wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02774号
原告刘增祥，男，汉族，1949年9月2日出生，石油公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘建军，男，汉族，1973年10月25日出生，乌海市住房公积金管理中心职工，住乌海市海勃湾区。（与原告系父子关系）。
被告江涛，男，蒙古族，1977年10月13日出生，锡林浩特市公安局民警，住锡林浩特市。
被告高红红，女，汉族，1979年5月31日出生，锡林浩特市公安局民警，住址同上。（与被告江涛系夫妻关系）。
原告刘增祥诉被告江涛、高红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增祥及其委托代理人刘建军，被告江涛到庭参加诉讼。被告高红红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告从原告处借款270000元，后2013年9月29日签订了还款保证书，约定2014年5月24日把借款全部还清。但被告在这期间只付了17000元，按约定被告应向原告偿还借款452000元。故向法院起诉，请求判令：1、偿还借款本息651960元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江涛辩称，当时这笔债是从刘虎处转过来的。对于借款事实认可，刘虎的钱还过一部分。
被告高红红未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月29日，被告江涛向刘虎借款300000元，借款期限为三个月，利息为3.5%，被告江涛于当日书写借款单一份。2012年5月3日，刘光卿代刘虎与被告江涛签订了承诺书一份，承诺书载明：截止2012年5月3日，被告江涛欠刘虎借款337000元；欠款利息按月息3分计算；2012年12月20日前将全部借款还清，否则按违约论，违约金30000元，刘虎将该笔债权转让给了原告，并于当日向被告江涛送达了债权转让通知。2013年9月29日，原告与被告签订了还款保证书一份，保证书约定：被告欠刘虎借款，债权转让与原告；截止2014年5月20日，被告共计欠原告本息452000元；被告如在2014年5月20日前还清270000元，则双方的债权债务了结，如逾期未还，则属违约，按2012年5月3日签订的承诺书和还款手续履行债务（截止2014年5月20日尚欠款452000元）。承诺书签订后，被告江涛于2014年3月向原告还款5000元，2014年9月还款5000元，2014年年底还款7000元。
另查明，被告江涛与被告高红红系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份、承诺书两份、债权转让通知一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告江涛向刘虎借款后按时还款，刘虎将该笔债权转让给了原告，并向被告江涛发送了转让通知，该债权转让行为系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告江涛于2013年9月29日签订了还款保证书，双方对债权债务做出了新的约定，该约定合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。
被告江涛未在还款保证书约定的2014年5月20日前向原告偿还借款270000元，则应按合同约定自2014年5月20日起偿还借款本金452000元，被告江涛于2014年3月向原告还款5000元，该款予以核减，被告江涛尚欠原告借款本金447000元。
因被告江涛未按时还款，应承担其签订的还款保证书中约定的违约责任，即按原承诺书中约定的月息三分的标准计算借款利息，该计算标准超过法律规定，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。原告请求计算利息自2014年5月20日至2015年9月20日至，共计利息为143040元，核减被告江涛已还款12000元，被告江涛尚欠原告利息131040元。综上，被告江涛应向原告偿还借款本金447000元，利息131040元，共计578040元。
被告江涛与被告高红红系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告沈冬青对该笔债务承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定第二十四条，判决如下：
一、被告江涛于本判决生效后三日内给付原告刘增祥借款本金447000元，利息131040元，合计578040元；
二、被告高红红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，保全费3770元，共计8930元（原告已预交），由原告承担369元，二被告承担8561元，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐佐甲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4429号
上诉人（原审被告）：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙世龙，男，1964年8月6日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职工，住天津市南开区。
上诉人城际物流（天津）有限公司（以下简称城际公司）因与被上诉人孙世龙劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人城际公司委托诉讼代理人陈涛、被上诉人孙世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城际公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判不支付孙世龙2016年10月份—11月份工资或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙世龙承担。事实和理由：孙世龙等人自罢工后未前往城际公司上班，公司因业务停滞遭受重大损失，孙世龙未提供劳动的期间，不应向其支付工资，一审法院认定有误。
孙世龙辩称，其有打卡出勤记录，不存在罢工情形，不同意城际公司上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
孙世龙向一审法院起诉请求：1、判令城际公司向其支付2016年10月工资、11月工资6200元；2、诉讼费由城际公司承担。
一审法院认定事实：双方系劳动关系。孙世龙于2013年入职。孙世龙曾与城际公司发生过劳动争议纠纷，（2016）津0102民初8525号民事判决书判决城际公司支付孙世龙2016年7月-9月工资。2016年11月29日，孙世龙为申请人，以城际公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人向申请人支付2016年10月、11月工资等，该仲裁委员会于2017年1月20日作出劳人仲案字（2016）第1156号仲裁裁决：驳回孙世龙的仲裁请求。孙世龙不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。孙世龙在城际公司工作，城际公司应当按时、足额向孙世龙支付工资。孙世龙主张其在2016年10月、11月到城际公司处上班，但城际公司未为其安排工作。城际公司抗辩因孙世龙集体罢工导致城际公司不能揽收业务，致使无工作安排。对此，一审法院认为，双方的劳动合同关系存续，城际公司应支付孙世龙工资，城际公司作为用人单位，对于揽收的业务系因罢工导致工作不能开展负有举证责任。现城际公司未提供证据证实其抗辩理由，故应支付孙世龙2016年10月和11月的工资。对于工资标准，孙世龙称其月工资为3100元+提成，但未提供证据证实该主张，且亦认可该期间未揽收业务，故一审法院按照天津市最低工资标准每月1950元计算，城际公司应支付孙世龙10月、11月期间工资3900元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告城际物流（天津）有限公司支付原告孙世龙2016年10月、11月工资共计3900元；二、驳回原告孙世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告城际物流（天津）有限公司负担。”
二审审理期间，城际公司为支持其上诉主张，提交证据1、民事起诉状一份；证据2、案件受理通知书、答辩状及违约赔偿通知；证据3、配送合作协议一份；证据4、调解书一份。以上证据均为复印件，证明城际公司因员工罢工停业并遭受经济损失。
经庭审质证，孙世龙认为，城际公司提交的证据与本案无关联性，对证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，城际公司提交的证据均为复印件，真实性无法确定，且与本案无关联性，对上述证据均不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案双方存在劳动关系，劳动者的合法权益应当受到法律保护。孙世龙在城际公司处上班，城际公司作为用工单位应当按时、足额向孙世龙支付劳动报酬。城际公司以孙世龙参与集体罢工、未实际提供劳动为由不同意向其支付劳动报酬，对此，未提交相应的证据予以证明，城际公司应当承担举证不能的法律后果，故对其上诉主张，本院不予支持。一审法院判定由城际公司向孙世龙支付2016年10月、11月工资共计3900元正确，应予维持。
综上所述，城际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人城际物流（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何日升
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01776号
原告：朱某某
委托代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某
原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小熙诉称：2013年1月，原告在合肥信息技术学院读大一时，在网上结识了被告，双方约定在苏州见面，当年，原告年幼无知，在寒假时没有和家人打招呼，独自一人赶到苏州被告打工处，见面后被告就把原告带到他的租房处，和被告同居，后来怀孕了，被告就把原告送到被告孟集镇老家。2013年11月28日生一男孩胡某甲，2014年1月20日登记结婚。因原告是被胁迫结婚，一年多来，处处被看管，2014年8月，原告寻机会逃离，随即提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方毫无感情可言。综上，请求离婚，婚生子由原告抚养，原告放弃子女抚养费。
被告胡某某未答辩和提供证据。
经审理查明：2013年1月，朱某某在合肥信息技术学院读大一时通过网络聊天认识被告，寒假时双方约定在苏州见面，原告乘车到达苏州后，被告带原告到其居住地同居生活，后双方回到被告户籍所在地孟集镇江嘴村江嘴组生活，2013年10月28日生育一子胡某甲，2014年1月20日，双方到霍邱县民政部门办理结婚登记，持有的户口簿系伪造。2014年8月9日，原、被告领着婚生子一起回到原告父母家，之后原、被告分居，婚生子则随被告父母生活。2014年8月26日，原告起诉离婚，同年11月24日本院作出不准离婚判决。双方未能和好，继续分居生活。婚生子胡某甲在被告处生活。
以上事实，有身份证、结婚证、民事判决书等证据证明。
本院认为：原、被告通过网络认识后便同居生活，婚前感情基础薄弱。婚后不久，原告即提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。婚生子胡某甲现虽未满两周岁，但一直在被告处生活，对其健康成长无不利影响，可由被告带领抚养。原告应承担相应的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某甲由被告胡某某带领抚养，原告朱某某每年12月31日支付当年应付抚养费3000元，至胡某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王文菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2004号
原告黄强，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈炳文，农民。
原告黄强诉被告陈炳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈炳文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日被告以资金周转困难为由从原告处借得人民币现金2万元整，并向原告出具了借条，未约定还款日期和利率。此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告人民币20000元整，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告陈炳文曾于2013年7月22日向原告黄强借款20000元，没有约定还款日期。
被告陈炳文没有答辩，也未向法庭提交证据。
对原告黄强提供的证据1、证据2，被告陈炳文没有到庭进行质证。本院认为，对原告提供的证据1，来源合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2，该证据系被告出具的原始借据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，本院现查明以下事实：2013年7月22日被告陈炳文以资金周转困难为由从原告黄强处借得人民币现金2万元整，并向原告出具了借条，未约定还款日期和利率。2015年11月6日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本金。
本院认为，被告陈炳文向原告黄强借款20000元事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈炳文于本判决生效之日起十日内向原告黄强偿还借款本金人民币20000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 彭丽平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2004号
原告李前兵，男，汉族，1962年7月10日出生。
被告郑成双，男，汉族，1960年5月25日出生。
原告李前兵诉被告郑成双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李前兵、被告郑成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告郑成双向原告借款200000元，约定利息3分并出具有借条一张。期间原告多次向被告索要该笔欠款，但被告均无理拒绝。为维护自身合法权益，现起诉要求被告偿还借款200000元并按月息3分计算利息，庭审中变更为按月息1分计息。
被告辩称，该借条虽然是我打的，但实际借款人和用款人不是我，是袁修虎或信阳市金禧矿业有限公司，原告未向我给付借款；我也未与原告约定借款利息，前期郑立海说按三分给利息，不是我答应的；因袁修虎需借款用于经营信阳市金禧矿业有限公司，2013年腊月27日该公司的工作人员郑立海对我说向原告李前兵借钱李前兵未同意，要求我出面。次日晚上，我与郑立海、商正国、袁修虎商议后，由我与郑立海去原告李前兵家说好，第三日即腊月29日，在原告家里，我、商正国等人在场，原告将现金70000元直接交给袁，之后原告的女婿开车载着包括原告、袁修虎一行人来到王岗乡信用社由李的大女儿李凤（别名李霞）将余款以现金、户头转账的方式交付给袁及其公司，因原告资金不足，当时向我临时借款20000元。当日我为原告李前兵出具借条一份，他当时要求我写利息，我说违法，没有写；商正国、郑立海各为我出具100000元的借条，该案系三角债，应当追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李前兵系被告郑成双的妻弟。因他人需要资金，2014年1月29日，通过被告郑成双在场，原告以部分现金、部分转账的方式将200000元支付给实际用款人，当日被告郑成双为原告李前兵出具借条一份，借条载明：“今借李前兵现金200000万元，大写贰拾万元正，借款人郑成双，2014年2月1日（庭后被告称当时日期不清楚，系误写）”。庭审中，被告郑成双提供商正国、郑立海2014年2月1日（其称亦系误写，实际为2014年1月29日）分别为其出具的载明“借郑成双100000元”的借条复印件两份，认为该案系三角债，应当追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告欠款，原告不同意。另查明，原告向实际用款人支付借款现金时，因资金不足，向被告郑成双借款20000元，次年，原告将该借款20000元归还给被告郑成双。之后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款，并按信用社贷款利率月息1分向原告支付利息。庭审中，原告称借款期限约定为6个月，被告称商正国口头说用6个月。
本院认为，债务应当偿还，合同具有相对性。根据被告郑成双为原告出具的借条载明的内容、双方当事人陈述的借款和支付借款的过程、支付借款时原告因资金不足向被告临时借款20000元并于次年予以归还的事实，原告李前兵基于对被告郑成双的信任而将款项借给被告郑成双并由郑成双偿还的民间借贷关系明确，应当予以确认，被告郑成双应当履行归还借款的义务；根据双方的陈述，借款期限应当认定为6个月，因此原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告出具的借条上虽然未约定利息，但从双方陈述来看，可以认定双方当时约定有利息，因约定利率违反法律规定而未载明到借条上，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按月息1分，即年利率12%支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告郑成双提供商正国、郑立海为其出具的借条复印件两份称本案为三角债，要求追加信阳市金禧矿业有限公司、袁修虎、商正国、郑立海为被告，由他们偿还原告的辩称意见，基于合同的相对性，其属于另外一个法律关系，本院不予采纳。被告可持证据另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郑成双于本判决生效后十日内，归还原告李前兵借款200000元，并自2014年1月29日起，以200000元为本金、按年利率12%向原告李前兵支付利息至本判决确定的付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑成双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段月姣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2004号
原告王某某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务生法律工作者。
被告杨某某。
本院受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告王某某向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 谭昆贤
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯少华
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2004号
原告张某，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告赖某，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告张某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以经过慎重考虑，为了孩子的健康成长，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告张某负担。
审判员 黄伟兵
二〇一五年十一月二日
书记员 游俊毅
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初2025号
起诉人周娜，女，。
法定代理人周民羊，男，系起诉人之父。
本院收到起诉人周娜诉西安国家民用航天产业基地管委会（以下简称西安航天基地管委会）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人与田卫军于2008年12月15日登记结婚，二人婚后育有一子田嘉萱，婚后起诉人将户籍迁往田卫军户籍所在地西安市长安区韦曲街道办焦村132号。后起诉人所住村组被西安航天基地管委会征用拆迁，田卫军作为户主与西安航天基地管委会签订了拆迁补偿安置协议，并领取相关费用。2014年起诉人与田卫军离婚，因房屋拆迁补偿等发生纠纷，后经西安市长安区法院、西安市中院审理，判决田卫军返还起诉人房屋拆迁补偿费、过渡费等费用。起诉人认为，起诉人与田卫军离婚后，夫妻关系已经不存在，起诉人不是田卫军拆迁过渡账户里的成员，但西安航天基地管委会把每年起诉人应分得的房屋拆迁过渡费继续发放到田卫军的账户上已经没有法律依据，田卫军领取起诉人的过渡费不向起诉人支付，导致起诉人的权益得不到保障。现起诉人诉至本院，请求：1、判决西安航天基地管委会履行法定职责，向起诉人支付2017年度过渡费29333元；2、西安航天基地管委会承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人与西安航天基地管委会因房屋补偿安置问题发生争议，因未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置问题而提起诉讼，要求西安航天基地管委会向其支付2017年度过渡费，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人周娜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 秦文慧
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执229号
申请执行人尹军平，男，汉族。
被执行人巩建勋，男，汉族。
被执行人崔银丝，女，汉族。
本院在执行申请执行人尹军平与被执行人巩建勋、崔银丝民间借贷纠纷一案中，被执行人巩建勋、崔银丝下落不明，亦未查找到二被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年五月二十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执229号
申请执行人尹军平，男，汉族。
被执行人巩建勋，男，汉族。
被执行人崔银丝，女，汉族。
本院在执行申请执行人尹军平与被执行人巩建勋、崔银丝民间借贷纠纷一案中，被执行人巩建勋、崔银丝不在居住地居住，亦未查找到二被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年五月二十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执229号申请执行人尹军平，男，汉族。被执行人巩建勋，男，汉族。被执行人崔银丝，女，汉族。本院在执行申请执行人尹军平与被执行人巩建勋、崔银丝民间借贷纠纷一案中，被执行人巩建勋、崔银丝不在居住地居住，亦未查找到二被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年五月二十日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执229号申请执行人尹军平，男，汉族。被执行人巩建勋，男，汉族。被执行人崔银丝，女，汉族。本院在执行申请执行人尹军平与被执行人巩建勋、崔银丝民间借贷纠纷一案中，被执行人巩建勋、崔银丝下落不明，亦未查找到二被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年五月二十日书记员员 运 龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65dcce1f-a887-487f-ad1b-f83c609127ce&imgId=NjVkY2NlMWYtYTg4Ny00ODdmLWFkMWItZjgzYzYwOTEyN2NlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2276号
原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：佟海霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。
被告：王铁东，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告王铁东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 张岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2276号原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：佟海霞，职务董事长。委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。被告：王铁东，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告王铁东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  张岩二〇一六年十一月二十四日书记员  刘璐
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行初53号
原告朱述泉，男，住滕州市。
被告滕州市规划局，住所地滕州市尚同路199号。
法定代表人刘玉洋，局长
原告朱述泉要求被告滕州市规划局履行信息公开法定职责一案，本院已依法受理。原告以被告已履行了信息公开的法定职责为由撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱述泉撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 赵曰涛
二〇一六年五月十八日
书记员 周娟娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终226号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号“小莫”，男，生于1992年3月14日，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月9日被抓获后，寄押于东莞市第二看守所，2017年8月11日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人宋某某，绰号“廖仔”，男，生于1994年5月21日，汉族，初中肄业，农民，住广东省梅州市五华县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月9日被抓获后，寄押于东莞市第二看守所，2017年8月11日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人刘某某，男，生于1989年2月17日，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月9日被抓获后，寄押于东莞市第二看守所，2017年8月11日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人李某某，男，生于1995年3月16日，汉族，初中肄业，农民，住广西省博白县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月30日被抓获后，寄押于东莞市第二看守所，2017年8月11日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院提起公诉的被告人宋某某、刘某某、张某、李某某犯诈骗罪一案，于2018年2月12日作出（2017）豫0325刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月份，被告人宋某某在网上聊天得到有人高价收购手机卡和银行卡的信息，对方承诺每给其提供一套银行卡和手机卡（一张手机卡绑定四张银行卡）给其报酬2000元。为了获取不法利益，该宋通过被告人刘某某为其有偿提供手机卡和银行卡60余张，同时从熟人手中购买银行卡和手机卡30余张，后将购买的银行卡和手机卡卖给其上线，共获利9000余元。宋某某被抓获后主动上交已办好还没有卖给上线的银行卡9张。宋某某买卖的银行卡和手机卡被诈骗犯罪分子用于实施电信诈骗之用。
2017年5月份，被告人刘某某为获取不法利益，通过被告人张某介绍认识被告人李某某等人，刘某某带李某某等人到银行开办银行卡后，卖给其上线被告人宋某某获利。刘某某共获利10000余元。李某某获利400元。
2017年5月份，被告人张某为获取不法利益，化名“小莫”，先后介绍李某某等多名客户为被告人刘某某办理银行卡，办卡后刘某某给张某抽取报酬。2017年8月份，张某还带马某等人办理银行卡后卖给其他上线获利。张某共获利500余元。
2017年6月10日上午，诈骗犯罪分子给河南嵩县籍被害人杨某打电话，自称是杨某的领导，需要给某领导准备红包，让杨某帮忙，杨某按照犯罪分子的要求先后向户名是李某某、账号62×××70的邮政银行卡上存入现金14000元。
2017年6月10日上午，诈骗犯罪分子给河南伊川籍被害人鲁某打电话，自称是“老王”，谎称因进一批货物急需要四万元，并提供了户名是李某某、卡62×××70的邮政银行账户，鲁某误以为是生意上的朋友王某，即向该账户存入现金20000元。
2017年6月16日上午，诈骗犯罪分子给安徽固镇籍被害人单某打电话问“猜猜我是谁？”，单某听声音以为对方是厂里的的主管领导“小夏”，对方遂谎称自己就是“小夏”，需要向单借几千元钱，并提供了户名是李某某、卡号是62×××71的农业银行账户，单某因考虑与“小夏”的上下级关系，遂向该账户存入现金3000元。
2017年6月17日上午，诈骗犯罪分子给湖南攸县籍被害人缪某打电话，谎称自己是消防队工作人员，需要招待两位检查工作的领导，要求缪向户名是李某某、卡号是62×××77的农业银行账户上转款，因缪经营的商店被消防队检查后等待处理，为了不得罪对方，遂先后向该账户转账存入现金10000元。
2017年6月20日上午，诈骗犯罪分子给广东平远籍被害人周某打电话，称需要给客户转款，周听声音以为对方是单位老板沈某某，遂按照其要求向其提供的户名周某、卡号62×××43的建设银行账户上转账存入现金18000元，向户名陆炳安、卡号62×××10的建设银行账户上转账存入18000元，向户名陆炳安建设银行账户上转账存入18000元，向户名李某某、卡号62×××05的建设银行账户上转账存入现金10000元。
另查明，被害人杨某发现被骗后向嵩县公安局报案，嵩县公安局立案后，根据被害人提供的线索查明被告人李某某开设银行账户用于实施诈骗的犯罪事实，遂将其上网通缉。2107年7月30日，李某某被广东省东莞市警方抓获，李某某供述其通过“小莫”（张某）、“刘哥”（刘某某）买卖银行卡，嵩县警方根据李某某提供的转账信息查明“小莫”的真实身份为张某，张某和刘某某经常在东莞市虎门镇“天成网吧”附近活动，民警在“天成网吧”附近蹲点守候，于2017年8月9日凌晨将刘某某抓获，刘某某到案后供述了其多次买卖银行卡的犯罪事实，并表示愿意配合公安机关抓获“小莫”和其上线，同日刘某某通过QQ和微信聊天方式将被告人张某、宋某某约定到指导地点，协助嵩县警方将张某、宋某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人宋某某、刘某某、张某、李某某的供述；2、被害人杨某、单某、周某、鲁某、繆发飞陈述;3、证人马某、任某、贺某证言;4、银行账户交易明细、微信聊天记录和转账记录、辨认笔录、抓获经过、发破案经过、户籍前科证明等证据。
根据上述事实和证据，原判认定：1、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元；2、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；3、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；4、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；5、责令被告人宋某某、刘某某、张某、李某某共同退赔被害人杨某人民币14000元，退赔被害人鲁某人民币20000元，退赔被害人单某人民币3000元，退赔被害人缪某人民币10000元，退赔被害人周某人民币10000元；6、被告人宋某某违法所得9000元、刘某某违法所得10000元、张某违法所得500元、李某某违法所得400元，予以追缴。
上诉人张某上诉称：1、其对他人诈骗行为毫不知情，对所办银行卡的来源、用途、去向亦不知情，没有诈骗行为，不构成诈骗罪；2、500元不是获利，是朋友间之前吃饭等花销，不能作为所得赃款利益。
经二审审理，查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
关于上诉人张某提出的上诉理由，经查，本案现有证据可证实，上诉人张某明知他人实施犯罪，仍为其提供银行卡供其实施诈骗犯罪，对上诉人张某应以共同犯罪论处；上诉人张某事后非法获利500余元的事实清楚、证据充分，足以认定，上诉人张某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某及原审被告人宋某某、刘某某、李某某为获取非法利益，买卖银行卡和手机卡，提供给他人用于实施诈骗犯罪所用，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一八年五月七日
书记员 杨景富
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初49号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省四平市伊通满族自治县。户籍地吉林省四平市伊通满族自治县，居住地长春市朝阳区乐山镇街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日21时，被告人于某某醉酒后驾驶吉AOG5**号长城牌小型普通客车在长春经济技术开发区杨浦大街福耀集团长春有限公司门前掉头时，与张某某驾驶的吉AR21**号宝来轿车接触，又与李某某驾驶的吉F444**号庆铃中型厢式货车接触，至三车车损。经鉴定，被告人于某某血液内乙醇含量为210.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血液登记、事故现场照片、道路交通行政处罚案卷、行政处罚决定书、理化检验鉴定书、仲裁调解书、机动车驾驶证、车辆信息查询单、户籍信息及无违法犯罪记录证明；证人张某某、李某某证言；被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某某醉酒程度较高，且发生交通事故，致两辆汽车损坏，社会危害性较大。鉴于被告人于某某赔偿各被害人的经济损失，其能够当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁中杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执236-1号
申请执行人周宇宙，男，1986年9月15日出生，汉族，个体，住河南省荥阳市。
被执行人吴强，男，1988年6月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人周宇宙与被执行人吴强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执236-1号申请执行人周宇宙，男，1986年9月15日出生，汉族，个体，住河南省荥阳市。被执行人吴强，男，1988年6月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人周宇宙与被执行人吴强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2555号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。
被告：阿日斯楞，男，35岁，蒙古族，农民，现住科左后旗阿古拉镇特门套布嘎查。
被告：包海，男，34岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告龙梅诉被告阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙梅到庭参加了诉讼，被告阿日斯楞、包海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙梅诉称：2011年被告阿日斯楞从我处借款2400.00元，当时约定此款于2011年12月20日还款，并约定逾期不还按月利5分计算利息，被告包海为其担保。到期后二被告未能如约还款，我多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推拖给付，无奈只好诉至法院要求被告给付欠款及利息。利息按月利2.5分计算。
被告阿日斯楞未提出答辩。
被告包海未提出答辩。
经审理查明：2011年被告阿日斯楞从原告处借款2400.00元，被告包海为其担保，担保期为还清欠款为止，双方当时约定欠款于2011年12月20日还清，逾期不还每日给付5%的违约金，后二被告未能如约还款，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息；另查明：利息应为：2400.00元×2分／月×32个月=1920.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的被告方出具的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告推拖偿还欠款的行为属违约行为应承担违约责任，故本庭对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持；另原告庭审中要求被告按月利2.5分给付逾期利息，本院认为原被告双方的约定超出法律保护的范围，应按月利2分计算较为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告阿日斯楞给付原告欠款本金2400.00元，利息1920.00元，合计4320.00元。
二、被告包海负连带责任。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元由被告方负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年八月十一日
书记员 綦冬梅
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异117号
案外人郭廷彪，男，汉族，住辽宁省法库县。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人郭廷彪于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭廷彪：其于2010年8月13日与养殖大棚原承包户张艳丽签订了养殖牛棚转让协议，张艳丽与平罗第二居民委员会于2003年6月23日签订了30年承包协议，共付承包费60000元，年限从2003年6月—2033年6月。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2003年6月被执行人与原承包户张艳丽签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、面积44.4＊30米，核土地2亩地一块2、看护房两间3、养殖大棚（约300平方米）4、水泵一台5、围墙四周砌严，上大门6、电和电话街道看护房7、路由养殖户维修。二、承包期30年，即2003年6月—2033年6月。三、承包费30年为60000元，付款办法为2003年6月一次性付清。双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。2010年8月13日，案外人郭廷彪与张艳丽签订转让合同，张艳丽将自己承包的养殖基地（于洪区平罗镇平罗村第二居民委员会，养殖大棚）转让给案外人郭廷彪。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人于本院作出生效判决之前的2010年8月就已与原承包户签订了养殖牛棚转让协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00145号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2015年4月10日、10月16日被酉阳县公安局监视居住。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年4月27日18时许，被告人高某某与白某某在酉水河镇后溪村白某甲家，因琐事发生扭打，在此过程中，高某某将白某某摔倒在地，导致白某某左腿股骨粉碎性骨折。2014年12月30日，经酉阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，白某某的人体损伤程度系轻伤一级。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，鉴定意见，证人张某某等人的证言，被害人白某某的陈述，被告人高某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人高某某对指控事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月27日18时许，被告人高某某与白某某在酉水河镇后溪村白某甲家，因琐事发生纠纷。白某某拿起板凳去打高某某，被高某某摔倒在地，导致白某某左股骨粉碎性骨折。2014年12月30日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白某某的人体损伤程度系轻伤一级。
另查明，2014年4月27日21时许，高某某在接到公安机关的电话通知后，主动到酉阳县酉水河水陆派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，经本院主持调解，被告人高某某已赔偿了被害人白某某各项经济损失8300元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等、户籍资料、抓获经过，现场勘验笔录、指认现场照片，人体损伤程度鉴定书，病历、医药费发票，收条、领条、调解协议、谅解书，证人张某某、白某乙、田某某、白某甲的证言，被害人白某某的陈述，被告人高某某的供述与辩解。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控高某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。高某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实系自首，赔偿了被害人白某某的各项经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对引发本案亦存在一定过错，依法对高某某从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 冉俊平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庹骊骅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执158号
申请执行人王国军，男，1973年12月6日生，住安阳市殷都区。
被执行人林州市丰圆玻璃制品有限公司，住林州市河顺镇西曲阳村。
王国军诉林州市丰圆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人林州市丰圆玻璃制品有限公司应给付申请人王国军57.46万元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执158号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年七月四日
书记员 李 强
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执158号申请执行人王国军，男，1973年12月6日生，住安阳市殷都区。被执行人林州市丰圆玻璃制品有限公司，住林州市河顺镇西曲阳村。王国军诉林州市丰圆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人林州市丰圆玻璃制品有限公司应给付申请人王国军57.46万元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0581执158号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  李晓飞审判员  石建青二〇一六年七月四日书记员  李 强
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00264号
申请执行人保定市屹马汽车配件制造有限公司，住所地保定市朝阳北大街2238号高科产业园1号楼。
法定代表人陈燕，任公司总经理。
被执行人陕西通家汽车股份有限公司，住所地宝鸡高新技术开发区汽车工业园孔明大道。
法定代表人朱春雷，任公司董事长。
申请执行人保定市屹马汽车配件制造有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）岐民初字第00133号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西通家汽车股份有限公司拒不履行义务，申请人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款609097元。
本案在执行过程中，被执行人陕西通家汽车股份有限公司履行了部分案款，其暂无可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00133号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年九月六日
书记员 赵晓辉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第140号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，住山东省平度市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人赵�某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年8月份的一天，被告人赵某某在山东省青岛市李沧区某小区内的楼房201室容留姚某某吸食冰毒。
2、2014年8月份的一天，被告人赵某某在山东省青岛市李沧区某小区内的楼房201室容留姚某某吸食冰毒。
3、2014年8月份的一天，被告人赵某某在山东省青岛市李沧区某小区内的楼房201室容留姚某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍证明、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人赵某某提供场所容留他人吸食毒�，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人赵某某共容留姚某某吸食毒品3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人赵某某供述、证人姚某某笔录、被告人赵某某辨认笔录及照片、证人姚某某辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。赵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱晓玫
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执901号
申请执行人:杨天胜，男。
委托代理人：杨红军，男。
被执行人：湘乡鑫军送变电建设有限公司。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
关于申请执行人杨天胜与被执行人湘乡鑫军送变电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月作出（2015）泾民初字第01200号民事判决书（因未履行中院调解协议而执行原审判决），判决:被告湘乡鑫军送变电建设有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨天胜经济损失104319.85元，直接汇入杨天胜的账户。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人湘乡鑫军送变电建设有限公司有银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湘乡鑫军送变电建设有限公司的银行存款107000元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为*****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 琴
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1157号
原告吴海蓝，女，1985年8月10日出生，汉族，住永安市。
被告王晓青，女，1986年4月24日出生，汉族，住永安市。
被告许建卓，男，1982年11月1日出生，汉族，住永安市。
原告吴海蓝与被告王晓青、许建卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海蓝到庭参加诉讼。被告王晓青、许建卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海蓝诉称：2013年4月15日，被告王晓青向原告借款124320元。借款后，被告王晓青未按约定还款。截止2013年12月被告王晓青尚欠原告95000元。上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生。原告请求：判令两被告偿还原告借款95000元，并承担本案诉讼费用。
被告王晓青、许建卓未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告王晓青向原告借款130000元。2013年4月15日，王晓青偿还原告5680元。原告要求被告出具借据。经协商，王晓青为原告填写借条一张。该借条载明：王晓青因生意需要向吴海蓝借款124320元，每月还款3360元，逢4月、8月、12月还款6720元，直到还清止，如未按要求还款，出借人有权起诉要求借款人全额还清借款。截止2013年11月底王晓青又陆续偿还原告借款共计29320元。此后，被告未再支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起了诉讼。
另查明：被告许建卓与王晓青于2007年3月6日在永安市民政局办理登记结婚手续，讼争借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告的陈述在案为证。两被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告王晓青向原告吴海蓝借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告王晓青未按约定还款，原告有权依据约定要求其全额清偿债务。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告王晓青、许建卓共同偿还借款95000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓青、许建卓应于本判决生效后三日内返还原告吴海蓝借款本金95000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王晓青、许建卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年五月四日
书记员 周 密
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2924号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《单数》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《单数》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《单数》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《单数》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《单数》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《单数》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《单数》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《单数》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《单数》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《单数》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《单数》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第179号
原告何冬祥。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告何冬祥与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理�书记员李文凭担任记录。原告何冬祥的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何冬祥诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款150000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款150000元，并支付利息。
原告何冬祥为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告何冬祥提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告何冬祥提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告何冬祥借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金150000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资850000元占85%的股份，王欣阳出资150000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告何冬祥与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告何冬祥已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告何冬祥要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告何冬祥也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告何冬祥要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未付给被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告何冬祥要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告何冬祥借款本金150000元。
二、驳回原告何冬祥的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥�股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0125行初9号
原告吴中华，女，1979年12月10日生，汉族，教师，住宾县。
委托代理人马光辉，1981年4月9日，男，宾县农商行职员。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人金德元，男，该局法律顾问。
被告宾县房产住宅局，住所地宾州镇胜利街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥，副局长。
第三人刘伟，男，汉族，1970年10月10日生，住宾县。
委托诉讼代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告吴中华诉被告宾县房产住宅局、宾县国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年5月10日立案受理，因刘伟与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了此案。原告吴中华的委托代理人马光辉、张志广，被告宾县房产住宅局的委托代理人王洪祥及第三人刘伟的委托代理人王育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中华诉称，2016年原告以被告周海明、李秀菊为被告提起民间借贷诉讼,申请了诉讼财产保全人民法院于2016年4月27日裁定查封了周海明、李秀菊有座落在宾州镇鸿福世纪城3号楼3单元202室,并依法向实际开发人王宪涛送达了该查封裁定。宾州镇鸿福世纪城小区系王宪涛挂靠哈尔滨天福缘房地产开发有限公司投资开发建设的,所有住宅楼和车库在出卖前均实际归王宪涛所有和处分，天福缘公司无权将该建筑小区的楼房和车库抵顶出卖他人。被告宾县国上资源局在上述不动产被人民法院查封的情况下没有进行相关调查和公告，给已被查封的上述车库办理了不动产权属证书,违反了国务院《不动产登记暂行条例》第十九条一款(一)项二款和《不动产登记暂行条例实施》第十七条二款的规定。请求人民法院依法撤销被告宾县不动产登记管理局颁发给第三人刘伟签发的编号为黑（2017）宾县不动产权第0004245号不动产权证书；诉讼费用由被告承担。
被告宾县国土资源局辩称，没有收到法院的查封裁定，国土资源局是根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记办法》进行登记发证，程序合法，手续齐全，请求驳回原告的诉请。
被告宾县房产住宅局辩称，经查档第三人提供的手续，符合《房屋登记条例》第三章第三十二和三十三条的规定。该楼办理的产权登记，五证齐全，该楼已向我局缴纳了验收报告，我局没有接到查封裁定。第三人刘伟把该房屋卖给了王立东,我局为第三人刘伟办理的产权登记、转移登记符合相关法律规定手续齐全程序合法，请求驳回原告的诉请,诉讼费用由原告人承担。
第三人刘伟述称，第三人2014年合法购买了该房屋，于2015年3月办理了案涉房屋进户手续，即案涉房屋已经交付给第三人刘伟使用，于2017年11月取得了案涉房屋的不动产证书，所以第三人合法购买和取得的案涉房屋证书。原告诉称周海明、李秀菊拥有坐落在宾州镇鸿福世纪城3号楼3单元202室，却未向宾县法院提交任何案涉房屋的权利凭证，另外，案涉房屋已经转让给第三人王立东。案涉房屋所有的开发审批件行政相对人均是天福源开发有限公司，天福源开发有限公司对外有权处置案涉房屋。
经审理查明，2016年4月27日宾县人民法院立案受理，原告吴中华诉被告周海明、李秀菊民间借贷纠纷一案，原告向人民法院申请了诉讼财产保全，宾县人民法院于同日作出（2016）黑0125民初1901号民事裁定书，查封了本案争议房屋即：宾州镇鸿福世纪城3号楼3单元202室，该查封裁定并未送达给二被告。
查明，2014年12月22日哈尔滨宾县鸿福世纪城与第三人刘伟签订销售楼房协议书，将争议房屋出卖给第三人刘伟。2016年4月30日刘伟与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司重新签订商品房买卖合同，被告宾县房产住宅局依哈尔滨天福缘房地产开发有限公司和第三人刘伟申请，经宾县房产住宅局审核申请人提供的材料后，被告宾县国土资源局于2017年11月10向第三人刘伟颁发了黑（2017）宾县不动产权第0004245号不动产权证书。第三人刘伟已将争议房屋出售给王立东并办理了不动产转移登记。原告认为被告宾县国上资源局在上述不动产被人民法院查封的情况下没有进行相关调查和公告，办理黑（2017）宾县不动产权第0004245号不动产权登记证的行为违法，故提起本案诉讼。
上述事实，由原、被告以及第三人提供并经庭审质证的房屋权属登记信息、（2016）黑0125民初1901号民事裁定书、房屋销售协议等证据再结合双方当事人陈述予以证实。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴中华未向本院提交任何其对于争议房屋享有权利的凭证，亦不能提供证据证明债务人周海明、李秀菊对争议房屋享有权利。原告以普通债权人的身份提起本诉，试图通过撤销被告宾县国土资源局为争议房屋办理的不动产登记达到实现债权的目的，不符合法律规定。原告与涉案不动产登记不存在法律上的直接利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
驳回原告吴中华的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娜
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2322民初5号
原告：王正福，男，1961年3月13日出生，住云南省楚雄州双柏县。
原告：郭年莲，女，1964年4月5日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福之妻。
原告：王贵达，男，1987年8月12日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福、郭年莲之子。
委托诉讼代理人：王贵兰，女，1985年11月7日出生，住云南省楚雄州双柏县。系原告王贵达之姐，代理权限:特别授权代理。
被告：王培祥，男，1952年7月16日出生，住云南省楚雄州双柏县。
被告：王秀华，女，1953年3月29日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告王培祥之妻。
委托诉讼代理人：王正存，男，1986年7月14日出生，住云南省楚雄州双柏县。系二被告之子。代理权限:特别授权代理。
原告王正福、郭年莲、王贵达与被告王培祥、王秀华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审理。
王正福、郭年莲、王贵达向本院提出诉讼请求：1、要求被告王培祥、王秀华返还原告位于双柏县鄂嘉镇老厂村委会岔河村麻嘎大格拉田的承包土地0.15亩；2、要求被告王培祥、王秀华按鄂嘉镇境内每年每亩900元的土地租赁价格，对侵占原告的0.15亩承包土地给予2295元（900元/年/亩×17年×0.15亩）经济赔偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年，我家从鄂嘉镇老厂村委会岔河村扶贫搬迁到鄂嘉镇义隆村委会高井槽村。当时在岔�村的承包土地我租给王正中家耕种。一年后，未经我同意承包土地被王培祥、王秀华私自耕种。多年来，我请求鄂嘉镇人民政府帮助解决未果。
本院经审查认为：2002年原告王正福、郭年莲、王贵达户从鄂嘉镇老厂村委会岔河村民小组搬迁至鄂嘉镇义隆村委会高井槽村民小组后，岔河村民小组已于2005年通过召开户长会议讨论的形式将原告户的0.15亩承包土地发包给被告王培祥、王秀华户耕种，现原告方认为，其户对争议土地尚具有使用权益，并据此提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王正福、郭年莲、王贵达的起诉。
案件受理费50元，退还原告王正福、郭年莲、王贵达。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 �松平
二〇一七年二月十日
书记员 段 国 锋
云南省双柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2322民初5号原告：王正福，男，1961年3月13日出生，住云南省楚雄州双柏县。原告：郭年莲，女，1964年4月5日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福之妻。原告：王贵达，男，1987年8月12日出生，住云南省楚雄州双柏县，系原告王正福、郭年莲之子。委托诉讼代理人：王贵兰，女，1985年11月7日出生，住云南省楚雄州双柏县。系原告王贵达之姐，代理权限:特别授权代理。被告：王培祥，男，1952年7月16日出生，住云南省楚雄州双柏县。被告：王秀华，女，1953年3月29日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告王培祥之妻。委托诉讼代理人：王正存，男，1986年7月14日出生，住云南省楚雄州双柏县。系二被告之子。代理权限:特别授权代理。原告王正福、郭年莲、王贵达与被告王培祥、王秀华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审理。王正福、郭年莲、王贵达向本院提出诉讼请求：1、要求被告王培祥、王秀华返还原告位于双柏县鄂嘉镇老厂村委会岔河村麻嘎大格拉田的承包土地0.15亩；2、要求被告王培祥、王秀华按鄂嘉镇境内每年每亩900元的土地租赁价格，对侵占原告的0.15亩承包土地给予2295元（900元/年/亩×17年×0.15亩）经济赔偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年，我家从鄂嘉镇老厂村委会岔河村扶贫搬迁到鄂嘉镇义隆村委会高井槽村。当时在岔�村的承包土地我租给王正中家耕种。一年后，未经我同意承包土地被王培祥、王秀华私自耕种。多年来，我请求鄂嘉镇人民政府帮助解决未果。本院经审查认为：2002年原告王正福、郭年莲、王贵达户从鄂嘉镇老厂村委会岔河村民小组搬迁至鄂嘉镇义隆村委会高井槽村民小组后，岔河村民小组已于2005年通过召开户长会议讨论的形式将原告户的0.15亩承包土地发包给被告王培祥、王秀华户耕种，现原告方认为，其户对争议土地尚具有使用权益，并据此提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王正福、郭年莲、王贵达的起诉。案件受理费50元，退还原告王正福、郭年莲、王贵达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 �松平二〇一七年二月十日书记员 段 国 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6237号
罪犯杨洋，男，汉族，1982年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）哈刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨洋与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币193084.50元。被告人、同案被告人以及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）黑刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨洋予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨洋减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2027年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5451号
原告：霍立辉，男，1970年1月30日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王新印，河北省枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：蔡正兴，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陆明亚，女，1969年7月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告霍立辉诉被告蔡正兴、陆明亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍立辉的委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼，被告蔡正兴、陆明亚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡正兴、陆明亚支付原告货款95823元及逾期付款利息损失12457元（以95823元为基数，按年利率6.5%自2015年9月25日起计算至2017年9月24日止）。事实与理由：2014年10月份、11月份，被告蔡正兴购买原告霍立辉兔毛褥子，共计产生货款145823元，约定2014年年底付清，但被告蔡正兴只于2014年12月底支付了货款50000元，尚有货款95823元未能支付。之后，原告多次催要，被告蔡正兴于2015年9月24日给原告出具欠条一张，确认结欠货款95823元。但被告蔡正兴在出具欠条后，一直未能支付，被告蔡正兴、陆明亚系夫妻关系，因而被告陆明亚需对被告蔡正兴的上述债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告蔡正兴提交书面答辩状辩称：其从未与原告发生过兔毛褥子的业务往来，其系代表海宁市海昌伊卡迪诺皮革服装厂同原告发生业务，因而其并不结欠原告货款；被告陆明亚对其个人在外业务从不插手，因而被告陆明亚不应承担还款义务。
被告陆明亚辩称：其不清楚被告蔡正兴对外开展的业务情况，亦不认识原告，因而不应向原告付款。
经审理查明：被告蔡正兴于2015年9月24日出具《欠条》一张，内容为:欠兔毛款95823元，玖万伍仟捌佰贰拾叁元。对此，原告霍立辉在庭审中陈述，其和被告蔡正兴于2014年10月、11月发生兔毛褥子业务往来，由被告蔡正兴到原告位于浙江省桐乡市崇福皮毛市场的门市提货，在此期间共计发生业务金额145823元，被告蔡正兴仅于2014年12月向原告支付货款50000元，其余货款未能支付；之后，原告找被告蔡正兴对账，被告蔡正兴向原告出具上述欠条，双方未约定付款期限。
另查明，被告蔡正兴、陆明亚系夫妻关系，于1993年3月25日登记结婚。
以上事实，由原告提供的欠条、流水账，本院调取的婚姻登记信息以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告霍立辉与被告蔡正兴之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告蔡正兴交付相应货物后，被告蔡正兴理应支付相应的货款，现被告蔡正兴尚有货款95823元未能支付有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。根据《合同法》第一百六十一条的规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，在收到货物的同时支付。本案中，被告蔡正兴在2015年9月24日出具欠条后应立即支付原告货款，现其未能履行付款义务理应承担相应的违约责任，故原告向被告蔡正兴主张要求支付货款95823元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告蔡正兴承担以95823元为基数，按年利率6.5%计算自欠条出具的次日即2015年9月25日起至2017年9月24日止的逾期付款利息损失12457元的诉讼请求亦符合法律规定，本院对此予以支持。被告陆明亚与被告蔡正兴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因而，本院对原告要求被告蔡正兴、陆明亚共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告蔡正兴虽辩称其系代表海宁市海昌伊卡迪诺皮革服装厂同原告发生业务，但其未能提供相应的证据加以证实，故本院对被告蔡正兴的该项抗辩意见不予采信。现被告蔡正兴、陆明亚无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡正兴、陆明亚于本判决生效之日起10日内共同给付原告霍立辉货款95823元、逾期付款利息损失12457元，合计108280元。
上述款项由被告蔡正兴、陆明亚直接给付至原告确认的如下银行账户：户名霍立辉，开户行：中国农业银行枣强县支行，账号：62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，财产保全费1080元，合计2313元，由被告蔡正兴、陆明亚共同负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 左传超
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5451号原告：霍立辉，男，1970年1月30日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王新印，河北省枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：蔡正兴，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陆明亚，女，1969年7月7日生，汉族，住江苏省太仓市。原告霍立辉诉被告蔡正兴、陆明亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍立辉的委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼，被告蔡正兴、陆明亚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡正兴、陆明亚支付原告货款95823元及逾期付款利息损失12457元（以95823元为基数，按年利率6.5%自2015年9月25日起计算至2017年9月24日止）。事实与理由：2014年10月份、11月份，被告蔡正兴购买原告霍立辉兔毛褥子，共计产生货款145823元，约定2014年年底付清，但被告蔡正兴只于2014年12月底支付了货款50000元，尚有货款95823元未能支付。之后，原告多次催要，被告蔡正兴于2015年9月24日给原告出具欠条一张，确认结欠货款95823元。但被告蔡正兴在出具欠条后，一直未能支付，被告蔡正兴、陆明亚系夫妻关系，因而被告陆明亚需对被告蔡正兴的上述债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告蔡正兴提交书面答辩状辩称：其从未与原告发生过兔毛褥子的业务往来，其系代表海宁市海昌伊卡迪诺皮革服装厂同原告发生业务，因而其并不结欠原告货款；被告陆明亚对其个人在外业务从不插手，因而被告陆明亚不应承担还款义务。被告陆明亚辩称：其不清楚被告蔡正兴对外开展的业务情况，亦不认识原告，因而不应向原告付款。经审理查明：被告蔡正兴于2015年9月24日出具《欠条》一张，内容为:欠兔毛款95823元，玖万伍仟捌佰贰拾叁元。对此，原告霍立辉在庭审中陈述，其和被告蔡正兴于2014年10月、11月发生兔毛褥子业务往来，由被告蔡正兴到原告位于浙江省桐乡市崇福皮毛市场的门市提货，在此期间共计发生业务金额145823元，被告蔡正兴仅于2014年12月向原告支付货款50000元，其余货款未能支付；之后，原告找被告蔡正兴对账，被告蔡正兴向原告出具上述欠条，双方未约定付款期限。另查明，被告蔡正兴、陆明亚系夫妻关系，于1993年3月25日登记结婚。以上事实，由原告提供的欠条、流水账，本院调取的婚姻登记信息以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告霍立辉与被告蔡正兴之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告蔡正兴交付相应货物后，被告蔡正兴理应支付相应的货款，现被告蔡正兴尚有货款95823元未能支付有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。根据《合同法》第一百六十一条的规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，在收到货物的同时支付。本案中，被告蔡正兴在2015年9月24日出具欠条后应立即支付原告货款，现其未能履行付款义务理应承担相应的违约责任，故原告向被告蔡正兴主张要求支付货款95823元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告蔡正兴承担以95823元为基数，按年利率6.5%计算自欠条出具的次日即2015年9月25日起至2017年9月24日止的逾期付款利息损失12457元的诉讼请求亦符合法律规定，本院对此予以支持。被告陆明亚与被告蔡正兴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因而，本院对原告要求被告蔡正兴、陆明亚共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告蔡正兴虽辩称其系代表海宁市海昌伊卡迪诺皮革服装厂同原告发生业务，但其未能提供相应的证据加以证实，故本院对被告蔡正兴的该项抗辩意见不予采信。现被告蔡正兴、陆明亚无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡正兴、陆明亚于本判决生效之日起10日内共同给付原告霍立辉货款95823元、逾期付款利息损失12457元，合计108280元。上述款项由被告蔡正兴、陆明亚直接给付至原告确认的如下银行账户：户名霍立辉，开户行：中国农业银行枣强县支行，账号：62×××72。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，财产保全费1080元，合计2313元，由被告蔡正兴、陆明亚共同负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 乐 辉二〇一七年十一月二十二日书 记 员 左传超
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执字第16号
申请执行人：杨小云。
被执行人：韩景辉、何伟鹰、湛江宝丰水产有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛中法民四字第38号判决，向被执行人韩景辉、何伟鹰、湛江宝丰水产有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湛江宝丰水产有限公司在湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社8089账户内的银行存款3500000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 抗
审判员 卢 俊
审判员 梁煜亮
二〇一五年五月十二日
书记员 陈俊涛
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民一初字第19号
原告：庞正坤，男，1971年2月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯秋星，男，1985年9月19日生，汉族，住阳江市阳东县东城镇。
本院在审理原告庞正坤诉被告冯秋星民间借贷纠纷一案中，因原告庞正坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告庞正坤负担。
审判员 冯荣晶
二〇一四年三月六日
书记员 梁淑娴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1826号
申请执行人淄博开发区四宝山曹一矛纸厂。
被执行人吴强。
本院在执行淄博开发区四宝山曹一矛纸厂诉吴强买卖合同纠纷一案中，尚有14076元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1826号申请执行人淄博开发区四宝山曹一矛纸厂。被执行人吴强。本院在执行淄博开发区四宝山曹一矛纸厂诉吴强买卖合同纠纷一案中，尚有14076元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审44号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区航佳电脑经营部，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街161号。
被申请执行人：张嵬，系武汉市江夏区航佳电脑经营部个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人张嵬、武汉市江夏区航佳电脑经营部作出的（夏城管）征决字[2016]223号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]223号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊兴新街161号门点从事电脑耗材行业，经营面积约10平方米，属商业及服务业类经营门点，按照每月每平方米3元，每月每户最低不少于30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费420元，欠缴420元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字[2016]223号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费420元。被申请执行人张嵬、武汉市江夏区航佳电脑经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]223号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张嵬、武汉市江夏区航佳电脑经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]223号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第694-2号
申请执行人：夏洪波。
被执行人：赵忠毅。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日作出的（2015）威经技区民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭玲勇
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执21号
申请执行人：XXXX市场服务中心
被执行人：董某
申请执行人申请执行与被执行人物权保护纠纷一案，本院根据申请，依照XXXX人民法院（2015）宕民初字第45号民事调解书，被执行人董某腾出通达商场院内的第46号商铺房，交付XXXX市场服务中心。本案于2017年6月30日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月三十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2819号
原告：赵炎，男，1962年7月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告:韦秀斌，男，1964年2月8日出生，汉族，住合肥市，
被告:韦秀勤，男，1966年8月4日出生，汉族，住合肥市，
被告:安徽同济置业有限公司，住所地合肥市长江西路990号，统一社会信用代码3401060002402（1-1）。
法定代表人王正年，该公司董事长。
委托代理人：韦秀勤，男，1966年8月4日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：韦秀斌，男，1964年2月8日出生，汉族，住合肥市，
原告赵炎诉被告韦秀斌、韦秀勤、安徽同济置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵炎及委托代理人陆腊到庭参加了诉讼，被告韦秀斌、韦秀勤、被告安徽同济置业有限公司委托代理人韦秀斌、韦秀勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵炎诉称：原告与第一、第二被告系朋友关系，俩被告系从事建筑行业。因工程需要资金周转，俩被告向原告借款134万元，第三被告为担保人，借款时间为2015年10月15日至2016年1月14日，月利率为3%，借款期限届满，经多次催讨，被告仅支付部分利息，现被告未还款诉讼至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告的借款本金134万元及利息，利息按照本金134万元，月利率2%，自2016年1月1日计算至款清之日；2、本案的诉讼费由三被告连带承担。
被告韦秀斌、韦秀勤辩称，借款属实，与诉状中陈述一致。
被告安徽同济置业有限公司辩称，借款属实。
原告赵炎为证明自己主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年10月15日签订借款协议一份，证明原告向被告韦秀斌、韦秀勤出借134万元，月利率3%，用于安徽同济六安同济万象城项目工程资金周转，安徽同济置业有限公司为担保人。
3、中国工商银行合肥黄山路支行2015年10月27日转账凭证二份,证明原告已按照借条款项通过约定转账给被告。
4、借条一份，证明第一、二被告借款的事实。
被告韦秀斌、韦秀勤、安徽同济置业有限公司对原告提交证据均无异议，本院对原告上述证据予以确认。
被告韦秀斌、韦秀勤、安徽同济置业有限公司未向法庭提交证据。
根据本院确认的证据结合当事人当庭陈述，查明以下事实：
2015年10月15日，被告韦秀斌、韦秀勤因建设工程需要资金周转，向原告借款134万元，安徽同济置业有限公司为该借款进行担保，约定借款期限为2015年10月15日至2016年1月14日，月利率为3%，期间被告支付2015年10月27日至2015年12月27日利息80000元，借款期限届满，被告因未能偿还，致原告诉讼来院。请求，1、依法判令三被告连带偿还原告的借款本金134万元及利息，利息按照本金134万元，月利率2%，自2016年1月1日计算至款清之日，2、本案的诉讼费由三被告连带承担。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、中国工商银行合肥黄山路支行2015年10月27日转账凭证二份、借条一份等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告韦秀斌、韦秀勤向原告赵炎借款1340000元，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告韦秀斌、韦秀勤应按约定及时归还借款，现被告久拖不还显属无理，原告诉请要求被告韦秀斌、韦秀勤归还借款1340000元有理，本院予以支持；原告主张月利息按利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原告诉请主张按2%月利率计算利息，本院予以支持；被告安徽同济置业有限公司作为该借款担保人，在借款协议上承诺承担连带担保责任，且在借据上担保人盖章，应认定被告安徽同济置业有限公司对借款承担连带担保责任，故对原告要求被告安徽同济置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、判决如下：
一、被告韦秀斌、韦秀勤于本判决生效后十日偿还原告赵炎借款本金1340000元及利息（自2016年1月1日起按2%月利率计算至付清款项之日止）；
二、被告安徽同济置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告韦秀斌、韦秀勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 闻庆平
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾慧娟
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。