wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执409号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营分行
负责人：刘剑波
委托代理人：宋勇
被执行人：程晓平
被执行人：秦小做
申请人执行人中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人程晓平、秦小做借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）垦胜商初字第295号民事判决已经发生法律效力，该判决书确认被执行人程晓平、秦小做支付申请执行人借款27411.21元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月24日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院作出的（2015）垦胜商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00458号
原告：方胜峰，男，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：方锦标，男，汉族，原住安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
被告：鲍银芬，女，汉族，原住安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
原告方胜峰诉被告方锦标、鲍银芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告方胜峰及委托代理人汪妍到庭参加诉讼。被告方锦标、鲍银芬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方胜峰诉称：方锦标、鲍银芬系夫妻关系，方胜峰与方锦标、鲍银芬系多年朋友。2012年9月5日，方锦标向方胜峰借款130000元，用于生意周转，约定借款于2013年9月4日归还。方胜峰从银行取出110000元，转账至方锦标银行账户，同时交方锦标现金20000元。借款到期后，方锦标只归还方胜峰20000元，余款110000元未还。由于借款发生在方锦标、鲍银芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，方锦标、鲍银芬应共同承担还款义务。为此，方胜峰诉讼至法院，请求判令：1、方锦标、鲍银芬归还借款110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年9月5日至款清日止）；2、本案诉讼费由方锦标、鲍银芬共同承担。
方胜峰为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、方胜峰身份证复印件一份，证明方胜峰诉讼主体资格；
证二、借条、银行凭证各二张，证明2012年9月5日方锦标向方胜峰借款130000元，2013年9月4日，方锦标归还20000元后，约定借款110000元，延长至2013年12月4日归还；
证三、结婚证复印件一张，证明方锦标、鲍银芬系夫妻关系。
方锦标、鲍银芬在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对方胜峰的三组证据经审查后予以采信。
经审理查明：方锦标与鲍银芬原为夫妻关系，双方于2013年4月27日协议离婚，离婚证字号为：341002-2013-000152。2012年9月5日方锦标向方胜峰出具借款130000元，于2013年9月4日归还的借条一张。当日，方胜峰从中国农业银行取款110000元汇入方锦标银行卡内，同时交方锦标现金20000元。借款到期后，方锦标于2013年9月4日归还方胜峰借款20000元，并重写借条一张，约定110000元于2013年12月4日归还。方胜峰在多次向方锦标催收借款无果后，于2014年2月18日诉至本院，要求判令方锦标、鲍银芬共同归还借款110000及利息。
本院认为：方胜峰与方锦标之间的借贷关系，有借条及银行汇款凭证为证，依法予以认定。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。方锦标在向方胜峰借款时，方锦标与鲍银芬系夫妻关系存续期间，方胜峰主张方锦标的本案债务应当按夫妻共同债务处理，应予支持。方锦标没有按照约定的期限归还借款，方胜峰主张方锦标、鲍银芬共同偿还其借款110000元及利息，本院依法予以支持。庭审时，方胜峰主张利息计算时间从2013年9月5日变更为2013年12月5日，符合相关法律规定，本院依法予以准许。方锦标、鲍银芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据方胜峰提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告方锦标、鲍银芬于本判决生效后十日内归还原告方胜峰借款本金110000元及利息（自2013年12月5日起以本金110000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告方胜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告方锦标、鲍银芬负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈进红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初750号
原告：邵登周，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
被告：白进云，男，1971年7月26日生，壮族，农民，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：李沿杓，男，1965年6月19日生，彝族，居民，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。
原告邵登周与被告白进云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵登周，被告白进云的委托诉讼代理人李沿杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵登周向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告欠款人民币110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经双方协商一致，被告为原告负责办理农村信用社理事长到北京接款手续，原告先支付被告关于办理手续的前期费用30万元，原告按约将30万元支付给被告，但因被告原因没有按原告的要求办理相关借款手续，并挪用了该款项，在原告多次催促之下，被告分期归还了原告20万元，剩余的款项原告多次催要被告拒绝归还。2016年12月15日，原告再次找被告追要剩余款项时，被告却以目前无法归还欠款为由，同意支付原告25000元作为补偿原告对催收该款项支付的差旅费，被告当天支付原告15000元后，提出要求原告依法向法院起诉。
被告白进云辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由为：原告所诉事实纯属虚构，原、被告之间不存在委托办理农村信用社理事长到北京接款和支付手续费的事实。原、被告经罗得宸介绍认识。通过交往，原告有意与其合作投资发展水厂，就转账30万元到其账户上拟用于征地。2016年8月14日，原告突然提出其出资的30万元只能用于购买机器和材料，不得用于征地和交税。被告不同意，原告就写了一张《证明》要求被告抄写并威胁被告，若其不抄写就要在水厂闹事。原告提交的《证明》系原告在违背被告的真实意思情况下胁迫抄写，不属于被告的真实意思表示，不能作为认定本案事实的依据。被告已经退还原告发展水厂投资款31.5万元，其中1万元为利息，5000元为多退。原告收到退款后不出具收条，造成被告退款证据不齐全。原告提供的证据足以证明其诉讼主张，其诉请缺乏事实和法律依据。
对双方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认，即：原告邵登周与被告白进云经罗得宸介绍认识。被告白进云系蒙自碧龙玉山泉水厂经营者。2016年8月7日，原告使用户名为莫桃翠的中国农业银行卡（卡号为：62×××76），在被告开设的水厂内以消费形式分六次共计刷卡300000元至被告账户内。后该款项被被告使用，双方为此多次协商退款事宜。2016年8月14日，原告草拟《证明》一份给被告抄写，被告承诺于证明出具当日归还原告100000元，余下部分于2016年8月30日前全部归还。同日，被告通过银行跨行转账50000元归还原告。2016年8月15日，又通过银行跨行转账归还原告50000元。2016年10月15日，被告又分三次跨行转账共计人民币50000元归还原告。2016年11月11日，被告再次通过跨行转账50000元归还原告。至此，被告归还原告欠款共计人民币200000元，尚欠100000元未归还。2016年12月15日，原告到被告家中追要未归还欠款100000元，并提出要求被告支付其因催收欠款所产生的差旅费等费用，被告同意支付原告25000元，于当场支付其15000元，对尚欠10000元被告出具《欠条》一张给原告收执。
对双方当事人有争议的有关涉案款项使用用途的事实。原告向本院提交《证明》一份，用以证实其与被告是委托合同关系，涉案款项是用于办理双方约定的非借款事宜。被告质证认为该《证明》是原告违背其真实意思表示，威胁其所抄写。因该《证明》中记载的有关涉案款项用途的表述“特收到邵登周交来为理事长上京办理借款手续的前期费用人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。因本人没有按邵登周的要求办理成功，并且挪用了此费用……”，与原告在庭审中的自述相以矛盾，故对该《证明》的证明内容不予采信。
综上，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明，原、被告之间不存在委托合同关系，原告在被告处刷卡消费的人民币300000元应按不当得利关系予以返还。本案中，原告起诉要求被告归还其欠款110000元，并提供《中国建设银行个人账户收入交易明细》及《欠条》予以佐证，从银行流水可以确认，至起诉前被告已归还原告欠款200000元，尚欠100000元未归还。因其提供的《欠条》非实际欠款，且原告未能提供证据证实其为追要欠款所产生的实际损失，故本院仅支持原告要求被告归还欠款100000元。被告辩解其已于2016年12月15日用自己女儿结婚的礼金将尚欠款项100000元归还原告，因其未能提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白进云于本判决生效后十日内一次性归还原告邵登周欠款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告白进云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李蓓
二〇一七年五月十五日
书记员 沈楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执268号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人:徐军，经理。
委托代理人:李鑫钰，本公司职员。
被执行人:赵冬范。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人赵冬范物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3239号民事判决：一、被告禚南南于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费788.74元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告禚南南负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月四日
书记员 陈玉福
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4258号
原告:仇道才，男，55岁。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告:陈德银，男，58岁。
原告仇道才诉被告陈德银保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告仇道才及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。被告陈德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇道才向本院提出诉讼请求：1.被告陈德银归还原告借款人民币11500元。2.诉讼费用由被告陈德银承担。事实和理由：被告陈德银朋友孙育兵因经营需要于2015年5月28日向原告借款11500元，被告陈德银为其担保，约定于2016年3月28日归还，可经过原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈德银未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日借款人孙育兵向原告仇道才借款11500元，并出具借条一份，借条上载明：“借条，借到仇道才手壹万壹仟伍佰元正，孙育兵，担保人，陈德银，2015.5.28，到2016.3.28号还清”。被告陈德银在借条上作为担保人签字。原、被告书面约定还款期限为2016年3月28日，但未书面约定利息。借条出具后，借款人孙育兵未归还借款本息，被告陈德银亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为：被告陈德银在原告仇道才与孙育兵借款合同中作为担保人是双方协商一致、真实意思表示，未违反法律规定，双方应按合同履行义务，届期孙育兵未按约归还借款，被告陈德银应当承担保证责任。原、被告就保证方式没有约定，被告陈德银应当对上述债务承担连带责任。双方约定还款期限为2016年3月28日，现借款人孙育兵仍未归还原告仇道才借款11500元，故原告仇道才要求被告陈德银履行担保责任，归还借款11500元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德银在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。保证人陈德银履行债务后有权向债务人孙育兵追偿。对此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院依法判决如下：
被告陈德银于本判决生效之日起十日内归还原告仇道才借款本金11500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈德银承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 桐
二〇一六年八月二十九日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6644号
罪犯吴开方，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月7日作出（2012）台椒刑初字第442号刑事判决，以被告人吴开方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴开方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴开方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴开方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开方准予减刑一年五个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0603民初1079号
原告：刘改玲，女，汉族，1978年1月25日出生，住址陕西省延安市安塞区坪桥镇青石崖行政村青石崖村077号，现住延安市安塞区教育局家属楼，公民身份号码：6106241978********。
被告：李小花，女，汉族，1982年7月18日出生，住址陕西省西安市周至县二曲镇农商西街**号，公民身份号码：5130221982********。
原告刘改玲与被告李小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告刘改玲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘改玲撤诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告刘改玲负担。
审判员 张蕊
二〇一七年十月二十四日
书记员 石帅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6129号
罪犯王全营，男，1974年11月8日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年九月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2007)历城刑初字第252号刑事判决，以被告人王全营犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王全营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王全营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王全营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖4次、记功2次。
本院认为，罪犯王全营在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全营减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更473号
罪犯刘嘉。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）唐刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人刘嘉犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年5月20日以（2007）冀刑一复字第13号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月16日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年3月22日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘嘉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘嘉符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘嘉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励十次；自2015年4月25日至2015年10月25日共获记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨华锋、代鹏及罪犯证明人邢立猛、尤国海的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘嘉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系取保候审期间再犯罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2028年3月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年四月五日
书记员 王梦瑶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2326号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇。
负责人：石斌，职务：行长。
被告：何长久，男，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：许秀兰，女，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：李月和，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘凤君，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：张兴江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：张清岩，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：郭军，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：马秀珍，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘方合，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：廉苗苗，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘辉，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘玉平，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：王淑珍，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告何长久、许秀兰、李月和、刘凤君、张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何长久、许秀兰给付借款本金及利息398,474.54元，其中：借款本金300000元，拖欠利息98,474.54元，并自2017年9月25日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.判令被告李月和、刘凤君对上述借款承担连带给付责任；3.判令对被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告何长久签订《个人借款/担保合同》，被告何长久、许秀兰向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间分别为：2014年3月24日和2015年3月24日。被告李月和、刘凤君为该笔贷款承担保证责任。被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。
本院经审查认为，因原告提供被告何长久、张兴江的基本身份信息�联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十月二十一日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2326号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇。负责人：石斌，职务：行长。被告：何长久，男，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：许秀兰，女，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：李月和，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘凤君，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张兴江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张清岩，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：郭军，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：马秀珍，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘方合，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：廉苗苗，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘辉，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘玉平，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：王淑珍，女，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告何长久、许秀兰、李月和、刘凤君、张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何长久、许秀兰给付借款本金及利息398,474.54元，其中：借款本金300000元，拖欠利息98,474.54元，并自2017年9月25日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.判令被告李月和、刘凤君对上述借款承担连带给付责任；3.判令对被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告何长久签订《个人借款/担保合同》，被告何长久、许秀兰向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间分别为：2014年3月24日和2015年3月24日。被告李月和、刘凤君为该笔贷款承担保证责任。被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。本院经审查认为，因原告提供被告何长久、张兴江的基本身份信息�联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十月二十一日书记员  李明鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2092号
申请执行人李银平，男，1964年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人衡全福，男，1961年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）
申请执行人李银平与被执行人衡全福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第5790号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人衡全福向申请人李银平偿还借款130000元及利息，承担案件受理费、公告费4418元，向本院缴纳执行费1916元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
申请执行人李银平与被执行人衡全福民间借贷纠纷一案系缺席审理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人衡全福名下的财产线索，查明被执行人衡全福名下无存款信息，无车辆信息，被执行人衡全福名下有位于银川市兴庆区某室的房屋一套，但该房屋有抵押且该房屋被本院另案查封，两案申请人与被执行人均系李银平与衡全福，故申请人暂不申请本院轮候查封该房屋。被执行人衡全福并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第5790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3922号
原告曹静。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人李月。
被告李磊。
被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会，住徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村。
负责人乔金仁，该村村委会主任。
委托代理人郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。
原告曹静与被告李磊、徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会（以下简称乔湖村村民委员会）侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静的委托代理人王彦明、李月，被告乔湖村村民委员会的委托代理人郑曙光、王坤到庭参加了诉讼。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹静诉称：2008年原告与被告李磊共同在徐州市云龙区乔家湖村建造一栋楼房，该楼房的建筑面积为1460平方米，双方各出资建造一部分（共用一个夹山）。原告出资建造部分的面积为930平方米（64%），被告李磊出资建造部分的面积为530平方米（36%）。2010年，该楼房被拆迁。2013年，政府对该楼房的拆迁进行赔偿，认定面积为1211.12平方米，赔偿标准为每平方米480元，赔偿款为581337.6元。2013年4月，原告向被告乔湖村村民委员会要求领取拆迁赔偿款，被告乔湖村村民委员会称该款已全部支付给被告李磊。原告多次向被告索要赔偿款无果。故提起诉讼，请求判令被告支付原告拆迁补偿款372056元。
被告李磊未答辩。
被告乔湖村村民委员会辩称：2010年徐州市经济开发区政府将李磊的房屋拆迁，2013年向被告李磊发放补偿款，因被告李磊房屋在被告乔湖村村民委员会处，所以拆迁及补偿由被告乔湖村村民委员会协助进行。无论是诉争房屋的搭建还是补偿款数额的谈判等活动均是李磊与被告乔湖村村民委员会交涉，并未出现其他所谓的合伙人。在房屋被拆迁后，拆迁补偿款发放前三年的时间内，原告从未到被告乔湖村村民委员会处表明自己的合伙人身份，更未向被告主张过任何权利。被告乔湖村村民委员会代发补偿款的时候，被告李磊的东邻也证明诉争房屋的房主系李磊所有。综上，恳请贵院依法驳回原告对被告乔湖村村民委员会的起诉。
经审理查明：2008年10月18日，原告与张传喜签订《转让集体土地协议书》，协商将张传喜在乔湖村五队的集体土地终身转让给原告，原告以一分地一万元的价格支付张传喜土地转让费。2008年11月20日，被告李磊与张计义签订《转让集体土地协议书》，协商将张计义在乔湖村五队的集体土地终身租让给原告，原告以一分地一万元的价格支付张计义土地转让费。后原告与被告在这两块地上合资建房（小砖楼房），但未办理相关手续。2008年11月20日，李磊出具一分说明，内容为：“李磊名下签的租地协议（张传喜和张计议）的土地，李磊只有四分地，其中张传喜2分、张计议2分），共计530平方。”同日，原告与被告李磊签订一份协议，内容为：“云龙区乔家湖村李磊、曹静2人合资建房壹仟肆佰陆拾平方米。其中：李磊伍佰叁拾平方米，曹静玖佰叁拾平方米。立字为据，永不反悔。”
再查明，2010年徐州市经济开发区政府因收储土地将该集体土地上的房屋拆迁。原告及被告建造的房屋编号为19号，面积经测量为1211.12平方米，该房屋及所占土地各项补偿款按每平方米480元计算得581337.6元。2013年1月19日，被告李磊出具一份《开发区拆迁承诺书》，内容为：“位于乔湖村沟东地开发区收储土地上已拆19号房屋，面积1211.12平方米的产权属于我李磊所有，如有产权纠纷，一切法律责任由我李磊承担，李磊身份证号码为××，该处房屋西邻18号的房屋，房主张广阔、乔文军，东邻20号张传红的房屋。承诺人：李磊。2013年1月29日。”2013年4月9日，张传红出具一份《开发区拆迁承诺书》，内容为：“位于乔湖村沟东地开发区收储土地上已拆20号房屋的产权属于我张传红所有，如有产权纠纷，一切法律责任由我张传红承担，张传红身份证号码为××，该处房屋西邻19号的房屋，房主李磊，东邻土地。承诺人：张传红。2013年4月9日。”2013年4月9日，被告李磊领取了补偿款581337.6元。
以上事实，有原告提供的协议书、证人证言，被告提供的开发区拆迁承诺书、领款凭据等证据以及原、被告的当庭陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李磊之间签订的合资建房协议，对双方建造的房屋面积进行了确认。按照双方建造房屋面积的比例，原告对被告李磊领取的补偿款581337.6元中的370304元享有利益。被告李磊领走该款后未将原告所得的部分给付原告，侵害了原告的财产，应当承担民事责任。因涉案的房屋系违法建筑，原告也未举证证明其以涉案的房屋所有人的身份向被告乔湖村村民委员会主张补偿款。被告乔湖村村民委员会在发放补偿款时已尽到谨慎义务，故原告要求被告乔湖村村民委员会承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起五日内支付原告曹静370304元。
二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，公告费600元，由被告李磊负担（因原告已预缴，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 梁 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙歌阳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第291号
申请执行人：孙景财，住德惠市。
被执行人：毕兴来，成年人。
上列申请执行人孙景财与被执行人毕兴来民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第690号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第291号申请执行人苏进竹，男，1970年4月5日出生，德化县人。被执行人徐银山，男，1982年8月2日出生，德化县人。申请执行人苏进竹与被执行人徐银山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款4000元及利息和代垫案件受理费25元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第2530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赖丽娜二〇一五年十月十二日书记员  王礼源
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初822号
原告：ＸＸ，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：时健，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告时健民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告时健所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封（保全标的额共计2.7万元），并由原告ＸＸ提供其所有的皖S×××××号小型轿车作担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告时健所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封。
二、对原告ＸＸ提供担保的皖S×××××号小型轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年2月16日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陈旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初822号
原告：ＸＸ，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：时健，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告时健民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告时健所有的皖S号轿车的车户予以查封（保全标的额共计2.7万元），并由原告ＸＸ提供其所有的皖S号小型轿车作担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告时健所有的皖S号轿车的车户予以查封。
二、对原告ＸＸ提供担保的皖S号小型轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年2月16日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陈旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初822号原告：ＸＸ，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：时健，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告ＸＸ诉被告时健民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告时健所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封（保全标的额共计2.7万元），并由原告ＸＸ提供其所有的皖S×××××号小型轿车作担保。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告时健所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封。二、对原告ＸＸ提供担保的皖S×××××号小型轿车的车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年2月16日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一六年二月十七日书记员  陈旭
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初918号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人戎梦丹，男，1991年1月5日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，10月17日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人戎梦丹犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人戎梦丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年10月10日21时15分许，被告人戎梦丹酒后驾驶苏Ｌ×××××号轿车沿本市002县道由南往北行驶，行至该道路7公里860米处时，撞上对方向张某3驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、张某3当场死亡的交通事故，被告人戎梦丹弃车逃逸，后于次日凌晨投案。该事故经认定，被告人戎梦丹负全部责任。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了相应证据材料，据此认为被告人戎梦丹的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人戎梦丹对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月10日晚9时许，被告人戎梦丹持C1证驾驶苏Ｌ×××××号轿车携带戎某1沿着本市002县道由南往北行驶，行至该道路7公里860米处时，撞上对方向张某3（男，1972年12月27日出生）驾驶的电动三轮车，造成两车受损、张某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人戎梦丹借用戎某1的手机拨打了110报警，之后弃车逃离了现场。次日凌晨4时许，被告人戎梦丹至公安机关投案，如实供述了前述事实。
同时查明：经对被告人戎梦丹提取血样后鉴定，其血液中的乙醇含量为77mg／100ml；该交通事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人戎梦丹酒后驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况行至中心线左侧，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十五条的规定，是造成事故的直接原因，其于事故发生后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定被告人戎梦丹承担事故的全部责任。
另查明：被告人戎梦丹与被害人张某3的近亲属就事故损害赔偿事宜达成调解并已支付了赔偿款，被害人张某3的近亲属对被告人戎梦丹的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人张某1的证言，证明其子张某3于2016年10月10日晚驾驶电动自行车从位于本市访仙镇萧家村家中出发去江苏超力电器有限公司的路上发生交通事故并死亡的事实。
2、证人戎某1的证言，证明2016年10月10日其与被告人戎梦丹等人一起吃晚饭并都喝了酒，被告人戎梦丹驾驶汽车带其离开饭店行驶在路上时发生了交通事故，戎梦丹先用手机报了警后逃离了现场。被告人戎梦丹酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，亦有证人戎某2的证言相佐证。
3、行驶证、驾驶证复印件，证明被告人戎梦丹所驾驶车辆的类型及其准驾车型资格等内容。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图与照片，证明涉案交通事故发生的时间、地点、路段、行驶路线、伤亡人员及遗留痕迹等具体内容。
5、血样提取登记表、照片与物证检验意见，证明被告人戎梦丹系酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
6、尸表检验记录、居民死亡医学证明、户口注销证明等材料，证明被害人张某3因交通事故死亡当日死亡的事实。
7、道路交通事故认定意见，证明被告人戎梦丹负事故全部责任的事实。
8、受案登记表及案件侦破经过等材料，证明案发及被告人戎梦丹的归案情况；被告人戎梦丹主动投案的事实，另有证人张某2的证言予以印证。
9、被告人戎梦丹的供述，证明其酒后驾驶机动车上道路行驶过程中发生交通事故的时间、地点、经过、后果及归案情况等具体事实。
10、收条、谅解书，证明被告人戎梦丹赔偿损失并获谅解的事实。
前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人戎梦丹违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，其于肇事后逃逸，依法应予相应刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎梦丹自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其酒后驾驶机动车造成本案事故，量刑时酌情从重处罚；其已积极赔偿被害人方经济损失，获得被害人近亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。本院认为，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人戎梦丹可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戎梦丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终316号
上诉人（一审原告）湖北达诚医药有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号。
法定代表人龚庆炎，董事长。
委托代理人朱绍华，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
一审第三人杜碧华。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人湖北达诚医药有限公司（以下简称达诚公司）因与武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉市人社局于2015年6月8日作出武人社工险决字（2015）第1192号《认定工伤决定书》。该决定书载明：武汉市人社局于2015年4月13日受理杜碧华提交的工伤认定申请。该局核实情况如下：2014年8月13日5时，达诚公司员工杜碧华在汉阳区四新南路新华社区1号门前等待公司车辆一同外出送货时被一辆翻斗车撞伤。交通事故认定结论杜碧华“无责任”。受伤部位及诊断情况：华中科技大学附属协和医院2014年9月3日出院记录诊断其右侧胫骨髁间嵴骨折，右侧外踝骨折，右足拇趾末节骨折，右侧后踝骨折。杜碧华2014年8月13日5时所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，现认定为工伤。
达诚公司不服，向一审法院提起行政诉讼，称杜碧华发生交通事故不属于上班时间内。请求：⒈撤销武汉市人社局于2015年6月8日作出的武人社工险决字（2015）第1192号《认定工伤决定书》；⒉由武汉市人社局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，杜碧华系达诚公司的业务员，负责该公司的药品配送。2014年8月13日5时，杜碧华为完成单位配送药品的任务，按前一日与该公司司机约定，在其居住地武汉市汉阳区四新南路新华社区1号门前等待司机同去外地送货，杜碧华到达上述地点时被车牌为鄂A×××××的翻斗车撞伤，经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队《事故认定书》认定，该事故杜碧华无责任。2015年3月27日，杜碧华以达诚公司为用人单位向武汉市人社局提交《工伤认定申请表》及相关材料，以2014年8月13日5时送货期间被撞伤为由，申请认定工伤。2015年4月13日，武汉市人社局受理了杜碧华的工伤认定申请，并于次日向达诚公司送达了《举证通知书》及《工伤认定申请书》，同月26日，达诚公司向武汉市人社局提交了《关于杜碧华工伤认定的意见》，认为杜碧华并非因工外出期间受到事故伤害，也非在上班途中受到伤害，不能认定为工伤。武汉市人社局展开调查后，于2015年6月8日作出武人社工险决字（2015）第1192号《认定工伤决定书》，以杜碧华受伤属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
一审法院认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武汉市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。本案中，达诚公司、杜碧华对双方具有劳动关系及杜碧华的受伤经过均无异议。经审查，杜碧华于2014年8月13日5时许，行至其居住地社区大门等待单位货车共同外出送货时被其他车辆撞伤，且认定为杜碧华无责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，武汉市人社局据此作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。一审法院对达诚公司要求撤销本案被诉认定工伤决定行政行为的诉讼主张不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回达诚公司要求撤销武汉市人社局于2015年6月8日作出的武人社工险决字（2015）第1192号《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由达诚公司负担。
上诉人达诚公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定杜碧华属于工伤与事实不符。该公司是一个典型的贸易公司，上班时间严格按照朝九晚五的规定，要加班也只会提前半小时或推迟一小时左右，杜碧华于2014年8月13日5时被一辆翻斗车撞伤，该交通事故发生不属于上班时间。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人武汉市人社局口头答辩称，达诚公司主张杜碧华不是在上班时间发生交通事故缺乏证据证明，应当承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人杜碧华述称，同意武汉市人社局的认定工伤决定，对一审判决没有意见。请求二审法院依法处理。
各方当事人向一审法院提供的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人均坚持一审质辩意见。
经审查，一审判决认定的事实有相应证据证实。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武汉市人社局依法具有进行工伤认定的行政职权。达诚公司员工杜碧华因交通事故受伤，杜碧华对交通事故无责任，达诚公司对此并无异议。本案争议焦点为杜碧华因交通事故受到伤害是否属于上下班途中发生。
工伤认定程序中，达诚公司司机袁利军曾接受武汉市人社局的调查询问。袁利军证明，公司指派其开车随杜碧华一起到黄梅县送货，事发前一日药品已装载；两人约定于2014年8月13日清晨5时出发，由袁利军开车至杜碧华住处接载；8月13日清晨5时左右到达杜碧华所在社区时发现杜碧华坐在肇事车辆旁。除此之外，袁利军证明杜碧华在受伤后将送药的一些手续材料交给袁利军，袁利军一人（将货物）送至黄梅县，并收回货款。在收到武汉市人社局送达的《举证告知书》等材料后，达诚公司未向该局提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。至于达诚公司于一审审理期间提供的由袁利军出具的情况说明，与上述袁利军的调查笔录主要内容并不矛盾，袁利军未否认工伤认定程序中的证言。况且就袁利军与杜碧华约定于事发当日清晨至外地送货一节，达诚公司始终未提出异议。根据核实的情况，武汉市人社局认为杜碧华2014年8月13日5时所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致并认定为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，符合行政诉讼证据规则，审查结论及实体处理正确，本院应予维持。达诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖北达诚医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘洁洁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督276号
申请人：李景双，男，汉族，个体户
被申请人：王海波，男，成年人，民族不详，农民
申请人于2016年月日向本院申请支付令，被申请人自2014年12月28日在申请人处借款7364元，并给申请人出具一张借据，利息为月息1.5分，此款至今未付。现申请人要求被申请人立即给付。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王海波应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人
李景双7364元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年12月29日起至付清时止）。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：邓连昌
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 杨 超
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终221号
上诉人（原审被告）：袁昌才，男，1965年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：文加忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：张炼，男，1973年10月25日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：朱大江，男，1969年10月10日出生，汉族，住随县。
原审被告：随州市优安房地产有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处柳树淌村*组。
法定代表人：钦春荣，执行董事。
原审第三人：万光运，男，1967年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人袁昌才因与被上诉人文加忠、张炼、朱大江以及原审被告随州市优安房地产有限公司、原审第三人万光运债权人代位权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1526号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人袁昌才预交的15600元二审案件受理费予以退还。
审判长 李小辉
审判员 李 超
审判员 吕丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 郭金洋
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第602号
申请执行人唐春燕。被执行人唐国贵。本院在执行申请执行人唐春燕与被执行人唐国贵(2013)闸民三(民)初字第1135号共有纠纷一案中，扣划被执行人银行存款人民币20050.76元(该款已发放申请执行人)，经查，本院目前未发现被执行人其他依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民三(民)初字第1135号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年七月二十日
书记员 王正宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终619号
上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李文生，总经理。
委托代理人薛玉玲，经理。
被上诉人（原审原告）宋继顺，男，1975年出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）于军，男，1970年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈德国，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）齐志成，男，1957年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）�凌喜，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）尹乃刚，男，1964年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）宋继奎，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）宋继伟，男，1969年出生，汉族，农民，住址同上。
以上八人的代表人为宋继顺。
原审被告白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人王兆华，经理。
原审被告段景玉，男，1964年出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因与被上诉人宋继顺等八人，原审被告白城市明珠花园房地产开发有限公司、段景玉追索劳动报酬纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人安阳建设（集团）有限责任公司就劳动报酬等事宜与其他当事人已经达成了和解，问题已经得到解决，故向本院申请撤回上诉请求。经审查，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳建设（集团）有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费3,934.00元减半收取的1,967.00元，由上诉人安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 和达明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审663号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年9月13日10时30分许，驾车洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］13号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审663号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年9月13日10时30分许，驾车洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］13号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524246《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  张上娇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4924号之一
申请执行人：袁顺武，男，1980年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：宁波市鄞州塘溪宇宁电器配件厂（组织机构代码为76146185-6），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇施村。
代表人童刚：厂长。
本院在执行袁顺武与宁波市鄞州塘溪宇宁电器配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州塘溪宇宁电器配件厂应支付申请执行人袁顺武执行款27000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4924号
被罚款人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司，组织机构代码为58747067-6。
法定代表人：周辉。
本院在执行申请执行人金莉与被执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司罚款50000元，限在2017年3月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00718-1号
申请执行人：方世强。
被执行人：吴继浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00363号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴继浩立即向申请执行人方世强支付案款及利息共计人民币19700.5元，并承担执行费163元，但被�行人吴继浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴继浩在中国银行滁州凤凰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴继浩的银行存款人民币19863.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00718-1号
申请执行人钱立富，男，住所地安徽省南陵县工山镇。
被执行人姚新海，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚新海立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚新海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姚新海在南陵县财政局有小农水工程款人民币1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姚新海所有的在南陵县财政局处小农水工程款人民币1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一六年一月七日
书记员 王宗森
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初219号
原告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院于2016年1月18日立案受理了原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘广学适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘广学
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐巧巧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初868号
原告李秀兰。
被告山东永衍置业有限公司。
被告山东宇明阀门有限公司。
被告牛喜莹。
本院在审理原告李秀兰与被告山东永衍置业有限公司、山东宇明阀门有限公司、牛喜莹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告山东永衍置业有限公司、山东宇明阀门有限公司、牛喜莹采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东永衍置业有限公司、山东宇明阀门有限公司、牛喜莹银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年四月七日
代书记员 谭春蕾
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第118-1号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。
负责人高杰，主任。
被执行人山西金翰达贸易有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路2号5幢2-15号，组织机构代码76713259-4。
法定代表人张国钧。
被执行人太原市晨韵贸易有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷1号省工商培训中心北四楼，组织机构代码74351478-2。
法定代表人马建西。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西金翰达贸易有限公司、太原市晨韵贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第118-1号申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。负责人高杰，主任。被执行人山西金翰达贸易有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路2号5幢2-15号，组织机构代码76713259-4。法定代表人张国钧。被执行人太原市晨韵贸易有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷1号省工商培训中心北四楼，组织机构代码74351478-2。法定代表人马建西。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西金翰达贸易有限公司、太原市晨韵贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2044号
原告庄毅超，男，1978年10月31日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人傅文疆、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄碎云，女，1966年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告施琪，女，1990年11月8日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告施杨，男，1992年10月16日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在适用简易程序审理原告庄毅超与被告黄碎云、施琪、施杨民间借贷纠纷一案的过程中，发现被告黄碎云、施琪、施杨下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 曾海根
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜 琛
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2044号
原告：倪宗德，男，1931年9月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所：长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：李庆东。
委托代理人：王琪。
原告倪宗德与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北电力设计院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宗德，被告东北电力设计院的委托代理人李庆东、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪宗德诉称：倪宗德于1991年退休，1993年1月11日东北电力设计院的上级单位能源部电力规划设计院发“电规干（1993）005文”确认倪宗德享受教授、研究员同等有关待遇，在1995年工资及养老金改革中，时任院领导以“聘与不聘”为由，将倪宗德养老金定为副教授待遇，至2014年3月错误决定得以纠正，享受了正教级待遇，但是从2005年开始补发基本养老金（工资）。故请求法院依法判令：1.东北电力设计院给倪宗德补发从1995年至2011年退休工资，社会保障局给倪宗德补发从1995年至2005年退休工资；2.东北电力设计院赔偿倪宗德于2005年单位按级别排号购买自助建房的经济损失22.5万元；3.因本案引起的各种费用均由东北电力设计院承担。
东北电力设计院辩称：1.倪宗德的诉讼请求并不属于劳动争议案件的审理范畴，也不属于人事争议案件的审理范畴。倪宗德于1991年11月从东北电力设计院退休前，东北电力设计院属于国家事业单位，倪宗德属于国家事业编制人员，倪宗德与东北电力设计院之间存在人事关系而非劳动关系，因此，倪宗德的诉讼请求不属于劳动争议的审理范畴。最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定（法释（2003）13号）》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，适用《劳动法》的规定处理，第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依照上述规定，倪宗德追索退休工资、住房经济损失的诉请也不属于上述规定确定的人事争议的范畴，因此请法院依法裁定驳回倪宗德的起诉。2.东北电力设计院不应向倪宗德补发从1995年至教授级别到位之日的退休工资。倪宗德的正教授级技术职称系于1992年11月25日经电力规划设计总院评审委员会评审通过的。根据评聘分开的原则，由于其已于1991年11月退休，并没有聘任其正教授级的技术职务，因此其退休费并没有按照正教授级技术职务进行调整，东北电力设计院对《电规干（1993）005号》文件的执行是准确无误的，对评聘分开的原则的执行是连贯、一致和严格的，故不存在向倪宗德补发退休费的问题。3.东北电力设计院不应赔偿倪宗德购买自主建房的经济损失。2005年，东北电力设计院根据长春市政府有关文件精神，结合当时职工的实际住房情况，出台了《幸福小区职工集资建房销售有关规定》，开始集资建房。根据该规定，凡住房标准未达标的在职和离退休职工，均可申请购买，同一行政职务、职称（按聘用时间计）的人员，首先按提职时间的先后顺序排序，在相同者工龄长者优先。倪宗德正教授职称是在退休后通过评审取得的，由于取得职称时其已退休，东北电力设计院没有对其进行聘任，所以东北电力设计院对倪宗德按副教授级技术职称进行购房的排序并无不当。4.倪宗德的起诉已超过法定时效。因此法院应依法予以驳回。
经审理查明：倪宗德于1991年以副教授身份在东北电力设计院退休，1993年1月11日能源部电力规划设计总院作出电规干字（1993）005号关于严诚一等同志享受教授、研究员同等有关待遇的通知中“经电力规划设计总院高级工程师享受教授、研究员同等有关待遇评审委员会1992年11月25日评审，确认以下同志享受教授、研究员同等有关待遇：严诚一……倪宗德……以上人员中92年退休的同志工资不再调整。”
另查，2005年4月6日经东北电力设计院院职代组长例会讨论通过《幸福小区职工集资建房销售有关规定》，对倪宗德按副教授级职称进行购房排序。
2014年3月，社保局依据吉劳社险字（2006）298号《关于2005年和2006年调整企业退休人员基本养老金的同志》对倪宗德退休工资进行调整，按正教授标准发放退休工资，并从2005年补发至2014年。东北电力设计院参照社保局的处理意见对倪宗德的生活补贴按正教授级待遇相应进行调整并补发2011年至2014年期间的生活补贴差额。
倪宗德于2015年7月3日申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会当日向倪宗德送达了《不予受理通知书》。
本院认为：倪宗德于1991年以副教授身份在东北电力设计院退休，能源部电力规划设计总院于1993年1月11日作出电规干（1993）005号文件，经评审委员会评审，确定倪宗德享受教授、研究员同等待遇，但附注对92年退休的同志工资不再调整，故东北电力设计院仍按副教授待遇为倪宗德发放退休工资。至2014年，社保局依据相关文件对倪宗德退休工资按正教授级待遇进行了调整，东北电力设计院随之也将对倪宗德发放的生活补贴进行了调整，即东北电力设计院对倪宗德按正教授级待遇发放退休工资的事实进行确认，并对倪宗德之前的领取的生活补贴差额进行了补发，但补发年限为2011年至2014年。现原告倪宗德主张自1995年至2011年补发生活补贴差额其主张依法予以支持。对倪宗德要求社保局给倪宗德补发从1995年至2005年退休工资部分，因不属于人民法院受案范围，依法不予支持。关于倪宗德要求东北电力设计院赔偿其2005年单位按级别排号购买自助建房的经济损失22.5万元一节，因系单位内部行为，不属于人民法院受案范围，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司补发倪宗德从1995年至2011年按正教授级别的退休工资差额；
二、驳回原告倪宗德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2044号原告：倪宗德，男，1931年9月24日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所：长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：李庆东。委托代理人：王琪。原告倪宗德与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北电力设计院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宗德，被告东北电力设计院的委托代理人李庆东、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪宗德诉称：倪宗德于1991年退休,1993年1月11日东北电力设计院的上级单位能源部电力规划设计院发“电规干（1993）005文”确认倪宗德享受教授、研究员同等有关待遇，在1995年工资及养老金改革中，时任院领导以“聘与不聘”为由，将倪宗德养老金定为副教授待遇，至2014年3月错误决定得以纠正，享受了正教级待遇，但是从2005年开始补发基本养老金（工资）。故请求法院依法判令：1.东北电力设计院给倪宗德补发从1995年至2011年退休工资，社会保障局给倪宗德补发从1995年至2005年退休工资；2.东北电力设计院赔偿倪宗德于2005年单位按级别排号购买自助建房的经济损失22.5万元；3.因本案引起的各种费用均由东北电力设计院承担。东北电力设计院辩称：1.倪宗德的诉讼请求并不属于劳动争议案件的审理范畴，也不属于人事争议案件的审理范畴。倪宗德于1991年11月从东北电力设计院退休前，东北电力设计院属于国家事业单位，倪宗德属于国家事业编制人员，倪宗德与东北电力设计院之间存在人事关系而非劳动关系，因此，倪宗德的诉讼请求不属于劳动争议的审理范畴。最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定（法释[2003]13号）》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，适用《劳动法》的规定处理，第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依照上述规定，倪宗德追索退休工资、住房经济损失的诉请也不属于上述规定确定的人事争议的范畴，因此请法院依法裁定驳回倪宗德的起诉。2.东北电力设计院不应向倪宗德补发从1995年至教授级别到位之日的退休工资。倪宗德的正教授级技术职称系于1992年11月25日经电力规划设计总院评审委员会评审通过的。根据评聘分开的原则，由于其已于1991年11月退休，并没有聘任其正教授级的技术职务，因此其退休费并没有按照正教授级技术职务进行调整，东北电力设计院对《电规干【1993】005号》文件的执行是准确无误的，对评聘分开的原则的执行是连贯、一致和严格的，故不存在向倪宗德补发退休费的问题。3.东北电力设计院不应赔偿倪宗德购买自主建房的经济损失。2005年，东北电力设计院根据长春市政府有关文件精神，结合当时职工的实际住房情况，出台了《幸福小区职工集资建房销售有关规定》，开始集资建房。根据该规定，凡住房标准未达标的在职和离退休职工，均可申请购买，同一行政职务、职称（按聘用时间计）的人员，首先按提职时间的先后顺序排序，在相同者工龄长者优先。倪宗德正教授职称是在退休后通过评审取得的，由于取得职称时其已退休，东北电力设计院没有对其进行聘任，所以东北电力设计院对倪宗德按副教授级技术职称进行购房的排序并无不当。4.倪宗德的起诉已超过法定时效。因此法院应依法予以驳回。经审理查明：倪宗德于1991年以副教授身份在东北电力设计院退休，1993年1月11日能源部电力规划设计总院作出电规干字（1993）005号关于严诚一等同志享受教授、研究员同等有关待遇的通知中“经电力规划设计总院高级工程师享受教授、研究员同等有关待遇评审委员会1992年11月25日评审，确认以下同志享受教授、研究员同等有关待遇：严诚一……倪宗德……以上人员中92年退休的同志工资不再调整。”另查，2005年4月6日经东北电力设计院院职代组长例会讨论通过《幸福小区职工集资建房销售有关规定》，对倪宗德按副教授级职称进行购房排序。2014年3月，社保局依据吉劳社险字[2006]298号《关于2005年和2006年调整企业退休人员基本养老金的同志》对倪宗德退休工资进行调整，按正教授标准发放退休工资，并从2005年补发至2014年。东北电力设计院参照社保局的处理意见对倪宗德的生活补贴按正教授级待遇相应进行调整并补发2011年至2014年期间的生活补贴差额。倪宗德于2015年7月3日申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会当日向倪宗德送达了《不予受理通知书》。本院认为：倪宗德于1991年以副教授身份在东北电力设计院退休，能源部电力规划设计总院于1993年1月11日作出电规干【1993】005号文件，经评审委员会评审，确定倪宗德享受教授、研究员同等待遇，但附注对92年退休的同志工资不再调整，故东北电力设计院仍按副教授待遇为倪宗德发放退休工资。至2014年，社保局依据相关文件对倪宗德退休工资按正教授级待遇进行了调整，东北电力设计院随之也将对倪宗德发放的生活补贴进行了调整，即东北电力设计院对倪宗德按正教授级待遇发放退休工资的事实进行确认，并对倪宗德之前的领取的生活补贴差额进行了补发，但补发年限为2011年至2014年。现原告倪宗德主张自1995年至2011年补发生活补贴差额其主张依法予以支持。对倪宗德要求社保局给倪宗德补发从1995年至2005年退休工资部分，因不属于人民法院受案范围，依法不予支持。关于倪宗德要求东北电力设计院赔偿其2005年单位按级别排号购买自助建房的经济损失22.5万元一节，因系单位内部行为，不属于人民法院受案范围，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司补发倪宗德从1995年至2011年按正教授级别的退休工资差额；二、驳回原告倪宗德的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马盛邦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初807号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区,
被告:广州市宏丽有限公司,住所地广州市白云区机场路1111号。
法定代表人:DIRKJOZFFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：钟绮云、蓝晓佳，均为广东纵横天正律师事务所律师。
原告高邦财诉被告广州市宏丽有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告高邦财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高邦财撤诉处理。
本案受理费25元，由原告高邦财负担。
审判员 许 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈月明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监22号
申请再审人（原审被告）朱玉萍，女，1957年9月10日出生，住长阳土家族自治县。
被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行，住所地宜昌市伍家中心区36号。
原审被告宜都天和工贸有限责任公司，住所地宜都市陆城清江大道。
法定代表人刘发忠，该公司总经理。
原审被告刘发忠，男，1968年7月26日出生，住宜都市。
原审被告刘洪芹，女，1971年10月9日出生，住宜都市。
原审被告赵平，男，1972年6月13日出生，住宜都市。
原审被告侯宗江，男，1965年5月8日出生，住河北省邢台市临西县。
原审被告万秀丽，女，1974年1月27日出生，住宜都市。
原审被告陈素英，女，1971年8月16日出生，住河北省邢台市临西县。
原审被告长阳鹏达商贸有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路135号。
法定代表人曹东轩，该公司总经理。
原审被告李玉兰，女，1963年3月4日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告曹东轩，男，1961年12月23日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告曹梅轩，女，1957年9月29日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告刘喜明，女，1956年3月5日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告宜昌市兴能工贸有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道156号。
法定代表人汪慧玲，该公司总经理。
原审被告汪慧玲，女，1975年5月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告汪俊，男，1978年8月15日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
原审被告宜昌腾隆商贸有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路。
法定代表人李情，该公司经理。
原审被告李情，男，1965年2月5日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告吕红梅，女，1968年10月20日出生，住长阳土家族自治县。
再审申请人朱玉萍因与被申请人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行以及原审被告宜都天和工贸有限责任公司、长阳鹏达商贸有限责任公司、宜昌腾龙商贸有限责任公司、宜昌市兴能工贸有限责任公司、汪慧玲、汪俊、李情、吕红梅、李玉兰、曹东轩、曹梅轩、刘喜明、刘发忠、刘洪芹、赵平、候宗江、万秀丽、陈素英借款合同纠纷一案，不服本院2014年10月10日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人朱玉萍再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月七日
书记员 柳 晋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终458号
上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司，住所地：惠东县平山镇。
法定代表人：陈就合。
被上诉人（原审原告）深圳圳通工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：叶海波。
上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司因与被上诉人（原审原告）深圳圳通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1725号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司上诉称：惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1725号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议于理不合。因为上诉人与被上诉人已经约定了惠州市人民法院起诉。本案应移送惠州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应当适用专属管辖。涉案的工程地点位于惠东县，属于惠东县人民法院的管辖范围内。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。虽然双方当事人在涉案合同中约定由惠州市人民法院管辖，但结合本案的实际情况，涉案的标的额不属于惠州市中级人民法院一审的管辖标准，违反了级别管辖的规定，应当由惠州市基层法院受理管辖。而惠州市基层法院有多个，协议不具体明确，且不符合专属管辖的规定，当属无效，应当依照法定管辖来确定法院。因此，惠州市惠东县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终458号上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司，住所地：惠东县平山镇。法定代表人：陈就合。被上诉人（原审原告）深圳圳通工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：叶海波。上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司因与被上诉人（原审原告）深圳圳通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1725号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司上诉称：惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1725号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议于理不合。因为上诉人与被上诉人已经约定了惠州市人民法院起诉。本案应移送惠州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市中级人民法院审理。本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当适用专属管辖。涉案的工程地点位于惠东县，属于惠东县人民法院的管辖范围内。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。虽然双方当事人在涉案合同中约定由惠州市人民法院管辖，但结合本案的实际情况，涉案的标的额不属于惠州市中级人民法院一审的管辖标准，违反了级别管辖的规定，应当由惠州市基层法院受理管辖。而惠州市基层法院有多个，协议不具体明确，且不符合专属管辖的规定，当属无效，应当依照法定管辖来确定法院。因此，惠州市惠东县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠东县长江房地产投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年十月二十六日书 记 员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖；（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”5.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2472号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，该行行长。
委托代理人：陈琼，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李晓峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区大东路11号1-8-12。
身份证号码：210103197302235717
被执行人：韩秀华。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李晓峰、韩秀华金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2472号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2472号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雪冰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1328号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。
被告：黄小红，女，1980年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：卢丹，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：周孝华，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在受理原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告黄小红、卢丹、周孝华金融借款合同纠纷一案后，被告黄小红在法定期限内对管辖权提出异议，认为其一直居住在自贡市大安区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应该由四川省自贡市大安区人民法院管辖。
本院认为，2013年9月25日，被告黄小红与原告自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同第十三条明确约定，“本合同在履行过程发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（即本案原告）住所地人民法院起诉”，此约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告住所地为自贡市自流井区，在本院的管辖范围内，本院对本案具有管辖权。故被告黄小红的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告黄小红的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗耀雄
人民陪审员 何祖明
人民陪审员 黄 红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1328号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：汪开承。被申请人：黄小红，女，1980年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：卢丹，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：周孝华，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理申请人（原告）自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人（被告）黄小红、卢丹、周孝华金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值650万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄小红、卢丹、周孝华价值共计650万元的有关财产。本裁定保全期限届满后如需继续保全，应在本裁定确定的保全期限届满前七日内由原告向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  何祖明人民陪审员  黄 红二〇一七年六月十四日书 记 员  黄 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初739号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：郭中伟（未到庭，其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年1月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 贾 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07186号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告刘碧方，女，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告刘碧方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十月十九日
书记员 权军