wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4840号
原告王喜涛，男，汉族，1987年2月18日生，户籍住址河南省许昌县陈曹乡西王庄，身份证号码411023198702181570。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继风，广东法广律师事务所实习律师。
被告张珂，男，汉族，1980年2月28日生，户籍住址河南省唐河县昝岗乡申菜园村申菜园232号，身份证号码411325198002286530。
委托代理人曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。
被告深圳市鑫智盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗路65号一楼，统一社会信用代码914403005967682634。
法定代表人张珂。
原告王喜涛与被告张珂、深圳市鑫智盛科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶琼彪、被告张柯委托代理人曾昭棋到庭参加诉讼，被告深圳市鑫智盛科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告张珂支付原告退股金56,500元；2、判令被告张珂支付原告利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告深圳市鑫智盛科技有限公司对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
被告深圳市鑫智盛科技有限公司成立于2012年5月25日，注册资本50万元。2014年12月22日，该公司召开股东会，一致同意股东杜耕勇、涂亚岭、王喜涛将所持有的股权各自以1元的价格转让给被告张珂。2014年12月29日，该公司股东进行变更登记，原登记股东为杜耕勇（出资额12.5万元，出资比例25%）、涂亚岭（出资额12.5万元，出资比例25%）、张珂（出资额12.5万元，出资比例25%）、王喜涛（出资额12.5万元，出资比例25%），变更后的登记股东为张珂（出资额50万元，出资比例100%）。
原告另持有出具于2016年6月1日的《欠条》一份，记载的内容为：“兹有张珂（身份证号：411325198002286530），所欠王喜涛（身份证号：411023198702181570）退股资金人民币56,500元，大写（伍万陆仟伍佰圆整）。”欠款人处有“张珂”字样签名，并加盖指印，另加盖有“深圳市鑫智盛科技有限公司”字样印章。
另查，原告于2017年2月8日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，《欠条》中确认的款项系被告张珂受让原告股权的对价，该《欠条》系由被告张珂签字并加盖指印。
被告张珂主张，《欠条》并非其所签，确认的欠款并非真实意思表示。
被告深圳市鑫智盛科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告深圳市鑫智盛科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告张珂之间已形成股权转让合同关系，该股权转让合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告张珂对《欠条》上签名及指印的真实性不予认可，但未举证证明其主张，亦未对笔迹及指印的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认定，案涉《欠条》系两被告于2016年6月1日共向原告出具的。虽然股东会决议已确认被告张珂系以1元的价格受让原告所持有的深圳市鑫智盛科技有限公司25%的股权，被告张珂事后已另向原告出具《欠条》确认转让价款为56,500元，应视为原告与被告张珂已就股权转让价款达成新的合意，故原告诉求被告张珂支付股权转让款56,500元及利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月8日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市鑫智盛科技有限公司在《欠条》上加盖公章，应视为其自愿加入被告张珂对原告的债务，故原告诉求被告深圳市鑫智盛科技有限公司对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珂应于本判决生效之日起三日内支付原告王喜涛股权转让款56,500元；
二、被告张珂应于本判决生效之日起三日内支付原告王喜涛利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月8日起计至实际清偿之日止）；
三、被告深圳市鑫智盛科技有限公司应对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1,212元、公告费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 练 桂 春
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4840号原告王喜涛，男，汉族，1987年2月18日生，户籍住址河南省许昌县陈曹乡西王庄，身份证号码411023198702181570。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。委托代理人闵继风，广东法广律师事务所实习律师。被告张珂，男，汉族，1980年2月28日生，户籍住址河南省唐河县昝岗乡申菜园村申菜园232号，身份证号码411325198002286530。委托代理人曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被告深圳市鑫智盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗路65号一楼，统一社会信用代码914403005967682634。法定代表人张珂。原告王喜涛与被告张珂、深圳市鑫智盛科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶琼彪、被告张柯委托代理人曾昭棋到庭参加诉讼，被告深圳市鑫智盛科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告张珂支付原告退股金56,500元；2、判令被告张珂支付原告利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告深圳市鑫智盛科技有限公司对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本案相关事实被告深圳市鑫智盛科技有限公司成立于2012年5月25日，注册资本50万元。2014年12月22日，该公司召开股东会，一致同意股东杜耕勇、涂亚岭、王喜涛将所持有的股权各自以1元的价格转让给被告张珂。2014年12月29日，该公司股东进行变更登记，原登记股东为杜耕勇（出资额12.5万元，出资比例25%）、涂亚岭（出资额12.5万元，出资比例25%）、张珂（出资额12.5万元，出资比例25%）、王喜涛（出资额12.5万元，出资比例25%），变更后的登记股东为张珂（出资额50万元，出资比例100%）。原告另持有出具于2016年6月1日的《欠条》一份，记载的内容为：“兹有张珂（身份证号：411325198002286530），所欠王喜涛（身份证号：411023198702181570）退股资金人民币56,500元，大写（伍万陆仟伍佰圆整）。”欠款人处有“张珂”字样签名，并加盖指印，另加盖有“深圳市鑫智盛科技有限公司”字样印章。另查，原告于2017年2月8日诉至本院，提起本案诉请。原告主张，《欠条》中确认的款项系被告张珂受让原告股权的对价，该《欠条》系由被告张珂签字并加盖指印。被告张珂主张，《欠条》并非其所签，确认的欠款并非真实意思表示。被告深圳市鑫智盛科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告深圳市鑫智盛科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的证据足以证明其与被告张珂之间已形成股权转让合同关系，该股权转让合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告张珂对《欠条》上签名及指印的真实性不予认可，但未举证证明其主张，亦未对笔迹及指印的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认定，案涉《欠条》系两被告于2016年6月1日共向原告出具的。虽然股东会决议已确认被告张珂系以1元的价格受让原告所持有的深圳市鑫智盛科技有限公司25%的股权，被告张珂事后已另向原告出具《欠条》确认转让价款为56,500元，应视为原告与被告张珂已就股权转让价款达成新的合意，故原告诉求被告张珂支付股权转让款56,500元及利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月8日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市鑫智盛科技有限公司在《欠条》上加盖公章，应视为其自愿加入被告张珂对原告的债务，故原告诉求被告深圳市鑫智盛科技有限公司对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂应于本判决生效之日起三日内支付原告王喜涛股权转让款56,500元；二、被告张珂应于本判决生效之日起三日内支付原告王喜涛利息（利息以56,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月8日起计至实际清偿之日止）；三、被告深圳市鑫智盛科技有限公司应对被告张珂的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1,212元、公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈    惠二〇一七年十二月十九日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申331号
再审申请人(一审被告)郭芷伶，女，汉族，1961年6月6日出生，住广东省深圳市。委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人包玲(郭芷伶的婆婆)，女，汉族，1947年10月4日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告)上海易宏农副产品配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈海江，总经理。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。再审申请人郭芷伶因与被申请人上海易宏农副产品配送有限公司(以下简称易宏公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭芷伶申请再审称：再审申请人与被申请人易宏公司签订的《合作研制开发合同书》约定由再审申请人负责食品产品研发、配制、生产、销售一条龙服务，易宏公司负责监制、监督并提供相关食品的生产和销售手续及现有的执照。由于易宏公司无法提供相关食品的生产和销售必备手续，致合同目的无法实现，易宏公司不仅无权收取承包管理费，还应赔偿再审申请人造成的损失。故申请再审，要求撤销一审判决。被申请人易宏公司辩称：被申请人已按约履行了自己的义务，造成郭芷伶无法继续生产的原因是郭芷伶生产销售管理环节不善导致的亏损。一审判决事实清楚，要求予以维持。本院认为，郭芷伶与易宏公司签订的《合作研制开发合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履约。按照合同约定，双方承包期限定为10年，郭芷伶每年应支付承包管理费10万元，每半年付款一次。郭芷伶在支付了2010年7月至2014年5月的管理费175,000元之后，因故停止经营。按理郭芷伶应通过合法途径解除双方订立的合同，对涉及合同相关事宜及时进行了断，但郭芷伶自2014年5月始长达一年的时间，采取停止经营，关闭厂房，拖欠承包管理费等方式，消极对待合同履行中出现的问题，不积极了断合同相关事宜，该做法欠妥，易宏公司向一审法院提起诉讼，要求与郭芷伶解除合同，由郭芷伶支付2015年7月前欠付的承包管理费，一审法院根据查明的事实判决予以支持，并无不当。郭芷伶不支付承包管理费的再审申请理由不足，本院不予支持。综上，郭芷伶再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郭芷伶的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一六年八月八日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初484号
原告:韩桂花，女，1947年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州市程郭镇东石桥村村村民委员会，住所地莱州市程郭镇东石桥村。
法定代表人：韩守龙，村委主任。
原告韩桂花与被告莱州市程郭镇东石桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂花及其委托诉讼代理人曲斌奎、被告莱州市程郭镇东石桥村村民委员会的法定代表人韩守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3711.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处担任妇女主任直至1997年，共欠工资3711.8元，被告于1999年4月1日、2000年12月19日出具欠款单据两张。
被告莱州市程郭镇东石桥村村民委员会承认原告韩桂花在本案中所主张的事实，但被告表示现在负债多且没有收入，无力给付。
本院认为，莱州市程郭镇东石桥村村民委员会承认韩桂花在本案中主张的事实，故对韩桂花主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零十九条规定：一方当事人未支付价款或
者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，本案中原告要求被告给付工资，理由正当，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告莱州市程郭镇东石桥村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩桂花工资3711.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州市程郭镇东石桥村村村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年三月五日
书记员 龚 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11371号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵旭光，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵旭光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告赵旭光拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赵旭光向原告清偿信用卡欠款本金16244.46元、利息1098.58元、违约金777.46元，合计18120.5元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告赵旭光向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告赵旭光在诉讼期间有偿还部分欠款的事实，截至2017年8月10日，被告赵旭光尚欠信用卡欠款本金16194.43元、利息2179.29元、违约金832.19元，合计19205.91元。原告农业银行中山分行明确第二项诉讼请求为要求支付律师费800元，还明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日滞纳金名称变更为违约金，计收标准不变。
被告赵旭光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月10日，赵旭光尚欠信用卡欠款本金16194.43元、利息2179.29元，合计18373.72元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，赵旭光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，赵旭光拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赵旭光没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求赵旭光偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求赵旭光支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。赵旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵旭光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本息，合计18373.72元，以及从2017年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告赵旭光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取为137元，财产保全费209元，合计346元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告赵旭光负担340元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵旭光应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈静翩
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11371号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵旭光，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵旭光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告赵旭光拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赵旭光向原告清偿信用卡欠款本金16244.46元、利息1098.58元、违约金777.46元，合计18120.5元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告赵旭光向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告赵旭光在诉讼期间有偿还部分欠款的事实，截至2017年8月10日，被告赵旭光尚欠信用卡欠款本金16194.43元、利息2179.29元、违约金832.19元，合计19205.91元。原告农业银行中山分行明确第二项诉讼请求为要求支付律师费800元，还明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日滞纳金名称变更为违约金，计收标准不变。被告赵旭光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××08。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年8月10日，赵旭光尚欠信用卡欠款本金16194.43元、利息2179.29元，合计18373.72元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵旭光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，赵旭光拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赵旭光没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求赵旭光偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求赵旭光支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。赵旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告赵旭光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本息，合计18373.72元，以及从2017年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告赵旭光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取为137元，财产保全费209元，合计346元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告赵旭光负担340元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵旭光应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月二十四日书记员  陈静翩程慕桦
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1397号
原告：河北亚盛同华工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：王洪岭，男，该公司员工。
被告：赵绍财，男。
被告：徐凤英，女。
原告河北亚盛同华工程机械有限公司（以下简称亚盛公司）与被告赵绍财、徐凤英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人王洪岭到庭参加诉讼，被告赵绍财、徐凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至结清之日止,按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵绍财签订工程机械分期付款销售合同，约定：赵绍财在亚盛公司保定分公司，分期购买两台福田雷沃牌FL920F型装载机总价为23万元，两台福田装载机首付款3万元，剩余20万元分期款保证于2012年9月27日前全部还清。另赵绍财购买上述两台装载机系在其与许凤英的夫妻关系存续期间，装载机是两被告家庭盈利使用，该债务应为夫妻共同债务。经原告多次催要、对账，截止2013年1月29日，赵绍财尚欠原告两台福田装载机货款共计10万元。2016年7月8日经原告与赵绍财对账，赵绍财出具对账单，两被告至今未还款。
亚盛公司为证实其主张，提交如下证据：
1、《工程机械分期付款销售合同》1份；2、《对账函》1份；3、明细分类账2份。
赵绍财、徐凤英未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告（卖方、甲方）与被告赵绍财（买方、乙方）签订《工程机械分期付款销售合同》1份，约定：乙方购买甲方的福田雷沃牌装载机二台，全部价款23万元，首付货款3万元，其余货款20万元乙方按以下期限分期3月偿还，于2012年9月27日一次付清；乙方如有一期未按约定期限支付货款，甲方有权要求乙方支付所欠全部货款，每逾期一天，乙方向甲方支付合同价款5‰的违约金，直到全部欠款付清为止。当日，原告向被告赵绍财交付福田雷沃牌装载机二台，被告赵绍财支付首付款3万元并出具欠原告20万元的《现金欠款条》1份。2016年7月8日，被告赵绍财向原告出具《对账函》1份，确认截至2016年6月23日，其尚欠原告购车款10万元。后经原告催要未果，诉至本院。
另查明，赵绍财与徐凤英系夫妻关系。
以上事实有《工程机械分期付款销售合同》、《对账函》，明细分类账2份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵绍财签订的《工程机械分期付款销售合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了向被告赵绍财交付二台装载机的义务，被告赵绍财亦应按照合同约定履行付款义务。被告赵绍财除支付部分购车款外，至今尚欠原告购车款10万元，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵绍财偿还购车款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至付清之日止,按银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
赵绍财与徐凤英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务系赵绍财、徐凤英夫妻关系存续期间所负债务，徐凤英应当承担连带偿还责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵绍财于本判决生效之日起十日内偿还原告河北亚盛同华工程机械有限公司购车款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至付清之日止，按10万元的银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告徐凤英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告赵绍财、徐凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡悦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1397号原告：河北亚盛同华工程机械有限公司。委托诉讼代理人：王洪岭，男，该公司员工。被告：赵绍财，男。被告：徐凤英，女。原告河北亚盛同华工程机械有限公司（以下简称亚盛公司）与被告赵绍财、徐凤英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人王洪岭到庭参加诉讼，被告赵绍财、徐凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至结清之日止,按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵绍财签订工程机械分期付款销售合同，约定：赵绍财在亚盛公司保定分公司，分期购买两台福田雷沃牌FL920F型装载机总价为23万元，两台福田装载机首付款3万元，剩余20万元分期款保证于2012年9月27日前全部还清。另赵绍财购买上述两台装载机系在其与许凤英的夫妻关系存续期间，装载机是两被告家庭盈利使用，该债务应为夫妻共同债务。经原告多次催要、对账，截止2013年1月29日，赵绍财尚欠原告两台福田装载机货款共计10万元。2016年7月8日经原告与赵绍财对账，赵绍财出具对账单，两被告至今未还款。亚盛公司为证实其主张，提交如下证据：1、《工程机械分期付款销售合同》1份；2、《对账函》1份；3、明细分类账2份。赵绍财、徐凤英未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告（卖方、甲方）与被告赵绍财（买方、乙方）签订《工程机械分期付款销售合同》1份，约定：乙方购买甲方的福田雷沃牌装载机二台，全部价款23万元，首付货款3万元，其余货款20万元乙方按以下期限分期3月偿还，于2012年9月27日一次付清；乙方如有一期未按约定期限支付货款，甲方有权要求乙方支付所欠全部货款，每逾期一天，乙方向甲方支付合同价款5‰的违约金，直到全部欠款付清为止。当日，原告向被告赵绍财交付福田雷沃牌装载机二台，被告赵绍财支付首付款3万元并出具欠原告20万元的《现金欠款条》1份。2016年7月8日，被告赵绍财向原告出具《对账函》1份，确认截至2016年6月23日，其尚欠原告购车款10万元。后经原告催要未果，诉至本院。另查明，赵绍财与徐凤英系夫妻关系。以上事实有《工程机械分期付款销售合同》、《对账函》，明细分类账2份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告赵绍财签订的《工程机械分期付款销售合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了向被告赵绍财交付二台装载机的义务，被告赵绍财亦应按照合同约定履行付款义务。被告赵绍财除支付部分购车款外，至今尚欠原告购车款10万元，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵绍财偿还购车款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至付清之日止,按银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵绍财与徐凤英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务系赵绍财、徐凤英夫妻关系存续期间所负债务，徐凤英应当承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵绍财于本判决生效之日起十日内偿还原告河北亚盛同华工程机械有限公司购车款10万元及逾期付款利息（自2013年1月30日起至付清之日止，按10万元的银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告徐凤英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告赵绍财、徐凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王韦二〇一七年十一月二十日书记员  胡悦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初532号
原告：冯海军。
被告：刘占海。
原告冯海军与被告刘占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军到庭参加诉讼，被告刘占海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘占海立即给付冯海军砂石料款32200元、利息损失3000元；2.本案诉讼费由刘占海承担。事实及理由：2014年10月起，刘占海开始从冯海军处购买砂石料。截至2016年10月，刘占海累计拖欠砂石料款32200元，该款经冯海军多次催要未果，故提起诉讼。
刘占海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯海军、刘占海因买卖砂石料发生业务。冯海军为证实其主张提交刘占海署名的欠条一份，载明：“今欠冯海军砂石料款32200元叁万贰仟贰佰元正。欠款人：刘占海，2016年10月20日”。
庭审中，冯海军放弃主张的利息损失3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯海军、刘占海之间买卖砂石料的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。冯海军供货后，刘占海未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。冯海军提交了刘占海署名的欠条一份，并对欠条的形成过程作了具体陈述，其要求刘占海支付砂石料款32200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。冯海军放弃利息损失3000元，系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。刘占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘占海于本判决生效后三日内支付原告冯海军砂石料款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元（此款原告已预交），由被告刘占海负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一八年二月十三日
书记员 马 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初532号原告：冯海军。被告：刘占海。原告冯海军与被告刘占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军到庭参加诉讼，被告刘占海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘占海立即给付冯海军砂石料款32200元、利息损失3000元；2.本案诉讼费由刘占海承担。事实及理由：2014年10月起，刘占海开始从冯海军处购买砂石料。截至2016年10月，刘占海累计拖欠砂石料款32200元，该款经冯海军多次催要未果，故提起诉讼。刘占海未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯海军、刘占海因买卖砂石料发生业务。冯海军为证实其主张提交刘占海署名的欠条一份，载明：“今欠冯海军砂石料款32200元叁万贰仟贰佰元正。欠款人：刘占海，2016年10月20日”。庭审中，冯海军放弃主张的利息损失3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯海军、刘占海之间买卖砂石料的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。冯海军供货后，刘占海未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。冯海军提交了刘占海署名的欠条一份，并对欠条的形成过程作了具体陈述，其要求刘占海支付砂石料款32200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。冯海军放弃利息损失3000元，系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。刘占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘占海于本判决生效后三日内支付原告冯海军砂石料款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元（此款原告已预交），由被告刘占海负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一八年二月十三日书记员  马 川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初9号
原告杨润凤，女，1954年9月4日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告杨润凤诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计6746元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1730元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告杨润凤诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告杨润凤的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19500号
原告：张华，女，1964年2月10日出生，汉族，山东省济宁市人，居民，住山东省济宁市任城区。
被告：孙启龙，男，1975年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄红艳，女，1975年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告张华诉被告孙启龙、黄红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告张华，被告孙启龙、黄红艳的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告黄红艳的起诉。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：被告孙启龙归还原告借款110000元及利息（自借款之日起，按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求为：被告孙启龙归还原告借款110000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月1日，被告孙启龙向原告借款110000，口头约定月息3分，并出具借条给原告。现原告多次索要，被告均推诿不还。
被告孙启龙辩称：2015年5月1日向原告借款110000元属实，借款后没有归还，但借款没有约定利息，同意自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告缴纳的诉讼费中利息30000元对应部分不应由被告承担。
针对被告答辩原告称：同意承担利息部分的诉讼费用。
本院经审理查明：2015年5月1日，被告孙启龙向原告借款110000元，并出具借条给原告，现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孙启龙之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告孙启龙归还借款110000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告黄红艳的起诉，系对自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华归还借款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年11月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交1550元），由原告负担600元，被告孙启龙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 赵跃进
人民陪审员 李桂红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2273号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周相辉，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第636号刑事判决书于2017年3月6日移送执行周相辉罚金一案，执行标的200000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人周相辉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2273号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周相辉，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第636号刑事判决书于2017年3月6日移送执行周相辉罚金一案，执行标的200000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人周相辉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执218号
申请执行人青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路16号（金岭世纪花园13号楼地下网点），组织机构代码690336854。
法定代表人武丽莎，职务董事长。
被执行人吉祥，男，汉族，1977年9月10日出生，住山东省青岛市市南区。
本院执行青岛智诚风彩物业管理有限公司与吉祥债权纠纷一案，申请执行人青岛智诚风彩物业管理有限公司依据青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70059号判决书向法院申请执行，本院向被执行人送达执行通知后，依法采取强制执行措施，划拨被执行人银行存款2612元，向申请执行人发放案款2562元，转执行费50元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70059号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘同超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4340号
申请执行人李娜，女，汉族，1979年4月6日出生，住西安市雁塔区，
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1楼三层。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
申请执行人李娜与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12209号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12209号民事调解书向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院经过调查，发现被执行人西安研苑置业有限公司的财产已被西安市中级人民法院处置，本院遂依法向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，请求将本案案款协助扣留、提取至本院。西安市中级人民法院接到协助执行通知书后，将20000元人民币协助提取至本院，其中案款19800元，执行费200元。申请执行人李娜收到案款19800元后，对于剩余部分表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4340号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4340号申请执行人李娜，女，汉族，1979年4月6日出生，住西安市雁塔区，被执行人西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1楼三层。法定代表人：姚建军，该公司董事长。申请执行人李娜与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12209号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12209号民事调解书向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院经过调查，发现被执行人西安研苑置业有限公司的财产已被西安市中级人民法院处置，本院遂依法向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，请求将本案案款协助扣留、提取至本院。西安市中级人民法院接到协助执行通知书后，将20000元人民币协助提取至本院，其中案款19800元，执行费200元。申请执行人李娜收到案款19800元后，对于剩余部分表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4340号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初115号
原告：铜仁市碧江区七玉副食经营店。经营场所：铜仁市碧江区五中后门对面第一间门面。
经营者：张七玉，女，1966年9月6日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：陈绪文，男，1963年7月15日出生，住湖南省吉首市。
原告铜仁市碧江区七玉副食经营店诉被告陈绪文欠款纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铜仁市碧江区七玉副食经营店于2018年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区七玉副食经营店撤诉。
案件受理费94元，已减半收取47元，由原告铜仁市碧江区七玉副食经营店负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年三月一日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执465号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。
负责人刘瑞明，分行行长。
被执行人胡跃辉，男，1971年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院执行的中国银行股份有限公司抚州市分行与胡跃辉信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣1002民初3138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人胡跃辉偿还信用卡透支本金人民币233584.39元及利息（截止至2016年11月8日的利息7323.7元，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算至本判决确定的付清之日止），本院于2017年5月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡跃辉的财产进行了四查，未发现被执行人胡跃辉有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡跃辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡跃辉的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑智敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执465号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。负责人刘瑞明，分行行长。被执行人胡跃辉，男，1971年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院执行的中国银行股份有限公司抚州市分行与胡跃辉信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣1002民初3138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人胡跃辉偿还信用卡透支本金人民币233584.39元及利息（截止至2016年11月8日的利息7323.7元，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算至本判决确定的付清之日止），本院于2017年5月4日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡跃辉的财产进行了四查，未发现被执行人胡跃辉有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡跃辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡跃辉的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3138号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可以向本院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  万园秀二〇一七年十月十二日书 记 员  郑智敏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304678101307J。
代表人：周京兵，行长。
委托诉讼代理人：钱永泉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行职工。
被告：翟所德，男，1963年3月16日出生，汉族，住博山区。
被告：石翠菊，女，1964年7月8日出生，汉族，住博山区。
被告：李平，男，1963年9月1日出生，汉族，住博山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行(以下简称邮政银行博山支行)诉被告翟所德、石翠菊、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行博山支行的委托诉讼代理人钱永泉，被告翟所德、石翠菊到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行博山支行提出诉讼请求：1．被告翟所德、石翠菊偿还借款本金51959.09元，利息685.12元（截至2018年1月16日）以及自2018年1月17日至实际还清之日止的利息；2．被告李平承担连带偿还责任；3．被告承担本案诉讼、保全等相关费用。事实与理由：2015年11月10日，原告与翟所德、石翠菊签订借款合同一份，翟所德、石翠菊向原告借款人民币10万元，借款期限为两年。截至2018年1月16日，尚有贷款本金51959.09元，利息685.12元未偿还。李平作为保证人亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告翟所德辩称，原告起诉属实，欠本金、利息的数额都对。
被告石翠菊辩称，对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
被告李平在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮政银行博山支行提供以下证据：1．贷款借款合同一份；2．保证合同一份；3．个人贷款放款单、贷款（手工）借据各一份；4．还款清单一份；5．贷款信息查询单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，邮政银行博山支行与被告翟所德签订借款合同一份，双方约定翟所德从邮政银行博山支行贷款10万元，贷款利率为年利率7.75%，期限自2015年11月10日至2017年11月10日，按月付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。石翠菊作为借款人配偶在借款合同上签字。
同日，邮政银行博山支行与李平签订保证合同一份，约定被告李平为翟所德借款提供连带责任保证担保，债务本金人民币10万元，担保债权确定的期间为2015年11月10日至2017年11月10日。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金以及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）的70%，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。双方还对其他权利义务做出了约定。
2015年11月10日，邮政银行博山支行发放贷款10万元。借款到期后，被告翟所德未按合同约定归还本息。截至2018年1月16日，尚有贷款本金51959.09元，利息685.12元未偿还。邮政银行博山支行起诉后，翟所德又归还本金1228.82元、利息771.18元。截至2018年1月22日，被告翟所德尚有贷款本金50730.27元，利息154.04元未还。被告李平未履行保证责任。
本院认为，原告邮政银行博山支行与被告翟所德签订的借款合同，与李平签订的保证合同均依法成立，合法有效。被告翟所德未按照合同约定清偿本息，应当继续清偿并承担相应的违约责任，该笔借款发生在翟所德、石翠菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告石翠菊应当承担共同还款责任。被告李平作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对翟所德上述债务的70%承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人翟所德追偿。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟所德、石翠菊自判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行借款本金
50730.27元；
二、被告翟所德、石翠菊自判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行借款利息154.04元（自2018年1月23日起至实际付清之日止的利息，以本金50730.27元为基数，按照借款年利率7.75%上浮30%计算）；
三、被告李平对本判决确定的第一、二项债务的70%承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翟所德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.00元，减半收取计558.00元，由被告翟所德、石翠菊、李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01625号
申请执行人：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：郭万权，男1975年11月29日，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00546号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行存款账户上的存款1800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡俊一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01625号
申请执行人：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县定城镇东顾村滩塘陆队，身份证号码411628197306154618。
被执行人：郭万权，男1975年11月29日，汉族，农民，住安徽省定远县藕塘镇冉周村小刘组，身份证号码341125197511290913。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00546号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭万权在中国建设银行肥东店埠支行6217001630026572302存款账户上的存款1800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡俊一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民特32号
申请人：杨学，
被申请人；杨福军，
第三人：杨桂玲
第三人：杨福利，
第三人：杨福权，
第三人：杨桂琴，
第三人：杨福新，
申请人杨学申请确认为杨福军监护人一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨学称，杨福军原监护人父亲ＸＸＸ于2011年9月1日因病去世，母亲靳素英于2001年3月21日去世。家有兄弟姊妹七人，其中：大姐杨桂玲、大哥杨福利、二哥杨福权、二姐杨桂琴、三哥杨福新、五弟杨学。父母因病去世后，杨福军无配偶、无子女，需要有一个法定监护人，但在确定杨福军监护人的过程中发生争议，根据父母生前遗愿及兄弟姊妹研究，同意让杨学作为杨福军的监护人，杨福权不同意又提不出正当理由，杨福军处于无人监护的状态，为维护杨福军的合法权益不受侵害，请求法院确定杨学为监护人。
经审理查明：被申请人杨福军系沈阳市链条厂退休工人申请人杨学系杨福军的弟弟。第三人杨桂玲、杨福利、杨福权、杨桂琴、杨福新为申请人杨学及被申请人杨福军的兄弟姊妹。被申请人杨福军在家中排行第六，系叁级智力残的残疾人，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意愿。申请人杨学及第三人对杨福军无民事行为能力这一事实均没有异议。被申请人杨福军原与父母共同生活，现其父母均已去世。申请人杨学在兄弟姊妹七人中排行老七，是沈阳航天新光集团有限公司内退职工，在本案审理过程中，七兄弟姊妹中有四人（包括申请人杨学），同意杨学作为杨福军的监护人。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，参照杨福军的《残疾证书》及兄弟姊妹的公认，本院确认杨福军因身体原因不能辨认自己行为，思虑不周，不能表达意思，系无民事行为能力人。
关于申请人申请法院指定杨学为杨福军监护人的问题，鉴于申请人杨学是杨家兄弟姊妹中最年轻的一位，已退休（内退）在家，且七兄弟姊妹中的多数人也同意杨学担任杨福军的监护人，从有利于被监护人的角度出发，本院确定申请人杨学为杨福军的监护人，故对申请人杨学的申请予以准许。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条的规定，判决如下：
一、宣告杨福军为无民事行为能力人。
二、指定杨学为杨福军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曲莹
二〇一七年十二月七日
书记员 祝丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民特32号申请人：杨学，被申请人；杨福军，第三人：杨桂玲第三人：杨福利，第三人：杨福权，第三人：杨桂琴，第三人：杨福新，申请人杨学申请确认为杨福军监护人一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨学称，杨福军原监护人父亲ＸＸＸ于2011年9月1日因病去世，母亲靳素英于2001年3月21日去世。家有兄弟姊妹七人，其中：大姐杨桂玲、大哥杨福利、二哥杨福权、二姐杨桂琴、三哥杨福新、五弟杨学。父母因病去世后，杨福军无配偶、无子女，需要有一个法定监护人，但在确定杨福军监护人的过程中发生争议，根据父母生前遗愿及兄弟姊妹研究，同意让杨学作为杨福军的监护人，杨福权不同意又提不出正当理由，杨福军处于无人监护的状态，为维护杨福军的合法权益不受侵害，请求法院确定杨学为监护人。经审理查明：被申请人杨福军系沈阳市链条厂退休工人申请人杨学系杨福军的弟弟。第三人杨桂玲、杨福利、杨福权、杨桂琴、杨福新为申请人杨学及被申请人杨福军的兄弟姊妹。被申请人杨福军在家中排行第六，系叁级智力残的残疾人，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意愿。申请人杨学及第三人对杨福军无民事行为能力这一事实均没有异议。被申请人杨福军原与父母共同生活，现其父母均已去世。申请人杨学在兄弟姊妹七人中排行老七，是沈阳航天新光集团有限公司内退职工，在本案审理过程中，七兄弟姊妹中有四人（包括申请人杨学），同意杨学作为杨福军的监护人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，参照杨福军的《残疾证书》及兄弟姊妹的公认，本院确认杨福军因身体原因不能辨认自己行为，思虑不周，不能表达意思，系无民事行为能力人。关于申请人申请法院指定杨学为杨福军监护人的问题，鉴于申请人杨学是杨家兄弟姊妹中最年轻的一位，已退休（内退）在家，且七兄弟姊妹中的多数人也同意杨学担任杨福军的监护人，从有利于被监护人的角度出发，本院确定申请人杨学为杨福军的监护人，故对申请人杨学的申请予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条的规定，判决如下：一、宣告杨福军为无民事行为能力人。二、指定杨学为杨福军的监护人。本判决为终审判决。审判员  曲莹二〇一七年十二月七日书记员  祝丹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执252号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被执行人潘孝云，男，1978年7月28日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人潘孝云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初114号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘孝云没有履行生效判决书，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初114号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年十月三日
书记员 肖星宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执252号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。被执行人潘孝云，男，1978年7月28日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人潘孝云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初114号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘孝云没有履行生效判决书，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初114号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年十月三日书记员  肖星宇
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1022号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：王世林。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王世林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1022号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：王世林。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王世林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9302号
原告：何丽娟
委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新达包装设计有限公司。
法定代表人：蒋立辉。
被告：蒋立辉
原告何丽娟诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽娟及其委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何丽娟诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我从2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项11335元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。
经审理查明，2012年年底至2015年11月原告何丽娟到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，约定每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠11335元未给付。
另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。
再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告何丽娟与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告何丽娟主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告何丽娟劳务费人民币11335元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9302号原告：何丽娟委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳新达包装设计有限公司。法定代表人：蒋立辉。被告：蒋立辉原告何丽娟诉被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽娟及其委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何丽娟诉称，原告于2015年3月到被告处做劳务，加工大米袋子，当时承诺男工人每天给工资70元，女工人每天给工资60元。我从2015年3月开始一直工作到11月份，但被告以没钱为由一直没有发放工资。2015年11月18日，被告为原告出据欠条一份，共计14人写在一起，现被告不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠款项11335元及按年利24%的标准给付利息，诉讼费由被告承担。被告沈阳新达包装设计有限公司、蒋立辉未答辩。经审理查明，2012年年底至2015年11月原告何丽娟到位于辽宁省开原市的辽宁飞盛包装印业有限公司九车间从事打包工作，约定每天劳务费60元，工作期间给付部分劳务款，尚欠11335元未给付。另查明，被告蒋立辉于2015年11月18日出具欠条一份，内容为：“辽宁飞盛包装九车间承租人蒋立辉欠工人工资如下：张焕武9595元王尚军17920元何丽娟11335元陈宝洁7770元张秀萍9425元杨静7170元王娟11965元高艳芬6310元胡艳娥4630元刘11860元郭12000元许亚芸240元黄170元张师傅4000元总合计114390元拾壹万肆仟叁佰玖拾元整蒋立辉本人愿意以车间内设备以及废料、成品版来偿还。车间内物品王尚军、张焕武可以随便处置，特此声明，处理后款项大家分配沈阳新达包装欠款人蒋立辉2015年11月18日”。再查明，我院去辽宁飞盛包装印业有限公司走访调查，蒋立辉曾雇佣工人在该厂从事包装袋的生产。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、辽宁飞盛包装印业有限公司出具的证明、拖欠工人工资表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告何丽娟与被告沈阳新达包装设计有限公司及蒋立辉虽未签订书面协议，但原告为被告提供劳务的情况属实，双方已形成事实劳务合同关系。本案被告沈阳新达包装设计有限公司的法定代表人系被告蒋立辉，被告蒋立辉在辽宁飞盛包装印业有限公司九车间雇佣工人从事生产，拖欠工人劳务费，并出具欠条，均系以其个人名义，故应由被告蒋立辉承担给付工人劳务费的义务。原告何丽娟主张的劳务费金额，提供了被告蒋立辉出具的欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告何丽娟劳务费人民币11335元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83元，由被告蒋立辉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  王立岩二〇一七年七月十九日书 记 员  王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2982号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：赵志强，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于玉泉到庭参加了诉讼，被告赵志强经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵志强给付拖欠原告的借款本金11000元及自2008年7月7日起至2017年5月15日所欠的借款利息7431.56元，本息合计18431.56元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月7日，被告赵志强与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社签订农户联保借款合同，被告赵志强向该信用社借款13000元，用于养鱼，月利率10.5825‰，借款期限自2008年7月7日至2009年7月5日。贷款方式为农户联保，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。该信用社依合同给付被告赵志强借款13000元，但贷款约定期限到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息，仅偿还了借款本金2000元，利息414.49元。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
赵志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，被告赵志强与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户联保借款合同，被告赵志强向该信用社借款13000元，用于养鱼，月利率10.5825‰，借款期限自2008年7月7日至2009年7月5日。贷款方式为农户联保，还息方式为按季结息，如逾期还款，自逾期之日起按照合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告赵志强借款13000元，但贷款约定期限到期后，被告偿还原告借款本金2000元及利息414.49。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金11000元、借期内利息及逾期利息计7431.56元。上述事实，有农户联保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户联保借款合同合法有效，被告赵志强应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵志强于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金11000元及利息7431.56元，合计18431.56元，并以11000元为基数、按月利率15.87375‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告赵志强负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06019号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周毅。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，周毅进入方圆公司工作。2015年1月6日，周毅等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向周毅等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定周毅工作年限为6年，并裁决周毅与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付周毅经济补偿金25987.38元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：周毅2014年1月至11月工资总额为50444.72元。2014年12月，方圆公司向周毅发放了工资3989.03元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向周毅分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可周毅工作年限为6年。方圆公司认为2014年12月，周毅虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告周毅支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告周毅12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告周毅12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告周毅2014年12月的工资差额600元。据此，被告周毅离职前12个月平均工资应为4586.15元［（50444.72＋3989.03＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告周毅工资的行为，被告周毅以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告周毅申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告周毅离职前12个月平均工资为4586.15元，且被告周毅入职时间为6年，故原告方圆公司应支付被告周毅经济补偿金27516.9元（4586.15＊6）。被告周毅收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告周毅25987.38元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告周毅支付经济补偿金25987.38元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周毅则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异285号
案外人：廖小明，男，1986年6月10日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人廖小明对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖小明称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致廖小明无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了廖小明对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：廖小明于2012年9月23日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，廖小明从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.28平方米，合同约定购房价格为845743元）。廖小明已根据购房合同在2012年9月23日前全额付清了购房款（其中首付款为255743元，贷款金额为590000元），且商品房已于2014年5月18日由顺华置业公司正式交付给廖小明占有和使用。廖小明于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月17日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，廖小明于2015年7月17日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第×××号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，廖小明已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于廖小明，故廖小明所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5218号
申请执行人：北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。
法定代表人：靳昆，总经理。
被执行人：百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。
法定代表人：林学荣，总经理。
申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司与被执行人百泰投资有限公司其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民初字第34073号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。权利人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人百泰投资有限公司支付供暖费11530.62元、违约金840.48元、案件受理费226元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人百泰投资有限公司发出送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人百泰投资有限公司的银行账户内仅有存款5000余元，且已被其他有权机关冻结。三、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年12月6日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x1号、x2号地下车位二个，查封期限为三年。后又于2016年12月27日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x3号、x4号、x5号、x6号、x7号、x8号地下车位六个，查封期限为三年。现上述车位暂不具备处置条件。四、本院依职权，将被执行人百泰投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司无法提供被执行人百泰投资有限公司的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的执行申请后，依职权对被执行人百泰投资有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5218号申请执行人：北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。法定代表人：靳昆，总经理。被执行人：百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。法定代表人：林学荣，总经理。申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司与被执行人百泰投资有限公司其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民初字第34073号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。权利人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人百泰投资有限公司支付供暖费11530.62元、违约金840.48元、案件受理费226元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人百泰投资有限公司发出送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人百泰投资有限公司的银行账户内仅有存款5000余元，且已被其他有权机关冻结。三、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年12月6日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x1号、x2号地下车位二个，查封期限为三年。后又于2016年12月27日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x3号、x4号、x5号、x6号、x7号、x8号地下车位六个，查封期限为三年。现上述车位暂不具备处置条件。四、本院依职权，将被执行人百泰投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司无法提供被执行人百泰投资有限公司的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的执行申请后，依职权对被执行人百泰投资有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年九月二十二日书记员 刘 莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异262号
案外人：戴美连，女，1970年9月13日出生，汉族。
案外人：林朝宗，男，1964年9月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人戴美连、林朝宗对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴美连、林朝宗称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致戴美连、林朝宗无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了戴美连、林朝宗对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：戴美连、林朝宗于2012年9月25日与顺华置业公司签署了编号为20120430209的《商品房买卖合同》，戴美连、林朝宗从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积117.01平方米，合同约定购房价格1033190元）。戴美连、林朝宗已根据购房合同在2012年9月25日前全额付清了购房款（其中首付款623190元，贷款金额为410000元）,且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给戴美连、林朝宗占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人戴美连、林朝宗的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人戴美连、林朝宗的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，戴美连、林朝宗与顺华置业公司于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定戴美连、林朝宗向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为1033190元。顺华置业公司分别于2012年9月25日、2013年9月10日向戴美连、林朝宗开具金额为623190元、410000元的购房款发票，金额共计1033190元元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认戴美连、林朝宗于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人戴美连、林朝宗在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且戴美连、林朝宗对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故戴美连、林朝宗对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2005号
原告：季某，女，1981年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：陆某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告季某与被告陆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金人民币60500元。
事实和理由:2018年2月2日，被告因经商用钱从原告处借款人民币60500元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
陆某未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
季某提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陆某为原告季某出具借据一枚，金额为60500元，该笔款系被告陆某拖欠原告的工资款，至今未予偿还。原告季某提交的借据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陆某欠原告季某工资款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后立即偿还原告季某工资款人民币60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年三月二十八日
书记员王小洁