浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初417号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省海宁市海昌街道硖川路184号，统一社会信用代码91330481146726752U。负责人：祁利跃，行长。委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：陈钢，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：凌爱芬，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。上述二被告委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。被告：海宁梦妮塔服装有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路238号广隆财富中心10号楼，统一社会信用代码913304815803693647。法定代表人：孟宪欣，执行董事。委托诉讼代理人：徐巍，黑龙江辅盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告：吴乐洪，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行城北支行）与被告陈钢、凌爱芬、海宁梦妮塔服装有限公司（以下简称梦妮塔服装公司）、吴乐洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行城北支行委托诉讼代理人邹欣，被告陈钢、凌爱芬委托诉讼代理人邓峰，被告梦妮塔服装公司委托诉讼代理人徐巍、侍育文到庭参加诉讼，被告吴乐洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期间自2018年3月17日至2018年4月30日。本案现已审理终结。原告农商银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钢立即归还原告借款本金1000000元，利息3173.21元（暂计算至2018年1月4日，此后利息按合同约定计算至债务清偿日止），实现债权费用46000元；2.判令被告凌爱芬、梦妮塔服装公司、吴乐洪对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告陈钢、梦妮塔服装公司签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：自2016年1月29日起至2018年1月5日止的期限内，被告陈钢可循环使用借款额度1000000元，具体每笔借款的金额、借款利息由借款借据另行约定，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约并加收50%罚息，本金至借款期届满时一次性归还；合同项下有关费用包括但不限于原告为实现债权的费用等均由借款人或保证人承担等。另，被告凌爱芬于2016年1月29日向原告具函，愿为被告陈钢的上述债务承担连带责任。2016年1月29日，被告吴乐洪向原告具函保证，愿为原告向被告陈钢在2016年1月29日至2018年1月5日期间，最高融资额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等。上述合同生效以后，原告于2017年1月9日，根据被告陈钢的借款申请，发放被告陈钢贷款本金1000000元，借款期限至2018年1月5日，借款月利率为6.346422‰。该笔借款截止2018年1月5日止，被告陈钢尚欠贷款本金1000000元，利息3384.76元未能按期归还原告，其余被告也未履行保证责任。故原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告陈钢、凌爱芬辩称：原告出借的款项实际是由被告梦妮塔服装公司使用，该款应由被告梦妮塔服装公司和吴乐洪进行偿还；根据原告提供的证据，在《个人循环保证借款合同》中孟宪欣同样作为保证人，我方认为应当追加孟宪欣为本案被告。被告梦妮塔服装公司辩称：1.公司法第十六条规定，公司向其它企业投资或者为他人提供担保的，依照公司章程规定，由董事会、股东会决议，此规定为公司法的强制性规定。原告作为专业的金融机构，在对外签订金融借款合同时，尤其是在明知担保人是公司法人的情况下，应当知道该公司法条款的存在，作为贷款的发放人，在审核贷款条件时应要求公司担保方先行提供公司章程，在确定公司章程相关规定的前提下，要求答辩人提供相应的股东会决议，并予以留存归档。本案所涉个人循环保证借款合同中并没有股东会决议，原告并未履行上述贷款发放的审核义务，从而导致贷款合同中保证条款违反强制性法律规定而无效。根据相关规定，主合同有效，担保合同无效的，债权人担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不能超过债务人不能清偿部分的1/2；2.公司董事经理违反法律规定，以公司资产为本公司股东或其它个人债务提供担保的，担保合同无效，孟宪欣作为公司经理，在没有经过股东会决议的情况下，私自以公司财产代表公司与原告签订担保协议，违反了上述规定，该保证条款应当认定为无效条款；3.本案中查封明显超过诉讼标的额，所查封的两处房产均是按份共有，本案涉及的吴乐洪财产中的一处房产就足以满足本案的诉讼标的，因此我方认为应解除其中一套房产的查封；4.梦妮塔服装公司在2017年1月已经要求财务主管吴乐洪将公司收到的货款1180000元中的1000000元替本案中的陈钢归还2016年的银行贷款，而且明确告知财务主管吴乐洪通知其朋友陈钢，不能再进行循环贷款，否则公司不再承担担保责任和还款义务。被告吴乐洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、家属声明、保证函、借款借据、委托合同、股东会同意保证决议书各1份。被告陈钢、凌爱芬依法提交了借条1份、银行流水2份及农业银行个人账户明细1份。被告梦妮塔服装公司依法提交了公司章程1份。被告吴乐洪未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告陈钢、凌爱芬、梦妮塔服装公司质证对其中的家属声明、保证函、借款借据、委托合同均无异议，被告吴乐洪未到庭质证，本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、《个人循环保证借款合同》1份。原告以此证明原告与被告陈钢、梦妮塔服装公司签订借款合同1份，原告向被告陈钢提供借款1000000元，由被告梦妮塔服装公司提供担保。被告陈钢、凌爱芬质证无异议；被告梦妮塔服装公司质证对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为个人循环保证借款合同档案中没有梦妮塔服装公司的股东会决议，因此担保条款无效。本院认为，被告陈钢与梦妮塔服装公司均认可《个人循环保证借款合同》上借款人与保证人处签字和盖章的真实性，该借款合同系当事人的真实意思表示，应属合法有效，能够证明原告与被告陈钢发生借款并由梦妮塔服装公司提供担保的事实，故本院对该份借款合同予以认定。2、股东会同意保证决议书1份。原告以此证明被告梦妮塔服装公司经股东会决议同意为被告陈钢的本案借款提供担保。被告陈钢、凌爱芬质证无异议，被告梦妮塔服装公司质证对真实性有异议，对保证人及股东签名处的孟宪欣签名有异议，认为不是孟宪欣本人签字；对合法性和关联性均有异议，认为原告作为专业金融机构知道公司法强制性规定的存在，才要求梦妮塔服装公司出具保证决议书，但该决议书表明公司股东有二人，股东签名处只有股东孟宪欣一人签字，所以此份保证决议书不能产生公司股东会决议的法律效力，应当认为该保证决议书无效。本院认为，原告提供的该份股东会同意保证决议书，系被告梦妮塔服装公司为本案被告陈钢的借款提供担保时原告要求其出具，表明原告在办理贷款相关手续时已履行了必要的审查义务，股东会决议存在瑕疵与否并不影响担保合同的效力，故被告梦妮塔服装公司所提异议不成立，结合前述《个人循环保证借款合同》，本院对该份股东会同意保证决议书予以认定。3、借条1份、银行流水2份及农业银行个人账户明细1份。被告陈钢、凌爱芬以此证明2016年2月5日被告梦妮塔服装公司出具借条1份，陈钢将从原告处借来的款项1000000元转借给吴乐洪，吴乐洪在收到陈钢的汇款后将该1000000元汇给了孟宪欣。原告质证对真实性无异议，对合法性无法确认，对关联性不认可，认为借条及银行流水都是2016年的，而本案借款发生在2017年，与本案无关。被告梦妮塔服装公司质证对借条的真实性有异议，认为梦妮塔服装公司的公章曾经登报予以作废过，因此无法确认借条上的公章是否为梦妮塔服装公司公章；借款经手人为吴乐洪，其在梦妮塔服装公司担任的职务是财务主管，并不是法定代表人，因此吴乐洪出具的借条与梦妮塔服装公司无关；对银行流水和个人账户明细真实性有异议，对收款人吴利彬、严丹霞是否梦妮塔服装公司员工需要核实，陈钢给他们的汇款与梦妮塔服装公司无关；陈钢所汇金额为1330000余元，而陈钢所要证实的金额为1000000元，远远超出其所要证明的事实；该笔款项与银行发放的贷款数额差距较大，陈钢转给吴利彬、严丹霞二人的款项与梦妮塔服装公司无关，系个人行为；对关联性也有异议，陈钢所举的证据在2016年1月发生，而本案借款发生在2017年。本院认为，被告陈钢提交的借条与相关汇款凭证均发生在2016年，仅凭其提交的上述证据不能证明与案涉借款的关联性，故本院对上述证据均不予认定。4、公司章程1份。被告梦妮塔服装公司以此证明梦妮塔服装公司章程第十八条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议，本案原告作为专业金融机构，应当要求梦妮塔服装公司提供股东会决议。原告质证对真实性、合法性无法确认，由法庭认定，认为即便公司章程是真实的，其认定的内容不能对抗原告，而且章程规定1/2以上多数股东同意就可以，孟宪欣占股80%，完全可以代表公司作出决议。被告陈钢、凌爱芬质证认为与本案的审理没有关联性。本院对该章程的真实性予以确认，但与本案待证事实缺乏关联性，且原告之后已提交股东会同意保证决议书，故对该公司章程不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告陈钢、梦妮塔服装公司签订《个人循环保证借款合同》一份（合同号：8751120160001630），原告为贷款人，被告陈钢为借款人，被告梦妮塔服装公司为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币1000000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月29日起至2018年1月5日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告梦妮塔服装公司向原告提交股东会同意保证决议书一份，同意为被告陈钢从2016年1月29日起至2018年1月5日止在最高融资限额人民币1000000元的债务承担最高额连带保证责任，最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。2016年1月29日，被告凌爱芬向原告出具家属声明一份，载明：兹有陈钢向贵行借款（大写人民币）壹佰万元整，期限自2016年1月29日至2018年1月5日止，借款合同号为8751120160001630，本人作为借款人的家属特向贵行声明，本人对以上借款（包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）表示完全支持，属本家庭的共同债务，本人自愿承担借款连带责任。同日，被告吴乐洪向原告出具保证函一份，同意为被告陈钢在2016年1月29日至2018年1月5日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年1月9日，原告向被告陈钢发放借款1000000元，借款借据载明：借款到期日为2018年1月5日，借款月利率为6.346422‰，还款方式为到期还本，按月结息。此后，被告陈钢按约支付利息至2017年12月20日，之后未向原告支付利息也未归还本金，截至2018年1月5日，被告陈钢尚欠原告本金1000000元及利息3384.76元。被告凌爱芬、梦妮塔服装公司、吴乐洪亦未承担保证责任。另查，原告因本案诉讼委托浙江海翔律师事务所，委托合同约定律师代理费为46000元。本院认为，原告与被告陈钢、梦妮塔服装公司签订的《个人循环保证借款合同》及被告凌爱芬、吴乐洪分别出具的家属声明与保证函，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。被告陈钢在案涉借款合同的借款人处签字捺印，借款借据上被告陈钢亦作为借款人签字确认借款发放，案涉借款1000000元也是发放至被告陈钢的银行账户，因此被告陈钢提出本案实际借款人系被告梦妮塔服装公司的意见，未提交充分证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。被告陈钢未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告陈钢归还尚欠的借款本金并按合同约定支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权费用46000元，符合双方合同约定，且主张数额并不偏高，本院亦予以支持。被告梦妮塔服装公司提出其承担的保证责任不应超过债务人不能清偿部分的1/2，对此，本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是公司对外提供担保时的内部决议程序规范，其调整的是公司内部关系，并非效力性强制性规定，对公司以外的善意第三人没有约束力，被告梦妮塔服装公司为被告陈钢提供担保是否经过股东会决议，并不影响其担保行为的效力；其次，原告已提交梦妮塔服装公司出具的股东会同意保证决议书，表明原告在办理贷款手续时已履行相应的审查义务，原告在接受担保时对股东会决议仅负形式审查的义务，不应要求其对股东会决议进行实质审查，股东会决议存在瑕疵与否并不影响担保合同的效力，该份股东会决议也并非本案担保合同生效的必要条件，故被告梦妮塔服装公司应按约对被告陈钢的债务承担连带责任。综上，被告凌爱芬、梦妮塔服装公司、吴乐洪自愿为被告陈钢的上述债务提供连带责任保证，且被告凌爱芬、梦妮塔服装公司、吴乐洪之间未约定保证份额，故应当对上述款项承担连带清偿责任。被告凌爱芬、梦妮塔服装公司、吴乐洪承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈钢、凌爱芬提出孟宪欣也是本案借款的保证人应追加其为被告的意见，与事实不符，本院不予采信。被告吴乐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金1000000元并支付相应利息（暂计至2018年1月5日为3384.76元，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清日止）及实现债权费用46000元。二、被告凌爱芬、海宁梦妮塔服装有限公司、吴乐洪对上述款项承担连带责任。被告凌爱芬、海宁梦妮塔服装有限公司、吴乐洪承担保证责任后，有权向被告陈钢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14242元，减半收取计7121元，保全费5000元，合计12121元，由被告陈钢、凌爱芬、海宁梦妮塔服装有限公司、吴乐洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二○一八年五月七无书记员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?