wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审117号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。一般代理。
委托代理人董其波，夏津县国土资源局。一般代理。
被执行人周振瑞，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人周振瑞在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人周振瑞未经依法批准，擅自占用夏津县北城街道办事处东仓村集体土地111.26平方米修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人夏津县国土资源局依法作出夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书，决定给予周振瑞如下行政处罚：
退还非法占用的111.26平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限十五日内自行拆除。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
违法线索登记表，证明2015年10月，夏津县国土资源局开发区分局巡查发现在北城街道办事处董仓村有修建住宅迹象。
立案呈批表，证明开发区分局发现此迹象之后，汇报给夏津县国土资源局，夏津县国土资源局指派工作人员进行立案调查。
接受调查通知书及送达回证，证明夏津县国土资源局已向被执行人下达接受调查通知书并告知当事人携带有关材料到夏津县国土资源局接受调查。
夏津县国土资源局对周振瑞及北城街道办事处董仓居委会主任杜忠军询问笔录，证明被执行人周振瑞于2015年10月在自己的承包地上建住房四间，建房时未办理审批手续。
现场勘测笔录和宗地图，证明被执行人所占土地的面积经过了GPS测量，并通过当事人签字确认。
责令停止违法行为通知书及送达回证，证明夏津县国土资源局向被执行人下达了责令停止违法行为通知并已送达。
现场照片，证明当事人房屋的建设情况。
夏津县国土资源局业务会审表及违法案件会审记录，证明夏津县国土资源局各科室领导参加了此次会审，领导提出会审意见并签字。
疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。
土地行政处罚告知书及送达回证，证明夏津县国土资源局于2016年3月16日已下达土地（矿产）行政告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩的权利，可在接到本告知书后3日内提出，逾期不提出的视为放弃陈述和申辩的权利。
行政处罚听证告知书及送达回证，证明夏津县国土资源局于2016年3月20日已下达土地（矿产）行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求听证的权利，如要求听证应当在接到本告知书3日内提出，逾期不提出的视为放弃听证权利。
土地行政处罚决定书及送达回证，证明夏津县国土资源局已于2016年3月25日向当事人下达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起，60日内依法向夏津县人民政府或德州市人民政府申请复议，或者15日内依法向夏津县人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人周振瑞和北城街道办事处董仓居委会主任杜忠军身份证复印件。
本院2016年7月22日下午组织双方当事人召开了听证会，听证中，申请执行人陈述了被执行人违法占地的事实并提交了作出夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书的证据、依据。被执行人对申请执行人提交的证据予以认可，承认自己的建房行为违法。
本院经审查对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年3月25日作出的夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书，于2016年3月25日依法送达给被执行人周振瑞。被执行人周振瑞在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人周振瑞未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年5月26日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人周振瑞仍未履行夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕027号土地行政处罚决定书第二项的内容；
责令被执行人周振瑞于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期不履行，将依法采取强制措施，由夏津县国土资源局组织实施。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一六年七月二十五日
书记员 霍文慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1335号
原告：周细野，武汉恒翔卓越商贸有限公司经理。
被告：吴芙蓉，无职业。
原告周细野与被告吴芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细野，被告吴芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细野向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款26，000元及利息390元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至7月份，被告从原告处借走人民币26，000元，并于2015年7月31日向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告吴芙蓉辩称：原告诉称与�告有借贷关系与事实不符。被告与原告单位职工孙文俊2015年3月17日发生过一次交通事故，孙文俊伤后住院治疗费由原、被告按比例支付。该交通事故后经青山区人民法院调解后，原告多次找被告另外支付孙文俊其他费用。原告胁迫被告在原告事前早已准备好的借条进行抄写，被告在26，000元的借条上签了字，由原告将26，000元汇入武钢职工总医院住院部，26，000元并非被告所使用。被告并不欠原告26，000元，而是被告未能及时收回借条。原告称被告是武汉市卡通平安汽车运输有限公司职工与事实不符。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周细野提交了以下证据：证据一、借条，证明被告向原告借款26，000元；证据二、借条，证明被告向原告前期出具的借条中有错别字。
被告吴芙蓉提交了以下证据：借条，证明原告提交证据的借条是原告书写要被告照抄的，被告并未向原告借款26，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有拿到26，000元；对证据二的真实性无异议，但认为是复印件，对证明目的有异议，认为不存在错别字。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告向原告前期出具的借条中有错别字，于是原告就书写了一份要求被告照抄。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，客观、真实，但本院对其证明未借款的目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，案外人孙文俊乘坐被告驾驶的货车发生交通事故，案外人孙文俊受伤住院，原告支付了部分住院费用。2015年7月31日，原、被告对案外人孙文俊的相关住院费用进行核对后，被告向原告出具了借条，载明：“今借周细野人民币贰万陆仟元整（￥26，000元）（借周细野人民币付伤者孙文俊住院费用），限2016年6月30号还清”。借条出具后，原告将案外人孙文俊相关住院费用单据给付了被告，被告将案外人孙文俊的住院费单据用于案外人孙文俊交通事故一案的证据使用。还款期限届满后，被告未按约偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及被告是否应向原告偿还借款及利息。第一，被告认为与原告不存在借贷关系，26，000元系原告支付案外人孙文俊的住院费用，被告并未使用，但被告在与原告核对案外人孙文俊的住院费用后向原告出具了借条，原告将相关住院费用单据给付了被�，被告也将案外人孙文俊的住院费用单据作为孙文俊交通事故一案的证据使用，该费用作为被告支付的费用进行了核算，因此，原、被告之间存在借贷关系；第二，借条约定于2016年6月30日还清，被告未按约向原告偿还，已构成违约，被告理应向原告偿还26，000元；第三，原、被告在借条中未约定利息，现原告主张的利息为借款期内的利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，因此，被告不应向原告支付利息。故原告要求被告偿还26，000元及利息390元的诉请，本院予以部分支持；被告辩称驳回原告的诉请的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴芙蓉于本判决生效之日起10日内向原告周细野返还借款26，000元；
二、驳回原告周细野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费230元，由原告周细野负担30元，由被告吴芙蓉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费460元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六�八月二十三日
书记员 司思
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1943号
原告：王进军，男，1961年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔市民航全自动供水设备厂厂长，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区丽湾阁小区*号楼*楼。
法定代表人：芦洪彦，该单位主任。
委托代理人：李桂玲，该单位法制科主任。
委托代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
原告王进军与被告齐齐哈尔市房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院发回重审后，我院另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告王进军向本院提出诉讼请求：1、要求给付搬迁之日至通知进户之日的停产停业损失2,112,264.00元；2、其他事项按照原、被告签订的《非住宅房屋征收补偿安置协议书》履行。事实与理由：2012年6月18日，原、被告签订一份《非住宅房屋征收补偿安置协议书》，被告拆迁办征收原告王进军自有的、坐落于龙沙区通航街30号的生产厂房一处。协议签订后，原告王进军按照约定履行，搬离房屋并交付被告拆迁办。当时原告王进军选择进行产权调换，被告拆迁办同意，并确定原位置、原面积回迁1-2层商服，临迁期为24个月，但直到2015年12月31日，被告拆迁办才通知进户，较约定期限推迟了18个月。因被告拆迁办交付的房屋手续不全，直到现在也没能进户。按照协议第5条第5项约定，进户时还应一次性计发临时安置费。接到进户通知后，原告王进军要求计发临时安置费，但不予计发。此时原告王进军得知齐齐哈尔市政府2011年就颁布了《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿事实办法》，2012年1月1日起事实施。原、被告双方签订的《补偿安置协议书》里提到的“征收与补偿办法”就是指的上述文件，齐齐哈尔市拆迁补偿执行的都是该文件。原告王进军通过该文件发现，其选择的是产权调换。按照该文件第35条规定，选择产权调换的，非住宅房屋停产停业的损失给付期间应为：自房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止，按月计发。因此原告王进军的停产停业损失应从2012年6月计算至口头通知进户的2015年12月，计42个月，而被告在双方的《补偿安置协议书》里，仅计发6个月停产停业损失，计算方法错误，侵害了原告王进军的合法权益，应予补充计发。另当年签订的《补偿安置协议书》中，没有计发临时安置费，按照《征收与补偿办法》第33条第3项规定，被征收房屋为生产加工性质的，按月以被征收房屋建筑面积每平方米16元的标准计发临时安置费。同时该办法第34条规定，过渡期超过24个月的，其超过规定期限部分加倍计发临时安置费。被告通知原告王进军进户时间为2015年12月31日，已经超过临迁期18个月，超过部分应加倍计发临时安置费。综上所述，被告与原告王进军签订的《补偿安置协议书》时，未按照市政府的《征收与补偿办法》规定，错误计算停产停业损失，不按规定计发临时安置费，侵害了原告王进军的合法权益。故诉至法院。
本院经审查认为，原告王进军提起的关于房屋安置补偿协议的诉求，应属行政诉讼受案范围，故对原告王进军的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进军的起诉。
案件受理费25,146.00元，退还给原告王进军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 吴雅娟
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1943号原告：王进军，男，1961年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔市民航全自动供水设备厂厂长，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区丽湾阁小区*号楼*楼。法定代表人：芦洪彦，该单位主任。委托代理人：李桂玲，该单位法制科主任。委托代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。原告王进军与被告齐齐哈尔市房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院发回重审后，我院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告王进军向本院提出诉讼请求：1、要求给付搬迁之日至通知进户之日的停产停业损失2,112,264.00元；2、其他事项按照原、被告签订的《非住宅房屋征收补偿安置协议书》履行。事实与理由：2012年6月18日，原、被告签订一份《非住宅房屋征收补偿安置协议书》，被告拆迁办征收原告王进军自有的、坐落于龙沙区通航街30号的生产厂房一处。协议签订后，原告王进军按照约定履行，搬离房屋并交付被告拆迁办。当时原告王进军选择进行产权调换，被告拆迁办同意，并确定原位置、原面积回迁1-2层商服，临迁期为24个月，但直到2015年12月31日，被告拆迁办才通知进户，较约定期限推迟了18个月。因被告拆迁办交付的房屋手续不全，直到现在也没能进户。按照协议第5条第5项约定，进户时还应一次性计发临时安置费。接到进户通知后，原告王进军要求计发临时安置费，但不予计发。此时原告王进军得知齐齐哈尔市政府2011年就颁布了《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿事实办法》，2012年1月1日起事实施。原、被告双方签订的《补偿安置协议书》里提到的“征收与补偿办法”就是指的上述文件，齐齐哈尔市拆迁补偿执行的都是该文件。原告王进军通过该文件发现，其选择的是产权调换。按照该文件第35条规定，选择产权调换的，非住宅房屋停产停业的损失给付期间应为：自房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止，按月计发。因此原告王进军的停产停业损失应从2012年6月计算至口头通知进户的2015年12月，计42个月，而被告在双方的《补偿安置协议书》里，仅计发6个月停产停业损失，计算方法错误，侵害了原告王进军的合法权益，应予补充计发。另当年签订的《补偿安置协议书》中，没有计发临时安置费，按照《征收与补偿办法》第33条第3项规定，被征收房屋为生产加工性质的，按月以被征收房屋建筑面积每平方米16元的标准计发临时安置费。同时该办法第34条规定，过渡期超过24个月的，其超过规定期限部分加倍计发临时安置费。被告通知原告王进军进户时间为2015年12月31日，已经超过临迁期18个月，超过部分应加倍计发临时安置费。综上所述，被告与原告王进军签订的《补偿安置协议书》时，未按照市政府的《征收与补偿办法》规定，错误计算停产停业损失，不按规定计发临时安置费，侵害了原告王进军的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，原告王进军提起的关于房屋安置补偿协议的诉求，应属行政诉讼受案范围，故对原告王进军的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王进军的起诉。案件受理费25,146.00元，退还给原告王进军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  吴雅娟人民陪审员  杨国平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李梦媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6390号
原告兰溪市达美金属包装容器有限公司，住所地兰溪市兰江街道春兰路12号。
法定代表人倪明，总经理。
委托代理人范永斌、姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告义乌银涛进出口有限公司，住所地义乌市银海路263号3楼。
法定代表人方宝，执行董事。
委托代理人徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
本院在审理原告兰溪市达美金属包装容器有限公司与被告义乌银涛进出口有限公司合同纠纷一案中，被告义乌银涛进出口有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订的合同第七条约定解决争议的方式“双方友好协商解决。如协商不一致，则提交甲方所在地法院裁决”，而合同的甲方被告义乌银涛进出口有限公司的注册地位于义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告于2016年7月27日签订的合同中第七条约定该合同在履行过程中发生争议，如协商不一致，则提交甲方（即被告）所在地法院审理，故被告提出的管辖权异议申请依法成立，本院应予支持。被告住所地为浙江省义乌市，系义乌市法院辖区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告义乌银涛进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送义乌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 方颖之
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10318号
原告：杨忠义，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：李蓉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高小倩，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市房客多房地产营销策划有限公司，住所地宿州市万达广场19层1918号。
法定代表人：姚小可。
委托诉讼代理人：冯雪，系该公司店长。
委托诉讼代理人：刘志梅，系该公司销售员。
原告杨忠义、李蓉与被告高小倩、宿州市房客多房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠义及两原告共同的委托诉讼代理人高羽丰、被告高小倩及其委托诉讼代理人侯春安、刘刚、被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人冯雪、刘志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠义、李蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除两原告与两被告间签订的《房地产买卖居间合同》；2.依法判令被告高小倩返还原告房屋；3.依法判令被告高小倩交付的10万元定金归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，经被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司居间介绍，两原告将其所有的位于宿州市哈弗国际小区7栋23A06室房屋以六十六万元的价格卖与被告高小倩，为此，两原告与两被告于2017年8月9日签订了《房地产买卖居间合同》。合同明确约定了房屋的位置、大小、价格及双方的权力义务，同时约定了被告高小倩应当向两原告支付十万元定金，并于2017年11月9日前支付购房款贰拾万元整。合同签订后，被告高小倩仅仅支付了十万元定金，并未履行合同约定的支付贰拾万元购房款的义务，两原告通过电话、微信等方式多次催促被告高小倩支付购房款，被告均以各种理由推脱。现具状起诉，要求判令原告诉讼请求。
高小倩辩称，应驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告请求解除签定的房地产买卖居间合同没有事实与法律依据，被告高小倩不同意解除；2.原告增加要求被告高小倩返还涉案房屋的诉讼请求不成立，在协议签定时，原告同意将房屋交付高小倩进行装修，现高小倩对涉案房屋进行了装修，且对两原告所述没有履行20万购房款，该义务应由被告高小倩交付至被告房客多公司，不是直接交付原告，原告以此为由要求解除合同，返还房屋，是不能成立的；3.原告诉讼请求第三项，不符合合同约定，且双方不存在解除合同的约定及法定条件。
宿州市房客多房地产营销策划有限公司辩称，解除合同和返还房屋需要两原告与被告高小倩协商一致。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告杨忠义与被告高小倩、宿州市房客多房地产营销策划有限公司签订了房地产买卖居间合同。合同约定，原告自愿将其所有的位于哈佛国际7栋23A06室房地产出售给被告高小倩，房屋面积113.21平方米，房屋总价款66万元，原告应于2017年11月9日前将购房首付款20万元交至被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司，鉴于原告的房产证开发商还没有办理下来且还在银行抵押，被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司将被告高小倩支付的首付款30万元（含定金10万元）付给甲方用于赎楼解抵押费用，剩余房款36万元在过户手续办理后贷款下发之日由银行直接打入原告账户。另查明，被告高小倩未将20万元房款交至被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司处。
本院认为，解除合同应当符合法定条件或约定条件。原告称被告高小倩未按合同约定时间向其履行支付20万元房款的义务且经催告在合理期限内仍未支付，已符合法定解除合同的条件，但根据合同约定，被告高小倩应当向被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司支付20万元，由被告宿州市房客多房地产营销策划有限公司付给原告30万元（含定金10万元）用于赎楼解抵押费用。原告于2017年11月27日起诉，距被告高小倩未按时履行付款义务不足一个月，综合考虑房地产市场的交易习惯和两被告之间在履行该义务正常所需时间，该期限并非合理期限，原告提出要求解除与两被告签订的房地产买卖居间合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的基于合同解除要求被告高小倩返还房屋并确认定金归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨忠义、李蓉的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告杨忠义、李蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈春丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初709号
原告：刘磊，男。
被告：杨景胜，男。
被告：潘进，男。
原告刘磊与被告杨景胜、潘进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘磊、杨景胜、潘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊请求本院判令：1、杨景胜、潘进赔偿因交通事故造成的各项经济损失91100元；2、诉讼费由对方承担。
杨景胜辩称，事故双方都有责任；对于对方的误工损失有异议，请求过高。
潘进辩称，对方诉请金额过高，本人也多次找对方协商。
根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下案件事实：2017年3月1日21时许，杨景胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车载杨瑞利经朗州路由南向北行驶至穿紫河桥面时，与对向行驶的潘进载刘磊的二轮电动车相撞，造成两车受损、四人受伤的交通事故。事故经常德市公安交通警察支队直属二大队认定杨景胜未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车无保险且不按规定车道行驶负事故的主要责任，潘进驾驶非机动车不按规定车道行驶且违规载人负事故的次要责任。刘磊的伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定未构成伤残，误工300日，护理120日，营养90日，内固定拆除医疗费8000元，内固定拆除住院15日，陪护1人15日。在庭审过程中，刘磊陈述在常德市武陵区万达广场餐饮店工作7个月，月薪2800元至3000元，对此，杨景胜、潘进没有异议。刘磊因此次事故造成的损失为：1、医疗费40474.8元（32474.8元+8000元）；2、误工费30000元（300日×100元/日）；3、护理费13500元（135日×100元/日）；4、营养费4500元（90日×50元/日）；5、鉴定费800元，以上共计89274.8元。
本院认为，刘磊因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。对于刘磊的损失的鉴定费800元，应当由杨景胜、潘进平均承担，剩余的88474.8元，应当由杨景胜在交强险责任限额内承担53500元（10000元+43500元）。剩余的34974.8元应按照事故责任比例承担，根据双方机动车与非机动车发生事故的情况及交警部门的事故认定，杨景胜与潘进的责任比例应当按照八二比例承担。杨景胜应承担27979.84（34974.8元×80%），潘进承担6994.96（34974.8元×20%）。因此，杨景胜应当赔偿81879.84元，潘进应承担7394.96元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、杨景胜于本判决生效之日起十日内赔偿刘磊各项经济损失81879.84元；
二、潘进于本判决生效之日起十日内赔偿刘磊各项经济损失7394.96元；
三、驳回刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，减半收取1039元，由杨景胜负担940元、潘进负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨开伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12530号
原告：刘会军。
被告：广州百佳超级市场有限公司深圳万象天成分店。
负责人：刘国松。
被告：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：倪文玲。
两被告共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
本院在审理原告刘会军诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳万象天成分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘会军撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告刘会军承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 李嘉胤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1370号之一
原告：邓绍东，男，汉族，1968年6月24日出生，务工，现住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏圣地旅游汽车有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：尼玛次仁，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路22号。
负责人：杜洪河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告邓绍东与被告西藏圣地旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。原告邓绍东于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍东的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓绍东撤诉。
本案受理费4916.25元，减半收取计2458.12元，由邓绍东负担。
审判长 索朗普支
审判员 索朗德吉
审判员 索朗德吉
二〇一八年四月九日
书记员 卓 嘎
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初724号
原告：董楠，男，1988年4月17日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告:尹兰兰，女，1976年5月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告董楠与被告尹兰兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付下欠装修款4800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营装修商店，被告与原告的岳父系朋友关系。2015年11月份，被告来到原告的店里买装潢材料，并要求原告为其装修位于北镇市富源城堡小区的住宅楼，当时共欠原告装修费9800元，下欠4800元至今未能给付，原告找被告催要多次，被告以种种理由拖欠至今未能给付。
被告尹兰兰辩称，我与原告岳母曾经是合作伙伴，装修的房子是我前夫李伟的，当时是我给联系的活，是中间人，我与李伟2014年离婚，2015年装修房子，我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告与其前夫李伟离婚。2015年11月份，被告与前夫李伟找到原告装修房子，原告对房屋进行了装修。
本院认为，原告虽对房屋进行了装修，但没有证据证明该装修房屋系被告所有，也未向本院提供被告欠其装修款的证据。且被告表明该房系其前夫所有，而在该房装修之前被告已与其前夫离婚。故原告要求被告给付装修款证据不充分，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董楠诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员侯百吉
二〇一八年四月十六日
书记员董健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初724号原告：董楠，男，1988年4月17日生，满族，住辽宁省北镇市。被告:尹兰兰，女，1976年5月28日生，满族，住辽宁省北镇市。原告董楠与被告尹兰兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付下欠装修款4800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营装修商店，被告与原告的岳父系朋友关系。2015年11月份，被告来到原告的店里买装潢材料，并要求原告为其装修位于北镇市富源城堡小区的住宅楼，当时共欠原告装修费9800元，下欠4800元至今未能给付，原告找被告催要多次，被告以种种理由拖欠至今未能给付。被告尹兰兰辩称，我与原告岳母曾经是合作伙伴，装修的房子是我前夫李伟的，当时是我给联系的活，是中间人，我与李伟2014年离婚，2015年装修房子，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告与其前夫李伟离婚。2015年11月份，被告与前夫李伟找到原告装修房子，原告对房屋进行了装修。本院认为，原告虽对房屋进行了装修，但没有证据证明该装修房屋系被告所有，也未向本院提供被告欠其装修款的证据。且被告表明该房系其前夫所有，而在该房装修之前被告已与其前夫离婚。故原告要求被告给付装修款证据不充分，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董楠诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员侯百吉二〇一八年四月十六日书记员董健
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初655号
原告：赵晓光，男，1989年2月21日出生，汉族，大专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：马树星，男，1962年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杨学建，男，1952年10月14日出生，汉族，高中学历，住邢台市桥西区，
原告赵晓光与被告杨学建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓光及其委托代理人马树星、被告杨学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告的借款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告借原告现金20万元，并于当日交付。约定年利率24%，借期15天。借款到期后，被告于2018年1月15日还款5万元，其余本金及利率未还。
被告杨学建辩称，1、原告与被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款20万元；2、根据《最高院关于民间借贷司法解释》，原告除提供借条外，还应举证履行了借条中20万元借款的证据，如不能举证，应驳回原告起诉。综上，原、被告之间不存在借款合同关系，应依法驳回原告诉讼请求；3、当时我从申某手中拿的是18万元，扣除了2万元利息，过了20天之后又要了2万元的利息。还款5万元是申某从我这里拿走的。
本院经审理认定事实如下：：2017年10月26日，被告书写借条，借原告20万元，借款期限2017年10月26日至2017年11月10日。违约责任为支付20%违约金，利息按违约金加本金的每日千分之五计算。被告于2018年1月15日还款5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申请证人申某出庭作证称，被告通过证人向原告借款20万元，并还款5万元。被告承认只向申某借款，且本金为18万元，扣除了2万元利息。
本院认为，债务应当清偿。原告通过申某借款20万元，除已还5万元外，其余借款及利息应予偿还。原告主张按24%年利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告主张只收到18万元，未提供证据证明，且原告否认，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨学建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元及利息（随20万本金按年利率24%计算自2017年10月26日至2018年1月15日；随本金15万元按年利率24%计算自2018年1月16日起至2018年3月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告杨学建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年四月十六日
书记员 宋 华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初60号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郎小毛，农民。2007年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2009年4月29日因盗窃经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2011年5月26日因销赃被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日。2012年11月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2013年3月20日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年12月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期至2015年4月13日止）。2015年10月12日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年11月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郎小毛犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人郎小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日21时20分许，被告人郎小毛来到台州市黄岩区江口街道唐家岙村一餐具厂内，以推车的方式窃得李其良停放的价值人民币2400元的黑色台翔电动车一辆。后被告人郎小毛推着该辆电动车至唐家岙村村口路上时被失主发现抓获，后被公安机关传唤到案。现赃车已被追回归还失主。
上述事实，被告人郎小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李其良的陈述及辨认笔录，证人舒某、杨某、李某等人的证言及舒某、杨某的辨认笔录，证据保全清单及照片，估价鉴定意见，前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郎小毛曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郎小毛在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又多次因盗窃、销赃被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人郎小毛在侦查阶段后期能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郎小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日至2016年8月11日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年二月一日
代书记员 季飞肖
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审824号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
法定代表人李卫东，任局长。
委托代理人任世博，该局工作人员。
被执行人王同保，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人王同保水利行政处罚一案，申请执行人于2009年10月23日作出宛龙水政罚字[2009]第13号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人南阳市卧龙区水利局于2009年5月22日查实王同保实施了未经批准擅自在打磨石岩水库管理范围内占用库容，修筑建筑物，拦截库叉，影响水库防洪效能的违法行为。根据《河南省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第四十一条规定，对王同保作出处罚：“1、处罚款6000元；2、限期拆除违法建筑，恢复水库原貌。”
本院认为，《河南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条规定：“占用水库库容，在堤防、护堤地挖筑坑塘的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处一万元以下的罚。”“责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“限期拆除违法建筑，恢复水库原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区水利局作出的宛龙水政罚字[2009]第13号行政处罚决定。处罚决定第2项“限期拆除违法建筑，恢复水库原貌”由南阳市卧龙区水利局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审824号申请执行人南阳市卧龙区水利局。法定代表人李卫东，任局长。委托代理人任世博，该局工作人员。被执行人王同保，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人王同保水利行政处罚一案，申请执行人于2009年10月23日作出宛龙水政罚字[2009]第13号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人南阳市卧龙区水利局于2009年5月22日查实王同保实施了未经批准擅自在打磨石岩水库管理范围内占用库容，修筑建筑物，拦截库叉，影响水库防洪效能的违法行为。根据《河南省实施办法》第四十一条规定，对王同保作出处罚：“1、处罚款6000元；2、限期拆除违法建筑，恢复水库原貌。”本院认为，《河南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条规定：“占用水库库容，在堤防、护堤地挖筑坑塘的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处一万元以下的罚。”“责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“限期拆除违法建筑，恢复水库原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区水利局作出的宛龙水政罚字[2009]第13号行政处罚决定。处罚决定第2项“限期拆除违法建筑，恢复水库原貌”由南阳市卧龙区水利局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081破申2号
申请人：温岭市东亚塑胶有限公司，住所地温岭市城北街道石粘村。
法定代表人：蔡君昌。
被申请人：台州帝龙鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇后瓦屿村（台州爱尔达鞋业有限公司后幢）
法定代表人：杨震。
2018年2月1日，温岭市东亚塑胶有限公司以台州帝龙鞋业有限公司（以下简称帝龙公司）不能清偿到期债务为由向法院申请对帝龙公司进行破产清算。本院于2018年2月8日通知了帝龙公司。
本院查明：被申请人帝龙公司系从事鞋、鞋底制造、加工、销售，高频印花加工，货物进出口、技术进出口的企业。2016年3月16日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为118万元。申请人温岭市东亚塑胶有限公司对帝龙公司享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，帝龙公司作为债务人涉诉讼的案件较多，上述案件进入本院执行程序有6件，总标的达一百余万元，且均未发现该公司名下有可供执行的财产。
本院认为：被申请人帝龙公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市，依法属于本院管辖。以被申请人为债务人的多件案件经温岭市人民法院执行，均因无财产而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理温岭市东亚塑胶有限公司对台州帝龙鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 瞿 晓 轩
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈凤婷?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081破申2号申请人：温岭市东亚塑胶有限公司，住所地温岭市城北街道石粘村。法定代表人：蔡君昌。被申请人：台州帝龙鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇后瓦屿村（台州爱尔达鞋业有限公司后幢）法定代表人：杨震。2018年2月1日，温岭市东亚塑胶有限公司以台州帝龙鞋业有限公司（以下简称帝龙公司）不能清偿到期债务为由向法院申请对帝龙公司进行破产清算。本院于2018年2月8日通知了帝龙公司。本院查明：被申请人帝龙公司系从事鞋、鞋底制造、加工、销售，高频印花加工，货物进出口、技术进出口的企业。2016年3月16日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为118万元。申请人温岭市东亚塑胶有限公司对帝龙公司享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，帝龙公司作为债务人涉诉讼的案件较多，上述案件进入本院执行程序有6件，总标的达一百余万元，且均未发现该公司名下有可供执行的财产。本院认为：被申请人帝龙公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市，依法属于本院管辖。以被申请人为债务人的多件案件经温岭市人民法院执行，均因无财产而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理温岭市东亚塑胶有限公司对台州帝龙鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 瞿           晓           轩二〇一八年二月二十二日代书记员 陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2337号
上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。
上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。
被上诉人(原审原告）：杨娟，女，1971年5月13日出生，汉族，住汝阳县。
原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人杨娟及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还杨娟存款6000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用杨娟的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，杨娟明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从杨娟提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照杨娟称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，杨娟与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然杨娟持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。
杨娟辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。
吴金锤未提交答辩意见。
杨娟向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款6000元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。杨娟现持有收据载明收到其存现金6000元，时间分别是2006年1月5日、1月30日，分别载明收到杨娟存现金4500元、1500元，均盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。支付给杨娟的利息，由其岳父杨忠成签名领取，计算在杨忠成的利息里。杨娟于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了杨娟的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。杨娟又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。杨娟提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与杨娟之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对杨娟请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借杨娟现金6000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认杨娟与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还杨娟存款6000元并赔偿损失（按月利率1%，4500自2006年1月5日起，1500元字2006年1月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向杨娟等人吸收存款，并就收取杨娟等人的款项，分别向杨娟等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向杨娟等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认杨娟与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向杨娟等人收取存款，而且还直接或间接向杨娟等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“收款单位盖章”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对杨娟等人构成了借贷关系，依法应当承担向杨娟等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。
综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决第一项。
一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2337号上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。被上诉人(原审原告）：杨娟，女，1971年5月13日出生，汉族，住汝阳县。原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人杨娟及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还杨娟存款6000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用杨娟的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，杨娟明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从杨娟提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照杨娟称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，杨娟与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然杨娟持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。杨娟辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。吴金锤未提交答辩意见。杨娟向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款6000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。杨娟现持有收据载明收到其存现金6000元，时间分别是2006年1月5日、1月30日，分别载明收到杨娟存现金4500元、1500元，均盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。支付给杨娟的利息，由其岳父杨忠成签名领取，计算在杨忠成的利息里。杨娟于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了杨娟的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。杨娟又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。杨娟提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与杨娟之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对杨娟请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借杨娟现金6000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认杨娟与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还杨娟存款6000元并赔偿损失（按月利率1%，4500自2006年1月5日起，1500元字2006年1月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向杨娟等人吸收存款，并就收取杨娟等人的款项，分别向杨娟等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向杨娟等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认杨娟与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向杨娟等人收取存款，而且还直接或间接向杨娟等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“收款单位盖章”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对杨娟等人构成了借贷关系，依法应当承担向杨娟等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1127号民事判决第一项。一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1038号
申请执行人尹艳超，男，1980年1月6日出生，汉族。
申请执行人。
申请执行人。
被执行人永城兆隆物业管理有限公司，住所地。
本院作出的（2016）豫14民终452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹艳超向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人永城兆隆物业管理有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执1038号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月三十日
书记员 夏晓彬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初447号
原告张甲某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人胡某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人张乙某，男，汉族，农民，系原告之父。
被告杜甲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人杜乙某，男，汉族，农民。系被告之父。
原告张甲某与被告杜甲某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，于同年5月11日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张甲某及其委托诉讼代理人胡某某、张乙某，被告杜甲某的委托诉讼代理人杜乙某均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告张甲某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、夫妻财产依法分割，陪嫁物予以返还。事实及理由：原被告于2014年11月份经人介绍相识，2014年12月9日订婚，2015年9月16日领取结婚证，2016年元月11日举行结婚仪式后开始共同生活。未生育子女。原被告婚前接触甚少，了解不够，无良好的感情基础。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，相互无共同语言，被告对原告缺乏关心和体贴。2016年11月左右，被告在未告知原告的情况下，私自在网络上借款并用结婚证做抵押，预留原告电话，由于未按时归还导致对方给原告打电话催款，为此事，双方发生矛盾纠纷。2017年3月被告去江苏打工，自此后与原告再无联系，夫妻长期处于分居状态，现夫妻关系名存实亡。
被告杜甲某辩称，原被告经人介绍订婚，两人你来我往，彼此了解，婚姻基础好。婚后双方能和睦相处，没有根本的利害冲突，建立了一定的夫妻感情。故坚决不同意离婚。被告2016年11月确实在网络上借了款，当时由于被告父亲住院需要用钱，情急之下借的，但被告后来也将钱归还，原告对此事一直不理解，认为被告花钱手大。2017年3月被告去南方打工时还曾叫原告一同前往，原告不愿意去。被告去南方后曾多次给原告打电话联系，但未打通。
经审理查明：原告张甲某与被告杜甲某于2014年11月经人介绍相识，同年12月订婚，2015年9月12日在扶风县民政局登记结婚，2016年1月11日在被告家举行结婚仪式，开始共同生活。婚初夫妻关系尚可，2016年11月因被告在网络上借款一事，原被告发生矛盾，2017年3月被告去江苏无锡打工，原被告分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方自愿订婚、办理结婚登记、举行结婚仪式共同生活，具有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方为琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。婚姻家庭的建立不容易，希望原、被告珍惜现有的夫妻感情，在今后的生活中，加强彼此之间的沟通交流，尽力改正自己的缺点，学会关心呵护对方，凡事多为对方着想，协商化解家庭矛盾，其夫妻感情是能够和好的。原告也未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲某与被告杜乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 娜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初240号
原告：国网河北省电力有限公司安新县供电分公司，住所地安新县安新镇育才东路48号。
负责人：杨汉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张影媚、王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
被告：马振蛇，男，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司与被告马振蛇供用电合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告马振蛇的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司撤回对被告马振蛇的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司负担。
审判员 侯杰
二〇一八年三月一日
书记员 马静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3654号
起诉人：刘祥秀，女，1986年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
2017年12月14日，本院收到刘祥秀的起诉状。起诉人刘祥秀向本院提出诉讼请求：请求法院判令离婚，婚生子女郑会霞、郑慧玲、郑绍狄由起诉人刘祥秀抚养。事实与理由：起诉人与被起诉人郑建春经他人介绍相识，双方于2006年6月26日在云南省威信县水田乡人民政府登记结婚，婚后于2007年1月20日生育女儿郑会霞、2009年11月10日生育女儿郑慧玲、2012年2月8日生育儿子郑绍狄。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被起诉人平时在外打工，起诉人刘祥秀在家带孩子，双方聚少离多，感情淡薄。2013年12月4日，被起诉人因贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑15年，在浙江省第三监狱服刑至今。因双方感情基础较差，平时聚少离多，现被起诉人因犯罪被判处15年有期徒刑，服刑至今，双方感情名存实亡，故起诉要求离婚。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人因贩卖毒品罪被监禁，且起诉人刘祥秀的住所地为云南省昭通市威信县，故刘祥秀的起诉不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘祥秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方程
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1676号
原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人：徐开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科、陈康，江苏君金律师事务所律师。
被告：周君君，女，1979年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：侯奇，男，1979年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告周君君、侯奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。被告周君君、侯奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
1、主债务情况：贷款人是周君君；贷款于2017年2月22日发放，于2018年2月20日到期；贷款本金10万元，已归还27160.04元，期内欠息截止至2018年5月23日为772.08元，期内利率为月息千分之6.4，逾期利率为期内利率上浮30%。周君君应承担村镇银行为本案诉讼支出的律师代理费16363元。
2、周君君与侯奇于2003年1月20日登记结婚，在周君君与村镇银行签订的个人借款合同及村镇银行借据中侯奇以借款人配偶身份签字确认。
请求法院判决：
1、周君君立即向村镇银行归还贷款本金72839.96元；并支付期内欠息772.08元（计算至2018年5月23日止）、罚息（截止至2018年5月23日为60.60元，自2018年5月24日起至判决生效之日止，以72839.96元为基数，按月息千分之6.4上浮30%计算），以及村镇银行为本案诉讼支出的律师代理费16363元。
2、对周君君前述第一项债务，侯奇承担共同还款责任。
被告周君君、侯奇未到庭答辩。
本院认为：原告村镇银行诉称事实有个人借款合同、提款申请书、银行借据、结婚证、户籍资料、欠款清单、贷款逾期催收通知书、聘请律师合同、送达地址确认书等证据在卷证实，被告周君君、侯奇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周君君、侯奇应于本判决生效后立即共同向无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金72839.96元；并支付期内欠息772.08元（计算至2018年5月23日止）、罚息（截止至2018年5月23日为60.60元，自2018年5月24日起至判决生效之日止，以本金72839.96元为基数，按月息千分之6.4上浮30%计算），以及无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼支出的律师代理费16363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元、保全费1270元由周君君、侯奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱伟东
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县妙高街道东街水亭弄1号。
诉讼代表人朱香梅，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）范志敏，系该支行职工。
委托代理人（特别授权）姚琴芳，系该支行职工。
被告雷勇锋。
被告熊美英。
被告雷春辉。
被告连飞杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行诉被告雷勇锋、熊美英、雷春辉、连飞杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷勇锋、熊美英归还原告借款本金40223.74元及利息（包括罚息、复息；截至2016年1月24日利息为1462.66元，从2016年1月25日起的利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）。2、被告雷春辉、连飞杰对上述给付款项承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被告雷勇锋签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告雷勇锋向原告借款8万元，借款年利率为13.5%，借款期限为2014年12月至2015年12月，借款用途为资金周转，并对违约责任等进行了约定，同时被告熊美英在合同借款人配偶处签字、捺印。同日，原告分别与被告雷春辉、连飞杰签订《小额贷款保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息等。合同签订后，原告即向被告雷勇锋发放贷款8万元，约定借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日。借款到期后，四被告未足额还款付息，尚欠原告借款本金40223.74元及相应的利息（含罚息、复息，截至2016年1月24日利息为1462.66元）。该笔借款经原告多次催讨，四被告均未归还。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告雷勇锋、熊美英于2012年7月31日登记结婚，系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇锋、熊美英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金40223.74元及利息（包括罚息、复息；截至2016年1月24日利息为1462.66元，从2016年1月25日起的利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）。
二、被告雷春辉、连飞杰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费403元，由被告雷勇锋、熊美英、雷春辉、连飞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶燕君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7514号
申请执行人周世良，男，1971年4月23日出生，住湖南省武冈市。
被执行人郭曙光，男，1963年3月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人周世良与被执行人郭曙光民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人郭曙光有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郭曙光有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7514号申请执行人周世良，男，1971年4月23日出生，住湖南省武冈市。被执行人郭曙光，男，1963年3月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人周世良与被执行人郭曙光民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人郭曙光有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郭曙光有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月六日书记员  陈志辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初515号
原告：江阴市华磊金属加工销售有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路388号。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2F。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘盼，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
原告江阴市华磊金属加工销售有限公司（下称华磊公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华磊公司的委托诉讼代理人马惠兰到庭参加诉讼，被告平保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华磊公司诉称：2014年5月26日，华磊公司为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在平保公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等机动车商业保险，保险期限为2014年5月27日至2015年5月26日。2014年11月23日9时45分许，徐武驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在澄杨路道路北侧非机动车道内由西向东行使至澄杨路383号门口地段右转弯掉头过程中，车辆右侧与右侧同向直行的王明洪驾驶的苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车前部相撞，造成王明洪受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐武、王明洪应负该事故的同等责任。事故发生后，华磊公司共花去修车费5721元。后王明洪向法院起诉赔偿，华磊公司要求车损一并处理，但平保公司不同意，法院判决华磊公司另行主张。现华磊公司诉至法院，请求判令平保公司立即支付车损5721元并承担本案诉讼费用。
被告平保公司提供书面答辩状辩称：对本起事故的事实、投保的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。对车损金额予以认可，但被保险车辆驾驶员负事故同等责任，依据双方签订的保险合同约定，保险公司同意在扣除对方的交强险2000元后再按照事故责任比例承担保险赔偿责任。如果法院判决我公司全部赔付，需给予我方代位求偿权。
本院认为：华磊公司诉称的事实有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、定损单、维修费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。平保公司提出应扣除事故对方交强险2000元的抗辩意见，无法律依据，华磊公司亦不予认可，本院不予采信。平保公司提出按责任比例赔偿车损的抗辩意见，因该保险条款属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信，平保公司应承担车损全额的保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此平保公司在向华磊公司履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，平保公司应赔付华磊公司保险理赔款5721元。平保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华磊金属加工销售有限公司保险理赔款5721元。
案件受理费减半收取25元（江阴市华磊金属加工销售有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华磊金属加工销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初956号
原告：赵某，农民。
被告:胡某，农民。
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告胡某经人介绍于2003年农历六月初六举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“胡某甲”2008年7月26日出生，长女“胡某乙”2005年9月8日出生。我与被告婚后没有什么感情可言，结婚以后很少见面，一起生活时被告经常打我，不信任我，很多事情都瞒着我，被告不尽作父亲的义务。现在我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，要求女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理。
被告胡某辩称：我不同意离婚，以前我做的不对的地方，我愿意改正。
经审理查明：原告赵某与被告胡某经人介绍于2003年农历六月初六举行结婚仪式，后于2005年10月25日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“胡某甲”2008年7月26日出生，长女“胡某乙”2005年9月8日出生。现原、被告因琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育了两个孩子，原、被告均要珍惜家庭，共同营造和谐的家庭环境。原告提出与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
亳州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年三月十九日
书记员 郑颖（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初956号
原告：赵某,女,1982年7月22日出生,汉族,农民,安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
被告:胡某某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上
原告赵某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告胡某某经人介绍于2003年农历六月初六举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“胡某某”2008年7月26日出生，长女“胡某某”2005年9月8日出生。我与被告婚后没有什么感情可言，结婚以后很少见面，一起生活时被告经常打我，不信任我，很多事情都瞒着我，被告不尽作父亲的义务。现在我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，要求女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理。
被告胡某某辩称：我不同意离婚，以前我做的不对的地方，我愿意改正。
经审理查明：原告赵某与被告胡某某经人介绍于2003年农历六月初六举行结婚仪式，后于2005年10月25日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子“胡某某”2008年7月26日出生，长女“胡某某”2005年9月8日出生。现原、被告因琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育了两个孩子，原、被告均要珍惜家庭，共同营造和谐的家庭环境。原告提出与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
亳州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年三月十九日
书记员 郑颖（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2761号
原告：刘琴，女，生于1980年7月19日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王世方、王芸，河南金学苑律师事务所律师。
被告：林萍，女，生于1985年9月13日，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：孙芳侠，女，生于1961年4月18日，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘琴与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人王世方、王芸，被告林萍的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告孙芳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款69768元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月13日起至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：原告刘琴在万邦物流园内销售香蕉果品。二被告及其丈夫共同经营果品生意，长期向原告批量购买香蕉果品，由被告孙芳侠丈夫陶树民以“借据”形式向原告出具欠付货款凭证。期间，陶树民一直对外使用小名“陶双全”，并用名字“双全”向原告出具了货款凭证。截止2017年3月12日共计拖欠原告货款69768元。2017年4月16日，陶树民及儿子陶照龙（系被告林萍丈夫）因交通事故死亡，二被告作为共同经营者且与陶树民、陶照龙系家庭成员关系，应对原告的货款承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告林萍辩称，原告是否在万邦物流园销售水果，被告林萍不知情，被告林萍及其丈夫陶照龙从未在原告处购买水果，林萍及其丈夫陶照龙与原告之间不存在买卖合同关系。陶树民与陶照龙之间系雇佣关系，陶树民是雇主，陶照龙是雇员，陶照龙不应当对陶树民的民事行为承担责任。2017年4月16日，陶树民雇佣陶照龙拉水果的过程中，发生交通事故，造成二人在同一起事故中死亡，陶照龙在该起事故中承担主要责任，2017年11月，就交通事故未赔偿60%份额部分，林萍及孩子作为共同原告将孙芳侠起诉至郑州高新产业技术开发区法院，经调解，按照提供劳务者受害责任纠纷，由孙芳侠一次性赔偿林萍及孩子丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计5万元，基于上述事实，应依法驳回原告对林萍的诉讼请求或起诉。原告漏列诉讼主体，原告方应当向法庭明示是否追加或放弃。借据中没有约定利息，不应支付利息。
被告孙芳侠未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙芳侠与案外人陶树民（小名陶双全，已故）系夫妻关系。被告林萍与案外人陶照龙（小名陶健，已故）系夫妻关系。陶树民与陶照龙系父子关系。在二被告与其丈夫婚姻关系存续期间，自2016年10月16日至2017年3月12日，陶树民多次从原告刘琴处购买香蕉，共欠货款69768元。陶树民和陶照龙因交通事故于2017年4月16日死亡，原告向二被告要求支付下欠货款，故原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案外人陶树民从原告刘琴处购买香蕉，双方成立买卖合同关系，现陶树民下欠原告货款69768元未付，有陶树民为原告出具的借据6张为证，足以认定。被告孙芳侠与陶树民原系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间以陶树民名义所负债务，被告孙芳侠未提供证据证明原告与陶树民明确约定为陶树民个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上述货款应按夫妻共同债务处理，陶树民因交通事故于2017年4月16日死亡，被告孙芳侠应当对上述货款承担清偿责任。关于利息问题，本案买卖行为发生在2016年10月16日至2017年3月12日，买卖双方未约定货款支付时间，买方应当在收到货物的同时支付货款，买方收货后，至今未支付货款，已构成逾期付款，故应支付逾期付款损失。买卖双方也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，故原告要求自2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林萍支付货款及利息，但其提供的证据不足以证明林萍及陶照龙系上述买卖合同的买受人，故原告要求被告林萍支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙芳侠于本判决生效之日起十日内支付原告刘琴货款六万九千七百六十八元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月13日起至全部货款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，保全费726元，由被告孙芳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 野
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2761号
原告刘琴，女，生于1980年7月19日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王世方、王芸，河南金学苑律师事务所律师。
被告林萍，女，成年，住安徽省临泉县。
被告孙芳侠，女，成年，住址同上。
原告刘琴与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，原告刘琴于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将陶照龙购买的位于高新技术产业开发区碧桃路109号21号楼1单元24层133的房屋（预告登记证明号：1309070791）一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将陶照龙购买的位于高新技术产业开发区碧桃路109号21号楼1单元24层133的房屋（预告登记证明号：1309070791）一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2761号原告：刘琴，女，生于1980年7月19日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王世方、王芸，河南金学苑律师事务所律师。被告：林萍，女，生于1985年9月13日，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：孙芳侠，女，生于1961年4月18日，汉族，住安徽省临泉县。原告刘琴与被告林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人王世方、王芸，被告林萍的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告孙芳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款69768元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月13日起至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：原告刘琴在万邦物流园内销售香蕉果品。二被告及其丈夫共同经营果品生意，长期向原告批量购买香蕉果品，由被告孙芳侠丈夫陶树民以“借据”形式向原告出具欠付货款凭证。期间，陶树民一直对外使用小名“陶双全”，并用名字“双全”向原告出具了货款凭证。截止2017年3月12日共计拖欠原告货款69768元。2017年4月16日，陶树民及儿子陶照龙（系被告林萍丈夫）因交通事故死亡，二被告作为共同经营者且与陶树民、陶照龙系家庭成员关系，应对原告的货款承担连带清偿责任，故诉至法院。被告林萍辩称，原告是否在万邦物流园销售水果，被告林萍不知情，被告林萍及其丈夫陶照龙从未在原告处购买水果，林萍及其丈夫陶照龙与原告之间不存在买卖合同关系。陶树民与陶照龙之间系雇佣关系，陶树民是雇主，陶照龙是雇员，陶照龙不应当对陶树民的民事行为承担责任。2017年4月16日，陶树民雇佣陶照龙拉水果的过程中，发生交通事故，造成二人在同一起事故中死亡，陶照龙在该起事故中承担主要责任，2017年11月，就交通事故未赔偿60%份额部分，林萍及孩子作为共同原告将孙芳侠起诉至郑州高新产业技术开发区法院，经调解，按照提供劳务者受害责任纠纷，由孙芳侠一次性赔偿林萍及孩子丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计5万元，基于上述事实，应依法驳回原告对林萍的诉讼请求或起诉。原告漏列诉讼主体，原告方应当向法庭明示是否追加或放弃。借据中没有约定利息，不应支付利息。被告孙芳侠未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙芳侠与案外人陶树民（小名陶双全，已故）系夫妻关系。被告林萍与案外人陶照龙（小名陶健，已故）系夫妻关系。陶树民与陶照龙系父子关系。在二被告与其丈夫婚姻关系存续期间，自2016年10月16日至2017年3月12日，陶树民多次从原告刘琴处购买香蕉，共欠货款69768元。陶树民和陶照龙因交通事故于2017年4月16日死亡，原告向二被告要求支付下欠货款，故原告诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案外人陶树民从原告刘琴处购买香蕉，双方成立买卖合同关系，现陶树民下欠原告货款69768元未付，有陶树民为原告出具的借据6张为证，足以认定。被告孙芳侠与陶树民原系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间以陶树民名义所负债务，被告孙芳侠未提供证据证明原告与陶树民明确约定为陶树民个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上述货款应按夫妻共同债务处理，陶树民因交通事故于2017年4月16日死亡，被告孙芳侠应当对上述货款承担清偿责任。关于利息问题，本案买卖行为发生在2016年10月16日至2017年3月12日，买卖双方未约定货款支付时间，买方应当在收到货物的同时支付货款，买方收货后，至今未支付货款，已构成逾期付款，故应支付逾期付款损失。买卖双方也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，故原告要求自2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林萍支付货款及利息，但其提供的证据不足以证明林萍及陶照龙系上述买卖合同的买受人，故原告要求被告林萍支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙芳侠于本判决生效之日起十日内支付原告刘琴货款六万九千七百六十八元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月13日起至全部货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，保全费726元，由被告孙芳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 野
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1124号
原告：关志兵，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司；
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段；
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省南乐县，系该公司员工。
原告关志兵与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告关志兵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关志兵的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关志兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关志兵负担。
审判员 郭国田
二〇一八年四月二日
书记员 谭利伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执720号
申请执行人姜晓丽。
被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司。
法定代表人钟某某，经理。
本院在执行申请执行人姜晓丽与被执行人食神行健康产业（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年4月8日扣划被执行人银行存款1298.07元、执行费50元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 超
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初30号
原告：李贝贝，男，1992年6月6日出生，回族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：郑州华艺红江南木业有限公司，住郑州市中牟县，法定代表人：镐士贤。
原告李贝贝与被告郑州华艺红江南木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李贝贝向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资8597.6元。事实和理由：2017年4月17日至2017年8月4日，原告李贝贝在被告处做木制楼梯的油漆工，负责楼梯的喷漆工作，每月的工资为8000元，工资按照实际工作天数发放，经被告核算，原告在此期间共计工作天数为96天，工资共计24597.6元，至2017年8月7日，被告给原告结算工资共计16000元，下欠8597.6元至今未支付。原告多次找被告索要下欠工资，但是被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告所提供的被告住址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李贝贝的起诉。
案件受理费25元，退还原告李贝贝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王宏亮
二〇一八年一月五日
书记员 高丛丛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初30号原告：李贝贝，男，1992年6月6日出生，回族，住安徽省毫州市谯城区。被告：郑州华艺红江南木业有限公司，住郑州市中牟县，法定代表人：镐士贤。原告李贝贝与被告郑州华艺红江南木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李贝贝向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资8597.6元。事实和理由：2017年4月17日至2017年8月4日，原告李贝贝在被告处做木制楼梯的油漆工，负责楼梯的喷漆工作，每月的工资为8000元，工资按照实际工作天数发放，经被告核算，原告在此期间共计工作天数为96天，工资共计24597.6元，至2017年8月7日，被告给原告结算工资共计16000元，下欠8597.6元至今未支付。原告多次找被告索要下欠工资，但是被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告所提供的被告住址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李贝贝的起诉。案件受理费25元，退还原告李贝贝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王宏亮二〇一八年一月五日书记员  高丛丛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1356号
上诉人(原审被告)：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
被上诉人（原审原告）：赵秀琴，女，1981年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人赵秀琴商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，一审法院错误地认定了杭州东宇润城房地产开发有限公司的涉外身份，导致管辖地确定有误，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，应视同为涉外民事主体，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作的国内法人单位，不属于外国企业或组织的范围。杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州东宇润城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1301号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所舒兰市。
负责人：于关民，支行长。
被告：李强，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告负责人于关民到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还借款本金30000元及自2011年12月12日起至借款付清之日止的利息、罚息和复利；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2011年12月12日，被告李强向原告申请借款30000元，借款期限自2011年12月12日起至2013年11月20日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
李强未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与李强签订《农户额度借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行向李强提供借款30000元。期间自2011年12月12日至2013年11月20日。借款月利率为10.529‰，结息方式为利随本清，结息日为到期日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日将30000元贷款交付给被告李强。贷款到期后被告�强并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、贷款凭证、舒兰农商银行预约借款通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与李强签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，李强没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行要求李强偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李强于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金30000元，并支付自2011年12月12日起至2013年11月20日止，按月利率10.529‰计算的利息；自2013年11月21日起至本院指定给付之日止，按月利率10.529‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年六月五日
书记员 关 佩