wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终160号
上诉人（原审原告）詹燕莺，女，汉族，1983年5月10日出生，住福建省连江县。
委托代理人王保轩，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄艳斌，女，汉族，1969年1月3日出生，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，福建省连江县第六法律服务所法律工作者。
上诉人詹燕莺因与被上诉人庄艳斌民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告（詹燕莺）组织民间标会，被告（庄艳斌）辩解该道会单中的会员庄艳冰即被告庄艳斌，符合常理，且原告未提供证据证明庄艳冰另有他人，结合原告提供的银行历史流水记录中两笔款的用途标明为标会款，本案涉嫌犯罪，为此，依照《》第第一款第（三）项、参照《》第的规定，裁定如下：驳回原告詹燕莺的起诉。
一审宣判后，原审原告詹燕莺不服，向本院提起上诉。
上诉人詹燕莺诉称：根据相关司法解释，上诉人主体资格适格；被上诉人出具的借条是其真实意思表示，具有合法性，应依法受法律保护；被上诉人依借条履行了部分，但后期完全失约，已构成预期违约，且违反诚信原则，应承担民事责任；原判认定涉嫌犯罪，没有法律依据，本案资金来源是特定具体的出资人，涉案金额没有用于任何非法活动，无法认定构成犯罪；被上诉人与上诉人之间借款利息并没有超出法律规定等等，原裁定认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原裁定、依法改判或发回重审。
被上诉人庄艳斌答辩称：答辩人出具的借条系民间会道关系所欠的会款，上诉人是会头，从上诉人提供的银行流水就可以证明答辩人所汇款项系标会款，标会依法不受保护等等，原裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人詹燕莺虽提交了借据和银行流水等证据，但未提供其与被上诉人庄艳斌之间存在合法的借贷关系的证据，结合被上诉人在原审提交的证据，反而可以证明上诉人与被上诉人庄艳斌之间存在大量的标会款往来，由于标会不受法律保护，故上诉人的上诉主张不符合相关法律规定，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年二月一日
书记员 张丽梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2453号
原告山东泽岐工程技术有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区海滨南路51号704号。
法定代表人姜德国，总经理。
委托代理人罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告威海金弘达科技有限公司，住所地威海市文登区南海新区现代路北、龙海路西。
法定代表人梁艺华，总经理。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东泽岐工程技术有限公司与威海金弘达科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东泽岐工程技术有限公司委托代理人罗仁军、被告威海金弘达科技有限公司委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泽岐工程技术有限公司诉称，2014年7月1日，原、被告签订《环氧地坪漆施工合同》一份，原告依该合同约定履行了地坪漆施工并交付使用，工程款为107100元。被告已支付60000元，尚欠47100元。请求判令被告支付前述款项并承担自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告威海金弘达科技有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告为被告施工属实，但施工完毕之后双方未进行验收决算，按照合同约定，工程量应当以实际验收量为准，对实际的工程量双方并没有达成一致，原告所诉的工程款缺乏依据。另外，原告施工存在质量问题，给被告车间的生产造成了不良的影响，应当扣减原告部分工程款以弥补被告的损失。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《环氧地坪漆施工合同》一份，原告依该合同约定履行了地坪漆施工并交付使用，工程款为107100元。被告于2014年7月2日支付工程款25000元、2015年4月1日支付工程款15000元、2015年4月28日支付工程款10000元、2016年1月27日支付工程款10000元，累计支付工程款60000元，现尚欠工程款47100元。
审理中，原告放弃了其主张的321元违约金的诉求。
以上事实，有庭审笔录、环氧地坪漆施工合同、建筑业统一发票（代开）【金额为107100元】、银行回单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《环氧地坪漆施工合同》，属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原、被告间基于前述合同的约定，发生107100元的工程量，有原告提交的建筑业统一发票（代开）【金额为107100元】、银行回单等证据足以证实，故本院予以认定，进而对原告要求被告支付尚余工程款47100元的请求予以支持；经审查，原告主张的利息计付标准、起算时间等的事实依据充分，且与法有据，本院应予支持。被告辩称所涉工程质量问题所体现的民事法律关系与本案不属同一民事法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海金弘达科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东泽岐工程技术有限公司工程款47100元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年7月5日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告威海金弘达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年七月二十二日
书记员 丛紫云
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初523号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，陕西省神木县人，专科文化，工人，现住神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、李琛出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日21时许，被告人贺某酒后驾驶车牌号为蒙KAA2**号的黑色“北京现代”牌小型普通客车，从神木县锦界镇锦界大区“木炭炖鱼庄”饭店出发，由北向南行驶至锦元南路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队锦界中队执勤民警查获，经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺某进行血液酒精含量检测，结果为120.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，行驶证及驾驶证复印件，无违法犯罪记录证明，情况说明，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，呼气式酒精检测结果单，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年八月十六日
书记员 刘艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2695号
申请人：孔德奎，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：唐平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：刘红英，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：李海红，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理申请人孔德奎与被申请人唐平、刘红英民间借贷纠纷一案中，申请人孔德奎向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐平名下位于庆阳市西峰区南苑小区*号1幢-302室房屋及位于庆阳市西峰区安定西路与广场路北口东北角商业用房予以保全查封。
本院经审查认为，申请人孔德奎申请理由正当且已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐平位于庆阳市西峰区南苑小区*号1幢1-302室房屋及被申请人唐平名下位于庆阳市西峰区安定西路与广场路北口东北角商业用房采取保全措施；
查封期限三年（2018年04月25日至2021年04月25日）。
案件申请费5000元，由申请人孔德奎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 茁
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执302号
申请执行人赵有星。
被执行人徐晓春。
申请执行人赵有星与被执行人徐晓春建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初223号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额66000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额66000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5751号
原告：王佩龙。
被告：天津市滨城宏达钢管有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道李庄村（无瑕街卫生院院内）。
法定代表人：张建起，董事长。
原告王佩龙诉被告天津市滨城宏达钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佩龙撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王佩龙负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 鲍树红
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2857号
原告：肖贞良，男，1987年8月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：王水华，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告肖贞良与被告王水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖贞良到庭参加诉讼，被告王水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贞良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告王水华因做生意需要资金，于2015年11月27日向我借款2万元，约定年息12%，被告当即向其出具了借条，此后原告多次向被告催要，但被告一直推托不还，故诉至法院要求被告偿还借款本金并按约定支付利息。
被告王水华未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告肖贞良围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告肖贞良与被告王水华系朋友关系，被告王水华因做生意需要资金，于2015年11月27日向原告借款2万元，被告当即向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到肖贞良贰万元人民币（20000.00）借款人王水华2015年11月27日”。此后原告多次向被告催要，但被告一直推托不还。
本院认为，原告肖贞良与被告王水华之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借款关系，应受法律保护。在原告履行借款义务后，被告经催收未在合理期限内还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽然未约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即本院对原告要求被告支付的利息在年利率6%范围予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖贞良借款本金2万元并支付利息（利息按年�率6%支付自2015年11月27日起至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告肖贞良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 桑志祥
审判员 涂鸿星
审判员 邓 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴小婷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初694号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向磊，男，汉族，初中文化程度，务农，出生地四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2015年4月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年10月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月18日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人向磊犯盗窃罪，于20l6年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人向磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月下旬，被告人向磊与刘某某一起从上海至重庆市万州区，居住在刘某某的母亲，被害人刘某甲位于万州区陈家坝街道晒网村3组9号的出租房内，后在偶然中得知刘某甲的银行卡密码。2015年8月4日中午，向磊趁刘某甲家中无人，在刘某甲的卧室内盗走现金200元、银行卡3张及刘某甲的身份证一张。随后，向磊至陈家坝街道大河邮政储蓄银行ATM机盗取刘某甲银行卡内现金2200元后离开万州。2016年5月4日，被告人向磊被民警抓获。
上述事实，被告人向磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，抓获经过、户籍证明、账户交易明细、取款视频截图、辨认笔录照片、前科材料、监控视频、证人刘某某的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人向磊的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向磊到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向磊一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人向磊曾因犯盗窃罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，系漏罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人向磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向磊退赔被害人刘某甲经济损失人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向均旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4402号
原告：陈建生，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。
被告：晋江市胡杨建筑工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭工业区，统一社会信用代码91350582MA347MG65D。
法定代表人：庄清海，该公司总经理。
被告：ＸＸ荣，男，1991年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告陈建生与被告晋江市胡杨建筑工程有限公司、ＸＸ荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建生撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年四月十一日
书记员 杨舒雅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初313号
原告：夏策龙，男，汉族，1964年8月6日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：居瑞，男，汉族，1989年1月28日出生，住淮安市清江浦区。
原告夏策龙与被告居瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年5月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏策龙的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼；被告居瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告夏策龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告执行款、案件受理费及执行费合计36183元并支付利息：以36183元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起即2018年1月5日计算至实际付款之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向案外人江海建借款5万元，原告以担保人身份在借条上签名，后案外人向如皋市人民法院起诉原、被告，要求原、被告承担连带给付责任。经如皋市人民法院审理，判决原、被告对借款承担连带给付责任。判决生效后，案外人江海建向如皋市人民法院申请执行原、被告，原告向法院支付了执行款、案件受理费及执行费合计36183元。原告多次要求被告偿还上述款项，被告一直拖延不予偿还，原告遂诉至法院。
被告居瑞未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，江苏省如皋市人民法院作出民事判决，判令被告居瑞于该判决发生法律效力之日起五日内向江海建支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；原告夏策龙对上述款项承担连带给付责任。上述判决生效后，案外人江海建向如皋市人民法院申请执行，原告夏策龙支付了执行款35000元、案件受理费525元及执行费658元，上述款项合计36183元。2016年11月29日，江海建领取了上述款项，同月30日，该案执行结案。后原告多次向被告居瑞索要上述代偿款项，被告拒不归还，原告遂诉至法院。
本院认为：我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告居瑞与江海建的借款行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告居瑞向江海建的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项并要求其支付利息损失。综上，原告要求被告居瑞给付原告代偿款36183元并支付利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居瑞应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告夏策龙支付代偿款计人民币36183元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告居瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 何正辉
人民陪审员 纪 斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初837号
原告骆森扬，男，汉族，经商，住浙江省富阳市。
被告李九海，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告骆森扬与被告李九海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员胡学华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告骆森扬到庭参加诉讼，被告李九海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆森扬诉称，自2014年4月起，原告应被告李九海（口头）要求，为被告负责加工、制作并安装ＸＸ石公司二期厂房中的卷门，合同总价款为37500元。至2014年6月底，原告已按照被告的要求完成了全部卷门的安装工作，但被告在完工后仅向原告支付了15000元，尚欠原告22500元。经原告多次催讨，被告于2014年11月向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年2月8日前付清剩余款项。《欠条》逾期后，经原告多次向被告李九海催收未果。现原告骆森扬要求被告李九海给付原告合同款22500元及支付该款从2015年2月9日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。
被告李九海未作答辩。
在本院审理过程中，原告骆森扬在举证期限内向本院提供以下证据：
《欠条》一份，以此证明2014年11月，经原、被告结算，被告李九海结欠原告骆森扬合同款22500元，双方约定被告李九海应于2015年2月8日前付清合同款。
在本院审理过程中，被告李九海未向本院提供证据。
对以上证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告李九海送达，被告李九海未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认的证据和原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：
原告骆森扬为被告李九海加工、制作并安装ＸＸ石公司二期厂房中的卷门。2014年11月间，原、被告经结算，被告李九海结欠原告工程款22500元，并由被告向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“欠条。兹欠骆森扬做ＸＸ石公司做二期厂房卷门工人工资贰万贰仟伍佰元（￥22500）定于2015年2月8日前付清，欠款人：李九海，现住地址：厦门市同安区”。《欠条》约定的期限逾期后，经原告多次向被告李九海催收未果。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告骆森扬为被告李九海加工、制作并安装ＸＸ石公司二期厂房中的卷门，由被告李九海给付报酬，双方系承揽关系。被告李九海结欠原告工程款22500元，有被告李九海出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分；原告要求被告李九海给付尚欠工程款22500元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付从2015年2月9日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算利息，与相关法律规定相悖，不予支持，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李九海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李九海给付原告骆森扬工程款22500元及支付该款从2015年2月9日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告李九海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费362元，因适用简易程序审理减半收取181元，由被告李九海负担175元，由原告骆森扬负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一六年六月八日
书记员 熊 晖
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初896号
原告：温军，男，汉族，1972年12月28日出生，陕西省延安市安塞区人，安塞区沿河湾镇闫家湾行政村花里湾村村民，住该村035号。身份证号码：6106241972********。
被告：刘伟，男，汉族，1982年9月10日出生，陕西省延安市安塞区人，坪桥镇王家湾村小学教师，现住安塞区前街城南社区。身份证号码：6106241982********。
原告温军与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温军到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘伟偿还原告借款本金30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告刘伟以资金周转困难为由，向原告借款30000元，被告于当天向原告出具了借据一份。现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是推托，至今不予偿还。综上所述，原告为好给被告刘伟借款，但被告刘伟却不履行还款义务，其行为已经严重的损害了原告的合法权益。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告刘伟经合法传唤未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告刘伟向原告温军借款3万元，未约定还款期限及利率。借款后，被告未向原告清偿。
本院认为，被告刘伟在原告温军处借款并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告温军偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 陆玉玉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2454号
原告：张治山，男，1955年3月18日出生，汉族，环县耿湾乡张台行政村张台队人，农民，住本村。身份证号：6228221955********。
被告：闫青林，男，1985年8月28日出生，汉族，陕西省定边县张崾山先镇沙塬村*组人，农民，住本村。身份证号：6228221985********。
被告：闫育仑，男，1968年5月5日出生，汉族，陕西省定边县张崾山先镇沙塬村*组人，农民，住本村。身份证号：6228221968********。
原告张治山与被告闫青林、闫育仑债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张治山到庭参加了诉讼，被告闫青林、闫育仑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张治山向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告张治山房屋租赁费8800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月份，被告闫青林与原告张治山口头达成协议，被告以年租金16800元承租原告位于耿湾街道二顶二楼房一套经营洒吧。被告经催要分数次向原告支付了半年租金8000元，后半年租金经原告再三催要，被告闫青林堂兄闫育仑向原告出具了欠条，承诺2014年1月20日前付清，原告看在被告闫育仑的面子让被告闫青林继续租用。但被告闫青林又经营了不到两个月停业外出，致原告2014年前半年未能向其他人出租。
被告闫青林辩称，原告所述被告闫青林2013年租其房屋属实，但被告只租了半年，后半年闫育仑要求租用而给原告出具了欠条，房内设施至今在原告处。因被告闫青林已将前半年的租金8000元付清，故不同意再支付原告租赁费。
被告闫育仑辩称，被告闫青林曾租赁原告张治山房屋属实，但具体租赁情况被告闫育仑不知情。2013年12月份由于被告闫青林无能力支付租金，原告张治山锁了房门，被告闫育仑前去向原告张治山出具了欠据。因房屋系被告闫青林实际租用，故应由被告闫青林向原告张治山支付租金。
本院经审理认定事实如下：2013年1月份，被告闫青林租赁原告张治山位于环县耿湾街道二顶二门面房经营酒吧，双方口头约定年租金16800元。被告闫青林先向原告张治山付了半年租金8000元，同年12月16日，在原告张治山催要后半年租金未果情形下将房门上锁，被告闫青林堂兄即第二被告闫育仑前去调解，并以自已名义向原告张治山出具了欠条，方使被告闫青林续租，欠条内容为：“今欠到张治山房屋租赁费8800元。（2014年元月20日前付清）闫育仑2013、12、16号”。后被告闫青林在续租期间因生意不景气停业离去。二被告至今未向原告张治山支付租金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠据，谈话笔录，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张治山与被告闫青林曾建立了有效的房屋租赁合同关系，被告闫青林未依约定向原告张治山支付租金属违约行为，被告闫育仑为使被告闫青林续租房屋经原告张治山同意向原告出具了欠条，依法应认定为并存的债务承担，故本案案由应为债务转移合同纠纷。故对原告张治山要求被告闫青林支付租金诉请依法应予支持，被告闫育仑依法负连带清偿责任。被告闫青林辩解其已将酒吧转让于被告闫育仑，原告诉请租赁费系被告闫育仑所欠与查明事实不符，不予采信。被告闫育仑辩解该租金应由被告闫青林支付之理由，虽被告闫青林为实际承租人，但因该租赁关系所产生的债务已由原债务人闫青林转移为被告闫青林、闫育仑共同承担，故被告闫育仑不同意承担辩解理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告闫青林支付拖欠原告张治山房屋租赁费8800元。被告闫育仑负连带清偿责任。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张欢欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7720号
原告：蔡月莲，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：曹黎峰，男，1974年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告蔡月莲与被告曹黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后依法由审判员李元光适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告曹黎峰送达相关应诉材料，本院于2018年1月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。公告期限届满后，本院于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡月莲到庭参加诉讼，被告曹黎峰未到庭参加诉讼。
原告蔡月莲起诉称：2017年4月5日，被告以汽车质押借款为由，向原告借款30000元，后被告未按期归还借款，原告也无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元、支付借款利息5400元（按月利率3%计算每月利息900元，计算6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹黎峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月5日，被告曹黎峰向原告蔡月莲出具借条及车辆质押借款合同各一份，约定借款金额30000元，借款期限10日，自2017年4月5日起至2017年4月14日止，由原告将款项通过银行转账方式支付到被告建设银行账户，并约定若被告未按约定还款的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三每日支付逾期利息。同日，原告向被告转账支付20800元。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条、车辆质押借款合同、转账记录及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告蔡月莲与被告曹黎峰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款到期后，被告曹黎峰未按约归还借款，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。原、被告虽约定借款金额30000元，但原告仅按约定的方式向被告转账支付20800元，另外9200元原告未提供交付凭证证明款项已交付被告，视为实际发生借款本金为20800元。原、被告约定若被告未按期偿还借款，应支付逾期付款利息，原告主张按月利率3%计算逾期付款利息超过了法律规定标准，本院调整为按月利率2%计算逾期付款利息为2496元（20800元×2%×6月）。被告曹黎峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹黎峰偿还原告蔡月莲借款本金20800元、利息2496元，合计23296元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告蔡月莲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，公告费550元，合计1235元，由原告蔡月莲负担423元，由被告曹黎峰负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 史菊芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7720号原告：蔡月莲，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：曹黎峰，男，1974年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告蔡月莲与被告曹黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后依法由审判员李元光适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告曹黎峰送达相关应诉材料，本院于2018年1月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。公告期限届满后，本院于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡月莲到庭参加诉讼，被告曹黎峰未到庭参加诉讼。原告蔡月莲起诉称：2017年4月5日，被告以汽车质押借款为由，向原告借款30000元，后被告未按期归还借款，原告也无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元、支付借款利息5400元（按月利率3%计算每月利息900元，计算6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹黎峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年4月5日，被告曹黎峰向原告蔡月莲出具借条及车辆质押借款合同各一份，约定借款金额30000元，借款期限10日，自2017年4月5日起至2017年4月14日止，由原告将款项通过银行转账方式支付到被告建设银行账户，并约定若被告未按约定还款的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三每日支付逾期利息。同日，原告向被告转账支付20800元。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条、车辆质押借款合同、转账记录及当庭陈述予以证实。本院认为：原告蔡月莲与被告曹黎峰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款到期后，被告曹黎峰未按约归还借款，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。原、被告虽约定借款金额30000元，但原告仅按约定的方式向被告转账支付20800元，另外9200元原告未提供交付凭证证明款项已交付被告，视为实际发生借款本金为20800元。原、被告约定若被告未按期偿还借款，应支付逾期付款利息，原告主张按月利率3%计算逾期付款利息超过了法律规定标准，本院调整为按月利率2%计算逾期付款利息为2496元（20800元×2%×6月）。被告曹黎峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹黎峰偿还原告蔡月莲借款本金20800元、利息2496元，合计23296元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告蔡月莲其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，公告费550元，合计1235元，由原告蔡月莲负担423元，由被告曹黎峰负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李元光人民陪审员  陈树荣人民陪审员  刘元秋二〇一八年四月二十八日书 记 员  史菊芳?*ArabicDash?-2-??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3066号
原告张树文，男，住扎赉特旗。
被告黄长河，女，住扎赉特旗。
被告丰艳，女，住扎赉特旗。
原告张树文与被告黄长河、丰艳健康权纠纷一案，原告诉请：请求二被告支付医疗费等各项经济损失14772元。本院于2016年8月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张树文提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张树文承担。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘孙布日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14411号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：赵之逸、邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：盛益明，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地：浙江省海宁市，住余杭区。
原告杭州东海物业有限公司（以下简称物业公司）为与被告盛益明物业服务合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院于10月27日转为普通程序审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邱大为到庭参加诉讼，被告盛益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：原告为合法成立专业的物业管理服务公司，为杭州市余杭区红丰路东海-
水漾人家小区提供物业管理服务，分别于2006年、2009年与该小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，直至2012年8月20日。合同期满后，原告仍继续为水漾人家小区提供物业服务，并与该小区业主委员会商讨续签事宜。后因物业成本等原因，原告于2014年11月30日退出该小区，终止物业服务。被告系该小区业主，至今仍拖欠原告相应物业服务费用。经原告多次以书面、电话等方式催缴后，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年11月至2014年11月的物业服务费902元、运行费13元，逾期付款滞纳金1114元（暂计至2016年12月31日止），此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计；二、本案案件受理费，公告费650元，由被告承担。
本院经审理查明，原告曾为杭州市余杭区红丰路东海-
水漾人家小区提供物业管理服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告系该水漾人家小区35幢1单元301室业主，至今尚欠原告物业服务费902元、运行费13元。
另查，在合同履行中，小区业主曾因原告未能全面提供诸如小区热水供应等服务，要求整顿处理，以提高物业服务水平。为此，原告也做了相关努力，但双方仍有矛盾。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费。因原告物业服务存在瑕疵，有一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛益明于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费902元；
二、被告盛益明于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费13元；
三、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，由被告盛益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14411号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：赵之逸、邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：盛益明，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地：浙江省海宁市，住余杭区。原告杭州东海物业有限公司（以下简称物业公司）为与被告盛益明物业服务合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院于10月27日转为普通程序审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邱大为到庭参加诉讼，被告盛益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司起诉称：原告为合法成立专业的物业管理服务公司，为杭州市余杭区红丰路东海-水漾人家小区提供物业管理服务，分别于2006年、2009年与该小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，直至2012年8月20日。合同期满后，原告仍继续为水漾人家小区提供物业服务，并与该小区业主委员会商讨续签事宜。后因物业成本等原因，原告于2014年11月30日退出该小区，终止物业服务。被告系该小区业主，至今仍拖欠原告相应物业服务费用。经原告多次以书面、电话等方式催缴后，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年11月至2014年11月的物业服务费902元、运行费13元，逾期付款滞纳金1114元（暂计至2016年12月31日止），此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计；二、本案案件受理费，公告费650元，由被告承担。本院经审理查明，原告曾为杭州市余杭区红丰路东海-水漾人家小区提供物业管理服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告系该水漾人家小区35幢1单元301室业主，至今尚欠原告物业服务费902元、运行费13元。另查，在合同履行中，小区业主曾因原告未能全面提供诸如小区热水供应等服务，要求整顿处理，以提高物业服务水平。为此，原告也做了相关努力，但双方仍有矛盾。本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费。因原告物业服务存在瑕疵，有一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛益明于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费902元；二、被告盛益明于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费13元；三、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费650元，由被告盛益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  楼志明人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月七日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2915号
原告：毛某，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：某公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周某，职务董事长。
委托代理人：郭某，联系地址，该公司员工。
原告毛某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告某公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原告于2002年10月17日入职被告处，任职报关员兼采购员。原告与被告签订了书面劳动合同，其中于2002年10月17日签订了三年期限书面劳动合同。原告每周工作5日，每天8小时，被告每月10日以银行转账的形式发放上个月工资。被告因经营原因与原告协商于2016年3月31日解除劳动关系。原告为补缴社保而申请确认劳动关系，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，其合法权益受法律保护。原告已经提供劳动合同、社保记录等证据，且被告对此予以认可。仲裁委以双方无争议为由不予审理，显然属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告自2002年10月17日至2016年3月31日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：毛某于2002年10月17日入职某公司，当天双方签订了劳动合同，约定合同期限为2002年10月17日至2005年10月16日，任职报关员。2005年10月17日，双方继续签订了劳动合同，约定合同期限为2005年10月17日至2007年12月31日，任职采购员。毛某每天工作八小时，每周工作五天。毛某于2006年3月31日离职。离职前的工资构成为基本工资3659元/月，加班费另计。2007年后，毛某的工资以银行转账形式发放。
本案审理过程中，原告为证明原告与被告自2002年10月17日至2016年3月31日期间存在劳动关系，提交了劳动合同两份（期限分别为2002年10月17日至2005年10月16日、2005年10月17日至2007年12月31日）、社保缴费历史明细表（2007年5月至2016年3月）、协商解除劳动合同通知、离职证明、报检员证、检疫审批单、报关单；被告对此没有异议。
另查，2016年4月7日，毛某向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2002年10月17日至2007年4月30日期间其与某公司存在劳动关系。2016年5月17日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]1610号《仲裁裁决书》，驳回毛某的全部仲裁请求。毛某不服，遂诉至本院。
本院认为：毛某要求确认原告与被告自2007年5月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求在仲裁阶段并未提出，属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院依法合并审理。由于毛某提供的（期限分别为2002年10月17日至2005年10月16日、2005年10月17日至2007年12月31日）、社保缴费历史明细表（2007年5月至2016年3月）、协商解除劳动合同通知、离职证明、报检员证、检疫审批单、报关单相互印证，形成了基本的证据链，可以证明2002年10月17日至2016年3月31日期间原、被告之间存在劳动关系，且被告某公司对该事实并无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
确认原告毛某与被告某公司自2002年10月17日至2016年3月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院
审判员 伍慧鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟细妹
潘林泉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3763号
原告武汉宏三江运输有限公司。
法定代表人黄国胜，董事长。
委托诉讼代理人李付新。
委托诉讼代理人徐雄伟。
被告芦军。
原告武汉宏三江运输有限公司（以下简称宏三江公司）诉被告芦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宏三江公司的委托诉讼代理人李付新、徐雄伟到庭参加诉讼，被告芦军经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏三江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款57,425元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告芦军承接零星建筑工程，其于2016年1月至3月期间向原告宏三江公司购买混凝土，截至2016年3月5日止，双方对账确认共计货款67,425元，当日被告支付原告货款10,000元，余款57,425元应在2016年11月27日前付清，但被告并未依约履行义务。
被告芦军经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告宏三江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦军经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告宏三江公司提交的欠条予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2016年3月5日，原、被告之间就混凝土的往来进行了对账，形成了名为“总欠砼款陆万柒仟肆佰贰拾伍元整”的欠条一张，具体内容为：“2016年3月1日付砼款壹万元整，下欠砼款人民币：伍万柒肆佰贰拾伍元整，具体发砼时间，标号及数量金额如下：一、2015年12月18日发径河看守所C20=15m3，单价310元×15m3=4650元二、2015年12月19日发径河看守所C20=65.5m3，单价为310元×65.5m3=20305元三、2016年3月1日发彭家塆泵站C25=8m3，C15=23m3，单价为310元×31m3=9610元四、2016年3月2日发彭家塆泵站C15=106m3，单价为310元×106m3=32860元总价67425元，2016年3月1日付款1万元，芦军实际欠砼款为伍万柒仟肆佰贰拾伍元。”，被告芦军在该欠条欠款人处签名，该欠条承诺付清日期为2016年11月27日。
原告宏三江公司于2017年9月11日诉至本院，要求如诉称，被告芦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告宏三江公司虽未提交与被告芦军之间书面的合同，但欠条中载明的“砼款”与原告诉状中诉称的混凝土款相印证，故本院可认定双方之间存在事实的合法、有效的买卖合同关系，原告宏三江公司系出卖人，被告芦军系买受人。依据欠条出具的内容，本院认定双方之间进行过结算，被告芦军应向原告宏三江公司支付欠付货款57,425元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告芦军对支付此款负有举证责任，但被告在收到本院送达的包括原告诉状在内的材料后，既未到庭应诉又未对此进行举证，故本院认定被告尚欠原告货款57,425元，现欠条上载明的付款期限已届满，被告芦军应立即向原告宏三江公司支付所欠货款57,425元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告芦军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦军于本判决书生效后十日内向原告武汉宏三江运输有限公司支付货款57,425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（已减半收取），由被告芦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年十二月六日
书记员 俞越鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3763号原告武汉宏三江运输有限公司。法定代表人黄国胜，董事长。委托诉讼代理人李付新。委托诉讼代理人徐雄伟。被告芦军。原告武汉宏三江运输有限公司（以下简称宏三江公司）诉被告芦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宏三江公司的委托诉讼代理人李付新、徐雄伟到庭参加诉讼，被告芦军经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏三江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款57,425元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告芦军承接零星建筑工程，其于2016年1月至3月期间向原告宏三江公司购买混凝土，截至2016年3月5日止，双方对账确认共计货款67,425元，当日被告支付原告货款10,000元，余款57,425元应在2016年11月27日前付清，但被告并未依约履行义务。被告芦军经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告宏三江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦军经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告宏三江公司提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年3月5日，原、被告之间就混凝土的往来进行了对账，形成了名为“总欠砼款陆万柒仟肆佰贰拾伍元整”的欠条一张，具体内容为：“2016年3月1日付砼款壹万元整，下欠砼款人民币：伍万柒肆佰贰拾伍元整，具体发砼时间，标号及数量金额如下：一、2015年12月18日发径河看守所C20=15m3，单价310元×15m3=4650元二、2015年12月19日发径河看守所C20=65.5m3，单价为310元×65.5m3=20305元三、2016年3月1日发彭家塆泵站C25=8m3，C15=23m3，单价为310元×31m3=9610元四、2016年3月2日发彭家塆泵站C15=106m3，单价为310元×106m3=32860元总价67425元，2016年3月1日付款1万元，芦军实际欠砼款为伍万柒仟肆佰贰拾伍元。”，被告芦军在该欠条欠款人处签名，该欠条承诺付清日期为2016年11月27日。原告宏三江公司于2017年9月11日诉至本院，要求如诉称，被告芦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告宏三江公司虽未提交与被告芦军之间书面的合同，但欠条中载明的“砼款”与原告诉状中诉称的混凝土款相印证，故本院可认定双方之间存在事实的合法、有效的买卖合同关系，原告宏三江公司系出卖人，被告芦军系买受人。依据欠条出具的内容，本院认定双方之间进行过结算，被告芦军应向原告宏三江公司支付欠付货款57,425元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告芦军对支付此款负有举证责任，但被告在收到本院送达的包括原告诉状在内的材料后，既未到庭应诉又未对此进行举证，故本院认定被告尚欠原告货款57,425元，现欠条上载明的付款期限已届满，被告芦军应立即向原告宏三江公司支付所欠货款57,425元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告芦军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告芦军于本判决书生效后十日内向原告武汉宏三江运输有限公司支付货款57,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（已减半收取），由被告芦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一七年十二月六日书记员  俞越鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6223号
原告:顾正国,男,1983年7月20日生,汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告:郑巧云，女，1972年7月7日生，汉族，住句容市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
负责人：纪洋，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
原告顾正国诉被告郑巧云、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩滨东、被告保险公司委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。被告郑巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾正国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计21000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求标的额为34469.21元。事实和理由：2016年10月12日21时53分，被告郑巧云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿葛仙路由北向南行驶，行至句容市路口时，与沿南工路由西向东行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告郑巧云承担事故主要责任，原告负次要责任。
被告郑巧云未作答辩亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司没有垫付钱。对于原告主张的赔偿明细：医疗费请法庭依法核实；住院伙食补助费认可；营养费认可；护理费认可80元/天；误工费按照城镇居民的收入标准计算；交通费由法庭酌情认定；车损认可800元；鉴定费、诉讼费我司不承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日21时53分许，被告郑巧云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿葛仙路由北向南行驶，行至句容市路口时，与沿南工路由西向东行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告郑巧云承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后次日被送至江苏大学附属医院住院治疗，于同月14日出院，原告为治疗伤共用去医疗费4544.21元。2018年1月26日，原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为：被鉴定人顾正国损害结果未构成伤残等级；误工期120日、营养期90日、护理期60日。原告支付鉴定费2900元。
另查明，原告受伤前从事建筑电工工作。被告郑巧云驾驶的涉案苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、江苏大学附属医院门诊病历、句容市人民医院门诊病历及出院记录、医疗费发票、修理费发票、特种作业证复印件、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、房产证复印件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费4544.21元。
2、护理费5400元（90元／天，计算60天）。
3、住院伙食补助费25元（25元／天，计算1天）。
4、营养费2700元（30元／天，计算90天）。
5、误工费16800元。本院依据原告提交的建筑施工特种作业操作资格证复印件及该句容市华阳街道国豪空调维修服务部营业执照复印件，认定原告受伤前从事建筑电工工作。关于其收入标准，参照2015年度江苏省建筑安装业在岗职工平均标准，结合原告主张，本院认定按照140元/天计算。综上，本院认定原告误工损失为16800元（140元/天×120天）。
6、交通费500元。
7、财产损失酌定800元。
综上，本院确认原告顾正国因本次交通事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为30769.21元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告30769.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失共计30769.21元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由原告顾正国负担1450元，被告郑巧云负担1650元（此款原告已预交，被告郑巧云应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1650元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年四月二日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初484号
原告：安丰军。
委托代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告：潘�信。
原告安丰军与被告潘树信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，经朋友杨某介绍于2014年1月25日向原告借款4万元，并借条一份，承诺于三个月后还清。经原告多次索要，被告至今未给付。请求法院判令被告立即偿还原告借款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告因经营需要，通过案外人杨某向原告借款4万元。被告于2014年1月25日出具借条一份，载明：“今借到安老板人民币肆万元整”、“借款人潘�信”、“2014.1月25号”。同日，原告经案外人杨某手交付现金4万元给被告，双方未约定利息，被告口头承诺三个月后还清。后原告多次追要，被告未能偿还。
另查明：1、借条上书写的“潘书信”即被告潘树信；2、2012年1月25日为农历正月初三日，2013年1月25日为农历腊月十四日，2014年1月25日为农历腊月二十五日。
以上事实，有原告提交的借条、证人杨某证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，证人杨某在第一次到庭接受询问与庭审当天接受法庭询问时，虽然有关借款时间的回答存在差异，但关于借款过程、款项交接情况确与原告主张的待证事实一致。其次，证人多次陈述借款发生在农历新年之前几天，这也与2014年1月25日对应的农历时间相�合。故证人杨某作证的现金4万元当场交付情况可作为认定案件事实依据。原告向被告出借款项后，被告未及时还款，其应承担继续还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘树信于本判决生效后十日内返还原告安丰军借款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费520元，合计1320元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付1320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 张明杰
人民陪审员 顾爱年
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初407号
原告枝江市新声代副食商行，住所地枝江市马家店军民路中段，工商登记注册号420583600078197（1-1）。
代表人邹清平，个体工商户。
被告枝江市汉蓉生活超市，住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，个体工商户。
原告枝江市新声代副食商行诉被告枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审�员杨维梁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告枝江市新声代副食商行的代表人邹清平到庭参加诉讼，被告枝江市汉蓉生活超市的代表人李汉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市新声代副食商行诉称，原告自2015年3月起给被告供货，共计货款20617元，被告支付货款5000元，扣除双方约定的赞助费600元和陈列费800元，被告下欠货款14217元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求被告给付下欠货款14217元。
被告枝江市汉蓉生活超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告枝江市新声代副食商行自2014年12月底至2015年3月初给被告枝江市汉蓉生活超市供货，2015年3月25日，原被告双方对帐，被告共欠原告货款14597元，2015年4月4日，被告给付货款5000元。自2015年3月10日起，�原告继续给被告供货，货款总计7858.4元，2015年10月5日，双方终止供货协议，被告退回货物价值1838.8元。另按双方当初供货协议，原告应给付被告赞助费600元、陈列费800元。故被告欠原告货款总计14216.6元。
上述事实，有原告给被告供货的送货单，被告退还原告货物的退货单，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在平等自愿基础上达成的货物买卖协议，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告供应货物后，依法享有收取货款的权利；被告在收取货物后，依法应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枝江市汉蓉生活超市应当于本判决生效后十日内给付原告枝江市新声代副食商行货款14216.6元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由被告枝江市汉蓉生活超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2790号
被执行人：童万生，别名童小齐，男，1968年5月6日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。
被执行人童万生罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人童万生向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人童万生曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月30日被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；又因犯交通肇事罪，于2003年7月21日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年9月4日被本院判处罚金2200元；又因犯合同诈骗罪，于2013年12月12日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年3月19日刑满释放。于2016年12月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初950号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2790号被执行人：童万生，别名童小齐，男，1968年5月6日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。被执行人童万生罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人童万生向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人童万生曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月30日被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；又因犯交通肇事罪，于2003年7月21日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年9月4日被本院判处罚金2200元；又因犯合同诈骗罪，于2013年12月12日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年3月19日刑满释放。于2016年12月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初950号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3488号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）叶成雷，男，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，该公司员工。
委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告：林永兴，男，1986年5月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：池小斌，女，1984年1月9日出生汉族，住平阳县。
被告：池昌岳，男，1986年9月23日出生汉族，住平阳县。
被告：董小如，女，1988年3月17日出生汉族，住苍南县。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告林永兴、池小斌、池昌岳、董小如借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林永兴偿还原告借款本金16万元以及期内利息2720元、罚息（以16万元为基数自2016年2月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）暂计4480元。二、判令被告池小斌在46万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。三、判令被告池昌岳、董小如各自在16万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告林永兴作为借款人，原告作为贷款人，签订一份编号为20150831028的《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款人民币16万元，借款种类为短期，借款用途为购原料；借款期限自2015年8月31日起至2016年2月23日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
2015年8月31日，被告池昌岳、董小如共同作为保证人，原告作为债权人签订一份编号为20150831028的《最高额保证合同》，约定：保证人同意为债权人向债务人（借款人）林永兴自2015年8月31日至2017年8月31日期间发放的最高贷款本金限额为人民币16万元的所有贷款提供最高额连带责任保证；各笔贷款的保证期间自主合同约定债务偿还期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，等等。
2015年8月31日，被告池小斌向原告出具一份《保证函》，为原告向被告林永兴在2015年8月31日至2017年8月31日期间内最高融资限额人民币46万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、担保、贷款承诺等；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等等。
合同签订后，原告依约于2015年8月31日向被告林永兴发放贷款本金人民币16万元。贷款发放后，被告林永兴支付了利息11440元，其余借款本息没有偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金160000元及期内利息2720元、罚息（以160000元为基数自2016年2月24日起按月利率2%计算计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告池小斌在460000元限额内对上述债务承担连带偿还责任。被告池小斌承担保证责任后，有权向被告林永兴追偿。
三、被告池昌岳、董小如在160000元限额内对上述债务承担连带偿还责任。被告池昌岳、董小如承担保证责任后，有权向被告林永兴追偿。
四、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，公告费400元，合计4044元，由被告林永兴、池小斌、池昌岳、董小如负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内到本院退回预交的受理费3644元，公告费待执行到位退还或由被告直接退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周新弟
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 姜江汝
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3488号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）叶成雷，男，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，该公司员工。委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。被告：林永兴，男，1986年5月28日出生汉族，住瑞安市。被告：池小斌，女，1984年1月9日出生汉族，住平阳县。被告：池昌岳，男，1986年9月23日出生汉族，住平阳县。被告：董小如，女，1988年3月17日出生汉族，住苍南县。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告林永兴、池小斌、池昌岳、董小如借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林永兴偿还原告借款本金16万元以及期内利息2720元、罚息（以16万元为基数自2016年2月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）暂计4480元。二、判令被告池小斌在46万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。三、判令被告池昌岳、董小如各自在16万元限额内对上述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告林永兴作为借款人，原告作为贷款人，签订一份编号为20150831028的《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款人民币16万元，借款种类为短期，借款用途为购原料；借款期限自2015年8月31日起至2016年2月23日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2015年8月31日，被告池昌岳、董小如共同作为保证人，原告作为债权人签订一份编号为20150831028的《最高额保证合同》，约定：保证人同意为债权人向债务人（借款人）林永兴自2015年8月31日至2017年8月31日期间发放的最高贷款本金限额为人民币16万元的所有贷款提供最高额连带责任保证；各笔贷款的保证期间自主合同约定债务偿还期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，等等。2015年8月31日，被告池小斌向原告出具一份《保证函》，为原告向被告林永兴在2015年8月31日至2017年8月31日期间内最高融资限额人民币46万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、担保、贷款承诺等；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等等。合同签订后，原告依约于2015年8月31日向被告林永兴发放贷款本金人民币16万元。贷款发放后，被告林永兴支付了利息11440元，其余借款本息没有偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金160000元及期内利息2720元、罚息（以160000元为基数自2016年2月24日起按月利率2%计算计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。二、被告池小斌在460000元限额内对上述债务承担连带偿还责任。被告池小斌承担保证责任后，有权向被告林永兴追偿。三、被告池昌岳、董小如在160000元限额内对上述债务承担连带偿还责任。被告池昌岳、董小如承担保证责任后，有权向被告林永兴追偿。四、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，公告费400元，合计4044元，由被告林永兴、池小斌、池昌岳、董小如负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内到本院退回预交的受理费3644元，公告费待执行到位退还或由被告直接退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 周新弟人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 姜江汝二〇一六年八月三十日（代）书记员 叶远乐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字712号
被执行人：马玉广，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍山东省德州市德城区。
上列当事人罚金一案，由德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人马玉广列入失信被执行人名单中发布并实施限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十月十日
书记员 叶新雨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1807号
被执行人：巩潇彬，男，1991年5月17日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人巩潇彬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初344号
原告：杨江伟，男，1979年8月8日出生，汉族，现住长治县。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
被告：张国彪，男，1974年8月6日出生，汉族，现住长治县。
原告杨江伟与被告张国彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江伟的委托诉讼代理人冯俊杰、被告张国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元整，并自诉讼之日起向原告支付该笔借款的利息至实际支付之日止（年息百分之六）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告找到原告借款以缓解其经济紧张的局面，原告出于朋友之情，借给了被告6万元，被告收钱后向原告打下了借条。现原告着急用钱，要求被告尽快还款，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告张国彪认可原告陈述的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告张国彪向原告杨江伟借款60000元，同时向原告杨江伟出具了一支借条，载明”今借到杨江伟现金陆万元正（60000元），张国彪，2016年2月29日”。后原告诉至本院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条的行为证明了其向原告借款的事实，被告应当按照约定及时归还借款，故对于原告要求被告偿还借款的请求应予支持。同时因双方并未约定还款期限，且原告也未证明其向被告催要的事实，故对其要求被告自诉讼之日起向原告支付该笔借款的利息至实际支付之日止的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张国彪于本判决生效后二十日内偿还原告杨江伟60000元。
二、驳回原告杨江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张国彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晶晶
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保142号
申请人庄某某，男，居民。
被申请人马某某，男，居民。
被申请人刘长青，男，居民。
申请人庄相才与被申请人马程龙民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人名下的车辆依法予以保全50000元。申请人已提供10000元的现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人马某某名下的小型轿车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 敏
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624南漳刑初130号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人何某，农民，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人闫疆南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日20时许，被告人何某无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载母亲柴某乙），由南漳县城关镇姚岗村至南漳县清河管理区，行至306省道南漳县城关镇临沮岗路段，与行人吴克友（男，54岁）相撞，致吴克友、柴某乙受伤。何某拨打120急救中心请求救助，后吴克友的邻居王某联系靳某（吴克友女婿）将吴送至南漳县人民医院抢救。何某将柴某乙送至南漳县人民医院治疗，并拨打110报警。2016年2月15日，吴克友经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴克友系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，何某负此事故全部责任。
2016年2月15日9时许，被告人何某经南漳县公安局交通警察大队民警电话通知到案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人何某赔偿被害人经济损失23000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、靳某、柴某甲等人的证言，接警证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、南漳县人民法院（2016）鄂0624民初944号民事判决书等书证，南漳县公安局司法鉴定中心尸表检验意见书、痕迹检验意见书，现场勘验笔录、现场照片，被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人何某的刑事责任。辩护人辩称被告人何某主动投案，如实供述罪行并当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某无摩托车驾驶资格且明知是无号牌的机动车辆而驾驶，应酌情从重处罚。被告人何某在发生交通事故后积极对被害人施救，可酌情从轻处罚。被告人何某在案发后赔偿被害人经济损失23000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 东
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1237号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路453号，组织机构代码:560969768。
法定代表人俞永杰。
被执行人：郎春景，女，1968年3月13日出生，住永康市。送达地址：武义县茭道镇上下坑村。
被执行人：浙江正汇工贸有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华北街２８８号，组织机构代码:551790125。
法定代表人郎龙标。
被执行人：浙江巨合链条有限公司，住所地永康市五金科技工业园金山东路17号内第三幢，组织机构代码:663927640。
法定代表人朱振武。
被执行人：朱振武，男，1970年5月7日出生，住永康市东城街道望春东路塑料厂宿舍*幢*单元***室，送达：永康市。
被执行人：吕荷花，女，1970年11月19日出生，住永康市东城街道望春东路塑料厂宿舍*幢*单元***室，送达：永康市。
被执行人：永康市汇丰家私城，住所地永康市，组织机构代码:YA3707953。
法定代表人郎龙标。
被执行人：武义汇丰塑料制品厂，住所地武义县茭道镇上下坑村，组织机构代码:330723630024640。
法定代表人郎龙标。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人郎春景、浙江正汇工贸有限公司、浙江巨合链条有限公司、朱振武、吕荷花、永康市汇丰家私城、武义汇丰塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第01636号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月15日立案执行。
本案执行标的为本金27989411.5元及利息、诉讼费181747元。
本院在执行过程中，向被执行人郎春景、浙江正汇工贸有限公司、浙江巨合链条有限公司、朱振武、吕荷花、永康市汇丰家私城、武义汇丰塑料制品厂邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，拍卖了被执行人郎春景名下的房屋，执行了执行款人民币5622497元，查封了被执行人浙江正汇工贸有限公司名下的房产，申请人申请暂不处置，本院依法将被执行人郎春景、浙江正汇工贸有限公司、浙江巨合链条有限公司、朱振武、吕荷花、永康市汇丰家私城、武义汇丰塑料制品厂纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1237号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月十八日
代书记员 洪 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保79号
申请人：宿迁顺阳包装有限公司，住所地泗阳县八集乡全民创业园荣华西路5号。
法定代表人：谢焕能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏台昇家具有限公司，住所地泗阳县八集乡全民创业园然天东路。
法定代表人：石小东，该公司董事长。
申请人宿迁顺阳包装有限公司于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏台昇家具有限公司在江苏银行股份有限公司泗阳支行（银行账号：15×××93）名下存款250000元予以冻结。申请人宿迁顺阳包装有限公司提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为250000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏台昇家具有限公司在江苏银行股份有限公司泗阳支行（银行账号：15×××93）名下存款250000元，期限为1年。
案件申请费1770元，由申请人宿迁顺阳包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4143号
原告：海宁龙大饲料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇山虹路399号。组织机构代码：73089670—X。
法定代表人：韩建忠，董事长。
委托代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：崔建明，男，汉族，1969年5月6日出生，住浙江省海盐县。
本院受理的原告海宁龙大饲料有限公司诉被告崔建明买卖合同纠纷一案，原告海宁龙大饲料有限公司于2016年7月6日向本院提出撤回对被告崔建明起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁龙大饲料有限公司撤回对被告崔建明的起诉。
案件受理费616元，减半收取308元。由原告海宁龙大饲料有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一六年七月七日
书记员 张 渊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：徐亚军，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐亚军信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告徐亚军偿还原告信用卡欠款共计304509.16元（截至2017年6月12日，其中本金238410元、利息31651.79元、滞纳金29968.92元、分期付款手续费4478.45元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费5868元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：徐亚军，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐亚军信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告徐亚军偿还原告信用卡欠款共计304509.16元（截至2017年6月12日，其中本金238410元、利息31651.79元、滞纳金29968.92元、分期付款手续费4478.45元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费5868元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执898号
申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人ＸＸ林，男，1974年8月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人吴丽娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人陈楚峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人ＸＸ林、吴丽娟、陈楚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6963号民事判决已于2016年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款914293元及利息，并负担申请执行费11542.93元、案件受理费5900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执898号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执898号申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人ＸＸ林，男，1974年8月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人吴丽娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人陈楚峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人ＸＸ林、吴丽娟、陈楚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6963号民事判决已于2016年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款914293元及利息，并负担申请执行费11542.93元、案件受理费5900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执898号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  周 立
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初50号
原告：帅某，曾用名帅梅，女，1967年1月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。
原告帅某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年5月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托代理人赵心安、被告李某及其委托代理人陈改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、次女马某由原告抚养，自2003年8月至2017年12月31日生活费85000元，学费、书本费、资料费10250元由被告一次性付清;自2018年1月起每月生活费1507.3元由被告支付二分之一，至次女十八周岁止；3、原、被告共同房产位于张店乡××村××房四间平房，东头两间归原告，西头两间归被告；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于1985年9月相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长女李园园，××××年××月××日生育次女马某。婚后原、被告感情一般，被告自1998年起长年在外打工，夫妻感情逐渐薄弱，次女断奶后被告不给原告生活费，原告带着两个年幼的孩子生活历尽磨难，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告李某辩称，原、被告已于1997年2月27日在鲁山县××乡人民政府登记离婚，现在已不存在婚姻关系。次女系双方离婚后所生，出生后因各种原因送于他人，户口也落户在他人名下，后原告私自将女儿要回；要回后次女一直由被告父母照顾至8岁，后由原告带走生活。现在已经离婚了，如果原告同意，被告愿意抚养次女至成年。原告请求分割的房产系2008年在老宅基地上翻建的房屋，后经双方协商，被告一次性支付原告垫付的建房款35000元，该房屋与原告没有任何关系了，不属于夫妻共同财产了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告帅某与被告李某于1985年9月相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长女李园园。双方自愿于1997年2月21日在张店人民政府办理了离婚登记手续，同时对子女抚养和财产分割达成了协议。离婚后原、被告于××××年××月××日又生育一女马某，马某在被告家居住生活至2011年左右，后由原告带至梁洼镇鹁鸽吴生活至今。2008年左右，被告家老宅进行翻建，原告垫付了一部分款项。2016年7月8日，经原、被告协商，被告李某支付原告帅某建房投资款35000元。
庭审中被告提供了原告的离婚证原件，但原告称没有办理过离婚证，经本院在鲁山县档案局调取了双方的离婚登记档案，证实双方确已于1997年2月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告帅某与被告李某于××××年××月自愿登记结婚，于1997年2月21日自愿登记离婚。原、被告的离婚登记由鲁山县档案局的存档档案为证，本院予以认定。原、被告的婚姻关系已经解除，现原告又提出解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告帅某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 倩