山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3495号
原告：周继金，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师（特别授权）。
被告：王兴国，男，1972年8月17日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：罗会鹏，男，1978年7月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
第三人：王为宝，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。
委托诉讼代理人：杜明明，山东天澍律师事务所律师（特别授权）。
原告周继金与被告王兴国、罗会鹏、第三人王为宝股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告周继金的委托诉讼代理人张洪君以及被告王兴国、第三人王为宝到庭参加诉讼，被告罗会鹏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于12月12日公开开庭进行了审理，原告周继金的委托诉讼代理人张洪君以及被告王兴国、被告罗会鹏到庭参加诉讼，第三人王为宝经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王兴国、被告罗会鹏共同偿还原告股权转让款16万元；2、两被告向原告支付以16万元为本金，从起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费、保全费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月原告分别与被告王兴国、被告罗会鹏签订《股权转让、受让》协议，约定将原告在青岛冠闽娱乐有限公司19%股权以38万元转让给被告王兴国，原告在青岛冠闽娱乐有限公司14%股权以28万元转让给被告罗会鹏，两被告于2016年6月18日向原告支付股权转让款50万元。后根据公司法及相关章程原告配合对方在工商管理机关办理完毕股权转让手续，此后二被告未再支付剩余16万元股权转让款，原告多次催要，被告不予理会。
被告王兴国辩称，原告为青岛冠闽娱乐有限公司（以下简称冠闽公司）原股东，该公司注册资金为200万元，原告持有33%的股份，被告二人受聘为现场管理人员。因该公司开业以来持续亏损，原告便想退出经营，让被告二人承接所持有的股份。被告二人因是工薪阶层，只能凑齐50万元整（其中王兴国30万元，罗会鹏20万元），承接该公司的25%股份，当时双方口头约定周继金剩余的十六万元于该公司再次转让给他人时收取。因为原告居住于广东佛山，路途遥远，为方便公司营运，所以在工商局办理了全部股权变更。当时被告二人已再三言明，其二人经济能力有限，只能出资50万元，事实上其二人只是代持原告所剩余的8%股份，以上事实，已由冠闽公司另一股东王为宝及当时经办工商变更的公司员工俞某出具证词证明。综上，原告的诉讼请求与事实不符，驳回原告的诉讼请求。
被告罗会鹏辩称，公司从2013年5月份成立，原告是作为股东之一，持有33%的股份，开业以来一直亏损。2015年，原告提出转让其持有的股份，没有人接受，经他人撮合，两被告作为管理人接受原告的股份。2015年，双方没有达成协议，在2016年5月份左右，原告与被告王兴国单方联系，被告王兴国向原告汇款10万元，在工商局办理股权转让手续，在签字前明确告诉原告其二人接受50万的股份，支付50万元股权转让款，对于剩余的部分双方都没有提出异议，在写收据之前，双方确认股权转让之后，再把股权转让款给原告。
第三人王为宝辩称，其同意被告王兴国的答辩意见。原告作为股东转让的时候，两被告已经明确向其告知，因为经济能力有限，只能凑齐50万元的股权转让款，并且表示有多少钱就购买多少钱的股权，当时因为周继金急于转让股权，并且其居住在广东省，来回路途遥远，所以在办理股权转让的时候，原告将剩余的8%股权，在工商局做了变更，但是只是由两被告来代持。所以，第三人认为原告的诉请违背事实。请求法院依法驳回。对周继金向两被告转让股权的行为没有异议。当时承诺的是8%的股权公司再次转让的时候，第三方付款后，再付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的股权转让、受让协议2份，股东会决议，收条各一份；被告王兴国提供的汇款申请书、汇款凭证、交易明细各一份；被告罗会鹏提供的银行交易明细一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告王兴国申请证人俞某出庭作证，证明原告在冠闽公司持有33%的股份，股份转让的全部过程是其亲手办理的，因冠闽公司是2013年成立，当时的股东是第三人王为宝和原告，经营不善导致亏损，2015年原告提出把股权转让给被告王兴国、罗会鹏，具体谈的价格其不清楚，其帮他们承办股权转让，两被告出资50万元，经过协商说以50万元的现金把股权转让过来，剩余的一些股权，等把这个店转让出去再把钱还给原告。本院认为证人的陈述，在无其他书面证据佐证的情况下，无法证明其主张，本院对该份证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月1日，冠闽公司前股东第三人王为宝、原告周继金，召开股东会，形成股东会决议：1、全体股东一致同意公司原股东周继金将持有的冠闽公司34万元的17%股权转让给股东（即第三人）王为宝。2、全体股东一致同意公司原股东周继金将持有的冠闽公司38万元的19%股权转让给股东（即被告）王兴国。3、全体股东一致同意公司原股东周继金将持有的闽冠公司28万元的14%股权转让给股东（即被告）罗会鹏。4、其他股东放弃优先购买权。
2、2016年6月1日，原告周继金与被告罗会鹏之间签订《股权转让、受让协议》，约定原告周继金在冠闽公司占注册资本28万元14%的股权，现全部一次性转让给被告罗会鹏。同日，原告周继金与被告王兴国之间签订《股权转让、受让协议》，约定原告周继金在冠闽公司占注册资本38万元19%的股权，现全部一次性转让给被告王兴国。股权转让后，公司股东及出资额变更为：王为宝134万元，占全部股份67%，王兴国38万元，占全部股份19%，罗会鹏28万元，占全部股份14%。股权转让后，冠闽公司就变更事项进行了工商登记变更。
3、2016年6月16日，被告罗会鹏通过其中国银行账户向原告转账20万元。2016年5月31日，被告王兴国通过其中国银行账户向原告转账10万元。2016年6月16日，被告王兴国通过其中国银行账户向原告转账20万元。庭审中，原告确认其收到股权转让款50万元。
4、原告持有收条一份，内容为：今收到王兴国交来冠闽公司醉心频道KTV股份转让金50万元整，剩余16万元整，于阴历年底（即腊月二十）付清。特立此据。收款人处有原告签名，付款人处有被告王兴国签名。落款时间为2016年6月18日。
诉讼过程中，原告陈述，两被告已经支付大部分股权转让款项，后基于对二者的信任，就配合对方进行股权手续的变更。
因两被告共同支付转让款50万元，根据收条表述，剩余16万元整于阴历年即腊月二十付清，原告认为该款项应由两被告共同偿还。
本院认为，本案争议焦点系被告王兴国、罗会鹏是否应当支付剩余股权转让款。原告与被告王兴国、被告罗会鹏之间签署股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应正确、全面履行合同义务。根据股权转让协议约定，被告王兴国同意以38万元价格受让原告持有的冠闽公司股权，被告罗会鹏同意以28万元价格受让原告持有的冠闽公司股权。经查，被告王兴国向原告账户转账30万元，被告罗会鹏向原告账户转账20万元，加之被告王兴国在收条付款人处签名的行为，均能反映出两被告对股权转让协议内容的认可。原告已经依约履行了股权转让协议的义务，配合被告王兴国、罗会鹏办理了股权变更的工商登记手续。双方当事人之间的债权、债务关系明确，被告王兴国、被告罗会鹏应分别支付剩余8万元股权转让款。两被告抗辩就其剩余未付股权，其行为系股权代持，但两被告未举证证明其与原告之间存有股权代持的约定，对于两被告的抗辩理由，本院不予采信。原告主张两被告共同偿还股权转账款16万元，经查原告与两被告分别签署股权转让协议，且两被告分别向原告转账的行为是明晰的，原告未提供两被告负有共同偿还股权转让款的证据，故两被告应分别依据股权转让协议承担相应支付义务。关于利息，被告王兴国、被告罗会鹏未足额履行支付义务，其行为构成违约，应负违约责任，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王兴国于判决生效之日起十日内支付原告周继金股权转让款8万元，并支付相应利息（自2017年9月1日起至款项实际支付之日止，以8万元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告罗会鹏于判决生效之日起十日内支付原告周继金股权转让款8万元，并支付相应利息（自2017年9月1日起至款项实际支付之日止，以8万元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王兴国负担1750元，由被告罗会鹏负担1750元。两被告于判决生效之日起十日内分别支付原告1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 王胜元
二〇一八年一月十八日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
书 记 员 刘源青