山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1328号上诉人（原审原告）：王书声，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张慧，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。原审原告：王运声，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人王书声因与被上诉人张慧、原审原告王运声所有权确认纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第365号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王书声上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被继承人王琴声一直由高秀英及上诉人照顾，其丧事及费用也是由高秀英及上诉人安排处理的，被上诉人对被继承人王琴声活不养死不葬，未尽赡养义务，一审法院对此事实未予认定是不合理的。高秀英年老体迈，没有生活来源，生活困难，依照继承法规定，分配遗产时应予以照顾，涉案房屋的拆迁转换利益应为高秀英所有，因高秀英生前已将其继承的份额全部赠与上诉人，所以涉案房屋拆迁转换利益应全部归上诉人所有。被上诉人张慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原先王运声答辩称，××时王运声也照顾过，××期间，没有人告诉被上诉人，一审判决比较公平。高秀英向一审法院提出诉讼请求：1、依法继承王琴声遗留的位于龙口市东江街道大冯家村第11号房屋的拆迁置换利益的全部份额；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高秀英与王常仁（2004年去世）系夫妻，育有三子，长子王琴声（2012年病逝）、次子王运声、三子王书声，被告张慧系长子王琴声的婚生女。1999年8月22日长子王琴声通过分家析产协议依法取得第11号房屋的产权。2012年××逝后，该房屋一直未进行处置。因被告张慧对被继承人王琴声从未尽赡养义务，也未与被继承人共同生活，故其不应分配涉案的拆迁置换利益。案件审理过程中，因高秀英去世，王运声、王书声、张慧均应作为原告承担诉讼，但因张慧已是本案被告，故法院将王运声、王书声列为原告，张慧仍是被告，高秀英已经进行的诉讼行为对承担诉讼的王运声、王书声、张慧有效。案件审理过程中，原告王书声提交了一份高秀英生前于2015年1月23日与其签订的赠与协议，要求确认高秀英在本案中所能继承的份额全部归其所有。原告王运声对该赠与协议的效力提出异议，认为原告王书声不能据此取得高秀英在本案中所能继承的王琴声遗产的全部份额。高慧辩称，1、涉案房产已经被拆除，置换的楼房尚未实际取得，原告主张的拆迁利益并不确定，应依法驳回原告的诉讼请求；2、被告三岁时父母离婚，被告与其母亲一起生活，被告13岁时其母亲又去世，被告正是需要亲人照顾和帮助的时间，但被告既没有得到父爱也没有母爱，在被告刚成年时其父亲又死亡，这一期间要求被告履行赡养义务并不符合法律规定，且王琴声当时的状况并不属于必须被赡养人；3、王琴声去世后时，高秀英及二原告为了达到独占房产的目的，故意不通知被告，直接剥夺了被告的吊唁权；4、对于王书声提交的2015年1月23日的赠与协议，被告对其效力提出异议，并已通过诉讼的方式起诉确认赠与协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、原告方提交的2014年6月23日的村委证明一份，欲证实被告张慧未尽赡养义务，被告对该证据提出异议，且该证据属于单位证明，但未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并不符合单位证明的证据形式，故对该证据的证明效力法院不予认定。2、原告方提交的王琴声的新农合医疗证，××所需的医疗费都是由高秀英和王书声负担，被告对此提出异议，法院认为该证据无法证实原告所要证明的事实，故对该证据的证明效力法院不予认定。3、原告方提交的王琴声的殡葬花费清单一份，原告称该清单系帮忙处理王琴声后事的王承业书写，欲证明王琴声的丧葬费都是由高秀英和王书声负担，被告对此提出异议，法院认为王承业未到庭接受质证，该证据无法证实原告所要证明的事实，故对该证据的证明效力法院不予认定。4、原告王书声提交的2015年1月23日赠与协议一份，该协议已经（2017）鲁06民终2377号终审判决对其效力予以确认，故对该协议法院予以采信，将作为认定案件事实的证据。5、原告王书声提交的编号为26号的房屋搬迁产权调换补偿协议及补偿安置评估核算表，庭审中原告王运声及被告张慧对其真实性提出异议，因其中注明的“产权证号为产权证明028”，而事实上涉案房产的原房产证号为“字第××号”，后经法院进一步核实，该拆迁协议即为针对涉案第11号房产的拆迁协议，故对该拆迁协议的真实性法院予以认定，将作为认定案件事实的证据。6、被告方证人冯某出庭作证的证人证言。该证人与被告张慧系亲属关系，对其证言的效力法院将结合其他证据和事实综合予以考虑。7、高秀英去世前，一审法院对王运声、王书声所做的调查笔录，通过该笔录再结合本案庭审笔录，可以认定1999年8月22日分家协议的效力，王琴声依据该分家协议取得涉案的第11号房产。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：高秀英与王常仁（2004年去世）系夫妻关系，育有三子，按长幼顺序分别为王琴声、王运声、王书声。王琴声1985年与张淳霞结婚，1987婚生一女即本案被告张慧，1991年王琴声与张淳霞离婚，张慧随母亲张淳霞生活，王琴声一次性给付子女抚养费1000元。张淳霞2004年左右去世，张淳霞去世后张慧亦未与王琴声共同生活。王琴声离婚后未再婚，与其母高秀英共同生活，2012年王琴声去世。1999年8月22日，王常仁、高秀英夫妇与三子王琴声、王运声、王书声在龙口市东江街道大冯家村民委员会的主持下签订了分家协议，协议约定将位于龙口市东江街道大冯家村的民房三栋分别分给三子王琴声、王运声、王书声，三栋民房的房屋产权登记证书号分别为字第9号、字第10号、字第11号，其中字第11号房屋分予长子王琴声。2014年涉案的字第11号房屋被拆迁，2014年4月28日高秀英作为被搬迁方代表在026号拆迁协议上签字，协议约定采取产权调换方式进行补偿安置，应安置面积为155.75平方米，其中按期搬迁奖、临时安置费、搬迁补助费、签订协议奖等共计35826元，已由高秀英生前领取完毕，应安置楼房目前尚未安置完毕。2014年4月30日，高秀英为继承字第11号房屋的拆迁置换利益将张慧诉至一审法院，本案审理过程中，高秀英于2015年7月29日服药身亡。高秀英去世后，法院依法通知其子王运声、王书声作为原告承担诉讼。案件继续审理过程中，王书声提交了其与高秀英在2015年1月23日签订的《赠与协议》一份，在该赠与协议中高秀英明确表示将本案中所能继承的王琴声的房产份额无偿赠与王书声，王书声明确表示接受。被告张慧对该赠与协议的效力提出异议，并另案起诉王书声确认协议无效，本案因此中止审理。该赠与协议最终经（2017）鲁06民终2377号终审判决确认有效，本案继续恢复审理。一审法院认为，通过分家协议可以确定涉案的第11号房产系王琴声的个人合法财产，其去世后该房产应作为其遗产由其继承人依法继承。现涉案的第11号房产已通过签订026号拆迁协议被依法拆迁，故继承的标的应为涉案房产的全部拆迁置换利益。王琴声去世后，其法定的第一顺序继承人为母亲高秀英和女儿张慧，按照遗产分配的一般原则，其二人应各自继承拆迁置换利益的二分之一。高秀英去世后，王运声、王书声、张慧（代为继承）作为其继承人参加诉讼，本应由该三人共同继承高秀英所应继承的拆迁利益的二分之一份额，但因高秀英生前已与王书声签订了赠与协议，明确表示将其在本案中所能继承的份额全部赠与给王书声，且该赠与协议已经生效判决确认有效，故王书声依据该赠与协议取得了高秀英在本案中所能继承的全部份额。因本案的拆迁置换利益尚未实际取得，故继承的标的无法进行实际分割，且高秀英起诉时也明确表示要求确认继承份额，故本案仅确定继承份额。关于高秀英生前已经领取的35826元相关补偿费用，也属于本案拆迁置换利益的一部分，属于涉案的继承标的，本案所确定的继承份额当然包含该部分款项。高秀英诉讼时要求继承拆迁置换利益的全部份额，被告不应当分配到涉案的拆迁利益，理由是被告从未尽赡养义务，也未与被继承人王琴声共同生活。首先，被继承人王琴声去世时不满60岁，通过庭审调查，其生前因一直处于离异状态虽与其母高秀英共同生活，但一直以种地打工为生，并不需要子女赡养或其他人扶养，后虽因病去世，但原告方未提供有效证据表明其因病长年丧失劳动能力，需原告方长期照顾生活起居负担大额医疗费用等；其次，张慧三、四岁左右父母便离异，张慧随母亲生活，王琴声一次性支付了1000元扶养费用后双方便再无联系，对于王琴声的具体状况张慧并不知情，××重时及去世时亦无人通知张慧，并不能据此说明张慧不尽赡养义务；最后，高秀英与张慧系祖母与孙女关系，本是一脉相承，基于强大的血缘关系，亦应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。张慧年纪轻轻失去双亲，在对其父亲遗产的继承问题上，原告方作为亲人更应该予以照顾、体谅。综上，原告要求继承拆迁利益的全部份额的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，一审法院于2017年9月26日判决：一、原告王书声与被告张慧各占有位于龙口市东江街道大冯家村字第11号房产的拆迁置换利益的一半份额。二、驳回原告王书声、王运声其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王运声、王书声负担25元，被告张慧负担25元。二审中，上诉人向本院提交了龙口市东江街道卫生院出具的证明及医疗明细各一份，证实被继承人王琴声生前患有尿毒症在卫生院住院治疗的事实。经质证，被上诉人对该证明及医疗明细的真实性不认可，主张该证明及医疗明细在形式上不符合法律规定，证明的内容与本案没有直接联系。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提交其他新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。本院认为，涉案房屋业经本院已经生效的（2017）鲁06民终2377号民审判决认定为被继承人王琴声的遗产。王琴声去世后，其法定的第一顺序继承人为母亲高秀英和女儿张慧，按照遗产分配的一般原则，其二人应各自继承拆迁置换利益的二分之一。高秀英去世后，王运声、王书声、张慧（代为继承）作为其继承人参加诉讼，本应由该三人共同继承高秀英所应继承的拆迁利益的二分之一份额，但因高秀英生前已与上诉人王书声签订了赠与协议，明确表示将其在本案中所能继承的份额全部赠与给上诉人王书声，且该赠与协议已经生效判决确认有效，故王书声依据该赠与协议取得了高秀英在本案中所能继承的全部份额。因本案的拆迁置换利益尚未实际取得，故继承的标的无法进行实际分割，且高秀英起诉时也明确表示要求确认继承份额，故一审法院确认上诉人王书声与被上诉人张慧各享涉案房屋拆迁置换利益的一半份额，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张涉案房屋的拆迁转换利益应全部归高秀英所有，因高秀英生前已将其继承的份额全部赠与上诉人，所以涉案房屋拆迁转换利益应全部归上诉人所有，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王书声负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一八年五月二十二日书记员  王 玥