湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初272号
原告：李勤寿。
委托诉讼代理人：张新英。
委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：曾维明。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。
被告：何十三。
委托诉讼代理人：彭伏英。
委托诉讼代理人：肖爽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层。
负责人：张益华，总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告李勤寿与被告曾维明、何十三、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李勤寿的委托诉讼代理人张新英、申建华，被告曾维明的委托诉讼代理人曾导军，被告何十三的委托诉讼代理人彭伏英、肖爽，被告平安财保万州支公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤寿向本院提出诉讼请求：1.被告曾维明、何十三赔偿原告各项损失291003.23元，被告平安财保万州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告分担。事实与理由：2016年2月11日被告何十三驾驶摩托车(车上搭乘原告)与被告曾维明驾驶的汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告平安财保万州支公司辩称，1.依照保险合同约定，本公司不承担受理费和鉴定费，医保外用药按17%的比例核减；2.对原告主张损失的意见见质证及辩论意见。
被告曾维明辩称，与被告平安财保万州支公司的答辩意见相同，另已支付原告医疗费50138.60元，要求一并处理。
被告何十三辩称，对道路交通事故认定书责任划分不服，不同意承担50%责任；对于原告主张的损失，表示无赔偿能力。
经审理查明：2016年2月11日，原告陪同家人一行6人来韶山市景区游玩，返程中分成二组分别搭乘摩的,18时20分许，被告曾维明驾驶本人所有牌号为渝F55E**越野车由韶山市韶山冲铜像广场经南环线驶往竹鸡塅方向，途经南环线纪念馆前地段时，遇被告何十三驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告等三人（其中一个小孩）同方向在公路右边行驶，渝F55E**越野车因右打方向时与右侧的摩托车上的原告的左腿发生接触碰撞，摩托车往右倒地，造成原告受伤的交通事故。当晚原告被送至韶山市人民医院住院治疗1天，产生医药费1013.66元，2016年2月12日转至正大邵阳骨伤科医院继续住院治疗至2016年5月18日，共96天，产生医药费131732.57元（130871.17+853.40+8）。经正大邵阳骨伤科医院出院诊断：右股骨颈骨折、肝肾阴虚、原发性高血压、冠心病等，医嘱含“加强营养治疗”。2016年3月23日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾维明、何十三负此次交通事故的同等责任，原告无责任。邵阳市光大司法鉴定所于2016年6月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见“原告所受损伤构成九级伤残；伤后休治5个月,自2016年6月9日起预计后期医疗费2000元”，分析说明“原告后遗右髋关节功能障碍，丧失功能超过50%，累计一肢丧失功能超过25%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，评定为九级伤残”。渝F55E**车在被告平安财保万州支公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。被告曾维明、何十三、平安财保万州支公司已为原告分别垫付费用为50138.6元、15500元、10000元。庭审上，被告曾维明、平安财保万州支公司一致同意非医保用药扣除比例为17%。
另查明，原告系煤矿退休职工，享受退休金，其常住人口登记卡显示：户别为非农业家庭户口。申金连常住人口登记卡显示：性别女，出生日期1935年10月8日，住址：湖南省邵东县两市塘街道办事处非委户邵阳市两市塘煤矿宿舍250号。2016年4月邵阳市两市塘煤矿和邵东县两市塘街道办事处联合出具证明：证明申金连系原告母亲，仅生育原告一个子女，无其他经济来源。庭审结束后，原告向本院递交申金连最新的常住人口登记卡（登记日期为2016年8月25日）显示：服务处所待定。
病人费用小项统计表中包含前列地尔注射液(3321元)、木糖醇注射液(296.20元)、脑心通胶囊（500.94元）等非用于骨折治疗用药，本院酌情认定原告与本案无关的医药费金额为5000元，应予扣减，本院确认原告用于治疗交通事故受伤医药费127746.23元。
关于原告是否存在误工。三被告认为原告举证的《聘用员工合同书》及《工资单》中涉及的工作单位的法定代表人系原告之子李勇，不予认可。本院认为，2013年1月至2016年1月工资单显示：连续37个月的工资数额与领款人签名整齐划一，且该签名与原告起诉状上署名不一致，原告未能作出合理说明，本院不予支持。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、入院记录、出院记录、行驶证、驾驶证、保险单、医药费票据、原、被告诉辩意见及庭审笔录等证据在卷予以证实。
关于原告在本次事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：
1.医药费：原告主张132746.23元，本院确认127746.23元，理由见查明事实部分；
2.后续治疗费：原告主张2000元，被告曾维明、平安财保万州支公司（以下简称二被告）仅认可原告举证票据金额227.10元。本院认为，司法鉴定意见书阐明“预计后续治疗费2000元（自2016年6月9日起计算）”，由于原告构成九级伤残，227.10元后续治疗费显然过低，本院酌情认定后续治疗费1600元；
3.误工费：原告主张10500元,二被告不予认可。本院认为，案发时原告已逾65周岁，且未能举证证明存在误工事实，本院不予认可，理由见查明事实部分；
4.护理费：原告主张12576元，依据是原告之子李勇平均工资131元/天×住院96天。二被告认为原告未能举证证明护理人员工资为131元/天，仅认可116元/天。本院认为，无论李勇本人收入高低，由于其从事的是护理事项，应按护理行业标准计算，二被告辩称意见合理,本院予以支持，但原告住院天数为97天（含韶山市人民医院住院1天）,本院确认护理费11252元(116元/天×住院97天)；
5.住院伙食补助费：原告主张4850元，二被告无异议，本院确认此项金额4850元(50元/天×住院97天)；
6.营养费:原告主张2910元，二被告认为主张过高。本院认为，原告所受损伤构成九级伤残，适当增加营养有利于伤情恢复，本院酌情认定营养费2600元；
7.伤残赔偿金：原告主张86514元，二被告无异议。本院认为，原告主张于法有据,本院确认残疾赔偿金86514元（28838元/年×15年×赔偿系数20%）；
8.交通费：原告主张2000元，被告平安财保万州支公司认可原告转院时产生的打的费用700元，但住院期间交通费按4元/天计算。本院酌情认定交通费1200元；
9.司法鉴定费：原告主张586元，二被告无异议，本院予以支持；
10.精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告平安财保万州支公司无异议，被告曾维明建议5000元以内。本院确认精神损害抚慰金9000元，理由见本院认为部分；
11.住院床位生活用品及就餐费:原告主张6850元，二被告认为于法无据，不予认可。本院认为，此项主张与护理费、住院伙食补助费等主张存在重复，不应另行主张，本院不予支持；
12.被扶养人生活费:原告主张19501元，二被告认为被扶养人申金连的常住人口登记卡服务处所为“退休”,不予认可。本院认为，原告解释系公安机关登记错误，且庭审结束后，原告补交变更后的申金连常住人口登记卡服务处所为“待定”，结合其余证据，本院确认被扶养人申金连生活费19501元（19501元/年×5年×赔偿系数20%）。
经本院审查认定原告的损失：医药费127746.23元、后续治疗费1600元、伤残赔偿金86514元、住院伙食补助费4850元、护理费11252元、交通费1200元、营养费2600元、司法鉴定费586元、精神损害抚慰金9000元、被扶养人生活费19501元，总计264849.23元。
本院认为，韶山市公安局交通警察大队认为原告为乘车人，其对于二车是否能够发生碰撞或者碰撞程度不产生影响，故道路交通事故认定书认定原告在此次交通事故无责任，然而，本案系原告就其在此次交通事故中受损而主张赔偿，原告系一名65周岁的老年人，凭其经验及阅历，应该能够预见三个人(含一个孩子)乘坐一辆摩的存在安全隐患，但其仍然选择乘坐，进而发生交通事故，原告应对损失承担相应责任，本院认为原告对于其损失应承担相应责任，结合道路交通事故认定书责任划分，本院认定原告、被告何十三、被告曾维明就原告所受损失的赔偿比例分别为1:4:5,。被告平安财保万州支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失61137.19元{50%×[总损失264849.23-交强险120000-司法鉴定费586-17%×（医药费127746.23+后续治疗费1600）]};被告曾维明赔偿原告损失11287.43元[50%×(总损失264849.23-被告平安财保万州支公司交强险120000)-被告平安财保万州支公司商业三者险61137.19];被告何十三赔偿原告损失57939.69元[40%×(总损失264849.23-被告平安财保万州支公司交强险120000)]。依据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费，应由被告曾维明、何十三及原告依据责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李勤寿损失合计181137.19元，已支付10000元，仍需支付171137.19元；
本判决生效后15个工作日内，将执行款汇入：账号：100599919070010002，开户行：中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名：韶山市人民法院执行款专户。
二、被告曾维明赔偿原告李勤寿损失合计11287.43元，已支付50138.60元，无需执行；
三、被告何十三赔偿原告李勤寿损失合计57939.69元，已支付15500元，仍需支付42439.69元；
四、驳回原告李勤寿的其他诉讼请求。
上述第一、二条的执行，相互冲抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司向原告李勤寿支付132286.02元，向被告曾维明支付38851.17元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告曾维明负担2902.50元，被告何十三负担2322元，原告李勤寿负担580.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 唐可勋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。