济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第571号
原告朱元红，女，1971年8月13日出生，汉族，济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会职工，住济南市。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人焦樱梅，山东圣义律师事务所实习律师。
被告李卫东，男，1970年1月27日出生，汉族，济南金蒂贝尔鞋业有限公司经理，住济南市。
委托代理人袁红卫，男，1965年4月11日出生，汉族，济南金蒂贝尔鞋业有限公司职工，住山东省青岛市。
原告朱元红与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元红及其委托代理人刘振起、焦樱梅，被告李卫东的委托代理人袁红卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元红诉称，2013年7月1日被告出具借条一份，证实其向原告借款50万元，约定2014年7月1日止一次性还清借款。但约定的借款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延至今未还。现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（从2012年5月3日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）暂计65000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为了证明其主张，原告朱元红向本院提供如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明被告向原告借款的事实，双方约定月息为2.5%；2、济南市公安局北园派出所出具的证明一份，证明被告的身份及居住情况；3、中国农业银行对帐单一份（3页），证明自2013年7月至2013年12月被告均按照合同约定的月息2.5%向原告支付利息，每月12500元，自2014年1至3月开始被告每月支付利息5000元，2014年4至6月被告每月支付利息7500元，最后一笔偿还利息的时间为2014年7月4日，偿还的是6月份的利息。
被告袁红卫辩称，被告对向原告借款50万元的事实没有异议。被告认可原告提交的借款合同及借条中被告本人的签字及手印的真实性，不对上述签字及手印的真实性申请鉴定。对原告所诉的利息不予认可，双方没有约定利息，也没有约定借款期限，被告已经偿还的112500元款项是偿还的借款本金，不是偿还的利息。
为了证明其主张，被告李卫东向本院提供如下证据：1、网上银行电子回单18张，证明被告共偿还原告借款本金112500元；2、济南市公安局槐荫区分局逮捕通知书照片打印件一份，证明2015年1月23日济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所将被告本人拘留，并于2015年3月1日由济南市公安局槐荫区分局对被告李卫东予以逮捕，且被告涉嫌的是非法吸收公众存款罪，公安部门已将被告的帐目作为证据予以调取，上述帐目中包括本案涉及的原告50万元的借款，上述案件正在刑事侦查中，尚未结案，要求本案中止诉讼，等待上述刑事案件作出结果后再处理本案。
经审理本院认定，2013年7月1日原告朱元红与被告李卫东签订借款合同一份，主要内容为：借款方李卫东，出借方朱元红，借款金额50万元；借款利率为月息2.5%，按月收息，到期还本；借款时间自2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款期限以借据为凭，借据应为合同附件，到期一次性还清，还本时借据一并退还借款人。同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借朱元红现金伍拾万元正（500000）。李卫东2013.7.1号。”。被告认可上述原告提供的借款合同及借条中被告本人的签字及手印的真实性，认可其向原告借款50万元且原告以银行转账形式向其支付借款50万元的事实。
原告提供中国农业银行对帐单一份，证明自2013年7月至2014年7月被告偿还原告利息的情况。被告认可上述原告的中国农业银行对帐单中载明的以下偿还款项：2013年7月23日5000元、2013年8月23日5000元、2013年9月1日7500元、2013年10月5日7500元、2013年10月22日5000元、2013年11月1日7500元、2013年11月25日5000元、2013年12月1日7500元、2013年12月21日5000元、2014年1月2日7500元、2014年1月22日5000元、2014年2月24日5000元、2014年3月7日5000元、2014年4月21日7500元、2014年5月18日7500元、2014年7月4日7500元，上述偿还款项16笔共计10万元；被告认为其还在2013年9月21日偿还过5000元、2013年7月2日偿还过7500元，原告提供的上述对帐单中没有载明，对此被告提供网上银行电子回单18张，证明被告偿还原告款项18笔共计112500的事实。原告对被告提供的上述电子回单18张及偿还112500元款项的事实予以认可，并认可被告上述所述的2013年9月21日偿还的5000元与原告的上述对帐单中载明的2013年9月23日的5000元系同一笔偿还的款项。原、被告均认可被告已偿还原告112500元款项的事实，但原告认为该款项是偿还的利息，被告认为是偿还的借款本金。
原告认为其自2012年5月就出借给被告款项，后来被告一直未还款，所以双方于2013年7月1日又重新对帐，由被告出具了借条并签订了借款合同，双方约定的借款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，并约定月息2.5%，按月收息，到期还本。对此被告提出异议，认为借款时间为2013年7月1日，双方没有约定借款期限，也没有约定利息。
原告要求被告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，自2014年7月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告明确表示其诉讼请求中主张的利息65000元包括在上述计算方式之中，其以上述计算方式为准主张利息。被告对上述利息的计算方式没有异议。
另，本案诉讼中，被告代理人称被告本人因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，且本案涉及的借款50万元与被告涉及的刑事案件有关，要求本案中止诉讼，庭后经本院核实，被告本人涉及的刑事案件与本案的借贷案件没有关联，原告核实的情况与本院核实的情况一致，原、被告对此均无异议，所以本案正常进行审理。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告认可原告提供的借款合同及借条中被告本人的签字及手印的真实性，认可其向原告借款50万元且原告以银行转账形式向其支付借款50万元的事实。因此，对原告提供的借款合同、借条，本院予以采信。根据原告提供的借款合同、借条及其陈述，且被告认可其向原告借款50万元的事实，可以认定被告向原告借款50万元的事实成立。对于借款的偿还问题，因双方在借款合同中约定：借款利率为月息2.5%，按月收息，到期还本；借款时间自2013年7月1日起至2014年7月1日止。因此，被告主张双方没有约定借款期限和利息，其没有事实根据，本院不予支持。根据双方的约定及双方提供的偿还借款的证据，可以证明自2013年7月23日起至2014年7月4日止，被告每月均偿还原告款项，但每月偿还的款项最多不超过12500元，与双方约定的月息2.5%，按月收息相一致，因此，本院认定被告偿还的共计112500元款项应为利息。对被告认为是偿还的借款本金112500元的主张，本院不予支持。同时，借款时间自2013年7月1日起至2014年7月1日共计12个月，被告共计偿还了利息112500元，被告偿还的该利息总额并未超过法律规定的标准。因此，原告要求被告偿还借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，原告要求被告支付利息，且被告对原告主张的利息计算方式没有异议。因此，原告的利息主张和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李卫东偿还原告朱元红借款50万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李卫东于本判决生效之日起10日内偿付原告朱元红利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，自2014年7月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 雪