安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01498号
原告（反诉被告）徐瑞，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，高中文化，户籍地安徽省阜阳市。
委托代理人陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告（反诉原告）梁东山，男，1973年7月18日出生，汉族，市民，小学文化，户籍地安徽省涡阳县。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐瑞与被告（反诉原告）梁东山合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原被告共同投资176.349万元兴建“涡阳张老家复兴超市”，双方各出资88.1745万元，均占50%的份额。超市建成后一直由被告经营管理，2014年8月17日经原被告协商，原告退出合伙，并签订了“涡阳张老家福兴超市股权转让合同”，约定原告所占份额一次性转让给被告，在合同签订时起至2014年9月17日前付清第一次款50万元，并支付本月利息1万元，如违约，每推后一日还款，被告支付给原告10万元作为原告的经济赔偿金，协议签订之日起8个月内，被告支付余下381745元本金及利息（利息从协议签订之日起按月息2分计算至付清之日）。同时约定原告不再参与经营管理以及不再承担超市的债权、债务以及其他权利义务。现原告以被告未按照约定支付50万元本金及利息为由诉至本院请求一、判决被告立即支付50万元及利息1万元；二、被告赔偿原告经济损失10万元；三、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告以被告已明确表示不偿还上述款项为由，申请变更诉讼请求为一、将诉讼请求第一项增加本金381745元，利息按月息2分计算（从2014年8月17日起至该款还清时止），合计本金为881745元，50万元的利息为1万元，381745元的利息按月息2分计算至还清时止；第二、三项诉讼请求不变。
被告（反诉原告）反诉并针对原告的本诉辩称，2012年7月双方共同出资经营“张老家福兴超市”，但是在超市经营期间，反诉人只进行出资，并没有实际参与超市的日常经营管理。2014年8月17日原告在签订协议时故意隐瞒了超市经营期间所欠债务的实际数额和超市因违法占用耕地将被拆除的事实，被告在不知情的情况下与原告签订了超市股权转让协议，为此被告反诉请求一、撤销超市股权转让合同；二、反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，超市的成立均是原被告双方商定，系反诉原告及其家人共同经营，本案不存在故意隐瞒和欺诈的情形，反诉原告对违法用地早已知情，转让协议系双方协商签订，反诉原告的请求不能成立。
经审理查明，2014年8月17日双方（甲方梁东山，乙方徐瑞）签订了“涡阳张老家福兴超市股权转让合同”，内容略为“2012年7月1日，甲、乙共同兴建涡阳县张老家福兴超市，共计投资176.349万元整，甲乙各出资8801745万元，各占50%股权，现经过友好协商，乙方将自己持有的股份一次性转让给甲方，协议如下：一、1、乙方持有的超市股权90万元一次性转让，双方同意分两次支付入股款；2、甲方第一次付乙方50万元，在本协议签订时后2014年9月17日前付清并支付本月利息1万元，如违约，每推后一日还款，甲方支付乙方10万元作为乙方的经济赔偿；3、本协议签订之日起8个月内，甲方第二次支付余下381745元本金及利息（利息从协议签订之日起按月息2分计算至付清之日），超市与乙方再无关系。二、1、甲方付给乙方50万元后，乙方不在参与超市的经营管理…；2、甲方在支付乙方50万元之日起，乙方不在享有超市的债权，协议签订之日起乙方不在承担超市的债务…”。
2014年10月31日（亳）登记企销字（2014）第786号准予注销登记通知书，对住所为涡阳县张老家集东头、企业类型为个体工商户、法定代表人为梁东山的涡阳县张老家福兴超市准予注销登记。
2013年12月5日，因涡阳县张老家福兴超市（负责人梁东山）违法占用土地，涡阳县国土资源局作出了涡国土行罚字（2013）245号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款。
上述事实，有经过庭审质证的涡阳张老家福兴超市股权转让合同、准予注销登记通知书及行政处罚决定书等证据予以证实。
另查明，本案在审理过程中，梁东山对徐瑞举证的声像资料申请真伪鉴定，后撤回了鉴定申请。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为一、原告举证的声像资料是否可以认定？二、双方签订的股权转让合同的效力？
本院认为：
一、关于原告举证的声像资料是否可以认定的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因原告举证的声像资料系分别与被告、孔红旗（原告陈述）的交谈录音，未违反上述规定，故不属于非法证据排除的情形。
原告提供的其与孔红旗的录音，因孔红旗未到庭，无法查明其真实性，该证据本院不予认定。
原告提供的其与被告的录音，因被告撤回了对录音真伪鉴定的申请，故对该录音的真实性，本院予以认定。
二、关于双方签订的股权转让合同效力的问题。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。案涉超市是登记为法定代表人为梁东山的个体工商户，原被告虽未举证合伙协议，但均认可了共同出资经营超市的事实，结合原告举证的证人证言、部分超市经营往来手续、账目、工资单及原被告的谈话录音，能够认定双方具备了个人合伙的条件，对原、被告之间系个人合伙关系的事实，本院予以认定。
原告举证的“股权转让合同”，其内容为原告退伙，被告支付相关款项，应为双方对合伙终止的清算，该合同系双方签名确认，其真实性，本院予以确认。
被告反诉称，原告在签订股权转让协议时故意隐瞒了超市经营期间所欠债务的实际数额和超市因违法占用耕地将被拆除的事实。但被告并未证明原告有隐瞒债务的事实，同时涡阳县国土资源局作出行政处罚决定书的时间为2013年12月5日，被处罚人系负责人为被告梁东山的涡阳县张老家福兴超市，而双方签订“股权转让合同”的时间为2014年8月17日，且原告举证的录音中也证实了被告明知超市违法占用土地的事实。故被告主张的上述情形，本院不予采信，该合同合法有效。被告应依约支付第一笔款50万元。
原告在申请变更诉讼请求要求被告支付第二笔款项时，虽未到支付期限，但通过被告提出的反诉及本案在二次开庭时已是第二笔款项给付期限之后，能够体现被告不愿给付该款的真实意思及原告存在不安抗辩的理由，该请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息及违约金，该款项即为补偿守约方的损失和有限度地对违约方的惩罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，允许债务人以造成的损失为基础请求法院对约定的违约金进行增减”。原告请求的赔偿经济损失10万元，结合合同中“每推后一日还款，甲方支付乙方10万元作为乙方的经济赔偿”的约定，能够认定该款具有违约金的性质。虽然原告只请求了10万元，但是被告主张了该违约金过高，且原告也未证明其实际损失的金额，故该违约金可按照中国人民银行发布的同期6个月期贷款利率的4倍计算，自被告违约之日起至50万元给付完毕止，总数额不得超出10万元。
原告主张的利息，均超出了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，故超出部分，本院不予保护。原告主张50万元的第一个月利息可按照年利率22.4%（6个月期贷款的4倍）计算为9333元；381745元可按照中国人民银行发布的同期1年期贷款利率的4倍计算，自协议签订之日（2014年8月17日）至381745元给付完毕止。
综上，原被告合伙经营的事实清楚，被告举证的“股权转让合同”系双方合伙终止并清算后的真实意思表示，被告应履行相应的义务。被告（反诉原告）提出的反诉请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁东山于本判决生效之日起10日内给付原告徐瑞881745元及利息、违约金（50万元自2014年8月17日至2014年9月17日为9333元，之后按照中国人民银行发布的同期6个月期贷款利率的4倍计算至50万元给付完毕止（之后的金额不得超出10万元）；381745元按照中国人民银行发布的同期1年期贷款利率的4倍计算，自2014年8月17日起至381745元给付完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的反诉请求。
本诉案件受理费13715元，由原告负担50元，由被告负担13665元；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）负担。原告已预交但不应负担的案件受理费13665元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 萌