山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第85号
原告刘某甲，居民。
委托代理人吕清。
被告刘某丁，居民。
委托代理人刘永海。
被告刘某乙，居民。
委托代理人刘某丁，居民，系被告刘某乙之弟。
被告刘某丙，居民。
原告刘某甲与被告刘某丁、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吕清与被告刘某丁及其委托代理人刘永海、被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，刘可亭与张夕英系夫妻关系，生育二子二女，我是大儿子，被告刘某丁是二儿子，被告刘某乙是大女儿，被告刘某丙是小女儿。张夕英于2004年5月去世，刘可亭于2012年9月去世，留有位于荣成市崖头街道办事处道北刘家村106号174平方米的房屋一栋。2012年8月10日，刘可亭亲笔书写遗嘱一份，证明其去世后所遗留的上述房屋作为遗产，属于刘可亭的份额全部归我继承。但被告刘某丁擅自将房屋据为己有，侵害了我的权益，故诉至法院，请求依法确认刘可亭所书遗嘱合法有效，依法分割位于荣成市崖头街道办事处道北刘家村106号房屋，由我继承121.80平方米的房屋。
被告刘某丁辩称，原告所述不属实，父亲盖有另外三间瓦房，瓦房给了原告，诉争房屋是五间草房就给我了，我在诉争房屋中结的婚，后来因为工作搬出去住。父亲已通过公证遗嘱的方式将诉争房屋份额留给我，原告拉着我父亲写遗嘱之后，父亲就后悔了，找到刘可杰、刘吉太作证，将房屋赠与给我。父亲去世后，钥匙就给我了，我以自己的名义与村委会签订了拆迁协议。因此，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回。
被告刘某乙辩称，原告结婚的时候，父亲给他盖了三间瓦房，刘某丁结婚的时候没有给他盖新房，当时说把五间草房给刘某丁。诉争房屋不应当给原告。
被告刘某丙辩称，诉争房屋不属于原告，原告结婚时给了三间房屋，诉争房屋是我和刘某丁、刘某乙的。当时房屋有八间，三间给原告，剩下五间，其中三间给刘某丁，我和刘某乙分余下的两间，这是我母亲去世之前的意见，父亲也是这个意见。
经审理查明，刘可亭与张夕英系夫妻关系，育有子女4人，分别是本案原告刘某甲和被告刘某丁、刘某乙、刘某丙。刘可亭和张夕英有房屋一栋，位于荣成市崖头街道办事处道北刘家村106号，正房5间，面积为174.60平方米，土地证登记在刘可亭名下，证号为：荣集建（91）字第13280076号。2004年，张夕英去世。××××年××月，刘可亭与邓丙凤登记结婚。2008年3月18日，刘可亭在荣成市公证处立下（2008）荣证民字第236号公证遗嘱一份：座落于荣成市崖头镇道北刘家村的房产［土地使用证：荣集建（91）字第13280076号］是我与老板张夕英的共有财产，上述财产中依法属于我个人所有的份额在我死后全部遗留给我的小儿子刘某丁所有，其他人不得干涉。同年6月26日，刘可亭与邓丙凤经法院调解离婚。2012年1月13日，刘可亭到荣成市公证处撤销（2008）荣证民字第236号公证遗嘱。2012年9月，刘可亭去世。现原、被告因房屋继承事宜协商不成，遂成诉。
另查明，诉争房屋在道北刘家村拆迁改造范围之内，房屋拆迁的货币补偿为2600元／平方米。2010年11月2日，被告刘某丁就诉争房屋与该村村委会签订了拆迁安置协议。
庭审中，原告提交遗嘱一份，分为两页，第一页载明：立遗嘱人刘可亭，男，生于1927年8月10日，汉族，身份证号：××，现住荣成市崖头镇道北刘家村106号，享年86岁，来立遗嘱时精神清醒。因年事已高，为防意外，特立遗嘱。我在荣成市崖头镇道北刘家村106号房产共计壹佰柒拾肆平方米，由我一人居住，我过世后将依法归我所有份额全部遗留给我的长子刘某甲继承，身份证号：××。上述是我的真实意愿，任何人不得干涉，本遗嘱一式两份由继承人被继承人各一份。刘可亭。第二页载明：立遗嘱人刘可亭，证明人宋存德、王强、于世泉、姜文波，地址荣成市崖头镇道北刘家村106号，时间2012年8月10日立。原告申请证人宋存德、于世泉、姜文波、刘玉典、黄相兰出庭作证。其中，前三位证人均称刘可亭亲笔写遗嘱，刘玉典则称去的时候刘可亭已经写好遗嘱，黄相兰称刚去的时候刘可亭在里屋写的遗嘱，写完了才找证人，对遗嘱内容不清楚。宋存德称除刘可亭之外，在场还有五人；于世泉称，当时只有我和妻子刘玉典两人在场，我签字时已有两名证明人签字；姜文波称在场五、六个人，其中有一位姓于，一位姓宋；刘玉典称我和于世泉、黄相兰三人在场；黄相兰称有四、五个证人在场。
三被告对遗嘱和证人证言均有异议，认为遗嘱上的字迹不是刘可亭的。被告刘某丁和刘某乙辩称，父亲说遗嘱是在原告家中写的，不是在父亲家中写的，父亲说找了两个不认识的人当证人。被告刘某丙辩称，父亲写遗嘱的时候不敢告诉刘某丁，告诉我了。原告把父亲搬到家中就是为了写遗嘱，我们电话都打不通。父亲的工资卡被原告拿着，不写不行，父亲告诉我遗嘱是原告逼着他写的，撤销公证也是原告逼着弄的。
被告刘某丁提交赠与合同一份，载明：赠与人刘可亭，受赠人刘某丁，双方自愿达成如下协议：刘可亭自愿将登记在自己名下座落于荣成市崖头镇道北刘家村的房产［土地使用证：荣集建（91）字第13280076号］赠与给刘某丁所有，该房现由赠与人使用，所有权自本协议成立之日其归刘某丁所有。以前所有与该房有关的处分行为如与本合同相抵触，以本合同为准。甲方：刘可亭，乙方：刘某丁，见证人：刘可杰，刘吉太，2012年8月19日。被告申请刘可杰、刘吉太出庭作证，二人均称2012年8月某天上午，刘可亭的兄弟刘可菊找自己到中医院刘可亭的病房去作证，在场还有刘可亭、刘可菊和刘某丁。合同是刘某丁拿出来的，但不知道是谁拟定的，内容是把房屋给刘某丁，刘可亭头脑清醒，在合同上签字。其中，刘吉太称记不清刘可亭是否亲自看过合同，刘可杰读合同的时候，刘可亭听见了。刘可杰则称刘可亭看过合同，但不记得谁读的合同。原告对赠与合同和证人证言均有异议，辩称合同系打印制成，不能真实反映是刘可亭自愿所写。证人证言可以认定刘可亭和证人在合同上签字，但不能证明刘可亭明确表示赠与房屋。赠与合同晚于遗嘱时间，且无权处分了张夕英的遗产，应属无效合同。
上述事实有原、被告的陈述、宅基地登记卡、遗嘱、火化证明、证人证言、公证书、赠与合同、录音资料等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，诉争房屋系刘可亭与张夕英的共同财产，张夕英去世后，其拥有的一半房产应按法定继承的相关规定由刘可亭和原、被告五人共同继承。被告刘某丁辩称该房屋已作为婚房归其所有，未提交证据予以证实，原告对此予以否认，故对被告该辩称，证据不足，本院不予采信。因此，刘可亭拥有诉争房屋3／5的份额，原、被告各自继承房屋1／10的份额。刘可亭于2008年立下公证遗嘱，将房屋留给被告刘某丁，但于2012年又公证撤销了该遗嘱。原告提交的遗嘱时间是2012年8月10日，遗嘱多位见证人的证言相互矛盾，但结合三位被告的答辩可以认定，刘可亭在撤销公证后立下遗嘱将房屋留原告。被告刘某丁提交的赠与合同时间是2012年8月19日，两位见证人证言基本一致，考虑到刘可亭曾立过公证遗嘱，结合原告答辩可以认定，该赠与合同由刘可亭签字确认将诉争房屋赠与被告刘某丁。但刘可亭仅有房屋3／5的份额，故赠与合同部分有效，刘可亭对房屋2／5份额的赠与属无权处分，该部分无效。因此，刘可亭在其生前已将其拥有的房屋份额赠与给被告刘某丁，故被告刘某丁拥有诉争房屋7／10的份额。考虑到诉争房屋已进行拆迁安置，故房屋归被告刘某丁所有，被告刘某丁应按拆迁补偿价格分别支付原告、被告刘某乙、刘某丙房屋份额款各45396元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于荣成市崖头街道办事处道北刘家村106号的房屋［土地使用证：荣集建（91）字第13280076号］归被告刘某丁所有。
二、被告刘某丁于本判决生效之日起十日内分别偿付原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙房屋份额款各45396元。
如被告刘某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘某甲负担3466元，被告刘某丁负担1816元，被告刘某乙、刘某丙各自负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 刘孟德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊丽婷