南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初65号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡友辉，该支行工作人员。
被告：江西省大汉汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区北郊新祺周桑海北路30号。
法定代表人：刘林生，该公司主要负责人。
被告：江西诚风实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区皇殿侧15号1单元102室。
法定代表人：邓春峰，该公司主要负责人。
被告：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊某，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄某，女，1977年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊恺涵，男，2007年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：黄某（系熊恺涵母亲），女，1977年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：熊某（系熊恺涵父亲），男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘林生，男，1959年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：任莉萍，女，1962年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘诣琪，女，1997年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：任敏煌，男，1965年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：罗美华，女，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（下称江西银行铁路支行）与被告江西省大汉汽车销售有限公司（下称大汉公司）、江西诚风实业有限公司（下称诚风公司）、刘林生、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任莉萍、任敏煌、罗美华、刘诣琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行铁路支行委托诉讼代理人王军，被告大汉公司法定代表人刘林生、被告任莉萍到庭参加诉讼，被告诚风公司、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任敏煌、罗美华、刘诣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银行铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大汉公司归还原告贷款本金300万元及利息（自2016年10月21日暂计算至2017年5月8日的利息、复利、罚息为146597.72元，利息、复利、罚息实际计算至被告大汉公司清偿全部债务之日止）；2、判令被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某对上述债务承担连带保证责任；3、被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵对上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由十一被告承担。
事实和理由：2016年4月1日，原告与被告大汉公司签订了编号为“江银南分铁支借字第1610347-001号”《流动资金借款合同》，约定：原告向被告大汉公司发放贷款300万元，年利率7.395%，借款期限为12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止。同日，原告与被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610347-001号”《最高额保证合同》，与任敏煌、罗美华、熊某、黄某签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610347-002号”《最高额保证合同》，合同约定：被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某自愿为被告大汉公司上述债务提供保证担保。同日，原告与被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵签订了编号为“江银南分铁支抵字第1610347-001号、第1610347-002号、第1610347－003号”《抵押合同》，合同约定，刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵自愿为被告大汉公司上述债务提供抵押担保。
上述合同签订后，原告向被告大汉公司发放了300万元贷款，完全履行了合同约定的义务。但被告大汉公司自2017年3月31日本金到期未归还贷款，并从2016年10月21日起开始拖欠利息，未履行合同约定的义务，已构成违约。经原告多次催收，被告大汉公司均未履行还本付息义务，截至2017年5月8日共计欠息金额为146597.72元。
被告大汉公司、刘林生、任莉萍辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但该笔债务与其他被告无关。
被告诚风公司、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任敏煌、罗美华、刘诣琪均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大汉公司、刘林生、任莉萍对原告提交的证据无异议，被告诚风公司、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任敏煌、罗美华、刘诣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告江西银行铁路支行与被告大汉公司签订了编号为“江银南分铁支借字第1610347-001号”《流动资金借款合同》，双方约定：借款用途为借新还旧；贷款金额为3000000元；借款期限为12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日止，本借款期限仅为合同项下的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本条约定的到期日；借款利率为固定年利率7.395%；利息计算为借款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；大汉公司于2017年3月31日前一次性偿还全部借款本金；若大汉公司未按约定归还借款，江西银行铁路支行有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若大汉公司未按约定支付利息（含罚息、复利），江西银行铁路支行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利等。合同签订后，江西银行铁路支行于2016年5月6日向被告大汉公司发放贷款3000000元。
2016年4月1日，原告江西银行铁路支行与被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610347-001号”《最高额保证合同》，与任敏煌、罗美华、熊某、黄某签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610347-002号”《最高额保证合同》，合同约定：被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某为被告大汉公司与江西银行铁路支行签订的《流动资金借款合同》项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下债权本金最高余额300万元、债权本金最高余额300万元所产生的利息（包括复利、罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向江西银行铁路支行的其他款项、江西银行铁路支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。
2016年4月1日，原告江西银行铁路支行与被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵签订了编号为“江银南分铁支抵字第1610347-001号、第1610347-002号、第1610347－003号”《抵押合同》，双方约定：抵押担保范围为“江银南分铁支借字第1610347-001号”《流动资金借款合同》借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及实现债权的一切费用；抵押物分别为坐落在南昌市西湖区广场南路102号804室建筑面积55.45平方米的房产（抵押人为刘林生）、坐落在南昌市西湖区绿苑小区1号楼1单元402室（第4层）建筑面积119.39平方米的房产（抵押人为熊某、熊恺涵）、坐落在南昌县迎宾中大道2089号华林桃源丰景住宅区8栋二单元602室建筑面积136.84平方米的房产（抵押人为任莉萍、刘诣琪）；上述抵押物分别作价473700元、1272300元、951700元；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿等情形，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；抵押合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。2016年4月15日，上述抵押物分别办理了抵押登记。
2016年5月6日，原告向被告大汉公司发放300万元贷款。被告大汉公司从2016年10月21日起开始拖欠原告利息，借款合同到期后亦未返还原告贷款本金300万元。截至2017年5月8日，被告大汉公司尚欠原告利息（含复利、罚息）146597.72元。
本院认为，原告与被告大汉公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某签订的《最高额保证合同》，原告与被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。被告大汉公司应依照合同约定承担还本付息的义务，被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某应对案涉债务承担连带保证责任，原告有权就被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵提供的已办理抵押登记的抵押物（房产）行使优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告诚风公司、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任敏煌、罗美华、刘诣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西省大汉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行返还借款本金3000000元，并按合同约定的利率支付自2016年10月21日起至本判决确定之日止的利息（截至2017年5月8日利息、复利、罚息为146597.72元）；
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵提供的坐落在南昌市西湖区广场南路102号804室房产、坐落在南昌市西湖区绿苑小区1号楼1单元402室（第4层）房产、坐落在南昌县迎宾中大道2089号华林桃源丰景住宅区8栋二单元602室房产优先受偿。被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵承担抵押担保责任后，有权向被告江西省大汉汽车销售有限公司追偿；
被告江西诚风实业有限公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某对上述第一项债务承担连带保证责任。被告江西诚风实业有限公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某承担保证责任后，有权向被告江西省大汉汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31973元、财产保全申请费5000元，合计36973元（原告已预交），由被告江西省大汉汽车销售有限公司、江西诚风实业有限公司、刘林生、邓春峰、熊某、黄某、熊恺涵、任莉萍、任敏煌、罗美华、刘诣琪共同负担（十一被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 徐莉莉
审判员 叶 青
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴思悦
附1：证据目录清单
原告提交的证据：
证据一：《流动资金借款合同》一份，用以证明被告大汉公司向原告借款的事实。
证据二：《最高额保证合同》二份，用以证明被告诚风公司、邓春峰、刘林生、任莉萍、任敏煌、罗美华、熊某、黄某为被告大汉公司提供最高额保证担保。
证据三：《抵押合同》五份，用以证明被告刘林生、任莉萍、刘诣琪、熊某、黄某、熊恺涵为被告大汉公司提供抵押担保。
证据四：不动产抵押登记材料六份，用以证明抵押财产已办理合法的抵押登记。
证据五：《公证书》二份，用以证明刘诣琪在《委托书》上的签名，以及熊某、黄某在《声明书》上的签名已依法进行公证。
证据六：《借款借据》一份，用以证明原告已向被告大汉公司发放贷款300万。
证据七：《利息清单》、《交易记录》各一份，用以证明被告大汉公司截至2017年5月8日止拖欠利息情况。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵
押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。