江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑重字第5号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，1965年3月5日出生，江西省宜春市人，宜春市国合再生资源回收利用有限公司法人代表，家住江西省宜春市。因涉嫌非法经营罪于2012年6月18日被宜春市公安局刑事拘留，2012年7月25日由宜春市公安局执行逮捕。
被告人廖某某贪污、诈骗、买卖国家机关证件一案，樟树市人民检察院以樟检刑诉[2013]97号起诉书指控被告人廖某某犯贪污罪、诈骗罪、买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2014年7月3日以（2014）樟刑初字第2号刑事判决书认定被告人廖某某犯贪污罪、非法经营罪、买卖国家机关证件罪判处被告人廖某某有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。判决后公诉机关樟树市人民检察院向宜春市中级人民法院提出抗诉，被告人廖某某同时向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院经审理认为“原审判决认定被告人廖某某犯非法经营罪的部分事实不清，证据不足”，裁定“撤销原判，发回重审”。本院重审立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年3月27日以（2015）樟刑重字第2号刑事判决书认定被告人廖某某犯贪污罪、非法经营罪、买卖国家机关证件罪判处被告人廖某某有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。重审判决后公诉机关樟树市人民检察院再次向宜春市中级人民法院提出抗诉，被告人廖某某也同时向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院于2015年7月31日以“原审法院程序违法”为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法再次另行组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
（一）贪污罪
2009年7月间，被告人廖某某与时任宜春市供销合作社副主任同案人刘某4、时任宜春市供销合作社财务科长范某、时任袁州区商务局副局长晏某（以上三人均另案处理）商议合伙成立宜春市国合再生资源回收利用有限公司（简称国合再生公司）。同年8月3日刘某4和范某、晏某分别以他人名义各投资10万元人民币入国合再生公司登记注册。次日经宜春市工商行政管理局核准公司成立，法人代表为廖某某。事后，被告人廖某某将刘某4及范某等人的注册资金全部退还。
2010年4月9日，国家财政部、供销总社下发《关于组织申报新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》规定，2010年度“新网工程”专项资金申报单位为具有法人资格的再生资源经营企业等，具备的条件是：截止到2010年6月20日持续运营一年以上且由供销合作社或所属单位控股并具有实际控制能力。2010年5月间，国合再生公司向供销系统申报“新网工程”专项资金，被告人廖某某伙同同案人刘某4等人为了达到骗取“新网工程”专项资金的目的，在国合再生公司不具备申报条件的情况下，以伪造、制假的方式，形成虚假的材料申报项目，并由同案人刘某4到江西省供销社相关部门进行协调，骗取国家专项资金23万元。2011年1月间，被告人廖某某与同案人刘某4等四人一起商议处置23万元专项资金一事，最终以国合再生公司固定资产量化到股东身上的名义各分得赠股4万元，共计16万元，剩余7万元用于该公司开支。
上述事实公诉机关在庭审中提供了：1、书证：宜春市人民政府文件、相关规定、赣州银行宜春分行凭证、预算拨款凭证、注册登记材料、营业执照等；2、证人范某、晏某、易某的证言；3、同案人刘某4的供述；4、被告人廖某某的供述等证据予以证实。
（二）、诈骗罪
2009年8月4日，国合再生公司成立后，由被告人廖某某任公司法人代表，全面负责公司的经营管理。2010年6月份，国合再生公司取得江西省家电以旧换新回收企业的资格（系单纯回收中标企业），开展家电以旧换新业务，期间，被告人廖某某与公司股东刘某4、范东发、晏某约定，此业务由廖某某以国合再生公司名义个人经营，自负盈亏。
按照国家家电以旧换新政策，在以旧换新政策实施期间，从购买人手中收购旧家电并交售给指定拆解处理企业进行拆解处理，可享受运费补贴。从2010年8月至2011年12月，国合再生公司共从江西省商务厅免费领取家电以旧换新凭证214000份，并在2010年8月31日与江西格林美资源循环有限公司（以下简称“格林美公司”）签订合同，将在开展家电以旧换新业务中从购买人手中收购的旧家电交售给格林美公司进行拆解处理，享受国家运费补贴。
被告人廖某某在开展家电以旧换新业务中，违反国家家电以旧换新政策，在回收旧家电过程中，在购买人未交售旧家电的情况下，以代为购买旧家电为名，每开具一份家电以旧换新凭证对应向宜春秀江科技有限公司等袁州地区的家电经销商和宜春各县市分公司收取20-80元不等的购旧机款后，违规向袁州地区的家电经销商和宜春各县市分公司开具出家电以旧换新凭证，造成大量开具了家电以旧换新凭证的未对应回收旧家电。为弥补旧家电的不足，骗取国家运费补贴，被告人廖某某从丰城等旧机市场黄某2、付某、丰某1、丰某2及刘某2处购买旧家电42672台，虚构为从购买人处回收的旧家电，自行编造填写家电以旧换新凭证拆解联给格林美公司，将以上42672台旧家电送格林美公司拆解处理，骗取运费补贴。根据《江西省家电以旧换新实施细则》，回收企业的实际所在地与拆解处理企业实际所在地间的公允距离在150公里以上的，运费补贴标准为30-50元，同时规定单纯回收中标企业单程往返运费高，在上述补贴标准基础上每台提高10元领取运费补贴。因此，国合再生公司送拆解处理的每台旧家电可领取40-50元的运费补贴，国合再生公司共从格林美公司骗取家电以旧换新运费补贴至少1706880元，所骗取的运费补贴由被告人廖某某个人支配。
上述事实公诉机关在庭审中提供了1、书证：《家电以旧换新旧机销售及运费补贴合同》、刘某1笔记本复印件、家电以旧换新旧机与凭证统计表、国合再生公司往来账、宜春秀江科技有限公司购买国合再生公司凭证情况统计表、上高国合旧机款与运费补贴对账单、鑫晓家电有限公司使用国合再生公司提供的家电以旧换新凭证情况汇总表等相关书证；2、证人刘某1、黄某1、付某、丰某2、黄某2、丰某1、刘某2、陈某1、周某1、罗某1、潘某、郭某、欧某、胡某、黄某3等人证言；3、被告人廖某某的供述等证据予以证实。
（三）、买卖国家机关证件罪
2010年6月至2011年12月家电以旧换新政策实施期间，江西省政府成立了以省商务厅、省财政厅等九家单位为成员的江西省汽车家电以旧换新工作协调小组，协调小组组织实施全省家电以旧换新工作，印制和组织发放家电以旧换新凭证。2011年2月至2011年12月，被告人廖某某从江西省商务厅免费领取家电以旧换新凭证后，在未与南昌久旺商贸公司开展家电以旧换新业务的情况下，以每份凭证不低于3元向南昌久旺商贸有限公司出售空白的家电以旧换新凭证99541份，非法获利至少298623元。家电以旧换新凭证是购买人交售旧家电、购买新家电时享受国家补贴和回收企业享受国家运费补贴的重要依据。
上述事实公诉机关在庭审中提供了：1、书证：《家电以旧换新实施办法》相关规定、国合再生公司凭证分配情况、家电以旧换新凭证样板等；2、证人田某、黄某1、刘某3的证言；3、同案人陶某的供述；4、被告人廖某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖某某与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取国家专项资金23万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家补贴资金，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；为谋取非法利益，买卖国家机关证件，侵害国家机关的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；其一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定实行数罪并罚。
被告人廖某某对公诉机关指控的罪名均有异议，认为自己没罪。理由如下：一、不构成贪污罪。首先自己不是国家工作人员，国合再生公司，形式上是看是宜春市兴农投资有限公司控股，但实际上是廖某某个人独资公司。其次自己只是按要求配合提供了一些不真实的材料，申请“国家新网工程”专项资金补贴，只能认为是违规，不能认定为与国家工作人员勾结骗取公共财物。二、不构成诈骗罪。首先国合再生公司本身就是纯回收企业，具有从事收购旧家电的资质；其次国合再生公司即使存在从丰城等旧家电市场黄某2、付某、丰某1、丰某2及刘某2等处购买旧家电42672台，送往格林美公司拆解处理，收取了运费补贴，不构成诈骗。再次，“法无明文规定不为罪”。我国法律没有规定自己的这种行为属犯罪行为，自己不规范或者有瑕疵的行为，不能以犯罪来追究。
一审及重审认为：刘某4等人利用职务上的便利骗取国家专项资金23万元，被告人廖某某提供虚假材料与国家工作人员勾结骗取国家专项资金，实得4万元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的贪污罪名成立，但被告人廖某某在犯罪中所起作用较小，依法认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某某违反国家九部委颁发的《家电以旧换新实施办法》（修订稿）的规定，在政策实施期间从旧家电市场收购旧家电并交售给指定拆解处理企业进行拆解处理的中标家电回收企业，领取运费1706880元，情节特别严重，公诉机关指控其构成诈骗罪不成立，被告人廖某某经营的国合再生公司系中标企业、拆解也是送指定的拆解企业，但违反了运费补贴必须是从购买人手中收购的旧家电送到指定的拆解企业拆解才能领取的规定，其行为严重扰乱市场秩序，属于违反国家部委的行政法规，故认定被告人廖某某的行为构成非法经营罪。被告人廖某某为谋取非法利益，买卖国家机关证件，侵犯国家正常管理活动，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出的：一、被告人廖某某不构成贪污罪的辩护意见与本院查明的事实和证据不符，不予采纳。二、被告人廖某某不构成诈骗罪的辩护意见与本院查明的事实和证据相符予以采纳，但被告人廖某某的行为符合非法经营罪的特征，构成非法经营罪。被告人廖某某退还了部分非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二百二十五条第（四）项、第二百八十条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人廖某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。
公诉机关抗诉认为：被告人廖某某违反国家规定非法出售“家电以旧换新凭证”后，采用虚构事实的手段骗取国家运费补贴1706880元的行为应定性为诈骗罪，而非非法经营罪。被告人廖某某诈骗国家运费补贴资金1706880元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应判十年以上有期徒刑。原审以被告人廖某某犯非法经营罪判处有期徒刑五年，量刑畸轻。
被告人廖某某上诉认为：1、原判认定上诉人廖某某犯贪污罪是错误的。本案廖某某经营的国合再生公司是廖某某个人独资经营的，非国有公司，廖某某不具犯罪主体资格；国合再生公司获国家专项资金23万元并非刘某4利用其职务便利所得，廖某某不构成与刘某4共犯。2、原判认定上诉人廖某某犯非法经营罪证据不足。原判以廖某某以旧换新凭证为由认定其影响了家电市场的经营秩序，从而构成非法经营罪证据不足。首先家电以旧换新是国家的一项政策，并非廖某某个人行为；其次家电以旧换新凭证是廖某某从省商务厅领取的，并非其个人印制的；第三以旧换新凭证只有符合国家家电以旧换新实施办法等手续才能发挥作用，否则没有作用。第四廖某某公司本身不经营家电，只能将以旧换新凭证发往各家电经销市场或相关部门，将这些国家政策惠及百姓才能体现国家政策的好处。所以廖某某不构成非法经营罪。请求依法改判廖某某犯买卖国家机关证件罪，判处三年以下有期徒刑。
本院再次重审，公开开庭审理查明：
（一）、贪污罪
2009年7月间，被告人廖某某与时任宜春市供销合作社副主任刘某4、时任宜春市供销合作社财务科长范某、时任袁州区商务局副局长晏某（以上三人均另案处理）商议合伙成立国合再生公司。同年8月3日刘某4和范某、晏某分别以他人名义各投资10万元人民币入国合再生公司登记注册。次日经宜春市工商行政管理局核准公司成立，法人代表为廖某某。事后，被告人廖某某将刘某4及范某等人的注册资金全部退还。
2010年4月9日，国家财政部、供销总社下发《关于组织申报新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》，规定2010年度“新网工程”专项资金申报单位为具有法人资格的再生资源经营企业等，具备条件是：截止到2010年6月20日持续运营一年以上且由供销合作社或所属单位控股并具有实际控制能力。2010年5月间，国合再生公司向供销系统申报“新网工程”专项资金，被告人廖某某伙同同案人刘某4等人为了达到骗取“新网工程”专项资金的目的，在国合再生公司不具备申报条件的情况下，以伪造、制假的方式，形成虚假的材料申报项目，并由同案人刘某4到江西省供销社相关部门进行协调，骗取国家专项资金23万元。2011年1月间，被告人廖某某与同案人刘某4等四人一起商议处置23万元专项资金一事，最终以国合再生公司固定资产量化到股东身上的名义各分得赠股4万元，共计16万元，剩余7万元用于该公司开支。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）、宜春市人民政府人字[2005]2号文件及宜春市供销社出具的证明，刘某4主体身份及职责，在新网工程省社对项目批复后，按分工由分管业务的刘某4副主任负责组织合作指导相关人员对新网工程进行指导实施。
（2）、财政部经济建设司、供销总社财会部司局便函财建便函[2010]68号关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知。证实申报新网工程专项资金的部分条件是：经县级以上（含县级）有关部门注册登记、持续运营一年以上；由供销合作社或所属单位控股或参股（供销合作社或所属单位参股的应对企业具有实际控制力）。
（3）、由宜春市供销社出具的入股国合再生资源有限公司的情况说明。证实宜春市供销社委派分管全系统业务工作的刘某4指导组建了国合再生公司。在公司组建中，为达到省社关于供销社在社属合作企业中控股的要求，在宜春市供销社没有实力控股的情况下，由国合再生公司将120万元分两次打款至宜春兴农投资有限公司，再由宜春兴农投资有限公司将120万元分两次打至国合公司账户，形成市供销社在国合再生公司的名义注册股金，实际为“虚股”。所以市供销社在国合再生公司股份构成中没有任何的实际股份。国合再生公司不符合申报新网工程的条件。
（4）、赣州银行宜春分行凭证复印件七张。证实2010年5月20日兴农公司转60万到国合再生公司账上，2010年6月2日国合再生公司转账退回60万到兴农公司账上；2011年8月2日兴农公司转账60万到国合再生公司账上，同日国合再生公司转账退回60万投资款到兴农公司账上。证实国合再生公司不符合申报新网工程的条件。
（5）、预算拨款凭证。证实2010年12月1日从宜春市财政局库款账户拨款23万元至国合再生公司账户。
（6）、收据复印件一份。由廖某某2011年2月1日开具给范来文，内容为：“收到范来文现金6万元股本金，以前开的股本金收据作废。廖某某”。证实了范某的谈话，因新网工程分了4万元赠股，加上自己投入吃利息的2万元共6万元在国合再生公司。
（7）、中国工商银行进账单，证实2012年8月12日由廖某某上缴至袁州区纪委再转到袁州区检察院的19万元。
（8）、宜春市袁州区人民法院（2013）袁刑重字第1号刑事判决书。证实刘某4因犯贪污罪判处二年六个月；犯受贿罪判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（9）、证人范某（宜春市供销社财务科长兼任宜春市兴农投资有限公司法人代表）证言。证实国合再生公司名义上由兴农投资公司占60%股份，廖某某、易某、晏有根、范来文各占10%的股份。但宜春兴农投资公司在国合再生公司注册验资完后，把注册资金全部收回去了，实际上没有出资，持有的是名誉股份，不参与国合再生公司的经营管理，不参与债权与债务。国合再生公司实际的股东会是由刘某4、晏某、廖某某和我参加，我以我外甥范来文的名义入股。新网工程是全国供销总社申报的项目，宜春市供销社业务上是由刘某4分管，负责选择申请项目的公司，指导项目的实施工作，财务上由刘长兰分管，负责项目材料的申报审核；我负责指导国合再生公司制作和准备上报的材料，申报新网工程要求供销社对公司控股，对公司有控制能力，公司持续经营满一年以上。国合再生公司不符合申报条件，其经营时间不满一年，宜春市供销社对它也没有实际控制能力。为了申报该项目，国合再生公司制作了一些虚假材料，一是将兴农投资公司60万元进账单的日期做了修改，将2010年改成2009年，复印后装入上报文件中；二是多报了一些网点，网点照片有问题。后来国合再生公司申报到该项目，财政局下拨23万元新网工程项目资金给国合再生公司。这23万国合公司购买了汽车、电脑、空调等固定资产大概12万多元左右，加上其他的开支，超过了23万元。2011年春节前几天，刘某4、晏某、我合廖某某在国合再生公司开会，决定将固定资产量化到股东身分，以赠股的形式，每人赠股4万元，钱不能拿走，放在公司经营。2011年春节后几天，廖连发给我一张收据：“收到范来文股金6万元钱，其他收据作废，廖某某”，退给我1.6万元，剩下的2万元放在公司经营，加上赠送的4万元股份，给了我6万元的收条。因为我原来在公司投入2万元，加上增股的4万元，所以廖连发给我6万元的收据。
（10）、证人晏某（袁州区商务局副局长）证言。证实2009年8月份，因相关文件的要求国合再生公司成立。我参与了整个筹建过程，并在该公司入了股，国合再生公司有五个股东，我和刘某4、廖某某、范某各占10%股份，我是以儿子晏瑞明的名义入股，后来换成我弟弟晏有根名字入股，我出了8万元入股，廖某某垫了2万元，2个月左右退了注册资金，兴农投资公司占股60%，兴农投资公司注册后资金就退回了，实际上兴农投资公司在国合再生公司没有股份，更谈不上控股。国合再生公司不符合申报新网工程的条件，为了争取项目拨款，才申报。2010年年底，国家下拨了23万元新网工程项目资金到国合再生公司。2011年春节前，我和刘某4、范某、廖某某在国合再生公司开会，决定拿出16万元来，每个人分4万元股本金，作为投资款，放在公司经营。约定利息最低为10%，好一点就20%，后廖某某算了8000元利息给我，实际上只给4000，因为当时出资时，我少投资了4000元，就扣了4000元补齐投资。
（11）证人易某（刘某4的妹夫）证言。证实我老婆李小梅拿了我的身份证去注册国合再生公司。但实际上的股东是刘某4，因为他是国家工作人员，不能以自己名字经商，所以用我的名义入股。我没有在国合再生公司拿过钱。
（12）、证人李某（刘某4的妻子）证言。证实2011年5月份，我需要钱急用，就跟刘某4说向廖连发借5万元钱，刘某4说他去问一下。过了两天，刘某4跟我说，廖某某只同意借4万元。后来我就一个人来到宜春国合再生公司廖某某办公室，廖某某交给我4万元，我以易某的名义打了张4万元的借条给廖某某。后来，我们没有归还这4万元。
（13）、同案人刘某4供述：
国合再生公司在2009年8月左右成立，由宜春市供销社所属的宜春市兴农投资有限公司持股60%（只是名誉上持股60%，公司注册完成后，注册资金主退还了兴农公司），廖某某持股10%，晏某以晏有根的名义持股10%，范某以范来文的名义持股10%，我以易某的名义投了10万元，持股10%。两三个月后，公司没业务，就把10万元资本归还了我。市供销社的其他领导不知道我们在国合再生公司入股情况，我也没汇报过。
国合再生公司开展了现代农村流通服务网络工程和家电以旧换新工作。我分管廖某某这个新网工程项目。按文件规定，争取新网工程专项资金的公司，必须由市供销社控股，而且要经营一年以上。国合再生公司经营未满一年，市供销社实际上没入股，对其没有控制力，这些都不符合要求。当时申报180万元的项目，但验收后只下拨了23万元项目资金，其中有很多虚假的内容，我知道有虚假材料但具体是哪些不太清楚，具体材料及报批是由范某负责，我是负责协调工作。网点有很多虚假的，多报了一些网点，网点照片有问题，修改好申报材料后再报到省里。后来省里到宜春验收后，下拨了23万元项目资金，这23万元2010年底前到了国合再生公司账上。2011年春节前几天，廖某某打电话给我和范某、晏某，我们四人在一起开会商量公司财务情况。廖某某提供了新网工程的开支情况，远远超过23万元，范某提出上级下拨的23万元资金不能这样算，公司购买的汽车、电脑等折合16万元属公司固定资产，应将固定资产分到股东名下，每人4万元，我补充说这样算比较合理。廖某某也同意。当时确定每人分的4万元继续放在公司经营。我前面入了2万元给国合再生公司，加上这4万元就是6万元股金。2011年5、6月份，我打电话给廖某某讲：“能不能到公司借4万元钱用。”廖某某说可以。后来我叫我爱人李某找到廖某某借出来4万元，并以易某的名义打了借条。我其实就是以借款的名义将4万元股金拿出来，也不打算归还。
（14）、被告人廖某某供述，证实廖某某与刘某4、范某、晏某四人各投股10万元占股份40%，宜春兴农投资公司占60%的股份，验资后抽逃，公司成立时四个股东商量平常业务刘某4等三人不参加，也没有投资，由我自负盈亏。到国家政策上有项目，有国家补贴时，赚的钱由四人平分。期中有补贴的做了新网工程，下拨了23万元资金到国合再生公司账上，申报材料是由供销社和国合再生公司的工作人员一起提供的，国合再生公司是否符合申报条件我不清楚。下拨的23万元用于公司的开支，其中购置固定资产16万元，把固定资产16万元量化到每个股东，每人4万元，不拿现金，作为公司的资金，由我使用，我按月息1分付息给他们。文件规定申报新农村现代流通网络工程的条件，一是供销社对公司要控股，二是公司经营要一年以上。国合再生公司不符合条件，为此制作了一些虚假材料，一是将兴农公司注册资金60万元进账单的日期修改成提前一年，即把2010年改为2009年，复印后上报，这就满足经营一年以上的要求；二是虚报网点数量，我自己拍的一些照片拿到宜春宜工集团对面的照相馆，让他们制作了虚假的网点照片。将这些虚假材料报到省里，我申报的项目资金是183万元。省里发现我们提供了很多虚假网点材料，把材料打回了。然后刘某4找了省供销社的崔处长协调后，叫我把虚假材料去掉后再报上去，才申报到23万元项目资金。如果没有刘某4、晏某、范某的帮助，这个项目很难申请到。
上述证据相互印证、统一。形成较完整的证据链，足以证实查明的事实。
（二）、诈骗罪
2009年8月4日，国合再生公司成立后，由被告人廖某某任公司法人代表，全面负责公司的经营管理。2010年6月份，国合再生公司取得江西省家电以旧换新回收企业的资格（系单纯回收中标企业），开展家电以旧换新业务。期间，被告人廖某某与公司股东刘某4、范东发、晏某约定，此业务由廖某某以国合再生公司名义个人经营，自负盈亏。
按照国家家电以旧换新政策，在以旧换新政策实施期间，从购买人手中收购旧家电并交售给指定拆解处理企业进行拆解处理，可享受运费补贴。从2010年8月至2011年12月，国合再生公司共从江西省商务厅免费领取家电以旧换新凭证214000份，并在2010年8月31日与江西格林美资源循环有限公司（以下简称“格林美公司”）签订合同，将在开展家电以旧换新业务中从购买人手中收购的旧家电交售给格林美公司进行拆解处理，享受国家运费补贴。
被告人廖某某在开展家电以旧换新业务中，违反国家家电以旧换新政策，在回收旧家电过程中，为弥补旧家电的不足，骗取国家运费补贴，被告人廖某某从丰城等旧机市场黄某2、付某、丰某1、丰某2及刘某2处购买旧家电42672台，虚构为从购买人处回收的旧家电，自行编造填写家电以旧换新凭证拆解联给格林美公司，将以上42672台旧家电送格林美公司拆解处理，骗取运费补贴。根据《江西省家电以旧换新实施细则》，回收企业的实际所在地与拆解处理企业实际所在地间的公允距离在150公里以上的，运费补贴标准为30-50元，同时规定单纯回收中标企业单程往返运费高，在上述补贴标准基础上每台提高10元领取运费补贴。因此，国合再生公司送拆解处理的每台旧家电可领取40-50元的运费补贴，国合再生公司共从格林美公司骗取家电以旧换新运费补贴至少1706880元，所骗取的运费补贴由被告人廖某某个人支配。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、商务部财务部环境保护部发文商商贸发（2010）190号《家电以旧换新推文工作方案》、商商贸发（2010）231号《家电以旧换新实施办法（修订稿）》、宜春市人民政府办公室“宜春市家电以旧换新实施办法”、江西省商务厅、财政厅、环境保护厅“关于进一步规范家电以旧换新工作的紧急通知”、江西省商务厅、财政厅、环境保护厅“关于开展家电以旧换新专项检查的通知”、（商办商贸函[2010]808号）江西省家电以旧换新凭证管理办法、江西省家电以旧换新实施细则、《家电以旧换新旧机销售及运费补贴合同》、《家电以旧换新旧机销售及运费补贴合同》补充协议，证实：一、开展家电以旧换新时间2010年6月1日。二、符合开展家电以旧换新政策的对象：凡在江西省境内登记注册的法人或具有江西省户口的个人（简称购买人）。三、操作流程。四、领取补贴的对象及金额。只有中标回收企业在开展家电以旧换新业务中收购的旧家电才可以交售指定的企业拆解处理，领取国家运费补贴。同时在附表中规定单纯回收企业单程往返，运费，在上述补贴标准基础上每台提高10元，150公里以上的多10元,补贴标准150公里以上为30-50元不等。因而宜春国合公司为纯回收企业，每台旧家电至少领取了40元的运费补贴。
2、企业信息。证实国合再生公司于2009年8月4日成立，法定代表人廖某某，注册资本200万元人民币。股东晏有根、廖某某、范来文、易某各出资20万，宜春市兴农投资有限公司出资120万。
3、“宜春国合公司凭证分配”表：该书证由黄某1于2012年7月12日从公司电脑“江西省家电以旧换新信息管理系统”中提取，经廖某某核对，内容属实。证实国合再生公司从2010年8月至2011年12月共发放凭证214000份。
4、扣押物品清单及刘某1笔记本内容，证实从2011年3月30日-4月10日国合再生公司共从黄某2处购买旧家电15680台，计756244元。从刘某2购买1710台，计81790元。从丰城丰某1处购买旧机6614元，计387306元。从付某处购买旧机13587台，付794606元。从丰城丰某2处购买旧机5081台,计293929元。国合再生公司共计从其他人手中购买旧家电42672台。
5、家电以旧换新旧机与凭证统计表，证实截止2011年8月31日止，从刘某2处购买1710台旧家电，从付某购买13587台旧家电，从丰某1处购买6614台旧家电，从黄某2处购买17171台旧家电（其中扣除4月10日的1491台为15680台），从丰某2处购买8457台旧家电，国合再生公司共购买旧机46048台。该书证除从丰某2处购买旧机的数量超过刘某1记录的数量外，其余都与刘某1的书证相印证，以刘某1的记录及有利于被告人的原则认定42672台。
6、（1）国合再生公司在中国农业银行春城支行用于与格林美公司的账户及相关明细、（2）格林美公司与宜春国合之间领取旧机款及运费补贴的相关票据及样本照片、（3）宜春国合往来账（从格林美提取）、江西格林美家电以旧换新银行付款明细、格林美公司记账凭证（含附件格林美与国合再生公司对账单样本、电子转账凭证）、（4）国合再生公司开给格林美支付旧机款的税务发票样本、国合再生公司开给格林美领取运费补贴的收据样本、以旧换新凭证拆解联样本（从格林美提取）、（5）刘某1笔录本复印件、（6）廖某某笔录本，证实国合再生公司与各经销商及各县市开展业务事实及部分明细。证实国合再生公司与格林美之间在开展家电以旧换新业务中财务往来的事实和拆解旧机总的数量。
7、证人刘某1证言（原国合公司经理）、证人黄某1证言、证人周某2证言、证人刘某3证言、证人罗某2证言、证人陈某2证言、证人刘某4证言、证人范某证言、证人晏某证言、证实国合再生公司在廖某某的安排下，有为了不断地能开展家电以旧换新业务，未回收旧家电出售家电以旧换新凭证，并将从市场黄某2、付某等人处收购的旧家电冒充从购买人处收购的旧家电，交由丰城格林美拆解，最终领取国家运费补贴的事实，同时证实所有送格林美拆解的旧家电均领取了国家运费补贴，国合再生公司开展以旧换新业务与其他股东无关，由廖某某个人自负盈亏。
8、证人付某证言、证人丰某2证言、证人黄某2证言、证人丰某1证言、证人刘某5证言、证人陈某1证言、证人周某1证言、被告人廖某某的供述，证实已查实被告人廖某某为了骗取国家运费补贴，从丰城黄某2、付某、丰某1、丰某2及宜春刘某2处购买旧家电42672台，用于冒充为从购买人手中回收的旧家电，交售给丰城格林美公司拆解，用于骗取国家运费补贴，丰城格林美公司并不知晓国合再生公司交售的旧家电系从旧货市场购买。
9、被告人廖某某的供述，供述了我们公司出售了很多家电以旧换新凭证，这些没有按规定回收旧机，如果没有和拆解联相对应的旧机送往拆解公司拆解，我们国和再生公司就不能继续领取家电以旧换新凭证开展业务，也就无法领到旧机款和运费补贴。所以我们向丰城旧货市场的个体户有黄某2、付某、丰某1等，袁州区三阳镇的刘某2等个体户购买旧家电，并且要他们以国合再生公司的名义将旧家电送给拆解公司拆解。具体收购了多少我不清楚，以侦查机关调查的为准。
上述证据相互印证、统一。形成较完整的证据链，足以证实查明的事实。
（三）、买卖国家机关证件罪
家电以旧换新凭证是购买人交售旧家电、购买新家电时享受国家补贴和回收企业享受国家运费补贴的重要依据。
2010年6月至2011年12月家电以旧换新政策实施期间，江西省政府成立了以省商务厅、省财政厅等九家单位为成员的江西省汽车家电以旧换新工作协调小组，协调小组组织实施全省家电以旧换新工作，印制和组织发放家电以旧换新凭证。2011年2月至2011年12月，被告人廖某某从江西省商务厅免费领取家电以旧换新凭证后，在未与南昌久旺商贸公司开展家电以旧换新业务的情况下，以每份凭证不低于3元向南昌久旺商贸有限公司出售空白的家电以旧换新凭证99541份，非法获利至少298623元。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、（1）商务部财务部环境保护部发文商商贸发（2010）190号《家电以旧换新推文工作方案》、（2）《家电以旧换新实施办法（修订稿）》商商贸发、（3）宜春市人民政府办公室“宜春市家电以旧换新实施办法”、（4）江西省商务厅、财政厅、环境保护厅“关于进一步规范家电以旧换新工作的紧急通知”、（5）江西省商务厅、财政厅、环境保护厅“关于开展家电以旧换新专项检查的通知”、（6）江西省家电以旧换新凭证管理办法（商办商贸函[2010]808号）、（7）江西省家电以旧换新实施细则、（8）家电以旧换新凭证样板、（9）国合再生公司凭证分配表、（10）证人黄某1的证言、（11）证人刘某3的证言、（12）证人田某的证言、（13）证人陶某的证言、（14）被告人廖某某的供述。证实：廖某某从省商务厅领取凭证后，廖某某自己会将一部分以3-5元不等的价格直接卖给南昌久旺公司，但没有与南昌久旺公司开展家电以旧换新业务。南昌久旺公司做家电以旧换新业务，从国合再生公司廖某某处以每份不低于3元的价格购进空白以旧换新凭证99541份，然后再转手以25-60元的价格出售给南昌各家电经销商。
2、江西省行政事业单位资金往来结算票据，证实宜春市袁州区纪律检查委员会暂扣廖某某违纪款100万元。
上述证据相互印证、统一。形成较完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为，刘某4等人利用职务上的便利骗取国家专项资金23万元，被告人廖某某提供虚假材料与国家工作人员勾结骗取国家专项资金，实得4万元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的贪污罪名成立，但被告人廖某某在犯罪中所起作用较小，依法认定为从犯，应当从轻处罚。被告人廖某某认为不构成贪污罪的自辩意见本院不予釆纳；被告人廖某某经营的国合再生公司系中标企业、拆解也是送指定的拆解公司，但其采用虚构事实的手段骗取国家运费补贴1706880元的行为应定为诈骗且数额特别巨大。被告人廖某某认为不构成诈骗罪的意见本院不予支持；被告人廖某某为谋取非法利益，买卖国家机关证件，侵犯国家正常管理活动，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某退还了部分非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月18日起至2022年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 张晓芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭媛莉