wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初122号
原告:刘丹，男，1980年4月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区水源。
委托诉讼代理人:王世仁，辽宁云舒律师事务所律师。
被告:丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区果园沟路13号。
法定代表人:黄宝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
原告刘丹诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人王世仁，被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告购房款7165元。事实与理由，原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市振安区水源路184号2单元304室房屋，面积113.2平方米，价款为每平方米5230元。合同中关于面积的差异处理约定“按产权登记面积为准，房款额多退少补。”2017年6月，原告取得房屋产权证，登记的房屋面积为111.83平方米，与合同约定的面积相差1.37平方米，被告多收房款7165元。依据合同约定，被告应当退还多收的购房款，但被告以原告购买的是施工人顶债房为由不予退还。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司辩称,原、被告之间实际并未建立商品房买卖合同关系，涉案房屋是被告作为工程款抵顶给实际施工人唐日东的顶债房，被告与原告签订商品房买卖合同目的是为了原告办理房屋所有权证。原告并没有实际交付给被告购房款，故原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：被告系丹东市振安区民兴花园小区的开发单位，案外人唐日东系该小区部分工程的实际施工人。被告用坐落于丹东市振安区水源路184号2单元304室即涉案房屋抵顶案外人唐日东的工程款。2012年11月2日，被告与案外人黄宝广针对涉案房屋签订了一份认购协议书，协议书约定房屋面积为113.2平方米，单价每平方米5230元，总价款592036元。协议书同时注明“此房为工程顶房，该房待建中，唐日东。”2012年12月5日，此房转让给案外人刘霞，案外人唐日东在认购协议书上签字，同意房屋更名为刘霞。2014年3月18日，案外人刘霞又将房屋转让给原告，案外人刘霞在上述认购协议书上注明“此房转让给刘丹，事后如有争议与开发公司无关”，原告在协议书上签字注明“此协议是经双方本人同意”。2014年3月27日，原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，合同约定的房屋面积、每平方米单价、房屋总价款与认购协议书一致。签订合同当天，被告为原告出具了金额为592036元不动产发票。2017年9月18日，原告取得涉案房屋权属证书，不动产登记证书载明房屋面积为111.83平方米。
本院所认定的上述事实有，原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、不动产权证书及被告提供的认购协议书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从涉案认购协议书注明的“此房为工程顶房，该房待建中，唐日东。”这一内容可以认定，该房屋为被告作为工程款顶给案外人唐日东的顶债房，原告也明知该房屋为工程款顶债房。虽然原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，并由被告出具了购房款发票，但这是被告与案外人唐日东为实现房屋抵顶工程款所履行的手续，不能以此认定原、被告直接建立了商品房买卖合同关系。原告是从案外人刘霞处购买的涉案房屋，房款也并非被告收取，原、被告并不存在商品房买卖合同关系，因此原告依据该合同的约定主张被告返还多收取的房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年三月七日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0604民初122号原告:刘丹，男，1980年4月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区水源。委托诉讼代理人:王世仁，辽宁云舒律师事务所律师。被告:丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区果园沟路13号。法定代表人:黄宝刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告刘丹诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人王世仁，被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告购房款7165元。事实与理由，原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市振安区水源路184号2单元304室房屋，面积113.2平方米，价款为每平方米5230元。合同中关于面积的差异处理约定“按产权登记面积为准，房款额多退少补。”2017年6月，原告取得房屋产权证，登记的房屋面积为111.83平方米，与合同约定的面积相差1.37平方米，被告多收房款7165元。依据合同约定，被告应当退还多收的购房款，但被告以原告购买的是施工人顶债房为由不予退还。被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司辩称,原、被告之间实际并未建立商品房买卖合同关系，涉案房屋是被告作为工程款抵顶给实际施工人唐日东的顶债房，被告与原告签订商品房买卖合同目的是为了原告办理房屋所有权证。原告并没有实际交付给被告购房款，故原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：被告系丹东市振安区民兴花园小区的开发单位，案外人唐日东系该小区部分工程的实际施工人。被告用坐落于丹东市振安区水源路184号2单元304室即涉案房屋抵顶案外人唐日东的工程款。2012年11月2日，被告与案外人黄宝广针对涉案房屋签订了一份认购协议书，协议书约定房屋面积为113.2平方米，单价每平方米5230元，总价款592036元。协议书同时注明“此房为工程顶房，该房待建中，唐日东。”2012年12月5日，此房转让给案外人刘霞，案外人唐日东在认购协议书上签字，同意房屋更名为刘霞。2014年3月18日，案外人刘霞又将房屋转让给原告，案外人刘霞在上述认购协议书上注明“此房转让给刘丹，事后如有争议与开发公司无关”，原告在协议书上签字注明“此协议是经双方本人同意”。2014年3月27日，原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，合同约定的房屋面积、每平方米单价、房屋总价款与认购协议书一致。签订合同当天，被告为原告出具了金额为592036元不动产发票。2017年9月18日，原告取得涉案房屋权属证书，不动产登记证书载明房屋面积为111.83平方米。本院所认定的上述事实有，原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、不动产权证书及被告提供的认购协议书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，从涉案认购协议书注明的“此房为工程顶房，该房待建中，唐日东。”这一内容可以认定，该房屋为被告作为工程款顶给案外人唐日东的顶债房，原告也明知该房屋为工程款顶债房。虽然原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，并由被告出具了购房款发票，但这是被告与案外人唐日东为实现房屋抵顶工程款所履行的手续，不能以此认定原、被告直接建立了商品房买卖合同关系。原告是从案外人刘霞处购买的涉案房屋，房款也并非被告收取，原、被告并不存在商品房买卖合同关系，因此原告依据该合同的约定主张被告返还多收取的房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一八年三月七日书记员 侯国丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02036号
原告王培全，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住周口市川汇区许湾乡王岗庄村。
原告范丽，女，1948年1950年5月26日出生，汉族，农民，住址同上，系王培全之妻。
原告宋艳华，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住周口市川汇区许湾乡王岗庄村。
原告王浩杰，男，1995年5月30日出生，汉族，农民，住址同上系宋艳华之子。
原告王冰杰，女，2001年11月21日出生，汉族，农民，住址同上系宋艳华之女。
委托代理人陈广东，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
所在地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。
负责人张国勇，系该公司经理。
委托代理人弋戈，男，该公司职工。
原告王培全，范丽，宋艳华，王浩杰，王冰杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕海领独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋艳华及其委托代理人陈广东，被告人寿保险郑州市公司委托代理人弋戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日9时许，王立勇驾驶大阳三轮摩托车由北向南行驶到106国道王店乡瓦关集，在躲避相对方向车辆时，因采取措施不当与温其明驾驶的临时停车的豫PG62**重型自卸车发生相撞，造成王立勇受伤入院经抢救无效死亡，三轮车损失的交通事故。经淮阳县交警大队认定，王立勇与温其明负此次事故的同等责任。据了解，温其明驾驶的豫PG62**重型自卸车在被告投有交强险和商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。被告依法赔偿，特诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金，精神损害赔偿等记350115元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险郑州市公司辩称：本案死者王立勇户口系农村居民，原告并未提供充分证据证明死者王立勇系城镇户口，赔偿标准应按农村标准计算。
经审理查明：2015年4月10日19时许，被告王立勇驾驶被告蔡春季所有的豫PNS6**号小型普通客车由南向北行驶至淮阳县西二环平安路口时，与原告王苏霞驾驶的两轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成王苏霞受伤入院治疗、两车受损的事故发生，经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公认字（2015）第0431号事故责任认定，被告丁纪强负此事故的全部责任。事故发生后，原告王苏霞在淮阳县人民医院住院21天，共支付医疗费13166.4元。原告王苏霞治疗终结后，经王苏霞申请，本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所对王苏霞因本次事故造成的损伤进行伤残评定。该所于2015年8月10日作出（2015）临鉴字第53号鉴定意见书，被鉴定人王苏霞本次损伤的伤残程度为九级，并为此支出鉴定费700元。在治疗期间，被告丁纪强为原告垫付医疗费2000元。
原告王苏霞自2013年以来在淮阳县西城区谷记姥家大锅台饭店打工，月工资2000元。原告王苏霞自该事故发生后未在谷记姥家大锅台饭店上班，其工资被扣发。
事故发生后，淮阳县公安交警大队委托周口中正价格评估有限公司对原告王苏霞的电动车进行评估，经评估该车辆修复价格为1470元，并为此支付评估费300元。
被告丁纪强驾驶的豫PNS6**号小型普通客车车主为被告蔡春季，该车在大地保险郑州公司投保有交强险，保险限额为122000元，该事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、户口本及身份证复印件、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告丁纪强驾驶机动车辆，未安全文明驾驶，与原告王苏霞发生相撞，造成与原告王苏霞受伤入院、两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安交警大队对此事故于2015年4月20日作出淮公交认字（2015）第0431号道路交通事故认定书，认定被告丁纪强负此事故的全部责任，原告王苏霞无责任。该认定客观、公正，本院予以采信。由于原告常年在城镇居住，并以在城镇收入为主要生活来源，对原告的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算的诉请，本院予以支持。原告王苏霞损失为1、医疗费13166.4元，2、误工费8133.33（2000元／月÷30天×122天）；3、护理费1560.11元（一人护理，2015年度河南省居民服务业28472元／年÷365天×20天）；4、住院伙食补助费600元（每天30元×20天）；5、营养费400元（每天20元×20天）；6、残疾赔偿金97565.8元（包含被抚养人生活费，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年、农村居民人均生活消费支出6438.12元／年）；7、鉴定费700元；8、交通费，原告在住院过程中，必然产生交通费用，原告诉请交通费1000元过高，本院酌定为600元为宜。9、精神抚慰金，原告贾凤梅因本次交通事故构成伤残，其身心及精神受到一定的伤害，其要求精神损害抚慰金6000元数额适宜，本院依法予以支持，上述九项共计84144.04元。
2、住院伙食补助费21天×30元=630元，3、误工费8067.07元（截止到定残前一天，121天×66.67元）；4、营养费21天×20元=420元，5、护理费21天×80元=1680元，6、伤残赔偿金（河南省城镇居民上年度人均收入）24391.45元×20年×20%=97565.8元，7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费酌定1000元，9、评估费300元，10、鉴定费700元，11、财产损失1470元，12、被抚养人生活费6438.12元×5×1／2×20%=3219.06元。共计143461.26元。因肇事车在大地保险公司投有交强险，则大地保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元，财产损失1470元。原告下余损失21991.26元由被告丁纪强承担，除去已垫付2000元，另赔偿19991.26元。被告蔡春季承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告各项损失121470元；
二、被告丁纪强另赔偿原告损失19991.26元，被告蔡春季承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内执行完毕。
案件受理费2800元，财产保全费200元，计款3000元由被告丁纪强承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 吕海岭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02036号
原告王培全，男，1950年6月15日出生，汉族，农民。
原告范丽，女，1948年5月26日出生，汉族，农民，系王培全之妻。
原告宋艳华，女，1973年5月20日出生，汉族，农民。
原告王浩杰，男，1995年5月30日出生，汉族，农民，系宋艳华之子。
原告王某甲。
五原告共同委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
所在地：郑州市金水区。
负责人张国勇，系该公司经理。
委托代理人弋戈，该公司职工。
原告王某乙、范某、宋艳华、王浩杰、王某甲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华及五原告共同委托代理人陈广东，被告人寿保险郑州市公司委托代理人弋戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月1日9时许，王立勇驾驶大阳三轮摩托车由北向南行驶到106国道王店乡瓦关集，在躲避相对方向车辆时，因采取措施不当与温其明驾驶的临时停车的豫P×××××重型自卸车发生相撞，造成王立勇受伤入院经抢救无效死亡、三轮车损失的交通事故。经淮阳县交警大队认定，王立勇与温其明负此次事故的同等责任。温其明驾驶的豫P×××××重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生后被告未赔偿原告损失。要求被告在保险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿等共计350115元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险郑州市公司辩称：原告起诉标的过高，应当按照保险合同法及标准依法予以赔偿。本案死者王立勇户口系农村居民，原告并未提供充分证据证明死者王立勇系城镇户口，赔偿标准应按农村标准计算。公司不承担诉讼费及他项费用。
经审理查明：2015年10月1日9时许，王立勇驾驶大阳三轮摩托车由北向南行驶至106国道王店乡瓦关集，在躲避相对方向车辆时，因采取措施不当与同方向温其明驾驶的临时停车的豫P×××××重型自卸货车发生碰撞，造成王立勇受伤入院经抢救无效死亡，三轮摩托车受损的交通事故。淮阳县交警大队经过现场勘查，于2015年10月20日作出淮公交认字（2015）第1019号交通事故认定书，认定温其明、王立勇负此事故的同等责任。事故发生后，王立勇随即被送往淮阳县中医院进行救治，后经抢救无效死亡。王立勇死亡后，温其明为其垫付丧葬费20000元。后原、被告双方因赔偿款一事协商未果，为此原告起诉来院。
王立勇，1971年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地周口市川汇区许湾乡王岗庄079号。王立勇生前自2014年5月至2015年10月1日（死亡前）一直在淮阳县安民建筑劳务有限公司工作，月工资3100元—3400元，租住在淮阳县西城区新民路东侧翰林苑小区2号楼6楼西户，房主为李蕊。
温其明驾驶的豫P×××××重型自卸货车在人寿保险郑州市公司投保有交强险及商业险，保险限额分别为122000元、500000元，该事故发生在保险期间内。
原告王某乙系王立勇之父，原告范某系王立勇之母，原告宋艳华系王立勇之妻，原告王浩杰系王立勇之长子，原告王某甲系王立勇之长女。原告王某乙、范某共生育三个儿子，长子王立勇，次子王立超，三子王立营。
上述事实有双方当事人陈述、户口本及身份证复印件、交通事故认定书、淮阳县中医院24小时入出院记录、川汇区许湾乡派出所户籍注销证明、淮阳县安民建筑劳务有限公司营业执照复印件、证明及工资表、租房协议、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：王立勇驾驶三轮摩托车在躲避相对方向车辆时，因采取措施不当与同方向温其明驾驶的临时停车的PG6279号重型自卸货车发生相撞，造成王立勇经抢救无效死亡，三轮摩托车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2015年10月20日作出淮公交认字（2015）第1019号交通事故认定书，认定温其明、王立勇负此事故的同等责任。该认定客观、公正，本院予以采信。温其明作为侵权人，对原告方因此事故而产生的经济损失，应承担相应的赔偿责任。温其明驾驶的豫P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险郑州市公司投保有交强险及商业险，被告人寿保险郑州市公司依法应在交强险范围内首先对原告方的损失承担保险金给付义务，超出部分应在商业险范围内按责任划分承担保险金给付义务。由于王立勇常年在城镇务工并居住，并以在城镇收入为主要生活来源，对于原告方要求应按照当地城镇居民收入及消费支出标准计算的诉请，本院予以支持。原告方的损失本院依法核准为：1、死亡赔偿金487829元（参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元×20年）；2、丧葬费19402元（参照2015年度河南省非私营单位在岗职工年平均工资标准38804元／年×6个月）；3、被抚、扶养人生活费68673.28元（被抚养人一人，被扶养人二人，参照2015年度农村居民人均生活消费性支出6438.12元／年）4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费1500元（3人×5天×100元／天）；5、精神抚慰金，原告方要求精神抚慰金50000元数额过高，本院酌定为40000元为宜。上述五项损失共计617404.28元。被告人寿保险郑州市公司在交强险范围内赔偿原告方损失110000元；因王立勇在该事故中负有同等责任，根据责任划分，人寿保险郑州市公司在商业险范围内赔偿原告方损失253702.14元，两项合计363702.14元。因原告方诉请的赔偿款为350115元，对于超出的13587.14元，本院不予支持。故被告人寿保险郑州市公司赔偿原告方350115元。原告方诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。对于温其明为原告方垫付丧葬费20000元，温其明可待保险公司赔付后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿五原告经济损失110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿五原告经济损失240115元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3275元，由五原告承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一六年一月十二日
代书记员 张中原
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1771号
罪犯黄建新，男，1974年11月17日出生于福建省古田县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
古田县人民法院于2014年8月18日作出（2013）古刑初字第274号刑事判决，以被告人黄建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利一年；继续追缴被告人黄建新违法所得243059.85元上缴国库。于2014年9月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建新在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年6月累计获达标分16.6分。2016年8月26日缴纳罚金人民币4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年12月12日至2022年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年4月16日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县铁佛镇岳集村岳沟涯庄79号；2015年9月因盗窃行为被处行政拘留5日；2016年3月因犯盗窃罪被上海市奉贤区。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2051号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月29日18时许，被告人王某某至本区康桥镇华硕公司门口处，搭乘被害人苏某某骑行的雅杰牌电动自行车行驶至本区康桥东路、申江路路口附近，被告人王某某殴打被害人苏某某，并劫得雅杰牌电动自行车后逃逸并销赃得款人民币220元。经鉴定，被害人苏某某遭受外力作用致左眼挫伤，构成轻微伤；雅杰牌电动自行车价值人民币585元。案发当日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取、扣押了雅杰牌电动自行车及违法所得人民币200元并已分别依法发还。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某的陈述笔录、辨认笔录，证人闫某某的证言笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人王某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于涉案的雅杰牌电动自行车及违法所得人民币200元已依法调取、扣押并发还，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关调取、扣押的雅杰牌电动自行车及违法所得人民币200元应分别发还(已发还)；尚未退缴的违法所得应予追缴。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年11月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取、扣押的雅杰牌电动自行车及违法所得人民币二百元分别发还(已发还)；尚未退缴的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初51号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周晨，男，1989年7月8日出生，汉族，中专文化，如皋市深夜食堂员工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告周晨因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被如皋市公安局取保候审，于2018年1月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人周晨犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人周晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周晨于2016年5月份的一天下午，在如皋市磨头镇严狄村16组3号许某家门前，采用拉车门的手段，窃得被害人陆某放在汽车内的人民币2600元。
案发后被告人周晨自动投案，并能如实供述自己的罪行；其已退还赃款，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人许某、郝某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人周晨的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人周晨自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周晨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周晨自愿认罪，且已退赃得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周晨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 兰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第396号
申请执行人杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族，个体户。
被执行人刘志群，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人刘志群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘志群暂无可供执行的财产，申请执行人杨志勇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5579号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街12号楼，组织机构代码:91330201587465754P。
法定代表人：郭成哲，该支行行长。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：宁波耐吉高压开关有限公司，住所地慈溪市庵东镇马中村，组织机构代码:91330201717227560K。
法定代表人：高宏章，该公司执行董事。
被执行人：宁波汉菲贸易有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-10L室，组织机构代码:91330201567000765T。
法定代表人：王怡人，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人宁波耐吉高亚开关有限公司、宁波汉菲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2017年11月20日向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓东
审判员 寿森坤
审判员 叶海慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宇飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00025号
原告：深圳合纵文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：�华宾，董事长。
委托代理人：胡银周，该公司员工。
被告：陈亚楠，男，1978年9月5日出生，汉族，亳州市苏之荷酒吧业主，住亳州市谯城区。
原告深圳合纵文化有限公司（以下称合纵公司）与被告陈亚楠侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的委托代理人胡银周到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合纵公司诉称：合纵公司的法定代表人李华宾于2003年7月7日开办了第一家苏荷酒吧，并申请注册“苏荷”商标。2006年2月7日国家工商总局核准注册该商标。合纵公司陆续在全国各地开办了上百家苏荷酒吧，“苏荷”已经成为著名商标。合纵公司经李华宾授权使用“苏荷”商标并在全国进行维权打假工作。陈�楠在亳州市谯城区开办苏之荷酒吧，未经合纵公司及李华宾许可擅自使用“苏荷”商标或近似商标，并在门头、广告牌、宣传灯箱等处使用“苏荷”字样，易使相关公众对陈亚楠开设的酒吧产生误认或者认为其与合纵公司开设多年的苏荷酒吧具有特定联系，从而侵犯了合纵公司的注册商标专用权，给合纵公司造成了商誉和经济损失。请求判令陈亚楠立即停止对“苏荷”商标的侵权，在《新安晚报》上刊登声明，赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失及因制止侵权支出的合理费用合计10万元并承担诉讼费。
被告陈亚楠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告合纵公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、深圳合纵公司名称变更情况说明，证明公司名称变更情况。
2、变更名称证明文件，证明名称的变更。
3、调查取证费用票据，证明支出的费用。
4、光盘，证明合纵公司的影响力。
5、各分店所获取荣誉证书资料，证明获取荣誉情况。
6、报纸报道的苏荷品牌影响力资料，证明“苏荷”品牌的影响力。
7、商标注册证，证明商标的商誉权。
8、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格。
9、照片一组，证明苏之荷酒吧仍在经营。
10、基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。
本院对合纵公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第3728087号注册商标的权利人为李华宾，该商标为苏荷文字商标。商标被核定用于第43类服务项目，包括咖啡馆，自助餐厅，餐厅，酒吧，餐馆，鸡尾酒会服务。有效期限为2006年2月7日至2016年2月6日。2011年4月1日，李华宾与广东苏荷文化发展有限公司（以下称苏荷公司）签订商标使用许可合同，约定李华宾将其第3728087号注册商标再许可苏荷公司使用，期限自2011年4月1日至2016年年2月6日，李华宾授权苏荷公司在中国大陆范围内负责该商标的维权打假。
2011年8月30日，陈亚楠申请设立亳州市苏之荷酒吧，企业类型个体工商户，陈亚楠为负责人，经营期限为2011年8月30日至2015年8月29日。经营场所亳州市谯城区谯陵路工会大楼二楼。该酒吧的门头标记为“苏の荷”，其中“苏荷”字号大，与上述注册商标的字体相同，中间的“の”字号明显小。
另查明，苏荷公司于2013年12月24日变更企业名称为合纵公司。
本院认为：
李华宾作为注册号为第3728087号“苏荷”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使�和制止他人假冒及擅自使用的权利。合纵公司与李华宾签订商标许可合同，取得了该商标的使用权，同时被授权在大陆范围内维权打假。故合纵公司有权作为原告行使诉讼权利。陈亚楠作为苏之荷的业主，在其开设的酒吧使用“苏之荷”名称，与注册商标“苏荷”近似。其门头使用的“苏の荷”标识，“苏荷”两字与注册商标“苏荷”相同，两字之间的“の”字号明显小于“苏荷”两字，误导公众。故上述行为构成侵犯注册商标专用权，作为苏之荷酒吧的业主陈亚楠应承担相应民事责任。合纵公司提供了部分票据，证明因本案支出的费用，故陈亚楠应承担该维权费用。对陈亚楠因侵权造成的损失，参酌苏之荷酒吧的侵权时间及情节，并结合合纵公司“苏荷”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定陈亚楠赔偿合纵公司人民币30000元。因陈亚楠的侵权行为发生于亳州市范围内，故其应在亳州市范围内消除影响，对原告要求陈亚楠在省级报刊《新安晚报》上刊登声明的请求不予支持，陈亚楠应在亳州市市级报刊上刊登声明，赔礼道歉、消除影响。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（五）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈亚楠自本判决生效之日起立即停止对“苏荷”商标专用权的侵害行为；
二、被告陈亚楠于判决生效后十日内在亳州市市级报刊上公开向原告深圳合纵文化有限公司道歉，其内容须经法院审查许可；
三、被告陈亚楠于判决生效后十日内赔�原告深圳合纵文化有限公司人民币30000元；
四、驳回原告深圳合纵文化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由深圳合纵文化有限公司负担1488元，陈亚楠负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00025号
原告：深圳合纵文化有限公司。组织机构代码：56708591－4。
法定代表人：李华宾，董事长。
委托代理人：胡银周。
被告：陈亚楠，男，1978年9月5日出生，汉族，亳州市苏之荷酒吧业主，住亳州市谯城区。
原告深圳合纵文化有限公司（以下称合纵公司）与被告陈亚楠侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的委托代理人胡银周到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合纵公司诉称：合纵公司的法定代表人李华宾于2003年7月7日开办了第一家苏荷酒吧，并申请注册“苏荷”商标。2006年2月7日国家工商总局核准注册该商标。合纵公司陆续在全国各地开办了上百家苏荷酒吧，“苏荷”已经成为著名商标。合纵公司经李华宾授权使用“苏荷”商标并在全国进行维权打假工作。陈亚楠在亳州市谯城区开办苏之荷酒吧，未经合纵公司及李华宾许可擅自使用“苏荷”商标或近似商标，并在门头、广告牌、宣传灯箱等处使用“苏荷”字样，易使相关公众对陈亚楠开设的酒吧产生误认或者认为其与合纵公司开设多年的苏荷酒吧具有特定联系，从而侵犯了合纵公司的注册商标专用权，给合纵公司造成了商誉和经济损失。请求判令陈亚楠立即停止对“苏荷”商标的侵权，在《新安晚报》上刊登声明，赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失及因制止侵权支出的合理费用合计10万元并承担诉讼费。
被告陈亚楠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告合纵公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、深圳合纵公司名称变更情况说明，证明公司名称变更情况。
2、变更名称证明文件，证明名称的变更。
3、调查取证费用票据，证明支出的费用。
4、光盘，证明合纵公司的影响力。
5、各分店所获取荣誉证书资料，证明获取荣誉情况。
6、报纸报道的苏荷品牌影响力资料，证明“苏荷”品牌的影响力。
7、商标注册证，证明商标的商誉权。
8、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格。
9、照片一组，证明苏之荷酒吧仍在经营。
10、基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。
本院对合纵公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第3728087号注册商标的权利人为李华宾，该商标为苏荷文字商标。商标被核定用于第43类服务项目，包括咖啡馆，自助餐厅，餐厅，酒吧，餐馆，鸡尾酒会服务。有效期限为2006年2月7日至2016年2月6日。2011年4月1日，李华宾与广东苏荷文化发展有限公司（以下称苏荷公司）签订商标使用许可合同，约定李华宾将其第3728087号注册商标再许可苏荷公司使用，期限自2011年4月1日至2016年年2月6日，李华宾授权苏荷公司在中国大陆范围内负责该商标的维权打假。
2011年8月30日，陈亚楠申请设立亳州市苏之荷酒吧，企业类型个体工商户，陈亚楠为负责人，经营期限为2011年8月30日至2015年8月29日。经营场所亳州市谯城区谯陵路工会大楼二楼。该酒吧的门头标记为“苏の荷”，其中“苏荷”字号大，与上述注册商标的字体相同，中间的“の”字号明显小。
另查明，苏荷公司于2013年12月24日变更企业名称为合纵公司。
本院认为：
李华宾作为注册号为第3728087号“苏荷”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。合纵公司与李华宾签订商标许可合同，取得了该商标的使用权，同时被授权在大陆范围内维权打假。故合纵公司有权作为原告行使诉讼权利。陈亚楠作为苏之荷的业主，在其开设的酒吧使用“苏之荷”名称，与注册商标“苏荷”近似。其门头使用的“苏の荷”标识，“苏荷”两字与注册商标“苏荷”相同，两字之间的“の”字号明显小于“苏荷”两字，误导公众。故上述行为构成侵犯注册商标专用权，作为苏之荷酒吧的业主陈亚楠应承担相应民事责任。合纵公司提供了部分票据，证明因本案支出的费用，故陈亚楠应承担该维权费用。对陈亚楠因侵权造成的损失，参酌苏之荷酒吧的侵权时间及情节，并结合合纵公司“苏荷”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定陈亚楠赔偿合纵公司人民币30000元。因陈亚楠的侵权行为发生于亳州市范围内，故其应在亳州市范围内消除影响，对原告要求陈亚楠在省级报刊《新安晚报》上刊登声明的请求不予支持，陈亚楠应在亳州市市级报刊上刊登声明，赔礼道歉、消除影响。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（五）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈亚楠自本判决生效之日起立即停止对“苏荷”商标专用权的侵害行为；
二、被告陈亚楠于判决生效后十日内在亳州市市级报刊上公开向原告深圳合纵文化有限公司道歉，其内容须经法院审查许可；
三、被告陈亚楠于判决生效后十日内赔偿原告深圳合纵文化有限公司人民币30000元；
四、驳回原告深圳合纵文化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由深圳合纵文化有限公司负担1488元，陈亚楠负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00025号原告：深圳合纵文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：�华宾，董事长。委托代理人：胡银周，该公司员工。被告：陈亚楠，男，1978年9月5日出生，汉族，亳州市苏之荷酒吧业主，住亳州市谯城区。原告深圳合纵文化有限公司（以下称合纵公司）与被告陈亚楠侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的委托代理人胡银周到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合纵公司诉称：合纵公司的法定代表人李华宾于2003年7月7日开办了第一家苏荷酒吧，并申请注册“苏荷”商标。2006年2月7日国家工商总局核准注册该商标。合纵公司陆续在全国各地开办了上百家苏荷酒吧，“苏荷”已经成为著名商标。合纵公司经李华宾授权使用“苏荷”商标并在全国进行维权打假工作。陈�楠在亳州市谯城区开办苏之荷酒吧，未经合纵公司及李华宾许可擅自使用“苏荷”商标或近似商标，并在门头、广告牌、宣传灯箱等处使用“苏荷”字样，易使相关公众对陈亚楠开设的酒吧产生误认或者认为其与合纵公司开设多年的苏荷酒吧具有特定联系，从而侵犯了合纵公司的注册商标专用权，给合纵公司造成了商誉和经济损失。请求判令陈亚楠立即停止对“苏荷”商标的侵权，在《新安晚报》上刊登声明，赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失及因制止侵权支出的合理费用合计10万元并承担诉讼费。被告陈亚楠未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告合纵公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、深圳合纵公司名称变更情况说明，证明公司名称变更情况。2、变更名称证明文件，证明名称的变更。3、调查取证费用票据，证明支出的费用。4、光盘，证明合纵公司的影响力。5、各分店所获取荣誉证书资料，证明获取荣誉情况。6、报纸报道的苏荷品牌影响力资料，证明“苏荷”品牌的影响力。7、商标注册证，证明商标的商誉权。8、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格。9、照片一组，证明苏之荷酒吧仍在经营。10、基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。本院对合纵公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：第3728087号注册商标的权利人为李华宾，该商标为苏荷文字商标。商标被核定用于第43类服务项目，包括咖啡馆，自助餐厅，餐厅，酒吧，餐馆，鸡尾酒会服务。有效期限为2006年2月7日至2016年2月6日。2011年4月1日，李华宾与广东苏荷文化发展有限公司（以下称苏荷公司）签订商标使用许可合同，约定李华宾将其第3728087号注册商标再许可苏荷公司使用，期限自2011年4月1日至2016年年2月6日，李华宾授权苏荷公司在中国大陆范围内负责该商标的维权打假。2011年8月30日，陈亚楠申请设立亳州市苏之荷酒吧，企业类型个体工商户，陈亚楠为负责人，经营期限为2011年8月30日至2015年8月29日。经营场所亳州市谯城区谯陵路工会大楼二楼。该酒吧的门头标记为“苏の荷”，其中“苏荷”字号大，与上述注册商标的字体相同，中间的“の”字号明显小。另查明，苏荷公司于2013年12月24日变更企业名称为合纵公司。本院认为：李华宾作为注册号为第3728087号“苏荷”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使�和制止他人假冒及擅自使用的权利。合纵公司与李华宾签订商标许可合同，取得了该商标的使用权，同时被授权在大陆范围内维权打假。故合纵公司有权作为原告行使诉讼权利。陈亚楠作为苏之荷的业主，在其开设的酒吧使用“苏之荷”名称，与注册商标“苏荷”近似。其门头使用的“苏の荷”标识，“苏荷”两字与注册商标“苏荷”相同，两字之间的“の”字号明显小于“苏荷”两字，误导公众。故上述行为构成侵犯注册商标专用权，作为苏之荷酒吧的业主陈亚楠应承担相应民事责任。合纵公司提供了部分票据，证明因本案支出的费用，故陈亚楠应承担该维权费用。对陈亚楠因侵权造成的损失，参酌苏之荷酒吧的侵权时间及情节，并结合合纵公司“苏荷”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定陈亚楠赔偿合纵公司人民币30000元。因陈亚楠的侵权行为发生于亳州市范围内，故其应在亳州市范围内消除影响，对原告要求陈亚楠在省级报刊《新安晚报》上刊登声明的请求不予支持，陈亚楠应在亳州市市级报刊上刊登声明，赔礼道歉、消除影响。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（五）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亚楠自本判决生效之日起立即停止对“苏荷”商标专用权的侵害行为；二、被告陈亚楠于判决生效后十日内在亳州市市级报刊上公开向原告深圳合纵文化有限公司道歉，其内容须经法院审查许可；三、被告陈亚楠于判决生效后十日内赔�原告深圳合纵文化有限公司人民币30000元；四、驳回原告深圳合纵文化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由深圳合纵文化有限公司负担1488元，陈亚楠负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一四年八月七日书 记 员 赵昱昱----
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4383号
原告：江苏新时代物业有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80—1号。
法定代表人：成向芹，该公司董事长。
被告：徐少波，女，汉族，1970年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏新时代物业有限公司与被告徐少波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告江苏新时代物业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新时代物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新时代物业有限公司负担。
审判员 陈慧
二〇一七年八月九日
书记员 任越
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9758号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：徐洪荣，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告徐洪荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1842号
原告：李桂芝，男，1955年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：吴香云，女，1959年2月18日出生，汉族，住址同上（系原告妻子）。
被告：常大军，男，1969年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：鲍淑香，女，1974年4月26日出生，汉族，牙克石市蓝星市场个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李桂芝与被告常大军、鲍淑香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人吴香云、被告常大军、被告鲍淑香到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告李桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还车斗，价值800元。事实与理由：原告家中有1台四轮车缺少车斗，被告常大军的妻子说鲍淑香家有个车斗要卖。为此原告找到鲍淑香，鲍淑香同意将车斗以800元的价格出卖给原告，当时是2016年5月8日。原告将车斗拉走并使用了近4个月后，在2016年9月12日左右，被告常大军找到原告说要借车斗用一下，原告同意后被告常大军即将车斗拉走。当天晚上，常大军给原告打电话称这个车斗是他的，不是鲍淑香的。后原告又找到鲍淑香，鲍淑香称原告将车斗取错，应该是木头车斗。
被告常大军辩称：2016年5月18号，原告去我家借车斗，我不在家，我家里人借的。原告通过我认识的第二被告，并花800元买了第二被告的木头车斗。后来秋收时我要用我的车斗，所以去原告处拿回了我的车斗，我的是铁斗。
被告鲍淑香辩称：原告通过第一被告找我买车斗，我问第一被告他要是不用我就卖，第一被告说他家也有不用。第二次原告又来我家说车斗值800元，我说行直接去第一被告家取就行。后来第一被告给我打电话说原告借的第一被告的车斗非说是我卖给原告的那个，我卖给他的木头斗一直没取走。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、收条1张（复印件），欲证明原告收取了鲍淑香800元车斗款。被告常大军质证称，买的不是我的车斗。被告鲍淑香无异议，同意将该款项退还原告。2、照片，欲证明原告所买的车斗的实物。被告常大军质证称，这是我家车斗。被告鲍淑香质证称，卖给原告的不是这个车斗。3、证人杨志怀庭审证言，欲证明这个车斗是杨志怀定的价，是铁斗。被告常大军、鲍淑香质证称定价时候均不在场，不清楚此事。4、证人杨某证言，欲证明证人曾经为原告维修过铁车斗。被告常大军无异议，认为自己的铁车斗被原告拆了，还使用了4个月。被告鲍淑香质证称不知情。
本院对上述经审查认为，证据1当事人均无异议，能够证实原告与鲍淑香建立有买卖合同关系并收取了800元购车款，本院予以采信。证据2只是照片，无法证实原告的主张，本院不予采信。证据3的内容可以看出因定价时候二被告均不在场，无法证实原告的主张，故本院对证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予维护。证据4亦无法证实原告与常大军建立了买卖合同关系，故本院不予采信。
被告常大军、鲍淑香未提供证据。
本院根据上述证据认证查明：2016年5月8日，原告李桂芝找到被告鲍淑香欲购买其家中的车斗，约定价值800元，原告遂向鲍淑香交付了800元款项，由鲍淑香出具了收条。该车斗为木制品，而原告认为其购买的是被告常大军家中的铁质车斗，原告要求被告常大军交付未果，遂成本诉。
本院认为,本案原告认为其与被告常大军建立有买卖合同关系并要求其交付标的物，而根据本案的证据确认的事实是被告鲍淑香收取了原告交付的购车款。由此，应认定涉案买卖合同的当事人应为原告与鲍淑香，原告无权要求被告常大军履行合同义务。因原告拒绝去鲍淑香处提取标的物，鲍淑香亦同意将800元款项返还原告，故依据公平原则，本院确认鲍淑香承担返还800元购车斗款的义务。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍淑香于本判决生效后立即返还原告李桂芝800元购车斗款；
二、被告常大军在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年十月三十日
书记员 赵雨濛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1580号
原告:胡长修，男，1973年3月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:胡小余,男,1972年11月9日出生,汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
原告胡长修与被告胡小余民间借贷纠纷一案于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日被告向原告借款人民币100000元，被告出具借条一份,约定月息2%。后原告多次催讨被告未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元；2、被告支付自2014年4月14日起至清偿完毕之日止利息，按月利率2%计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。经原告催讨被告未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告诉请被告归还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%，支付自2014年4月14日起至借款清偿完毕之日止利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡小余在本判决生效之日起十日内归还原告胡长修借款本金人民币100000元；
二、被告胡小余支付原告胡长修利息，以借款本金人民币100000元为基数，按月利率2%标准，自2014年4月14日起计算至实际履行完毕之日止；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告胡小余承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章 溯
二〇一八年五月十八日
书记员 方依云
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1505号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰，总经理。
委托代理人何伯祥，四川达州正大法律事务所律师。
被告闵学云，男，39岁，汉族，住达县。
被告唐华梅，女，39岁，汉族，住址同上（系闵学云之妻）。
被告张直波，男，汉族，39岁，住达县。
本院在审理原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告闵学云、唐华梅、张直波租赁合同纠纷一案中。本案在审理中，原告于2014年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1013元，保全费910元，计1923元。由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓秋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1899-2号
原告：临朐同济包装机械有限公司，住所地：山东省临朐县纸坊工业园。
法定代表人：马春孝，董事长。
被告：河南省酒缘酒业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼21层2111号。
法定代表人：韩站国，总经理。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款95000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿以其所有的鲁V×××××号车辆作为保全担保。
经审查：本院认为�原告自愿以其所有的鲁V×××××号车辆作为保全担保符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告所有的车号为鲁V×××××号车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得对该车辆时行买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一五年十二月十八日
书记员 相益新
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1569号之二
申请人：牧日清，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人：章年伙，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
申请人牧日清与被申请人章年伙劳务合同纠纷一案，申请人牧日清于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人章年伙车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人牧日清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人章年伙车牌号为苏Ｂ×××××的车辆予以查封；
二、查封期限为2018年5月4日至2019�5月4日。
案件申请费220元，由申请人牧日清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方明
二〇一八年五月四日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
�民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1569号申请人：牧日清，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：章年伙，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请人牧日清与被申请人章年伙劳务合同纠纷一案，申请人牧日清于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人章年伙的银行账户存款20370元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人牧日清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人章年伙的银行账户存款20370元予以冻结；二、冻结期限为2018年4月12日至2019年4月12日。案件申请费220元，由申请人牧日清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方明二〇一八年四月十八日书记员  程晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初295号
原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市新邵县。
被告：北京万雀堂体育用品有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。
法定代表人：吕新丽。
原告李良盛诉被告北京万雀堂体育用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李良盛于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李良盛撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告李良盛负担。
（本页无正文）
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年四月十九日
代理书记员 杨珊珊
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人：于旭东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第1294号民事判决书，申请执行于旭东借款合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终止本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）双执字第364号申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行与被执行人于旭东借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
中国农业银行股份有限公司双城市支行在终结本次程序后，如发现被执行人于旭东有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
执行员 赵明林
执行员 邰宏波
二〇一四年七月十日
书记员 车璐瑶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第364号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
被执行人张志成，男，62岁，汉族，农民，双辽市人，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉张志成借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月十四日作出了（2013）双茂民初字第205号民事判决书，由被执行人张志成于2013年8月14日后给付申请执行人欠款19337.00元及利息，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解后部分履行，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）（2013）双茂民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 董 璇
二〇一四年七月四日
书记员 ： 张 平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4143号
罪犯邱海传，男，1969年6月29日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月7日作出了(2011)甬仑刑初字第293号刑事判决，以被告人邱海传犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱海传在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱海传在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱海传在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱海传减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初769号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县解放大街168号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：付和清，该社员工。
被告：方永进，男，1978年3月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：吴美清，女，1981年10月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：罗学建，男，1973年6月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：罗学渭，男，1978年4月3日出生，汉族，住闽清县
原告闽清县农村信用合作联社与被告方永进、吴美清、罗学建、罗学渭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月23日，原告闽清县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以方永进已偿还借款为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闽清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20330号
原告北京华誉世纪家具有限公司，住所地北京市通州区安顺北里19号楼1层15号。
法定代表人王传成，总经理。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京利朋隆文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区樱�园28号楼2层28-3内54号。
原告北京华誉世纪家具有限公司（以下简称华誉世纪公司）与被告北京利朋隆文化传媒有限公司（以下简称利朋隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张秀英、张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华誉世纪公司的委托代理人席东明到庭参加了诉讼，被告利朋隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华誉世纪公司起诉称：2014年4月26日，利朋隆公司从华誉世纪公司处采购家具，但拖欠部分款项28388元未付，后于2014年7月4日出具欠条，承诺于2014年7月20日之前结清，但仅支付1万元，余款未付，现华誉世纪公司诉至法院，要求判令利朋隆公司支付拖欠货款18386元以及利息并承担诉讼费。
被告利朋隆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩�见。
经审理查明：2014年7月4日，利朋隆公司向华誉世纪公司出具欠条，载明：利朋隆公司于2014年4月26日与华誉世纪公司采购家具一事，由于欠款人资金未付，余额款项28388元，欠款人承诺于2014年7月20日前结清欠款。此后，利朋隆公司于2014年8月27日结款1万元，剩余18386元承诺于2014年9月15日之前结清，上述内容记载于欠条，但华誉世纪公司称到期并未支付。
上述事实，有华誉世纪公司提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华誉世纪公司向利朋隆公司供应家具，利朋隆公司向华誉世纪公司支付货款，双方成立事实买卖合同关系，应属合法有效。现华誉世纪公司持欠条，要求利朋隆公司支付拖欠货款以及利息，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，利朋隆公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京利朋隆文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华誉世纪家具有限公司拖欠货款一万八千三百八十六元以及自二〇一四年九月十六日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元、公告费二百六十元，由被告北京利朋隆文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚燕群
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初400号
原告：衡水银行股份有限公司武强支行，住所地武强县迎宾街169号。
负责人：王宝刚，行长。
委托诉讼代理人：张庆岩，副行长。
委托诉讼代理人：王旭，公司业务部主任。
被告：武强县绿丰谷蔬菜有限公司，住所地武强县豆村乡后台南村。
法定代表人：谷宁，经理。
被告：武强县祥农牧业有限公司，住所地武强县街关镇大郭庄村。
法定代表人：温兴，经理。
被告：衡水绿源鸭品有限公司，住所地武强县台南工业区。
法定代表人：谷西山，经理。
被告：谷宁，男，1985年2月1日出生，汉族，河北省武强县人，现住后台南村。
被告：谷西山，男，1955年4月2日出生，汉族，河北省武强县人，现住后台南村。
被告：谷朋，男，1990年12月8日出生，汉族，河北省武强县人，现住后台南村。
被告：肖会英，女，1958年10月11日出生，汉族，河北省武强县人，现住后台南村。
原告衡水银行股份有限公司武强支行（以下简称衡水银行）与被告武强县绿丰谷蔬菜有限公司（以下简称绿丰谷公司）、武强县祥农牧业有限公司（以下简称祥农公司）、衡水绿源鸭品有限公司（以下简称绿源公司）、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司武强支行委托诉讼代理人张庆岩、王旭到庭参加诉讼，被告绿丰谷公司、祥农公司、绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武强县绿丰谷蔬菜有限公司等偿还原告借款本金4000000元（大与肆佰万元整），利息1325755元（暂计算至2018年3月20日，此后顺延计算），及实现债权的费用。2、判令被告武强县祥农牧业有限公司、衡水绿源鸭品有限公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，原告衡水银行与被告绿丰谷公司订立《流动资金借款/担保合同》一份，合同编号为：5291505A1311677。合同约定被告绿丰谷公司向原告借款4000000元（大写肆佰万元整）用于购货。上述合同约定借款期限为2015年5月19日至2016年5月10日，借款期限内利率为8.24792‰，罚息利率为10.722296‰，借款人按月付息，按约还款。2015年5月16日被告祥农公司、绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。原告依约定向被告发放了贷款，借款到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及利息。被告的行为已造成原告的重大损失，故诉至贵院。
被告被告绿丰谷公司、祥农公司、绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英在法定期限内均未提交答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原告衡水银行与被告绿丰谷公司订立《流动资金借款/担保合同》一份，合同编号为：5291505A1311677。合同约定被告绿丰谷公司向原告借款4000000元用于购货。上述合同约定借款期限为2015年5月19日至2016年5月10日，借款期限内月利率为8.24792‰，罚息月利率为10.722296‰，借款人按月付息，按约还款。2015年5月16日被告祥农公司与被告绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英分别与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所有费用，保证期间为两年。原告依约定于2015年5月19日向被告绿丰谷公司指定账户发放了4000000元贷款。被告绿丰谷公司于2015年5月21日还息2199.45元、2015年6月30日还息34091.40元,2015年9月29日原告衡水银行从被告绿丰谷公司账户扣息2710.33元，至2018年3月20日被告绿丰谷公司共拖欠利息1325755元，本金4000000元未还。被告祥农公司、绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英也未按担保合同约定承担保证责任。上述事实，有原告衡水银行提交的流动资金借款合同、保证担保合同和借款借据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的流动资金借款合同和保证担保合同，是各方的真实意思表示，上述合同是合法有效的合同，对合同各方均有约束力。合同签订后各方当事人均应按照合同的约定履行借款、还款、付息、承担保证担保责任的义务，现原告衡水银行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告绿丰谷公司理应按照合同约定按期偿还借款本金、支付借款利息，被告祥农公司、绿源公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英也应按合同约定承担对借款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用的连带保证责任。被告不履行合同义务的行为，违反了合同约定和相关法律规定，原告衡水银行要求被告各方承担相应责任的要求，于法有据，应予支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对各自相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武强县绿丰谷蔬菜有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司武强支行借款本金4000000元，至2018年3月20日的利息1325755元，合计5325755元，并自2018年3月21日起按月利率10.722296‰计算利息至借款本金还清之日止。
二、被告武强县祥农牧业有限公司、衡水绿源鸭品有限公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49080.0元，减半收取计24540.0元，由被告武强县绿丰谷蔬菜有限公司、武强县祥农牧业有限公司、衡水绿源鸭品有限公司、谷宁、谷西山、谷朋、肖会英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年五月十七日
书记员 李一婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2166号
原告：贾彦彬，男，1970年6月11日出生，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，住内蒙古自治区。
被告：曲振民，男，1979年12月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：潘德珍，女，1974年4月12日出生，住内蒙古自治区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地，黑龙江省哈尔滨道里区田地街128号。
负责人：刘库，经理。
委托诉讼代理人：王哲，中国太平洋财产保险股份有限公司扎兰屯支公司职工。
原告贾彦彬与被告曲振民、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦彬的委托诉讼代理人丛志敏，被告曲振民的委托诉讼代理人潘德珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告保险公司赔偿原告货物损失300250元；2、被告保险公司赔偿鉴定费9000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告贾彦彬与被告曲振民签订货物运输协议，约定被告曲振民以货到支付运费的方式将原告所有的30吨冻鸭由山东省寿光市。2016年5月8日7时许，曲振民驾驶×××（×××）号重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向107KM处附近，行驶过程中车辆起火燃烧，造成自身车辆受损、车上货物冻鸭受损和部分路产受损的交通事故。原告的货物损失经鉴定为300250元，为确定车上货物损失原告支出鉴定费9000元。被告×××号牵引车在被告保险公司处投保交强险财产损失险2000元及机动车第三者责任保险300000元。故要求保险公司赔偿上述损失。
被告曲振民对于驾驶车辆发生交通事故及给原告造成损失均无异议，但认为其已经投保相应保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，肇事车辆未投保车上货物险，不予赔偿。
原告贾彦彬围绕其诉讼请求出示了道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、配货协议、公估报告、鉴定费票据，被告曲振民出示了保险单及出现信息表，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告贾彦彬与被告曲振民签订货物运输协议书，约定由被告曲振民以货到支付运费的方式将原告所有的30吨冻鸭由山东省寿光运输至黑龙江省哈尔滨市。2016年5月8日7时许，曲振民驾驶×××牵引车挂黑D50**货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向107KM处附近时，车辆起火燃烧，造成自身车辆受损、车上货物受损和部分路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警部门委托河北千美保险公估有限公司进行财产损失评估，最终核定车上白条鸭等损失价值为300250元，原告支出鉴定费9000元。被告曲振民驾驶的×××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保交强险财产损失险122000元及不计免赔的机动车第三者责任保险300000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷,争议焦点为对×××号牵引车进行投保的交强险及商业第三者责任保险能否用于对黑D50**货车上的货物损失进行赔偿。本案之中，原告贾彦彬将货物交付被告曲振民进行托运，在运输过程发生货物损失。被告曲振民作为被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的被保险人对于贾彦彬负有赔偿的责任，故贾彦彬有权以第三者的身份向被告保险公司主张赔偿。同时，×××号牵引车与黑D50**货车虽然相互连接，但却是相互独立、各有车辆牌照，彼此互为外界物体，且在连接时相互作用。两车在相互作用时，黑D50**货车所发生的损失，应属于×××号牵引车的保险事故范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在相关的责任保险范围内对原告在本起交通事故所受到的损失予以赔偿。原告所主张的损失并未超过×××号牵引车所投保的交强险与商业第三者险限额，故对其请求应予支持。原告主张的9000元鉴定费用，系为确定损失而发生，亦属于合理损失，应予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在×××号牵引车所投保的交强险限额范围内赔偿原告贾彦彬2000元，在×××号牵引车所投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告贾彦彬298250元，总计为300250元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告贾彦彬为进行财产评估所发生费用9000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙艳飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1654号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：范龙，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘淑华，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告范龙、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款38079.39元，利息26929.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：范龙于2013年5月6日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。范龙、刘淑华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告范龙于2013年5月6日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由陈景贵、刘广业为借款提供担保，范龙签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年5月6日。合同签订后，范龙领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，范龙未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有�方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告范龙签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告范龙应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告范龙与刘淑华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘淑华应承担连带清偿责任。被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范龙、刘淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金38079.39元；
被告范龙、刘淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26929.99（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金38079.39元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告范龙、刘淑华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告范龙、刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1654号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：范龙，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘淑华，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告范龙、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款38079.39元，利息26929.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：范龙于2013年5月6日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。范龙、刘淑华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告范龙于2013年5月6日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由陈景贵、刘广业为借款提供担保，范龙签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年5月6日。合同签订后，范龙领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，范龙未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有�方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告范龙签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告范龙应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告范龙与刘淑华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘淑华应承担连带清偿责任。被告范龙、刘淑华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范龙、刘淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金38079.39元；被告范龙、刘淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26929.99（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金38079.39元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告范龙、刘淑华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告范龙、刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第204号
原告宋丽冰，女，1964年10月27日生，汉族，个体。
被告张建华，男，1981年10月21日生，汉族，农民，现下落不明。
原告宋丽冰与被告张建华买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋丽冰到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告从原告处赊购化肥、农药共计欠款56，340.00元，被告在赊购物品清单上签字，担保人为黄国栋。该欠款原告一直向被告催要，但被告以各种理由拒不给付。现被告已下落不明。因此，原告诉至法院，要求被告偿还原告赊购化肥、农药款56，340.00元，同时要求被告按1%的利率计算给付原告欠款利息12，395.00元（2013年3月25日至2015年1月25日），本息共计68，735.00元。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件1份。证实原告的身份情况。
2、赊购化肥、农药清单1份。主要内容是：2013年3月25日化肥与农药的明细清单，核算共计56，340.00元。欠款人张建华，担保人黄国栋。该证据证实被告从原告处赊购化肥、农药欠款共计56，340.00元。
3、铁力市双丰镇安邦河村村民委员会出具的证明1份。内容为：“张建华是双丰镇安邦河村民，于2014年年末离家出走，与家人失联，现下落不明。”该证据证实被告现下落不明。
被告张建华未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为：被告的诉请是否属实，是否应予保护否a。
原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告张建华未出庭举证质证，视为其放弃举证、质证的权利。
为查明案件事实，本院依法对原告所提供的清单上记载的担保人黄国栋进行了调查，主要内容为：黄国栋与张建华同为双丰镇安邦河村民。2013年3月25日张建华从宋丽冰处赊购化肥、农药价值56，340.00元，赊购人张建华在清单上签字，黄国栋作为担保人也在上面签了字。当时口头约定2013年年末还钱，没有约定利息。张建华现在下落不明。
原告提供的证据能够与本院所调查的情况相互关联、相互印证形成证据链条，能够证明案件的事实，对上述证据本院予以采信。本院依据采信的证据认定以下事实：
2013年3月25日被告从原告处赊购化肥、农药共计欠款56，340.00元，被告在赊购物品清单上签字，担保人为黄国栋。后原告催要未果，被告于2014年年末下落不明。现原告诉至法院，要求被告偿还原告赊购化肥、农药款56，340.00元，同时要求被告按1%的利率计算给付原告欠款利息12，395.00元（2013年3月25日至2015年1月25日），本息共计68，735.00元。诉讼中，原告于2015年8月20日自愿放弃向被告主张利息12，395.00元。另经查明，原告未向黄国栋主张权利原因是，原告称该担保已超过诉讼时效。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据及本院本院所调查核实的情况，充分证实被告从原告处赊购化肥、农药而欠款的事实，对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告自愿放弃向被告主张利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后三日内偿还原告宋丽冰化肥、农药款56，340.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，518.00元、公告费600.00元，由被告张建华承担2，008.00元、原告宋丽冰承担110.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈迎春
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9998号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人杨继魁。
被执行人杭州泽强实业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人丁明昌。
被执行人张世道。
被执行人陆水琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1889号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆水琴所有的位于杭州市萧山区金浦明苑21幢2单元1401室，建筑面积为158.66平方米的房屋、室内装修及面积为16.6平方米的国有土地使用权。2016年8月23日，竞买人周华丽以2135000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陆水琴所有的位于杭州市萧山区金浦明苑21幢2单元1401室，建筑面积为158.66平方米的房屋、室内装修及面积为16.6平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，土地使用权证号：杭萧国用（2014）第006740号，内容详见皖中信房估字（2016）Z1-122号房地产估价报告]归买受人周华丽（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人周华丽时起转移。
二、买受人周华丽应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9998号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人杨继魁。
被执行人杭州泽强实业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人丁明昌。
被执行人张世道。
被执行人陆水琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1889号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人陆水琴所有的位于杭州市萧山区金浦明苑21幢2单元1401室，建筑面积为158.66平方米的房屋、室内装修及面积为16.6平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆水琴所有的位于杭州市萧山区金浦明苑21幢2单元1401室，建筑面积为158.66平方米的房屋、室内装修及面积为16.6平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第号，土地使用权证号：杭萧国用（2014）第006740号，内容详见皖中信房估字（2016）Z1-122号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月五日
书记员 朱剑英
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2628号
申请执行人：陈良，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。
被执行人：朱雪根，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地临安市。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人名下财产，依法查封了被执行人名下一处房产，其名下暂无其它财产可供执行，本院依法将其纳入全国失信人名单，并将其进行网上布控，本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2628号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张之星
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执2628号申请执行人：陈良，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。被执行人：朱雪根，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地临安市。本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人名下财产，依法查封了被执行人名下一处房产，其名下暂无其它财产可供执行，本院依法将其纳入全国失信人名单，并将其进行网上布控，本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0185执2628号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨樟贤审 判 员  门淑芳人民陪审员  童梦蝶二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张之星
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执257号
申请执行人苏州新晟电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人金建锋，公司董事长。
被执行人江苏普乐工具有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人翁少波，公司董事长。
苏州新晟电器有限公司（以下简称新晟公司）与江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）买卖合同纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安高商初字第00127号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人普乐公司应给付申请人新晟公司货款75632元及利息、案件受理费1690元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行，本案执行标的为80132元及利息。
本案在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人普乐送达执行通知书、申报财产令。被执行人普乐公司未履行法律文书确定的义务。本院到金融部门查询了被执行人普乐公司的银行存款情况，未发现其银行存款线索，且名下均无可变现房产，车辆登记信息。
2016年6月30日，本院向申请执行人普乐公司发送举证通知书，要求新晟公司于2016年7月10日前向本院提供可供执行的财产线索，普乐公司逾期未能提供。
本院认为，被执行人普乐公司暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段和执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年七月十一日
书记员 洪晓倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2814号
上诉人（原审被告）：裘惠力，男，1963年5月7日出生，汉族，系北京万顺通科技发展有限公司总经理，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：陈为军，男，1970年11月15日出生，汉族，泥工，住四川省安县。
上诉人裘惠力因与被上诉人陈为军建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0282民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告、案外人王咪波与被告签订《承包合同》一份，约定被告将一幢三间三层楼的花岗岩外装饰未完工工程承包给原告及王咪波施工，工期120天，自2013年6月6日至2013年10月6日。原告与案外人王咪波分工内容明确、工程款分别向被告收取。其中案外人王咪波负责破板和磨边，其破板、磨边费用协议约定以被告的锯板机、磨边机各一台交付王咪波抵偿；原告负责安装，安装工程款为53000元。被告已经向原告支付工程款2万元。合同签订后，原告进行了部分施工，在工程接近结束时，原告因故停工，后被告将剩余未完成工程交由他人完成。被告庭审自认原告已完成工程量的80%，原告也同意按照80%计算工程款。另查明，涉案三间三层楼房已经投入使用。经现场勘验，涉案工程为三间三层楼房，原告未施工的工程为楼房后屋顶檐沟及其下一圈石材、三个窗户上方一条、一楼后门门套一套、楼前屋顶檐沟及下面一圈、屋顶斜面、三楼阳台门上方两条。
原审原告陈为军于2016年6月1日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告即时支付原审原告工程款29000元；2.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为：原告为自然人，无施工资质，涉案房屋为三层楼房，双方签订的承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告施工涉案工程未经验收但已经投入使用，原告有权要求被告参照合同约定的工程价款支付相应的工程款。被告自认原告已经完成工程量的80%，原告亦同意按照80%计算工程量，故按照原、被告双方意见确认原告所完成工程量为80%，据此计算原告的工程款为42400元，被告已经支付2万元，故对于原告要求被告支付工程款的诉请，在22400元范围内予以支持。此外，对于被告答辩意见中提出因原告原因给其造成各项损失赔偿问题，被告的此项答辩意见构成独立之诉，在庭审中已经向被告释明其应当以提起诉讼的形式主张权利，被告仅以抗辩的形式提出，不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，作出如下判决：一、被告裘惠力于判决生效之日起七日内支付原告陈为军工程款22400元；二、驳回原告陈为军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费525元，由原告陈为军负担50元，被告裘惠力负担475元。
宣判后，原审被告裘惠力不服，上诉至本院，称：被上诉人的施工有问题，上诉人要求赔偿。只要被上诉人保质保量地完成工程，上诉人不会拖欠一分钱，现在因贴石项目缘故，造成石材报废，贴石拖延五年，上诉人信誉受到损害，上诉人要求赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈为军答辩称：被上诉人是按照上诉人的要求施工的。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人间的《承包合同》因被上诉人为自然人，无施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定而无效。涉案工程虽未经验收，但上诉人已投入使用，被上诉人有权主张工程款。上诉人在一审中自认被上诉人已经完成工程量的80%，被上诉人也同意按照80%计算工程量，故一审法院认定被上诉人已完成的工程量为总工程量的80%，并据此确定的工程价款，并无不当。上诉人称被上诉人的施工有问题，给其带来了损失，不属本案审理范围，本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人裘惠力负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘芬芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4539号
申请人：陈永晓，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：李峰凤，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：汪家旭，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人陈永晓与被申请人李峰凤、汪家旭民间借贷纠纷一案中，申请人陈永晓于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李峰凤等人名下价值相当于23.96万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保单保函，为本案保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈永晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李峰凤价值23.96万元的财产。
案件申请费1718元，由申请人陈永晓负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年三月十五日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3639号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告刘建云，男，1963年10月25日出生，汉族，****退休职工，住赤峰市红山区。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告刘建云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2004年1月至2015年12月拖欠的物业服务费2582元，并支付利息1230元、滞纳金5467元，合计9279元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾连国独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人孙玉芬、朱清彦，刘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市红山区****小区原由赤峰市物业管理公司提供物业服务。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号《关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复》及内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅下发的内发改费字（2014）1029号《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》的规定，赤峰市红山区****小区物业管理服务收费标准自2004年1月至2015年6月30日按建筑面积每平方米每月0.29元，自2015年7月至今按建筑面积每平方米每月0.36元。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司（以下简称为凯峰物业）。2006年10月13日，凯峰物业将其管辖小区移交给原告继续实施物业管理，原告对凯峰物业管辖的小区业主尾欠的物业费有继续追缴的权利。凯峰物业移交的小区其中包括被告居住的赤峰市红山区****小区住宅楼。被告居住的赤峰市红山区****小区8号楼321室房屋，面积为60.04平方米。被告拖欠2004年1月至2015年12月止的物业服务费2533元，扣除被告交纳的物业费523元，尚拖欠2010.50元。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费，并支付利息、滞纳金；并承担本案的全部诉讼费用。被告刘建云辩称，原告什么时间来我小区服务，我不清楚，也不清楚原告的服务范围。原告没与我签订合同。整个小区没有灯，小区的小棚也被原告出租。我居住的楼房下水道年久失修，原告未予维修，是我自己维修的。原告只是对小区进行清扫和化粪池清理，没有其他服务。我与原告单位的一名职工约定，我每年交纳一半物业费，我已交到2014年，就2015年物业费没有交。并提交了2010年至2014年期间原告为被告出具的物业费收据及发票，金额为523元。
本院认为，原告依据原赤峰市物业管理公司与****签订的物业服务合同，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付2004年1月至2015年12月期间拖欠的物业管理费2010.50元，本院予以支持。原告要求被告给付利息1230元和滞纳金5467元，于法无据，本院不予支持。原告诉称被告交纳的523元物业费，均是补交2004年以前拖欠的物业费，被告对此不予认可，且被告所交的523元物业费的时间均是在2004年以后，故原告的此主张，于法无据，本院不予采信。对被告辩称原告的工作人员同意其每年交纳一半的物业费以及2014年以前的物业费均已交清，原告对此不予认可，被告除提供交纳523元的物业费票据外，无其他证据证实其辩解主张。故对被告的辩解主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告刘建云于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2004年1月至2015年12月期间的物业服务费2010.50元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告刘建云负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一六年八月十五日
书记员 张海特
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6599号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人黄翠红等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人黄翠红等借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4674号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6599号】，在执行过程中，本案本次执行到位5000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6599号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1359号
原告：林燕玲，女，1994年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：许绍山，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：许永昌，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号。
主要负责人：马文涛，该公司总经理。
原告林燕玲与被告许绍山、许永昌、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告林燕玲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林燕玲在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林燕玲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕玲撤诉。
案件受理费4206元，减半收取计2103元，由原告林燕玲负担。
审判员 许伟强
二〇一七年十月十六日
书记员 陈俊豪