广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8845号
上诉人（原审原告）：广州市荣金茵工艺制品有限公司。住所地：广州市从化区。
法定代表人：苏涛，该公司总经理。
委托代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉（原审被告）：冼灿柳，女，1969年出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人广州市荣金茵工艺制品有限公司因与被上诉人冼灿柳劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的穗从劳人仲案〔2017〕678-680号（申请人宋秀云、罗耀荣、冼灿柳诉被申请人广州市荣金茵工艺制品有限公司劳动争议案）《仲裁裁决书》载明：“申请人诉称……申请仲裁：1、请求罗耀荣2012年5月16日、冼灿柳2012年7月16日、宋秀云20**年8月23日、至2017年7月25日与被申请人存在劳动关系；2、支付经济补偿金27000元（其中：宋秀云90**元、罗耀荣9000元、冼灿柳9000元）；3、支付赔偿金54000元（其中：宋秀云180**元、罗耀荣18000元、冼灿柳18000元）；4、支付高温津贴10650元（其中：宋秀云28**元、罗耀荣4050元、冼灿柳3750元）。以上合计：91650元。被申请人书面答辩称：一、申请人罗耀荣、冼灿柳、宋秀云在2015年4月1日与被申请人建立劳动关系……申请人对被申请人提供的《缴费历史明细表》、《工人工资表》的真实性无异议，认为《缴费历史明细表》显示申请人一直在被申请人处工作，被申请人未为申请人参加社会保险，《工人工资表》当中的高温津贴是由申请人的计件工资分拆而成的，对《宋秀云、冼灿柳、罗耀荣劳动合同》、《告知书（2017年7月27日）》、《公布》、《告知书（2017年8月11日）》有异议，确认《劳动合同》当中的签名是申请人所签，但认为在签订劳动合同过程中不给申请人查看，被申请人公司的法定代表人亦没有签名，申请人在2017年7月27日催促回去上班的《告知书》和2017年8月11日收到解除劳动关系《告知书》，没有收到《公布》。《告知书（2017年7月27日）》显示‘蔡美兰、宋秀云、钟秀清、罗耀荣、冼灿柳、李功沾：你们已经连续三天没有来公司上班，也没有请假，按照公司《员工手册》第四章第二条考勤种类2。将视为严重违纪，将尽快按时回公司报到上班，办理相关手续！’。广州市荣金茵工艺制品有限公司2017年7月27日。《公布》显示‘全体员工：宋秀云、罗耀荣、冼灿柳、蔡美兰、李功沾、钟秀清连续三天没有按时来公司正常上班，已严重违反公司的规章制度，按照合同约定，你们自动离职，现在公司与你们解除劳动关系，不作任何补偿。特此公布’。广州市荣金茵工艺制品有限公司2017年7月30日。《告知书（2017年8月11日）》显示‘宋秀云、罗耀荣、冼灿柳、蔡美兰、李功沾、钟秀清：你们连续多天没有按时业公司正常上班，已经严重违反公司的规章制度，影响公司正常生产运作，依照劳动法的相关规定，现与你们解除劳动关系，不作任何补偿，请你们尽快回到公司办理相关手续。特此公告’。广州市荣金茵工艺制品有限公司2017年8月11日。《缴费历史明细表》显示‘广州市荣金茵工艺制品有限公司自2012年10月至2014年7月、2017年7月为罗耀荣参加社会保险’、‘广州市荣茵工艺有限公司自2011年4月至2011年9月、广州市荣金茵工艺制品有限公司自2012年10月至2014年7月、2017年7月为冼灿柳参加社会保险’、‘广州市荣茵工艺有限公司自2008年4月至2010年8月、广州市荣金茵工艺制品有限公司自2017年7月为宋秀云参加社会保险’。《工人工资表》显示2015年10月冼灿柳高温补贴150元、应发工资2303.5元，宋秀云高温补贴150元、应发工资912.05元；2016年7月冼灿柳高温补贴150元、应发工资2292.33元、罗耀荣高温补贴150元、应发工资2447.77元，宋秀云高温补贴150元、应发工资2160.65元；2017年6月冼灿柳高温补贴150元、应发工资2571.01元，宋秀云高温补贴150元、应发工资3195.29元。《工人工资表》中显示申请人有签名确认2015年7月25日至31日共3个工作日，2017年7月1日至24日共有16个工作日。原审法院另查明，申请人于2017年8月1日申请仲裁，被申请人于2017年8月4日签收应诉材料。上述事实，有申请人及被申请人的陈述、有关书证、庭审笔录等为据，证据确实，足以认定……仲裁裁决如下：一、申请人罗耀荣自2012年5月16日起、冼灿柳自2012年7月16日起、宋秀云自2013年10月28日起至2017年7月24日止与被申请人存在劳动关系。二、本裁决生效五天内，被申请人一次性支付经济补偿金给申请人洗灿柳9000元、罗耀荣9000元、宋秀云76**元。三、本裁决生效五天内，被申请人一次性支付2015年7月25日至2017年7月24日的高温津贴差额给申请人罗耀荣1331.1元、冼灿柳1031.1元、宋秀云10**.1元。以上合计：28993.3元。四、驳回申请人的其他诉求。”上诉人不服该仲裁裁决诉至本案。
上诉人原审庭审时称：一、关于车辆接送问题。1、上诉人先陈述：被上诉人是九佛老员工，迁过来从化后，由于工人比较紧缺，公司为了照顾老员工专门买了车接送他们，聘请罗耀荣做司机；2、上诉人后陈述：被上诉人是自行跟曹小姐（老板的助理）的车上班，这是被上诉人的事，公司不是不接送，公司有宿舍，以前有时候接送，有时不接送，车是谁都可以开；3、上诉人再陈述：车辆只是罗耀荣开，不是任何人都可以开，车辆每天从棠下村到从化，每天都往返，罗耀荣不做后，就没有车接送。二、我公司与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人没有遵守劳动合同旷工3天，自动解除劳动关系，庭审中被上诉人自动向我公司解除劳动合同关系，证明被上诉人自行终止劳动合同关系，被上诉人申请的经济补偿金没有法律依据。三、我公司于2017年7月已为被上诉人购买社保。四、被上诉人所处工作环境不能享受高温津贴，且我公司提交的证据可以证明我公司已依照规定向被上诉人发放高温津贴，被上诉人另行主张缺乏证据。
原审庭审中，上诉人与被上诉人均确认其在本案递交的证据与在仲裁中递交的证据一致。
原审法院认为：上诉人与被上诉人双方建立劳动关系，双方的权益应受法律的保护。双方的证据载明的事实，原审法院予以确认。
一、关于劳动关系存续期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人于2015年4月1日入职其公司，作为用工单位的上诉人负有保存员工入职资料并提交之义务，但其并未提供足够证据证明其主张，原审法院对上诉人的主张不予支持，采纳被上诉人于2012年7月16日入职上诉人的意见；上诉人与被上诉人双方均确认被上诉人最后的工作日是2017年7月24日，故原审法院确认上诉人与被上诉人2012年7月16日至2017年7月24日期间存在劳动关系。
二、关于经济补偿金。一方面，上诉人原审庭审时先陈述公司为了照顾老员工专门买了车接送并聘请被上诉人做司机，后陈述公司有宿舍、以前有时候接送有时不接送、车辆谁都可以开，再陈述车辆只是罗耀荣开不是任何人都可以开；被上诉人抗辩认为2017年7月份要求上诉人为其购买社保后就收回了接送其上班的车不再接送，其没有车上班如坐车要转3、4趟车几十公里且上班不能迟到，因此就没有再上班；原审法院认为，上诉人的上述主张明显前后矛盾；虽上诉人与被上诉人之间没有就接送上下班问题进行书面约定，但结合本案，被上诉人的抗辩有理，原审法院予以采信，上诉人不再接送被上诉人上下班即未按照约定提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的规定，被上诉人可以解除与上诉人的劳动合同。另一方面，上诉人主张其公司与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人以已办理农社保为由拒绝向其公司提交办理社保资料导致无法为被上诉人办理社保缴费手续，且其公司于2017年7月已为被上诉人购买社保，被上诉人没有遵守劳动合同旷工3天，是自动解除劳动关系；被上诉人抗辩认为因上诉人一直以各种理由拒绝为其缴纳社会险费而被迫提起劳动仲裁申请解除劳动关系并要求上诉人赔偿损失；原审法院认为，上诉人的上述主张没有足够的证据予以证明，对上诉人的上述主张不予采信，且《缴费历史明细表》显示上诉人的确没有依法为被上诉人参加社会保险，故原审法院采纳上诉人未依法为被上诉人参加社会保险的意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，被上诉人可以解除与上诉人的劳动合同。因此，无论从是否提供约定的劳动条件还是从是否缴纳社会保险费方面出发，被上诉人均可以解除与上诉人的劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，且原审庭审中上诉人与被上诉人双方均对《仲裁裁决书》中裁决的经济补偿金工资标准2300元/月没有异议，被上诉人对《仲裁裁决书》无异议，故上诉人应支付经济补偿金9000元给被上诉人。
三、关于高温津贴。上诉人主张被上诉人所处工作环境不能享受高温津贴且提交的证据可以证明其已依照规定向被上诉人发放高温津贴，故其不需要支付被上诉人高温津贴；被上诉人抗辩认为厂房四面都是铁皮且机器的温度高达145℃，其工作的地方最高温达到135℃，上诉人应该支付高温津贴。原审法院认为，依照《广东省关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第十一条的规定，用人单位应如实记录被上诉人从事高温作业情况及高温津贴发放情况并至少保存二年，现上诉人无法证明被上诉人的工作环境温度低于33℃，故原审法院采纳被上诉人的工作环境超过33℃的意见；依照《广东省关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）的规定，上诉人应支付2015年7月25日至2017年7月24日的高温津贴1481.1元（150元/月×9个月+6.9元/天×3天+6.9元/天×16天）给被上诉人，扣减已支付的高温津贴450元，上诉人还应支付2015年7月25日至2017年7月24日的高温津贴差额1031.1元给被上诉人。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第三条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：一、确认广州市荣金茵工艺制品有限公司与冼灿柳2012年7月16日至2017年7月24日期间存在劳动关系；二、广州市荣金茵工艺制品有限公司于判决发生法律效力之日起5日内支付经济补偿金9000元给冼灿柳；三、广州市荣金茵工艺制品有限公司于判决发生法律效力之日起5日内支付高温津贴差额1031.1元给冼灿柳；四、驳回广州市荣金茵工艺制品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市荣金茵工艺制品有限公司负担。
上诉人广州市荣金茵工艺制品有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定双方劳动关系时间，缺乏事实依据，适用法律错误。上诉人已经依照法律规定提交双方签订的《劳动合同》证实双方劳动关系时间从2015年4月1日起建立劳动关系。相反，被上诉人却没有任何证据证明其与上诉人建立劳动关系的具体时间。一审法院却以上诉人未提供足够证据证明为由，采信被上诉人主张，实属错误。
二、一审法院判决上诉人支付经济补偿金违背事实，首先，庭审查明被上诉人在2017年7月24日至7月26日拒绝上班，已经自行终止双方劳动合同。依照双方约定上诉人无需支付任何经济补偿金；其次，上诉人已经为员工提供宿舍，作为企业员工的生活配套设施，被上诉人若认为路途遥远可以在厂里住宿。
三、由于被上诉人自行缴纳农社保费用，不同意缴纳社会保险费。直至2017年6月被上诉人同意缴纳社会保险费，上诉人随即在7月为其缴纳社会保险费。况且，上诉人已在2017年7月27日发出通告确认被上诉人已经终止劳动关系。一审判决认为被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险费可以提出解除合同，与事实不符。
四、一审判决上诉人支付高温津贴，缺乏事实依据。一方面，被上诉人是否享受高温津贴应当承担举证责任，但被上诉人没有证据证明应当享受高温津贴，一审认为上诉人应承担举证责任适用法律错误；另一方面，虽然被上诉人不具备享受高温津贴的条件，但上诉人提交工资单可以证明，上诉人将高温津贴作为职工福利发放，一审判决上诉人仍需支付高温津贴，缺乏依据。
综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4280号民事判决；2、改判确认支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冼灿柳答辩称，同意一审判决。一、上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，依法不能成立。被上诉人于2012年7月16日应聘到上诉人处上班，职务为包装工，负责蜡烛包装开机等工作。双方就具体工作内容、薪酬等进行了口头约定，虽签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人签订的劳动合并未交付给劳动者，违反法律规定。
二、上诉人请求判决无须支付被上诉人经济补偿金和高温津贴，缺乏事实与法律依据。
被上诉人于2012年7月16日与上诉人建立劳动关系后，双方对被上诉人的工作内容、薪酬支付方式进行了口头约定，被上诉人在铁皮房下办公是没有空调的，被上诉人还要在机器旁工作就像在火炉旁工作一样，机器温度达到135度-150度才能进行封口，现上诉人未向被上诉人支付高温津贴，故被上诉人要求上诉人补足高温补贴2850元。
因上诉人不缴纳社保，被上诉人多次与上诉人交涉，上诉人也答应买，但到最后上诉人一直以各种原因拒绝与被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人在7月内部多次申诉无果情况下，于7月25日提起劳动仲裁。被上诉人的农保是农村被征地，村委用征地款一次性为村民购买的被征收失地农民保险，这不足以作为上诉人不买社会保险的理由，被上诉人于2017年7月24日已向口头告知上诉人未买社保医保，解除劳动合同，被上诉人并没有无故旷工，而是单方解除劳动合同并等待被上诉人的答复。被上诉人请求法院确定被上诉人劳动关系时间为2012年7月16日至2017年7月24日，并且赔偿经济损失9000元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称原审判决认定的劳动关系起始时间不当，以及其不应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及高温津贴，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市荣金茵工艺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年六月十四日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫