北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1023号
上诉人（原审原告）：蔡世亮，男，1941年4月14日出生，香港特别行政区居民，南安市诗山镇福利院董事长，住香港特别行政区，香（1）。
委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京文心慧华科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A099室。
法定代表人：钟文心，董事长。
委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人蔡世亮因与被上诉人北京文心慧华科技有限公司（以下简称文心慧华公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06472号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡世亮上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：在本案一审审理过程中，蔡世亮又向一审法院提起撤销案涉赠与合同的诉讼，本案一审法院以本案审理需以赠与合同纠纷案件审理结果为依据为由，裁定本案中止审理。现赠与合同纠纷案件尚未审结，本案一审法院在中止诉讼的原因尚未消除的情况下恢复本案审理并作出判决，存在不当。因此请求将本案发回重审。
文心慧华公司辩称，同意一审判决。
蔡世亮向一审法院起诉请求：确认北京市东城区国子监街31号院的房屋归蔡世亮所有。
一审法院认定事实：
位于北京市东城区国子监街31号房屋系蔡世亮于1993年2月购买。该处原有房屋17间，建筑面积为261平方米。后�翻建，该处房屋确定为25间，建筑面积为397.5平方米。蔡世亮于2002年2月9日取得上述房屋的所有权证（东私字第09251号），产权来源为翻建。
2001年12月21日，蔡世亮（赠与人）与李爱伦（受赠人）在香港特别行政区签署《赠与书》，主要内容为：蔡世亮依据北京市人民政府房屋交易法规，购得北京市东城区国子监街31号民宅。经政府管辖机关批准，拆除重建为中式标准四合院落一座，依法享有全部房屋产权。蔡世亮依据合同法之赠与法条，现自愿将北京市东城区国子监街31号房屋之整体产权无偿赠与李爱伦。藉此支持李爱伦创办主持之中国卫士基金组织社团公益事业。李爱伦或受其委托的代理人持经公证的本赠与书，享有前往北京市国土土地规划局申报补领规划图纸、土地使用权许可证、向房屋交易市场、房地产管理局申办房产登记过户、领取新房产证之全�。本赠与书自签署、公证之日始即生效，具有法律效力。李爱伦享有上述房屋整体全部产权和土地使用权。同日，李爱伦签署《授权委托书》，委托张大卫律师（任职单位为中国人民解放军总政治部司法局法律顾问处）和曹红律师助理为其代理人，向北京市公证处、国土规划局、房屋交易市场、房地产管理局、国土局物业权证、土地使用权证管理部门申请公证、补领、房屋转名登记、领取新的房产权等一切法律手续。
2001年12月27日，蔡世亮签署《授权委托书》，委托张大卫律师（任职单位为中国人民解放军总政治部司法局法律顾问处）和曹红律师助理为其代理人，向北京市国土规划局、房地产管理局、房屋交易市场等物业权证和土地使用权证相关管理部门申办补领有关北京市国子监街31号拆建翻新规划图纸及申办领取房产权证等一切行政、法律事宜。
2002年2月，曹红代蔡世亮办理了涉诉房屋的相关手续，涉诉房屋登记至蔡世亮名下。
2002年3月，曹红、张大卫分别代蔡世亮、李爱伦办理了涉诉房屋所有权转移登记手续，涉诉房屋登记至李爱伦名下，产权来源为受赠。
2007年10月30日，李爱伦与文心慧华公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）。该合同约定，李爱伦将涉诉房屋售予文心慧华公司，成交价格为1000万元；李爱伦应当在2007年11月30日前将涉诉房屋交付文心慧华公司；双方自合同签署之日起10日内申请办理房屋权属转移登记手续。同日，李爱伦及文心慧华公司共同向房屋权属登记部门提交了《房屋所有权转移登记申请书》。后涉诉房屋、涉诉房屋所及的国有土地使用权登记至文心慧华公司名下。
一审庭审中，关于购买涉诉房屋价款的支付问题，文心慧华公�称其委托其合作公司塞诺安科技国际有限公司（SINOANCHORINTERNATIONALLIMITED）代为向李爱伦支付购房款港币1000万元，该公司以支票形式分别向李爱伦付款500万元，向DawsonJoannaJing（李爱伦之女）付款500万元。文心慧华公司提供了《委托付款协议》（签署日期为2007年10月24日）、支票复印件、李爱伦书写的《证明》等证据，以支持其已经实际付款的主张。就文心慧华公司所提供的上述证据，蔡世亮称并不能证明文心慧华公司已经实际付款。至于文心慧华公司是否将塞诺安科技国际有限公司代为支付的购房款实际给付该公司，文心慧华公司称已经实际给付，但因涉及公司机密，无法提供相关证据。
关于涉诉房屋的实际占有问题，文心慧华公司称李爱伦于2007年将涉诉房屋交付文心慧华公司；后文心慧华公司委托北京乐盟装饰工程有限公司进行装修，装修期间为2010年4月至2013年2月；2013年3月15日，文心慧华公司将涉诉房屋出租给昆格瓦纳（北京）贸易有限公司。文心慧华公司提供了北京乐盟装饰工程有限公司出具的《证明》、文心慧华公司与昆格瓦纳（北京）贸易有限公司签署的《北京市房屋租赁合同》支持其主张。蔡世亮则称2013年5月前，涉诉房屋一直由其实际控制；2013年5月16日，文心慧华公司派人强行进驻了涉诉房屋，目前涉诉房屋由文心慧华公司强占。蔡世亮提供了北京市公安局东城分局安定门派出所出具的《110接处警记录》支持其主张。
蔡世亮另称，经其查证，张大卫并非中国人民解放军总政治部司法局法律顾问处律师，中国卫世基金组织亦未在我国办理社团登记手续。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。现蔡世亮对涉诉房屋主张所有权，因文心慧华公司基于与案外人的买卖，且经房屋权属登记机关审查核准，将涉诉房屋登记在文心慧华公司名下所有，文心慧华公司取得标的物权的过程清晰，并经合法程序进行了物权变更登记，故蔡世亮的诉请，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年11月18日判决：驳回蔡世亮的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
首先，关于本案一审判决是否严重违反法定程序应当发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案蔡世亮以一审法院在中止诉讼的原因尚未消除情况下恢复诉讼违反法定程序为由，请求将本案发回重审。本院认为该事由不属于法律规定的严重违反法定程序应发回重审的情形，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，关于本案实体问题。上诉人蔡世亮未就实体问题提出上诉请求，二审审�中其亦未对本案实体问题发表意见。蔡世亮一审请求确认涉诉房屋的所有权归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案文心慧华公司取得涉诉房屋所有权系基于与案外人李爱伦的房屋买卖，其依法办理了不动产权属转移登记，取得物权过程清晰，来源合法。蔡世亮提供的现有证据不足以证明涉诉房屋物权归属存在错误。故一审法院驳回蔡世亮关于确认物权归属的诉讼请求，并无不当，本院不持异议。
综上所述，蔡世亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由蔡世亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 洁