wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3553号
原告：潘修道,男,1969年8月13日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：浙江中业建设集团有限公司,组织机构代码14367211-1住所地浙江省杭州市江干区九环路63号。
法定代表人：楼齐尧，公司董事长。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告潘修道与被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序审理于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘修道、被告浙江中业建设集团有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘修道起诉称：被告浙江中业建设集团有限公司承包平阳县水头镇站西一街16号安置地块14间联建房建设项目，期间多次向原告购买挤塑板作为顶板隔热材料。双方于2015年8月8日经结算，被告结欠原告货款13570元，由被告负责人彭瑞启签名确认。后原告多次催讨未果。为此，现原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告货款13570元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业基本信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、建筑施工工程合同，工程项目协议书、协议书，证明被告诉讼主体资格；4、欠款凭证，证明原被告之间存在债权债务的事实。
被告浙江中业建设集团有限公司答辩称：水头镇站西一街16号安置地块14间联建房建设项目实际建设人为彭瑞启，不是被告公司。如果是彭瑞启出具欠款凭证，不应由被告公司承担，彭瑞启没有出庭也无法核实欠款凭证的真实性。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江中业建设集团有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告浙江中业建设集团有限公司质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3关联性有异议，被告应该是彭瑞启；彭瑞启是实际施工人；欠款凭证只能证明原告与彭瑞启之间的债权债务关系，与本案没有关联性，也无法核实欠款凭证的真实性。
本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据3-4能够证明彭瑞启结欠原告货款的事实，该欠款与被告浙江中业建设集团有限公司是否存在关联性应结合被告浙江中业建设集团有限公司与彭瑞启的法律关系加以认定，在以下的本院认为中进行评析。
本院经审理认定本案事实如下：2013年期间，被告浙江中业建设集团有限公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份建筑施工合同书，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由被告浙江中业建设集团有限公司承包建设，被告彭瑞启以“承包方代表”、“承包方法人”身份在建设施工工程合同书签名，彭瑞启为该工程建设的实际施工人。被告彭瑞启因建设工程需要向原告购买挤塑板材料，双方于2015年8月8日经结算，被告彭瑞启结欠原告货款共计13570元，由被告彭瑞启向原告出具一份欠款凭证予以确认。该款至今未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表见代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表浙江中业建设集团有限公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，浙江中业建设集团有限公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及浙江中业建设集团有限公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表浙江中业建设集团有限公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，潘修道由此认为彭瑞启有权代表浙江中业建设集团有限公司购买砖材料并进行结算并无过失，故被告彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由被告浙江中业建设集团有限公司承担，故被告浙江中业建设集团有限公司应履行支付所欠原告潘修道货款13570元的义务。至于被告浙江中业建设集团有限公司与工程实际施工人即彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人即原告。因此，对被告浙江中业建设集团有限公司要求驳回原告要求其承担支付货款责任的请求，本院不予支持。原告现已起诉要求被告浙江中业建设集团有限公司支付欠款，被告浙江中业建设集团有限公司仍未履行支付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求，合法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘修道货款13570元及逾期付款利息（利息计算方法：以13570元为基数，自2017年5月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由浙江中业建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄小燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2453号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：高久功，男，1968年04月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告高久功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼通知后，表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱方旭
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6492号
原告赤峰中昊运输有限责任公司。
住所地赤峰市松山区松山大街**号。
法定代表人谢瑞华，总经理
委托诉讼代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师
被告臧玉芹，女，出生年月日及公民身份号码民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告臧玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理人田平到庭参加了诉讼，被告臧玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰中昊运输有限责任公司诉称，原被告于2014年4月30日订立了《房屋出租合同》，合同约定原告将坐落于松山区松山大街以北京××路以东12号010114号房屋租赁给被告经商。租赁期限为12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，年租金为3000元，交纳方式为上交租，即租用前一次付清，合同订立后，被告只交纳了第一年度的租金，自第二年度开始至今拒不交纳房租，致使原告订立租赁合同收取租金的合同无法实现，另房屋租金在2017年市场行情已经上涨，被告租赁的房屋年租金已经涨到5000元。根据合同法相关规定特诉至法院，请求判令解除原被告于2014年4月30日订立的《房屋租赁合同》，并向原告交回所租赁的房屋。2、判令被告给付尾欠的租金6000元，（2015年4月30日至2017年4月30日）及2017年4月30日至交付房屋之日每月417元的租金。
被告臧玉芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：房屋出租合同、房权证各一份，证明原告系涉案房屋所有人，原告与被告系房屋租赁关系。
根据原告提交的证据，本院作如下认证：原告赤峰中昊运输有限责任公司作为甲方，臧玉芹作为乙方签订的房屋出租合同及松山区第10190869号房权证，内容真实，能够客观反映原告与被告房屋租赁关系的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赤峰中昊运输有限责任公司系位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋所有权人。2014年4月30日原告赤峰中昊运输有限责任公司作为甲方，臧玉芹作为乙方签署《房屋出租合同》，合同约定”甲方将位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋租给乙方使用，租期12个月，至2015年4月30日止。合同期满前2个月，如甲方继续出租，乙方在同等条件下拥有优先承租权；如乙方不租此房，应提前两个月告知甲方。年租金3000元，租用前一次性付清，甲方收乙方保证金1000元，乙方退房时，经甲方验收后，退还保证金，乙方如有违约，甲方将保证金不予退回。”2014年12月23日被告向原告交纳2014年5月1日至2015年4月30日房屋3000元，同时交给原告保证金1000元。2015年4月30日至今的房租，被告拖欠，原告多次催要，被告既不交付房租又不交回房屋。
本院认为，原告原告中昊运输有限责任公司与被告臧玉芹签订房屋出租合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了房屋，被告应按照合同约定给付原告租金。房屋租赁合同租赁期届满，但至今被告仍然继续使用涉案房屋，合同法对租赁期限有明确规定，即租赁期间届满，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，故原告要求被告给付2015年4月30日至2017年4月30日尾欠租金6000元，本院予以支持。原告以房租市价上涨为由要求被告按年租金5000元/年，自2017年4月30日起至交付房屋之日止每月417元租金的请求，属于未经协商私自对合同的变更，不符合相关法律规定，应予以调整。被告臧玉芹在不定期租赁期间，仍拒不交付房租，故原告有权要求解除合同并腾退房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰中昊运输有限责任公司与被告臧玉芹于2014年4月30日签订的《房屋出租合同》；
二、被告臧玉芹于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰中昊运输有限责任公司2015年5月1日至2017年4月30日的房屋租金6000元并自2017年4月30日起每月交付房租250元至被告臧玉芹向原告交付位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋之日止。
三、被告臧玉芹于本判决生效之日起20日内腾退占有原告赤峰中昊运输有限责任公司位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月二十五日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6492号原告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地赤峰市松山区松山大街**号。法定代表人谢瑞华，总经理委托诉讼代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师被告臧玉芹，女，出生年月日及公民身份号码民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告臧玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理人田平到庭参加了诉讼，被告臧玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赤峰中昊运输有限责任公司诉称，原被告于2014年4月30日订立了《房屋出租合同》，合同约定原告将坐落于松山区松山大街以北京××路以东12号010114号房屋租赁给被告经商。租赁期限为12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，年租金为3000元，交纳方式为上交租，即租用前一次付清，合同订立后，被告只交纳了第一年度的租金，自第二年度开始至今拒不交纳房租，致使原告订立租赁合同收取租金的合同无法实现，另房屋租金在2017年市场行情已经上涨，被告租赁的房屋年租金已经涨到5000元。根据合同法相关规定特诉至法院，请求判令解除原被告于2014年4月30日订立的《房屋租赁合同》，并向原告交回所租赁的房屋。2、判令被告给付尾欠的租金6000元，（2015年4月30日至2017年4月30日）及2017年4月30日至交付房屋之日每月417元的租金。被告臧玉芹未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：房屋出租合同、房权证各一份，证明原告系涉案房屋所有人，原告与被告系房屋租赁关系。根据原告提交的证据，本院作如下认证：原告赤峰中昊运输有限责任公司作为甲方，臧玉芹作为乙方签订的房屋出租合同及松山区第10190869号房权证，内容真实，能够客观反映原告与被告房屋租赁关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赤峰中昊运输有限责任公司系位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋所有权人。2014年4月30日原告赤峰中昊运输有限责任公司作为甲方，臧玉芹作为乙方签署《房屋出租合同》，合同约定”甲方将位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋租给乙方使用，租期12个月，至2015年4月30日止。合同期满前2个月，如甲方继续出租，乙方在同等条件下拥有优先承租权；如乙方不租此房，应提前两个月告知甲方。年租金3000元，租用前一次性付清，甲方收乙方保证金1000元，乙方退房时，经甲方验收后，退还保证金，乙方如有违约，甲方将保证金不予退回。”2014年12月23日被告向原告交纳2014年5月1日至2015年4月30日房屋3000元，同时交给原告保证金1000元。2015年4月30日至今的房租，被告拖欠，原告多次催要，被告既不交付房租又不交回房屋。本院认为，原告原告中昊运输有限责任公司与被告臧玉芹签订房屋出租合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了房屋，被告应按照合同约定给付原告租金。房屋租赁合同租赁期届满，但至今被告仍然继续使用涉案房屋，合同法对租赁期限有明确规定，即租赁期间届满，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，故原告要求被告给付2015年4月30日至2017年4月30日尾欠租金6000元，本院予以支持。原告以房租市价上涨为由要求被告按年租金5000元/年，自2017年4月30日起至交付房屋之日止每月417元租金的请求，属于未经协商私自对合同的变更，不符合相关法律规定，应予以调整。被告臧玉芹在不定期租赁期间，仍拒不交付房租，故原告有权要求解除合同并腾退房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰中昊运输有限责任公司与被告臧玉芹于2014年4月30日签订的《房屋出租合同》；二、被告臧玉芹于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰中昊运输有限责任公司2015年5月1日至2017年4月30日的房屋租金6000元并自2017年4月30日起每月交付房租250元至被告臧玉芹向原告交付位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋之日止。三、被告臧玉芹于本判决生效之日起20日内腾退占有原告赤峰中昊运输有限责任公司位于赤峰市松山区松山大街以北京××路号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月二十五日书记员齐慧敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1834号
原告江逸民。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被告范纲祯（FANKANGCHEN），男，1966年2月25日出生，台湾人，台胞�号03597139，住苏州市吴中区甪直镇中兴路**号*幢。
原告江逸民诉被告范纲祯不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人但满春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本，开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，之前曾有过资金往来，但已经全部结清。2015年11月4日下午14时48分原告通过网银由农行深圳东塘分行处理一笔资金时，由于疏忽大意，点错鼠标，误转给被告工商银行苏州分行吴中支行甪直支行账户内170000元。当时原告立即联系被告，希望配合将该款项转回原告账户，被告却以“人在台湾，且银行卡不在身边难以处理”为由不予配合。本案被告在没有合法依据的情况下，取得170000元的不�利益，给原告造成损失是显而易见的，理应返还给原告。故请求法院判令被告返还不当得利170000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提供中国农业银行网上银行电子回单1份及中国农业银行银行卡交易明细清单1份等证据。原告当庭陈述，其系一家台湾公司的业务经理，被告系其朋友，之前原、被告曾就台币与人民币之间的兑换发生过资金业务往来，所以有被告的银行账号。该天，原告要汇给业务朋友戴佳170000元，但是错汇给被告170000元，因此只得当天再汇给戴佳170000元，尔后再向被告提出返还请求，但被告迟迟不予配合，因此，只好通过诉讼途径要求被告返还上述款项。
经核查，中国农业银行网上银行电子回单载明：付款方为原告，收款方为被告，金额为人民币170000元，交易时间为2015年11月4日；中国农业银行银行交易明细清单反映，原告于2015年11月4日在其银行账户上向被告汇出170000元，后又向戴佳汇出170000元。
本院认为，虽然由于被告未到庭而无法组织双方当事人对原告提供的证据进行质证，但因原告提供的中国农业银行网上银行电子回单及银行卡交易清单均为原件，故本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够证明原、被告之间存在金额为170000元的债权债务关系。就上述债权债务，原告表示，其是在给戴佳汇款时错汇给了被告，因此被告应当予以返还，并就此提供网上银行电子回单及银行卡交易清单予以佐证。经核，银行卡交易清单上能够反映出原告先汇给被告170000元，随后又汇给戴佳170000元的事实。由于原告法庭陈述的事实与银行卡交易清单所反映的事实能够相互印证，故本院对原告在本案中主张的事实予以采信。鉴于被告无故不到庭，放弃对其收到的涉案汇款是否存在相应法律依据提出任何抗辩意见，故本院对原告要求被告返还不当得利的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范纲祯应于本判决生效之日起十日内给付原告江逸民人民币170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，公告费600元，合计为人民币5670元，由被告范纲祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 郁伟芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 洁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2793号
申请人：九江银行股份有限公司丰城支行。住所：江西省丰城市新城区紫云大道181号。社会统一信用代码：913609810516134565。
法定代表人：廖先,系该行行长。
被申请人：熊勇珍，女，1972年3月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：戴乾亮，男，1970年2月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊华珍，女，1968年8月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司丰城支行诉被申请人熊勇珍、戴乾亮、熊华珍金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司丰城支行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊勇珍、戴乾亮、熊华珍的银行存款31000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊勇珍、戴乾亮、熊华珍的银行存款31000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 晟
二〇一七年十月十二日
书记员 陈汉东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21792号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：梁慧荣，女，1966年10月1日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁慧荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25207.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称�《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月8日尚欠本金余额25207.30元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁慧荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25207.30元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.10元，由被告梁慧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1808号
原告：张宗杰，男，回族，1975年12月5日出生，住。
委托诉讼代理人：李东媛，女，回族，1976年10月10日出生，现住，系原告张宗杰之妻。
被告：郭丽英，女，1959年2月10日出生，汉族，住廊坊。
被告:徐庆鸣，男，1958年1月16日出生，汉族，住廊坊。
二被告委托诉讼代理人：徐可，男，汉族，1989年9月1日出生，住廊坊，系二被告之子。
案由：物权确认纠纷。
本院在审理原告张宗杰诉被告郭丽英、徐庆鸣物权确认纠纷一案中，原被告所在工作单位廊坊师范学院涉及此类分房调房问题突出、人数众多，如不妥善处理势必引发众多矛盾。因案外人廊坊师范学院向本院提出申请，由学院与市相关部门进一步协调此事，力求尽快解决相关问题。经合议庭评议，认为此事事关廊坊师范�院广大教职工切身利益，涉及稳定问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张继斌
二〇一七年十一月三日
书记员 马 瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3231号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告任某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告任某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月二十六日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3231号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告任某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告任某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月二十六日书记员姚松昊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03789号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告曹继春。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告曹继春小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告曹继春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告曹继春于2006年12月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款11600元用于偿还建房贷款债务，定于2008年12月20日到期，约定借款月利率7.404‰，截止2014年8月25日，尚欠原告11600元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金11600元及其与本行约定的利息、罚息。
被告曹继春未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告曹继春于2006年12月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款11600元用于偿还建房贷款债务，定于2008年12月20日到期，约定借款月利率7.404‰，截止2014年8月25日，尚欠原告11600元本金、利息及罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告曹继春与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告曹继春未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告曹继春依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹继春于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金11600元、利息（以11600元为基数，从2006年12月30日至2008年12月20日按月利率7.404‰计算）以及罚息（以11600元为基数，从2008年12月21日至还清为止按月利率7.404‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告曹继春负担。此款原告已垫付，由被告曹继春迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03789号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码：67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告曹继春，男，1962年10月17日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告曹继春小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告曹继春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告曹继春于2006年12月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款11600元用于偿还建房贷款债务，定于2008年12月20日到期，约定借款月利率7.404‰，截止2014年8月25日，尚欠原告11600元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金11600元及其与本行约定的利息、罚息。
被告曹继春未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告曹继春于2006年12月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款11600元用于偿还建房贷款债务，定于2008年12月20日到期，约定借款月利率7.404‰，截止2014年8月25日，尚欠原告11600元本金、利息及罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告曹继春与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告曹继春未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告曹继春依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹继春于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金11600元、利息（以11600元为基数，从2006年12月30日至2008年12月20日按月利率7.404‰计算）以及罚息（以11600元为基数，从2008年12月21日至还清为止按月利率7.404‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告曹继春负担。此款原告已垫付，由被告曹继春迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任英龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724财保1号
申请人：马忠来。
被申请人：罗昌友。
被申请人：任桂芳（罗昌友妻子）。
申请人马忠来于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗昌友、任桂芳位于西乡县沙河镇汉白路中段南侧靠东边的门面房正房一间，并不准许办理转让手续，申请人罗昌友已提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封罗昌友、任桂芳位于西乡县沙河镇汉白路中段南侧靠东边的门面房正房一间；查封期限壹年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止；查封期间不准办理该间门面房房产及地产的过户、转让手续；
二、冻结马忠来提供担保的存在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的银行存款贰拾万元整；冻结期限壹年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止。
案件申请费1520元，由马忠来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛作礼
二〇一八年四月十六日
书记员 余 旭
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724财保1号之一
解除保全申请人：马忠来。
被申请人：罗昌友。
被申请人：任桂芳（罗昌友妻子）。
解除保全申请人马忠来与被申请人罗昌友、任桂芳诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月16日上午作出（2018）陕0724财保1号裁定，查封罗昌友、任桂芳位于西乡县沙河镇汉白路中段南侧靠东边的门面房正房壹间，冻结马忠来提供担保的存在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的银行存款贰拾万元整。马忠来于2018年4月16日中午向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，因马忠来诉请查封罗昌友、任桂芳的房屋于2018年4月12日转移登记，现马忠来申请撤回保全，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、解除对罗昌友、任桂芳位于西乡县沙河镇汉白路中段南侧靠东边的门面房正房壹间的查封；
二、解除对马忠来提供担保的存在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的银行存款贰拾万元整的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛作礼
二〇一八年四月十六日
书记员 余 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21787号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：徐占林，男，1971年7月13日出生，汉族，住所辽宁省建平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐占林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐占林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.60元，由被告徐占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8087号
原告：吴小林，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被告：周晓梅，女，1969年2月28日，汉族，住永康市。
本院在审理原告吴小林诉被告周晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴小林于2017年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴小林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小林撤回对本案的起诉。
本案受理费1650元(原告已预交，已减半收取)，由原告吴小林负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十四日
代书记员 应 潭
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初165号
原告马润喜，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。
被告王利峰，男，1968年10月20日出生，汉族，工人，现住乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告马润喜诉被告王利峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告马润喜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马润喜撤回起诉。
审判员郭燕
二0一八年二月十二日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初165号原告马润喜，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。被告王利峰，男，1968年10月20日出生，汉族，工人，现住乌兰察布市卓资县。本院在审理原告马润喜诉被告王利峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告马润喜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马润喜撤回起诉。审判员郭燕二0一八年二月十二日书记员岳苗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初218号
原告：江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市。
诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司,系江苏华康医药股份有限公司破产管理人。
负责人：朱小伟，该公司负责人。
委托代理人：李佩，该公司员工。
被告：南通苏中医药物流有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陈放。
原告江苏华康医药股份有限公司与被告南通苏中医药物流有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2014年10月22日裁定受理江苏生美工业技术集团有限公司对江苏华康医药股份有限公司的破产清算申请，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，故为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，上述案件可以交由江苏省扬中市人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省扬中市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔露阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘妍坊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
再审申请人东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司（以下简称辉帮公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
辉帮公司申请再审称，1.法律没有规定，合同也没有约定申请人有残余处理的通知义务，而事实上申请人在残余处理时已经电话通知平安财险公司，平安财险公司经过两次现场勘验，从未认为申请人处理残余的行为影响了损失核定，且申请人在保险事故发生后清除残余物品属于施救行为，合法合理；2.平安财险公司没有按照《保险法》第二十三条的规定在收到保险人的赔偿请求后最迟30日内做出核定，涉案保险事故发生后，平安财险公司前后三次核损，但三次核损金额完全不同，平安财险公司提交的公估报告中也是漏洞百出，申请人提供的证明珍珠棉全损的证据效力明显高于平安财险公司提交的公估报告，平安财险公司应当承担珍珠棉全损的举证责任；3.原审法院认为双方没有达成赔偿协议，平安财险公司承担责任的范围无法确定，且平安公司没有迟延履行的故意，遂不支持申请人的利息请求错误。根据《保险法》第二十三条、第二十五条的规定，平安财险公司应当在30天内核定损失，应当在收到保险索赔和有关证明资料60日内赔付，平安财险公司违反法律规定逾期近两年才作出定损报告。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持辉帮公司的全部诉讼请求，并由平安财险公司承担本案一审、二审诉讼费。
本院经审查认为，关于案涉珍珠棉的损失是全损还是部分损失的问题。本案中，辉帮公司为证明案涉珍珠棉全损的诉讼主张，提交了其委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》为证，《价格评估结论书》鉴定案涉珍珠棉为全损；平安财险公司为反驳案涉珍珠棉全损的主张，提供了其委托泛华保险公估有限公司广州分公司出具的《公估终期报告》为证，《公估终期报告》鉴定案涉珍珠棉的损失为部分损失。经一审法院释明，双方均不就案涉珍珠棉的损失情况申请司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，辉帮公司应当就案涉珍珠棉为全损的事实承担举证责任，辉帮公司与平安财险公司各自委托第三方机构作出的鉴定意见证明力相当，辉帮公司提交的证据不足以证明案涉珍珠棉全损的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，应当认定案涉珍珠棉全损的事实不存在，一、二审法院认定案涉珍珠棉的损失为部分损失，并无不当。关于辉帮公司请求的利息应否得到支持的问题。案涉保险事故发生后，双方未能就保险金的赔付问题达成一致意见，平安财险公司的赔偿责任及债务履行期尚无法确定，一、二审法院认定辉帮公司要求平安财险公司支付利息的请求缺乏事实和法律依据，亦无不当。综上，辉帮公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘妍坊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：吕成道，该分公司总经理。再审申请人东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司（以下简称辉帮公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。辉帮公司申请再审称，1.法律没有规定，合同也没有约定申请人有残余处理的通知义务，而事实上申请人在残余处理时已经电话通知平安财险公司，平安财险公司经过两次现场勘验，从未认为申请人处理残余的行为影响了损失核定，且申请人在保险事故发生后清除残余物品属于施救行为，合法合理；2.平安财险公司没有按照《保险法》第二十三条的规定在收到保险人的赔偿请求后最迟30日内做出核定，涉案保险事故发生后，平安财险公司前后三次核损，但三次核损金额完全不同，平安财险公司提交的公估报告中也是漏洞百出，申请人提供的证明珍珠棉全损的证据效力明显高于平安财险公司提交的公估报告，平安财险公司应当承担珍珠棉全损的举证责任；3.原审法院认为双方没有达成赔偿协议，平安财险公司承担责任的范围无法确定，且平安公司没有迟延履行的故意，遂不支持申请人的利息请求错误。根据《保险法》第二十三条、第二十五条的规定，平安财险公司应当在30天内核定损失，应当在收到保险索赔和有关证明资料60日内赔付，平安财险公司违反法律规定逾期近两年才作出定损报告。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持辉帮公司的全部诉讼请求，并由平安财险公司承担本案一审、二审诉讼费。本院经审查认为，关于案涉珍珠棉的损失是全损还是部分损失的问题。本案中，辉帮公司为证明案涉珍珠棉全损的诉讼主张，提交了其委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》为证，《价格评估结论书》鉴定案涉珍珠棉为全损；平安财险公司为反驳案涉珍珠棉全损的主张，提供了其委托泛华保险公估有限公司广州分公司出具的《公估终期报告》为证，《公估终期报告》鉴定案涉珍珠棉的损失为部分损失。经一审法院释明，双方均不就案涉珍珠棉的损失情况申请司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，辉帮公司应当就案涉珍珠棉为全损的事实承担举证责任，辉帮公司与平安财险公司各自委托第三方机构作出的鉴定意见证明力相当，辉帮公司提交的证据不足以证明案涉珍珠棉全损的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，应当认定案涉珍珠棉全损的事实不存在，一、二审法院认定案涉珍珠棉的损失为部分损失，并无不当。关于辉帮公司请求的利息应否得到支持的问题。案涉保险事故发生后，双方未能就保险金的赔付问题达成一致意见，平安财险公司的赔偿责任及债务履行期尚无法确定，一、二审法院认定辉帮公司要求平安财险公司支付利息的请求缺乏事实和法律依据，亦无不当。综上，辉帮公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市辉帮五金塑胶制品有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年四月二十六日书记员 刘鑫文
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1469号
原告：黄某，农民。
被告：帅某甲，农民。
原告黄某诉被告帅某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告帅某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女帅某乙。婚后，由于双方感情不和，于2013年5月10日协议离婚，协议约定：婚生女帅某乙由被告帅某甲抚养，但离婚后，婚生女帅某丙由原告抚养至今。2013年9月8日，原、被告达成协议，被告帅某甲愿意将婚生女交由原告抚养，故原告诉至本院，要求婚生女帅某乙由原告抚养。
被告帅某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女帅某乙。2013年5月10日，原、被告协议离婚，协议约定：婚生女帅某乙由被告帅某甲抚养。2013年9月8日，原、被告双方再次达成协议，被告帅某甲愿意将婚生女交由原告抚养。自原、被告协议离婚后不久，婚生女帅某丙随原告生活，由原告抚养照料。原告以被告帅某甲不协助其办理帅某乙户口迁移为由，诉至本院。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行处理。父母双方可以协议子女随一方生活。原、被告曾协议约定婚生女由原告抚养，且婚生女帅某乙自原、被告协议离婚后不久至今，均由原告抚养照料，结合原告的抚养能力及婚生女生活现状，从利于婚生女帅某乙成长考虑，帅某乙由原告直接抚养为宜。原告的符合法律的相关规定，本院予以支持。原告明确表示愿意自己独自承担婚生女的全部抚养费，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、第17条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女帅某乙由原告黄某抚养，至帅某乙独立生活时止。抚养费由原告黄某自行承担
案件受理费减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 哲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7600号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邓云海，男，1965年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：汪桂茹，女，1968年11月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：吴志刚，男，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：白亚茹，女，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张友，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：霍凤志，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓云海、汪桂茹向原告支付借款本金150000元及结至2017年7月31日的利息54338.23元，本息合计204338.23元，并继续按合同约定支付2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；另外四被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月11日，被告邓云海、汪桂茹与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额150000元，借款期限为2013年3月11日至2016年3月1日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证责任。现借款合同履行期限届满，被告邓云海、汪桂茹未按约定偿还借款本金及利息，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志亦未履行连带还款责任。
邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告邓云海、汪桂茹向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月11日，被告邓云海、汪桂茹与原告签订了个人借款合同，借款金额150000元，借款期限为2013年3月11日至2016年3月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告邓云海、汪桂茹发放了贷款。该笔借款结至2017年7月31日，被告邓云海、汪桂茹尚欠原告借款本金150000元，利息为54338.23元，本息合计204338.23元。
本院认为，被告邓云海、汪桂茹与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告邓云海、汪桂茹应向原告履行偿还本息的义务。四被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告邓云海、汪桂茹偿还截止2017年7月31日借款本息204338.23元，并继续按合同约定的利率给付自2017年8月1日至借款本息还清之日止的利息及由吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓云海、汪桂茹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金150000元，支付结至2017年7月31日的利息54338.23元，本息合计204338.23元；并继续按合同约定支付自2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；
二、被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，公告费400元，由被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月三十一日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7600号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邓云海，1965年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：汪桂茹，女，1968月11月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：吴志刚，男，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：白亚茹，女，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告：张友，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：霍凤志，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市
区当铺地满族乡关家营子村十组577号。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行诉被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月三十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7600号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邓云海，男，1965年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：汪桂茹，女，1968年11月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：吴志刚，男，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：白亚茹，女，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张友，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：霍凤志，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓云海、汪桂茹向原告支付借款本金150000元及结至2017年7月31日的利息54338.23元，本息合计204338.23元，并继续按合同约定支付2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；另外四被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月11日，被告邓云海、汪桂茹与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额150000元，借款期限为2013年3月11日至2016年3月1日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证责任。现借款合同履行期限届满，被告邓云海、汪桂茹未按约定偿还借款本金及利息，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志亦未履行连带还款责任。邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告邓云海、汪桂茹向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告邓云海、汪桂茹与原告签订了个人借款合同，借款金额150000元，借款期限为2013年3月11日至2016年3月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告邓云海、汪桂茹发放了贷款。该笔借款结至2017年7月31日，被告邓云海、汪桂茹尚欠原告借款本金150000元，利息为54338.23元，本息合计204338.23元。本院认为，被告邓云海、汪桂茹与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告邓云海、汪桂茹应向原告履行偿还本息的义务。四被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告邓云海、汪桂茹偿还截止2017年7月31日借款本息204338.23元，并继续按合同约定的利率给付自2017年8月1日至借款本息还清之日止的利息及由吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云海、汪桂茹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金150000元，支付结至2017年7月31日的利息54338.23元，本息合计204338.23元；并继续按合同约定支付自2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，公告费400元，由被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年一月三十一日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7600号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邓云海，1965年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：汪桂茹，女，1968月11月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：吴志刚，男，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：白亚茹，女，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：张友，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：霍凤志，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市区当铺地满族乡关家营子村十组577号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行诉被告邓云海、汪桂茹、吴志刚、白亚茹、张友、霍凤志金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年十月三十一日书记员刘伟男
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更657号
罪犯向淑明，男，1982年3月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向淑明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年4月28日作出（2015）丰法刑初字第00092号刑事判决，认定向淑明犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（未缴纳），没收违法所得赃款5400元（已没收)。刑期自2015年2月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯向淑明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向淑明减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年2月5日起至2022年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4924号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人林新火。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00498号，依法向被执行人林新火发出执行通知书，责令被执行人林新火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林新火在省农信社的62×××30的存款人民币3234.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王胜权
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾皇曜
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4924号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林新火
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林新火电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第498号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1163号
原告：刘明放，男，汉族，1960年7月16日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘金福，男，汉族，1971年4月7日出生，住扶沟县。
原告刘明放与被告刘金福买卖合同纠纷一案本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
刘明放向本院提出诉讼请求：1、判令刘金福偿还刘明放货款114263.2元；2、案件受理费由刘金福承担。事实和理由：刘明放在二十店村经营一家建筑用红砖加工厂，刘金福是民房建筑工匠，并组织一个建筑工程施工队。2013年至2014年间，刘金福因建筑用红砖在刘明放的红砖加工厂多次用砖，共拖欠货款114263.2元，经刘明放多次向刘金福催要，刘金福总是承诺将所有欠账要回后向刘明放清还欠款。但是至今刘金福未向刘明放偿还欠款。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，刘明放不能向本院提供刘金福准确的送达地址，且不能更改补充。本院经查证后仍不能确定刘金福的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明放的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年六月二十日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1163号原告：刘明放，男，汉族，1960年7月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘金福，男，汉族，1971年4月7日出生，住扶沟县。原告刘明放与被告刘金福买卖合同纠纷一案本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。刘明放向本院提出诉讼请求：1、判令刘金福偿还刘明放货款114263.2元；2、案件受理费由刘金福承担。事实和理由：刘明放在二十店村经营一家建筑用红砖加工厂，刘金福是民房建筑工匠，并组织一个建筑工程施工队。2013年至2014年间，刘金福因建筑用红砖在刘明放的红砖加工厂多次用砖，共拖欠货款114263.2元，经刘明放多次向刘金福催要，刘金福总是承诺将所有欠账要回后向刘明放清还欠款。但是至今刘金福未向刘明放偿还欠款。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，刘明放不能向本院提供刘金福准确的送达地址，且不能更改补充。本院经查证后仍不能确定刘金福的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明放的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 健二〇一七年六月二十日书记员 董志云
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：王浩杰，男，1989年8月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王文周，男，1963年6月24日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王新立，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王万铭，男，1972年4月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王少杰，男，1993年11月5日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告王浩杰、王文周、王新立、王万铭、王少杰借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王浩杰、王文周、王新立、王万铭、王少杰的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告王浩杰、王文周、王新立、王万铭、王少杰的起诉。
案件受理费4991元，减半收取2496元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘宗慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初665号
申请人:韦富荣，女，1954年6月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。
被申请人：陆玉贵，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：黎洁，女，1965年6月23日，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请人韦富荣诉被申请人陆玉贵、黎洁民间借贷纠纷一案，申请人韦富荣于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆玉贵名下的坐落于柳州市柳邕路257号15栋1单元3层6号房的房屋（证号：桂房证字第××号）进行查封，查封价值为390000元。担保人韦昆荣以其名下的坐落于象州镇吉象路3号4栋2单元302号的房屋（证号：象房权证象字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封陆玉贵名下的坐落于柳州市的房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等，查封期限三年。
二、查封韦昆荣名下的坐落于的房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初419号
原告李福全，男。
被告陈东主，男。
本院在审理原告李福全与被告陈东主确认合同无效纠纷一案中，原告李福全以证据不足为由于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福全的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李福全撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李福全负担。
审判员 贾 武
二〇一六年八月二十九日
书记员 马雪莲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6088号
申请执行人:季巧丽，男，1967年6月8日出生，住天台县。
被执行人:柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。
申请执行人季巧丽与被执行人柯雨生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1079号民事调解已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人柯雨生与案外人共同共有的位于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室及1间附属储藏室【玉房权证玉环字第××、18××79号；玉国用2015第04260号】的房地产登记信息。本院已依法拍卖完毕，所得拍卖款未能完全清偿抵押债务。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6088号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6088号
本院在执行申请执行人季巧丽与被执行人柯雨生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柯雨生拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特1079号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市坎门街道振兴路123号，公民身份号码:。
纳入�信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6088号申请执行人:季巧丽，男，1967年6月8日出生，住天台县。被执行人:柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。申请执行人季巧丽与被执行人柯雨生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1079号民事调解已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人柯雨生与案外人共同共有的位于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室及1间附属储藏室【玉房权证玉环字第××、18××79号；玉国用2015第04260号】的房地产登记信息。本院已依法拍卖完毕，所得拍卖款未能完全清偿抵押债务。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6088号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十七日代理书记员  林 鑫
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执942号
申请执行人赵现新，男，1969年10月02日出生。
被执行人王战国，男，1961年05月19日出生。
被执行人韩粉桃，女，1962年08月20日出生。
被执行人王远方，男，1990年01月01日出生。
被执行人张文秀，男，1964年02月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2140号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人王战国、韩粉桃、王远方、张文秀发出执行通知书，责令被执行人王战国、韩粉桃、王远方、张文秀按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王战国、韩粉桃、王远方、张文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王战国、韩粉桃、王远方、张文秀在金融机构的存款人民币七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月九日
书记员 周占通
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2606号
原告：陆四法男，1972年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴红星男，1969年11月7日出生，汉族，住淳安县。
原告陆四法与被告吴红星民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款35000元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，吴红星向原告陆四法借款35000元，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂起诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红星于本判决生效之日起十日内归还原告陆四法借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告吴红星负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年五月十六日
书记员 钱宇红
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1074号
原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人陈武，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都毗河人家商务信息咨询有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：刘体胜，职务：董事长。（未到庭）
委托代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司诉被告成都毗河人家商务信息咨询有限公司返还原物纠纷一案中，原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告成都市力和酒店投资管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 向盛会
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵先辉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1502号之一
申请执行人：李伟江，男，1983年5月30日出生汉族，住新昌县。
被执行人：李城，男，1990年3月1日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人李伟江与被执行人李城民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李城无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1502号之一申请执行人：李伟江，男，1983年5月30日出生汉族，住新昌县。被执行人：李城，男，1990年3月1日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人李伟江与被执行人李城民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李城无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十二月十八日书记员  徐 锦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1488号
原告：汪仙凤女，1939年2月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周峰男，1992年3月27日出生，汉族，住淳安县，系原告汪仙凤孙子。
被告：朱翔男，1990年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱华男，1978年4月6日出生，汉族，住淳安县。
周小洪因与被告朱翔、朱华民间借贷纠纷（审理过程中，周小洪去世，由其唯一的法定继承人汪仙凤参加诉讼，故变更原告为汪仙凤），向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔返还原告借款100000元，并支付该款从2017年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告朱华对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告朱翔于2016年8月21日向周小洪出具借条一份，写明：今收到周小洪借款100000元，借款期限至2017年1月30日止，并承担出借人为实现债权的所有费用，担保人自愿对该笔债务承担连带保证责任，担保期限为二年。被告朱华在该借条的担保人处签了名。借款到期后，被告朱翔未向周小洪支付任何款项，被告朱华也未履行保证义务。周小洪于2018年3月7日向本院起诉，但开庭前周小洪去世，其唯一的法定继承人是汪仙凤。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翔于本判决生效之日起十日内返还原告汪仙凤借款100000元，并支付从2017年1月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告朱华对上述第一项承担连带清偿责任，被告朱华承担清偿责任后有权向被告朱翔追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱翔负担，被告朱华承担连带责任。
原告汪仙凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、朱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年四月十三日
书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1488号原告：汪仙凤女，1939年2月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：周峰男，1992年3月27日出生，汉族，住淳安县，系原告汪仙凤孙子。被告：朱翔男，1990年7月18日出生，汉族，住淳安县。被告：朱华男，1978年4月6日出生，汉族，住淳安县。周小洪因与被告朱翔、朱华民间借贷纠纷（审理过程中，周小洪去世，由其唯一的法定继承人汪仙凤参加诉讼，故变更原告为汪仙凤），向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔返还原告借款100000元，并支付该款从2017年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告朱华对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：被告朱翔于2016年8月21日向周小洪出具借条一份，写明：今收到周小洪借款100000元，借款期限至2017年1月30日止，并承担出借人为实现债权的所有费用，担保人自愿对该笔债务承担连带保证责任，担保期限为二年。被告朱华在该借条的担保人处签了名。借款到期后，被告朱翔未向周小洪支付任何款项，被告朱华也未履行保证义务。周小洪于2018年3月7日向本院起诉，但开庭前周小洪去世，其唯一的法定继承人是汪仙凤。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱翔于本判决生效之日起十日内返还原告汪仙凤借款100000元，并支付从2017年1月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；二、被告朱华对上述第一项承担连带清偿责任，被告朱华承担清偿责任后有权向被告朱翔追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱翔负担，被告朱华承担连带责任。原告汪仙凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、朱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余建军二〇一八年四月十三日书记员  朱依娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????2?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5422号
原告：梁万君（又名梁万军），男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：王桂娥，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。系原告之妻。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村民委员会，住所地姜韩村。
法定代表人：韩德喜，主任。
被告:聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村梁行小组，住所地姜韩村。
负责人：梁保甲，组长。
二被告委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告梁万君与被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村民委员会（以下简称姜韩村委会）、聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村梁行小组（以下简称梁行小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付土地补偿款48100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年10月份与被告姜韩村委会签订了土地承包合同，承包期限30年并由政府颁发了土地承包经营权证。因其他企业租赁原告的承包土地5.1亩，由企业向原告每年发放土地租赁费用。后来其他企业占用原告承包的土地2.1亩，企业以每亩48000元的土地补偿款打入了被告姜韩村委会的账户。被告在未征得原告同意的情况下按每亩38400元及在此款基数上又扣除了部分费用，打入原告存折仅有52700元。被告扣除原告土地补偿款48100元，严重侵犯了原告的合法权益。后经协商未果诉至法院，请法院查明事实依法支持原告诉求。
被告姜韩村委会辨称，被告梁行小组是独立核算分配的村民小组。被告村委会并没有参与款项的分配事项，不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告村委会的起诉。
被告梁行小组辨称，多年来形成的村规民约就是无论土地租赁还是被征用的收入都是通过村委会全部支付给小组，小组再根据全体小组的人口进行分配并将分配的账目进行公示后分配到各户。本案是因为原告对公示的土地补偿款的分配方案有异议，即原告对被告用于分配的土地补偿费数额有异议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，人民法院不宜干预，应依法予以驳回。
本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。涉案土地补偿款如何分配、分配多少、分配给谁是由被告梁行小组决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁万君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月二十日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5422号原告：梁万君（又名梁万军），男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：王桂娥，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。系原告之妻。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村民委员会，住所地姜韩村。法定代表人：韩德喜，主任。被告:聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村梁行小组，住所地姜韩村。负责人：梁保甲，组长。二被告委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告梁万君与被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村民委员会（以下简称姜韩村委会）、聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处姜韩村梁行小组（以下简称梁行小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付土地补偿款48100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年10月份与被告姜韩村委会签订了土地承包合同，承包期限30年并由政府颁发了土地承包经营权证。因其他企业租赁原告的承包土地5.1亩，由企业向原告每年发放土地租赁费用。后来其他企业占用原告承包的土地2.1亩，企业以每亩48000元的土地补偿款打入了被告姜韩村委会的账户。被告在未征得原告同意的情况下按每亩38400元及在此款基数上又扣除了部分费用，打入原告存折仅有52700元。被告扣除原告土地补偿款48100元，严重侵犯了原告的合法权益。后经协商未果诉至法院，请法院查明事实依法支持原告诉求。被告姜韩村委会辨称，被告梁行小组是独立核算分配的村民小组。被告村委会并没有参与款项的分配事项，不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告村委会的起诉。被告梁行小组辨称，多年来形成的村规民约就是无论土地租赁还是被征用的收入都是通过村委会全部支付给小组，小组再根据全体小组的人口进行分配并将分配的账目进行公示后分配到各户。本案是因为原告对公示的土地补偿款的分配方案有异议，即原告对被告用于分配的土地补偿费数额有异议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，人民法院不宜干预，应依法予以驳回。本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。涉案土地补偿款如何分配、分配多少、分配给谁是由被告梁行小组决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁万君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一七年十月二十日书记员  林永雪
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异109号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1121室房屋(以下简称1121室�屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息�2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)�直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1121室房屋价款448200元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权�理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1121室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1121室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
�不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的�有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二�人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。