重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2678号
原告皮嘉陵，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，统一社会信用代码915001197093486534。
法定代表人王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司总经理。
原告皮嘉陵与被告王兴炳、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮嘉陵到庭参加了诉讼。被告王兴炳、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮嘉陵诉称，2016年9月12日，被告王兴炳找到原告以缺乏流动资金为由，要求原告出借人民币30万元，并以被告重庆市新天亿建筑工程有限公司为担保人。原告同意后，被告王兴炳当即出具借条一张，并说“此款在2017年12月31日以前随时归还”。原告当日随即将人民币30万元给了被告王兴炳。借款到期后，原告因自己需要，多次电话和当面向被告王兴炳催收借款，被告王兴炳均以各种理由至今不归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告王兴炳归还原告借款本金人民币30万元；被告王兴炳支付原告借款利息人民币38610元，起息时间从2016年9月11日开始到2018年4月10日止，利率按商业银行同期贷款利率计算，下差的利息视被告王兴炳归还借款本金时间再另行计算；本次被告王兴炳应归还原告本息合计338610元，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司承担连带责任，归还和支付原告借款本息合计338610元和应计算的下差利息。诉讼中，原告明确其主张借款利息的诉讼请求为：以30万元为本金，从2016年9月11日起按商业银行同期贷款利率计算利息直至款项付清之日止。
被告王兴炳未到庭，未发表答辩意见。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，（一）原告当庭举示《借条欠条》一张，载明以下手写内容：“今借到皮嘉陵同志现金叁拾万元正（300000元）正，此借款由重庆市新天亿建筑工程有限公司担保担保人重庆市新天亿建筑工程有限公司此条借款人王兴炳2016年9月12日”，其中“王兴炳”以及“2016年9月12日”手写内容上有捺印。（二）原告同时举示《借款合同》一份，该借款合同的甲方为原告，乙方为被告王兴炳，丙方为被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，载明以下机打内容：“……1、甲方于2014年1月2日一次性借款人民币100万元（大写壹佰万元整）给乙方，此款乙方应于2014年7月2日前归还乙方。2、乙方应分别于2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日前分六次，每次必须按时支付利息人民币50000元（大写伍万元整）给甲方。如果甲方未在上述规定的时间按时支付利息，每延迟一天除须支付当月应付的50000元（大写伍万元整）利息外，还应另行赔偿甲方损失费人民币2000元（大写贰仟元整），直到乙方支付了甲方应收的利息和利息损失费为止。3、乙方应于2014年7月2日前必须一次性归还甲方借款本金100万元（大写壹佰万元整）。如果未在规定的时间前按时归还，每延迟一天，还应另行赔偿甲方损失费人民币6000元（大写陆仟元整），直到乙方支付了甲方应收的本金和本金损失费为止。4、乙方未在规定的时间内按时支付给甲方的利息损失费和未在规定的时间前归还甲方本金的损失费应单独计算，两种损失费相加后由乙方付给甲方。……6、丙方作为乙方本借款的担保方，如果乙方违约，未支付给甲方应收的利息和本金以及损失费，甲方有权采取一切手段和措施，用丙方资产作清偿，丙方必须承担乙方违约的连带责任，必须用资产清偿乙方违约造成的应支付给甲方的利息和本金以及损失费。承担担保人的各种义务。……”该借款合同尾部的甲方处系原告签名捺印，乙方处有“王兴炳”签名字样及捺印，丙方处有“王光权”签名字样并加盖有内容为“重庆市新天亿建筑工程有限公司”的鲜章，落款时间为2014年1月2日。（三）原告还举示了《借条》一份，载明以下手写内容“今借到皮嘉陵同志人民币现金壹佰万元正（1000000元）此款按签订借款合同内容还款和付息，详见借款合同此据借款王兴炳笔2014年元2日”，该《借条》借款金额处及“王兴炳”签名字样处有捺印，同时尾部担保单位处加盖有内容为“重庆市新天亿建筑工程有限公司”的鲜章。
诉讼中，原告自述：其在2014年在重庆市万盛区从事房地产开发及工程承包；原告的合作伙伴和被告王兴炳系朋友关系，原告也由此认识了被告王兴炳；原告与被告王兴炳并无直接生意往来；原告于2014年1月2日出借100万元给被告王兴炳用于其经营重庆市新天亿建筑工程有限公司，被告王兴炳是在被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经理办公室出具的借条；原告通过不同银行向被告王炳转账支付了100万元，但具体是如何转账的已记不清了；被告重庆市新天亿建筑工程有限公司作了担保；对原借款100万元，被告王兴炳已归还了70万元借款本金，从未支付过利息，尚有30万元借款本金未偿还；被告王兴炳于2016年9月12日出具的《借条欠条》即是对原100万借款中尚未归还的30万元借款本金的确认。
上述事实，有原告提交的《借条欠条》一张、王兴炳身份证复印件一份、《借款合同》一份、《借条》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告王兴炳、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。故，本院对原告举示的《借条欠条》、《借款合同》、《借条》的真实性依法予以采信，同时对原告提出的二被告对原借款100万元从未归还过利息以及被告王兴炳于2016年9月12日出具的《借条欠条》即是原100万借款中尚未归还的30万元借款本金的陈述依法亦予以采信。依据《借款合同》的约定，被告王兴炳在原告处的借款100万元应在2014年7月2日前归还原告，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对被告王兴炳在原告处的借款100万元本金、利息及损失费承担连带保证责任。由于《借款合同》未约定保证期间，且原告未在借款履行期届满之日起六个月内要求被告重庆市新天亿建筑工程有限公司承担保证责任，因此，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司已免除《借款合同》约定的保证责任。被告王兴炳于2016年9月12日出具的《借条欠条》系对之前借款进行结算后重新出具，应视为原告和被告王兴炳之间已成立新的借贷法律关系，对原告要求被告王兴炳偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条欠条》虽载明担保人系被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，但《借条欠条》并无该公司法定代表人的签章或加盖该公司的印章，加之原告亦未举证证明被告王兴炳有权代表该公司做出借款担保的意思表示，因此，本院依法认定被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对《借条欠条》上的30万借款不承担保证责任。关于利息的问题，由于《借条欠条》上未约定借款利息和还款期限，视为被告王兴炳在原告起诉前不支付利息，因此，原告主张2016年9月11日起至原告起诉之日前期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。从原告起诉之日起至借款偿清之日止期间存在的逾期利息，依法应按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王兴炳在本判决生效后立即向原告皮嘉陵偿还借款30万元，并从2018年4月11日起按年利率6%计付利息直至借款偿清之日止。
二、驳回原告皮嘉陵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半交纳3190元（原告已预交），由被告王兴炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 冯 骥
二〇一八年六月十五日
书记员 龙军宏