辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17899号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：周柏林，男，汉族，1969年7月15日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告周柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托诉讼代理人王颖、张彪，被告周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费11113元（大写：壹万壹仟壹佰壹拾叁元整）及滞纳金或同期银行贷款2倍利息。2、由被告�担本案诉讼费用。
事实与理由：被告是原告提供物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-8号241室的业主，住宅面积175平方米，物业费收费标准1元/月/平方米，每年应交物业管理费2100元。被告自2012年1月1日起至2017年4月15日（63.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费11113元及其滞纳金或同期2倍利息。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了国务院根据物权法修改《物业管理条例》的决定中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告起诉至法院请求依法判决。
被告周柏林辩称，物业这么多年根本没有找过被告，亦未向其催缴过物业费。自己目前不在该园区居住，也未接到过原告打的催缴物业费的电话。建和物业自从接手之后，物业服务也存在瑕疵，就算是交物业费被告也要求打折缴纳。滞纳金和2倍利息不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周柏林是沈阳市沈河区魁星楼路1-8号241室的业主，房屋建筑面积175平方米。原告建和物业于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起至2019年9月31日止，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2014年7月24日，沈阳现代物业管理有限公司作为原告起诉被告周柏林，要求被告周柏林缴纳拖欠的2012年1月至2014年6月的物业费共计6090元及其滞纳金。本院于2014年8月27日作出（2014）沈河民五初字第44号民事判决书，判决：1、�告周柏林于本判决发生效力之日起30日内一次性给付原告沈阳现代物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日物业服务费人民币6090元；2、驳回原告沈阳现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和物业签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和物业退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，本院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员�停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和物业对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告建和物业于2017年4月15日撤离现代家园小区。现原告因被告周柏林拖欠物业费拒不缴纳问题起诉来院。
本院认为，原告建和物业与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。根据（2014）沈河民五初字第44号民事判决书，2012年1�1日至2014年6月31日的物业费共计6090元，已经判令被告周柏林给付沈阳现代物业管理有限公司，且原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会的签订《物业管理服务合同》约定的合同期限为自2014年10月1日起至2019年9月31日止，故对于本案中原告要求被告周柏林向其支付2012年1月1日至2014年6月31日的物业费的诉讼请求，属于重复诉讼，本院不予审理。关于2014年7月1日之后的物业费给付问题，根据《物业管理服务合同》约定的标准，结合解除合同的判决于2017年4月7日送达原告的事实，故原告有权按照1元/平方米/月的标准向被告主张自2014年7月1日至2017年4月7日的物业服务费，即5816元（1元×175平方米×33月+175元÷30天×7天）。
关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告作为物业服务单位，应当积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，结合�主委员会解除与原告物业服务合同之诉，足见原告的物业服务确实有不到位之处，故本院酌定适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4652.8元（5816元×80%）。
关于原告要求被告周柏林支付滞纳金或银行同期贷款2倍利息的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为其与原告在物业服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，并非被告恶意欠费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、被告周柏林于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4652.8元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元其中25元由被告周柏林负担，13.5元退回原告辽宁建和物业管理有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李振国
二〇一八年三月七日
书记员 李丹宁
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约�力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。