广东省佛山市南海区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第152号
原告：广东华珠铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓孔来，该公司总经理。
原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地：广东省佛山市（国际）金属交易中心第13座首层13号。
法定代表人：邓孔来，该公司总经理。
两原告的委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
两原告的委托代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蒋朝峰，该公司总经理。
被告：蒋朝峰，住湖南省永州市零陵区。
两被告的委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
两被告的委托代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被告佛山市南海区鑫�装饰材料有限公司（以下简称鑫冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，本院依原告的申请追加了蒋朝峰作为本案共同被告参加诉讼。被告鑫冠公司于2014年7月9日撤销对广东邦南律师事务所龙国华律师的授权，并重新委托广东宝慧律师事务所李穆娟律师、杨槟矫实习律师作为本案代理人。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人卢广宇、两被告的委托代理人李穆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原、被告双方有长期业务往来，两原告主要销售铝板给被告鑫冠公司。双方在合同书中约定的付款方式为被告收货后付给原告30天内可进账支票，被告鑫冠公司违约逾期付款时须按过期货款总金额每天3%补偿原告。合同还约定因履行合同发生的纠纷交由佛山市南海区人民法院管辖，�原告提起诉讼产生的诉讼费、律师服务费全部由被告鑫冠公司承担。双方在长期合作中大多能依约履行合同，但2012年12月至2014年1月期间，被告鑫冠公司收货后分别开具6张支票给两原告，合计货款金额为1495151.96元，两原告持支票要求承兑时因被告账户余额不足被银行退票。经两原告多次催讨后，被告鑫冠公司至今仍拖欠该6张支票所对应的货款1495151.96元。两原告认为被告鑫冠公司已经违约，两原告有权要求根据合同约定要求被告鑫冠公司支付逾期付款违约金、诉讼费和律师服务费等。经两原告计算，被告鑫冠公司应当向两原告支付逾期付款补偿金超过40万元。故请求判令：被告鑫冠公司立即向两原告支付货款1495151.96元及自2014年1月17日起至起诉之日止的逾期付款违约金40万元、律师服务费66000元，从起诉之日至实际付款日止的逾期付款违约金另计；被告蒋朝峰对鑫冠公司欠付的货款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：两原告要求支付逾期付款违约金40万元没有依据，双方未就货款的支付时间进行明确的约定，被告也未拒绝向两原告履行支付货款的义务，两原告要求从2014年1月17日起计算逾期付款违约金无任何依据。进一步讲，即使双方有约定逾期付款违约金，两原告按照货款本金3%／日计算显然过高，超出法律保护范围，从最高院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第5-8条可看出，违约金是以补偿为主，惩罚性为辅的基本性质，并指导各级法院要合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。而且两原告也无提供任何证据证明两原告因被告逾期付款而造成过任何损失。故两原告要求按货款本金日3%计算违约金显然过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算违约金。两原告要求被告支付律师服务费66000元没有依据。被告与两原告未就逾期付款或其他原因导致提起诉讼时的律师费承担问题进行过任何约定，况且律师费开支并不属于必要的支出，中国也无强制要求律师代理的制度。即便被告与两原告有对律师费进行过相关约定，作为守约方的两原告也应当尽量避免损失的扩大。进一步讲，根据两原告提供的合同，并不是每份合同书都对律师服务费的承担问题进行过约定，即使被告因违约需要承担两原告因此支出的律师服务费，也应当只承担合同中有约定的部分，两原告支付律师费是针对案涉标的196万元收取的，两原告要求被告支付全额66000元律师服务费没有依据。
两原告在诉讼中提供如下证据：
1、营业执照、工商登记资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、合同书、支票、退票理由书复印件1组，证明被告拖欠两原告货款本金1495151.96元，同时根据合同约定，被告应当承担违约金及律师服务费。
3、担保书、机动车登记证复印件1份，证明被告蒋朝峰应对鑫冠公司所欠货款及违约金承担连带责任。
4、民事代理合同、律师服务费复印件各1份，证明两原告支出律师服务费66000元。
两被告没有提供证据材料。两被告的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2中支票及退票理由书的真实性无异议，对证明内容有异议，两原告在诉状中称两原告持支票承兑因账户余额不足被退票，而退票理由为可更改事项未按规定更改，支票未能承兑的过错不在被告。对合同书三性有异议，部分合同上没有被告的盖章及签名确认，两原告提供的合同书复印件，部分加盖的公章并不是被告的公章，合同书上有关违约条款的每日按3%补偿、律师服务费的�定是无效的，因被告没有与两原告签订该合同书。对送货单无异议。原、被告之间的贸易往来都是通过送货单的形式进行，双方没有签订合同，而且两原告提供的部分合同与本案无关，原、被告在2013年6月之前的货款均已结清。证据3无原件核对，对真实性无法确认。根据该担保书的描述，该车辆没有办理相应的抵押登记，即使被告有签订该担保书，也只是一般的担保，而且担保的价值应以车辆的价值为限，两原告以该担保书要求被告蒋朝峰承担本案货款的连带清偿责任不应得到支持。对证据4律师费发票真实性无异议，证明内容有异议，除了被告在答辩状提到的意见，虽然两原告提供律师费发票原件，但开具发票不代表两原告一定向代理律师支付了律师费，两原告应当提供转账记录予以证明，民事委托代理合同是两原告与其代理人双方制作的合同，由法院核实其真�性。
经审查，被告对证据1、证据2送货单、支票、退票理由书真实性无异议，本院予以确认。被告对合同书不予确认，认为两原告是伪造的，被告未能提供证据推翻，而且合同书与送货单相吻合，合同书上的传真号码正是被告的传真号码，符合两原告所述的签约过程，本院对合同书予以确认。证据3、4经与原件核对无异，本院予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：两原告与被告鑫冠公司有多年业务往来，双方通过签订合同书订货。两原告根据被告的需求拟好合同书并盖好合同专用章，然后传真给被告，被告则在合同书上盖“佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司采购专用章”时有用其传真机号码为85629305传真给两原告，时有在签收两原告送货单时直接交给两原告的工作人员。合同书约定：两原告卖给被告鑫冠公司各种规格的铝型�，送货到被告鑫冠公司处，被告鑫冠公司收货后交付30天内可进账的支票，如被告鑫冠公司违约过期付款，被告鑫冠公司须按过期货款总金额每天3％补偿两原告，合同经双方签字、盖章确认后即生效，传真件同样有效等。双方于2013年6月25日之后签订的合同书除上述内容外，还约定：若因被告鑫冠公司的原因导致两原告提起诉讼时，诉讼费和律师服务费由被告承担鑫冠公司。被告鑫冠公司出具6张中国建设银行的支票被银行退票或被告告知余额不足不要去银行承兑。6张中国建设银行的支票被退票的时间和支票金额分别是：2014年1月21日106087.83元、2014年1月25日350000元、2014年1月29日175704.95元、2014年2月25日184715.58元、201014.58元、2014年3月11日477628.75元。被告鑫冠公司确认欠两原告货款1495151.96元（上述支票的总金额）至今未付。被告蒋朝峰以其个人所有的粤Y×××××小汽车对上述债务承担担保责任。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告鑫冠公司欠两原告货款1495151.96元，事实清楚、证明充分，两被告无异议，本院予以认定。两原告的此项诉讼请求，本院予以支持。就双方争议的焦点，分析判断如下：
1、关于违约金问题，被告否认使用“佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司采购专用章”，认为两原告提供的合同书是伪造的。从两原告提供的已经结算的合同书和未结算的合同书，传真件都有被告的传真电话号码，合同书传真件与合同书原件使用的“佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司采购专用章”一致，合同书与送货单相吻合，足以证明被告使用“佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司采购专用章”，与两原告签订合同书。被告代理人为了达到使被告不承担违约金和律师服务费的目的，不顾事实，否认确凿的证据，作虚假陈述，而且在�任何证据支持的情况下反告两原告伪造证据，有违民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则。被告认为约定违约金过高，请求降低，本院认为合同书约定的违约金确实过高，应当适当降低，但被告提出的按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算违约金，利率太低，起不到补偿作用，更谈不上惩罚性，且起算日期也不适当。现在商业银行正常贷款允许在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%-50％，逾期还贷再加收50％罚息，即年利率可达13.5％，另外再加收一定的违约金。民间借贷的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率24％）计算予以保护，本院酌情按年利率24％计算。因双方在合同书中约定收货后交付30天内可进账的支票，两原告到银行承兑被退票或被告告知账户余额不足不要去银行承兑时起，被告鑫冠公司就应当计付违�金。从2014年1月21日起至同年7月21日止的违约金为152400.55元（106087.83元×24％×181天÷365=12625.91元、350000元×24％×177天÷365=40734.25元、175704.95元×24％×173天÷365=19987.04元、（184715.58元＋201014.58元）×24％×147天÷365=37283.73元、477628.75元×24％×133天÷365=41769.62元］。2014年7月22日起至付清款日止的违约金按年利率24％计付。对两原告超出核定部分违约金，本院不予支持。
2、关于律师服务费66000元的问题，2013年6月25日之后签订的合同书才有诉讼费和律师服务费承担约定，而该时间之后的合同标的总额远远大于两原告超诉的标的额，即使按欠货款1495151.96元计算，也低于《广东省律师收政府指导价》收费标准，何况违约金还未计算在货款中，两被告认为超标准收费没有依据，两原告请求律师服务费66000元由被告鑫冠公司承担，符合合同书约定，本院予以支持。
3、被告蒋朝峰责任承担的问题，被告蒋朝峰出具担保书，承诺以其个人所有的粤Y×××××小汽车对上述债务承担担保责任，被告蒋朝峰认为以该车价值为限承担担保责任，符合法律规定，本院予以采纳，两原告主张对全部债务承担连带责任，没有实事和法律依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向两原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司支付货款1495151.96元和2014年1月21日至同年7月21日止的违约金为152400.55元，并从2014年7月22日起至付清款日止以货款1495151.96元按年利率24％计算的违约金；
二、被告佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向两原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司支付律师服务费66000元；
三、被告蒋朝峰以其个人所有的粤Y×××××小汽车价值为限对上述第一、二项债务承担保证责任；
四、驳回两原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费11225.18元，财产保全费5000元，合计16225.18元（两原告已预交），由两原告负担1417元，两被告负担14808.18元，并于给付上述款项同期迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月二十八日
书记员 麦上康