上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8640号
原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋滨，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
被告：蓝姆汽车设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林永达。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林永达。
第三人：东风裕隆汽车有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：童东城，董事长。
委托诉讼代理人：赵宗扬，男，该公司工作人员。
第三人：上海联明机械股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐涛明，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司工作人员。
原告交通银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“交通银行松江支行”)诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司(以下简称“蓝姆焊接公司”)、蓝姆汽车设备(上海)有限公司(以下简称“蓝姆设备公司”)、广州蓝姆汽车设备有限公司(以下简称“广州蓝姆公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审理。因原告申请，本院于2016年6月1日追加东风裕隆汽车有限公司(以下简称“东风裕隆公司”)、上海联明机械股份有限公司(以下简称“联明机械公司”)作为本案第三人参加诉讼。审理中，因被告蓝姆焊接公司、蓝姆设备公司、广州蓝姆公司下落不明，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁，第三人东风裕隆公司委托诉讼代理人赵宗扬，第三人联明机械公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告蓝姆焊接公司偿付原告垫款本金979,325.99元；2、被告蓝姆焊接公司偿付原告至垫资款实际清偿之日止的利息(按照《开立银行承兑汇票合同》的约定计算)；3、被告蓝姆设备公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告广州蓝姆公司对前述第1、2项债务在最高债权限额内承担连带清偿责任；5、被告蓝姆焊接公司不履行第1、2项还款义务时，原告可以被告蓝姆焊接公司对第三人东风裕隆公司的1,704,000元应收账款折价，或以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿；6、被告蓝姆焊接公司不履行第1、2项还款义务时，原告可以被告蓝姆焊接公司对第三人联明机械公司的15,400,000元应收账款折价，或以拍卖、变卖该质押财产所得价款优先受偿。事实和理由：原告为被告蓝姆焊接公司开具的票据垫资1,400,000元，被告蓝姆设备公司、被告广州蓝姆公司均作为保证人担保上述债权的实现，被告蓝姆焊接公司将其与第三人东风裕隆公司及联明机械公司应收账款作为质押物质押给原告。截止起诉时，被告蓝姆焊接公司尚欠的垫资金额为979,325.99元。因各被告均未履行还款义务和担保责任，故原告诉至法院，请求维护合法权利。
被告蓝姆焊接公司、蓝姆设备公司、广州蓝姆公司未作答辩和质证。
第三人东风裕隆公司述称：对被告蓝姆焊接公司尚欠原告的款项不清楚；对原告主张的以被告蓝姆焊接公司对第三人东风裕隆公司应收账款作为质押物的质权不予认可；被告蓝姆焊接公司提交给原告的其与第三人东风裕隆公司之间的合同是伪造的，第三人东风裕隆公司与被告蓝姆焊接公司之间没有签订过《PLC焊装分拼线采购合同》；第三人与本案并无利害关系。
第三人联明机械公司述称：不同意原告诉请，对原告主张的以被告蓝姆焊接公司对第三人联明机械公司应收账款作为质押物的质权不予认可；针对《设备采购合同》，第三人联明机械公司与被告蓝姆焊接公司已于2012年11月25日签订协议书，终止《设备采购合同》，故该合同未实际履行，也不存在应收账款；针对《工装加工承揽合同》，第三人联明机械公司已经支付2,850,000元，因被告蓝姆焊接公司提供的设备不符合约定，第三人联明机械公司要求被告蓝姆焊接公司进行整改，但被告蓝姆焊接公司未进行维修，故剩余质保金第三人联明机械公司也不同意支付。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告广州蓝姆公司签订《最高额保证合同》，约定：鉴于原告将要向被告蓝姆焊接公司提供一系列授信，为保证债权的实现，被告蓝姆广州公司愿意为被告蓝姆焊接公司的债务提供最高额130,000,000元的保证；主债权发生期间为2014年1月17日至2017年1月17日；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。
2015年4月7日，原告与被告蓝姆设备公司签订《保证合同》，约定：为保障原告作为债权人与被告蓝姆焊接公司作为债务人签订的主合同项下全部债权的实现，被告蓝姆设备公司愿意作为保证人提供保证；保证人担保的主合同为《开立银行承兑汇票合同》；保证的方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。
2015年4月7日，原告与被告蓝姆焊接公司《开立银行承兑汇票合同》(以下简称“主合同”)，约定：原告根据被告蓝姆焊接公司的申请，同意为被告蓝姆焊接公司承兑1,400,000元的汇票；被告蓝姆焊接公司应存入保证金420,000元，保证金自存入保证金账户之日起即转移给原告占有；原告因合同而需对持票人付款时，有权直接划扣保证金及其利息；自原告垫付票款之日起，被告蓝姆焊接公司立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息；被告蓝姆焊接公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2015年4月7日，原告为被告蓝姆焊接公司开具1,400,000元的票据。
2015年10月7日，原告垫资1,400,000元，并扣划了被告蓝姆焊接公司保证金账户420,000元及利息674.01元，故被告蓝姆焊接公司尚欠的垫资金额为979,325.99元。
另查明：原告与被告蓝姆焊接公司于2015年4月7日签订编号为C1504PLXXXXXXX的《应收账款质押合同》，约定：被告蓝姆焊接公司以其对第三人东风裕隆公司的应收账款1,704,000元为上述主合同提供质押担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告保管质物和为实现债权及质权的费用；实现债权及质权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；被告蓝姆焊接公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或原告垫付款项或相应利息时，原告有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿；主合同同时受被告蓝姆焊接公司或第三方提供保证、抵押或质押担保的，原告有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于原告有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括被告蓝姆焊接公司在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；开立银行承兑汇票的债务履行期限届满日为原告垫付款项之日；双方并约定原告到中国人民银行征信机构办理质押登记手续，蓝姆焊接公司应予协助。随即，双方又签订《交通银行应收账款质押登记协议》，并于2015年4月7日由原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了应收账款质押登记，登记的质押财产描述为：被告蓝姆焊接公司基于货物销售合同(合同编号XXXXXXXX)之下，于2015年2月销售货物给第三人东风裕隆公司产生的应收账款，货款到期日为2015年9月29日，金额1,704,000元，发票号XXXXXXXX、XXXXXXXX。
原告与被告蓝姆焊接公司于2015年4月7日签订编号为C1504PLXXXXXXX-2的《应收账款质押合同》，约定：被告蓝姆焊接公司以其对第三人联明机械公司的未来3年的应收账款为上述主合同提供质押担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告保管质物和为实现债权及质权的费用；实现债权及质权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；被告蓝姆焊接公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或原告垫付款项或相应利息时，原告有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿；主合同同时受被告蓝姆焊接公司或第三方提供保证、抵押或质押担保的，原告有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于原告有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括蓝姆焊接公司在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；开立银行承兑汇票的债务履行期限届满日为原告垫付款项之日；双方并约定原告到中国人民银行征信机构办理质押登记手续，蓝姆焊接公司应予协助。随即，双方又签订《交通银行应收账款质押登记协议》，并于2016年3月33日由原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了应收账款质押变更登记，登记的质押财产描述为：被告蓝姆焊接公司自2015年4月7日起未来三年经营期内，对第三人联明机械公司的所有应收销售货款及质保金。
以上事实，有《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、《保证合同》、《最高额保证合同》、账户明细清单、《应收账款质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息、登记合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
此外，原告提供了账龄确认书、编号为XXXXXXXX的《PLC焊装分拼线采购合同》、增值税专用发票、应收账款质押通知书及EMS快递寄送凭证，欲证明原告就被告蓝姆焊接公司对第三人东风裕隆公司的应收账款享有质权并主张优先受偿。
第三人东风裕隆公司对上述证据中除编号为XXXXXXXX的《PLC焊装分拼线采购合同》不予认可，认为系伪造，其余证据真实性表示不清楚。第三人东风裕隆公司并提供了《LC焊接分拼线采购合同》、增值税发票四张、浦东发展银行借记通知两张，欲证明其与被告蓝姆焊接公司仅签署《LC焊接分拼线采购合同》，并已经履行完毕，没有签署过《PLC焊装分拼线采购合同》，该合同系被告蓝姆焊接公司伪造，因此原告用以质押的应收账款并不存在。
原告还提供了《工装加工承揽合同》，《设备采购合同》、应收账款质押通知书及天天快递寄送凭证，欲证明原告就被告蓝姆焊接公司对第三人联明机械公司的应收账款享有质权并主张优先受偿。
第三人联明机械公司对上述证据真实性均没有异议，但提供了协议书、付款统计表及付款记录、《工装加工承揽合同》、EMS邮寄凭证，欲证明第三人联明机械公司与被告蓝姆焊接公司已经协议终止双方签署的《设备采购合同》，故质押合同中约定的应收账款并不存在；第三人联明机械公司已经在原告通知质押前履行《工装加工承揽合同》，支付了大部分款项，只剩余部分质保金未履行，但鉴于被告蓝姆焊接公司已经停止经营，不能提供质保服务，故第三人不再支付蓝姆焊接公司剩余质保金，因此，不同意原告行使质权。
原告对两第三人提交的证据真实性均不清楚。
本院认为：首先，原告与被告蓝姆焊接公司签订的《开立银行承兑汇票合同》合法有效。原告为被告蓝姆焊接公司垫付了票据款，被告蓝姆焊接公司应按合同约定按时偿还垫付款，并支付垫资利息。故原告根据合同约定，要求被告蓝姆焊接公司偿还垫付款，并支付垫资利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蓝姆设备公司为被告蓝姆焊接公司上述债务的履行提供连带责任保证担保，故被告蓝姆设备公司应当对被告蓝姆焊接公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告广州蓝姆公司对被告蓝姆焊接公司上述债务的履行提供最高限额连带担保，故其应该对被告蓝姆焊接公司上述债务的履行在最高限额范围内承担连带清偿责任。原告的上述诉请，均于法有据，本院予以支持。
其次，本案的争议焦点在于，登记质押的系争应收账款是否真实存在。对于原告提交的涉及第三人东风裕隆公司的《PLC焊装分拼线采购合同》，第三人东风裕隆公司不认可其真实性，且原告提交的《PLC焊装分拼线采购合同》是复印件，故本院对其真实性不予确认，亦不能确认应收账款的真实性。对于原告提交的涉及第三人联明机械公司的《设备采购合同》，第三人联明机械公司提交的《协议书》可以证明《设备采购合同》已经终止，无需继续履行，故对蓝姆焊接公司没有应付款项；对于原告提交的涉及第三人联明机械公司的《工装加工承揽合同》，第三人联明机械公司提交的证据证明其在2015年9月23日前已经支付了大部分的合同款，而原告2016年3月9日才通知第三人联明机械公司应收账款质押。此时，被告蓝姆焊接公司对第三人联明机械公司仅剩质保金未付。同时，因被告蓝姆焊接公司现已经无法联系，无法提供质保服务，故第三人联明机械公司拒绝支付质保金。鉴于此，本院无法确认被告蓝姆焊接公司对第三人联明机械公司是否享有到期的应收账款。应收账款质押登记只是形式备案，原告对质押物负有审慎审核的义务。因被告蓝姆焊接公司未到庭参加诉讼，本院无法查明应收账款是否实际存在，在应收账款真伪不明的情况下，相应的不利后果应该由原告自行承担，故对于原告主张确认其对第三人的应收账款享有质权，并要求优先受偿的诉讼请求，本院难以支持。被告蓝姆焊接公司、蓝姆设备公司、广州蓝姆公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海松江支行垫资款本金979,325.99元；
二、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海松江支行至垫资款实际清偿日止的借款利息(按《开立银行承兑汇票合同》约定的计算方法计算)；
三、被告蓝姆汽车设备(上海)有限公司对被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，被告蓝姆汽车设备(上海)有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司追偿；
四、被告广州蓝姆汽车设备有限公司对被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司上述第一、二债务的履行在最高额130,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告广州蓝姆汽车设备有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司上海松江支行其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,306元、财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费19,866元，由被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。