wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执16号
申请执行人洪曙光，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人朱来玉，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张世寅，男，1964年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
申请执行人洪曙光与被执行人朱来玉、张世寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖0124民初1474号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查明：本案应执行标的102300元及利息，未执行标的102300元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0124民初1474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方迎春
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 施正东
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1329号
原告：陈星，男，1981年2月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。
被告：张帅，男，1975年12月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。
被告：龙江丰，男，1989年3月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区天台路3号建行大厦5楼与8楼。
负责人：黎圣波，公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2017年12月4日受理原告陈星与被告张帅、龙江丰、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告陈星于2018年1月5日，以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告陈星的申请符合法律规定的条件，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈星撤回起诉。
案件受理费2348.15元，减半收取1174.08元，原告陈星自愿承担。
审判员 唐以红
二〇一八年一月五日
书记员 郭云峰
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初59号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，系山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延朝，系山东成思律师事务所律师。被告：东莞市寮步万盈百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘龙泉路。经营者：朱秉城，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省陆河县，原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告东莞市寮步万盈百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失16000元及合理开支4000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告立即停止侵犯原告第1465385号注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失16000元及合理开支4000元。事实和理由：原告依法享有第933429号“”、第1465385号“”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“”、第1106380号“”等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营的位于广东省东莞市××与坑××街的“好佳惠生活超市”内销售侵害原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或近似的标识，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害原告良好的品牌形象。被告作为专业的商业经营单位，应当具备相应的辨别能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似商品的销售。但是被告却没有尽到相应的义务，反而销售上述侵权商品。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：原告经受让取得第1465385号“”注册商标的专用权，该商标续展注册有效期自2010年10月28日至2020年10月27日，核定使用商品包括第25类中的“童装，婴儿全套衣，游泳衣，防水服，足球鞋，衣服吊带，皮带（服饰用）”。2017年6月22日，山东省济南市长清公证处公证员李某公证人员贾某随济南金声玉振知识产权咨询有限公司的委托代理人李康来到位于广东省东莞市××与××交叉口的“好佳惠生活超市”，店内悬挂营业执照显示名称为“东莞市寮步万盈百货店”，由李康购买了腰带两条，取得凭证号为001121的“POS签购单”持卡人存根一张、“收款收据”一张。购买结束后，公证人员随李康携所购物品离开。公证人员对该经营场所的外部情况进行了拍摄。返回公证处后，公证人员对李康购得的物品及购物取得的票据进行了拍摄，将所购商品经公证处粘封公证处封条后连同上述票据原件交原告的委托代理人李康保存。公证处对上述行为出具了（2017）济长清证民字第1417号《公证书》。当庭拆开公证封存实物，封存实物为一条皮带。该皮带扣上有“”的标识，其与原告主张的“”注册商标中狼的图形和英文拼写组合部分相同，与“”注册商标的整体近似。此外，该产品没有生产者等信息。被告是在广东省登记注册的个体工商户，注册日期为2010年10月28日，经营者为朱秉城，注册的经营地址为广东省东莞市寮步镇泉塘龙泉路，经营范围为零售：日用百货，预包装食品、水果、蔬菜、猪肉等。另查明，原告主张为本案支付律师费3000元，并提交了发票予以证明。本院认为，原告以被告侵害其注册商标专用权为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。原告作为第1465385号“”注册商标的权利人，在该商标注册有效期限内，原告对该商标享有的权利受我国法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交相关证据进行反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉被控侵权产品为皮带，与第1465385号“”商标核准使用商品属于同一类商品。被控侵权产品上没有生产者等信息，且被告未向本院提交产品来源的相关资料，可以判定该产品并非原告生产或授权生产的产品。在隔离状态下，以相关公众的一般注意为标准，将案涉被控侵权产品中使用的“”标识与原告第1465385号“”注册商标进行比对，二者在狼的图形和英文拼写组合部分基本相同，被控标识“”与“”注册商标的整体近似，易使相关公众对商品来源产生误认。综上，本院认定案涉被控侵权产品侵犯了原告享有的注册商标专用权。根据（2017）济长清证民字第1417号《公证书》载明的购买地点、购买过程以及照片等内容显示“好佳惠生活超市”是被告的经营场所，可以认定被告销售了案涉侵权产品。被告销售案涉侵权产品的行为已经侵犯了原告享有的第1465385号“”注册商标专用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的责任。原告请求判令被告停止侵权并赔偿损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿包括合理维权费用在内的经济损失合计20000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利和商标许可使用费。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，赔偿数额由法院在三百万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.涉案注册商标的知名度；2.原告为本案支出费用的合理性；3.被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计8500元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步万盈百货店（经营者：朱秉城）立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号“”注册商标专用权的产品的行为；二、被告东莞市寮步万盈百货店（经营者：朱秉城）于本判决生效之日起五日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司包括合理维权费用在内的经济损失8500元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告东莞市寮步万盈百货店（经营者：朱秉城）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一八年三月十二日书 记 员  刘靖娴案涉第1465385号注册商标：                ?      案涉商品及侵权标识：?        ?
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩13号
被拘留人：唐四元，男，1962年12月25日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行永州市金洞管理区管理委员会与祁阳县四海驾驶员培训学校、唐四元、唐三伟、伍长军追偿权纠纷一案中，查明被执行人唐四元拒不履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对唐四元拘留十五日（2018年4月23日起至2018年5月7日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
原 告 谢 振 坤 与 被 告 段 凤 喜 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3598号
原告谢振坤。
被告段凤喜。
原告谢振坤与被告段凤喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢振坤及其委托代理人李辉、被告段凤喜的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢振坤诉称，原、被告于2013年3月7日签订了韩国“金塔系列”辣椒产购合同。2013年9月末，被告收原告辣椒26416斤，1.2元一斤，被告给付原告30000元后，尚差1700元没有给付。十几天后被告又收我4000斤辣椒，是1.25元一�收购的，合计5000元，也没有给钱，两次合计6700元辣椒款没有给付原告。故诉至法院，要求被告段凤喜给付收购辣椒款6700元。
被告段凤喜辩称，不欠原告的辣椒款。
本院认为，根据原告谢振坤提供的与被告之间签订的辣椒产购合同，不能证实被告欠原告辣椒款的事实；证人郑得力、付圣伟、吕桂华三人的证言虽然均陈述被告分两次收辣椒，合计欠原告辣椒款6700元没有给付，但三位证人的证言没有其他证据予以佐证，原告亦不能提供卖给被告段凤喜辣椒的具体数额的证据，被告段凤喜亦不承认欠原告的辣椒款，故原告的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢振坤的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十月二十日
书记员 王力辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2771号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：江启勤，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告江启勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初965号
原告：杨举，男，1992年8月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：叶良辉，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨举与被告叶良辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举到庭参加诉讼，被告叶良辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元整并支付利息（从借款之日起按月息2%的利率计算利息至被告还清本息之日起）；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2017年11月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元整。借款时，双方书面约定借款利息为月利息2%，被告并于借款当日出具《借条》《收款确认书》各一份交原告收执。现原告需要资金，要求被告还清借款，被告拒不偿还，经原告催讨未果。请求支持原告诉讼请求。
被告叶良辉未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶良辉于2017年11月16日向原告借款20000元，并于当日出具借条及收款确认书各一份交由原告收执。双方在借条中约定月利率为2%，未书面约定借款期限。借款后，被告叶良辉按约定支付原告一个月借款利息400元，此后经原告催讨未能继续还款，原告于2018年1月16日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告叶良辉身份证复印件、借条、收款确认书各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告叶良辉向原告借款20000元，有其出具的借条、收款确认书各1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告叶良辉向原告借款后未能完全履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告叶良辉偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条中明确载明借款利息为2%，该利息约定并不违反法律规定，应予保护。故原告请求判令被告按约定的月利率2%计付利息，具有法律依据，应予支持，鉴于借款后被告已偿还原告一个月利息，故利息计算期间应自2017年12月16日起至还清款项之日止，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告叶良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶良辉应于本判决生效后10日内偿还原告杨举借款20000元及利息(利息自2017年12月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取为155元，由被告叶良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1313号
申请执行人李彤，男，1973年9月24日出生，住松阳县。
被执行人潘养清，男，1974年12月28日出生，住松阳县。
申请执行人李彤依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01011号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在200000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1313号之一
申请执行人李彤，男，1973年9月24日出生，住松阳县。
被执行人潘养清，男，1974年12月28日出生，住松阳县。
申请执行人李彤依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01011号民事判决书，于2017年07月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1313号
被拘留人:潘养清公民身份号码:×××1819
本院在执行李彤与潘养清（2017）浙1124执1313号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘养清拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘养清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2483号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。
法定代表人：杨吉志，支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，男，汉族，1987年9月11日生，住贵州省,系公司员工。
委托诉讼代理人邓海生，男，汉族，1987年7月2日生，住清镇市，系公司员工。
被告：黎德凯，男，汉族，1986年7月8日生，住贵州省，
被告：夏园园，女，汉族，1990年9月16日生，住贵州省贵阳市云岩区，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行（以下简称农商行百花湖支行）诉被告黎德凯、夏园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行百花湖支行委托诉讼代理人谢俊及被告夏园园到庭参加了诉讼，被告黎德凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商行百花湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告20万元借款本金，借款期内的利息19040元及按照借款合同约定的罚息、复利（暂时计算至2017年8月25日计23478.57元）；2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2015年7月13日，原告与被告黎德凯签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告夏园园在借款上签字作为被告黎德凯妻子自愿与黎德凯共同承担此笔债务。借款合同签订后，原告即向黎德凯发放200000元贷款，黎德凯与夏园园在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2015年7月15日至2017年7月14日止，借款利率7.4375‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年6月20日，未按合同约定偿还贷款本息，并经原告多次催要未果。
被告夏园园辩称：借款200000元属实，利息确实仅偿还至2016年6月20日，现在无能力偿还本金及利息。
被告黎德凯未答辩。
经审理查明，2015年7月13日，黎德凯（甲方)与农商行百花湖支行(乙方)签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额约定为在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；逾期利率约定在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告夏园园作为委托代理人身份，表明与被告黎德凯为夫妻关系，自愿在借款合同上签字，并共同承担此笔债务。同日借款人黎德凯借款借据载明：黎德凯借款本金200000元，月利率7.4375‰，结息方式为按季结息，借款日期为2015年7月15日、到期日2017年7月14日，还本方式为按期还本。
黎德凯已支付200000元借款的利息已支付至2016年6月20日，尚欠2016年6月21日起至2017年7月14日借款期限内利息19040元及借款到期后的利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请，借款合同，借款借据，还款记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，黎德凯与农商行百花湖支行达成的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，农商行百花湖支行按约支付黎德凯借款本金200000元，黎德凯及共同债务人夏园园未按协议约定偿还农商行百花湖支行借款本金200000元属违约行为，依法应承担偿还借款本金及2016年6月21日至2017年7月14日止的利息19040元、2017年7月15日起按逾期借款罚息月利率11.1563‰计算至履行期限届满之日止利息的民事责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黎德凯、夏园园于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行借款本金200000元及其利息（2016年6月21日至2017年7月14日止利息19040元及2017年7月15日起按逾期借款罚息月利率11.1563‰计算至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告黎德凯、夏园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋康（兼）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5830号
申请执行人杭州莱特亿汽车零部件有限公司与被执行人杭州多本汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州莱特亿汽车零部件有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的36540元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5830号申请执行人杭州莱特亿汽车零部件有限公司与被执行人杭州多本汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州莱特亿汽车零部件有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的36540元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二日书记员  谢雨彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8457号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：吕学鹏，男，1992年3月18日出生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告吕学鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告吕学鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDYAA294HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告吕学鹏与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为16,600元，被告每月向原告支付租金2,392.09元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吕学鹏签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县东园则顺达北路。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕学鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJDYAA294HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，被告吕学鹏应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告吕学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12201号
原告：魏俊辉。
被告：代永锋。
原告魏俊辉与被告代永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊辉到庭参加了诉讼。被告代永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊辉向本院提出诉讼请求：被告代永锋返还原告魏俊辉借款1141500元及利息（利息以1141500元为基数从2015年11月14日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年1月28日、2月5日、8月14日、11月4日，原告应被告要求以转账方式向其提供借款10万元、10万元、50万元、30万元，合计100万元。2015年11月14日，原告与被告进行结算，被告给原告出具两张借条，其金额分别为341500元、80万元，合计1141500元，还款时间均为2016年12月30日。该期限到期后，被告未履行清偿借款本金和利息的义务。
被告代永锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告代永锋向原告魏俊辉借款100万元的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经结算，被告向原告出具借条确认共计欠本息合计1141500元，原告就此主张被告予以返还，正当合法，本院予以支持。关于利息，原告主张以1141500元为基数按年利率24%计算利息，因本案借款本金实际为100万元，故本院以本金100万元为基数计算利息，超过部分主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告代永锋于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊辉借款1141500元；
二、被告代永锋于本判决生效之日起十日内支付原告魏俊辉借款利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年11月24日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、驳回原告魏俊辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15074元，减半收取7537元，诉讼保全费5000元，共计12537元，由被告代永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟秋吉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初380号
�告：池福玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：陈发贵，男，1962年8月31日出生，汉族，广西合浦县室。
被告：陈雷，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县号。现广西合浦县号。
第三人：池福海，男，1975年10月15日出生，汉族，广西合浦县号。
原告池福玲与被告陈发贵、陈雷、第三人池福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员徐雪花独任审判，公开开庭进行了审理。原告池福玲、第三人池福海到庭参加诉讼，被告陈发贵、陈雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池福玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈发贵和陈雷归还原告借款人民币36000元及利息。（利息按人民银行同期贷款基准率从起诉之日起计至还清之日止）。事实与理由:被告陈发贵以资金周转困难为由，于2015年12月30日立据，被告陈雷为担保人向原告借款36000元，并约定于2016年10月30日前归还。还承诺以工资簿抵押，但借款后不久，被告陈发贵就挂失工资簿了，经原告多次追索，两被告至今没有归还。第三人池福海是原告的亲弟弟，原告只是要求在借据上写了第三人的名字，实际借款36000元是经原告借出的。为此，原告为保护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告陈发贵和陈雷（担保人为连带关系）归还借款，并支付利息。
被告陈发贵、陈雷没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
第三人池福海陈述，原告与其是姐弟关系，借款时其不在现场，原告是以其的名义借钱给被告，所借的钱实际是原告支付的，其对原告主张债权无异议。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告陈发贵、陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告池福玲与第三人池福海是姐弟关系。2015年12月30日，原告以第三人的名义借款给被告陈发贵，陈发贵当即立下《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到池福海人民币叁万陆仟元整（36000元）。定于2016年10月30日前归还清。以工资簿抵押，工资簿帐号86×××888。借款人：陈发贵，2015年12月30日”。庭审中，原告池福玲称被告陈发贵实际借款本金20000元，被告陈发贵同意连本带利在借条上书写借款人民币36000元。被告陈雷作为担保人在《借条》上签字捺印。被告陈发贵借款后未按时归还借款。原告多次催收两被告无果，遂起诉到本院，主张两被告归还借款36000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。诉讼中，第三人池福海确认实际借款人是原告，对原告主张债权没有异议。
本院认为，原告作为实际出借人借款给被告陈发贵，有被告陈发贵立据签字的《借条》证实，且名义出借人即第三人对原告主张债权无异议，原告与被告陈发贵之间形成民间借贷关系。但借条中约定的借款金�与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额20000元认定为借款本金。鉴于双方将期限内的利息计入借款，可认定双方对借款期限内利息进行了约定，但约定利率超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告陈发贵应按年利率24%支付借款期限内利息即4000元。原告主张被告偿还借款36000元与事实部分不符，被告陈发贵实际尚欠原告借款本金20000元及借款期限内利息4000元，超出部分于法无据，本院不予支持；原告主张被告按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止支付逾期利息，没有违反法律的规定，本院应以准许。被告陈雷自愿为被告陈发贵借款作担保，双方没有约定明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告陈雷应对被告陈发贵向原告借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发贵向原告池福玲偿还借款本金人民币20000元、借款期限内利息4000元，合计24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任；陈雷承担连带清偿责任后，有权向陈发贵追偿；
三、驳回原告池福玲的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告负担117元，被告陈发贵、陈雷负担233元。受理费原告已预交，由被告陈发贵、陈雷在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 徐雪花
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈承怡
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1296号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱棉，女，汉族，1969年生，农民。
被申请执行人黄玉海，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E241号、E242号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E241号、E242号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E241号、E242号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1296号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人朱棉，女，汉族，1969年生，农民。被申请执行人黄玉海，男，汉族，1973年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]E241号、E242号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]E241号、E242号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]E241号、E242号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二0一四年十月十七日书记员尹连群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初808号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1980年6月4日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：司立忠，男，汉族，1956年6月30日出生，高中文化，河北省衡水市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：司晓兵，男，汉族，1984年9月29日出生，大专文化，河北省衡水市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告ＸＸＸ诉被告司立忠、司晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ，被告司立忠到庭参加了诉讼，被告司晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司立忠、司晓兵偿还原告借款5万元，利息25500元（利息计算期间为2016年8月21日至2018年3月13日），本息合计75500元；2.本案诉讼费由被告司立忠、司晓兵承担。
原告主张的事实和理由：2016年8月21日，两被告向原告借款5万元，约定月息3%后向原告出具借条。原告现以被告未还款付息违约为由诉至法院，请求判如所请。
被告司立忠辩称，欠钱属实。原告主张的利息过高，应当以月息2%计算。
被告司晓兵未提交答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：
原告提交了借条原件一张，证实被告司立忠、司晓兵向原告借款5万元，约定月利息3%。被告司立忠对证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对证据的证据效力予以确认。
被告司晓兵未提交证质意见，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告司立忠、司晓兵口头向原告借款5万元。原告通过他人向被告司立忠转账5万元后，被告司立忠向原告出具借条一份，载明”借条，今借到ＸＸＸ现金伍万元整￥50000.00元，月息叁分。司立忠身份证号码×××,司晓兵身份证号码×××，借款人司立忠。2016年8月21日”司晓兵亦署名”司晓兵”，予以确认。现原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原、被告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有承担偿还借款、支付利息的责任。
关于原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告司立忠、司晓兵给付自2016年8月21日至2018年3月13日期间25500元利息的诉讼请求，由于原、被告双方约定的利息高于年息24%，本院仅支持年息24%，即18739.73元（5万元×24%×570/365天）。
被告司立忠辩称，原告主张的借款利息过高，符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告司立忠、司晓兵本判决生效之日起十五日内共同偿还原告ＸＸＸ借款本金5万元、给付利息18739.73元，合计68739.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担76元，被告司立忠、司晓兵负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年三月十九日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初808号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1980年6月4日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司立忠，男，汉族，1956年6月30日出生，高中文化，河北省衡水市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司晓兵，男，汉族，1984年9月29日出生，大专文化，河北省衡水市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告ＸＸＸ诉被告司立忠、司晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ，被告司立忠到庭参加了诉讼，被告司晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司立忠、司晓兵偿还原告借款5万元，利息25500元（利息计算期间为2016年8月21日至2018年3月13日），本息合计75500元；2.本案诉讼费由被告司立忠、司晓兵承担。原告主张的事实和理由：2016年8月21日，两被告向原告借款5万元，约定月息3%后向原告出具借条。原告现以被告未还款付息违约为由诉至法院，请求判如所请。被告司立忠辩称，欠钱属实。原告主张的利息过高，应当以月息2%计算。被告司晓兵未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交了借条原件一张，证实被告司立忠、司晓兵向原告借款5万元，约定月利息3%。被告司立忠对证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对证据的证据效力予以确认。被告司晓兵未提交证质意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告司立忠、司晓兵口头向原告借款5万元。原告通过他人向被告司立忠转账5万元后，被告司立忠向原告出具借条一份，载明”借条，今借到ＸＸＸ现金伍万元整￥50000.00元，月息叁分。司立忠身份证号码×××,司晓兵身份证号码×××，借款人司立忠。2016年8月21日”司晓兵亦署名”司晓兵”，予以确认。现原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原、被告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有承担偿还借款、支付利息的责任。关于原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告司立忠、司晓兵给付自2016年8月21日至2018年3月13日期间25500元利息的诉讼请求，由于原、被告双方约定的利息高于年息24%，本院仅支持年息24%，即18739.73元（5万元×24%×570/365天）。被告司立忠辩称，原告主张的借款利息过高，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告司立忠、司晓兵本判决生效之日起十五日内共同偿还原告ＸＸＸ借款本金5万元、给付利息18739.73元，合计68739.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担76元，被告司立忠、司晓兵负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年三月十九日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3906号
原告：赵行行，男，汉族，1982年7月17日出生，住。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告：曹稳稳，男，回族，1985年9月26日出生，住。
被告：孔令�，女，回族，1986年7月25日出生，住址同上。
原告赵行行与被告曹稳稳、孔令飞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵行行及其委托诉讼代理人刘国红，被告曹稳稳、孔令飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵行行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告2013年11月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月13日，二被告以分期付款方式在武陟县××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号购买一套商品房。2013年10月份，二被告把该商品房转让给原告，约定：原告支付被告房款27万元，按月支付2013年11月起至2042年8月13日止的所有银行贷款。原告预付了二被告5万元，二被告把该商品房的所有发票、合同、钥匙交给原告。原告就开始装修2013年11月12日，原告与二被告按照之前的约定签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，原告支付二被告22万元现金，原告从2013年11月起开始按月支付银行贷款。2013年11月底房屋装修成，2014年春节入住至今。现原告诉至贵院，望贵院判如所请。
被告曹稳稳、孔令飞未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。
经本院审理认定事实如下：被告曹稳稳和被告孔令飞系夫妻关系。2012年8月4日，被告曹稳稳与焦作亿豪置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被告曹稳稳购买位于武陟县××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号房屋一幢，合同编号：朝阳-2012-018，商品房建筑面积138.28平方米，总价款475000元。被告曹稳稳向焦作亿豪置业有限公司支付首付款195000元，剩余280000元向银行进行抵押贷款。2012年8月13日，被告曹稳稳、孔令飞同中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告曹稳稳、孔令飞向中国建设银行股份有限公司焦作分行借款280000元，借款期限从2012年8月13日至2042年8月13日，共计30年，由曹稳稳按照等额本息还款方法每月向中国建设银行股份有限公司焦作分行还款1779.01元。2013年8月16日，被告曹稳稳、孔令飞同中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了房地产抵押合同，合同约定被告曹稳稳、孔令飞将位于武陟县××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号房屋一幢抵押给中国建设银行股份有限公司焦作分行，以确保上述280000元借款合同的履行。2013年10月份，原告和二被告协商购买二被告位于武陟县××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号房屋一事，2013年10月1日，原告向被告曹稳稳支付50000元购房订金，2013年11月12日，二被告和原告签订房屋买卖协议，约定被告曹稳稳、孔令飞将上述房屋转让给原告，原告一次性付给二被告270000元，另原告支付自2013年11月份起至2042年8月13日止所有银行贷款。同日，二被告向原告出具了一张270000元的房款收到条。合同签订后二被告将上述房屋的合同、发票、钥匙等交付给了原告，后原告按时偿还银行贷款，并已将房屋装修完毕。
上述事实有原告和二被告签订的房屋买卖协议、二被告向原告出具的270000元收到条、商品房买卖合同、房地产抵押合同、销售不动产统一发票一张、契税完税证一张、他项权利登记费和预告抵押登记费票据一张、住房登记费及预告登记费及工本费票据一张、武陟县方圆房地产评估有限公司评估费票据一张、武陟县悦馨房地产交易有限责任公司出具的抵押服务费票据一张、转让手续费票据一张、武陟县鸿业测绘有限公司测绘费票据一张、原告按月向二被告按�抵押的中国建设银行焦作分行银行支付房贷部分支付凭证、原告通过中国农业银行河南省分行向被告曹稳稳两次共计转账5万元小票两张及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，原告和二被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，且原告依约支付了270000元房款，并按月支付房贷，履行了合同约定的义务，因此关于原告要求确认原告与二被告签订的位于武陟县××大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号房屋商品房买卖合同有效的诉讼请求�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵行行与被告曹稳稳、被告孔令飞2013年11月12日签订的关于买卖位于武陟县黄河大道中段东侧朝阳新城1号楼4单元7层702号房屋一套的房屋买卖协议有效。
案件受理费减半收取50元，由被告曹稳稳、孔令飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄春霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初391号
原告:甘肃普天房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:李成，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭琦，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告妥木哈麦的，男，回族，住甘肃省广河县。
甘肃普天房地产开发有限公司与妥木哈麦的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告甘肃普天房地产开发有限公司于2018年3月30日以需要重新收集与本案有关的其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃普天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃普天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告甘肃普天房地产开发有限公司负担。
审判员 侯兰琴
二〇一八年三月三十日
书记员 魏子涵
??
??
??
??
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1510号
原告：孟繁，男，汉族，1973年1月6日出生，住湖南省澧县。
被告：李高平，男，汉族，1971年3月28日出生，住湖南省澧县。
原告孟繁诉被告李高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁到庭参加诉讼，被告李高平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁向本院提出诉讼请求：判决李高平偿还孟繁借款560000元。事实和理由：李高平以工程需要资金为由分别于2014年5月30向孟繁借款300000元、2015年2月17日借款60000元、2015年6月10日借款100000元、2015年6月12日借款100000元，上述借款李高平均向孟繁出具了借条。2015年6月10日、2015年6月12日的借款约定还款期限为2015年6月18日，到期后，孟繁多次催讨，李高平未予偿还。
李高平未予答辩。
本院经审理认定事实如下:李高平以工程需要资金为由分别于2014年5月30向孟繁借款300000元、2015年2月17日借款60000元、2015年6月10日借款100000元、2015年6月12日借款100000元，上述借款李高平均向孟繁出具了借条。2015年6月10日、2015年6月12日的借款约定还款期限为2015年6月18日。上述借款经孟繁多次催讨，李高平未予偿还。上述事实有孟繁提交的《欠条》4份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟繁与李高平之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护，对孟繁要求李高平偿还借款本金560000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李高平在本判决生效后10日内偿还孟繁借款560000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由李高平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 吴 家 然
二〇一八年二月二日
书 记 员 任贻秋婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申246号
再审申请人（原审被告）：田增光，曾用名田培光
被申请人（原审原告）：成先进
原审被告：薛志琴
再审申请人田增光因与被申请人成先进、原审被告薛志琴民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5422号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，田增光向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，田增光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许田增光撤回再审申请。
审判长 蔡可勇
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年七月七日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申246号再审申请人（原审被告）：田增光，曾用名田培光被申请人（原审原告）：成先进原审被告：薛志琴再审申请人田增光因与被申请人成先进、原审被告薛志琴民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5422号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，田增光向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，田增光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许田增光撤回再审申请。审判长  蔡可勇审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一七年七月七日书记员  马莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催23号
申请人：江苏地浦科技股份有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
法定代表人：段孝宁，公司董事长。
申请人江苏地浦科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月2日立案后，依法于2018年3月5日发出公告，催促利害关系人在七十一日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告江苏地浦科技股份有限公司持有的号码为3160005121532204、票面金额250000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏地浦科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人江苏地浦科技股份有限公司负担。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月十六日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2946号
原告：宿迁市大星汽车运输服务有限公司，住所地宿迁市宿城区五金家电汽配城C区5-6号。
法定代表人：陈小星，该公司总经理。
委托代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1987年8月1日出生，住址宿迁市经济开发区。
被告：陈军虎，男，1962年10月2日出生，住址同上。
被告：叶敬芝，女，1977年12月2日出生，住址宿迁市经济开发区。
原告宿迁市大星汽车运输服务有限公司（以下简称大星公司）诉被告陈伟、陈军虎、叶敬芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大星公司委托代理人蔡小菊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大星公司诉称：2015年2月10日，被告陈伟、陈军虎因经营所需向原告借款346000元，约定借期一年，按月等额本息偿还借款，若有逾期行为，原告有权就剩余款项宣布提前到期并主张有关违约责任等。被告叶敬芝为被告陈伟、陈军虎的上述借款向原告提供连带保证。借款期满后，借款人尚欠本金143000元。现诉请法院依法判令：一、各被告连带偿还借款143000元并支付利息（以143000元为基数,按照银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止），另给付律师代理费7000元；二、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
各被告未答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、借款收据、委托代理协议、银行转账明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的借款担保合同关系真实合法有效，本院依法予以确认。借款期满后，出借人在借款人未有及时偿还全部借款本息情况下除有权向该借款人主张权利外亦有权在约定或法定保证期限内向保证人主张担保权利,原告据此要求各被告连带偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、陈军虎于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市大星汽车运输服务有限公司偿还借款本金143000元并支付利息（以143000元为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止，但最高不得超过月息2%），另给付律师代理费7000元；
二、被告叶敬芝为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陈伟、陈军虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费520元，合计5090元，由被告陈伟、陈军虎及叶敬芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一七年二月六日
书 记 员 方心洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923财保25号
申请人：宾士福，男，1963年6月12日出生，汉族，住博白县。
被申请人：宾建国，男，1986年8月18日出生，汉族，住博白县。
担保人：宾能贵，男，1985年10月29日出生，汉族，住博白县那林镇云飞路043号。
申请人宾士福于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宾建国所有的的桂Ｋ×××××号小型汽车一辆，查封价值以55000元为限，查封期限2年。担保人宾能贵以其所有的桂Ｋ×××××号货车提供担保。
本院经审查认为，申请人宾士福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人宾建国名下的桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆，查封价值以55000元为限，查封期间该车辆由被申请人宾建国管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损等，查封期限自2018年5月4日起至2020年5月4日止，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前七日内向本院书面提出；
二、查封担保人宾能贵所有的桂Ｋ×××××号长城牌轻型普通货车一辆，查封期间该车辆由担保人宾能贵管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁向锋
二〇一八年五月四日
书记员 何翠翠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执239号
乌东其木格、阿拉腾乌拉：
乌东其木格申请执行阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人乌东其木格申请，依据（2016）内0625民初1894号民事判决书的内容，于2018年5月15日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十五日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更523号
罪犯卢永升，男，1990年9月18日出生，汉族，山东省莒县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年11月11日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0842号刑事判决，以卢永升犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月(刑期自2014年6月3日起至2019年8月2日止)，并处罚金人民币四万元；判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付江苏省边城监狱执行。2016年10月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2018年10月2日止)。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯卢永升的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卢永升在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢永升在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯卢永升的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卢永升对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卢永升在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永升的刑罚减去有期徒刑七个月二十五日（减刑后刑期至2018年2月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢18号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社李家信用社。住所地安岳县李家镇。
负责人：蒋元明，主任。
被执行人：汪英，女,生于1970年7月24日，汉族，居民，住安岳县李家镇。
被执行人：罗昭霞，男,生于1971年10月1日，汉族，居民，住安岳县李家镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪英、罗昭霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1093号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人汪英、罗昭霞发出执行通知书，责令被执行人汪英、罗昭霞履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社偿还借款320000元和利息及迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行义务，则以被执行人汪英所有的用于抵押的位于安岳县李家镇奎星路房屋折价或者变卖、拍卖所得价款由安岳县农村信用合作联社李家信用社优先受偿；并由被执行人汪英、罗昭霞共同负担案件受理费3050元、申请执行费4700元。但被执行人汪英、罗昭霞未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪英就处置被执行人汪英所有的用于抵押的位于安岳县李家镇奎星路房屋达成一致意见，双方约定该抵押物以400000元作为底价公开拍卖、变卖，所得价款由安岳县农村信用合作联社李家信用社优先受偿。2018年3月2日，本院依法委托京东网拍卖被执行人汪英所有的用于抵押的位于安岳县李家镇奎星路房屋。2018年3月2日，买受人何小梅以400000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人汪英所有的位于安岳县李家镇奎星路房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人何小梅所有。所有权自本裁定送达买受人何小梅时起转移。
二、买受人何小梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢18号
申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社。住所地安岳县李家镇。
负责人蒋元明，主任。
被执行人汪英，女,生于1970年7月24日，汉族，居民，住安岳县李家镇。
被执行人罗昭霞，男,生于1971年10月1日，汉族，居民，住安岳县李家镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪英、罗昭霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1093号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人汪英、罗昭霞发出执行通知书，责令被执行人汪英、罗昭霞履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社偿还借款320000元和利息及迟延履行期间债务利息；逾期未履行义务，则以被执行人汪英所有的用于抵押的位于安岳县李家镇奎星路房屋折价或者变卖、拍卖所得价款由安岳县农村信用合作联社李家信用社优先受偿；并由被执行人汪英、罗昭霞共同负担案件受理费3050元、申请执行费4700元。但被执行人汪英、罗昭霞未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪英所有的用于抵押的位于安岳县李家镇奎星路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 余 灿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申54号
再审申请人（�审原告）：周素华，女，1969年5月31日生，汉族，住南京市江宁区。
再审申请人（原审原告）：周素琴，女，1964年11月5日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：崔立新，男，1967年11月14日生，汉族，现居住在泰兴市。
被申请人（原审第三人）：周国华，男，1962年12月14日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人周素华、周素琴因与被申请人崔立新、周国华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
周素华、周素琴申请再审称，被申请人周国华与再审申请人周素华、周素琴系产权共有人，被申请人周国华在未经再审申请人同意的情况下，私自将位于泰兴市济川街道联盟村354号房屋出租给被申请人崔立新并一直独自收取房屋租金。再审申请人�素华、周素琴各享有12.5%的房屋份额，也有权参与租赁合同管理等行为，原审判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，违反了相关法律规定。综上，请求对本案进行再审，撤销（2017）苏1283民初2975号民事判决，判决支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人周素华、周素琴与被申请人周国华按份共有涉案房屋，其中周国华对涉案房屋享有75%份额，周素华、周素琴各享有12.5%份额。在三方共有人之间没有约定的情况下，对涉案房屋出租应经三分之二以上份额的共有人同意，故周国华有权将涉案房屋出租给被申请人崔立新，再审申请人亦对涉案房屋出租产生的收益各享有12.5%的份额。但因被申请人崔立新已经向被申请人周国华支付了2016年、2017年两年的租金，其缴纳租金的义务已经完成，再审申请人要求崔立新向其支付租金和逾期利息，并无事实和法律依据，要求再审申请人周国华承担连带责任亦无法律依据。至于再审申请人提出的要求被申请人崔立新与申请人周素华、周素琴及被申请人周国华共同签订租赁合同的诉讼请求，因2017年度租赁期满后被申请人崔立新是否继续租赁涉案房屋尚无法确定，故再审申请人的该主张亦不能得到支持。综上，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，原判决适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周素华、周素琴的再审申请。
审 判 长 冯军
人民陪审员 顾群
人民陪审员 常涵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陆莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申54号再审申请人（�审原告）：周素华，女，1969年5月31日生，汉族，住南京市江宁区。再审申请人（原审原告）：周素琴，女，1964年11月5日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：崔立新，男，1967年11月14日生，汉族，现居住在泰兴市。被申请人（原审第三人）：周国华，男，1962年12月14日生，汉族，住泰兴市。再审申请人周素华、周素琴因与被申请人崔立新、周国华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。周素华、周素琴申请再审称，被申请人周国华与再审申请人周素华、周素琴系产权共有人，被申请人周国华在未经再审申请人同意的情况下，私自将位于泰兴市济川街道联盟村354号房屋出租给被申请人崔立新并一直独自收取房屋租金。再审申请人�素华、周素琴各享有12.5%的房屋份额，也有权参与租赁合同管理等行为，原审判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，违反了相关法律规定。综上，请求对本案进行再审，撤销（2017）苏1283民初2975号民事判决，判决支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人周素华、周素琴与被申请人周国华按份共有涉案房屋，其中周国华对涉案房屋享有75%份额，周素华、周素琴各享有12.5%份额。在三方共有人之间没有约定的情况下，对涉案房屋出租应经三分之二以上份额的共有人同意，故周国华有权将涉案房屋出租给被申请人崔立新，再审申请人亦对涉案房屋出租产生的收益各享有12.5%的份额。但因被申请人崔立新已经向被申请人周国华支付了2016年、2017年两年的租金，其缴纳租金的义务已经完成，再审申请人要求崔立新向其支付租金和逾期利息，并无事实和法律依据，要求再审申请人周国华承担连带责任亦无法律依据。至于再审申请人提出的要求被申请人崔立新与申请人周素华、周素琴及被申请人周国华共同签订租赁合同的诉讼请求，因2017年度租赁期满后被申请人崔立新是否继续租赁涉案房屋尚无法确定，故再审申请人的该主张亦不能得到支持。综上，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，原判决适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周素华、周素琴的再审申请。审 判 长  冯军人民陪审员  顾群人民陪审员  常涵二〇一八年一月二十二日书 记 员  陆莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初862号
原告：钟福友，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：梁当利、梁洁如，均是广东诺千律师事务所律师。
被告：卢通，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：罗丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告钟福友诉被告卢通、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行审理，原告钟福友的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，被告卢通、罗丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福友向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年10月1日起按月息1.5%计至实际清偿日止，暂计至2018年1月31日，共40个月，暂计利息为300000元）给原告。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同在江门市××区经营红木家具厂。2014年9月，两被告以贷款到期需资金周转为由向原告借款500000元，约定按月利率1.5%支付利息。由于原、被告之间是同乡关系，当时没有签订合同。原告出借款项给被告后，两被告迟迟没有偿还借款本息，原告遂于2015年5月18日与被告卢通签订《借款合同》，将未支付利息与借款确定为借款金额620000元，借款期限为2015年5月18日至2015年7月17日，约定按月支付9300元利息（即月息1.5%），合同履行过程中发生纠纷由债权人所在地即原告所在地法院管辖。2015年6月29日，被告罗丽签订《保证书》，承诺在同年7月20日为被告卢通偿还300000元，余下款项在同年8月还清。但是，由于两被告一直没有清偿借款，也没有及时支付利息，经原告多次催讨，被告卢通于2016年7月15日再次立下《借据》，将未还借款与未支付利息确定为借款700000元，借款期限为2016年7月15日至2017年7月15日，每月支付利息10500元（即月息1.5%）。至今，两被告一直没有偿还借款与支付利息。两被告是夫妻关系，借款是两被告的意思表示，款项亦用于被告双方经营的红木家具厂，故上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还借款本息的法律责任。
原告钟福友对其主张在举证期限内提供了2015年5月18日的《借款合同》、2015年6月29日的《保证书》、2016年7月15日的《借据》、新会区会城匠人一家古典红木家具经营部的营业执照、新会区会城百姓家居家具销售店的工商机读资料、个体工商户开业登记申请书、卢通和罗丽的计生证明、证人梁某出庭作证的证词等证据予以佐证。
被告卢通、罗丽没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经本院审查，对于原告提供的证据，因两被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟福友是新会区会城匠人一家古典红木家具经营部的经营者。被告卢通和罗丽是夫妻关系，罗丽是新会区会城百姓家居家具销售店的经营者。原告和被告卢通互相认识，是朋友关系。2014年9月，被告卢通以银行贷款到期需要资金周转为由向原告钟福友借款500000元，当其时双方并未签订借款合同，双方口头约定利息及还款期限，由证人梁某见证双方的借款过程。原告出借款项给被告后，被告未能及时偿还借款。在原告追讨下，卢通和原告于2015年5月18日签订一份《借款合同》，卢通确认向原告借款620000元（包括借款本金500000元和到期未付的利息120000元），定于2015年7月17日一次性偿还，借款利息按月计算，每月为9300元（折换成利率为月息1.5%）。2015年6月29日，罗丽立下《保证书》，承诺于2015年7月20日前偿还300000元，余款在8月份还清。但借款到期后，两被告仍没有还款。原告向两被告催讨，卢通于2016年7月15日再次立下《借据》，确认向原告借款700000元（含到期未付的利息），借款期限为2016年7月15日至2017年7月15日，每月利息10500元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原告主张被告卢通向其借款，有原告提供的《借款合同》、《保证书》、《借据》等债权凭证佐证，本院对双方存在借贷关系予以确认。原告出借款项后，被告卢通先后签订《借款合同》和《借据》确认欠原告的款项，且已超过借款期限，故原告主张被告卢通立即偿还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题，双方在《借款合同》和《借据》均有约定利息，折换成利率为月息1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息以500000元为本金，从2014年10月1日起按月息1.5%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢通、罗丽是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间；从罗丽出具《保证书》的情况来看，罗丽对借款是知情的，也愿意承担偿还责任，故两被告应当共同清偿上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告卢通、罗丽应自本判决生效之日起十日内向原告钟福友偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年10月1日起按月息1.5%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告卢通、罗丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一八年三月二十三日
书记员 林 艺
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16554号
原告：刘某，女，1944年8月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告：丰某1，男，1956年8月3日出生，住北京市东城区。
被告：邵某，女，1959年3月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告：丰某2，男，1960年12月9日出生，住址不详。
被告：高某，女，1962年2月28日出生，住址不详。
原告刘某与被告丰某1、邵某、丰某2、高某析产继承纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某委托诉讼代理人魏颖到庭参加了诉讼。被告丰某1、邵某、丰某2、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求，要求继承位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）属于邵某1的份额，诉讼费由4被告负担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为确认×号房屋一半产权归其所有，放弃继承邵某1的份额。事实和理由：我和4被告系继母子、女关系。1993年7月9日，我与4被告之父邵某1结婚，婚后共同购买了×号房屋，房屋产权人登记在邵某1名下。2008年11月25日，邵某1去世，×号房屋一直未予分割，故起诉。
丰某1、邵某、高某、丰某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
邵某1与常某曾系夫妻，婚后生有长子丰某1、长女邵某、次子丰某2、次女高某。1992年8月8日，邵某1与常某离婚。1993年7月9日，邵某1与刘某结婚，婚后未生育子女。邵某1于2008年11月25日去世，其生前未留有遗嘱或遗赠协议。2000年8月23日，邵某1与北京大华无线电仪器厂签订《房屋买卖契约》，邵某1购买×号房屋，并于2003年7月3日取得该房屋的所有权证书，房屋产权人登记在邵某1名下。现×号房屋一直由刘某居住使用。
丰某1、邵某、高某、丰某2经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。后丰某1曾到庭接受询问，但未发表答辩意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。
根据庭审中查明的事实，被继承人邵某1在与刘某婚姻关系存续期间购置了×号房屋，并取得完全产权。该房屋所有权人虽登记在被继承人邵某1一人名下，但仍应认定为其与刘某二人的夫妻共同财产。故涉案房屋中50%的份额属于刘某所有，另50%的份额系邵某1遗产。因邵某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故该房屋中属于其所有的50%份额应按法定继承处理。现刘某自愿放弃继承邵某1的遗产，本院对此不持异议，×号房屋中属于邵某1的50%份额由丰某1、邵某、高某、丰某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故丰某1、邵某、高某、丰某2各继承×号房屋12.5%的份额。
综上所述，对于刘某要求确认×号房屋50%的份额归其所有的诉讼请求本院予以支持，属于邵某150%的份额按法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条规定，判决如下：
邵某1名下位于北京市海淀区×号楼×号房屋由原告刘某、被告丰某1、被告邵某、被告高某、被告丰某2共有，其中百分之五十的份额归原告刘某所有，另百分之五十的份额由被告丰某1、被告邵某、被告高某、被告丰某2继承，每人各占百分之十二点五的份额。
公告费2400元，由原告刘某负担，已交纳。
案件受理费4300元，由原告刘某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李宏志
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第16554号原告：刘某，女，1944年8月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：丰某1，男，1956年8月3日出生，住北京市东城区。被告：邵某，女，1959年3月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告：丰某2，男，1960年12月9日出生，住址不详。被告：高某，女，1962年2月28日出生，住址不详。原告刘某与被告丰某1、邵某、丰某2、高某析产继承纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某委托诉讼代理人魏颖到庭参加了诉讼。被告丰某1、邵某、丰某2、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，要求继承位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）属于邵某1的份额，诉讼费由4被告负担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为确认×号房屋一半产权归其所有，放弃继承邵某1的份额。事实和理由：我和4被告系继母子、女关系。1993年7月9日，我与4被告之父邵某1结婚，婚后共同购买了×号房屋，房屋产权人登记在邵某1名下。2008年11月25日，邵某1去世，×号房屋一直未予分割，故起诉。丰某1、邵某、高某、丰某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邵某1与常某曾系夫妻，婚后生有长子丰某1、长女邵某、次子丰某2、次女高某。1992年8月8日，邵某1与常某离婚。1993年7月9日，邵某1与刘某结婚，婚后未生育子女。邵某1于2008年11月25日去世，其生前未留有遗嘱或遗赠协议。2000年8月23日，邵某1与北京大华无线电仪器厂签订《房屋买卖契约》，邵某1购买×号房屋，并于2003年7月3日取得该房屋的所有权证书，房屋产权人登记在邵某1名下。现×号房屋一直由刘某居住使用。丰某1、邵某、高某、丰某2经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。后丰某1曾到庭接受询问，但未发表答辩意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。根据庭审中查明的事实，被继承人邵某1在与刘某婚姻关系存续期间购置了×号房屋，并取得完全产权。该房屋所有权人虽登记在被继承人邵某1一人名下，但仍应认定为其与刘某二人的夫妻共同财产。故涉案房屋中50%的份额属于刘某所有，另50%的份额系邵某1遗产。因邵某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故该房屋中属于其所有的50%份额应按法定继承处理。现刘某自愿放弃继承邵某1的遗产，本院对此不持异议，×号房屋中属于邵某1的50%份额由丰某1、邵某、高某、丰某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故丰某1、邵某、高某、丰某2各继承×号房屋12.5%的份额。综上所述，对于刘某要求确认×号房屋50%的份额归其所有的诉讼请求本院予以支持，属于邵某150%的份额按法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定，判决如下：邵某1名下位于北京市海淀区×号楼×号房屋由原告刘某、被告丰某1、被告邵某、被告高某、被告丰某2共有，其中百分之五十的份额归原告刘某所有，另百分之五十的份额由被告丰某1、被告邵某、被告高某、被告丰某2继承，每人各占百分之十二点五的份额。公告费2400元，由原告刘某负担，已交纳。案件受理费4300元，由原告刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  靳艺红二〇一七年十月十二日书 记 员  李宏志
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1419号
原告：胡之栓，男，1948年8月8日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：宋立平，男，1972年12月27日生，汉族，住舒城县。
被告：中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市大别山路8号。
负责人：盛玉红，经理。
委托诉讼代理人：司红勤，公司员工。
原告胡之栓与被告宋立平、中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡之栓及其委托诉讼代理人周世义出庭参加了诉讼。被告宋立平、中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费、义齿安装及后期治疗费、误工费、护理费等22280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日18时40分，宋立平驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿舒城辖区路行使至路段时驶入逆向车道，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。宋立平负全责，原告无责任。该车在被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。原告因受伤治疗及义齿安装和后期治疗费用，与被告多次协商未果。
被告宋立平未答辩。
被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司书面辩称：1、我公司按照保险合同的约定，依法赔偿。2、原告无证据证明牙齿损伤系交通事故造成，不承担义齿安装费和后期治疗费用。3、原告70岁，未能提供有效误工证明，不承担其主张的误工费。4、交通费等由法院酌定。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件。2、交通事故认定书。3、病历材料。4、牙齿外伤及安装义齿证明。5、安装义齿费3000元发票。6、证明，证明原告一直从事渔业养殖。7、书证，证明双方最后一次协调赔偿9500元未果。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日18时40分，被告宋立平驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿舒城辖区路行使至路段时驶入逆向车道，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，宋立平负全责，原告无责任。该车在被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。原告因受伤在舒城县人民医院住院治疗15天，诊断为颅脑损伤、头皮挫裂伤、面部外伤、下唇粘膜裂伤、四肢外伤、牙外伤，并安装了义齿安装。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告宋立平系皖Ｎ×××××小型客车所有人，该车发生交通事故致原告胡之栓身体受到伤害，且负全部责任，依法应承担相应赔偿责任。鉴予涉案事故车辆投保了机动车交强险及商业险，故作为保险人被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司应在机动车交强险、商业险保险限额范围内承担赔偿责任。被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司认为原告牙齿损伤不是交通事故造成，不承担义齿安装费和后期治疗费用，未提供证据证明，本院不予采信。但原告主张的后期治疗费用未提供证据证明，本院不予支持。
经核算，原告的经济损失为：义齿安装费3000元，营养费450元，住院伙食补助费450元，护理费1830元，误工费6975元，交通费500元，合计13205元。
综上所述，原告胡之栓诉讼请求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国平安保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告胡之栓义齿安装费3000元，营养费450元，住院伙食补助费450元，护理费1830元，误工费6975元，交通费500元，合计13205元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告胡之栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宋立平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪良辰
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1827号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都市城守东大街**号蓝光大厦*号。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人吴帆。
被告李强。
原告成都市融众信用担保有限公司诉被告李强保证合同纠纷一案，本院于2008年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告融众担保公司委托代理人吴帆到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2004年5月18日，原告与被告、中信实业银行三方共同签订了《个人消费贷款借款合同》，合同约定，被告贷款本息为7450元，被告从2004年5月18日起，每个月10日之前应交纳期款310.42元，还款期限24个月，被告将申请贷款用于分期付款购买手机一部。被告在2004年9月10日前交了期款（310.42元）后就未再履行还款义务，截止到2008年4月15日，欠交本金5908元、利息1136.6元、罚息1210.1元，合计金额8254.7元，均由原告按照合同承担连带保证责任，代为被告向银行归还了欠款。原告多次催收无果，被告无还款意愿，其行为已经严重违约。故诉请判令被告立即归还截止到2008年4月15日，欠交本金5908元、利息1136.6元、罚息1210.1元，合计金额8254.7元，诉讼费由被告承担。
被告李强未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了《个人消费贷款还款确认书》、《个人消费贷款借款合同》、中信银行股份有限公司成都分行情况说明。本院经查证认为，由于被告无正当理由拒不到庭质证，也未对原告举示的证据材料的真实性提出异议，对原告诉请放弃答辩，应当自行承担由此带来的不利的法律后果。故本院对该证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据的审查，结合当事人的陈述记录，所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告、银行之间建立的消费借款合同及保证合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。由于被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依保证合同约定履行保证责任，原告代为被告向银行归还欠款，承担连带清偿责任，因此原告有权依据保证合同请求被告偿还垫付的款项。故原告诉请被告归还截止到2008年4月15日的贷款本金5908元、利息1136.6元、罚息1210.1元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告成都市融众信用担保有限公司贷款本金5908元、利息1136.6元、罚息1210.1元，共计8254.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 米 毅
审 判 员 李成春
人民陪审员 顾志凤
二〇〇八年十月十日
书 记 员 邱 婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第126-1号
原告郭计方，男，1978年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告郭文军，男，1974年9月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告郭保中，男，1979年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告郭核军，男，1972年10月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告邢鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告郭瑞强，男，1989年7月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告郭春杰，男，1980年8月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告牛德勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上述原告共同委托代理�李艳，安阳市龙安区“148“法律服务援助中心法律工作者。
被告刘彬只，又名刘海斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市太行路48号。组织机构代码：17244510-2。
法定代表人郭跃立，职务：董事长。
被告安阳新城房地产开发有限公司，住所地安阳县曲沟镇政府东院。组织机构代码：07138315-X。
法定代表人张海波，职务：经理。
原告郭计方、郭文军、郭保中、郭核军、邢鹏、郭瑞强、郭春杰、牛德勇诉被告刘彬只、林州市二建集团建设有限公司、安阳新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭计方、郭文军、郭保中、郭核军、邢鹏、郭瑞强、郭春杰、牛德勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币264元，由原告郭计方、郭文军、郭保中、郭核军、邢鹏、郭瑞强、郭春杰、牛德勇负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 尚瑞敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1074号
申请执行人张敏，男，生于1961年9月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人明城志，系公司董事长兼总经理。
本院在执行张敏与利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人利川市都银房地产开发有限公司无财产可供执行其法定代表人下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 园
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2292号
原告：周世平，男，1974年7月21日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：来安县利达水泥预制有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官东街。
法定代表人：陈维林，该公司总经理。
原告周世平与被告来安县利达水泥预制有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告周世平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周世平自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周世平负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭 娟