广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3037号
上诉人(原审被告)：旷国辉，女，汉�，1968年6月26日，住湖南省衡山县，现住深圳市。
被上诉人(原审原告)：邓滨，女，汉族，1973年5月8日出生，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
原审被告：陈安国，男，汉族，1965年5月12日出生，住湖南省衡山县。
上诉人旷国辉与被上诉人邓滨、原审被告陈安国因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年12月30日，原审原告邓滨向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、旷国辉、陈安国向原告偿还借款l4000元及利息（按月利率3%，从2014年1月1日计算至还清款之日止，暂计至2015年12月31日约10080元）；2、被告承担原告律师费6500元；3、诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由是：
2013年3月11日，在惠州市大亚湾区，被告向原告借款75000元，用于购买位于大亚湾区澳头的翠堤尚园4栋701号房，分期还款，具体还款时间为：2013年6月30日前还25000元，2013年9月30日前还25000元，2013年12月30日前还25000元。若被告逾期还款，每月按欠款金额的3%支付违约金给原告。同时，原告就此提起诉讼，被告应承担原告支付的律师费、诉讼费等一切费用。2013年6月30日前的25000元，被告已经偿还。其余还款期限届满后，被告没有按约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：
原告向法庭提交了借款合同、借据、代理合同及代理费发票等，拟证明双方之间的债权债务关系。
被告旷国辉、陈安国未到庭，未向法庭提交书�的答辩状及证据副本。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年3月11日，原告邓滨作为贷款方（甲方）、被告旷国辉、陈安国作为借款方（乙方）、案外人惠州大亚湾一通实业有限公司作为担保方（丙方，简称一通公司）签订《担保借款合同》，约定的主要内容如下：一、借款事由，乙方因购买丙方开发的“翠堤尚园”4栋701号房，建筑面积为118.66平方米的房产而向甲方借款，用于支付该房产的部分购房款；二、借款金额及履行方式，乙方向甲方借款75000元，借款期限至2013年12月31日前还清，甲方履行该借款的具体时间为乙方与丙方签订《商品房买卖合同》并向银行申请办理购房按揭贷款前。为保证乙方借款用于支付部分购房款，乙方授权甲方直接将该借款代其支付给丙方，并向银行办理按揭贷款手续；三、还款期限，2013年6月30日前还第�期款25000元，2013年9月30日前还第二期款25000元，2013年12月30日前还第三期款25000元。因乙方原因导致乙房未能购买丙方房屋的，乙方应向甲方偿还全部借款，甲方的收款账号为开户行农业银行大亚湾支行、账号62×××10、收款人邓滨；四、违约责任，乙方若逾期偿还甲方借款超过五天的，甲方有权向乙方要求全额清偿欠款，并每月支付按欠款金额3%的违约金给甲方，同时甲方就此提起诉讼的，乙方应承担甲方所支付的律师费、诉讼费等一切费用。原被告还约定了其他合同权利义务。
上述借款的当天，被告向原告出具《借据》一份，载明借到原告人民币75000元用于支付购买惠州大亚湾一通实业有限公司翠堤尚园4栋701号房款。
上述担保借款合同签订后，被告与案外人一通公司签订了《商品房买卖合同》，原告按其与被告签订的担保借款合同的约定�案外人一通公司支付了借款75000元，作为被告购买一通公司开发的位于大亚湾区澳头中心区翠堤尚园第4幢701号房的购房首期款。此后，被告按约定向原告清偿了第一期借款，尚欠第二、三期借款50000元至今未清偿，原告为此起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的担保借款合同、借据、代理合同及代理费发票等证据经庭审核实，在卷证实，足以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告旷国辉、陈安国欠原告邓滨借款75000元，有双方签订的担保借款合同等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告虽已经向原告清偿了借款25000元，但至今尚欠第二、三期借款50000元未清偿，故被告应当承担向原告清还50000元的民事责任。
原告与被告在借款合同中约定了具体的还款期限，但被告至今逾期未清还，已经构成违约，应向原告承担违约责任。本案中，原被告双方虽在还款协议中约定，若被告违约则其应向原告“每月支付欠款金额3%的违约金”，但该约定的计付标准已经超过了民间借贷利率的限制性规定，虽被告未就此提出抗辩并请求予以适当减少，但因该约定违反了法律法规的限制性规定，本院酌情予以调整，即被告按年利率24%的标准自逾期还款之日（其中25000元自2013年10月1日起、25000元自2013年12月31日起）起向原告支付违约金至借款清偿日止。
原告请求被告承担律师费6500元，因原告可以以自己的名义参加全部诉讼活动，法律法规没有强制要求原告必须委托律师参加诉讼，原告可以根据其自身的情况选择是否聘请律师代为参加诉讼，故原告的该项诉求没有合法的依据，本院不予支持。
被告未到庭，视为�弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告旷国辉、陈安国自本判决生效之日起十日内向原告邓滨清还欠款50000元并自逾期还款之日起按中国人民银行年利率24%的标准向原告支付逾期付款的违约金至借款付清日止（其中25000元自2013年10月1日起计算、25000元自2013年12月31日起计算）。
二、驳回原告邓滨其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告旷国辉、陈安国负担。
当事人二审的意见
上诉人旷国辉不服原审判决，向本院提起上诉，对惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院的民事判决书(2015)惠湾法民—初字第2217号的判决不服，希望贵院给个公正的判决。
主要事实和理由：
1、、2016年3月之前，没有收到过传票，其内容一无所知，本人在2015年2月左右，就很想找有关部门解决此事，苦于一直找不到有关部门和负责人。2015年10月份以后，被上诉人还没通知交房，所以银行贷款拒交，如果收到传票并能解决此事，我会第—时间回复的。所以事实是没有收到传票。
2、判决书上的被告陈安国，他是个局外人，我们在2013年之前已离婚，他只是前夫，这个惠州交通银行能证明，因为那里有资料和复印件，另外，买房合同是我签的字，法人�表是我，房主是我，借款是我，都是我个人签的名，这些也能证明他的无辜，你们牵扯到无关的人员。
3、借款合同是我签了名，但其它什么借条，另外什么合同我应该没有签字，应该不是事实。
4、借款合同是签订惠州大亚湾一通实业有限公司的向品房买卖合同之后，他要求我们签的，我们没先找她借款，被上诉人是大亚湾—通实业有限公司的直接负责人，业主并兼管财务的直接负责人，否则他也不会借款，而且不借现金。
5、被上诉人至今还没正式交房给我，房子还在她手上，我连看都没有看几眼，更没动过一丝一毫。我按合同提供资料和付款，并且前两期我还是提前付的款，本来还款足分四期，第—期我提前交的现金。第二期是银行转账，但邓滨收到款后没有通告本人。也没有收据开出。我处于一种交钱，没货，汇钱不知是否有人承认的状态。整件事处于—种迷惘和未知状态，后期拒交了。
6、邓滨没交房给我，没按合同办事，本来交房应该是2013年3月28门前交付给买房人使用，并在交房后280天内办完关于房产的所有证书，我交钱，她不交房，没有有理由我再付钱给她，没房，凭白无故我一而再，再而三的付款给她，买卖关系，交钱就得交货，交不出货，我可以不付款，因为我没有义务和责任凭空付款给她，也没有这人法律规定和道理，所以被上诉人是违法的行为。
7、银行贷款是她找的，资料也是按她要求提供的，不是我方找的，我没有责任，她不能按时交房有原因，也应该事先说明和通知我们，并给个调整和处理的办法。她都没有，并且不理不睬。我方想问情况，都找不到人，所以被上诉人要负全责。
8、2015年2月份左右，由于交房拖的太久，本人要求退房�并要回房款，但被上诉人逃避，不理不睬，找不到负责人，所以申请也没能送出。
9、通过法院，本人现在正式提出退房，并要回全部房款和应该算的利息，我要告她：一、她不遵守合同、违约在先；二、被上诉人对客户不负责任；三、被上诉人随心所欲，牵扯无关人员；四、没交货，逼客户交钱，有点违法；五、卖房存在欺骗性，当时广告标明底层2千多一平方，可实际卖5干多一平方。
现请尊敬的人民法院给一个公正的判决，并能一次性解决问题。
被上诉人邓滨答辩称:旷国辉向我方借款是客观事实，陈安国也在借款合同上签字按手印，借款也用于交付购房款。一审法院进行了送达，程序合法。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案中二审中，经本院提议调解未果。
本院查明的事实、院判决理�和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：旷国辉与惠州大亚湾一通实业有限公司与2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》中，所留地址为：深圳宝安39区运通达修理厂；同日签订的《担保借款合同》中，所留旷国辉的联系电话为：153××××5538。2016年1月13日，一审法院通过法院专递邮件EMS向深圳宝安39区运通达修理厂邮寄送达了诉状副本、开庭通知等诉讼材料，并附上了旷国辉的联系电话。上述邮件在2016年1月14日，由“汤某某”签收。
在本案二审中，旷国辉认可向邓滨借款75000元用于向开发商（一通公司）支付房款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据本案一审判决生效后，上诉人旷国辉的上述意见和被上诉人邓滨的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一审法院的送达程序问题、旷国辉与陈安国的法律责任问题等。
关于一审法院的送达程序问题，由于一审法院已经按照旷国辉在借款行为发生时预留的地址与电话发送了诉状副本、开庭传票等文件，且上述文件已经由他人代收。旷国辉变更通讯地址与联系方式的，并未及时告知邓滨。故而一审法院按照邓滨提交的旷国辉的通讯地址与联系方式进行送达并无不当，上诉人旷国辉关于一审法院未向其送达的理由本院不予支持。
关于本案的法律责任问题，上诉人旷国辉并不否认其向邓滨借款75000元并用于购买一通公司开发的房屋，同时又以邓滨是一通公司的直接负责人、一通公司未向其交房为由拒绝继续还款。由于旷国辉向邓滨借款是双方之间的民间借贷合同关系，旷国辉与一通公司之间购房是商品房买卖合同关系。在不同的合同关系中，当事人的权利义务是不同的。作为民间借贷合同关系的当事人，邓滨的义务是向旷国辉出借约定的款项，旷国辉也认可取得约定的75000元并用于支付向一通公司购房。因此，邓滨已经完成其作为借款合同出借人的义务，旷国辉也应当依据借款合同的约定偿还借款。至于旷国辉与一通公司之间的商品房买卖合同关系，既使邓滨是一通公司的直接负责人，应当向旷国辉承担交付房屋义务及其他法律责任的也只是一通公司而不是邓滨。旷国辉以一通公司未按照约定向其交付房屋的理由，并未在借款合同中作为可以延期付款的条件进行约定。因此，旷国辉以未收房故而不应当偿还借款的上诉理由本院不予支持。至于旷国辉与一通公司之间的商品房买卖合同纠纷并非本案民间借贷审理的范围，旷国辉在本案二审中提出的本院不予处理。在本案诉讼终结后，旷国辉可以另循法律途径解决与一通公司的商品房买卖合同纠纷相关的问题。
关于陈安国的法律责任问题，由于陈安国已经在《担保借款合同》上签名，且一审判决其承担法律责任后也未提出上诉，旷国辉提出关于陈安国责任问题的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人旷国辉的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1213元，由上诉人旷国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭科梅
赵铎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；