湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7374号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范琳，女，1979年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1971年5月27日出生，汉族。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人范琳、刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉主张：（一）请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）ＸＸＸ不应对自己所受的严重伤害承担70%的责任。原判决认为ＸＸＸ未尽到注意义务，在为范琳、刘斌提供家政服务的工作场所摔倒受伤，存在重大过错理由十分牵强，责任分配比例明显不当。首先，上诉人作为有经验的家政服务人员，在如此熟悉的场所进行平常习以为常的工作时受了如此严重达到九级伤残的伤害，从正常逻辑而言，绝不可能是上诉人故意或者重大过失导致。此外，上诉人长期从事家政服务，本案中也是正常的家政服务，属于一般的工作范围，也不应存在重大过失之嫌。因此，导致上诉人受到如此严重伤害的原因只有一种可能，即被上诉人家中环境与平常不一致。因此即使事发时被上诉人不在家，但是绝不应因此减少被上诉人的责任；其次，上诉人老实本分，在身体上受到如此重大伤害之后遭到被上诉人冷漠、置之不理的极度心理痛苦情况下，仍然实事求是的在一审时就对方支付的1000元慰问金予以承认，充分做到了事实客观。而被上诉人却在庭审时先是否认上诉人是在家中受伤，后在上诉人提交的相关证据以及法庭提问时口不择言、自相矛盾的被迫承认相关事实，可见事发当天被上诉人家中环境与往常不一样是导致上诉人最后受伤的直接原因；最后，上诉人为被上诉人提供家政服务两年半来任劳任怨，被上诉人是得益方，因此从公平角度考虑，原审法院认定上诉人系主要责任承担者不合理。（二）一审法院事实认定错误，判决认定上诉人各项损失合计177584.63元，显失公平。理由：首先，一审法院按照上诉人提供的《长沙市家政服务合同》载明的服务报酬来认定误工工资标准，从而计算出上诉人的误工费为1400元/月*9个月=12600元，计算标准有错误。首先，上诉人提供的《长沙市家政服务合同》的证明目的是强调上诉人在被上诉人家中从事家政服务的事实，而不是作为工资标准的依据；其次，上诉人在庭审中反复强调这是钟点服务合同，合同内容为上诉人为被上诉人准备晚饭等家政服务，且庭审中为说明上诉人的月工资标准，上诉人向原审法院展示了另外一份《长沙市家政服务合同》以说明上诉人中午是在别家进行服务以此说明上诉人的家政服务报酬绝不止1400元，且上诉人还强调每天早上也在别家提供相应的服务，只是没有合同证明，上述内容可以在庭审笔录中体现。并且根据生活常识可以判断，1400元/月的家政工资与社会脱节了；最后，上诉人提交的诉求误工费标准是根据居民服务、维修和其他服务业的工资标准进行计算，该数额与上诉人的真实工资标准一致，符合现实标准，并且也是法院计算服务人员误工费的惯常计算依据，故一审法院忽视庭审笔录草率计算服务报酬是错误的做法。（三）一审法院没有以上诉人变更后的诉讼请求进行判决，程序不合法。
被上诉人范琳、刘斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，请求二审法院维持原判。（一）一审法院判决ＸＸＸ承担70%的责任合情合理，符合《侵权责任法》和人身损害赔偿司法解释规定，于法有据。（二）一审法院认定的ＸＸＸ误工费标准依据的是《长沙市家政服务合同》，适用上是正确的。
ＸＸＸ向一审法院诉请：1.范琳、刘斌连带赔偿ＸＸＸ医疗费26415.45元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金115325元、误工费31870元、护理费14400元、营养费450元、住院伙食补助费1500元、交通费800元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元，以上合计214710.45元；2.范琳、刘斌承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：范琳、刘斌系夫妻。2014年4月16日，(丙方)ＸＸＸ与（乙方）长沙市××家政服务中心(长沙市××家庭服务有限责任公司)及（甲方）范琳签订《长沙市家政服务合同》一份，约定：由ＸＸＸ为范琳提供家庭卫生及晚餐制作服务；服务方式为钟点制；报酬为1400元/月，支付方式为现金支付；服务期限自2014年4月8日至2014年9月13日。其中，合同第九条约定：“乙方为甲方与丙方的中介服务机构，与丙方不存在劳动关系……”。上述合同期满后，ＸＸＸ继续为范琳、刘斌家提供家政服务。2016年1月4日下午3时30分许，ＸＸＸ在范琳、刘斌家中从事家政服务过程中，不慎摔倒在房间的过道上。事故发生后，ＸＸＸ电话告知其丈夫自己摔伤，随即又电话告知范琳。后范琳及刘斌赶回家中将ＸＸＸ送至中南大学湘雅三医院，ＸＸＸ在该院住院治疗16天（2016年1月4日-2016年1月20日），出院诊断载明：左股骨颈头下型骨折。出院医嘱载明：“1.注意休息，3-6个月内避免伤肢负重行走，待骨折愈合较好后方能负重行走；2.继行功能锻炼，可到我院康复科行康复功能锻炼；3.出院带药，接骨七厘胶囊……”。治疗期间，共产生医疗费17072.63元，其中范琳、刘斌垫付124元。另，ＸＸＸ购买接骨七厘片支出251.9元。后ＸＸＸ就赔偿事宜与对方进行协商，未果。
2016年5月23日，ＸＸＸ委托湖南省湘雅司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月31日作出湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第436号《法医学鉴定意见书》，认定：ＸＸＸ左侧股骨颈骨折内固定术后构成九级伤残。误工期为九个月，护理期为四个月，营养期为五个月，后期医疗费用约需10000元，或按实际发生费用计算。ＸＸＸ为上述鉴定支出鉴定费1900元。
另查明：1.ＸＸＸ系城镇居民。2.事故发生后，范琳支付给ＸＸＸ慰问金1000元。3.事发时，范琳、刘斌未在家。
一审法院认为：ＸＸＸ通过长沙市××家政服务中心(长沙市××家庭服务有限责任公司)介绍为范琳、刘斌家提供家政服务，并签订了《长沙市家政服务合同》一份，该合同第九条已明确约定，长沙市××家政服务中心系范琳与ＸＸＸ的中介服务机构，与ＸＸＸ不存在劳动关系。故对范琳、刘斌所主张的ＸＸＸ与长沙市××家庭服务有限责任公司之间系事实劳动关系的答辩意见，理据不足，不予支持。同时，上述合同期限届满后，ＸＸＸ仍在为范琳、刘斌家提供家政服务，此时，ＸＸＸ、范琳及刘斌之间形成了新的合同关系，ＸＸＸ为范琳、刘斌提供家政服务，范琳、刘斌依约向ＸＸＸ支付相应劳务报酬，双方之间客观上形成了雇佣关系。ＸＸＸ在工作中因伤致残，给其身心造成重大创伤，其合法权益理应受到法律的保护。根据相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，范琳、刘斌作为雇主，理应对其雇员即ＸＸＸ在工作中因工致残所受到的损害承担相应的赔偿责任。然而ＸＸＸ作为具有完全民事行为能力的成年人，且至事故发生之时其为范琳、刘斌家提供了近两年的家政服务，对范琳、刘斌家中环境较为了解，其在为范琳、刘斌提供家政服务的过程中，理应对自身安全尽到合理的注意义务，综观本案的实际情况，ＸＸＸ显然并未尽到相应的注意义务，致使其自身在为范琳、刘斌提供家政服务的过程中摔倒受伤，具有重大过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案实际情况，一审法院酌情认定范琳、刘斌对ＸＸＸ所遭受的各项损失承担30%的赔偿责任，ＸＸＸ自行承担70%的责任。
对于ＸＸＸ的具体经济损失，结合ＸＸＸ提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为17072.63元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。3.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合ＸＸＸ的伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×20年×20％=115352元。4.关于误工费，结合ＸＸＸ提供的《长沙市家政服务合同》中载明的工资标准及双方在庭审中认可的事实，参照司法鉴定意见认定的误工时间认定为1400元/月×9个月=12600元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期90天，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×120天=12000元。6.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合司法鉴定意见认定的营养期及ＸＸＸ的实际伤情，酌情认定为1200元。7.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合ＸＸＸ的住院时间认定为60元/天×16天=960元。8.关于交通费，ＸＸＸ未提供有效证据证明交通费的实际支出情况，一审法院根据ＸＸＸ的实际住院情况酌情认定为500元。9.关于鉴定费，根据ＸＸＸ提交的相关票据认定为1900元。10.关于精神损害抚慰金，根据ＸＸＸ伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为6000元。
上述损失共计177584.63元，由范琳、刘斌按30%责任赔偿ＸＸＸ177584.63元×30%=53275.39元，核减范琳、刘斌垫付的1124元，实际损失为53275.39元-1124元=52151.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由范琳、刘斌于本判决生效后十日内支付ＸＸＸ补偿款52151.39元；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取687元，由ＸＸＸ负担287元，范琳、刘斌负担400元。
本案在二审审理期间，上诉人ＸＸＸ提交了如下新证据：证据一、《长沙市家政服务合同》，拟证明ＸＸＸ除了为范琳、刘斌提供晚餐以外，还为别家提供早点、中餐等服务，因此其月收入远超1400元，且1400元的月收入也与当前长沙家政服务市场报酬严重不符。证据二、书面证明一份，拟证明ＸＸＸ的收入情况。
对上诉人ＸＸＸ提交的证据，范琳、刘斌的质证意见是：证据一及证据二均不属于新证据。对证据一及证据二的真实性、合法性不予认可，书面证明中没有相关单位负责人的签字。
范琳、刘斌在二审中没有提交新的证据。
本院对上诉人ＸＸＸ提交的证据认证如下：1、证据一的《长沙市家政服务合同》中尾部并无雇主签字，本院对该证据的真实性不予认可。2、证据二系单位出具的书面证明，但并无其单位负责人及证明出具人签字，本院对该证据的真实性不予认可。
经审理查明：上诉人ＸＸＸ在为范琳、刘斌提供劳务期间，范琳、刘斌家并未进行装修，房屋格局未发生变化。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人ＸＸＸ误工费的认定及其损失的赔偿比例问题。第一、误工费。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，上诉人ＸＸＸ提交其与范琳、刘斌签订的《家政服务合同》中约定其月工资为1400元。ＸＸＸ、范琳、刘斌在庭审中均认可双方劳务关系截至本案事故发生时近两年。一审法院结合上述事实，认定ＸＸＸ事故发生前的月收入为1400元，处理并无不当。上诉人ＸＸＸ在二审中提交的《家政服务合同》、书面证明均存在瑕疵，不足以证明其所主张的误工费为2800元以上的事实。第二、ＸＸＸ损失的赔偿比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，受害人ＸＸＸ在提供劳务过程中受伤。依据已经查明的事实，ＸＸＸ已经为刘斌、范琳提供劳务近两年，在该段时间内，刘斌、范琳家并未进行装修，房屋格局并未产生变化。事故发生时，刘斌、范琳及其家属并未在家中，ＸＸＸ亦未提供证据证明由于范琳、刘斌的过错导致其摔倒受伤。ＸＸＸ系完全民事行为能力人，其具有多年从事家政服务工作经验，且为范琳、刘斌提供家政劳务超过两年，其在工作中未尽到谨慎注意义务而摔倒，自身具有过错。一审法院结合双方当事人的过错程度，酌情判决由范琳、刘斌承担30%的赔偿责任，处理并无不当。
综上，上诉人ＸＸＸ的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。