吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第193号
原告：窦柏顺，男，汉族，部队离休干部，住吉林市丰满区。
委托代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：窦彦红，女，汉族，中信银行职员，住北京市朝阳公园东小区，系原告窦柏顺之女。
委托代理人：吴春国，吉林兰达律师事务所律师。
原告窦柏顺与被告窦彦红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦柏顺的委托代理人董茂润、被告窦彦红的委托代理人吴春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。因被告对原告再婚不满意，担心原告所居住的房屋被其继母所占据，便以买卖为由，要求原告在买卖契约书上签字，承诺原告可以在该房屋一直居住到去世，并且签字后就给原告购房款。协议签订后，双方将房屋更名过户至被告名下，但被告一直未履行支付原告购房款的义务。原告于2012、2013年曾多次去北京找被告索要购房款，但被告避而不见，故原告提起诉讼，要求被告立即给付购房款230000元，赔偿原告自2009年12月23日起至2013年11月20日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算的利息损失55200元，之后的利息原告自愿放弃；给付原告去北京催款发生的费用共计2912元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告起诉书所述与事实不符。原、被告系父女关系，被告的母亲也即原告的妻子赵凤霞因患癌症在北京治疗期间，被告为其垫付23万余元购买了治疗癌症的进口药特罗凯，因此，原告与妻子赵凤霞共同决定将争议房屋抵偿给被告。赵凤霞于2009年1月10日病故后，原告多次催促被告回吉林市办理房屋更名过户手续。2010年1月7日，被告取得了争议房屋的所有权证。原告在妻子病故后先后找了三个老伴，被告不仅未反对，还与原告的前两个老伴相处得比较融洽，双方也未因争议房屋产生纠纷。2012年8月，原告第三次再婚后，与现任妻子秦巍的家庭矛盾不断，听邻居说他们在家中经常因为钱吵闹，导致原告的性格发生很大变化，不仅语言反复、精神恍惚、易怒，而且开始编造各种理由向被告要钱，并且索要的金额很大，被告感到很无奈。第二，原告从与被告签订房屋买卖协议到提起诉讼近三年的时间都未提出过异议，现又不知基于何种理由起诉要求被告给付购房款，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1-1、房地产买卖契约一份，用以证明原、被告于2009年12月23日签订房屋买卖协议，原告将坐落于吉林市丰满区吉林大街30号长城路5号楼1单元3层6号，面积为133.06平方米的房屋以230000元的价格出售给了被告。
1-2、房屋产权证书，用以证明争议房屋的原所有权人是原告窦柏顺。
1-3、业务登记表一份，用以证明原告将房屋出售给被告后，被告于2009年12月办理了产权变更登记，将房屋所有权人由原告窦柏顺变更为被告窦彦红。
1-4、完税证，用以证明被告于2009年12月23日办理了房屋更名过户手续，并依法缴纳了印花税和契税。
经质证，被告对原告提供的证据1-1、1-2的真实性、合法性均无异议，但对原告所要证明的问题提出异议，认为证据1-1不能证明原告将房屋出售给了被告，事实上原告将房屋抵给了被告；证据1-2所体现的房屋是原告与其前妻的夫妻共同财产；对证据1-3、1-4的真实性、合法性均没有异议。因被告对原告提交的第1组证据的真实性均无异议，本院予以确认。
2、原告往返北京的车票和飞机票，用以证明原告于2012年至2013年间曾去北京向被告索要购房款，共产生了2912元费用，除200元出租车费外，其余全部是购买火车票产生的费用。
经质证，被告对证据2的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题提出异议，认为飞机票是被告购买的，另外，即便原告去了北京，也证明不了是去找被告索要购房款。因被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、户口本复印件，用以证明原告已故妻子是赵凤霞。
2、公墓使用权证，用以证明原告已故妻子赵凤霞的死亡时间为2009年1月10日。
3、购买治疗癌症的进口药特罗凯的发票、药品出库单（共16套27张），用以证明被告为母亲治疗癌症垫付药费311300元的事实。
4、房屋所有权证，用以证明争议房屋所有权人变更为被告的时间是2010年1月7日，距原告起诉已近三年时间，本案已超过诉讼时效。
经质证，原告对被告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与原、被告之间的房屋买卖行为无关，另外，这些发票中只有一张写的是赵凤霞的名字，并不能确定其他药是买给谁的，因此该证据与本案不具有关联性；对证据4的真实性没有异议，认为该证据恰好证明了2010年1月7日被告即已取得了房屋产权证书，产权证上面清楚地记载着产权的来源是购置，能够证明原、被告之间具有买卖关系。因原告对被告提供的上述四份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
5、证人窦彦华的证言：原告窦柏顺是我父亲，被告窦彦红是我亲姐姐。2007年我母亲赵凤霞得了肺癌，那时我姐是银行的职员，她为了给母亲治病，买了专门治疗癌症的进口药特罗凯，让我母亲每天吃一片，一片的价格是几百元，为此我姐花了大约350000元钱，再加上其他零散的治疗费用和补品费用大概花了500000元左右。我母亲在去世之前曾特意把我叫回家，说跟我父亲商量好了，等她去世以后，将他们的房屋更到我姐名下，以补偿我姐，但我父亲可以一直在该房屋居住。我父亲当时也认为我姐为给我母亲治病花了很多钱，所以非常同意将房屋更到我姐名下，他还问我是否同意，我说同意。他在我母亲去世三个月左右就开始打电话催我姐回来办更名，后来我姐就回来了，他们二人亲自到房产部门办理的更名过户手续。之后我父亲又找了几个女人，一直都没说房子的事，也从未向我姐要过购房款，直到找了现在这个叫秦巍的女人后，我父亲的变化很大。他俩认识的时间很短，大概在2012年8月份左右就登记了。结婚前我父亲根本没跟我和我姐说。我认为我父亲是在找了这个老伴后开始向我姐要钱要房的。
6、证人张峥嵘的证言：原告是我老姨父，我老姨叫赵凤霞。关于他家房子的事我听他俩都说过，我老姨父说的比较多，他说哪个孩子伺候我老姨，房子就给谁。我听我老姨就说过一次，大概是在2008年9月份，她要去北京治疗，我们去送她。她跟我妈说都是窦彦红给她治的病，为此花了不少钱，说他们把房子给窦彦红，窦彦华也没争，家里两个孩子都挺孝顺的。后来我也听说他们家因为这个房子的事闹得很不愉快。我老姨父住院的时候，我也曾劝过他，但他将我赶走了。当时他没提钱的事，只提房子。
经质证，原告认为两位证人的证言带有个人观点，而且有些事是听说的。证人窦彦华称其母亲要把该房屋给她姐姐窦彦红，但没有书面遗嘱。两位证人所证明的问题与房屋买卖没有任何关联性。被告给母亲看病是天经地义的事，她为母亲看病花了多少钱与买卖房屋没有关系。如果按照证人窦彦华所讲，其父母将房屋给了窦彦红，就应该办理不用缴纳税款的赠与手续，但并没有书面的赠与书，因此证明不了他们之间存在赠与关系。本院认为，上述两位证人所要证明的由于被告为母亲治病支付了大额医药费，因此其父母也即本案原告及其前妻赵凤霞一致同意在赵凤霞去世后将涉案房屋更名过户至被告名下，以抵偿被告先前所支付的医药费的问题，因无其他证据加以佐证，不足以推翻原告提供的房屋买卖协议的证明力，因此，本院对上述两位证人所要证明的该部分内容不予采信。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
原告窦柏顺与被告窦彦红系父女关系。原告名下的坐落于吉林市丰满区吉林大街30号长城路5号楼1单元3层6号，面积为133.06平方米的房屋系其与前妻赵凤霞婚姻关系存续期间的共同财产。2009年1月10日，赵凤霞因病去世。2009年12月23日，原告与被告签订一份房屋买卖协议，将该处房屋以230000元的价格出售给了被告，双方约定被告于签订协议之日将购房款一次性付清，原告于当日将房屋交付给被告。同日，原、被告到房产管理部门办理了更名过户手续，被告于2010年1月7日取得了房屋所有权证，产权证号为：吉林市房权证丰字第S0000748**号。2012年8月9日，原告与秦巍登记结婚。2012年10月份起，原告夫妻二人曾三次去北京向被告催要购房款。现原告仍在该房屋居住，被告亦未将购房款支付给原告。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、本案原、被告之间签订的房屋买卖协议是否是双方的真实意思表示，被告应否支付原告购房款230000元；3、原告要求被告赔偿利息损失及催款产生的费用是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案涉及的是父女之间而非社会成员之间一般意义上的房屋买卖合同纠纷。从原、被告于2009年12月23日签订房屋买卖协议后，在被告并未支付购房款的情况下，原告即将房屋更名过户到了被告名下，而被告亦未要求原告交付房屋，原告至今仍在该房屋居住的事实即可见一斑。虽然原告提供的书面证据仅能证明其自2012年10月份起开始向被告催要购房款，距离双方在合同中约定的被告应当支付购房款的时间即2009年12月23日已超过了二年的诉讼时效期间，但由于被告常年在北京工作、生活，因此，原告在庭审过程中表示其于2011年，即在去北京向被告催款前曾以打电话的方式多次向被告进行催款符合常理，本院对该事实予以认定。综上，本案并未超过诉讼时效。
第二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案所涉房屋是原告与其前妻赵凤霞婚姻关系存续期间的共同财产。赵凤霞去世后，该房屋的一半份额应当作为赵凤霞的遗产由原告及其女儿窦彦红、窦彦华共同继承。窦彦华在出庭作证时明确表示同意将该房屋更名过户至其姐窦彦红名下，称其早在母亲去世前就曾表明过该意见，而窦彦红则在其母赵凤霞去世后以购房人的身份与其父窦柏顺签订了房屋买卖协议，同意以230000元的价格购买该处房屋，由此可以认定原告处分该房屋的行为取得了其他继承人的同意，并未损害其他继承人的利益，该协议是原、被告双方在平等、自愿的前提下签订的，合法有效。协议签订后，原告已协助被告办理了更名过户手续，但被告却以原告是为了补偿其为母亲治病所支出的费用而将房屋更名过户至其名下为由，拒绝支付原告购房款。由于被告未能提供充分有效的证据证实该主张，而其与原告签订的房屋买卖协议却能够证明二人之间存在房屋买卖合同关系，因此，被告应当按照合同约定履行向原告支付230000元购房款的义务。
第三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然被告否认曾在北京见过原告，但对原告曾多次去北京找她，她也曾为原告出资购买返程飞机票的事实并不否认，结合本案原告的诉求以及查明的事实，可以认定原告去北京的目的是向被告催要购房款，因此，被告应当赔偿原告为此所支付的交通费，即火车票款及出租车费共计1556元。由于原告将房屋出售给被告后，仅将房屋更名过户到了被告名下，并未将房屋实际交付给被告，因此，被告未将购房款支付给原告的违约行为并未给原告造成其他实际损失，因此，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告窦彦红于本判决生效后三十日内一次性支付原告窦柏顺购房款230000元；
二、被告窦彦红于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告窦柏顺交通费损失1556元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由原告窦柏顺负担848元，被告窦彦红负担4774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张新祺