江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终316号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
法定代表人布占峰，该公司经理。
委托代理人李博，该公司员工。
委托代理人安国华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）师兰云。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨化举。
被上诉人（原审被告）东阿县华丰物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区交广路南鱼山路西。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财保聊城支公司）因与被上诉人师兰云、杨化举、东阿县华丰物流有限公司（以下简称华丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月15日17时50分许，程长安驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型普通半挂车，沿丰县发展大道由南向北行驶，至盐化工路段，刮撞并碾压同向葛行伍驾驶的电瓶三轮车，致电瓶三轮车乘车人师兰云受伤，住院治疗，电瓶三轮车损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，程长安负该事故的主要责任，葛行伍负该事故的次要责任，师兰云无责任，鲁P×××××号重型半挂牵引车、鲁P×××××挂号重型普通半挂车的登记所有人为华丰物流公司，实际支配人为杨化举，鲁P×××××号重型半挂牵引车在永安财保聊城支公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业险。事故发生后，杨化举赔偿了师兰云4万元。本案在审理过程中，师兰云申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经原审法院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：师兰云的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。师兰云的户籍性质为城镇户口。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于师兰云的合理损失数额问题。1、师兰云主张医疗费103423.9元，为此提交了徐州仁慈医院医疗费发票1张、收据2张、收费清单1张，徐州医学院附属医院门诊收费票据2张。徐州仁慈医院的收据、收费清单并非正式票据，不予认可，根据徐州仁慈医院医疗费发票、徐州医学院附属医院门诊收费票据，原审法院确认师兰云的医疗费损失为103262.6元。2、师兰云主张营养费1176元（12元／天×98天），该项主张符合相关法律规定，予以确认。3、师兰云主张住院伙食补助费1116元（18元／天×62天），该项主张符合相关法律规定，予以确认。4、师兰云主张护理费19600元（200元／天×98天），为证实护理人员葛行伍的误工损失，其提交了晟元集团有限公司工资单、葛行伍劳务合同、收入证明。原审法院认为，师兰云提交的证据证明效力过低，其未提供相应的银行流水单、误工证明等其他证据佐证，无法证实护理人员的具体误工损失，故师兰云的护理费用应按照本地一般护工标准计算，应为4900元（50元／天×98天）。5、师兰云主张误工费30333元（5000元／月÷30天／月×182天），为此提交了晟元集团有限公司工资单、劳务合同、收入证明。原审法院认为，师兰云提交的证据证明效力过低，其未提供相应的银行流水单、误工证明等其他证据佐证，无法证实其因此次交通事故造成的具体误工损失，其误工费用应按照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，其误工费应为17125.96元（34346元／年÷365天×182天）。6、师兰云主张残疾赔偿金151122.4元（34346元／年×20年×22%），其伤情经鉴定构成九级、十级伤残，根据师兰云的户籍性质及伤残等级，师兰云的残疾赔偿金应为144253.2元（34346元／年×20年×21%）。7、根据事故过错责任及师兰云的伤情，原审法院酌情认定师兰云的精神损害抚慰金为1万元。8、师兰云主张车辆损失费为1960元，但其并非电瓶三轮车所有人，无权要求赔偿车辆损失，对该项主张不予支持。9、师兰云主张鉴定费1300元并提交了鉴定费票据，对该项损失予以确认。10、根据师兰云提交的交通费票据，原审法院酌情认定师兰云的交通费为300元。综上，师兰云的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为105554.6元，师兰云的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计为166579.16元，精神损害抚慰金为10000元，鉴定费为1300元。
二、关于三被告对师兰云的损失如何承担赔偿责任的问题。
根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，程长安驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车在永安财保聊城支公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业险，故，对师兰云的损失应先由永安财保聊城支公司在交强险责任限额内赔偿。永安财保聊城支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿师兰云医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1万元，在交强险伤残责任限额内赔偿师兰云护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计11万元。因师兰云的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计为176579.16元，已超出交强险伤残责任限额，故，精神损害抚慰金按照比例在交强险伤残责任限额内占的份额为6229.5元（110000元×10000元÷176579.16元）。师兰云的其余损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费合计95554.6元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计62808.66元（166579.16元-（11000元-6229.5元）］，精神损害抚慰金3770.5元（10000元-6229.5元），鉴定费为1300元。此次事故，程长安被认定负该事故的主要责任，葛行伍负该事故的次要责任，师兰云无责任。庭审中，杨化举作为肇事车辆的实际所有人，其自愿承担应由程长安承担的赔偿责任，师兰云亦予以同意，故对师兰云的其余损失，根据事故责任的划分，酌定杨化举应承担70%的赔偿责任，葛行伍承担30%的赔偿责任，杨化举应赔偿师兰云1144**.63元［（95554.6元＋62808.66元＋3770.5元＋1300元）×70%］。事故发生后，杨化举已赔偿了师兰云4万元，该款应从中予以扣除，杨化举仍应赔偿师兰云744**.63元（114403.63元-4万元）。因鲁P×××××号重型半挂牵引车在永安财保聊城支公司投保了不计免赔的限额为100万元的商业险，故，杨化举应承担的赔偿责任应由永安财保聊城支公司在商业险责任限额内赔偿，永安财保聊城支公司应在商业险责任限额内赔偿师兰云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计74403.63元。
华丰物流公司虽为肇事车辆的登记所有权人，但其对此次交通事故的发生不存在过错，其对师兰云的损失不应承担赔偿责任。华丰物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上遂判决：一、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿师兰云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计120000元；二、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内赔偿师兰云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计74403.63元；三、驳回师兰云的其他诉讼请求。
永安财保聊城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据原审法院查明的事实，师兰云为农民，住所地为江苏省丰县师寨镇徐堤口村葛庄。师兰云收入来源于农业生产劳动，住所地为农村，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金和误工费用。2、根据司法解释的规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同约定进行赔偿。永安财保聊城支公司与被保险人签订的第三者责任险保险合同约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。根据本案交通事故认定书记载，程长安驾车行驶过程存在违反《道路交通安全法》第四十八条第一款安全装载规定的行为，依据保险合同约定第三者责任险项下应当扣除10%的责任比例。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人师兰云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人杨化举、华丰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、应否按照城镇居民人均可支配收入确定师兰云因本案交通事故产生的残疾赔偿金及误工费；二、上诉人应否在商业险范围内免赔10%。
二审期间，永安财保聊城支公司提交了涉案车辆的商业第三者责任险的投保单及对应的保险条款，拟证明依据保险合同约定，车辆违反安全装载规定，第三者责任险加扣10%的免赔率，且上诉人已就该免责条款向被保险人进行明确说明和告知，被保险人在确认无误后申请投保。师兰云对上述证据的真实性没有异议，但称与师兰云的赔偿无关。
师兰云提供了丰县凤城街道办事处徐堤口村民委员会盖章确认的证明一份，证明中记载“我村葛庄一组的师兰云，家中土地已被流转出”。
本院二审查明：师兰云曾以程长安为共同被告提起本案一审诉讼，后在诉讼过程中撤回了对程长安的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
经公安机关认定，程长安驾车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严谨超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定。
为涉案车辆投保商业第三者责任险的投保人、被保险人均为东阿县北方运输有限公司，投保单中投保人声明处盖有东阿县北方运输有限公司的印章，投保人声明处载明“本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做出说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念、内容及法律后果向本（单位）人做出明确的解释说明，本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保。”商业第三者责任险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。上述条款加黑、加粗。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案一审判决并不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院仅针对永安财保聊城支公司提出的上诉请求进行审理，对其他问题不予理涉。
一、关于应否按城镇标准确定师兰云的残疾赔偿金及误工费问题。本案一审期间，师兰云提供了盖有晟元集团有限公司徐州丰县东方春城工程项目部专用章的工资单、劳务合同、收入证明等材料，仅该材料虽不能证明师兰云的具体误工损失，但至少可说明其在城镇工作劳动并取得一定收入。结合师兰云的户籍性质及其二审期间提供的其所在住所地的村民委员会盖章确认的证明可知，师兰云并非主要依靠农业取得收入，原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金和误工费用并无不当。
二、关于上诉人应否在商业险范围内免赔10%的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，因永安财保聊城支公司已对上述相关条款予以加黑、加粗，投保人、被保险人也在投保单中投保人声明处盖章确认，说明保险公司已履行了提示义务。并且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，车辆超载行驶属法律、行政法规的明确禁止情形，依据上述保险法司法解释的规定，该免责条款合法有效。根据公安机关的认定，车辆超载行驶与本案交通事故的发生具有因果关系，因此，永安财保聊城支公司主张增加免赔率10%符合商业第三者责任险合同的约定，应予支持。但杨化举已赔偿师兰云4万元，即使永安财保聊城支公司在商业第三者责任险范围内增加免赔率10%，杨化举负担的赔偿金额也未超过其已给付的款项数额，原审法院判令永安财保聊城支公司在商业第三者责任险范围内承担74403.63元并未加重保险公司的负担，原审处理结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛淑淑