wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江隆圣阳商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
法定代表人：赵松安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
再审申请人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）因与被申请人黑龙江隆圣阳商品混凝土有限公司(以下简称隆圣阳公司)买卖合同纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2015）哈民四商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京鑫公司申请再审称，（一）其公司有新的证据证明足以推翻原判决。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初670号民事判决书明确认定涉案工程实际履行合同的主体为鲁宪臣，鲁宪臣个人投入了资金、材料及劳力。结合本案一审中鲁宪臣的证人证言及相关证据，可以证明鲁宪臣系预拌混凝土供应合同的实际买受人。（二）原判决认定其公司承担偿还责任的主要证据系鲁宪臣所伪造。其公司在2017年10月10日在哈尔滨市道里工商局调取分公司工商档案时发现，分公司公章已经在2013年7月30日作废，原判决依据四分决算书和买卖合同认定其公司承担还款责任明显错误。（三）原判决遗漏当事鲁宪臣。鲁宪臣作为预拌混凝土供应合同的实际买受人，应当作为诉讼参加人参加诉讼，其公司在一审时向法院申请追加鲁宪臣为当事人参加诉讼，但一审法院未予追加。（四）鲁宪臣已将四套房产抵给隆圣阳公司，材料款2288577元已经抵扣完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查中，京鑫公司举示了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2016）黑01民初670号一份（复印件），拟证明鲁宪臣系预拌混凝土供应合同的实际买受人。因京鑫公司举示的该份判决书系复印件，且该判决书认为“虽然另案中京鑫公司作为合同相对人对京鑫黑龙江分公司行为承担了相应责任，该情形属京鑫公司、京鑫黑龙江分公司对外的法律关系范畴，并不能产生京鑫公司享有合同请求权的法律后果。”京鑫公司举示的该判决书不足以推翻原判决，京鑫公司的再审事由不能成立。隆圣阳公司在一审中举示的工程结算书和银行转账支票均盖有京鑫公司分公司的公章，京鑫公司对此并无异议，故京鑫公司关于主要证据系鲁宪臣所伪造的再审事由亦不能成立。关于以房屋抵扣材料款问题，虽然双方对以房屋抵扣材料款一事达成协议，但抵款房屋未办理产权变更登记，京鑫公司亦未有充分证据证明其抵款行为已履行完毕，原判决判令京鑫公司以现金形式支付隆圣阳公司混凝款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回京鑫建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江隆圣阳商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。法定代表人：赵松安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。再审申请人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）因与被申请人黑龙江隆圣阳商品混凝土有限公司(以下简称隆圣阳公司)买卖合同纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2015）哈民四商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京鑫公司申请再审称，（一）其公司有新的证据证明足以推翻原判决。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初670号民事判决书明确认定涉案工程实际履行合同的主体为鲁宪臣，鲁宪臣个人投入了资金、材料及劳力。结合本案一审中鲁宪臣的证人证言及相关证据，可以证明鲁宪臣系预拌混凝土供应合同的实际买受人。（二）原判决认定其公司承担偿还责任的主要证据系鲁宪臣所伪造。其公司在2017年10月10日在哈尔滨市道里工商局调取分公司工商档案时发现，分公司公章已经在2013年7月30日作废，原判决依据四分决算书和买卖合同认定其公司承担还款责任明显错误。（三）原判决遗漏当事鲁宪臣。鲁宪臣作为预拌混凝土供应合同的实际买受人，应当作为诉讼参加人参加诉讼，其公司在一审时向法院申请追加鲁宪臣为当事人参加诉讼，但一审法院未予追加。（四）鲁宪臣已将四套房产抵给隆圣阳公司，材料款2288577元已经抵扣完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查中，京鑫公司举示了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2016）黑01民初670号一份（复印件），拟证明鲁宪臣系预拌混凝土供应合同的实际买受人。因京鑫公司举示的该份判决书系复印件，且该判决书认为“虽然另案中京鑫公司作为合同相对人对京鑫黑龙江分公司行为承担了相应责任，该情形属京鑫公司、京鑫黑龙江分公司对外的法律关系范畴，并不能产生京鑫公司享有合同请求权的法律后果。”京鑫公司举示的该判决书不足以推翻原判决，京鑫公司的再审事由不能成立。隆圣阳公司在一审中举示的工程结算书和银行转账支票均盖有京鑫公司分公司的公章，京鑫公司对此并无异议，故京鑫公司关于主要证据系鲁宪臣所伪造的再审事由亦不能成立。关于以房屋抵扣材料款问题，虽然双方对以房屋抵扣材料款一事达成协议，但抵款房屋未办理产权变更登记，京鑫公司亦未有充分证据证明其抵款行为已履行完毕，原判决判令京鑫公司以现金形式支付隆圣阳公司混凝款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京鑫建设集团有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更902号
罪犯杜国元，男，1981年9月26日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2014年11月3日作出（2014）互刑初字第68号刑事判决，认定被告人杜国元犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杜国元在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜国元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜国元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜国元减刑六个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保52号
申请人：蔡伟娜，女，1956年1月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人彭力、熊志慧以其所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人彭力、熊志慧所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）。
案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保52号申请人：蔡伟娜，女，1956年1月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人彭力、熊志慧以其所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人彭力、熊志慧所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）。案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第777-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人孙学林，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第102号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人孙学林借款合同纠纷一案过程中，向被执行人孙学林发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人孙学林在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙学林的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任衍民
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初399号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：雷荣，男，1974年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：徐泽洋，男，1957年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告徐泽洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘祥敏、李霞、雷荣到庭参加诉讼。被告徐泽洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费1260.00元；2.被告支付原告违约金252.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与隆昌县×花园小区业主委员会签订《×花园物业服务委托合同》，原告提供物业服务的受益人为×花园全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米0.38元；代环卫所收取每户每月4元的垃圾清运费；公用路灯费每户每月2元。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告系×花园业主，物业面积76.31平方米，应支付原告2015年1月至2017年12月物业服务费1260.00元，经原告多次催收，被告拒不支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、产权情况记载、催缴通知照片、《×物业服务委托合同》等证据证明上述事实。
被告徐泽洋未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司系依法取得营业执照及资质证书的物业服务企业，2014年12月30日原告与隆昌县×花园业主委员会签订《×花园物业服务委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐泽洋系隆昌市×花园的业主，合同对其具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所居住的小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费1260元（含垃圾清运费144、路灯费72）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告徐泽洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐泽洋在本判决生效后三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费合计1260元（含垃圾清运费144元、路灯费72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐泽洋负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告徐泽洋在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年二月一日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执795号
申请执行人：钱月国，男，1978年7月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈露，男，1985年8月24日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7625号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人钱月国与被执行人陈露民间借贷纠纷一案。
被执行人陈露应偿还申请执行人钱月国借款40000元及利息,承担案件受理费650元,申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈露的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年三月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执795号申请执行人：钱月国，男，1978年7月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈露，男，1985年8月24日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7625号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人钱月国与被执行人陈露民间借贷纠纷一案。被执行人陈露应偿还申请执行人钱月国借款40000元及利息,承担案件受理费650元,申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈露的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年三月六日书记员  孔苗苗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2207号
原告：张孟丽，女，汉族，1993年3月17日出生，住上蔡县。
被告：常艳华，女，汉族，1980年10月23日出生，住郑州市金水区。
原告张孟丽与被告常艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，原告张孟丽于2018年5月14日申请撤回起诉。
本院认为,原告张孟丽自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟丽撤回起诉。
案件受理费67元，由原告张孟丽负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年五月十四日
书记员 毛贺敏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保29号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型村外环路东侧。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被申请人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司的银行存款600万元，张树兵以其名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号混凝土泵车提供担保。
本院经审查认为，申请人淮北永成新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司的银行存款600万元，冻结期限一年；
二、查封张树兵名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号混凝土泵车，查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人淮北永成新型建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月十二日
法官助理 聂世臻
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1542号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：蔡洋洋。
被告：肖廷。
被告:山东弘润置业有限公司
法定代表人:董华友，董事长。
委托诉讼代理人：张暐，该单位职工。
委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告蔡洋洋、肖廷、山东弘润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人王蕾蕾、被告山东弘润置业有限公司委托诉讼代理人张暐、李荣贵到庭参加了诉讼，被告蔡洋洋、肖廷经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行潍坊分行诉称：被告蔡洋洋与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，约定被告蔡洋洋向原告借款29万元，贷款期限为180个月，用于购房，还款方式为按月等额本息还款。被告肖廷为共同债务人。同时，被告山东弘润置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务。被告山东弘润置业有限公司亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告蔡洋洋、肖廷偿还原告贷款本金265408.87元、利息4736.67元、罚息115.66元（上述数额计算至2017年1月18日，之后的利息、罚息计算至被告实际还款之日止）；2、被告山东弘润置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用及一切实现债权费用由被告承担。
被告蔡洋洋、肖廷未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告山东弘润置业有限公司辩称：待原告举证之后再予以答辩。被告山东弘润置业有限公司可以承担担保责任，但要求判令享有追偿权。
经审理查明：2014年8月14日，原告下属中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行（以下简称中国银行福寿东街支行）与被告蔡洋洋及潍坊森达美置业有限公司签订2014年福寿东一手房字第××号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份,约定被告蔡洋洋向原告借款29万元用于购置房产，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为月利率6.00‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；并约定贷款发放至潍坊森达美置业有限公司账号：20×××24。潍坊森达美置业有限公司在保证人处加盖了公章，为上述借款承担阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后连年。合同附件一第四条第2款约定：自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。合同附件一第四条第4款约定：主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使。同时，合同附件一第三条违约事件及处理部分约定：若被告蔡洋洋未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，被告肖廷向中国银行福寿东街支行出具共同债务人承诺函一份，载明被告蔡洋洋向中国银行福寿东街支行申请个人住房按揭贷款29万元，被告肖廷作为共同债务人配偶同意为该笔贷款提供连带责任，同时愿与共同债务人共同履行合同义务。原告主张被告肖廷对本案贷款承担共同还款责任。
中国银行福寿东街支行于2014年9月18日按约将借款29万元发放至合同约定的账户。后被告蔡洋洋未按约还款，原告宣布全部贷款本息到期，截止2017年1月18日，被告蔡洋洋尚欠原告借款本金265408.87元，利息及罚息4852.33元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
另查明：潍坊森达美置业有限公司于2014年3月4日变更名称为潍坊弘润达美置业有限公司，潍坊弘润达美置业有限公司于2016年6月7日变更名称为山东弘润置业有限公司。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款用款凭证、逾期未还款查询单、企业信息查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：中国银行福寿东街支行系原告下属支行，故原告在本案中主体适格。潍坊森达美置业有限公司变更名称为潍坊弘润达美置业有限公司，后又变更名称为山东弘润置业有限公司，故原属潍坊森达美置业有限公司的权利义务应由被告山东弘润置业有限公司承接。
中国银行福寿东街支行与被告蔡洋洋及潍坊森达美置业有限公司签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，被告肖廷出具的共同债务人承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了29万元借款，被告蔡洋洋未按时偿还以上借款，原告有权按约宣布贷款本息全部到期。故被告蔡洋洋应按约偿还原告欠付本金265408.87元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年1月18日为4852.33元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告肖廷作为被告蔡洋洋的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。
潍坊森达美置业有限公司在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中作为保证人加盖了公章，且并未对担保范围进行约定，应视为对全部债务承担责任。故被告山东弘润置业有限公司应对被告蔡洋洋的上述债务承担连带清偿责任，被告山东弘润置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告蔡洋洋、肖廷追偿。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，原告的该项主张本院不予支持。
被告蔡洋洋、肖廷经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洋洋、肖廷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金265408.87元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年1月18日为4852.33元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、被告山东弘润置业有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告山东弘润置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告蔡洋洋、肖廷追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，案件申请费1871元，共计4548元，由被告蔡洋洋、肖廷、山东弘润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年六月二十日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1542号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长
被申请人：蔡洋洋。
被申请人：肖廷。
被申请人：潍坊弘润置业有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人蔡洋洋、肖廷、潍坊弘润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡洋洋、肖廷、潍坊弘润置业有限公司银行存款270261元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款270261元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1871元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初723号
原告：杭州永冠物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号1A119。
法定代表人：朱永良。
委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：翁礼新，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告杭州永冠物业管理有限公司与被告翁礼新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴文峰
二〇一八年四月三日
书记员 方 铭
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初723号原告：杭州永冠物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号1A119。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：翁礼新，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市，原告杭州永冠物业管理有限公司与被告翁礼新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴文峰二〇一八年四月三日书记员  方 铭?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11847号
原告：钟朝阳，1971年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告王立锋与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王立锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王立锋撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11847号原告：钟朝阳，1971年8月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告王立锋与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王立锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王立锋撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1448号之一
申请执行人毛法梅，女，1965年9月5日出生，住遂昌县。
申请执行人余腾飞，男，1965年11月20日出生，住遂昌县。
被执行人赵斌洋，男，1976年3月26日出生，住浙江省上虞市。
申请执行人毛法梅;余腾飞依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2156号判决书，于2017年08月15日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人205757元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1448号
被拘留人:赵斌洋公民身份号码:×××6713
本院在执行毛法梅;余腾飞与赵斌洋（2017）浙1124执1448号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人赵斌洋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵斌洋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1095号
原告：汪华平男，1962年7月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：程美和男，1967年11月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：余仙彩女，1973年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：程伟斌男，1989年9月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑进兵男，1963年4月2日出生，汉族，住淳安县。
原告汪华平因与被告程美和、余仙彩、程伟斌、郑进兵民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告程美和、余仙彩归还原告借款130万元并支付该款自2015年3月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告程伟斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郑进兵对上述第一项债务在50万元限额内承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2014年6月11日，被告程美和因银行贷款到期还款调头需要向原告汪华平借款130万元，约定借期自2014年6月11日至2014年6月19日止，并由被告郑进兵和案外人方程利提供担保。但之后被告获取银行贷款未果。2015年3月23日，原、被告签订《续借协议》一份，约定本案130万元借款续借至2015年9月30日，续借期间按月利率2%计算利息，利息按月支付，于每月20日付清。同时协议约定，被告郑进兵、程伟斌对130万元借款本息承担连带保证责任，担保期限至借款本息还清之日止。另，被告郑进兵在担保人一栏签字时特别注明其仅承担50万元的责任。但借款再次到期后，被告至今分文未还，故原告起诉。另查明，被告程美和、余仙彩于1997年6月6日登记结婚，2015年2月2日离婚，2015年10月15日复婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美和、余仙彩于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪华平借款130万元并支付该款从2015年3月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告胡程伟斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告郑进兵对上述第一项债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21881元，减半收取10941元，由被告程美和、余仙彩共同负担，被告程伟斌连带负担，被告郑进兵连带负担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 蔡姣姣
二〇一七年四月二十日
书记员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终436号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初588号
申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，董事长。
被申请人：罗某，男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省霍山县。
安徽霍山农村商业银行股份有限公司与罗某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗某名下位于霍山县XX镇XXX路南侧的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人罗某所有的位于霍山县XX镇XXX路南侧的房产（房地产权证号：霍房权证2002字第××号，土地证号：霍国用2002字第X**号）。
查封期限自2018年4月18日起至2021年4月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余立柱
二〇一八年四月十七日
书记员 刘纯倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14795号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告凌志贤。
被告绍兴县明博汽车配件有限公司。
法定代表人凌志贤。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告凌志贤、绍兴县明博汽车配件有限公司（以下简称明博公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭。因工作变动，本案变更合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告凌志贤、明博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：2011年10月21日，原告与两被告签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定由原告为被告凌志贤向贷款银行申请汽车信用卡分期付款提供连带责任担保服务，分期金额为255200元，并约定被告凌志贤若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需其同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告凌志贤除立即向原告偿付垫付款项外，还应按原告垫付款每日4‰的标准向甲方支付违约金；如被告凌志贤违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同催讨，因处理相关事宜而支出的费用由被告凌志贤承担，且须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告；被告明博公司自愿向原告提供连带责任保证形式的反担保，范围包括但不限于原告因承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项、原告为实现担保债权支出的费用等。同日，原告向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行延安路支行”）出具担保承诺函一份，为被告凌志贤与农行延安路支行签订的《金穗贷记卡购车分期付款合同》项下形成的债务提供连带责任保证担保。2011年11月2日，被告凌志贤与农行延安路支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，约定由农行延安路支行向被告凌志贤提供信用卡透支借款用于支付购车款，透支款金额为255200元，分期还款额及手续费合计每期为7088.89元，还款期限为36个月，约定还款日为15日；被告凌志贤如未按期偿还款项的，须支付自透支交易日起按日利率万分之五计收的透支利息，滞纳金按分期还款额未偿部分的5%计收等。合同签订后，农行延安路支行依约向被告凌志贤发放贷款。后被告凌志贤未按期足额向农行延安路支行偿还分期款及手续费。截止至2016年9月7日，原告共向农行延安路支行支付代偿款项人民币24727.89元。故原告起诉来院，请求法院依法判令：一、被告凌志贤立即向原告归还代偿款项人民币24727.89元；二、被告凌志贤向原告支付违约金人民币7418.37元；三、被告凌志贤向原告支付实现债权的费用人民币2500元；四、被告明博公司对上述三项付款义务承担连带责任。
被告凌志贤、明博公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《汽车分期付款担保服务合同书》一份，证明2012年7月10日，原告与两被告签订《汽车分期付款担保服务合同书》及约定了相关的权利及义务的事实；2.经公证的《金穗卡卡透支分期付款合同》一份及公证书一份，证明2011年11月2日，被告凌志贤与农行延安路支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》(编号：xxxx)的事实；3.担保承诺函一份，证明2011年10月21日原告依约向农行延安路支行出具《担保承诺函》一份，为被告凌志贤的上述透支贷款提供担保；4.中国农业银行金穗卡签购单一份，证明农行延安路支行依约将人民币255200元划入被告指定帐户；5.《保证人偿债证明》及还款清单，转帐凭证复印件等一宗，证明截至2016年9月7日，原告依约为被告凌志贤向农行延安路支行承担保证责任，累计为二被告代偿款项共计人民币24727.89元的事实；6.《法律服务委托合同》、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费人民币2500元的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：案涉《汽车分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告凌志贤追偿，被告明博公司作为反担保人，应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、凌志贤于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款24727.89元及违约金7418.37元；
二、凌志贤于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费2500元；
三、绍兴县明博汽车配件有限公司对凌志贤的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由凌志贤负担，绍兴县明博汽车配件负连带责任。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌志贤、绍兴县明博汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 郑林兔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 步佳怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初996号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘杰，男，1989年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省沅江市。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]864号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月9日1时许，被告人刘杰酒后驾驶粤Ａ×××××小客车，行驶至广州市番禺区兴业大道里仁洞村文明路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人刘杰被查获时血液中酒精含量为116.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘杰如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月十六日
书记员 李佳欣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初244号
原告：孔xx，男，1979年9月16日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告：潘xx1，男，1959年4月4日出生，汉族，住项城市。
被告：潘xx2，男，1982年10月10日出生，汉族，住项城市。系潘xx1之子。
原告孔xx与被告潘xx1、潘xx2合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔xx及其委托诉讼代理人刘玉祥、被告潘xx1、潘xx2均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告孔xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与二被告签订的《土地使用权转让协议》为无效协议；2.依法判令二被告返还相应的购地款195400元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原告为建房需要购买一块具有合法手续的土地，后经人介绍与二被告签订《土地使用权转让协议》：约定将位于项城市花园办事处潘庄二组、潘庄西北角、东临路、西邻水沟、北邻潘兴民的土地使用权转让给原告，且二被告保证土地手续合法、允许转让且能及时办理土地权属手续，正是在这种情况下，原告才将购地款195400元支付给二被告，后来得知二被告没有土地转让具备的合法手续且也不能办理相应的手续，致使原告不能正常建房，原告多次找到被告要求撤销转让协议并返还购地款，二被告却执意不从，双方发生纠纷。为此原告诉到法院要求支持其诉求。
被告潘xx1辩称，前年，原告找我给我说嫌买亏了，我说我把钱给你，你把地给我，原告不同意。
被告潘xx2辩称，原告找着我买的，如果这个地原告赚了几百万，原告一分钱也不会给我，现在房子盖不起来了，原告又找我要钱呢，合同是经过双方签字的，双方都按的有手印，合同是有效的，户主是我父亲的。我受原告的陷害，当时我不懂法律。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日原告孔xx为建房经人介绍与二被告潘xx1、潘xx2签订《土地使用权转让协议》一份：约定被告潘xx1、潘xx2将自己的自留地一块位于项城市花园办事处潘庄二组，潘庄西北角、东临路、西邻水沟、北邻潘兴民以每亩80000元的价格将土地使用权永久性转让给原告，该地块长104.75米、宽15.545米，合计2.44亩，共计地款195400元；被告承诺对其出让�的土地不再有任何阻挠和要求，如有纠纷应由其承担；被告协助原告办理土地相关手续的审批，所需费用由原告承担；若遇该地被国家相关部门征收，由此产生的补偿全部归原告所有；若任何一方违约应向另一方加倍赔偿因此受到的损失。该土地的性质属于集体所有。原告在得知不能办理相应的土地使用权手续的情况下，诉到法院要求依法确认其与二被告签订的《土地使用权转让协议》为无效协议，判令二被告返还相应的购地款195400元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让，土地使用权可以依法转让。原、被告之间的土地使用权转让协议所涉及的土地的性质、权属，都没有得到政府的审批和认可，因此原、被告之间的土地使用权转让协议没有法律依据，实属无效协议，不受法律保护。原、被告双方对其土地使用权的转让行为均有责任。所以原告请求确认该土地使用权转让协议无效，予以支持；被告潘xx1、潘xx2收到原告孔xx该土地使用权转让款195400元，事实清楚、证据充分，原告要求被告返还，予以支持。被告辩称不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孔xx与被告潘xx1、潘xx2之间于2012年5月17日签订的土地使用权转让协议为无效协议。
二、被告潘xx1、潘xx2应当共同返还原告孔xx支付的该土地使用权转让款195400元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告潘xx1、潘xx2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年二月二十四日
书记员 申菊杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2881号
原告：中铁物资集团海南有限公司，住所地海口市龙华区海滨大道123-8号16层，统一社会信用代码914600005787022602。
法定代表人：ＸＸ，职务执行董事。
委托代理人：马腾飞，该公司法务部长。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号604房，统一社会信用代码91440000190383398B。
法定代表人：万品德。
本院受理原告中铁物资集团海南有限公司诉被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年5月17日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知其于收到该通知次日起七日内预交本案受理费。但原告未在前述期间内交纳费用，亦未向本院递交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 崔 剑
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1946号
起诉人：吕龙福，男，汉族，1978年7月16日生，住云南省昆明市官渡区。
起诉人吕龙福以云南九州建设集团有限公司、黄家农、潘丽红为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告向原告支付工程款738708元；2、被告向原告承担自逾期之日起至款项还清之日止期间工程款利息，暂计算为187851元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因“瑞丽金星石木文化城”地下室防水工程施工项目发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及证据确认，该工程地点位于瑞丽市。因工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对吕龙福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年二月十四日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1946号起诉人：吕龙福，男，汉族，1978年7月16日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人吕龙福以云南九州建设集团有限公司、黄家农、潘丽红为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告向原告支付工程款738708元；2、被告向原告承担自逾期之日起至款项还清之日止期间工程款利息，暂计算为187851元；3、本案诉讼费用由三被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因“瑞丽金星石木文化城”地下室防水工程施工项目发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及证据确认，该工程地点位于瑞丽市。因工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对吕龙福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年二月十四日书记员  陈志宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初293号
原告雷加葵，女，1980年4月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人閤勇，随州市曾都区府河法律服务所工作者。代理权限：一般代理。
被告耿学宽，男，19４４年２月１6日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告雷加葵诉被告耿学宽交通事故责任纠纷一案，因被告耿学宽已当庭履行完毕，原告于201８年５月８日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷加葵申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷加葵撤回起诉。
案件受理费１００元，减半收取由原告雷加葵负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡春艳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执295号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李红，女，生于1983年2月20日，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初468号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人没收财产一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、扣押现存于江油市公安局涉案财产保管中心的六座捕鱼机一台、二王翻牌机八台、ATT翻牌机五台。
二、提取现存于江油市公安局涉案财产保管中心的人民币3720元到江油市人民法院标的款账户（户名：江油市人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852308000003909；开户行：工行江油支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 鞠 萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民再字第2号
原审原告：刘士有，男，1965年6月20日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
原审被告：刘中福，男，1983年1月26日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被告：于丽丽，女，1984年11月19日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
委托代理人金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：蛟河市河南街道南小蛟河村村民委员会，住所蛟河市。
法定代表人：于光启，村主任。
本院在审理原审原告刘士有与原审被告刘中福、被告于丽丽、蛟河市河南街道南小蛟河村村民委员会不当得利纠纷一案中，原审原告刘士有于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在再审审理中，原审原告以另行向他人主张侵权为由，自愿提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。”的规定，原审原告自愿撤回起诉，是行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。同时应予撤销原审的民事调解书。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第355号民事调解书。
二、准许原审原告刘士有撤回起诉。
案件受理费5484.00元，免收。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 杨振菊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民再字第2号
原审原告：刘士有，男，50岁。??委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。原审被告：刘中福，男，32岁。
被告：于丽丽，女，31岁。
�托代理人金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：蛟河市河南街道南小蛟河村村民委员会，住所蛟河市河南街道南小蛟河村。
法定代表人：于光启，村主任。
本院在审理原审原告刘士有与原审被告刘中福、被告于丽丽、蛟河市河南街道南小蛟河村村民委员会不当得利纠纷一案中，原审原告刘士有于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在再审审理中，原审原告以另行向他人主张侵权为由，自愿提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。”的规定，原审原告自愿撤回起诉，是行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。同时应予撤销原审的民事调解书。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第355号民事调解书。
二、准许原审原告刘士有撤回起诉。
案件受理费5484.00元，免收。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 杨振菊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐丹丹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1131号
申请执行人�勇明，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人黄勇明与被执行人周福来、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）靖民初字第1852号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄勇明于2015年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月16日向被执行人周福来、吴春霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，因被执行人周福来、吴春霞有系列债务案件，本院依法冻结被执行人的银行存款；依法查封被执行人所有的房产。诉讼中，周福来名下的南靖县农村信用合作联社的原始股份41万股被我院依法冻结。以上财产待处置后分配。本院依法又对被执行人周福来、吴春霞的其他财产情况进行调查，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人黄勇明尚有本金人民币120000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1131号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
�下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4456号
原告：宋云清，男，1987年8月29日出生，住址河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：韩利伟，男，1968年4月9日出生，住址西平县。
被告：漯河隆华汽车运输有限公司，地址：漯河市源汇区。
法定代表人：马民有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址：洛阳市凯旋路66号。
原告宋云清诉韩利伟、漯河隆华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告宋云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋云清撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4456号原告：宋云清，男，1987年8月29日出生，住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。被告：韩利伟，男，1968年4月9日出生，住址西平县。被告：漯河隆华汽车运输有限公司，地址：漯河市源汇区。法定代表人：马民有。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址：洛阳市凯旋路66号。原告宋云清诉韩利伟、漯河隆华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告宋云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋云清撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二十日书记员 李龙龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1011号
上诉人(原审被告)：肖雪莉,女,1987年11月28日出生,住浙江省杭州市江干区。
诉讼委托代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郭炜炜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶燕华,男,1984年12月30日出生,汉族，住天津市东丽区。
上诉人肖雪莉因与被上诉人叶燕华股权转让纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
肖雪莉上诉称，肖雪莉的身份证住址位于杭州市江干区，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，叶燕华以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，因肖雪莉的住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。肖雪莉的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十九日
书记员 翁文杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16644号
原告：杨义喜，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：杨建洪，男，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。系原告杨义喜之子。
被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建英，女，1982年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨义喜为与被告王冬、俞建英民间借贷纠纷一案，原告杨义喜于2016年11月22日向本院起诉。诉请：一、两被告立即返还原告借款20000元；二、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨义喜的委托代理人杨建洪到庭参加诉讼，被告王冬、俞建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年9月6日，被告王冬、俞建英向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2015年9月6日至同年9月16日，若逾期未还，按借款本金的30%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。到期后，上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬、俞建英于本判决生效后十日内返还原告杨义喜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王冬、俞建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梅晨蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4654号
原告:无锡宏飞能源科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1301室。
委托诉讼代理人：梅燕（受无锡宏飞能源科技有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告:无锡腾帆科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路623-814号。
法定代表人：司马经永，无锡腾帆科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀红（受无锡腾帆科技有限公司的特别授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽（受无锡腾帆科技有限公司的特别授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所实习律师。
原告无锡宏飞能源科技有限公司（以下简称宏飞公司）诉被告无锡腾帆科技有限公司（以下简称腾帆公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
宏飞公司诉称，2016年3月26日，其与腾帆公司签订了微信委托开发及服务协议，但协议约定的期限届满后，腾帆公司迟迟未完成软件开发，故要求腾帆公司退还其已支付的软件开发费40000元，并承担16000元违约金和5720元律师费，合计61720元。
腾帆公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系知识产权合同纠纷，应适用专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 旦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初4654号原告:无锡宏飞能源科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1301室。委托诉讼代理人：梅燕（受无锡宏飞能源科技有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。被告:无锡腾帆科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路623-814号。法定代表人：司马经永，无锡腾帆科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀红（受无锡腾帆科技有限公司的特别授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小丽（受无锡腾帆科技有限公司的特别授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所实习律师。原告无锡宏飞能源科技有限公司（以下简称宏飞公司）诉被告无锡腾帆科技有限公司（以下简称腾帆公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。宏飞公司诉称，2016年3月26日，其与腾帆公司签订了微信委托开发及服务协议，但协议约定的期限届满后，腾帆公司迟迟未完成软件开发，故要求腾帆公司退还其已支付的软件开发费40000元，并承担16000元违约金和5720元律师费，合计61720元。腾帆公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系知识产权合同纠纷，应适用专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马英峰人民陪审员  秦 军人民陪审员  杨剑宇二〇一七年一月十日书 记 员  王 旦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：王国峰，男，生于1970年1月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：李文清，女，生于1971年12月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被告：王宽雄，男，生于1966年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：喻爱梅，女，生于1968年3月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被告：冯送军，男，生于1978年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：项欢，女，生于1979年1月26日，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行(以下简称黄梅邮储银行)与被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加了诉讼，被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告王国峰、李文清于2015年4月9日签订的《小额贷款借款合同》；原告与被告王宽雄、喻爱梅于2015年4月20日签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判被告王国峰、李文清偿还原告借款本金195261.89元，利息及逾期罚息40005.25元（利息暂算至2017年4月6日，后期利息算至本息两清时止）；依法判决被告王宽雄、喻爱梅偿还原告借款本金63164.83元，利息及逾期罚息12579.91元（利息暂算至2017年4月6日，后期利息算至本息两清时止）。3、依法判决冯送军、项欢对以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月9日，被告王国峰、李文清因购饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为200000元，利率14.4%，逾期利率18.72%，期限为一年，自2015年4月9日至2016年4月9日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利率、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2015年4月20日，被告王宽雄、喻爱梅因购饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为200000元，利率14.4%，逾期利率18.72%，期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，还款方式阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2016年4月9日向王国峰、李文清发放了贷款20万元，但两被告自2016年6月27日开始逾期，现拖欠贷款本金195261.89元，至2017年4月6日已逾期394天。4月20日向王宽雄、喻爱梅发放了贷款18万元，但两被告自2016年3月20日开始逾期，现拖欠贷款本金63164.83元，至2017年4月6日已逾期383天。被告冯送军、项欢作为联保小组成员，于2013年6月17日与被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决责令被告王国峰、李文清立即偿还原告借款本金195261.89元，利息及逾期罚息40005.25元（利息暂算至2017年5月31日，后期利息算至本息两清时止）；依法判决被告王宽雄、喻爱梅立即偿还原告借款本金63164.83元，利息及逾期罚息12579.91元（利息暂算至2017年5月31日，后期利息算至本息两清时止）。
被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告黄梅邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。拟证明被告主体资格及身份情况。3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏。拟证明被告借款的基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等约定和违约事实。4、《小额贷款联保协议书》。拟证明被告冯送军、项欢为《借款合同》项下的借款提供的联保担保情况。上述证据，本院当庭进行了质证，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王国峰、王宽雄与原告黄梅邮储银行签订的《小额贷款借款合同》、被告冯送军与原告黄梅邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，均是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定向王国峰、王宽雄发放了贷款，但王国峰、王宽雄未按约定的时间还本付息，应按合同约定承担违约责任。因此，黄梅邮储银行要求王国峰、王宽雄还本付息的诉讼请求，本院予以支持。其中逾期利息应按约定加收30%支付。被告李文清、喻爱梅在前述借款合同上签字，视为其对夫妻关系存续期间共同债务的认可，故李文清、喻爱梅对前述债务承担共同偿还责任。被告冯送军与被告王国峰、王宽雄属同一联保小组成员，应该联保协议的约定，承担连带保证责任。原告要求被告项欢对的前述债务承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。综上，原告黄梅邮储银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王国峰、李文清于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金195261.89元并从2016年3月9日起至本息清偿之日止，按年利率14.4%的1.3倍支付利息；
二、限被告王宽雄、喻爱梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金63161.83元，并从2016年3月20日起至本息清偿之日止，按年利率14.4%的1.3倍支付利息；
三、被告冯送军对上述债务承担连带共同偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费5710元，由被告王国峰、李文清承担4200元，由被告王宽雄、喻爱梅承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：王国峰，男，生于1970年1月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：李文清，女，生于1971年12月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。被告：王宽雄，男，生于1966年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：喻爱梅，女，生于1968年3月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。被告：冯送军，男，生于1978年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：项欢，女，生于1979年1月26日，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行(以下简称黄梅邮储银行)与被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加了诉讼，被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告王国峰、李文清于2015年4月9日签订的《小额贷款借款合同》；原告与被告王宽雄、喻爱梅于2015年4月20日签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判被告王国峰、李文清偿还原告借款本金195261.89元，利息及逾期罚息40005.25元（利息暂算至2017年4月6日，后期利息算至本息两清时止）；依法判决被告王宽雄、喻爱梅偿还原告借款本金63164.83元，利息及逾期罚息12579.91元（利息暂算至2017年4月6日，后期利息算至本息两清时止）。3、依法判决冯送军、项欢对以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告王国峰、李文清因购饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为200000元，利率14.4%，逾期利率18.72%，期限为一年，自2015年4月9日至2016年4月9日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利率、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2015年4月20日，被告王宽雄、喻爱梅因购饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为200000元，利率14.4%，逾期利率18.72%，期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，还款方式阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2016年4月9日向王国峰、李文清发放了贷款20万元，但两被告自2016年6月27日开始逾期，现拖欠贷款本金195261.89元，至2017年4月6日已逾期394天。4月20日向王宽雄、喻爱梅发放了贷款18万元，但两被告自2016年3月20日开始逾期，现拖欠贷款本金63164.83元，至2017年4月6日已逾期383天。被告冯送军、项欢作为联保小组成员，于2013年6月17日与被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决责令被告王国峰、李文清立即偿还原告借款本金195261.89元，利息及逾期罚息40005.25元（利息暂算至2017年5月31日，后期利息算至本息两清时止）；依法判决被告王宽雄、喻爱梅立即偿还原告借款本金63164.83元，利息及逾期罚息12579.91元（利息暂算至2017年5月31日，后期利息算至本息两清时止）。被告王国峰、李文清、王宽雄、喻爱梅、冯送军、项欢未到庭参加诉讼，未作答辩。原告黄梅邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。拟证明被告主体资格及身份情况。3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏。拟证明被告借款的基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等约定和违约事实。4、《小额贷款联保协议书》。拟证明被告冯送军、项欢为《借款合同》项下的借款提供的联保担保情况。上述证据，本院当庭进行了质证，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王国峰、王宽雄与原告黄梅邮储银行签订的《小额贷款借款合同》、被告冯送军与原告黄梅邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，均是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定向王国峰、王宽雄发放了贷款，但王国峰、王宽雄未按约定的时间还本付息，应按合同约定承担违约责任。因此，黄梅邮储银行要求王国峰、王宽雄还本付息的诉讼请求，本院予以支持。其中逾期利息应按约定加收30%支付。被告李文清、喻爱梅在前述借款合同上签字，视为其对夫妻关系存续期间共同债务的认可，故李文清、喻爱梅对前述债务承担共同偿还责任。被告冯送军与被告王国峰、王宽雄属同一联保小组成员，应该联保协议的约定，承担连带保证责任。原告要求被告项欢对的前述债务承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。综上，原告黄梅邮储银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王国峰、李文清于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金195261.89元并从2016年3月9日起至本息清偿之日止，按年利率14.4%的1.3倍支付利息；二、限被告王宽雄、喻爱梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金63161.83元，并从2016年3月20日起至本息清偿之日止，按年利率14.4%的1.3倍支付利息；三、被告冯送军对上述债务承担连带共同偿还责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费5710元，由被告王国峰、李文清承担4200元，由被告王宽雄、喻爱梅承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  黎 明审判员  王 伟二〇一七年九月二十七日书记员  艾萌萌
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1424号
原告：王劲松，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王劲松与被告储金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王劲松及其委托诉讼代理人储佳佳到庭，被告储金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王劲松向本院提出诉讼请求：1、储金根立即偿还王劲松借款本金38000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费由储金根承担。事实与理由：2017年1月23日，储金根因资金周转需要向王劲松借款38000元，并出具借条。之后，王劲松多次催要，但储金根至今未还款，故诉讼。
储金根未出庭应诉，亦未提交书面意见，但在收到本案应诉材料后通过短信向本院反馈“欠他们的钱是真的，过年前我可以付清”。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，储金根向王劲松借款，并出具借条，内容为：“借条今借到王劲松人民币叁万捌千元整（38000.00）储金根2017年元月23日”。借条出具之后储金根未还款，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。储金根向王劲松借款，并出具借条，借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。王劲松未返还借款，构成违约，故对王劲松的本金请求，本院予以支持。王劲松主张的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
储金根于本判决生效之日起十日内返还王劲松借款本金38000元，并自2018年5月14日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由储金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5281号
上诉人（原审被告）:杨杏珍，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华,行长。
上诉人杨杏珍因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨杏珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨杏珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨杏珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5281号上诉人（原审被告）:杨杏珍，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华,行长。上诉人杨杏珍因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨杏珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨杏珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨杏珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初256号
原告：项城市新兴种植专业合作社，统一社会信用代码：93411681337259763R，住所地：项城市贾岭镇宋庄行政村。
法人代表：宋勇权，该公司经理。
被告：赵林，男，1988年3月22日出生，汉族，住项城市。
原告项城市新兴种植专业合作社诉被告赵林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市新兴种植专业合作社法定代表人宋勇权到庭参加诉讼，被告赵林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市新兴种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付化肥款27300元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，经被告、原告双方协商一致，双方签订了化肥订购协议看，有订购协议、签收单和欠条为证，在合同中约定还款日2016年10月30日前。原告通过电话、上门等方式催要所欠化肥款，被告却推脱不还。原告于2017年7月10日又上门催款看，被告因故意拖欠，又附加了一份保证书，保证在2017年7月16日前给完，如有违约，被告房、车随便开走。时至今日，被告电话已联系不上。为此诉至法院。
被告赵林在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告项城市新兴种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、宜化化肥订购协议一份；证据二、销售单一份；证据三、欠条原件一份。被告因缺席庭审，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月7日与原告签订化肥订购协议，购买原告化肥260袋，单价105元，共计价值27300元，并给原告出具欠条一份。2016年10月18日原告将化肥交付给被告。被告至今未归还此款，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖关系是否存在以及被告是否应该归还原告货款。原、被告之间存在合法的买卖关系，被告欠原告化肥款27300元，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还27300元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赵林于判决生效之日起10日内偿还原告项城市新兴种植专业合作社货款27300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年一月二十五日
书记员 高璐璐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1468号之一
原告：丰城俊祥建材有限公司，住所地：江西省丰城市拖船镇，统一社会信用代码：360981210006085。
法定代表人：戴俊，系该公司董事长。
被告：江西中超建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园内。统一社会信用代码：9136098178971902XP。
法定代表人：漆志辉。
原告丰城俊祥建材有限公司（以下简称原告）诉被告江西中超建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币共计334396元；2、判令被告自2017年10月11日至付清货款之日止，按累计拖欠货款的日万分之五支付违约金（暂计算至2018年4月4日为29259.65元）3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告承建的“丰城棚户区”工程中，由原告为其提供商品混凝土。该合同对材料名称、砼级别及单价、双方结算及付款方式均作出约定。合同签订后，因被告未按约定履行合同义务，原告于2017年8月2日起诉立案。被告于2017年8月29日与原告签订《协议书》，协议约定：截止2017年8月28日，被告尚欠原告混凝土货款334396元，承诺在2017年10月10日前一次性付清所欠混凝土货款334396元给原告。因此原告在2017年9月6日提出撤诉，法院作出（2017）赣0981民初2147号民事裁定书准许撤诉。此后经原告多次催促无效，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丰城俊祥建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年五月八日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1468号之二
申请人：丰城俊祥建材有限公司，住所地：江西省丰城市拖船镇，统一社会信用代码：360981210006085。
被申请人：江西中超建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园内。统一社会信用代码：9136098178971902XP。
法定代表人：漆志辉。
本院于2018年4月17日作出（2018）赣0981民初1468号诉讼保全的裁定。现申请人丰城俊祥建材有限公司向法院提出解除对被申请人江西中超建筑工程有限公司银行账户的冻结措施。
本院认为，申请人的申请符合法�规定，本院同意申请人该解除申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中超建筑工程有限公司银行账户的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一八年七月十一日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1468号
申请人：丰城俊祥建材有限公司，住所地：江西省丰城市拖船镇，统一社会信用代码：360981210006085。
被申请人：江西中超建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园内。统一社会信用代码：9136098178971902XP。
法定代表人：漆志辉。
本院在审理申请人丰城俊祥建材有限公司诉被申请人江西中超建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丰城俊祥建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西中超建筑工程有限公司银行存款人民币363655.65元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人丰城俊祥建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中超建筑工程有限公司银行存款人民币363655.65元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一八年四月十七日
书记员 熊卉中
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初144号
原告：涂长鹏，男，1960年4月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。
法定代表人：王洪星，董事长。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告涂长鹏与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告涂长鹏及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂长鹏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用162096.12元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计148003.62元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计162096.12元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。
被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的162096.12元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用162096.12元的三项诉请，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂长鹏的诉讼请求。
案件受理费3542元，由原告涂长鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 靳晓琳