河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2852号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1970年5月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1973年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师。
上诉人赵某1、赵某2因继承纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫0311民初1458号民事判决，赵某1不服提起上诉，本院于2017年10月23日作出（2017）豫03民终5491号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回重审。洛阳市洛龙区人民法院于2018年1月4日作出（2017）豫0311民初5506号民事判决，上诉人赵某1、赵某2均对此不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1的委托诉讼代理人蒋健威、李琳琳，上诉人赵某2及其委托诉讼代理人刘智彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：一、撤销本案一审判决第一项，改判本案所涉房产由赵某1、赵某2各享有二分之一的份额或房产归赵某2所有，赵某2补偿给赵某1涉案房产市场价值一半的价款；二、一、二审诉讼费由赵某2承担。事实与理由：涉案房产系被继承人赵长林的遗产，有赵长林与中国石油天然气第一建设公司签订的搬迁协议相印证，该协议的乙方是赵长林而不是赵某2，赵某2不是本案争议住房的买受人。本案所涉房产的所有房款均由被继承人出资或旧房置换，封阳台与地下室的款项10051元并不在该住房的总房款236030元中。因赵长林于2014年10月17日死亡，中国石油天然气第一建设公司通知补面积差额时，赵某2仅仅补房款160元。赵长林的住房证上家庭成员显示赵某2的名字，但仅能证明赵某2在房屋置换前因其属于家庭成员享有居住权，因赵长林同意置换而发生权利阻却，赵某2不是中国石油天然气第一建设公司的职工，亦未提供与赵长林共同出资购买置换前房屋的相应证据，且赵某2曾因犯罪被羁押而未在置换前的房屋中实际居住，未尽赡养义务。一审法院判决涉案房屋系赵长林与赵某2共有没有事实和法律依据，请求二审法院支持赵某1的上诉人请求。
赵某2辩称，本案中诉争的房屋并不是赵长林确定的财产，不属于遗产继承的范围，而且根据一审中的证据，该房屋已经由赵某2向房管局交纳了相关的税费，所有的手续都是作为赵某2的个人财产办理的，赵某2还提供了购房的发票，全部的购房款都是由赵某2支付的，一审法院对被继承人不明确的财产进行分割，我们认为是错误的。根据实际情况，在赵某2以及赵某1父母离婚之后，赵某2一直跟随父亲赵长林居住生活。最后，父亲赵长林从住院到去世都是由赵某2在照顾和赡养，而赵某1一直跟随母亲生活，对被继承人赵长林并没有尽到赡养义务。我们认为，根据相关法律规定，赵某2在分配遗产时可以多分，而赵某1应当不分或少分，但是对于并不确定是赵长林的财产，进行的继承权分配是明显错误的。
赵某2上诉请求：撤销本案一审判决，改判驳回赵某1一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院审理超出了继承权纠纷的范围，对所有权不明确的房产进行了确权和处分，属于明显的程序错误。本案所涉房产，至今没有办理房屋所有权证明，其产权并不明确。该房屋一直是由赵长林、赵某2及其妻儿居住使用，该房屋的全部购买房款是赵某2支付的，是赵某2与其妻子在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买的。二、一审法院认定赵长林与赵某2共有涉案房产，明显错误。本案所涉房产是赵某2在2016年出资购买的，一审法院认定本案争议房产为赵长林和赵某2共有，而未将赵某2的妻子计算在内，实属错误。三、一审法院适用法律错误。双方当事人的父母于1990年离婚，赵某2随父亲赵长林共同生活，赵某1随母亲共同生活。赵某2对赵长林尽了主要赡养义务，而赵某1对赵长林未尽赡养义务，既没有在生活上照顾赵长林，也没有给付金钱，根据法律规定，赵某2在分割遗产时应多分，赵某1应不分或少分。综上，请求二审法院撤销本案一审判决，支持赵某2的上诉请求。
赵某1辩称，诉争房屋属于赵长林的遗产，本案按照继承审理符合法律规定，虽然1992年的住房证中显示赵某2是家庭成员之一，但该诉争房屋房改的时候出售的对象是职工，赵长林是中国石油天然气第一建设公司的职工，但赵某2并非该公司职工，赵某2是否在诉争房屋中居住，并不能作为诉争房屋所有权归属的依据，一审认定该诉争房屋为赵长林和赵某2共有没有事实和法律依据。其次，赵长林作为正式职工，本人办有医保，在住院期间也享受了医保待遇。而且，赵某1及其妻子对赵长林履行了赡养义务，尤其是在赵长林去世后，赵某1也参与了赵长林后事的办理并有相应的出资。综上，我们认为，赵某2的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
赵某1向一审法院起诉请求：1、请求依法按三份分割赵某1与赵春红、赵某2继承而共同所有的位于洛阳市××路××院××楼××单元××室住房及银行存款67206.51元；2、诉讼费用由赵春红、赵某2承担。
一审法院认定事实：被继承人赵长林于2014年10月17日死亡，其生前与前妻司秀云育有子女三人，即原告赵某1及原告之妹赵春红、被告赵某2。赵长林于1990年与前妻司秀云办理离婚登记。离婚后，赵某2随赵长林一起生活，赵某1、赵春红随司秀云一起生活。赵长林生前系中国石油天然气第一建设公司职工，在中国石油天然气第一建设公司1992年7月16日发放给赵长林的住房证上其家庭成员为其子赵某2。2011年11月4日，赵长林与该公司签订关林二生活区14、15#楼搬迁协议一份，约定“乙方（赵长林）自愿同意以新旧房置换形式补交四期9栋3单元202号住房价差款，并同意将原房关林北路97号院14栋3单元203号产权转移至甲方（中国石油天然气第一建设公司）名下。预交购房款115462元，最终购房款以实测面积为准，多退少补。”。2016年4月27日，赵某2向中国石油天然气第一建设公司关林地区拆迁翻建项目经理部交纳该房地下室和封阳台费用10051元，同日，中国石油天然气第一建设公司给赵某2开具销售不动交发票一张，显示付款方名称赵某2，金额236030元，赵某2于2016年5月27日缴纳该房契税3540.45元。赵长林生前建行洛阳北街支行有存款3180.05元，建行洛阳关林支行有存款64026.46元，共计银行存款67206.51元。被继承人赵长林生前未立遗嘱。
一审法院认为，被继承人赵长林于1990年与前妻司秀云办理离婚登记。离婚后，赵某2随赵长林一起生活，赵某1、赵春红随司秀云一起生活。赵长林生前系中国石油天然气第一建设公司职工，在中国石油天然气第一建设公司1992年7月16日发放给赵长林的住房证上其家庭成员为其子赵某2。2011年11月4日，赵长林与该公司签订关林二生活区14、15#楼搬迁协议一份，约定“乙方（赵长林）自愿同意以新旧房置换形式补交四期9栋3单元202号住房价差款，并同意将原房关林北路97号院14栋3单元203号产权转移至甲方（中国石油天然气第一建设公司）名下。预交购房款115462元，最终购房款以实测面积为准，多退少补。”。应认定为双方诉争的洛阳市××路××院××楼××单元××室房产系赵长林、赵某2以家庭为单位购置的房产，属赵长林、赵某2共有。继承从被继承人赵长林死亡时开始，被继承人赵长林生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按法定继承办理，其三子女享有均等份额。2017年12月19日，原告之妹赵春红向一审法院提交书面情况说明，明确放弃遗产继承。因此依法对被继承人赵长林享有份额的房产及银行存款67206.51元进行分割。原告赵某1、原告之妹赵春红、被告赵某2为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告之妹赵春红自愿放弃其份额。故原告赵某1、被告赵某2继承份额均认定为二分之一。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条之规定,经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、位于洛阳市××路××院××楼××单元××室房产原告赵某1享有四分之一的份额，被告赵某2享有四分之三的份额；二、赵长林名下的银行存款67206.51元，原告赵某1、被告赵某2各分33603.25元。案件受理费10472元，由原告赵某1负担5236元，被告赵某2负担5236元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，赵长林于2011年5月13日出资25617元购买中国石油天然气第一建设公司单位的位于洛阳市××院××单元××房产。赵某2与杨成丽于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，作为其遗产应予以分割。本案中，涉案的房产购买总价236030元，其中洛龙区关林北路的97号院14栋3单元203号房产折抵房款120408元，2011年12月22日赵长林预交房款115462元，后赵某2补交房款160元。一审查明赵某2在父母离婚后随父亲赵长林共同生活，赵长林的住房证上亦显示家庭成员为赵某2，而赵某2与杨成丽于××××年××月××日登记结婚。本院认为，位于洛龙区关林北路的97号院14栋3单元203号房产系赵长林与赵某2共同生活期间购买，该房折抵款应视为二人共同出资，赵长林预交房款115462元，亦属二人共同生活期间出资。杨成丽与赵某2在置换房屋同年登记结婚，赵某2亦未能提交证据证明杨成丽系本案所涉房屋的共有人。故，一审法院认定洛阳市××路××院××楼××单元××室房产系赵长林与赵某2共有，依法对此进行分割，并无不当。赵某1与赵某2的上诉主张本院均不予采信。
综上所述，赵某1与赵某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10472元，由赵某1负担1275元，赵某2负担9197元。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一八年五月二日
书记员 杨延京