广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申24号
再审申请人（一审被告）：杨作鹏，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人（一审被告）：黄玉华，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被申请人（一审原告）：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层。
法定代表人：方道义，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，广东广和（珠海）律师事务所律师。
一审被告：珠海市新扬海塑胶模具有限公司，住所地：广东省珠海市华宇路639号1栋的厂房1楼。
法定代表人：杨海锋。
再审申请人杨作鹏、黄玉华因与被申请人珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴银行）、一审被告珠海市新扬海塑胶模具有限公司（以下简称新扬海公司）借款合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）珠横法民初字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨作鹏、黄玉华申请再审称：杨作鹏、黄玉华二人曾是夫妻关系。2013年杨作鹏、黄玉华是新扬海公司的股东。该公司周转原因于2013年5月3日向横琴银行借贷了人民币90万元（分两笔于2013年5月14日放款），杨作鹏、黄玉华对此担保，并以黄玉华名下位于中山市坦洲镇××申澳××房予以抵押。2013年10月杨作鹏、黄玉华退股，该公司法定代表人变更为另一股东杨海峰。在杨作鹏、黄玉华的督促下，该公司于2014年5月14日连本带利还清了上述全部贷款，横琴银行也出示了还款凭证（其中一笔412619.44元，另一笔493130.56元，同时每月的利息都已经支付）。至此杨作鹏、黄玉华抵押担保责任自然终止。2014年5月21日新扬海公司因各种原因又向横琴银行借贷了90万元，对此杨作鹏、黄玉华没有抵押担保。2015年1月份新扬海公司经营出现重大状况面临破产倒闭，横琴银行知晓情况后就将其告上法院要求提前还款，可横琴银行居然也将杨作鹏、黄玉华二人作为被告告上了法庭。横琴银行作出了虚假陈述[见起诉书及（2015）珠横民初字第119号判决书]，事实上，新扬海公司在2013年5月后总共向横琴银行贷款2笔，一笔是2013年5月3日借贷的，该笔贷款是2013年5月14日放款的，已经于2014年5月14日已经清偿，即杨作鹏、黄玉华有抵押担保的贷款。至于第二笔是2014年5月21日借贷放款的，杨作鹏、黄玉华根本没有对此抵押房产和担保。由此可知，横琴银行刻意隐瞒相关事实，虚假陈述，实际上拿第一笔贷款的抵押手续追偿第二笔贷款的事实，完全是违心违德违法的行为。在杨作鹏、黄玉华因故缺席的情况下进行了审判，错失了当庭揭露横琴银行张冠李戴混淆视听隐瞒事实真相的行为，于是产生了（2015）珠横法民初字第119号之失误的判决。杨作鹏、黄玉华再审申请请求：1、撤销（2015）珠横法民初字第119号民事判决书第五、第六项内容，并改判杨作鹏、黄玉华不需承担抵押担保和连带清偿责任；2、改判杨作鹏、黄玉华二不需承担一审相关诉讼费用。杨作鹏、黄玉华向本院提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》以及横琴银行《贷款自动扣息通知》、《收回贷款凭证》等证据。
横琴银行提交意见称：一、杨作鹏、黄玉华的再审申请已超过诉讼时效，应依法驳回杨作鹏、黄玉华的再审请求。民事诉讼法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决已于2015年5月生效，杨作鹏、黄玉华应在2015年11月底之前申请再审，而杨作鹏、黄玉华2017年6月1日才向贵院提交《民事再审申请书》，且不存在民事诉讼法第二百零五条第二款“(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的情形，故杨作鹏、黄玉华的再审申请已远远超过申请再审的诉讼时效，请贵院依法驳回杨作鹏、黄玉华的再审请求。二、本案基本事实：2013年5月3日，横琴银行与珠海市新扬海塑胶模具有限公司（以下简称新扬海公司）签订编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》。该合同第四条第（一）项约定：“本借款合同的有效期共24个月，起止日期为：自2013年5月3日始至2015年5月3日止。”第（三）项约定：“贷款的循环方式为：可以循环使用。本合同有效期内，借款人可以对贷款循环使用，随借随还；在本合同有效期内的任何时点上，贷款余额均不得超过本合同约定的贷款金额。”第四条约定：“本合同项下的贷款期限，起始日与借款借据/贷款凭证不一致时，以借款借据/贷款凭证所记载实际放款日期为准，贷款到期日做相应调整。”同日，横琴银行与新扬海公司及杨作鹏、黄玉华签订《抵押合同》，约定：为确保横琴银行与新扬海公司签订的编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》的履行，新扬海公司及杨作鹏、黄玉华愿意以其有权处分的财产作为抵押物抵押给横琴银行，即新扬海公司以其所有的动产4台注塑机抵押给横琴银行；杨作鹏、黄玉华以其所有的位于中山市坦洲镇××新城××房的住宅抵押给横琴银行，并办理了抵押登记（粤房地他项权证中府字第0113009917号）。同日，横琴银行与杨作鹏、黄玉华签订《保证合同》，约定：为确保横琴银行与新扬海公司签订的编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》的履行，杨作鹏、黄玉华愿意向横琴银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，横琴银行于2013年5月14日分二笔向新扬海公司发放了贷款人民币90万元（第1005449152号借款借据为41万元，第1005449153号借款借据为49万元），到期日期为2014年5月14日。新扬海公司于2014年5月14日分二笔结清了全部本息（收回贷款凭证②第1020301175号本息合计412619.44元，收回贷款凭证②第1020301176号本息合计493130.56元）。2014年5月21日，根据新扬海公司的《贷款资金提款申请书》、《贷款资金受托支付委托书》，以及《流动资金借款合同》第（三）项贷款为循环使用方式，借款人可以对贷款循环使用，随借随还的约定，横琴银行向新扬海公司发放了贷款人民币90万元（第1005449174号借款借据），到期日期为2015年5月21日。后因新扬海公司经营状况发生变化，无法继续经营，部分资产被法院查封，横琴银行向横琴新区人民法院起诉，要求新扬海公司提前偿还贷款本息，要求确认对《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权，要求杨作鹏、黄玉华对新扬海公司的债务承担连带保证责任。2015年4月15日法院（2015）珠横法民初字第119号判决支持了横琴银行的诉讼请求。三、横琴银行按照合同约定发放循环贷款，未超约定的保证范围，未增加合同主债务数额及担保人的保证责任，且不违反法律、行政法规等强制性和禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。1、杨作鹏、黄玉华为确保横琴银行公司与新扬海公司签订的编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》的履行，自愿签订《抵押合同》、《保证合同》，而《流动资金借款合同》第（三）项约定贷款方式为循环使用，借款人可以对贷款循环使用，随借随还。故横琴银行公司根据合同约定，在新扬海公司结清第一笔借款本息后，向其发放第二笔借款完全符合合同约定，且不违反法律、行政法规等强制性和禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。2、横琴银行发放循环贷款未超约定的保证范围，借款人新扬海公司使用的循环贷款并未增加原主债务数额及抵押担保和保证担保的保证责任，故杨作鹏、黄玉华依法应在担保范围内对新扬海公司的上述债务承担抵押担保责任和连带清偿责任。3、杨作鹏、黄玉华黄玉华知道扬海公司使用第二次循环贷款90万元的事实，在《贷款资金受托支付委托书》、《第1005449174号借款借据》上均加盖了黄玉华的私章，因此，证明杨作鹏、黄玉华是同意新扬海公司第二次使用循环贷款，并同意按照《抵押合同》、《保证合同》承担担保责任。
本院查明：2013年5月3日，横琴银行与新扬海公司签订编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》。该合同第四条第（一）项约定：“本借款合同的有效期共24个月，起止日期为：自2013年5月3日始至2015年5月3日止。”第（三）项约定：“贷款的循环方式为：可以循环使用。本合同有效期内，借款人可以对贷款循环使用，随借随还。”同日，横琴银行与黄玉华、杨作鹏签订《保证合同》，约定：“为确保横琴银行与新扬海公司签订的编号为7761632013130094的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。”、“保证人的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
又查明，2015年1月26日，横琴银行向横琴新区人民法院提起诉讼，请求新扬海公司偿还借款本金90万元及利息等，黄玉华、杨作鹏对新扬海公司上述债务承担连带责任。横琴新区人民法院通过司法邮政快递向黄玉华、杨作鹏送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，杨作鹏于2015年3月16日签收。
还查明，珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第119号民事判决于2015年6月5日生效，再审申请人杨作鹏、黄玉华于2017年6月1日向本院提交再审申请。
本院认为：一、关于双方对担保责任如何约定的问题，根据《流动资金借款合同》的约定，贷款方式为循环使用，借款人可以对贷款循环使用，随借随还。故在新扬海公司结清第一笔借款本息后，横琴银行向其发放第二笔借款完全符合合同约定，依法应当受到法律保护。且横琴银行发放循环贷款未超出《保证合同》约定的保证范围，也未超出约定的两年的保证期限。二、关于黄玉华、杨作鹏申请再审时提交的横琴银行《贷款自动扣息通知》、《收回贷款凭证》等证据是否为“新证据”问题，一审期间，黄玉华、杨作鹏在收到法院应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后拒不到庭应诉，懈怠举证，自行放弃抗辩权，其申请再审时提交《贷款自动扣息通知》、《收回贷款凭证》等，事实上该证据在一审时已经存在，故该证据并非新出现的证据，且不足以推翻已经认定的事实。三、关于黄玉华、杨作鹏再审申请是否超过法律规定的期限问题，民事诉讼法第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出”，珠海横琴新区人民法院作出的一审判决于2015年6月5日发生法律效力，黄玉华、杨作鹏于2017年6月1日向本院再审申请，其申请已经超过六个月的法定期限。综上，黄玉华、杨作鹏的再审申请缺乏事实及法律依据，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄玉华、杨作鹏的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张淑君