浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第340号
原告：曾云霞。
委托代理人：方祖希。
被告：陈维贤。
被告：张小华。
上述两被告共同委托代理人：黄万钞。
原告曾云霞诉被告陈维贤、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告曾云霞的委托代理人方祖希，被告陈维贤、张小华的共同委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，原告申请的证人丁振国出庭陈述。本案现已审理终结。
原告曾云霞起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈维贤于2013年2月25日以购买杭州市甬江路192号房屋为由向原告借款50万元，约定六个月内还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款50万元并支付违约金（自2013年8月26日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
被告陈维贤在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2013年2月25日，自己并没有向原告借款50万元，自己之所以向原告出具了50万元的借条，是因为自己曾在2009年2月13日向原告借款10万元，借款月利率为5%，每年2月份双方对利息、本金进行结算，利滚利，至2013年2月25日共欠原告本息50万元。结算后，双方约定6个月内还清，不再计算利息。综上，自己实际只欠原告本金10万元，利息应以本金10万元为计算基数，利率按中国人民银行规定的同期贷基准利率四倍计算。
被告张小华在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：涉案借款，自己不清楚，故无需承担责任。
原告曾云霞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为曾云霞的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈维贤、张小华的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告欠款及违约的事实。
被告陈维贤、张小华在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院依据原告曾云霞的申请，准许证人丁某出庭作证。证人丁某在庭审中陈述：原告曾云霞是我的朋友、被告陈维贤也是我的朋友。2012年年底被告陈维贤称在杭州买房子向我借款，当时我没钱，所以我就介绍陈维贤到曾云霞那里借款。陈维贤向曾云霞借款是2013年农历正月十六，借款时我在场，借条是在曾云霞的家里出具的，款项是现金交付的，票面金额是100元，共5捆。另外，我在2013年2月7日从中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行取款53万元（当庭提交银行对账单一份），我开车将53万元现金带回苍南，于2月8日到苍南交给曾云霞50万元，票面金额也是100元，该50万元是曾云霞与我等三人合伙开矿的分红。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议；对原告提供了证据3借条，被告称是陈维贤书写的，但认为陈维贤没有收到50万元款项，是陈维贤于2009年2月13日向原告借款10万元，双方结算后形成的；对证人丁某的证言，原告认为证人证言真实可信。被告认为证人陈述从贵州取款53万元现金带到苍南不合常理，而原告将50万元现金放在家里也有悖常理，故证人的陈述是不真实的。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2，没有异议，应予确认；被告对原告提供的证据3系被告陈维贤所写没有异议，但认为是被告陈维贤于2009年2月13日向原告借款10万元利滚利所形成的，因未提供相应的证据证实，且如果是2009年2月13日借款10万元，月利率为5%，每年结算一次，利滚利，至2013年2月25日，本金加利息应是60多万元，也并非50万元，故该质证意见本院不予采信，对原告提供的证据3应予确认；对于证人丁某的证言，根据证人提供的银行对账单，可以说明证人取款53万元时是农历十二月二十七日，开车将现金带回苍南并不悖常理。春节期间，家里存放一些现金也符合当地生活习惯。故证人丁某的证言，应予采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月25日，被告陈维贤以购买杭州房子缺乏资金为由，向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，原告当场交付被告现金50万元，双方约定6个月内还清，但双方对借款利息以及逾期还款的违约责任均未作约定。到期后，被告分文未还。
另查明：被告陈维贤、张小华系夫妻关系，于2005年11月2日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中被告陈维贤向原告借款50万元，有被告陈维贤出具的借条为凭。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还所欠借款，理由正当，应予支持。被告陈维贤未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求被告按每月2%支付违约金，依据不足，不予支持，但被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告陈维贤辩称其只向原告借款10万元，理由不足，不予采信。涉案债务虽然系以被告陈维贤个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张小华亦未提供证据证明曾云霞与陈维贤明确约定涉案债务为陈维贤个人债务，同时也未提供证据证明其与陈维贤约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且曾云霞知道该约定，故本案债务应按陈维贤、张小华夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张小华共同承担还款责任，理由正当，应予支持。被告张小华辩称其对涉案债务不清楚，无需承担责任，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、陈维贤、张小华于判决生效后十日内偿还曾云霞借款50万元并赔偿利息损失（自2013年8月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回曾云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9533元，减半收取4766.5元，由曾云霞负担281元，陈维贤、张小华负担4485.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9533元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年四月三日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。