广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2479号
原告：余燕凤，女，1967年4月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告：沈健，男，1990年11月9日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告：沈杰，男，1992年8月3日出生，汉族，住址同上。
上列三原告的共委托代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
被告：邓晓永，男，1989年2月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：黎倩、崔耀千，均为广东勤思进律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，统一社会信用代码914406067080752941，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托代理人：范李成、古励妍，均为广东七星律师事务所律师。
第三人：肇庆市高要区中医院，住所地肇庆市高要区府前大街33号，统一社会信用代码12441283456509075K。
法定代表人：郑衍昌。
委托代理人：廖德育，该院医务科科长。
原告余燕凤、沈健、沈杰诉被告邓晓永、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中国平安财险顺德支公司）、第三人肇庆市高要区中医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告余燕凤、沈健、沈杰及其共同委托代理人梁荷珍，被告邓晓永的委托代理人黎倩及被告中国平安财险顺德支公司的委托代理人范李成均到庭参加了诉讼。2018年1月26日，肇庆市高要区中医院申请作为第三人参加诉讼并获得准许。本院遂于2018年3月19日第二次公开开庭审理了本案。原告沈健及三原告的共同委托代理人梁何珍、被告邓晓永的委托代理人黎倩及被告中国平安财险顺德支公司的委托代理人古励妍均到庭参加了诉讼；第三人肇庆市高要区中医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕凤、沈健及沈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓晓永赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共600487.94元（详见赔偿费用清单）。2、判令被告中国平安财险顺德支公司对上述第一项诉求赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接对原告进行赔偿。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月19日，邓晓永驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车从高要区交警大队往区雕方向行驶至高××区南岸××路华泰酒店路口路段实施左转弯过程中与从高要区区雕往交警大队方向直行的由沈建南驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈建南受伤送院抢救并于2017年6月8日死亡、两车损坏的交通事故。交警认定，但该认定事实不清、证据不充分。邓晓永在事故中违反三个重要交通规则，应负事故主要责任。2017年6月9日，广东谨正司法鉴定所认定沈建南因交通事故致颅脑损伤死亡。原告因此造成医疗费95638.67元、住院伙食补助费2100元、丧葬费41433元、交通费5000元、住宿费8400元、原告办理丧葬事宜支出误工费929.20元、交通费1350元及住宿费3600元、精神损害抚慰金80000元。上述合计1000813.23元，被告应承担事故主要责任60%，计算为600487.94元，但被告至今未向原告支付该费用。中国平安财险顺德支公司为事故车辆交强险和商业三者险承保公司，应在相应险种内赔偿。三原告分别为沈建南妻子、儿子。故起诉，请求法院予以支持。
被告邓晓永辩称：本案认定书事实清楚、责任认定准确，我方应承担事故次要责任。原告主张住宿费8400元、误工费929.2元、交通费1350元、住宿费3600元均属于重复主张且过高，不予支持。精神损害抚慰金过高，依法调低。本次事故中邓晓永已垫付87230.50元，被告2应在赔付范围内扣除我方垫付的87230.50元后直接支付给我方。
被告中国平安财险顺德支公司辩称，我方于2017年5月22日垫付1万元医疗费给高要区中医院。按合同约定医疗费应减险20%自费费用，原告在ICU病房，住院伙食补助费、护理费、住宿费应包含在医疗费里。原告提交证据不足以证实其误工。死亡赔偿金应根据户籍及双方责任进行确认。原告没有提交交通费发票，予以酌情认定。亲属没有证据证实处理丧葬事宜支出误工费、交能费、住宿费，不予支持。精神损害抚慰金，邓晓永承担次要责任，原告主张金额过高。
第三人肇庆市高要区中医院没有到庭参加诉讼，但书面申请作为第三人参加诉讼，提出追讨沈建南所欠其医疗费52638.67元的独立请求。
经审理查明：2017年5月19日12时36分，邓晓永驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车从高要区交警大队往区雕方向行驶行驶至南兴路华泰酒店路口路段左转弯时与从高要区区雕往交警大队方向直行的由沈建南驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈建南受伤、送院抢救无效而于同年9月8日死亡、两车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交警跑龙套队根据现场勘查及调查取证证实沈建南驾驶机动车在通过有交通信号类控制的交叉路口、遇黄灯亮时仍然越过停止线继续通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致该事故的主要过错；邓晓永驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定沈建南承担该宗事故主要责任、邓晓永承担该宗事故的次要责任；肇庆市公安局交通警察支队于2017年7月10日作出肇公交复字[2017]第104号道路交通事故认定复核结论，维持了上述认定。
事故发生后，沈建南被送到高要区中医院ICU科抢救，自2017年5月19日至次月8日共20天，花去医疗费95638.67元；2017年6月8日，沈建南经抢救无效死亡。
沈建南的基本情况：其于1963年8月30日出生，去世时年满53周岁；其父母已先于其死亡；其妻子为原告余燕凤，沈建南共生育了沈健、沈杰两名子女。沈建南生前就职于肇庆市生活垃圾无害化处理场。
事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的所有人为邓晓永，交强险及商业三者险承保公司均为中国平安财险顺德支公司，事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险限额为1000000元，每次事故绝对免赔额为0元。
事故发生后，邓晓永支付了33000元医疗费、输血互助金1680元、人血白蛋白7200元、尸表检验费3000元以及通过交警部门向原告方直接支付36300元现金；中国平安财险顺德支公司支付了10000元医疗费，目前原告方尚欠肇庆市高要区中医院医疗费52638.67元。庭审过程中，到庭当事人均同意由中国平安财险顺德支公司直接把所欠医疗费用支付给肇庆市高要区中医院。此外，邓晓永称其还为自己的车辆支付了拖车费、维修费等各项费用。
本院认为：被告肇庆市高要区中医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原、被告双方当事人对发生交通事故及事故车辆的保险情况、各当事人的垫付情况没有异议，本院予以确认。本案争议焦点有：一、事故责任认定。二、原告方的损失。三、赔偿责任的划分。
关于焦点一、肇庆市公安局高要分局交警大队认定沈建南负事故主要责任、邓晓永负事故次要责任，该认定是肇庆市公安局高要分局交警大队经过现场勘查、调查取证等法定程序查清事故事实后依法律规定而作出的认定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，并且经上级交警部门复核而被予以维持，对交警部门的事故认定，本院予以采信。余燕凤、沈健、沈杰认为邓晓永违反三项重要交通规则是造成事故的主要原因并提供监控视频作为证据证实其主张，但是三原告所举证据仅是全案证据的其中一部分，并且已在交警部门所调查取证内，三原告的抗辩意见不足以对抗交警部门经过综合全案证据材料而作出的事故认定，故对三原告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二、三原告所举证据证实沈建南生前是端州区西江北路23号之二802房居民，就职于肇庆市生活垃圾无害化处理场，主要收入来源于城镇。因此在计算其损失时，参照城镇居民标准计算。根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核算余燕凤、沈健、沈杰的损失共933431.77元，包括：
1、医疗费104518.67元，包括住院费95638.67元、用血互助金1680元以及人血白蛋白7200元，其中邓晓永垫付了押金33000元、用血互助金1680元以及人血白蛋白7200元，中国平安财险顺德支公司垫付了10000元，余下52638.67元未支付给肇庆市高要区中医院。
2、住院伙食补助费0元、护理费0元。由于沈建南一直在ICU科接受抢救，不发生住院伙食补助费、护理费。
3、误工费2064.90元。沈建南生前就职于肇庆市生活垃圾处理场，但所举证据不足以证明其收入及因事故而减少的收入，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，结合其误工20天的实际情况，核算如下：37684.30元÷365天×20天=2064.90元。
4、死亡赔偿金753686元。结合沈建南生前为城镇居民、死亡时年满53岁的实际情况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准、计算20年（37684.30元×20年）。
5、丧葬费41433元。参照上一年度全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年的标准，计算6个月为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。
6、亲属处理事故的误工费、交通费、住宿费分别为929.20元、200元、3600元。（1）误工费929.20元：按照三人三天处理丧葬事宜并结合上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元÷365天×3天×3人=929.20元。（2）交通费200元：原告所举证据不足以证实其交通费支出，本院酌情认定200元。（3）住宿费3600元：按照三人三天处理丧葬事宜并参照400元/天的标准计算：400元/天×3人×3天=3600元。
7、精神损害抚慰金24000元：事故造成沈建南死亡的严重后果，令三原告精神遭受损害，但由于沈建南在事故中负主要责任，故其应当对该损害承担主要责任，原告诉请80000元精神损害抚慰金过高，本院调整为24000元。
8、尸检费3000元，该费用已由邓晓永支付。
关于焦点三、赔偿责任的划分问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案首先由中国平安财险顺德支公司在交强险赔偿限额范围内理赔，对不足部分由商业三者险依责任理赔。具体如下：第一、中国平安财险顺德支公司在交强险保险限额范围内向余燕凤、沈健、沈杰履行以下义务：①在医疗费用赔偿限额范围内承担10000元赔偿责任，其该义务已履行完毕；②在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金24000元、误工费2064.90元、丧葬费41433元及部分死亡赔偿金42502.10元，合共110000元。第二、商业三者险部分：扣除交强险应承担的赔偿义务后，余燕凤、沈健、沈杰的损失尚有①医疗费用94518.67元，②亲属处理事故的误工费929.20元、交通费200元、住宿费3600元，③死亡赔偿金711183.90元及④尸检费3000元，合共813431.77元。由于邓晓永在事故中负次要责任，因此其承担交强险理赔不足部分的损失813431.77元的30%即244029.53元为宜；扣除邓晓永已支付的住院医疗费33000元、用血互助金1680元、人血白蛋白7200元及丧葬费36300元合共78180元外，尚欠165849.53元。因为邓晓永为其车辆在中国平安财险顺德支公司购买了商业三者险并且每次事故绝对免赔额为0元，故邓晓永在本案中尚需向余燕凤、沈健、沈杰赔偿的165849.53元由中国平安财险顺德支公司承担；又因为余燕凤、沈健、沈杰尚欠肇庆市高要区中医院医疗费52638.67元并且在庭审过程中各当事人均同意由赔偿义务人直接把该费用支付给肇庆市高要区中医院，故中国平安财险顺德支公司上述赔偿金额165849.53元应分配如下：1、向肇庆市高要区中医院支付医疗费52638.67元，2、余额113210.86元支付给余燕凤、沈健、沈杰。而邓晓永已支付的78180元各项费用应由中国平安财险顺德支公司在商业三者险内承担，但由于本案审理余燕凤、沈健、沈杰的诉讼请求，而邓晓永该主张属于另一法律关系，故本案不予处理，邓晓永可于案外另循途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、事故造成余燕凤、沈健、沈杰的损失共933431.77元，包括：医疗费104518.67元，误工费2064.90元，死亡赔偿金753686元，丧葬费41433元，亲属处理丧葬事宜的误工费929.20元、交通费200元、住宿费3600元，精神损害抚慰金24000元，尸检费3000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给余燕凤、沈健、沈杰。
三、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿113210.86元给余燕凤、沈健、沈杰。
四、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费52638.67元给肇庆市高要区中医院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9805元（该款原告已预交），由原告负担5157元，中国平安财险顺德支公司负担2500元、邓晓永负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 游兴华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄丽莹