wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1381号
原告林炳辉，男，1953年9月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林继雄，男，1954年8月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2016年3月14日立案受理了原告林炳辉诉被告林继雄民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林炳辉到庭参加诉讼，被告林继雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林继雄因急需资金周转，于2014年3月17日向原告林炳辉借款人民币300000元整，约定期限为一年，承诺在2015年3月17日还清借款，利息为每三个月13500元（即月利率1.5%），并由被告出具一份借款凭证给原告收执。嗣后，被告依约付息至2014年9月17日，之后经原告催讨，被告才又支付3000元利息。期满后，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还本金及支付利息。请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币300000元及支付自2014年9月18日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息（扣除已支付利息3000元，利息暂计至起诉之日为78000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告于2014年3月17日转账300000元给答辩人，是要答辩人经手人转给林德金，答辩人作为借款经手人又于当日转给原告堂亲林德金，并没用于自己花费使用，答辩人也已起诉林德金，作为借款人经手人没有义务偿还。请求依法驳回原告的诉讼请求；二、答辩人既然作为借款经手人，在2015年春节前有偿还给原告本金人民币3000元，多次和原告协商，答辩人现已年老，没有其他收入来源，无偿还能力偿还，只有希望林德金还清答辩人后，别无选择；三、原告曾进被告家里闹事，侵犯答辩人的人权及人身资格。答辩人认为，原告的起诉理由不能成立，恳请法院在审理后依法驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借款凭证一份，证明被告林继雄于2014年3月17日向原告借款人民币300000元，并出具借款凭证一份给原告收执的事实。约定利息每三个月人民币13500元，约定期限一年，限于2015年3月17日还清。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议，视为自愿放弃质证权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
被告提供银行交易记录复印件一份，证明原告林炳辉转账人民币300000元给被告，被告又将该款转给林德金，证实被告只是借款经手人。
原告质证认为，被告与林德金的事情与本案无关，被告确实有向我借款人民币300000元，我已经依约将款项通过银行转账给被告了。
本院认为，被告转账给林德金，属另一法律关系，与本案无关，不予以认定。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：被告于2014年3月17日向原告借款人民币300000元，约定期限为一年，利息为每三个月13500元（即月利率1.5%），并由被告出具一份借款凭证给原告收执。后被告依约付息至2014年9月17日，之后经原告催讨，被告才支付3000元利息。期满后，经原告多次催讨，被告未还。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。被告辩称借款后将该款转给林德金，只是借款经手人没有义务偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林继雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告林炳辉借款人民币300000元及利息（利息自2014年9月18日起按月利率1.5%计算至生效判决确定履行之日，应扣除已支付的利息人民币3000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元，适用简易程序，减半收取3485元，由被告林继雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年四月十一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初697号之一
本院于2017年3月8日对原告象山县农村信用合作联社与被告邓其华、黎海光、邓雪琴金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0225民初697号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）浙0225民初697号民事判决书中正文第一页第七行、第八行“1968年8月4日出生（公民身份号码）”补正为“1968年8月14日出生（公民身份号码）”。
审 判 员 张伟波
二〇一八年三月六日
代书记员 苏诗雨
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审453号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：刘立强，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘立强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000448142公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000448142公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审453号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘立强，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘立强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000448142公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000448142公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20258号
原告马建良，男，1968年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡元洪，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马建良诉被告胡元洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼文书材料，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告马建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建良诉称：被告曾向原告购买纸制品。2012年6月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款463000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款463000元。
被告胡元洪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告购买纸制品。2012年6月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款463000元，并约定付款期为2013年1月30日至2015年12月30日，分三年付清，期间不得有法律起诉等内容。该款经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡元洪于本判决生效之日起十日内支付马建良价款463000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，由胡元洪负担。
原告马建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡元洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 王利泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐阳芷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保221之一号
申请人：谭帝豪，男，1998年9月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：潘义长，男，1988年10月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院于2018年5月17日作出的（2018）豫0223财保221号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人潘义长驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 霍青华
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1044号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告刘宜庭，农民。
被告金晚秀（被告刘宜庭之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘宜庭、金晚秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新、被告刘宜庭到庭参加了诉讼，被告金晚秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘宜庭、金晚秀系夫妻关系，在其夫妻关系期间于2008年2月23日向原青树坪信用社立据借款本金10000元，经多次催讨无果，算至2016年3月31日结欠本金10000元，利息7474元，请求人民法院依法判决二被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告刘宜庭向原告借款本金10000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告刘宜庭、金晚秀主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告刘宜庭辩称：所借原告的钱都是属实，但因家庭经济因难，现在无能力来偿还，计划分二年来还清本金。
被告金晚秀未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告刘宜庭与被告金晚秀系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告刘宜庭于2008年2月23日向原青树坪信用社立据借款本金10000元，约定月利率12.6‰，于2009年2月23日到期，仅偿还了2009年12月30日前的利息，原告多次派员向二被告催讨无果。算至2016年3月31日尚结欠本金10000元，利息7474元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告刘宜庭与被告金晚秀系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宜庭、金晚秀在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，及至2016年3月31日止的利息7474元。从2016年4月1日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告刘宜庭、金晚秀如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宜庭、金晚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13314号
原告：曹有娇，女，1979年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培华、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：罗新军，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：刘秒云，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告曹有娇与被告罗新军、刘秒云、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称人保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告�有娇的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。被告罗新军、刘秒云、人保东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹有娇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13232.71元、误工费13824.90元、护理费9216.60元、交通费500元、住院伙食补助费1380元、施救费150元、修理费800元，合计经济损失共计39104.21元，由被告人保东莞公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其余由被告罗新军、刘秒云承担。事实和理由：2017年4月21日，被告罗新军驾驶被告刘秒云名下的轿车，从诸暨市店口镇湄池方向驶往诸暨市店口镇嘉凯城方向，08时28分许，途经诸暨市嘉凯城地方，转弯未让直行，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队对认定，被告罗新军负事故全部责任。原告被送往诸暨市第四人民医院住院治疗47天，伤经诊断为头部外伤、头皮血肿、多处挫伤。现诉至法院，望判如所请。
被告罗新军、刘秒云未作答辩。
被告人保东莞公司提交书面答辩状，辩称：被告刘秒云在其处购买了交强险、限额为50万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内；建议扣除15%医疗费；未提供工作证明及护理人的误工损失证明，误工费及护理费请求按照法院地最低护理标准判决，误工时间核定为67天；未提供交通费证据，请求法院依法判决；未提供施救费证明，施救费不予认可；事故认定书未载明原告车辆有损失，且原告未提供损失照片及修车费发票，对修理费不认可；诉讼费不予承担。
原告曹有娇围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、门诊病历、住院病历�医疗费发票、费用清单、医疗证明书、施救费发票、修理费发票等证据材料。被告罗新军、刘秒云、人保东莞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告伤经诊断为头部外伤；头皮血肿、多处挫伤，参考公安部2004年公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，并结合原告治疗情况，本院酌情确定原告误工时间为67天。
经审理，本院查明事实如下：2017年4月21日，被告罗新军驾驶被告刘秒云所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇湄池方向驶往诸暨市店口镇嘉凯城地方，08时28分许，途经诸暨市嘉凯城地方，转弯未让直行，与原告曹有娇驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨�公安局交通警察大队认定，被告罗新军负事故全部责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院门诊及住院治疗，伤经诊断为头部外伤；头皮血肿、多处挫伤，共住院46天，花去医疗费13232.71元。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，为此原告花去施救费150元，修理费800元。
另查明，被告罗新军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告人保东莞公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。被告罗新军负事故全部责任，事故车辆在被告人保东莞公司处投保了交强险、第三者责任险，故被告人保东莞公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费13232.71元；2、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）；3、护理费7066.60元（46天×153.61元/天）；4.误工费10291.87元（67天×153.61元/天）；5.结合原告的治疗情况，酌情确定交通费500元；6.施救费150元；7.修理费800元，以上损失合计33421.18元。综上，被告人保东莞公司应赔偿原告各项损失共计33421.18元。被告人保东莞公司辩称应扣除15%的医疗费，但未就此提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告刘秒云作为事故车辆所有人，在本案中并无过错，故无需承担赔偿责任。被告罗新军、刘秒云、人保东莞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付原告曹有娇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、维修费、施救费等各项损失合计33421.18元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告曹有娇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费778元，依法减半收取389元，由被告罗新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十月三十日
书记员 潘家扬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1640号
原告：王江。
被告：何建国。
原告王江与被告何建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月31日立案。原告王江于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告王江负担。
审判员 王宝元
二〇一八年六月七日
书记员 魏 玥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第54号
上诉人（原审原告）杭州明光印染化工有限公司。
法定代表人翁玉珍。
委托代理人张仕艳。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局。
法定代表人施月仁。
委托代理人钟捷、吴涵潇。
被上诉人（原审第三人）鲜淑清。
上诉人杭州明光印染化工有限公司（以下称明光公司）因与杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下称萧山人资社保局）工伤行政确认一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人明光公司的委托代理人张仕艳，被上诉人萧山人资社保局的委托代理人钟捷、吴涵潇，被上诉人鲜淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧山人资社保局于2013年7月31日作出杭萧人社工伤认定（2013）B0099号《工伤认定决定书》，内容为：2013年4月14日凌晨2时左右，明光公司职工鲜淑清在操作码布机时，不慎被机器压伤右手。经杭州市萧山区中医院治疗，诊断为右手外伤，右中指末节骨折。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定鲜淑清为工伤。
明光公司向原审法院提起诉讼，请求原审法院撤销萧山人资社保局作出的案涉《工伤认定决定书》，重新作出不属于工伤的认定。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：鲜淑清与明光公司之间存在劳动关系，其在明光公司从事码布工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月14日凌晨2时左右，鲜淑清在明光公司上班期间，在操作码布机时右手不慎被机器压伤。经杭州市萧山区中医院治疗，诊断为右手外伤，右中指末节骨折。同年6月1日，鲜淑清申请工伤认定，萧山人资社保局于同年6月3日作出了受理决定，并于同年6月18日用特快专递向明光公司发出《用人单位举证告知书》，明光公司在举证期限内未向萧山人资社保局提供任何证据材料。同年7月31日，萧山人资社保局作出杭萧人社工伤认定（2013）B0099号《工伤认定决定书》，认定鲜淑清为工伤，并将该《工伤认定决定书》送达了明光公司和鲜淑清，明光公司不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，萧山人资社保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。同时，该条例第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，鲜淑清与明光公司之间存在事实劳动关系，鲜淑清在明光公司上班时间，在操作码布机时被机器压伤右手，属因工作原因受到伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。萧山人资社保局受理鲜淑清的工伤认定申请后，依法向明光公司发出《用人单位举证告知书》，并开展了相关调查活动，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，并依法送达明光公司和鲜淑清，该工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。明光公司关于鲜淑清并非其员工的主张，缺乏相应的事实依据，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持萧山人资社保局于2013年7月31日作出的杭萧人社工伤认定（2013）B0099号工伤认定的具体行政行为。案件受理费50元，由明光公司负担。
明光公司不服原审判决提起上诉称，被上诉人在其杭萧人社保工伤认定［2013］B0099号工伤认定决定书中，认定“鲜淑清”在上诉人公司操作码布机时，不慎被机器压伤右手，认定其为工伤。上诉人仔细核对职工名册、考勤表、职工工资付款清单等相关资料，均无名叫“鲜淑清”的职工存在。原审中，被上诉人提交了马秀蓉等三人的证人证言，以证明鲜淑清是上诉人公司员工，但该三人都是“鲜淑清”的老乡，其中一人还是其丈夫。上诉人认为上述证人证言真实性不足采信。鲜淑清自认其是借用其妹妹“鲜淑芳”的名字进入公司工作，并且3、4月份的付款清单系其丈夫代领工资并代为签名，但并未提交证据予以证明。综上，被上诉人一审中提供的证据不足以支持其作出的案涉工伤认定，原审判决认定事实的依据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人萧山人资社保局答辩称，上诉人与鲜淑清存在劳动关系。鲜淑清自2012年进入上诉人公司工作，双方未签订书面劳动合同。事发当天，上诉人将鲜淑清送往杭州市萧山区中医院治疗，在病历首页上，使用了他人姓名，工作单位系上诉人公司名称。鲜淑清发现后要求更改，上诉人于2013年5月20日出具书面证明，证明2013年4月14日看病人实际名字为“鲜淑清”，并盖有上诉人公司公章，即已经承认鲜淑清为其职工。综合杭州市萧山区中医院门诊病历，证人证言以及调查笔录，各证据间均能印证：上诉人与鲜淑清存在劳动关系，故上诉人的说法与事实不符。鲜淑清系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤。被上诉人作出工伤认定决定程序合法。2013年6月14日，被上诉人在受理鲜淑清工伤认定申请后即向上诉人发出书面的《用人单位举证告知书》，上诉人收到后，并未向上诉人提交任何书面异议和相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，被上诉人根据调查取得的证据作出认定鲜淑清为工伤的决定，合理合法。综上，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人鲜淑清答辩称，上诉人的理由不能成立。2012年12月和2013年1月均是其本人领取工资。公司当时是同意以其妹妹的身份证进入公司工作。公司已经出具证明把病历卡上的名字更改过来，并且加盖了公章。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
庭审中，各方当事人围绕原审法院查明的事实是否清楚，适用法律是否正确进行了质证和辩论，当事人均未提交新证据。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原审法院对证据的采信无误，根据予以采信的证据，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对萧山人资社保局作出案涉《工伤认定书》的职权范围、程序以及案发时是否属于劳动时间等方面均无异议，故本案争议焦点即是判断明光公司与鲜淑清之间是否存在劳动关系。根据明光公司于2013年5月20日出具的证明，结合案涉证人证言，可以得出鲜淑清以“鲜淑芳”名义进入明光公司工作，鲜淑清与明光公司之间存在劳动关系这一事实。上诉人提出的职工名册等相关资料中并无“鲜淑清”这一职工存在，案涉证人与鲜淑清是亲属关系，鲜淑清并非明光公司职工等主张，与其在2013年5月20日出具的《证明》内容明显相悖，无法推翻鲜淑清与其存在劳动关系这一事实，上诉人的主张不予采信。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，鲜淑清在明光公司上班期间，在操作码布机时被机器压伤右手，属于因工作原因受到事故伤害，萧山人资社保局据此作出《工伤认定决定书》，证据确凿充分，适用法律正确，原审判决对被诉《工伤认定决定书》予以维持，并无不当。
综上，原审法院认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人明光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪金枝
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7003号
申请执行人陈淑华
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人陈淑华与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初688号
原告:广州市骏逸物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。
被告:罗嘉欣,女,1990年10月8日出生,汉族,住广州市花都区。
原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告罗嘉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓君
湖南�衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南法执字第147号
申请执行人袁某某，男，1974年7月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县廖田镇。
被执行人黄某某，女，1979年1月18日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市长坪乡。
申请执行人袁某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院于2008年12月26日作出的（2008）南法民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2008）南法民一初字第250号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审�员陆元景
审判员 莫李辉
二〇一０年七月十二日
书记员 蔡 波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初650号
原告：孙茂启，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙茂启与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂启与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙茂启向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬5840元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙茂启受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙茂启多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠5840元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙茂启参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长,负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙茂启在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙茂启提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙茂启在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙茂启工资5840元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙茂启等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙茂启主张其给付所欠工资5840元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙茂启主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙茂启劳动报酬5840元。
二、驳回孙茂启其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特44号
申请人:沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市。
法定代表人：文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：聂晓芳，女，1978年4月9日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。
申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店（以下简称“皇朝万鑫公司”）与被申请人聂晓芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店称，请求撤销沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1277号（终）仲裁裁决。事实和理由：申请人提供录像证明被申请人在2017年8月28日到2017年9月22日期间没有工作，只是到单位打卡后离开，所以不应当支付工资；申请人对被申请人的加班都已实际安排补休，故不存在拖欠加班费的事实。
聂晓芳称，申请人上班打卡属于工作行为，加班后没有补休。
仲裁委经审查查明：聂晓芳于2009年5月13日入职皇朝万鑫公司，任职财务部经理。聂晓芳于2017年2月10日休产前假，2017年3月6日生产，休产假至2017年8月27日。2017年12月25日，聂晓芳以皇朝万鑫公司未按时足额支付劳动报酬、违反规定安排加班不支付加班费、违法扣除个人社会保险金为由提出辞职。
仲裁委认为，聂晓芳对其主张的月平均工资标准，因其提供证据无法体现该标准，且其本人提供的《人事变动表格》中体现的工资标准与皇朝万鑫公司的主张互相印证，故该委对皇朝万鑫公司主张的聂晓芳月平均工资标准予以采信，即为5150元。
聂晓芳提供的《加班申请表》能够证明其存在加班事实，皇朝万鑫公司提供的考勤表无法体现聂晓芳休假系补休其主张的加班，皇朝万鑫公司亦未提供其他证据证明其已实际支付聂晓芳主张的加班费，故对聂晓芳要求支付加班费的请求予以支持。
皇朝万鑫公司已实际收到社保部门报销的生育津贴，应及时支付聂晓芳，其主张应抵减个人应承担保险及公积金应另案处理，且聂晓芳对皇朝万鑫公司提供《代缴保险明细》中金额真实性提出异议，故该委对抵减金额不予认可，对聂晓芳要求支付生育津贴主张予以支持。
对于2017年8月28日至9月22日（工作日20天）期间聂晓芳是否工作为双方争议焦点，该委认为该期间聂晓芳正常打卡，如聂晓芳未正常工作，皇朝万鑫公司应对其作出相应处理决定，而本案中，皇朝万鑫公司未对聂晓芳作出任何警告或相关的处理，皇朝万鑫公司庭审中亦未能提供证据证明其安排聂晓芳工作而本人有拒绝工作的事实，故该委认定聂晓芳该期间属于工作状态，对聂晓芳要求皇朝万鑫公司支付该期间工资的请求予以支持。2017年9月23日起，聂晓芳本人提出休无薪病假，庭审中聂晓芳未提供证据证明系皇朝万鑫公司强迫其本人填写，故对聂晓芳主张该委不予采信，当事人自动放弃权利并不违反法律规定，故对聂晓芳要求皇朝万鑫公司支付该期间病假工资请求不予支持。
聂晓芳实际休产假及产前假天数已远远超过依法应享受的产假期限，故对聂晓芳要求支付年假工资的请求不予支持。
2018年3月12日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2017〕1277号（终）裁决：一、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于本裁决生效之日起十五日内向聂晓芳支付（1）加班费7900.56元（24.71元×8小时×300%+24.71元×16小时×200%+28.74元×13.5小时×300%+28.74元×81.5小时×200%+28.74元×15.5小时×150%）；（2）2017年8月28日至9月22日工资4735.63元（5150元÷21.75天×20天）；（3）生育津贴18423.02元；二、对聂晓芳其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，关于是否支付加班费问题，申请人虽主张以对被申请人的加班予以补休，但并未提出证据加以证明；关于是否支付拖欠工资问题，被申请人在2017年8月28日到2017年9月22日期间正常打卡上班，申请人未能提供充分证据证明其安排被申请人工作而本人有拒绝工作的事实；本案并无证据证明存在其他法定撤销情形，故不符合申请撤销仲裁裁决的法定条件，本院对申请人的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2017〕1277号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十五日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25765号
原告：文雷雷，男，1997年9月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰。
被告：陈洪超，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。
被告：张健，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。
文雷雷与陈洪超、张健、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告文雷雷于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文雷雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一八年五月十六日
书记员 腾 达
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初502号
原告郑某某。
被告瞿某某，农民。
被告田某某，农民。
原告郑某某与被告瞿某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员徐扬依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告田某某到庭参加了诉讼，被告瞿某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告二人在承办养殖场期间，因周转资金不够，向原告三次于2014年7月25日借款120000元，2014年9月3日借款100000元，2014年10月4日借款120000元，三次共计340000元。约定每次借款一月后归还。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，原告未收到分文本金。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款340000元，并按2分的月息支付借款本金的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条三份，金额共计为340000元，用以证明被告向原告借款，用湖北宣恩某某生态农业有限责任公司作抵押的事实。
二、被告的农村土地承办经营权证复印件一份及申请设施农用地资料汇编复印件一份，用以证明被告以其所有的湖北宣恩某某生态农业有限责任公司设定抵押的事实。
三、证人郑某出庭作证证言，用以证明2014年10月4日原告郑某某向其借款100000元后，转借给被告100000元的事实。
被告田某某辩称，本金我们只借了280000元，三次借款每次都多写了两万利息计入到本金的。我们也不认识原告，是通过瞿某某的老表介绍认识的。我已经还给原告二十几万，具体金额记不清了，我也没有证据证明我还钱了的，原告多次找我逼债。
被告未向本院提交证据。
因被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信，并将其作为认定本案事实的依据。
本院对原、被告争议焦点分析评判如下：
一、双方借款的金额
庭审中原、被告均认可2014年7月25日借款的实际金额为100000元，2014年10月4日借款的实际金额为100000元，本院予以认定。原告诉称2014年9月3日借款金额为100000元，被告田某某辩称此次实际借款金额为80000元，有20000元为利息。根据当地一般交易习惯，借款出借方应当足额出借，借款人应当对当场对金额进行清点，且出借人提交了借条予以佐证，而借款人未提交证据支持其抗辩理由，故本院认定2014年9月3日被告的实际借款金额为100000元。综上，原告共计向二被告出借本金300000元。
二、双方约定的借款利率
原、被告就借款起息日为借款出借当日及双方约定有利率无争议，本院予以认定。原告诉称双方约定月利率为两分（即2%），被告辩称约定月利率为两角（即20%）。根据当地民间借贷一般交易习惯及法律规定，被告辩称的利率明显过高且不受法律保护，故原告诉称的月利率两分更为合理且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
三、被告还款的金额及性质
被告辩称已经偿还原告二十几万，具体金额记不清且无证据证实；原告自认于2015年4月27日收到被告还款20000元。根据民事证据规则之原则，本院认定被告已偿还原告20000元。双方并未约定此笔还款为本金或者利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故此笔20000元还款应认定为利息。
经审理查明，二被告因办理养殖场需要周转资金，于2014年7月25日向原告借款100000元，2014年9月3日向原告借款100000元，2014年10月4日向原告借款100000元，三次共计300000元，三笔借款的还款期间均为一个月。双方口头约定自借款之日产生利息，月利率为2%，被告用其经营的湖北宣恩某某生态农业有限责任公司设定抵押。经原告多次催收，被告于2015年4月27日还款20000元。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告的借款本息。
本院认为，自然人之间的借贷合同是实践性合同，标的物的交付是合同成立的条件。原告分三次向二被告实际出借本金共计300000元，双方约定的2分的月利率，没有超过最高人民法院关于民间借贷的利率标准的规定，因此，原告要求被告偿还借款本金并按2分的月利率支付借用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某某于本判决生效后10日内偿还原告郑某某借款本金300000元，并按2﹪的月利率支付三笔借款本金自出借之日至实际还款之日的利息（计算时应扣除已偿还的20000元）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告瞿某某、田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年六月二十八日
书记员 呙星
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1322号
原告浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人杨叶武，男，汉族，系浦城县农村信用合作联社员工，住浦城县。
被告叶建江，男，汉族，住福建省浦城县。
被告江爱萍，女，汉族，住福建省浦城县。
被告福建省浦发融资担保有限公司，住所地浦城县。
法定代表人胡孙海，总经理。
被告胡孙海，男，汉族，住福建省浦城县。
被告叶銮英，女，汉族，住福建省浦城县。
被告周碧荣，男，汉族，住福建省浦城县。
被告曹丽华，女，汉族，住福建省浦城县。
被告黄秀铭，男，汉族，住福建省浦城县。
被告叶银秀，女，汉族，住福建省浦城县。
被告方明生，男，汉族，住福建省浦城县。
被告王长琴，女，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告浦城县农村信用合作联社与被告叶建江、江爱萍、福建省浦发融资担保有限公司、胡孙海、叶銮英、周碧荣、曹丽华、黄秀铭、叶银秀、方明生、王长琴金融借款合同纠纷一案中，原告浦城县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦城县农村信用合作联社撤回起诉。
�件受理费11264元，减半收取5632元，由原告浦城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴志菲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1824号
申请执行人靳盼盼，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1421室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年08月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人靳盼盼人民币10362.85元，承担申请执行费55.44元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币10418.29元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初224号
原告：王金勇，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：程金春，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：柴英，女，1982年6月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告王金勇与被告陈金春、柴英民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月16日立案。原告王金勇于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金勇申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王金勇负担。
审 判 员 朱张记
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初663号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住址：邯郸市邯山区东柳西街2号，统一社会信用代码：911304216958511346。
被告：李英杰，男，1980年10月6日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告李英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一八年五月三日
书记员 杜 淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓裕，
1968年1月28日出生，住浙江省淳安县富文乡章坑村大章坑**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，
1964年7月30日出生，户籍地：山东省枣庄市市中区文化路办事处孔庄北区**号楼*单元***室，现住山东省枣庄市市中区龙门路*号。
再审申请人方晓裕因与被申请人刘建军委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方晓裕申请再审称：（一）欧阳慧、徐小有、王佳明在公安机关的笔录可以证明，一、二审的关键证据“还款计划”系刘建军暴力威胁、恐吓方晓裕才取得，故该证据不能作为定案依据。（二）方晓裕对审理案件的主要证据即欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录申请原审法院调取，但原审未予调取，程序违法。方晓裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
刘建军提交答辩意见称：（一）方晓裕主动要求村书记王佳明调解本案双方的纠纷，签订“还款计划”时有王佳明及村副书记在场见证，方晓裕对欠款事实无异议并签字认可，见证人也签字确认，故不存在刘建军以暴力胁迫手段取得该计划书的事实。事后，方晓裕还支付了刘建军5万元，进一步认可“还款计划”。（二）签订协议时欧阳慧、徐小有并不在场，且两人与方晓裕系亲戚关系，故其证言不能作为定案依据。对“还款协议”的签订情况，有相关证据和见证人的证人证言证明，而欧阳慧、徐小有的证言非审理案件的主要证据。请求驳回方晓裕的再审申请。
本院认为：（一）关于“还款协议”是否能作为本案定案依据的问题。经查，本案“还款计划”载明方晓裕受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修期间，多收取刘建军款项195000元，方晓裕承诺按计划还款。首先，方晓裕对本案“还款计划”所载其受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修的事实及收取刘建军款项等事实均无异议。根据刘建军提供的证据及相关人员在公安机关的陈述等证据，可以证明方晓裕收取刘建军的款项已明显超出方晓裕自制的应付款流水账所载金额。方晓裕未能提供充分的反驳证据推翻“还款计划”，故“还款计划”内容具有相应的事实基础。其次，本案“还款计划”系由方晓裕主动联系所在村负责人王佳明出面调解的结果，并由双方当事人及王佳明签名确认。王佳明作为调停纠纷的见证人，并未证明双方当事人在签署还款计划时，刘建军存有暴力胁迫、恐吓的情形。再次，方晓裕虽控告刘建军涉嫌敲诈勒索要求公安机关立案侦查，但公安机关经过调查已明确刘建军敲诈勒索不能成立，不予立案侦查。故方晓裕不能提供证据证明本案“还款计划”系因刘建军采取暴力胁迫、恐吓手段，其在违背其真实意思的情况下所订立。最后，“还款计划”签订后，方晓裕并未就“还款计划”提起撤销之诉，反而部分予以履行。据此，原判认定本案“还款协议”真实有效，并作为认定本案事实的主要依据，并无不当。
（二）原判是否存在“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。该申请再审事由所指证据应当是认定案件事实所必须的证据。方晓裕申请调取欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录之目的系证明本案“还款计划”是刘建军通过暴力、胁迫手段取得。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。经查，根据公安机关对相关人员的调查笔录及本案当事人庭审陈述，可以证实在“还款计划”签订之前欧阳慧曾参与双方当事人对账，徐小有参与“还款计划”履行的协调。但本案“还款计划”签订时两人均不在场，故其证言无法证明“还款计划”系刘建军通过暴力、胁迫手段取得，原审没有调取公安机关对两人的调查笔录，并无不当。
综上，方晓裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方晓裕的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓裕，男，汉族。
1968年1月28日出生，住浙江省淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，汉族。
1964年7月30日出生，户籍地：山东省枣庄市市中区文化路办事处孔庄北区**号楼*单元***室，现住山东省枣庄市市中区龙门路*号。
再审申请人方晓裕因与被申请人刘建军委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方晓裕申请再审称：（一）欧阳慧、徐小有、王佳明在公安机关的笔录可以证明，一、二审的关键证据“还款计划”系刘建军暴力威胁、恐吓方晓裕才取得，故该证据不能作为定案依据。（二）方晓裕对审理案件的主要证据即欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录申请原审法院调取，但原审未予调取，程序违法。方晓裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
刘建军提交答辩意见称：（一）方晓裕主动要求村书记王佳明调解本案双方的纠纷，签订“还款计划”时有王佳明及村副书记在场见证，方晓裕对欠款事实无异议并签字认可，见证人也签字确认，故不存在刘建军以暴力胁迫手段取得该计划书的事实。事后，方晓裕还支付了刘建军5万元，进一步认可“还款计划”。（二）签订协议时欧阳慧、徐小有并不在场，且两人与方晓裕系亲戚关系，故其证言不能作为定案依据。对“还款协议”的签订情况，有相关证据和见证人的证人证言证明，而欧阳慧、徐小有的证言非审理案件的主要证据。请求驳回方晓裕的再审申请。
本院认为：（一）关于“还款协议”是否能作为本案定案依据的问题。经查，本案“还款计划”载明方晓裕受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修期间，多收取刘建军款项195000元，方晓裕承诺按计划还款。首先，方晓裕对本案“还款计划”所载其受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修的事实及收取刘建军款项等事实均无异议。根据刘建军提供的证据及相关人员在公安机关的陈述等证据，可以证明方晓裕收取刘建军的款项已明显超出方晓裕自制的应付款流水账所载金额。方晓裕未能提供充分的反驳证据推翻“还款计划”，故“还款计划”内容具有相应的事实基础。其次，本案“还款计划”系由方晓裕主动联系所在村负责人王佳明出面调解的结果，并由双方当事人及王佳明签名确认。王佳明作为调停纠纷的见证人，并未证明双方当事人在签署还款计划时，刘建军存有暴力胁迫、恐吓的情形。再次，方晓裕虽控告刘建军涉嫌敲诈勒索要求公安机关立案侦查，但公安机关经过调查已明确刘建军敲诈勒索不能成立，不予立案侦查。故方晓裕不能提供证据证明本案“还款计划”系因刘建军采取暴力胁迫、恐吓手段，其在违背其真实意思的情况下所订立。最后，“还款计划”签订后，方晓裕并未就“还款计划”提起撤销之诉，反而部分予以履行。据此，原判认定本案“还款协议”真实有效，并作为认定本案事实的主要依据，并无不当。
（二）原判是否存在“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。该申请再审事由所指证据应当是认定案件事实所必须的证据。方晓裕申请调取欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录之目的系证明本案“还款计划”是刘建军通过暴力、胁迫手段取得。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。经查，根据公安机关对相关人员的调查笔录及本案当事人庭审陈述，可以证实在“还款计划”签订之前欧阳慧曾参与双方当事人对账，徐小有参与“还款计划”履行的协调。但本案“还款计划”签订时两人均不在场，故其证言无法证明“还款计划”系刘建军通过暴力、胁迫手段取得，原审没有调取公安机关对两人的调查笔录，并无不当。
综上，方晓裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方晓裕的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓裕，男，汉族。1968年1月28日出生，住浙江省淳安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，汉族。1964年7月30日出生，户籍地：山东省枣庄市市中区文化路办事处孔庄北区**号楼*单元***室，现住山东省枣庄市市中区龙门路*号。再审申请人方晓裕因与被申请人刘建军委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方晓裕申请再审称：（一）欧阳慧、徐小有、王佳明在公安机关的笔录可以证明，一、二审的关键证据“还款计划”系刘建军暴力威胁、恐吓方晓裕才取得，故该证据不能作为定案依据。（二）方晓裕对审理案件的主要证据即欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录申请原审法院调取，但原审未予调取，程序违法。方晓裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。刘建军提交答辩意见称：（一）方晓裕主动要求村书记王佳明调解本案双方的纠纷，签订“还款计划”时有王佳明及村副书记在场见证，方晓裕对欠款事实无异议并签字认可，见证人也签字确认，故不存在刘建军以暴力胁迫手段取得该计划书的事实。事后，方晓裕还支付了刘建军5万元，进一步认可“还款计划”。（二）签订协议时欧阳慧、徐小有并不在场，且两人与方晓裕系亲戚关系，故其证言不能作为定案依据。对“还款协议”的签订情况，有相关证据和见证人的证人证言证明，而欧阳慧、徐小有的证言非审理案件的主要证据。请求驳回方晓裕的再审申请。本院认为：（一）关于“还款协议”是否能作为本案定案依据的问题。经查，本案“还款计划”载明方晓裕受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修期间，多收取刘建军款项195000元，方晓裕承诺按计划还款。首先，方晓裕对本案“还款计划”所载其受刘建军委托管理案涉房屋建设、装修的事实及收取刘建军款项等事实均无异议。根据刘建军提供的证据及相关人员在公安机关的陈述等证据，可以证明方晓裕收取刘建军的款项已明显超出方晓裕自制的应付款流水账所载金额。方晓裕未能提供充分的反驳证据推翻“还款计划”，故“还款计划”内容具有相应的事实基础。其次，本案“还款计划”系由方晓裕主动联系所在村负责人王佳明出面调解的结果，并由双方当事人及王佳明签名确认。王佳明作为调停纠纷的见证人，并未证明双方当事人在签署还款计划时，刘建军存有暴力胁迫、恐吓的情形。再次，方晓裕虽控告刘建军涉嫌敲诈勒索要求公安机关立案侦查，但公安机关经过调查已明确刘建军敲诈勒索不能成立，不予立案侦查。故方晓裕不能提供证据证明本案“还款计划”系因刘建军采取暴力胁迫、恐吓手段，其在违背其真实意思的情况下所订立。最后，“还款计划”签订后，方晓裕并未就“还款计划”提起撤销之诉，反而部分予以履行。据此，原判认定本案“还款协议”真实有效，并作为认定本案事实的主要依据，并无不当。（二）原判是否存在“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。该申请再审事由所指证据应当是认定案件事实所必须的证据。方晓裕申请调取欧阳慧、徐小有在公安机关的笔录之目的系证明本案“还款计划”是刘建军通过暴力、胁迫手段取得。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。经查，根据公安机关对相关人员的调查笔录及本案当事人庭审陈述，可以证实在“还款计划”签订之前欧阳慧曾参与双方当事人对账，徐小有参与“还款计划”履行的协调。但本案“还款计划”签订时两人均不在场，故其证言无法证明“还款计划”系刘建军通过暴力、胁迫手段取得，原审没有调取公安机关对两人的调查笔录，并无不当。综上，方晓裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方晓裕的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈小青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2784号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。
委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：崔悦功，男，1953年2月22日生，汉族，住平度市。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告崔悦功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的�分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
审判员 卢爱林
二〇一八年一月二十二日
书记员 纪文辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4037号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：王海华，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（治县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢孝平，住河北省承德县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人王海华、邢孝平追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人王海华的委托诉讼代理人苏楠到庭参加诉讼。被上诉人邢孝平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王海华辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢孝平未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王海华向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资24000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡工地工作，原告在上述工地工作至2016年7月。原告工作期间，被告共拖欠原告工资24000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告邢孝平，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告邢孝平收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告邢孝平支付。被告邢孝平承包的工程现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告邢孝平。
一审法院认为，被告邢孝平为承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告邢孝平应向其支付相应的工人工资。根据被告邢孝平确认，被告邢孝平共拖欠原告工资24000.00元，因此，被告邢孝平已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告名城建设公司将其承包的工程转包给被告邢孝平，工程款从被告名城建设公司领取。但被告邢孝平对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告邢孝平相应的管理费用。由此可见，被告邢孝平与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告邢孝平借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告邢孝平支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告邢孝平所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，被告名城建设公司主张被告邢孝平直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告邢孝平并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告邢孝平的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告邢孝平于本判决生效后十日内一次性给付原告王海华工资24000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告邢孝平的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告邢孝平负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,王海华在承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程处提供劳动,工程完工后王海华未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，邢孝平施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向邢孝平支付。本案中邢孝平属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。邢孝平组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠王海华工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担王海华工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终4037号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：王海华，住河北省承德县。委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（治县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢孝平，住河北省承德县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人王海华、邢孝平追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人王海华的委托诉讼代理人苏楠到庭参加诉讼。被上诉人邢孝平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。王海华辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邢孝平未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。王海华向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资24000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡工地工作，原告在上述工地工作至2016年7月。原告工作期间，被告共拖欠原告工资24000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告邢孝平，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告邢孝平收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告邢孝平支付。被告邢孝平承包的工程现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告邢孝平。一审法院认为，被告邢孝平为承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告邢孝平应向其支付相应的工人工资。根据被告邢孝平确认，被告邢孝平共拖欠原告工资24000.00元，因此，被告邢孝平已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告名城建设公司将其承包的工程转包给被告邢孝平，工程款从被告名城建设公司领取。但被告邢孝平对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告邢孝平相应的管理费用。由此可见，被告邢孝平与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告邢孝平借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告邢孝平支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告邢孝平所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，被告名城建设公司主张被告邢孝平直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告邢孝平并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告邢孝平的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告邢孝平于本判决生效后十日内一次性给付原告王海华工资24000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告邢孝平的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告邢孝平负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,王海华在承德市双桥区江南福郡5#、6#楼工程处提供劳动,工程完工后王海华未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，邢孝平施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向邢孝平支付。本案中邢孝平属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。邢孝平组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠王海华工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担王海华工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 张喜艳审判员 罗   乐   平二〇一七年十二月五日书记员 刘   笑   彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初607号
原告：王海芳，女，1974年8月20日出生，汉族，无业，住开鲁县。
原告:王丽燕,男,1979年5月13日出生，汉族，教师，住开鲁县。
委托诉讼代理人：李殿英，系原告王丽燕母亲，女，1951年12月16日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：孙德文，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王海芳、王丽燕与被告孙德文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海芳、王丽燕委托诉讼代理人李殿英、被告孙德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海芳、王丽燕向本院提出诉讼请求：被告孙德文偿还原告王海芳、王丽燕借款本金40000.00元，支付原告王海芳、王丽燕自2016年12月28日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率13‰计算的利息。事实和理由：2016年12月28日，被告孙德文向二原告借款本金40000.00元。约定月利率1.3%。此笔借款后经二原告多次索要，被告一直未偿还，
被告孙德文辩称：原告所述属实。
经审理查明，2016年12月28日，被告孙德文向二原告借款本金40000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率13‰，被告孙德文在借据借款人处署名，此笔借款后经二原告多次索要，被告孙德文一直未偿还。
上述事实，有原告王海芳、王丽燕、被告孙德文的庭审陈述和原告所举被告孙德文为其出具的借据一枚在卷佐证。被告孙德文在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告孙德文向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙德文向原告王海芳、王丽燕借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告孙德文偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙德文于本判决生效后立即偿还原告王海芳、王丽燕借款本金40000.00元。
二、被告孙德文于本判决生效后立即支付原告王海芳、王丽燕自2016年12月28日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率13‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告孙德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额 尔 敦
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏日古嘎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保24号
申请人张伟，女。
被申请人刘遵文，男。
申请人张伟于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘遵文名下位于，申请人以提供大地财产保险保全担保。
本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘遵文名下位于予以查封，期限为2017年4月7日至2020年4月7日。
案件申请费5,000元暂由申请人张伟承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敬斌
二〇一七年四月七日
书记员 刘志伟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2931号
原告：新乡泵厂有限责任公司，住所地：新乡市建设路中段。
法定代表人：杨红兵，董事长。
委托诉讼代理人：冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。
被告：郭连营，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省。
原告新乡泵厂有限责任公司（以下简称泵厂公司）与被告郭连营劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泵厂公司的委托诉讼代理人冯洪涛、被告郭连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泵厂公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告郭连营的行为属于自动离职行为，劳动关系因被告违法而自动终止，被告依法不享有经济补偿金的权利；2.要求被告先行移交工作手续，再行移交郭连营的档案等手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭连营于2016年10月8日递交《辞职申请》，申请称：“本人郭连营自愿与公司解除劳动合同，另谋职业，现请公司将本人档案移送政府有关部门。此后本人自交各类保险，与公司无关，本人别无其他要求，请给予办理批准辞职”。被告自2016年10月8日递交《辞职申请》之日起，未经批准，不来上班，连续旷工，自动离职，一去不归。被告的行为违反《劳动合同法》37条的规定，属于自动离职行为。自动离职有别于劳动者单方解除合同，劳动者应当按照《劳动合同法》37条的规定，提前三十日以书面形式通知用人单位。因被告违反37条规定自动离职，形成劳动关系因违法而自动终止，无须裁判解除，自动离职属于违法行为，被告依法不享有经济补偿金的权利。被告在原告单位担任销售经理职务，是原告的核心业务骨干，主管泵厂销售业务，掌握着原告的销售秘密。被告自动离职后，相关业务手续未移交，据初步统计，被告尚未移交的4家业务手续中，由被告代购货人出具的欠条23张，共计欠款119万余元，如被告不及时移交，必将给原告造成重大损失，故原告要求被告移交全部相关销售手续，即被告经手销售产品的原告债权手续（被告应移交其经手出售产品的购货人的收货证明或者欠款证明等债权凭证），用以消除隐患，避免损失。原告保留索赔的权利。综上，郭连营违反《劳动合同法》37条的规定，连续长期旷工，自动离职，不移交工作手续，是劳动法律、法规所不允许的。为了原告合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。
郭连营辩称，原告要求不符合事实，其与原告公司签有劳动合同并交有社保，2016年9月原告公司大幅裁人，其被要求在家待岗，当时已经欠有6个月工资，经多次催要，现仍欠2个月工资6000元与社保6166.51元。根据劳动合同法规定：企业未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。另根据劳动合同法规定：劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，最低5000元。2017年9月4日新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出“牧劳人仲案字（2017）31号”的仲裁裁决书中，裁决内容为：1、原告支付本人2个月工资6000元；2、解除双方劳动合同；3、原告支付本人补偿金19200元；4、原告于仲裁裁决书生效之日起15日内将本人档案和社会保险关系移交到相关部门。2016年前，其在原告处担任过开票员、发票审核员，原告所列欠条手续是由原告所设计内部发货凭证的一部分，以后需要开正式合法税票的再由提货方打款到对公账户，换下的欠条在财务存放。其离开公司前已不在销售部，而在清欠办，不存在未移交手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第三份证据公司声明一份、第四份证据郭连营未移交的部分工作手续（23张）和被告提供的第二份证据授权委托书两份，均缺乏关联性，本院均不予采信。被告郭连营于1996年3月6日起，到原告泵厂公司工作，双方签订了劳动合同。2016年10月8日，被告向原告递交了辞职申请之后，被告未再到原告处上班。原告尚欠被告2016年8、9两个月工资。被告月工资3000元，扣除社会保险个人应承担部分，应实发月工资为2805.4元。2017年7月20日，郭连营向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告泵厂公司不服，向本院提起诉讼。在庭审中，被告郭连营要求原告泵厂公司至少支付经济补偿金5000元。
本院认为，按照劳动合同法的规定，劳动者提出与用人单位解除劳动合同需提前三十日通知用人单位。而郭连营于2016年10月8日向泵厂公司递交辞职申请的当天，也未办理工作交接，即自行不再到泵厂公司上班，实际已经与泵厂公司终止了劳动合同关系。辞职理由是另谋职业。郭连营此举违反了劳动合同的相关规定，郭连营据此要求泵厂公司支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。原告泵厂公司所欠郭连营两个月的工资，应即支付。每月工资为3000元，扣除社保个人应负担部分，每月应实际支付2805.4元，双方当事人无异议，本院予以支持。郭连营与泵厂公司的劳动合同已经实际终止，泵厂公司应及时将郭连营的职工档案和社保关系移交相关部门。当事人其他诉讼请求，理由不足，本院均不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十四条第（六）项、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下：
确认原告新乡泵厂有限责任公司与被告郭连营的劳动合同关系已于2016年10月8日终止；
原告新乡泵厂有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告郭连营两个月的工资5610.8元；
原告新乡泵厂有限责任公司于本判决生效后十五日内将被告郭连营的职工个人档案和社会保险关系移交到相关部门；
驳回原告新乡泵厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新乡泵厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1627号
原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。
委托代理人：张艺，系管理人工作人员。
被告：倪卫康，男，1987年5月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告倪卫康商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰、张艺到庭参加诉讼，被告倪卫康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金13380.50元（按应付房款的5%计算）；3.被告归还原告垫付的按揭款148118.47元（暂算至2017年3月，之后计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年10月9日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，房屋总价款为887610元（首付款267610元，银行按揭贷款620000元），其中首付款应于2015年10月22日前付清，余款办理银行按揭贷款，如未能获得贷款的，以现金方式付清；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年10月14日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且未按时偿还银行按揭贷款，导致贷款银行从原告保证金账户扣划按揭款148118.47元（暂算至2017年3月）。
原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，用以证明2015年10月9日，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，该房屋于2015年10月14日办理了预售商品房合同备案及预告登记的事实。
2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，用以证明被告就上述房屋办理银行按揭贷款的事实。
3.中国银行对账单一份，用以证明因被告未能按时偿还银行按揭贷款，截止2017年3月贷款银行从原告保证金账户扣划148118.47元的事实。
被告倪卫康未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告倪卫康虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日，被告倪卫康向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：201510141289）一份，约定：房屋总价750330元、车位总价137280元，合计887610元，于2015年10月10日支付10000元、10月22日前支付257610元，余款620000元在2015年10月22日前办理贷款手续，若在2015年10月30日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告倪卫康未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。2015年10月14日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预告登记。后，被告倪卫康就该套房屋的按揭贷款事宜，与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。被告倪卫康至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因其未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划148118.47元（截至2017年3月止）；被告倪卫康也未向原告广天公司管理人申报债权。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告倪卫康未能按约支付房屋首付款，也未能按时偿还按揭贷款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知继续履行合同，被告倪卫康也未申报债权主张权利，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告倪卫康应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案和预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告倪卫康于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告倪卫康于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D15幢1单元202室房屋及325号车库的预售商品房合同备案和预告登记。
案件受理费100元，减半收取计50元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年八月八日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1627号原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。委托代理人：张艺，系管理人工作人员。被告：倪卫康，男，1987年5月27日出生，汉族，住兰溪市。原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告倪卫康商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰、张艺到庭参加诉讼，被告倪卫康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金13380.50元（按应付房款的5%计算）；3.被告归还原告垫付的按揭款148118.47元（暂算至2017年3月，之后计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年10月9日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，房屋总价款为887610元（首付款267610元，银行按揭贷款620000元），其中首付款应于2015年10月22日前付清，余款办理银行按揭贷款，如未能获得贷款的，以现金方式付清；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年10月14日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且未按时偿还银行按揭贷款，导致贷款银行从原告保证金账户扣划按揭款148118.47元（暂算至2017年3月）。原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，用以证明2015年10月9日，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，该房屋于2015年10月14日办理了预售商品房合同备案及预告登记的事实。2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，用以证明被告就上述房屋办理银行按揭贷款的事实。3.中国银行对账单一份，用以证明因被告未能按时偿还银行按揭贷款，截止2017年3月贷款银行从原告保证金账户扣划148118.47元的事实。被告倪卫康未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告倪卫康虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告倪卫康向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元202室房屋及325号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：201510141289）一份，约定：房屋总价750330元、车位总价137280元，合计887610元，于2015年10月10日支付10000元、10月22日前支付257610元，余款620000元在2015年10月22日前办理贷款手续，若在2015年10月30日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告倪卫康未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。2015年10月14日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预告登记。后，被告倪卫康就该套房屋的按揭贷款事宜，与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。被告倪卫康至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因其未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划148118.47元（截至2017年3月止）；被告倪卫康也未向原告广天公司管理人申报债权。本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告倪卫康未能按约支付房屋首付款，也未能按时偿还按揭贷款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知继续履行合同，被告倪卫康也未申报债权主张权利，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告倪卫康应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案和预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告倪卫康于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》。二、被告倪卫康于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D15幢1单元202室房屋及325号车库的预售商品房合同备案和预告登记。案件受理费100元，减半收取计50元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年八月八日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初32号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：周明，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1222号
上诉人（原审被告）：武汉博盛德汽车饰件有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福村。
法定代表人：袁才娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛鉴昊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎景朝，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海创美凯威奇涂料商贸有限公司。住所地：上海市金山区龙源路***号*幢*层。
法定代表人：JohannHinrichCheistopherFalckenberg，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉博盛德汽车饰件有限公司因与被上诉人上海创美凯威奇涂料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉博盛德汽车饰件有限公司于2018年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉博盛德汽车饰件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉博盛德汽车饰件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7,634元，减半收取3,817元，由武汉博盛德汽车饰件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月十八日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第178-1号
申请人刘新平。
被申请人方汉宏。
申请人刘新平因与被申请人方汉宏民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人方汉宏名下位于海口市府城镇凤翔路XXXX花园X期X号楼X层XXX房铺及位于海口市龙华区紫荆路XX花园X栋XXX房地下车库采取诉前财产保全查封。申请人刘新平及担保人赵庄鸿提供其名下共有的位于海口市琼山区勋亭路XX号XX幢第X层X房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人方汉宏名下位于海口市府城镇凤翔路XXXX花园X期X号楼X层XXX房铺；
查封被申请人方汉宏名下位于海口市龙华区紫荆路XX花园X栋XXX房地下车库。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓静
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第178-1号申请人刘新平。被申请人方汉宏。申请人刘新平因与被申请人方汉宏民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人方汉宏名下位于海口市府城镇凤翔路XXXX花园X期X号楼X层XXX房铺及位于海口市龙华区紫荆路XX花园X栋XXX房地下车库采取诉前财产保全查封。申请人刘新平及担保人赵庄鸿提供其名下共有的位于海口市琼山区勋亭路XX号XX幢第X层X房作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人方汉宏名下位于海口市府城镇凤翔路XXXX花园X期X号楼X层XXX房铺；查封被申请人方汉宏名下位于海口市龙华区紫荆路XX花园X栋XXX房地下车库。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦庆忠二〇一五年十月十九日书记员  王晓静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初244号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住怀集县，是原告的员工。
被告：朱文彬，男，汉族，1996年2月1日出生，住肇庆市端州区，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告朱文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1501号
申请执行人：李红艳。
被执行人：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司。
申请执行人李红艳与被执行人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司劳动争议仲裁执行一案，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（甬新劳人仲案字（2017）第253号）已经发生法律效力，申请执行人李红艳于2018年2月2日向慈溪市人民法院申请执行，慈溪市人民法院于2018年2月22日立案执行，现该案件已经执行完毕，故根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1501号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日