wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初379号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人钟显治，男，1975年5月6日出生于浙江省苍南县，畲族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年2月27日被苍南县公安局取保候审，2017年2月27日被苍南县人民检察院取保候审。被告人雷丽华，女，1976年4月15日出生于浙江省苍南县，畲族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2015年10月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年11月13日被苍南县公安局取保候审，2016年11月11日被监视居住。被告人李桃花，女，1951年4月15日出生于浙江省苍南县，畲族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月17日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人钟显治、雷丽华、李桃花犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人钟显治、雷丽华、李桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2015年10月下旬，被告人钟显治在苍南县矾山镇洋丰村村委会旁新厝1号老房子内开设赌场，以“牌九”方式聚众赌博，并从中抽取头薪，赌场开设三天以上，参赌人次累计达20人次以上。2.同年10月27日至10月28日，被告人雷丽华、李桃花在苍南县矾山镇洋丰村新厝6号老房子内及门口开设赌场，以“牌九”方式聚众赌博，并从中抽取头薪，参赌人次累计达20人次以上。2016年10月17日，被告人李桃花主动到公安机关投案。另查明：在审理过程中，被告人钟显治退出全部违法所得人民币630元；公安机关于2015年10月29日追缴被告人雷丽华全部违法所得人民币800元。上述事实，被告人钟显治、雷丽华、李桃花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、陈某1、陈某2、陈某3、李某2、林某1、欧某1亦顺、薛某,4、钟某1、陈某4、李某3、林某2、吴某1、颜某,4、钟某2、兰某,4、李某4的证言，检查笔录，汇款凭证，发还清单，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，解除拘留证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟显治、雷丽华、李桃花以营利为目的，单独或结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟显治、雷丽华归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且已全部退赃，被告人李桃花自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，予以不同程度从轻处罚并适用缓刑。被告人钟显治、雷丽华、李桃花在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对钟显治、雷丽华、李桃花在有期徒刑六个月至一年六个之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟显治犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人雷丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李桃花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、暂扣于本院的被告人钟显治违法所得人民币630元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 胜二〇一七年五月九日代书记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????3?
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执81号
绥宁县人民医院
杨洁、杨锋：
绥宁县人民医院与杨洁、杨锋债务转移纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县人民医院的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第602号民事调解书立案执行，于2018年2月26日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙伟鸿
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:84845300-7。
法定代表人金峰。
被执行人青田陆远服饰有限公司，住所地浙江省丽水市青田县石溪乡下坦村，组织机构代码:79099184-8。
法定代表人周陆远。
被执行人周陆远，男，1970年12月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴爱芬，女，1973年11月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年06月21日效力的（2016）浙1121民初01792号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人青田陆远服饰有限公司所有的坐落于青田县石溪乡下坦村金钟垟陆远服饰公司1、2幢的房产（产权证号分别为：00067308、000673**）及相关土地使用权。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶根峰
二〇一六年八月一日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:84845300-7。
被执行人青田陆远服饰有限公司，住所地浙江省丽水市青田县石溪乡下坦村，组织机构代码:79099184-8。
被执行人周陆远，男，1970年12月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴爱芬，女，1973年11月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人青田陆远服饰有限公司、周陆远、吴爱芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田陆远服饰有限公司名下的坐落于青田县石溪乡下坦村金钟垟陆远服饰有限公司1幢、2幢的房屋建筑物、配电设施及工业用地土地使用权已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年8月30日领取到本院转交的执行款10210237.47元。被执行人周陆远、吴爱芬目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月七日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1395号申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:84845300-7。被执行人青田陆远服饰有限公司，住所地浙江省丽水市青田县石溪乡下坦村，组织机构代码:79099184-8。被执行人周陆远，男，1970年12月16日出生，住浙江省青田县。被执行人吴爱芬，女，1973年11月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人青田陆远服饰有限公司、周陆远、吴爱芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田陆远服饰有限公司名下的坐落于青田县石溪乡下坦村金钟垟陆远服饰有限公司1幢、2幢的房屋建筑物、配电设施及工业用地土地使用权已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年8月30日领取到本院转交的执行款10210237.47元。被执行人周陆远、吴爱芬目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1395号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月七日代书记员 金珍珍
天津市滨海新区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）津0116执22135号
申请执行人:天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，组织机构代码770631167。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托代理人：彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被执行人:黄文表，住天津市滨海新区。
本院在执行天津安泰物业管理有限公司与黄文表物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �国欣
二〇一六年十月十九日
书记员 王 喜 玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22135号
申请执行人:天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，组织机构代码770631167。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托代理人：彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被执行人:黄文表，住天津市滨海新区。
本院在执行天津安泰物业管理有限公司与黄文表物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月十九日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）津0116执22135号申请执行人:天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，组织机构代码770631167。法定代表人：王金芳，总经理。委托代理人：彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。被执行人:黄文表，住天津市滨海新区。本院在执行天津安泰物业管理有限公司与黄文表物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 �国欣二〇一六年十月十九日书记员 王 喜 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2667号
原告：李彩芬，女，1970年8月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：裘汝龙，男，1969年7月5日出生，户籍地浙江省仙居县。
原告李彩芬与被告裘汝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩芬委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告裘汝龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款69100元及利息（以69100元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月4日至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认。截至2013年12月，被告总计拖欠原告货款69100元。原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。为维护合法权益诉至法院。
裘汝龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李彩芬提交货物金额凭证7张，上显示品名为里布等服装辅料,其中2013年10月31日欠款金额为9067元、2013年10月20日欠款金额为6825元、2013年9月20日欠款金额为8401元、2013年8月21日欠款金额为22427元、2013年8月21日欠款金额为5991元、2013年8月10日欠款金额为6966元、2013年8月5日欠款金额为12504元。上述货物金额凭证均有裘汝龙签字，欠款金额共计72181元。李彩芬表示裘汝龙未给付过上述货款，现主张69100元。
上述事实，有当事人当庭陈述、货物金额凭证在案佐证。
本院认为：依据欠条及李彩芬的陈述，本院可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。裘汝龙应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，李彩芬据此要求给付拖欠货款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。裘汝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘汝龙于本判决生效之日起七日内给付原告李彩芬货款69100元及利息（以69100元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月4日至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元和公告费560元，由裘汝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 刘 洋
代理审判员 万 星
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘林涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6320号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区锦江路榕筑一区B-2楼。
负责人：徐铭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，1984年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗勇才，男，1979年2月28日出生，布依族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：金一鸣，贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗勇才财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了公开审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈志亮和被上诉人罗勇才及其委托诉讼代理人金一鸣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判并改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月6日23时40分，罗勇才驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由惠水县豪龙水泥厂往贵阳市花溪区方向行驶，当车行驶至惠水××××龙水泥厂厂区内路段处，因操作不当，致该车左侧车身发生侧翻，造成部分损坏的财产损失道路交通事故。此次事故经交警部门认定，罗勇才承担全部责任。贵Ａ×××××号车登记车主为罗勇才，该车事发期间在保险公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任险。该车出险后，我方在成联汽车维修厂对事故车辆定损，金额为34920元，并有被保险人罗勇才签字按手印认可。一审判决保险公司赔偿60500元，不合理缺乏公正性。
被上诉人罗勇才答辩称：一审法院判决合法，请求予以维持。
罗勇才向原审法院提出诉请：一、判令被告立即支付原告汽车维修费63100元，并从起诉之日起，按年利率6%支付迟延付款期间的债务利息至付清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年4月6日23时40分，罗勇才驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由惠水县豪龙水泥厂往贵阳市花溪区方向行驶，当车行驶至惠水××××龙水泥厂厂区内路段处，因操作不当，致使该车左侧车身发生侧翻，造成贵Ａ×××××号车均有部分损坏的财产损失道路交通事故。此次事故经交警部门认定，罗勇才承担全部责任。贵Ａ×××××号车登记车主为罗勇才，该车事发期间在被告保险公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任险，其中机动车损失保险限额为人民币264000元，不计免赔。原告的各项经济损失经该院确认为：维修费60500元；拖车费2600元；总计：63100元。
一审法院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，该院予以采信。原告主张按年利率6%支付迟延付款期间的利息，不符合法律规定，该院不予支持。贵Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，且该车在驾驶过程中因发生事故造成车辆受损的事实存在，该车辆损坏尚在保险期限内。综上，原告的总损失为63100元，依照机动车损失保险合同的约定，作为保险人的被告，应对车辆损失及相关施救费用共计人民币63100元承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告罗勇才人民币63100元。案件受理费689元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为:赔偿损失的数额计算依据。上诉人主张应当以查勘记录上载明的金额为计算依据，被上诉人主张应当以实际发生的损失为计算依据。根据日常生活经验，保险人在查勘险情时，对损失的评估是损失预估，一般与实际损失有一定出入，不能真实反映被保险人的损失。而被上诉人提供修车费用等证据，能真实地反映车辆损失状况，原判以此为依据判决并无不当。对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年十二月七日
书记员 李萌
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执359号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘
法定代表人刘学青。
被执行人高旭昌，男，1962年7月20日出生，住所地任丘
被执行人高旭明，男，1958年1月4日出生，住所地任丘
本院在执行任丘市农村信用合作联社与高旭昌、高旭明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年七月十八日
书记员 丁智超
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执359号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘法定代表人刘学青。被执行人高旭昌，男，1962年7月20日出生，住所地任丘被执行人高旭明，男，1958年1月4日出生，住所地任丘本院在执行任丘市农村信用合作联社与高旭昌、高旭明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年七月十八日书记员  丁智超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2239号
原告永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告永安市森发人造板有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村。
法定代表人郑世钦，董事长。
被告福建龙佳林业有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村仙峰岭工业区。
法定代表人李谋煌，董事长。
被告李谋煌，男，1963年9月16日出生，汉族，住永安市西洋镇。
被告郑世钦，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告永安市森发人造板有限公司、福建龙佳林业有限公司、李谋煌、郑世钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告永安市森发人造板有限公司、福建龙佳林业有限公司、李谋煌、郑世钦价值2100000元的财产，并向本院出具资信担保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告永安市森发人造板有限公司、福建龙佳林业有限公司、李谋煌、郑世钦价值2100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪 健
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱星萍
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹英杰，女，1958年7月18日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市前进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯万家房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区丰润社区。
法定代表人：胡波，该公司监事。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
再审申请人邹英杰因与被申请人佳木斯万家房地产开发有限公司（以下简称万家房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹英杰申请再审称，（一）原裁定认定本案属行政诉讼受案范围不当。安置的主体是万家房地产公司，不是行政主体，不属行政诉讼受案范围。（二）原裁定驳回其起诉适用法律错误。此前已有8件民事案件判决开发公司承担临迁费并已执行5件，原裁定“同案不同判”，以协议未约定临迁费为由否定拆迁相关法规和规范性文件的效力，混淆了其主张民事权利的依据和确认无效合同的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，邹英杰作为被征收人，于2011年11月5日与佳木斯市前进区棚改和保障房建设指挥部订立《房屋征收补偿安置协议书》，因该协议书未约定临迁费，现请求依据《佳木斯市二水源地段棚户区改造房屋征收补偿实施方案》支付其逾期安置期间的临迁费，属人民政府因公共利益的需要，对国有土地上个人房屋征收与补偿中引发的行政争议，而非平等主体之间的民事纠纷。万家房地产公司虽在2014年5月24日签订的《房屋征收补偿安置协议书》上加盖了公章，但未在协议中承诺支付临迁费，并未改变本争议的性质，故原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，即“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”等法律规定，裁定驳回邹英杰的起诉，适用法律并无不当。
综上，邹英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹英杰的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 吴滨生
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月十三日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初998号
原告：马家峥，男，住河北省唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：石磊，该公司员工。
原告马家峥与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告马家峥，被告保险公司委托代理人石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马家峥诉称，2016年4月13日22时33分，原告驾驶冀BXXX**号小型轿车沿唐山市开平区新2**国道行驶至欢套红绿灯时，与陈琳驾驶的冀BXXX**号小型轿车发生追尾碰撞，导致两车受损和人员受伤的交通事故。经交警事故认定原告承担全部责任，陈琳无责任。原告为该车在被告保险公司处投保不计免赔机动车损失保险。此次事故给原告造成车辆损失30400元、公估费910元、施救费600元，总计31910元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，原告提交的配件发票不是修理厂出具的修理费发票，且原告车辆未投保指定专修险，不能按照其公估数额予以赔偿。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月29日，原告为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保不计免赔车辆损失保险，责任限额8.3万元，保险期间自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时。2016年4月13日22时30分，原告驾驶冀BXXX**号小型轿车沿唐山市开平区新2**国道行驶至YD05-欢套1公里101米处的红绿灯时，与陈琳驾驶的冀BXXX**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损和人员受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定，马家峥承担全部责任，陈琳无责任。2016年5月26日，河北汇新保险公估有限公司对该车辆进行评估，认定更换配件金额为25400元、维修项目金额为5200元，扣除残值200元后，估损金额为30400元。原告为此支出公估费910元。上述事实有交通事故认定书、公估报告、公估费发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号事故车辆登记车主为冯泽，原告为该车实际使用人、投保人及被保险人，该车在被告保险公司处投有不计免赔车辆损失保险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，原告公估时未通知保险公司共同定损，公估的配件价格是按照4S店价格进行定损，数额过高。且原告车辆并未投保指定专修保险，故不能按照公估数额予以赔偿。被告保险公司在事发后对原告车辆进行拆解，确定的车损数额为16300元，但并未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。原告主张车辆损失30400元，但其未能提供修理费发票以及修理项目明细予以佐证，其提交的配件购买发票缺乏足够的真实性，其主张公估标准与4S店价格相比低20%，但未提供相应证据予以证实，故本院依法均不予采信。本院依法酌情扣除更换配件金额、维修项目金额的20%，即车辆更换配件金额、维修项目金额30600元×80%=24480元，扣减残值200元后，原告车辆损失数额为24280元。原告主张公估费910元，因原告委托公估时未与被告保险公司协商确定保险公估机构，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。原告另主张施救费600元，因该费用系被告保险公司直接面对施救公司结算，原告并未实际支出该项费用，因此对原告未实际产生的损失本院依法不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告马家峥保险金24280元。
二、驳回原告马家峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元,由原告马家峥担负71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年八月三日
书记员 姚雪
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执异1号
异议人（案外人）：武汉理想新世纪工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金花路1号1栋，统一社会信用代码91420105748349317W。
法定代表人：李泽强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽武，该公司员工。
申请保全人：含山县永诚劳务有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区，统一社会信用代码91340522675861909Q（1-1）。
法定代表人：王海，该公司总经理。
被申请�全人：安徽金鸿旭体育运动器材有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区科技企业孵化器项目1#，统一社会信用代码91340522MA2NF64489（1-1）。
法定代表人：孙之龙，该公司总经理。
在本院执行申请保全人含山县永诚劳务有限公司与被申请保全人安徽金鸿旭体育运动器材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人武汉理想新世纪工贸发展有限公司于2018年1月3日向本院提出书面异议，要求撤销（2017）皖0522财保41号民事裁定书，解除对机械设备双工位加工中心（型号LX-1350Z）一台、六面钻（型号LX6-120）一台、冷压机（型号3248-60T）三台、推台锯（型号F45）一台、镂铣机（型号MX5068）一台、异形砂（型号DTC-20C）四台、推料加工中心（型号LX-S2）一台的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，武汉理想新世纪工贸发展有限公司申请�回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）武汉理想新世纪工贸发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张拥军
审判员 钱耕坤
审判员 蔡善明
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈雨婷
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6025号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，1970年8月21日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤志强，男，1982年2月10日出生汉族，住瑞安市。
被告：万碎个，男，1978年5月25日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告刘云朋信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄益强
二Ｏ一七年六月二十无
（代）书记员 江星驰
?PAGE?-2-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初6025号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小蔚，女，1970年8月21日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：尤志强，男，1982年2月10日出生汉族，住瑞安市。被告：万碎个，男，1978年5月25日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告刘云朋信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审  判  员  黄益强二Ｏ一七年六月二十无（代）书记员  江星驰??-2-?
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初61号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人邓国才，无业。2006年11月14日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2012年11月7日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人邓国才犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人邓国才（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2016年2月26日22时许，被告人携带螺丝刀窜至分宜县分宜镇界垦台前村盗走被害人钟某乙的望江牌三轮摩托车。被告人因发现该摩托车的所有人钟某乙系其亲戚，遂将该摩托车丢弃在分宜县双林镇的一山脚下，后在被告人父亲邓某的追问下，被告人告知了其丢弃摩托车的地点，2016年3月1日邓某将该摩托车返还给被害人钟某乙。经依法鉴定，被盗摩托车价值人民币9120元。
2016年5月17日，被告人在分宜县天工大道富邦超市门口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，在逃人员登记表，凤阳卡口截图，证人钟某甲、邓某的证言，被害人钟某乙的陈述，鉴定竟，辨认笔录，归案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国才以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币9120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已返还被害人钟某乙，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓国才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一六年七月六日
书记员 李冰露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初3号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人赵景龙，男，汉族，1974年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因犯非法持有毒品罪于2015年10月21日被判处有期徒刑一年八个月，2017年1月12日减刑释放。因本案吸毒于2017年10月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人赵景龙犯非法持有毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院立案后，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人赵景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年9月30日10时许，哈尔滨市阿城区公安局接到群众举报称，居住在哈尔滨市阿城区金都府邸二期B栋3单元2801室的被告人赵景龙有吸毒行为，公安民警对上述住址突击检查时，在赵景龙上衣兜内查获白色晶体1包，重量为1.08克，在其家中卫生间的门框上查获冰毒2包，重量分别为42.63克、0.59克，重量总计为44.3克，并在其卧室内查获吸毒工具冰壶及吸管。赵景龙当场被公安民警抓获。经鉴定，送检的检材中均检测出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.物证甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具照片；2.书证刑事判决书、释放证明、案件来源、到案经过、毒品入库清单、扣押物品清单、户籍证明及现实表现等；3.证人赵某、冯某的证言；4被告人赵景龙的供述和辩解；5.哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。
公诉机关认为，被告人赵景龙非法持有甲基苯丙胺44.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵景龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月30日10时许，哈尔滨市阿城区公安局接到群众举报称，居住在哈尔滨市阿城区金都府邸二期B栋3单元2801室的被告人赵景龙有吸毒行为，公安民警对上述住址突击检查时，在赵景龙上衣兜内查获白色晶体1包，重量为1.08克，在其家中卫生间的门框上查获冰毒2包，重量分别为42.63克、0.59克，重量总计为44.3克，并在其卧室内查获吸毒工具冰壶及吸管。赵景龙当场被公安民警抓获，经鉴定，送检的检材中均检测出甲基苯丙胺成分。2017年9月30日，赵景龙被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过：2017年9月30日10时许，公安机关接到群众举报称：居住在哈尔滨市阿城区金都府邸二期B栋3单元2801室的赵景龙有吸毒行为，民警迅速出警，将赵景龙口头传唤至公安机关。
2.证人赵某证言：我父亲赵景龙有过吸毒史，那几天我奶奶冯某说他行为异常，我就知道他又吸毒了。警察在金都府邸家中卫生间门框上发现的一盒白色晶体据我奶奶说是我父亲放上去的。
3.证人冯某证言：我看到我儿子赵景龙将一袋白色晶体放进芙蓉王牌香烟盒子内，又放到我家厕所门框上。
被告人赵景龙供述：我住在金都府邸二期我儿子赵某家中，2017年9月30日公安机关在那搜到的三包共40多克冰毒都是我的，我平时就吸毒。
（2015）穗云法刑初字第2562号刑事判决书、释放证明：赵景龙因犯非法持有毒品罪于2015年10月21日被判处有期徒刑一年八个月，2017年1月12日减刑释放。
行政处罚决定书：赵景龙因吸毒于2017年10月1日被行政拘留十五日。
哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：送检的检材中均检测出甲基苯丙胺成分。
哈尔滨市阿城区质量技术监督检验检测中心检定证书：查获的白色晶体总重为44.3克。
甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具照片、扣押物品清单、毒品入库清单、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人赵景龙非法持有甲基苯丙胺44.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵景龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；系毒品再犯；应从重处罚。认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵景龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2020年3月31日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克遇上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9205号
原告：方海洪，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告：潘树军，男，1965年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告方海洪与被告潘树军民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告方海洪的委托诉讼代理人唐丽娅到庭参加诉讼，被告潘树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方海洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款79000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月21日被告因资金周转需要向原告借款79000元。后经原告多次催讨，被告未归还。
被告潘树军未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借据原件一份，用以证明被告潘树军在2015年6月21日向原告借款79000元的事实。
被告潘树军未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，能与原告的主张相印证。被告潘树军经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对其自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年6月21日被告潘树军因资金周转需要向原告方海洪借款79000元。后经原告催讨至今未归还借款。
本院认为，原告方海洪与被告潘树军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告潘树军尚欠原告借款79000元的事实清楚。原告主张权利后，被告未及时归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告潘树军归还借款79000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘树军归还原告方海洪借款79000元并支付利息（利息从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，公告费460元，合计2236元，由被告潘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年三月十三日
法官 助理 施俊超
代书 记员 陈俊瑛
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终826号
上诉人（原审被告）：林锡华，男，1995年8月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：易高生，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人林锡华因与被上诉人易高生健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初6399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林锡华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判仅向易高生赔偿医药费、住院伙食费、误工费共计2830元；2、林锡华的父亲在双方打架过程中因劝架、拦�时被对方打伤眼睛，要求易高生支付林锡华父亲的医药费1065.9元。事实与理由：1、对于打架事件，双方均存在过错，起因是易高生引起的，双方都有违法行为，故易高生存在过错，应当减轻林锡华的赔偿责任，况且易高生受伤并不严重，故一审判令林锡华支付3189.09元医药费过高，林锡华只愿承担医药费2000元、住院伙食费100元、误工费730元；2、在打架事件中，林锡华也有受伤，并有到医院治疗及发票证明，林锡华因打架事件被行政拘留5天，且在打架过程中林锡华父亲劝架、拦架时被对方三人打伤眼睛，此情况有医生证明，故易高生也应赔偿；3、而且事发后易高生还带人到林锡华住处进行恐吓，导致林锡华被工厂辞退，法院应禁止易高生带人到林锡华住处进行恐吓。
易高生答辩意见为：一审判决认定事实清楚，请予维持。一、法院判决林锡华赔偿各项损失5778.81元，这是受害人应得的赔偿额，林锡华上诉要求只赔偿2830元，无事实和法律依据，易高生不同意减免；二、关于林锡华所提易高生恐吓其家人，是完全不存在的，因协商赔偿事宜，易高生曾前往林锡华家中，但被林锡华及其家人赶出；三、林锡华所提已受过行政处罚故不应承担民事赔偿问题，行政处罚与民事赔偿无关，不因受过行政处罚就减免民事赔偿；四、关于林锡华所提其父亲在劝架过程中被打伤要求赔偿问题，事实是林锡华的父亲在劝架过程中，不是在拉架，而是在帮其打架，这不是一个父亲应当有的行为。
易高生于2017年6月5日向一审法院起诉请求：判令林锡华支付医疗费等各项赔偿合计为8012.2元。
一审法院认定事实：2017年5月31日10时许，林锡华与易高生在中山市黄圃镇马安工业区诗兰姆汽车配件厂上货区因琐事引发争执，引发�殴，后黄圃镇公安分局马新派出所民警到场处理，二人均被带到黄圃人民医院进行检查，其中林锡华经检查未发现有明确受伤，易高生被诊断为“全身多处软组织损伤”，随后入院治疗，于2017年6月1日出院，医生出院医嘱为：继续门诊治疗，休息2周，适当功能锻炼，若不适，请门诊随诊。易高生实际支付了各项医疗费用3189.08元。事后，中山市公安局作出山安行罚决字[2017]08944号《行政处罚决定书》，对林锡华处以行政拘留五天。
一审法院认为，林锡华因琐事与易高生斗殴至后者受伤住院有公安机关的《行政处罚决定书》对侵害事实予以认定，相关事实清楚，至于引发斗殴的事情起因，双方说法不一，一审法院不作具体认定，但无论基于何种原因，林锡华对易高生实施不法侵害均应承担民事赔偿责任。林锡华辩称自己已被公安机关处以行政拘留，与民事�偿责任并不冲突，仍需要对易高生进行赔偿。具体各项赔偿数额，逐一核定如下：一、医疗费，实际结算时易高生支付数额为3189.08元应按实赔偿，易高生诉讼请求的数额其中有1400元为住院预交金，实际结算时该笔预交金医院实际收取了1376.88元，故应按实进行调整。二、住院伙食补助费，易高生住院时间为2017年5月31日至2017年6月1日共两天，按每天100元计共200元，予以支持。三、护理费，易高生所受伤仅为软组织损伤，易高生未提供证据证实其所受伤害达到生活不能自理，需要他人进行看护，应负举证不能的不利法律后果，易高生要求林锡华支付护理费不予支持。四、误工费，医生对易高生出院医嘱为休息2周，易高生要求支付14天的误工费，予以支持，易高生未提供相应的收入证明，故参考与易高生从事职业相近的2016年广东省国有同行业在岗职工年平均工资数值中�路运输业61652元为计算标准计算误工费为：61652÷365×14=2364.73元。五、交通费，易高生未提供相应交通费用发票，且易高生诉称事发后是由120急救车送至医院，入院的交通费已在医疗费中体现，出院后亦没有发生门诊费用，故易高生实际发生的交通费只有从黄圃人民医院出院至阜沙镇暂住地的费用，故根据路程酌定费用为25元。六、营养费，医生在出院记录中医嘱并无要求加强营养，易高生要求支付营养费，不予支持。七、精神损害赔偿，公安机关在对林锡华的行政处罚决定书中认定：“违法人员林锡华于2017年5月31日10时许在中山市黄圃镇马安工业区诗兰姆汽车配件厂上货区和一名男子打架斗殴”，因此易高生与林锡华均存在违法行为，易高生并非纯粹的受害人且受伤情况并不严重，故其要求精神损害赔偿，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、林锡华于判决生效之日立即向易高生支付医疗费3189.08元、住院伙食补助费200元、误工费2364.73元、交通费25元；二、驳回易高生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由易高生负担14元，林锡华负担36元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，现就林锡华的上诉理由分析如下：一、本案是否可以根据过失相抵原则减轻林锡�的赔偿责任问题。经一审查明，林锡华与易高生斗殴至其受伤住院的事实，有公安机关的《行政处罚决定书》对侵害事实予以认定，无论何种原因引起矛盾，任何人都不能对他人实施不法侵害，由于引发矛盾的原因行为与损害后果之间存在因果关系的中断，故加害人需对受害人的损害后果承担全部赔偿责任，此种情况不适用过失相抵原则，不能据此减轻加害人的民事赔偿责任。因此，本案中林锡华应当对其对易高生所实施的不法侵害所致损害后果承担民事赔偿责任，林锡华上诉主张因易高生也存在过错故只愿赔偿2830元，无法律和事实依据。二、关于林锡华所提要求易高生赔偿其父亲被打伤的医药费1065.9元，因林锡华的父亲不是本案当事人，故该诉求不属于本案审理范围，林锡华的父亲应另案起诉。
综上，林锡华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（林锡华已预交），由林锡华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 管晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 禤婕蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执2054号
驻马店市广缘房地产开发有限公司：
你公司与李香云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执736号
申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧。
负责人：朱泽，行长。
被执行人：龚启忠，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：肖冬香，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地广东省中山市火炬开发区张家边社区居民委员会502。
被执行人：吴开清，男，1975年4月10日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：吴长书，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行与龚启忠、肖冬香、吴开清、吴长书、胡细华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初1894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴开清在平安银行珠海拱北分行20×××06账户上的存款（冻结限额为52万元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年四月十二日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执736号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧。
负责人：朱泽，行长。
被执行人：龚启忠，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：肖冬香，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地广东省中山市火炬开发区张家边社区居民委员会502。
被执行人：吴开清，男，1975年4月10日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：吴长书，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行与龚启忠、肖冬香、吴开清、吴长书、胡细华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初1894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖冬华在平安银行中山分行20×××94账户上的存款（冻结限额为52万元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年四月十二日
书记员 罗振强
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1540号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：许某1，男，1968年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郑某，女，1969年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1982年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：许某2，男，1979年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告许某1、郑某、李某、许某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某与被告郑某到庭参加诉讼。被告许某1、李某、许某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某1、郑某偿还借款50000元，支付截止2016年10月25日的利息11972.01元，合计61972.01元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告李某、许某2对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日，被告许某1、郑某与原告签订借款合同，被告许某1、郑某向原告借款50000元，约定借款期限为2014年3月11日至2016年1月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同时，被告李某、许某2与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告许某1、郑某未按合同约定给付原告借款本息，被告李某、许某2亦未履行保证责任。
郑某辩称：我与被告许某1向原告借款属实，同意给付原告借款本息，但暂无偿还能力，请求原告给予一定宽限期。
许某1、李某、许某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告许某1、郑某向原告借款，被告李某、许某2为借款提供连带责任保证的事实，且被告郑某对其无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月11日，被告许某1、郑某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订个人借款合同。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，初次提款日期为2014年3月11日，最后还款日期为2017年3月5日；利率以借据为准；结息方式为按季结息。同日，被告李某、许某2与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2014年3月11日，被告许某1为原告出具借款借据，领取借款50000元，并确定借款期限为2014年3月11日至2016年1月5日，月利率为8.7125‰。合同签订后，被告许某1于2014年3月26日给付利息187.98元，于2014年6月26日给付利息1337.74元，于2014年12月31日给付利息2670元。借款到期后，被告许某1、郑某未按合同约定履行给付义务，被告李某、许某2亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息11972.01元。
本院认为，被告许某1、郑某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某、许某2为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许某1、郑某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，支付截止2016年10月25日的利息11972.01元，合计61972.01元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金50000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；
二、被告李某、许某2对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一七年五月八日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1540号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：许某1，男，1968年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郑某，女，1969年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1982年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：许某2，男，1979年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告许某1、郑某、李某、许某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某与被告郑某到庭参加诉讼。被告许某1、李某、许某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某1、郑某偿还借款50000元，支付截止2016年10月25日的利息11972.01元，合计61972.01元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告李某、许某2对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日，被告许某1、郑某与原告签订借款合同，被告许某1、郑某向原告借款50000元，约定借款期限为2014年3月11日至2016年1月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同时，被告李某、许某2与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告许某1、郑某未按合同约定给付原告借款本息，被告李某、许某2亦未履行保证责任。郑某辩称：我与被告许某1向原告借款属实，同意给付原告借款本息，但暂无偿还能力，请求原告给予一定宽限期。许某1、李某、许某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告许某1、郑某向原告借款，被告李某、许某2为借款提供连带责任保证的事实，且被告郑某对其无异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告许某1、郑某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订个人借款合同。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，初次提款日期为2014年3月11日，最后还款日期为2017年3月5日；利率以借据为准；结息方式为按季结息。同日，被告李某、许某2与原告签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2014年3月11日，被告许某1为原告出具借款借据，领取借款50000元，并确定借款期限为2014年3月11日至2016年1月5日，月利率为8.7125‰。合同签订后，被告许某1于2014年3月26日给付利息187.98元，于2014年6月26日给付利息1337.74元，于2014年12月31日给付利息2670元。借款到期后，被告许某1、郑某未按合同约定履行给付义务，被告李某、许某2亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息11972.01元。本院认为，被告许某1、郑某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某、许某2为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某1、郑某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，支付截止2016年10月25日的利息11972.01元，合计61972.01元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金50000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；二、被告李某、许某2对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月八日书记员杜磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8795号
原告：兴化市一滴香精香料有限公司，组织机构代码76102503-4，住所地兴化市戴窑镇沿河西路178号。
法定代表人：陆广富，总经理。
委托诉讼代理人：钱兴宝、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：李辉，男，1981年12月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。
原告兴化市一滴香精香料有限公司（以下简称一滴香公司）与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的异议申请。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一滴香公司委托诉讼代理人郑杰，被告李辉委托诉讼代理人严志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一滴香公司诉称，2016年1月7日，原告与被告签订厂房租赁合同，合同约定了租期及租金。根据合同约定，被告应在合同签订后一次性交清租金。现起诉要求：1、被告立即给付房屋租金72500元及利息（从2016年1月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），同时支付违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李辉辩称，1、双方租赁协议中约定由原告负责水电开户，但截止被告撤离原告厂房时，原告仍未履行水电开户义务；2、被告于2016年2月底将所租厂房钥匙送给原告法定代表人陆广富并明确表示不再承租厂房。被告之所以不再承租厂房是因为市场发生变化，加之后续投资接不上，无力继续办厂，无奈只好退租。对于原告从2016年3月以后的租金损失，该损失原本可以减免，因原告原因扩大的损失，应由原告自行承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、厂房租赁协议一份，证明原、被告双方于2016年1月7日签订协议，约定协议签字后一次性付清租金，目前被告尚欠原告租金72500元。需要说明的是原、被告作为正常的市场经营者在签订协议时应视为对所租厂房的位置、大小、权利、瑕疵以及设施没有异议，现被告以原告没有履行水电开户义务提出解除或者违约，没有法律依据；2、兴化市戴窑镇人民政府证明、案外人陆晖与原告之间的租赁合同、兴化市人民政府兴政法（2007）226号文件各一份，兴化市林牧业局的兴林牧（2006）57号关于落实市政府对种猪场改制方案决议问题的请示、兴化市人民政府专项会办纪要、市种猪场改制需市政府帮助协调处理的有关问题、兴化市事业单位改革领导小组文件兴事改（2007）2号关于同意市种猪场转体改制方案的批复、兴化市林牧业局兴林牧（2004）20号关于市种猪场改制方案的请示各一份，该组证据证明原告有合法的转租权；3、原告法定代表人陆广富电费的缴费明细以及水费的收据各一份，证明原告已经履行了合同约定的水电开户义务。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1，真实性无异议；对证据2，由法院依法审核原告是否是本案讼争厂房的合法所有人或使用权人以及是否有转租的权利；对证据3，三性均有异议。首先缴纳水费、电费应当有正规票据且应当加盖财务专用章，该证据形式不合法。其次陆广富本人缴纳的水电费与本案原告为出租的厂房缴纳的水电费，这二者之间没有关联性。第三被告签订租赁协议后，只是将一台单独的机器放置入该厂房，没有其他配套设施，也没有工人进厂，未曾组织生产，不应当产生水电费，进一步说明原告出具的该证据三性存在问题。
对被告的质证意见，原告认为，原告提供的水电费证明是真实的，且该水电费并不都是被告产生的，被告承租的厂房是原告转租的一部分，也就是说在合同签订之前，涉案厂房的水电设施已经存在且已经具备生产的条件。
经审理查明，原告出租的厂房座落在原国营兴化市种猪场内。2002年4月30日，国营兴化市种猪场与案外人丁国良签订场地租用协议，国营兴化市种猪场将其所有的6.83亩土地出租给丁国良。2011年5月30日，经国营兴化市种猪场、兴化市戴窑镇人民政府同意，丁国良将上述土地及土地上的所有建筑物转租给案外人陆辉。2014年陆辉与一滴香公司（陆广富）签订租赁协议，陆辉将上述土地上建筑面积为500平方米办公楼，建筑面积为2000平方米厂房转租给一滴香公司。协议约定一滴香公司可以随意使用或转租上述办公楼及厂房。2016年1月7日，原告一滴香公司将其承租的建筑面积为1200平方米的厂房转租给被告李辉，协议约定的租期为一年，从2016年1月10日至2017年1月10日，租金每年为95000元，租金在协议签字后一次性交清。协议同时约定协议签字后生效，不得反悔，如一方违约，赔偿另一方违约金10000元。协议签订后，被告给付原告定金10000元。同时经双方协商租金降为每年82500元，但被告未按协议约定将上述租金支付给原告。被告在租赁协议签订后，将部分设备运至所租厂房内，由于被告自身的原因，未能正常生产经营。2016年3月下旬，被告李辉妻子单方面将所租厂房的钥匙送至原告法定代表人陆广富家中，表示不再租赁原告厂房。
另查，原告曾经于2016年5月20日向本院提起诉讼，要求被告给付租金72500元及利息，后撤回起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证据在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年1月7日签订的厂房租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定的，行使权利，履行义务。被告由于自身的原因在租赁原告厂房后不能正常生产经营，要求解除与原告签订的租赁合同，被告应支付原告合理期限内的租金并承担违约责任。原、被告一致认可被告于2016年3月下旬要求解除合同，故被告理应承担2016年1月10日至3月期间的租金。在被告明确表示不再履行租赁合同后，原告需要一定的时间处理因被告不履行合同而带来的消极后果，该期限亦应认定为租赁期限。原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，要求被告给付租金，因原告在起诉时未有要求被告继续履行合同的请求，故可认定为原告在此时认可被告解除合同的行为。被告支付原告租金的期限应截止至2016年5月20日。被告在合同签订时支付给原告的10000元定金可抵算租金。原告要求被告承担违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩认为原告未履行水电开户义务，根据原告提供的证据，能够认定原告已履行了水电开户义务，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决发生法律效力后十日内支付给原告兴化市一滴香精香料有限公司厂房租金本金人民币19792元及利息（从2016年1月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），同时支付给原告违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，原告负担1190元，被告负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1862元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 华 君
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3544号
申请人杨小林，男，1965年1月12日生，汉族，住瑞金市。
被申请人周小云，男，1972年2月18日生，汉族，住瑞金市。
本院在审理杨小林与周小云民间借贷纠纷一案过程中，杨小林向本院提出财产保全申请，要求对周小云名下的拆迁补偿款进行保全，保全金额为40000元，廖德财自愿提供其所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车作为保全担保。
本院认为，杨小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周小云名下的拆迁补偿款40000元；冻结期间二年。
二、查封担保人廖德财所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车一辆；查封期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟伟平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3544号之一
申请人杨小林，男，1965年1月12日生，汉族，住瑞金市。
被申请人周小云，男，1972年2月18日生，汉族，住瑞金市。
本院在审理杨小林与周小云民间借贷纠纷一案过程中，杨小林向本院提出财产保全申请，要求对周小云名下的拆迁补偿款进行保全，保全金额为40000元，廖德财自愿提供其所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车作为保全担保。后杨小林于2017年11月21日申请撤回保全。
本院认为，杨小林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周小云名下的拆迁补偿款40000元的冻结；
二、解除对担保人廖德财所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟伟平
二〇一七年十二月五日
书记员 李恭明
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初328号
原告：马乔宝，男，1963年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：孙东亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告马乔宝与被告孙东亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告马乔宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乔宝的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马乔宝撤诉。
案件受理费137元，由原告马乔宝负担。
审判员 毕海峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚 静
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执560号
申请人:王东海，男，1967年10月25日出生。
被执行人:王雨祥，男，1999年9月25日出生。
法定代理人：王小五，男，1978年11月17日出生。
被执行人：王权威，男，1977年7月8日出生。
本院在执行申请人王东海与被执行人王雨祥、王权威机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王东海于2017年6月19日向本院撤回执行申请，经审查，申请人的撤回申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马继森
代审判员 王修金
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭璐璐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5482号
原告：王汉桂，男，1932年1月28日出生，汉族，住济南市
被告：王录，男，1966年1月30日出生,汉族，住济南市
原告王汉桂与被告王录宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王汉桂于2O17年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王汉桂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉桂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王汉桂负担。
审判员 周继贤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1076号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人杨景峰。
被告许赛飞。
被告易江灿。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告许赛飞、易江灿金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景峰、被告许赛飞、易江灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2015年2月13日，原告与被告许赛飞签订《最高额借款合同》（又名富祥便民卡），贷款50000元给被告，约定期限1年，借款月利率为9.9‰；同日，被告易江灿与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证。合同签订后，原告即向被告许赛飞发放了贷款，将钱汇至被告许赛飞在岳阳县农村信用社的银行账户上（账号为86×××15）。借款到期后，两被告均未按约还款，原告经多次向被告催讨，被告一直拖延，至今未付本息。原告遂向本院起诉，请求判令被告许赛飞偿还原告借款本金50000元及按约定支付相应利息，被告易江灿承担连带偿还责任，并由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告许赛飞辩称，被告许赛飞是帮案外人刘群冬借钱，这笔贷款应由刘群冬来偿还。
被告易江灿辩称，被告易江灿与被告许赛飞不相识，是被单位领导刘群冬叫来作担保的，因此被告易江灿不应承担责任。
原告为支持自己主张,向法庭提交了下列证据：
证据1、原告单位营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据2、最高额借款合同（福祥便民卡）、借据、福祥便民卡业务专用凭证，证明被告许赛飞立据借款的事实。
证据3、担保人（单位）情况登记表、保证合同，证明被告易江灿为被告许赛飞的借款提供了担保。
对原告提交的证据1、2，被告许赛飞、易江灿无异议，证据3中保证合同无异议，但对证据3中担保人（单位）情况登记表担保人签名真实性有异议。
对上述证据，本院认证如下，原告提供的证据1、2，证据3中的保证合同来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；证据3中担保人（单位）情况登记表，因系原告内部登记资料且与本案无关联，对该证据本院不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年2月13日，原告与被告许赛飞签订《最高额借款合同》（又名富祥便民卡），贷款50000元给被告，约定期限1年，借款月利率为9.9‰；同日，被告易江灿与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证。合同签订后，原告即向被告许赛飞发放了贷款，将钱汇至被告许赛飞在岳阳县农村信用社的银行账户上（账号为86×××15）。借款到期后，两被告均未按约还款，原告经多次向被告催讨，被告一直拖延，至今未付本息。原告遂向本院起诉，请求判令被告许赛飞偿还原告借款本金50000元及按约定支付相应利息，被告易江灿承担连带偿还责任，并由两被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，原告县信用联社与被告许赛飞自愿签订借款合同，被告易江灿与原告签订保证合同，自愿承担连带责任保证，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告许赛飞发放贷款后，被告许赛飞应当按约向原告履行还本付息的义务，其未按约偿还本息构成违约，被告许赛飞辩称是帮案外人借款应由案外人来偿还，于法无据，对该辩称理由本院不予采纳。原告要求被告许赛飞偿还借款本金和应付利息的诉讼请求，本院予以支持；同时，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告易江灿辩称其是被单位领导叫来作担保的，不应承担责任，无法律依据，对该抗辩理由本院不予采纳，对原告要求被告易江灿承担连带责任的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告许赛飞在本判决生效后十日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元,并按月利率9.9‰支付利息（自2015年2月13日起计算至借款还清之日止）；
二、被告易江灿对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.5元，减半征收536.25元，由被告许赛飞、易江灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16803号
原告：重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号24-8，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。
法定代表人：范军，董事长。
委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：侯锦峰，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：张志强，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张文阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称：渝胤公司）与被告张志强、张文阳追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告渝胤公司的委托诉讼代理人杨济蔚、侯锦峰到庭参加诉讼，被告张志强、张文阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渝胤公司起诉请求判令：1、被告张志强返还原告垫付款46422.3元，并从垫付之日的第二日起，按照每日万分之六的标准向原告支付资金占用利息至垫付款付清为止；2、被告张文阳承担共同还款责任。事实以及理由：被告张志强因购买渝x号机动车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：工行艮山支行）申请办理了信用卡分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）为其向工行艮山支行承担共同还款责任。为购车服务，原告与二被告以及凝睿公司共同签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告张志强的债务，向凝睿公司承担担保责任，同时由被告张文阳向原告承担反担保责任。上述合同履行过程中，被告张志强违约，导致凝睿公司代偿46422.3元与工行艮山支行。之后，凝睿公司要求原告承担责任，原告为此代偿上述款项与凝睿公司。现原告要求二被告承担还款责任，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告张志强、张文阳未到庭应�，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2016年6月21日，被告张志强与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张志强在向凝睿公司购买机动车时，向工行艮山支行申请信用卡分期透支借款，借款金额52070元。
2016年6月9日，原告作为甲方，被告张志强作为乙方，被告张文阳作为丙方，凝睿公司作为丁方，四方共同签订《信用透支分期付款担保服务合同》，约定：1、因乙方购买机动车需向工行艮山支行申请信用卡透支分期付款，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保，并由丙方作为乙方的共同偿债人，与乙方一道向甲方承担还款义务。2、银行发放透支资金后，乙方未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿或者由甲方�接代偿的，乙方应当立即归还甲方代偿款，并自甲方代偿之日起按照每日千分之一的利率标准向甲方支付资金占用利息。
上述合同签订后，被告张志强通过信用卡分期付款购得渝x号机动车。但因被告张志强未能按期履行还款义务构成违约。凝睿公司在2017年2月24日即已经为被告张志强向工行艮山支行代偿6204.14元。2017年7月17日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司代偿被告张志强未偿还借款本金、利息、滞纳金和违约金等。为此，凝睿公司于2017年7月20日再次代偿40218.16元，合计代偿金额46422.3元。凝睿公司向工行艮山支行代偿款项后，要求原告履行担保责任。为此，原告分别于2017年2月24日、2017年7月20日，向凝睿公司代偿6204.14元、40218.16元，合计46422.3元。2017年8月25日，凝睿公司向原告出具《收款证明》，确认收到上述�偿款项。
原告向凝睿公司代偿上述款项46422.3元后，向二被告追偿未果，遂于2017年8月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用透支分期付款担保服务合同》、机动车行驶证复印件、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、台州银行付款回单、招商银行付款回单、《收款证明》各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告与被告张志强、张文阳以及凝睿公司共同签订的《信用透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方应按约定履行各自义务。因被告张志强在向工行艮山支行贷款期间，未按约定归还透支款，导致凝睿公司承担代偿义务，并由此导致原告基于《�用透支分期付款担保服务合同》的约定，向凝睿公司代偿款项。被告张志强的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告作为保证人向凝睿公司承担了保证责任，代偿了款项46422.3元，上述费用客观真实并由原告代为支付，被告张志强应当向原告承担还款责任。现原告起诉要求被告张志强偿还代偿款46422.3元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
与此同时，原告起诉要求被告张志强自2017年7月21日起，按照每日万分之六的标准支付资金利息。相关资金利息条款，在《信用透支分期付款担保服务合同》已经约定。《信用透支分期付款担保服务合同》原约定资金利息计算标准为每日千分之一，该标准过高。现原告主动调整为按照每日万分之六计算，原告的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。
被告张文阳作为被告张志强的共同还款责任人，其合同义务已经在《信用透支分期付款担保服务合同》中予以明确约定。因此，被告张志强向原告所负债务，被告张文阳应当共同承担。
被告张志强、张文阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志强、张文阳于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝胤汽车销售有限公司代偿款46422.3元，并以未偿还代偿款为基数，从2017年7月21日起，按照每日万分之六的标准，向原告重庆渝胤汽车销售有限公司支付资金利息直至代偿款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取499.5元，由被告张志强、张文阳共同负担（此款原告重庆渝胤汽车销售有限公司已交纳，限被告张志强、张文阳于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年九月二十二日
书记员 桂 林
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2282-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
被执行人：张金奇。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与张金奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3888号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张金奇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告张金奇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还贷款本金及手续费49921.43元，并向原告支付滞纳金2408.82元及利息（截至2016年11月12日的利息为3691.83元，自2016年11月13日起至还清之日止，利息以49921.43元为基数按日万分之五计算）；三、被告张金奇不履行或不能清偿上述债务时，依法处置被告张金奇名下的粤Ｂ×××××凌派牌小型轿车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述债权范围内优先受偿；案件受理费1150元，由被告张金奇负担。由于被执行人张金奇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2017年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人张金奇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3888号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张金奇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法查封了被执行人张金奇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月十四日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2282-1号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。被执行人：张金奇。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与张金奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3888号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张金奇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告张金奇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还贷款本金及手续费49921.43元，并向原告支付滞纳金2408.82元及利息（截至2016年11月12日的利息为3691.83元，自2016年11月13日起至还清之日止，利息以49921.43元为基数按日万分之五计算）；三、被告张金奇不履行或不能清偿上述债务时，依法处置被告张金奇名下的粤Ｂ×××××凌派牌小型轿车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述债权范围内优先受偿；案件受理费1150元，由被告张金奇负担。由于被执行人张金奇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2017年6月7日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人张金奇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3888号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张金奇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法查封了被执行人张金奇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月十四日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4163号
罪犯张学力，男，1974年5月4日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年四月二十七日，山东省齐河县人民法院作出(2015)齐刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张学力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张学力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张学力在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张学力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张学力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学力减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8323号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：赏建军，男，1974年3月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与赏建军物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月五日
书记员 杨科晔
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1605号
上诉人（原审原告）：李兴勇，男，汉族，1986年3月17出生，上海范微股份有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：何道燕，女，汉族，1986年2月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人李兴勇与被上诉人何道燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人李兴勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人何道燕偿还上诉人借款本金6万元及利息（以5万元为本金自2014年5月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；一审、二审诉讼费由被上诉人何道燕承担。事实与理由：一、一审判决将本案争议焦点归纳为剩余的5万元何道燕是否偿还给了李兴勇，属事实认定错误。第一，何道燕并未主张剩余的5万元偿还给了李兴勇，一审将争议焦点归纳为剩余的5万元何道燕是否给了李兴勇，属事实认定错误。第二，李兴勇提交的证据已经证明双方借贷关系的存在，何道燕也予以认可，只是主张剩余的5万元借款用于了双方的共同开支，但并未提供证据予以证实，不影响本案借贷关系的效力，何道燕依然需要承担偿还义务。二、一审判决将何道燕是否应偿还借款的举证责任分配给李兴勇，属法律适用错误。
被上诉人何道燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定：原告李兴勇与被告何道燕于2013年8月建立恋爱关系，双方于2015年4月28日登记结婚。2014年4月18日、2014年4月23日被告何道燕分三次向原告李兴勇借款共计10万元。2015年3月11日，被告何道燕向原告李兴勇偿还借款5万元。2015年4月23日，原告李兴勇向被告何道燕转款1万元。
一审法院认为，原、被告在借款关系发生时系恋爱关系，并于此后结婚，双方在一起生活开支，且双方之间有很多笔往来账目，原告李兴勇提供的电话录音及QQ聊天记录、银行消费凭证相互矛盾，且多形成于双方争执的情况下，故原告李兴勇提供的证据并不能证明被告何道燕没有偿还其借款。原告李兴勇诉称在2015年4月23日借给被告何道燕1万元借款，但其提供的银行转账凭证中的收款人为何军，也没有提供相应的借款凭证予以佐证，且原、被告于2015年4月8日登记结婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，故原告李兴勇的证据并不能证明被告何道燕与其之间2015年4月23日借款关系的成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李兴勇的诉讼请求。案件受理费1998元减半后收取999元，由原告李兴勇承担。
二审期间，上诉人李兴勇、被上诉人何道燕均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明：一、李兴勇于2014年4月18日、4月23日分三次合计向何道燕账户转款10万元。转款时并未明确转款的性质、用途，何道燕亦未向李兴勇出具借款借据。2015年4月23日，李兴勇向案外人何军的账户转款1万元。二、2015年3月11日，何道燕向李兴勇的账户转款5万元，亦未明确转款的性质、用途。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：何道燕是否应当偿还李兴勇借款本金6万元及利息？
本院认为：1、李兴勇分三次向何道燕账户转款合计10万元。该款发生在李兴勇与何道燕建立恋爱关系期间。李兴勇向何道燕转款时并未明确转款的性质，何道燕也并未向李兴勇出具借款借据；转款时李兴勇亦未明确款项用途，是用于何道燕个人使用，还是李兴勇、何道燕共同使用或开支消费。故李兴勇仅凭转款凭证向何道燕主张还款，缺乏充分的事实依据。2、李兴勇、何道燕2015年4月28日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。李兴勇于2016年8月15日提供其与何道燕的电话录音、QQ聊天记录、消费凭证等，用以证明何道燕对该10万元转款属借款有相应的意思表示，但该证据形成于李兴勇与何道燕产生矛盾，发生争吵、争执期间。该证据的证据来源、证明效力均存在瑕疵，不能充分证明何道燕对该10万元款项的性质有具体明确的承诺或双方有明确的书面约定，且李兴勇提供的上述证据与实际情况亦存在矛盾之处。因此，李兴勇主张何道燕偿还借款6万元及利息，没有充分的事实依据和法律依据，依法不能成立。一审法院综合转款时间、当事人之间的关系、交易习惯及法律法规，认定借贷关系不能成立，驳回李兴勇的诉讼请求，处理正确，并无不当。
综上所述，上诉人李兴勇的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由李兴勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年八月八日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1605号上诉人（原审原告）：李兴勇，男，汉族，1986年3月17出生，上海范微股份有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：何道燕，女，汉族，1986年2月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人李兴勇与被上诉人何道燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李兴勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人何道燕偿还上诉人借款本金6万元及利息（以5万元为本金自2014年5月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；一审、二审诉讼费由被上诉人何道燕承担。事实与理由：一、一审判决将本案争议焦点归纳为剩余的5万元何道燕是否偿还给了李兴勇，属事实认定错误。第一，何道燕并未主张剩余的5万元偿还给了李兴勇，一审将争议焦点归纳为剩余的5万元何道燕是否给了李兴勇，属事实认定错误。第二，李兴勇提交的证据已经证明双方借贷关系的存在，何道燕也予以认可，只是主张剩余的5万元借款用于了双方的共同开支，但并未提供证据予以证实，不影响本案借贷关系的效力，何道燕依然需要承担偿还义务。二、一审判决将何道燕是否应偿还借款的举证责任分配给李兴勇，属法律适用错误。被上诉人何道燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定：原告李兴勇与被告何道燕于2013年8月建立恋爱关系，双方于2015年4月28日登记结婚。2014年4月18日、2014年4月23日被告何道燕分三次向原告李兴勇借款共计10万元。2015年3月11日，被告何道燕向原告李兴勇偿还借款5万元。2015年4月23日，原告李兴勇向被告何道燕转款1万元。一审法院认为，原、被告在借款关系发生时系恋爱关系，并于此后结婚，双方在一起生活开支，且双方之间有很多笔往来账目，原告李兴勇提供的电话录音及QQ聊天记录、银行消费凭证相互矛盾，且多形成于双方争执的情况下，故原告李兴勇提供的证据并不能证明被告何道燕没有偿还其借款。原告李兴勇诉称在2015年4月23日借给被告何道燕1万元借款，但其提供的银行转账凭证中的收款人为何军，也没有提供相应的借款凭证予以佐证，且原、被告于2015年4月8日登记结婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，故原告李兴勇的证据并不能证明被告何道燕与其之间2015年4月23日借款关系的成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李兴勇的诉讼请求。案件受理费1998元减半后收取999元，由原告李兴勇承担。二审期间，上诉人李兴勇、被上诉人何道燕均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明：一、李兴勇于2014年4月18日、4月23日分三次合计向何道燕账户转款10万元。转款时并未明确转款的性质、用途，何道燕亦未向李兴勇出具借款借据。2015年4月23日，李兴勇向案外人何军的账户转款1万元。二、2015年3月11日，何道燕向李兴勇的账户转款5万元，亦未明确转款的性质、用途。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：何道燕是否应当偿还李兴勇借款本金6万元及利息？本院认为：1、李兴勇分三次向何道燕账户转款合计10万元。该款发生在李兴勇与何道燕建立恋爱关系期间。李兴勇向何道燕转款时并未明确转款的性质，何道燕也并未向李兴勇出具借款借据；转款时李兴勇亦未明确款项用途，是用于何道燕个人使用，还是李兴勇、何道燕共同使用或开支消费。故李兴勇仅凭转款凭证向何道燕主张还款，缺乏充分的事实依据。2、李兴勇、何道燕2015年4月28日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。李兴勇于2016年8月15日提供其与何道燕的电话录音、QQ聊天记录、消费凭证等，用以证明何道燕对该10万元转款属借款有相应的意思表示，但该证据形成于李兴勇与何道燕产生矛盾，发生争吵、争执期间。该证据的证据来源、证明效力均存在瑕疵，不能充分证明何道燕对该10万元款项的性质有具体明确的承诺或双方有明确的书面约定，且李兴勇提供的上述证据与实际情况亦存在矛盾之处。因此，李兴勇主张何道燕偿还借款6万元及利息，没有充分的事实依据和法律依据，依法不能成立。一审法院综合转款时间、当事人之间的关系、交易习惯及法律法规，认定借贷关系不能成立，驳回李兴勇的诉讼请求，处理正确，并无不当。综上所述，上诉人李兴勇的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由李兴勇负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一七年八月八日书记员 程正广