河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初535号
原告:杨国庆，男，生于1933年3月5日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璞（实习），河南名人律师事务所律师。
被告:李新科，男，生于1968年5月12日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵书凤，女，生于1968年11月25日，汉族，住禹州市，系被告李新科之妻。
委托诉讼代理人:袁彬，河南仟问律师事务所律师。
被告:王朝阳，男，生于1970年2月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人:李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
原告杨国庆与被告李新科、王朝阳物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨国庆及其委托诉讼代理人孔宁、李璞，被告李新科委托诉讼代理人赵书凤、袁彬，被告王朝阳委托诉讼代理人李应顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国庆请求依法判令二被告返还侵占原告的土地，停止侵权，排除妨害，并赔偿原告经济损失5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为××镇××村一组的村民，在自家固守的土地上勤勉劳动，从不逾越雷池一步。但两位被告却恶意侵占原告的土地，后在两个村委负责人的主持下，于2012年4月7日签订协议书一份，约定了原告同二被告的土地权利界限。然而二被告并不遵守承诺，故意违反协议约定，对原告土地使用权利肆意践踏，侵占原告的土地，给原告造成严重的损失。综上所述，针对被告的侵权行为，原告特依据我国《物权法》、《侵权责任法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
李新科辩称：一、所诉争土地为答辩人合法占有及使用。答辩人房屋所占土地为××村的集体土地，答辩人每年均向村集体缴纳集体土地使用费。答辩人家后院院墙周围土地，原为××村13组分给该组村民李小保的荒地。当时的组长是丁长，后答辩人与李小保达成协议，将自家治河造地所分得的土地与李小保的该片荒地置换。有李小保本人签字确认的证明，并盖有禹州市××镇××村村民委员会确认该情况属实的公章。因此，原告对所诉争土地不享有任何权利。二、原、被告均不具备相应的诉讼主体资格。原告提供的协议书仅确认地皮为××村一组所有，并没有说明原告与地皮有何利益关系。因此，原告对协议书中土地所涉纠纷不享有诉的利益。原告现在以该协议书为由起诉答辩人，不具备原告的主体资格。协议书中称孙森科私自开挖××村一组地皮，但答辩人姓名为李新科，也从未以孙森科作为名字使用，所以答辩人也并非本案的适格被告。三、原告提供的协议书对答辩人不具有约束力。首先，协议书的关键事实表述不清。协议书中“确认地皮是××村一组的地皮”，并没有说明“地皮”究竟是哪一块地皮，仅凭该句陈述不能证明是答辩人家后院院墙周围的土地。其次，合同相对性原则是合同法的基本原则，即合同只能对合同相对人产生拘束力。协议书的内容意在解决原告与孙森科、王朝阳之间的矛盾，但在签字部分仅有原告的签名，而没有孙森科、王朝阳的签名，更没有答辩人的签名。甲方为“××村”、“××村”，其后是个人签名，没有两个村的公章，既不能代表孙森科、王朝阳，也不能代表××村、××村，对答辩人不具有约束力。四、原告诉称“两位被告并不遵守承诺，故意违反协议约定，对原告土地使用权肆意践踏，侵占原告的土地，给原告造成了严重的损失”，但原告除了协议书外并不能提供其他相关的证据材料。协议书，答辩人既不知情，更未参与签订。原告在没有法律和事实依据的情况下起诉被告，其行为严重涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼。原告的行为对答辩人及其家人的生活造成了不利影响，增加了答辩人家庭不必要的开支，答辩人保留追究被答辩人法律责任的权利。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
王朝阳辩称：原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。原告诉称：“…。侵占原告的土地，后在两个村委负责人的主持下，于2012年4月7日签订协议书一份约定了原告同两位被告的土地权利界限”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”，根据这项法律规定，原告所持的“协议书”，不是乡（镇）人民政府下发的处理决定书，被告也没有在该协议上签字，对被告没有约束力。该纠纷不是单位之间的纠纷，村委会不能代表××乡人民政府，也没有乡（镇）政府的印章。该协议于2012年4月7日签订，到目前为止，被告方一概不知。原告所持有的协议，并不能代替土地使用证。原告是否具有诉争土地的使用权，答辩人一无所知。如果原告不具有诉争土地使用权，原告主体不适格。原告起诉，证据不足，要求赔偿5万元经济损失没有依据，应依法驳回诉讼请求。原告没有被告具体侵权所造成的损失，也没有提供被告所侵权的事实，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、××村委会证明一份，用于证明二被告建房侵占的地是原告的责任田，原告拥有所有权和收益权；2、协议书一份，用于证明二被告建房侵占的地是原告的责任田，二被告赔偿原告1万元，并且二被告有义务采取措施（砌挡土墙、砌后院）保护原告耕地不受再次侵害；3、情况反映及信访事项程序性受理告知书、信访事项不予受理告知书，用于证明在赔偿协议签订后，二被告未履行协议义务，继续实施侵占行为；4、照片二张，用于证明二被告持续侵占原告的责任田的事实，并不断加剧侵权行为。被告李新科向本院提供的证据有：1、李小保身份证及其出具的证明，并加盖村委会章，用于证明李小保是××村村民，原告诉争土地为李小保与李新科置换的，为李新科合法占有；2、判决书、禹县公路段与××村委会协议书，用于证明原告所住房屋为××村土地。被告王朝阳向本院提供的证据为××村委会证明一份，用于证明原告提供的协议书中的××村李肖根的签字不属于××村委会的行为。双方当事人对对方提供的证据均提出异议。本院经审查后认为，原告提供的协议书虽有××村支书张宏超、××村支书李肖根及××镇政府陈光宇的签字，但该协议并非土地所有权、使用权或经营权的权利证书，且协议书上也没有二被告的签名，并不能证明原告的证明目的成立。原告提供的××村委会证明及其本人所写的情况反映、信访事项程序性受理告知书、信访事项不予受理告知书、照片，并不能证明被告侵犯原告相关权利的事实。被告李新科提供的李小保证明虽加盖有××村委会的印章，因该证明并非土地所有权、使用权或经营权的权利证书，亦不能证明被告李新科的证明目的成立。被告李新科提供的判决书、禹县公路段与××村委会协议书及被告王朝阳提供的××村委会证明，与本案审理不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨国庆系××镇××村1组村民，被告李新科、王朝阳系××镇××村13组村民，原告与二被告均在许洛公路西边临街居住，系近邻。原告曾以二被告私自开挖××村一组土地，向政府有关部门反映。2012年4月7日，原告杨国庆作为乙方与甲方××村张宏超、刘长松、××村李肖根签订一份协议书，协议内容为：经××乡政府、××村、××村一组和一组群众杨国庆等多次调查、调解、协商，确认地皮是××村一组的地皮，××村的孙森科、王朝阳私自开挖××村一组的地皮是不对的，是违法的，后经乡村多方调解，达成如下协议:一、××村孙森科、王朝阳一次性赔偿杨国庆的经济损失壹万元整。二、××村孙森科的后墙及后院维持原状，孙森科可以砌挡土墙。三、以××村王朝阳的后墙向西量6米为准，王朝阳可以砌后院，也可以砌挡土墙。四、如果孙森科、王朝阳两家不砌挡土墙，杨国庆所属附属物对两家造成损失，杨国庆本人概不负责。××镇政府陈光宇作为见证人在该协议书签字。2016年5月3日，原告又以二被告私自开挖××村一组地皮为由，向禹州市信访局信访。2016年5月9日，禹州市××镇人民政府作出信访事项不予受理告知书，并送达原告。2017年1月17日，原告杨国庆起诉来院，请求判令二被告返还侵占原告的土地，停止侵权，排除妨害，并赔偿经济损失5万元。诉讼中，被告李新科向本院提供一份内容为“本人李小保（身份证号：）为禹州市××乡××村村民。李新科家后院所占土地原为荒坡，其院墙周围土地为××村十三组分给我的荒地，当时分荒地的组长是丁长。后李新科因拉院墙需要，与我达成协议，将其治河造地所分土地与我置换。证明人：李小保2017年2月1日”的证明，禹州市××镇××村民委员会在该证明中“情况属实”处加盖了印章。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告杨国庆以二被告侵占其土地，侵犯其土地使用权，给其造成严重损失为由，诉请物权保护，但原告至本判决作出之日未能提供出其享有对本案诉争土地的合法使用权的证据，且被告对诉争土地的所有权、使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。
综上所述，对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告杨国庆的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年四月十日
书记员 ：杨凌霄