重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0151行初16号
原告胡天中，男，1940年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
原告李棋书，女，1942年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
原告胡增文，男，1970年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张才凤，女，1970年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告胡菲，女，1993年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告胡锐，男，1996年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
胡天中、李棋书、张才凤、胡菲、胡锐五原告委托代理人胡增文，男，1970年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
六原告委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，统一社会信用代码11500224768851507J，住所地重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处双石街。
法定代表人张焕兵，该办事处主任。
委托代理人陈清训，该办事处工作人员。
委托代理人兰斌，重庆龙都律事务所律师。
原告胡天中、李棋书、胡增文、张才凤、胡菲、胡锐诉被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称“蒲吕办事处”）拆除房屋违法一案,于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年3月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告胡增文，六原告委托代理人陈德，被告的委托代理人陈清训、兰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年5月18日与被告签订了铜梁区农房提前拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书，被告实施预征地农房提前拆迁占用宅基地使用权的行为，没有重庆市人民政府征收、征用土地的批文。实施征收、征用本集体经济组织的土地拆迁安置补偿方案，是重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的法定职责，被告征收、征用原告宅基地实施房屋拆迁系超越职权的行为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求法院判决被告对原告坐落于铜梁区XX街道办事处XX村四组的房屋实施拆除的行为违法。
原告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、房地产权证；
2、结婚证及户口页；
3、重庆市铜梁区人民法院民事判决书及生效证明书；
4、《铜梁区农房提前拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》；
5、铜梁区农房提前拆迁补偿安置明细表；
6、铜梁区农房提前拆迁补偿安置结算表。
原告拟以证据1、2证明涉案房屋的产权人是胡天中、李棋书和胡增文，另外三原告虽然不是该房屋的权利人，但张才凤与胡增文是夫妻，应当与胡增文共同享有该房屋的产权，胡菲和胡锐是胡增文的子女，与胡增文共同居住，也是本案的适格原告；拟以证据3证明胡天中、李棋书和胡增文是涉案房屋的共有权人；拟以证据4-6证明协议书上明确了被告实施的是征地拆迁补偿工作，不是纯粹的双方对房屋进行拆迁和赔偿，被告实际上是要使用原告房屋所在的土地。
被告辩称，一、被告拆除胡天中等人的房屋是基于胡天中（户）的申请，并不是行政行为。胡天中等人与被告的关系是民事法律关系，非行政法律关系；二、胡天中（户）主动向被告申请拆除其房屋，被告接受其申请后与其达成赔偿协议并支付了相应的对价，胡天中（户）自愿交出房屋给被告拆除，该拆除行为系按约履行的民事行为，不存在拆除行为违法的问题；三、原告李棋书、胡菲、胡锐不是涉案房屋的所有权人，不具备原告主体资格。
被告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、申请书；
2、房屋及构筑物拆除搬迁情况验收单；
3、付款凭证。
被告拟以证据1、2证明被告拆除原告房屋的行为时基于原告的申请，并经原告书面同意，从而证明原、被告之间是民事法律关系，不是行政法律关系；拟以证据3证明经原告申请，被告与原告达成协议并向原告支付了相应的对价，被告履行的是民事行为，并非行政行为。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但认为恰好证明涉案房屋的权利人仅是胡天中、李棋书和胡增文；对证据2认为与本案无关联；对证据3无异议；对证据4-6真实性无异议，但认为该协议并不是行政协议，是基于原告的自愿申请达成合议而签订的农房提前拆迁补偿安置协议，被告只是参照拆迁安置补偿的标准进行计算，用的是正式拆迁的协议文本。
原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，但认为申请表上只有胡天中和李棋书的签名，并没有胡增文的签名；对证据3真实性无异议，但认为被告履行的是征地拆迁行为，是为了公共利益进行的征地拆迁。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1能够证明胡天中、李棋书、胡增文是涉案房屋的所有权人，真实、合法，且与本案关联，依法予以采信；证据2能够证明原告胡增文与张才凤系夫妻关系，胡增文、张才凤与胡菲、胡锐系父母子女关系，真实、合法，且与本案关联，依法予以采信；证据3系生效法律文书，真实、合法，且与本案关联，依法予以采信；证据4-6能够证明原告胡天中、李棋书与被告签订了安置协议书及安置补偿明细和结算情况，真实、合法，且与本案关联，依法予以采信。被告举示的证据1-3能够证明被告依原告胡天中、李棋书的申请对涉案房屋进行拆除，并向原告胡天中、李棋书支付房屋及人员安置费178324元的情况，真实、合法，且与本案关联，依法予以采信。
经审理查明，原告胡天中、李棋书有位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村4社的房屋一幢。后重庆市铜梁区人民法院以（2015）铜法民初字第02477号民事判决书,判决确认坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村4社登记为“胡天中（户）”的地上房屋属原告胡天中、李棋书、胡增文共有，该判决书于2015年8月12日生效。重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2015年10月30日为三原告颁发房地产权证。2016年5月18日，原告胡天中、李棋书向被告提交申请书，该申请书载明：“为了大力支持园区建设，本人自愿申请将自己的农村房屋按现行拆迁安置政策进行货币安置，最后在取得批文后，按区政府、区国土局发布的两公告的标准进行结算”。同日，被告与原告胡天中、李棋书签订《铜梁区农房提前拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》，该协议约定，被告对原告胡天中、李棋书拆迁安置补偿178324元，原告胡天中、李棋书将其所有的房屋交给被告拆除。原告胡天中、李棋书于2016年5月18日领取了178324元补偿款，被告于2016年5月19日拆除上述房屋。至今为止，涉案房屋所在地仍未被有权机关批准征收。
另查明，张才凤系胡增文之妻，胡锐、胡菲系胡增文与张才凤之子女。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。按上述法律规定县级以上人民政府是土地征收主体，其所属的土地行政主管部门是土地征收的具体实施主体，被告蒲吕办事处不享有土地征收权，也不是土地征收的实施主体。本案中，被告蒲吕办事处与原告胡天中、李棋书签订农房提前拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书，对原告胡天中、李棋书、胡增文的房屋实施拆除，系超越法定职权，属违法行为。同时，被告蒲吕办事处在法定期限内未举示证据证明涉案房屋属法定应予拆除的事项，故被告蒲吕办事处于2016年5月19日对原告胡天中、李棋书交出的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村四组的乡村房屋进行拆除行为没有法律授权和法律依据，系超越职权的行为，该拆除行为违法。
关于张才凤、胡菲、胡锐是否系本案适格原告的问题。本院认为，张才凤系原告胡增文之妻，胡菲、胡锐系胡增文与张才凤之子女，该三人作为共同家庭成员，可能对涉案被拆除房屋也享有相关的权利，且原告认为张才凤、胡菲、胡锐长期在涉案房屋居住，被告亦未提供相反证据予以否认。为充分保障当事人的诉讼权益，将该三人作为本案原告并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处于2016年5月19日拆除位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村四组房地证号为XX号的房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王振华