湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异42号
异议人（被执行人）郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
申请执行人曹武平。
委托代理人陈泽环，郴州市正义法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人曹武平与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，富城公司于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人富城公司称：请求终止对郴州市龙泉路祥龙郡1栋1307、1406、1604、1804、1805、1807及2栋207、208、1305、1401、1406、1501、1504、1505、1605、1703、1705、1801、1804、1805、1806、1807共22套房产的执行。事实和理由：（2015）郴执字第111号裁定书对郴州市龙泉路祥龙郡1栋22套房产的拍卖程序违法。2016年5月异议人收到本院2015年4月26日作出的（2016）郴法技拍字第1号选择专业机构通知书，要求异议人于2015年5月5日10时到本院摇号室（三楼）进行选择专业机构程序。2016年5月31日，异议人得知将对上述22套房产进行拍卖。异议人既未收到房屋价值鉴定书等法律文书，也未参与选择评估机构，剥夺了异议人的知情权。异议人与曹武平一案，湖南省高级人民法院于2015年6月26日作出判决，而选择专业机构在2015年5月5日，二审判决前就已进入执行，程序严重违法。异议人因对省高院（2015）湘高法民一终字第46号民事判决不服，已向湖南省人民检察院申请抗诉，省检察院下发了通知书。由于本案执行程序违法，为避免给异议人造成无法挽回的损失，以及因检察监督抗诉成功后，避免以后无法执行回转，特提出执行异议，请支持异议人的异议请求。
本院审查查明：曹武平因与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，曹武平向本院申请财产保全。本院于2012年12月21日作出（2012）郴民诉保字第48号民事裁定书，并于同年12月21日向郴州市房产局送达（2012）郴民诉保字第48号民事裁定书和协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）：1307、1406、1604、1804、1805、1807的房产和预售证号为（2010-0087）：708、1305、1401、1406、1501、1504、1505、1605、1703、1705、1801、1804、1805、1807的房产；二、查封期间不得办理以上房产的抵押、转让、变更等手续；三、查封期限两年，自2012年12月20日至2014年12月19日。2014年12月19日，本院又以（2012）郴民诉保字第48-2号协助执行通知书，请求郴州市房产局协助执行：一、续行冻结查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）：1307、1406、1604、1804、1805、1807的房产和预售证号为（2010-0087）：207、708、1305、1401、1406、1501、1504、1505、1605、1703、1705、1801、1804、1805、1806、1807的房产。二、冻结查封期间不得办理相关手续，续查封期间自2014年12月19日至2015年12月18日止。曹武平与富城公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）湘高法民一终字第46号民事判决。根据曹武平的申请，本院于2015年8月24日作出（2015）郴执字第111号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）富城公司的银行存款7,534,471.15元【其中：1、工程欠款本金4,870,348.11元；2、利息3,969,267.21元；3、违约金、鉴定费、案件受理费等费用共计411,969元；4、应扣减金额1,771,467.15元；5、负担申请执行费54,354元】及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖富城公司应当履行义务部分的财产。2015年12月15日，本院以（2015）郴执字第111号协助执行通知书，请求郴州市房产局协助执行以下事项：一、继续冻结、查封富城公司名下的预售证号为（2010-0086）：1307、1406、1604、1804、1805、1807的房产和预售证号为（2010-0087）：207、708、1305、1401、1406、1501、1504、1505、1605、1703、1705、1801、1804、1805、1806、1807号房产；二、查封期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日；三、查封期间，未经本院允许，不得为其办理抵押、转让、变更等手续。
本院在该案执行中，于2015年11月9日向本院司法技术室送达《委托评估移送表》，委托对上述查封的22套房屋进行价值评估。本院司法技术室于同年11月19日通过手机通话和短信通知富城公司法定代表人，定于11月25日15时00分在本院605室进行确定评估机构程序。司法技术室于11月25日15时30分进行确定评估机构程序时，富城公司未派人到场。2016年4月29日，本院司法技术室又通过特快专递向富城公司送达（2016）郴法技拍字第1号《选择专业机构通知书》，但特快专递回执显示拒收。该通知通过手机短信亦告知了富城公司法定代表人罗长城，罗长城回复要求书面通知。同年5月3日，富城公司的委托代理人李兴签收该通知书。该通知书确定于2016年5月5日10时00分在本院摇号室进行选择专业机构程序，但落款日期为2015年4月26日，年份应为2016年而错误写为2015年。司法技术室在5月5日11时00分进行确定评估机构程序时，富城公司仍未派人到场。本院司法技术室确定专业机构的程序均在人民法院诉讼资产网刊登网络摇号公告，并采取摇号方式进行。
由于富城公司对湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第46号民事判决不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月30日（2015）民申字第3064号民事裁定书，裁定驳回富城公司的再审申请。富城公司又向湖南省人民检察院申请监督，湖南省人民检察院于2016年5月以湘检民监【2016】43000000058号通知书，决定受理。现正在监督审查中。
在本院组织的听证过程中，富城公司提供了两份证据：一是本院（2016）郴法技拍字第1号《选择专业机构通知书》，落款日期为2015年4月26日；二是湖南省人民检察院通知书。曹武平质证认为，证据一是法院将通知书的落款日期写错了，年份2016写成2015，同时法院司法技术室选择专业机构时均通知了，只是富城公司未参加而已；证据二，省检察院的监督受理通知书不影响本案的执行。在本院审查该异议案的同时，已受理并正在审查案外人陈梅等4人对本案所涉富城公司名下预售证号为（2010-0086）1406号及预售证号为（2010-0087）1406、708、1504号房屋的异议。
本院认为：当事人应当履行人民法院生效的法律文书。本案中，异议人富城公司对于本案二审生效民事判决书所确定的义务应予履行，富城公司在提出再审申请被驳回后，又申请检察监督，但并不影响本院对该案件的执行。同时，富城公司提出对生效民事判决不服的意见，不属于本案审查范围。关于富城公司提出本案二审未判决即进入执行程序并选择评估机构，存在程序违法的问题。因湖南省高级人民法院二审判决的时间为2015年6月26日，该案进入执行程序后，本院执行实施部门于2015年11月9日委托司法技术室对已查封的财产进行价值评估，本院司法技术室分别通知当事人参与选择评估和拍卖机构时均已通知富城公司，但富城公司却不派人参与，至于选择拍卖机构的通知书落款时间为2015年4月26日是存在误写，因此富城公司提出程序严重违法的理由不成立。由于陈梅等4人以案外人名义对本院查封上述异议所涉房屋中的1栋1406号【即预售证号为（2010-0086）1406号房】等4套房提出执行异议，本院应以该4件异议案分别进行另案审查处理。综前所述，富城公司的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郴州市富城房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李气春
审 判 员 陈英辉
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变
更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。