江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初304号
原告孙永新，男，1965年1月21日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
委托代理人戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
委托代理人何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告孙永新不服被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）公安行政强制，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月18日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告孙永新及委托代理人戈新洲，被告崇川公安分局的副局长顾建及委托代理人陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月28日，被告崇川公安分局作出崇公（文）社戒字[2017]129号《社区戒毒决定书》，认定2017年7月19日0时许，公安机关在南通市××路文峰超市门口将原告孙永新抓获，经用甲基安非他明检测试剂盒对原告孙永新的尿样进行检测，结果呈阴性。后又经南通市公安局物证鉴定所对原告孙永新的尿样进行检测，在其尿样中检出甲基苯丙胺成分。原告孙永新拒不承认自己吸食毒品冰毒，但不能做出合理解释。经被告崇川公安分局认定，原告孙永新吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，决定责令原告孙永新接受社区戒毒三年。
原告孙永新诉称，2017年7月19日晚11时30分，原告孙永新驾驶滴滴快车在本市新建路接到客户，突然被公安人员控制，接受毒品检测，检测结果呈阴性，属于正常。后又经南通市公安局物证鉴定所检测，发现原告孙永新体内含有甲基苯丙胺成分。原告孙永新没有吸毒，更没有吸毒成瘾，被告崇川公安分局没有任何人证、物证及毒品来源、吸毒场所、同案人员等证据证明。请求撤销被告崇川公安分局作出的崇公（文）社戒字[2017]129号《社区戒毒决定书》。
原告孙永新向本院提交了以下证据：
1.原告孙永新的居民身份证，证明原告孙永新的身份信息。
2.崇公（文）社戒字[2017]129号《社区戒毒决定书》，证明存在被诉行政行为。
3.南通市第一人民医院处方笺，证明原告孙永新患有哮喘疾病，于2015年9月20日在该院购买茶碱缓释胶囊、急支糖浆、头孢克洛缓释胶囊。同时证明崇公（学）行罚决字[2015]2687号《行政处罚决定书》是错误的。
4.2017年10月31日原告孙永新在网上购买治疗哮喘疾病的药物（急支糖浆）网络截图及交易明细，证明原告孙永新一直服用急支糖浆或类似药物治疗哮喘疾病。
5.急支糖浆说明书及枇杷止咳胶囊说明书，证明这些药中含有麻黄素及罂粟壳的成分，证明原告孙永新之前的解释合理，但被告崇川公安分局没有采信。
6.2017年9月21日原告在网上购买神奇枇杷止咳胶囊，证明原告孙永新一直在持续不断治疗自己的哮喘疾病。
7.原告孙永新在网络上购买过敏性鼻炎喷剂，证明原告孙永新一直在持续不断治疗自己的哮喘疾病。
8.《吸毒成瘾认定办法》第二条、第七条规定、公安部关于修改《吸毒成瘾认定办法》的决定，证明被告崇川公安分局戒毒认定错误。
被告崇川公安分局辩称：1.2017年7月19日0时许，公安机关在南通市××路文峰超市门口将原告孙永新抓获，经用甲基安非他明检测试剂盒对原告孙永新的尿样进行检测，结果呈阴性。后又经南通市公安局物证鉴定所对原告孙永新的尿样进行检测，在其尿样中检出甲基苯丙胺成分。原告孙永新拒不承认自己吸食毒品冰毒，但不能做出合理解释。2.被告崇川公安分局履行了立案、调查、告知、作出处理决定等法定程序，程序合法。3.被告崇川公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，认定原告孙永新构成吸毒成瘾，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定，责令原告孙永新社区戒毒三年，适用法律正确，量罚适当。请求驳回原告孙永新的诉讼请求。
2017年11月1日，被告崇川公安分局向本院提交了以下证据、依据：
一、证明事实方面的证据
1.询问笔录；2.现场检测报告书；3.尿样提取笔录；4.检测照片；5.使用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）的情况说明；6.检测人员资格证书；7.吸毒成瘾认定意见、认定人员执法资格证；8.吸毒成瘾认定结论告知书；9.通公物鉴（毒品）字[2017]269号《检验报告》、鉴定人员及鉴定机构资格证。
证据1-9证明2017年7月19日，公安机关抓获原告孙永新，经南通市公安局物证鉴定所对原告孙永新的尿样检测，尿样中含有甲基苯丙胺成分，原告孙永新构成吸毒，且吸毒成瘾。
10.常住人口基本信息，证明原告孙永新的身份。
11.崇公（学）行罚决字[2015]2687号《行政处罚决定书》、（2012）崇刑初字第268号《刑事判决书》，证明原告孙永新曾因吸毒被公安机关处理。
12.[2017]（通）公复决字第121号《行政复议决定书》，证明原告孙永新就行政处罚向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局作出维持的决定。
二、证明程序合法的证据
崇公（文）受案字[2017]6666号《受案登记表》、崇公（文）行传字[2017]26号《传唤证》、行政处罚告知笔录、社区戒毒告知笔录、崇公（文）行罚决字[2017]1705号《行政处罚决定书》、崇公（文）社戒字[2017]129号《社区戒毒决定书》、行政拘留执行回执、家属通知回执、送达回执，证明行政程序合法。
三、法律法规依据
《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条。
经庭审质证，原告孙永新对被告崇川公安分局提供的证明事实方面的证据4-6、8、10无异议；对证据1的关联性不予认可，认为原告孙永新在询问笔录中陈述没有吸毒，而是服用了治疗哮喘的药物；对证据2认为检测报告不能充分证明原告孙永新吸食了冰毒或类似的毒品；对证据3不予认可，认为现场检测呈阴性；对证据7、9的关联性不予认可，认为原告孙永新的尿样含有甲基苯丙胺成分并不能够充分证明原告孙永新吸食了毒品；对证据11的三性不予认可；对证据12认为复议的结果错误。被告崇川公安分局对原告孙永新提供的证据1、2无异议；对证据3-7认为与本案不具关联性；对证据8认为恰恰证明了原告孙永新符合认定吸毒成瘾的情形。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告崇川公安分局提供的证据相互印记，形成证据链，能够证明原告孙永新有吸毒史以及2017年7月19日被检测尿样中含有甲基苯丙胺成分，而原告孙永新的并未作出合理的解释。原告孙永新提供的证据3-8不能达到其证明目的。
经审理查明，2017年7月18日，南通市公安局崇川分局文峰派出所（以下简称文峰派出所）根据线人举报，发现原告孙永新有吸毒嫌疑。文峰派出所于同日立案调查，并于7月19日0时许传唤原告孙永新至文峰派出所接受询问。7月19日1时28分，文峰派出所依法提取了原告孙永新的尿样（A、B两个样本），并由原告孙永新亲手交予检测人员。1时30分，文峰派出所使用甲基安非他明检测试剂盒对原告孙永新的尿样进行检测，检测结果呈阴性。同日，南通市公安局物证鉴定所对原告孙永新的尿样进行检测，在原告孙永新的尿样中检出甲基苯丙胺成分。同日，被告崇川公安分局告知原告孙永新拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述申辩权，后于同日作出崇公（文）行罚决字[2017]1705号《行政处罚决定书》，认定原告孙永新吸食冰毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，决定给予原告孙永新行政拘留十日的处罚。7月20日，被告崇川公安分局作出通公（崇）毒认字（2017）第571号《吸毒成瘾认定意见》，认定原告孙永新吸毒成瘾，并将认定结论于7月27日向原告孙永新送达。7月28日，被告崇川公安分局作出崇公（文）社戒字[2017]129号《社区戒毒决定书》，并于同日向原告孙永新送达。
原告孙永新不服被告崇川公安分局作出的崇公（文）行罚决字[2017]1705号《行政处罚决定书》，向南通市公安局申请行政复议。在复议过程中，南通市公安局于2017年9月25日委托上海市司法鉴定科学技术所对原告孙永新的尿样进行复检，经检测，原告孙永新的尿样中含有甲基苯丙胺成分。2017年10月12日，南通市公安局作出[2017]（通）公复决字第121号《行政复议决定书》，维持被告崇川公安分局作出的崇公（文）行罚决字[2017]1705号《行政处罚决定书》。
另查明，2015年12月31日，被告崇川公安分局对原告孙永新作出崇公（学）行罚决字[2015]2687号《行政处罚决定书》，认定原告孙永新20**年12月15日左右的一天13时许，在无锡市××山区一墓地旁的工棚里，通过吸烤的方式吸食了毒品冰毒，对原告孙永新作出行政拘留十四日，并处罚款2000元的处罚。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告崇川公安分局认定原告孙永新吸毒成瘾并作出社区戒毒决定有无事实根据。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。本案中，首先，文峰派出所于2017年7月19日依法提取了原告孙永新的尿样，经南通市公安局物证鉴定所检测，原告孙永新的尿样中检出甲基苯丙胺成分；其次，南通市公安局物证鉴定所以及上海市司法鉴定科学技术所在原告孙永新的尿样中均检测出甲基苯丙胺成分。原告孙永新不承认其吸食毒品，提出系服用治疗哮喘药物的原因并提供了购买药物的单据等，但购买药物的单据显示时间或在2015年或在本案行政行为作出之后，况且也未提供治疗哮喘药物含有甲基苯丙胺成分的依据，其所作解释并不合理。被告崇川公安分局认定原告孙永新吸毒事实清楚；再次，原告孙永新曾于2015年12月在无锡市××山区一墓地旁的工棚里，通过吸烤的方式吸食了毒品冰毒，被告崇川公安分局对原告孙永新亦作出行政拘留十四日，并处罚款2000元的处罚，证明了原告孙永新曾因吸食毒品被公安机关查处。因此，被告崇川公安分局认定原告孙永新吸毒成瘾事实清楚、证据充分。
《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。根据上述规定，社区戒毒的适用对象为吸毒成瘾的人员，可以采取社区戒毒措施的机关为公安机关，社区戒毒的期限为三年。原告孙永新的情形符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的“吸毒成瘾”，被告崇川公安局对原告孙永新作出社区戒毒三年的决定，符合法律规定。
综上，被告崇川公安分局作出的被诉社区戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告孙永新的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙永新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 齐海生
审 判 员 王小燕
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。