广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7232号
原告：李颖，女，1975年2月4日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东敏锐律师事务所律师助理。
被告：梁红玉，女，1963年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠文，广东青晖律师事务所实习人员。
被告：梁美玲，女，1965年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李颖与被告梁红玉、梁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人张燕妃，被告梁红玉的委托诉讼代理人周志英、李忠文，被告梁美玲的委托诉讼代理人古锦昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿借款本金550000元及利息（利息以550000元为本金，按照月利率2%计算，自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年8月1日利息为198000元）；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月至同年9月，两被告多次向原告借款共计550000元。两被告收取上述借款后仅偿还94000元利息，即利息支付至2016年1月，后未还款。
梁红玉辩称，我方与原告并不认识，没有与原告见过面及对借款事项进行约定，所有的借款以及还款往来都是通过被告梁美玲经手，我方是通过原告认可的转帐给被告梁美玲的方式进行还款。从2015年4月起至2015年9月，我方共收到借款9笔，但是每一笔借款当日都预付了10%的利息给原告指定的收款人梁美玲，我方认为该预付利息应当作为借款本金予以扣减，因此我方实际借款的本金为47万元。从2015年5月28日至2016年5月9日，我方共偿还借款24万元，至当日我方按原告诉请的利息计算，目前仍余本金395248元未偿还以及最后一笔借款的利息1040元未偿还，对剩余本金以及利息，我方愿意在法定的范围内偿还，只是基于目前的经济状况，希望原告方给予宽限期限及减免相关利息。此外，借条中的“利息每月2%计，逐月支付，本金一次返还”不是我方书写，是在借条形成后事后添加上去的，被告梁美玲的签名也是事后添加上去的，因此原告有伪造、篡改证据之嫌，建议法庭对原告该行为进行司法处理。
梁美玲辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：涉案债务是梁红玉的个人债务；本人只是提供居间服务，梁红玉愿意支付月息10%，其中2%作为支付给出借人的利息，8%作为支付给本人的成功介绍出借人的居间服务费，由于8%居间服务费过高，后本人与梁红玉将居间服务费调整为2%，另外的6%作为梁红玉偿还本人丈夫的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：李颖通过招商银行转账共计55万元给梁红玉，分别为：2015年4月28日支付5万元、2015年4月30日支付5万元、2015年5月5日支付15万元、2015年6月1日支付5万元、2015年6月8日支付5万元、2015年6月12日支付3万元、2015年6月16日支付2万元、2015年8月27日支付10万元、2015年9月21日支付5万元。梁红玉先后出具九份《借条》交给梁美玲，载明：梁红玉向李颖借到相应的转账款，借款期限三个月或六个月，每份《借条》的落款日期与转账日期一致。后梁美玲将《借条》交给李颖。
梁红玉先后转账24万元给梁美玲；梁美玲先后通过微信或银行转账94000元给李颖，分别为：2015年4月28日支付1000元、2015年4月30日支付1000元、2015年5月5日支付3000元、2015年5月28日支付1000元、2015年5月30日支付1000元、2015年6月1日支付1000元、2015年6月5日支付3000元、2015年6月8日支付1000元、2015年6月12日支付600元、2015年6月16日支付400元、2015年6月29日支付1000元、2015年7月1日支付2000元、2015年7月10日支付1000元、2015年7月13日支付600元、2015年7月20日支付400元、2015年7月29日支付1000元、2015年8月1日支付2000元、2015年8月7日支付1000元、2015年8月9日支付1000元、2015年8月12日支付600元、2015年8月24日支付400元、2015年8月28日支付3000元、2015年9月2日支付2000元、2015年9月6日支付1000元、2015年9月8日支付1000元、2015年9月12日支付1000元、2015年9月21日支付1000元、2015年9月28日支付3000元、2015年10月5日支付2000元、2015年10月7日支付3000元、2015年10月8日支付1000元、2015年10月16日支付1000元、2016年1月9日支付3000元、2016年5月9日支付50000元。
李颖陈述：梁美玲于其转账后一周内将《借条》交给其，其在《借条》主文内容后添加“利息2%每月，逐月支付，本金一次返还。”，再由梁美玲在“借款人”处签名确认；2017年6、7月份时其要求梁美玲于日期在后的四份《借条》主文“现本人梁红玉向李颖借入人民币……”的“梁红玉”下方署名以确认梁美玲为共同借款人。梁美玲陈述：九份《借条》中仅“梁美玲”为其本人书写，其书写的字迹均形成于2017年8、9月，当时李颖担心债权超过诉讼时效，让其签名作证明用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、梁美玲为涉案借款的共同借款人，理由是：1、梁美玲于九份《借条》落款“借款人：梁红玉”后署名，若如梁美玲所述其为证明人身份，则无需在“借款人：梁红玉”后署名，亦应备注“证明人”字样。2、日期在前的五份《借条》主文内容为“现向李颖借入/到人民币……”，梁美玲于落款“借款人：梁红玉”后署名，应为其确认自身借款人身份。3、梁美玲于日期在后的四份《借条》主文“现本人梁红玉向李颖借入人民币……”的“梁红玉”下方署名，从书写习惯来看，梁红玉与梁美玲为并列关系，即两者均为借款人身份，且梁美玲亦于该四份《借条》落款“借款人：梁红玉”后署名，则梁美玲的借款人身份是确定无疑的。4、至于梁美玲何时于九份《借条》上署名，并不影响本案事实的认定，梁美玲声称对其署名的形成时间申请鉴定已无必要，本院不予准许。
二、梁红玉、梁美玲还款金额为94000元，理由是：1、梁红玉主张受李颖指示将还款交付给梁美玲，对此李颖予以否认，梁红玉除陈述外未举证证明，对其上述主张本院不予采信。2、梁美玲与李颖均确认还款金额为94000元，本院予以确认。梁红玉支付240000元给梁美玲，而梁美玲未如数支付给李颖，此为梁红玉与梁美玲之间的纠纷，非本案审理范围，故不予处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”从梁美玲支付给李颖的还款来看，其于李颖出借借款当日或次日按月利率2%预支了一个月的借款利息合计11000元，该款应抵扣借款本金，即李颖实际交付的借款本金为每笔转账款的98%，借款本金合计539000元。扣除上述预支利息11000元，梁美玲的剩余还款为83000元（94000元-11000元）。梁红玉称其按月利率10%将利息交由梁美玲转交给李颖，也就是说其确认涉案借款利息的月利率不低于2%，李颖、梁美玲均确认涉案借款利率为月利率2%，李颖主张按月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定且未超出当事人约定的利率范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经核算，按月利率2%计算九份《借条》中载明的借款金额的98%（即实际出借借款金额）自收取借款次日至2016年5月9日的借款利息合计116453元，梁红玉的还款不足以清偿计至该日的借款利息，故梁美玲的还款83000元均抵扣借款利息，即至2016年5月9日尚欠借款利息33453元。现借款期限已届满，梁红玉、梁美玲未按期还款的行为已构成违约，梁红玉、梁美玲作为共同借款人应连带清偿借款本金539000元、借款利息33453元及借款利息（按年利率24%计算本金539000元自2016年5月10日起至清偿之日止）给李颖。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁红玉、梁美玲于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金539000元、借款利息33453元及借款利息（按年利率24%计算本金539000元自2016年5月10日起至清偿之日止）给原告李颖；
二、驳回原告李颖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由原告李颖负担168元，被告梁红玉、梁美玲共同负担11112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 珊