北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02046号
原告郎先和，男，1955年7月20日出生。
原告郎泽华，男，1989年10月14日出生。
原告杨国书，女，1936年3月3日出生。
三原告共同委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
被告潘洪超，男，1987年11月6日出生.
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，男，1991年1月23日出生，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。
原告郎先和、郎泽华、杨国书与被告潘洪超、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郎先和、郎泽华及其与原告杨国书的共同委托代理人王文萍，被告潘洪超及其委托代理人辛玉卓、李芳芳，被告人寿财险廊坊支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郎先和、郎泽华、杨国书诉称：2013年6月16日15时5分许，罗会菊驾驶电动三轮车行驶至北京市通州区通房路17公里500米处时，适有被告潘洪超驾驶小型客车（车号：冀REW5**）经过，其车在由东向西行驶时与由西向东行驶的罗会菊相接触，造成罗会菊受伤，两车损坏。此次事故经交管部门认定被告潘洪超负全部责任，罗会菊无责任。事发后，罗会菊在多家医院进行了治疗，后因经济原因无法继续在京治疗，办理了出院，在返回四川原籍途中死亡。后交管部门重新作出了交通事故认定书，认定被告潘洪超为全部责任，罗会菊无责任。另被告人寿财险廊坊支公司系潘洪超驾驶的肇事车辆的交强险投保公司。原告郎先和系罗会菊之夫，原告郎泽华系二人之子，原告杨国书系罗会菊之母。此次事故的发生给原告方在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，故原告方诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费125124.94元、营养费5421.21元、住院伙食补助费2300元、误工费8689.50元、护理费3300元、交通费1677元、住宿费920元、死亡赔偿金366740元、精神损害抚慰金50000元、财产损失10278.10元、被扶养人生活费67765元、丧葬费34758元，合计676973.75元，被告人寿财险廊坊支公司在交强险责任限额内对上述费用承担赔偿责任，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告潘洪超辩称，我同意以事故认定和我应承担的责任范围内对原告的各项损失承担赔偿责任，但受害人罗会菊的死亡并没有证据证实系我导致，所以对于原告方的诉讼请求超出我责任范围的部分，我不同意赔偿。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，在被告潘洪超具有合法驾驶资格以及驾驶车辆符合年检规格的情况下，我们同意被告潘洪超的意见，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年6月16日15时05分，在北京市通州区通房路17公里500米处，被告潘洪超驾驶小型轿车（车号：冀REW5**）由东向西行驶中超车时驶入逆行，适有罗会菊驾驶电动三轮车在非机动车道内由西向东驶来，小型轿车前部与电动三轮车相撞，造成车辆损坏，罗会菊受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告潘洪超负全部责任，罗会菊无责任。事发后，罗会菊被送往香河县气管炎哮喘医院进行治疗，经该院诊断，罗会菊的伤情为脑出血、左股骨干骨折，建议转往上级医院进行治疗，于是罗会菊被转往廊坊市红十字骨伤科医院进行治疗，罗会菊于2013年6月16日至2013年6月21日在该院住院治疗，经该院诊断，罗会菊的伤情为急性闭合性颅脑损伤、左尺骨鹰嘴骨折、左股骨近端骨折、右髌骨骨折、先天性心脏病和多处软组织损伤，该院建议罗会菊转至上级医院进一步治疗。2013年6月21日，罗会菊转至武警北京总队第三医院进行治疗，在该院住院至2013年7月3日，经该院诊断，罗会菊的伤情为股骨粗隆间骨折、尺骨鹰嘴骨折、髌骨骨折、肺动脉高压、头颅外伤等，并建议转至中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗。2013年7月3日，罗会菊转至中国人民解放军总医院第一附属医院进行住院治疗，经该院诊断，罗会菊的伤情为左尺骨鹰嘴骨折、左股骨粗隆间粗隆下骨折、右髌骨粉碎性骨折、左膝部皮擦伤、先天性心脏病、梗阻性心肌病、癫痫、急性脑梗塞、肺部感染、呼吸衰竭，罗会菊在该院进行了上述三处骨折的手术。2013年7月31日，罗会菊的家属要求为罗会菊办理出院手续，中国人民解放军总医院第一附属医院建议继续住院治疗，罗会菊的家属坚持为罗会菊办理了出院手续，并将罗会菊转往香河县气管炎哮喘医院继续治疗。当日，香河县气管炎哮喘医院向罗会菊的家属下达了病危通知书，当日下午，罗会菊的家属为罗会菊办理了出院手续，私自雇佣非急救车辆运送罗会菊前往四川老家，罗会菊在途中死亡。罗会菊死亡后，其家属将其遗体继续运回四川老家，后在老家进行安葬，安葬前并未进行尸检。原告郎先和系罗会菊之夫，原告郎泽华系罗会菊之子，原告杨国书系罗会菊之母。庭审中，双方对此次交通事故的发生与罗会菊死亡之间的因果关系即交通事故对罗会菊死亡的参与程度存有分歧，无法达成一致意见，因此原告方申请对此次交通事故对罗会菊死亡的参与程度进行司法鉴定，本院通过北京市高级人民法院摇号的方式确定法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构，2014年5月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院出具退案函，载明由于罗会菊没有进行尸检，缺少尸体解剖材料，无法明确死亡的原因，在这种情况下无法进行因果关系的鉴定。
经查，罗会菊系四川省遂宁市射洪县太乙镇莲花堰村村民，事发前在河北省香河县安平镇扁城村经营废品回收。其父亲罗通伍已去世，其母亲杨国书今年78岁，需要其赡养。杨国书共有五名子女，其中长子罗会坤系三级残疾，无劳动能力。在罗会菊住院期间，原告方主张一直由郎泽华对罗会菊进行护理，郎泽华系北京市春立正达医疗器械股份有限公司职员，但通过原告方提供的误工证明来看，郎泽华于2013年6月18日至2013年7月3日误工，郎泽华月收入为2200元。庭审中，原告方提交了收据五张，证明在罗会菊住院期间，罗会菊的家属花费的住宿费用。同时原告方提交收据一份，证明事发时罗会菊驾驶的电动三轮车购买于2013年2月17日，当时价格为7800元。庭审中，原告方还提交了出租车发票、高速公路通信费、购物小票、手机通信费票据证明原告方的交通费、营养费和其他财产损失，但其并未提供证据证明这些花费与本案的关联性。
经查，被告潘洪超驾驶的车辆（车号：冀REW5**）在被告人寿财险廊坊支公司处投保有交强险。其中，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。经本院核实，被告潘洪超在事发后，在罗会菊住院期间，共计垫付费用20885.80元，其中在香河县气管炎哮喘医院垫付的3895.80元，原告方并未主张。
经核实，原告方的合理损失为医药费124748.94元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、护理费1173元、住宿费920元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）383681.25元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34760.50元、财产损失5000元，共计604783.69元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定机构复函、医疗费清单、住宿费票据、电动车购车收据、村委会证明、交通队相关卷宗、误工证明、营业执照及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔偿限额的部分，由事故责任方按照各自的过错承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告潘洪超驾驶车辆与罗会菊发生交通事故，造成罗会菊受伤，且在治疗过程中死亡，被告潘洪超对此次事故承担全部责任。被告潘洪超驾驶的车辆在被告人寿财险廊坊支公司处投保有交强险，故对于原告方的损失，被告人寿财险廊坊支公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。此次事故的发生造成罗会菊重伤，在治疗的末期已经出现严重肺部感染、呼吸衰竭的症状，罗会菊的家属在此种情况下坚持为其办理出院，固然对罗会菊的死亡应承担一定的责任，但此次事故对罗会菊造成的严重伤情依然是其死亡的主要原因，在鉴定机构无法确定此次事故对罗会菊的死亡的参与程度的情况下，本院结合案情，酌情认定此次事故对罗会菊的死亡的参与度为百分之八十。对于超出被告人寿财险廊坊支公司赔付范围的部分，被告潘洪超应当承担百分之八十的赔偿责任，对于被告潘洪超垫付的部分，应当在其赔偿责任中予以核减。关于原告主张的医药费，本院根据正规的医药费票据予以核算。关于原告方主张的住院伙食补助费，本院根据罗会菊实际住院天数予以核算，超出本院核算的部分，本院不予支持。本院关于原告主张的住宿费、丧葬费及精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告方主张的营养费，因其证据缺乏关联性，且罗会菊的伤情确需加强营养，本院结合罗会菊的住院时间予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的护理费，本院结合护理人员郎泽华的误工时间及其收入予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，因罗会菊及其被扶养人均系农村户籍，本院根据上一年度北京农村地区的人均纯收入、人均消费性支出的标准予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的财产损失，本院认为在此次事故中罗会菊的财产损失为罗会菊驾驶的电动三轮车，本院结合其三轮车购买的时间及金额酌情认定损失数额为5000元，对于原告方主张的其他财产损失，因与此次事故没有关联性，本院不予支持。关于原告方主张的交通费，原告方未能证明与本案的关联性，故本院不予支持。关于原告方主张的误工费，因未能提供充足的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郎先和、郎泽华、杨国书医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币十二万二千元；
二、被告潘洪超于本判决生效之日起七日内给付原告郎先和、郎泽华、杨国书医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、财产损失共计人民币三十六万九千二百三十四元九角五分；
三、驳回原告郎先和、郎泽华、杨国书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，由原告郎先和、郎泽华、杨国书负担951元（已交纳），由被告潘洪超负担4334元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许松婷