浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5843号
上诉人（原审被告）：徐斌，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：王慧敏，女，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：远征安防集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区（汤溪镇东祝村）。
法定代表人：徐斌，总经理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：洪雁，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱叶红，女，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人徐斌、王慧敏、远征安防集团有限公司因与被上诉人朱叶红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐斌、王慧敏、远征安防集团有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决按照月利率2%计算违约金没有事实依据。本案中徐斌与朱叶红在第一次借条中没有约定利息，只是约定了违约金。在第二次还款约定中，双方既没有约定借款利息也没有明确约定违约金，只是约定了一笔50万元的费用，这笔费用是对原审原告的一次性补偿，其性质相当于违约金或借款利息。第二次的还款约定，是对借款的重新约定，如果认可借条中的违约金，就不能认定50万元费用，如果认定了50万元费用，就不存在违约金。故在还款约定成立之时，双方的意思明确，只约定了50万元费用，不提及违约金及利息。二、担保人王慧敏、远征安防集团有限公司的保证责任已解除。王慧敏、远征安防集团有限公司只在第一次借条中作为保证人签字，而在第二次还款约定中并没有作为保证人签字，第二次还款约定是对借款的重新约定，没有保证人签字同意，不能发生担保效力。二审庭审过程中，徐斌补充，有63万元款项打到周丽云账户，应认定为本案的还款。
被上诉人朱叶红答辩称，按照月利率2%计算违约金，一共262万元，远远低于400万元，月利率2%的约定符合相关法律规定。对于50万元费用问题，300万元借款还款时间2014年8月22日，按照日千分之五计算违约金，2015年4月11日归还100万元，预期7个月20天，按照月利率3%计息为69万元。2015年4月16日双方约定此期间的费用50万元没有超出该上限，50万元的费用符合法律规定。王慧敏作为夫妻共同债务人承担共同连带责任而不是保证责任，一审判决由徐斌、王慧敏承担共同还款责任，符合法律规定。对于远征安防集团有限公司作为保证人，在借条中签字，而且保证期限为5年，还款期限约定在2016年2月1日是最后一期，在保证期限范围内，同时还款约定中徐斌是远征安防集团有限公司的法定代表人，可以认为远征安防集团有限公司对该还款约定的认可。
原审原告朱叶红向一审法院起诉，请求判令：徐斌、王慧敏、远征安防集团有限公司归还朱叶红借款本金200万元及利息（其中2015年4月16日前的利息50万元，2015年4月17日以后利息按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，朱叶红将诉讼请求变更为：1、判令徐斌、王慧敏归还借款本金1649914元并支付违约金（违约金从2016年2月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令远征安防集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实如下：2014年5月23日，徐斌由远征安防集团有限公司、王慧敏提供连带责任保证向朱叶红借款300万元，约定：借款期限为2014年5月23日至2014年8月22日，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金；保证期间为债务人履行期限届满之日起五年，保证担保的范围为主债权、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。当日，朱叶红分别向徐斌账户汇款100万元、200万元合计300万元。2015年4月11日，徐斌归还借款本金100万元。2015年4月16日，朱叶红与徐斌签订还款约定一份，载明：经双方协商决定，徐斌欠朱叶红人民币300万元，于2015年4月11日已归还100万元，尚欠200万元及期间费用50万元，目前共欠250万元。双方约定上述款项于2015年5月10日前归还50万元、于6月10日前归还50万元、于7月10日前归还50万元、于8月10日前归还50万元、于2016年2月1日前归还50万元，如有违约，朱叶红有权向徐斌进行借款的加倍追讨或起诉。还款约定签订之后，徐斌分别于2015年5月12日、6月5日支付费用30万元、20万元合计50万元。后支付违约金至2016年12月10日止并归还部分借款本金，至今，尚欠借款本金1407963元。另查明，徐斌与王慧敏于2000年10月24日登记结婚，本案债务形成于徐斌与王慧敏夫妻关系存续期间。
一审法院认为，徐斌由远征安防集团有限公司、王慧敏提供保证向朱叶红借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。徐斌欠朱叶红借款1407963元的事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限，借款期限届满后双方又约定分期还款，现分期还款的期限亦已届满，徐斌至今未归还上述借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款每日按借款金额的5‰支付违约金，现朱叶红要求徐斌按月利率2%支付违约金，属对己合法权益的处分，应予以支持。本案债务形成于徐斌与王慧敏夫妻关系存续期间，且由王慧敏为上述借款提供连带责任保证，王慧敏未向法院提出本案债务并非夫妻共同债务的抗辩，本案债务为徐斌与王慧敏的夫妻共同债务，王慧敏理应承担共同还款责任。远征安防集团有限公司为徐斌的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为五年，远征安防集团有限公司理应对徐斌应承担的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，对朱叶红变更后诉讼请求中的合理部分予以支持；王慧敏、远征安防集团有限公司主张因朱叶红与徐斌变更借款期限未经保证人王慧敏、远征安防集团有限公司同意，保证人的保证责任免除的抗辩意见，于法无据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐斌、王慧敏归还原告朱叶红借款1407963元并支付违约金（违约金从2016年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告远征安防集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱叶红的其他诉讼请求。如果被告徐斌、王慧敏、远征安防集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，由原告朱叶红负担2453元，由被告徐斌、王慧敏负担8947元，由被告远征安防集团有限公司对被告徐斌、王慧敏应承担部分承担连带责任。
二审中，上诉人徐斌、王慧敏、远征安防集团有限公司向本院提交以下证据，证据一、徐斌和朱叶红的录音文本和光盘一份，证明2015年4月11日之前徐斌根据朱叶红的指示，有63万元的款项归还到周丽云账号上，是归还朱叶红的款项；证据二、徐斌和朱叶红的短信记录截屏，证明朱叶红发短信给徐斌，叫徐斌把款项转到周丽云账号上；证据三、借记卡账户历史明细清单和明细分类账，证明王慧敏和徐斌公司会计打入朱叶红指定周丽云账号63万元。
被上诉人朱叶红对上述证据质证认为，对证据一真实性不予认可；对证据二的真实性不予认可，朱叶红从未使用过“朱艳红”，该短信不是本人所发；对证据三的真实性没有异议，但是与本案无关，不能作为本案证据使用。
本院对上述证据认定如下，朱叶红否认证据一系对其本人的录音，当事人之间的谈话本身具有较强的随意性，从录音内容来看，所谓的“朱叶红”没有明确认可打到周丽云账户上的款项系本案还款；对证据二，现有证据不足以证明朱艳红系朱叶红；对证据三，不能证明与本案有关联性；上述证据证明的内容已超出本案上诉人上诉状上诉请求的内容，本院对上述证据在本案的效力不予认定。
二审中，被上诉人朱叶红未向本院提交证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年5月23日徐斌、远征安防集团有限公司、王慧敏出具的借条约定逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，在其存在逾期还款的情形下，朱叶红要求徐斌按月利率2%支付违约金，合法有效，原审法院予以支持并无不当。2014年4月16日还款约定中“尚欠贰贰佰万及其（期）间费用伍拾万”从文义及还款约定的整体上理解应为尚欠前期利息等伍拾万，且还款约定亦有明确的违约条款约定。还款约定与借条应作为一个整体理解，还款约定并没有否定借条的效力，原审法院判决的徐斌、远征安防集团有限公司、王慧敏应承担的责任没有超出其应承担责任的范围。对徐斌补充陈述的打到周丽云账户的63万元款项，不能证明为本案的还款且该诉讼请求已超出上诉状的内容，应不予认定。
综上所述，上诉人徐斌、远征安防集团有限公司、王慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人徐斌、远征安防集团有限公司、王慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年二月六日
代书记员 周璟学