wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5325号
本院在执行申请执行人温州星宝建筑工程有限公司与被执行人星宝集团有限公司对外追收债权纠纷一案中查明，被执行人星宝集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将星宝集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第344号
原告：汤卫红。
被告：黄学东。
原告汤卫红为与被告黄学东民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日诉至本院。本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告汤卫红到庭参加诉讼，被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫红起诉称：2013年3月19日，被告黄学东向其借款150000元并出具借条一份。借条中约定借款月利率为2.5%。2013年5月10日，被告黄学东再次向其借款33000元并出具借条一份。借条中约定了借款期限及借款月利率。借款出借后，经多次催讨，被告黄学东至今分文未还。故请求法院判令：被告黄学东立即归还借款本金183000元并支付利息（按照月利率2.5%自2013年3月19日起计算至实际归还之日止）。
原告汤卫红在举证期限内向本院提供了借条及银行转账凭证各二份，用以证明被告黄学东合计向其借款183000元及双方约定借款期限、借款利率等事实。
被告黄学东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告汤卫红提供的证据认定如下：被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告汤卫红提供的借条和转账凭证，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年3月19日，被告黄学东向原告汤卫红借款150000元并出具借条一份。借条中约定月息按2.5%计算。次日，原告汤卫红以中国农业银行转账方式向被告黄学东交付了借款本金150000元。2013年5月10日，被告黄学东再次向原告汤卫红借款33000元并出具借条一份，借条中约定借款期限一个月，月息2.5%计算。上述借款出借至今，经原告汤卫红多次催讨，被告黄学东至今分文未还。
本院认为，被告黄学东合计向原告汤卫红借款183000元的事实清楚，证据确实充分。被告黄学东未履行归还义务，属违约行为，依法应承担相应的归还本金并支付利息和逾期利息的民事责任。原告汤卫红主张自2013年3月19日起按照月利率2.5%计算利息的诉请，因月利率2.5%标准高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于高出部分，本院不予支持。150000元借款本金的利息应自实际交付之日即2013年3月20日起计算。33000元借款本金的利息和逾期利息应自2013年5月10日起计算。被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，原告汤卫红的大部分诉请，理由充分，本院予以支持，部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学东应于判决生效后十日内归还原告汤卫红借款本金183000元并支付利息和逾期利息（借款本金150000元的利息自2013年3月20日起，借款本金33000元的利息和逾期利息自2013年5月10日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的四倍计算至实际归还之日止）
二、驳回原告汤卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告汤卫红负担259元，被告黄学东负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张昊凰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执288号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码:91310000786713482M。
负责人张东,总经理。
被执行人李学习,男,汉族,1989年11月28日出生,住河南省杞县,。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李学习银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李学习支付信用卡欠款本金59951.74元、利息1100.95元、分期手续费5507.09元，共计66559.78元（暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息、分期手续费按信用卡领用合约的标准计付）。在执行过程中，本院于2018年2月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未到庭报告财产亦未履行义务，本院经过调查查找也未找寻到被执行人。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月6日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费及纳入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初10808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执288号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码:91310000786713482M。负责人张东,总经理。被执行人李学习,男,汉族,1989年11月28日出生,住河南省杞县,。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李学习银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李学习支付信用卡欠款本金59951.74元、利息1100.95元、分期手续费5507.09元，共计66559.78元（暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息、分期手续费按信用卡领用合约的标准计付）。在执行过程中，本院于2018年2月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未到庭报告财产亦未履行义务，本院经过调查查找也未找寻到被执行人。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月6日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费及纳入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初10808号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十六日书 记 员  董亚敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1784号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人雷某，出生地湖北省武汉市，住湖北省武汉市硚口区。因本案于2015年11月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月4日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1648号起诉书，指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年11月30日23时许，被告人雷某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的普通小型客车途经本市白云国际机场空港二路时，与张某驾驶的车牌号为粤E×××××的小型普通轿车碰撞，后被民警查获。经检验，雷某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为203.5mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，并据此认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人雷某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人雷某在拘役一个月至二个月间量刑。
被告人雷某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称开车从机场回其住宿处，路程只有15分钟；事故因对方逆行才发生，没有造成人员伤亡，案发后已赔偿对方损失近3万元并取得了谅解；其是家中经济来源，需要照顾父母和家庭，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日23时许，被告人雷某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的普通小型客车途经本市白云国际机场空港二路时，与张某驾驶的车牌号为粤E×××××的小型普通轿车碰撞，事故发生后雷某明知他人报警并在现场等候处理，后被到场的民警查获。经检验，雷某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为203.5mg/100ml。案发后，雷某已赔偿张某车辆损失及误工费等24000元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人雷某的供述，证人张某的证言及辨认材料，到案经过，道路交通事故照片，检验报告书，车辆技术检验报告，被告人雷某的驾驶人资格信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，身份材料，赔偿协议书，谅解书。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，忽视交通安全，在道路醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人雷某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；已赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人雷某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，考虑被告人雷某酒后驾驶距离较短，因对方驾车从对向车道拐弯进入雷某驾驶的车道才导致两车相撞，案发后已赔偿并取得谅解，本院决定对被告人雷某从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人雷某暂扣于本院的人民币一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一六年七月八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1270号
申请执行人：张鋆，男，1986年12月5日出生汉族，住新昌县。
被执行人：李新强，男，1985年9月24日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张鋆与被执行人李新强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李新强无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1270号
本院在执行申请执行人张鋆与被执行人李新强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新强存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将李新强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1270号
被拘留人:李新强公民身份号码:×××2034
本院在执行张鋆与李新强（2017）浙0624执1270号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李新强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执666号
申请执行人宋炳收，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人许亚敏。
本院在执行宋炳收申请执行郑州政锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋炳收申请执行郑州政锋建筑劳务有限公司一次性支付43381元及利息。2018年2月6日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月26日通过传统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司名下无财产。二、2018年5月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月24日再次通过统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初4717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执666号申请执行人宋炳收，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州高新区。法定代表人许亚敏。本院在执行宋炳收申请执行郑州政锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋炳收申请执行郑州政锋建筑劳务有限公司一次性支付43381元及利息。2018年2月6日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月26日通过传统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司名下无财产。二、2018年5月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月24日再次通过统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州政锋建筑劳务有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初4717号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙士燚
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初71号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人贺庆，男，1983年9月21日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被南漳县公安局刑事拘留，2018年3月30日经南漳县人民检察院批准逮捕，次日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县看守所。
辩护人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人贺庆犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人贺庆及其辩护人贺中一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日9时许，被告人贺庆驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，载妻子石某由南漳县武安镇到南漳县城关镇，行至南漳县城关镇金漳大道54-002门前路段，因扭头与石说话，行驶中的车辆偏向路右与行人陈良国（男，生于1963年12月24日）相撞，将陈致伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈良国系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，贺庆负此事故全部责任。
事故发生后，贺庆积极救助伤者，主动向南漳县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人贺庆与被害人亲属达成和解协议，除保险公司赔偿外，贺庆另外赔偿被害人亲属损失98423元，被害人亲属请求对贺庆从轻处罚。
上述事实，被告人贺庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等书证，证人石某、陈某的证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人贺庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人贺庆犯交通肇事罪的刑事责任。被告人贺庆在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极对伤者进行施救，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，达成和解协议，应当从轻处罚。被告人贺庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺庆犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧晓红
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初71号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人贺庆，男，1983年9月21日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被南漳县公安局刑事拘留，2018年3月30日经南漳县人民检察院批准逮捕，次日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县看守所。辩护人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人贺庆犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人贺庆及其辩护人贺中一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日9时许，被告人贺庆驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，载妻子石某由南漳县武安镇到南漳县城关镇，行至南漳县城关镇金漳大道54-002门前路段，因扭头与石说话，行驶中的车辆偏向路右与行人陈良国（男，生于1963年12月24日）相撞，将陈致伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈良国系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，贺庆负此事故全部责任。事故发生后，贺庆积极救助伤者，主动向南漳县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人贺庆与被害人亲属达成和解协议，除保险公司赔偿外，贺庆另外赔偿被害人亲属损失98423元，被害人亲属请求对贺庆从轻处罚。上述事实，被告人贺庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等书证，证人石某、陈某的证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人贺庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人贺庆犯交通肇事罪的刑事责任。被告人贺庆在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极对伤者进行施救，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，达成和解协议，应当从轻处罚。被告人贺庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人贺庆犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  欧晓红二〇一八年四月二十八日书记员  王 东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初12570号
原告：重庆市宣源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区永兴镇滨河路A区8号，社会信用统一代码9l500116696587953B。
法定代表人：张昌培，经理。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被告：重庆宏耀建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，社会信用统一代码915001012079076030。
法定代表人：丁航，总经理。
被告：程宁，男，汉族，1988年8月21日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市宣源建筑劳务有限公司诉被告重庆宏耀建设(集团)有限公司、程宁建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宣源建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取2645元,保全费4520元，合计7165元，由原告重庆市宣源建筑劳务有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘晓琴
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3019号
原告：严琨，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县农村信用合作联社，住所地光山县健康路*号。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：程亚东，系该社法律顾问，河南通冠律师事务所律师。
第三人：姜峰，男，汉族，1964年6月20日出生，住光山县。
第三人：光山县房地产管理所。
法定代表人：陈希海，所长。
委托诉讼代理人：王心刚，光山县住房城乡规划局工作人员。
原告严琨与被告光山县农村信用合作联社（以下简称：光山县农信社）、第三人姜峰、光山县房地产管理所（以下简称“光山县房管所”）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严琨及委托诉讼代理人易善良、被告光山县农信社委托诉讼代理人程亚东、第三人姜峰、第三人光山县房管所委托诉讼代理人王心刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告的抵押权消失，判令免除原告的抵押担保责任；并判决被告光山农信社与第三人光山县房管所退还原告的房产证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月2日，原告与被告、第三人签订《个人抵押借款合同》。根据合同约定，第三人从被告处借款50万元，月利率为10.2‰，借款用途为建商品房，借期一年，2008年4月20日归还本息。原告以自己的两套房屋（证号分别为0014093、0014094）作为抵押物，为第三人姜峰的贷款提供抵押担保，担保期限为一年，并在光山县房管所办理了房屋他项权利登记，两本房产证交由光山县房管所保管。2007年4月19日，第三人姜峰从仙居信用社贷款50万元。贷款到期后，被告从没有向原告主张抵押权。据了解，2012年以后，被告也没有向第三人姜峰催要欠款。根据相关法律规定，被告的抵押权消失，被告和第三人应当返还原告的房产证。为此，依法提起诉讼。
光山县农村信用社辩称，1、第三人姜峰2007年4月2日因缺乏资金向被告方仙居信用社申请借款50万元，月利率12‰，合同约定贷款期限一年，借款两年，本金未还，利息还至2011年12月31日，担保人以两处房产0014093、0014094作抵押，并在光山县房管所办理抵押登记。2、被答辩人严琨以自己房产作为姜峰做抵押担保，并进行了抵押登记，所以担保合法有效。3、本案的主债权尚在诉讼时效内，严琨的诉讼请求依法应当驳回。
姜峰述称，1、2007年与原告离婚后，没有房屋，经过原告同意拿两套房屋作担保贷款是事实。前期付息正常，仙居信用社也帮忙垫息。2011年投资失败，仙居信用社知道第三人没有偿还能力，也没有向第三人催要。2、这笔款是第三人贷的，理应承担责任，第三人会制定还款计划来还款。3、该笔借款的抵押权已经超出了抵押时间，第三人难辞其咎，请求法院依法解除对原告的房产的抵押权，之后的问题，以第三人的职务和工资来担保偿还该笔贷款。
光山县房管所述称，一、本案房屋抵押合同到期后抵押权是否消失，该纠纷与答辩人无关。涉案的抵押合同双方是严琨和光山县农信社，贷款人是姜峰，在这个民事法律关系中，答辩人均不是合同的当事人，与原告之间没有权利义务关系。因此，本案的诉求即房屋抵押合同到期后抵押权是否消失与第三人没有关系。二、是否退还原告的房产证与抵押权是否消失有关。按照抵押权注销程序，经抵押权人申请，并交回抵押权他项权证后，才能注销抵押登记权。本案中，如抵押权仍存在，就不存在退还原告的房产证；如抵押权消失，且第三人应退还原告的两个房产证，那么，在抵押权注销时被告光山县农信社应将抵押权他项权证交换给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该笔抵押担保的主债权诉讼时效是否届满的问题。原告主张姜峰自2011年以后未向被告还款，诉讼时效已经届满。被告抗辩称，姜峰虽未还款，但是一直在向其催要。对此，结合姜峰于2015年2月16日向被告支付利息5000元，并当庭表示愿意还款的事实，根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，本案的主债权的诉讼时效中断，重新计算。故本案抵押担保主债权的诉讼时效因为中断而未届满。
经审理认定事实如下：2007年4月2日，第三人姜峰向被告光山县农信社申请借款50万元，严琨同意为姜峰抵押担保。同日，三方签订了《个人抵押借款合同》，约定借款期限为2007年4月20日至2008年4月20日。严琨以其名下的位于光山县城关镇北关××的两处房屋（房权证光山县字第××号、00××94号）房屋作抵押担保，并在光山县房管所办理了抵押登记，设立他项权证。该笔贷款贷出后，姜峰向光山县农信社结息至2011年3月31日，本金未给付。之后，经办人代姜峰归还了部分利息，2015年2月16日，姜峰支付之前经办人代为垫付的利息5000元。之后，该笔款项未还本付息，致原告的房屋一直抵押在被告光山县农信社处，遂引起诉讼。
本院认为，根据姜峰在2015年2月16日向被告支付5000元利息及愿意继续履行给付本息的事实，光山县农信社对姜峰仍然享有50万元债权，即主债权诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算；根据《物权法》二百零二条之规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中光山县农村信用联社对姜峰的主债权诉讼时效重新计算，则抵押权仍在存续期间内且本案不存在法定的抵押权消灭要件。因此严琨主张抵押权消灭的事实不能成立，被告的抗辩理由成立。
综上所述，原告严琨的诉讼请求，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告严琨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告严琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年三月一日
书 记 员 滕梦鸿
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执161-162、164-167号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
被执行人：张子通，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：胡志远，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张华令，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴艳艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：陈金铭，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张子通、吴锋、胡志远、张华令、吴艳艳、陈金铭国内非涉外仲裁裁决纠纷六案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月11日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执161-162、164-167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚 生
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初107号
原告：张彩红，女，汉族，1971年12月27日出生，住孟津县。
被告：张彩霞，女，汉族，1974年11月2日出生，住孟津县。
被告：张怀，男，汉族，1947年1月11日出生，住孟津县。
第三人：李希罕，女，汉族，1950年2月6日出生，住孟津县。
原告张彩红、张彩霞诉被告张怀、第三人李希罕确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告张彩红、张彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认1993年12月25日被告与第三人赠与原告的协议有效；2、诉讼费各半承担。事实与理由：被告与第三人原为夫妻关系，二原告与被告为父女关系。1993年12月25日，被告与第三人协议离婚，并达成书面财产处理协议，将被告及第三人在孟津县城关镇牛步河夏园沟村所有的土地使用权及该土地上附着的财产权一并赠与二原告。二原告受赠后，即对原有的650㎡车间及办公楼一栋二层14间计352㎡进行了改造及维护，并于2009年开始将赠与房产出租。2013年5月份，二原告又在原土地使用权面积内建造二栋二层计48间砖混结构用房。2016年11月份，二原告又在院内种植桃树三十多棵。二原告认为，被告与第三人离婚时的赠与协议不违反法律规定，且有书面赠与合同，符合《赠与法》赠与的构成条件。二原告在受赠后积极的使用并改建，没有放弃受赠物的管理，符合法律规定。二原告在对受赠物使用、管理、修建时，被告及第三人从没有提出过异议，更没有阻止二原告行使的权利。综上，二原告认为，被告及第三人赠与的行为合法有效，请求人民法院依法予以确认。
本院经审查认为，被告张怀与第三人李希罕签订离婚证中的赠与二原告的协议系男女双方因离婚就财产分割达成的协议，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案原告作为张怀与李希罕的子女，不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张彩红、张彩霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张兆萌
二〇一八年四月十七日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初107号原告：张彩红，女，汉族，1971年12月27日出生，住孟津县。被告：张彩霞，女，汉族，1974年11月2日出生，住孟津县。被告：张怀，男，汉族，1947年1月11日出生，住孟津县。第三人：李希罕，女，汉族，1950年2月6日出生，住孟津县。原告张彩红、张彩霞诉被告张怀、第三人李希罕确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告张彩红、张彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认1993年12月25日被告与第三人赠与原告的协议有效；2、诉讼费各半承担。事实与理由：被告与第三人原为夫妻关系，二原告与被告为父女关系。1993年12月25日，被告与第三人协议离婚，并达成书面财产处理协议，将被告及第三人在孟津县城关镇牛步河夏园沟村所有的土地使用权及该土地上附着的财产权一并赠与二原告。二原告受赠后，即对原有的650㎡车间及办公楼一栋二层14间计352㎡进行了改造及维护，并于2009年开始将赠与房产出租。2013年5月份，二原告又在原土地使用权面积内建造二栋二层计48间砖混结构用房。2016年11月份，二原告又在院内种植桃树三十多棵。二原告认为，被告与第三人离婚时的赠与协议不违反法律规定，且有书面赠与合同，符合《赠与法》赠与的构成条件。二原告在受赠后积极的使用并改建，没有放弃受赠物的管理，符合法律规定。二原告在对受赠物使用、管理、修建时，被告及第三人从没有提出过异议，更没有阻止二原告行使的权利。综上，二原告认为，被告及第三人赠与的行为合法有效，请求人民法院依法予以确认。本院经审查认为，被告张怀与第三人李希罕签订离婚证中的赠与二原告的协议系男女双方因离婚就财产分割达成的协议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案原告作为张怀与李希罕的子女，不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张彩红、张彩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇一八年四月十七日书记员  谢小红
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1739号
原告：张爱新，女，1974年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，职务不详。
本院在审理原告张爱新与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1739号原告：张爱新，女，1974年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。法定代表人：王海明，职务不详。本院在审理原告张爱新与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 叶 茜二〇一七年五月十五日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1027号
申请执行人：遵义市播州区卫生和计划生育局，住所地遵义市播州区。
法定代表人：涂某某，该局局长。
委托代理人：赵某某，该局干部。
委托代理人：桂某，遵义市播州区马蹄镇人民政府干部。
被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：田某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与王某某、田某某行政非诉执行一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人于2017年9月30日书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年九月三十日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1027号申请执行人：遵义市播州区卫生和计划生育局，住所地遵义市播州区。法定代表人：涂某某，该局局长。委托代理人：赵某某，该局干部。委托代理人：桂某，遵义市播州区马蹄镇人民政府干部。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：田某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与王某某、田某某行政非诉执行一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人于2017年9月30日书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  杨优志二〇一七年九月三十日书记员  熊柳梅
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初276号
原告：华庚娣，女，1980年1月3日出生，汉族，现住沽源县。
被告：中华平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街三号财富中心大厦A座3楼。
负责人：谭海云，公司经理。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被告：李少南，男，1990年8月30日出生，汉族，车主、现住沽源县。
被告：崔杰，男，1990年1月25日出生，汉族，司机、现住沽源县。
委托代理人：左志丽，女，1986年6月18日出生，汉族，现住沽源县。（系李少南妻子）。
原告华庚娣与被告中华平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）、李少南、崔杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告华庚娣、被告保险公司委托代理人郑福祥、李少南和崔杰二被告的委托代理人左志丽均到庭参加诉讼，被告李少南、崔杰未到庭。本案现已审理终结。
庚娣的具体损失及诉讼请求：1、医疗费7441.89元、牙齿修复费34000元、营养费1350元、住院伙食补助费660元、护理费3700元、误工费8271元、鉴定费2000元、住宿费1091元、交通费2643元，计61156.89。2、诉讼费由三被告承担。
事实
事实与理由:2017年1月26日19时15分许，崔杰驾驶冀Ｇ×××××号北京现代牌小轿车沿新城北街由南向北行驶至“水城秀府”小区西门口路段处，与公路上的行人华庚娣发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经沽源县交警大队事故认定，被告崔杰负本次事故的全部责任。经查，被告崔杰驾驶的机动车在保险公司投保强制保险机第三者商业险各一份，且在保险期内，被告保险公司理应承担相应的赔偿责任。根据《道路交通安全法》等相关法律规定提起诉讼，请求受诉人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司上有交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。我公司不同意承担诉讼费、保全费、鉴定费。
被告李少南、崔杰辩称，我的车辆上有交强险和100万元商业三者险，不计免赔，原告的损失由被告保险公司赔偿。我给原告垫付了医疗费3377元，又给了原告10000元现金。
经审理查明，2017年1月26日19时15分许，崔杰驾驶李少南所有的冀Ｇ×××××号北京现代牌小轿车在沽源县城水城××小区西门口处，与公路上的行人华庚娣发生碰撞，造成原告受伤，沽源县人民医院住院治疗22天，医院诊断证明华庚娣，1、牙齿缺少3颗；2、右侧膝盖关节韧带损伤；3、头部外伤。被告李少南给华庚娣垫付医疗费3377元，给付治疗费10000元。沽源县公安交通警察大队认定本次事故崔杰应负全部责任，华庚娣无责任。原告于2017年5月3日由河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、华庚娣牙齿修复费用及重植牙齿的总费用约34000元左右，如种植牙失败，需重新种植，费用另行计算。2、预评华庚娣牙齿修复及重植牙齿的误工期为60-90日，护理期为7-15日，营养期为30-45日。华庚娣系个体工商户，经营神采飞扬理发店，李少南所有的冀Ｇ×××××号北京现代牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期内。经过庭审时原告的请求赔偿损失确定如下：
1、医疗费7441.89元（沽源县人民医院门诊票据6张费用1974.50元，沽源县人民医院住院票据1张5494.39元）；
2、牙齿修复费34000元；（鉴定意见书）
3、营养费1350元（30/天×45天）；
4、住院伙食补助费660元（30/天×22天）；
5、护理费3700元（100元/天×37天）；
6、误工费8271（91.9元/天×90天）
7、鉴定费2000元。
8、住宿费1091元（138元住宿收据一张，953元住宿收据一张）；
9、交通费酌定为1500元。
合计60013.89元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内对原告的损失进行赔偿。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告华庚娣60013.89元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告华庚娣退还给被告李少南垫付医疗费3377元，现金10000元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费520元，由被告李少南、崔杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一七年九月十四日
书记员 李 倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3084号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪杏丽，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人汪杏丽商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由汪杏丽承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对汪杏丽造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对汪杏丽造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
汪杏丽答辩称，1、海伦堡公司与汪杏丽签订《商品房买卖合同》，承诺交付房屋使用后60日内向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如违反约定，则需支付已付房款的2%违约金，但海伦堡公司迟迟未能办理房屋过户手续。2.无论是全款买房还是按揭买房，海伦堡公司迟迟未能办理房产证的行为已经影响其房产二次交易，造成其损失。3.违约金是按照已付房价款的2%计算的，比例不算高。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年7月11日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对汪杏丽造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月11日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即17050元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费226元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3084号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汪杏丽，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人汪杏丽商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由汪杏丽承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对汪杏丽造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对汪杏丽造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。汪杏丽答辩称，1、海伦堡公司与汪杏丽签订《商品房买卖合同》，承诺交付房屋使用后60日内向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如违反约定，则需支付已付房款的2%违约金，但海伦堡公司迟迟未能办理房屋过户手续。2.无论是全款买房还是按揭买房，海伦堡公司迟迟未能办理房产证的行为已经影响其房产二次交易，造成其损失。3.违约金是按照已付房价款的2%计算的，比例不算高。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年7月11日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对汪杏丽造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月11日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即17050元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费226元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十一月十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初248号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄生辉，男，，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被宁远县公安局刑事拘留，2018年2月2日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）241号起诉书，指控被告人黄生辉犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年4月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人黄生辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月29日20时许，被告人黄生辉酒后无证驾驶一辆湘M6Y1**的普通二轮摩托车行驶至宁远县莲花社区门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经对从黄生辉于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为102.70mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄生辉未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人杨某平证言、永州大正司法鉴定所（2018）第226号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄生辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对黄生辉适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第五十二条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄生辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年四月十八日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2776号
申请执行人刘文佳，女，1995年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人朱晓梅，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
刘文佳申请执行朱晓梅借款合同纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初8968号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：朱晓梅应当返还申请人刘文佳借款本金30000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周海民向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人张达纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 田光芒
审判员 马 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2776号申请执行人刘文佳，女，1995年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人朱晓梅，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。刘文佳申请执行朱晓梅借款合同纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初8968号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：朱晓梅应当返还申请人刘文佳借款本金30000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周海民向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人张达纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 田光芒审判员 马 文二〇一七年六月二十九日书记员 唐铃洁
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行再终字第00008号
上诉人（原审原告）：李士全。
被上诉人（原审被告）：邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市滏东北大街141号。
法定代表人：鲁自重，该局局长。
委托代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人：郭有为。
上诉人李士全与被上诉人邯郸市国土资源局行政管理及行政赔偿纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2009年6月29日作出（2009）邯山行初字第16号行政判决。宣判后，李士全不服，上诉至本院。本院于2009年9月18日作出（2009）邯市行终字第95号行政判决。发生法律效力后，李士全不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）冀行申字第150号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2011年6月10日作出（2011）邯市行再终字第4号行政裁定，撤销本院（2009）邯市行终字第95号行政判决及邯郸市邯山区人民法院（2009）邯山行初字第16号行政判决，将本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。邯郸市邯山区人民法院于2011年10月8日作出（2011）邯山行再字第2号行政判决。宣判后，李士全不服，上诉至本院。本院于2012年6月28日作出（2012）邯市行再终字第4号行政判决，已经发生法律效力。李士全仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）冀行申字第139号行政裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2013年8月1日作出（2013）邯市行再终字第00006号行政裁定，撤销本院（2012）邯市行再终字第4号行政判决及邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山行再字第2号行政判决，发回邯郸市邯山区人民法院重审本案。邯郸市邯山区人民法院重审后于2013年10月31日作出（2013）邯山行再字第00002号行政裁定。李士全不服，上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李士全诉称，1999年李士全向村委会申请在其责任田建养殖场，同年8月9日经村委会同意后，开始在批下来的地方搞养殖。2008年11月，李士全砌起了围墙，建了料房，砌筑了二十多米的牛槽。建牛槽、垒牛栏仍然是从事农业生产活动，并没有改变农村土地的用途，不属于土地违法行为。2008年11月6日，被告邯郸市国土资源局下属单位马头生态工业城城南国土资源管理所，给李士全送达了马国土字（城南）第20号责令停止土地违法行为通知书。同年11月12日又给李士全送达了自行拆除通知书。11月被告下属单位马头生态工业城城南国土资源管理所，组织铲车及大批人员到李士全的养殖场，强行将李士全的围墙、料房和牛槽推倒，并点燃了存放在养殖场的20多亩的玉米秸（牛料），被告的行为给李士全造成的各种损失计40000元。根据《土地管理法》规定，李士全非法占用土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门限期拆除，马头生态工业城城南国土资源管理所不是合法的行政处罚主体，无权下达限期拆除通知。如果原告违法，被告作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的权利，然后下达处罚决定书。但被告只给李士全下达了两份通知书，在没有给李士全下达处罚决定书的情况下就违法拆除，且未告知李士全诉权和诉讼期限，被告的行为严重违反法定处罚程序。请求人民法院撤销被告违法下达的两份通知书，并赔偿由此给李士全造成的经济损失。
被告邯郸市国土资源局辩称，原告起诉主体错误，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所有权下发通知书，对原告所建牛场的拆除行为是政府行为，是政府牵头，土地部门参与。
邯郸市邯山区人民法院一审查明，原告李士全系邯郸市马头生态工业城小狼营村人，因在责任田上建养殖场，2008年11月6日邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所向其送达了马国土字（城南）第20号责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法施工行为，听候处理。同年11月12日，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所向其送达了自行拆除通知书。2009年6月1日，原告向法院提起诉讼。另查明，马头生态工业城国土资源管理所，属于磁县国土资源局派出机构。
邯郸市邯山区人民法院一审认为，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所为磁县国土资源局的派出机构，原告李士全以邯郸市国土资源局为被告起诉，主体不适格，案件在审理过程中，法院已告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定：驳回原告李士全的起诉。
李士全不服一审裁定上诉称，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所系邯郸市国土资源局组建的机构，并赋予了该所行政管理职能。该所违反程序，以自己的名义将上诉人的养牛场强行拆除，侵害了上诉人的合法权益。上诉人根据《行政诉讼法》解释第二十条的规定，以组建该机构的行政机关邯郸市国土资源局为被告提起诉讼，诉讼主体正确，符合法律规定。一审法院以邯郸市国土资源局不具有被告主体资格为由驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人邯郸市国土资源局未进行书面答辩。
本院认为，2008年11月6日，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所向李士全送达了马国土字（城南）第20号责令停止土地违法行为通知书，责令其立即停止违法施工行为，听候处理。同年11月12日，该所向李士全送达了自行拆除通知书。根据2005年10月17日邯郸市国土资源局《局长办公会纪要》，马头生态工业城城南国土资源管理所属于磁县国土资源局的派出机构，该行为的行使代表了磁县国土资源局。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”上诉人李士全起诉被告邯郸市国土资源局，属主体不适格。原裁定驳回李士全的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦小力
审判员 霍明飞
审判员 袁素波
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2605号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼。
法定代表人：王耀武，主任。
委托诉讼代理人：张志强，公司员工。
被告：牛春喜，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告牛春喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年六月十二日
代书记员 李倩雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1669号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司员工。
委托诉讼代理人：王秀龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。该公司员工。
被告：段永明，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司与被告段永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告河南享生活物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南享生活物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南享生活物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南享生活物业服务有限公司负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐贝贝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋容，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东惠千村农资连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
再审申请人陈秋容、陈小勇因与被申请人广东惠千村农资连锁有限公司（下称惠千村公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋容、陈小勇申请再审称，证人黎宇超作证称案涉货物已有22.5吨退给钟兆杨。钟兆杨在作文本上写了“小勇：还欠3万退回22.5吨肥3800元一吨”，该字迹经鉴定，与收据中“钟兆杨”的签名出自同一人笔迹，可证实钟兆杨在书写上述字迹时，认可陈小勇尚欠3万元。钟兆杨的弟弟钟美甜同意书面证明记录本上记载的内容为钟兆杨书写。陈秋容、陈小勇向原审法院提交调查取证申请书及笔迹鉴定申请书，但法院均未予准许，剥夺陈秋容、陈小勇的诉讼权利。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，陈秋容、陈小勇主张在钟兆杨书写“小勇：还欠3万退回22.5吨肥3800元一吨”时其尚欠货款3万元，该事实不能否定本案认定其尚欠货款6000元的事实。陈秋容、陈小勇以此作为对本案申请再审的理由，依据不足，本院不予采纳。陈秋容、陈小勇未能举证证实其申请调查取证及进行笔迹鉴定的必要性，其以法院未予准许其上述申请为由对本案申请再审，理据亦不足。
综上，陈秋容、陈小勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋容、陈小勇的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋容，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东惠千村农资连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。再审申请人陈秋容、陈小勇因与被申请人广东惠千村农资连锁有限公司（下称惠千村公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秋容、陈小勇申请再审称，证人黎宇超作证称案涉货物已有22.5吨退给钟兆杨。钟兆杨在作文本上写了“小勇：还欠3万退回22.5吨肥3800元一吨”，该字迹经鉴定，与收据中“钟兆杨”的签名出自同一人笔迹，可证实钟兆杨在书写上述字迹时，认可陈小勇尚欠3万元。钟兆杨的弟弟钟美甜同意书面证明记录本上记载的内容为钟兆杨书写。陈秋容、陈小勇向原审法院提交调查取证申请书及笔迹鉴定申请书，但法院均未予准许，剥夺陈秋容、陈小勇的诉讼权利。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，陈秋容、陈小勇主张在钟兆杨书写“小勇：还欠3万退回22.5吨肥3800元一吨”时其尚欠货款3万元，该事实不能否定本案认定其尚欠货款6000元的事实。陈秋容、陈小勇以此作为对本案申请再审的理由，依据不足，本院不予采纳。陈秋容、陈小勇未能举证证实其申请调查取证及进行笔迹鉴定的必要性，其以法院未予准许其上述申请为由对本案申请再审，理据亦不足。综上，陈秋容、陈小勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秋容、陈小勇的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月十二日书记员 刘鑫文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初111-1号
原告：胡自国，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：谢惠、钟情，湖南声威律师事务所律师。
被告：冯美，女，1988午7月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
本院在审理原告胡自国诉被告冯美共有纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请�要求对夫妻共同财产即被告冯美名下的银行存款予以诉讼保全，申请保全标的为16万元。
本院认为，原告胡自国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告冯美的银行存款16万元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一八年三月十六日
书记员 汤文瑶
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保397号
杨章信、李含明
许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华：
关于申请人杨章信、李含明与被申请人许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华借款合同纠纷一案，杨章信、李含明于2018年5月11日立案申请保全的（2018）湘0124民初2742号民事裁定书，要求保全被申请人许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5627号
原告浙江大强冶金炉料有限公司,统一社会信用代码91330109754408694R，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路3338号。
法定代表人项超，公司执行董事。
委托代理人何淇国，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系公司员工。
被告海盐方圆铸造厂，统一社会信用代码91330424712505285K，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇秦山路179-3。
法定代表人徐忠良，公司总经理。
本院在审理原告浙江大强治金炉料有限公司诉被告海盐方圆铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江大强治金炉料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告海盐方圆铸造厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江大强治金炉料有限公司撤回对海盐方圆铸造厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大强治金炉料有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月三日
书记员 丁艳蕾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第45-2号
申请执行人四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区投机镇万安北街3号。
法定代表人向军，系该公司董事长。
被执行人周雪，女，汉族，生于1987年11月26日，住四川省资中县公民镇桂家桥村6社**号，身份证号：5110251987********。
被执行人王远官，男，汉族，生于1979年8月30日，住四川省绵阳高新技术产业开发区双碑中街**号，身份证号：5107241979********。
四川永志融资担保有限公司申请执行周雪、王远官服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。该案在保全阶段查封了被执行人所有的位于绵阳高新区普明南路东段65号1幢2-2-2号房屋一套，但该房屋暂不能处置。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有的川BBC7**号、川BFW0**号、川B872**号小型汽车三辆，该三辆车暂不能处置。经查，被执行人银行存款账户余额较小。经申请执行人申请，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武侯民初字第2756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 蔚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2690号
原告：王某1，男，2012年4月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。
法定代理人:王某2（系原告母亲），女，1988年3月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。
被告：张宏志，男，1982年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
原告王某1与被告张宏志、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1893号
申请执行人：张贵超，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。
法定代表人赵文利，经理。
本院在执行申请执行人张贵超与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人房款利息164378.27元及违约金9456.71元，负担案件受理费5134元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津佳伦宏业房地产有限公司未报告财产，本院依法将天津佳伦宏业房地产有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1893号申请执行人：张贵超，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人赵文利，经理。本院在执行申请执行人张贵超与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人房款利息164378.27元及违约金9456.71元，负担案件受理费5134元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津佳伦宏业房地产有限公司未报告财产，本院依法将天津佳伦宏业房地产有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十七日书记员  杨景东
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初41号
原告：吕印明，男，1954年2月11日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
被告：新乡市嘉隆置业有限公司，住所地新乡市东关街统建16号楼东2单元2层东户。
法定代表人：许志根，该公司总经理。
被告：尚德坤，男，1972年8月1日出生，汉族，住新乡县。
原告吕印明与被告新乡市嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆置业）、尚德坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕印明委托诉讼代理人刘丽娟、尚德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕印明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按约定利率月息1.5%计算，从2012年1月6日起至还清款之日止）；2.案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告借原告款30万元，约定月息1.5%，由2012年1月6日原被告签订的《土地抵押借款协议》及2015年2月15日被告出具的证明为据。经原告多次催要，至今被告本息未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
嘉隆置业未作答辩。
尚德坤辩称，我认为借款发生在2012年，2018年起诉，已经无效。我给原告出具的两份空白证明是让原告办理房产证用的，上面仅写证明两字，下面有签名盖章，我是好心好意替他办的，具体时间记不清楚，不一定是条上的日期，是早上九点，上面的内容不是我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕印明提交的2015年2月15日尚德坤出具的证明，从该证明的内容“本公司原借吕印明两笔借款……”可以看出，该借款的借款人并非尚德坤，而是嘉隆置业，在证明的落款处虽然有尚德坤的个人签名，但同时也盖有嘉隆置业的公章，尚德坤签字的行为只能认定为职务行为，而非其个人对债务的认可，不能证明尚德坤为该笔借款的共同债务人，对吕印明提交的该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，嘉隆置业向吕印明借款300000元，约定月息1.5%，双方签订土地抵押借款协议一份，吕印明于当天将300000元存入了嘉隆置业指定账户。该款本金及利息至今未还。
2015年2月15日，尚德坤给吕印明出具证明一份，该证明上显示内容如下：“本公司原借吕印明两笔借款，因资金暂时困难还不了，原借条（一个七十万、一个三十万）真实有效，过年后本息按原定条款执行。尚德坤，2015年2月15号”。该证明落款处加盖有新乡市嘉隆置业有限公司公章。
本院认为：债务应当清偿，嘉隆置业向吕印明借款300000元至今未清偿，事实清楚、证据充分，对吕印明要求嘉隆置业偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照双方协议约定的月息1.5%从2012年1月6日起开始计算。对吕印明要求尚德坤共同偿还借款的诉讼请求，吕印明提交的证据不能证明尚德坤为该笔借款的共同债务人，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限新乡市嘉隆置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿吕印明借款300000元及利息（利息从2012年1月6日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回吕印明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由新乡市嘉隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一八年三月十五日
书记员 周新粉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1426号
玉田县银卫小额贷款有限公司，住所地玉田县城内高新技术产业园区。
法定代表人：杨月江。
郭志江。
唐山东旺房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西路与学院路交叉口西北角君瑞花园商业楼1门360号。
法定代表人：郭庆凡。
张会凤。
玉田县银卫小额贷款有限公司申请郭志江等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1003号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执144号
申请执行人：田卓耘，男，1985年3月20日出�，甘肃省环县人。
被执行人：王林江，男，1970年11月8日出生，甘肃省环县人。
原告田卓耘与被告王林江劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王林江没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人田卓耘于2018年1月8日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对被执行人王凌娟在甘肃省农村信用社洪德信用联社账户上的6075元予以划拨用作本案案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1242号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人田卓耘基于执行�据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执144号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终20号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘存瑞，男，1960年3月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告刘存瑞与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过任何合同，双方也不存在事实上的合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告刘存瑞又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1136号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人刘存瑞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，刘存瑞一审是以其为新蒲建设集团有限公司承建的济源建业联盟新城二期提供机械作业为由起诉新蒲建设集团有限公司，要求支付所欠机械作业费用86000元，并提供有结算单等相关证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本案中，双方当事人未对履行地进行约定，现刘存瑞要求新蒲建设集团有限公司支付所欠机械作业费用，争议的标的为给付货币，刘存瑞一方为货币接收方，因此刘存瑞住所地济源为合同履行地，故刘存瑞有权向济源市人民法院起诉，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年五月八日
书 记 员 王思丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终20号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘存瑞，男，1960年3月13日出生，汉族，住济源市。上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告刘存瑞与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过任何合同，双方也不存在事实上的合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告刘存瑞又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1136号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。被上诉人刘存瑞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，刘存瑞一审是以其为新蒲建设集团有限公司承建的济源建业联盟新城二期提供机械作业为由起诉新蒲建设集团有限公司，要求支付所欠机械作业费用86000元，并提供有结算单等相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本案中，双方当事人未对履行地进行约定，现刘存瑞要求新蒲建设集团有限公司支付所欠机械作业费用，争议的标的为给付货币，刘存瑞一方为货币接收方，因此刘存瑞住所地济源为合同履行地，故刘存瑞有权向济源市人民法院起诉，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年五月八日书 记 员  王思丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第938号
申请执行人：刘焕茂，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张松旺与被执行人张业光买卖欠款纠纷一案的（2012）龙民三商初字第6号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7220号
原告：喻昭强，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：喻亚军，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：谭运男，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住。
被告：谢义强，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。
原告喻昭强诉被告谭运男、谢义强、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻昭强的委托诉讼代理人喻亚军、被告长安保险公司的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼被告谭运男、谢义强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻昭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失2775元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月8日，被告谭运男驾驶被告谢义强所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路由西向东行驶，原告喻昭强驾驶牌照为湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶，周湘宁驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶。在宁乡市汽车南站皇庭尚品红绿灯地段时，因被告谭运男驾车违章，导致三车追尾的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队认定被告谭运男负事故的全部责任，周湘宁、喻昭强无责任。此次事故给原告造成的车辆损失为2775元。另被告谭运男驾驶的车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告拒绝履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告长安保险公司辩称，根据原告与本次交通事故中另一车辆的所有人周湘宁的书面说明材料，被告长安保险公司已经分别给本案事故中受损车辆所有人赔偿1000元，共计2000元支付至事故车辆的被保险人谭运男的银行账户中，但被告谭运男没有将理赔款2000元支付给受害人，故请求法院依法判决由被告谭运男直接赔偿原告的相应损失。
被告谭运男书面答辩称，被告谭运男从未驾驶原告在起诉状中陈述的湘Ａ×××××号车，被告谭运男也从未在交通事故责任认定书上签名，故被告谭运男与本案无关，无需承担赔偿责任。
被告谢义强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理确认以下案件事实：2017年10月8日9时22分许，被告谭运男驾驶登记在被告谢义强名下的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路由西向东行驶，周湘宁驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶，喻昭强驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶。当上述三车行驶至宁乡市汽车南站皇庭尚品小区红绿灯地段时，因被告谭运男驾车未与前车保持安全距离，导致三车追尾的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队现场勘查后作出“【2017】第100214号”道路交通事故认定书，认定被告谭运男负事故的全部责任，周湘宁、喻昭强无责任。经宁乡市公安局交通警察大队委托，宁乡市价格认证中心作出“宁价认事【2017】147号”价格认定结论，认定湘Ａ×××××号车在本次事故中的受损价值为3538元，湘Ａ×××××号车的受损价值为2775元。同时查明，被告谭运男为其驾驶的车辆在被告长安保险公司处仅投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告谭运男驾驶的车辆登记在被告谢义强名下，但被告谭运男具有相应的驾驶资格。关于被告谭运男书面答辩称其从未驾驶湘Ａ×××××号车，其与本案无关的答辩主张，原告在庭审中更正为其在起诉状中书写的“湘Ａ×××××”号车为笔误，被告谭运男驾驶的车辆实际牌号为“湘Ａ×××××”。本次事故发生后，作为受害方的周湘宁、喻昭强向被告长安保险公司出具一份说明材料，同意被告长安保险公司在交强险财产赔偿项下赔偿周湘宁、喻昭强各1000元，被告长安保险公司遂将上述2000元理赔款项支付至被保险人谭运男的银行账户中，但被告谭运男并未对周湘宁、喻昭强就车辆损失进行任何赔偿。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告喻昭强因本案交通事故车辆受到损害，其受到的损失应根据导致本次交通事故当事人应承担的责任大小来确认赔偿责任。对于被告谭运男书面答辩称其未驾驶原告在起诉状中陈述的“湘Ａ×××××”号车，其与本案交通事故无关的主张，原告在庭审中向本院更正称起诉状中书写被告谭运男驾驶的车辆牌号时存在笔误，被告谭运男驾驶的车辆牌号应为“湘Ａ×××××”，结合原告提交的交通事故责任认定书，本院依法确认原告在书写被告谭运男驾驶的车辆牌号时存在笔误，应依法予以更正，对于被告谭运男书面提出其没有驾驶原告在起诉状中所述牌号的车辆，故其不应承担责任的答辩主张，本院认为被告谭运男存在故意利用原告书写车牌时存在的笔误拒绝承担责任的目的，其答辩主张本院依法不予采纳。经本院审查，长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，故被告谭运男因承担本案交通事故的全部赔偿责任。对于原告要求被告谢义强承担赔偿责任的诉讼请求，因被告谭运男具有相应的驾驶资格，且原告没有提交相应的证据证明被告谢义强应该承担赔偿责任，对原告的此项诉讼请求依法不予支持。根据原告提交的价格认定结论书，可以确认原告在本次事故中的车辆损失为2775元。因被告长安保险公司已经将原告的车辆损失理赔款1000元先行支付给了被告谭运男，谭运男应将理赔款及超过部分的损失支付给原告，但原告怠于履行给付义务，故被告谭运男应承担全部赔偿责任，被告长安保险公司不再履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、限被告谭运男于本判决生效之日起立即赔偿原告喻昭强损失2775元；
二、驳回原告喻昭强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告谭运男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年三月十五日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
+
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1212号
原 告
|
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
|
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
|
毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被 告
|
王艺阳，男，1991年9月2日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
王安琪，男，1992年4月5日出生，汉族，住博爱县。
被 告
|
王小根，男，1967年4月5日出生，汉族，住博爱县。
案 由
|
借款合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告王艺阳立即偿还借款本金90000元及利息（从2015年11月6日-2016年11月6日，按11.49‰计算），并自2016年11月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王安琪、王小根对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艺阳应在本判决生效之日起三日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2015年11月6日-2016年11月6日，按月利率11.49‰计算，执行时应扣除已�支付的利息20元），并自2016年11月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告王安琪、王小根对上述款项负连带偿还责任。被告王安琪、王小根承担保证责任后，有权向被告王艺阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元减半收取1176元，由被告王艺阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月二十八日
书记员 董雯雯
文书内容+河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1212号                  原 告              博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。                  法定代表人              祝兴金，理事长。                  委托诉讼代理人              毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。                  被 告              王艺阳，男，1991年9月2日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              王安琪，男，1992年4月5日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              王小根，男，1967年4月5日出生，汉族，住博爱县。                  案 由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、被告王艺阳立即偿还借款本金90000元及利息（从2015年11月6日-2016年11月6日，按11.49‰计算），并自2016年11月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王安琪、王小根对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告王艺阳应在本判决生效之日起三日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（从2015年11月6日-2016年11月6日，按月利率11.49‰计算，执行时应扣除已�支付的利息20元），并自2016年11月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。      二、被告王安琪、王小根对上述款项负连带偿还责任。被告王安琪、王小根承担保证责任后，有权向被告王艺阳追偿。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2352元减半收取1176元，由被告王艺阳负担。      本判决为终审判决。                   审判员  毕琼杰      二○一八年五月二十八日      书记员  董雯雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行
被执行人李仕松
被执行人李仕柏
被执行人李仕彪
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行与被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4439号民事判决书已发生法律效力，被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪应偿还申请执行人借款本金50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪均未到庭接受询问亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李仕彪名下无财产登记信息，被执行人李仕松名下有位于浏阳市大瑶镇李畋小区金都小区宅基地自建房一处，被执行人李仕松名下有位于浏阳市大瑶镇李畋社区金都小区宅基地自建房一处，上述房屋均因其土地性质属农村宅基地，不便处置变现。另查明被执行人李仕柏名下有车牌号为湘xxx**昌河牌小型车一辆，因该车现下落不明，未能实际控制而无法处置变现；3、本院已查询被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人李仕松、李仕柏、李仕彪司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施。经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤 庆