wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第624号
原告杜淑花。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告胡希兴。
被告刘明智。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张鸿波，该单位职工。
原告杜淑花与被告胡希兴、刘明智、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜淑花委托代理人李英、被告胡希兴、被告刘明智、被告都邦保险公司委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑花诉称，2014年7月8日9时50分许，胡希兴驾驶鲁V×××××号小型货车从潍坊市潍城区永安路北宫街北100米左右路西侧缺口出来向北左转弯时，遇杜淑花骑二轮电动车沿永安路由北向南行驶至此，两车相撞，致杜淑花受伤、车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：胡希兴承担事故的全部责任，杜淑花无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计36558.43元。
被告胡希兴辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告刘明智辩称，依法赔偿。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年7月8日9时50分许，胡希兴驾驶鲁V×××××号小型货车从潍坊市潍城区永安路北宫街北100米左右路西侧缺口出来向北左转弯时，遇杜淑花骑二轮电动车沿永安路由北向南行驶至此，两车相撞，致杜淑花受伤、车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：胡希兴承担事故的全部责任，杜淑花无事故责任。
事故发生后，原告杜淑花在潍坊市市立医院住院治疗46天（2014年7月8日至2014年8月22日），支出医疗费用17175.53元，经诊断其伤情为：脑震荡、肘部、右下肢多发软组织伤。原告住院期间，被告胡希兴垫付医药费12175.53元。2015年1月4日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年1月9日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜淑花误工时间为受伤后90日。2、护理为住院壹人护理。3、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币贰佰圆或经实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费1800元。
另查，原告杜淑花潍城区某某农机配件加工厂职工，事发前三个月日平均为103.9元。原告杜淑花住院期间由丈夫张某某护理。张某某为潍坊某某装备有限公司职工，事发前三个月日平均工资为105.4元。张某某委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：986元，原告为此支付评估费100元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：103.9元／天×90天＝9351元、护理费为：105.4元／天×46天＝4848.4元、住院伙食补助费为：30元／天×46天＝1380元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用17175.53元＋误工费9351元＋营养费200元＋护理费4848.4元＋住院伙食补助费1380元＋鉴定费1800元＋车损986元＋评估费100元＋搬运费30元＋停车费10元＋复印费20元＋交通费200元＝36100.93元。
诉讼中，被告保险公司对原告的误工时间、护理时间提出异议，但在规定的时间未提交充分证据。
再查，鲁V×××××号小型货车车主系被告刘明智，该车在被告安华农业保险公司投保交强险，保险期间自2014年2月23日0时始至2015年2月22日24时止；被告胡希兴与被告刘明智之间为车辆借用关系。
2014年11月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、户口本、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杜淑花与被告胡希金发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胡希兴承担事故的全部责任，原告杜淑花无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告杜淑花的损失为36100.93元。在本案所涉交通事故中，因被告胡希兴驾驶的鲁V×××××号小型货车在被告都邦保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费8420元、住院伙食补助费1380元、误工费9351元、护理费4848.4元、交通费200元、营养费200元，共计25385.4元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10715.53元，因被告胡希金在事故中承担全部责任，且借用被告刘明智的车辆发生的交通事故，由被告胡希金赔偿10715.53元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜淑花医疗费8420元、住院伙食补助费1380元、误工费9351元、护理费4848.4元、交通费200元、营养费200元，共计25385.4元；
二、被告胡希金赔偿原告杜淑花医疗费8755.53元、鉴定费1800元、评估费100元、搬运费30元、停车费10元、复印费20元，共计10715.53元，被告胡希兴已支付12175.53元。折抵后，原告返还被告胡希金1460元；
三、驳回原告对刘明智的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告负担220元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 杜建立
二〇一五年九月十日
代书 记员 王晓飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执900号
申请执行人赵秀华，女，1961年3月3日生，汉族，住长岭县。
被执行人李春江，男，1975年2月7日生，汉族，住长岭县。
被执行人李桂玲，女，1972年1月26日生，汉族，住长岭县。
本院在执行赵秀华与李春江、李桂玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春江、李桂玲给付欠款24800元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年5月27日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年5月27日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12731号
原告柳演演，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。委托代理人张雪，上海申京律师事务所律师。被告李赟，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告柳演演与被告李赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。由本院审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳演演的委托代理人王晔、张雪到庭参加了诉讼，被告李赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柳演演诉称，其与被告系朋友关系。2015年9月9日，被告以资金周转为由向其借款人民币(以下币种同)50万元。同日，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，借款利率为月1.5%，同时对违约责任也进行了约定。同日，其通过银行转账向被告支付18万元，次日其又通过银行转账向被告交付31万元，另外1万元以现金的形式交给了被告。然被告并未按照约定归还本金和利息。虽经其多次催要，被告均未能归还。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金50万元并支付借款利息7,000元；2、被告偿付原告以50万元为本金自2015年10月9日起至实际还款日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息、违约金及维权费用。被告李赟未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2015年9月9日，被告向原告出具借条一张，内载：“今本人李赟(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要向柳演演借款人民币伍拾万元整(￥500000)以本人名下位于闸北区阳城路XXX弄XXX号401的房产作为抵押借款期限为一个月，于2015年10月8日前归还，双方约定每月利息为本金的1.5%，若逾期未还，除支付本息外，按未还款额的每月3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等全部维权费用”。同日，原告(乙方、出借人)与被告(甲方、借款人)签订了《借款合同》一份，约定被告以资金周转为由向原告借款50万元。借款期限自2015年9月9日起至2015年10月8日止，借款利率为每月1.5%。合同还约定如果借款人逾期未还款，除支付本息外，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付18万元，被告向原告出具收条一张，确认收到上述款项。次日，原告将剩余借款交付被告，被告出具收条一张，内载：“本人李赟今收到柳演演人民币叁拾贰万元整(￥320000)，其中叁拾壹万元为建设银行转账，壹万元为现金。”。以上事实由原告提供的借条、借款合同、收条、银行转账凭条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方又签订了借款合同，双方之间的借贷关系成立并生效。借款合同中双方约定了还款期限，被告应当按约履行。现被告未按约归还原告借款，实属不当，原告要求其归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定了利率，且不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息7000元，与法不悖，本院予以准许。关于要求被告支付逾期利息、违约金及维权费用，双方在借款合同中对此均有约定，且庭审中原告以双方约定利率过高，要求按照年利率24%的标准计算自2015年10月8日起的上述费用，亦与法不悖，本院予以准许。被告李赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赟于本判决生效之日起十日内归还原告柳演演借款50万元并偿付原告借款期间利息7,000元；二、被告李赟于本判决生效之日起十日内偿付原告柳演演以50万元为本金自2015年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息、违约金及维权费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,742.40元，由被告李赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初105号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李佑平，女，1950年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市江汉区，住本市硚口区。2017年6月8日因本案行政拘留，同年6月23日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1002号起诉书指控被告人李佑平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人李佑平到庭参加了诉讼。本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年6月8日，公安民警在本市硚口区华生城市广场南C1栋1区2单元602室被告人李佑平家中，查获“法轮功”非法资料《哄吟》9本、大本《法轮大法》29本、小本《法轮大法》17本、《转法轮》13本、《九评共产党》1本、《法轮功讲法》16本、《真相期刊》9本、《希望期刊》6本、《明白期刊》6本、《金种子期刊》9本、《法轮功教材》6本、未装订《法轮大法》24本、《法轮大法》封面60张、“法轮功”宣传单167张、“法轮功”台历3份、“法轮功”宣传画5张、李某画像2张、“法轮功”书签2张。查获存储、制作、打印“法轮功”非法资料的电脑2台、光碟4张、SD卡5个、U盘4个、播放器3个、打印机3台、硒鼓2个、墨盒31个、打孔机1个、刻录机1个等设备。公安民警从上述电脑、SD卡、U盘等设备中提取16.42G“法轮功”数据文件。经鉴定，上述“法轮功”非法资料中有498张与现场查获的打印机提取的样张上留有的打印痕迹特征相吻合。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此指控被告人李佑平的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定，予以处罚。
被告人李佑平对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年6月8日，公安民警在本市硚口区华生城市广场南C1栋1区2单元602室被告人李佑平家中，查获《哄吟》9本、大本《法轮大法》29本、小本《法轮大法》17本、《转法轮》13本、《九评共产党》1本、《法轮功讲法》16本、《真相期刊》9本、《希望期刊》6本、《明白期刊》6本、《金种子期刊》9本、《法轮功教材》6本、未装订《法轮大法》24本、《法轮大法》封面60张、“法轮功”宣传单167张、“法轮功”台历3份、“法轮功”宣传画5张、李某画像2张、“法轮功”书签2张、电脑2台、光碟4张、SD卡5个、U盘4个、播放器3个、打印机3台、硒鼓2个、墨盒31个、打孔机1个、刻录机1个等设备。
经鉴定，查获的电脑、SD卡、U盘等存储介质中提取了16.42G的“法轮功”数据文件，该数据文件中有《真相期刊》、《希望期刊》、《明白期刊》、《金种子期刊》的内容；查获的“法轮功”宣传品（A4单页）632张中有498张系被告人李佑平家中查获的HPLaserjetPro400M401d激光打印机打印而成，498张“法轮功”宣传品能够装订成完整的《法轮大法》24本。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.刑事技术照片，照片中显现的是从被告人李佑平家中查获的“法轮功”宣传品及制作、存储工具；
2.搜查记录、扣押笔录、扣押物品清单，证实公安人员对被告人李佑平家中进行搜查，并将搜查出来的“法轮功”宣传品及制作、存储工具进行扣押的事实；
3.司法鉴定意见，证实从被告人李佑平家中查获的“法轮功”宣传品（A4单页）632张中有498张系被告人李佑平家中查获的HPLaserjetPro400M401d激光打印机打印而成的事实；
4.电子证据检验报告，证实从被告人李佑平处扣押的华硕牌笔记本电脑、U盘、SD卡存储介质中，均检出“法轮功”相关数据文件及文件大小的事实；
5.公安机关抓获、破案经过，证实本案的来源及被告人李佑平归案的情况；
6.被告人李佑平的供述，被告人李佑平供述查获的“法轮功”宣传品中，《真相期刊》9本、《希望期刊》6本、《明白期刊》6本、《金种子期刊》9本、498张尚未装订的《法轮大法》24本由其制作。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人亦无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人李佑平制作邪教宣传品宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其制作的书籍、刊物共计54本，达到犯罪标准的五分之一以上，系情节较轻。被告人李佑平归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人李佑平犯利用邪教组织破坏法律实施罪的指控成立。根据被告人李佑平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第四条规定，判决如下：
一、被告人李佑平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的用于制作、存储“法轮功”邪教宣传品的工具及“法轮功”邪教宣传品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 方一飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初403号
原告查占军，男，1966年10月12日生，汉族。
委托代理人王金伟。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司。
法定代表人石浩。
被告石浩，男，1976年2月5日生，汉族。
被告河南中意汽车销售服务有限公司。
法定代表人乔继坤。
被告乔楠，女，1980年8月13日生，汉族。
被告李扬，女，1972年12月24日生，汉族。
被告河南帅之龙奥锐汽车销售有限公司。
法定代表人闫卫娜。
原告查占军因与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、石浩、河南中意汽车销售服务有限公司（以下简称中意公司）、乔楠、李扬、河南帅之龙奥锐汽车销售有限公司（以�简称帅之龙公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告查占军的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告奥鑫公司、石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，被告奥鑫公司借我现金300万元，借款期限为7天，自2016年4月22日至2016年4月28日，月息3分。被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司对上述借款承担连带责任保证，担保期限为2年，并约定因该笔借款产生纠纷由长葛市人民法院管辖。当日，六被告向我出具借条，并与我签订保证借款合同。后被告奥鑫公司仅偿还借款本金70万元，剩余借款本金230万元及利息;我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告奥鑫公司返还借款本金230万元及利息；2、被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。
六被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》1份、《保证借款合同》1份、中原银行电子回单2份，证明由被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司提供连带责任担保，被告奥鑫公司于2016年4月22日向原告借款300万元，约定借款期限自2016年4月22日起至2016年4月28日止，月利率3%，原告于该日委托“张利伟”将300万元按照被告奥鑫公司指示转入被告中意公司的银行帐户的事实；2、张利伟于2016年11月6日出具的《证明》1份、张利伟身份证复印件1份、营业执照复印件1份，证明张利伟系河南润旺贸易有限公司的员工，河南润旺贸易有限公司的法定代表人为原告，原告于2016年4月22日委托张利伟汇入被告中意公司的银行账户300万元的事实；3、被告乔楠、石浩、李扬的身份证（复印件）各1份、被告奥鑫公司、中意公司、帅之龙公司的营业执照（复印件）各1份，证明六被告的基本情况。
六被告均未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月22日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：被告奥鑫公司向原告借款300万元，借款期限自2016年4月22日至2016年4月28日，月利率3%，并由被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司提供连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止；六被告�该日向原告出具《借据》1份，其内容为：“借据今借到查占军现金叁佰万元整（￥3000000.-）借款期限为柒天，自2016.4.22至2016.4.28止，月（日）息3%。本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺：如借款人到期不能依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证。借款单位：河南省奥鑫汽车销售有限公司（加盖公司印章及“石浩”印章）保证人：石浩保证人：河南中意汽车销售服务有限公司（加盖公司印章及“乔继坤”印章）保证人：乔楠李扬保证人：河南帅之龙奥锐汽车销售有限公司（加盖公司印章及“闫卫娜”印章）2016年4月22日”。当日，原告委托张利伟按照被告奥鑫公司的指示将300万元汇入被告中意公司的银行账户。后被告奥鑫公司共偿还原告借款本金70万元，利息付至2016年10月9日，之后的利息及借款本金230万元至今未付。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告奥鑫公司向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告奥鑫公司仅偿还部分本金（70万元）及利息（利息付至2016年10月9日），剩余本金及逾期利息至今未还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告剩余的借款本金及逾期利息的责任。因双方对该笔借款已明确约定有利息（月息3%），但该约定已超过相关法律对此的规定；庭审中原告方表示仅要求被告按月利率2%支付相应的利息，该请求符合相关法律规定，故本院予以支持。
依据相关法律规定，并结合原告所举证据，本院可以确认被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司为被告奥鑫公司所作保证系连带责任保证；在该笔借款被告奥鑫公司仅履行部分还款义务、未履行剩余还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保�人主张债权，被告石浩、中意公司、乔楠、李扬、帅之龙公司应在其保证范围内承担还款责任。
六被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查占军借款本金230万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月10日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告石浩、河南中意汽车销售服务有限公司、乔楠、李扬、河南帅之龙奥锐汽车销售有限公司对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告河南省奥鑫汽车销售有限公司追偿。
本案受理费25200元及保全申请费5000元由六被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 冰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1772号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人丁玲，1984年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告欧卫民，男，1979年1月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告欧卫民信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人候金保、丁玲到庭参加诉讼，被告欧卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）诉称，其依被告欧卫民的申请向其发放卡号为52×××06金穗贷记卡一张。现因被告未依约履行还款义务，原告通过各种方法试图联系被告还款，均无成果，现请求依法判令被告欧卫民偿还其透支的本金人民币49262.76元、消费手续费2016.60元（以下币种相同）、滞纳金3162.56元及相应的利息12504元（暂计至2016年5月4日），四项共计66945.92元，并且被告还应偿还从2016年5月5日起至本金还清之日止的依章程约定的利息。
被告欧卫民未作答辩。
经审理查明，被告欧卫民向原告农行申请金穗贷记卡，并签名确认已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等文件，原告农行经审查，于2013年9月9日向被告欧卫民发放了卡号为52×××06的金穗贷记卡，原、被告约定：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行向欧卫民提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，欧卫民到期需还本息及支付相关手续费，若逾期还款，还应承担相应的滞纳金和复利，
双方约定利息和费用：1、对当期财单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原告、被告双方另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应超额部分支付超限费；3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点等方式通知被告；5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告、被告双方另有约定的除外。电子现金不计付利息；6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，被告可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。
双方约定还款规则：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
贷记卡发放至2016年5月4日时，被告已连续逾期未还，结欠贷款本金人民币49262.76元、消费手续费2016.60元、滞纳金人民币3162.56元和利息12504元（暂计至2016年5月4日），四项共计66945.92元。原告经催讨，被告至今未还清欠款。
以上事实，有原告提供的客户基本信息、账号详细信息、交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》予以证实，本院予以确认。被告欧卫民未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间达成的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告欧卫民未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告诉请被告偿还透支的信用卡本金人民币49262.76元、消费手续费2016.60元、滞纳金人民币3162.56元和依约定的相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告欧卫民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧卫民应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行透支的信用卡本金人民币49262.76元、消费手续费2016.60元、滞纳金人民币3162.56元及截止2016年5月4日利息12504元，并按章程和合约规定的支付自2016年5月5日起至本金清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，由被告欧卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一六年七月十一日
书记员 范智荣
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1246号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，曾用名刘豪，绰号“董老四”，男，1976年9月12日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住新疆维吾尔自治区木垒县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月7日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
辩护人周祎、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员董惠竹出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，经青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2001年3月7日20时许，被害人王某6与邢某（已判刑）因琐事在青岛市黄岛区辛安街道办事处蛎叉泊村处发生争执，后双方发生厮打。在附近溜达的被告人董某某、蒋呈强（已判刑）、彭德军（已判刑）等人上前将王某6打跑，王某6跑时扬言要报复对方。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮（已判刑）等人遂预谋准备镐把等工具，预备王某6带人过来寻仇。后被害人王某6带领两名男青年（未到案）手持铁棍欲寻邢某进行报复，被早已等在此处的被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军等人拦住，田瑞柱途经此处，见状欲对王某6等人劝阻反被王某6等人用铁锟打倒在地。被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军、田瑞柱等人遂拿起事先准备好的镐把与王某6及另外两个男青年展开殴斗。在殴斗中，被害人王某6被众人打倒在地，其中被告人董某某持木头镐对已经倒地的被害人王某6右腿处打了两下，后逃离现场，王某6经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某6符合因钝器（棍棒类）打击头部致严重颅脑损伤死亡，胃破裂对死亡起到一定的促进作用。
公诉机关认为，被告人董某某积极参与斗殴，在斗殴过程中故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处有期徒刑六年至八年。
被告人董某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人董某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人董某某的打击行为并不是被害人死亡的主要原因，应当认定从犯；3、被害人有过错；4、被告人平时表现较好，认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人亲属损失，其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2001年3月7日20时许，被害人王某6与邢某（已判刑）因琐事在青岛市黄岛区辛安街道办事处蛎叉泊村处发生争执，后双方发生厮打。在附近溜达的被告人董某某、蒋呈强（已判刑）、彭德军（已判刑）等人上前将王某6打跑，王某6跑时扬言要报复对方。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮（已判刑）等人遂预谋准备镐把等工具，预备等王某6带人过来寻仇时打架。后被害人王某6带领两名男青年（未到案）手持铁棍欲寻邢某进行报复，被早已等在此处的被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军等人拦住，田瑞柱途经此处，见状欲对王某6等人劝阻反被王某6等人用铁锟打倒在地。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮、彭德军、田瑞柱等人遂拿起事先准备好的镐把与王某6及另外两个男青年展开殴斗。在殴斗中，被害人王某6被众人用镐把击中头部及上身，被打倒在地，其中被告人董某某持木头镐对已经倒地的被害人王某6右腿处打了两下，后逃离现场，王某6经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某6符合因钝器（棍棒类）打击头部致严重颅脑损伤死亡，胃破裂对死亡起到一定的促进作用。
另经查明，案发后董某某外逃，2017年3月4日，新疆维吾尔自治区木垒县公安局辅警在开展入户走访和流动人口清查工作中发现雀仁乡河东村6组刘豪的真实姓名是董某某，通过交谈，董某某认识到无法藏匿，于2017年3月6日下午18时到雀仁乡派出所投案，辅警让其回家准备后再来投案，2017年3月7日派出所组织民警到董某某住所地将其查获归案。
另查明，本案发生后，被告人田瑞柱被查获到案，青岛市黄岛区人民检察院于2001年8月27日向青岛市黄岛区人民法院提起公诉，2001年9月21日青岛市黄岛区人民法院以（2001）黄刑初字第116号刑事附带民事判决书判决被告人田瑞柱有期徒刑十三年，并判处被告人田瑞柱赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币97013.19元。2002年2月28日，彭德军被判处七年，2002年4月13日同案徐洪亮被判处有期徒刑十三年。2011年11月同案人蒋呈强投案自首，与被害人亲属达成赔偿协议，蒋呈强赔偿被害人亲属10万元人民币，被害人亲属对其表示谅解，2013年6月8日被判处有期徒刑六年。
在本案审理过程中，被告人董某某及其家人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币6万元，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、在逃人员信息表、案件经过、抓获经过、派出所抓获外逃人员情况说明，证实案发及被告人到案的经过；有户籍证明，证实被告人董某某的身份情况；有刑事科学技术鉴定书，证实被害人的死因；有被告人董某某及同案人的供述证实本案经过；有证人王某1证实案发后被告人逃跑的情况；有证人许多兵的证言证实董某某两口子给其干活的情况；有证人王某2、潘某、王某3、郭某1、王某4、曹某、王某5、刘某1、刘某2、张某1、毕某、张某2、刘某3、郭某2的证言证实本案相关情况；有现场勘查笔录及照片，刑事判决书，赔偿协议书，讯问录像等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同他人在斗殴过程中故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董某某的辩护人提出的被告人董某某的打击行为并不是被害人死亡的主要原因，应当认定从犯的辩护意见，本院认为被告人董某某与本案其他同案人均持械积极参与殴斗，不宜区分主从犯；辩护人关于被害人有过错，案发后被告人自首，平时表现较好，认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属损失，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人董某某外逃后又主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可减轻处罚。本案被害人带人报复有一定过错，被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2023年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初1246号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人董某某，曾用名刘豪，绰号“董老四”，男，1976年9月12日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住新疆维吾尔自治区木垒县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月7日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人周祎、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员董惠竹出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，经青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2001年3月7日20时许，被害人王某6与邢某（已判刑）因琐事在青岛市黄岛区辛安街道办事处蛎叉泊村处发生争执，后双方发生厮打。在附近溜达的被告人董某某、蒋呈强（已判刑）、彭德军（已判刑）等人上前将王某6打跑，王某6跑时扬言要报复对方。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮（已判刑）等人遂预谋准备镐把等工具，预备王某6带人过来寻仇。后被害人王某6带领两名男青年（未到案）手持铁棍欲寻邢某进行报复，被早已等在此处的被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军等人拦住，田瑞柱途经此处，见状欲对王某6等人劝阻反被王某6等人用铁锟打倒在地。被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军、田瑞柱等人遂拿起事先准备好的镐把与王某6及另外两个男青年展开殴斗。在殴斗中，被害人王某6被众人打倒在地，其中被告人董某某持木头镐对已经倒地的被害人王某6右腿处打了两下，后逃离现场，王某6经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某6符合因钝器（棍棒类）打击头部致严重颅脑损伤死亡，胃破裂对死亡起到一定的促进作用。公诉机关认为，被告人董某某积极参与斗殴，在斗殴过程中故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处有期徒刑六年至八年。被告人董某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人董某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人董某某的打击行为并不是被害人死亡的主要原因，应当认定从犯；3、被害人有过错；4、被告人平时表现较好，认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人亲属损失，其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2001年3月7日20时许，被害人王某6与邢某（已判刑）因琐事在青岛市黄岛区辛安街道办事处蛎叉泊村处发生争执，后双方发生厮打。在附近溜达的被告人董某某、蒋呈强（已判刑）、彭德军（已判刑）等人上前将王某6打跑，王某6跑时扬言要报复对方。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮（已判刑）等人遂预谋准备镐把等工具，预备等王某6带人过来寻仇时打架。后被害人王某6带领两名男青年（未到案）手持铁棍欲寻邢某进行报复，被早已等在此处的被告人董某某、蒋呈强、徐洪亮、彭德军等人拦住，田瑞柱途经此处，见状欲对王某6等人劝阻反被王某6等人用铁锟打倒在地。被告人董某某与蒋呈强、徐洪亮、彭德军、田瑞柱等人遂拿起事先准备好的镐把与王某6及另外两个男青年展开殴斗。在殴斗中，被害人王某6被众人用镐把击中头部及上身，被打倒在地，其中被告人董某某持木头镐对已经倒地的被害人王某6右腿处打了两下，后逃离现场，王某6经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某6符合因钝器（棍棒类）打击头部致严重颅脑损伤死亡，胃破裂对死亡起到一定的促进作用。另经查明，案发后董某某外逃，2017年3月4日，新疆维吾尔自治区木垒县公安局辅警在开展入户走访和流动人口清查工作中发现雀仁乡河东村6组刘豪的真实姓名是董某某，通过交谈，董某某认识到无法藏匿，于2017年3月6日下午18时到雀仁乡派出所投案，辅警让其回家准备后再来投案，2017年3月7日派出所组织民警到董某某住所地将其查获归案。另查明，本案发生后，被告人田瑞柱被查获到案，青岛市黄岛区人民检察院于2001年8月27日向青岛市黄岛区人民法院提起公诉，2001年9月21日青岛市黄岛区人民法院以（2001）黄刑初字第116号刑事附带民事判决书判决被告人田瑞柱有期徒刑十三年，并判处被告人田瑞柱赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币97013.19元。2002年2月28日，彭德军被判处七年，2002年4月13日同案徐洪亮被判处有期徒刑十三年。2011年11月同案人蒋呈强投案自首，与被害人亲属达成赔偿协议，蒋呈强赔偿被害人亲属10万元人民币，被害人亲属对其表示谅解，2013年6月8日被判处有期徒刑六年。在本案审理过程中，被告人董某某及其家人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币6万元，被害人近亲属表示谅解。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、在逃人员信息表、案件经过、抓获经过、派出所抓获外逃人员情况说明，证实案发及被告人到案的经过；有户籍证明，证实被告人董某某的身份情况；有刑事科学技术鉴定书，证实被害人的死因；有被告人董某某及同案人的供述证实本案经过；有证人王某1证实案发后被告人逃跑的情况；有证人许多兵的证言证实董某某两口子给其干活的情况；有证人王某2、潘某、王某3、郭某1、王某4、曹某、王某5、刘某1、刘某2、张某1、毕某、张某2、刘某3、郭某2的证言证实本案相关情况；有现场勘查笔录及照片，刑事判决书，赔偿协议书，讯问录像等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人董某某伙同他人在斗殴过程中故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董某某的辩护人提出的被告人董某某的打击行为并不是被害人死亡的主要原因，应当认定从犯的辩护意见，本院认为被告人董某某与本案其他同案人均持械积极参与殴斗，不宜区分主从犯；辩护人关于被害人有过错，案发后被告人自首，平时表现较好，认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属损失，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人董某某外逃后又主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可减轻处罚。本案被害人带人报复有一定过错，被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2023年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  张 勇二〇一八年五月三十日书 记 员  高 颖
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖37号
黄学兵、黄志胜等人诉潜山县黄柏镇人民政府行政强制一案，潜山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一八年五月三十日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初763号
原告吕利根，男，1956年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吕天杰，系原告儿子。
被告於彩玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区幸福泉幼儿园，统一社会信用代码523301097595467111，住所地杭州市萧山区蜀山街道办事处中教园区。
负责人於彩玉，
两被告共同委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
原告吕利根诉被告於彩玉、杭州市萧山区幸福泉幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕利根及其委托代理人吕天杰、两被告共同委托代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：於彩玉因其弟弟搭建猪棚需要向原告借款150万元，约定月息1分，借款日期为2010年年底。已支付2年利息约为36万元，后被告重新出具借条两份，并由杭州市萧山区幸福泉幼儿园承担担保责任。时至今日，被告仅在2016年春节前支付2万元过节费，余款至今未付，已严重损害原告的利益。故现起诉：一、於彩玉立即返还原告借款150万元，并支付利息88万元；二、杭州市萧山区幸福泉幼儿园对上述於彩玉应承担付款义务负连带责任。
两被告答辩如下：借款属实，利息支付也是属实的。但该借款已超过了诉讼时效，杭州市萧山区幸福泉幼儿园的身份也存在问题，即使是保证人，也超过了保证期限。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、借条两份、汇款凭证三份，用以证明於彩玉向原告借款且原告依约交付借款，并由杭州市萧山区幸福泉幼儿园担保的事实；2、短信记录二份，用以证明原告自2013年6月6日至2018年1月6日每年都向於彩玉主张债权的事实。经质证，两被告对证据1的三性无异议；对证据2认为该短信系原告之子与於彩玉之间的短信往来，原告之子并未得到原告的授权，也未得到原告的追认，不符合表见代理与家事代理的特征，故并不发生诉讼时效中断的法律效力。上述证据，经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告未向本院提交任何证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
於彩玉曾向原告陆续借款。2012年12月24日於彩玉出具借条一份，确认向原告借款70万元，约定利息为月息一分。2013年1月18日於彩玉又出具借条一份，确认向原告借款80万元，约定利息为月息一分。两份借条上均盖有杭州市萧山区幸福泉启蒙教育中心的公章，用以杭州市萧山区幸福泉幼儿园为该两笔借款提供保证担保。但之后，经原告多次催讨，於彩玉仅于2016年初支付2万元，其余款项至今未付。
另查明：原告及儿子、儿媳自2013年6月6日至2018年1月6日每年都向於彩玉主张债权。
本院认为：原告与於彩玉之间的民间借贷关系合法有效，於彩玉未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。於彩玉2016年初支付的2万元，应当优先支付利息，故至2018年1月10日於彩玉尚欠利息为88万元。根据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。杭州市萧山区幸福泉幼儿园属于民办教育事业单位，故原告与杭州市萧山区幸福泉幼儿园之间的保证关系无效，因此给原告造成的损失，应根据各自过错承担相应的民事责任。本案中，原告与杭州市萧山区幸福泉幼儿园均有过错，故原告仅能要求杭州市萧山区幸福泉幼儿园对於彩玉应履行的债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，其余诉讼请求本院不予支持。关于两被告提出原告诉讼超过诉讼时效的辩解，因根据原告提交的其与於彩玉的短信往来记录，已查明原告一直在向於彩玉主张权利，发生诉讼时效中断，故并未超过诉讼时效，两被告该辩解本院不予采信。关于被告提出原告之子、媳与於彩玉之间的短信往来并未得到原告追认故不发生诉讼时效中断的辩解，本院认为原告年纪已经60余岁，其委托子、媳向於彩玉以短信方式催讨债务，符合常情，故对被告该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、於彩玉于本判决生效后十日内返还吕利根借款150万元，并支付利息88万元，合计238万元；
二、杭州市萧山区幸福泉幼儿园对上述第一项付款义务中於彩玉不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
三、驳回吕利根其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，减半收取12920元，由於彩玉负担，於彩玉不能清偿部分的二分之一由杭州市萧山区幸福泉幼儿园负担。
原告吕利根在本判决生效后十日内向本院申请退费，被告於彩玉、杭州市萧山区幸福泉幼儿园在本判决生效后七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年二月九日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初763号原告吕利根，男，1956年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吕天杰，系原告儿子。被告於彩玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州市萧山区幸福泉幼儿园，统一社会信用代码523301097595467111，住所地杭州市萧山区蜀山街道办事处中教园区。负责人於彩玉，两被告共同委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。原告吕利根诉被告於彩玉、杭州市萧山区幸福泉幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕利根及其委托代理人吕天杰、两被告共同委托代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：於彩玉因其弟弟搭建猪棚需要向原告借款150万元，约定月息1分，借款日期为2010年年底。已支付2年利息约为36万元，后被告重新出具借条两份，并由杭州市萧山区幸福泉幼儿园承担担保责任。时至今日，被告仅在2016年春节前支付2万元过节费，余款至今未付，已严重损害原告的利益。故现起诉：一、於彩玉立即返还原告借款150万元，并支付利息88万元；二、杭州市萧山区幸福泉幼儿园对上述於彩玉应承担付款义务负连带责任。两被告答辩如下：借款属实，利息支付也是属实的。但该借款已超过了诉讼时效，杭州市萧山区幸福泉幼儿园的身份也存在问题，即使是保证人，也超过了保证期限。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、借条两份、汇款凭证三份，用以证明於彩玉向原告借款且原告依约交付借款，并由杭州市萧山区幸福泉幼儿园担保的事实；2、短信记录二份，用以证明原告自2013年6月6日至2018年1月6日每年都向於彩玉主张债权的事实。经质证，两被告对证据1的三性无异议；对证据2认为该短信系原告之子与於彩玉之间的短信往来，原告之子并未得到原告的授权，也未得到原告的追认，不符合表见代理与家事代理的特征，故并不发生诉讼时效中断的法律效力。上述证据，经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。两被告未向本院提交任何证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：於彩玉曾向原告陆续借款。2012年12月24日於彩玉出具借条一份，确认向原告借款70万元，约定利息为月息一分。2013年1月18日於彩玉又出具借条一份，确认向原告借款80万元，约定利息为月息一分。两份借条上均盖有杭州市萧山区幸福泉启蒙教育中心的公章，用以杭州市萧山区幸福泉幼儿园为该两笔借款提供保证担保。但之后，经原告多次催讨，於彩玉仅于2016年初支付2万元，其余款项至今未付。另查明：原告及儿子、儿媳自2013年6月6日至2018年1月6日每年都向於彩玉主张债权。本院认为：原告与於彩玉之间的民间借贷关系合法有效，於彩玉未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。於彩玉2016年初支付的2万元，应当优先支付利息，故至2018年1月10日於彩玉尚欠利息为88万元。根据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。杭州市萧山区幸福泉幼儿园属于民办教育事业单位，故原告与杭州市萧山区幸福泉幼儿园之间的保证关系无效，因此给原告造成的损失，应根据各自过错承担相应的民事责任。本案中，原告与杭州市萧山区幸福泉幼儿园均有过错，故原告仅能要求杭州市萧山区幸福泉幼儿园对於彩玉应履行的债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，其余诉讼请求本院不予支持。关于两被告提出原告诉讼超过诉讼时效的辩解，因根据原告提交的其与於彩玉的短信往来记录，已查明原告一直在向於彩玉主张权利，发生诉讼时效中断，故并未超过诉讼时效，两被告该辩解本院不予采信。关于被告提出原告之子、媳与於彩玉之间的短信往来并未得到原告追认故不发生诉讼时效中断的辩解，本院认为原告年纪已经60余岁，其委托子、媳向於彩玉以短信方式催讨债务，符合常情，故对被告该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、於彩玉于本判决生效后十日内返还吕利根借款150万元，并支付利息88万元，合计238万元；二、杭州市萧山区幸福泉幼儿园对上述第一项付款义务中於彩玉不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回吕利根其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，减半收取12920元，由於彩玉负担，於彩玉不能清偿部分的二分之一由杭州市萧山区幸福泉幼儿园负担。原告吕利根在本判决生效后十日内向本院申请退费，被告於彩玉、杭州市萧山区幸福泉幼儿园在本判决生效后七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一八年二月九日书记员  朱晶晶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终263号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺永辉，男，1992年2月25日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省睢县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月14被扶沟县公安局刑事拘留，同年12月27日被扶沟县公安局逮捕。
辩护人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控的被告人贺永辉犯交通肇事罪一案，于2018年2月12日作出（2018）豫1621刑初113号刑事判决。宣判后，被告人贺永辉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚、决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年12月14日5时许，被告人贺永辉驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车超载货物沿G３１１国道由西向东行驶至230KM＋50M处时，因未保持安全驾驶，将步行的田某撞倒，致田某经抢救无效死亡。经尸检，田某系交通肇事致颅脑及胸、腹部各脏器损伤死亡，经扶沟县公安局交通警察大队认定，贺永辉应负事故的全部责任，田某无责任。
另查明，事故发生后，被告人贺永辉主动向公安机关打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。针对民事部分被害人家属已另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：受案登记表一份、受理道路交通事故案件登记表一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、贺永辉的户籍证明及睢县公安局匡城派出所证明、田某尸表检验记录、扶沟县人民法院（2018）豫1621民初71号民事判决书、被告人贺永辉的供述与辩解、证人邵某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
上述证据经当庭质证属实，程序来源合法，能够相互印证，足以认定本案事实。
原审法院依据上述事实，以被告人贺永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人贺永辉上诉称，有投案自首情节、愿意赔偿被害人损失，请求对其判处缓刑。
其辩护人意见：本案系过失犯罪，上诉人贺永辉有自首情节，并积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解请求对贺永辉从轻处罚，并判处缓刑。
二审审理查明的事实、证据除与一审相同外，另查明，二审期间，上诉人贺永辉家属积极赔偿被害人田某家属经济损失，双方达成和解协议，并取得了被害人田某家属的谅解。
本院认为，上诉人贺永辉违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人贺永辉的上诉理由及辩护人意见，经查，上诉人贺永辉积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人谅解，认罪态度好，有自首情节，依法可以从轻处罚。其上诉理由成立，予以支持。原判定性准确、审判程序合法、适用法律正确、但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持扶沟县人民法院（2018）豫1621刑初113号刑事判决关于上诉人贺永辉的定罪部分；
撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621刑初113号刑事判决关于上诉人贺永辉的量刑部分；
上诉人贺永辉犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年4月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马清源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3834号
原告:郭建国,男,1978年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:董江苏,男,1978年3月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告郭建国与被告董江苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理，原告郭建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭建国撤诉处理。
案件受理费减半收取164元，由原告郭建国承担。
审判员 秦 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 孟笑羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7463号
原告：王海霞。
委托代理人：石冬梅。
被告：赵旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告王海霞诉被告赵旭、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一六年七月六日
书记员 高娃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1954年6月19日出生。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俊梅，女，1976年9月18日出生。
委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。
再审申请人张秀英因与被申请人韩俊梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京02民终5461号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）京民申566号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，张秀英向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，张秀英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许张秀英撤回再审请求，本案终结再审程序。
二审案件受理费11800元，由张秀英负担（已交纳）。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年六月十四日
书记员 许天卉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民再97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1954年6月19日出生。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俊梅，女，1976年9月18日出生。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。再审申请人张秀英因与被申请人韩俊梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京02民终5461号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）京民申566号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，张秀英向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，张秀英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张秀英撤回再审请求，本案终结再审程序。二审案件受理费11800元，由张秀英负担（已交纳）。审判长  江慕南审判员  申小琦审判员  吴 宏二〇一八年六月十四日书记员  许天卉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终617号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周剑，男，1971年12月12日出生，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周剑犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出(2018)沪0118刑初417号刑事判决，对周剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；违法所得人民币100元予以追缴。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人周剑到庭参加诉讼。在庭审过程中，周剑申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人周剑犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人周剑申请撤回上诉，本院应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周剑撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 周广明
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7246号
原告：单龙洋，男，汉族，1984年6月15日出生，住嵊州市。
被告：邢剑，男，汉族，1988年1月31日出生，住嵊州市。
原告单龙洋与被告邢剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按单龙洋自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年九月六日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初7246号原告：单龙洋，男，汉族，1984年6月15日出生，住嵊州市。被告：邢剑，男，汉族，1988年1月31日出生，住嵊州市。原告单龙洋与被告邢剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按单龙洋自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年九月六日书记员 吕冰儿
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执恢101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行,住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号,统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人:龙铭，该行行长。
委托代理人:杨明贤，男，该行员工。
被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：江西省萍乡市鑫源汽车销售有限公司，住所地：萍乡市经济开发区安源西大道，统一社会信用代码：91360301751133250E。
法定代表人：胡庆。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人甘英、赖道刚等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初34号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执恢101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行,住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号,统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人:龙铭，该行行长。委托代理人:杨明贤，男，该行员工。被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住萍乡市。被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西省萍乡市鑫源汽车销售有限公司，住所地：萍乡市经济开发区安源西大道，统一社会信用代码：91360301751133250E。法定代表人：胡庆。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人甘英、赖道刚等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初34号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十五日代理书记员  晏学闽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更86号
罪犯曹国亮，男，1986年5月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一五年八月三十一日作出（2015）永刑初字第134号刑事判决，认定被告人曹国亮犯抢劫罪，判处有刑徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，合并后，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元（已执行），追缴被告人曹国亮违法所得人民币680元(已执行)。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）郴刑二终字第148号刑事判决，对该犯维持原判。刑期自2015年4月13日起至2023年10月12日止。2016年1月7日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹国亮减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹国亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹国亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹国亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年4月13日起至2023年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00766号
原告：海宁海橡鞋材有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道海丰路380号，组织机构代码76392006-7。
法定代表人：王周林，该公司董事长。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告：滁州市大茆皮革机械有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码69413642-X。
法定代表人：茆新兵，该公司董事长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告海宁海橡鞋材有限公司与被告滁州市大茆皮革机械有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告海宁海橡鞋材有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁海橡鞋材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海宁海橡鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费26160元，减半收取13080，由原告海宁海橡鞋材有限公司负担。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 欧 雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特61号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司。
被申请人：朱路遥。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人朱路遥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年04月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年05月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红玉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3332号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码×××。
被告：北京鑫海韵通商业大楼，住所地北京市顺义区。
法定代表人：刘纪红，总经理。
本院在审理原告张琦与被告北京鑫海韵通商业大楼买卖合同纠纷一案中，因原告张琦在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙爱文
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初126号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人石松，男，1981年3月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月8日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年4月28日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人石松犯信用卡诈骗罪，于2018年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人石松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日17时50分许，被告人石松在保定市徐水区中国工商银行东某支行ATM机上准备取款时，发现被害人齐某1取款后未将其银行卡取出且在取款界面，石松趁机支取齐某1该银行卡上的现金5000元后消费。案发后，被告人石松已将5000元退还被害人齐某1并赔礼道歉，取得被害人谅解。
上述事实，被告人石松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某1陈述，证人王某证言，手机短信照片，银行卡复印件及交易明细清单，辨认笔录及照片，视听资料，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石松以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用且数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度及银行和他人财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石松已退赔被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人石松犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为维护国家对信用卡的管理制度和公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人石松犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 高春光
二〇一八年六月六日
书 记 员 贾 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初428号之一
原告青岛元鼎集团有限公司。
法定代表人孙新业，经理。
被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司。
法定代表人李彬。
本院在审理原告青岛元鼎集团有限公司诉被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛元鼎集团有限公司撤回对被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币1870元，减半收取人民币935元，连同保全费人民币870元，由原告自行负担。
审判长 肖 文
审判员 李 燕
审判员 袁洪娥
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 鑫
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执25号
申请执行人：郭天成，男，1963年8月20日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。
被执行人：ＸＸ强，男，1974年10月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的郭天成与ＸＸ强劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初243号民事调解书，被执行人ＸＸ强给付申请执行人郭天成工资欠款32600元；被执行人ＸＸ强负担案件执行费389元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ强的银行存款；
二、扣留、提取被执行人ＸＸ强应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸ强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人ＸＸ强财产以人民币32600元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担的案件执行费389元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年一月十二日
书记员 牛宇鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谯诺，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾燕琼，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵剑（又名邵建），男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
一审被告：赵永明，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
谯诺申请再审称，本案借款不应认定为夫妻共同债务，二审认定事实缺乏证据证明。1.赵永明向曾燕琼借款20万元的事实不清；2.谯诺自2009年开始和赵永明分居，独自在成都市区工作和生活，双方之间早已互不往来。据谯诺了解，2009年开始赵永明一直和邵剑合伙在新都区崇州市廖家镇做工程，因此，不应将赵永明个人借款认定为夫妻共同债务；3.曾燕琼和邵剑系夫妻关系，二人恶意串通、虚假诉讼，损害谯诺的利益；4.二审认定《结婚登记审查处理表》缺乏与本案事实的关联性不当。谯诺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于曾燕琼与赵永明之间是否存在真实借贷关系的问题。经查，本案有曾燕琼提交的《借条》，以及其对现金的来源、交付所作的陈述，且赵永明对曾燕琼主张的借款事实和借款金额未进行抗辩，二审认定本案借贷关系成立并无不当。
（二）关于谯诺应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。谯诺申请再审称，案涉借款应当认定为赵永明的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关于存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如谯诺能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，则亦可以免于共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。因谯诺提交的证据均不足以证明夫妻长期分居，所借款项未用于家庭共同生活，二审认定其应承担举证不能的不利后果，承担还款责任并无不当。
综上，谯诺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谯诺的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月九日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谯诺，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾燕琼，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵剑（又名邵建），男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。一审被告：赵永明，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。谯诺申请再审称，本案借款不应认定为夫妻共同债务，二审认定事实缺乏证据证明。1.赵永明向曾燕琼借款20万元的事实不清；2.谯诺自2009年开始和赵永明分居，独自在成都市区工作和生活，双方之间早已互不往来。据谯诺了解，2009年开始赵永明一直和邵剑合伙在新都区崇州市廖家镇做工程，因此，不应将赵永明个人借款认定为夫妻共同债务；3.曾燕琼和邵剑系夫妻关系，二人恶意串通、虚假诉讼，损害谯诺的利益；4.二审认定《结婚登记审查处理表》缺乏与本案事实的关联性不当。谯诺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于曾燕琼与赵永明之间是否存在真实借贷关系的问题。经查，本案有曾燕琼提交的《借条》，以及其对现金的来源、交付所作的陈述，且赵永明对曾燕琼主张的借款事实和借款金额未进行抗辩，二审认定本案借贷关系成立并无不当。（二）关于谯诺应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。谯诺申请再审称，案涉借款应当认定为赵永明的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关于存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如谯诺能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，则亦可以免于共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。因谯诺提交的证据均不足以证明夫妻长期分居，所借款项未用于家庭共同生活，二审认定其应承担举证不能的不利后果，承担还款责任并无不当。综上，谯诺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谯诺的再审申请。审判长 郑 坚审判员 李晓成审判员 谯 斌二〇一八年三月九日书记员 郭小川
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2054号
原告：车树青，男，1975年12月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：贾续金，男，1968年7月18日生，汉族，住诸城市。
原告车树青与被告贾续金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车树青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱兆荣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执70号
申请执行人：曲长风，男，1962年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：赵洪丽，女，1983年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人曲长风与被执行人赵洪丽买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人房屋定金款32000元，案件受理费600元，执行费389元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1064号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年六月十三日
书记员 ： 朱 红
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初50号
原告：崔某，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告：普某1，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告普某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，由于本案案情复杂，本院于2017年4月1日作出了（2017）豫0421民初50号民事裁定书，由简易程序转为普通程序，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张英利，被告普某1及其委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除崔某与普某1的同居关系；2、请求判令崔某、普某1同居期间所生女儿普某2（××××年××月××日生）由崔某抚养，普某1每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由普某1承担。事实和理由：崔某、普某1经人介绍相识，于2013年8月同居。同居期间于××××年××月××日生育女儿普某2，后因感情不和一直没有办理结婚登记手续。普某1经常用短信、微信、QQ对崔某及家人侮辱谩骂，使崔某无法正常工作生活，故向本院提起诉讼。
普某1辩称，崔某诉状中所说部分属实。崔某与普某1同居生活及生育女儿普某2的出生日期属实。崔某起诉解除同居关系的时间是2016年11月28日，按照婚姻法第34条规定，女方在分娩后一年后男方不得提出离婚，本案中虽然崔某提出的是解除同居关系，普某1生育女儿还不满一年，所以不应当解除同居关系，如若法庭判决解除同居关系，女儿普某2应由普某1抚养，崔某每月支付抚养费1000元。由于普某1生育女儿时某，没有工作，崔某应为普某1租赁房屋，保证普某1及女儿居有所屋，本案诉讼费应由崔某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某提交的平顶山市石龙区龙河街道办事处于2017年2月19日出具的证明仅证明了崔某的基本工资的数额，且无出具人签名，不能作为本案定案的依据；崔某提交的平顶山市石龙区龙河街道办事处于2017年4月26日出具的证明无出具人签名，故不能作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某与前妻冯艳艳于2007年4月5日离婚，婚生子崔冯翔于2010年9月5日变更为由崔某抚养。崔某、普某1经人介绍相识，于2013年8月开始同居，同居期间于××××年××月××日生育女儿普某2，崔某、普某1一直未办理结婚登记手续。普某1与崔某因琐事生气吵架，普某1独自带着女儿普某2外出租房生活。
另查明，崔某为平顶山市石龙区龙河街道办事处的工作人员，月工资在3400元左右。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，崔某与普某1至今未办理结婚登记手续，且双方均未提交证据证明其中一方系有配偶者与他人同居，故崔某要求与普某1解除同居关系的诉讼请求本院不予支持。崔某与普某1的非婚生女儿普某2不满两周岁，且一直跟随普某1生活，故普某2由普某1抚养较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。普某2由普某1抚养，崔某作为普某2的生父应当负担相应的抚养费，因崔某还有一个孩子需要抚养，故抚养费数额根据父母双方负担能力、结合当地实际经济水平，确定为每月800元为宜。普某1辩称崔某应为普某1租赁房屋的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
非婚生女儿普某2由普某1抚养，崔某自2017年7月起每月向普某2支付800元抚养费至普某2年满18周岁时止；
二、驳回崔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任晓静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初50号原告：崔某，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张英利，河南碧野律师事务所律师。被告：普某1，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。原告崔某与被告普某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，由于本案案情复杂，本院于2017年4月1日作出了（2017）豫0421民初50号民事裁定书，由简易程序转为普通程序，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张英利，被告普某1及其委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除崔某与普某1的同居关系；2、请求判令崔某、普某1同居期间所生女儿普某2（××××年××月××日生）由崔某抚养，普某1每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由普某1承担。事实和理由：崔某、普某1经人介绍相识，于2013年8月同居。同居期间于××××年××月××日生育女儿普某2，后因感情不和一直没有办理结婚登记手续。普某1经常用短信、微信、QQ对崔某及家人侮辱谩骂，使崔某无法正常工作生活，故向本院提起诉讼。普某1辩称，崔某诉状中所说部分属实。崔某与普某1同居生活及生育女儿普某2的出生日期属实。崔某起诉解除同居关系的时间是2016年11月28日，按照婚姻法第34条规定，女方在分娩后一年后男方不得提出离婚，本案中虽然崔某提出的是解除同居关系，普某1生育女儿还不满一年，所以不应当解除同居关系，如若法庭判决解除同居关系，女儿普某2应由普某1抚养，崔某每月支付抚养费1000元。由于普某1生育女儿时某，没有工作，崔某应为普某1租赁房屋，保证普某1及女儿居有所屋，本案诉讼费应由崔某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某提交的平顶山市石龙区龙河街道办事处于2017年2月19日出具的证明仅证明了崔某的基本工资的数额，且无出具人签名，不能作为本案定案的依据；崔某提交的平顶山市石龙区龙河街道办事处于2017年4月26日出具的证明无出具人签名，故不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某与前妻冯艳艳于2007年4月5日离婚，婚生子崔冯翔于2010年9月5日变更为由崔某抚养。崔某、普某1经人介绍相识，于2013年8月开始同居，同居期间于××××年××月××日生育女儿普某2，崔某、普某1一直未办理结婚登记手续。普某1与崔某因琐事生气吵架，普某1独自带着女儿普某2外出租房生活。另查明，崔某为平顶山市石龙区龙河街道办事处的工作人员，月工资在3400元左右。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，崔某与普某1至今未办理结婚登记手续，且双方均未提交证据证明其中一方系有配偶者与他人同居，故崔某要求与普某1解除同居关系的诉讼请求本院不予支持。崔某与普某1的非婚生女儿普某2不满两周岁，且一直跟随普某1生活，故普某2由普某1抚养较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。普某2由普某1抚养，崔某作为普某2的生父应当负担相应的抚养费，因崔某还有一个孩子需要抚养，故抚养费数额根据父母双方负担能力、结合当地实际经济水平，确定为每月800元为宜。普某1辩称崔某应为普某1租赁房屋的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，崔某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：非婚生女儿普某2由普某1抚养，崔某自2017年7月起每月向普某2支付800元抚养费至普某2年满18周岁时止；二、驳回崔某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  畅鹏飞二〇一七年六月二十日书 记 员  任晓静附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执775号
神木市东力机械化工程有限公司、神木市土金煤炭有限公司：
你们与十堰市驰田汽车有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初4917号民事调解，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
神木市东力机械化工程有限公司欠十堰市驰田汽车有限公司借款本金1758812元及利息（以1758812元为基数，自2016年9月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
神木市土金煤炭有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
神木市东力机械化工程有限公司支付案件受理费10575元,执行费26074元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年四月八日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03819号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告丁全红，男，1971年4月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告丁全红小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告丁全红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告丁全红于2006年9月1日在原告农商行万州支行白土分理处借款2900元用于建房，定于2008年8月30日到期，约定借款月利率7.77‰，2008年8月20日被告丁全红还款2000元。截止2014年8月25日，尚欠原告2700元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金2700元及其与本行约定的利息、罚息。
被告丁全红未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年9月1日在原告农商行万州支行白土分理处借款2900元用于建房，定于2008年8月30日到期，约定借款月利率7.77‰，208年8月20日被告丁全红偿还借款本金2000元。截止2014年8月25日，尚欠原告本金2700元、利息及罚金。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告丁全红与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告丁全红未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告丁全红依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁全红于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金2700元、利息（从2006年9月1日至2008年8月20日以2900元为基数，按月利率7.77‰计算。从2008年8月21日至2008年8月30日以2700元为基数，按月利率7.77‰计算）以及罚息（从2008年9月1日至还清为止以2700元为基数，按月利率7.77‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁全红负担。此款原告已垫付，由被告丁全红迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03819号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告丁全红。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告丁全红小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告丁全红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告丁全红于2006年9月1日在原告农商行万州支行白土分理处借款2900元用于建房，定于2008年8月30日到期，约定借款月利率7.77‰，2008年8月20日被告丁全红还款2000元。截止2014年8月25日，尚欠原告2700元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金2700元及其与本行约定的利息、罚息。
被告丁全红未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年9月1日在原告农商行万州支行白土分理处借款2900元用于建房，定于2008年8月30日到期，约定借款月利率7.77‰，208年8月20日被告丁全红偿还借款本金2000元。截止2014年8月25日，尚欠原告本金2700元、利息及罚金。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告丁全红与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告丁全红未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告丁全红依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁全红于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金2700元、利息（从2006年9月1日至2008年8月20日以2900元为基数，按月利率7.77‰计算。从2008年8月21日至2008年8月30日以2700元为基数，按月利率7.77‰计算）以及罚息（从2008年9月1日至还清为止以2700元为基数，按月利率7.77‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁全红负担。此款原告已垫付，由被告丁全红迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第560号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：刘卫星、刘远建。
茌平县人民法院作出的（2009）茌商初字第1829号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘远建银行存款1210.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一四年四月二日
书 记 员 张公峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第560号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社
被执行人：刘卫星、刘远建
茌平县人民法院作出的（2009）茌商初字第1829号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘远建银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一四年四月二日
书 记 员 张公峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1765号
原告陈淑明，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈玉江，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈淑明诉被告陈玉江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法于2018年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑明到庭参加诉讼，被告陈玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑明诉称，2016年2月5日被告向原告借款5000元，并约定利息2分，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款5000元，利息2500元。
被告陈玉江未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为证据中利息约定（0.02分），但按当地借贷习惯，此笔借款约定利息应是2分。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉江对原告陈淑明的借款5000元应当偿还，并应按约定给付利息2500元。被告陈玉江经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉江于本判决生效之日起三日内偿还原告陈淑明借款本息合计7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告陈玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔美丽