江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终679号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城锦海文峰商住小区8幢1层S101、S102、S201和S202室（C）。
负责人：王德春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈发元，男，1954年9月10日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1971年12月29日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：阜宁县玉环出租汽车有限公司，住所地阜宁县城南新区香港路东首阜宁汽车客运站四楼东区北侧及东侧共五间（C）。
法定代表人：顾向荣，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（下称人寿财保阜宁支公司）因与被上诉人陈发元、周军、阜宁县玉环出租汽车有限公司（下称阜宁出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人寿财保阜宁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审：二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1.被上诉人陈发元“构成八级伤残和三个十级伤残”的鉴定结论明显依椐不足，鉴定报告分析说明中显示被鉴定人有明确的颅脑外伤史，有颅底骨折等致视力、听力障碍的病理基础，故鉴定的伤残的结果应考虑参与度问题，鉴定的伤残等级偏高，申请重新鉴定。2.被上诉人陈发元现年62岁，已超误工年龄。被上诉人提供了一份营业执照，未能提供其因交通事故造成的收入减少损失证明，也未能提供其平时管理或者工作的证明，仅凭一份营业执照判决误工费不合理。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，
陈发元辩称，1.被上诉人的伤残等级是由一审人民法院摇号选择的鉴定机构，程序合法，事故发生前被上诉人颅脑没有外伤史，鉴定结论中描述颅脑外伤史是由本次交通事故造成的，上诉人在一审中没有提出书面重新鉴定申请，故鉴定意见书应作为本案定案依据；2.上诉人在事故发生前一直从事个体经营，有营业执照予以佐证，一审法院支持误工费合理合法。在上诉期间，被上诉人周军已经达成庭外和解合意，并且已经履行了赔偿义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周军未作答辩。
阜宁出租公司未作答辩。
陈发元向一审法院起诉请求：请求人寿财保阜宁支公司、陈发元、周军赔偿其因本起交通事故造成的各项损失311885.88元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年10月28日11时50分，周军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁阜城街道上海路由北向南行驶至冠城华府小区前路段左转弯驶出道路时，与沿上海路由南向北行驶的由陈发元驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致陈发元受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年11月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923201610281150号道路交通事故认定书，认定周军负本起事故的全部责任，陈发元无责任。周军驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为阜宁出租公司，该车辆在人寿财保阜宁支公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。陈发元受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，于同年11月19日出院。经一审法院委托，建湖县人民医院司法鉴定所于2017年7月21日就陈发元的伤情作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书，意见为：1.陈发元颅脑损伤致双耳听觉障碍已构成八级伤残，脑脊液耳漏、动眼神经麻痹及神经功能障碍已分别构成十级伤残；2.陈发元其误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜；3.陈发元+1牙齿缺失，可行烤瓷义齿修复，计需烤瓷义齿3枚，费用约400-600元/枚左右，8-10/年更换一次。陈发元为此支付鉴定费3445元。
本次诉讼中陈发元因交通事故所致损失
1．医疗费，根据周军提供的住院收费票据及用药清单等证据，本院确认陈发元医疗费为24664元。关于人寿财保阜宁支公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。
2．后续治疗费，因陈发元+1牙齿缺失，根据鉴定意见可行烤瓷义齿修复，计需烤瓷义齿3枚，8-10年更换一次，原告陈发元时年62周岁，江苏省人均预期寿命为77.51岁，应该安装2次，故后续治疗费为3000元（3枚*500元/枚*2次）。
3．住院伙食补助费，陈发元住院23天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为414元。
4．营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限三个月，按照9元/天计算，营养费为810元。
5．护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限六个月，人数一人，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为12600元。
6．残疾赔偿金，陈发元户籍所在地为阜宁县××街道向阳居委会，为城镇居民，故其要求按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，可予支持，本起事故造成其一处八级伤残、三处十级伤残，赔偿指数0.33，赔偿年限为18年，残疾赔偿金为238502.88元。对于人寿财保阜宁支公司提出的应按照农村标准计算残疾赔偿金的辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。
7．误工费，经查，陈发元自2007年3月8日起经营阜宁发元冶铸材料经营部，企业状态在业，可按照城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，再参照司法鉴定意见书建议的误工期限九个月，故误工费为30114元。
8．精神损害抚慰金，陈发元在本起交通事故中构成一处八级伤残、三处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，一审法院酌定为15000元。
9．交通费，一审法院根据陈发元的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为500元。
10．财产损失，本起事故致陈发元驾驶的电动车受损，根据周军提供的维修费发票，电动车修理费为700元。
以上损失合计326304.88元。
一审另查明，事故发生后，周军为陈发元垫付医疗费24644元以及电动车修理费700元，一审法院予以一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈发元因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定周军负本起事故全部责任、陈发元无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，可作为定案依据。关于周军提出的陈发元本来耳朵受伤、听力不好以及人寿财保阜宁支公司提出的伤者年纪较大对双耳听觉障碍存在参与度的辩解意见，因该鉴定意见系经一审法院依法委托作出，程序合法，且该鉴定意见明确载明其有明确的颅脑外伤史，有颅底骨折等致听力障碍的病理基础，周军亦未能举证证明陈发元本来听力不好的证据，故对周军、人寿财保阜宁公司提出的该点辩解意见不予采纳。上述损失326304.88元，由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车在人寿财保阜宁支公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保阜宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿120700元；超过的损失205604.88元，因周军负本起事故全部责任，应由人寿财保阜宁支公司按照商业三者险合同直接向陈发元予以赔偿，因人寿财保阜宁支公司与阜宁出租公司在商业三者险合同中约定“负全部事故责任的免赔率为20%”，该约定合法有效，故人寿财保阜宁支公司在商业三者险部分免赔20%；另，因周军提出其并非实际车主，实际车主与阜宁出租公司之间为挂靠关系，但相关损失由周军负责赔偿，陈发元对此亦表示同意；故人寿财保阜宁支公司在商业三者险范围内应赔偿164483.9元，周军应赔偿41120.98元。综上，人寿财保阜宁支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿陈发元285183.9元；周军赔偿陈发元41120.98元。
据此，一审法院判决如下：一、人寿财保阜宁支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿陈发元因本起交通事故受伤所致各项损失285183.9元，周军赔偿陈发元41120.98元，扣减其已垫付的25344元，还应赔偿15776.98元，均限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈发元的其他诉讼请求。案件受理费5978元，鉴定费3445元，合计9423元，由陈发元负担153元，周军负担305元，人寿财保阜宁支公司负担8965元（陈发元已预交）。上述第一项及诉讼费项合计由人寿财保阜宁支公司向陈发元支付294148.9元（开户名称：陈发元；开户行：中国农业银行丽都支行；帐户：62×××76），周军向陈发元支付16081.98元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
二审审理过程中，陈发元申请证人陈某1、陈某2出庭作证，拟证明陈发元在交通事故发生长期经营砂石厂。陈某1、陈某2均作证称，他们分别都是开水泥船，帮助陈发元运砂石，与陈发元打交道有五、六年了，陈发元一直就经营砂石厂了。人寿财保阜宁支公司对上述证人证言的质证意见为，请求法院依法审核。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.案涉鉴定报告能否作为定案依据；2.一审法院支持相应的误工损失是否适当。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。陈发元因案涉交通事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。
关于争议焦点一，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构建湖县人民医院司法鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人经阅片、体检、眼科、四院会诊、建湖县人民医院脑干诱发电位测试、纯音测听等综合手段，认定“陈发元颅脑损伤致双耳听觉障碍已构成八级伤残，脑脊液耳漏、动眼神经麻痹及神经功能障碍已分别构成十级伤残……”符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。人寿财保阜宁支公司虽对鉴定报告有异议，但并未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，亦未提供证据证明陈发元的颅脑外伤并非因案涉事故造成，故仅以其抗辩不足以推翻该司法鉴定意见书，一审法院依据该案涉鉴定意见书认定陈发元因案涉交通事故构成一处八级伤残、三处十级伤残并无不当。
关于争议焦点二，经查，结合陈发元提供的阜宁发元冶铸材料经营部营业执照、陈某1、陈某2二审出庭证言等综合证据，可以认定陈发元在交通事故发生前长期经营阜宁发元冶铸材料经营部，因案涉交通事故客观上无法继续经营，故一审法院据此按照城镇标准及鉴定报告认定的误工期限支持相应的误工费并无明显不当。
综上所述，人寿财保阜宁支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5978元，由人寿财保阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴珺蓝