上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1609号
原告张春彪，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市。原告张轶，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人张春彪(系原告张轶丈夫)，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市。被告上海创智天地发展有限公司，住所地上海市。法定代表人张斌，董事长。委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。原告张春彪、张轶诉被告上海创智天地发展有限公司(以下简称创智公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春彪(暨原告张轶的委托代理人)、被告创智公司的委托代理人孔繁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春彪、张轶诉称，2012年10月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告购买被告开发的上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房系精装修房，房款总价为人民币6,147,100元(以下货币单位均为人民币)，合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2013年12月23日，原告按约来到被告收楼现场，在进行房屋现场验收时，吃惊地发现系争房屋存在众多质量问题，实际上还处于装修未完工状态，在现场，房屋门口散落着建筑垃圾，室内地板接缝多处开裂，随处可见地板接缝间嵌着白色粉尘，门变形，煤气灶未安装，墙纸多处起泡，门厅地面石材有缺口且有明显裂缝尚未打磨，地漏漏水、淋浴房门关不上等诸多问题，原告向被告工作人员指出后，被告对此亦无异议，并将质量问题写在整改单上，告知会尽快照单整改后通知原告重新验收。之后，被告的整改施工进度缓慢且马虎，造成多次返工，被告对一些严重质量缺陷问题整改不到位，原告认为，这种达不到入住生活使用条件和存在造成人身伤害隐患的房屋质量实在难以接受，也和被告承诺的高品质精装修房的质量状况明显不符，致原告在外租房，每月租金4,200元，要求被告赔偿2014年1月至2014年12月整改期间的租金损失14,280元。另外，被告于2013年12月11日取得交付许可证，根据预售合同约定，被告应于其后180天取得大产证，而其实际于2014年6月27日才取得大产证，逾期17天，应按银行贷款利率支付违约金。现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿经济损失14,280元；2、被告支付逾期办理大产证违约金25,693.22元。被告创智公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年1月1日至2014年4月12日期间，被告陆续对系争房屋进行整改，是非持续性的，且是对装修的细微瑕疵进行整改，并不影响原告的实际居住。被告每次对原告整改意见单提出的问题，均进行整改。另外，原、被告于2012年10月28日签订的《上海市商品房预售合同》中对于大产证逾期办理并未约定违约责任。且交付使用许可证的颁发日期为2013年12月11日，但实际被告于2013年12月27日才取得，故180天后即为2014年6月25日，实际被告已于2014年6月25日取得大产证，因此，不同意支付违约金。经审理查明，2012年10月28日，两原告作为买方(乙方)、被告作为卖方(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积为170.45平方米，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为6,147,100元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列所列条件：见补充条款。合同第十一条约定甲方定于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列方式追究甲方责任：见补充条款。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付前1天书面通知乙方办理交付系争房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交接该房屋钥匙。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同第十七条约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第十八条约定，该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除本合同。合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件一(付款方式和付款期限)约定，付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，乙方于2012年10月28日与甲方签约，并付首付房款1,847,100元，于2013年1月27日前应支付房款4,300,000元。合同补充条款一第六条、补充本合同第十条约定，该房屋交付条件为：甲方取得了《住宅交付使用许可证》。甲方保证在取得了《住宅交付使用许可证》后180天内办妥房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。甲方可视创智天地嘉苑进度情况提前发出入伙通知书。该房屋之土地使用权/房屋所有权上设定的抵押权将在本合同生效后且乙方付清首期楼款后的50天内被解除。合同补充条款一第七条、补充本合同第十一条约定：除不可抗力外，如遇下述情况，甲方可凭上海市有关政府部门或政府认可之专业机构出具之证明文件据实予以延期交付：(1)人力不可抗拒的自然灾害及/或其他事故；(2)施工中遇到异常困难或重大技术不能及时解决；(3)由于非甲方原因的市政配套批准延迟而导致的延误；(4)出于政府法规及/或行政命令的改变而导致的延误。若乙方未能按本合同规定付清房价款(包括逾期利息、违约金)或其他应付款项(包括逾期利息、违约金)，则上述交付日期相应顺延并由乙方按本合同第七条及补充条款第三条的规定承担违约责任。合同补充条款一第九条、补充本合同第十三条约定：1、乙方应在入伙通知书发出之日起15天内，在甲方指定时间内到甲方指定地点付清入伙通知书附件中规定的各项应付款项(包括但不限于补差款、房屋维修基金、契税、印花税、权证费等)，之后对该房屋进行验收交接。如乙方逾期支付前述款项的，则甲方有权按照本合同第七条、补充条款第三条追究乙方之违约责任，并顺延向乙方交付该房屋的日期。2、除甲方未满足本合同第十三条约定的房屋交付条件或甲方不提供《新建住宅质量保证书》、《新建住宅使用说明书》的情况外，乙方有权拒绝接收该房屋。若乙方不接收该房屋，则甲方无需承担延期交房的责任，同时该房屋之交付根据本合同第十五条及补充条款第十一条的规定处理。合同补充条款一第十一条、补充本合同第十五条约定：1、甲、乙双方同意，如乙方未按约定的期限办理该房屋的交接手续，则自甲方发出的催告书约定的交付期限之第二日起视为甲方将该房屋已正式交付给乙方，除根据本合同第二十二条及补充条款第十五条规定之甲方对该房屋应负的保修责任外，该房屋之一切损坏，不可抗力损失或其他任何风险及按管理公约规定由乙方承担的有关费用，均应由乙方自行承担。2、自该房屋实际交付或视为交付之日起，该房屋的风险责任由甲方转移至乙方。合同补充条款一第十二条、补充本合同第十七条、第十八条约定：1、本合同所称验收合格的房屋是指该房屋已向政府有关职能部门申请验收合格备案并未遭政府有关职能部门拒绝。2、若甲方无偿为乙方把该房屋之装修、设备补修至附件三规定之标准，乙方同意接受，并不会根据本合同第十七条、第十八条要求退房或要求甲方赔偿。如附件三所列的装修材料的供应短缺或因其他原因以致甲方未能采用附件三所列的材料，乙方同意为保证按时完成建筑工程，甲方可采用质量相若的其他材料代替。3、甲乙双方商定，若双方对主体结构是否符合标准或是否合格有争议，则可以委托上海房屋质量检测站检测。如检测结果合格的，一切费用由乙方承担，反之则由甲方承担。4、甲乙双方商定，该房屋交付时如存在质量瑕疵(主体结构不合格的情况除外)，不影响该房屋的交付，甲方无需承担延期交房的责任，双方应按本合同约定及时办理该房屋交接手续。甲方应承担保修责任。如乙方因此不与甲方办理该房屋交接手续的，适用本合同第十五条及补充条款第十一条规定。之后，甲方应承担保修责任。合同另对双方的权利义务作了约定。后原告按约向被告支付了系争房屋的购房款。2013年12月23日，两原告前往被告接待处，经检查系争房屋后填写了《单元验收记录》，提出需整改的问题为：脱排油烟机一个灯不亮、保暖管开裂、门变形、次卧衣柜没有挂衣架、客厅地板划痕多、地暖漏水需检测等二十余项房屋装修质量问题。当日，原告在《单元钥匙及门禁IC卡移交表》上签名，领取了系争房屋的钥匙后提出上述问题，并将系争房屋的钥匙交还给被告。2014年1月11日，原告再次前往系争房屋验房，在《单元验收记录》中，再次提出需整改问题为：镜柜掉漆、浴缸大理石台面裂缝、马桶左边墙砖高低不平、台盆木饰面掉漆、地板多处划痕等多项房屋装修质量问题。2014年1月25日、2014年3月8日、2014年3月25日、2014年4月12日，原告先后前往系争房屋查看，认为系争房屋没有整改完成，拒绝收房，每次都填写了《单元验收记录》，提出了多项需要整改的房屋装修质量问题。被告称已于2014年4月12日后一两天已全部整改完毕，并电话通知原告前来验房，遭拒，对此，原告予以否认。2014年6月25日，被告取得系争房屋所在小区的大产证。2014年10月，两原告至本院起诉被告，要求判令：1、确认原、被告于2012年10月28日签订的《上海市商品房预售合同》中补充条款一中的第七条、第九条、第十二条第四款为无效条款；2、被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的延期交房违约金，按每日1,229.42元计算。2014年12月24日，本院作出(2014)杨民四(民)初字第3539号民事判决书，判决：驳回原告张春彪、张轶要求确认原告张春彪、张轶与被告上海创智天地发展有限公司于2012年10月28日签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一中第七条、第九条、第十二条第四款为无效条款及要求被告上海创智天地发展有限公司按每日人民币1,229.42元支付自2014年1月1日起至房屋实际交付日止的房屋延期交付违约金的诉讼请求。判决后，两原告不服，提起上诉。2015年4月29日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第371号民事判决书，认为原告在验房时虽发现房屋存在瑕疵，但房屋主体结构质量合格，该瑕疵可通过被告承担保修责任予以解决，并不影响房屋交付，故原审法院认定被告已完成房屋交付义务，不存在延期交房的行为，并无不妥。因此，被告并无延期交房等，判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月，两原告领取了系争房屋的钥匙。2016年1月，两原告具状来院，作如上诉请。另查，2013年1月14日，两原告被登记为系争房屋预购房屋权利人，为共同共有。当日，交通银行股份有限公司上海浦东分行被登记为系争房屋的抵押权人。两原告至今未申领系争房屋的产权证。再查，(2014)杨民四(民)初字第3539号民事判决书中查明如下事实：2014年4月12日后原、被告间多次发函往来，原告要求被告完成房屋整改、提供房屋结构图、装修图、施工图、管线分布竣工图等。被告认为原告多次复验过程中，均有提出新的整改要求，被告一直在积极认真工作，系争房屋的实际装修与设备设施符合预售合同附件三的约定，如双方对房屋工程质量问题仍存有争议，可按预售合同约定，委托上海市房屋质量检测站进行鉴定等，并认为已按预售合同约定，提供了系争房屋的《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，并出示了该房屋的实测报告，除此意外的其它图纸及资料，被告无法满足原告的额外要求等。2013年12月11日，被告取得系争房屋所在小区的《上海市新建住宅交付使用许可证》。后被告取得系争房屋的《上海市新建住宅使用说明书》及《上海市新建住宅质量保证书》。审理中，原告称，被告逾期办出大产证，会对原告今后的权益造成影响，今后出售满五唯一受到影响。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、宣传资料、发票、照片、单元验收记录、移交表、银行交易明细、上海市房地产登记簿、交付使用许可证；被告提供的上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第371号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2012年10月28日就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人协商一致的真实意思的表示，合法、有效，双方均应按约履行。该合同约定，被告保证在取得了《住宅交付使用许可证》后180天内办妥房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。实际被告于2013年12月11日取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》，并于2014年6月25日取得大产证，虽然该期间确超过180天，但纵观上述预售合同，对被告逾期办出大产证的违约责任并未约定，且现原告并无证据证明被告逾期办出大产证对其造成了实际损失。故现原告要求被告支付逾期办出大产证违约金的主张，缺乏事实与合同依据，本院难以支持。对于原告主张的经济损失，虽然生效判决已明确被告并无延期交房，但是被告负有保修义务，结合本案实际情况，原告先后于2013年12月23日、2014年1月11日、2014年1月25日、2014年3月8日、2014年3月25日、2014年4月12日数次验房，在长达四个月的整改期间，原告均在《单元验收记录》上明确提出多项系争房屋装修质量问题，要求被告修复整改，被告称已进行了整改，但数份《验收记录》明确原告在每次验房时仍提出诸多需整改的问题，因此，被告对系争房屋装修质量问题进行修复事实上确对原告造成了影响，因此，结合原、被告的实际情况等，本院酌情确定被告应赔偿的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海创智天地发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春彪、张轶人民币10,000元；二、原告张春彪、张轶的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告张春彪、张轶负担人民币300元，由被告上海创智天地发展有限公司负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。