wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6713号
原告张静，女，1981年3月30日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人重庆智韵律师事务所律师。
被告李波，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆德普律师事务所律师。
本院立案受理原告张静诉被告李波离婚后财产纠纷一案后，依法由本院代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人，被告李波的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：原、被告原系夫妻，双方于2003年3月6日登记结婚，2006年11月7日协议离婚。重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号19幢11层3号和12层3号两处房屋系被告于婚前按揭购买。双方在离婚协议书中约定，重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号19幢11层3号和12层3号两处房屋归原告所有，但因上述房屋并未还清银行按揭贷款故一直未办理变更登记手续。因原、被告离婚时已明确约定上述房屋归原告所有，且离婚后的按揭款一直由原告偿还，故原告诉至法院请求判决：1、原告分别享有重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号19幢11层3号和12层3号房屋65%的产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李波辩称：原告所述属实，现被告同意重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号19幢11层3号房屋中65%产权和12层3号房屋中65%产权均归原告所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2003年3月6日登记结婚，2006年11月7日协议离婚。2002年4月9日，被告李波按揭购买位于重庆经开区南坪西路68号骑龙山庄二区11栋1103号和1203号两套房屋，产权登记人均为李波。原、被告离婚时在离婚协议书中约定，重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢11-3号和12-3号2套房屋归原告所有，房屋按揭款由被告付清。重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢11-3号和12-3号2套房屋银行按揭贷款均于2014年11月5日结清。原告张静认为原、被告在离婚协议书中明确约定涉诉房屋归其所有，同时原告偿还银行按揭款部分约占房屋总价款的65%，故张静起诉至本院提出如上诉请。庭审中，原、被告均认可离婚后的按揭款一直由原告实际偿还，被告同意重庆市南岸区花园路街道南坪西路68号19幢11层3号房屋中65%产权和12层3号房屋中65%产权均归原告所有。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同、借款合同、贷款结清证明、房屋所有权证、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时约定重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢11-3号和12-3号2套房屋归原告所有系原、被告的真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应按照该协议履行相应的义务，现原告自愿请求确认其分别享有重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢11-3号和12-3号2套房屋65%的产权份额，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第一款之规定，判决如下：
一、张静享有重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢11-3号房屋65%的产权份额；
二、张静享有重庆市南岸区南坪西路68号骑龙山庄小区11幢12-3号房屋65%的产权份额。
案件受理费10095元减半收取5048元由张静负担3281元（已缴纳），由李波负担1767元（此款由张静垫付，于本判决生效后十日内支付给张静）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王琳
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0981刑初47号
公诉机关应城市人民检察院
被告人李建平，男，1983年6月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住福建省长乐市。原应城市解放街龙凤珠宝行职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月29日被应城市公安局刑事拘留，同年12月5日经应城市公安局决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人李建平犯信用卡诈骗罪，于2018年1月5�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李建平于2009年4月13日在中国工商银行股份有限公司应城解放街支行办理了一张卡号62×××62信用卡，透支额度为2万元人民币。随后被告人李建平一直透支该信用卡，截止2016年6月17日，该卡已被李建平透支本金19497元。2012年4月11日，李建平本人又在中国工商银行股份有限公司应城解放街支行办理了一张卡号52×××87的白金信用卡，透支额度为5万元人民币，此后，被告人李建平也一直透支该信用卡，截止2016年6月17日，该卡已被李建平透支本金42146元。2015年11月至2016年3月期间，工商银行授权宜昌嘉利源投资有限公司对李建平持有的两张透支信用卡采取了电话催收、信函催收、上门进行催收，被告人李建平明知银行催收该款，但一直未拒绝归还。2016年6月17日，工商银行向公安机关报案。
案发后，其亲属李某1代李建平退出赃款62000元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、证人李某2的证言。2、书证户籍证明、信用卡申请单、信用卡交易明细、工商银行委托嘉利源投资有限公司的授权委托书、嘉利源投资有限公司的情况说明、催告电话记录、透支逾期还款催告函、还款退赃凭证、工商银行的客户统一视图查询单、到案经过等；3、被告人李建平的供述与辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，恶意透支信用卡�数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，其亲属替其偿还全部信用卡诈骗所得赃款，具有从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，结合社区矫正部门的建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人李建平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，并上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张萌
审 判 员 余梁
人民陪审员 李卓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2634号
原告：何兰芝，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：潘业勤，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段，统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
原告何兰芝与被告潘业勤、铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。
原告何兰芝诉称，被告因工程建设需要向蒙城县振华混凝土有限公司采购混凝土一批，遂找到原告何兰芝与其协商，请其帮忙垫付该材料款，并许诺月息3分，由原告将材料款交付给蒙城县振华混凝土有限公司。2012年5月10日被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告20万元整，月息3%，并注明该款项为人防混凝土款。原告多次催要，被告未支付该款项及利息。
被告潘业勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，应适用一般管辖原则，即原告就被告原则，本案两被告均非蒙城县居民，也没有长期居住在蒙城，故蒙城县法院对此案无管辖权，应当由被告所在地法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖，故请求依法将该案移送铜陵市铜官区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷的双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故被告的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:
驳回被告潘业勤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年五月四日
书记员 李 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4909号
原告：运城市阿尔法农业科技有限公司。
委托诉讼代理人：武榜科，男，该公司员工。
被告：徐国印，男。
原告运城市阿尔法农业科技有限公司诉被告徐国印合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市阿尔法农业科技有限公司委托诉讼代理人武榜科到庭参加了诉讼，被告徐国印经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市阿尔法农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐国印返还原告人民币8万元。2、要求被告向原告支付欠息0.91万元及自2014年12月11日起至返还完毕时止的占用利息，利息按照月利率1.5%计算。3、判决被告承担本案的全部诉讼费及保全费用。事实与理由：2014年12月11日，原告聘请被告管理项目意向金11万元，因项目尚未启动即被终止。被告从意向金中支取1万元报酬后，剩余的10万元一直没有返还。2017年1月15日，被告与原告达成返还意向金协议书，协议约定被告持有的11万元意向金中，原告同意被告自主支配经费1万元，剩余的10万元意向金分别于2017年5月10日和2017年7月10日各返还5万元，如果被告发生一次逾期，自愿承担全部意向金占用利息，自2014年12月11日起按照月息1.5%计算至全部返还完毕时止，协议生效后，被告仅于2017年6月21日向原告返还2万元，剩余的意向金和利息均没有返还，请求判如所请。
原告提供的证据有：
返还意向金协议书一份，证明2014年12月11日原告按照项目协议书支付意向金10万元，项目终止后，被告持有意向金，经原告多次催要都没有返还，2017年1月15日，原告与被告达成意向金返还协议书，约定分别于2017年5月10日和2017年7月10日各返还5万元意向金，如果发生逾期，被告自愿承担占用意向金期间的利息和相关费用，利息按照月利率1.5%计算。
被告徐国印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的相关规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告聘请被告管理项目意向金11万元，因项目尚未启动即被终止。就项目意向金的返还，原、被告于2017年1月15日签订一份《返还意向金协议书》，约定被告返还的意向金金额为10万元，于2017年5月10日和2017年7月10日各返还5万元，如果被告发生一次逾期，自愿承担全部意向金占用利息，自2014年12月11日起按照月利率1.5%计算至全部返还完毕时止。协议签订后，被告于2017年6月21日返还原告2万元，审理中，被告于2017年10月12日返还3万元，于2017年10月22返还原告2万元。
本院认为，原告运城市阿尔法农业科技有限公司与被告徐国印于2017年1月15日签订的《返还意向金协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，真实有效，双方均应按协议约定履行。现被告未按约定履行，实际只返还原告意向金7万元，确属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还剩余的意向金本金3万元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在协议中约定按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国印在本判决生效后十五日内返还原告运城市阿尔法农业科技有限公司意向金3万元及利息（其中2014年12月11日至2017年6月21日利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算；2017年6月22日至2017年10月12日的利息以本金8万元为基数，按月利率1.5%计算；2017年10月12日至2017年10月22日的利息以本金5万元为基数，按月利率1.5%计算；2017年10月22日之后的利息以3万元为基数，按月利率1.5%计算，至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告徐国印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 昝 蕊 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16802号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，统一社会信用代码×××。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人姚彩霞，女，1977年12月12日出生，公司职员，住公司宿舍，身份证号×××。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告侯杰，女，1985年4月2日出生，户籍地黑龙江省大庆市，现下落不明，公民身份证号×××。
原告北京顺鑫物业管理有限公司与被告侯杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺鑫物业管理有限公司的委托代理人姚彩霞、张楠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京顺鑫物业管理有限公司诉称：侯杰所居住的顺义区丽喜南苑xx室系我单位供暖，我单位提供供暖的面积为151.44平方米，我单位按每平方米每个供暖季16.5元的价格收费，现侯杰拖欠我单位2010年11月15日至2015年3月15日供暖费12494元，此款经我单位催收，侯杰至今未交。我单位认为，侯杰与我单位形成了供暖关系，应当按期交纳供暖费，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告侯杰给付所拖欠的2010年11月15日至2015年3月15日供暖费12494元；二、诉讼费由侯杰负担。
被告侯杰既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
根据房地产权登记信息，侯杰系顺义区丽喜南苑xx室业主。房屋建筑面积为151.44平方米。
2010年6月8日，侯杰（乙方）与北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（甲方）签订供暖协议，该协议约定接受供暖物业的基本信息为北京市顺义区丽喜南苑xx室，该房屋建筑面积151.44平方米。该物业计算供暖费的总面积为151.44平方米，乙方应缴纳的供暖费用为2498.8元/年，供暖价格为16.5元/平方米/供暖季。乙方应在每年5月1日至10月1日期间，一次性向甲方预交下一供暖季的全部供暖费。同天，侯杰办理业主钥匙、生活用卡交接手续。
北京顺鑫物业管理有限公司主张被告侯杰2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费未交纳。
北京顺鑫佳宇物业管理有限公司于2015年1月20日经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为北京顺鑫物业管理有限公司。
上述事实，有本院庭审笔录、原告提交的供暖协议书、业主钥匙、生活用卡交接单等证据在案佐证。
本院认为：原告北京顺鑫物业管理有限公司与被告签订供暖协议书，原告为被告侯杰所有的房屋提供供热服务，双方之间成立合法有效的供用热力合同关系。按照国家规定的标准提供供热服务是原告北京顺鑫物业管理有限公司作为供暖单位的主要义务，而按时足额交纳暖气费则是被告侯杰作为采暖用户的主要义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯杰于本判决生效后七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一一年三月十五日、二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日、二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万二千四百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告侯杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告侯杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 孙立忠
人民陪审员 田连香
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵静梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1118号
申请执行人：江秀宜，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈锡毫，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被执行人：欧琴秀，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，
申请执行人江秀宜与被执行人陈锡毫、欧琴秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锡毫、欧琴秀应向申请执行人江秀宜归还借款50000元及利息、案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1118号申请执行人：江秀宜，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：陈锡毫，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，被执行人：欧琴秀，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，申请执行人江秀宜与被执行人陈锡毫、欧琴秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锡毫、欧琴秀应向申请执行人江秀宜归还借款50000元及利息、案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十六日书记员  袁建恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4265号
原告：徐某，男，1966年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽慧，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：蒋某1，女，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡某，女，1945年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋某2，女，1992年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告蒋某1、蔡某、蒋某2的共同委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
被告蒋某1、蔡某、蒋某2的共同委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告徐某与被告蒋某1、蔡某、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员何盈独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人何建红、被告蒋某1、蔡某、蒋某2的共同委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判决被告蒋某1、蔡某、蒋某2归还借款本金50万元，并支付该款自2016年7月11日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息损失。在诉讼过程中，原告徐某将诉讼请求明确为：判决被告蒋某1、蔡某、蒋某2归还借款本金50万元，并支付该款自2015年7月11日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，同时要求被告蒋某1承担连带清偿责任（所分得遗产应当偿还债务），被告蔡某、被告蒋某2在遗产范围内承担责任。事实和理由：被告蒋某1、蔡某、蒋某2分别为蒋嵩的妻子、母亲、女儿。2013年7月11日，蒋嵩向原告借款50万元，约定月利率1.3%，由蒋嵩出具借条一份为凭。蒋嵩利息支付至2016年7月11日，借款本金及之后的利息均为偿还。2017年3月26日，蒋嵩因病亡故。向原告要求三被告承担还本付息的责任，望判如所请。
被告蒋某1、蔡某、蒋某2答辩称：1.三被告并非本案借款相对方，对借款是否实际发生均不知情；2.被告蒋某1虽与蒋嵩系夫妻，但并非发生在夫妻关系存续期间的债务就为共同债务，还应当是用于家庭共同生活需要；3.借条上为“蒋松”，不清楚与蒋嵩是否为同一个人；4.银行债务申请书上有一个材料款，原告应当进一步举证与蒋嵩之间存在借贷关系；5.蒋嵩是突然死亡，没有遗言，三被告对是否发生借贷关系以及是否实际交付均不清楚。如果法庭认定发生了借贷关系，请求法庭查询蒋嵩的银行卡交易凭证；6.被告蔡某、被告蒋某2当庭表示放弃对蒋嵩遗产的继承。综上，请求法庭在借款成立的前提下，调取蒋嵩银行卡的记录，确定被告蔡某、被告蒋某2退出本案诉讼。
原告徐某围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.借条1份；2.绍兴银行业务结算申请书1份；3.浙江省农业银行信用社的还款凭证1份；4.诸暨市公安局城东派出所注销户口证明1份。经质证，被告蒋某1、蔡某、蒋某2认为对借条的真实性不能确定，对关联性有异议，借条上署名的“蒋松”与三被告的亲属蒋嵩可能不是同一人。对结算业务申请书的真实性没有异议，但根据上面记载内容表明款项性质是材料款。对于农村信用社的业务凭证的真实性没有异议，但该证据不能表明款项性质，且相应的交易对象不明确。对于注销户口证明没有异议。
本院认为，被告蒋某1、蔡某、蒋某2虽认为对借条的真实性无法作出判断，认为借条上的“蒋松”与蒋嵩可能不是同一人，但根据本院同期受理以三被告为当事人的被继承人债务清偿纠纷案件中，也出现有“蒋松”出具的借条，且三被告对该异议未提出相应的笔迹鉴定申请，故对该借条的证明力予以确认。其次，原告对款项交付过程作出合理解释，亦应视为其完成行为意义上的证明责任。综上二点，本案已足可以认定借贷事实的存在，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告蔡某、蒋某2各自提供的放弃继承承诺书，原告对其真实性没有异议，但认为继承人仍应在继承遗产范围内承担责任。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故其证明力应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人蒋嵩于2013年7月11日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“今借徐某人民币伍拾万元整（利息一分三计算）。借款人：蒋松”。借款后，蒋嵩已支付利息至2016年7月11日。
另查明：被告蔡某系蒋嵩的母亲，被告蒋某1系蒋嵩的妻子，被告蒋某2系蒋嵩的女儿。2017年3月26日，借款人蒋嵩因病死亡。被告蔡某、蒋某2向本院提交承诺书，表示放弃对蒋嵩遗产的继承权。
本院认为，原告徐某与借款人蒋嵩之间的借款关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。借款人蒋嵩尚欠原告徐某借款50万元及相应利息，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实，足以认定。原告主张本案债务是借款人蒋嵩与被告蒋某1的夫妻共同债务。对此，本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：1、出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；2、夫妻另一方事后对债务予以追认的。具体到本案，借款人蒋嵩向原告的借款数额特别巨大，借款已明显超出日常生活所需。现原告并未能提供相应的证据来证实借款人蒋嵩所借款项用于家庭共同生活、经营所需，事后也未得到被告蒋某1的追认，故此，应认定为蒋嵩生前个人债务。因借款人蒋嵩已死亡，其所负的债务，由其继承人在继承蒋嵩遗产限额内承担偿还的责任。现被告蔡某、蒋某2已向本院提交书面承诺书，表示放弃对蒋嵩遗产的继承权，故被告蔡某、蒋某2对蒋嵩之债务不承担民事责任。综上，原告之诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋某1在继承被继承人蒋嵩遗产的范围内归还原告徐某借款本金50万元，并支付从2016年7月12日起至借款归还之日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3420元，合计7820元，由被告蒋某1在继承被继承人蒋嵩的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁嘉阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢202号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：林德宏。
委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区升龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG3-12。
法定代表人：黎宗宏。
被执行人：佛山市顺德区雄永健贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二。
法定代表人：冯秋间。
被执行人：佛山市顺德区盈厚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区14-2号之二1楼第10仓商铺。
法定代表人：霍惠坚。
被执行人：佛山市顺德区捷凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区德华路B139号紫荆南苑C区33号。
法定代表人：劳锦雄。
被执行人：霍惠林，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳锦雄，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎宗宏，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯国志，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新县。
被�行人：张秀贤，女，1953年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈桂枚，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清新县。
被执行人：霍淑玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍惠坚，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍锦华，男，1953年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯秋间，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎智雄，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢宝莹，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺�区升龙贸易有限公司、佛山市顺德区捷凯贸易有限公司、佛山市顺德区盈厚贸易有限公司、佛山市顺德区雄永健贸易有限公司、黎宗宏、霍淑玲、劳锦雄、霍惠坚、霍惠林、张秀贤、霍锦华、黎智雄、冯秋间、陈桂枚、卢宝莹、冯国志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第238号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，上述被告应于2014年8月4日前一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金11832074.24及利息、违约金和律师费，并承担案件受理费52507.82元。因上述债务人未按约定履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案受理，案号为（2014）佛顺法乐执字第373号，后该案以终结本次执行程序结案。后申请执行人于2017年5月31日向本院申请恢复执行，本院依法立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年6月向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产，均已被另案查封且抵押给他人，本案不予处理（详见附表）；于同期向佛山市公安局交通警察支队队车辆管理所查询，查明被执行人黎宗宏、黎智雄名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，其中本院评估拍卖了被执行人黎智雄的车辆，得款27900元，本案参与分配，其他车辆因未扣押，暂无法处理；于同期到被执行人所在村居查询，查明被执行人无可待处理的股份分红。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年3月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11911306.31元（含执行费79232.07元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢202号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月十三日
书记员 张启弦
（附表）
（2017）执恢202号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
霍惠林
|
顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语三街1号
|
6793116
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
|
兴业银行股份有限公司佛山顺德支行
2
|
霍惠林
|
佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城·美丽家园F座商铺
|
0200143431
|
（2014）佛顺法民二初字第228号
|
招商银行股份有限公司佛山顺德支行
3
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B69号�联大厦C座38号-74摩托车位（共37个）
|
0300027337-03000273884
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
4
|
卢宝莹
|
顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语三街1号
|
1600049
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
|
兴�银行股份有限公司佛山顺德支行
5
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B69号商铺
|
0300025411
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
6
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B69号商铺之一
|
0300025413
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
7
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B69号喜联大厦C座1号小车位-10号小车位（共10个）
|
0300064218-030006426
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
8
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会腾兴路七街A15号铺位
|
0300153285
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行
9
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B73号商铺
|
0300064210
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
10
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路B73号商铺之一
|
0300064212
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
11
|
黎智雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区德华路B139号紫荆南苑C区33号商铺
|
0310010834
|
（2014）佛顺法立保字第22号
|
中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初132号
原告：吴松林，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：汪天剑，铜陵市法律援助中心法律工作者。
被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区173幢106室。
法定代表人：张银苗，安徽普济绿航生态农业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
原告吴松林与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松林及其委托诉讼代理人汪祥林、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松林向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方劳动关系；2、判令被告支付原告2017年2月至5月期间共4个月工资14000元；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司聘请我到公司从事仓储管理员工作，约定每月基本工资2500元，绩效考核工资1000元，合计3500元。双方签订了书面劳动合同。我在被告处一直工作至2017年5月底，公司突然停业，公司拖欠本人4个月的工资共计14000元至今未付，因多次讨要无果，为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司辩称，我公司同意解除双方劳动合同，但原告工资应按每月2500元计算，由于公司经营出现困难而停业，不存在有良好的业绩和工资绩效。被告同意按每月2500元基本工资标准支付经济补偿金。
本院认为，原告吴松林与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司已签订书面劳动合同，双方劳动关系成立，并受法律保护。被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司作为用人单位，应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审期间，经原、被告双方确认，被告未支付原告2017年2月1日至同年6月10日期间的工资。至于原告的月工资数额，劳动合同中已有约定，实际上被告也按3500元进行发放的，本院对原告每月工资数额3500元予以认定。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿。故本院对原告要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金1750元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告吴松林与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司的劳动关系；
二、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴松林自2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资合计14000元；
三、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴松林解除劳动合同经济补偿金1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢兴华
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁文璇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2624号
原告：邢礼，男，汉族，住赤峰市。
被告：喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：邢建国，经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告邢礼与被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告邢礼申请笔迹鉴定，因不能提供对比样本，终止鉴定。原告邢礼、被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司偿还借款200000元及利息264000元。从2010年12月17日计算到偿还之日。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，未约定偿还日。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司再次从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，也未约定偿还日。原告多次催要，至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告喀喇沁�凯尔秀远联石灰石有限公司答辩称，我公司的账上没有这两笔钱。公司原法定代表人邢玉玺于2015年去世，我公司直到本案诉讼之前不知道该两笔借款的存在，原告没有向我公司催要过。我公司对原告提交的借据真实性均有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，被告为原告出具一枚收据，收据内容记载”邢礼交来借款（月息2%）壹拾万元整”。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石�限公司再次从原告邢礼处借款人民币100000元，被告为原告出具一枚现金支出凭单，内容记载”今收到邢礼交来借款壹拾万元整”，上述两笔款项至今未还。
另查明，邢玉玺为被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司原法定代表人。
上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司在原告邢礼处借款有被告出具的收据及现金支出凭单在卷佐证，被告应当按约定承担还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，其中2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，符合法律规定予以保护。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，因现金支出凭单中”月息2%”的字体颜色与其他内容的�体颜色不一致，原告称系喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司原法定代表人邢玉玺后填写的，但未提交证据予以证明，视为双方对利息约定不明，原告主张的利息自起诉之日起按年利率6%支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司于本判决生效后立即偿还原告邢礼借款人民币200000元及利息（其中借款100000元自2010年12月27日起按月息2%支付利息至借款还清之日；另100000元自2017年5月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日）；
二、驳回原告邢礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，邮寄送达费40元，财产保全费2870元，合计7040元（原告已预交），由被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年八月二十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2624号原告：邢礼，男，汉族，住赤峰市。被告：喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：邢建国，经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告邢礼与被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告邢礼申请笔迹鉴定，因不能提供对比样本，终止鉴定。原告邢礼、被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司偿还借款200000元及利息264000元。从2010年12月17日计算到偿还之日。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，未约定偿还日。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司再次从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，也未约定偿还日。原告多次催要，至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。被告喀喇沁�凯尔秀远联石灰石有限公司答辩称，我公司的账上没有这两笔钱。公司原法定代表人邢玉玺于2015年去世，我公司直到本案诉讼之前不知道该两笔借款的存在，原告没有向我公司催要过。我公司对原告提交的借据真实性均有异议。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，被告为原告出具一枚收据，收据内容记载”邢礼交来借款（月息2%）壹拾万元整”。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石�限公司再次从原告邢礼处借款人民币100000元，被告为原告出具一枚现金支出凭单，内容记载”今收到邢礼交来借款壹拾万元整”，上述两笔款项至今未还。另查明，邢玉玺为被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司原法定代表人。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司在原告邢礼处借款有被告出具的收据及现金支出凭单在卷佐证，被告应当按约定承担还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，其中2010年12月27日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，约定利息2分，符合法律规定予以保护。2011年11月29日被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司从原告邢礼处借款人民币100000元，因现金支出凭单中”月息2%”的字体颜色与其他内容的�体颜色不一致，原告称系喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司原法定代表人邢玉玺后填写的，但未提交证据予以证明，视为双方对利息约定不明，原告主张的利息自起诉之日起按年利率6%支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司于本判决生效后立即偿还原告邢礼借款人民币200000元及利息（其中借款100000元自2010年12月27日起按月息2%支付利息至借款还清之日；另100000元自2017年5月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日）；二、驳回原告邢礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，邮寄送达费40元，财产保全费2870元，合计7040元（原告已预交），由被告喀喇沁旗凯尔秀远联石灰石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月二十五日书记员江北
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16363号
原告：胡彩安，男，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊，系广东佛龙律师事务所律师。
被告：刘其云，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省韶关市武江区，
被告：刘其岳，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省韶关市武江区，
第三人：佛山市南海品信家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇爱国杏头锦湖路56号二层7-8号铺。
法定代表人：刘其云。
本院在受理上列原、被告及第三人买卖合同纠纷一案中，因原告胡彩安在法律规定的期限内未足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡彩安自动撤回起诉处理。
本案受理费25元（原告已预交50元，因本案是按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定对原告已预交的受理费减半收取），由原告负担。对于原告多预交的25元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴倩仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初16363号原告：胡彩安，男，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂珊，系广东佛龙律师事务所律师。被告：刘其云，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省韶关市武江区，被告：刘其岳，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省韶关市武江区，第三人：佛山市南海品信家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇爱国杏头锦湖路56号二层7-8号铺。法定代表人：刘其云。本院在受理上列原、被告及第三人买卖合同纠纷一案中，因原告胡彩安在法律规定的期限内未足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡彩安自动撤回起诉处理。本案受理费25元（原告已预交50元，因本案是按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定对原告已预交的受理费减半收取），由原告负担。对于原告多预交的25元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  肖志军审 判 员  康 燕人民陪审员  潘燕英二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴倩仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈津津，女，1987年08月28日出生，汉族，住云南省昆明红河州开远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈津津信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈津津系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,829.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,829.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈津津，女，1987年08月28日出生，汉族，住云南省昆明红河州开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈津津信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈津津系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,829.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,829.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2704号
申请执行人杨小艳，女，汉族，1982年11月14日生。
被执行人黄丽芳，女，汉族，1972年9月10日生。
被执行人杜航，男，汉族，1995年9月28日生。
本院在执行申请执行人杨小艳与被执行人黄丽芳、杜航民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2704号申请执行人杨小艳，女，汉族，1982年11月14日生。被执行人黄丽芳，女，汉族，1972年9月10日生。被执行人杜航，男，汉族，1995年9月28日生。本院在执行申请执行人杨小艳与被执行人黄丽芳、杜航民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年四月十一日书 记 员  晋昆林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5974号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：汪燕霞，女，1984年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住江西省德兴市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告汪燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5974号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：汪燕霞，女，1984年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住江西省德兴市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告汪燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十六日书记员  沈如波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4824号
原告张某某，女，汉族，住重庆市万州区罗田镇。
诉讼代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
被告彭某某，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇。
原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人邵安会到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年农历七月十六日经人介绍后举办婚礼并同居，1991年生育一子彭某，1994年在万州区罗田镇政府补办结婚登记，1998年生育一女彭某甲。原、被告在浙江省温州�虹桥镇打工期间，被告经常打牌、赌博，并常与其他女性发微信、通话等，影响夫妻关系。被告不承担家庭生活开支。2013年3月27日，被告对原告实施家庭暴力并砸坏原告手机。同年7月16日，被告再次打伤原告，并砸坏原告手机，导致原告住院7天。2013年3月至今，原被告已分居2年。原告认为，被告心胸狭窄，为家庭生活琐事经常发生争吵纠纷，甚至实施家庭暴力，夫妻感情恶化，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求离婚，并请求抚养婚生女儿彭某甲，被告不付抚养费。
被告辩称，原被告于农历1990年经人介绍后举行婚礼，并于1998年办理结婚登记，系自由恋爱，自愿结婚的合法夫妻。1991年，原、被告生育一子彭某，后于1994年生育一女彭某甲。被告并无殴打原告并砸坏其手机的行为。被告认为，原、被告夫妻婚前基础好，原告要求离婚的�求缺乏理由与条件，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍后于农历1990年举办婚礼，并于1994年办理结婚登记。原、被告于1991年生育一子彭某，1998年生育一女彭某甲。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记材料复印件、户口页复印件、村委会及派出所出具的《证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判�如下：
驳回原告张某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 徐合平
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴起飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4824号原告张某某，女，汉族，住重庆市万州区罗田镇。诉讼代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律服务工作者。（一般授权）被告彭某某，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇。原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人邵安会到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年农历七月十六日经人介绍后举办婚礼并同居，1991年生育一子彭某，1994年在万州区罗田镇政府补办结婚登记，1998年生育一女彭某甲。原、被告在浙江省温州�虹桥镇打工期间，被告经常打牌、赌博，并常与其他女性发微信、通话等，影响夫妻关系。被告不承担家庭生活开支。2013年3月27日，被告对原告实施家庭暴力并砸坏原告手机。同年7月16日，被告再次打伤原告，并砸坏原告手机，导致原告住院7天。2013年3月至今，原被告已分居2年。原告认为，被告心胸狭窄，为家庭生活琐事经常发生争吵纠纷，甚至实施家庭暴力，夫妻感情恶化，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求离婚，并请求抚养婚生女儿彭某甲，被告不付抚养费。被告辩称，原被告于农历1990年经人介绍后举行婚礼，并于1998年办理结婚登记，系自由恋爱，自愿结婚的合法夫妻。1991年，原、被告生育一子彭某，后于1994年生育一女彭某甲。被告并无殴打原告并砸坏其手机的行为。被告认为，原、被告夫妻婚前基础好，原告要求离婚的�求缺乏理由与条件，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍后于农历1990年举办婚礼，并于1994年办理结婚登记。原、被告于1991年生育一子彭某，1998年生育一女彭某甲。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记材料复印件、户口页复印件、村委会及派出所出具的《证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判�如下：驳回原告张某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  徐合平二〇一六年六月八日书 记 员  吴起飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4566号
申请执行人：王莎莉，女，1991年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王莎莉与被执行人范洪良民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莎莉于2017年12月25日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈磊(代)
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告刘献军。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告刘献军信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员王水英参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月1日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告刘献军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2011年3月23日，根据被告刘献军申请，原告核准为其办理准贷记卡一张。自2015年1月5日起，被告使用该卡透支消费，截至2015年10月22日欠原告本金29807.09元。现要求被告偿还上述贷款本金29807.09元及利息（2015年1月5日至2015年10月22日期间的利息为3931.1元，2015年10月23日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行准贷记卡领用操作文本、领用合约、调查审查审批表、客户信用评分卡、被告身份证、常住人口登记卡、单笔核对结果、个人信用报告。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批、发放信用卡以及双方权利、义务的约定。
中国农业银行交易明细查询单及业务凭证。证明被告使用信用卡透支的情况。
催收通知函。证明原告对被告透支款进行了催收。
被告刘献军未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年3月11日，被告刘献军向原告农行衡南县支行申请办理了金穗准贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用准贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2015年10月22日，尚欠本金29807.09元、利息3931.1元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，准贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理准贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29807.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月22日的利息3931.1元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘献军在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29807.09元及利息（2015年1月5日到2015年10月22日期间的利息为3931.1元，2015年10月23日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告刘献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 王水英
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初279号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李富论，男，1968年6月15日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2017年11月3日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞269号起诉书指控被告人李富论犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年11月28日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人李富论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年10月5日16时许，被告人李富论到武宣县桐岭镇人和村喝喜酒回家途中发现周亦诚停放在人和村二桥头周太平榨油房前面的一辆大江牌助力三轮摩托车无人看守，便将该车盗走，后将该车藏匿于其妻胞兄梁某家中。案发后，公安民警已将该车追回并发还给失主。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为人民币3,621元。
本院另查明，周亦诚发现摩托车不见后报案。2017年11月3日6时许，公安民警在武宣县禄新镇莲塘村民委莲塘村李富论家中将其抓获。
上述事实，被告人李富论在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认视频截图相片、辨认笔录及照片、失主的陈述、证人罗某1的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李富论以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3,621元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李富论归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被盗的车辆已经追回并发还给失主，挽回了失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李富论犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年十二月四日
书记员 余 翠
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7208号
原告：王延军，住伊宁市。
被告：马世柱，住伊宁市。
原告王延军与被告马世柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军到庭参加诉讼，被告马世柱经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款10000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告向原告借款10000元，后还款期届满，被告拒不还款，诉至法院。
被告马世柱未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：借条一份，证实2015年3月16日，被告向原告借款10000元并承诺于2015年3月18日还款。
被告马世柱经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：”今自王延军借现金（壹万元整）10000万元整，还款日期2015.3.18。”被告在借款人处署名。至今该款未偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，向本院提供被告出具的借条，证据充分，本院予以确认。被告理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定还款日期为2015年3月18日前，至今被告未履行还款义务，现原告要求被告承担自2015年3月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马世柱于本判决生效后三日内偿还原告王延军借款本金10000元及自2015年3月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以本金10000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马世柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 瑞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初399号
原告：王彦军，男，1963年7月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。
法定代表人：张建兴，经理。
原告王彦军与被告北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更本案适用程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、谢国钧组成合议庭审理本案，本院于2017年9月6日公开开庭进行了审理。王彦军变更诉讼请求，本院再次以公告方式向开发公司送达变更诉讼请求申请书及开庭传票。依法变更合议庭组成人员，由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员韩建雄、陆璇组成合议庭审理本案。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王彦军及其委托诉讼代理人葛新峰到庭参加诉讼。被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦军向本院提出诉讼请求：要求工程公司返还保证金5万元。诉讼费由开发公司负担。事实和理由：2014年12月，经他人介绍王彦军欲承接开发公司建筑工程，应开发公司要求王彦军向开发公司交付招投标保证金5万元。后开发公司承诺返还保证金，但此款至今未予退还。
被告开发公司未答辩，亦未参加本院庭审。
王彦军围绕诉讼请求依法提交收据、退款程序单、声明、建设银行转账凭条、说明（字条）。开发公司未出庭应诉陈述质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院对王彦军提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年12月5日，王彦军向王洪涛转账汇款5万元，开发公司向王彦军出具收据一张。收据内容：今收到王彦军交来招投标保证金5万元。收据加盖有开发公司财务专用章。2015年8月28日，开发公司出具《施工单位自愿解除工程施工合同及退款程序》。内容：工程施工单位自愿解除工程施工合同首先要有解除工程施工合同的书面申请，申请书必须加盖公司章和法人或法人委托代理人签字，提交我公司。需退回合同文本及施工单位交款收据的复印件以便核查。施工单位与我公司签订的合同文本等如有丢失的情况必须写出书面说明，然后写出声明（注：需加盖公章并由法人或法人委托代理人签字）以免给我公司造成不必要的麻烦和损失。自愿解除工程施工合同申请书需报我公司法人签字同意后，转财务部安排退款计划。退款时间一般安排在2015年9月15日内完成，退款时施工单位必须把交款收据原件退回。2015年8月28日，王彦军出具《声明》。内容：开发公司与华北铁建建设有限公司所签订的《东方国际商贸城一期住宅部分》合同自今日起作废。本合同共计6本，只交回5本，丢失1本。如以后未交回的那本合同出现任何法律责任、经济责任等均由我王彦军本人负责与开发公司无关。2015年9月18日，开发公司向王彦军出具说明（字条）。王彦军先生：由于我公司财务人员和公司领导出差未回，咱不能解决退款五万元事宜，请您于2015年9月24日上午10时来公司办理，给您带来不便敬请谅解。经询问，王彦军称其惊人介绍要承接开发公司工程，并按开发公司要求交纳5万元保证金。后双方并未签订工程合同，开发公司承诺退还保证金。王彦军以民间借贷为案由向本院提起诉讼要求开发公司偿还借款。经释明，王彦军变更诉讼请求要求开发公司返还招投标保证金5万元。
上述事实，有收据、退款程序、转账凭条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据以查明的事实，王彦军向开发公司交纳招投标保证金5万元，为此，王彦军提交开发公司出具收据予以证明。该收据明确记载开发公司收到的款项为招投标保证金，开发公司在该收据中加盖财务专用章。据此，可以认定王彦军向开发公司交纳了招投标保证金5万元的事实。王彦军按照开发公司出具退款程序记载要求出具了声明，开发公司亦同意退还上述保证金并告知王彦军于2015年9月24日上午至开发公司办理退款。王彦军与开发公司就退还保证金已达成合意。王彦军有权要求开发公司按照约定退还保证金。王彦军要求开发公司退还招投标保证金5万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，米业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京京威正信房地产开发有限公司退还原告王彦军5万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京京威正信房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1050元，由被告北京京威正信房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 韩建雄
人民陪审员 陆 璇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雨嫣
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初第1002号
原告：黄某，女，1989年3月17日生，汉族，住河南省光山县。
被告：姜某，男，1986年7月8日生，汉族，住址河南省光山县。
原告黄某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后开庭审理前查明：本院已于2012年9月5日作出的（2012）光民初字第527号民事判决书解除姜某、黄某的婚姻关系，该判决已生效。现原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年五月二日
书记员 王曙光
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2529号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：张小伟，男，1970年11月21日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张小伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2529号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人：李松涛，经理。被告：张小伟，男，1970年11月21日出生。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张小伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩国垟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初155号
原告：曹少搏，男，汉族，1990年1月1日生，晋州市人，
被告：晋州市冀鑫炉具厂（个体工商户字号）
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市，
被告：李广田，男，汉族，1961年4月2日生，晋州市，
被告：闫运活，男，汉族，1968年4月5日生，晋州市，
被告：刘双起，男，汉族，1949年8月16日生，晋州市，
原告曹少搏与被告晋州市冀鑫炉具厂李志伟、李广田、闫运活、刘双起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少搏、被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟、被告李广田到庭参加诉讼，被告闫运活、刘双起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹少搏向本院提出诉讼请求：请求李志伟、李广田、闫运活和刘双起支付剩余工资5000元；诉讼费由四被告承担。事实和理由：晋州市冀鑫炉具厂拖欠原告工资10690元一直未支付，于2017年6月30日，被告李广田与原告达成协议先行支付原告5690元工资，剩余5000元在2017年10月31日前付清，并自愿承担连带责任，并且由被告闫运活和刘双起提供担保。原告多次要求被告李志伟支付余款，并要求被告李广田、闫运活、刘双起承担保证责任未果，为维护原告自身合法权利，特根据民事诉讼法起诉至贵院，望法院维护原告的合法权利。
晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟辩称，我对曹少搏的起诉没有异议，现在是还欠曹少搏工资5千元。
李广田辩称，我现在没有能力偿还原告的工资款。
闫运活、刘双起未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹少搏系晋州市冀鑫炉具厂工人，截止到2017年6月30日，晋州市冀鑫炉具厂尚欠曹少搏工资款10690元，同日原告曹少搏作为乙方和被告李广田（李志伟的父亲）作为甲方签订了劳动报酬支付协议书，该协议书约定“晋州市冀鑫炉具厂拒不支付劳动报酬一案，该厂现欠乙方工资10690元，现双方达成如下协议：甲方晋州市冀鑫炉具厂法人代表李志伟的父亲李广田暂时支付乙方工资5690元，剩余部分在2017年10月31日前付清，甲方李广田自愿对未付清的款项承担连带付款责任，如在2017年10月31日前未付清，乙方有权继续追究晋州市冀鑫炉具厂、李志伟、李广田的法律责任。”同时，闫运活、刘双起作为担保人在协议上签了自己的名字。后被告李广田给付原告工资5690元，至今尚欠原告5000元未付，导致诉讼。
另查明，晋州市冀鑫炉具厂系个体工商户，经营者为李志伟，李广田系李志伟的父亲。
上述事实，由原告提供的劳动报酬支付协议书、本案的庭审笔录及（2017）冀0183民初4019号民事判决书等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告晋州市冀鑫炉具厂欠原告工资款5000元，由原告提供的劳动报酬支付协议书及本案的庭审笔录等证据相证实，应予认定。按照原、被告签订的上述协议的规定，被告李广田应对所欠工资承担连带清偿责任，被告闫运活、刘双起应对所欠工资承担连带保证责任。因此，原告要求四被告给付工资款5000元的诉讼请求，于法有据应予支持。被告闫运活、被告刘双起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告晋州市冀鑫炉具厂（经营者李志伟）于本判决书生效后十日内给付原告曹少搏工资款5000元。
二、被告李广田对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫运活、刘双起对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晋州市冀鑫炉具厂（经营者李志伟）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年三月十日
书记员 刘 曼
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第473号
申请执行人陈思明，男，汉族，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
原告陈思明与被告唐正明合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）瓮民初字第79号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告唐正明自愿于2015年5月15日前一次性给付原告陈思明欠款人民币五万五千元；二、案件受理费减半后收取590元，原告陈思明自愿承担。因被执行人唐正明逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈思明于2015年6月24日向本院申请执行。执行中，申请执行人陈思明与被执行人唐正明自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明欠款55000元，被执行人自愿限于在2016年11月30日前给付完毕；二、申请执行人陈思明自愿放弃其余执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人唐正明逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人陈思明自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2464号
申请执行人龙华林，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人周仁安，男，1991年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10705号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币50000元及相应利息，并承担诉讼费1800元、执行费650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人龙华林依据(2016)沪0114民初10705号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2464号申请执行人龙华林，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周仁安，男，1991年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10705号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币50000元及相应利息，并承担诉讼费1800元、执行费650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人龙华林依据(2016)沪0114民初10705号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初712号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖呈奋，男，1982年6月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市荔湾区）。因本案于2017年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]601号起诉书指控被告人赖呈奋犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人赖呈奋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月左右，被告人赖呈奋去到本区石基南浦文明大街十九巷一楼外，乘无人发现之机，先后2次在上述地址盗去被害人汤某晾晒在外面的2件女性文胸及2条内裤。后被告人赖呈奋携赃逃离现场。
2017年7月至12月间，被告人赖呈奋去到本区市桥街西丽南路光辉大厦115号怡旺理发店边巷子处，乘无人发现之机，先后分2次在上述地址盗去被害人蓝某晾晒在外面的1件女性文胸及1件塑身衣。后被告人赖呈奋携赃逃离现场。
2017年10月间，被告人赖呈奋去到本区市桥街西丽南路西丽园十三巷一号楼下，乘无人发现之机，盗去被害人郑某晾晒在外面的4件女性文胸及4条内裤（其中2件文胸价值人民币39元）。后被告人赖呈奋携赃逃离现场。
2017年12月10日，被告人赖呈奋去到本区市桥街西丽南路西丽园八街4号门前准备盗窃女性内衣时被赶至现场的公安人员抓获。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人郑某。
上述事实，被告人赖呈奋在庭审中亦无异议，并有被害人汤某、蓝某、郑某的报案陈述，被告人赖呈奋的供述，证人何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、监控视频、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，穗番价认定[2017]1197号价格认定结论书，被告人对赃物、作案现场、监控视频截图进行辨认的照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖呈奋无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖呈奋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赖呈奋如实供述自己罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人赖呈奋判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖呈奋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月10日起执行至2018年8月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 谢艳芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7133号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：王占军。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王占军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告王占军下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告王占军经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年7月29日，被告王占军在原告处借款10000元，月利率9.45‰，到期日为2010年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王占军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月29日，被告王占军在原告灌云农村商业银行借款10000元，借款到期日为2010年7月20日，约定借款利率为月利率9.45‰，到期日结息。被告王占军在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王占军之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告王占军在原告借款借据上签名、按手印并加盖被告印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，故被告应承担向原告返还所欠借款本金10000元及按约定利率支付利息的民事责任。原告主张被告立即偿还所欠到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占军于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告王占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2714号
原告：夏玉林，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：夏树华，男，1958年12月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：魏柱艾，女，1960年12月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系被告夏树华之妻。
原告夏玉林诉被告夏树华、魏柱艾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴尚竹的委托诉讼代理人薛飞、被告夏树华到庭参加诉讼。被告魏柱艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息自2015年4月10日起至还款之日止，利率按月利率1.5分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏树华、魏柱艾因做生意资金周转困难，于2014年4月10日向原告借款10万元，双方约定月利息一分五。直到2014年4月10日，被告支付了一年的利息。2016年2月，原告找到被告，要求被告出具借条，后被告以资金困难为由，至今没有还本付息。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
原告夏玉林为了证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、被告人口信息，证明被告身份情况。证据3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
夏树华辩称，向原告借款10万元及约定月利率1.5分属实。被告先后分四�向原告偿还了3万元，后原告表示不要利息了，目前尚欠原告借款本金7万元。
被告夏树华为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，苏州银行个人结算业务申请书（回执），时间2017年9月12日，付款人夏树华，收款人夏玉林，金额一万元。证据2，昆山农商银行个人结算业务申请书，时间为2017年2月15日，申请人是程学芬（系被告儿媳妇），收款人是吴尚竹（系原告丈夫），金额为5000元。证据3，苏州银行账户交易明细对账单，时间为2017年12月27日，通过支付宝汇款给夏玉林10000元。证据4，农业银行汇款截屏及手机短信，证明2018年2月13日，被告向原告汇款5000元。原告向被告发了一个短信，说不要利息了。
魏柱艾未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据1-3没有异议。对证据4不予认可。本院对原告所举证据及被告所举证据1-3的证明效力予以认定。被告所举证据4不能证明原告放弃利息主张，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告夏树华、魏柱艾因做茶叶生意需要，向原告借款10万元，双方约定月利息一分五。被告按照约定利率向原告支付了一年的利息。后被告以资金困难为由，没有还本付息。2016年2月，原告找到被告，要求被告出具借条一份，载明“借条借到夏玉林帮借人民币壹拾万元整月息壹分伍具借人夏树华、魏柱艾2015.4.10.”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告夏玉林与被告夏树华、魏柱艾之间的借贷关系，有两被告所立借条佐证，真实有效，受法律保护。两被告所欠原告�款，依法应当清偿。原、被告借款约定的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定。被告夏树华、魏柱艾系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的共同债务，俩被告对该借款承担清偿责任，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告夏树华、魏柱艾于本判决生效后十日内偿还原告夏玉林借款10万元；
二、被告夏树华、魏柱艾于本判决生效后十日内偿还原告夏玉林借款10万元的利息（自2015年4月10日起至还款之日止，利率按月利率1.5分计算）。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告夏树华、魏柱艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余本兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹定冬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6647号
原告：邢浩，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
原告：朱碧云，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告邢浩、朱碧云诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢浩、朱碧云到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金3914元及房屋面积差8446元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月12日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区18幢1102室出售给原告，约定2012年10月31日交付房屋，2013年2月25日被告向原告交付房屋，房屋面积缩小2.33平方米。原告向被告索要延迟交房的违约金及面积误差款未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区18幢1102室出售给原告，约定2012年10月31日交付房屋，2013年2月25日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。“。原告已按约交纳全部购房款334677元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年2月25日交付房屋,愈期117天。房屋交付后，面积与约定面积少2.33平方米。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为334677元×117（天）×0.01%=3915元，原告主张3914元，予以支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小2.33平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款8446元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邢浩、朱碧云延期交房违约金及面积误差款12360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费600元，合计709元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 高 玲
二〇一七年二月十一日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。