江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终635号
上诉人（原审原告）：徐州美克马丁家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园。
法定代表人：王卞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孟凡仃，男，1981年3月23日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州美克马丁家具有限公司（以下简称美克马丁公司）因与被上诉人孟凡仃工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美克马丁公司的委托诉讼代理人常慧到庭接受询问。本案现已审理终结。
美克马丁公司上诉称：请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等费用，明显违反民事诉讼法规定的处分原则。根据《工伤保险条例》等相关法律规定，只有劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。而一审法院没有查明劳动合同期限是否届满、劳动者是否提出解除劳动、聘用合同，就直接裁决由上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金显然是不合法的，违反了不告不理的原则。另外，一审法院认定一次性伤残补助金为52804.53元，明显计算依据不正确。二、一审法院认定被上诉人的工资数额为5867.17元及停工留薪期为3个月，无事实依据。1、一审法院认定上诉人的工资数额为5867.17元显然是盲目、不正确的，被上诉人的工资应当进行细化。2、结合被上诉人的伤情，以及被上诉人的复查情况，停工留薪期为住院治疗后一个月，一审法院认定为3个月明显期限过长。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
孟凡仃未到庭，提交如下书面答辩状：1、被上诉人于2015年受伤住院30天，出院后一直未回上诉人处工作，也未请假，客观上双方劳动关系已经解除。被上诉人向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经提出解除劳动关系，该委已经裁决双方劳动关系解除，上诉人在原审法院起诉时，诉讼请求部分仅就工伤保险待遇部分提出要求，但对于解除劳动关系部分没有提出要求，该部分内容已经生效。无论是客观上还是实际情况，双方劳动关系都已经解除，原审法院判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇正确。2、出院记录记载，被上诉人需定期复查，术后6周复查确定取出克氏针内固定时间，说明被上诉人出院后还需要继续治疗、复查和休息。根据相关规定，原审法院判决支持被上诉人3个月停工留薪期工资没有超出规定范围和客观实际需要。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
美克马丁公司向一审法院起诉请求判令：1、依法判决美克马丁公司不支付孟凡仃所要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计149100.23元。2、本案诉讼费由孟凡仃承担。
一审法院认定事实：2014年7月，孟凡仃到美克马丁公司从事木工工作。美克马丁公司没有为孟凡仃参加工伤保险。2015年1月3日9时左右，孟凡仃在美克马丁公司车间工作过程中，右手被机器切伤。同日入住徐州仁慈医院，住院治疗30天，住院期间家人护理。出院医嘱好转，定期复查，术后6周复查确定取克氏针内固定期间。2015年9月7日，徐州市人力资源和社会保障局认定孟凡仃为工伤。2015年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定孟凡仃构成九级伤残，无生活自理障碍。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定孟凡仃构成九级伤残，无护理依赖，同时撤销徐劳工鉴通[2015]第201509293号徐州市劳动能力鉴定结论通知书。2016年5月3日,江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定孟凡仃致残九级。工伤后美克马丁公司支付了大部分医疗费用及住院伙食补助费400元。孟凡仃工伤后，未回美克马丁公司处工作。另，孟凡仃受伤前月平均工资5867.17元（扣除每月接送工友的油补）。出院后孟凡仃花费工伤医疗费用685.19元。后孟凡仃向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求美克马丁公司向其支付各项工伤保险待遇。仲裁裁决书作出后，美克马丁公司不服起诉至一审法院。
一审法院判决：劳动者的合法权益应当依法予以保护。该案中，孟凡仃在美克马丁公司工作期间受伤，被依法认定为工伤，应当享受工伤待遇。因美克马丁公司未为其购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，美克马丁公司应按照国家的有关标准负担工伤职工的工伤保险待遇。工伤保险待遇涉及孟凡仃工伤前月平均工资，双方对孟凡仃的工资数额5867.17元均无异议，一审法院依法予以认定。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。该案中，孟凡仃住院治疗30天，出院医嘱好转，定期复查，术后复查取克氏针内固定。根据孟凡仃实际伤情，伤残级别，复查情况，一审法院综合认定孟凡仃停工留薪期为3个月，停工留薪工资为17601.51元。停工留薪期满后，劳动者应回单位处参加正常劳动，如因病情不能从事原劳动，也应从事其安排的其他劳动，或在用人单位同意的情况下在家休养。孟凡仃在停工留薪期满后，未到美克马丁公司参加劳动，也未履行请假手续。孟凡仃主张停工留薪期外的工资，一审法院不予支持。对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款，一审法院依法支持一次性伤残补助金52804.53元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元。孟凡仃请求劳动能力鉴定及检查费510元、出院后治疗工伤的医疗费685.19元以及去南京再次鉴定的乘坐火车费用299元，有票据为证，一审法院依法予以支持。根据孟凡仃住院天数，扣除美克马丁公司已支付的伙食补助费400元，一审法院支持伙食补助费200元，护理费1800元。交通费无票据，酌情支持200元。遂依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第三十八条的规定，判决：一、徐州美克马丁家具有限公司于判决生效后二十日内支付孟凡仃一次性伤残补助金52804.53元、停工留薪期工资17601.51元、住院伙食补助费200元、护理费1800元、劳动能力鉴定及检查费510元、交通费499元、工伤医疗费685.19元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，共计149100.23元；二、驳回徐州美克马丁家具有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州美克马丁家具有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、美克马丁公司是否应当向孟凡仃支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2、一次性伤残补助金应如何确定；3、一审法院确定的停工留薪期是否合适。
本院认为，一、关于美克马丁公司是否应当向孟凡仃支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。孟凡仃在美克马丁公司工作期间发生工伤，因美克马丁公司并未为其参加工伤保险，故美克马丁公司应当向孟凡仃支付各项工伤保险待遇。孟凡仃经治疗未再回美克马丁公司上班，其向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求解除双方劳动关系并由美克马丁公司向其支付各项工伤保险待遇。在本案仲裁过程中，仲裁委已经向美克马丁公司送达了申请书副本且作出了解除双方劳动关系的仲裁裁决，孟凡仃在解除双方劳动关系的基础上要求美克马丁公司向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以确认。
二、关于一次性伤残补助金应如何确定的问题。因孟凡仃被认定为工伤，构成九级伤残，根据相关规定，一次性伤残补助金的支付标准应当为9个月的本人工资。经双方在一审中共同确定，孟凡仃受伤前的月平均工资为5867.17元，故一审法院据此计算一次性伤残补助金为52804.53元并无不当，本院予以确认。美克马丁公司在二审中主张孟凡仃的纯工资没有达到5867.17元故一次性伤残补助金计算依据不正确，但因其并未提供证据推翻此前一审中的确认，也无法明确孟凡仃准确的工资数额，故对于美克马丁公司的该主张本院不予采信。
三、关于一审法院确定的停工留薪期是否合适的问题。一审法院根据孟凡仃受伤住院的情况、出院医嘱、实际伤情、复查情况等综合认定孟凡仃的停工留薪期为3个月，并不违反法律关于停工留薪期不得超过12个月的相关规定，本院予以确认。美克马丁公司并未提供证据证明一审确定的停工留薪期时间过长，故本院对其主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆滢冰