wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初282号
原告：徐树贵，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：邵景艳，女，1979年12月18日出生，汉族，系徐树贵妻子。
被告：张富同。
原告徐树贵与被告张富同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树贵委托诉讼代理人邵景艳、被告张富同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐树贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告每日按已付房款的千分之一赔偿原告违约金10万元；二、请求退还按房屋实际面积多付款1万元；三、判决消防通道内的卫生间归原告使用并上锁；四、判决诉讼费由被告出。事实和理由：原告与被告张富同于2014年6月20日签订《商品楼销售合同》，原告按约定付款，被告迟迟未办理房产证。面积与实际面积不符应退款，按合同约定应赔偿违约金，原告自动放弃一部分，主张10万元。诉讼过程中原告对起诉时要求判令被告给予原告办理房产证的第一项诉讼请求撤诉，本院口头裁定准予撤诉。
被告张富同辩称，合同签订过，已收到房款335000元。同意办理房产证，同意按实际面积多退少补。卫生间可以使用，不是张富同锁的卫生间。10万元违约金不同意出，办证是两个人的事。2016年房产局交接不动产，就停手办理了，后来原告没催被告也没去办，被告没叫过原告办理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐树贵与张富同于2014年6月20日签订《商品楼销售合同》，原告购买被告位于××县师大西门南商住综合楼B段从北往南数第四间底铺。合同约定按每平米6263.9元以58.27平方米计款；合同第二条约定张富同给徐树贵办理房产证，税费由张富同自理，两年内未能办理房产证每日按已付房款的千分之一赔偿徐树贵；约定消防通道内的卫生间归徐树贵使用并可以上锁。合同签订后，张富同交付房屋，徐树贵交房款335000元。案涉房屋产权证记载面积为52.61平方米。
本院认为，原告与被告签订的《商品楼销售合同》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应予保护。被告张富同应按合同约定的期限履行合同义务，张富同未举证证明未按约定期限办理房屋过户事宜的过错在原告方，被告应承担违约责任。按合同约定的违约赔偿计算方法计算赔偿数额高于10万元，原告主动放弃部分赔偿是对自己权利的处分，本院对原告要求被告支付10万元赔偿的诉讼请求予以支持。张富同同意徐树贵的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同对卫生间的使用有明确约定，应按约定处理，对原告的第三诉讼请求本院亦支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张富同于本判决生效后十日内赔偿原告徐树贵1000**元；
二、被告张富同退还原告徐树贵购房款5456.22元（335000元－6263.9元/平方米×52.61平方米）；
三、案涉房屋消防通道内的卫生间归原告徐树贵使用并上锁；
四、驳回原告徐树贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张富同负担，退还原告徐树贵13**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一八年五月二日
书记员 任彩文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04189号
原告：詹业苗，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱培根，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告詹业苗诉称：2008年2月18日，原、被告经他人介绍登记结婚。婚后于2010年5月19日生育一子，取名朱子骏。原、被告婚后感情即不和，被告对家庭不管不问，常为琐事发生吵打。原、被告已从2013年春节分居至今。被告曾于2015年9月提起过一次离婚诉讼，因原告舍不得孩子，未同意朱培根的要求，后经法院判决不准离婚。但判决后原、被告仍分居生活，对原告不理不睬。现夫妻感情已完全破裂。为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚孩子有被告抚育，抚育费自理，财产原告放弃。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告朱培根的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果朱培根邮件回执注明“迁移新址不明”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告詹业苗的起诉。
案件受理费200元，退给原告詹业苗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初632号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑宇，男，1983年9月29日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，职工，住温岭市。因本案于2018年4月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉[2018]676号起诉书指控被告人郑宇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年4月25日23时40分许，被告人郑宇醉酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市城东街道保塔路下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人郑宇血液中酒精含量为127mg/100ml。被告人郑宇到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人郑宇具有归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人郑宇判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人郑宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一八年五月十五无
代书记员 莫静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初632号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑宇，男，1983年9月29日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，职工，住温岭市。因本案于2018年4月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉[2018]676号起诉书指控被告人郑宇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年4月25日23时40分许，被告人郑宇醉酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市城东街道保塔路下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人郑宇血液中酒精含量为127mg/100ml。被告人郑宇到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人郑宇具有归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人郑宇判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人郑宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一八年五月十五无代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2156号
申请执行人杨金良，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行杨金良申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初小额字第467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第610-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人邢文革，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人高彦明，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵丹峰，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人姜国兴，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人刘国辉，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵明，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与邢文革、高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国辉、赵明金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第21号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人邢文革、高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国辉、赵明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请�制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢文革、高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国辉、赵明的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邢文革、高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国辉、赵明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢文革、高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国辉、赵明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第21号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审115号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人徐志勇，男。
被执行人孙萍，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对徐志勇、孙萍计划生育行政征收一案于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）第42号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第42号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第42号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第42号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2022号
原告：徐勤献，男，1972年12月24日出生，汉族，郯城县港上镇花马街，居民，住。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：徐祗红，女，1978年9月20日出生，汉族，郯城县港上镇刘桥村，居民，住该村。
被告：刘维明，男，1968年11月2日出生，汉族，郯城县港上镇刘桥村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。
原告徐勤献与被告徐祗红、刘维明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤献及其委托诉讼代理人刘荣超、被告刘维明及其委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勤献向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘维明偿还徐勤献垫付款20000元；2.案件受理费由刘维明负担。事实和理由：2015年9月6日，徐祗红由徐勤献、刘维明担保向刘宗荣（曾用名刘杰）借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限为1年，担保人承担连带担保责任，承担本金等全部还清为止的担保责任。借款到期后，徐祗红未偿还，刘宗荣向郯城县人民法院提起诉讼，徐勤献给垫付了40000元借款，后徐勤献向徐祗红、刘维明索要垫付的款项，徐祗红、刘维明未偿还。
刘维明辩称，承担保证责任的保证人行使追偿权，应当先主债务人，后其他保证人，因此徐勤献放弃对主债务人徐祗红的起诉，仅起诉保证人刘维明不符合担保法解释第二十条规定。徐勤献放弃了对主债务人的诉讼，不排除主债务人已经把垫付款偿还给徐勤献。债权人刘宗荣未向刘维明主张过权利，也没有起诉过刘维明，自2016年9月6日借款到期之日起六个月内，债权人未向刘维明要求承担保证责任。刘维明的保证期间已过，因此刘维明的担保责任应当免除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，徐祗红由徐勤献、刘维明担保向刘宗荣（曾用名刘杰）借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限自2015年9月6日起至2016年9月6日止，担保人承担连带担保责任，承担本金等全部还清为止的担保责任。借款到期后，徐祗红未偿还，刘宗荣向郯城县人民法院提起诉讼，徐勤献给垫付了40000元借款。后徐勤献向徐祗红、刘维明索要垫付的款项，徐祗红、刘维明未偿还。徐勤献提起诉讼，请求依法判令徐祗红偿还垫付款40000元，并承担逾期利息；刘维明承担连带清偿责任。后徐勤献变更诉讼请求，请求依法判令刘维明偿还徐勤献垫付款20000元，案件受理费由刘维明负担。放弃对徐祗红的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初65号判决书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。徐勤献与刘维明共同为借款人徐祗红担保，向刘宗荣借款50000元。后徐勤献代为垫付偿还了刘宗荣40000元。徐祗红无法联系，徐勤献无法向徐祗红追偿。徐勤献承担保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人刘维明清偿其应承担的份额。因徐勤献与刘维明没有约定比例的分担，对徐勤献已偿付且向借款人徐祗红追偿不能的部分，徐勤献与刘维明应平均分担。徐勤献要求刘维明偿还担保垫付款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘维明称不排除主债务人已经把垫付款偿还给徐勤献，未提供证据证实，本院不予采信。刘维明为借款人徐祗红担保向刘宗荣借款，约定承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该借款到期日为2016年9月6日至徐勤献起诉之日2018年3月28日，未超过刘维明提供担保的保证期间。刘维明称其保证期间已过，保证责任免除的主张，本院不予支持。
综上所述，徐勤献要求刘维明偿还垫付款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款规定，判决如下：
刘维明偿还徐勤献垫付款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘维明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 许雪飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5956号
原告：石爱文，男，1987年3月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江驰耐电气有限公司，住乐清市柳市镇长林东村，统一社会信用代码：913303826761610665。
法定代表人：郑永妹。
被告：南磊，男，1985年11月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：颜志金，男，1981年8月15日出生，汉族，住乐清市。
原告石爱文与被告浙江驰耐电气有限公司、南磊、颜志金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告石爱文委托代理人胡仕演到庭应诉，被告浙江驰耐电气有限公司、南磊、颜志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告石爱文起诉称：被告浙江驰耐电气有限公司与原告系多年合作伙伴关系。2016年3月24日经双方结算，被告浙江驰耐电气有限公司欠原告货款34万元，被告浙江驰耐电气有限公司向原告出具了欠款凭单。后经原告多次催讨，被告拒不支付。至2017年年初，原告得知被告浙江驰耐电气有限公司实际控制人颜志金已经将公司主要业务转移，被告浙江驰耐电气有限公司已经没有生�经营，起本身已资不抵债。被告南磊系被告浙江驰耐电气有限公司的股东及监事，在2017年后其本身也没有再参与公司运作，被告南磊也未申请对被告浙江驰耐电气有限公司的清算。原告故此起诉，诉请：1、被告浙江驰耐电气有限公司立即支付原告货款34万元；2、被告南磊、颜志金对上述第一项诉请的债务承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由三被告承担。
被告浙江驰耐电气有限公司、南磊、颜志金未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年3月24日，被告浙江驰耐电气有限公司出具欠款凭单一份，确认拖欠原告石爱文货款34万元整。后经原告催讨，被告浙江驰耐电气有限公司至今未付。
另查明，案外人郑永妹、被告南磊系被告浙江驰耐电气有限公司股东。
以上事实由身份证、公司登记基本情况、人口信息、欠款凭单及庭�笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告浙江驰耐电气有限公司欠原告石爱文货款34万元的事实，有原告提供的欠款凭单为据，本院予以认定。货款应当及时支付，被告浙江驰耐电气有限公司至今未付款已构成违约，现原告要求被告浙江驰耐电气有限公司偿付货款34万元，本院予以支持。原告主张被告浙江驰耐电气有限公司现已不再生产经营，其公司实质控制人被告颜志金及公司股东被告南磊未对公司进行清算，要求被告颜志金、南磊对被告浙江驰耐电气有限公司拖欠原告的34万货款承担连带清偿责任，但未提供证据证实被告浙江驰耐电气有限公司已停止生产经营、需启动清算程序，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告浙江驰耐电气有限公司、南磊、颜志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江驰耐电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石爱文货款34万元，款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，公告费200元，由被告浙江驰耐电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈潇雅
二〇一七年十月三十一日
此件与原告核对无误
代书 记员 李曙强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02540号
原告郑举选。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告郑举选诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-24号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费550.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初72号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月12日、2016年1月19日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月8日13时25分，被告人刘某醉酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车从淮安市淮阴区刘老庄乡小圩村上道路行驶至淮阴区刘皮街时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证词笔录，呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初838号
原告：齐某某，男，1951年6月23日出生，汉族，干部，住凌河区南京路。
被告：姚某某，男，1961年6月14日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州某建设集团有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：孙某某，经理。
委托诉讼代理人：王宁、王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告齐某某与被告姚某某、锦州某建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告齐某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 吴 双
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马晓霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1913号
原告哈斯巴格那，男，1983年1月4日出生，蒙古族，杭锦旗文化体育广播电影电视局职工。
被告阿拉腾巴特尔，男，1975年3月4日出生，蒙古族，牧民。
被告图雅，女，1979年11月25日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年8月4日立案受理了原告哈斯巴格那诉被告阿拉腾巴特尔、图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴格那、被告阿拉腾巴特尔到庭参加诉讼，被告图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈斯巴格那诉称，2013年9月6日被告阿拉腾巴特尔向原告哈斯巴格那借款50000元，约定月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日。后经原告哈斯巴格那多次催要，被告阿拉腾巴特尔至今未能偿还借款本金及利息。现原告哈斯巴格那诉至法院，要求被告阿拉腾巴特尔偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2013年12月7日起月利率按2%计算至还清本金时止）并由被告图雅承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
被告阿拉腾巴特尔辩称，我偿还了18200元的本金，我现在欠原告哈斯巴格那31800元及利息。我现在无能力偿还借款我延期偿还。
被告图雅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供答辩意见。
本庭归纳的无争议事实和有争议事实。
1.在本案中无争议的事实是借款本金50000元及利息的事实无争议。
2.争议的事实是：18200元是偿了本金还是利息？
原告哈斯巴格那为证明其主张，向法庭出示以下证据：
借款单原件一支、拟证明借条一支。证明被告阿拉腾巴特尔、图雅于2013年9月6日向原告哈斯巴格那借款本金50000元，约定月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日的事实。被告阿拉腾巴特尔的质证意见是对证据的真实性没有异议，认可。
被告阿拉腾巴特尔未向法庭提供证据。
被告图雅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供质证意见。也未向本法庭提供证据。
经本庭审查，原告哈斯巴格那提供的借款单复印件在庭审前向被告阿拉腾巴特尔、图雅送达后被告阿拉腾巴特尔、图雅未提出异议，且借款单原件上有被告阿拉腾巴特尔、图雅签名。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告阿拉腾巴特尔2013年9月6日向原告哈斯巴格那借款本金50000元，约定借款月利率为2.5%，利息结算止2014年12月6日的事实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告哈斯巴格那提供的证据能够证明被告阿拉腾巴特尔、图雅于2013年9月6日向原告哈斯巴格那借款本金50000元及约定借款月利率为2.5%的事实。且还款期限已至，原告哈斯巴格那可以随时主张债权，故对原告哈斯巴格那请求被告阿拉腾巴特尔、图雅偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，原告哈斯巴格那于被告阿拉腾巴特尔、图雅约定借款月利率为2.5%已超过年利率24%，故对超出部分不予支持。被告图雅与被告阿拉腾巴特尔系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阿拉腾巴特尔于本判决生效后五日内偿还原告哈斯巴格那借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年12月6日起年利率按24%算至本金清偿止）；
二、被告图雅对上述夫妻共同借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告哈斯巴格那的其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告阿拉腾巴特尔、图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一五年九月二十四日
书记员 那 日 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1913号
原告罗梦云，女，1965年6月8日出生，汉族，退休职工，住龙岩�新罗区。
被告何辉祥，男，1965年2月11日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告罗梦云与被告何辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗梦云到庭参加诉讼，被告何辉祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗梦云诉称，原告与被告何辉祥系同学关系。2010年8月24日，被告以需资金周转为由向原告借款5万元，2011年4月21日，被告何辉祥又以需资金周转为由向原告借款5万元，2012年7月11日，被告何辉祥再次以需资金周转为由向原告借款3万元，被告合计向原告借款13万元。上述借款均通过银行转账给被告。2012年8月24日，被告向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率2%。借款到期后，被告未归还借款，利息支付至2012年10月24日。经原告多次催讨，被告至今未�还借款和支付利息。为维护自身合法权益，现起诉要求判决被告何辉祥归还原告借款本金13万元，并支付自2012年10月25日起至归还时止按月利率2%计算的利息。
被告何辉祥未作答辩。
原告罗梦云为证明其主张向本院提供借条一张和银行转账凭证三份，证明被告何辉祥分三次共向原告借款13万元及约定借款利息、还款期限。
被告何辉祥未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审查分析认为，对原告罗梦云提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
被告何辉祥未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告何辉祥以经营需资金周转为由，分别于2010年8月24日向原告罗梦云借款5万元，2011年4月21日借款5万元，2012年7月11日借款3万元，合计向原告借款13万元。以上三笔借款均由原告通过银行转�给被告。2012年8月24日，被告就上述三笔借款向原告出具一张借条，载明：“兹借到罗梦云13万元，为期一年，月息2%，每月24日结息。”被告支付原告借款利息至2012年10月24日，之后未再支付利息，借款到期后也未归还借款。
本院认为，被告何辉祥以需资金周转为由分三次共计向原告罗梦云借款13万元的事实，有银行转账凭证和被告向原告出具的借条为据，双方之间的借贷关系明确。被告未按期归还借款，原告要求被告归还借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告支付原告借款利息至2012年10月24日，之后未再支付利息。原告要求被告支付自2012年10月25日起按约定的月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但2014年11月22日中国人民银行贷款基准利率调整后，月利率2%超过中国人民银行同类贷款基准利率四倍，因此，自2014年11月22日起被告应支付利息按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。被告何辉祥经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何辉祥应在本判决生效后五日内归还原告罗梦云借款本金13万元，并支付该款自2012年10月25日起至2014年11月21日按月利率2%计算的利息和自2014年11月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告罗梦云的其余诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4490元，由被告何辉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 李家泰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00917号
申请执行人南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县。
法定代表人金春来，该××董事长。
被执行人海安县三艺织业有限公司，住所地海安县。
法定代表人陈筱镜，该××董事长。
被执行人陈筱镜。
关于南通丝乡丝绸有限公司（以下简称丝乡公司）申请执行海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）、陈筱镜追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）安商初字第00302号民事判决书，已发出法律效力，申请执行人丝乡公司于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人三艺公司、陈筱镜在本院立案执行的案件较多，执行标的很大。本院已委托评估公司对三艺公司、陈筱镜的财产进行评估，申请执行人丝乡公司同意此案保留债权，暂绶执行。
本院认为：被执行人三艺公司、陈筱镜在本院立案执行的案件较多，执行标的很大。本院已委托评估公司对被执行人三艺公司、陈筱镜的财产进行评估，申请执行人丝乡公司同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 国 彬
执行员 万 流 兵
执行员 杨朋涛二0一五年六月十日
书记员 夏 冬 梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第535号
原告：黄炎，男，27岁
委托代理人：黄桂领。
委托代理人：祝颖辉。
被告：刘洪福，男，54岁
被告：于晓会，男，49岁。
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：张建红，经理。
原告黄炎诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炎及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司资质承建蛟河市新区棚户区B12标中的24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资1800.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬1800.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工资表一份，证明原告应得工资1800.00元尚未领取。
3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
4.不予受理通知书一份，证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。
被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。
被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元?。
吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告黄炎在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资1800.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案中起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告黄炎的诉讼请求承担连带给付责任。
原告提供的工资表中载明原告尚有工资1800.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为1800.00元，因此，原告请求劳动报酬1800.00元合理，应予支持。
原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告黄炎劳动报酬1800.00元。
二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年七月十日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第535号
原告：黄炎，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：黄桂领。
委托代理人：祝颖辉。
被告：刘洪福，男，1961年10月24日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：于晓会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：张建红，经理。
原告黄炎诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炎及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司�质承建蛟河市某某区中的24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资1800.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬1800.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工资表一份，证明原告应得工资1800.00元尚未领取。
3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市某某区24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
4.不予受理通知书一份�证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。
被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市某某区24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市某某区工程建设办公室签订承建蛟河市某某区建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。
被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元。
吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如�案件事实：
2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市某某区工程建设办公室签订承建蛟河市某某区建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告黄炎在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资1800.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案�起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告黄炎的诉讼请求承担连带给付责任。
原告提供的工资表中载明原告尚有工资1800.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为1800.00元，因此，原告请求劳动报酬1800.00元合理，应予支持。
原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”�劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告黄炎劳动报酬1800.00元。
二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年七月十日
书记员 徐丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执242号之二
申请执行人杨忠武，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人庞国华，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人杨忠武与被执行人庞国华民间借贷纠纷一案，申请执行人杨忠武依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8202号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为被执行人庞国华返还申请执行人杨忠武借款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。
本案执行过程中，本院向被执行人庞国华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人庞国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人庞国华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人庞国华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人庞国华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人庞国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人庞国华有可供执行的财产。申请执行人杨忠武亦未能提供被执行人庞国华有可供执行的财产。截止2017年11月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆海芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终273号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤庆松，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地巢湖市巢湖路市，住巢湖市。因犯故意伤害罪于2007年5月被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸食毒品于2015年2月12日被巢湖市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年2月23日被巢湖市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2017年8月7日被巢湖市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年8月22日被巢湖市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月21日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人汤庆松犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月15日作出（2018）皖0181刑初92号刑事判决：被告人汤庆松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人汤庆松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤庆松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汤庆松自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤庆松撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初58号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人翟卫全，男，1970年5月7日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省漯河市召陵区。因犯盗窃罪于1989年6月25日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年3月30日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年10月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年11月20日刑满释放。2017年9月12日在河南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间向民警主动交待盗窃罪行，因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月29日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。
法律援助指定辩护人段素敏，河南汇恒律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人翟卫全犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员杜帅出庭支持公诉，被告人翟卫全及其辩护人段素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
1、2017年8月5日晚上7时许，被告人翟卫全到漯河市经济开发区漓江春天小区，使用事前准备好的T型改锥将被害人潘某停放在该小区3号楼2单元楼梯口的一辆白色雅迪电动自行车盗走，后以300元人民币的价格出售。案发后，被盗电动自行车未追回，赃款被挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1955元。
2、2017年8月14日晚上8时许，被告人翟卫全到漯河市经济开发区衡山路金领域小区，将被害人张某停放在该小区2号楼1单元楼梯口的一辆米白色飞鸽牌电动自行车盗走，后以200元人民币的价格出售。案发后，被盗电动自行车未追回，赃款被挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1084元。
3、2017年8月25日晚上8时许，被告人翟卫全到漯河市经济开发区漓江春天小区，将被害人李应霞停放在该小区1号楼2单元楼梯口的一辆白色小鸟牌电动自行车盗走，后以300元人民币的价格出售。案发后，被盗电动自行车未追回，赃款被挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1376元。
上述事实，被告人翟卫全在开庭审理中亦无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人翟卫全具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人翟卫全到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪悔罪；3、被告人翟卫全主观恶性较小，社会危害性不大。公诉人并提供有被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及辨认现场照片、抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟卫全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟卫全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人翟卫全在强制隔离戒毒期间能够主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。翟卫全违法所得的财物，应予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟卫全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人翟卫全退赔被害人潘嘉经济损失1955元、退赔被害人张红涛经济损失1084元、退赔被害人李应霞经济损失1376元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小龙
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初632号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姜某，男，1984年4月13日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度高中，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查，向本院建议延期审理，延期后，本院依法继续恢复审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人姜某于2017年7月27日19时52分许，驾驶牌号为鲁B1W1**的小型轿车，沿莱州市三兰线由南向北行驶至莱州市柞村镇蔡格庄瑞丰装饰门前时，与前方徒步横穿人行道的被害人（身份无法查实）相碰撞，造成车损，致被害人当场死亡。经鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人姜某负此事故的主要责任。被告人姜某于案发后主动报警，在现场等候处理并如实供述罪行。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人姜某于2017年7月27日19时52分许，驾驶牌号为鲁B1W1**的小型轿车，沿莱州市三兰线由南向北行驶至莱州市柞村镇蔡格庄瑞丰装饰门前时，与前方徒步横穿人行道的被害人（身份无法查实）相碰撞，造成车损，致被害人当场死亡。经鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人姜某负此事故的主要责任。被告人姜某于案发后主动报警，在现场等候处理并如实供述罪行。
案发后，被告人姜某支付了殡葬费用9248元，审理中，被告人姜某向本院交纳应赔偿给被害人的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计人民币261441元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）常住人口基本信息、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人姜某的身份情况、驾驶资格情况、所驾驶车辆情况及投保交强险和商业险的情况。
（3）莱州市公安局交通警察大队在烟台日报发布的寻尸启示，证实本案被害人身份不明的情况。
2、被告人供述和辩解
被告人姜某的供述，证实2017年7月27日19时52分许，被告人驾驶鲁B1W1**小型轿车沿莱州市三兰线由南向北行驶至柞村镇蔡格庄瑞丰装饰门前时，因对行车灯很亮，与前方人行横道上的一行人相撞，那人摔倒在地上，被告人打电话报警的经过。
3、鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，认定鲁B1W1**大众牌小型轿车事故时的行驶速度约为97-103km/h。
（2）莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人姜某未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车，超速，驾驶机动车遇行人通过人行横道未停车让行，负事故的主要责任；被害人未靠路边行走，负事故的次要责任。
（3）道路交通事故尸体检验报告及照片，认定被害人系颅脑损伤死亡。
4、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事的位置、状况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某交通肇事的事实及罪名成立。被告人姜某违反道路交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后报警并在现场等候，系自首，且积极交纳赔偿损失款，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王志成
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋君平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执862号
吴建明：
潘旭峰：
关于申请执行人吴建明与被执行人潘旭峰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执160号
申请执行人岳荣，女，汉族。
被执行人大庆市旭然经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区湖滨教师花园F45-3-602室。
法定代表人张春辉，该公司总经理。
原告岳荣诉被告大庆市旭然经贸有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳荣于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人大庆市旭然经贸有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人岳荣亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第741号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告陈增琪，男，1939年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司与被告陈增琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2417号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1719号
原告：程岳军。
被告：李迪。
原告程岳军与被告李迪为不当得利纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告程岳军到庭参加诉讼，被告李迪经本院合法传唤未参加诉讼。现已审理终结。
原告程岳军诉称：2012年4月20日，案外人雷宵君与嘉兴市嘉物典当有限责任公司签订《房地产典当一般抵押合同》，以嘉兴市大华城市花园A8幢商铺05号作为抵押物，典当当金共计160万元。合同到期后，因雷宵君无力支付，遂于2012年7月22日以公证书委托被告李迪办理归还典当欠款等事宜。2012年8月7日，其应被告李迪要求共同前往嘉兴市，并从本人的台州银行账户分四次汇入被告李迪兴业银行账户1622240元。当即，被告李迪在兴业银行柜台分两次取款1622400元，又补交现金160元，存入嘉兴市嘉物典当有限责任公司账户，用以归还雷宵君所欠款项。2012年9月19日，其对雷宵君向温岭市人民法院提起民间借贷诉讼，但被一审法院驳回诉请。其不服该判决，提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。此后，其向浙江省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。现再次提起诉讼，请求判令被告李迪立即返还不当得利款1622400元，并自2012年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率偿付利息损失至实际返还之日止。
被告李迪书面答辩称：2012年7月20日，案外人雷宵君、雷天琪委托其办理归还所欠嘉兴市嘉物典当公司房屋贷款等事宜。2012年8月7日，其在原告程岳军的要求下共同前往嘉兴市。原告程岳军台州银行账户分四次汇入其在兴业银行的账户共计1622240元，其受原告程岳军指示当即取出款项存入嘉兴市嘉物典当公司在该行的账户，偿还了雷宵君所欠典当款当金和综合服务费。因此，其上述接受汇款、取款、存款等行为，均是在原告程岳军指示下操作的，没有从中获取任何利益，不构成法律上的不当得利，应当驳回原告程岳军的诉讼请求。
经审理，本院认定：2012年7月20日，雷宵君、雷天琪向被告李迪出具了一份委托书，授权被告李迪代为办理归还在嘉兴市嘉物典当有限责任公司所欠房屋抵押贷款等事项，该委托书经浙江省临海市公证处公证。
2012年8月7日，案外人雷宵君向原告程岳军出具借条一张，载明“借到程岳军人民币贰佰万整雷宵君2012.8.7。现金打到工商银行6222081207001218483，借款还至程岳军6222021207009716606”。当日，原告程岳军与被告李迪共同到嘉兴市兴业银行，并由原告程岳军从本人台州银行账户分四笔汇入被告李迪在兴业银行账户1622240元。随后，被告李迪持卡取现1622240元，分1600000元和22400元（其中160元系李迪补交）存入嘉兴市嘉物典当有限责任公司账户，用于偿还雷宵君所欠当金和综合服务费。
2012年9月19日，原告程岳军以雷宵君为被告向温岭市人民法院提起民间借贷诉讼。该院经审理认为，双方民间借贷合同成立，但因款项没有实际交付，该借贷合同没有生效，并以（2012）台温商初字第1520号民事判决驳回其诉请。原告程岳军对该判决不服，提出上诉。
2013年8月26日，浙江省台州市中级人民法院对该案进行了审理，认为双方借贷合同成立，但出借人未将款项按约定交付至工商银行账户，又没有提供证据证明双方变更了交付方式，故以（2013）浙台商终字第442号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告程岳军对该判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审。
2014年9月10日，浙江省高级人民法院审查认为，雷宵君向原告程岳军出具借条，言明借款200万元，系双方当事人对借贷达成合意，借贷合同有效成立。根据双方当事人在借条中的约定，程岳军应当将款项汇入雷宵君工商银行账户，雷宵君还款时也应将款项汇入程岳军工商银行账户。因双方当事人对款项交付方式有明确约定，故双方当事人均应按约定履行各自义务。但程岳军未能提交证据证明其已按借条的约定将款项汇入雷宵君工商银行账户。程岳军主张其系按雷宵君的要求将2000000元借款中的1622240元款项交付给李迪，由李迪将该款用于归还雷宵君在嘉兴市嘉物典当有限责任公司的借款。李迪确也受雷宵君的委托办理了雷宵君还款事项，但雷宵君否认其要求程岳军变更款项交付方式，程岳军也未能提交相应证据证明双方当事人对借条约定的付款方式进行了变更。因此，程岳军关于双方借贷合同项下的款项已经交付的事实主张缺乏相应证据证明。据此，作出（2014）浙民申字第557号民事裁定书，驳回程岳军的再审申请。
2015年3月27日，原告程岳军又向浙江省台州市人民检察院申请监督。该院认为，程岳军未经雷宵君认可将款项交付给李迪，未完成约定借款的交付，原审判决不支持程岳军的诉请并无不当，遂作出台检民（行）监（2015）33100000012号不支持监督申请决定书。
2015年10月9日，原告程岳军提起本案诉讼，要求被告李迪返还不当得利款1622400元，并赔偿相应利息损失。
认定上述事实的证据：（2012）台温商初字第1520号民事判决书、（2013）浙台商终字第442号民事判决书、（2014）浙民申字第557号民事裁定书、台检民（行）监（2015）33100000012号不支持监督申请决定书和当事人的陈述。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，自己获得利益而使得他人遭受损失。一方获得利益必须是构成不当得利的重要的必要条件。本案中，被告李迪受托归还雷宵君欠款，原告程岳军不但明知且参与其中，所提供的证据也不能证明被告李迪从中获得利益。因此，原告程岳军的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程岳军的诉讼请求。
案件受理费19402元，由原告程岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19402元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年三月三日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2337号
原告：大连畅通汽车租赁有限公司。
被告：孙国夏。
本院在审理原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告孙国夏车辆租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连畅通汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月九日
书记员 李 挺
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6246号
原告林开辉，男，1992年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告夏祖平，男，1961年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
在本院审理原告林开辉、被告夏祖平服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以双方已协调清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林开辉撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 星
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：田俊岐，该行职员。
委托诉讼代理人：张加海，该行职员
被告：苏庆禄，男，1970年9月17日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告苏庆禄借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人田俊岐、被告苏庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏庆禄偿还原告借款本金100000元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月22日与被告苏庆禄签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日，借款金额为100000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率为5.655%，如逾期还款，逾期借款年利率为8.4825%。合同签订后，原告按约定将贷款发放给苏庆禄，但被告苏庆禄未能依约履行还款义务，截止2017年10月25日仅支付利息5947.69元，为此诉至法院。
被告苏庆禄庭审辩称：借款属实，现在没有一次性偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告苏庆禄签订了一份《农户贷款借款合同》，苏庆禄为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告苏庆禄人民币100000元；借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日计一年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按年利率为8.4825%计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给苏庆禄，但被告苏庆禄未能依约履行还款义务，截止2017年12月12日，被告苏庆禄未偿还借款本金，共计支付利息5516.74元。现原告诉至法院，要求被告苏庆禄偿还借款本金及利息、罚息。
能够确认本案上述事实的证据有中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告苏庆禄签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、承诺书在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告苏庆禄在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告苏庆禄应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告苏庆禄未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求按逾期利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏庆禄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金100000元，并从2016年11月22日起，按年利率5.655%支付欠款本金的利息，至2017年11月21日止；从2017年11月22日起，以欠款本金的数额，按年利率8.4825%支付利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息5516.74元）。
案件受理费2419元（原告已预交），减半收取1209.50元，由被告苏庆禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王冰凌
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执91号
申请执行人：李春元，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：徐京生，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李春元与被执行人徐京生民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款16000元及利息，负担案件受理费200元、公告费560元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已经扣划被执行人徐京生名下1210元存款，其名下尚有少量存款但申请执行人明确表示不要求处理，无不动产权益、无车辆、无股权及其他有价证券；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权1210元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 杨守成
审判员 吴振国
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执91号申请执行人：李春元，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：徐京生，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李春元与被执行人徐京生民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款16000元及利息，负担案件受理费200元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，已经扣划被执行人徐京生名下1210元存款，其名下尚有少量存款但申请执行人明确表示不要求处理，无不动产权益、无车辆、无股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权1210元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年五月十一日书记员  孙 萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初字1227号
原告：周大明，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
委托代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告：徐声辉，男，生于1967年11月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：赵利芳，女，生于1987年11月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周大明诉被告徐声辉、赵利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周大明的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告徐声辉、赵利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大明诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告签订《借款协议》，约定由原告出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限2个月即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，且违约责任载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，二被告分别与原告签订《借款人声明》、《共同还款声明》，并由被告徐声辉经手出具书面收条交原告持有。嗣后，原告通过其名下的银行帐户分别以转帐方式和现金支付方式，履行了借款支付义务，现该借款已逾期，二被告仍未归还借款。故诉请判令1、二被告立即归还原告借款本金400000元和逾期还款违约金，违约金按借款本金总额的2%自2014年12月11日起计付至本金清偿之日止；2、本案相关费用由二被告承担。
被告徐声辉、赵利芳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告周大明签订《借款协议》，约定由原告周大明出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限为两个月，即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，该协议违约责任亦载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，被告徐声辉、赵利芳与原告周大明还分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，声明的内容明确前述借款，由被告徐声辉、赵利芳共同承担偿还。嗣后，原告周大明通过其名下的银行帐户以转帐方式存入被告徐声辉指定银行帐户人民币380000元，以现金支付方式支付被告徐声辉人民币20000元，共计400000元，履行了借款支付义务，被告徐声辉亦经手出具书面《收据》交原告周大明持有。现该借款已逾期，被告徐声辉、赵利芳仍未归还借款。由此，原告周大明诉至本院。
庭审中，原告周大明对《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，明确调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止。
以上事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、《借款协议》、《借款人声明》、《共同还款声明》、结婚证、银行转帐交易明细、《收据》原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告周大明与被告徐声辉之间签订的《借款协议》，以及被告徐声辉、赵利芳与原告周大明分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，系当事人真实意思表示，其债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还由原告周大明提供的借款本金人民币400000元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告徐声辉、赵利芳应承担本案全部责任。关于原告周大明主张对原《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原、被告签订的《借款协议》虽对违约责任有约定即“……违约金按1500元/天计算”，但该约定的违约金计付标准超过了法律、法规规定限额，故对于超出部分，本院不予支持。现鉴于原告周大明自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计算其违约金损失主张，于法有据，本院予以确认并支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，归还原告周大明借款本金人民币400000元；
二、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，支付原告周大明违约金损失，违约金损失自2014年12月11日起以借款400000元为基数按年利率24%计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，本院适用简易程序审理减半收取4500元，保全费3270元，共计7770元，由被告徐声辉、赵利芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年六月十四日
书记员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初字1227号原告：周大明，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。委托代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被告：徐声辉，男，生于1967年11月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：赵利芳，女，生于1987年11月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告周大明诉被告徐声辉、赵利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周大明的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告徐声辉、赵利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大明诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告签订《借款协议》，约定由原告出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限2个月即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，且违约责任载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，二被告分别与原告签订《借款人声明》、《共同还款声明》，并由被告徐声辉经手出具书面收条交原告持有。嗣后，原告通过其名下的银行帐户分别以转帐方式和现金支付方式，履行了借款支付义务，现该借款已逾期，二被告仍未归还借款。故诉请判令1、二被告立即归还原告借款本金400000元和逾期还款违约金，违约金按借款本金总额的2%自2014年12月11日起计付至本金清偿之日止；2、本案相关费用由二被告承担。被告徐声辉、赵利芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月11日，被告徐声辉因“丹桂滨河苑建设工程”项目缺乏资金周转，同原告周大明签订《借款协议》，约定由原告周大明出借资金400000元给被告徐声辉，借款期限为两个月，即2014年10月11日至2014年12月10日之前归还，该协议违约责任亦载明：如果逾期，被告徐声辉自愿支付违约金按1500元/天计算……。同时，被告徐声辉、赵利芳与原告周大明还分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，声明的内容明确前述借款，由被告徐声辉、赵利芳共同承担偿还。嗣后，原告周大明通过其名下的银行帐户以转帐方式存入被告徐声辉指定银行帐户人民币380000元，以现金支付方式支付被告徐声辉人民币20000元，共计400000元，履行了借款支付义务，被告徐声辉亦经手出具书面《收据》交原告周大明持有。现该借款已逾期，被告徐声辉、赵利芳仍未归还借款。由此，原告周大明诉至本院。庭审中，原告周大明对《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，明确调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止。以上事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、《借款协议》、《借款人声明》、《共同还款声明》、结婚证、银行转帐交易明细、《收据》原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告周大明与被告徐声辉之间签订的《借款协议》，以及被告徐声辉、赵利芳与原告周大明分别签订了《借款人声明》、《共同还款声明》，系当事人真实意思表示，其债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还由原告周大明提供的借款本金人民币400000元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告徐声辉、赵利芳应承担本案全部责任。关于原告周大明主张对原《借款协议》中约定的违约金标准即“……违约金按1500元/天计算”，自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计付其出借的资金利息损失至本金清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，由于被告徐声辉、赵利芳未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原、被告签订的《借款协议》虽对违约责任有约定即“……违约金按1500元/天计算”，但该约定的违约金计付标准超过了法律、法规规定限额，故对于超出部分，本院不予支持。现鉴于原告周大明自愿调整按年利率24%自2014年12月11日起计算其违约金损失主张，于法有据，本院予以确认并支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，归还原告周大明借款本金人民币400000元；二、被告徐声辉、赵利芳于本判决生效之日起十日内，支付原告周大明违约金损失，违约金损失自2014年12月11日起以借款400000元为基数按年利率24%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，本院适用简易程序审理减半收取4500元，保全费3270元，共计7770元，由被告徐声辉、赵利芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年六月十四日书记员  李睿杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第361号
上诉人（原审被告）：华桂宝，男，1974年2月4日出生，汉族，通化华田房地产开发有限公司董事长，住吉林省辉南县。
委托代理人：韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春宽，男，1957年12月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：程刚，经理。
上诉人华桂宝因与被上诉人杨春宽、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华桂宝自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华桂宝申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人华桂宝撤回上诉。
二审案件受理费2236.5元（已减半），由上诉人华桂宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 马 辉
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐晓东
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初80号
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**刑事
判决书**
****
(2018) 内0221刑初80号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人贾某1，男，1961年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区.1999年2月9日因犯运输毒品罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金500元，于2008年4月6日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月25日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
辩护人邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人贾某1涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2018年1月10日9时许，土右旗公安民警在土右旗萨拉齐镇公园九号小区西侧一小门附近将涉嫌贩卖毒品的被告人贾某1和购买毒品的王某抓获，现场从贾某1身上查获疑似毒品海洛因二十一小包（金色烟盒纸包装）。经称量，被查获毒品共计0.6克。经鉴定，被查获的疑似毒品中均检测出海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人贾某1涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料如下：
1、物证：公安局扣押物品、文件清单、照片；
2、书证:常口信息、抓获经过、称量记录、提取检材经过、调取贾某1通话记录说明、刑事判决书、释放证明；
3、证人王某的证言；
4、被告人贾某1的供述与辩解；
5、鉴定意见：理化检验报告；
6、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人贾某1贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人贾某1系毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表辩护意见：1、被告人贾某1贩卖毒品过程中，交易未实际完成，属于犯罪未遂，可以从轻处罚；2、被告人贾某1认罪态度较好，如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。
本院经依法审查查明的内容与公诉机关指控一致。
公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证，被告人贾某1及其辩护人均无异议，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人贾某1违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贾某1系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人贾某1在贩卖毒品过程中，由于意志以外的原因未实际将毒品转移给购买者王某，构成未遂，依法可以从轻处罚。被告人贾某1归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二〇一八年四月二十六日
书记员刘星宇
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】** 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
**第三百五十六条** 【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
**第二十三条** 【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
**第五十二条【** 罚金数额的裁量 **】** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第六十四条**
【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初80号内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书(2018)内0221刑初80号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人贾某1，男，1961年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区.1999年2月9日因犯运输毒品罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金500元，于2008年4月6日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月25日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。辩护人邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人贾某1涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年1月10日9时许，土右旗公安民警在土右旗萨拉齐镇公园九号小区西侧一小门附近将涉嫌贩卖毒品的被告人贾某1和购买毒品的王某抓获，现场从贾某1身上查获疑似毒品海洛因二十一小包（金色烟盒纸包装）。经称量，被查获毒品共计0.6克。经鉴定，被查获的疑似毒品中均检测出海洛因成分。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人贾某1涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料如下：1、物证：公安局扣押物品、文件清单、照片；2、书证:常口信息、抓获经过、称量记录、提取检材经过、调取贾某1通话记录说明、刑事判决书、释放证明；3、证人王某的证言；4、被告人贾某1的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告；6、视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人贾某1贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人贾某1系毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贾某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人发表辩护意见：1、被告人贾某1贩卖毒品过程中，交易未实际完成，属于犯罪未遂，可以从轻处罚；2、被告人贾某1认罪态度较好，如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。本院经依法审查查明的内容与公诉机关指控一致。公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证，被告人贾某1及其辩护人均无异议，故本院全部予以采信。本院认为，被告人贾某1违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贾某1系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人贾某1在贩卖毒品过程中，由于意志以外的原因未实际将毒品转移给购买者王某，构成未遂，依法可以从轻处罚。被告人贾某1归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二〇一八年四月二十六日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。