wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02125号
原告丁海亮，男，1986年出生，汉族，住鹿邑县。
原告段传军，男，1967年出生，汉族，住鹿邑县。
二原告委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告丁海亮、段传军与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海亮、段传军的委托代理人刘玉祥、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海亮、段传军诉称，2015年6月4日，张近方驾驶车牌号为豫P—9轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至张寨路口时，超越道路中心双黄线进入相对方向车道，与相向方向由段传军驾驶的无号牌谷王牌自走型联合收割机相撞，致使张某方和豫P—9轿车上乘员韩某虹、张某民、霍某梅、张某成当场死亡，段传军和豫P—9轿车上乘车人张露文受伤，两车损坏。后经项城市交警大队（交通事故认定书）认定张近方负事故全部责任，段传军无责任。事故发生后原告段传军在项城市中医院抢救治疗，共花去医疗费和其它费用15000元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机经评估鉴定损失为62000元，鉴定费3000元。经查，豫P—9轿车车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的下属机构项城公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险20万元且不计免赔率，保险公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。综上所述，根据中华人民共和国《侵权责任法》等有关法律之规定，起诉贵院。依法判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告丁海亮车辆损失、鉴定费共计65000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传军医疗费、误工费、护理费等费用共15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、在保险责任限额内对原告的合理部分予以承担。2、对本案的鉴定费、诉讼费不应当承担。
经审理查明，2015年6月4日，张近方驾驶车牌号为豫P—9轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至张寨路口时，超越道路中心双黄线进入相对方向车道，与相向方向由段传军驾驶的无号牌谷王牌自走型联合收割机相撞，致使张近方和豫P—9轿车上乘员韩彩虹、张岭民、霍绍梅、张军成当场死亡，段传军和豫P—9轿车上乘车人张露文受伤，两车损坏的事故发生。该事故经项城市交警大队“豫公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书”，认定张近方负事故全部责任，段传军无责任。事故发生后原告段传军在项城市中医院住院治疗20天，共花医疗费9223.06元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机经郑州宏信价格评估咨询有限公司“郑宏价估字（2015）3137号道路交通事故损失价格评估报告书”评估该收割机损失为62000元，鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对该评估报告不服，提出重新评估，经“周口中正鉴定评估字（2015）第121502号评估报告”评估为：谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元、损失52000元。在对给评估报告的质证中原告丁海亮只要求被告保险公司赔偿该收割机价值65000元，剩余2000元放弃，该收割机残值归被告保险公司所有，并放弃鉴定费3000元。肇事车辆豫P—9轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险20万元且不计免赔率。为此二原告诉到法院，要求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告丁海亮收割机价值65000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传军医疗费、误工费、护理费等费用共15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚。肇事车辆豫P—9号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险有效期限内。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对二原告的请求合理、合法有据的部分予以支持。原告段传军在该事故中所遭受的损失为医疗费9223.06元，误工费516元（9416.10元／年÷365天×20天），护理费1560元（28472元／年÷365天×20天×1人），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费600元（30元／天×20天），交通费900元（酌情认定），以上合计13399.06元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元，损失52000元；原告丁海亮要求被告保险公司赔偿其收割机价值65000元，残值15000元归保险公司所有的请求，予以支持。因该事故发生在交强险、商业三者险的有效期限内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿原告段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿原告丁海亮谷王牌自走型联合收割机价值65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称合理有据的部分，予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第66条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、21条等之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿原告段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。两项共计13399.06元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿原告丁海亮谷王牌自走型联合收割机款65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。
案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛会咏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02125号
原告丁xx海亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原告段xx传军，男，1967年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。
二原告委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国xx平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告丁xx海亮、段xx传军与被告中国xx平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁xx海亮、段xx传军的委托代理人刘玉祥、被告中国xx平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁xx海亮、段xx传军诉称，2015年6月4日，张近方驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至张寨路口时，超越道路中心双黄线进入相对方向车道，与相向方向由段传军驾驶的无号牌谷王牌自走型联合收割机相撞，致使张近方和豫Ｐ×××××轿车上乘员韩彩虹、张岭民、霍绍梅、张军成当场死亡，段传军和豫Ｐ×××××轿车上乘车人张露文受伤，两车损坏。后经项城市交警大队（交通事故认定书）认定张近方负事故全部责任，段传军无责任。事故发生后原告段传军在项城市中医院抢救治疗，共花去医疗费和其它费用15000元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机经评估鉴定损失为62000元，鉴定费3000元。经查，豫Ｐ×××××轿车车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的下属机构项城公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险20万元且不计免赔率，保险公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。综上所述，根据中华人民共和国《侵权责任法》等有关法律之规定，起诉贵院。依法判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告丁海亮车辆损失、鉴定费共计65000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传军医疗费、误工费、护理费等费用共15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、在保险责任限额内对原告的合理部分予以承担。2、对本案的鉴定费、诉讼费不应当承担。
经审理查明，2015年6月4日，张近方驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至张寨路口时，超越道路中心双黄线进入相对方向车道，与相向方向由段传军驾驶的无号牌谷王牌自走型联合收割机相撞，致使张近方和豫Ｐ×××××轿车上乘员韩彩虹、张岭民、霍绍梅、张军成当场死亡，段传军和豫Ｐ×××××轿车上乘车人张露文受伤，两车损坏的事故发生。该事故经项城市交警大队“豫公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书”，认定张近方负事故全部责任，段传军无责任。事故发生后原告段传军在项城市中医院住院治疗20天，共花医疗费9223.06元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机经郑州宏信价格评估咨询有限公司“郑宏价估字（2015）3137号道路交通事故损失价格评估报告书”评估该收割机损失为62000元，鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对该评估报告不服，提出重新评估，经“周口中正鉴定评估字（2015）第121502号评估报告”评估为：谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元、损失52000元。在对给评估报告的质证中原告丁海亮只要求被告保险公司赔偿该收割机价值65000元，剩余2000元放弃，该收割机残值归被告保险公司所有，并放弃鉴定费3000元。肇事车辆豫Ｐ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险20万元且不计免赔率。为此二原告诉到法院，要求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告丁海亮收割机价值65000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传军医疗费、误工费、护理费等费用共15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚。肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险有效期限内。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对二原告的请求合理、合法有据的部分予以支持。原告段传军在该事故中所遭受的损失为医疗费9223.06元，误工费516元（9416.10元／年÷365天×20天），护理费1560元（28472元／年÷365天×20天×1人），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费600元（30元／天×20天），交通费900元（酌情认定），以上合计13399.06元。原告丁海亮的谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元，损失52000元；原告丁海亮要求被告保险公司赔偿其收割机价值65000元，残值15000元归保险公司所有的请求，予以支持。因该事故发生在交强险、商业三者险的有效期限内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿原告段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿原告丁海亮谷王牌自走型联合收割机价值65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称合理有据的部分，予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第66条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、21条等之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿原告段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。两项共计13399.06元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿原告丁海亮谷王牌自走型联合收割机款65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。
案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛会咏
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初28号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张恩亮，男，1992年10月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张恩亮犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中发现有不适用简易程序的情形，于同年4月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐某1、屠某出庭支持公诉，被告人张恩亮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年3月期间，被告人张恩亮提供笔记本电脑、手机、银行卡、U盾、U盘等作案工具后，组织、指挥张某5（另案处理）和张某2、林某、张某3、张某4（均已判刑），在广东省深圳市龙华区出租屋内，采用由张某5、张某2、林某、张某4等等人在QQ上冒充被害人亲友，被告人张恩亮在电话里冒充航空公司经理，要求被害人代付机票款的方式，进行诈骗活动，并由林某、张某3等人负责提取诈骗得手后的款项。通过上述方式，被告人张恩亮等人先后骗取多名被害人人民币（以下币种均为人民币）共计20万余元。其中，骗得顾某19260元王某1苗9630元、张某14000元、王某218500元、郑某24600元、徐某29630元，共计85620元，骗得其他人11.5万余元。
另查明，同案犯张某2、林某、张某4家属已代为退赃28600元。2016年11月4日，被告人张恩亮在广西壮族自治区宾阳县被民警抓获。
上述事实，被告人张恩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、王某1、张某1、王某2、郑某、徐某2的陈述，同案犯张某2、林某、张某3、张某4、张某5的供述，手机短信截图、QQ聊天截图，手机转账信息照片，存款凭证，银行转账记录，协助查询财产通知书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易记录，手机通话清单，调取证据通知书、调取证据清单、宽带装机信息、登陆日志，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查笔录，本院（2016）浙0921刑初138号刑事判决书，舟山市中级人民法院（2017）09刑终27号刑事裁定书，到案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表，被告人张恩亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张恩亮的辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人张恩亮虽系主犯，但在共同犯罪过程中组织、指挥作用不明显；张恩亮系初犯、偶犯，无犯罪前科，一贯表现良好，案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好。综上，建议对被告人张恩亮从轻处罚。
本院认为，被告人张恩亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人利用电信网络共同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张恩亮在共同犯罪过程中准备犯罪工具，纠集其他被告人，并负责分工和分红，起主要作用，系主犯，其组织、指挥作用明显，应当对其组织、指挥的全部犯罪承担责任。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人张恩亮当庭供认犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张恩亮在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年十一月四日起至二○二二年五月三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张恩亮退赔剩余赃款人民币十七万一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 李 琴
人民陪审员 李建权
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4009号
原告：马珍叶，女，1958年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街康乐苑一村。
法定代表人：杨文光，访该公司经理。
原告马珍叶与被告银川鑫超洁物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
马珍叶向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2004年3月至2018年2月的社会保险费；2.被告支付原告拖欠工资15500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月到被告处工作，被告从未给原告缴纳各项社会保险。2018年2月，被告因所承包的保洁单位变更，故将原告辞退。2018年4月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金9000元；2.被告为原告补缴补缴2004年3月至2018年2月的养老保险、医疗保险和失业保险。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由不予受理，并出具银兴劳（人）仲案字（2018）38号不予受理通知书。原告不服该裁决，诉至本院。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”之规定，现原告起诉要求被告支付欠付工资未经仲裁前置程序；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一八年五月八日
书记员 黄慧波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4009号原告：马珍叶，女，1958年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街康乐苑一村。法定代表人：杨文光，访该公司经理。原告马珍叶与被告银川鑫超洁物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。马珍叶向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2004年3月至2018年2月的社会保险费；2.被告支付原告拖欠工资15500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月到被告处工作，被告从未给原告缴纳各项社会保险。2018年2月，被告因所承包的保洁单位变更，故将原告辞退。2018年4月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金9000元；2.被告为原告补缴补缴2004年3月至2018年2月的养老保险、医疗保险和失业保险。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由不予受理，并出具银兴劳（人）仲案字（2018）38号不予受理通知书。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”之规定，现原告起诉要求被告支付欠付工资未经仲裁前置程序；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年五月八日书记员 黄慧波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13167号
原告：昆山金侨物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房,统一社会信用代码91320583776879411T。
法定代表人：潘玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
被告：张文斌，男，汉族，1982年11月7日生，住江苏省昆山市。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告张文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理。原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李建川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执76号
申请执行人汤文斌，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人袁金成，男，汉族，住齐市依安县。
申请执行人汤文斌诉被执行人袁金成劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人袁金成的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人袁金成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执76号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张立国
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执76号申请执行人汤文斌，男，汉族，住齐市龙沙区。被执行人袁金成，男，汉族，住齐市依安县。申请执行人汤文斌诉被执行人袁金成劳务合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人袁金成的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人袁金成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016)黑0202执76号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 解 明二〇一六年十月五日书记员 张立国
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1289号
申请执行人匡华锋，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被执行人张成立，男，1967年12月24日出生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请人匡华锋与被执行人张成立为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人匡华锋与被执行人张成立协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2023号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1289号申请执行人匡华锋，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被执行人张成立，男，1967年12月24日出生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请人匡华锋与被执行人张成立为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人匡华锋与被执行人张成立协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2023号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13887号
罪犯余光能，男,1984年9月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）德刑三初字第42号刑事附带民事判决,以被告人余光能犯故意伤害罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月十三日以（2007）云高刑终字第938号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1055号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余光能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余光能减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月23日起至2025年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1243号
原告：施宝刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘祖红，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：周峻锋，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告施宝刚与被告刘祖红、周峻锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告施宝刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施宝刚撤诉处理。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈思安
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15399号
原告：盛可毅，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李克林，江苏显允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜若娴，江苏显允律师事务所实习律师。
被告：金国良，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告盛可毅与被告金国良合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告盛可毅的委托诉讼代理人李克林、姜若娴到庭参加诉讼。被告金国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛可毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款60000元及利息（以60000元为基数自2016年8月1日起按照年息24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告声称有项目工程可以合作，但是需要原告向其缴纳60000元作为工程保证金，原告交付60000元后，被告声称的项目迟迟无法落实，故双方协商一致，被告将款退还原告，但是因为当时没有支付能力，遂经过原、被告双方一致约定，该60000元转为被告向原告的借款，并向原告出具借条。借条载明借款归还日期为2016年7月31日，如到期不能归还按照每月10%支付利息。在上述借款到期后，经原告多次催讨未果。
被告金国良未作答辩。
经审理查明：2016年6月19日，被告向原告出具借条，借条载明：“由金国良借盛可毅人民币陆万元整现金，归还日期到2016年7月30日前还清。先6月底先给（一部分约20000元整），如到7月底还不出就按每月10%的利息支付。”原告称该款系工程保证金，因被告所称的项目未做成，被告又无力返还保证金，故出具了该借条。
本院认为：被告因无力返还工程保证金，向原告出具借条承诺还款60000元，故本院对原告请求返还60000元的请求予以支持。
原告主张利息以60000元为基数自2016年8月1日起按照年息24%计算至实际给付之日的请求，因借条约定了还款期限和利息，原告的该请求符合法律规定，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国良于本判决生效之日起十日内返还原告盛可毅60000元及利息（以60000元为基数从2016年8月1日起按照年息24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告金国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁晓霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第828号
原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司，住所地：常宁市青阳中路58号。
法定代表人尹文辉，该公司经理。
委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
被告蒋松林，男，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
本院在审理原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司与被告蒋松林租赁合同纠纷一案中，原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司基于双方争议的事实和解而向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司撤回起诉。
本案受理费712元，减半收取356元，财产保全费385元，共计741元由原告常宁市地方储备粮收储有限责任公司负担。
代理审判员 胡东海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李荣达
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第368号
罪犯陈锐球，男，1965年3月5日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月15日作出（2010）顺刑初字第710号刑事判决，以被告人陈锐球犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锐球在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锐球在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次：2014年7月，2015年3月、9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；未缴纳罚金，狱内消费低；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐球予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1836号
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘。
被执行人：成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李俊，董事。
被执行人：李俊，男，住湖北省通城县。
被执行人：李林锋，男，住湖北省通城县。
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司、李俊、李林锋借款合同纠纷一案中，申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司、李俊、李林锋支付169604.06元及利息、案件受理费2201元、律师费20000元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有169604.06元及利息、案件受理费2201元、律师费20000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1836号申请执行人:渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：吴乃莘。被执行人：成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李俊，董事。被执行人：李俊，男，住湖北省通城县。被执行人：李林锋，男，住湖北省通城县。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司、李俊、李林锋借款合同纠纷一案中，申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都市嘉锋佳砂磨材料有限公司、李俊、李林锋支付169604.06元及利息、案件受理费2201元、律师费20000元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有169604.06元及利息、案件受理费2201元、律师费20000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月三十日书记员  王 锐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执281-1号
申请执行人陈喜英。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
申请执行人陈喜英与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）雁民初字第03990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈喜英于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03990号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂向西安市住房保障和房屋管理局依法送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求将坐落于西安市雁塔区青龙小区X幢X单元X室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至申请执行人陈喜英名下，该局已受理并办理完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2015年10月13日作出的（2015）雁民初字第03990号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨博静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4571号
原告：潘华，男，1968年2月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈强，男，1958年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄秀芳，女，1961年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告潘华与被告陈强、黄秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘华到庭参加诉讼；被告陈强、黄秀芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元并支付利息50000元（其中2014年8月2日至2015年8月1日为30000元、2015年8月2日至2016年7月6日为20000元）。事实与理由：原告经他人介绍与被告陈强认识，被告陈强多次向原告借款均能偿还。2014年8月2日，被告陈强再次向原告借款200000元并出具欠条一张。后被告陈强未能偿还该款。两被告系夫妻关系，故被告黄秀芳亦应承担还款责任。现两被告下落不明，故诉至法院要求处理。
被告陈强、黄秀芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月2日，被告陈强因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条一份，该借条载明“今借到潘华人民币弍拾万元正，利息（叁万元正）借其（期）一年2014年8月2日今借人陈强”。后被告一直未能偿还借款，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有借条等书证在卷佐证。
本院认为，被告陈强向原告借款200000元，有借条为证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应由两被告共同偿还。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈强、黄秀芳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘华借款本金200000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5050元，公告费690元，合计5740元，由两被告负担（两被告负担部分，原告已代垫，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季晓明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钮 钰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初512号
原告：青岛天从机械厂，
法定代表人：王志善，。
委托诉讼代理人：王清华，。
被告：青岛天王铸造有限公司，
法定代表人：孟香莲。
委托诉讼代理人：刘增民，。
原告青岛天从机械厂与被告青岛天王铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天从机械厂的委托诉讼代理人王清华、被告青岛天王铸造有限公司的委托诉讼代理人刘增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛天从机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青岛天王铸造有限公司给付原告青岛天从机械厂代为偿还的借款本金及利息442150.38元；2.判令被告青岛天王铸造有限公司给付原告青岛天从机械厂利息（2018年1月4日到实际给付之日）。事实和理由：被告青岛天王铸造有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行于2016年8月30日签订了为期一年的《流动资金贷款合同》，贷款金额为80万元。原告青岛天从机械厂为上述贷款提供保证担保。合同到期后，被告青岛天王铸造有限公司无力偿还贷款，原告青岛天从机械厂于2017年12月23日代为偿还了本金40万元及利息42150.38元。原告青岛天从机械厂认为被告天王铸造有限公司签订的流动贷款合同到期后应当及时归还借款，因其无力偿还借款，原告青岛天从机械厂代为偿还本金利息后，依法享有追偿权，故具状法院，请求判如所请。
青岛天王铸造有限公司辩称，我方确实向青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行贷了80万元款，具体利息计算方式我不清楚，我与青岛铸鑫机械有限公司、青岛天从机械厂是三户联保，我们三方互相担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.编号为（青农商平度田庄支行）流借字（2016）年第0024号《流动资金借款合同》一份，证明被告青岛天王铸造有限公司于2016年8月30日向青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行借款80万元的事实。2.编号为（青农商平度田庄支行）保字（2016）年第0022号《保证合同》一份，证明原告青岛天从机械厂为被告青岛天王铸造有限公司的上述借款提供连带责任保证的事实。3.贷款还款通知单三份，证明原告青岛天从机械厂履行担保人义务，代被告青岛天王铸造有限公司偿还了贷款本金400000元。4.利息计算明细、现金缴款单、客户回单、银行卡历史交易明细各一份，证明原告青岛天从机械厂代被告青岛天王铸造有限公司偿还了贷款利息42150.38元
本院经审查认定事实如下：2016年8月30日，被告青岛天王铸造有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行签订了编号为（青农商平度田庄支行）流借字（2016）年第0024号《流动资金借款合同》一份，借款金额为80万元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月29日止，借款利率为8.7%，原告青岛天从机械厂与青岛铸鑫机械有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告青岛天王铸造有限公司无力偿还借款，原告青岛天从机械厂履行担保人责任，代替被告青岛天王铸造有限公司偿还借款本金及利息共计442150.38元，原告青岛天从机械厂多次要求被告青岛天王铸造机械有限公司偿还为其垫付的借款本金及利息442470.82元，被告青岛天王铸造有限公司至今未付。
本院认为，被告青岛天王铸造有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行签订的《流动资金借款合同》以及原告青岛天从机械厂、青岛铸鑫机械有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行签订的《保证合同》均是当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，当事人应当切实履行合同义务。原告青岛天从机械厂作为被告青岛天王铸造有限公司该笔借款的连带责任保证人，在承担担保责任后，有权向借款人青岛天王铸造有限公司追偿。故对原告青岛天从机械厂要求被告青岛天王铸造有限公司偿还代被告青岛天王铸造有限公司垫付的借款本息共计442150.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告青岛天从机械厂要求被告青岛天王铸造有限公司按年利率8.7%给付自2018年1月4日起至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，可自逾期之日起，按年利率6%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、青岛天王铸造有限公司于判决生效后十日内偿还青岛天从机械厂代替青岛天王铸造有限公司偿还的借款本息442150.38元；
二、青岛天王铸造有限公司支付青岛天从机械厂利息（以442150.38元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，减半收取3966元，保全费2770元，共计6736元，由被告青岛天王铸造有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 滕永双
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴俊洁
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5624号
被拘留人:龙爱云公民身份号码:×××8024
本院在执行完美（中国）有限公司与龙爱云（2017）浙0110执5624号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龙爱云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1237号
原告:武义县信源电器制造有限公司,住所地:浙江省武义县经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人：李坚忠。
委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:邵非凡,男,汉族，1974年10月8日出生，住江苏省启东市。
原告武义县信源电器制造有限公司与被告邵非凡合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告武义县信源电器制造有限公司的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告邵非凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告武义县信源电器制造有限公司起诉称：2012年1月1日，被告与原告签订销售合同经销原告生产的电器，合同约定没有按约付款引起的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。2014年7月10日原告与被告对帐确认截止2014年7月10日止，被告尚欠货款50015.10元，此后，被告分别于2014年12月12日、2015年1月7日退货，合计金额1202.5元，至今尚欠原告货款48872.6元。此后，经原告多次催讨，被告均未付款，至今尚欠原告货款48872.6元。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求：
1、判令被告支付原告货款48872.60元并支付利息损失（利息损失以48872.60元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；
2、判令原告支付的律师代理费2500元由被告承担；
3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邵非凡未作答辩。
原告武义县信源电器制造有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、合同三页，用于证明原告与被告于2012年1月签订销售合同及约定的事实。
2、对帐单各一份，用于证明被告欠原告货款50015.10元的事实。
3、法律服务合同、收费标准各一份，用于证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告邵非凡未有证据提交。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告主张，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告邵非凡与原告签订销售合同经销原告生产的电器，合同约定没有按约付款引起的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。2014年7月10日原告与被告对帐确认截止2014年7月10日止，被告邵非凡累计尚欠货款50015.10元，此后，被告分别于2014年12月12日、2015年1月7日退货，合计金额1202.5元，至今尚欠原告货款48872.6元。
原告武义县信源电器制造有限公司为本案诉讼支出的代理费2500元。
本院认为，被告邵非凡经销原告生产的电器，至今欠原告款48872.6元的事实清楚。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵非凡支付原告武义县信源电器制造有限公司货款48872.60元并赔偿逾期付款的损失（损失以48872.60元为基数，从2017年1月23日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、由被告邵非凡支付原告武义县信源电器制造有限公司为本案诉讼支出的代理费2500元；
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，公告费460元，合计1472元，由被告邵非凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 应志标
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 李笑英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0994号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113-1-14-1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张宇，该公司法务。
被告颜蓁祯。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告颜蓁祯债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 曲 威
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 满
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初402号
原告：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。
负责人：王琨，主任。
住所地：昆明市五华区昆瑞路**号。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。
法定代表人：伍东风，总经理。
住所地：云南省昆明市五华区林钢新村*号志城家园*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系被告公司员工，
原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处（以下简称“丰宁街道办事处”）与被告昆明佳安物业管理有限公司（以下简称“佳安物业公司”）返还原物纠纷一�，本院于2018年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告丰宁街道办事处的委托诉讼代理人谢燕春，被告佳安物业公司的委托诉讼代理人徐铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰宁街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还被其非法占有的房屋并保持房屋完好无损【原告所有的房屋位于林钢新村1号志城家园3幢1层3号，产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号，面积为91.57平方米】；2、判令被告支付原告自2015年10月27日起至2017年11月26日止的场地占用费68677.50元（共计25个月），以及自2017年11月27日起至被告返还房屋的场地占用费（均按照30元/平方米×91.75平方米×每月计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月原告购买了位于林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋，面积为91.57平方米，2015年10月27日原告依法取得该房屋的所有权证，2014年3月18日，被告未经原告许可擅自占用涉案房屋，原告要求被告停止侵权，被告置之不理，至今仍然强行占用，该行为严重损害了原告的权益，故诉至本院。
被告佳安物业公司辩称，1、涉案房屋是我方2014年从原来的业主委员会那里接手过来，当时并不知道该房屋归原告所有，并且房屋一直空置，原告可以随时收回，我方不存在占用原告房屋的行为；2、我方未跟原告签订书面协议，并不认可原告主张的按照30元/平米计算费用,由于原告属于政府部门，涉案房屋系国有资产，原告应该举证证明关于国有资产的使用收费标准。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告对涉案房屋进行产权登记，证号为：昆房权证（昆明市）字第××号，面积91.57平方米。
2014年3月16日，志城家园业主大会授权被告进驻�案房屋，作为临时物管办公用房。
2016年9月8日，被告向志城家园全体业主发出《情况通告》，载明：“一、原本在2016年9月26日下午在丰宁办事处由办事处胡主任、办事处维稳办马主任、虹山社区陈主任联合告知我公司现在的办公地点是属于五华区政府购买的房屋并已取得房屋产权证，我公司现在在里边办公是非法的并严重侵占了五华区政府的利益。口头形式告知：二、限我公司从今天算起，在一个月内搬出现在的办公地点（也就是在10月28日前必须搬出）。现在，我公司全体员工真心希望志城家园的业主能给我物管公司一个办法或一个建议，在一个月后物管公司的办公地点在那里。特此通告”。
2017年12月21日，虹山南路居委会向五华公安分局虹山派出所社区办公室报警，形成《接处警登记表》，载明：“2017年12月21日上午10时10分，18号巡逻车接�指令说在志城家园物管有一起房屋纠纷叫前往处理。处警情况：10号巡逻车接到指令前往，民警了解后是丰宁办事处跟志城家园佳安物管因房屋产权问题发生纠纷，所以报警。”；同日，五华分局虹山派出所民警对丰宁办事处红山南路社区居委会主任陈兴慧、及被告公司的经理徐铭泽就报警事宜进行询问并分别作出《询问笔录》，徐铭泽在《询问笔录》中确认虹山南路社区主任曾告知其涉案房屋系社区办公用房，要求被告搬离，但小区业主委员会并未通知被告搬离。
本院认为，根据双方诉辩意见，现双方争议焦点在于：被告佳安物业公司占有、使用诉争房屋是否具备合法依据？
本院认为，房屋产权证已经载明涉案房屋登记于原告名下，系原告所有。被告辩称其系基于业主委员会的授权而使用该房屋，当时并不知道涉案房屋系原告所有，对此本院本院认为，从被告2016年9月28日向志城家园的业主发出《情况通告》可以认定当时被告已经知晓涉案房屋的所有人系原告，但其在明知房屋所有人系原告后仍未在限期内搬离房屋，其行为系无权占有，权利人可以请求返还原物，故原告请求被告返还该房屋的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的场地占用费。从原告提交的《情况通知》中可看出原告单位的工作人员是于2016年9月26日口头告知被告一个月内搬离涉案房屋的事宜，在此之前被告使用该房屋系基于业主委员会的授权，其有理由相信该房屋在其办公范围内属于合理、合法的使用占有，故在原告向被告主张要求返还涉案房屋前，被告占有、使用房屋均具有合法性，故本院确认诉争房屋的场地占用费应自原告要求被告返还房屋并给予其一个月搬离的期限届满后（2016年10月26日）起算至实际归还房�时止，并根据小区房屋情况及一般租房市场行情酌情确认按照每月2000元计算。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处归还林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋【房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号】；
二、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处支付场地占用费（自2016年10月26日起至实际归还前项房屋时止，按每月2000元计算）；
三、驳回原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，由被告昆明佳安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初145号
原告:孙伶花。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告孙伶花与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伶花到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伶花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年12月25日期间的生活费22912元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2006年进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我分配在蜜饯车间，从事分拣脆枣工作，每月工资3000元左右，按计件计算，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险，也没有给我办理过退休手续。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就没有去上班了，一直在家休息至今。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。现诉至法院要求被告支付我2016年5月至2017年12月25日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具了2016年5月-2017年12月31日生活费明细表，证明被告应付我生活费22912元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙伶花系被告山西汉波食品股份有限公司职工，工作岗位为分拣脆枣工。双方于2014年12月31日签订劳动合同。合同约定：合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告孙伶花待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告孙伶花的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告孙伶花放假待工至今。原告孙伶花于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具阳劳不字[2018]22号不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。原告孙伶花不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付原告孙伶花2016年5月至2017年12月25日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。
原告孙伶花曾于2016年诉至本院要求被告山西汉波食品股份有限公司支付从2015年4月起到2016年5月的生活费14361元。本院于2016年12月16日作出（2016）晋0122民初699号民事判决书，判决被告山西汉波食品股份有限公司支付原告孙伶花生活费14361元。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月25日生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、（2016）晋0122民初699号民事判决书复印件一份、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，原告孙伶花在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时未达法定退休年龄，原被告之间签订的劳动合同合法有效；2016年3月31日原告孙伶花已达到法定退休年龄，但被告山西汉波食品股份有限公司未提供证据证明其主张权利要求原告按龄退休及原告已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，原告孙伶花也未主张退休权，原合同继续履行，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。因本院2016年已经判决被告山西汉波食品股份有限公司支付原告2016年5月份的生活费，故被告支付原告生活费的期限应从2016年6月开始，至2017年12月25日生活费应为21776元（22912元-1136元），故原告孙伶花要求被告山西汉波食品股份有限公司支付从2016年6月至2017年12月25日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费的请求，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告孙伶花2016年6月至2017年12月25日期间的生活费21776元。
二、驳回原告孙伶花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7571号
原告：林行建，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县怀溪镇联山村。
被告：周月举，男，1986年6月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈法建，男，1986年4月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：周兆木，男，1985年1月16日出生，汉族，住平阳县。
原告林行建与被告周月举、陈法建、周兆木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林行建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按林行建撤回起诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月三十一日
代书记员 苏义杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初80号
原告：李光霞，女，汉族，生于1957年2月9日，住淅川县。
委托代理人：李硕、马群，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张旭东。
委托代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师，一般代理。
原告李光霞诉被告西峡镕通物流有限公司、梁海宽、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃了对被告西峡镕通物流有限公司、梁海宽的起诉，原告李光霞的委托代理人李硕、马群及被告阳光财险的委托代理人李成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等费用26824.1元，诉讼费用车主已于庭审前支付给原告，故原告不再要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月10日21时许，驾驶员梁海宽驾驶西峡镕通物流有限公司名下牌照号为豫Ｒ×××××轻型货车沿S335线由南向北行驶至淅川县体育场鹿鸣餐厅门口路段时，将原告李光霞撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队现场勘查并出具淅公交认字［2017］第00195号事故认定书，认定驾驶员梁海宽负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至淅川县第二人民医院治疗。经查明，事故车辆在阳光财险投有保险，保险公司应在责任限额内承担替代赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、事故认定书；2、住院病历；3、医药费票据；4、雇主提供的事故前原告作为保姆的证明，证明应当支持误工费。
被告阳光财险辩称：事故属实，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司在保险限额内对原告损失的合理部分予以赔偿，不合理部分我公司不承担，其他诉讼费用我公司不承担，且医疗费票据中有一张30元的收费凭证不是正规票据，不应当支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日21时许，驾驶员梁海宽驾驶西峡镕通物流有限公司名下豫Ｒ×××××轻型货车沿S335线由南向北行驶至淅川县体育场鹿鸣餐厅门口路段时，将原告李光霞撞倒，造成原告受伤的交通事故，该事故淅川县公安交通警察大队认定驾驶员梁海宽负事故的全部责任。梁海宽驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车在被告阳光财险处投有交强险和商业险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中，事故车辆驾驶员梁海宽负事故的全部责任，故原告的损失首先由被告阳光财险在保险限额内予以赔偿。
原告在事故中所受损失如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费票据中，30元收据不是正规票据，其真实性不能认证，本院不予支持，故医疗费计算为15444.36元+15.37元+15.37元=15475.1元；
2、误工费。原告虽年满60周岁但并未丧失劳动能力，事发前仍从事社会劳动，有一定经济收入，该交通事故客观上造成原告身体伤害，治疗期间不能从事相关劳动，合法收入受到损害，其误工收入依法应当得到保护。被告辩称已超过60周岁，不应支持务工损失，但本院认为，60周岁是公民的法定休息权，并非是剥夺公民因劳动获取收入的权利，故保险公司辩称原告不能再享受误工费的辩解理由，不能成立，本院不予采信。关于务工费用计算标准，原告虽提供了工作及工资证明，但证人没有出庭，本院无法查明其真实性，且原告为农村户口，故按农村居民上年度的收入计算误工费为宜。关于务工期限，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合李光霞伤情，误工期酌定为100天为宜。故，其误工费计算为：2017年农村居民人均纯收入12719.18元÷365天×100天=3484.7元。
3、护理费。原告住院25天，根据原告在医院的诊断证明和病历，参照2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元计算为：33857元/年÷365天×25天=2319元。
4、住院伙食补助费。原告住院25天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天，住院伙食补助费计算为25天×50元/天＝1250元；
5、营养费。以每天10元为宜，计算为：25天×10元/天＝250元。
6、交通费。原告没有提供票据，此项支持200元为宜。
故原告方的损失由被告阳光财险在保险限额内赔付15475.1元+2319元+1250元+250元+200元+3484.7元=22978.8元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告李光霞各项损失22978.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李光霞自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王书宇
审 判 员 张少普
代理审判员 吴笑珑
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘智博
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1170号
申请执行人刘某凡
被执行人孙某玲
被执行人张某龙
刘某凡与孙某玲、张某龙不当得利纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）松民-
终字第529号民事判决，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第812号民事判决。二、被上诉人张某龙、孙某玲于本判决生效之日立即返还上诉人刘某凡不当得利款人民币11500元。
一、二审案件受理费262.5元，由被上诉人负担201元上诉人负担61.5元。
该判决效后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人已于2014年11月10日履行完给付刘淑凡11701.00元的全部义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民-终字第529号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1170号
申请执行人刘某某。
被执行人孙某某。
被执行人张某某。
申请执行人刘某某与被执行人孙某某、张某某不当得利纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）松民-
终字第529号民事判决，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第812号民事判决。二、被上诉人张某某、孙某某于本判决生效之日立即返还上诉人刘某某不当得利款人民币11500元。
一、二审案件受理费262.5元，由被上诉人负担201元上诉人负担61.5元。
该判决效后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人已于2014年11月10日履行完给付刘淑凡11701.00元的全部义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民-终字第529号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十日
书记员 刘昌民
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2980号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人：赵天波，经理。
委托诉讼代理人；何世才（系该公司工作人员），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:周兵,男,生于1976年5月3日,汉族,住重庆市璧山区。
被告：张萍，女，生于1975年10月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告周兵、张萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 凤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第428号
原告雷某某，女，1979年7月15日出生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人：罗莉媛，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，男，1973年12月31日出生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人：祝琼华，系云南华序律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告雷某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人罗莉媛，被告刘某及其委托代理人祝琼华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告雷某某诉讼请求：1.判令解除双方婚姻关系；2.判令婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.判令位于昆明市盘龙区蒜村经济适用房的使用权归原告；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2007年5月经人介绍认识，2007年10月18日登记结婚（双方均系初婚），婚后于2009年2月2日共同生育一个男孩刘某某。
二、是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。
三、影响子女抚养权归属的情况：原、被告均要求抚养孩子。结合本案实际情况，双方均有为孩子成长所需的经济条件，但双方的孩子自2012年8月后即单独跟随原告雷某某生活，孩子的日常生活、学习等均由原告雷某某照顾，而轻易改变孩子的生活学习环境等，可能不利于孩子的健康成长，因此，综合双方的具体情况，本院支持由原告雷某某抚养孩子。对于被告所述原告不重视孩子教育培养，并未提交证据证明，本院不予支持。
四、影响子女抚养费数额的情况：被告每月收入为4300元，结合本地生活水平和双方的收入情况，本院确认由被告刘某每月支付原告雷某某孩子抚养费人民币1100元。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告均认可在婚后共同购买了一套位于昆明市北市区茨坝蒜村经济适用房，该房屋系经济适用房，原、被告尚未取得房屋所有权证。
六、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告因购买经济适用房向被告母亲借款人民币160000元。
判决结果
本案属离婚纠纷。原告要求离婚，被告同意，本院准予原、被告离婚。关于夫妻双方的共同财产位于昆明市北市区茨坝蒜村经济适用房的分割，该房屋尚未取得房屋所有权证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原、被告对该房屋未协商一致，本院考虑该房屋现在由被告居住的事实，本院确认该套房屋由被告刘某居住使用，待该房屋取得所有权证后，双方再行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：，
一、准予原告雷某某与被告刘某离婚；
二、双方所生孩子刘某某由原告雷某某抚养，被告刘某自2014年7月1日起每月支付原告雷某某孩子抚养费人民币1100元，直至孩子年满18周岁时止；
三、原、被告的夫妻共同财产位于昆明市北市区茨坝蒜村经济适用房由被告刘某居住使用；
四、原、被告的夫妻共同债务人民币160000元，由原告雷某某与被告刘某各承担80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告150元；由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 车润萌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘国秀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8323号
原告：秦志敏，男，1970年1月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋汉庚，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：徐驰，男，1976年10月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告秦志敏与被告徐驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦志敏及其委托诉讼代理人蒋汉庚到庭参加诉讼，被告徐驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定2016年12月28日归还。后经原告多次催要未还。
被告徐驰未作答辩。
根据本案证据，本院认定如下事实：2016年4月1日，被告�原告借款15万元，由被告出具借条一份，载明借到原告借款15万元，约定2016年12月28日归还。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系。原告主张要求被告归还借款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐驰于本判决生效之日起十日内支付原告秦志敏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费3300元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 郁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1159号
原告：陈春山，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：胡丙旭，住榆树市。
原告陈春山诉被告胡丙旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月5日，被告经营饲料店向原告借款28500元并出具欠据一枚。后原告多次索要，可被告未偿还。现起诉要求被告立即偿还饲料欠款。
被告辩称，我欠原告饲料款28500元属实，但我现在暂时没有偿还能力。
经审理查明：2017年2月5日，被告经营饲料向原告借款28500元，当时被告给原告出具欠据一枚。现原告为要求被告立即偿还饲料欠款诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的欠据一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，被告欠原告饲料款28500元属实，被告应立即偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告胡丙旭于判决生效后立即给付原告陈春山借款28500元。
案件受理费260元由被告胡丙旭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月九日
书记员 史哲峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16148号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告唐志忠。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告唐志忠电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币803元及逾期付款违约金604.21元。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告唐志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告唐志忠系原告的电信用户，2012年8月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2014年10月至2015年2月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐志忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费803元；
二、被告唐志忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金604.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐志忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民督1号
申请人：ＸＸ，男，1980年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：姜红成，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：侯鹏，男，1980年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人ＸＸ与被申请人姜红成、侯鹏申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于同年11月10日发出（2017）苏0724民督1号支付令，限令被申请人姜红成、侯鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
被申请人姜红成、侯鹏于同年11月22日以其已陆续全部偿还了上述债务、申请人ＸＸ提供的还款计划声明系伪造为由向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人的书面异议符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0724民督1号支付令自行失效，申请人ＸＸ如在收到本裁定之日起七日内未向本院提出不同意起诉，则本案将转入诉讼程序。
申请费3933元，由申请人ＸＸ负担。
审判员 李文谦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 非
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效后，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十七条第三项经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行：
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初373号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人闵勇，男，1981年7月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月10日由南昌市新建区人民检察院不批准逮捕，次日取保候审，本院于2018年2月5日决定继续取保候审。
被告人闵强，男，1990年9月4日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，个体户，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月10日由南昌市新建区人民检察院不批准逮捕，次日取保候审，本院于2018年2月5日决定继续取保候审。
被告人李洋，男，1991年6月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日被刑事拘留，当日取保候审，本院于2018年2月5日决定继续取保候审。
被告人李茂银，（别名“李茂钱”），男，1990年3月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日被刑事拘留，当日取保候审，本院于2018年2月5日决定继续取保候审。
被告人李方斌，（外号“罗汉”），男，1993年11月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日被刑事拘留，当日取保候审，本院于2018年2月5日决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第373号起诉书指控被告人闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，后于2018年1月29日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日11时许，被告人闵勇、闵强得知闵章付在溪霞镇桃花村吴坪自然村的猪场被徐某等人（均另案处理）殴打致伤，便伙同李洋、李茂银、李文斌来到溪霞镇溪霞街桃花村路口，用鱼叉、石块将徐某开来的赣Ｍ×××××揽胜汽车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、右后门、四个轮胎等砸坏，并将李某1的赣Ｍ×××××起亚车的车窗玻璃、右后视镜等砸坏。经新建区价格认证中心鉴定，揽胜汽车损坏价值人民币46433元，起亚汽车损坏价值人民币1369元。
被告人闵强于2017年7月17日被抓获归案；被告人闵勇于2017年7月6日主动投案；被告人李洋、李茂银、李方斌于2017年8月21日主动投案。
案发后，被害人出具一份调解协议书、谅解书，要求不追究闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌参与砸车人的刑事责任，对他们的行为表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某1的陈述；证人闵某、万某等人的证言；被告人闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌的供述和辩解；归案经过，户籍信息，调解协议书，谅解书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闵勇、李洋、李茂银、李方斌主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人闵强归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人闵勇、闵强、李洋、李茂银、李方斌取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人闵强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人李洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人李茂银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人李方斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 胡邦昌
人民陪审员 李重国
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更529号
罪犯阿苏大哥，男，1989年11月17日出生，彝族，文盲，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
曾因盗窃罪被山东省日照市岚山区人民法院于2009年9月21日判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月13日假释，考验期至2012年10月29日。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2014年1月24日作出（2013）霍刑初字第110号刑事判决，以被告人阿苏大哥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2013年5月12日起至2019年8月11日止。2016年9月19日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2018年12月11日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯阿苏大哥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年7月累计记功4次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯阿苏大哥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯阿苏大哥的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期2013年5月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更529号罪犯阿苏大哥，男，1989年11月17日出生，彝族，文盲，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。曾因盗窃罪被山东省日照市岚山区人民法院于2009年9月21日判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月13日假释，考验期至2012年10月29日。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2014年1月24日作出（2013）霍刑初字第110号刑事判决，以被告人阿苏大哥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2013年5月12日起至2019年8月11日止。2016年9月19日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2018年12月11日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯阿苏大哥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年7月累计记功4次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯阿苏大哥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯阿苏大哥的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期2013年5月12日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2952号
申请执行人：田元丽，女，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：柴文，女，1983年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行田元丽与柴文房屋买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付申请人71万元。本案在执行之前，被执行人已经履行付款义务，本院依职权终结天津市河西区人民法院（2018）津0103执2952号案件的执行。
本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 锐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06700号
原告汪世伦，女，1952年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告石昌超，男，1951年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告汪世伦诉被告石昌超合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪世伦和被告石昌超及其委托代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世伦诉称，原、被告于2011年结婚，2013年4月离婚，但离婚后仍一直在一起。2015年春节，双方因小事吵架后，被告离家出走，回到他前任妻子那里。原告想着与被告毕竟夫妻一场，一直与被告有电话往来，被告也常到原告家里来玩，被告说想回来与原告作伴，原告也觉得一个人生活孤单寂寞，也想与被告作伴。在此情况下，因被告说有个名为“人民汇通”的理财产品可以购买，上市后可以赚钱，原告不愿购买，被告便提出自己想买，加上被告小孩要装修房子，就叫原告拿8万元给被告并要求写个协议，承诺互相照顾一辈子。就这样协议就达成了，原告支付了被告协议金8万元。协议签订后不久，原告就听说现被告已与其前任妻子复婚，原告认为被告欺骗了自己。现原告起诉至本院，请求判令被告返还协议金8万元。
被告石昌超辩称，原、被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，被告在离婚后离家出走，原告因空虚寂寞才给了被告家政服务费7万元，双方口头约定期限为两年，另外1万元用于购买了“人民汇通”，双方签订了《协议》对此进行约定。被告一直尽责照顾原告，履行了自己在《协议》中的义务，被告不存在违约行为，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月1日离婚，离婚后仍共同在一起生活了一段时间。2015年5月2日，原、被告双方签订《协议》一份约定：因原、被告双方彼此心里都离不开对方，双方都不愿分开，故达成如下协议：1、被告生病住院期间，原告全程护理，不得以任何借口不管不顾；2、被告平时周一上午回来，周五上午离开；3、被告对原告要关心、爱护，体贴、遇事要商量，不能个人作主；4、过小节陪原告1至2天，过大节陪原告3至4天；5、在家生活费由原告承担，家里经济开销由原告作主；6、协议达成后，原告支付被告8万元，其中2万元用于被告买股票，上市后，原告享有一半所有权，该协议签订后，被告不得再向原告提出任何经济上的要求。此后，原告于2015年5月3日向被告支付了8万元，被告出具《收条》一张予以确认。后双方共同生活了一段时间，2015年6月底至7月初，双方在感情上发生矛盾，未再继续共同生活。
上述事实有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《协议》、《收条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守公共秩序和善良风俗。原、被告双方签订的《协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但从其协议的内容看，原、被告双方试图采用签订协议的方式来维系双方的感情并约束双方在一起共同生活，原、被告这种以原告向被告给付金钱的方式来维系二人感情的约定与现今社会公德相违背。按照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱经济秩序，损害社会公共利益。故原、被告签订的《协议》违反了公序良俗原则，应认定该《协议》无效。被告辩称双方存在以提供家政服务为内容的合同关系，但从《协议》约定的内容看，原、被告双方未就被告向原告提供家政服务进行约定，也未约定协议金8万元系家政服务费，且被告也未举证证明其向原告提供了家政服务。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”被告在签订《协议》后取得了原告支付的协议金8万元，故被告应当将该8万元返还给原告。综上，本院对原告诉请被告返还协议金8万元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告石昌超于本判决生效之日起五日内返还原告汪世伦协议金8万元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，现减半收取900元，由被告石昌超负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1526号
原告：张梅，女，汉族，1978年3月17日生，住昆明市西山区。
委托代理人：林艳芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国臻，男，汉族，1972年12月1日生。
原告张梅诉被告李国臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张梅及委托代理人林艳芳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年认识，2012年初双方确立了恋爱关系。自2012年起，被告以经营为由多次向原告借款，至2015年共向原告借款40000元。2015年6月12日，被告出据了一张《借条》给原告，借款金额为40000元。原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告返还原告借款40000元，并支付自2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交借条一份，证明原告与被告之间存在借贷关系。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以认定原告向被告出借了现金人民币40000元，未约定还款期限及利息。
本院依据上述，认定以下事实：原告与被告系恋人关系。因经营需要，被告多次向原告借款。2015年6月12日，被告向原告出具《借条》一份，明确借到原告现金人民币40000元。现原告认为被告未归还借款及逾期利息，诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案首先应当认定的事实为原、被告是否存在借贷关系？本案中，虽然原告仅提交了借条证明借贷关系的存在，但是结合原告的庭审陈述及案件具体情况，根据借贷关系中先支付借款再出具借据的正常逻辑顺序，被告向原告出具了借条明确借到原告借款人民币40000元，借条亦明确约定为现金；其次，本案借款金额较小，使用现金交易亦符合常理，因此，依据借条应可以认定被告实际收到了该借款。此外，借条本身除具备证明借款合同的作用外，还具有债权凭证的性质，该借条可以认定为原、被告对债权债务的书面确认。综合上述，可以认定原告与被告存在借贷关系，借款金额为40000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告未约定归还借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款。但原告未提交证据证明其向被告主张过该权利，因此，本院认定原告向被告主张归还借款的时间为起诉之日即2016年3月23日。被告自该日期后仍未归还上述借款本金，原告据此要求被告归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，自原告主张权利之日被告仍未归还借款，存在逾期归还借款的行为。本案中，原、被告未约定借款利息亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的自2016年3月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持，其他部分，没有事实依据，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币40000元及该款项自2016年3月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
审 判 员 蒋 煜
人民陪审员 郑金亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李娅萍