wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保29号
申请人：隋福云，女，1958年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：尹明德，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：徐鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
申请人隋福云于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹明德驾驶的登记在被申请人徐鹏名下的鲁Ｌ×××××小型轿车进行保全（保全金额100000元），天安财产保险股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人尹明德驾驶的登记在被申请人徐鹏名下的鲁Ｌ×××××小型轿车,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费1020元，申请人隋福云已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初10号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人王进景，男，1981年2月15日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被拘留，同年7月28日被逮捕。现押于大名县看守所。
辩护人苗永新、苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王进景犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人王进景、辩护人苗玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2017年6月15日11时许，在大名县埝头乡邱庄村东龙束公路上，被告人王进景与被害人因翻晒麦子发生争吵，被告人王进景用翻晒麦子的钢叉将胸部扎伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的损伤程度为轻伤二级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，王进景案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王进景故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王进景对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，对本案的定性不持异议。但被告人具有以下从轻、减轻情节:1、被告人自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人主观恶性不大；3、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年6月15日11时许，在大名县埝头乡邱庄村东龙束公路上，被告人王进景与被害人因翻晒麦子发生争吵，被告人王进景用翻晒麦子的钢叉将胸部扎伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的损伤程度为轻伤二级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，王进景案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。本案被害人不提起附带民事诉讼，要求依法判处被告人的刑罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被害人陈述，证明2017年6月15日11时许，他从山东回来，走到他村东南地他家地南边东西马路处，在他家地南边马路上有个男子在翻麦子，他就走过去对那男子说“你翻麦子，麦糠扬到我地里喽，你用耙子给我搂出来”,那个男子说“那怨老天爷”，他就说那男子说话气人，该挨揍，他说完没注意，那男子就用铁叉扎他前胸处，他就蹲下了，捂住伤口，后站起来走到家，说了此事，用电三轮把他送到了束馆卫生院，束馆卫生院没有人，就拨打“120”，他就被送到县医院了。
2、证人证言，证明2017年6月15日12时许，他在家里正做饭，在他家院里喊他，说给他家干活的人把他扎伤了。他急忙骑着电三轮拉着去束馆医院，到束馆医院外科医生没在，他又联系了“120”，把送到了县医院。
3、被告人王进景供述，证明2017年6月15日上午11时许，他在家门外的龙束公路上拿着钢叉翻麦子，这时一个男子过来说他把麦秸弄那人地里了，他就说是风刮的，不是他弄的。那男子要打他，他一急用手里的钢叉朝那男子的胸口扎了一下，把那男子扎伤，流血了。
4、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，伤者左胸部创穿透胸壁致少量气胸，其损伤程度鉴定为轻伤二级。
5、的伤情照片及住院病案在卷佐证。
6、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
7、作案工具照片在卷佐证。
8、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见，证明王进景案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。
9、被告人的户籍证明在卷佐证。
10、被害人于2018年1月16日陈述，他不提起附带民事诉讼，请法院依法判决被告人。
本院认为，被告人王进景持械故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，被告人自愿认罪之意见经查属实，予以采信，主观恶性不大之意见，经查被告人持械伤害被害人的胸部致被害人轻伤二级之行为，不能认定为主观恶意不大，故该辩护意见，于法无据，不予采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王进景犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 白振顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丹 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1180号
原告：陈雅萍，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邓奇天，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈雅萍和被告邓奇天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅萍到庭参加诉讼。被告邓奇天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅萍向本院提出诉讼请求：邓奇天偿还借款本金524843元及利息（以524843元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：陈雅萍和邓奇天系情侣关系，2016年12月起至2017年7月，邓奇天多次以买车买房、做生意资金周转为由向陈雅萍借款，金额从两千至十五万不等。陈雅萍通过银行、支付宝、微信转账等方式陆续支付借款，因双方当时关系亲密，故邓奇天未出具借条。后陈雅萍发现邓奇天所编造借款事由均不存在，故多次要求还款，然邓奇天拒不还款。故诉至本院。
邓奇天未作答辩。
经审理查明，2016年12月至2017年8月期间，陈雅萍通过银行、支付宝、微信方式向邓奇天多次转账，具体如下：
2016年12月11日支付宝转账800元；2016年12月14日银行转账13000元、支付宝转账150元；2016年12月17日支付宝转账2000元；2016年12月25日银行转账2000元、支付宝转账200元；2016年12月27日银行转账1200元；2016年12月31日银行转账2000元；2017年1月3日银行转账15000元；2017年1月9日银行转账15000元；2017年1月13日银行转账15000元；2017年1月17日银行转账19000元；2017年1月19日银行转账8000元；2017年1月27日银行转账3500元；2017年1月29日支付宝转账339元；2017年2月3日支付宝转账300元；2017年2月13日银行转账10000元；2017年2月14日银行转账10932元；2017年2月15日银行转账1500元；2017年2月18日银行转账5000元；2017年2月22日银行转账43000元；2017年2月25日银行转账5000元；2017年2月27日银行转账10000元；2017年2月28日支付宝转账5000元；2017年3月1日支付宝转账7000元；2017年3月5日支付宝转账500元；2017年3月10日支付宝转账2400元；2017年3月17日银行转账160元；2017年3月21日支付宝转账8500元；2017年3月24日支付宝转账500元；2017年3月25日支付宝转账2000元；2017年4月5日支付宝转账2000元；2017年4月7日银行转账65000元；2017年4月13日银行转账18000元转账；2017年5月7日支付宝转账3000元；2017年5月9日支付宝转账9000元；2017年5月27日支付宝转账1000元；2017年5月29日支付宝转账6700元；2017年6月3日支付宝转账11500元；2017年6月6日支付宝转账5000元；2017年6月8日支付宝转账5000元；2017年6月11日支付宝转账1910元；2017年6月26日支付宝转账2000元；2017年6月27日支付宝转账8000元；2017年7月24日银行转账5500元；2017年7月17日支付宝转账17000元；2017年8月1日微信转账1500元；2017年8月26日微信转账500元。
2017年3月13日，陈雅萍通过案外人马超向邓奇天转账152252元。
2017年3月15日，邓奇天通过银行向陈雅萍转账15000元；2017年5月22日，邓奇天通过银行向陈雅萍转账2000元；2017年6月21日，邓奇天通过银行向陈雅萍转账3500元。
2017年9月8日起，陈雅萍多次通过微信向邓奇天催款，邓奇天表示先处理完高利贷再解决双方之间的借款。
以上事实，有陈雅萍提供的银行转账记录、支付宝电子客户回单、微信聊天记录等及本院依法制作的法庭笔录为证。邓奇天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，首先，陈雅萍以前述证据为证，主张其与邓奇天成立借贷关系，应予确认，但陈雅萍对2017年3月1日其向案外人李巧云转账1000元亦系邓奇天借款的主张未提供相应证据，本院对该笔款项不予认可。其次，邓奇天向陈雅萍转账20500元，陈雅萍无证据证明该款项的性质，故20500元应视为对讼争借款本金的偿还，依法应予抵扣，扣除上述还款后邓奇天尚欠陈雅萍本金503343元。再次，本案讼争借款未约定还款期限，应视为不定期借款，陈雅萍有权随时主张返还；借款未约定借期利息及逾期利息，陈雅萍要求邓奇天按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但应自其向邓奇天催讨之日起计，即2017年9月8日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓奇天于本判决生效之日起十日内偿还陈雅萍借款本金503343元及利息（以503343元为基数，按年利率6%的标准自2017年9月8日起计至实际还款之日止）；
二、驳回陈雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4577元，由陈雅萍175元、邓奇天负担4402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3129号
原告：郭权。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：徐伟栋。
委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告郭权与被告徐伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月20日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭权及其委托诉讼代理人金美霞、被告徐伟栋的委托诉讼代理人李权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2,000,000元（以下币种同）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款2,000,000元，原告于2014年9月16日通过银行转账1,000,000元给被告，同年10月原告通过朋友转帐1,000,000元给被告。经原告多次催讨，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求支持。
原告郭权为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行贷记凭证一份，证明原告于2014年9月16日通过农业银行向被告工商银行账户转账1,000,000元，用途为借款的事实;
2、被告与原告之间的手机通话录音视频资料一份，证明被告对所借原告2,000,000元无异议的事实;
3、原告身份证复印件，被告常口现实库信息资料各一份，证明原、被告主体资格。
被告徐伟栋辩称，不同意原告诉请。因为原告陈述的事实和理由与实际事实不符，被告没有向原告借款，也未收到过原告2,000,000元。2014年9月16日收到的1,000,000元是原告委托被告投资理财的过桥资金，双方并非借款关系。
被告徐伟栋针对辩称意见，向本院提交如下证据：
1、手机截屏一份，证明被告收到原告的1,000,000元用途未注明属借款的事实；
2、中国工商银行明细清单一份，证明被告收到的原告1,000,000元也未显示属借款的事实。
经当庭质证，原、被告对相应的证据发表了各自的质证意见。被告对原告证据1的真实性无异议，但认为中国农业银行贷记凭证用途栏内“借款”两字，是单方行为，故对原告的证明目的不认可；对原告证据2的真实性无异议，原、被告之间在通话中，被告没有认可向原告借款2,000,000元，只是原告在说借款，其中原告还说:“我借给他”（指银行行长），说明被告没有向原告借过钱。故对原告的证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但对被告的证明目的不认可。
经本院审查认为，对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2原、被告之间通话的事实予以认可，但对原告证明被告向其借款2,000,000元的事实不予认可。对证据3真实性、合法性、关联性予以认可。本院对被告的证据1、证据2的真实性认可，但对被告的证明目的不予采信。
基于上述认定的证据及双方当事人庭审中陈述的内容，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2014年9月16日原告通过银行转账给被告1,000,000元，原告在中国农业银行贷记凭证用途栏内注明用途为“借款”。后原告向被告催讨2,000,000元未果，故原告提起诉讼。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案双方存在的争议：1、原、被告之间是否存在借款关系问题，本院认为，原告提供了银行支付凭证，证明原告向被告支付借款1,000,000元，被告认为收到的1,000,000元是原告委托被告理财的过桥资金，而被告未提供相应证据加以证明，故本院无法采信被告的辩解，应认定原、被告之间存在借款事实。2、原、被告之间借款金额的问题，本院认为，原告提供的银行支付凭证，借款给被告只有1,000,000元，对原告诉称的另外1,000,000元是其委托朋友支付给被告的，现原告也未提供相应证据加以证明，本院无法认定，故对原告诉请的借款本金，本院予以支持1,000,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告徐伟栋于本判决生效之日起十日内归还原告郭权借款1,000,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告郭权负担4,500元，由被告徐伟栋6,900元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一八年四月二十三日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初964号
原告：吴文宏，男，1975年7月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。
被告：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告吴文宏与被告鄢仁樟合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴文宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴文宏撤回起诉处理。
审判员 林世文
二〇一八年四月二十七日
书记员 张细妹
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初964号原告：吴文宏，男，1975年7月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。被告：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告吴文宏与被告鄢仁樟合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴文宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴文宏撤回起诉处理。审判员  林世文二〇一八年四月二十七日书记员  张细妹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更291号
罪犯邹毅军，男，1972年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年8月24日作出（2015）岳刑初字第157号刑事判决，以被告人邹毅军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）潭中刑二终字第32号刑事判决，以上诉人邹毅军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70,000元。2015年12月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邹毅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事夜值劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邹毅军有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹毅军符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹毅军减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初字第1101号
原告：曲淑彦，女，住长春市绿园区。
委托代理人：白天琦。
被告：于天杨，男，住长春市绿园区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。
法定代表人：张影
本院在审理原告曲淑彦与被告于天杨、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告曲淑彦于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告曲淑彦撤回对被告于天杨、鑫安汽车保险股份有限公司的起诉。
案件受理费705元减半收取为352.50元，由原告曲淑彦负责。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年八月八日
书 记 员 李盈盈
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初152号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人池金通，男，1983年12月7日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，家住浙江省永康市。2009年12月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千六百元；2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元；2013年6月30日因盗窃被永康市公安局行政拘留九日；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同先前因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年10月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月2日刑满释放。2017年7月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日变更为监视居住，同年9月7日再次被刑事拘留，同月21日变更为监视居住，同年12月21日经本院决定依法逮捕，2018年1月11日被抓获并执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1354号起诉书，指控被告人池金通犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人池金通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月31日，被告人池金通来到永康市龙山镇桥下三村华新小苑271号，通过敞开的大门进入被害人朱某1家中，盗走一楼大厅的一个电机，后将该电机以80元卖给废品回收处。
2、2017年7月28日凌晨，被告人池金通来到永康市经济开发区郑村华东一路30号门前，采用拆卸的方法，从被害人朱某2停放于该处的电瓶车上盗得四只天能牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币240元。现被盗电瓶已追缴并发还被害人。
3、2017年9月5日下午16时许，被告人池金通来到永康市经济开发区同安路136-138号，盗走被害人林某放于楼梯下面的一只骆驼牌汽车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。现被盗电瓶已追缴。
4、2017年9月6日早上，被告人池金通来到永康市经济开发区夏溪一街55号后门，从被害人朱某3停放于该处的电动三轮车上盗走两个金枫牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币300元。现被盗电瓶已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人池金通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人池金通的供述、辨认笔录及照片、被害人朱某1、朱某2、林某、朱某3的陈述、证人陈某的证言、现场勘查笔录、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池金通以非法占有为目的，入户盗窃且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人池金通的意见，予以支持。被告人池金通在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人池金通归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人池金通酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池金通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月11日起至2018年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄俏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3421号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园综合商业二期4层33卡之五，统一信用代码91442000794685012B。
主要负责人：冯志春，执行董事。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所。
被告：陈样，男，1976年06月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告陈样追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取为123元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一八年三月十四日
书记员 陶亚端
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执386号
申请执行人：烟台广厦房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街127号附1号。
被执行人：孙静，女，1987年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街237号。
本院在执行烟台广厦房地产有限公司与孙静、招商银行�份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁0602民初221号民事裁定书查封了被执行人孙静名下的坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C1号3309号房产，现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙静名下的坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C1号3309号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙承臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 仵 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申415号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：苟成忠，男，汉族，生于1966年12月23日。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：尚维雄，男，汉族，生于1978年1月29日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王帮国，男，汉族，生于1957年5月29日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省广元市利州区大石镇缠龙村村民委员会。
负责人：李茂山，该村民委员会主任。
再审申请人苟成忠因与被申请人尚维雄、王帮国、广元市利州区大石镇缠龙村村民委员会建设工程施工合同一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苟成忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 鄢子涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01552号
原告：刘虎。
委托代理人：胡家声、钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：夏然，现羁押于武汉市汉口监狱，身份证号：4211221986********。
原告刘虎诉被告夏然房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理，适用简易程序。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称：2010年10月13日起至当月22日，被告夏然以合同诈骗手段，谎称可以买到优惠房，与原告刘虎签订虚假售房合同，骗取了原告刘虎购房款人民币245，000元，以上事实经武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开刑初字第00080号判决书、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00015号刑事裁定书予以确认。后被公安机关追赃挽回损失人民币6，000元，故诉至本院请求判令：1.被告夏然赔偿原告刘虎人民币239，000元；2.本案诉讼费由被告夏然承担
经审理查明：2010年10月13日起至当月22日，被告夏然以合同诈骗手段，谎称可以买到优惠房，与原告刘虎签订虚假售房合同，骗取了原告刘虎购房款人民币245，000元。因被告夏然对原告刘虎的行为涉嫌合同诈骗罪以及其他行为涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪，武汉经济技术开发区人民检察院于2013年6月26日向本院提起公诉，本院于2013年12月21日作出武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开刑初字第00080号判决书，该判决书认定了被告夏然对原告刘虎的合同诈骗事实及其他犯罪事实，判决被告夏然犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚共执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40，000元。后被告夏然不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00015号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。原告夏然为挽回经济损失故诉至本院。
以上事实有原告刘虎提交的武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开刑初字第00080号判决书、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00015号刑事裁定书予以证实，本院均予以认定。
本院认为：民事诉讼调整的是平等民事主体之间的财产关系和人身关系所引起的纠纷、劳动争议案件以及法律规定适用民事诉讼法审理的其他纠纷或事项。本案原告刘虎主张被告夏然赔偿其损失系因被告夏然刑事犯罪行为所至，因犯罪行为产生的财物损失，应当通过刑事追赃程序挽回，该诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 董 力
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈小雯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1454号
原告：尹成祥（案外人），职业不详，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：冯德君（申请执行人），职业不详，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司（被执行人），住所地吉林省桦甸市公吉乡新安村。其他情况不详。
被告：李忠涛（被执行人），职业不详，住吉林省桦甸市。
被告：黄春林（被执行人），1976年11月1日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
原告尹成祥与被告冯德君、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛、黄春林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告尹成祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按尹成祥撤回起诉处理。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月二十三日
书记员 冷文颖
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第849号
原告济南邦和物业管理有限公司（组织机构代码证号78064007-5），住所地济南市天桥区。
法定代表人陈革，董事长。
委托代理人刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区堤口路177号。
被告范高峰，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告范高峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司于2016年1月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12563号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12563号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初478号
原告：陈志明，男，1958年10月3日生，汉族，住定南县。
被告：黄荣晖，男，1976年8月1日生，汉族，住定南县。
原告陈志明与被告黄荣晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄化斌公开开庭进行了审理，原告陈志明到庭参加诉讼，被告黄荣晖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元，并支付逾期利息，利息从2017年4月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止（算至起诉之日应付利息1100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系表兄弟关系，2010年3月1日被告以经济紧张为由向原告借款3000元，于2017年2月16日补了一张《借条》交原告收执，《借条》约定还款期限为4月16日，2017年2月16日被告再次向原告借款2000元，并出具了《借条》，《借条》约定还款期限为4月16日，被告称届时两笔借款一起归还给原告。借款期限届满后，原告向被告催取借款，但被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告黄荣晖未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告陈志明依法提交了《借条》原件两份。被告黄荣晖未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告陈志明提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2013年3月1日，被告黄荣晖向原告陈志明借款3000元，并于2017年2月16日出具了一份《借条》，载明：“今借到陈志明人民币叁仟元正￥3000元注（2010年3月份1日）补借条。4月16日前还清。今借人：黄荣晖。2017年2月16日。”同日，被告黄荣晖再次向原告陈志明借款2000元，并书写了一份《借条》，载明：“今借到陈志明人民币贰仟元正￥2000元，还款4月16日前经借人：黄荣晖。2017年2月16日。定南马垇：145号601房黄荣晖。”还款期限届满后，被告黄荣晖未按约定及时还款。
本院认为，原告陈志明与被告黄荣晖之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金问题，被告黄荣晖向原告陈志明借款5000元的事实有原告陈志明提交的《借条》原件两份、庭审笔录予以证实，本院予以认可，故对原告陈志明要求被告黄荣晖归还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告在《借条》中并未约定借款利息，但约定了还款期限为2017年4月16日，故本院对原告陈志明利息的诉讼请求在年利率6%的范围内予以支持，时间从逾期之日（2017年4月17日）开始计算至借款本金还清之日止。经本院依法传票传唤，被告黄荣晖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄荣晖应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈志明借款本金人民币5000元及利息，利息按年利率6%从2017年4月17日起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘 文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1074号
原告：于凤荣，女，汉族，1971年7月3日生，农民，住双辽市茂林镇街里。
被告：双辽市鸿图汽贸有限公司，地址双辽市辽东街附近。
法定代理人：董英明，经理。
于凤荣与双辽市鸿图汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于凤荣于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤荣撤诉。
案件受理费750.0元，减半收取计375.0元。
审判员 崔凤宝
二〇一八年五月三十日
书记员 林 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17137号
原告双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘建良，董事长。委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告镇江宝塑高分子材料有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人孙聪，职务不详。原告双键化工(上海)有限公司诉被告镇江宝塑高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月6日对案件进行公开开庭审理。原告委托代理人张宁到庭参加诉讼。被告镇江宝塑高分子材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月28日，原、被告通过传真形式签订《工矿产品购销合同》(以下简称购销合同)，约定被告向原告采购规格型号为ChinoxXXXX的抗氧剂20桶，总金额为人民币(以下币种同)2,200元。合同签订后，原告按照约定发货至被告指定地点，同时开具了等额的增值税专用发票，被告均予以签收。原告认为，双方签订的合同均合法有效，原告业已履行了合同义务，被告迟延支付货款，已构成违约，应支付原告货款及利息损失。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告支付货款2,200元；2.被告支付原告以2,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失(暂计至2016年3月31日为57元)。被告镇江宝塑高分子材料有限公司未到庭答辩。经审理查明：2015年8月28日，原、被告通过传真形式签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买规格型号为ChinoxXXXX的抗氧剂20桶，总金额为2,200元。2015年9月1日，原告向被告仓库发货，被告业已签收。2015年9月1日，原告开具购销合同项下货物发票，金额为2,200元，已快递给被告。上述合同约定：交(提)货地点、方式：需方仓库；验收标准、方法及提出异议期限：以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货一周内可提出异议；结算方式及期限：款到发货；违约责任：依《合同法》协商解决；等等；合同实际履行过程中原告签订合同后就直接发货了，并未按照合同约定的款到发货来履行。以上事实，除有原告陈述为证外，另有《工矿产品购销合同》、出货单、发票等证据证实，本院均予确认。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。原告提供的《工矿产品购销合同》及对应的出货单、发票已形成证据链，证实原告已按约定履行了交货义务。现，原告要求被告支付合同货款及利息损失，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息损失起算点，亦合理有据，本院予以确认。被告镇江宝塑高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江宝塑高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工(上海)有限公司货款本金2,200元；二、被告镇江宝塑高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工(上海)有限公司以2,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的自2015年9月1日起至实际清偿日止的利息损失。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年七月七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9273号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：柴新春，男，1974年8月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告柴新春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9273号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：柴新春，男，1974年8月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告柴新春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执431号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人闫银。
被执行人闫银执行罚金一案，本院于2018年2月2日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初240号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地的派出所等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初395号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人范伟，男，1989年1月6日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化程度，住址安徽省广德县。因本案于2016年4月27日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年5月3日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人范伟拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范伟原系本市吴兴区织里镇为民路35-1号童装厂实际经营者，2015年11月15日晚，被告人范伟未告知工人便逃匿回老家，共计拖欠该厂工人曹某2、胡某1、曹某1、胡某2、张某1工资人民币79500元，其中拖欠工人曹某2、胡某1、曹某1、胡某2的工资均在3个月以上，数额分别为人民币14500元、人民币14500元、人民币17500元、人民币27500元，拖欠工人张某1的工资1个月以上，数额为人民币5500元。经湖州市吴兴区人力资源与社会保障局责令支付仍不予支付。
另查明，被告人范伟到案后已支付完毕所有拖欠工资。
上述事实，被告人范伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、范伟涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件调查终结报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、用人单位拖欠职工工资清单、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察现场照片、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察案件处理内部审批表、劳动保障监察调查（询问）笔录、接受证据清单、账本、合同、工资明细单；被害人胡某1、曹某1、张某1、胡某2的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人范伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范伟以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范伟到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，拖欠的员工工资已全额支付，对被告人范伟可酌情从轻处罚。根据被告人范伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初395号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人范伟，男，1989年1月6日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化程度，住址安徽省广德县。因本案于2016年4月27日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年5月3日被取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人范伟拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人范伟原系本市吴兴区织里镇为民路35-1号童装厂实际经营者，2015年11月15日晚，被告人范伟未告知工人便逃匿回老家，共计拖欠该厂工人曹某2、胡某1、曹某1、胡某2、张某1工资人民币79500元，其中拖欠工人曹某2、胡某1、曹某1、胡某2的工资均在3个月以上，数额分别为人民币14500元、人民币14500元、人民币17500元、人民币27500元，拖欠工人张某1的工资1个月以上，数额为人民币5500元。经湖州市吴兴区人力资源与社会保障局责令支付仍不予支付。另查明，被告人范伟到案后已支付完毕所有拖欠工资。上述事实，被告人范伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、范伟涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件调查终结报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、用人单位拖欠职工工资清单、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察现场照片、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察案件处理内部审批表、劳动保障监察调查（询问）笔录、接受证据清单、账本、合同、工资明细单；被害人胡某1、曹某1、张某1、胡某2的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人范伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范伟以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范伟到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，拖欠的员工工资已全额支付，对被告人范伟可酌情从轻处罚。根据被告人范伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年五月十一日书 记 员 段梦园?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初219号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人董晓梅，女，1973年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市金州区。因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年4月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人董晓梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人董晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2018年1月中上旬的一天19时许，被告人董晓梅在瓦房店市五一路一段512号楼下，以600元的价格向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.5克。
2.2018年4月9日12时许，被告人董晓梅在瓦房店市新华人家B区北门，准备向吸毒人员王某某贩卖冰毒时被抓获，民警在董晓梅身上搜出含有甲基苯丙胺成份的冰毒4.44克。
被告人董晓梅贩卖甲基苯丙胺4.94克，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人董晓梅如实供述，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人董晓梅对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2018年1月中上旬的一天19时许，被告人董晓梅在瓦房店市五一路一段512号楼下，以600元的价格向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.5克。
2.2018年4月9日12时许，被告人董晓梅在瓦房店市新华人家B区北门，准备向吸毒人员王某某贩卖冰毒时被抓获，民警在董晓梅身上搜出含有甲基苯丙胺成份的冰毒4.44克。
案后，公安机关从被告人董晓梅处扣押白色可疑晶体4袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人董晓梅贩卖甲基苯丙胺共计4.94克。
另查，被告人董晓梅协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒犯罪嫌疑人周新江，系立功。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口信息、证人王某某证言笔录、被告人董晓梅供述笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品、文件清单、指认尿检照片、指认冰毒交易现场照片、指认冰毒照片及称重照片、行政处罚决定书、瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明二份、罚没物品清单、辨认笔录二份、大连市公安司法鉴定中心检验报告、现场检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人董晓梅均无异议，予以确认。
本院认为，被告人董晓梅向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董晓梅犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董晓梅如实供述犯罪事实且认罪认罚，有立功表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年10月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押白色可疑晶体4袋，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月七日
书记员 矫 畅
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初432号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人纪某，男，1966年11月18日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪。被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月12日18时许，被告人纪某酒后驾驶闽D号普通二轮摩托车沿同安区滨海东大道由舫山西路往洪塘镇龙东村方向行驶，行至滨海东大道公052号路灯路段时，与同方向行驶的陈重超驾驶的闽D号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、纪某受伤的损害后果。经抽取血样检测，纪某血液中的乙醇含量为179.74mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经同安交警大队认定，纪某负事故的主要责任。
案发后，被告人纪某被公安机关查获，并对其上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人纪某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。纪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月29日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年七月十五日
书记员 康珊良子
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第787号
申请执行人李成会，男，57岁。
被执行人白玉朴，男，49岁。
被执行人任淑霞，女，48岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第759号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人李成会申请执行被执行人白玉朴、任淑霞民间借贷合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2909号
原告王占军，男，1963年2月16日出生。
委托代理人周琳杰，系原告王占军的亲戚。
原告张瑞青，女，1964年7月10日出生。
被告翟青贤，女，成年。
被告牛永成，男，成年。
原告王占军、张瑞青与被告翟青贤、牛永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞青及二原告的委托代理人周琳杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月19日，翟青贤以做生意为由向其借款350000元，约定月息2%，时间3个月，同年7月4日，翟青贤又以其兄弟翟元朝之妻交通事故死亡急需用钱处理交通事故为由向其借款100000元，约定月息2%，时间3个月。借款到期后，其多次讨要，翟青贤均拖延还款，后请求将借款延期到2014年4月17日，并将4月17日之前的利息全部结清，承诺4月17日之后仍逾期不还，则利息按月息2.5%计算，后经高庆国等人出面说和，其无奈同意将还款期限延期到2014年4月17日。延期期满后，翟青贤又拖延还款，在其催促下，翟青贤和翟元朝同意将翟元朝在建业新天地SOHO楼1101号住宅折价150000元，与其签订了折抵还款协议，并于2014年8月13日给其出具了剩余借款还款计划，同意从2014年8月再还款50000元，其余从2014年11月开始每月还款30000元，还完为止。同时，请求免去8月13日以后的利息，经协商，其同意在翟青贤遵守承诺按计划还款的前提下，可免去8月13日以后的利息。时至今日，翟青贤仅归还8000元。现请求判令二被告归还借款292000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月13日计算至还款之日止）。
被告翟青贤、牛永成未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年6月19日、2013年7月4日翟青贤出具的借条2张，证明翟青贤分别向原告借款350000元及100000元，其中6月19日的借条当时约定借款时间为3个月，但书写错误，书写成了2013年6月19日至2013年10月18日。
2、2014年8月6日翟元朝（翟青贤的弟弟）与原告张瑞青达成的以翟元朝的房产顶账150000元的协议以及2014年8月13日翟青贤书写的还款计划各1份，证明翟元朝同意以其房产替翟青贤顶账150000元，翟青贤于2014年8月13日向原告承诺从2014年8月陆续还款，如翟青贤按期还款，则从2014年8月14日不再要利息，但翟青贤仅于2015年7月份左右还款8000元，剩余款项至今未还，也未按协议约定的还款期限及金额履行，同时还款计划能证明翟青贤向原告的450000元借款约定有利息，还款计划中的40000元利息是2014年4月18日按月息2分5计算至2014年8月13日，计算的本金是450000元，天数是116天，共计43500元，翟青贤要求把零头减去，所以整数利息为40000元。
以上证据证明翟青贤共借款450000元，扣除以房顶账的150000元以及归还的8000元，剩余未归还本金为292000元，同时要求翟青贤从2014年8月13日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至还款之日止，由于牛永成与翟青贤曾系夫妻关系，该两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，所以要求牛永成和翟青贤共同承担还款责任。
经庭审举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系。2013年6月19日、7月4日，翟青贤分两次分别向原告王占军借款350000元、100000元，并给原告出具借条2份，分别载明“今借到王战军现金叁拾伍万元整（￥350000），翟青贤，2013.6.19，借款时间（2013.6.19-2013.10.18号）”、“今借到王战军现金壹拾万元整（￥100000），2013.7.4号，翟青贤，（三个月）”。借款到期后，被告未归还借款，2014年8月6日，翟青贤的弟弟翟元朝（甲方）与原告张瑞青（乙方）达成以协议，协议主要内容为甲方以其在建业新天地SOHO楼1101号住宅作价150000元抵押给乙方，甲方承诺贰个月内（2014年8月6日-2014的10月6日）归还乙方150000元，甲方最迟还款期限不能超过2014年10月20日，如甲方在承诺期内还款，则抵押协议自动截止，甲方如在承诺期内未归还借款，甲方无条件搬出此房，并交于乙方，乙方负责此房的按揭贷款，甲方无条件配合乙方的房屋过户等手续，购房合同原件存放于乙方，房屋最终取决权以实际出售价格为准。2014年8月13日，翟青贤又给原告出具的还款计划，内容为“截止2014年8月13号，原借王占军借款本息合计（35万借款＋10万借款＋4万利息）共计肆拾玖万元整（￥490000），其中我已用我弟弟的房子做抵押，另外这个月用银行借款先还伍万元整，剩余的的余款从2014年11月份开始每月还叁万元整，到还完为止（把借款还完之后把购房合同和两张借条归还于我）从2014年8月13号开始利息不再计算，翟青贤，2014.8.13”。现翟青贤仅归还8000元，剩余借款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告翟青贤向其借款450000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还剩余借款292000元，理由正当，本院予以支持。根据2014年8月13日翟青贤给原告出具的还款计划，能够证明翟青贤最初向原告的借款约定有利息，虽然还款计划载明从2014年8月13号开始不再计息，但翟青贤并未按还款计划履行还款义务，故原告要求被告从2014年8月13日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟青贤、牛永成于本判决生效后十日内归还原告王占军、张瑞青2920**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月13日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，原告负担2725元，二被告负担5305元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王金秀
代理审判员 高庆忠
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李志鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2909号
原告王占军，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人周琳杰，系原告王占军的亲戚。
原告张瑞青，女，1964年7月10日出生，汉族，系王占军妻子。
被告翟青贤，女，成年，汉族。
被告牛永成，男，成年，汉族。
原告王占军、张瑞青与被告翟青贤、牛永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞青及二原告的委托代理人周琳杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月19日，翟青贤以做生意为由向其借款350000元，约定月息2%，时间3个月，同年7月4日，翟青贤又以其兄弟翟元朝之妻交通事故死亡急需用钱处理交通事故为由向其借款100000元，约定月息2%，时间3个月。借款到期后，其多次讨要，翟青贤均拖延还款，后请求将借款延期到2014年4月17日，并将4月17日之前的利息全部结清，承诺4月17日之后仍逾期不还，则利息按月息2.5%计算，后经高庆国等人出面说和，其无奈同意将还款期限延期到2014年4月17日。延期期满后，翟青贤又拖延还款，在其催促下，翟青贤和翟元朝同意将翟元朝在建业新天地SOHO楼1101号住宅折价150000元，与其签订了折抵还款协议，并于2014年8月13日给其出具了剩余借款还款计划，同意从2014年8月再还款50000元，其余从2014年11月开始每月还款30000元，还完为止。同时，请求免去8月13日以后的利息，经协商，其同意在翟青贤遵守承诺按计划还款的前提下，可免去8月13日以后的利息。时至今日，翟青贤仅归还8000元。现请求判令二被告归还借款292000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月13日计算至还款之日止）。
被告翟青贤、牛永成未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年6月19日、2013年7月4日翟青贤出具的借条2张，证明翟青贤分别向原告借款350000元及100000元，其中6月19日的借条当时约定借款时间为3个月，但书写错误，书写成了2013年6月19日至2013年10月18日。
2、2014年8月6日翟元朝（翟青贤的弟弟）与原告张瑞青达成的以翟元朝的房产顶账150000元的协议以及2014年8月13日翟青贤书写的还款计划各1份，证明翟元朝同意以其房产替翟青贤顶账150000元，翟青贤于2014年8月13日向原告承诺从2014年8月陆续还款，如翟青贤按期还款，则从2014年8月14日不再要利息，但翟青贤仅于2015年7月份左右还款8000元，剩余款项至今未还，也未按协议约定的还款期限及金额履行，同时还款计划能证明翟青贤向原告的450000元借款约定有利息，还款计划中的40000元利息是2014年4月18日按月息2分5计算至2014年8月13日，计算的本金是450000元，天数是116天，共计43500元，翟青贤要求把零头减去，所以整数利息为40000元。
以上证据证明翟青贤共借款450000元，扣除以房顶账的150000元以及归还的8000元，剩余未归还本金为292000元，同时要求翟青贤从2014年8月13日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至还款之日止，由于牛永成与翟青贤曾系夫妻关系，该两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，所以要求牛永成和翟青贤共同承担还款责任。
经庭审举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系。2013年6月19日、7月4日，翟青贤分两次分别向原告王占军借款350000元、100000元，并给原告出具借条2份，分别载明“今借到王战军现金叁拾伍万元整（￥350000），翟青贤，2013.6.19，借款时间（2013.6.19-2013.10.18号）”、“今借到王战军现金壹拾万元整（￥100000），2013.7.4号，翟青贤，（三个月）”。借款到期后，被告未归还借款，2014年8月6日，翟青贤的弟弟翟元朝（甲方）与原告张瑞青（乙方）达成以协议，协议主要内容为甲方以其在建业新天地SOHO楼1101号住宅作价150000元抵押给乙方，甲方承诺贰个月内（2014年8月6日-2014的10月6日）归还乙方150000元，甲方最迟还款期限不能超过2014年10月20日，如甲方在承诺期内还款，则抵押协议自动截止，甲方如在承诺期内未归还借款，甲方无条件搬出此房，并交于乙方，乙方负责此房的按揭贷款，甲方无条件配合乙方的房屋过户等手续，购房合同原件存放于乙方，房屋最终取决权以实际出售价格为准。2014年8月13日，翟青贤又给原告出具的还款计划，内容为“截止2014年8月13号，原借王占军借款本息合计（35万借款＋10万借款＋4万利息）共计肆拾玖万元整（￥490000），其中我已用我弟弟的房子做抵押，另外这个月用银行借款先还伍万元整，剩余的的余款从2014年11月份开始每月还叁万元整，到还完为止（把借款还完之后把购房合同和两张借条归还于我）从2014年8月13号开始利息不再计算，翟青贤，2014.8.13”。现翟青贤仅归还8000元，剩余借款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告翟青贤向其借款450000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还剩余借款292000元，理由正当，本院予以支持。根据2014年8月13日翟青贤给原告出具的还款计划，能够证明翟青贤最初向原告的借款约定有利息，虽然还款计划载明从2014年8月13号开始不再计息，但翟青贤并未按还款计划履行还款义务，故原告要求被告从2014年8月13日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟青贤、牛永成于本判决生效后十日内归还原告王占军、张瑞青2920**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月13日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，原告负担2725元，二被告负担5305元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王金秀
代理审判员 高庆忠
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李志鹏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2603号
原告：郭明然，男，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区光荣街南段。
被告：赵芒，男，汉族，住址辽宁省开原市威远堡镇。
被告：张宪明，男，汉族，住址辽宁省开原市威远堡镇。
原告郭明然与被告赵芒、张宪明民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案。原告郭明然于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭明然的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭明然撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一八年一月二日
书记员 杨 航
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终264号
上诉人（原审原告）：周淑环，女，无职业。
委托诉讼代理人：张延昭，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿，住所地鹤岗市南山区跃进街东。
法定代表人：李宝安，职务矿长。
委托诉讼代理人：罗明友，鹤岗矿业公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：芦令起，鹤岗矿业公司新陆煤矿经营办职员。
上诉人周淑环因与被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称鹤岗矿业公司新陆煤矿）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周淑环及其委托代理人张延昭、被上诉人鹤岗矿业公司新陆煤矿的委托代理人罗明友和芦令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑环上诉请求：一、请求撤销鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民再1号民事判决；二、请求判决被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：上诉人周淑环起诉的是黑龙江龙煤鹤岗矿业有限公司，而应诉的却是新陆煤矿，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第198号民事裁定书认定原审法院判决程序违法，即主体不适格，将本案发回重审，可是终审发回后被告仍然是新陆煤矿，其程序违法不言自明。另外，原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由“没有证据证实尉士民的死亡是工伤复发导致的”不成立，因为依据《侵权责任法》第58条“医疗机构伪造篡改病历资料的，推定医疗机构有过错”，本案的医疗机构伪造了尉士民死于癌症的病例，应推定医疗机构有过错，医疗机构应承担举证责任，由于该医疗机构是被上诉人的下属单位，所以应由被上诉人承担举证责任，原审法院把被上诉人举证不能的责任转嫁给上诉人，原审法院判决是违法的。综上，请求二审法院依法改判。
鹤岗矿业公司新陆煤矿辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应该予以维持。
周淑环向一审法院起诉请求：请求撤销（2013）向民初字第275号民事调解书。周淑环认为其丈夫尉士民是工伤复发导致死亡的，应享受工亡遗属待遇，调解书仅给予困难补助是违反法律规定的。
一审法院认定事实：原审原告周淑环与尉士民（已故）系夫妻关系。尉士民生前系原鹤岗矿务局大陆煤矿（现原审被告）职工。1988年5月26日，原审被告井下工作面起火，造成尉士民一氧化碳中毒。1989年3月10日，鹤岗矿务局大陆煤矿医务劳鉴表中诊断尉士民一氧化碳中毒后遗症，劳鉴结论休工。原审被告2010年3月11日为原审原告周淑环后补的职工工伤证明书上也体现尉士民一氧化碳中毒，负伤程度轻。1998年2月16日，尉士民在家中死亡。原审原告周淑环陈述尉士民1998年1月因一氧化碳中毒头痛在鹤岗市大陆人民医院住院，经调查未查到尉士民此次的住院病历。尉士民死亡后，其单位工作人员到当时的大陆矿医院（现鹤岗市大陆人民医院）开具死亡诊断证明书，死亡诊断证明书上诊断淋巴癌，死亡原因因呼吸循环衰竭。经调查关于尉士民死于一氧化碳中毒或淋巴癌均没有相关证据证实。尉士民死亡后，原审原告周淑环按私亡标准享受的待遇，领取待遇的管理卡上的类别体现的也是私亡。
一审法院认为，原审原告周淑环丈夫尉士民受工伤情况属实，1989年3月10日鹤岗矿务局大陆煤矿医务劳鉴表体现尉士民一氧化碳中毒后遗症，劳鉴结论休工。原审被告2010年3月11日为周淑环后补的职工工伤证明书上也体现尉士民一氧化碳中毒，负伤程度轻。原审原告周淑环主张尉士民系工伤复发导致死亡，但仅凭1988年至1989年的病历记载，证据不足。原审原告周淑环认为在尉士民患有淋巴癌不成立的情况下，尉士民就是工伤复发，此观点缺乏事实和法律依据。现原审原告周淑环要求工伤遗属待遇，应当以工伤（亡）认定为依据，在没有工伤（亡）认定的情况下，没有证据证明尉士民的死亡是工伤复发导致的。判决：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第275号民事调解书；二、驳回原审原告周淑环的诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另外，有上诉人周淑环签字的2013年7月12日起诉状上列明的被告为鹤岗矿业公司新陆煤矿，2013年7月17日（2013）向民初字第275号民事调解书列的被告也是鹤岗矿业公司新陆煤矿。
本院认为，上诉人周淑环丈夫尉士民1989年被劳鉴为一氧化碳中毒后遗症，1998年2月尉士民死亡，关于尉士民的死亡原因，上诉人主张是工伤复发导致的，故要求享受工亡遗属待遇。由于要求享受工亡遗属待遇应当以工亡认定为前提，因尉士民死亡后没有工亡认定决定书，故上诉人主张享受工亡遗属待遇的请求证据不足，不予支持。关于主体问题，因本案是上诉人认为（2013）向民初字第275号民事调解书违法，要求撤销该民事调解书而提起再审的案件，而（2013）向民初字第275号民事调解书列明的原、被告是周淑环和鹤岗矿业公司新陆煤矿，本案只能围绕该调解书列明的原、被告进行审理，故上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉理由亦不能成立。
综上所述，周淑环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人周淑环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 张 宁
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜 丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1136号
原告：李伟杰，男，汉族，1977年12月23日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省济源市济钢家属院西区，现住孟州市。
原告李伟杰诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟杰的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因需用资金分三次在原告处借走现金43000元并出具借条。当时口头约定月利率1.5%，后原告在急需用钱时向被告催要，被告总是一推再推，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李伟未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告李伟杰向本院提交的证据有：被告李伟向原告李伟杰出具的借条三张，证明被告分三次向原告借款共计43000元，至今未归还。
被告李伟未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的借条能够证实被告曾分别于2014年5月31日、2014年7月17日、2014年8月1日向原告借款共计43000元未还的事实存在，本院对原告的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告分三次向借原告借款共计43000元未偿还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，与法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李伟于本判决生效后三日内偿还原告李伟杰借款本金43000元并支付利息（利息从2018年4月27日起按照年利率6%的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月十日
书记员 张 晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1797号
原告：湖北远升房地产有限公司（以下简称远升公司），住所地：咸宁市咸安区浮山办事处金桂路151号。
法定代表人：李家庚，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟竞，公司法务。
被告：雷杰，男，1997年05月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告湖北远升房地产有限公司与被告雷杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告远升公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远升公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北远升房地产有限公司撤诉。
案件受理费436元，由原告湖北远升房地产有限公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年六月二十二日
书记员 盛雪玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08364号
原告于永，男，1972年6月18日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告赵扣锁，男，1954年9月21日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
第三人北京新兴发达建筑材料厂，经营场所北京市平谷区夏各庄镇稻地村中路**号。
经营者赵艳霞，女，1980年6月2日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告于永与被告赵扣锁、第三人北京新兴发达建筑材料厂（以下简称新兴发达建材厂）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。崔春辉、王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日，原、被告签订了《租赁协议》，约定原告租赁被告场地用于加工石料，租期三年。合同签订后，被告场地原有供电设施不能满足原告的生产需要，因此由原告出资，以第三人的名义报装了200千伏的电力设施一套。租赁期间，原告与被告、被告之女赵艳霞就电力设施款应由谁负担一事发生争议，并诉至法院。2013年10月9日，原告搬离了租赁场地，但因电力设施款诉讼仍在进行中，因此相关设施仍暂留在租赁场地内。2015年3月，原告到租赁场地内查看，发现诉争电力设施已被拆迁，拆迁款由被告领取。该电力设施由我出资报装，所有权应归我所有，被告领取拆迁补偿款没有合法依据，应予返还。故起诉请求被告返还变压器补偿款24万元、电缆线补偿款27840元、配电箱补偿款800元，共计268640元。
被告辩称：诉争的200千伏变压器登记在第三人新兴发达建材厂名下，所有权应属第三人。原告在之前的诉讼案件中曾经表示，报装变压器的垫资用于折抵拖欠被告的租金，因此，诉争电力设施已与原告无关。被告签订拆迁补偿协议并获取拆迁款是基于供电合同，也未给原告造成损失，原告要求返还不当得利没有任何依据。另外，虽然经过法院审判认定报装电力设施的款项是由原告交纳，但被告对该判决结果不服，且原告交费也不代表供电设施的产权归原告。双方租赁合同解除后，变压器及相应供电设施已经停电销户，只剩下一堆废铁，之所以能够获取20多万元的补偿，是因为被告和第三人的贡献。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人述称内容与被告答辩意见相同。
经审理查明：2003年1月1日，赵扣锁与北京市平谷区夏各庄镇稻地村民委员会签订《租赁土地建厂合同书》，约定由赵扣锁租赁该村土地17亩，租期30年。2003年3月12日，赵艳霞（赵扣锁之女）申请了个体工商户营业执照，字号为北京新兴发达建筑材料厂。2010年10月1日，赵扣锁与于永签订租赁协议，约定：赵扣锁将其建材厂厂内的东西跨度地租给于永用于加工石料，设施于永投资；租期3年，每年租金10万元；赵扣锁负责于永用电和水，电费和水费由于永负责；如遇其他问题，双方协商解决；如遇国家占地，于永自动拆除。合同签订后，于永于2010年11月24日、12月12日和2011年1月29日分三次向赵扣锁支付租金共计10万元。2011年1月，因生产经营需要，由于永出资109259元，于永和赵扣锁共同以第三人新兴发达建材厂的名义向北京市电力公司报装了200千伏安的供用电设施（主要安装设备为200千伏安的变压器一台）。此后，双方因第二、三期租金支付及报装电力设施费用的负担问题发生争议，并多次诉至法院。2013年6月13日，经北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07594号案件判决，解除了双方于2010年10月1日签订的租赁协议，因诉争电力设施的出资争议当时正在另一案件的审理过程中，该案中未予一并处理。2014年1月，平谷区对拥军路进行道路改拓建，赵扣锁租赁的场地及场内设施被拆迁，于永和赵扣锁共同报装的200千伏安变压器在拆迁范围内，经过评估，诉争200千伏安变压器的估价结果为24万元。后赵扣锁作为被拆迁人与平谷区夏各庄镇人民政府签订了拆迁补偿协议，并领取了全部拆迁补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、（2013）二中民终字第07594号民事判决书、（2015）三中民再终字第03026号民事判决书、房屋估价勘察表、高压供用电合同、估价结果通知单、平谷区拥军路改拓建项目地上物补偿协议书等在案佐证。
本院认为：根据已生效的法院判决，能够确认本案双方诉争的已被拆迁的200千伏安变压器系由于永出资，并由于永和赵扣锁共同以第三人新兴发达建材厂的名义报装。对于报装后的变压器的产权归属及合同到期后的实物处置，在双方2010年10月1日签订的租赁协议中没有明确约定。2014年变压器被作价拆迁后，关于补偿款的分配，双方在本案及之前进行的多次诉讼中，也均未能协商一致。在双方既无约定又不能协商一致的情况下，本院认为，应当根据双方贡献大小及过错程度按照公平原则予以分配。鉴于诉争变压器系由于永出资购买，作为实物出资人，于永对于最终的拆迁利益贡献较大，因此，本院酌情予以多分。赵扣锁、新兴发达建材厂在变压器报装和拆迁环节均有一定贡献，亦应依其贡献程度分得一定拆迁利益，因此，原告要求全额返还依据不足，本院不予支持。现拆迁补偿款全部由赵扣锁领取，新兴发达建材厂未提出异议，对于于永应当享有的份额，赵扣锁应予返还。现有证据不足以证实赵扣锁领取的电缆线和表箱补偿款中对应的实物是由原告于永出资安装和铺设，因此，原告要求被告返还该两项补偿款依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵扣锁于本判决生效后七日内返还原告于永拆迁补偿款十八万元；
二、驳回原告于永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告于永负担五百七十五元（已交纳），由被告赵扣锁负担一千九百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 征
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1281号
原告：浏阳市建筑勘察设计院，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道***号新天地商务会所**楼。
法定代表人：吕红波，院长。
委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳远大法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市扬宏房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市张坊镇白果路46号。
法定代表人：李小红。
原告浏阳市建筑勘察设计院与被告浏阳市扬宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市建筑勘察设计院委托诉讼代理人谢传荣到庭参加诉讼，被告浏阳市扬宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浏阳市建筑勘察设计院向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠桩基检测费37100元，以及按未支付金额37100元为本金按照月利率0.5%计算自2015年11月8日起至实际付清之日止的违约金；暂计算至起诉之日止的违约金为4800元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告浏阳市扬宏房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年4月7日签订了《建筑基桩检测合同》，根据合同约定，被告将其新建的银杏佳苑第二期工程基桩委托给原告进行检测。原告承包检测的桩基内容为：低应变法88根，单价75元/根；声波透射法10根，单价1200元/根；岩基载荷3点，双方约定现场检测完成后七天内提交正式检测报告四份，检测费用待提交报告时一次付清。原告接受委托后完成了检测，并于2015年10月23日前出具了相应的检测报告。2017年11月20日原告出具了浏阳市扬宏房地产开发有限公司银杏小区二期检测费用结算单，经结算检测费共计57100元。被告在2017年1月3日向原告支付了20000元，剩余37100元一直未支付。2018年3月6日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、建筑基桩检测合同、张坊镇银杏佳苑二期基桩低应变法检测报告、浏阳市扬宏房地产开发有限公司银杏小区二期人工挖孔桩超前钻探成果报告、浏阳市扬宏房地产开发有限公司银杏小区二期基桩声波透射法检测报告、银杏小区二期岩基载荷试验报告、浏阳市扬宏房地产开发有限公司银杏小区二期检测费用结算单、银杏小区二期超前钻钻孔明细、收据等证据证明，经庭审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑基桩检测合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告方已经按照合同约定履行相应的检测义务，并出具了相应的检测报告，故被告方应该支付相应的检测费用，因此原告方要求被告支付剩余检测费37100元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、浏阳市扬宏房地产开发有限公司支付浏阳市建筑勘察设计院基桩检测费用37100元及利息（计算方式：以37100元为基数自2015年11月8日起至浏阳市扬宏房地产开发有限公司实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
二、驳回浏阳市建筑勘察设计院其余诉讼请求。
本案受理费847.5元，减半收取423.75元，由浏阳市扬宏房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何桂海
二〇一八年五月十四日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初757号
原告：陈剑锋，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：周俊玲，女，1997年12月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈剑锋与被告周俊玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈剑锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告陈剑锋负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年三月八日
代书 记员 麻杨炜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初22号
原告：郑彩霞，女，1974年6月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张广江，男，1964年2月23日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:王玉环,天津旌宇律师事务所律师。
原告郑彩霞与被告张广江健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费3096.5元、住院期间伙食补助费500元，交通费300元，以上共计3896.5元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，被告到供热站办理恢复供热业务，因与供热站其他人员发生争吵后，被告欲闯入财会室，原告口头制止后，被告动手将原告打伤，原告因此住院5天。被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。
张广江辩称，被告到原告单位办理业务未果，被告想到办公区域找原告单位领导理论，但刚推开门就被原告及原告的同事殴打，被告并没有打原告人员，原告的伤情也与被告无关，据此要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，被告到供热站办理业务，因与供热站其他人员发生争吵，被告欲进入原告所在的财会室，在门口与原告发生争吵进而产生肢体冲突，冲突中原告、被告均有不同程度的损伤。原告通过电话拨打110报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，原告后到天津市北辰区中医医院就诊。公安机关为此先后将原、被告传唤及与原告同事苗X、杜XX、陈XX、苗XX传唤至普东派出所，因原被告均不要求公安机关处理对方，故公安机关未对双方责任作出认定。原告经普东派出所指定至天津市北辰区中医医院就诊，经门诊诊断为腰、颈部软组织损伤，需住院治疗。原告遂住院治疗，住院期间为2016年10月26日至2016年10月30日。治疗期间共花费门诊挂号费8元、门诊医药检查费用1896元、住院费用1158.2元，共计3062.2元。
另查，被告张广江于2017年1月9日收到本院送达的原告诉状及应诉材料后，于2017年2月16日就同一事件起诉郑彩霞、苗X、杜XX、陈XX健康权纠纷。在诉讼中，被告对原告提供的医疗票据与原告伤情之间的因果关系的关联性提出鉴定申请，后依法选定天津明正司法鉴定中心予以鉴定，但在鉴定单位通知被告缴付鉴定费用时，被告明确表示拒绝支付鉴定费用，鉴定部门终止了此次鉴定工作。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否殴打了原告;2.如被告对原告存在侵权行为应如何承担责任。公民身体健康受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担因此给受害人造成的损失。被告与原告发生争吵，双方均应冷静、依法予以处理，通过双方当庭陈述、结合双方发生冲突后的公安机关行政卷宗材料，特别是事件发生后的原被告现状照片、双方就医情况，可以得知原被告均有不同程度损伤，据此本院认定在事件中原被告发生过肢体冲突。原被告双方在公安机关均书面提出不对对方予以处理，致使公安机关未能作出最终处理意见，诉讼中双方也没有进一步提供有效证据证明对方的责任，据此本院认定原被告对此次事件各承担50%的责任。关于原告各项损失的数额问题，原告主张的医疗费有相关票据予以佐证，对天津市北辰中医医院的医疗费用3062.2元，本院予以确认。原告住院4日，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为400元。原告要求被告赔偿交通费用，但未能提供相关证据，本院根据原告的就医实际，依法酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张广江于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑彩霞医疗费3062.2元、住院伙食补助费400元、就医交通费150元，各项损失共计3612.2元的50%，计1806.1元；
二、驳回原告郑彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各担负75元（被告此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初22号原告：郑彩霞，女，1974年6月2日生，汉族，住天津市北辰区。被告：张广江，男，1964年2月23日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:王玉环,天津旌宇律师事务所律师。原告郑彩霞与被告张广江健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费3096.5元、住院期间伙食补助费500元，交通费300元，以上共计3896.5元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，被告到供热站办理恢复供热业务，因与供热站其他人员发生争吵后，被告欲闯入财会室，原告口头制止后，被告动手将原告打伤，原告因此住院5天。被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。张广江辩称，被告到原告单位办理业务未果，被告想到办公区域找原告单位领导理论，但刚推开门就被原告及原告的同事殴打，被告并没有打原告人员，原告的伤情也与被告无关，据此要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为北斗供热站工作人员，被告为供热用户。2016年10月26日，被告到供热站办理业务，因与供热站其他人员发生争吵，被告欲进入原告所在的财会室，在门口与原告发生争吵进而产生肢体冲突，冲突中原告、被告均有不同程度的损伤。原告通过电话拨打110报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，原告后到天津市北辰区中医医院就诊。公安机关为此先后将原、被告传唤及与原告同事苗X、杜XX、陈XX、苗XX传唤至普东派出所，因原被告均不要求公安机关处理对方，故公安机关未对双方责任作出认定。原告经普东派出所指定至天津市北辰区中医医院就诊，经门诊诊断为腰、颈部软组织损伤，需住院治疗。原告遂住院治疗，住院期间为2016年10月26日至2016年10月30日。治疗期间共花费门诊挂号费8元、门诊医药检查费用1896元、住院费用1158.2元，共计3062.2元。另查，被告张广江于2017年1月9日收到本院送达的原告诉状及应诉材料后，于2017年2月16日就同一事件起诉郑彩霞、苗X、杜XX、陈XX健康权纠纷。在诉讼中，被告对原告提供的医疗票据与原告伤情之间的因果关系的关联性提出鉴定申请，后依法选定天津明正司法鉴定中心予以鉴定，但在鉴定单位通知被告缴付鉴定费用时，被告明确表示拒绝支付鉴定费用，鉴定部门终止了此次鉴定工作。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否殴打了原告;2.如被告对原告存在侵权行为应如何承担责任。公民身体健康受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担因此给受害人造成的损失。被告与原告发生争吵，双方均应冷静、依法予以处理，通过双方当庭陈述、结合双方发生冲突后的公安机关行政卷宗材料，特别是事件发生后的原被告现状照片、双方就医情况，可以得知原被告均有不同程度损伤，据此本院认定在事件中原被告发生过肢体冲突。原被告双方在公安机关均书面提出不对对方予以处理，致使公安机关未能作出最终处理意见，诉讼中双方也没有进一步提供有效证据证明对方的责任，据此本院认定原被告对此次事件各承担50%的责任。关于原告各项损失的数额问题，原告主张的医疗费有相关票据予以佐证，对天津市北辰中医医院的医疗费用3062.2元，本院予以确认。原告住院4日，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为400元。原告要求被告赔偿交通费用，但未能提供相关证据，本院根据原告的就医实际，依法酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张广江于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑彩霞医疗费3062.2元、住院伙食补助费400元、就医交通费150元，各项损失共计3612.2元的50%，计1806.1元；二、驳回原告郑彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各担负75元（被告此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许立代理审判员  刘阳人民陪审员  张颖二〇一七年八月十一日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。