wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1694号申请执行人彭水县华强建材有限公司，住所地：彭水县靛水街道张家坝村。统一社会信用代码：91500243691216977X。法定代表人：石洪华，该公司总经理。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被执行人彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委。统一社会信用代码：91500243683927242Y。法定代表人：冯永昌，该公司总经理。申请执行人彭水县华强建材有限公司申请执行彭水丰裕建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月09日作出的（2016）渝0243民初4441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人货款1813319元及利息，承担案件受理费12394元及负担申请执行费20533元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行房产登记信息。本院依法扣留被执行人彭水丰裕建设工程有限责任公司在彭水苗族土家族自治县建设委员会工程款6000000元。因该款项尚未结算，故暂不能支付申请人。本院将本案执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的为货款1813319元及利息；由被执行人负担本案案件受理费12394元、执行费20533元。本院认为，经采取执行措施，已对被执行人的工程款进行了扣留，因该款尚未结算，暂不能支付。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1694号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一八年一月十一日书 记 员  徐从发
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11842号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：库贤妹，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：陆友珍，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告库贤妹、陆友珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告库贤妹、陆友珍未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告库贤妹偿还贷款本金144923.97元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为6927.07元，罚息为2277.35元，复利为280.87元。之后至实际清偿日止的利息按年利率15%计收，罚息利率为年利率19.5%）。2.被告库贤妹向原告支付律师费2000元。3.被告陆友珍对上述两项债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更截止2017年9月23日的欠款本金为134923.97元。
被告库贤妹、陆友珍未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2014年12月1日，原告与被告库贤妹签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款年利率15%，罚息年利率19.5%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：被告库贤妹在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了1笔贷款。截止2017年8月4日，尚有贷款本金144923.97元未结清。
欠款情况：截止2017年9月23日，被告库贤妹拖欠原告贷款本金134923.97元，利息8257元，罚息4142.64元，复利554.68元。
夫妻关系：被告陆友珍作为被告库贤妹的配偶，在被告库贤妹与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。
本院认为：被告库贤妹借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告库贤妹归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆友珍作为被告库贤妹的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告陆友珍应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告库贤妹于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金134923.97元及利息（暂计至2017年9月23日的利息为12954.32元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率19.5%计算）。
二、被告库贤妹于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2000元。
三、被告陆友珍对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1714元，财产保全费1302元，合计3016元，由被告库贤妹、陆友珍共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11842号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：库贤妹，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：陆友珍，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告库贤妹、陆友珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告库贤妹、陆友珍未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告库贤妹偿还贷款本金144923.97元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为6927.07元，罚息为2277.35元，复利为280.87元。之后至实际清偿日止的利息按年利率15%计收，罚息利率为年利率19.5%）。2.被告库贤妹向原告支付律师费2000元。3.被告陆友珍对上述两项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更截止2017年9月23日的欠款本金为134923.97元。被告库贤妹、陆友珍未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2014年12月1日，原告与被告库贤妹签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款年利率15%，罚息年利率19.5%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：被告库贤妹在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了1笔贷款。截止2017年8月4日，尚有贷款本金144923.97元未结清。欠款情况：截止2017年9月23日，被告库贤妹拖欠原告贷款本金134923.97元，利息8257元，罚息4142.64元，复利554.68元。夫妻关系：被告陆友珍作为被告库贤妹的配偶，在被告库贤妹与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。本院认为：被告库贤妹借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告库贤妹归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆友珍作为被告库贤妹的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告陆友珍应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告库贤妹于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金134923.97元及利息（暂计至2017年9月23日的利息为12954.32元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率19.5%计算）。二、被告库贤妹于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2000元。三、被告陆友珍对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1714元，财产保全费1302元，合计3016元，由被告库贤妹、陆友珍共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一七年九月二十七日书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11842号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，分别为广东至高律师事务所律师、实习律师。 被申请人：库贤妹，女，汉族，1979年12月13日出生，住所地湖北省武穴市。 被申请人：陆友珍，男，汉族，1972年6月21日出生，住所地湖北省武穴市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人库贤妹、陆友珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人库贤妹、陆友珍的财产在价值156409.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人库贤妹、陆友珍的财产在价值156409.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十九日 书记员  潘绮媚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第103号
上诉人（原审被告）邹来良，（南城县贝怡杰工具箱包有限公司内）。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）卢正红。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原审被告南城县贝怡杰工具箱包有限公司（以下简称贝怡杰公司），住所地南城县天井源乡南源村。
法定代表人邹来良，该公司经理。
上诉人邹来良因与被上诉人卢正红、原审被告贝怡杰公司民间借贷纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第834号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月，卢正红和邹来良口头约定入股其和徐艳华办的贝怡杰公司，为此卢正红向邹来良交付了110000元股金，尔后卢正红分别以转账、垫付开支、向他人借款等方式借给贝怡杰公司合计239950元，至2015年7月6日，因卢正红多次催款，邹来良和贝怡杰公司向卢正红出具借条，写明“今借到卢正红人民币贰拾肆万元整，利息按0.013元／月算”，并注明2013年5月1日至2015年7月1日的利息59000元未付清。借条落款处写明借款人邹来良，公司并盖章。同日贝怡杰公司也向卢正红出具了110000元的股金收据。
原审认为，卢正红主张借款本金350000元，其中240000元本金，邹来良和贝怡杰公司认为借款属实，但邹来良认为应该由贝怡杰公司归还，根据邹来良和贝怡杰公司出具给卢正红的借条可以看出，邹来良和贝怡杰公司分别在借款人落款处签名盖章，系邹来良和贝怡杰公司双方对该借款的确认，故对邹来良的主张不予采信。该笔借款应认定邹来良和贝怡杰公司共同所借并由其共同偿还本金及约定利息。关于卢正红主张的归还110000元入股股金的问题，卢正红认为虽系入股股金，但入股后因邹来良原因退出股份，该股金应予退还，邹来良则认为卢正红未退股，该笔款项应认定为股金性质，要清算决定。因卢正红对本案中的110000元也认为系股金，和邹来良的陈述相一致，是双方的真实意思表示，故对本案中的110000元款项为股金予以确认，因卢正红未能提供退股的证据，故对邹来良的这一主张予以采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、邹来良、贝怡杰公司在本判决生效后十日内归还卢正红借款本金240000元，利息59600元（2013年5月1日至2015年7月1日），逾期利息继续按0.013元／月计算至判决确定还款日止。二、驳回卢正红要求被告邹来良、贝怡杰公司返还入股款110000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由卢正红负担1010元，邹来良、贝怡杰公司负担2730元。
一审判决后，邹来良不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人是与贝怡杰公司发生借款行为，借款也是全部用在贝怡杰公司，其本人没有得到一分钱，因此该笔借款应当由贝怡杰公司归还，而不应该由其承担。二、一审法院认定该24万元借条上由其写借款人并签名是对借款的确认的说法于法不符。首先，借条是补写的，其作为贝怡杰公司法定代表人签名认可被上诉人出借了24万元给公司是职务行为；其次，该24万元借款被上诉人承认直接交到了公司，而不是用于其本人；再次，贝怡杰公司并非其个人公司，还有另一股东徐艳华，公司的钱并非其一人所有。事实上，该笔借款是包括被上诉人在内的三个公司股东共同的公司行为，偿还也应该由包括被上诉人在内的三个公司股东共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定【法释（2015）18号】》第二十三条规定“企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的人民法院应予准许”，反过来也就说明当企业法定代表人把借款用于企业的，就不应将法定代表人列为共同被告。综上，认为本案被上诉人的24万元的借款是公司的借款，应由公司承担，其本人不需承担责任，请求二审法院考虑上述实情依法撤销南城县人民法院（2015）城民初字第834号民事判决书第一项，改判其不承担该24万元借款的还款责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人卢正红辩称：一、借条的借款人是上诉人邹来良，且邹来良本人在借条上签字、捺手印，并写上了自己的身份证号码，而贝怡杰公司的公章只是盖在借款人邹来良的下方，足以说明借款人是上诉人邹来良。上诉人上诉称该笔借款是公司行为，应当由公司来归还无任何事实和理由。二、2015年7月6日同一天时间，上诉人邹来良向其出具了一张收据和一张借条，为什么上诉人邹来良出具的11万元股金写的是收据，而24万元却写的是借条，这充分说明上诉人邹来良对该两种法律关系非常明确，也足以证明事实上是上诉人邹来良向其借的款。三、被上诉人对上诉人邹来良公司的账面处理和操作根本不知情。实际上，被上诉人交给上诉人邹来良的24万元借款及11万元股金都是在2015年7月6日以前陆续给付给上诉人邹来良的，之后于2015年7月6日上诉人邹来良依据事实写下了一张收据和一张借条给被上诉人。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审期间，上诉人邹来良与被上诉人卢正红、均没有新的证据提交。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，一审中上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司已认可24万元本金为借款属实，对比上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司出具给被上诉人卢正红的收条及借条可以看出，收条中，上诉人邹来良写的是收款人邹来良，而借条中却明确写着借款人为邹来良（邹来良本人在该借条上借款人处签字、捺手印，并写上了自己的身份证号码）、贝怡杰公司（公司公章盖在借款人邹来良的下方），因此该借条系上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司双方对该24万元借款的确认，应认定为上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司共同所借并由其共同偿还本金及约定利息。上诉人邹来良认为该借款为原审被告贝怡杰公司所借、所用，应由公司偿还，其只是作为公司法定代表人签名认可该公司债务的上诉理由不成立，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》中明确规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定”，因此该《规定》并不适用于本案。即便依据《规定》第二十三条规定，也不能得出上诉人邹来良无需承担责任的结论；相反依据该条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，在本案中，上诉人邹来良应当与原审被告贝怡杰公司共同承担责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邹来良的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人邹来良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 健
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第103号上诉人（原审被告）邹来良，男，1978年3月22日出生，汉族，住南城县（南城县贝怡杰工具箱包有限公司内）。委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）卢正红，男，1985年3月7日出生，汉族，住南城县。委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原审被告南城县贝怡杰工具箱包有限公司（以下简称贝怡杰公司），住所地南城县天井源乡南源村。法定代表人邹来良，该公司经理。上诉人邹来良因与被上诉人卢正红、原审被告贝怡杰公司民间借贷纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第834号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年9月，卢正红和邹来良口头约定入股其和徐艳华办的贝怡杰公司，为此卢正红向邹来良交付了110000元股金，尔后卢正红分别以转账、垫付开支、向他人借款等方式借给贝怡杰公司合计239950元，至2015年7月6日，因卢正红多次催款，邹来良和贝怡杰公司向卢正红出具借条，写明“今借到卢正红人民币贰拾肆万元整，利息按0.013元/月算”，并注明2013年5月1日至2015年7月1日的利息59000元未付清。借条落款处写明借款人邹来良，公司并盖章。同日贝怡杰公司也向卢正红出具了110000元的股金收据。原审认为，卢正红主张借款本金350000元，其中240000元本金，邹来良和贝怡杰公司认为借款属实，但邹来良认为应该由贝怡杰公司归还，根据邹来良和贝怡杰公司出具给卢正红的借条可以看出，邹来良和贝怡杰公司分别在借款人落款处签名盖章，系邹来良和贝怡杰公司双方对该借款的确认，故对邹来良的主张不予采信。该笔借款应认定邹来良和贝怡杰公司共同所借并由其共同偿还本金及约定利息。关于卢正红主张的归还110000元入股股金的问题，卢正红认为虽系入股股金，但入股后因邹来良原因退出股份，该股金应予退还，邹来良则认为卢正红未退股，该笔款项应认定为股金性质，要清算决定。因卢正红对本案中的110000元也认为系股金，和邹来良的陈述相一致，是双方的真实意思表示，故对本案中的110000元款项为股金予以确认，因卢正红未能提供退股的证据，故对邹来良的这一主张予以采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、邹来良、贝怡杰公司在本判决生效后十日内归还卢正红借款本金240000元，利息59600元（2013年5月1日至2015年7月1日），逾期利息继续按0.013元/月计算至判决确定还款日止。二、驳回卢正红要求被告邹来良、贝怡杰公司返还入股款110000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由卢正红负担1010元，邹来良、贝怡杰公司负担2730元。一审判决后，邹来良不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人是与贝怡杰公司发生借款行为，借款也是全部用在贝怡杰公司，其本人没有得到一分钱，因此该笔借款应当由贝怡杰公司归还，而不应该由其承担。二、一审法院认定该24万元借条上由其写借款人并签名是对借款的确认的说法于法不符。首先，借条是补写的，其作为贝怡杰公司法定代表人签名认可被上诉人出借了24万元给公司是职务行为；其次，该24万元借款被上诉人承认直接交到了公司，而不是用于其本人；再次，贝怡杰公司并非其个人公司，还有另一股东徐艳华，公司的钱并非其一人所有。事实上，该笔借款是包括被上诉人在内的三个公司股东共同的公司行为，偿还也应该由包括被上诉人在内的三个公司股东共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定【法释（2015）18号】》第二十三条规定“企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的人民法院应予准许”，反过来也就说明当企业法定代表人把借款用于企业的，就不应将法定代表人列为共同被告。综上，认为本案被上诉人的24万元的借款是公司的借款，应由公司承担，其本人不需承担责任，请求二审法院考虑上述实情依法撤销南城县人民法院（2015）城民初字第834号民事判决书第一项，改判其不承担该24万元借款的还款责任，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人卢正红辩称：一、借条的借款人是上诉人邹来良，且邹来良本人在借条上签字、捺手印，并写上了自己的身份证号码，而贝怡杰公司的公章只是盖在借款人邹来良的下方，足以说明借款人是上诉人邹来良。上诉人上诉称该笔借款是公司行为，应当由公司来归还无任何事实和理由。二、2015年7月6日同一天时间，上诉人邹来良向其出具了一张收据和一张借条，为什么上诉人邹来良出具的11万元股金写的是收据，而24万元却写的是借条，这充分说明上诉人邹来良对该两种法律关系非常明确，也足以证明事实上是上诉人邹来良向其借的款。三、被上诉人对上诉人邹来良公司的账面处理和操作根本不知情。实际上，被上诉人交给上诉人邹来良的24万元借款及11万元股金都是在2015年7月6日以前陆续给付给上诉人邹来良的，之后于2015年7月6日上诉人邹来良依据事实写下了一张收据和一张借条给被上诉人。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。二审期间，上诉人邹来良与被上诉人卢正红、均没有新的证据提交。二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，一审中上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司已认可24万元本金为借款属实，对比上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司出具给被上诉人卢正红的收条及借条可以看出，收条中，上诉人邹来良写的是收款人邹来良，而借条中却明确写着借款人为邹来良（邹来良本人在该借条上借款人处签字、捺手印，并写上了自己的身份证号码）、贝怡杰公司（公司公章盖在借款人邹来良的下方），因此该借条系上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司双方对该24万元借款的确认，应认定为上诉人邹来良、原审被告贝怡杰公司共同所借并由其共同偿还本金及约定利息。上诉人邹来良认为该借款为原审被告贝怡杰公司所借、所用，应由公司偿还，其只是作为公司法定代表人签名认可该公司债务的上诉理由不成立，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》中明确规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定”，因此该《规定》并不适用于本案。即便依据《规定》第二十三条规定，也不能得出上诉人邹来良无需承担责任的结论；相反依据该条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，在本案中，上诉人邹来良应当与原审被告贝怡杰公司共同承担责任。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邹来良的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人邹来良负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明华审 判 员  彭 珺代理审判员  范 宣二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第6411号
原告占桂凤。
委托代理人顾问，上海汇茂律师事务所律师。
被告杨连根。
被告朱金凤。
本院在审理原告占桂凤诉被告杨连根、朱金凤民间借贷纠纷一案中，原告占桂凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一四年一月七日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执260号
申请执行人杨玲，住武夷山市。
被执行人左金友，住武夷山市。
被执行人柯铭玉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人杨玲与被执行人左金友、柯铭玉民间借贷纠纷（2015）武民初字第1801号一案中，被执行人财产已被本院查封，处置财产需要一定的时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待处置财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年八月十日
书记员 陈 蕊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5663号
罪犯王月勤，女，1966年6月7日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑初字第00104号刑事判决，以被告人王月勤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年8月5日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王月勤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王月勤在服刑期间记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王月勤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王月勤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终257号
上诉人（原审被告）:马红，女，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:娄超峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住原阳县。
原审被告：王国喜，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人马红因与被上诉人娄超峰、原审被告王国喜民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。马红上诉称，其居住地是郑州市二七区马砦街4号楼附41号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由郑州市二七区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择向其中一个人民法院起诉。本案娄超峰起诉马红、王国喜清偿借款，娄超峰作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，娄超峰的住所地应为本案合同履行地，故娄超峰向原阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原阳县人民法院对本案有管辖权。马红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年七月十九日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终257号上诉人（原审被告）:马红，女，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）:娄超峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住原阳县。原审被告：王国喜，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人马红因与被上诉人娄超峰、原审被告王国喜民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。马红上诉称，其居住地是郑州市二七区马砦街4号楼附41号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由郑州市二七区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择向其中一个人民法院起诉。本案娄超峰起诉马红、王国喜清偿借款，娄超峰作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，娄超峰的住所地应为本案合同履行地，故娄超峰向原阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原阳县人民法院对本案有管辖权。马红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年七月十九日书记员  宋晓宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2391号
申请执行人恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号，组织机构代码:729130440。
法定代表人袁海波。
被执行人舟山海力生房地产发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区兴建路１９１号，组织机构代码:725855874。
法定代表人王加斌。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
被执行人黄屹，女，1957年2月26日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的2017年10月13日由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3174号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款2060515元及违约金1881250.2元的义务。
本案在执行过程中，对被执行人舟山远诚置业有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人舟山远诚置业有限公司所有的房产被整体处置，申请执行人在分得执行款538489元后，其余债权未受偿，现已将被执行人纳入失信名单及限制消费，因被执行人无其他财产可供执行而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2391号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2391号之三
申请执行人恒尊集团有限公司
被执行人舟山海力生房地产发展有限公司,组织机构代码725855874
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3174号，依法向被执行人舟山海力生房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山海力生房地产发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山海力生房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山海力生房地产发展有限公司(证件号码:725855874)在中国农业银行浙江省分行的41×××83的存款人民币3941765.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2391号之一
申请执行人恒尊集团有限公司
被执行人舟山海力生房地产发展有限公司,组织机构代码725855874
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3174号，依法向被执行人舟山海力生房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山海力生房地产发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山海力生房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山海力生房地产发展有限公司(证件号码:725855874)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币3941765.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2391号之二
申请执行人恒尊集团有限公司
被执行人舟山海力生房地产发展有限公司,组织机构代码725855874
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3174号，依法向被执行人舟山海力生房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山海力生房地产发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山海力生房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山海力生房地产发展有限公司(证件号码:725855874)在中国农业银行浙江省分行的41×××04的存款人民币3941765.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 童 憬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1249号
申请执行人樊晓杰，男，汉族，1984年12月12日出生。
被执行人孙志伟，男，汉族，1973年10月7日出生。
关于申请执行人樊晓杰申请执行被申请执行人孙志伟交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初12567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙志伟银行存款34600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 金永毅
二〇一八年四月十五日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1249号申请执行人樊晓杰，男，汉族，1984年12月12日出生。被执行人孙志伟，男，汉族，1973年10月7日出生。关于申请执行人樊晓杰申请执行被申请执行人孙志伟交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初12567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙志伟银行存款34600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 魁审判员  金永毅二〇一八年四月十五日书记员  赵海峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3152号
本院在执行中，查明被执行人舒标林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将舒标林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
()
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民初56号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州开发区国际商城东豪建材经营部，住所地安徽省滁州市。
经营者：张佳林。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州开发区国际商城东豪建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 岳陈陈
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初161号
原告遂昌县土地收储中心，住所地遂昌县妙高街道南街101号，组织机构代码06923041-0。
法定代表人余正芳，系该中心主任。
委托代理人（特别授权）雷巧君，系遂昌县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告邵火民（曾用名邵运民），男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌县土地收储中心诉被告邵火民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遂昌县土地收储中心于2016年4月12日以集体土地上房屋征迁协议及国有土地使用权出让合同属于行政协议，由此发生的纠纷作为行政案件受理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县土地收储中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2001元，由原告遂昌县土地收储中心负担。
（本页无正文）
审判员 钟芳筱
二〇一六年四月十二日
书记员 何丽妃
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3490号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:朱桂成，男，1980年12月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人:陈秀华，女，1978年5月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人朱桂成、陈秀华计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程文敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特636号
申请人：张坚强，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张乐农，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张琴丽，女，1952年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
申请人张坚强申请认定张乐农限制民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张坚强称，妹妹张乐农为精神XXX残疾。现为处理张乐农的生活事务，故申请宣告张乐农为限制民事行为能力人，并指定张坚强担任监护人。
委托诉讼代理人张琴丽称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。
经审理查明：张乐农，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室。张道苗与屠虎英系夫妻关系，其生育三个子女，即申请人张坚强、被申请人张乐农以及被申请人委托诉讼代理人张琴丽。张道苗与屠虎英均已经死亡；被申请人张乐农未结婚、未生育子女。被申请人张乐农为XXX残疾人，残疾XXX。
本院认为，被申请人张乐农为XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人张坚强要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。张坚强系张乐农的哥哥，张乐农的父母已经死亡，且其未结婚生育，根据法律相关规定，张坚强可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、认定张乐农为限制民事行为能力人；
二、指定张坚强为张乐农的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一八年四月十八日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2917号
原告：鄄城县亚美森木业有限公司，住所地鄄城县引马乡工业园（韩庄村北），统一社会信用代码91371726577751191F。
法定代表人：张传岗，经理。
委托诉讼代理人：韩增强（特别授权代理），男，1965年9月14日出生，汉族，大专文化，鄄城县古泉街道办事处工作人员，住鄄城县，系鄄城县亚美森木业有限公司的法务人员。
被告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：王中（特别授权代理），男，1988年1月19日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司公司业务一部副经理，住。
原告鄄城县亚美森木业有限公司（以下简称亚美森公司）与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩增强、被告的委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同有效;2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月18日被告与鄄城县华东不锈钢有限公司（以下简称华东公司）签订流动资金借款合同一份，约定：华东公司向被告借款430万元，期限为自2015年3月18日至2016年3月10日。华东公司以其所有的厂房、设备（详见抵押清单）对该笔贷款提供抵押担保，原告等人提供连带责任保证，并分别与被告签订了抵押合同、保证合同。借款到期后，华东公司未履行还款义务，保证人未履行担保责任。就该笔债权转让事宜原、被告于2016年9月9日经协商达成一致意见，并签订（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同一份，已书面通知华东公司。因案外人对该笔债权转让的合法性持有异议，原告诉至法院，请求依法确认（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同有效。
被告辩称：被告承认原告的诉讼请求，同意确认债权转让合同为有效合同。
原告向本院提交了下列证据材料：1.（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同一份，证明债权转让合同依法成立；2、债权转让通知书一份，证明原被告签订的债权转让合同已经送达给原债务人鄄城县华东不锈钢有限公司，也证明债权转让合同已经生效；3被告与鄄城县华东不锈钢有限公司签订的抵押合同、流动资金借款合同各一份，证明被告转让债权和抵押物权真实合法。
被告未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的第13组证据均无异议，原告提交的第13组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）与华东公司签订借款合同〔合同编号为鄄城联社流借字（2015）年第7201503014号〕一份，约定：华东公司向鄄城联社借款430万元，期限为自2015年3月18日至2016年3月10日。同日鄄城联社与华东公司签订抵押合同一份，华东公司以其所有的厂房、设备对该笔贷款提供抵押担保。借款到期后，华东公司未能偿还贷款。2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行），其债权债务均由鄄城农商行享有和承担。2016年9月9日原告与被告签订（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同一份，约定：1、被告鄄城农商行将对债务人华东公司享有的债权430万元及该笔贷款的担保物权等从权利一并转让给原告享有；2、原告自合同签订之日起60日内一次性向被告付清其转让的债权430万元；3、原告取得受让的债权430万元及相关的从权利后，享有自主实现债权的权利，被告不得干涉；4、被告于本合同签订后3日内负责将转让债权的事实通知债务人华东公司。……8、本合同自债权转让通知到达债务人华东公司之时生效。原、被告均在债权转让合同上加盖了公章，其法定代表人均在债权转让合同上签名。
2016年9月9日被告将债权转让通知书送达华东公司，华东公司在债权转让通知书上加盖了公章，其法定代表人孔凡华在债权转让通知书签名、捺手印。原告已将华东公司的贷款全部还清。
本院认为，原告与被告签订的债权转让合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告已代华东公司偿还了华东公司在被告处的贷款，被告也已将债权转让通知书送达给华东公司，该合同所附条件已经成就，该转让合同已生效，且该合同不存在法律规定的合同无效的情形，该转让合同应为有效合同，原告请求确认债权转让合同效力的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告鄄城县亚美森木业有限公司与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司签订的（鄄）农商债权转字（2016）第16号债权转让合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 腾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2号
申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行
被执行人陈文计
被执行人刘辉林
被执行人彭发
申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行与被执行人陈文计、刘辉林、彭发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘0181民初3528号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款306596.86元及利息，受理费10000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈文计、刘辉林名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息，但查得被执行人彭发名下位于浏阳市文家市镇有国有建设用地一宗，面积为1008.91㎡，位于浏阳市文家市镇自建住房一栋，但该房产土地性质系集体经济组织成员宅基地，位于浏阳市金沙路1号有房产一处，另查明，本案在审理过程中，本院依据长沙银行股份由公司联城支行的申请，依法查封了彭发所有位于长沙市开福区地下商铺两处，但上述彭发所有房产均在银行设置了抵押贷款；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈文计、刘辉林、彭发纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈文计、刘辉林、彭发十五日，并于2017年4月5日对被执行人彭发执行了拘留，陈文计、刘辉林、因无法找到而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行明确表示暂不对查封财产申请评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2号申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行被执行人陈文计被执行人刘辉林被执行人彭发申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行与被执行人陈文计、刘辉林、彭发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘0181民初3528号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款306596.86元及利息，受理费10000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈文计、刘辉林名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息，但查得被执行人彭发名下位于浏阳市文家市镇有国有建设用地一宗，面积为1008.91㎡，位于浏阳市文家市镇自建住房一栋，但该房产土地性质系集体经济组织成员宅基地，位于浏阳市金沙路1号有房产一处，另查明，本案在审理过程中，本院依据长沙银行股份由公司联城支行的申请，依法查封了彭发所有位于长沙市开福区地下商铺两处，但上述彭发所有房产均在银行设置了抵押贷款；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈文计、刘辉林、彭发纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈文计、刘辉林、彭发十五日，并于2017年4月5日对被执行人彭发执行了拘留，陈文计、刘辉林、因无法找到而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行明确表示暂不对查封财产申请评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄思明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1167号
原告:戴理,男,1970年10月11日出生,汉族，住蒙城县篱笆镇代圩村代小圩1号，身份证号342124197010110936。
原告:武素华,女,1968年8月25日出生,汉族，住址同上，身份证号341224196808250925。
被告:蒙城宝业投资有限公司,住蒙城县经济开发区管委会办公楼,机构代码59866757-0。
法定代表人：高君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告戴理、武素华与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，戴理、武素华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴理、武素华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告戴理、武素华负担。
审判员 薛少华
二〇一八年三月十九日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5082号
原告：王秀兰。
被告：常国喜。
原告王秀兰与被告常国喜继承纠纷一案，本院立案后，原告王秀兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀兰承担，余款25元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年六月十五日
书记员 刘宏龙
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执79号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
负责人:万志武（系该行行长）。
被执行人褚志民，男，1963年9月11日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人丁春艳，女，1963年3月22日出生，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人褚志民、丁春艳借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为8848.00元，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124执79号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年五月十六日
书记员 王德春
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2028号
原告：吴雪梅，女，汉族，现住神木市。
委托诉讼代理人：乔宏亮，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文彦，男，汉族，现住神木市孙家岔镇。
原告吴雪梅与被告刘文彦离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托诉讼代理人乔宏亮、被告刘文彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，于2012年5月7日在神木市（原神木县）民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情不和，被告患有精神异常，经常性的无理辱骂并殴打原告，被告家不顾原告反对，擅自于2014年6月份抱养回男婴一名，无奈之下，原告于2014年12月离家出走，回到娘家居住至今。被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的身心及夫妻感情，现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，原告要求离婚。
刘文彦辩称，被告不同意离婚，原、被告没有打架，原告所述不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻证明及分居证明，被告对婚姻证明无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对分居证明的真实性有异议，认为出具的时间不准确，本院认为该证据不能证明被告精神异常，无法共同生活，原、被告分居的事实，故不予以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识相知后登记结婚，婚后共同生活几年，可见原、被告感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吴雪梅与被告刘文彦离婚。
案件受理费300元，由原告吴雪梅负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭雄
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执738号
被执行人吕洪伟，曾用名吕恒伟、吕小路，男，1986年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住东海县。
本院在执行吕洪伟盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执512号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
法定代表人：周振东行长
被申请人：王登宝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：贾萍，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：杨何明，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：许真真，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：白世龙，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵立华，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：胡振旺，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：祭福霞，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：白世华，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李爱菊，女，汉族，住山东省德州市德城区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱晓晴
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1397号
原告：裴某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告裴某与被告李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告裴某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以双方已经达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年九月一日
书记员 王 瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1608号
原告万某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人陈罗生，男，1957年12月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告万某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某申请撤回对被告陈某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告万某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李酿靓
二〇一五年十二月八日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执88号
申请执行人：黄永，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住所地山东省滕州市。
被执行人：宿迁富通投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，该公司执行董事。
被执行人：宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡。
法定代表人蔡同光，该中心主任。
被执行人：李爱琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：李得波，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：徐超，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人黄永与被执行人宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年五月四日
书记员 周 瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2392号
原告：李志义，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈泓滔，曾用名陈红涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李志义与被告陈泓滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志义到庭参加诉讼，被告陈泓滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金250000元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息至本金还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告经过结算，被告向原告借款本金250000元，双方口头约定月利息2.5分，上述事实有手续为证。经原告多次催要，被告推诿不付。故原告诉至法院，请求依法解决。
被告陈泓滔在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告均以现金方式向被告交付。后经清算，被告共欠原告250000元。2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借李志义现金人民币贰拾五万圆整（250000.0.），借款人陈泓滔，2016.5.24号。被告出具借条后至今未予支付，原告提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈泓滔偿还借款250000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持；原告主张的利息，证据不足，依据相关法律规定，本院仅能支持自起诉之日（2018年4月23日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。被告陈泓滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈泓滔于本判决生效后十日内偿还给原告李志义借款本金250000元，并支付自2018年4月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息（本金基数为250000元）；
二、驳回原告李志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告陈泓滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 于 猛
二〇一八年五月三十日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3883号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：200519299-001，内容：男人），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5148号
原告：郑顺富。
委托代理人：陈敏，浙江盛文军律师事务所律师。
委托代理人：李小平，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：彭加勉。
原告郑顺富为与被告彭加勉买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款100475.84元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分批向原告购买矽钢片，2014年9月20日，双方经结算，被告共欠原告货款100475.84元。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加勉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑顺富货款100475.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告彭加勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年九月五日
代书记员 杨丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2017号
申请执行人杨顺生
被执行人沈阳东油经贸中心金龙装璜材料城
申请执行杨顺生与被执行人沈阳东油经贸中心金龙装璜材料城劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4934号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳东油经贸中心金龙装璜材料城存款人民币10.929158万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩晓宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初470号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人刘耀亮，系该行不良资产经营管理中心客户经理。
被告郭春龙，男，汉族。
被告韩学彬，男，汉族。
被告闫新宽，男，汉族。
被告闫官瑞，男，汉族。
被告闫官红，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告郭春龙、韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告郭春龙、韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2012年2月28日被告郭春龙与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2012）年第022700654号个人借款合同，从原告处借款90,000元，借款期限至2013年2月25日，利率为月利率12.5733‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金90,000元及利息（利息自2012年2月28日至2013年2月25日以本金90,000元为基数按月利率12.5733‰计算；自2013年2月26日至还清之日以本金90,000元为基数按月利率12.5733‰上浮50％计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告郭春龙、韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2012年2月27日被告郭春龙作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2012年2月27日被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告闫官瑞签署的保证人信用等级评定表一份。
三、2012年2月28日原告与被告郭春龙办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告郭春龙的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月27日被告郭春龙与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，约定接口期间自2012年2月28日至2013年2月25日，借款期间月利率为12.5733‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2012年2月28日按照被告郭春龙的委托，将90,000元支付至其收款账户内。2012年2月27日被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红与原告签订保证合同，同日被告闫官瑞签署保证人信用等级评定表一份，自愿为郭春龙与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告主张被告借款后累计偿还利息9.79元，对于借款本金及其余利息被告郭春龙未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红亦未履行保证责任。
本院认为：被告郭春龙向原告借款并签订借款合同，被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告郭春龙作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同约定就被告郭春龙的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告郭春龙已偿还借款利息9.79元，本院予以确认。本金及剩余利息被告郭春龙未清偿，应继续履行偿付义务。保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，亦即原告应自2015年2月25日前向保证人要求承担保证责任。庭审中原告未提供证据证明于保证期间届满前向保证人要求承担保证责任的事实，其提起诉讼之日即2016年1月26日已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，保证人免除保证责任。因此原告诉求被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红对被告郭春龙的还款责任承担连带保证责任，因超过保证期间，本院不予支持。原、被告双方在借款合同中约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在借款合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭春龙于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90,000元及利息（2012年2月28日至2013年2月25日以90,000元为基数，按照月利率12.5733‰计算；自2013年2月26日起至本判决书确定的付款之日止，以90,000元为基数，按照月利率12.5733‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告郭春龙已偿还的利息9.79元，在上述还款责任中予以扣除。
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告韩学彬、闫新宽、闫官瑞、闫官红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告郭春龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执144号
申请执行人：董君男，1980年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：于玉宝男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：大连煜能国际贸易有限公司（统一社会信用代码91210242687095690F），住所地辽宁省大连保税区市场大厦306-3。
法定代表人：于玉宝，总经理。
本院在执行申请执行人董君与被执行人于玉宝、大连煜能国际贸易有限公司民间借贷纠纷[(2017)津0110民初6986号民事调解书]一案中，本案执行标的为759500元，执行费9995元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初6986号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 刘冠球
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执829号
申请执行人：赵常英，女，1963年1月生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：孙帅，男，1988年4月生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：孙佳，男，1990年3月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：孙英花，女，1969年11月生，汉族，居民，住费县马庄镇水泉村
被执行人：闻增芬，女，1955年8月生，汉族，居民，住给费县马庄镇马庄村
本院在执行申请执行人赵常英、孙帅、孙佳与被执行人孙英花、闻增芬借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4677号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙英花、闻增芬及各被执行人在同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月七日
书记员 公绪锦
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终218号
上�人（原审原告）董文斌，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）张肃，女，1977年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）蔚望，女，1984年2月11日出生，汉族，天津市河东区。
上诉人（原审原告）张玉梅，女，1979年8月4日出生，汉族，无职业，天津市河东区。
上诉人（原审原告）王淑丽，女，1973年3月17日出生，汉族，天津市河东区。
上诉人（原审原告）邹岚，女，1973年11月9日出生，汉族，天津市河东区。
上诉人（原审原告）缪梓祎，女，1993年2月18日出生，汉族，天津市河东区。
以上上诉人共同委托代理人刘畅，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八纬路26号增1号1-3门。
法定代表人吕昀轩，主任。
委托代理人张辉，天津市河东区人民政府大王庄街道办事处工作人员。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，区长。
委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府工作人员。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府工作人员。
上诉人董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎要求撤销被上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处于2017年8月25日作出的《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会申请的回复》及被上诉人天津市河东区人民政府作出的维持该回复的行政复议决定一案，不服天津市河东区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）津0102行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年8月22日原告向被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处（以下简称大王庄街道办）提出《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会的申请》，被告大王庄街道办于2017年8月25日作出《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会申请的回复》（以下简称《825回复》），原则不同意雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业委会。原告不服，提起行政复议，2017年11月23日天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）作出津东政复决字[2017]15号《行政复议决定书》，维持大王庄街道办作出的《825回复》。原告不服提起诉讼，请求：撤销被告大王庄街道办作出的《825回复》及被告河东区政府作出的津东政复决字[2017]15号《行政复议决定书》。
原审法院认为,本案原告要求撤销被告大王庄街道办作出的《825回复》，系答复行为，其内容符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，不具有可诉性。由此可见，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉不予支持，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎的起诉。案件受理费50元，退回原告董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎。
上诉人董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指�原审法院继续审理。主要理由是：原审裁定援引已作废的司法解释，系适用法律错误。原审裁定认定被诉具体行政行为属于指导和协助范畴、不具有可诉性、对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，无认定依据，与事实严重不符，与国家法律，河东区政府的行政复议行为甚至同一法院已生效的裁判文书相矛盾。原审法院限制了上诉人的辩论权利，经实体审理已发现被诉具体行政行为存在违法情况的前提下，剥夺上诉人的诉权，有违司法公正。
被上诉人大王庄街道办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河东区政府辩称，同意被上诉人大王庄街道办的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、�人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”第十一条第（三）项“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”及第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”的规定，被上诉人大王庄街道办在物业管理方面的法定职责为指导成立业主大会及对经选举产生后的业主委员会备案。上诉人提出的申请事项显然不属于被上诉人大王庄街道办的法定职责范围，被上诉人大王庄街道办作出的《825回复》，对上诉人而言属于行政指导行�，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终218号上�人（原审原告）董文斌，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）张肃，女，1977年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）蔚望，女，1984年2月11日出生，汉族，天津市河东区。上诉人（原审原告）张玉梅，女，1979年8月4日出生，汉族，无职业，天津市河东区。上诉人（原审原告）王淑丽，女，1973年3月17日出生，汉族，天津市河东区。上诉人（原审原告）邹岚，女，1973年11月9日出生，汉族，天津市河东区。上诉人（原审原告）缪梓祎，女，1993年2月18日出生，汉族，天津市河东区。以上上诉人共同委托代理人刘畅，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八纬路26号增1号1-3门。法定代表人吕昀轩，主任。委托代理人张辉，天津市河东区人民政府大王庄街道办事处工作人员。委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府工作人员。委托代理人许剑，天津市河东区人民政府工作人员。上诉人董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎要求撤销被上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处于2017年8月25日作出的《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会申请的回复》及被上诉人天津市河东区人民政府作出的维持该回复的行政复议决定一案，不服天津市河东区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）津0102行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年8月22日原告向被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处（以下简称大王庄街道办）提出《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会的申请》，被告大王庄街道办于2017年8月25日作出《关于雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业主委员会申请的回复》（以下简称《825回复》），原则不同意雅颂居公寓1、2、3号楼单独成立业委会。原告不服，提起行政复议，2017年11月23日天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）作出津东政复决字[2017]15号《行政复议决定书》，维持大王庄街道办作出的《825回复》。原告不服提起诉讼，请求：撤销被告大王庄街道办作出的《825回复》及被告河东区政府作出的津东政复决字[2017]15号《行政复议决定书》。原审法院认为,本案原告要求撤销被告大王庄街道办作出的《825回复》，系答复行为，其内容符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，不具有可诉性。由此可见，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉不予支持，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎的起诉。案件受理费50元，退回原告董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎。上诉人董文斌、张肃、蔚望、张玉梅、王淑丽、邹岚、缪梓祎不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指�原审法院继续审理。主要理由是：原审裁定援引已作废的司法解释，系适用法律错误。原审裁定认定被诉具体行政行为属于指导和协助范畴、不具有可诉性、对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，无认定依据，与事实严重不符，与国家法律，河东区政府的行政复议行为甚至同一法院已生效的裁判文书相矛盾。原审法院限制了上诉人的辩论权利，经实体审理已发现被诉具体行政行为存在违法情况的前提下，剥夺上诉人的诉权，有违司法公正。被上诉人大王庄街道办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河东区政府辩称，同意被上诉人大王庄街道办的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、�人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”第十一条第（三）项“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”及第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”的规定，被上诉人大王庄街道办在物业管理方面的法定职责为指导成立业主大会及对经选举产生后的业主委员会备案。上诉人提出的申请事项显然不属于被上诉人大王庄街道办的法定职责范围，被上诉人大王庄街道办作出的《825回复》，对上诉人而言属于行政指导行�，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年四月二十五日书 记 员  赵一鹤
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初555号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行,住所地：东光县邮政路773号。
法定代表人:孙长龙，职务行长。
委托诉讼代理人:杨国华，河北冀星律师事务所律师。
被告：曲连茹，男，1963年9月26日出生，汉族，住东光县。
被申请人：夏秀凤，女，1959年10月20日出生，汉族，住东光县。
被告：曲春亮，男，1976年6月22日出生，汉族，住东光县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告曲连茹、夏秀凤、曲春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼，被告曲连茹、夏秀凤、曲春亮经我院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令曲连茹、夏秀凤偿还贷款本金50000元及至实际还款日相应利息、罚息、复利等。2、判令被告曲春亮承担连带还款责任。3、各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告曲连茹、夏秀凤签定编号为1399883Q116114670451的小额贷款借款合同，二被告向原告贷款50000元。双方约定贷款利率为年利率6.09%，逾期利率为7.917%。还款方式为按周期结息到期还本，借款期限为12个月。同日，被告曲春亮为该笔贷款出具担保函，同意为该笔贷款提供连带保证责任。合同签定后，原告按约于2016年11月22日向被告曲连茹发放了贷款50000元。合同履行期间，二被告除偿还利息2335.86元外，未按合同履行还款义务。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持诉请。原告当庭撤回要求被告曲春亮偿还复利的诉讼请求。
被告曲连茹、夏秀凤、曲春亮在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额银行贷款业务审批表一份、小额贷款借款合同（扶贫小额贷款）一份、扶贫小额贷款担保函一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、还款计划表一份、还款流水一份、河北冀星律师事务所收费发票各一份。上述证据客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，本院依法予以采信。
经审理查明：被告曲连茹与夏秀凤系夫妻关系，被告曲连茹于2016年11月22日在原告处办理扶贫小额贷款50000元，被告夏秀凤为共同借款人。原、被告双方约定借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率7.917%，拖欠利息部分按照逾期贷款罚息利率即年利率7.917%计收复利。借款期限自2016年11月22日起至2017年11月22日止。约定还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告曲春亮为上述借款提供连带保证。2016年11月22日，原告依约向被告曲连茹履行了借款义务，被告于2017年2月22日、2017年5月22日、2017年8月22日分别按照还款计划表偿还利息共计2277.5元；2017年11月22日仅偿还利息58.36元，剩余利息709.15元未按约定偿还。合同约定的借款期限届满后，被告仅于2017年12月21日归还逾期利息0.04元，剩余借款本金50000元及相应利息未依约偿还。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、扶贫小额贷款担保函均真实、合法、有效，本院依法予以认定。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告曲连茹、夏秀凤作为借款人、被告曲春亮作为承担连带保证责任的担保人，应按合同约定按期偿还借款本息。现三被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告曲连茹、夏秀凤偿还借款本金、利息、罚息并承担本案诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告曲春亮对上述债务承担连带清偿责任，根据双方签订的扶贫小额贷款担保函中关于保证范围的约定，被告曲春亮对“主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用”承担连带保证责任，因此原告要求被告曲春亮偿还借款本金、利息、罚息并承担本案诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另根据原告与被告曲连茹、夏秀凤签订的小额贷款借款合同第19.1.3条约定，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告要求二被告偿还复利的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告曲春亮偿还复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲连茹、夏秀凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行借款本金50000元，借款期间利息709.15元；并自逾期日2017年11月23日起，以未清偿的贷款本金50000元为基数，在扣除逾期利息0.04元后，按年利率7.917%的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；以未清偿的利息709.15元为基数，按年利率7.917%的标准计算至实际清偿之日止的复利；
二、被告曲春亮对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告曲连茹、夏秀凤、曲春亮于本判决生效后十日内给付原告律师费2000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，以上计1045元，由三被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年五月三十一日书记员闫一
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初46号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人唐定军，男，汉族，1968年7月24日生于贵州省开阳县，文盲，农民，住贵州省开阳县。2001年2月2日因犯强奸罪被开阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年1月6日刑满释放。因涉嫌强奸罪于2016年6月17日被开阳县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕，现羁押于开阳看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人唐定军犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，后开阳县人民检察院提出延期审理建议一次，本院依法决定对本案延期进行审理。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，两次不公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员田维、代理检察员余川平出庭支持公诉，被告人唐定军到庭参�了诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，被告人唐定军与被害人唐某（1998年1月出生）系父女关系。2014年至2016年期间，被告人唐定军为发泄性欲，长期利用自己和女儿唐某独处或唐某独自在家的机会，在自己位于开阳县冯三镇新华村落窝坝的家中或附近山坡等地，多次采用哄骗、威逼等方式，强行与女儿唐某发生性关系。被告人唐定军在强奸女儿唐某后，便采用哄骗、威逼等方式要求其保密。被告人唐定军长期强暴、凌辱被害人唐某，致使其在2014年6月、2016年6月先后采用服毒、跳楼的方式自杀未遂。
2016年6月15日，被害人唐某跳楼自杀未果后，向开阳县公安局报警。次日，开阳县公安局民警在开阳县冯三镇新华村落窝坝组抓捕被告人唐定军过程中，遭到其暴力拒捕，遂依法将其制服。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人唐定军的行为已构成强奸罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对其判处十四年以上十五年以下的有期徒刑。
被告人唐定军在庭审中辩称，自己没有强奸女儿唐某，是妻子和女儿为报复自己而冤枉自己的。
经审理查明，被告人唐定军与被害人唐某（1998年1月出生）系父女关系。2014年至2016年期间，被告人唐定军为发泄性欲，长期利用自己和女儿唐某独处或唐某独自在家的机会，在自己位于开阳县冯三镇新华村落窝坝的家中或附近山坡等地，多次采用哄骗、威逼等方式，强行与女儿唐某发生性关系。被告人唐定军在强奸女儿唐某后，便采用哄骗、威逼等方式要求其保密。被告人唐定军长期强暴、凌辱被害人唐某，致使唐某在2016年6月跳楼自杀未遂。
2016年6月15日，被害人唐某跳楼自杀未果后，向开阳县公安局报警。次日，开阳县公安局民警在开阳县冯三镇新华村落窝坝组抓捕被告人唐定军过程中，遭到其暴力拒捕。
同时查明，被告人唐定军于2000年9月因犯强奸罪被开阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年1月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：受案登记表；被害人唐某的陈述；证人赵某、宋某、吴某、石某骑、聂某、张某1、杨某、张某2、王某某的证词；抓获经过；现场辨认笔录及照片；唐某在开阳县中西医结合医院住院治疗的病历；贵阳市公安司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（DNA）字【2016】0763号物证鉴定书；违法记录查询；EMS快件及信封复印件；开阳县人民医院疾病诊断证明书；（2001）开刑初字第14号刑事判决书；被告人唐定军的供述和户籍证明等。以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实地印证了本案的事实，本院予以采信。
对被告人唐定军在庭审中辩称自己未强奸被害人唐某的辩解，有公诉机关提供的被害人唐某的陈述，证人赵某、张某1、杨某、张某2、王某某等证人的证词和被告人唐定军在公安机关的供述、同步录音录像等证据相互印证，足以认定被告人唐定军强奸被害人唐某的事实，故本院不予以采纳。
本院认为，被告人唐定军利用自己与被害人唐某共同家庭生活的父女关系，采取暴力、胁迫手段长期强奸被害人唐某，情节恶劣，且造成被害人唐某自杀未遂的严重后果，其行为已构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人唐定军曾因犯强奸罪被判刑罚，刑满释放后又强奸自己的亲生女儿，主观恶性较深，社会影响极坏。其在案发后暴力抗拒抓捕，在庭审中拒不认罪，无悔罪表现，本院对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议，符合相关法�规定，本院予以采纳。据此，综合被告人唐定军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。”、第五十五条“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。”、第五十六条“对于危害国家安全的�罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。”之规定，判决如下：
被告人唐定军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2031年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 郑志军
人民陪审员 胡作章
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄 超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初201号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王加，男，1993年9月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍住所地连云港市东海县，现住东海县。因本案于2017年10月25被东海县公安局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审，2018年2月26日由东海县人民检察院重新取保候审。
被告人朱海瑞，男，1994年5月26日生，汉族，高中文化，无业，住东海县。因本案于2017年11月28日被东海县公安局取保候审，2018年2月26日由东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王加、朱海瑞犯非法拘禁罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员尚春波出庭支持公诉，被告人王加、朱海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年8月3日凌晨1时许，被告人王加、朱海瑞与被害人桑某1因赌博发生纠纷，后被告人王加、朱海瑞将桑某1强行带至东海县牛山街道水晶钱柜KTV一包厢内、新概念足疗店门口处，桑某1于当日凌晨5时许离开。期间，非法限制桑某1的人身自由，并多次殴打桑某1，致桑某1全身多处软组织伤，经法医鉴，评定为轻微伤。
案发后，被告人王加、朱海瑞主动投案并如实供述自己的罪行,且对桑某1进行了赔偿取得了其谅解。
上述事实，被告人王加、朱海瑞在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及照片、发破案及到案经过等书证；证人袁某、桑某2、汪某、杨某、唐某的证言；被害人桑某1的陈述、被告人王加、朱海瑞的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字【2017】712号《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录、东海县水晶钱柜KTV视频监控录像等视频资料、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王加、朱海瑞非法拘禁并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王加、朱海瑞犯非法拘禁罪且系共同犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王加在本案犯罪中起主要作用，系主犯，被告人朱海瑞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王加、朱海瑞主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，赔偿了被害人损失且取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人王加、朱海瑞予以从轻处罚。根据本案事实及被告人王加、朱海瑞的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王加犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱海瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温爱英
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 丽
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1833号
原告：刘某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：曲某，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李某1，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李某2，女，汉族，现住吉林省通榆县。
刘某与曲某、李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某撤诉。
案件受理费50元，由刘某承担。
审判员 石占清
二〇一八年六月六日
书记员 薛 蕾