wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初79号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王松松，曾用名王世松，男，1989年8月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月16日被新乐市公安局刑事拘留，2017年6月21日被新乐市公安局取保候审，2018年3月15日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人王松松犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人王松松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日20时许，在新乐市马头铺镇南齐同村村西的公路上，因行车纠纷，被告人王松松将被害人白某1打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被害人白某1鼻部骨折属轻伤二级，牙缺损属轻微伤。
另查明，被告人家属代其赔偿了被害人经济损失，被告人王松松取得被害人谅解。
上述事实，被告人王松松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、无前科证明、抓获经过、户籍证明信、调解协议书、谅解书、证人刘某1、贾某1、贾某2、王某、韩某、白某2、张某、刘某2、郭某证言、被害人白某1陈述、被告人王松松供述等证据在卷证明，以上证据经法庭组织质证、核实，足以认定以上事实。
本院认为，被告人王松松故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王松松自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，综上，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人王松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 令
二〇一八年四月二日
书记员 张建军
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第894号
申请执行人蔡仁山，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人蔡元喜、男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟小秀，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县元升木业有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇白云山庄，组织机构代码：78692949-4。
法定代表人陈家仁，总经理。
申请执行人蔡仁山与被执行人钟小秀、蔡元喜、将乐县元升木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第680号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款270000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费3323元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第680号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审247号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人王清江在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第635号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执193号
申请执行人李萍，女，生于1984年2月10日，汉族，住宜城市，
被执行人王威，男，生于1975年8月8日，汉族，住宜城市，
本院（2017）鄂0684民初2545号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李萍申请执行后，本院于2018年1月22日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1462号
原告：万守坤，男，汉族，1970年7月12日出生，甘肃省环县环城镇居民。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：环县巨飞建材有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇环州路1号5幢1至5层2单元502号。
法定代表人：刘登峰，该公司总经理。
原告万守坤与被告环县巨飞建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万守坤及其委托诉讼代理人王斌、被告环县巨飞建材有限责任公司的法定代表人刘登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万守坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告河沙款190333元；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：张高山为被告环县巨飞建材有限责任公司的职员，其于2017年5月份以被告环县巨飞建材有限责任公司名义在原告处购买河沙，约定单价65元/吨。后原告依约出售河沙33车，2928.2吨，河沙款合计190333元。2017年6月20日，被告环县巨飞建材有限责任公司职员刘俊辉作为经手人代被告环县巨飞建材有限责任公司向原告出具《欠款欠据》一份，载明欠原告河沙款190333元，张高山签字确认并口头向原告承诺当月月底付清。付款期满，原告一直向被告催要该笔河沙款，均未果。原告无奈于2017年11月2日起诉被告至环县人民法院，被告环县巨飞建材有限责任公司应诉后，其法定代表人刘登峰承诺于2018年2月底付清河沙款，原告遂撤诉，但被告至今仍未支付分文。
环县巨飞建材有限责任公司辩称，原告所诉事情经过及欠款数额均属实，但被告是一人有限公司，张高山并非被告的股东和职员，只是给公司帮忙而已。欠条是被告职员刘俊辉出具，被告予以认可。现同意支付原告的河沙款190333元及诉讼费，但不同意承担保险费及保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：被告于2016年8月8日注册成立，经营范围为：五金建材、电线电缆、机械模具、PVC管材、消防器材、劳保用品、建筑材料、建筑工程材料、筑路工程材料批发、零售等。
2017年5月份，被告法定代表人刘登峰的朋友张高山以被告环县巨飞建材有限责任公司名义在原告处购买河沙，约定单价65元/吨。后原告依约向被告出售河沙2928.2吨，河沙款合计190333元。2017年6月20日，被告的员工刘俊辉向原告出具《欠款欠据》一份，载明欠到万守坤河沙款190333元，张高山在该欠款欠据上签名并注明“属实”。后原告向被告催要欠款均未果。2017年11月2日，原告向环县人民法院起诉被告，被告应诉后与原告私下协商达成付款协议，原告遂撤诉。约定付款期满后被告至今未按期付款。
2018年4月10日，原告向环县人民法院起诉被告并申请财产保全，交纳案件保全费1510元。原告在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保诉讼保全责任保险，支出保险费3564元。
本院认为,原告向被告出售河沙，被告员工进行结算并出具欠款欠据，双方建立买卖合同关系。虽未签订书面买卖合同，但口头协议内容合法有效，应受法律保护。原告依约为被告供应河沙，被告应按照约定支付货款，但其至今未付款，已构成违约，故原告主张被告支付货款190333元的请求于法有据，应予支持。
现争议的焦点是被告是否应承担原告交纳的案件保全费及支出的诉讼保险费的问题。首先，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请费。因此原告申�财产保全向法院交纳的申请保全费属于诉讼费用的范畴。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告通过保险公司出具保单的形式为财产保全提供担保，而本案是因被告违约引起的诉讼，故原告交纳的诉讼保险费系支出的合理必要费用，属于原告的损失部分。据上两点，被告作为败诉方应当承担原告交纳的保全费及支出的诉讼保险费。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告环县巨飞建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告万守坤货款190333元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元、案件保全费1510元、诉讼保险费3564元，共计9180元，均由环县巨飞建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一八年五月十四日
书记员 贾雁雁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3233号
罪犯李清王，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）莱州刑初字第132号刑事判决，以被告人李清王犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年9月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李清王认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李清王认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李清王认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李清王确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李清王减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终156号
上诉人（原审被告）：李晓义，女，汉族，1981年8月9日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：杨宁得，男，汉族，1970年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：刘伟亚，男，汉族，1970年6月15日出生，住上海市闵行区，
上诉人李晓义因与被上诉人杨宁得、原审被告刘伟亚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7466-2号民事裁定，向本院提出上诉。
李晓义上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即主债务人刘伟亚的住所地位于上海市××路××区××室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
杨宁得未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点没有约定。杨宁得起诉请求法院判令刘伟亚、李晓义履行合同义务，偿还借款及利息。双方争议标的为给付货币，杨宁得作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区下徐家湾2号应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。杨宁得在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人李晓义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月五日
书记员 艾肖
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1003号
原告林建华，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈繁泉，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王风春（又名王凤春），女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林建华与被告陈繁泉、王风春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建华、被告陈繁泉到庭参加诉讼。被告王风春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称，被告陈繁泉、王风春以做水泥生意为由，多次向原告林建华购买水泥，截至2015年2月3日共结欠原告水泥款人民币195115元。结算后，经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告陈繁泉、王风春偿还尚欠水泥款人民币195115元及利息（从2015年2月4日起按年利率6%计付至还款日止）。
被告陈繁泉辩称，欠款属实，欠款金额无异议，但目前经济困难，没能力一次性还清，请求分期还款。
被告王风春在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告陈繁泉、王风春夫妻因做水泥生意长期向原告林建华购买水泥。2015年2月3日，经双方结算，被告陈繁泉、王风春尚欠原告林建华水泥款人民币195115元。被告陈繁泉、王风春出具一份欠条给原告林建华收执，欠条中没有约定欠款利息及还款时间。上述欠款经原告林建华多次催讨未果。2016年3月3日，本院依据原告林建华的申请，作出（2016）闽0627财保43号民事裁定书，裁定冻结被告陈繁泉、王风春所有的银行存款人民币198000元，查封、扣押被告陈繁泉、王风春名下财产价值相当于人民币198000元。2016年3月21日，因未发现可供保全财产，本院依原告林建华申请，裁定解除了上述财产保全措施。
上述事实有原告林建华提供的欠条和被告陈繁泉、王风春人员基本信息各1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈繁泉、王风春尚欠原告林建华水泥款人民币195115元，有被告陈繁泉、王风春出具给原告林建华收执的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈繁泉主张该债务由其一个人承担即可，被告王风春不必共同承担。因该欠款发生在被告陈繁泉、王风春夫妻关系存续期间，且被告陈繁泉、王风春共同出具欠条确认了欠款，因此，该债务是被告陈繁泉、王风春的夫妻共同债务，据此，被告陈繁泉的主张与事实不符，理由不足，本院依法不予采纳。关于逾期付款利息问题，因双方未约定付款期限及逾期付款利息，利息可从起诉之日起按年利率6%计付至判决确定的还款之日止。被告王风春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈繁泉、王风春应于本判决生效后十日内归还原告林建华款项人民币195115元及利息（从2016年3月22日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4202元，适用简易程序审理减半收取为人民币2101元，由被告陈繁泉、王风春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一六年七月十二日
书记员 尤美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5090号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，金碧物业有限公司济南分公司员工。
被告：董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告董娟娟借�合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼，被告董娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董娟娟向金碧物业有限公司济南分公司归还借款120641元；2.判令每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日;3.判令董娟娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日,董娟娟因购买济南恒大城10号楼1单元1603房屋,与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议,向金碧物业有限公司济南分公司共借款350955元。该借款自2015年4月7日至2017年4月7日分三期还清。董娟娟于2017年4月7日第三笔到期款项120641元一直未�，处于逾期状态，根据协议约定，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
董娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董娟娟认购济南恒大城10号楼1单元1603号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款350955元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司免息借给董娟娟350955元，董娟娟承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款，具体还款时间为：2015年4月7日前偿还109673元；2016年4月7日前偿还120641元；2017年4月7日前偿还120641元整。同时约定董娟娟若逾期还款，按照每期未还款数额的每日1‰支付违约金。董娟娟在《借款协议》上签字、按手印并在借款借据签字确认。借款直接支付给济南恒大金碧房地产开发有限公司。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求董�娟支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2014年4月11日签订的借款协议有双方的签字和盖章，董娟娟在借款借据签字确认收到借款，形成了完整的证据链，本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，董娟娟未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款共计120641元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以120641元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2017年4月8日起按照年利率24%计算至董娟娟实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董娟娟于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款120641元；
二、被告董娟娟于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以120641元为基数，自2017年4月8日起至被告董娟娟实际支付之日止，按年利率24%的标准计算)；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由董娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟晓铮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初252号 原告:叶公彪,男,1968年8月10日出生,汉族，户籍地浙江省临海市。现住芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省。 委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托代理人：郑邦庆，男，公司员工。 委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。 原告叶公彪诉被告蔡六华、浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理。本案在审理该案过程中，发现本院已受理的（2017）皖0203民初219号案件与本案属同一类型案件，目前该案已经作出判决，且被告浙江宝业建设集团有限公司对该案判决不服已经上诉，鉴于该案的判决结果对本案有影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 陶良义 二〇一七年七月三日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼。 （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （六）中止或者终结诉讼。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初178号
原告周小平
委托代理人郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
被告石六清
本院在审理原告周小平诉被告石六清民间借贷纠纷一案中，原告周小平于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告周小平申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小平撤回起诉。
案件受理费3875元（已减半收取）由周小平承担。
审 判 长 王维国
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1234号
原告：林文经，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陆令仪，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市。
原告林文经与被告陆令仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文经到庭参加诉讼，被告陆令仪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
林文经向本院提出诉讼请求：1.陆令仪立即向林文经偿还借款本金400万元，并按月利率2%计算支付利息至实际还款之日止。（本金50万元自2013年4月2日起算利息；本金50万元自2013年4月26日起算利息；本金100万元自2013年5月15日起算利息；本金50万元自2013年12月5日起算利息；本金50万元自2013年12月19日起算利息；本金100万元自2014年1月11日起算利息）；2.陆令仪承担本案的诉讼费、公告费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：林文经与陆令仪系朋友关系，陆令仪以投资需要为由陆续向林文经借款400万元，并于2016年1月8日向林文经出具六张借条，约定了借款的利息。后陆令仪未按约定归还借款本息，林文经多次催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。
陆令仪未作答辩。
林文经围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日至2014年1月11日，林文经先后向陆令仪银行账户转账支付400万元。2016年1月8日，陆令仪向林文经出具六张借条，确认合计向林文经借款400万元，利息为月利率3%至5%不等。后陆令仪未归还任何借款本息，林文经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，林文经与陆令仪之间的借贷事实有借条及转账记录为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故林文经请求陆令仪偿还借款400万元，本院予以支持。六张借条中约定的借款月利率均违反了国家有关限制借款利率的规定，现林文经自愿按照月利率2%计算支付利息，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。陆令仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陆令仪应于本判决生效之日起十日内返还原告林文经借款本金400万元，并按月利率2%计算支付利息至实际还款之日止（其中50万元本金自2013年4月2日起算、50万元本金自2013年4月26日起算、100万元本金自2013年5月15日起算、50万元本金自2013年12月5日起算、50万元本金自2013年12月19日起算、100万元本金自2014年1月11日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63453元，由被告陆令仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 贺 浩
人民陪审员 施月蓉
人民陪审员 马贞敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 游 婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2812号
申请执行人王晗毓,女,汉族，xxxx年x月xx日出生,住成都市成华区xxx路*****号附******号,身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人袁俊明,男,汉族，xxxx年xx月xx日出生,住四川省xxxxx镇xx村x社**号，身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
被执行人胡英子,女,汉族，xxxx年xx月xx日出生,住四川省xx县xx镇xx村5社**号,身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人四川骏明建筑劳务有限公司,住所地：四川省xx县xx街道办事处xx街社区xx街xxxxx村。
法定代表人：袁俊。
关于申请执行人王晗毓与被执行人袁俊明、胡英子、四川骏明建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人胡英子名下汽车一辆（川xxxx**），本院已查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：张植淯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保86号
申请人：罗开福，男，汉族，住湄潭县。
被申请人：中冶天工集团有限公司。住所地，天津自贸试验区西二道88号。
法定代表人：周青。
被申请人：江苏省建工集团有限公司。住所地，江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安。
申请人罗开福于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司名下价值60万元的财产采取查封（冻结）措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具“保单保函”为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人罗开福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司的银行存款60万元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏子捷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1791号
原告：黄廷伦，男，1950年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告黄廷伦与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告黄廷伦于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄廷伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄廷伦承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5102号
原告：罗镜通，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：何顺好，女，1968年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告罗镜通、何顺好与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗镜通、何顺好的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗镜通、何顺好向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价502366元为基数，按日万分之三的标准，自2016年6月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为59530元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯5层02号房转让给原告，总金额为502366元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金59530元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯5层02号房房屋出售给原告，总房价款为502366元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款502366元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年3月12日交接涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2016年5月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年3月12日实际接收了房屋，则违约金应以购房款502366元为基数，按每日万分之一，从2016年6月1日起计至2017年3月12日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为14267.19元（502366元×每日万分之一×284天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗镜通、何顺好支付逾期交房违约金14267.19元;
二、驳回原告罗镜通、何顺好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告罗镜通、何顺好负担489元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3628号
申请执行人:杜志权，男，汉族，1975年10月10日出生。
被执行人：陈伟，男，1971年11月8日出生，汉族。
关于申请执行人杜志权与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2023号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿共计26.0685万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3628号申请执行人:杜志权，男，汉族，1975年10月10日出生。被执行人：陈伟，男，1971年11月8日出生，汉族。关于申请执行人杜志权与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2023号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿共计26.0685万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年十一月十日书记员  林 森
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1681号
原告（反诉被告）：牛广索，男，汉族，1986年7月28日出生，山东省成武县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津万州钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层03室。
法定代表人：刘宗国，男，汉族，1969年5月17日出生，身份证号码×××，天津市塘沽区人，大专文化，系该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城1-322号。
被告:远大中联集团宁夏科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清园路3号1幢2楼203室。
法定代表人：陈孟清，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：叶尚龙，男，汉族，1964年4月23日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系远大中联集团宁夏科技股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区惠安巷19号温莎花园5-2-402室。
原告（反诉被告）牛广索与被告（反诉原告）天津万州钢结构工程有限公司、被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告牛广索于2018年2月23日向本院提出撤回被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告牛广索的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛广索撤回对被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司的起诉。
审判员高秀荣
二〇一八年二月二十三日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1681号原告（反诉被告）：牛广索，男，汉族，1986年7月28日出生，山东省成武县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津万州钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层03室。法定代表人：刘宗国，男，汉族，1969年5月17日出生，身份证号码×××，天津市塘沽区人，大专文化，系该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城1-322号。被告:远大中联集团宁夏科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清园路3号1幢2楼203室。法定代表人：陈孟清，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：叶尚龙，男，汉族，1964年4月23日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系远大中联集团宁夏科技股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区惠安巷19号温莎花园5-2-402室。原告（反诉被告）牛广索与被告（反诉原告）天津万州钢结构工程有限公司、被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告牛广索于2018年2月23日向本院提出撤回被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告牛广索的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛广索撤回对被告远大中联集团宁夏科技股份有限公司的起诉。审判员高秀荣二〇一八年二月二十三日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8475号
上诉人（原审被告）：焦贵才，男，1963年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人徐园龙，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人焦贵才因与被上诉人徐园龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦贵才上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回徐园龙的诉讼请求；2、判决徐园龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审中徐园龙提交的《欠条》的抬头和内容并非焦贵才书写，焦贵才系在醉酒状态下签名的。2、徐园龙并未履行全部交付义务，其只供应了半幢房屋的材料，一审法院认定徐园龙在2016年3月1日已完成交付房屋义务，属于事实认定错误。3、焦贵才已超额支付货款（实际付款21万元），一审法院判决另行支付15万元无事实和法律依据。4、徐园龙提供的材料中部分木料腐烂，存在质量瑕疵，无法使用，且供货超过期限，焦贵才有权请求减少相应货款。
徐园龙辩称：1、徐园龙与焦贵才之间存在真实合法有效的买卖合同关系，2016年3月1日焦贵才在案涉房屋现场确认了房屋的面积和大小的情况下，对房屋进行了拆除和装车，之后其向徐园龙出具了案涉欠条，案涉的房屋的拆、运、建均是焦贵才自行进行，以上事实证明徐园龙已经将案涉房屋的材料向焦贵才供货完毕。在一审中，焦贵才也明确2016年3月1日其在现场，并对房屋的现状作了确认。2、所谓的“一进”和“半进”不是专业的建筑学名词，也没有统一的概念，徐园龙是黄山人，在当地，案涉的房屋可以说“一进”也可以说“半进”，二者是同一概念。焦贵才在一审中提供的微信内容显示，徐园龙在微信中说房子是“半进”不是“二进”，在黄山，“半进”就是“一进”；在欠条中，焦贵才也明确了其购买的是一幢房子，在拆房现场也明确了购买的就是拆卸的房子，现房屋在合肥已经搭建完毕，如果是半幢房子是不可能搭建起来的。3、焦贵才抗辩在醉酒状态下签写欠条是没有任何依据的，其写欠条的时候意志清醒。关于定金交付21万的事情，据我们了解就是20万。
徐园龙向一审法院起诉请求：1.焦贵才立即向徐园龙支付货款150000元；2.焦贵才承担至款清之日的利息损失（暂计算到起诉之日为5554元）；3.焦贵才承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日，焦贵才出具欠条一份，明确“今有焦贵才购买徐园龙一幢老宅、所有木架、石头、4只鱼衬（牛腿），总价叁拾伍万元整，拉走先付贰拾万元整，欠壹拾伍万元整，还款时间2016年9月30日前还清所欠余款。”同日，徐园龙出具收条一份，明确“今收到焦贵才付徐园龙老房一幢五开间定金贰拾万元整。注官厅。”
一审法院认为：焦贵才向徐园龙购买老宅房屋并出具欠条，双方之间的买卖合同关系事实清楚，依法予以确认。本案焦点在于徐园龙有无履行全部交付义务。双方买卖标的系老宅房屋，焦贵才明确2016年3月1日其在房屋拆除的现场并委托徐园龙对购买的房屋进行拆除，并由其出运费进行材料运输，表明徐园龙已经完成了交付房屋的义务。焦贵才具备拆除房屋并运输材料的自主权，故对焦贵才的辩称，依法不予采信。由于徐园龙已经履行了交货义务，焦贵才应当支付剩余货款。焦贵才作为一名完全民事行为能力人，其应当对自身出具的货款欠条承担相应的法律责任。由于其未能举证证明徐园龙提供的材料存在瑕疵，故其要求减少货款的主张，依法不予支持。结合徐园龙提供的欠条及焦贵才提供的收条原件，依法确认焦贵才尚欠徐园龙货款150000元。关于逾期利息。因双方未约定逾期利息计算标准，依法支持自2016年10月1日起按照中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率标准计算逾期利息。经核算，截止2017年7月13日，焦贵才应支付徐园龙逾期利息5166元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、焦贵才于本判决生效之日起十日内支付徐园龙货款150000元并支付利息5166（暂计算至2017年7月13日，之后的利息自2017年7月14日起以150000元为基数按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回徐园龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1706元，由徐园龙负担6元，由焦贵才负担1700元。
二审期间，焦贵才提交了以下证据：证据一：两张汇款明细表，证明本案买卖合同的要约、承诺以及付款情况等事实；证据二：能反映拍摄时间的一组照片，证明标的房屋的拆卸时间应为2016.6.7，并非2016.3.1。
徐园龙质证认为：对证据一，内容无法核实，但定金肯定是20万；对证据二，房屋的拆卸时间是2016年3月1日，而非2016年6月7日，无法证明照片中的现场就是案涉房屋的现场。
对焦贵才提交的证据,本院认证如下：对证据一，系银行盖章确认的账户明细表，由于没有相反证据，本院依法对其予以确认。对证据二，由于无法证明与案涉房屋的关联，故依法不予确认。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，徐园龙和焦贵才之间存在合法有效的买卖合同关系，案涉的欠条反映了双方履行合同的情况。对于焦贵才所称其系在醉酒状态下在欠条上签名的上诉理由，由于未能举证证明，本院依法不予采纳。对于房屋是否完全交付的问题，焦贵才在一审庭审中认可2016年3月1日其在拆房现场，同时由于带去的合肥的人不会拆，所以就委托原告进行拆房并出了运费，由此可见，双方对所要交付的标的物是明确的，徐园龙已经完成了约定的交付义务，故对焦贵才认为房屋未完全交付的上诉理由不予采纳。关于实际付款数额，焦贵才在一审庭审中明确陈述其分两次汇款21万元，其中20万元用来购买房屋，故对焦贵才所称其已付款21万元的上诉理由不予采纳。对于房屋木材是否存在质量瑕疵的问题，由于无证据证实，本院对木材存在质量瑕疵的上诉理由不予采纳。
综上所述，焦贵才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由上诉人焦贵才负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 征
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年三月十六日
书记员 陆飞迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1774号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
被告：展丰置业（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区新城区25-红运综合楼17楼。
法定代表人：孙宝利，该公司执行董事兼经理。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告展丰置业（营口）有限公司返还原物纠纷一案，原告浙江亚厦装饰股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚厦装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
审 判 员 陈 光
二０一八年六月一日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2582号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村。
法定代表人：桑国巍，总经理。
委托代理人：宋怡萍，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住公司宿舍。
被告：钱京安，男，1955年3月5日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告钱京安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告钱京安及其委托代理人刘森平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令钱京安向大华邦物业公司交纳物业费19742.5元、有线电视费377元、电费432.54元、水费165元、热水费296元、供暖费20643元，上述费用合计41656.1元。案件受理费由钱京安承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。钱京安拥有北京圆明园花园别墅小区X号房屋，建筑面积：98.96平方米。钱京安作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但钱京安自2000年4月起至今，长期欠交我公司上述费用。
被告钱京安辩称，第一，大华邦物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。第二，涉案房屋是自采暖，大华邦物业公司无权收取采暖费。第三，涉案房屋X房屋由于开发商和大华邦物业公司的原因，被告一直未能入住，因此大华邦物业公司无权要求被告交纳物业费等各项费用。第四，电视收视费我方已经自行交纳，大华邦物业公司无权再次收取。第五，诉讼费用应由大华邦物业公司自行承担。综上，请求驳回大华邦物业公司的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。钱京安为北京圆明园花园别墅小区X号房屋（建筑面积98.96平方米）房主。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。钱京安对大华邦物业公司主张的欠费期间当庭表示认可。钱京安未交纳2000年4月至2007年6月30日期间的物业费19742.5元、有线电视费377元、电费432.54元、水费165元、热水费296元。大华邦物业公司分别于2009年4月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给钱京安邮寄了律师函，催缴欠费。
庭审中，钱京安提交其与北京圆明园花园别墅有限公司签订的《北京市外销商品房预售契约》，该合同《公寓建筑材料及设备说明》中不包含供暖设备，钱京安称系因诉争X号房屋供暖设备损坏，故开发商应其要求在《公寓建筑材料及设备说明》中将供暖系统一项删除。就上述主张，钱京安另提交2017年6月26日北京首欣物业管理有限公司圆明园花园项目部证明1份，载明“我单位于2007年6月入住圆明园花园别墅小区后，多次接到该小区25号楼I座全体业主投诉，反映该楼上下水管线多年漏水致使多住户无法居住，经我单位派人现场核查证实：一、X室客厅地面有一个前物业留下的直径约两米，深1.5米的大坑，坑里裸露着25号楼主供水管线，可见抢修施工的痕迹，接口处仍有水渗出随时可能再次断裂，X室没有任何设施（含供暖设备）无法居住。二、X号楼主下水管漏水严重，长年失修，脏水落至X室，流入客厅大坑内，墙基水泥、红砖已腐蚀，斑驳一片。污水沿着管道井下落，由X号楼楼梯间的进门右侧墙壁渗出，由一楼发展到二楼，整座楼内污秽不堪，臭味难忍。了解此事后，我单位同居委会、业委会及X号楼全体业主10多次协商协调，达成协议，由我单位牵头实施更换X号的上下水管线，修复X室破损地面，并做防水处理，该工程约从2011年8月开始，于12月份左右结束。X室业主于2012年底入住并开始缴纳物业费。”
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，钱京安作为北京圆明园花园别墅小区X号房屋的房主，大华邦物业公司为该小区2007年6月30日前的物业服务企业，故钱京安与大华邦物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致原则，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，钱京安理应交纳相应费用。根据2017年6月26日北京首欣物业管理有限公司圆明园花园项目部出具的证明，可以证明诉争X号房屋内无供暖设备，故对大华邦物业公司要求钱京安支付供暖费的主张，本院不予支持，对大华邦物业公司的其他诉讼请求，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给钱京安邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故钱京安主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。
综上所述，依据《《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下：
一、钱京安于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费人民币一万五千七百九十四元、有线电视费人民币三百七十七元、电费人民币四百三十二元五角四分、水费人民币一百六十五元、热水费人民币二百九十六元，以上共计人民币一万七千零六十四元五角四分；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果钱京安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十一元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担四百九十六元（已交纳），由钱京安负担三百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 关永秋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3463号
上诉人（原审原告）福建省闽清金城陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人吴仁明，总经理。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴炼，男，汉族，1994年2月3日出生，住福建省闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
上诉人福建省闽清金城陶瓷有限公司因与被上诉人吴炼确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省闽清金城陶瓷有限公司以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省闽清金城陶瓷有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省闽清金城陶瓷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人福建省闽清金城陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6919号
原告梁艳琴，女，汉族，住山东省胶州市。
原告苏同昌，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人张文杰、丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告于帅，男，汉族，住山东省胶州市。
被告王桂燕，女，，汉族，系太平洋保险公司员工。
本院在审理原告梁艳琴、苏同昌与被告于帅、王桂燕合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳琴、苏同昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1181号
原告：范华，男，1978年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：荀万海，男，1976年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘金萍，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宋文娟，女，1977年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘兴武，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告范华与被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告范华到庭参加了诉讼，被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荀万海、刘金萍向原告偿还借款20万元，并按月利率2%计付自2015年10月16日起至判决确定给付之日止的利息；2.依法判令被告宋文娟、刘兴武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告签订《担保借款合同》约定：被告荀万海、刘金萍向原告借款20万元，借款期限为三年即2013年5月16日至2016年5月15日，利息按月利率2.7%计付，还款方式为按月结息，到期还本，并由被告宋文娟、刘兴武提供担保。原告履行出借义务后，被告荀万海、刘金萍向原告出具借条一张，被告宋文娟、刘兴武在该借条中以担保人身份签字确认。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月15日，之后再未向原告支付利息亦未偿还本金。借款到期，经原告催要，四被告均怠于履行还本付息的义务。为此，原告提起上述诉请。
被告荀万海、刘金萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告宋文娟、刘兴武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告范华围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.《担保借款合同》、借条各一份。证明被告荀万海、刘金萍于2013年5月16日向原告借款20万元，利息按月利率2.7%计付，由被告宋文娟、刘兴武承担保证责任。原告履行出借义务后，被告荀万海、刘金萍向原告出具借条，被告宋文娟、刘兴武以担保人身份在借条中签字捺印予以确认的事实；2.被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武身份证复印件各一张。证明被告向原告借款时向原告提供其个人身份信息的事实。原告上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日被告荀万海、刘金萍与原告范华签订《担保借款合同》约定：二被告向原告借款20万元，利息按月利率2.7%计付，由被告宋文娟、刘兴武承担保证责任。原告履行出借义务后，被告荀万海、刘金萍向原告出具借条，并由被告宋文娟、刘兴武以担保人身份在借条中签字确认。原告自认，被告自借款后即2013年5月16日起向原告支付利息至2015年10月15日止，对2015年10月16日之后利息未支付，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告范华与被告荀万海、刘金萍之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告范华向被告提供了借款，被告荀万海、刘金萍应按约向原告偿还。原告主张由被告荀万海、刘金萍偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款为有偿借贷，原告主张由被告荀万海、刘金萍支付从2015年10月16日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张由被告宋文娟、刘兴武承担保证责任的诉请，因二被告在《担保借款合同》及借条中均以担保人身份签字确认，视为其真实意思表示，担保方式为连带责任保证、保证期间、范围均合法有效，担保责任成立。被告宋文娟、刘兴武承担保证责任后，依法享有对被告荀万海、刘金萍的追偿权。被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告荀万海、刘金萍于本判决生效后十日内偿还原告范华借款20万元及利息，利息以20万元为基数，按月利率2%，从2015年10月16日起计付至本判决确定给付之日止；
二、被告宋文娟、刘兴武对上述借款本金及利息向原告范华承担连带清偿责任；
三、被告宋文娟、刘兴武承担保证责任后即享有对被告荀万海、刘金萍的追偿权。
被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告荀万海、刘金萍、宋文娟、刘兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 王稼钧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初984号
原告林树桃。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被告侯希玉。
委托代理人侯仰洋。
被告王岩济。
原告林树桃与被告侯希玉、王岩济财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树桃及委托代理人赵红梅、被告侯希玉及委托代理人侯仰洋、被告王岩济到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林树桃诉称，2016年3月5日，经人介绍，被告侯希玉给原告指导建设大棚冬枣计划，被告侯希玉提供技术指导，在建棚第七天，因被告侯希玉指导有误，棚内温度过高，导致冬枣树体缺二氧化碳，枝体全部枯死，原告及时联系了被告侯希玉，被告侯希玉赶到现场后承认是捂棚造成的，在案外人朱某的协调下，被告侯希玉愿意赔偿原告损失12000元，并为原告出具欠条一张，承诺2016年5月1日前支付该款。2016年4月30日上午九点四十分，被告侯希玉联系原告及证明人朱某，约定在绿然生物科技办公室支付原告损失款，但是，当原告把欠条给证明人朱某时，被告侯希玉趁机夺过欠条给被告王岩济（系被告侯希玉的女婿），被告王岩济带着欠条跑走。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令两被告归还欠原告树木损失费12000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告侯希玉辩称，原告的冬枣大棚是我组织人建的，大棚出现任何质量问题都可以负责，但对大棚冬枣生长管理技术需要签订合同，交纳技术指导管理服务费后，方可至农户田间地头进行指导，而我与原告并没签订此合同。原告冬枣树死亡的原因是2016年2月12日前后沾化多地降雪引起的自然灾害，而不是技术指导有误。我在欠条上签字是在原告等人的胁迫下所写，并非我真实意思。证人朱某与原告有利益关系，其证言不能成立。
被告王岩济辩称，我是给原告建的棚，我是被告侯希玉的女婿，我负责干活。被告侯希玉不识字，回家后被告侯希玉跟我说，原告枣树死亡原告说是侯希玉的责任，然后原告方逼着他写了欠条，其实我知道不是被告侯希玉的责任，被告侯希玉拉着我去绿源科技，找到朱某，然后我说我看一下欠条，然后我说这个欠条是原告方逼着被告侯希玉写的，这个事你处理不了，我们走法律程序，我就拿着欠条走了。
经审理查明，原告林树桃与被告侯希玉均系沾化海滋果蔬专业合作社的社员，朱某系该合作社法定代表人。2016年3月份，原告经人介绍，通过电话联系被告侯希玉给其在永馆路北面的2.4亩冬枣树建大棚。在建棚过程中，因被告侯希玉指导有误，导致棚内温度过高，致使原告冬枣树死亡。经双方当事人协商，在朱某的协调下，被告侯希玉同意赔偿原告损失12000元，并为原告出具欠条一张，承诺2016年5月1日之前将赔偿款交付原告。2016年4月30日上午，被告侯希玉联系朱某，朱某又通知原告，约定在证人朱某办公室支付原告损失款。在朱某办公室，当原告把欠条交给朱某，朱某又交给被告侯希玉，被告侯希玉又将欠条交给被告王岩济时，被告王岩济拿着欠条跑走，并将欠条撕毁。2016年6月1日，原告诉至本院，请求两被告赔偿损失。
以上事实，由原被告当庭陈述、欠条（复印件）、证人证言等证据在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯希玉为原告建造大棚过程中，对原告指导有误，致使原告冬枣树死亡，具有明显的过错，被告侯希玉应当承担侵权责任。被告侯希玉为原告写下12000元的欠条，系原告与被告侯希玉双方协商后对损失数额的一致认可，欠条原件的灭失并不能免除被告侯希玉的赔偿责任，故原告请求被告侯希玉赔偿损失12000元，于法有据，本院予以支持。被告侯希玉辩称为原告书写欠条是原告胁迫所写，对此，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张两被告系合伙关系，被告王岩济不予认可，原告亦无证据证实，故对原告要求被告王岩济承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯希玉于本判决生效后五日内赔偿原告林树桃树木损失款12000元；
二、驳回原告林树桃对被告王岩济的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告侯希玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年八月八日
书记员 殷炳倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6841号
上诉人（原审原告）：王洪志，男，1958年4月9日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：李国奇，男，1955年8月30日出生，汉族。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中轻华信工程科技管理中心，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号。
法定代表人：江瀚海，总经理。
上诉人王洪志、李国奇因与被上诉人中轻华信工程科技管理中心物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王洪志、李国奇于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王洪志、李国奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王洪志、李国奇撤回上诉。双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
书记员 卢园园
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1326号
原告邱某，女，1982年4月25日生，汉族，住连城县。
被告罗某甲，男，1970年12月14日生，汉族，住连城县。
原告邱某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭，被告罗某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2002年，原告经人介绍与被告罗某甲认识，当时原告年纪不大，家庭条件不好，哥哥要娶媳妇没钱，在家人的劝说下与被告确定了关系，并于2002年12月13日领取了结婚证，双方没有感情基础。婚后因双方年龄相差较大，生活习惯、思想观念等大相径庭，双方也未建立起真正的感情，虽说生育了二女，但被告并未担负起养家育女的重担，二个女儿皆是靠原告打零工抚养长大，特别是大女儿到庙前镇上读书时，原告在庙前租房陪读的租金、生活费都是原告自己负担的，被告只是负担了一点学杂费。生活的压力让人喘不过气来，原告多次在被告及亲戚面前提出要离婚，且原告在庙前陪读时就与被告处于分居状态，双方感情已经�裂，现请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女罗某乙由原告抚养，婚生女罗某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍认识，后于2002年12月13日办理了结婚登记手续。婚后双方于2003年7月27日生育一女罗某乙，于2008年2月16日生育一女罗某丙。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方2002年经人介绍认识后，于当年办理了结婚登记手续，虽然双方恋爱时间不长即结婚，但婚后双方分别于2003年、2008年先后生育二女，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。现双方生育的孩子尚某，正是处于需要父母给予关心、照顾，并帮助其树立起正确的人生价值观的年龄阶�，若原、被告双方离异，势必会给她们的健康成长带来不利影响，且相信她们亦一定不希望看到父母离异。虽然诚如原告所述，原、被告双方在婚后的生活中有时会因琐事争吵，让彼此产生了些许误会、隔阂，但毕竟双方一起共同生活了十数年，相信只要双方更多地加强沟通交流，努力消除相互间的分歧，互相之间给对方多一点关爱和理解，则双方的矛盾应能够得以妥善的处理，感情亦能得以增进。本案中，原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉请，于法无据，本院不予支持。被告罗某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其自身权利的处分，本院依法缺席审判。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告罗某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1065号
原告：温林长，男，1975年10月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：管东生，男，1974年10月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告温林长与被告管东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月8日，温林长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按温林长撤诉处理。
案件受理费463.0元，减半收取计231.5元，由温林长负担。
审 判 员 王 锋
二〇一八年五月十一日
代理书记员 肖胤杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民撤2号
原告：临洮县瑞鑫商贸有限责任公司（统一社会信用代码916211245562742184），住所地临洮县洮阳镇怡康苑小区3号楼。
法定代表人：王瑞琥，该公司总经理。
被告：许捧莲，女，个体户，住临洮县。
第三人：临洮奇乐商贸有限责任公司（统一社会信用代码91621124789606551M），住所地临洮县洮阳镇西南门外72号。
法定代表人：罗耀强，系该公司总经理。
原告临洮县瑞鑫商贸有限责任公司（以下简称瑞鑫商贸公司）与被告许捧莲、临洮奇乐商贸有限责任公司（以下简称奇乐商贸公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年4月4日立案。原告瑞鑫商贸公司于2018年5月23日以案由确定不当向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是瑞鑫商贸公司不服临洮县人民法院2018年3月19日作出的（2018）甘1124执异5号执行裁定书而提起的诉讼，即案外人瑞鑫商贸公司不服本院对奇乐商贸公司在甘肃省临洮农商银行股份有限公司的股份采取的冻结执行裁定书不服而提起的诉讼。瑞鑫商贸公司在收到（2018）甘1124执异5号执行裁定书后，在法定的期限内向本院提起执行异议之诉，但本院以第三人撤销之诉立案受理不妥。本案在审理过程中，经法律释明，瑞鑫商贸公司同意在案件宣判前申请撤诉，并表示另行起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县瑞鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由临洮县瑞鑫商贸有限责任公司负担。
审 判 长 马天柱
人民陪审员 吴文克
人民陪审员 朱学刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苟玉琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保148号
申请人北京博京电子有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座8层A902。
法定代表人蒋瓦丁
被申请人重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号。
法定代表人王靖
申请人北京博京电子有限公司与被申请人重庆信威通信技术有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆笔歌文化传播有限公司向本院申请诉前财产保全（保全金额：933589.38元），要求冻结被申请人重庆信威通信技术有限责任公司名下银行存款933589.38元，并已提供担保。
本院认为，申请人北京博京电子有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月八日
书记员 刘依依
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终867号
上诉人（原审被告）九江信华建设集团有限公司，住所地九江市庐山南路99号。
法定代表人王华民。
委托代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪国锋，男，1975年5月27日生，汉族。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏中波，男，1971年10月13日生，汉族。
委托代理人张敏，江西民群律师事务所律师。
上诉人九江信华建设集团有限公司（简称“信华公司”）与被上诉人汪国锋、夏中波建设工程施工合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2016年6月27日作出（2016）赣0430民初492号民事判决，上诉人信华公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，应予发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初492号民事判决；
二、发回江西省彭泽县人民法院重审。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 查晓鹄
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初934号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告徐雪娇，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月16日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告徐雪娇职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告徐雪娇向管理人申报工资1517元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资1517元。
本院认为，被告徐雪娇的工资金额经管理人审查，被告徐雪娇亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告徐雪娇的债权（工资）为1517元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3521号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告成科谕，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告成科谕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告成科谕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年1月21日，成科谕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计81934.29元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，成科谕仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.成科谕支付截止2017年11月14日的信用卡贷款本金64992.32元、利息7239.24元、分期手续费91.8元、违约金9610.93元，合计81934.29元，并支付自2017年11月15日起以信用卡贷款本金64992.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告成科谕承担。
被告成科谕未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，成科谕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。成科谕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向成科谕发放了信用卡一张。成科谕以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月14日，成科谕尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金64992.32元、利息7239.24元、分期手续费91.8元、违约金9610.93元，合计81934.29元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，成科谕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向成科谕发放了信用卡，成科谕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。成科谕应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与成科谕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告成科谕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成科谕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡贷款本金64992.32元、利息7239.24元、分期手续费91.8元，并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金64992.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费924元，由被告成科谕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8061号
原告：窦有仁，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告:张祥,男,1968年9月15日出生,汉族，原住址安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市上城国际小区***号楼***室。
被告:安徽善银建设工程集团有限公司,住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘泽旭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐先锋，男，该公司员工。
原告窦有仁与被告张祥、安徽善银建设工程集团有限公司（以下简称善银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦有仁及其委托诉讼代理人孙光璞，被告张祥，被告善银公司的委托诉讼代理人刘泽旭、徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦有仁向本院提出诉讼请求：1.两被告连带退还原告保证金20万元及资金占用利息（自起诉之日起按年息6%计算至本清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月5日，张祥受善银公司委托与原告签订劳务分包合同。合同约定由原告承包善银公司宿州幸福里项目钢筋工程。2016年1月17日，原告按约定向张祥缴纳履约保证金20万元。张祥出具收条并承诺如项目于2017年1月20日不开工，保证金退还。因工程已超过约定开工期限并迟迟不开工，原告多次要求被告退款未果。
张祥辩称，合同及保证金都是事实。合同是善银公司委托我签订的。
善银公司辩称，善银公司与原告没有签订任何合同或协议。善银公司没有收到原告的保证金。张祥不是善银公司的员工，与善银公司是挂靠关系。张祥认可收到了保证金，也出具了收据，与善银公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月22日，被告善银公司出具法人授权委托书。该委托书载明：我胡善银系安徽善银建设工程集团有限公司的法定代表人，现授权委托安徽善银建设工程集团有限公司的张祥、张铜为我公司的合法代理人，就宿州金城幸福里小区项目全权委托，签订合同结算催款等等。本授权委托书有限时间为甲方付清全部工程款为止。由此产生的一切后果均由我公司负责。2015年11月26日，被告善银公司与宿州金城置业有限公司签订工程施工承包协议。该协议约定，工程名称金城幸福里项目；工程地点宿州市三角洲公园东侧；工程内容（为总承包）金城幸福里小区开发项目1#、2#、3#、4#楼及商业和地下室等。2016年1月5日，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告窦有仁签订劳务分包合同。该合同约定，分包工程名称宿州幸福里1、2、3、4号楼及地下室和商铺；分包工程承包范围：钢筋进场卸车、分类码放，钢筋翻样、加工、连接；乙方（窦有仁）向甲方（张祥）缴纳履行金40万元等。该合同落款处有窦有仁、张祥签字并捺指印。2016年1月17日，原告通过银行转账向被告张祥银行账户转款20万元。2016年1月20日，被告张祥向原告出具收条，载明：今收到窦有仁保证金人民币20万元。并备注：宿州幸福工地在2017年元月20号不开工保证金退还。后，被告善银公司出具落款时间为2016年1月14日函。该函载明，宿州金城幸福里小区项目部张祥、张铜：由于宿州金城幸福里小区项目报建合同迟迟未签，不能正常报建，无法领取施工许可证。请不要组织人员、材料进场施工，否则造成一切后果由本项目部两位负责人全权负责。张铜于2016年3月16日签收。被告张祥签收但未注明签收时间，开庭审理过程中自认于春节前一个星期签收。
本院认为，根据被告善银公司于2015年11月22日出具的法人授权委托书，能够证明被告张祥及张铜是被告善银公司关于宿州金城幸福里小区项目工程建设的委托代理人，并明确了被告张祥及张铜的代理权限为签订合同结算催款等等。因此，被告张祥在代理权限有效期限内行使代理权的行为应由被告善银公司承受。2016年1月5日，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告签订劳务分包合同；原告为履行合同于2016年1月17日通过银行转账向被告张祥银行账户支付了履约保证金20万元。虽然被告善银公司出具落款时间为2016年1月14日的函告知被告张祥不要组织人员、材料进场施工及后果，但劳务分包合同签订在2016年1月14日之前，被告善银公司也无证据证明在2016年1月17日之前向被告张祥进行了告知或者送达该函。因此，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告签订劳务分包合同及原告为履行合同于2016年1月17日通过银行转账向被告张祥银行账户支付履约保证金20万元的行为应在被告张祥具有代理权的有效期间内，应视为被告善银公司的行为。本案原告与被告善银公司签订的劳务分包合同是被告善银公司作为涉案工程的总承包人将其承包的部分工程再发包给原告施工，具有建设工程分包合同性质。但，原告作为建设工程施工合同的承包人，未取得建筑施工企业资质，因此被告善银公司与原告签订的建设工程分包合同是无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于涉案工程至今不能开工，被告善银公司久欠原告履约保证金不还，给原告造成了一定损失，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张两被告承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告善银公司主张与被告张祥是挂靠关系，无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽善银建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告窦有仁履约保证金20万元，并支付该款自2017年8月31日起至本院指定给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告窦有仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安徽善银建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 侯红丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4455号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北鸿盛隆达建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区邓南街水一村147号。
法定代表人：董祥，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北鸿盛隆达建设工程有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，向被告湖北鸿盛隆达建设工程有限公司送达之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执207号
申请执行人：郑丽琴，女，生于1974年7月4日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：郭政伟，男，生于1996年3月26日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：郭宗萍，女，生于1992年11月6日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王世平，男，生于1984年10月12日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人郑丽琴、郭政伟、郭宗萍与被执行人王世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）甘0423民初575号号民事判决书，判决被执行人王世平于判决生效后10日内一次性偿还申请执行人郑丽琴、高政伟、郭宗萍借款54500元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月18日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，当庭�付执行款21000.00元，剩余的执行款达成分期付款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执207号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王有琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1874号
原告：沈强，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周勇，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋雪坷，女，1993年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告沈强与被告周勇、宋雪坷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调292号予以受理后，于2018年3月5日向被告周勇、宋雪坷送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年3月7日正式立案，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈强的委托诉讼代理人沈玉璞、被告宋雪坷到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇、宋雪坷共同向原告归还借款本金40000元，逾期利息10600元，共计50600元，并要求利息按照月利率2%计付至款清之日止；2.本案诉讼费及律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：2016年11月10日和2016年12月10日，被告周勇因生活资金周转需要，分二次向原告借款共计40000元，并出具借条二份。借条中对借款期限、逾期还款利息进行了约定。借款当日，原告就按约将全部借款以现金方式交付被告。借款到期后，原告催讨，被告拒绝偿还。截止2018年1月20日，被告周勇结欠原告借款本息合计50600元。又因，被告周勇与被告宋雪坷系夫妻关系，该笔欠款系双方夫妻共同生活所产生的债务，因此，被告宋雪坷应对上述款项承担共同还款责任。故诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
被告周勇未作答辩。
被告宋雪坷辩称，对原告诉请的借款并不知情，不应由被告宋雪坷共同偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明被告周勇于2016年11月10日向原告借款10000元，并约定借款期限、逾期利息的事实；2.宋雪坷签署的担保承诺1份，证明宋雪坷自愿为该10000元进行担保的事实；3.借条1份，证明证明被告周勇于2016年12月10日向原告借款30000元，并约定借款期限、逾期利息的事实；4.浙江兴熙律师事务所法律服务委托合同书及代理费发票各1份，证明原告花费律师代理费3000元的事实；5.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告周勇与宋雪坷于2015年7月28日登记结婚。
被告周勇、宋雪坷未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。被告宋雪坷对原告提供证据质证意见如下：对证据1.3.4均表示不知情，且证据1中的签名并非其本人所签；对证据2、5无异议。经双方对质确认证据1上担保人“宋雪坷”字样并非被告宋雪坷本人所签。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，但证据1上担保人“宋雪坷”字样确非被告宋雪坷本人所签。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年11月10日，被告周勇向原告借款10000元，出具借条一份给原告，载明借款期限自2016年11月10日起至2016年11月20日，并约定逾期不还按月息2%计收利息至还清为止，逾期未还造成诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费等费用。周勇在借款人栏签名捺印，借条上的担保人栏“宋雪坷（老婆）”字样，非被告宋雪坷本人所签。此后，被告周勇逾期未归还款项，在原告催讨过程中，被告宋雪坷向原告出具承诺1份，载明“我愿意担保周勇所借10000元”。2016年12月10日，被告周勇向原告借款30000元，出具借条一份给原告，载明借款期限自2016年12月10日起至2016年12月19日，并约定逾期不还按月息2%计收利息至还清为止，逾期未还造成诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费等费用。上述款项到期后，经原告向被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，原告为诉讼花费代理费3000元。被告周勇与宋雪坷于2015年7月28日登记结婚。
本院认为，原告沈强与被告周勇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周勇未约定的期限内归还借款，显属违约，应当归还原告借款并承担相应违约责任，故原告主张被告归还40000元借款本金，并承担相应逾期利息以及承担律师代理费3000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告宋雪坷应当承担共同还款责任，本院认为，虽然两被告系夫妻关系，但该两笔借款发生相距时间较短，且据审判系统查询同一时期被告周勇向外举借多笔债务，金额超出家庭日常生活所需，且原告未举证证明被告周勇借款系家庭共同生活所需，故基于夫妻共同债务的请求权基础主张被告宋雪坷承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持。但被告宋雪坷向原告出具承诺，自愿承诺“担保周勇所借10000元”，未约定保证的方式，应当连带责任保证承担保证责任，因其意思表示仅对10000元提供担保，担保范围约定明确，本院认定被告宋雪坷应当对被告周勇向原告沈强借款在10000元的范围内承担连带保证责任。需要说明的是，被告宋雪坷承担保证责任的法律基础，虽与原告诉请不是基于同一法律关系，但对双方当事人的实体权利均未产生实质影响，故直接予以变更认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇归还原告沈强借款本金40000元、逾期利息10600元（该逾期利息计算至2018年1月20日），并承担律师代理费3000元，以上合计53600元，限于本判决生效后十日内付清。此后利息以本金40000元的未付部分按照月利率2%自2018年1月21日起计付至款清之日止；
二、被告宋雪坷在10000元范围内对被告周勇的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532.5元（已减半），由被告周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 王金学
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1902号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：冯玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告冯玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月十三日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1902号原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。法定代表人：丁晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：冯玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉利源物业管理有限公司与被告冯玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年六月十三日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王骞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王骞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王骞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,433.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,433.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……