wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2427号
原告：刘钢，男，1960年7月31日出生，满族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人：郭建平。
被告：洛阳市涧西区珠江路办事处，住所地：洛阳市涧西区珠江小区。
负责人：李德忠。
第三人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号。
法定代表人：尹欢。
原告刘钢与被告洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区珠江路办事处、第三人洛阳尚锦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘钢撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2427号原告：刘钢，男，1960年7月31日出生，满族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：郭建平。被告：洛阳市涧西区珠江路办事处，住所地：洛阳市涧西区珠江小区。负责人：李德忠。第三人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号。法定代表人：尹欢。原告刘钢与被告洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区珠江路办事处、第三人洛阳尚锦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘钢撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月二十四日书记员 潘玫璐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初609号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈红兵，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)584号起诉书指控被告人陈红兵犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，
2017年11月10日至12月18日，被告人陈红兵采用钻窗、强拉后门入室等方式，先后在浙江省嘉兴市和本市多家饭店多次盗窃收银处抽屉内的财物，共计窃得现金人民币13,620元及烟酒、手表等。具体如下：
1、2017年11月10日2时许，被告人陈红兵至浙江省嘉兴市府南街XXX号王满仓火锅店，窃得被害人林某某放于一楼收银处抽屉内的现金人民币2,000元。
2、同年11月25日2时许，被告人陈红兵伙同“老头子”(另案处理)至本区牡丹江路XXX号渝锅香火锅店，窃得被害人姚某放于二楼收银台抽屉内的现金人民币7,000元。
3、同年12月初某日凌晨，被告人陈红兵至本市静安区泰兴路XXX号阿娘家饭店，窃得被害人王某某放于二楼收银台抽屉内的现金人民币1,000元。
4、同年12月9日1时许，被告人陈红兵至本区友谊路XXX号农家小院饭店，未窃得任何物品。
5、同年12月9日3时许，被告人陈红兵至本区密山路XXX号大白熊烤场店，窃得被害人郑某放于二楼收银机内的现金人民币800元。
6、同年12月15日3时许，被告人陈红兵至本区友谊路XXX号—5玖零狼农家菜饭店，窃得被害人杨某放于一楼收银台处收银机内的现金人民币20余元及CITIZEN牌手表一块。
7、同年12月18日5时许，被告人陈红兵至本区月浦镇德都路XXX号德庄火锅店，窃得被害人付某某放于二楼收银机内的现金人民币2,800元及中华牌香烟12包。
8、同年12月20日凌晨，被告人陈红兵至本市嘉定区北大街16弄8/12号民族饭店，窃得被害人刘某某放在粉红色钱袋内的硬币30元及柜面上的五粮液酒、梦之蓝酒各一瓶。
2017年12月21日被告人陈红兵被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈红兵在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某某、姚某、王某某、李某、郑某、杨某、付某某、刘某某的陈述、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、调取证据清单、调取证据通知书、案发现场监控录像及截图、办案说明、刑事判决书、被告人陈红兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈红兵有累犯情节，应当从重处罚。被告人陈红兵到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年四月十八日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第150号
申请执行人：石景林，男，1965年7月26日生，满族，住丰满区。
被执行人：王云霞，女，1962年5月25日生，汉族，住昌邑区。
被执行人：林松竹，男，1960年10月8日生，汉族，住址同上。
吉林仲裁委员会对申请执行人石景林与被执行人王云霞、林松竹间借款合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第140—1号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，对查封的房产正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第140—1号裁决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第150号
申请执行人：石景林。
被执行人：王云霞。
被执行人：林松竹。
吉林仲裁委员会对申请执行人石景林与被执行人王云霞、林松竹间借款合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第140—1号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，对查封的房产正在评估、拍卖过程中，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第140—1号裁决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3454号
原告：金慧珍，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段**弄****号***室。
法定代表人：杨希望。
第三人：赵小龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告金慧珍与被告宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司、第三人赵小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告金慧珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金慧珍撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈吉丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初432号
原告:陈才武，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省化州市（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是东莞市虎门镇龙眼村东一路六巷十三号501室，联系），
被告：周文，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告陈才武诉被告周文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才武到庭参加了诉讼；被告周文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才武向本院提出诉讼请求：一、判令被告周文立即偿付货款29370元；二、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告陈才武在2017年3月14日供货给周文，原约定货到付款。但被告周文一直不支付货款给原告。被告周文于2017年5月8日写下欠款证明一份，交由原告收执。该证明由被告周文本人亲笔写下，证实被告尚欠原告货款叁万玖仟叁佰柒拾元，被告于2017年6月23日已支付原告一万元，现尚欠原告货款贰万玖仟叁佰柒拾元正，并约定2017年8月10日前将货款一次性付清给原告陈才武。但经原告无数次追讨被告至今不予履行还款义务。严重影响了原告的经营活动。严重侵犯了原告的合法权益。为此，特书提诉。希望人民法院查明事实，依法判令被告立即偿还货款给原告为盼。被告周文与张艳是夫妻关系，共同经营阳江市江城区燕子食品店，并居住在阳江市××××号。
被告周文没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告周文因经营需要向原告购买工业用环保油，双方没有签订书面的买卖合同。2017年5月8日，双方进行结算，被告出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“今欠陈才武油款39370元整，在6月2日前清款”。被告周文在《欠条》“欠款人”处签名。结算后被告于2017年6月23日支付了10000元货款给原告，剩下29370元货款未支付，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证复印件、《欠条》、企业信用信息以及庭审笔录证明，被告周文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，足以认定。
本院认为，原告与被告周文之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告周文向原告购买工业用环保油，双方之间实际形成了事实买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告周文亦应履行支付货款的义务。原、被告双方结算后，被告周文仅支付了货款10000元，尚欠原告货款29370元的事实，有原告收执的《欠条》为证，本院予以认定，现原告请求被告周文支付货款29370元，本院予以支持。
被告周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款29370元给原告陈才武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元（已减半收取，原告已预交），由被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执339号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波。
委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：周振廷,男，汉族，住上海市。
北京盛元承安资产管理有限公司与周振廷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年1月25日作出的(2016)穗仲案字第15195号裁决书已发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人周振廷履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币5万元(币种下同)和利息、逾期利息、违约金5,000元、律师费3,000元、仲裁费3,381元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费846.02元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人周振廷采取了纳入失信被执行人名单、限制出境措施、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王斌.
审判员 康邓承
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执339号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：周振廷,男，汉族，住上海市。北京盛元承安资产管理有限公司与周振廷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年1月25日作出的(2016)穗仲案字第15195号裁决书已发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人周振廷履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币5万元(币种下同)和利息、逾期利息、违约金5,000元、律师费3,000元、仲裁费3,381元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费846.02元。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人周振廷采取了纳入失信被执行人名单、限制出境措施、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王斌.审判员 康邓承二〇一七年七月二十七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第639号
申请人：米波，男，1977年1月27日出生，汉族。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）长民终字第00658号民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人米波违约金38953.2元、本案�受理费1661.8元、执行费498元以上共计41113元，但被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司在银行账户的存款41113元或查封、扣押长治市合富房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟民
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚兆凯
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文玉商初字第25号
原告：周万程。
被告：朱茂琦。
本院于2015年8月19日立案受理原告周万程为与被告朱茂琦买卖合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张云昆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪维宁
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01614号
原告吴敏，女，生于1989年2月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人詹吉琼，系郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告杨润泽，男，生于1978年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告宋根梅，女，生于1945年9月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告吴敏诉被告杨润泽、宋根梅健康权纠纷一案中，原告吴敏于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴敏申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴敏撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴敏负担.
审判员 何昌录
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵福根
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7353号
原告：虞爱云，女，1968年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：余小军（系原告丈夫），男，1967年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤福林，男，1966年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：钱爱明，男，1970年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告虞爱云诉被告汤福林、钱爱明民间借贷纠纷�案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日和25日，两次公开开庭进行了审理。原告虞爱云委托诉讼代理人余小军，被告钱爱明委托诉讼代理人黄小登到庭参加了诉讼，被告汤福林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞爱云诉称，2013年9月4日，被告汤福林因承包工程缺少资金向原告借款100万元，由被告钱爱明担保。2014年3月15日，汤福林重向原告出具借条一张，认可结欠原告本金100万元，按月利率1.5%计算利息，被告钱爱明继续作为担保人承担连带担保责任。经催要两被告一直未归还。为此，原告依法诉诸法院，请求判决，1、被告汤福林归还原告借款本金100万元，承担自2014年3月15日起至付清之日止，按本金100万元月利率1.5%计算的利息；2、被告钱爱明对上述债务承担连带责任。
被告钱爱明辩称，1、原告诉请已超过法定诉讼时效；2、原告所提供的借条不能证明被告汤福林借到原告100万元，原告向法庭提供的借条上注明“本人于2013年9月4日原借虞爱云人民币壹佰元未还，现重新改写借条，以前所写借条废”。也就是本借条是按原借条而来，并且只能证明借款壹佰元，而并非原告主张的壹佰万元；3、被告钱爱明的担保责任期限已超过，原告要求被告钱爱明继续承担担保责任没有法律依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤福林未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告汤福林因承包工程缺少资金，向原告借款100万元，由被告钱爱明担保。上述借款由原告丈夫余小军，向被告给付现金75000元和通过中国农业银行从余小军账户（卡号62×××16）转账支付被告汤福林账户（卡号62×××13）。2014年3月15日，被告汤福林重新向原告�具借条一张，借条载明：“今借到虞爱云人民币壹佰万元整，￥1000000元正，用于承包奥体花园工程（月利1.5%），注本人于2013年9月4号原借虞爱云人民币壹佰元未还，现重新改写借条，以前所写借条作废，借款人汤福林，担保人钱爱明，2014年3月15日”。后经原告催要，被告汤福林未能向原告履行还款义务，被告钱爱明也未能向原告履行担保义务。
庭审中，原告提供了书面借条原件一份，中国农业银行业务回单一份，书面收条原件一份，并对借条内容中的“…注本人于2013年9月4号原借虞爱云人民币壹佰元未还…”，作进一步解释称系笔误，实际借款为人民币100万元。被告钱爱明对原告提供以上证据的真实性没有异议，但辩解认为，原、被告在借条上备注，原借虞爱云人民币壹佰元未还，所以该借条不能证明原告所要证明的目的和内容。
以上事实，由原告提供书面借条、收条及银行业务回单各一份，附卷佐证。
本院认为，被告汤福林向原告虞爱云借款100万元，被告钱爱明为连带担保人，原告举证充分，该事实予以认定。借款利息约定按月利率1.5%计算，未超过法律利率准许的上限，应受法律保护。借款经原告催要，被告汤福林未履行还款义务，被告钱爱明也未履行担保责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告钱爱明的辩称意见，没有法律事实和依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汤福林应于本判决生效之日起十日内向原告虞爱云归还借款1000000元，承担自2014年3月15日起至实际履行还款之日止，按1.5%月利率计算的利息。
二、被告钱爱明对上述借款及利息承担连带清偿（担保）责任。钱爱明履行清偿义务后，有权向被告汤福林进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈佳琪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第785号
申请执行人：方剑。
被执行人：袁顺竹。
方剑与袁顺竹民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。权利人方剑于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人袁顺竹下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人袁顺竹至今尚欠申请执行人方剑案款7000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第785号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一五年六月四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第785号
申请执行人：方剑（公民身份号码3301271979********）。
被执行人：袁顺竹（公民身份号码3301271972********）。
方剑与袁顺竹民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。权利人方剑于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人袁顺竹下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人袁顺竹至今尚欠申请执行人方剑案款7000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第785号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一五年六月四日
书记员 徐志燕
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执358号
申请执行人：荣成市道九水产品有限公司，住所地荣成市寻山路159号。
法定代表人：姜田丰，执行董事兼总经理。
被执行人：招远市伍陸玖商贸有限公司，住所地烟台市招远市初山路19号。
法定代表人：綦静斌，执行董事兼总经理。
被执行人：綦静斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住招远市。
申请执行人荣成市道九水产品有限公司与被执行人招远市伍陸玖商贸有限公司、綦静斌买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3311号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人货款154450元及逾期违约金和债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月19日通过法院专用邮政快递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人无可供执行的财产线索。
执行中，经与申请执行人代理人沟通得知暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，有待网查。
2018年5月15日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。
2018年5月17日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。
2018年6月5日本院经调查申请执行人代理人，称至今无法提供被执行人的财产线索，请求赴对方所在地调查。
2018年6月5日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓明
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执358号申请执行人：荣成市道九水产品有限公司，住所地荣成市寻山路159号。法定代表人：姜田丰，执行董事兼总经理。被执行人：招远市伍陸玖商贸有限公司，住所地烟台市招远市初山路19号。法定代表人：綦静斌，执行董事兼总经理。被执行人：綦静斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住招远市。申请执行人荣成市道九水产品有限公司与被执行人招远市伍陸玖商贸有限公司、綦静斌买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3311号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人货款154450元及逾期违约金和债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月19日通过法院专用邮政快递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2018年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人无可供执行的财产线索。执行中，经与申请执行人代理人沟通得知暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，有待网查。2018年5月15日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年5月17日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。2018年6月5日本院经调查申请执行人代理人，称至今无法提供被执行人的财产线索，请求赴对方所在地调查。2018年6月5日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年六月二十一日书记员  刘晓明
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00162号
上诉人（原审原告）孙暐，加拿大籍。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人高小芳，江苏竹辉律师事务所律师。
上诉人孙暐因房屋管理行政登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案孙暐的起诉符合该条第（二）、（三）、（四）项条件，需要审查的是：孙暐的合法权益有无受到被诉行政行为的侵犯。本案中，原苏州市房产管理局（现更名为苏州市住建局）根据申请人的申请将苏州工业园区唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋所有权登记在孙杰、詹桂枝、孙暐、林淑慧名下的行政行为，是依申请的登记行为。该登记行为记载了孙暐“享有”涉案房屋的不动产权利，而不是限制、减损其权利，并不侵犯孙暐的合法权益。因此孙暐的起诉不符合受理条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙暐的起诉。
上诉人孙暐上诉称，一、基本事实。上诉人的父母孙杰、詹贵枝于2004年购买了苏州工业园区唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋。2007年办理产权证时，詹贵枝考虑到孙杰中风、自身年迈等原因，要求在产权证加上上诉人作为共有权人，并委托苏州沈骥律师、朱莺办理，沈骥私刻了上诉人的印章，加盖至2004年的商品房预售合同上，倒签了合同。被上诉人至2009年颁发了上述房屋的产权证。因上诉人与父亲孙杰性格冲突，詹贵枝、沈骥、朱莺等均未将购房及加名事宜告知上诉人。直至2014年詹贵枝准备出让上述房屋时，需要上诉人签字，才将购房等事宜告知上诉人，上诉人才知道为该房屋共有权人，且将前妻作为配偶共同登记。因合同倒签，导致民事救济无法完成。二、原审法院将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的合法权益限定于物质利益的增加，明显缺乏法律依据，且不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定。三、被诉行政行为违法。被上诉人在登记程序中依据倒签的合同改变了相关法律事实，对此，公证机关已进行了纠错，出具了变更公证书，被上诉人应依据变更公证书作出相应的变更。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或指定其他法院重新审理，或依法改判。
被上诉人苏州市住建局答辩称，一、上诉人及其父母在2004年购买涉案房产后，被上诉人根据申请办理了房屋登记，确定了上诉人对涉案房产享有权利，未对上诉人的合法权益造成任何的减损。二、被上诉人对涉案房屋登记发证，手续完备，程序合法，不存在过错。三、他人是否有权代理上诉人进行涉案房屋买卖，属于民事诉讼范畴。综上，请求驳回上诉。
经审理查明，坐落于本市唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋的登记事项中载明“共同共有人：孙暐（配偶：林淑慧）”，孙暐认为该登记事项将其作为共同共有人违背事实，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判令苏州市住建局变更对上述房屋的登记，去除共同共有人孙暐。
以上事实，有房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙暐要求苏州市住建局变更房屋登记、去除共同共有人孙暐的诉讼请求，系要求苏州市住建局进行更正登记。《房屋登记办法》第七十四条规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以递交相关材料申请更正登记。从孙暐提供的证据材料看，未有证据证明其曾向苏州市住建局申请更正登记。因此，孙暐提起本案行政诉讼，要求苏州市住建局进行更正登记没有事实根据，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，当事人已交纳的案件受理费应当退还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙暐已预交的一、二审案件受理费各人民币50元，分别由一、二审法院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1240号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司。住所地:丰宁满族自治县大阁镇新丰路丰和园小区***号底商。统一社会信用代码：911308265590698855。
法定代表人朱春林，职务董事长。
委托代理人张家旭，系该公司员工。
被告陈忠芬，女，1978年12月3日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告杨爱雄，男，1976年10月21日出生，汉族，个体，住址。
被告王新林，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住丰宁满自治县。
被告胡秀会，女，1962年9月29日出生，汉族，个体，住址。
河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被告陈忠芬、被告杨爱雄、被告王新林、被告胡秀会借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁建信村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费23245.00元，减半收取11622.00元。由原告承担。
审判员 李 海
二〇一八年五月三日
书记员 于美玲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初749号
原告：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：李方春，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘洪燕，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省范县。
原告曹存银与被告李方春、刘洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存银及其委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告李方春、刘洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹存银向本院提出诉讼请求：被告李方春、刘洪燕连带偿还借款本金45000元及利息35000元（自2014年8月15日按月利率2%计算至2017年11月20日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2014年2月10日，被告李方春向原告借款45000元，约定借款期限3个月，月利率3%，被告刘洪燕为借款提供担保。经原告催要，被告支付了部分利息，对借款本金及剩余利息一直未偿还。
被告李方春、刘洪燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证明一份；2.借款合同、收条各一份。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告李方春向原告借款45000元，约定借款期限自2014年2月10日至2014年5月10日，月利率3%，被告刘洪燕为借款提供保证。借款到期未还经原告催要后，被告刘洪燕在原担保借款合同中书写：“曹存银给我借款，我自愿担保本金还清为止，2017年3月10号，刘洪燕”借款出借后，被告支付利息至2014年8月14日，对借款本金及逾期利息一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人真实意思表示，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告李方春作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。借款逾期后，经原告催要，被告刘洪燕就借款向原告重新做出了保证，再次确认了保证人的保证责任。被告刘洪燕承诺自愿担保本金还清为止，对保证期间及保证方式约定不明，故案涉借款保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原被告约定利息超出法律规定，现原告诉请被告按照年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告李方春偿还借款，被告刘洪燕承担保证责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方春于本判决生效后十日内偿还原告曹存银借款本金45000元及利息（利息自2014年8月15日起按照年利率24%计算至借款付清时止）；
二、被告刘洪燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李方春、刘洪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 王 博
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1461号
原告：肖尚福，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄则祥，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告肖尚福与被告黄则祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖尚福向本院提出诉讼请求：判令黄则祥偿还借款2万元及利息24,000元(从2012年4月29日起至2017年4月29日止按月利率2%计算)。事实和理由：2011年4月29日，黄则祥以投资缺乏资金为由向肖尚福借款2万元，出具了一张借条，约定月利率2%，按月付息。之后，肖尚福多次催讨，黄则祥仅于2012年8月底偿还利息款4800元，尚欠借款2万元及余息未还。
黄则祥辩称，其对肖尚福主张的借款金额没有异议，并已付息至2013年2月29日，前后付息计8800元。从最后付息之日起至今已逾四年，肖尚福遂才于2017年5月22日向法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，依法不予保护。2013年8月间，其经电话征求肖尚福同意，将该借款转给黄祥国使用，之后黄祥国也经手向肖尚福支付了利息款4800元，因此，该笔借款应由黄祥国负责偿还。当时其已要求黄祥国收回原借条并撕掉，重新向肖尚福出具借条，直至2017年农历正月间，其才知道原借条仍在肖尚福之手。黄则祥违法被捕后，其家属也同意帮其偿还借款本金2万元，因肖尚福坚持要求还本付息，双方遂才协商未果。综上，请求判决驳回肖尚福的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖尚福与黄则祥系远房亲戚关系。2011年4月29日，黄则祥以投资缺乏资金为由向肖尚福借款2万元，出具了一张借条，约定月利率2%，按月付息。但对还款时间未作书面约定。借款后，黄则祥于2012年8月30日通过黄祥国偿还利息款4800元，至今尚欠借款2万元及余息未还。
本院认为，债务应当清偿。黄则祥向肖尚福借款2万元，有肖尚福出具的借条与双方当事人的庭审陈述相印证证实，予以确认。肖尚福要求偿还借款2万元及利息24,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄则祥提出“借款已过二年诉讼时效”的辩解意见，因借条中未约定还款期限，且在庭审中，黄则祥亦陈述肖尚福在此期间有向其电话催讨，故其辩解意见缺乏依据，不予采纳。黄则祥主张肖尚福已同意将该款转借黄祥国，应由黄祥国负责偿还，因未能提供相关证据证明，且肖尚福亦不予认可，故不予支持。黄则祥提出“除肖尚福认可于2012年8月30日偿还利息款4800元外，另于2013年4月29日通过黄祥国偿还利息款4000元”的主张，虽提供有肖尚福出具的还款台账，但因肖尚福在台账上误将借款时间写为“2012年4月29日”，致使按借款时间推算的偿还利息时间有误，故黄则祥的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。肖尚福对此辩解除意见，符合常理，予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决如下：
黄则祥应于本判决生效之日起10日内归还肖尚福借款2万元及利息24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由黄则祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 雷夏宾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1164号
原告：逯恩强，男，1976年10月20日出生，汉族，现住安平县。
被告：张士旺，男。1990年7月25日出生，汉族，现住安平县。
原告逯恩强与被告张士旺加工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告逯恩强于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逯恩强撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取计407元，由原告逯恩强负担。
审判员 张跃兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 赛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2283号
原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号202室。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：毕翠平，女，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告毕翠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衢州市信远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告毕翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市信远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.
依法解除原被告签订的《汽车以租代购合同》；2.被告毕翠平归还车牌号为浙Ｈ×××××的车辆；3.被告毕翠平支付汽车租赁费2407元（暂算至2018年3月1日，之后的租赁费按合同约定据实计算至车辆归还之日止）及违约金15886元，并赔偿原告律师费损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告毕翠平与原告签订《汽车以租代购合同》一份，约定被告毕翠平通过以租代购的形式向原告购置车辆，车牌号为浙Ｈ×××××，租赁期限为36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止，月租金为2407元，租赁期限届满后，原告依法将车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告将汽车交付被告，并签订《车辆交接清单》一份。后被告未按合同约定支付租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告毕翠平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月6日，被告毕翠平与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｈ×××××的起亚牌小型汽车（发动机号：G1240798，车架号：LJDLAA290G0710844），租赁期限为36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止，月租金为2407元，于每月30日前支付至原告指定账户。被告在租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，原告依约将租赁车辆所有权转移给被告所有，但不包括号牌。一方违反合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付剩余租金总额的20%的违约金及赔偿守约方因违约方的违约行为而造成的损失。如被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，应就其违约行为承担剩余租金总金额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。如被告违反合同任意一项条款，原告还有权要求被告承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于律师代理费等。2017年11月6日，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告在车辆交接单上签字确认。2018年2月起，被告未按约定支付租金，原告催讨未果，故提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、车辆登记证、行驶证复印件、《法律服务委托合同》及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《汽车以租代购合同》，对租金支付、租赁期限、违约责任等作了明确约定，被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除合同，被告应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付按合同约定支付租金并归还车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的《汽车以租代购合同》，被告支付违约金及律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告毕翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告毕翠平于2017年11月6日签订的《汽车租赁合同》，被告毕翠平于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市信远汽车销售有限公司车牌号为浙Ｈ×××××的车辆；
二、被告毕翠平于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司汽车租赁费2407元（暂算至2018年3月1日，之后的租金按合同约定据实计算至车辆归还之日止）；
三、被告毕翠平于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司违约金15886元、律师代理费1000元，合计16886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告毕翠平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月十六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初594号
申请人：潍坊巨富混凝土有限公司，驻潍坊高新区汶泉发展区南冯家村，统一社会信用代码：913707005793578092。
法定代表人：冯爱英，职务：经理。
被申请人：山东中宇环保科技有限公司，驻山东省潍坊高新区新昌街道昌宁街386号，统一社会信用代码：3707262000012701。
法定代表人：丁建华，职务：经理。
申请人潍坊巨富混凝土有限公司与被申请人山东中宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊巨富混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1250000元或者查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中宇环保科技有限公司银行存款1250000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十九日
书记员 吴秋平
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初197号
原告朱如云，男，1945年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李阿仙（系原告朱如云之妻），女，1947年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两原告共同委托代理人吴有水、赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司。住所地绍兴市越城区城南朝阳路。
法定代表人朱越，董事长。
第三人绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路**号。
法定代表人王金宝，主任。
第三人绍兴市越城区城南街道念亩头村。住所地绍兴市越城区城南街道念亩头村。
法定代表人何伟国，主任。
上述三第三人共同委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告朱如云、李阿仙诉因诉被告绍兴市越城区人民政府、第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司、绍兴市越城区城南街道办事处、绍兴市越城区城南街道念亩头村不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告朱如云、李阿仙及其委托代理人赵利利，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧，被告及第三人的共同委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如云、李阿仙起诉称，两原告系绍兴市越城区城南念亩头村89号、310号两处房屋的合法所有人，两原告与长女朱金梅、二女朱英英、外孙女王艺陪及何鈺妍的户口登记在89号，儿子朱海刚、儿媳沈维华、孙子朱恒阳的户口登记在310号。2014年7月17日，被告在未经依法公告的情况下发布《拆迁公告》。2015年3月21日，上述89号房屋被第三人委托的绍兴县顺德房屋拆迁有限公司误拆。2016年6月23日，第三人就上述310号房屋向原告发出《朱如云户拆迁安置方案》，认定310号房屋现有建筑面积287.24平方米，其中具有合法审批手续的房屋总建筑面积为180.5平方米，并以180.5平方米给予房屋补偿及搬家和过渡补助费，以重置价713元/平方米安置面积240平方米，另按商品价7000元/平方米安置面积20平方米。但原告认为，89号房屋经发证确权登记，该48.64平方米房屋应当为合法建筑，应于补偿。310号房屋287.24平方米，符合浙江省人民政府颁布的有关政策规定，应当予以补偿。两处房屋建筑面积为335.88平方米。原告户在册人口9人，其中3人为独生子女，应按12人计算安置人口，以每人40平方米的安置标准，应当给予安置房屋面积为480平方米。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，第三人又未报请被告作出补偿决定的情况下，将原告房屋拆除。根据（2017）浙行终423号裁定书确认被告系有相应对涉案房屋进行拆迁补偿的责任主体。请求：1.判令被告按335.88平方米支付房屋补偿金、装修补偿金、附属物补偿金三项合计按917元每平方米标准计308002元；2.判令被告按335.88平方米房屋建筑面积支付临时过渡补助费40305.6元（暂计一年）、搬家补助费4510.56元计44816.16元；3.判令被告按713元每平方价格给予原告安置房屋480平方米；4.诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府、第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司、绍兴市越城区城南街道办事处、绍兴市越城区城南街道念亩头村共同答辩称，1.原告错列被告，如拒绝变更，应当驳回原告起诉。被告仅是发布拆迁公告的主体，该公告第五条明确安置补偿的实施主体为第三人，对房屋的拆除、房屋面积和安置人口的确认以及发放相应补偿款均由第三人作出和履行。原告对安置方案中的合法建筑面积和安置人口有异议，未签订协议。根据法律规定，本案被告不适格。2.原告对安置补偿方案有异议，不属于人民法院的受案范围，不具有可诉性。3.原告对补偿方案提出异议，主张的诉请不成立。原告于1990年6月20日提出建房申请即310号，原使用的旧房89号应当全部拆除。原告将长女、二女以及两个外孙女都列入拆迁安置人口，不符合拆迁政策中所规定的安置人口的认定标准。请求驳回原告起诉。
本院认为，本案系原告朱如云、李阿仙诉请被告对其履行房屋拆迁补偿安置的法定职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案两原告诉请要被告给予补偿安置，但未有提供其已向绍兴市越城区人民政府提出过上述申请的事实证据，绍兴市越城区人民政府在庭审中也对该事实予以否认。且当事人各方未有证据证明被告已经就涉案房屋作出过正式的安置补偿决定。故原告起诉要求法院直接判决安置补偿具体数额缺乏法律依据。综上，原告朱如云、李阿仙的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱如云、李阿仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初197号原告朱如云，男，1945年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李阿仙（系原告朱如云之妻），女，1947年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告共同委托代理人吴有水、赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司。住所地绍兴市越城区城南朝阳路。法定代表人朱越，董事长。第三人绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路**号。法定代表人王金宝，主任。第三人绍兴市越城区城南街道念亩头村。住所地绍兴市越城区城南街道念亩头村。法定代表人何伟国，主任。上述三第三人共同委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告朱如云、李阿仙诉因诉被告绍兴市越城区人民政府、第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司、绍兴市越城区城南街道办事处、绍兴市越城区城南街道念亩头村不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告朱如云、李阿仙及其委托代理人赵利利，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧，被告及第三人的共同委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱如云、李阿仙起诉称，两原告系绍兴市越城区城南念亩头村89号、310号两处房屋的合法所有人，两原告与长女朱金梅、二女朱英英、外孙女王艺陪及何鈺妍的户口登记在89号，儿子朱海刚、儿媳沈维华、孙子朱恒阳的户口登记在310号。2014年7月17日，被告在未经依法公告的情况下发布《拆迁公告》。2015年3月21日，上述89号房屋被第三人委托的绍兴县顺德房屋拆迁有限公司误拆。2016年6月23日，第三人就上述310号房屋向原告发出《朱如云户拆迁安置方案》，认定310号房屋现有建筑面积287.24平方米，其中具有合法审批手续的房屋总建筑面积为180.5平方米，并以180.5平方米给予房屋补偿及搬家和过渡补助费，以重置价713元/平方米安置面积240平方米，另按商品价7000元/平方米安置面积20平方米。但原告认为，89号房屋经发证确权登记，该48.64平方米房屋应当为合法建筑，应于补偿。310号房屋287.24平方米，符合浙江省人民政府颁布的有关政策规定，应当予以补偿。两处房屋建筑面积为335.88平方米。原告户在册人口9人，其中3人为独生子女，应按12人计算安置人口，以每人40平方米的安置标准，应当给予安置房屋面积为480平方米。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，第三人又未报请被告作出补偿决定的情况下，将原告房屋拆除。根据（2017）浙行终423号裁定书确认被告系有相应对涉案房屋进行拆迁补偿的责任主体。请求：1.判令被告按335.88平方米支付房屋补偿金、装修补偿金、附属物补偿金三项合计按917元每平方米标准计308002元；2.判令被告按335.88平方米房屋建筑面积支付临时过渡补助费40305.6元（暂计一年）、搬家补助费4510.56元计44816.16元；3.判令被告按713元每平方价格给予原告安置房屋480平方米；4.诉讼费用由被告承担。被告绍兴市越城区人民政府、第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司、绍兴市越城区城南街道办事处、绍兴市越城区城南街道念亩头村共同答辩称，1.原告错列被告，如拒绝变更，应当驳回原告起诉。被告仅是发布拆迁公告的主体，该公告第五条明确安置补偿的实施主体为第三人，对房屋的拆除、房屋面积和安置人口的确认以及发放相应补偿款均由第三人作出和履行。原告对安置方案中的合法建筑面积和安置人口有异议，未签订协议。根据法律规定，本案被告不适格。2.原告对安置补偿方案有异议，不属于人民法院的受案范围，不具有可诉性。3.原告对补偿方案提出异议，主张的诉请不成立。原告于1990年6月20日提出建房申请即310号，原使用的旧房89号应当全部拆除。原告将长女、二女以及两个外孙女都列入拆迁安置人口，不符合拆迁政策中所规定的安置人口的认定标准。请求驳回原告起诉。本院认为，本案系原告朱如云、李阿仙诉请被告对其履行房屋拆迁补偿安置的法定职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案两原告诉请要被告给予补偿安置，但未有提供其已向绍兴市越城区人民政府提出过上述申请的事实证据，绍兴市越城区人民政府在庭审中也对该事实予以否认。且当事人各方未有证据证明被告已经就涉案房屋作出过正式的安置补偿决定。故原告起诉要求法院直接判决安置补偿具体数额缺乏法律依据。综上，原告朱如云、李阿仙的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱如云、李阿仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王雪莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3866号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果,系该公司经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告蔡德军，男，汉族，1973年4月23日生，住河南省信阳市狮河区。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司（以下简称凯悦公司）诉被告蔡德军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告蔡德军经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2011年11月9日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为叁年。合同到期后，被告不签订合同不支付承包费，且不参加车辆年审，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。请求依法解除：1、原、被告之间签订的货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费3000元；3、诉讼费用有被告承担。
被告蔡德军缺席未答辩。
原告凯越公司向本院提交的证据材料有：1、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司车辆挂靠合同一份，证明蔡德军与驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司于2011年11月9日签订货运车辆经营合同书，挂靠期限为3年；2、被告身份证复印件一份，行驶证复印件一份，证明豫p08113号货车所有人驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告蔡德军未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告凯悦公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告凯悦公司与被告蔡德军于2011年11月9日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告蔡德军将自有车辆豫Ｐ×××××号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费，被告每年向原告交纳一次2000元的管理费。协议签订后，原告履行了合同义务，管理费已交至2015年11月，下欠一年零六个月，后被告未依照约定服从管理，下余管理费3000元未向原告交纳，致使合同无法继续履行。
本院认为:原、被告签订的货运车辆经营合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，即加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席,放弃答辩及举证的权利,应承担相应法律后果,故原告要求解除货运车辆经营合同书，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费3000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告蔡德军签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告蔡德军于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司,原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告蔡德军办理过户手续。
三、被告蔡德军于本判决书生效后七日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费3000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告蔡德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳一凡
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00087号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽海有贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韩新颖，该公司总经理。
被告：韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王金霞，该公司总经理。
被告：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安徽亮华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储亮亮，该公司总经理。
被告：储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡根华，女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉称：2013年11月22日，安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元，期限一年，由原告为其提供担保，同时由被告韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华为其提供反担保。借款到期后，安徽海有贸易有限公司未能还款，2014年12月17日，原告为其代偿了借款及逾期利息1043090.07元。故，诉请法院判令：1.安徽海有贸易有限公司立即给付原告代偿款1043090.07元及自2014年12月18日起至该款清偿之日止的利息（按照年利息1.8%计算）；2.被告安庆市融资担保（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告组织机构代码证、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
二、流动资金借款合同，证明安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元；
三、保证合同，证明原告为该笔借款提供担保；
四、委托保证合同，证明安徽海有贸易有限公司委托原告提供担保；
五、信用反担保合同，证明安徽亮华贸易有限公司、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司为该笔借款提供反担保；
六、个人反担保保证函，证明韩新颖、王金霞、詹伟民、储亮亮、胡根华为该笔借款担保反担保；
七、记账凭证、关于完全解除保证责任的函，证明原告代偿1043090.07元；
八、律师费发票，证明原告因诉讼而花去律师费20000元。
被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华均未到庭，未发表质证意见，对原告证据一至八，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月22日，安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元，期限一年，原告为其提供担保，同时，韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华为其提供反担保。借款到期后，安徽海有贸易有限公司未能还款。原告于2014年12月17日为其代偿借款及逾期利息1043090.07元，嗣后，原告诉至本院，遂成讼。
又查，本院根据原告申请，依法作出（2015）宜秀民二保字第00044号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
本院认为：原告作为安徽海有贸易有限公司向银行借款100万元的担保人，在该公司未还款情况下，应当代偿100万元及相应利息，代偿后依法向各被告追偿。故，对原告诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽海有贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆市融资担保（集团）有限公司代偿款1043090.07元以及自2014年12月18日起至该款清偿之日止的利息（按照年利息8.1%计算）；
二、被告安徽海有贸易有限公司于本判决生效后三日内支付原告安庆市融资担保（集团）有限公司因诉讼而花去的律师费20000元；
三、被告韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华对上述给付义务承担连带清偿责任；韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华承担连带清偿责任后，有权向安徽海有贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14188元，保全费5000元，合计19188元，由被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 杨武进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00087号
原告:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽海有贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：韩新颖，该公司总经理。
被告：韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号（幸福里婚庆广场）2F，组织机构代码05848409－5。
法定代表人：王金霞，该公司总经理。
被告：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽亮华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道199号幸福里国际婚庆广场四楼，组织机构代码59574695－1。
法定代表人：储亮亮，该公司总经理。
被告：储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡根华，女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉称：2013年11月22日，安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元，期限一年，由原告为其提供担保，同时由被告韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华为其提供反担保。借款到期后，安徽海有贸易有限公司未能还款，2014年12月17日，原告为其代偿了借款及逾期利息1043090.07元。故，诉请法院判令：1.安徽海有贸易有限公司立即给付原告代偿款1043090.07元及自2014年12月18日起至该款清偿之日止的利息（按照年利息1.8%计算）；2.被告安庆市融资担保（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告组织机构代码证、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
二、流动资金借款合同，证明安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元；
三、保证合同，证明原告为该笔借款提供担保；
四、委托保证合同，证明安徽海有贸易有限公司委托原告提供担保；
五、信用反担保合同，证明安徽亮华贸易有限公司、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司为该笔借款提供反担保；
六、个人反担保保证函，证明韩新颖、王金霞、詹伟民、储亮亮、胡根华为该笔借款担保反担保；
七、记账凭证、关于完全解除保证责任的函，证明原告代偿1043090.07元；
八、律师费发票，证明原告因诉讼而花去律师费20000元。
被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华均未到庭，未发表质证意见，对原告证据一至八，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月22日，安徽海有贸易有限公司向徽商银行港口支行借款100万元，期限一年，原告为其提供担保，同时，韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华为其提供反担保。借款到期后，安徽海有贸易有限公司未能还款。原告于2014年12月17日为其代偿借款及逾期利息1043090.07元，嗣后，原告诉至本院，遂成讼。
又查，本院根据原告申请，依法作出（2015）宜秀民二保字第00044号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
本院认为：原告作为安徽海有贸易有限公司向银行借款100万元的担保人，在该公司未还款情况下，应当代偿100万元及相应利息，代偿后依法向各被告追偿。故，对原告诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽海有贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆市融资担保（集团）有限公司代偿款1043090.07元以及自2014年12月18日起至该款清偿之日止的利息（按照年利息8.1%计算）；
二、被告安徽海有贸易有限公司于本判决生效后三日内支付原告安庆市融资担保（集团）有限公司因诉讼而花去的律师费20000元；
三、被告韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华对上述给付义务承担连带清偿责任；韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华承担连带清偿责任后，有权向安徽海有贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14188元，保全费5000元，合计19188元，由被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 杨武进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1620号
原告梁军。
委托代理人梁邦义。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告梁军与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁军及原告梁军等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月3日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号164），购买“世晶酒店”6层10号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款320608元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年3月3日，原告梁军与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：164），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层10号房屋，建筑面积37.28平方米，房屋总价款320608元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2012年2月27日，原告向被告支付了购房定金10000元，后于2012年3月3日向被告支付了余下购房款310608元及配套费10000元，被告分别向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月3日签订的《房屋买卖合同》（编号164）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁军与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月3日签订的《房屋买卖合同》（编号164）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执第2260号
申请执行人：施炳新，男，1962年12月2日生，汉族，居民，海门市人，住海门市。
被执行人：李明，男，1962年10月31日生，汉族，居民，海门市人，住海门市。
申请执行人施炳新与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）门三民初字第0228号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李明应归还申请执行人施炳新人民币64.5万元，负担诉讼费用人民币10250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8953元。
本案在执行过程中，申请执行人施炳新于2018年5月18日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执第2260号申请执行人：施炳新，男，1962年12月2日生，汉族，居民，海门市人，住海门市。被执行人：李明，男，1962年10月31日生，汉族，居民，海门市人，住海门市。申请执行人施炳新与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）门三民初字第0228号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李明应归还申请执行人施炳新人民币64.5万元，负担诉讼费用人民币10250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8953元。本案在执行过程中，申请执行人施炳新于2018年5月18日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年五月十八日书记员  俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初689号
原告：杨长平，男，1960年4月2日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
被告：杨兴泽，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告杨长平与被告杨兴泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，杨长平于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨长平以杨兴泽已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨长平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨长平负担。
审判员 吴芳
二〇一八年五月九日
书记员 李帆
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初230号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李金伟，男，1989年10月9日出生，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李金伟曾因盗窃，于2014年2月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。被告人李金伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被如皋市公安局取保候审；于2018年3月29日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2018年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人李金伟犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章某、代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人李金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李金伟于2017年8月28日21时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市如城街道海阳南路由南向北行驶至龙游河村十五组路段发生单方事故。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人李金伟负该起单方事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人李金伟血液中乙醇含量为139.6mg/100ml血液。
案发后，被告人李金伟如实供述了其罪行。
上述事实，被告人李金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮淋杏、李某、金某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、抽取被告人李金伟血样登记表、驾驶人查询信息、被告人李金伟的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李金伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李金伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李金伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李金伟有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一八年五月八日起至二Ｏ一八年六月七日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年五月八日
书记员 王海珊
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初442号
自诉人秦海江，男，1979年12月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人薛军民，男，1979年9月25日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人秦海江以被告人薛军民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦海江在宣告判决前，以被告人薛军民已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人秦海江以被告人薛军民已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦海江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初442号自诉人秦海江，男，1979年12月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人薛军民，男，1979年9月25日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人秦海江以被告人薛军民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦海江在宣告判决前，以被告人薛军民已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人秦海江以被告人薛军民已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人秦海江撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月四日书记员  赵楠楠
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执447号
申请执行人：俞常定，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：方伦业，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：方伦波，男，1970年8月5日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：李辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人俞常定与被执行人方伦业、方伦波、李辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)浙0921民初1284号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年6月1日向本院申请执行。本案被执行人方伦业、方伦波、李辉需支付执行款5万元及利息、诉讼代理费2000元、诉讼费1675元，并向本院支付申请执行费1080元。
在本案执行过程中，被执行人方伦业、方伦波、李辉涉案和外债较多，三被执行人所有的财产已在另案中被查封，但一时难以处置，经查暂无其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月6日依法将三被执行人纳入失信名单并作出限制消费令。另本院依职权调查了被执行人方伦业、方伦波、李辉银行存款、房产等财产状况，暂无其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0921执447号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 毛文伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 冯 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5549号
原告：黄仙荣，男，1977年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞荣杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告黄仙荣诉被告俞荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告黄仙荣到庭参加诉讼，被告俞荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仙荣起诉称：2016年6月12日被告俞荣杰向原告借款250000元，约定利率按银行贷款利率四倍计算，到期时间为同年6月14日。后被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞荣杰归还原告黄仙荣借款250000元。
原告黄仙荣为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明借贷事实。
被告俞荣杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2016年6月12日被告俞荣杰向原告黄仙荣借款250000元，双方约定借款期限至2016年6月14日止。后被告逾期无正当理由未归还借款。
本院认为：原告黄仙荣与被告俞荣杰之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付贷款，应认定合法有效。依据合同约定，被告应于2016年6月14日归还借款，现其逾期无正当理由未归还，故原告可请求被告归还借款250000元。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告俞荣杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞荣杰归还原告黄仙荣款项250000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告俞荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5549号原告：黄仙荣，男，1977年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞荣杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告黄仙荣诉被告俞荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告黄仙荣到庭参加诉讼，被告俞荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄仙荣起诉称：2016年6月12日被告俞荣杰向原告借款250000元，约定利率按银行贷款利率四倍计算，到期时间为同年6月14日。后被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞荣杰归还原告黄仙荣借款250000元。原告黄仙荣为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明借贷事实。被告俞荣杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。本院查明事实如下：2016年6月12日被告俞荣杰向原告黄仙荣借款250000元，双方约定借款期限至2016年6月14日止。后被告逾期无正当理由未归还借款。本院认为：原告黄仙荣与被告俞荣杰之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付贷款，应认定合法有效。依据合同约定，被告应于2016年6月14日归还借款，现其逾期无正当理由未归还，故原告可请求被告归还借款250000元。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告俞荣杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞荣杰归还原告黄仙荣款项250000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告俞荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 晶代理审判员  章华海人民陪审员  张灵珊二〇一七年一月十七日代书 记员  陈佳男??1?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4925号
申请执行人:严洪亚,女性,1971年1月22日出生,46岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:江苏华驰汽车部件有限公司,住丹阳市丹北镇姚家弄工业园,机构代码：31399737-4。
法定代表人：石明成。
申请执行人查婷与被执行人江苏华驰汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏1181民初3781号民事判决已发生法律效力，依该裁判：原告江苏华驰汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付被告严洪亚工资71650元。案件受理费10元，由原告江苏华驰汽车部件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理，执行标的为71670.00元。
执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月24日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款，本院至银行对该存款进行冻结、扣划，并发还给申请执行人。申请人未能提供被执行人的具体住址，故未能找到被执行人。
2017年12月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月3日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初3781号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋毅凌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1355号
原告：李纪香，男，1940年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张杰，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李纪香诉被告张杰买卖合同纠纷一案过程中，原告李纪香于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪香要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纪香撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告李纪香承担。
审判员 朱元勋
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 旭
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初943号
原告：吴某，男，汉族，1961年8月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告：程某，女，汉族，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告吴某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人潘剑，被告程某的委托诉讼代理人曾雪雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币20万元及相应利息；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后来离婚。2017年原告的房屋开始拆迁，被告找到原告协商，原告带被告拆迁分得一套房屋。2017年10月24日原被告双方签订协议，被告支付补偿款20万元给被告，在被告获得拆迁款后立即支付给原告。当时社区以及街道工作人员都在协议书签字见证。现被告已拿到拆迁款，却迟迟未支付补偿款。故诉至法院，请求判如所请。
被告程某辩称，1、2017年10月24日的协议设定了原被告双方的权利义务，协议约定原告同意带被告分房一套，被告支付原告20万元，从字面含义理解成原告承诺履行某种法律行为帮助被告在拆迁时能分得一套安置房，若缺乏原告的帮助，即不履行某种法律行为，被告依据法律政策将无法分配到安置房，在此前提下才成立被告补偿原告20万元；2、被告具有独立的拆迁主体资格，被告是原告前妻，被告户口自1985年12月20日迁入栖霞区新合村北象山队31号至今，2017年11月3日，南京市栖霞区房屋征收管理办公室受南京栖霞山管委会委托依据法律及政策，与被告签订就被拆迁房屋坐落于北象山31号房屋签订拆迁协议，与原告没有关系；3、原告的权利义务是带被告分房一套，是被告需要分得一套房屋，根据拆迁补偿协议第四条，被告申购安置房需经方案管理部门审核，审核后方有权签订购房协议，现阶段申购安置房的审核工作尚未启动，因此被告支付补偿款的条件不具备。基于以上理由，请求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系。2002年，原被告离婚。两人户籍所在地均登记为南京市××北象山队31号。2017年，新合村北象山队与本区房屋征收管理办公室（以下简称拆迁办）协商搬迁补偿，原告位于本区新合村北象山31号的房屋在拆迁之列。根据拆迁安置政策，被告仅户口在拆迁范围，但在拆迁区域内没有合法产权的房屋，故不能获得相应的拆迁利益。被告须挂靠原告所有的房屋产权证才能获取拆迁利益。被告遂找到原告，与原告签订《协议》一份，协议约定：经过双方（吴某、程某）协议同意如下：（1）吴某同意带程某分房壹套。（2）程某补偿吴某人民币贰拾万元整。（3）付款方法半年内必须付清给吴某现金贰拾万元整（注：拆迁款到账立付）。原被告双方及见证人夏某（滨江社区副书记，与原被告系同村村民，亦系本案证人）在协议上签字，协议落款时间为2017年10月24日。2017年11月3日，拆迁办与程某签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，就坐落于北象山31号的房屋建筑面积为70平方米的被拆迁房屋达成自愿搬迁协议，协议约定装修、附属物补偿费、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费、设备拆除补助费共计182886元。现该款拆迁办已全部支付给被告。
上述事实，有协议、户口本、集体土地房屋搬迁补偿协议、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原被告应当按照《协议》约定履行自己应尽的义务。原告已经在政策允许的范围内，帮助被告分得房屋一套，履行了《协议》约定的义务。但被告在签订《协议》半年内以及收到拆迁补偿款后均未履行付款义务，构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付补偿款20万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尹紫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终181号
上诉人（原审被告）：阮孙友，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）：叶小萍，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，经常居住地福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
上诉人阮孙友因与被上诉人叶小萍民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
阮孙友上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其住所地在福建省周宁县，作为接受货币一方即被上诉人的住所地在四川省广安市前锋区，本案应由福建省周宁县或四川省广安市前锋区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县或四川省广安市前锋区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人叶小萍经常居住地厦门市海沧区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人阮孙友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3077号
原告：孙世贤，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：孙舒维、胡伟（实习），安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王群，女，1994年1月15日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告孙世贤与与被告王群荣誉权纠纷一案中，原告孙世贤于2017年8月16日向本院提出出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙世贤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告孙世贤负担。
审判员 杨恩才
二〇一七年八月十六日
书记员 马莹莹