广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2388号
原告：范秀满，女，汉族，1986年4月9日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：侯振坚（范秀满的家翁），男，汉族，1942年3月15日出生，住韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会侯屋村民小组。
代表人：侯振华，该村村民小组长。
原告范秀满与被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会侯屋村民小组（以下简称侯屋村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀满委托诉讼代理人侯振坚、被告代表人侯振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀满向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体分红款11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侯起祝是黄沙村委会侯屋村小组的村民，应享有村集体成员的合法权益。2016年1月18日，侯屋村小组对本村收益制定了分配方案并进行了分配，决定每人分得10000元。2月2日再次进行分配，每人分得1500元。但两次分配，侯屋村小组都故意将原告排除在外。为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、行政处理决定书，证明原告是被告集体经济组织成员。3、集体收入公告，证明被告2015年的收入。4、侯振欧证明，证明被告在2016年有过两次分红。
被告侯屋村小组辩称：一、原告不具备韶关市浈江区犁市镇黄沙村委员会侯屋村小组集体经济组织成员资格。1、原告于2010年6月办理入户手续不符合法律程序。原告是在未经侯屋村小组代表70%以上的人签字同意入户的情况下办理的入户手续不符合法律程序。2、原告一家自1999年8月23日全户迁出侯屋村后，责任田丢荒，致使村小组公粮任务无法完成，损害了集体经济组织的合法权益。3、因原告一家将责任田丢荒，答辩人召开村小组会议决定将原告的责任田收回重新发包给其他村民，由其他村民承担责任田的耕种和公粮任务。因此，原告一家已于1999年8月23日迁出侯屋村小组，其在侯屋村集体经济组织成员户口已注销，其成员资格也应是随之取消，不具有成员资格。2010年原告申请迁回，答辩人于2016年6月23日组织成员大会，会议表决不同意原告为集体经济组织成员资格。二、退一步说，即使原告具备侯屋村小组集体经济组织成员资格，其也不享有分红款11500元。1、答辩人通过村民小组会议决议2009年征地补偿款分配方案，其中确定按户口一直在本村的村民每人1万元；户口迁出不在本村的按当时迁出户每户5千元。2012年再次征地，但2016年才拨付征地补偿款，答辩人就2016收取征地补偿款分配事宜召开村小组会议，决定征地补偿款按照2009年的分配方案进行分配。因2009年时原告的户口仍在新××镇××村委××号，已迁出侯屋村小组。故答辩人依据2009年征地补偿款的分配方案进行分配2016年收取征地补偿款，原告必然是不符合该分配方案的条件，不能分配征地补偿款。2、根据2009年征地补偿款的分配方案，因原告在2009年时户口已迁出不在侯屋村，且未经村小组接收同意将户口迁回村小组，其在迁出时仅有一户未分户，符合每户5000元分配征地补偿款的条件。综上所述，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、证明、情况说明，证明原告自1999年将责任田丢荒后被告收回重新发包给其他村民的事实。2、2016年征收款分配方案、同意签名名单、分配表、代收付明细清单，证明2016年收取征地补偿款是按照2009年的分配方案进行分配的事实。3、2016年侯屋村分红款分配方案，证明2016年侯屋村分红款是按照2009年的分配方案进行分配的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范秀满原户籍登记在清远市××镇××村委××号，其与候起祝于2006年7月5日登记结婚，2009年4月23日迁至韶关市××××区新韶镇水口村民委员会新留塘56号，2010年6月30日迁至侯屋村××号。其家庭以侯振坚为户主，在侯屋村小组分得宅基地、房屋和家庭承包土地。候振坚与刘六妹是夫妻,1979年8月15日生子侯起庆，1981年9月11日生子侯起祝。侯起庆于2004年2月15日生子侯冠锋。侯起祝与范秀满是夫妻，2004年8月6日生女侯娆妃、2007年4月19日生女侯韶珍、2011年5月21日生子侯冠彪。
2009年，侯屋村小组部分集体土地被征收，该村通过村民小组会议制定了征地补偿款分配方案：1、按户口一直在本村的村民，按人头，每人1万元；2、户口迁出不在本村的按当时迁出户每户5千元，3、本村户口杂姓的按70%分配；4、未经村小组接收同意将户口迁回本村小组的按第二条规定分配。2012年2月，侯屋村小组部分集体土地再次被征收，2016年1月，侯屋村小组收到该次征地的补偿款。2016年1月18日，侯屋村小组召开村民代表会议，决定该次征地补偿款按照2009年的分配方案进行分配，即户口在村里的村民每人分得10000元，原告个人未获分配，仅以侯振坚家庭名义获分配5000元（该款未领取）。2月2日，侯屋村小组又约定按照2009年的分配方案分配村集体经营收益，户口在村里的村民每人分得1500元，原告仍未获分配。
2016年6月，原告向韶关市浈江区犁市镇人民政府申请确认其集体经济组织成员资格。2016年11月3日，韶关市浈江区犁市镇人民政府作出犁府[2016]29号《行政处理决定书》，认定范秀满具备侯屋村小组集体经济组织成员资格。该决定书已于2017年1月底前送达侯屋村小组。其后，原、被告均未依法提起行政复议或行政诉讼。2017年11月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：韶关市浈江区犁市镇人民政府于2016年11月3日作出的犁府[2016]29号《行政处理决定书》，已经认定范秀满具备韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会侯屋村小组集体经济组织成员资格。该决定书是人民政府依职权依法作出的处理决定，具有法律效力，应当作为认定本案事实的依据，确认原告范秀满具有被告侯屋村小组集体经济组织成员的资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”的规定，范秀满是村集体经济组织成员，应该享受本村村民同等待遇，依法应与其他村民享有平等的获得分配集体收益的权利。因此，范秀满要求按其他村民一样获得侯屋村小组于2016年1月18日分配的集体土地征收补偿款10000元及于2016年2月2日分配的集体经营收益1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽曾通过村民集体讨论的方式确定侯起庆不享受分配待遇，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侯屋村小组的村民集体确定范秀满不获得集体分配款的方案因与法律法规相抵触而无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会侯屋村民小组于本判决生效之日起十日内支付集体分红款11500元给原告范秀满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘毅