wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终487号
上诉人（原审被告）：曹某1，男，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：曹某3，男，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、曹某3继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曹某1上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在曹玉廷死后为其祭奠花费9700元，该笔钱应在遗产中扣除；上诉人曾在曹玉廷生前为其垫付养老院费用13500元，一审法院以不符合常理不支持该项主张违背证据原则，判决错误。
被上诉人曹某2、曹某3答辩称：上诉人称祭奠父亲花费的9700元应在遗产中扣除于法无据，该费用并非丧葬费，不应予以扣减；上诉人为证明自己曾垫付过15300元的养老院费用所提交的三枚收据均系曹玉廷本人签字，没有上诉人签字，且在缴纳养老院费用期间，曹玉廷本人银行卡内一直有余额，不需要上诉人垫付。
曹某2、曹某3向一审法院起诉请求：要求判令曹某2按份继承父亲曹玉廷工资卡上的存款7818元{（42554元－26000元）÷3+2300元=7818元}；曹某3按份继承父亲曹玉廷工资卡上的存款5518元{（42554元－26000元）÷3=5518元}并由曹某1承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人曹玉廷于2014年8月2日因病去世，曹某2、曹某3与曹某1系被继承人曹玉廷的儿子。被继承人曹玉廷生前在富邦养老院生活，其工资存折一直由曹某1持有。被继承人曹玉廷的工资存折交易明细查询记载于2014年8月2日10时58分支取10000元，交易后金额为16637.68元，2014年8月31日，社保部门发放被继承人曹玉廷的丧葬费及工资合计15917元，交易后金额为32554.68元，2014年9月5日10时58分支取32554元，交易后金额为0.68元，以上被继承人曹玉廷工资存折金额合计为42554元。曹某1办理被继承人曹玉廷的丧葬事宜，曹某2、曹某3认可办理丧葬事宜过程中共花费26000元，现二曹某2、曹某3以要求曹某1依法分割被继承人曹玉廷工资存折的余额为由诉至法院，诉请同前。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人曹玉廷去世时其工资存折金额为26637.68元，后社保部门发放丧葬费及工资15917元，以上合计42554元，曹某2、曹某3认可曹某1办理曹玉廷丧葬事宜共花费26000元，其中曹某2主张在被继承人曹玉廷的丧葬事宜过程中垫付2300元，其认为应自被继承人曹玉廷的工资存折余额中支付，因曹某2、曹某3在庭审中均认可丧葬事宜交由曹某1办理且其提交的收据与发票日期不符，故对其要求被告将其垫付的2300元予以返还的诉讼请求该院不予支持，曹某1辩称其为被继承人曹玉廷办理丧葬事宜花费24673元，另在祭奠被继承人曹玉廷过程中花费9700元，以上合计34373元，其代被继承人曹玉廷垫付富邦养老院费用15300元，对此，该院认为，因曹某2、曹某3认可曹某1在办理被继承人丧葬事宜中花费26000元，而曹某1在庭审中主张其共花费24673元，该院对丧葬费用的费用以曹某2、曹某3自认的金额为准，对于曹某1为祭奠被继承人曹玉廷花费的9700元，因祭奠活动是尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，其要求自遗产中扣除的主张缺乏法律依据，该院不予支持。对于被继承人曹玉廷在富邦养老院花费的费用15300元,因曹某1在庭审过程中认可其持有的被继承人曹玉廷的工资存折且该工资存折的金额用于支付曹玉廷的养老院费用，医疗费等支出，在工资存折于2013年11月29日、2014年3月2日及2014年6月8日均有余额的情况下，由曹某1垫付养老费用不符合常理，且被继承人曹玉廷的工资存折交易明细查询记载2013年11月29日13时59分支取5000元，与交纳养老院费用的时间及金额均吻合，故对曹某1该主张该院不予支持。曹某1应支付给曹某3、曹某2的金额为5518元{（42554元－26000元）÷3=5518元}。综上所述，对于曹某2、曹某3的诉讼请求，曹某2要求曹某1返还其垫付的2300元该院不予支持，其他诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曹某1于本判决生效后立即给付曹某25518元；二、曹某1于判决生效后立即给付曹某35518元；三、驳回曹某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张的为祭奠曹玉廷花费的9700元祭奠费用以及曹玉廷生前的养老费用15300元是否应该在曹玉廷遗产数额中予以扣减。对此本院认为，因祭奠行为系生者对死者的一种主动的悼念行为，不属于丧葬费范畴，故该笔9700元的费用不应在曹玉廷遗产数额中予以扣减，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对于曹玉廷生前的养老费用15300元，因上诉人认可与二被上诉人约定，曹玉廷的工资卡归上诉人保管，养老、医疗费用由该工资卡支付，上诉人在2013年11月29日、2014年3月2日及2014年6月8日缴纳养老院费用时，曹玉廷的工资卡内余额均足以支付相关费用，故对于上诉人主张自己垫付15300元养老费用并应从曹玉廷遗产数额中予以扣减的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年三月二十二日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终487号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：曹某3，男，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、曹某3继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曹某1上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在曹玉廷死后为其祭奠花费9700元，该笔钱应在遗产中扣除；上诉人曾在曹玉廷生前为其垫付养老院费用13500元，一审法院以不符合常理不支持该项主张违背证据原则，判决错误。被上诉人曹某2、曹某3答辩称：上诉人称祭奠父亲花费的9700元应在遗产中扣除于法无据，该费用并非丧葬费，不应予以扣减；上诉人为证明自己曾垫付过15300元的养老院费用所提交的三枚收据均系曹玉廷本人签字，没有上诉人签字，且在缴纳养老院费用期间，曹玉廷本人银行卡内一直有余额，不需要上诉人垫付。曹某2、曹某3向一审法院起诉请求：要求判令曹某2按份继承父亲曹玉廷工资卡上的存款7818元{（42554元－26000元）÷3+2300元=7818元}；曹某3按份继承父亲曹玉廷工资卡上的存款5518元{（42554元－26000元）÷3=5518元}并由曹某1承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人曹玉廷于2014年8月2日因病去世，曹某2、曹某3与曹某1系被继承人曹玉廷的儿子。被继承人曹玉廷生前在富邦养老院生活，其工资存折一直由曹某1持有。被继承人曹玉廷的工资存折交易明细查询记载于2014年8月2日10时58分支取10000元，交易后金额为16637.68元，2014年8月31日，社保部门发放被继承人曹玉廷的丧葬费及工资合计15917元，交易后金额为32554.68元，2014年9月5日10时58分支取32554元，交易后金额为0.68元，以上被继承人曹玉廷工资存折金额合计为42554元。曹某1办理被继承人曹玉廷的丧葬事宜，曹某2、曹某3认可办理丧葬事宜过程中共花费26000元，现二曹某2、曹某3以要求曹某1依法分割被继承人曹玉廷工资存折的余额为由诉至法院，诉请同前。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人曹玉廷去世时其工资存折金额为26637.68元，后社保部门发放丧葬费及工资15917元，以上合计42554元，曹某2、曹某3认可曹某1办理曹玉廷丧葬事宜共花费26000元，其中曹某2主张在被继承人曹玉廷的丧葬事宜过程中垫付2300元，其认为应自被继承人曹玉廷的工资存折余额中支付，因曹某2、曹某3在庭审中均认可丧葬事宜交由曹某1办理且其提交的收据与发票日期不符，故对其要求被告将其垫付的2300元予以返还的诉讼请求该院不予支持，曹某1辩称其为被继承人曹玉廷办理丧葬事宜花费24673元，另在祭奠被继承人曹玉廷过程中花费9700元，以上合计34373元，其代被继承人曹玉廷垫付富邦养老院费用15300元，对此，该院认为，因曹某2、曹某3认可曹某1在办理被继承人丧葬事宜中花费26000元，而曹某1在庭审中主张其共花费24673元，该院对丧葬费用的费用以曹某2、曹某3自认的金额为准，对于曹某1为祭奠被继承人曹玉廷花费的9700元，因祭奠活动是尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，其要求自遗产中扣除的主张缺乏法律依据，该院不予支持。对于被继承人曹玉廷在富邦养老院花费的费用15300元,因曹某1在庭审过程中认可其持有的被继承人曹玉廷的工资存折且该工资存折的金额用于支付曹玉廷的养老院费用，医疗费等支出，在工资存折于2013年11月29日、2014年3月2日及2014年6月8日均有余额的情况下，由曹某1垫付养老费用不符合常理，且被继承人曹玉廷的工资存折交易明细查询记载2013年11月29日13时59分支取5000元，与交纳养老院费用的时间及金额均吻合，故对曹某1该主张该院不予支持。曹某1应支付给曹某3、曹某2的金额为5518元{（42554元－26000元）÷3=5518元}。综上所述，对于曹某2、曹某3的诉讼请求，曹某2要求曹某1返还其垫付的2300元该院不予支持，其他诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曹某1于本判决生效后立即给付曹某25518元；二、曹某1于判决生效后立即给付曹某35518元；三、驳回曹某2的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张的为祭奠曹玉廷花费的9700元祭奠费用以及曹玉廷生前的养老费用15300元是否应该在曹玉廷遗产数额中予以扣减。对此本院认为，因祭奠行为系生者对死者的一种主动的悼念行为，不属于丧葬费范畴，故该笔9700元的费用不应在曹玉廷遗产数额中予以扣减，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对于曹玉廷生前的养老费用15300元，因上诉人认可与二被上诉人约定，曹玉廷的工资卡归上诉人保管，养老、医疗费用由该工资卡支付，上诉人在2013年11月29日、2014年3月2日及2014年6月8日缴纳养老院费用时，曹玉廷的工资卡内余额均足以支付相关费用，故对于上诉人主张自己垫付15300元养老费用并应从曹玉廷遗产数额中予以扣减的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年三月二十二日法官助理张斯琪书记员常诚
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初282号
原告：马某，男，1943年9月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：熊某，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
原告马某与被告熊某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费66元，由原告马某负担。
审判员 林树鸿
二〇一八年五月二日
书记员 肖 锋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2390-1号
原告：关某甲。
被告：蔡某。
本院在审理原告关某甲男诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告关某甲男于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡某名下的鲁H号小型轿车一辆，并提供案外人郭某所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告关某甲男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告蔡某名下的鲁H号小型轿车一辆
二、查封原告关某甲男提供担保的案外人郭二妮所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月菊
二〇一六年四月十五日
书记员 陈丕骄
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1600号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳。
被执行人吴某。
被执行人毛某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1192号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第335号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴某、毛某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1192号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初244号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年1月28日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2016年8月30日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月15日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年2月2日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2016年8月8日被宜章县公安局抓获并临时羁押，同年8月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月15日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人杨某甲、吴某甲犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人杨某甲、吴某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年10月，邝涛、吴云学、刘华（均已判刑）等人经商议后，在郴州市宜章县沙坪乡开设了一赌场。不久后，被告人杨某甲、吴某甲与兰超、吴益波、罗军、吴菊茂（均已判刑）在赌场入股。同年11月初，邝涛等人将该赌场转移到郴州市苏仙区奥米茄酒店、温德姆酒店的棋牌室。在此之后，兰检松、兰义国、兰海涛、吴益明、徐志芳（均已判刑）等人陆续入股该赌场。同年12月初，因温德姆酒店的另一赌场被公安机关查获，邝涛等人为逃避打击，又将赌场转移到郴州市苏仙区良田镇石坪下村和麻石窝村。该赌场由邝涛进行管理，负责联系场地、安排食宿、保管“水钱”、股东分红等；由吴云学、兰检松负责抽水，被告人杨某甲、吴某甲等人则参与赌博、吸引赌客，提升赌场人气。该赌场以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博，每局抽水数百元，每隔2、3天即由邝涛向参与的股东进行分红，每次分红2000-3000元不等。被告人杨某甲、吴某甲分别从中各分得违法所得30000元。2015年1月12日18时许，公安机关在郴州市苏仙区良田镇石坪下村查获该赌场，并当场抓获被告人杨某甲、吴某甲等人及多名参赌人员。
案发后，被告人杨某甲、吴某甲分别将违法所得各30000元退至郴州市公安局苏仙分局。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人杨某甲、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过、到案经过；2、证人欧某、吴某乙、肖某甲、肖某乙、李某芳、杨某乙、李某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场方位图及指认现场照片；4、辨认笔录及照片；5、本院（2015）郴苏刑初字第127号、157号、（2016）湘1003刑初87号刑事判决书和湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10刑终130号刑事裁定书；6、湖南省非税收入一般缴款书；7、同案人邝涛、吴云学、刘华、吴某甲、吴菊茂、吴益波、兰超、兰检松、兰义国、兰海涛、吴益明、徐志芳、罗海波、罗军的供述；8、被告人杨某甲、吴某甲的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、吴某甲伙同他人提供赌博场所，供他人进行赌博，并从中营利，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，被告人杨某甲、吴某甲均起次要作用，均系从犯。公诉机关指控被告人杨某甲、吴某甲犯开设赌场罪罪名成立，关于被告人杨某甲、吴某甲在共同犯罪过程中均系从犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人杨某甲、吴某甲均系从犯，认罪态度均较好，均依法应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月14日止）
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月17日止）
三、被告人杨某甲、吴某甲分别所退违法所得各30000元，共计60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执457号
黄金榜、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部：
申请执行人黄金榜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人黄金榜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年四月十七日
书记员 胡德焜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保53号
申请人王德臣。
被申请人刘广遵。
本院受理的申请人王德臣诉被申请人刘广遵买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘广遵的银行存款6000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秋蓉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2256号
原告：王玉春，男，1965年9月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告：徐延锋，男，汉族，住平度市。
被告：王欣鹏，男，汉族，住平度市。
原告王玉春与被告徐延锋、被告王欣鹏返还原物纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。因原告提供被告徐延峰、王欣鹏的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉春的起诉。
案件受理费1300元,退还原告王玉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一八年六月一日
书记员 刘 宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1748号
申请执行人：陈振华男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱尼聪男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄亚芹女，1984年12月21日出生，汉族，住淳安县。
陈振华与钱尼聪、黄亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0127民初1742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈振华于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人钱尼聪名下的淳安县银聪投资管理有限公司已倒闭，无财产可供执行，另两被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，尚欠申请人陈振华案款100000元及利息，另还应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈振华如发现被执行人钱尼聪、黄亚芹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1748号
本院在执行陈振华与钱尼聪、黄亚芹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱尼聪违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱尼聪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1748号之一
本院在执行陈振华与钱尼聪、黄亚芹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人黄亚芹违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将黄亚芹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2578号
罪犯冯建波，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬慈刑初字第159号刑事判决，以被告人冯建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2578号罪犯冯建波。浙江省慈溪市人民法院于2010年2月10日作出了（2010）甬慈刑初字第159号刑事判决，以被告人冯建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冯建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯冯建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯冯建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯建波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年七月八日代书记员 王 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2864号
原告：荣联国际商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号701-2室。
法定代表人：么爱军，该公司经理。
被告：天津华实投资有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区物华道2号C座462室。
法定代表人：赵恺。
被告：天津伽玛科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区物华道2号C座264室。
法定代表人：赵萍。
被告：天津润鹏实业发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号虚拟园-602。
法定代表人：赵萍。
被告：天津诺佰商贸有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1372号。
法定代表人：蒋瑞萍。
被告：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：中国人民解放军济南军区总医院，住所地山东省济南市天桥区师范路**号。
主要负责人：朱春生，该医院院长。
第三人：中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，住所地北京市西城区月坛北街丁3号。
主要负责人：王松涛，该医院院长。
原告荣联国际商业保理有限公司与被告天津华实投资有限公司、天津伽玛科技发展有限公司、天津润鹏实业发展有限公司、天津诺佰商贸有限公司、赵恺、李俊琦及第三人中国人民解放军济南军区总医院、第三人中国人民武装警察部队北京市总队第二医院保理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
代理审判员 张欣娣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第216号
原告：李志苗。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：孙宏海，农民。
原告李志苗诉被告孙宏海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年7月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志苗到庭参加诉讼，被告孙宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李志苗起诉称：被告因经营需要，于2011年11月5日向原告借票面金额为80000元的承兑汇票一份，约定至11月底归还现金80000元；于2011年11月21日向原告借票面金额分别为50000元、30000元的承兑汇票两份，约定至2011年12月20日归还现金80000元。届期，被告爽约。后经原告催讨，被告于2013年1月10日出具欠条一份，承诺于2013年1月20日归还50000元，如到期未归还，则以房产抵押。因届期未付，被告于2013年1月23日再次出具欠条一份，承诺于2013年1月24日4点之前归还。届期，被告再次爽约，至今未归还借款。原告现诉请：1.请判令被告即时归还原告借款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙宏海未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了承兑汇票三份（复印件）、欠条二份，证明被告于2011年11月5日向原告借票面金额为80000元的承兑汇票一张、于2011年11月21日向原告借款票面金额分别为50000元、30000元的承兑汇票二张，约定以现金160000元归还的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告于2011年11月5日向原告借票面金额为80000元的承兑汇票一份，约定至11月底归还现金80000元；于2011年11月21日向原告借票面金额分别为50000元、30000元的承兑汇票两份，约定至2011年12月20日归还现金80000元，以上两次借款均未约定利息。2013年1月10日，被告承诺于2013年1月20日归还50000元。届期，被告爽约。2013年1月23日，被告再次承诺将于2013年1月24日归还借款20000元。届期，被告再次爽约。至今，被告仍未归还上述160000元借款。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款义务，被告经原告催讨后，应即时归还借款。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宏海于本判决生效之日起七日内归还原告李志苗借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告孙宏海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3063号
上诉人（原审原告）：边述广，男，1957年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人边述广因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房�拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
边述广上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,边述广的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改�”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,边述广的房屋被居委会拆迁完�。边述广都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为边述广承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与边述广之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
边述广向一审法院起诉请求：1、判令解除边述广与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿边述广因房屋拆迁需要重新建设经济损失约90000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，边述广、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、边述广房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房90平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对边述广按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对边述广按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定�驳回边述广的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回边述广的起诉并无不当。
综上，边述广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6819号
原告夏某某，男，汉族，1967年9月10日生，湖南省安化县人。
委托代理人杨华，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南川翔机电工程有限公司
住所：昆明市关上中路63号汇溪大厦B区四层402号
法定代表人王民兵，总经理
原告夏某某诉被告云南川翔机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人杨华、被告法定代表人王民兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：被告2013年初承接了云南师范大学的工程项目，在工程建设过程中向原告购买工程用材料。原被告双方就部分材料款于2014年6月19日签订了分期付款协议，根据该协议约定：2014年6月30日支付3万元、7月30日支付1万元、8月30日支付2万元、9月30日支付剩下的26783元，签订协议后被告仅支付2万元就没再支付过任何一笔款项。经原告多次催要，被告拒不付款，原告现诉至法院请求：一、判令被告偿还原告材料款66783元及截止2016年6月30日止的利息损失7362元，合计74145元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南川翔机电工程有限公司答辩称：对原告所述欠款事实没有异议，双方之间存在买卖关系，确实拖欠原告材料款66783元。我与原告合作时间较长，因为当时做的是云南师范大学的工程，现在一直没有收到该项目材料款，因此也未支付原告材料款，该涉案工程一共还有20万元左右没有收回。对原告主张的利息没有异议，愿意支付，利息计算的金额认可，但现在无力支付，请求法院依法裁判。
庭审中，原告针对其主张提交分期付款协议复印件（原件经原告当庭出示核对无异议后收回），欲证明双方结算过。
被告质证称：对原告提交的证据真实性无异议，但是签订协议后还过2万元，何时还的记不清。对原告现主张的金额及利息无异议。
被告未提交证据。
本院对双方无异议的证据予以采信，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，可以证明被告拖欠原告材料款66783元的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认以下法律事实：2014年6月19日原告夏某某（甲方）被告云南川�机电工程有限公司（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：乙方于2013年3月16日向甲方购买师范大学项目材料，金额为86783元，现双方经友好协商，就乙方部分材料款分期付，一、具体按以下时间节点支付：2014年6月30日支付3万元、7月30日支付1万元、8月30日支付2万元、9月30日支付剩下的26783元。签订协议后被告仅支付过2万元材料款后，没再支付过任何一笔款项。原告遂诉至本院主张上述请求。被告认可原告主张的截止2016年6月30日止的利息损失为7362元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但原、被告之间的事实上存在的买卖关系，未违反相关法律，双方之间形成的买卖合同合法成立有效，被告应当履行支付材料款的义务。现被告逾期付款，行为已违约，故原告主张被告支付剩余材料款66783元及截止2016年6月30日止利息损失7362元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条�第一百六一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告云南川翔机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏某某材料款66783元及截止2016年6月30日止的利息7362元，合计74145元。
案件受理费1654元，由被告云南川翔机电工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 林 梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李奕霖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终326号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华，农民。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陈宏娟，天津光明律师事务所律师。
原审被告田斌。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月3日15时00分，田斌驾驶车牌号为津N×××××的小型客车，在蓟县桑梓镇××村事故××点处，从院内驶出时将油门当成刹车，撞击王华所有的房屋，造成房屋、车辆损坏的交通事故。2015年4月4日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出事故认定书，认定田斌驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；王华无责任。2015年1月30日经交警队委托天津安泰保险公估有限公司评估王华所有的房屋评估损失为59880.34元，开支公估费4800元。另查，田斌驾驶的事故车辆在太平财险天津分公司于2014年7月15日投保有交强险和商业险，交强险保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。商业险保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止，商业险保险限额为200000元，不计免赔。
原审法院认为，田斌驾驶机动车发生交通事故，造成王华所有的房屋损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定田斌负事故全部责任，到庭当事人均无异议，该院予以确认。田斌驾驶的事故车辆在太平财险天津分公司投保有交强险和商业险，故应由太平财险天津分公司在交强险责任范围内赔偿王华损失，交强险限额外王华损失由太平财险天津分公司在商业险限额内与田斌负担。王华主张房屋损失费59880.34元，提交评估报告一份。太平财险天津分公司辩称对评估报告有异议，此次评估未通知其到场见证，鉴定人没有鉴定房屋的资质，该评估公司对房屋没有鉴定资质和专业知识及专业能力。太平财险天津分公司为王华定损是15000元，提交保险公司定损单。与鉴定结论相差太大，综上，不同意该鉴定报告及鉴定结论。保留重新鉴�的权利。该院认为该评估报告由交警部门委托的天津安泰保险公估有限公司作出的，后该公估公司向该院提交了该公司的评估资质证明该公司具有合法的评估资质，且太平财险天津分公司未向该院申请重新评估，故该院对王华提交的评估报告予以认可。太平财险天津分公司辩称公估费不在保险赔偿范围，该院认为公估费系王华未查明损失而实际开支的必要费用，故应由太平财险天津分公司在商业险限额内承担。经核实王华实际损失为：房屋损失59880.34元，公估费4800元，合计64680.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王华房屋损失2000元；在商业险限额内赔偿王华房屋损失57880.34元（59880.34元-2000元）、公估费4800元，合计62680.34元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由田斌负担。
原审法院判决后，上诉人太平财险天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人太平财险天津分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：公估机构系被上诉人单方选取，且《保险公估报告》非司法鉴定结论，不能作为定案证据，应根据被上诉人房屋的实际合理市场价格和维修产生的实际损失综合作为依据，请求重新鉴定。另外，公估费不属于上诉人赔偿范围，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决�商业险限额内不合理的房屋损失47680.34元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王华辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，房屋损失应由上诉人赔偿，公估费应由上诉人承担。被上诉人王华请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人王华房屋损失认定及公估费承担问题。被上诉人王华为证明其房屋损失，在本案一审期间提交了由天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》，该公估公司对被上诉人王华房屋损失进行公估，系由公安交通管理部门委托，且该公估公司具有相应公估资质，其公估报告书应为有效。上诉人口头提出重新鉴定，事实及法律�据不足，本院不予准许。公估费系为查清事故事实及实际损失所支出的必要费用，依据有关规定，应由上诉人在保险范围内予以赔偿。综上，上诉人太平财险天津分公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4445号
原告项有才，男，1946年10月17日出生，汉族，住永康市。
被告徐稳，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告项有才为与被告徐稳民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告徐稳现下落不明，故于2016年6月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项有才到庭参加诉讼。被告徐稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告项有才起诉称：2015年1月1日，被告徐稳因资金周转需要向原告借款16万元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，于2015年6月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令：1、由被告徐稳归还借款16万元并支付利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐稳未作答辩。
原告项有才为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告徐稳人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、借据原件一份，证明被告徐稳于2015年1月1日向原告项有才借款人民币16万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日止的事实。
被告徐稳未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告徐稳未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告徐稳向原告项有才借款16万元，并出具借条一份，载明借款金额，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告项有才与被告徐稳之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告徐稳向原告借款人民币16万元逾期未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告徐稳理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐稳归还原告项有才借款人民币16万元并支付利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4268元，公告费400元，合计4668元，由被告徐稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年十月九日
代书 记员 施建芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初785号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告陆连山，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住梨树县
被告崔秀华，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨玉喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭雅珍，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘兵，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张雨军，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告陆连山、崔秀华、杨玉喜、谭雅珍、刘兵、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告陆连山，富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告崔秀华、杨玉喜、谭雅珍、刘兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告陆连山、杨玉喜、刘兵以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告陆连山和崔秀华是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告杨玉喜、刘兵、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告陆连山的担保人。借款人陆连山、杨玉喜分别于2009年6月30日在我行贷款人民币40000元、和50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年7月3日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求陆连山、崔秀华偿还剩余借款本金7000元，利息9591.38元（计算至2017年4月15日）合计本息16591.38元。被告杨玉喜、刘兵、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任。被告杨玉喜、谭雅珍偿还贷款本金1111.43元，利息7561.49元（计算至2017年4月15日）本息合计8672.92元，被告陆连山、刘兵、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任，并由以上七被告连带负担诉讼费、保全费等费用。
被告崔秀华、杨玉喜、谭雅珍、刘兵经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
被告陆连山辩称：欠不欠款我也不知道，贷款是贷了。
经审理查明：陆连山、杨玉喜于2009年8月7日在农行分别贷款人民币40000元和50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年7月3日。陆连山和崔秀华尚欠借款本金7000元，利息9591.38元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）合计本息16591.38元，杨玉喜和谭雅珍尚欠借款本金1111.43元，利息7561.49元（计算至2017年4月15日）本息合计8672.92元，为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与陆连山、杨玉喜之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案陆连山和崔秀华是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。杨玉喜和谭雅珍是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告陆连山、杨玉喜、刘兵为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆连山、崔秀华于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金7000元，利息9591.38元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）合计16591.38元。被告杨玉喜、刘兵、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨玉喜、谭雅珍于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金1111.43元，利息7561.49元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）本息合计8672.92元。被告陆连山、刘兵、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费430元，由被告陆连山、崔秀华、杨玉喜、谭雅珍、刘兵、四平惠民农业担保有限公司连带负担215元，退回原告215元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年五月十日
书记员 尚耕禹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03493号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师；
委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区，统一社会信用代码913401001492314218（1-5）。
法定代表人：姚大煌，执行董事。
委托代理人：周善银，合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司员工。
原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽省三和混凝土有限公司委托代理人王月华、师慧慧与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司委托代理人周善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省三和混凝土有限公司诉称：2013年8月，被告因承建银河幸福广场工程的需要，与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同约定，由原告向被告指定的工程工地供应商品混凝土，合同另对结算方法、付款方式、双方的权利义务等做了详细的约定，合同签订后，原告依约按质按量供应商品混凝土，截止2013年10月，原告向被告供砼共计388.5立方米，合计金额为132294.46元，但被告却未按合同约定的付款期限及时付款，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、判令被告立即支付原告混凝土款132294.46元，并支付逾期付款利息损失617.37元（按银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至第30日）；二、判令被告支付原告违约金61472.83元（按银行同期贷款利率的四倍，自逾期付款第31日开始，暂计算至2015年11月1日，以后计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司辩称：一、原告提供的合同是事后补签的合同。本案系发包单位委托合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司付款，所以2014年11月补签的上述合同。工程的混凝土款还是由建设发包单位支付提供。合同签订的时间也不是合同封面上的时间2013年8月16日。二、原告提供的合同上约定的违约金、违约责任的约定，明显过高，违反了法律法规，属于无效条款。三、合同上委托代表人的签字不是周善银本人所签。
经审理查明：2013年9月15日至10月19日，原告安徽省三和混凝土有限公司分七次向被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司承建的工地供应商品混凝土，总计价值132294.46元。由合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司工地负责人周善银、会计李朝明在原告出具的商品混凝土结算单上签名确认并在该结算单上加盖合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银河幸福广场工程技术资料专用章。2014年11月，针对上述供应混凝土一事，原告安徽省三和混凝土有限公司与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司补签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，合同约定：“卖方为买方承建的合肥银河幸福广场工程供应混凝土，结算价格按当月合肥市场价格信息下浮5%，暂定400方，价值15万元，施工道路及项目办公生活区临建砼浇筑完成后一个月内付清。需方违反合同约定逾期支付货款的，除向供方清偿拖欠的未付货款外，还应根据同期银行的贷款利率支付所欠货款的利息，逾期30天的按每日千分之三支付违约金等内容”。
原告向被告追要欠款无果，故引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依原告提供的结算单记载，被告计欠原告货款金额为132294.46元，原告依合同约定向被告履行供货义务后，被告有义务按合同约定给付货款，被告逾期给付货款，已构成违约。原告要求被告给付欠款132294.46元请求符合法律规定，本院予以支持。
依合同约定，混凝土浇筑完成后一个月内付清货款，需方违反合同约定逾期支付货款的，除向供方清偿拖欠的未付货款外，还应根据同期银行的贷款利率支付所欠货款的利息，逾期30天的按每日千分之三支付违约金，该约定过高，原告自行调整按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告事后补签合同系对双方购买混凝土事后的补充约定，系对相关事实的追认，对合同效力予以确认。被告辩称补签合同无效的辩称理由不能成立，本院不予采信。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省三和混凝土有限公司货款132294.46元及利息（逾期付款利息计算以132294.46元为基数，自2013年11月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2013年12月19日，以后利息以132294.46元为基数，自2013年12月20日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终797号
上诉人（原审被告）昆山穿山甲机器人有限公司，住所地江苏省昆山市高新区元丰路232号。
法定代表人宋育刚，该公司总经理。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨海鹰机器人制造有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈南工业新城机电园区温州路9-1号。
法定代表人刘哈生，该公司总经理。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人昆山穿山甲机器人有限公司（以下简称穿山甲公司）因与被上诉人哈尔滨海鹰机器人制造有限公司（以下简称海鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人穿山甲公司的委托代理人张燕、被上诉人海鹰公司的委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告海鹰公司诉称：2014年2月24日，海鹰公司与穿山甲公司签订买卖合同，合同约定：穿山甲公司向海鹰公司购买10台机器人，合同总价款554000元。2014年8月6日，海鹰公司按照合同约定交付给穿山甲公司10台机器人，穿山甲公司已给付海鹰公司货款人民币400000元人民币，剩余145000元，海鹰公司理应在2015年2月6日支付，但穿山甲公司至今未给付此款。现海鹰公司诉讼要求穿山甲公司给付货款145000元及利息942.5元，诉讼费用由穿山甲公司负担。
原审法院查明，2014年2月24日，海鹰公司与穿山甲公司在哈尔滨市签订了买卖合同。合同约定：穿山甲公司向海鹰公司购买10台机器人，合同总价款为人民币545000元，合同签订7日内支付订货款300000元，余款100000元，在甲方现场安装调试完毕经乙方验收合格后2日内结清，尾款145000元在甲方交货后6个月内结清。
合同签订后，海鹰公司于2014年8月6日向穿山甲公司交付10台机器人，穿山甲公司已向海鹰公司支付货款400000元，尚欠货款145000元至今未给付。
原审法院认为，海鹰公司与穿山甲公司签订的买卖合同符合法律规定，受法律保护。穿山甲公司已给付货款400，000元，尚欠海鹰公司货款人民币145000元理应给付。审理中，穿山甲公司未能提供其向海鹰公司所购机器人存在质量问题的相关证据。海鹰公司要求穿山甲公司给付所欠货款145000元的诉讼请求合理合法，该院予以支持。海鹰公司主张穿山甲公司给付欠款利息942.5元，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1、被告昆山穿山甲机器人有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨海鹰机器人制造有限公司欠款人民币145000元。2、被告昆山穿山甲机器人有限公司于本判决生效后给付哈尔滨海鹰机器人制造有限公司上述欠款利息942.5元。案件受理费3219元，由被告昆山穿山甲机器人有限公司负担。
宣判后，上诉人穿山甲公司不服提出上诉称，海鹰公司提供的机器人设备存在严重质量问题，期间海鹰公司也来穿山甲公司处进行过维修，之后3台机器人设备一直无法正常使用，穿山甲公司多次通知海鹰公司维修均遭拒绝，为此只得将无法使用的3台设备通过物流公司退还海鹰公司，穿山甲公司并非无理拖欠货款，海鹰公司提供的设备存在质量问题且无法正常使用，又拒不履行维修义务，穿山甲公司有权拒付无法使用的设备价款。故请求二审法院撤销原审判决，保障穿山甲公司的合法权益。
被上诉人海鹰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。海鹰公司交付的10台机器人不存在质量问题，经调试后均能正常使用，穿山甲公司借口存在质量问题拒绝给付尾款，且违反合同约定擅自将部分机器人转卖给第三人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人穿山甲公司与被上诉人海鹰公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人海鹰公司已按合同约定履行全部义务，并经穿山甲公司验收合格，已交付使用。上诉人穿山甲公司亦应按合同约定履行给付剩余欠款145000元的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人穿山甲公司上诉称海鹰公司提供的设备存在质量问题且无法正常使用，又拒不履行维修义务，穿山甲公司有权拒付无法使用的设备价款，但穿山甲公司未就设备出现质量问题后与海鹰公司沟通、海鹰公司派员维修的事实提供相应证据加以证实。故上诉人穿山甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3219元由上诉人昆山穿山甲机器人有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐建英
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人麻晓光，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人鞠丙友，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘伟福，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第407号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告麻晓光、鞠丙友、刘伟福借款合同纠纷一案中，被执行人麻晓光、鞠丙友、刘伟福暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第407号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝新宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2492号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：郑纯华，女，1961年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告郑纯华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费168元，因撤诉减半收取84元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏碧玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初87号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人周某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年1月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠�蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日20时52分左右，被告人周某酒后驾驶皖C×××××号牌小型轿车沿红旗四路由东向西行驶至工农路与红旗四路路口，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为149mg／l00ml，超过醉酒驾驶标准，随后民警将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送周某的全血样检出乙醇含量为149mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了入所健康体�表、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安综合查询系统查询结果单、查获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等书证，证人赵某的证言，被告人周某的供述与辩解，血样乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月13日20时52分左右，被告人周某酒后驾驶皖C×××××号牌小型轿车沿红旗四路由东向西行驶至工农路与红旗四路路口，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为149mg／l00ml，超过醉酒驾驶标准，随后民警将周某带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，经安徽天平司法鉴定所鉴定，所送周某的全血样检出乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安综合查询系统查询结果单、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，聘请鉴定书、鉴定意见通知书、血样乙醇检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书，查获现场、检验现场及车辆照片，人身安全检查笔录，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人周某被执勤民警查获归案后，能如实供述犯罪事实�具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执547号
申请执行人王献球，女，汉族。
被执行人梁春明，男，汉族。
被执行人黄翠玲，女，汉族。
王献球与梁春明、黄翠玲民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2016年2月26日作出的（2015）浔民初字第2526号已经发生法律效力。由于被执行人梁春明、黄翠玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王献球于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人共同归还借款本金50000元并支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行、车管所、国土局、房产管理所、工商局，被执行人梁春明、黄翠玲均没有财产登记记录，申请执行人又无法提供被执行人梁春明、黄翠玲的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2526号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年四月十四日
书记员 郭德泉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初433号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告樊瑞瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告樊瑞瑞为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1748号
申请人杨琛，女，1971年8月6日出生。
被执行人姜伟，男，1981年1月14日出生。
被执行人王亚红，女，1981年10月28日出生。
本院在执行（2014）郑黄证民字第12650号公证债权文书一案中，暂未查到可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现可供执行财产时再申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）管执字第1748号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 孙富春
审判员 李太鼎
二〇一六年三月三日
书记员 杨宾宾
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初272号
原告：李本伟，男，1956年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地:洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：刘杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守启，该公司法律顾问。
被告：河南省中原建设有限公司。住所地:郑州市金水区紫荆山路**号*号楼*层。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋胜男，该公司员工。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告李本伟与被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称洛阳森龙农业公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原建设公司）、崔高顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本伟的委托诉讼代理人杨英武，被告洛阳森龙农业公司的委托诉讼代理人许守启，被告河南中原建设公司的委托诉讼代理人宋胜男，被告崔高顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付李本伟工资3956元；2.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付李本伟迟延履行的同期银行贷款利息712元（自2014年8月10日计算至2017年8月10日，以后产生的利息另计）；3.本案的诉讼费由洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺承担。事实和理由：洛阳森龙农业公司是位于老城区机场路附近的生态餐厅工程项目的建设人，河南中原建设公司是该项目的总承包人，崔高顺为包工头，李本伟是为崔高顺务工的农民工。2014年6月10日至2014年8月10日，李本伟为崔高顺在该工程项目的工地务工。工程完成后，崔高顺仅给李本伟签署了工资欠款的《欠条》一份。李本伟多次催讨未果，为此提起诉讼。
被告洛阳森龙农业公司辩称，李本伟和崔高顺存在劳务关系，洛阳森龙农业公司在本案诉讼中不适格，洛阳森龙农业公司与崔高顺及李本伟没有法律上的因果关系，崔高顺和李本伟是雇佣关系，形成债权债务，应由崔高顺承担，要求李本伟撤回对洛阳森龙农业公司的起诉。
被告河南中原建设公司辩称，1.河南中原建设公司没有承建此项目，也不认识包工头崔高顺，李本伟诉讼主体有误，应驳回对河南中原建设公司的起诉；2.本次诉讼争议是李本伟与崔高顺之间的劳务合同，合同具有相对性，他们之间的雇佣关系与河南中原建设公司无关；3.事实发生在2014年6至8月，已超过当时民法规定的诉讼时效；4.李本伟提供的证据中河南中原建设公司的公章是非法私刻的，没有编码，河南中原建设公司将依法追究相关人员的刑事责任；5.对李本伟提供的证明中李金雨与起诉状上的李本伟是否为同一人有异议。
被告崔高顺辩称，对李本伟的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月，李本伟受雇于崔高顺在洛阳森龙农业公司生态餐厅项目务工，双方口头约定劳务费按照每天130元计算。2017年8月10日，崔高顺向李本伟出具一份证明，载明：“崔高顺代领工人在森龙农业有限公司打工欠工人工资经多次讨要拒不付款欠工人李金雨叁仟玖佰伍拾陆元（3956元）”。李本伟因讨要工资未果持状诉至本院。
本院认为，原告李本伟提交的证明上载明的债权人为“李金雨”，与原告李本伟的名字不一致，但经被告崔高顺当庭确认，李金雨与李本伟系同一人，李本伟具备原告主体资格。原告李本伟与被告崔高顺成立劳务合同关系，原告李本伟为被告崔高顺提供了劳务，被告崔高顺应当依约向原告李本伟支付劳务费。关于原告李本伟主张的利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因原告李本伟并未提交证据证明双方约定履行期限，故应当自原告李本伟起诉之日即2018年1月26日起计算利息损失。原告李本伟要求被告洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告河南中原建设公司主张原告李本伟的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因被告崔高顺于2017年8月10日向原告李本伟出具了欠款证明，故原告李本伟的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内支付原告李本伟劳务费3956元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月26日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告李本伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告崔高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚丽丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审343号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人谢丕芳，女，1979年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）245号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人谢丕芳与王晓明于2013年7月13日在焦作市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月14日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）245号社会抚养费征收决定书：对谢丕芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥57548元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、结婚证、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）245号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谢丕芳于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥57548元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费763元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢840号
申请执行人：岑仕洪，男，1950年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
被执行人：佛山市富丽门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山村福南村民组。
法定代表人：林保玲。
关于申请执行人岑仕洪与被执行人佛山市富丽门业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第934号民事判决书[一审案号（2013）佛南法里民二初字第176号]已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市富丽门业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还设备款240000元及利息（从2013年5月2日至本院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请人岑仕洪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担受理费、财产保全费合共3121.29元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行，案号为（2014）佛南法里执字第152号。案经执行，本院对在诉讼期间查封被执行人的冷轧成型机两台进行拍卖未能成交，经征求全体申请执行意见，都不同意以最后的流拍价以物抵债，本院依法解除上述财产的查封并退还被执行人。2014年9月18日，本院依法终结了该次执行。
2017年4月17日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢840号，应收执行费2733.86元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢840号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢840号申请执行人：岑仕洪，男，1950年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。被执行人：佛山市富丽门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山村福南村民组。法定代表人：林保玲。关于申请执行人岑仕洪与被执行人佛山市富丽门业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第934号民事判决书[一审案号（2013）佛南法里民二初字第176号]已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市富丽门业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还设备款240000元及利息（从2013年5月2日至本院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请人岑仕洪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担受理费、财产保全费合共3121.29元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行，案号为（2014）佛南法里执字第152号。案经执行，本院对在诉讼期间查封被执行人的冷轧成型机两台进行拍卖未能成交，经征求全体申请执行意见，都不同意以最后的流拍价以物抵债，本院依法解除上述财产的查封并退还被执行人。2014年9月18日，本院依法终结了该次执行。2017年4月17日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢840号，应收执行费2733.86元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢840号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十一月二十七日书记员  李锐志
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初84号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人薛某，农民。2015年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日5时30分许，被告人薛某驾驶鲁Q×××××号越野车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县魏庄供电所门口路段时，与同向行驶的李某甲驾驶的电动三轮车（车载李某乙）相撞，致使李某甲因创伤性失血性休克经医院抢救无效于当日死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定，被告人薛某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人薛某电话报警，并跟随救护车将伤者送往医院，后在医院被传唤，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人薛某与被害人李某甲的亲属及被害人李某乙已就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人薛某赔偿被害人李某甲的亲属及被害人李某乙经济损失212000元（其中现金52000元，其余部分由保险公司理赔），并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法医鉴定、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人薛某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人提出的事故发生后，被告人电话报警并将伤者送到医院抢救，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，与被害人亲属及被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，取得了谅解，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予采纳。
综合评价被告人薛某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人薛某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年三月二十八日
书记员 张正武
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第412号
申请执行人：张小健，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：沙春辉，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张小健与被执行人沙春辉财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张小健以本院（2015）莱州柞民初字第524号民事判决书已经发生法律效力、被执行人沙春辉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙春辉的存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初396号
原告李某某（系李某强之女），女，汉族，现住志丹县。
被告李某某，女，汉族，现住志丹县公路段对面巷。
本院在审理原告李某某诉被告李某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张雨婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2006号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人牟洪祥，男，1974年1月13日出生于重庆市，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市丰都县；1998年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2002年6月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月因盗窃被处以劳动教养一年；2008年5月因盗窃被处以行政拘留十日；2008年8月因盗窃被处以行政拘留十五日；2009年10月因盗窃被处以劳动教养一年九个月；2012年2月因盗窃被处以劳动教养一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1873号起诉书指控被告人牟洪祥犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人牟洪祥到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2016年3月18日7时许，被告人牟洪祥至本市青浦区祥凝浜路沪青平公路路口的公交车站，趁被害人朱某某上车不备之际，从被害人上衣口袋内窃得价值人民币4,387.05元的苹果牌iphone6S手机1部。同日，被告人牟洪祥被公安人员抓获归案，其到案后，直到审查起诉阶段才如实供认了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人牟洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、辨认笔录，证人钱某某、邓某某的证言、辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格认定结论书及相关手机信息，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的电话记录、扣押、发还清单、案发简要经过、业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟洪祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4,300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人牟洪祥到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年5月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 谈振权
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初678号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人许某，女，1986年7月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，客运经营者。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月29日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）602号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年5月13日16时40分许，被告人许某与被害人王某在漳州市芗城区瑞京路瑞京村公交站边因抢客车客源发生纠纷，双方互殴，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人王某右手第二掌骨基底部粉碎性骨折、左骨膜后下方小穿孔，损伤程度属轻伤二级；被告人许某的损伤程度属轻微伤。应以故意伤害罪追究被告人许某刑事责任，被告人许某具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人许某量刑。
另查明，案发后，被告人许某赔偿了被害人王某经济损失，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述；证人黄某、张某甲、林某甲、林某乙、罗某、张某乙的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0301号、0302号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；到案经过说明；人口信息；前科情况说明；刑事和解协议书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。