广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15171号
原告：佛山市南海区大沥镇平地村义基股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇平地村。
负责人：李鑑泉。
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告：叶润玲，女，1963年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：郑锐敏，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区大沥镇平地村义基股份合作经济社与被告叶润玲、郑锐敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序分别于2016年11月8日、12月2日公开开庭进行了审理，原告的负责人李鑑泉及委托诉讼代理人黄树平，被告郑锐敏及两被告的共同委托诉讼代理人梁胜德、江志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认《租赁土地合同书》第十条无效；2.确认《关于郑锐敏、叶润玲租用龙船坦补充协议》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月23日，原告与两被告签订《租赁土地合同书》，约定原告将位于义基村土名“龙船坦”场地出租给两被告，面积约1750平方米，用途为兴建厂房，租期15年（2005年8月1日起至2020年7月31日止）。同日，原告当时的法定代表人陈明根又以原告的名义与两被告签订《关于郑锐敏、叶润玲租用龙船坦补充协议》，约定上述合同期满后原告将上述场地继续租给两被告15年。涉诉合同及补充协议的签订时间为同一天，与常理不符，补充协议与涉诉合同相矛盾，且未经过村民小组民主评议，未经合法程序，系陈明根与两被告串通签订，严重损害了村民集体利益，根据村民委员会组织法第二十四条、合同法第五十三条的规定，应属无效协议。且合同法规定租赁期限的上限为二十年，补充协议为规避法律规定而签订，涉诉合同第十条与该合同其他约定相矛盾，也应归于无效。
被告辩称，1.补充协议已经原告内部民主程序通过，不存在原告的前法定代表人私自与被告签订的情形。其一，《租赁土地合同书》第十条明确约定“本合同期满后，由乙方按本合同约定继续租赁15年”，且租赁合同附件也列明了2005年8月1日至2035年7月31日期间的租金，双方实际约定承租期限为30年，补充协议只是对租赁合同第十条的细化，因此，租赁合同及补充协议实属不可分割的同一合同关系，原告确认租赁合同的效力并同意继续履行，而否认补充协议的效力，自相矛盾，于理不合。其二，租赁合同及补充协议均由鉴证机关佛山市南海区大沥镇平地村农村承包合同管理小组鉴证并保存，补充协议背面附有原告当时的社长、副社长以及党员代表、村民委员会成员及村民代表的签名，故补充协议已经原告的内部民主程序表决通过，原告主张补充协议是原告原负责人与两被告私自签订，与客观事实不符。其三，补充协议第二段已注明“本协议以上内容经召开全体党员、村委及村民代表会议”，可见原告已经确认补充协议经过了内部民主程序，两被告作为集体经济组织之外的第三方在签订补充协议时已尽合理的审慎和注意义务，原告主张补充协议无效，有违诚实信用原则，原告显然想收回土地重新出租以达到更高经济收益的目的。2.承租土地的用途符合土地性质。两被告承租的土地用途为工业用地，原告在承租土地的建设取得了建设工程施工许可。3.涉诉合同及补充协议由原告起草，两份合同版本亦应用在平地村当地的其他土地出租合同中，补充协议第一段载明原告基于考虑签订合同的合法性，才提供两份合同来确立双方之间三十年的租赁期限，但根据《广东省集体建设土地流转使用权管理办法》第十三条的规定，涉诉两份合同确定的三十年租赁期限尚未超过法律规定的最高年限，证实原、被告分开两份合同签订为被告为配合原告的内部手续，不存在被告与原告的成员私下签订合同的情形，原告主张补充协议中的甲方落款缺少一个成员签名，但被告及鉴证机关保存的补充协议原件均有李润成、陈明根的签名，原告的主张与事实不符。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告出示的建筑工程施工许可申请表、广东省佛山市建筑业发票均是原件，且与原告在庭审中确认的被告在涉讼土地上加盖厂房的事实相印证，本院对其真实性予以确认。2.被告出示的《关于郑锐敏、叶润玲租用龙船坦补充协议》，与本院调取的材料一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区大沥镇平地村义基经济社（土名）“农船坦”的土地登记使用权人为佛山市南海区盐步街道平地村义基股份经济合作社，用途为工业用地。
2005年7月23日，佛山市南海区大沥镇平地村义基股份经济合作社（甲方）与两被告（乙方）签订《租赁土地合同书》（以下简称涉讼合同），约定乙方承租甲方位于义基村“龙船坦”（土名）的1750平方米厂房用地及375平方米空地，用于兴建厂房，合同期为15年，自2005年8月1日起至2020年7月31日止，2005年4月1日至2005年7月31日为建筑期；厂房用地每月每平方米租金2.5元、空地每月每平方米租金1元，乙方每月应缴租金4750元；乙方每年缴交租金两次，每年1月1日前缴交当年应缴租金的50%、7月1日前缴交剩余的50%；乙方在合同签订之日向甲方缴交一个月租金作为押金，期满后不计利息退回乙方；逾期缴交租金，应按应缴总额日1%计算滞纳金，逾期两个月不交租金视为乙方违约，押金由甲方没收；（第十条）本合同期满，由乙方按本合同条款继续租赁15年，如甲乙双方不履行后15年的合同，视作甲乙双方单方违约，按第八条违约责任处理，第16年至30年租金按附表计算；等等。同日，双方签订《关于郑锐敏、叶润玲租用龙船坦补充协议》（以下简称涉讼补充协议），载明“甲乙双方签订的土地租赁合同书，租赁期为30年，即2005年8月1日至2035年7月31日，但考虑到签订合同的合法性问题（因为合同签订期限不能超过15年，否则为无效合同），也为了保证甲乙双方在合作期间的投资收益及合法权益，现将租赁合同期后15年（2020年8月1日至2035年7月31日）按原合同条款要求执行。租金计算办法：第1至5年厂房用地每月每平方米2.5元、空地每月每平方米1元，第6至15年厂房用地每月每平方米3.5元、空地每月每平方米1元。本协议以上内容经召开全体党员、村委及村民代表会议，并签名同意后生效，与原合同有同样法律效力”。陈明根、李润成作为甲方代表在上述合同及补充协议上签名，上述合同及补充协议均由佛山市南海区大沥镇平地村农村承包合同管理小组鉴证。合同附有2005年8月1日至2035年7月31日的租金缴款计算表、面积丈量说明，补充协议背面附有签名复印件。
原告于2005年8月1日将土地交付给被告使用，被告在涉讼土地上加盖了厂房，被告未欠原告租金。
另查明，佛山市南海区盐步街道平地村义基村民小组（甲方）与案外人李惠桃（乙方）于2005年4月8日签订《有偿使用土地使用权合同书》，约定双方合作开发土地，总面积1653平方米，甲方出场地，乙方出资兴建厂房，使用期为15年，从2005年1月1日起至2019年12月31日止，期满后继续由乙方使用五年（2020年1月1日起至2024年12月31日止）。该合同经佛山市南海区盐步街道平地村鉴证。佛山市南海区大沥镇平地村义基股份经济合作社（甲方）与案外人陈兴、吴观亮（乙方）于2005年7月18日签订《有偿使用土地使用权合同书》，约定双方合作开发土地，总面积11535.37元，甲方出场地，乙方出资兴建厂房，使用期为15年，从2005年2月15日起至2020年2月14日止。同日，双方签订补充协议，载明“双方签订的土地租赁合同书租赁期为15年，但考虑到签订合同的合法性问题（因为合同签订期限不能超过15年，否则为无效合同），也为了保证甲乙双方在合作期间的投资收益及合法权益，现将租赁合同期后5年（2020年2月15日至2025年2月14日）按原合同条款要求执行；本协议以上内容经召开党员及代表会议，并签名同意后生效，与原合同有同样法律效力”。该合同及补充协议均由佛山市南海区大沥镇平地村农村承包合同管理小组鉴证，补充协议背面附有与涉讼补充协议背面相同的签名复印件。
原告于2016年9月14日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认涉讼补充协议背面的签名对应的人员为原告当时的村委会成员、村民代表、党员代表、妇女主任等。原告认为补充协议中“签订合同的合法性问题”是指当时的政策规定出租土地的最高期限为十五年。
本院向佛山市南海区大沥镇平地村社区居民委员会调查，该委员会工作人员陈述“补充协议背面的签名是从义基村的会议记录本上复印的，会议记录本是原件，但未保存在我单位，每出租一个物业均需召开村民代表、党员代表会议，需村民代表、党员代表签名同意，鉴证时也会查阅会议记录，确有会议记录的才同意鉴证”。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，原告主张涉讼合同第十条及补充协议为原告前任社长与被告恶意串通签订，具体表现为：1.原告持有的涉讼补充协议原件并无李润成的签名；2.涉讼合同约定的租期为15年，涉讼合同第十条及补充协议与涉讼合同的其他条款相矛盾，合同法规定租赁期限不得超过二十年，当时的政策规定合同期限不能超过十五年，涉讼合同第十条及补充协议为规避政策所签订；3.涉讼补充协议所附签名不真实，且未附有表决的相应会议记录，涉讼补充协议未取得足额村民或村民代表的同意；对此，本院具体分析如下：其一，本院调取的保存在鉴证单位的补充协议甲方落款处加盖了佛山市南海区大沥镇平地村义基股份经济合作社印章，并有陈明根、李润成的签名字样；其二，涉讼合同约定合同期为15年，第十条约定期满后由被告继续租赁15年，并附有为期30年的租金缴款计算表，补充协议也载明双方约定的租期为三十年及签订补充协议的原因为考虑到合同期限不能超过十五年，可见，签约双方真实的意思表示为30年租期，涉讼合同与补充协议并不矛盾。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，佛山市南海区属于试点区县，在符合规划、用途管制和依法取得的前提下，允许存量农村集体经营性建设用地使用权出让、租赁、入股，实行与国有建设用地使用权同等入市、同权同价。涉讼土地为工业用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，工业用地的土地使用权出让最高年限为五十年，故涉讼合同及补充协议约定30年租期并无违反法律、行政法规规定。其三，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益重大事项须经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定，村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。诉讼中，原告确认2005年时出租土地需先经党员代表和村民代表同时三分之二表决通过才签订出租合同，鉴证机关需对村民代表和党员代表关于出租土地的会议记录原件进行审核再进行鉴证，如原告未提供上述会议记录则鉴证机关不予鉴证。涉讼合同及补充协议已经鉴证，会议记录及签名表为原告在鉴证时提供，上级村集体组织审核后作为鉴证单位盖章确认涉讼合同及补充协议的合法性，被告作为合同相对方，有理由相信原告提供的会议记录及签名表合法有效，原告签订涉讼合同及补充协议已经内部民主程序表决。退一步讲，即使该签名表确实存在代签名情况，也属于原告内部人员管理和上级集体组织审核不严的责任。综上，原告未能提供有效证据证明被告与前任社长存在串通，本院对原告的主张不予采纳。原告也未提供充分有效的证据证明涉讼合同及补充协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，涉讼合同及补充协议并未违反法律、行政法规强制性规定，原告起诉请求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区大沥镇平地村义基股份合作经济社的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭标文