江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4410号
原告江西某某物流有限公司，住所地：上高县。
法定代表人：欧阳某某，该公司执行董事长。
委托代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。
原告江西某某物流有限公司（下称原告）与被告王某某（下称被告）返还原物纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员黄文军担任审判长，与人民陪审员张育林、熊震贤组成合议庭，书记员胡飞担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日，原告从宜春市万红汽车销售服务有限公司（下称宜春万红公司）购买了赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××江淮牌重型半挂牵引车五辆，并于2017年5月27日在安徽省马鞍山市农村商业银行（下称马鞍山农商行）办理了汽车按揭业务140万元，并支付了第一期按揭款59741.22元。2017年6月至7月的按揭款因经营管理不善未及时支付到马鞍山市农商行。后因按揭款未及时支付，被告王某某多次催款后，原告在付不起按揭款的情况下，要求把按揭购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××江淮牌重型半挂牵引车退回给被告王某某所在的宜春万红公司，要宜春万红公司去帮原告还款。然而被告王某某2017年7月19日却把原告购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××江淮牌重型半挂牵引车五辆连同原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车四辆一起扣押在高安市瑞州二手车交易市场停车场和宜春万红公司停车场。被告王某某的行为侵害了原告的利益，因为五个车头，每个车头33.8万元，总共169万元。原告已通过在马鞍山农商行办理汽车按揭业务140万元支付给了宜春万红公司，另有付某付了20万，剩余9万也全部付清。原告根本不欠宜春万红公司或被告王某某任何款项，原告只是欠马鞍山农商行汽车按揭款。综上，原告认为被告王某某无权扣押原告的车辆，被告扣押原告车辆的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大损失。经协商无果，原告遂起诉至法院，要求被告王某某归还扣押原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××江淮牌重型半挂牵引车五辆，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车四辆，并赔偿原告因被告扣押车辆导致的车辆停运损失、保险、折旧、停车费、线路等损失1884200元（仅计算至2017年11月3日，后续另算），本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告不是诉争车辆的所有权人，涉案车辆系由原告的法定代表人欧阳某某与潘某、付某合伙购买的，挂靠在了原告名下，因此原告作为本案原告的主体是不适格的；第二，被告并没有实施过对涉案车辆的扣押行为。涉案车辆会被扣押，系因欧阳某某与潘某、付某合伙产生了纠纷，欧阳某某实施了侵害合伙人利益的行为，潘某、付某便持原告的委托书到广州白云停车场将涉案车辆开回至高安锦诚停车场停放；第三，因欧阳某某与潘某、付某三人欠下马鞍山农商行肥西分行按揭款未付，导致合肥江淮汽车融资担保有限公司（下称江淮公司）进行了代偿，江淮公司遂向安徽省合肥市包河区人民法院（下称包河法院）提起诉讼并申请了对本案涉案车辆的查封扣押。目前，包河法院已做出民事判决，涉及本案的车辆已进入执行阶段，正在进行评估拍卖。故原告诉请被告归还车辆并承担扣车损失是错误的，因为车辆是法院查封的，而不是被告扣押的。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）5份机动车驾驶证，证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××系原告所有；（三）4份机动车注册登记信息，证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××系原告所有；（四）五份机动车销售统一发票，证明原告于2017年2月27日自宜春万红公司购买了五辆江淮牌HFC4251P12K7E33S3V牵引汽车，车架号分别为LJ18R4CL3G3318298、LJ18R4CL3G3318297、LJ18R4CL3G3318295、LJ18R4CL3G3318298、LJ18R4CL3G3317806，每辆车的单价为30万元，合计150万；（五）一份中国银行交易流水明细清单，证明原告通过欧阳某某为购买车辆向宜春万红公司打款40万；（六）一份被告向原告出具的清单，证明付某欠被告车款，原告不欠被告车款；（七）一份马鞍山农商银行汽车按揭贷款划款委托书，证明原告已通过马鞍山农商行肥西分行向被告账户支付车款，原告不欠被告的车款；（八）一份个人借款合同，证明欧阳某某个人首付了60万给宜春万红公司；（九）一份欧阳某某与合肥马鞍山农商银行肥西分行客户经理陈慧的通话记录，证明从肥西分行贷出的140万已经支付给了万红公司，原告已经不欠被告车款；（十）一份短信记录，证明原告给付了140万给被告经营的宜春市万红汽车销售服务有限公司；（十一）一份高安汽运产业办综合执法大队受理案件登记表和瑞州二手车交易市场停车场的停车卡，证明被告存在扣押原告车辆的情况；（十二）一份瑞州二手车交易市场停车场看门人的录音证据，证明被告的扣车行为；（十三）九份录音材料，证明涉案车辆为原告所有，且是原告委托付某、潘某开回宜春万红公司代为暂时保管，其后宜春万红公司私自扣押了涉案车辆；（十四）一份银行凭证，证明江淮公司伪造欧阳某某的个人签名。
被告对上述证据经质证认为，对证据（一）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据（二）、（三）的真实性、合法性无异议，但只能证明原告是车辆的登记车主，但实际上涉案车辆是欧阳某某和潘某、付某合伙购买，挂靠在原告处；对证据（四）的真实性、合法性无异议，但并不能证明原告已经付清款项，只能证明宜春万红公司履行了给付车辆和开具发票的义务；对证据（五）无异议；对证据（六）的真实性、合法性无异议，但该证据充分证明了付某、潘某、欧阳某某三人欠万红公司车款的事实；对证据（七）的真实性、合法性无异议，但该证据证明了涉案车辆不是由原告所购买，而是由原告的法定代表人欧阳某某个人购买，是个人行为；对证据（八）的真实性、合法性无异议，但该证据上面没有宜春万红公司和王某某的签章，不能证明欧阳某某已经向被告付款；对证据（九）的三性和证明目的有异议，该证据和原告提供的马鞍山农商银行汽车按揭贷款划款委托书相左，实际该140万款项是划给了江淮公司；对证据（十）的三性不予认可，该证据只能证明马鞍山农商行向欧阳某某放款140万，但并不能证明原告给付了140万给宜春万红公司；对证据（十一）的三性不予认可，停车卡只能证明车辆确有停靠，不能证明被告有扣车的情形，另上面的签字也不是被告的。登记表也只是对申请人的情况进行了登记，并不能证明被告的扣车的行为；对证据（十二）的三性有异议，第一，通话人无法确认，第二，涉案车辆停放地是锦诚停车场，不是瑞州二手车交易市场停车场；对证据（十三）的三性和证明目的有异议，其不符合证据的构成规则，没有证明力；对证据（十四）的关联性有异议，认为和本案没有联系。
被告为证明其辩称事实，向本院提供的证据有：（一）一份合伙协议复印件，证明欧阳某某、潘某、付某的合伙事实，三人共同购买了本案的涉案车辆；（二）一份安徽省合肥市包河区法院的民事判决书、裁定书和协助执行书，证明涉案车辆是由欧阳某某个人进行购买，其合伙人进行了反担保。目前涉案车辆已被包河区法院依法查封扣押，并不是被告扣押的；（三）证人潘某、付某的证言和一份情况说明，证明欧阳某某、潘某、付某存在合伙关系，三人共同购买了涉案车辆，后因欧阳某某存在危害合伙人利益的行为，潘某、付某便持欧阳某某的委托书前往广州扣回涉案车辆。涉案车辆是由潘某、付某保管；（四）一份委托书复印件，证明欧阳某某曾于2017年4月17日委托潘某、付某去广州开回车辆。
原告对上述证据经质证认为，对证据（一）的三性均有异议，其为复印件不具有证据效力；对证据（二）的真实性、合法性、关联性无异议，但包河区法院查封、扣押车辆是在被告私自扣押之后，并不能免除被告的责任。本案是2017年11月3日高安法院登记立案，2017年11月8日缴纳诉讼费，包河区法院的民事裁定是11月14日下发，执行通知书送达是11月16日，该裁定是在被告非法扣押车辆之后，是被告要求他方来扣押以达到免除被告非法扣车的责任；对证据（三）的三性有异议，第一，证人和被告存在利害关系。第二，原告没有出具任何委托手续，证人所说的委托书被告也没有向法院提供；第三，潘某等人和欧阳某某的合伙和本案没有关联；对证据（四）的真实性有异议，这不是原告出具的。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据（六）、（七）、（八）的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定，本案系民事侵权纠纷，该三份证据和侵权事件是否发生没有关联性；对证据（九）的三性和证明目的不予认定，该份证据为录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该证据是欧阳某某非法录取，且无法证实被录音人员的身份；对证据（十）的三性和证明目的不予认可，该证据作为电子证据，根据最高人民法院《关于电子数据收集提取判断的规定》相关规定，电子证据的收集和提取应遵守相应的技术标准，原告提供的该证据形式上既不符合电子证据的提取要求，内容上也没能反映出和本案侵权事件发生的相关信息；对证据（十一）的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认可，停车卡虽然记有“王某某”三字，但被告否认是其书写，也不能证明被告有实行扣车的行为，高安汽运产业协会的案件登记表中虽然有被告承诺不会私自拍卖涉案车辆的言词，但不能证明被告有扣押原告车辆的行为；对证据（十二）、（十三）的三性和证明目的不予认可，作为录音证据，均为欧阳某某非法录取，无法辨识其来源，也不符合录音证据的采信规则；对证据（十四）的三性和证明目的不予认可，其内容和本案并无关联性。
对被告提供的证据（一）的三性予以认可，但对其证明目的不予认可，因原告否认该协议已经实际履行，被告亦不能证明该协议已实际履行；对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据（三）的三性予以认可，原告虽然提出证人和被告存在利害关系，但并无证据予以证明，而两位证人的证言能够相互印证，故本院对该证据予以采信；对证据（四）的三性不予认可，该证据为复印件。
经本院审理查明，2017年3月15日，欧阳某某及其丈夫黄国才与江淮公司签订《汽车按揭贷款担保合同》一份，约定江淮公司为欧阳某某向马鞍山农商行肥西分行申请汽车按揭贷款56万元提供担保，黄国才自愿为欧阳某某提供反担保。2017年3月22日，上述双方再次签订《汽车按揭贷款担保合同》一份，约定江淮公司为欧阳某某向马鞍山农商行肥西分行申请汽车按揭贷款84万元提供担保，黄国才自愿为欧阳某某提供反担保。
2017年3月22日，原告与江淮公司签订《按揭贷款抵押合同》一份，约定原告以登记在其名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆为欧阳某某的140万贷款向江淮公司提供担保，并办理了抵押登记。
2017年3月23日，付某、欧阳晓斌、潘某在反担保函上签名，表示愿意为欧阳某某在江淮公司处的车辆按揭贷款业务提供反担保。
2017年7月14日，因欧阳某某与潘某、付某产生经济纠纷，潘某、付某便将停靠于广州白云停车场的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××牵引车和赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××开回高安。
2017年7月19日，潘某、付某将上述车辆开回高安，并在被告的介绍下将赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××停靠在了高安市瑞州二手车交易市场，其余三辆停在高安市锦诚实业有限公司停车场，后全部停靠在高安市锦诚实业有限公司停车场。
2017年8月30日，因欧阳某某为购买车辆而在马鞍山农商行肥西分行所办理的按揭贷款迟迟无法归还，江淮公司为此为欧阳某某代偿了124113.54元。2017年11月7日江淮公司又为欧阳某某代偿了1187404.43元。2017年11月8日，江淮公司向包河区法院起诉，要求欧阳某某、黄国才、付某、欧阳晓斌、潘某、江西某某物流有限公司共同归还江淮公司为欧阳某某代偿的1311527.97元，并请求对江西某某物流有限公司名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××所享有的抵押权进行确认，同时对上述车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
2017年11月8日，原告以被告私自扣押原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆为由，向本院提起诉讼，认为被告存在非法扣车的行为，对原告造成了巨大损失，要求被告：一、归还扣押原告的江淮牌重型半挂牵引车赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××和重型集装箱半挂车赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××；二、赔偿原告上述车辆因被扣押所导致的损失、保险、折旧、停车费、线路等损失1884200元。
2017年11月14日包河区法院作出（2017）皖0111民初10280号民事裁定书，立即冻结欧阳某某、黄国才、付某、欧阳晓斌、潘某、江西某某物流有限公司名下的银行存款135万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2017年11月16日，包河区法院向高安市锦诚实业有限公司发出协助执行通知书，要求立即查封扣押江西某某物流有限公司名下车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，查封期限为2017年11月16日至2019年11月15日。
2017年12月27日，包河区法院作出（2017）皖0111民初10280号民事判决书，判令欧阳某某、黄国才于该判决生效之日起10日内偿还江淮公司代偿款1311527.97元及利息，付某、欧阳晓斌、潘某、江西某某物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任，同时江淮公司对登记在江西某某物流有限公司名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆享有抵押权，并有权就上述车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
本院认为，本案为返还原物纠纷，原告诉称被告非法扣押了登记在其名下的牵引车赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××和挂车赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，并对原告造成了损失，而被告则辩称扣押车辆的实际行为人为潘某、付某，被告没有实施扣押车辆的侵权行为。故本案的争议和矛盾焦点在于被告有无实施扣车侵权行为。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，需承担相应的不利后果。本案中原告向本院提供了两张瑞州二手车交易市场停车场的停车卡，原告认为停车卡上载有“王某某”三字，以此认定涉案车辆为被告所扣押。同时原告提供了一份高安汽运产业综合执法大队受理案件登记表，原告认为被告王某某在里面的承诺也可证明被告存在扣车的事实。但经本院查明，被告王某某在登记表中虽然承诺了不会私自拍卖涉案的原告车辆，但这并不表示本案涉案车辆便为被告所扣押，而停车卡上所载的“王某某”三字，被告表示不是其所写，亦不能证明涉案车辆为被告所扣押，原告也无其他证据证明被告存在扣车侵权行为。而被告提供的证人潘某、付某出具的情况说明及证言证明，本案涉案车辆是由上述证人从广州白云停车场开回、停放在高安市锦诚实业有限公司停车场，并由其二人共同保管，与本案被告无关。本案原告提供的证据均无法直接证明原告的主张，故原告诉称的被告扣押原告车辆的事实，证据不足，本院不予认定。
为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告江西某某物流有限公司全部诉讼请求。
案件受理费21758元，由原告江西某某物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文军
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 张育林
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 胡 飞