陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终301号上诉人（原审原告）：王国喜，男，1963年1月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王道海，男，1952年7月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：王忠涛（王道海之子），男，住旬阳县。委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人王国喜因与上诉人王道海财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国喜及其委托诉讼代理人张学林，上诉人王道海的委托诉讼代理人王忠涛、秦波新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判加固修复费用33228.80元和鉴定费24000元均应由王道海负担。事实与理由：鉴定意见书认定王道海建房导致本人房屋开裂，加固费用33228.8元，一审法院不采信鉴定意见，只判令王道海承担40%的责任，明显不公。王道海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王国喜的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由王国喜承担。事实与理由：王国喜承认房屋在2008年冬季损坏后又加盖第二层，可见王国喜的房屋在王道海修建房屋前已经损害，故与王道海的建房行为无关，王道海不应当承担任何赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审仅仅依据鉴定意见判决其承担责任，缺乏事实依据。王国喜、王道海的答辩意见分别与上诉意见一致。王国喜向一审法院起诉请求：依法判令王道海赔偿房屋加固修复费用33228.80元及鉴定费24000元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：王国喜与王道海系邻居，双方房屋均位于旬阳县甘溪镇梯岩村，王国喜的房屋建于1999年，2009年加盖第二层，为四间两层砖混结构，房屋采用条形毛石基础，有地梁、有圈梁、无构造柱、各层均未现浇，墙体采用180红砖砌筑；王道海房屋位于王国喜房屋东侧坎下，建于2016年。2017年4月26日，王国喜委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋存在的问题进行鉴定。2017年5月22日，安康金州司法鉴定中心作出（2017）建鉴字第35号司法鉴定意见书，认为：2016年王道海在东南角建房时，由于开挖距离王国喜房屋较近，破坏了原有的地形地貌，诱发了坡体产生浅层侧向松动滑移现象，导致王国喜房屋东南角出现轻微下沉受损。二层部分裂缝为温度性裂缝和收缩性裂缝所致（温度性裂缝是指不同线胀系数的材料接界面在温度影响下变形不同步而产生的裂缝，一般出现在房屋顶层的板下位置或圈梁下口位置和门窗洞口等薄弱部位。收缩性裂缝是指在房屋建设过程中和房屋建成后一定时间内由于材料性能而产生的干缩、下沉等变形所导致的裂缝，一般出现在门窗口周边和结构薄弱部位），导致房屋结构性能较为薄弱的环节出现斜向、水平或竖向裂缝。房屋可靠性等级为B级；同时建议对东南角第一间一、二层进行加固处理。加固费用为33228.80元。王国喜为此开支鉴定费24000.00元。庭审中，王道海对安康金州司法鉴定中心作出（2017）建鉴字第35号司法鉴定意见书申请重新鉴定，后又申请撤回对该鉴定意见书的重新申请。一审法院认为，本案系涉邻房屋引发的财产损害赔偿纠纷，案件的争议焦点为王国喜房屋受损是否系王道海建房所致及其责任承担问题。王国喜房屋受损问题经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，认定王道海2016年在东南角建房时开挖距离王国喜房屋较近，破坏原有的地形地貌，诱发了坡体产生浅层侧向松动滑移现象，导致王国喜房屋东南角出现轻微下沉受损。二层部分裂缝为温度性裂缝和收缩性裂缝所致，导致房屋结构性能较为薄弱的环节出现斜向、水平或竖向裂缝。该鉴定意见书真实客观，程序合法，可据此作为认定本案王国喜房屋受损原因的依据。综合房屋的受损情况，王国喜二层房屋受损系温度性裂缝和收缩性裂缝，其责任应有王国喜自行承担，余下房屋受损责任应由王道海予以承担，酌定王道海承担40%的责任。关于王道海辩称王国喜房屋受损形成在2009年，因其未向法庭提供证据加以证实，故不予采信。综上，王国喜主张的房屋维修费、鉴定费符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王道海于本判决生效之日起十日内赔偿王国喜房屋维修费13291.52元，鉴定费9600元，合计22891.52元。案件受理费1200元，减半收取600元，由王道海负担400元，王国喜负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国喜申请出庭鉴定人张世化出庭作证，张世化证言“温度性裂缝和收缩性裂缝普遍存在，不影响房屋的使用和寿命”符合常理和陕南实际，予以采信；张世化证言“划分责任比例是因为王国喜的房屋开裂并不是全部是王道海挖地基导致”较符合客观事实，予以采信；张世化作为鉴定人，其直接发表对当事人承担具体费用数额的评论意见不当，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第二款“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”规定。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，证据必须全面、客观地审核，并查证属实，才能作为认定事实的根据。王国喜为了证明自己房屋损害与王道海建房行为之间具有因果关系，于2017年4月26日自行委托陕西安康金州司法鉴定中心作房屋受损原因、受损程度及维修造价鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心于2017年5月22日作出安康金州司法鉴定中心[2017]建鉴字第35号鉴定意见书，载明“判定该房屋的受损程度为B级（局部轻微受损）”，“加固维修费用为33228.80元”，但并未明确王国喜房屋的自身责任比例。虽然[2017]建鉴字第35号司法鉴定意见书中未对王道海开挖地基对王国喜房屋下沉开裂造成的责任比例予以明确，但鉴定人出庭作证认为责任比例并不全部是王道海挖地基导致，但仍未明确各自的责任比例。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”王道海一审申请重新鉴定后又撤回，始终没有提供任何足以否定该鉴定意见的有效证据或理由。经审查，安康金州司法鉴定中心[2017]建鉴字第35号鉴定意见书对涉案房屋的加固修复费用的鉴定意见可以采信。关于房屋受损原因，本院认为，由于王国喜所建房屋只有地梁、圈梁，无构造柱，各层均未现浇，墙体出现裂缝、房屋轻微下沉与房屋自身无构造柱、未现浇等有一定联系，王国喜也应当对房屋裂缝的加固修复承担一定费用。综合分析房屋受损原因力，酌定王国喜自身承担四分之一的责任，王道海承担四分之三的责任。即涉案房屋鉴定的加固修复费用33228.80元，由王国喜承担8307.20元，王道海承担24921.60元。鉴定费24000元，由王国喜承担6000元，王道海承担18000元。综上所述，王国喜的上诉请求部分成立；王道海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1291号民事判决；二、王道海于本判决生效之日起十日内赔偿王国喜房屋加固维修费24921.60元，支付王国喜鉴定费18000元。三、驳回王国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由王国喜负担150元，王道海负担450元。二审案件受理费1200元，由王国喜负担300元，王道海负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  程及海审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一八年五月二十四日法官 助理  李 涛书 记 员  章成静