广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4414号
原告（执行案外人）：陈秀琴，女，1958年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：王帆，是广东天高律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江门市新会区信盈小额贷款有限公司，住所地江门市新会区会城东庆北路9号105（二层），统一社会信用代码91440705686387229N。
法定代表人：梁锋。
委托诉讼代理人：张祖达、余景辉，均是该公司员工。
第三人（被执行人）：赵朝合，男，1959年6月5日出生，汉族，住江门市新会区。
第三人（被执行人）：黎金源，男，1951年5月15日出生，汉族，住江门市江海区。
第三人（被执行人）：刘翠容，女，1954年10月30日出生，汉族，住址同上。
第三人（被执行人）：黎伟良，男，1958年5月31日出生，汉族，住江门市江海区。
第三人（被执行人）：卢孟宗，男，1950年7月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
第三人（被执行人）：江门市宏通燃料有限公司，住所地江门市棠下镇人民路18号101，组织机构代码76383309-4。
法定代表人：卢孟宗。
原告陈秀琴诉被告江门市新会区信盈小额贷款有限公司（以下简称“信盈公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行审理，原告陈秀琴的委托诉讼代理人王帆，被告信盈公司的委托诉讼代理人张祖达、余景辉到庭参加诉讼。第三人赵朝合、黎金源、刘翠容、黎伟良、卢孟宗、江门市宏通燃料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀琴起诉认为，新会区人民法院于2016年10月19日向原告送达“（2016）粤0705执异55号执行裁定书”，驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，虽然位于江门市XXX村xx号房屋及位于江门市XX区XX路XX号XX房屋登记于黎伟良（被执行人）个人名下，但却是在原告和黎伟良婚姻存续期间承建、购买，故应认定涉案房产属于夫妻共同财产，由原告及黎伟良共同共有。其次，黎伟良所负债务为个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共同财产偿还。（2014）江新法双民初字第198号民事调解书认定的事实是：黎伟良为赵朝合提供担保而承担连带清偿责任，黎伟良担保的目的是促使赵朝合履行债务，保障被告的债权顺利实现，而非为了夫妻、家庭共同生活所需。黎伟良为赵朝合的借款提供担保的行为超出日常家事代表范围。所以涉案债务为黎伟良个人债务，被告申请执行原告的房产没有依据。据此，请求判令：1、确认原告对江门市XX村XX房屋以及位于江门市XX区XX路X号XX房屋享有共有权。2.停止对江门市XX村XX房屋及江门市XX区XX路XX号XX房屋的执行。3.诉讼费由被告负担。
被告信盈公司答辩认为，一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”根据以上法律规定可以看出，记载于不动产登记簿的人就是不动产的权利人，物权的本质特征就是排他性，如果权利人获得的物权不能排他，就不能认为其是物权人，所以物权登记这既是不动产物权交易安全性和公正性的需要，也是不动产物权公示原则的必然要求。座落于江门市XX区XX村XX号（以下简称XX号房）和江门市XX区XX路XX号XX室（以下简称X号房）的房产均是登记于黎伟良个人名下，应属于黎伟良个人的财产。
原告陈秀琴主张上述房产是其与黎伟良婚姻关系存续期间共同承建、购买的，应属于夫妻共同财产，并请求对上述房产享有共有权。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供证据证明其所述，因此原告应承担举证不能的不利后果。另外我国婚姻法还规定，夫妻关系存续期间所得的财产以及婚前财产可以约定归各自所有。以上XX号房是2008年登记，X号房是2013年补登记，均在物权法施行后实施的登记行为，由此证明这是其夫妻约定权利归属的最有力书证。江门市新会区人民法院应对原告的该主张不予支持。况且本案是案外人执行异议之诉纠纷，而非所有权确认之诉或析产之诉，原告无权于本案对争讼的房产权属问题进行确认。
二、即使认定上述房产属于原告陈秀琴与黎伟良的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，江门市新会区人民法院对XX号房和XX号房采取执行措施，符合上述法律规定。故原告陈秀琴要求停止对上述房产的执行的诉讼请求，明显缺乏法律依据，法院应不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求江门市新会区人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人赵朝合、黎金源、刘翠容、黎伟良、卢孟宗、江门市宏通燃料有限公司没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院在审理信盈公司与赵朝合、黎金源、刘翠容、黎伟良、卢孟宗、江门市宏通燃料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据信盈公司的财产保全申请，于2014年6月4日查封了黎伟良名下座落于江门市XX区XX新村XX号房屋以及XX区XX路XX号XX房屋。因赵朝合、黎金源、刘翠容、黎伟良、卢孟宗、江门市宏通燃料有限公司不履行本院（2014）江新法双民初字第198号《民事调解书》所确定的还款义务，本院根据信盈公司的申请立案执行。在执行过程中，于2015年3月25日委托江门市诺诚房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，于2016年6月12日发出迁出公告，责令被执行人及房屋使用人在2016年7月30日前迁出上述房屋。陈秀琴提出执行异议，本院受理后作出（2016）粤0705执异55号《执行裁定书》，裁定驳回陈秀琴提出的执行异议。该执行裁定于2016年10月19日送达给陈秀琴。陈秀琴遂于2016年11月1日向本院提起执行异议之诉。
另查明，陈秀琴和黎伟良于1986年2月27日登记结婚。江门市XX区XX村XX房屋登记在黎伟良名下。房屋的基建面积是92.97平方米、建筑面积为278.91平方米，土地性质是集体土地，房屋竣工日期为2008年。江门市XX区XX路XX号XX房屋登记在黎伟良名下，建筑面积50.68平方米，房产证原登记时间为1998年7月29日，于2013年5月30日补发。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。双方的争议焦点是：1.陈秀琴对江门市XX区XX村77房屋及江门市XX区XX路XX号XX房屋是否享有共有权？2.陈秀琴就上述房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？
对于第一个争议焦点。江门市XX区XX村XX房屋及江门市XX区XX路XX号XX房屋是陈秀琴和黎伟良婚后建造和购买的房产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，上述房屋应属于夫妻共同财产。也就是说，陈秀琴对上述房产享有共有权。
对于第二个争议焦点。虽然上述两处房产属于陈秀琴和黎伟良夫妻共同财产，但并非不可分割。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，房屋共有人可以协议分割共有财产，经债权人认可后，人民法院可以认定有效。陈秀琴和黎伟良有两处房屋，完全具备可供执行的条件。依法分割房产后，足以满足陈秀琴自身日常生活之需。因此，陈秀琴要求停止执行的理由并不充分，并不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、确认原告陈秀琴对江门市XX区XX村XX房屋以及江门市XX区XX路XX号XX房屋享有共有权。
二、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文。）
审判长 陈辉灿
审判员 梁庭超
审判员 聂武鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 艺