安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2341号
上诉人（原审被告）：滁州二钢新诚金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79643548-X。
法定代表人：钟如跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码152661027。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
上诉人滁州二钢新诚金属制品有限公司（以下简称二钢公司）因与被上诉人滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江公司）建设工程施工合同纠纷一案，原由安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2014）琅民一初字第01409号民事判决，二钢公司不服，向本院提起上诉。本院以事实不清，依法作出（2015）滁民一终字第00805号民事裁定，将此案发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院经审理作出（2016）皖1102民初767号民事判决，宣判后二钢公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二钢公司的法定代表人钟如跃及其委托诉讼代理人田曙春，被上诉人皖江公司的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二钢公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回皖江公司的诉讼请求；2、皖江公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其公司与皖江公司签订的施工合同约定，涉案工程总造价为260.91万元，其公司陆续支付工程价款366.5583万元。其公司已超额支付100余万元工程款。其公司为了进一步明确案情，向一审法院申请对涉案工程造价进行鉴定，但是一审法院未予许可。皖江公司诉及的该笔债务发生在公司股权转让期间，皖江公司原股东故意虚设债务，损害现股东利益。
皖江公司辩称，1、其公司施工的工程范围系经过二钢公司确认的。二钢公司申请对涉案工程造价进行鉴定，一审法院未予准许是正确的。即使鉴定也不能对抗其公司提供的证据；2、二钢公司没有证据证明其公司原股东故意虚设债务，损害现股东利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
皖江公司向一审法院起诉请求：1、二钢公司支付工程款780000元及利息（自2013年5月18日起至工程款付清之日止，按月利率5‰计算）；2、二钢公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月14日，二钢公司将该公司的云母车间、实验车间、1号厂房及办公楼的土建、水电工程发包给皖江公司承建，双方签订一份《建设工程施工合同》，合同第三部分专用条款第26条：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为按形象进度按合同付款，按实际完成的合格工程量700000元以上的80%付进度款，700000元以下不付进度款，累计剩下用量累计完成合格工程质量竣工验收达成质量要求，竣工结算审核后付结算造价的95%，剩余5%工程质量保修金，工程质量期满后两周付款。陈勇挂靠皖江公司组织人员进行施工，双方在履行合同过程中增加了部分工程。后工程交付，二钢公司实际使用该工程。2013年5月18日，经双方结算，二钢公司出具了一张欠条：“欠到皖江公司（陈勇组）建造的二钢公司土建部分工程款经双方决算，剩余余款合计780000元。注：土建部分包括实验车间、1号车间、门卫、淋浴房、道路（厂区）、3号厂房地坪及厂区回填土等工程。”二钢公司的法定代表人沈永德及二钢公司员工王鸿训在欠条上备注：“经决算欠陈勇工程款780000元”。皖江公司多次索款，沈永德于2014年1月14日出具一份承诺书：“我公司欠陈勇等工程款，2014年3月底前付清，如不能付，同意按银行利息支付”。后二钢公司未付款。2015年10月26日，二钢公司的法定代表人由沈永德变更为钟如跃。二钢公司于2016年5月30日递交书面工程造价申请。一审法院认为，二钢公司举证的《协议书》及《滁州市工程竣工验收工程款支付证明申请表》仅表明皖江公司承建的1#厂房、实验车间工程款已经全部支付完。根据双方合同约定，皖江公司施工的工程另有云母车间、1#厂房等。对二钢公司辩称工程款超额支付不予采信。皖江公司施工的二钢公司工程已经交付使用，即使工程未经验收，因二钢公司已擅自使用，再以工程质量为由提出抗辩，不予采信。二钢公司辩称公司原法定代表人及员工故意虚设债务，未提供相应证据予以证明，不予采信。二钢公司的云母车间、实验车间、1号厂房及办公楼的土建、水电工程及增加工程均由皖江公司施工，有《建设工程施工合同》、欠条、承诺书及二钢公司原法定代表人录音为证，事实清楚。对于工程款结算，二钢公司出具了欠条，同时二钢公司的法定代表人沈永德及公司员工王鸿训在该欠条上签名，后沈永德又以公司名义出具承诺书一份，证据间相互印证，形成证据链，二钢公司欠皖江公司工程款780000元事实清楚，二钢公司应当据此结算，二钢公司辩称原股东虚设债务损害公司利益，不予采信。皖江公司主张的自2013年5月18日起按5‰/月支付利息，因双方在合同中对利息没有约定，且沈永德在承诺书中承诺“如2014年3月底前不能付清，则按银行利息支付”，但该承诺未明确按贷款还是按存款利率计算，属于约定不明，故二钢公司应自2014年9月24日（起诉之次日）起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。因工程价款已经双方书面结算，工程价款已明确，故对二钢公司的造价申请不予准许。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告滁州二钢新诚金属制品有限公司于判决生效后十日内付给原告滁州市皖江建筑安装有限公司工程款780000元及利息（自2014年9月24日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告滁州市皖江建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12220元，由原告滁州市皖江建筑安装有限公司负担905元，被告滁州二钢新诚金属制品有限公司负担11315元。
本院二审期间，二钢公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，对于二钢公司提供的审核报告（证据一），皖江公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经核实，该审核报告中不包含安徽省华建建设工程有限公司所施工的内容，故本院对二钢公司的证明目的不予采信；二钢公司提供的建设工程施工合同及付款明细（证据二），施工合同所载明的工程范围由安徽省华建建设工程有限公司完成，付款明细系二钢公司与安徽省华建建设工程有限公司之间的账目往来，结合本院已核实安徽省华建建设工程有限公司所施工的内容与涉案工程无关的事实，该二份材料与本案均无关联性，本院对该组证据不予采信。
对其他案件事实，双方所举证据同一审，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否存在违法的情形；2、二钢公司是否存在欠付工程款的事实。
关于争议焦点一。二钢公司上诉称其公司向一审法院提出对涉案工程造价进行鉴定并递交了书面申请，一审法院在未予书面告知的前提下径直判决，程序存在违法。从皖江公司提供的证据可以看出，针对皖江公司所施工的工程量，二钢公司在与皖江公司核算后出具一份欠条，载明二钢公司所欠工程价款的数额。一审法院据此认为双方当事人已经对涉案工程价款进行最终结算，工程价款已明确，对二钢公司的造价鉴定申请未予准许并无不当。且一审法院在判决书中已经对未予采纳二钢公司鉴定申请的理由进行了阐述，故一审法院审理程序并不存在违法之处。二钢公司该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。皖江公司上诉称涉案工程总造价为260.91万元，其公司支付的工程款为366.5583万元，现已超额给付。经查，皖江公司提供的2012年6月20日工程款支付证明申请表，证明涉案工程总造价为260.91万元。该申请表中载明了工程范围为1#车间、实验车间，造价为260.91万元，面积为2899.10平方米等内容。庭审中，二钢公司和皖江公司均认可皖江公司施工的工程范围除1#车间、实验车间之外，还包括厂房地平、门卫等其他工程。从申请表中载明工程名称和面积来看，申请表中所指的工程内容仅为1#车间、实验车间，故二钢公司主张涉案工程总造价为260.91万元，与事实不符，本院对二钢公司该部分上诉理由不予采纳。经二钢公司与皖江公司决算，2013年5月18日，二钢公司向皖江公司出具一份欠条，载明二钢公司欠付工程款78万元，欠条上还注明了皖江公司实际施工的工程范围，与双方认可的内容一致，二钢公司涉案工程原项目负责人王鸿训亦在该欠条上签名。结合二钢公司作为证据出示的其公司已付款凭证上均有王鸿训的签名。由此足以认定，二钢公司出具的该份欠条内容真实有效，能够作为认定二钢公司欠付工程价款的依据。二钢公司提供的证据无法推翻其公司出具欠条的证明力，故二钢公司欠款事实存在。一审法院据此判决二钢公司承担欠付工程款的给付义务正确，本院予以维持。二钢公司还主张皖江公司原股东虚设债务，损害现股东利益，因系二钢公司内部事务，所提供的证据也不能达到该证明目的，故二钢公司该部分的上诉理由亦不能成立。
综上，二钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12220元，由上诉人滁州二钢新诚金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。