wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第420号
罪犯程辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月12日作出（2008）深龙法刑初字第2024号刑事判决，以被告人程辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程辉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月10日作出（2009）深中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯程辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年8月23日以（2011）东中法刑执字第1769号、（2013）东中法刑执字第1666号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年六个月。刑期执行至2020年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯程辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为528元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1135元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、服刑人员附加刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯程辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程辉减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2019年8月30日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
山东�日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更621号
罪犯王学友，男，1976年4月4日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年6月30日作出（2014）莒刑初字第252号刑事判决，以被告人王学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十五万元；被告人王学友违法所得奥迪A6轿车、奇瑞轿车（号牌鲁Ｑ×××××），予以追缴；责令被告人王学友、胡尊永将违法所得退赔被害人。一审判决宣告后，被告人王学友不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016�1月29日作出（2015）日刑终字第105号刑事判决，维持山东省莒县人民法院（2014）莒刑初字第252号刑事判决第一、二项对被告人王学友、胡尊永犯盗窃罪的定罪部分，即“被告人王学友犯盗窃罪”“被告人胡尊永犯盗窃罪”；维持第四项对犯罪工具和违法所得的处理部分，“即作案工具胡尊永所有的鲁Ｑ×××××帕萨特轿车、收集、摩托车、头盔、手把等物品予以没收。被告人王学友违法所得奥迪A6轿车、奇瑞轿车（号牌鲁Ｑ×××××）予以追缴。责令被告人王学友、胡尊永将违法所得退赔被害人。”撤销山东省莒县人民法院（2014）莒刑初字第252号刑事判决第一项对被告人盗窃罪的量刑部分，王学友抢劫罪的定罪、量刑部分以及合并执行部分，即“判处有期徒刑十三年，并处罚金�民币六十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十五万元。”上诉人王学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王学友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王学友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王学友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学友确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学友减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终523号
上诉人（原审原告）：邓秋耿，职业不详。
被上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：陆蓓蓓。
上诉人邓秋耿因与安徽建工集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5098号民事裁定，向本院提起上诉。
邓秋耿上诉称，首先，按照广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法立上裁字第535号民事裁定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条以及司法解释第十八条规定，本案的管辖权必须在广东省深圳市龙岗区人民法院。1.因为上诉人与被上诉人都是在深圳市龙岗区常住，所发生业务、签订的合同履行也都是在龙岗区，所以双方于2008年6月19日签订《协议书》时约定的管辖权首选在广东省深圳市龙岗区人民法院，这也是双方当时最真实的选择；2.上诉人是接收货币一方，被上诉人于2008年9月28日支付给上诉人的10万元补偿款，是直接在深圳市龙岗区存入（转入）上诉人在深圳市农村商业银行坪地（龙岗区）支行开设的账户，以及上诉人接收的所有货币都是在深圳市龙岗区；3.在2006年4月7日上诉人交付给被上诉人的定标保证金往来也是被上诉人在浦东发展银行深圳市龙岗区支行开设的账户；4.合同签订是在深圳市龙岗区如意路金顺大厦；5.上诉人从1993年起一家人就常住深圳市龙岗区，并自购商品房居住，而且在2005年7月起任深圳市鸿诚昌贸易有限公司的法定代表人至今；6.双方签订的《合作协议》发生地及上诉人中标的《东方威尼斯》工程也是在广东省惠州市；7.合肥市包河区人民法院于2013年底把本案移送回深圳市龙岗区人民法院管辖，深圳市龙岗区人民法院也接受并裁定同意上诉人撤诉。由此可见，（2009）深中法立上裁字第535号民事裁定书的也是错误的，本案必须由深圳市龙岗区人民法院管辖，包河区人民法院也应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四十条规定，本案管辖权争议提请最高人民法院裁定管辖地，而不能直接裁定由第三方法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，请求把本案的管辖权争议提交最高人民法院裁定，本案管辖权为广东省深圳市龙岗区人民法院。
安徽建工集团有限公司未作书面答辩，二审期间辩称，该案管辖权问题已由深圳市中级人民法院作出生效裁定，上诉人的上诉没有理由。
本院经审查认为，根据上诉人邓秋耿的诉请、理由及依据，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人之间虽订立了管辖条款由龙岗区人民法院管辖，但基于此条款上诉人曾起诉至深圳市龙岗区人民法院起诉，在被上诉人就管辖裁定上诉后，深圳市中级人民法院作出（2009）深中法立上裁字第535号民事裁定，认定该约定管辖条款无效，此裁定业已生效，约束本案管辖。且本案上诉人邓秋耿亦是在该裁定生效后，选择被告住所地人民法院重新起诉，仅是被告住所地因地址从合肥市包河区搬迁至合肥市蜀山区，导致的管辖权移送，合肥市蜀山区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。本案二审期间，上诉人提供了2016年9月14日深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区工作站出具的居住证明、深圳市龙房物业管理有限公司紫薇花园物业管理处出具的证明复印件，其证明力不足以否定深圳市中级法院（2009）深中法立上裁字第535号民事裁定，不能证明其缔约时经常居住地位于深圳市龙岗区，故其请求移送的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玉荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2778号
申请执行人董跃祥，男，1963年12月22日出生。
被执行人崔旭东，男，1971年2月21出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3579号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人崔旭东发出执行通知书，责令被执行人崔旭东按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔旭东在金融机构的存款人民币二万六千九百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李自卫
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初00043号
原告杜治松，男。
被告西昌昆班建筑工程有限公司。
地址凉山州西昌市商业街二段4幢1单元11层1号
法定代表人凌昆，职务董事长。
本院在审理原告杜治松诉被告西昌昆班建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜治松于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜治松自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜治松撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜治松负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 付 强
人民陪审员 宛友生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 扎喜措
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1040号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王伟良，无业，因盗窃、销售赃物于2008年7月被行政拘留十五日，并处罚款200元；因吸毒于2014年12月4日被行政拘留十五日；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］698号起诉书指控被告人王伟良犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人王伟良及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月的一天，被告人王伟良经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道金城路加州阳光红绿灯处，将重约0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给项某、朱某。
2.2014年12月1日晚，被告人王伟良经事先电话联系，在前述地点，将重约0.5克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给项某、龙某甲。
2014年12月3日晚，被告人王伟良被抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺晶体、颗粒共计8.0866克。
上述事实，被告人王伟良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某、朱某、龙某甲、龙某乙的证言，辨认笔录，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，扣押记录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，通话记录，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人王伟良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟良明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟良有违法劣迹，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，且本案所涉大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2020年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王伟良犯罪所得的赃款人民币600元，继续予以追缴；扣押在公安机关的被告人王伟良犯罪所用的通讯工具号码为181XXXX****的三星牌手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李春兰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第142-2号
申请执行人：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司，住所地：济宁市任城区浣笔泉路，组织机构代码：56522664-8.
法定代表人：陈瑞涛，董事长。
委托代理人：张辉，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地：济宁市济安桥北路45号。
法定代表人：田兴光，经理。
申请执行人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第52号民事调解书已生效，申请执行人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司于2015年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，向被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2015年4月13
日扣划被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司6151756.5元至本院，2015年4月23日过付给济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司6060387元，收取执行费57869元，收取诉讼费、保全费33500.5元。同日申请执行人向我院申请执行结案。
本院认为，山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第
52号调解书确定标的已执行完毕，申请执行人申请结案，本案可作执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第52号民事调解书的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 李培宪
审判员 张 卫
审判员 蔡国宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 范中兴
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第179号之二
申请执行人程继中，男。
申请执行人何明芝，女。
被执行人邓道松，男。现于北江监狱服刑。
申请执行人程继中、何明芝依据已经生效的本院（2013）东中刑一初字第128号刑事附带民事判决书申请执行邓道松附带民事赔偿一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人邓道松犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，并赔偿申请执行人程继中、何明芝经济损失31352.5元。本案执行费370元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法档案查封被执行人邓道松名下的粤S5＊＊**丰田牌小汽车一台，因该车现下落不明，暂无法处理。同时，向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人邓道松的财产情况，均未发现被执行人邓道松有其他可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人邓道松的住所地法院与村委会调查其在住所地的财产情况，至今未发现被执行人邓道松在住所地有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人邓道松在东莞有可供执行的财产；委托被执行人邓道松的住所地法院及村委会调查其在住所地的财产情况，亦未发现被执行人邓道松在住所地有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第179号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第179号之一
申请执行人程继中，男。
申请执行人何明芝，女。
被执行人邓道松，男。现于北江监狱服刑。
申请执行人程继中、何明芝依据已经生效的本院（2013）东中刑一初字第128号刑事附带民事判决书申请执行邓道松附带民事赔偿一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人邓道松犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，并赔偿申请执行人程继中、何明芝经济损失31352.5元。本案执行费370元由被执行人承担。
本院认为，在执行过程中，因被执行人邓道松逾期未履行上述裁决书所确定的义务，故本院依法应对被执行人邓道松的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓道松在金融机构的存款或收入31722.5元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭惠球
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05950号
原告焦新伟，男，1976年5月10日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
被告重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，组织机构代码59225135-5。
法定代表人廖君，经理。
委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告余世杰，男，1986年7月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告杨登文，男，1974年10月7日出生，汉族，四川省遂宁市人。
本院在审理原告焦新伟诉被告重庆�扬房地产开发有限公司、余世杰、杨登文房屋买卖合同纠纷中，原告焦新伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦新伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告焦新伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦新伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告焦新伟负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李秀惠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第169号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局，住所地：鸡西市梨树区。
法定代表人王双强
被执行人任花
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局申请执行任花申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商督字第63号支付令，执行标的366.00元，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2014）梨商督字第63号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卜奎林
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵云鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第29号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩甲福，男，1968年12月2日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，农民。2014年4月1日因犯重大责任事故罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月10日因涉嫌非法采矿被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人赵永智、汪嫣琼，青海君剑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告青海省湟中县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人黄秉雄，系该局执法监察队队长。
青海省湟中县人民法院审理湟中县人民检察院指控原审被告人韩甲福犯非法采矿罪、原审附带民事诉讼原告青海省湟中县国土资源局提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）湟刑初字第179号刑事判决。原审被告人韩甲福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员刘平出庭履行职务，上诉人韩甲福及辩护人赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月5日，被告人韩甲福在未取得采矿许可证的情况下，以65000元（人民币，下同）的价格从湟中县多巴镇康城村村民杜某甲、杜某乙手中租得康城村砖瓦厂附近6亩农田后擅自开采砂石，同年2月22日，该地砂石采空区发生事故后停止开采。经青海建立矿业有限公司、湟中县价格认证中心、青海省国土资源厅鉴定确认，被告人韩甲福非法开采砂石资源量为11727.53立方米，造成矿产资源严重破坏的直接经济损失价值达351825.9元。
认定上述事实，有证人杜某甲、杜某乙、韩某某的证言、鉴定结论、被非法采挖的现场勘验检查工作记录、现场图、照片、价格鉴定结论、韩甲福的供述等证据。
该院认为，被告人韩甲福违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采砂石，造成矿产资源严重破坏的直接经济损失达351825.9元，属于造成矿产资源严重破坏情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予处罚。附带民事诉讼原告提出要求被告人韩甲福在未取得采矿许可证的情况下，非法开采砂石，给国家造成严重经济损失，要求其赔偿351825.9元的诉求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决撤销该院（2014）湟刑初字第55号刑事判决书对被告人韩甲福犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；被告人韩甲福犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元；与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元；被告人韩甲福赔偿附带民事诉讼原告湟中县国土资源局民事赔偿款351825.9元。
宣判后上诉人韩甲福不服，以愿主动履行一审判决赔偿的数额及罚金，请求宣告缓刑为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
检察员出庭意见为本案事实清楚、证据确实、充分，上诉理由和辩护意见均不能成立，建议维持一审判决。
经审理查明，2014年初，上诉人韩甲福租赁同村村民杜某甲、杜某乙的基本农田用地后，在无采矿许可证情况下就地开采砂石。2月22日17时许砂石采空区发生事故，致正在作业的挖掘机操作员马某某被掩埋致死。5月21日，湟中县公安局对韩甲福非法采矿案立案侦查。
经鉴定，本案采区位于多巴镇康城村西南220°，直距0.66㎞，地理坐标东经101°30′25.57″，北纬36°37′40.79″，形成采坑的面积为1420.10㎡，约2.1亩，已开采砂石矿预测的内蕴经济资源量为11727.53立方米、砂石去向不明，价值为351825.9元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．证人杜某甲陈述2014年1月28日左右，其和杜海三（杜某乙）在多巴镇康城村上南台路西（原康城砖瓦厂东面）的6亩地以65000元卖给韩甲福挖砂子，2月23日早晨听说韩甲福砂场发生坍塌，挖机司机被土掩埋致死；杜某乙证实2014年春节前与韩甲福口头协议将和杜某甲在康城村砖厂东面的6亩地卖给韩甲福挖砂，说好65000元，韩甲福给了60000元，挖了十几天，韩甲福的砂坑塌陷把挖掘机司机掩埋致死。
2．证人韩某某陈述2014年春节前，其父韩甲福从村民杜某甲、杜海三手中买得多巴镇康城村砖厂东面的6亩地，总价65000元。2月5日在没有办理审批手续情况下开始挖砂，2月22日因砂坑发生塌陷，雇佣的挖掘机司机马某某被掩埋致死，就停止挖砂了。父亲韩甲福挖的砂坑土层有16米左右，砂层有7米左右，砂坑长约16米，宽约9米。
3．鉴定人许某某证实，接受湟中县国土资源局的委托后，参与对韩甲福非法采挖的砂坑进行测量，测量的青海建立矿业有限公司和成都云腾勘测技术有限公司均有相关鉴定资质，结论是采用测绘精密仪器按科学方法计算得出，并经青海省国土资源厅审查确认，所有过程程序合法，符合法律规定及操作要求；鉴定人马某某证实，2014年4月23日到多巴镇康城村采砂地点根据市场法以混砂确定被告人韩甲福采挖的砂石价格，并以每方30元作出价格鉴定结论。
4．湟中县公安局现场照片、被告人韩甲福的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图证实韩甲福对所采挖砂石地点进行辨认及湟中县公安局对现场进行勘验的情况。
5．湟中县国土资源局情况说明，证实韩甲福未办理采矿许可证擅自采砂；根据相关法律规定认定砂石属于三类非金属矿产资源。
6．青海建立矿业有限公司《砂石矿已开采资源量测算报告》证实，韩甲福非法采挖地点的地质概况、矿体特征、资源量的测算过程，测算出韩甲福非法开采砂石矿内蕴经济资源量为11727.53立方米。
7．湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）12号价格鉴定结论书、青海省国土资源厅砂石矿价值鉴定结论均证实，韩甲福非法开采的砂石价值达351825.9元。
8．湟中县人民法院（2014）湟刑初字第55号刑事判决书，证实韩甲福因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
9．上诉人韩甲福供述2014年春节前，以65000元钱从杜某甲和杜海三手中买了多巴镇康城村砖厂东面的6亩地，2月5日没办理审批手续动工挖砂。22日17时许，在挖砂时砂坑塌陷，雇佣的挖掘机司机马某某当场死亡，然后就停止挖砂了。当时挖了1.5亩左右，土层12米左右，砂层8米左右，砂子挖了200多车。
本院认为，上诉人韩甲福违反矿产资源法的规定，在无采矿许可证的情况下开采砂石类矿产资源，造成国有矿产资源经济损失价值达35万余元，其行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，附带民事诉讼赔判合理。上诉人韩甲福犯非法采矿罪属情节特别严重，原判量刑适当，与前罪数罪并罚后不符合《中华人民共和国刑法》三年以下有期徒刑可适用缓刑的条件，上诉人及辩护人请求宣告缓刑的理由无事实与法律依据，不予采纳。西宁市人民检察院出庭检察员发表的本案事实清楚、证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 祁小芹
审判员 郭明礼
二〇一五年三月十一日
书记员 马振凯
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第29号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1980年9月8日出生，汉族，无业。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）秦刑二初字第379号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人何某有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；责令原审被告人何某退赔被害人王某经济损失人民币10700元。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人何某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟鑫鑫
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第355号
原告：吴某，男，19XX年X月X日出生，汉族。现住址：鞍山市立山区劳动路。
被告：康某，女，19XX年X月X日出生，汉族。现住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告吴某与被告康某为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
原告吴某预交案件受理费4300元，减半收取，由原告吴某承担2150元。
代理审判员 迟晓娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 田一珑
山东省临沂市罗庄区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初881-1号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，总经理。
被告韩东旭。
被告袁静静。
被告韩东。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告韩东旭、袁静静、韩东买卖合同纠纷一案中，原告临沂海雅特贸易有限公司于2016年3月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂海雅特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元减半收取1440元、保全费1270元，均由原告临沂海雅特贸易有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月十四日
书记员 张 凯
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。
住所地：和林格尔县。
负责人崔瑞春，任行长。
委托代理人常治平，男，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行职工，住和林格尔县。
被告：孟海叶，男，1976年2月12日生，汉族，住和林格尔县。
被告：武二香，女，1976年5月24日生，汉族，住和林格尔县。
被告：韩福翰，男，1965年11月11日生，汉族，和林格尔县邮政局职工，住和林格尔县。
被告：陈鱼鱼，女，1968年4月5日生，汉族，住和林格尔县。
原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行（以下简称农行和林支行）诉被告孟海叶、武二香、韩福翰、陈鱼鱼借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行和林支行委托代理人常治平、被告孟海叶、被告韩福翰到庭参加了诉讼，被告武二香、被告陈鱼鱼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行和林支行诉称，2012年7月20日原告与被告孟海叶签订了借款金额40000元的《农户贷款借款合同》，合同编号为15020120120035124，被告孟海叶的配偶武二香承诺以家庭共有财产承担逾期还款的债务。同时，被告韩福翰及其配偶陈鱼鱼自愿承诺在担保范围内为被告孟海叶借款行为及逾期还款行为提供连带责任保证，承担清偿贷款本息责任。但是被告孟海叶仅偿还借款11869.24元后，剩余的借款至今未还。现起诉请求判令被告孟海叶、武二香共同偿还原告借款本金28130.76元，利息1768.65元（截止2014年5月28日），借款利息计算至本金还清之日止，被告韩福翰、陈鱼鱼在保证担保范围内承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，出示以下证据：
1、农户借款合同、个人借款凭证，证明被告孟海叶借款的事实；
2、催收通知书，证明原告曾经催过被告孟海叶还款。
被告孟海叶质证意见：对以上证据均认可。
被告韩福翰质证意见：对以上证据均认可。
被告孟海叶辩称，事实是郭俊生借被告孟海叶的身份证去贷款，当时被告孟海叶明白这个事情，被告孟海叶当时去银行签字，只是照了个相，被告孟海叶没拿到卡。借款合同是被告孟海叶签的字，银行从没有找被告孟海叶要过钱，钱也不是孟海叶还的，可是被告武二香没有签字，被告孟海叶没有拿到过钱，被告武二香不知道这个事情，也没有说拿什么抵押。
被告孟海叶未出示证据。
被告武二香未答辩。
被告韩福翰辩称，被告韩福翰的小舅子陈俊俊拿被告韩福翰的工资证明说去办贷款，被告韩福翰认为是给陈俊俊担保，到底是给谁担保被告韩福翰也不知道，借款合同担保人是被告韩福翰签的字。
被告韩福翰未出示证据。
被告陈鱼鱼未答辩。
经审理查明，2012年7月20日原告与被告孟海叶、韩福翰签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，采用自主可循环方式借款，“贷款人在额度有效期（自2012年7月20日至2013年7月19日）向借款人提供借款，借款人可随借随还……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟海叶在借款人栏签字按手印，被告韩福翰在担保人栏签字按手印。2012年7月24日原告与被告孟海叶签订个人借款凭证，借款金额为40000元，正常年利率为9‰，借款日期为2012年7月24日，到期日期为2013年7月25日，超期利率为13.5‰，被告孟海叶在借款人栏签字按手印。被告孟海叶尚欠原告借款本金28130.76元，利息1768.65元（截止2014年5月28日）。
本院认为，原告农行和林支行与被告孟海叶、韩福翰签订的农户贷款借款合同是各方真实意思表示，是合法有效的合同。被告孟海叶应按合同约定履行还款付息义务，被告韩福翰应按合同约定承担连带保证责任。被告武二香、被告陈鱼鱼未在借款凭证及农户贷款借款合同上签字，故原告要求被告武二香偿还借款、被告陈鱼鱼承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海叶于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行借款本金28130.76元，利息1768.65元（截止2014年5月28日），今后利息计算至本金偿还完毕止；
二、被告韩福翰承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行其他诉讼请求。
案件受理费507元，由被告孟海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一四年十一月十七日
书记员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第787号
原告：陈常国，男，住和龙市。
被告：杨曾毅，男，住和龙市。
被告：李国文，男，住延吉市。
被告：延边威远建筑安装有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕维岭，该公司经理。
委托代理人：赵基文，住延吉市。
本院在审理原告陈常国诉被告杨曾毅、李国文、延边威远建筑安装有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈常国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈常国负担。
审 判 长 薛 海
人民陪审员 历 红
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吕 佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更930号
罪犯李伟，男，1986年5月7日出生，汉族，河南省济源市沁园办事处人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)济中刑终字第51号刑事判决，认定被告人李伟犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年。刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日止。宣判后，2015年7月31日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李伟减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人2014年3月27日晚上，赵若阳与牛小杰因琐事发生纠纷，双方约定并纠集多人在济源市赵礼庄沿河路斗殴，该犯李伟在赵若阳的纠集下，又分别纠集多人参与斗殴，期间将牛小杰的现代轿车砸坏并殴打车内人员。2012年11月19日，该犯与常鹏等人酒后在济源市“神话KTV”唱歌，无故辱骂殴打苗朕，致使被害人苗朕轻伤二级。
罪犯李伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯李伟减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2014年4月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6747号
原告：卢志键，男，1977年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
被告：钟德文，男，1977年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告卢志键诉被告钟德文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢志键的委托代理人谢世荣到庭参加诉讼，被告钟德文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢志键是广州市花都区狮岭威宝皮革商行的经营者，被告钟德文是广州市花都区狮岭洲际皮革商行的经营者，都是狮岭国际皮革皮具城的商户，在2014年2月16日，被告钟德文以自身经营急需周转资金为由向原告卢志键提出短期借款人民币贰佰万元，并承诺一月内必定归还。原告基于一方有难八方支援的帮助同行的中国传统互助美德，当即答应了被告的借款请求，随即签订了一份《借据》，双方友好约定了借款金额、利率、还款日期、违约责任的事项。次日即2014年2月17日原告按被告要求将人民币贰佰零壹万贰仟壹佰伍拾元整（2012150元）汇到了“广州市花都区狮岭洲际皮革商行”的建设银行账上。借款到期后，被告一直没有偿还。依据借据第二条的约定，被告违反借款协议逾期还款的，应在中国人民银行同期同类贷款利率4倍的基础上浮10%计算罚息，根据中国人民银行公布的贷款年利率计算，被告应支付原告的罚息共计20.53万元（暂计算至2014年9月16日）。与此同时，根据借据第三条的约定，被告应支付原告为实现债权所支出的费用包括律师费和诉讼费，其中原告支出的律师费为1.2万元。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币贰佰万元整（2000000元）；2、被告向原告支付逾期还款的利息（利息从2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）；3、被告支付逾期还款的罚息20.53万元（从2014年3月17日起暂计算至2014年9月16日，实际应计算至付清款项之日）；4、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1.2万元；5、诉讼费由被告承担。
被告钟德文无到庭亦无作答辩。
经审理查明：2014年2月16日，钟德文向卢志键借款人民币2000000元，约定借款期限至2014年3月16日。钟德文并与卢志键签订了借据交卢志键收执。借据约定：钟德文共借款金额人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000元）。该款借款利率以银行同期利率的四倍计算，借款期限自2014年2月17日起至2014年3月16日止。逾期还款及手续费以上述利率基础上浮10%计算罚息。钟德文对借款及本借款债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及卢志键实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估费拍卖费、公告费、过户费、税费等一切费用）。如钟德文在2014年3月16日前因各种因素未能将全部借款还清给卢志键，钟德文应无条件立即将抵押物及物业、车辆转给卢志键名下，钟德文公司、连带责任人应承担清偿责任。钟德文在借据上签名并按印确认，另盖有广州市花都区狮岭洲际皮革商行的公章。
签订借据后，卢志键于2014年2月17日通过银行转账方式向广州市花都区狮岭洲际皮革商行支付了2012150元。诉讼中，卢志键自认，其实际借了200万元给钟德文，该转账款项中多支付的12150元钟德文已向其归还。借款期限届满后，钟德文仅归还了2014年3月及4月的利息，没有向卢志键归还借款本金。经卢志键追索未果遂向本院起诉成讼。
另，卢志键因本案诉讼委托代理律师，花费律师费12000元。
本院认为：钟德文向卢志键借款人民币共2000000元，有钟德文签名并按手印的借据为证，本院予以确认。卢志键要求钟德文偿还借款2000000元，理据充分，本院予以支持。因双方为自然人，借款时双方约定了借款返还期限，应视为定期借贷。钟德文在借款期限届满后没有归还借款，因借据中约定了借款利息，故此卢志键要求钟德文偿还借款利息本院予以支持。利息应从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至借款付清之日止。因借据中明确约定钟德文承担卢志键为实现债权的费用（包括律师费等），现卢志键主张钟德文支付律师费12000元，提供了相应律师费发票予以证明。卢志键这一的主张证据充分，本院予以支持。因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故此，对于卢志键主张钟德文支付逾期还款的罚息，本院不予支持。
钟德文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟德文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢志键偿还借款本金人民币2000000元及利息（利息从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至借款付清之日止）。
二、被告钟德文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢志键支付律师费12000元。
案件受理费11400元，由被告钟德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第2569号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人李少敏，该单位行长。
委托代理人齐德生，该行工作人员。
被告孙永杰，男，1980年2月15日出生，汉�，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告包贵斌，男，1976年3月5日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉被告孙永杰、包贵斌金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的委托代理人齐德生，被告孙永杰与包贵斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉称，2013年6月5日原告与被告孙永杰签订借款合同一份，约定被告孙永杰借款30000元，使用方式为循环使用，合同有效期间为2013年6月5日到2016年6月4日。借款用途买羊和饲料。并由被告包贵斌提供保证。现原告诉至本院要求被告孙永杰偿还借款30000元，利息2872.54元（利息计算到给付之日止），本息合计32872.54元，并由被告包贵斌负连带偿还责任。
被告孙永杰、包贵斌未到庭，未提出答辩意见。
原告向法庭提交证据1、借款合同一份证明被告孙永杰借款的事实以及被告包贵斌担保的事实。2、借款清单一份证明2014年6月10日孙永杰借款30000元到期未还，3、催款通知单一份，证明原告向被告催收过贷款。
本院认证认为对原告提交的证据1、2、3本院予以确认。
经审理查明，2013年6月5日原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告孙永杰签订借款合同一份，约定被告孙永杰借款30000元，使用方式为循环使用，合同有效期间为2013年6月5日到2016年6月4日。借款人可循环使用的贷款额度为30000元，单笔借款最长不超过一年，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理贷款和还款。借款提取及还款账号为6228413050106738013，账号人姓名孙永杰。借款用途买羊和饲料。借款利率为年利率9%，逾期按照约定利率基础上加罚100%。并由被告包贵斌提供连带保证。被告孙永杰在2014年6月10日借款30000元，此款到期应为2015年6月9日，到期后被告未还，现原告诉至本院要求被告孙永杰偿还借款30000元，利息2872.54元，本息合计32872.54元，并由被告包贵斌负连带偿还责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告孙永杰签订的借款合同合法有效，按照合同约定，被告孙永杰在借款有效期内可以循环使用贷款，但每次借款使用期限最长为一年，使用额度为30000元，被告孙永杰在2014年6月10日借款30000�已经超过还款期限，故原告要求被告孙永杰偿还借款30000元及利息2872.54元本院应予支持。被告包贵斌在被告孙永杰借款时提供连带保证，故被告包贵斌应对此借款本息应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永杰在本判决生效后2日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行借款30000元，利息2872.54元，本息合计32872.54元；
二、此款利息计算到给付之日止；
三、被告包贵斌负连带给负责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元由被告孙永杰、包贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一五年九月二十五日
书记员 包牡丹
附法律条文：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2015）科商初字第2569号原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇。法定代表人李少敏，该单位行长。委托代理人齐德生，该行工作人员。被告孙永杰，男，1980年2月15日出生，汉族，农民。被告包贵斌，男，1976年3月5日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉被告孙永杰、包贵斌金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的委托代理人齐德生，被告孙永杰与包贵斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉称，2013年6月5日原告与被告孙永杰签订借款合同一份，约定被告孙永杰借款30000元，使用方式为循环使用，合同有效期间为2013年6月5日到2016年6月4日。借款用途买羊和饲料。并由被告包贵斌提供保证。现原告诉至本院要求被告孙永杰偿还借款30000元，利息2872.54元（利息计算到给付之日止），本息合计32872.54元，并由被告包贵斌负连带偿还责任。被告孙永杰、包贵斌未到庭，未提出答辩意见。原告向法庭提交证据1、借款合同一份证明被告孙永杰借款的事实以及被告包贵斌担保的事实。2、借款清单一份证明2014年6月10日孙永杰借款30000元到期未还，3、催款通知单一份，证明原告向被告催收过贷款。本院认证认为对原告提交的证据1、2、3本院予以确认。经审理查明，2013年6月5日原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告孙永杰签订借款合同一份，约定被告孙永杰借款30000元，使用方式为循环使用，合同有效期间为2013年6月5日到2016年6月4日。借款人可循环使用的贷款额度为30000元，单笔借款最长不超过一年，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理房款和还款。借款提取及还款账号为×××，账号人姓名孙永杰。借款用途买羊和饲料。借款利率为年利率9%，逾期按照约定利率基础上加罚100%。并由被告包贵斌提供连带保证。被告孙永杰在2014年6月10日借款30000元，此款到期应为2015年6月9日，到期后被告未还，现原告诉至本院要求被告孙永杰偿还借款30000元，利息2872.54元，本息合计32872.54元，并由被告包贵斌负连带偿还责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告孙永杰签订的借款合同合法有效，按照合同约定，被告孙永杰在借款有效期内可以循环使用贷款，但每次借款使用期限最长为一年，使用额度为30000元，被告孙永杰在2014年6月10日借款30000元已经超过还款期限，故原告要求被告孙永杰偿还借款30000元及利息2872.54元本院应予支持。被告包贵斌在被告孙永杰借款时提供连带保证，故被告包贵斌应对此借款本息应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永杰在本判决生效后2日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行借款30000元，利息2872.54元，本息合计32872.54元；二、此款利息计算到给付之日止；三、被告包贵斌负连带给负责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元减半收取311元由被告孙永杰、包贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员 杨玉山二〇一五年九月二十五日书记员 包牡丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2935号
申请执行人吕艳号，居民。
被执行人张涛，居民。
被执行人刘兆莉，居民。
申请执行人吕艳号与被执行人张涛、刘兆莉房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月21日作出（2015）邳民初字第2549号民事调解书：一、原告吕艳号于本协议签订之日起三日内将剩余房款20万元汇入邳州市人民法院账户（收款单位：邳州市人民法院账号：10×××70开户行：中国农业银行邳州金山支行）。二、被告张涛、刘兆莉于2015年8月5日前协助原告吕艳号办理完位于邳州市运河街道三连村三组233号房屋的土地使用证和房屋所有权证过户手续。相关过户费用由两被告负担。三、过户手续办理完毕后，被告张涛、刘兆莉凭有效身份证件到邳州市人民法院将上述剩余房款20万元领走。四、如被告张涛、刘兆莉未按照上述期限及时履行完毕协助过户义务，原告吕艳号有权申请法院强制执行，相关过户手续办理完毕后由邳州市人民法院将原告吕艳号汇至法院的20万元购房款直接支付至被告张涛中国建设银行的账户（账号：62×××07）。五、如原告吕艳号未按照上述期限足额及时将20万元购房款汇至邳州市人民法院的账户，被告张涛、刘兆莉有权申请强制执行该款项。二被告在收到上述款项后十五日内协助原告办理完毕涉案房屋的过户手续。如二被告足额执行上述20万元款项后，未履行上述协助过户的义务，原告有权申请强制执行。案件受理费4025元，由原告吕艳号承担（原告已预交）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吕艳号向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人已给付被执行人20万元，因涉案房屋所占用的土地性质为集体所有，且并未办理土地使用证书，暂不能办理土地证，申请执行人吕艳号同意本案程序终结执行。
本院认为，因涉案房屋系集体土地，暂无法办理过户手续，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2935号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月二日
书记员 张苗苗
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人蒋海军，男，1974年1月18日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人蒋海军金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人蒋海军进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓绚丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4839-1号
原告姜立娟。
被告张林。
被告王红。
被告天津天益通国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙舟道交口西南侧北辰大厦5-1506号。
法定代表人韩思柱，总经理。
本院在审理原告姜立娟与被告张林、王红、天津天益通国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告张林、王红、天津天益通国际贸易有限公司名下银行存款2742998.5元或其他等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丁丁
审 判 员 李 倩
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8242号
原告：郭寿彬农村承包经营户。
代表人：郭寿彬，男，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郭佳（系郭寿彬之女），汉族，1994年2月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，组织机构代码55202109-6。
法定代表人：王礼，主任。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘万林，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。
原告郭寿彬农村承包经营户诉被告重庆市江津滨江新城管理委员会（下称滨江新城管委会）相邻纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭寿彬农村承包经营户的委托代理人郭佳，被告滨江新城管委会的委托代理人吴莉萍、刘万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭寿彬农村承包经营户诉称：原告郭寿彬农村承包经营户承包了江津区德感街道中渡9组（原浒溪五队）土地0.88亩，原告户居住地到承包地路程约200米。被告滨江新城管委会于2008年征收包括原告户在内的集体经济组织成员的土地用于修建西江大道，2010年修建通车。公路修好后，原告住处与承包地被道路隔开，原告需绕行几百米的距离，通过斑马线穿越道路才能到达承包地所在处，且绕行通道只有斑马线没有红绿灯，存在严重的安全隐患，导致原告无法耕种土地。原告及所在集体经济组织的成员多次向被告及相关部门反应，要求修建天桥避免安全隐患，均未果。被告的行为导致原告0.6亩土地从2008年开始荒芜，请求被告按2050元/亩的青苗赔偿标准，赔偿原告2008年至2016年间0.6亩土地无法耕种的损失共计9840元。
被告滨江新城管委会辩称：第一，被告滨江新城管委会不是诉争公路的所有人和使用人，滨江新城管委会非本案适格被告。第二，原告可以通过人行横道行至公路另一侧到达其承包地，并不致原告无法耕种土地，原告土地荒芜的根本原因是原告自己不耕种土地，而非不能耕种土地。第三，修建道路是公共设施，原告亦是受益人，应该支持和理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭寿彬农村承包经营户承包了重庆市江津区德感街道中渡社区的土地0.88亩，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日。
2009年9月8日，江津区发展和改革委员会作出《关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》（津发改投【2009】318号），同意圣泉路工程立项。项目业主：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。建设规模及技术标准：圣泉路工程位于江津区德感街道办事处，路线起于津马公路二沱小学附近，终点与南北大道和津马路相接，道路主线长度约4.85公里。道路采用城市快速干道设计标准，设计时速60公里/小时，路幅宽度36米，双向六车道。该道路于2010年开始动工修建，于2011年建成通车。道路修建后，原告郭寿彬农村承包经营户成员的居住地与承包地处于道路两侧，原告需从家行至马路一侧，再通过人行横道至马路另一侧耕种经营土地。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、土地承包经营权证、《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》、照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭寿彬农村承包经营户诉称被告滨江新城管委会公路的修建造成其0.6亩无法耕种土地，但并未举证证明滨江新城管委会系公路的修建和管理人，亦未举证证明具体损失，但目前公路设置的斑马线可以让原告通行至马路对面的承包地耕种土地，故本院不予采信。公路的修建作为整体规划，对道路沿线中的个体影响不一，造成原始地形和路线有所调整属正常现象。但是，公路是公众共享的惠民工程，总体有利于包括原告在内的多数人。公众享受了修路带来的成果利益，亦应对给其带来的一定程度的影响给予一定限度的容忍和理解。本案所涉公路是合法规划修建，即使然造成原告耕种土地需绕行一定距离，但并未导致无法通行而致使无法耕种土地，且通过马路本身就存在一定的危险，亦不能以此作为不能耕种土地的理由。故而，原告要求被告赔偿修建公路导致其无法耕种土地的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭寿彬农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭寿彬农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈佑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王也
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初413号
原告谷淑华，女，1936年11月4日生，汉族，退休工人。
被告艾利民，男，1964年4月28日生，满族，职员。
被告艾利斌，男，1965年4月26日生，满族，无业。
被告艾丽娟，女，1973年11月5日生，汉族，无业。
本院在审理原告谷淑华与被告艾利民、艾利斌、艾丽娟民间借贷纠纷一案中，原告谷淑华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷淑华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷淑华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谷淑华承担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年五月十一日
书记员 张 强
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初271号
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。
代表人贾新刚，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告ＸＸ旗，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告聂霞，女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人聂俊，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张洋，男，1989年2月3日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告ＸＸ旗、聂霞、张洋为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告ＸＸ旗、张洋公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告聂霞送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告聂霞及委托代理人聂俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ旗、张洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社诉称，2014年4月23日，被告ＸＸ旗在我社借款100000元，期限1年，期内月利率11.16‰，逾期利率按期内月利率11.16‰加收50%，由被告聂霞、张洋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求:一、被告ＸＸ旗偿还借款本金100000元及利息；二、被告聂霞、张洋承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告ＸＸ旗签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告聂霞、张洋对被告钱长建的借款承担连带保证责任。
3、借款借据2份，证明ＸＸ旗在原告处借款的事实。
4、存款凭证、提款申请书各1份，证明原告已经将贷款支付给被告ＸＸ旗的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告聂霞辩称，我啥都不知道，就让我去签个字我就签个字。他们跟我说拿上身份证去签个字，说是换契约。
被告聂霞委托代理人聂俊辩称，钱转给ＸＸ旗了，聂霞没有用钱，也没有能力偿还。ＸＸ旗有财产有房子，有能力偿还。
在法庭指定的举证期限内，三被告ＸＸ旗、聂霞、张洋均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告聂霞对原告提供的证据无异议。二被告ＸＸ旗、张洋未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告ＸＸ旗与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告聂霞、张洋提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告ＸＸ旗签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款100000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告ＸＸ旗签订的合同承担违约责任。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告ＸＸ旗偿还借款100000元及利息，被告聂霞、张洋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告聂霞辩称，没有用钱，也没有能力偿还，不同意承担连带清偿责任，因为其在保证合同上签名、按指印，是以认定其自愿承担保证责任，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ旗于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金100000元及利息。利息自2014年4月23日起至2015年4月23日止，按期内月利率11.16‰计息，2015年4月24日起的利息按期内月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告聂霞、张洋承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告ＸＸ旗、聂霞、张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第412号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：何镜飞，男，1987年6月18日出生，住佛山市三水区。
被告：何锡强，男，1956年9月18日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告何镜飞、何锡强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、被告何镜飞到庭参加了诉讼，被告何锡强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何镜飞因自有资金不足，于2009年5月16日与原告签订编号为信借合字第911011120091721号《贷款合同》，约定被告何镜飞向原告借款人民币50000元，借款期限自2009年5月16日至2010年5月11日，借款月利率为5.753‰，按季结息，逾期利率加收50%，即8.6295‰。同日，被告何锡强与原告签订编号为信保合字第911011020091721号《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告何镜飞发放了贷款50000元。
贷款到期后，被告何镜飞没有依约向原告还本付息，截止至2014年4月20日，被告何镜飞尚欠原告借款本金50000元及利息26003.34元，担保人何锡强亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告何镜飞向原告偿还借款本金50000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为26003.34元，从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算利息及复利）；2、被告何锡强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告何镜飞于2009年5月9日向原告申请贷款50000元。
2、信借合字第911011120091721号《贷款合同》一份，证明被告何镜飞与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第911011020091721号《保证担保合同》一份，证明被告何锡强与原告签订保证担保合同，自愿对何镜飞的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》一份，证明原告依约向被告何镜飞发放了贷款50000元。
5、《逾期贷款催收通知书》三份，证明原告曾向被告催收贷款。
被告何镜飞确认原告起诉的本金及利息计算方式，没有提供证据；被告何锡强没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告何镜飞对原告的证据无异议，被告何锡强没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截至2014年4月20日被告拖欠利息26003.34元不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告何镜飞、何锡强签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告何镜飞未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告何锡强作为连带保证担保人，未能及时清偿被告何镜飞的上述债务，故原告诉请其对何镜飞所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何锡强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何镜飞须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金50000元及利息（利息包括二部分：①自2009年5月16日至2010年5月11日，以月利率5.753‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年5月12日至实际清偿之日，以月利率8.6295‰计算）。
二、被告何锡强对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即850元，由被告何镜飞、何锡强负担。该款原告已预交，被告应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年七月三十日
书记员 何贵豪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00064号
上诉人（原审被告）徐海，居民。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王文洁，居民。
委托代理人刘金科。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人徐海因与被上诉人王文洁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐海及其委托代理人魏观，被上诉人王文洁的委托代理人刘金科到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王文洁一审诉请判令徐海限期履行房屋过户义务，并承担诉讼费用。
一审经审理查明：徐海与欧阳红原系夫妻关系，因感情破裂，于2007年11月9日达成离婚协议。该协议约定十堰市茅箭区东怡路7号15栋2-4-1号房屋1套归欧阳红所有，抵给徐海作为儿子徐沛轩10年的抚养费及学费。两人办理离婚登记后，将房屋变更登记至徐海名下（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）。
2009年3月1日，徐海与王文洁签订《收房协议书》。约定徐海将位于50厂白浪街办铸二新村居委会15栋2单元4楼1号房屋（即上述东怡路7号15栋2-4-1号房屋）以45000元价格卖给王文洁，更换房产证各事项由王文洁办理，费用由王文洁承担，徐海提供过户需要的证件（含户口本、身份证、离婚证、离婚协议书、产权证等证件）；王文洁过完户后，如果进行二次卖房需征询徐海是否同意回购意向，如有回购意向，王文洁必须将房屋卖给徐海，徐海在原房价基础上另加3000元回购金。合同签订后，王文洁将房款45000元支付给徐海，徐海将房屋交付给王文洁。此后，双方未及时办理产权变更登记。现王文洁要求徐海协助办理产权变更登记遭拒绝，引起诉讼。
本案在一审审理过程中，欧阳红与徐海因婚后财产纠纷向一审法院起诉，一审法院已受理，并认为该案件的审理结果将影响本案的审理，遂裁定中止审理。欧阳红诉徐海婚后财产纠纷一案，一审法院判决驳回了欧阳红的诉讼请求。欧阳红不服该判决，提出上诉。二审过程中，欧阳红撤回了上诉，一审法院判决已发生法律效力。本案遂恢复审理。
一审法院认为：徐海是争议房屋的所有权人，有权处分自己的财产。徐海与王文洁签订的《售房协议书》不违反法律规定，该协议有效。根据法律规定，不动产的交付必须办理变更登记，徐海未将房屋变更登记至王文洁名下构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：徐海于判决生效之日起三十日内将位于十堰市白浪区白浪街办东怡路7号15栋2-4-1号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）变更登记至王文洁名下。案件受理费100元，保全费1520元，合计1620元，由徐海负担。
宣判后，徐海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。2007年11月9日，徐海和欧阳红办理离婚协议时约定，本案争议的房屋归欧阳红所有，孩子徐沛轩由徐海抚养，欧阳红自愿用争议房屋抵徐沛轩十年抚养费和学费。为防止徐海将争议房屋转让，影响徐沛轩的抚养，双方于2008年12月10日签订《补充协议》并约定：徐海自愿将房屋过户到徐沛轩名下，欧阳红不再对房屋主张任何权利，并协助办理过户手续。但在2009年3月1日，徐海与王文洁签订了《房屋买卖协议》，将该房屋以45000元的超低价卖给王文洁。欧阳红对此事并不知情，直至2012年王文洁起诉徐海时，欧阳红才知房屋被徐海私自变卖。遂后，欧阳红将徐海诉至原审法院，要求收回房屋，由欧阳红直接向孩子支付生活费、教育费、医疗费。但原审法院审理后认为：双方离婚时对争议房屋的约定是归欧阳红所有，欧阳红认为徐海低价转让房屋，导致徐沛轩抚养费无保障，应当由徐沛轩向徐海主张权利，遂裁定驳回欧阳红的起诉；二、原审判决适用法律错误。本案争议房屋属欧阳红所有，后欧阳红以冲抵徐沛轩抚养费的方式，约定归徐海所有，该约定属附条件的民事法律行为。徐海与王文洁在签订买卖合同时，没有征得欧阳红的同意，违反了《离婚协议》的约定，该行为也严重侵犯了徐沛轩的合法权益，应属无效民事法律行为。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判徐海与王文洁之间签订的《房屋买卖协议》无效。
徐海为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交以下证据：2008年12月10日，徐海与欧阳红签订的补充协议。拟证明双方就争议房屋达成一致意见，将该房屋过户至徐沛轩名下。
王文洁质证认为，该补充协议与本案无关，且徐海与欧阳红是2009年7月7日离婚，该协议是2008年12月10日签订的，此时双方还未离婚。
本院认为，一审已查明2009年12月3日，本案诉争的房屋已登记至徐海个人名下，故该份证据不能到达其证明目的，本院不予采纳。
王文洁未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王文洁未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，经徐海申请，2009年12月8日，十堰市德高房地产估价有限公司对本案诉争的房屋进行了转让估价，评估价值为44600元。
本院认为：徐海上诉称其在买卖房屋时，欧阳红对此并不知情，也未征得欧阳红的同意，但在2009年12月3日，徐海已将本案诉争的房屋变更登记至自己个人名下，此时，徐海已经取得该房屋的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。且王文洁与徐海对买卖房屋达成一致意见后，王文洁即向徐海支付了诉争房屋合理的价款，徐海也将房屋交付给了王文洁。以上均可看出，王文洁与徐海签订《售房协议书》的行为均是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在任何导致其无效的情形。故徐海应按协议书的约定全面履行自己的义务，即将本案争议的房屋变更登记至王文洁名下。综上，徐海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 柏媛媛
代理审判员 柯 幻
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01555号
原告：芜湖广业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：沈绪牛，总经理。
委托代理人：孔飞，男，汉族，系芜湖广业建设有限公司员工。
被告：繁昌县长虹服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：盛孝茂，总经理。
原告芜湖广业建设有限公司（以下简称广业建设公司）与被告繁昌县长虹服饰有限公司（以下简称长虹服饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广业建设公司委托代理人孔飞，被告长虹服饰公司法定代表人盛孝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广业建设公司诉称：2011年3月23日原被告双方签订协议，约定被告将其投资的“长虹大酒店及商品房工程”交由原告承包建设。协议还约定签订协议五日内被告办理双控账户后，原告汇入履约保证金。但被告未依约办理双控账户，而原告已向被告汇款100万元。此后，经原告多次交涉，被告既未将该工程交由原告承包施工，也未将100万元退回。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告违约，解除长虹大酒店建筑工程施工协议。2、退还保证金100万元及银行双倍贷款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告广业建设公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照等，证明原告主体资格。
2、被告营业执照等，证明被告主体资格。
3、建设工程施工合同，证明原、被告所签订的施工合同依法成立及双方权利和义务的约定。
4、银行进账单，证明被告收到原告保证金100万元。
被告长虹服饰公司未作辩解也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年3月23日，原、被告双方签订协议，约定被告将其投资的“长虹大酒店及商品房工程”交由原告承包建设。协议还约定签订协议五日内被告办理双控账户后，原告汇入履约保证金。但被告未依约办理双控账户，2011年3月25日原告已向被告汇款100万元。后经原告多次交涉，被告既未将该工程交由原告承包施工，也未将100万元退还原告。现原告向法院起诉。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定。协议签订后，原告依约将100万元保证金汇到被告账户，但被告未依约将该工程交由原告施工，也未将100万元退还原告。被告显已构成违约，按约定被告应按银行贷款利息双倍返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告芜湖广业建设有限公司与被告繁昌县长虹服饰有限公司2011年3月23日签订的“长虹大酒店建筑工程施工协议”。
二、被告繁昌县长虹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖广业建设有限公司保证金人民币100万元及利息（利息自2011年5月14日起按银行同类贷款利率的2倍计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元、保全费5000元，合计11940元（原告预交），由被告繁昌县长虹服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）从刑初字第91号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴X全，男，1987年4月18日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被从江县公安局刑事拘留，2013年9月18日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人吴X建，男，1993年5月3日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月23日被从江县公安局刑事拘留，2013年9月18日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人吴X全犯抢劫罪、盗窃罪，被告人吴X建犯盗窃，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴X全、吴X建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日凌晨，被告人吴X全在从江县人民医院码头附近，遇见吴X祥（在逃）及另一男子时，吴X祥提出到发廊抢钱，吴X全表示同意。后三人以找小姐为由，进入环城路的“朋友”发廊内。当被害人李X花出门口时，吴X全趁其不备，抢走其手中的手提包，将包内的528元现金和一部手机拿走后往农贸市场方向走，当李X花发现包被抢走，便追赶吴X全，吴邦祥看到李X花追赶后，便打李X花一巴掌，李X花追到市场路口时，不敢继续追赶。经鉴定，被抢的手机价值200元。被抢的手机经公安机关追回已退回给被害人李X花。
2013年8月，被告人吴X建、吴X全骑车回家路过从江县丙妹镇江东北路月亮湾联想电脑专卖店门前时，吴X建看见被害人吴X生停放在该处的一辆黄色两轮摩托车后，便让吴X全停车，并说要去偷摩托车，等卖车得钱后两人一起分赃。吴X全当时表示同意，按吴X建的要求到前面等候并放哨。吴X建偷得车后，与吴X全一起逃离现场，吴X建将被盗摩托车藏在其家中。被盗摩托车经公安机关追回，已退给被害人吴X生。经鉴定，被盗的摩托车价值3500元。
同时查明，2013年8月8日，被告人吴X全、吴X建因实施抢夺行为（尚未达到犯罪数额）被从江县公安局给予行政处罚。其中吴X全被行政拘留12日，并处罚款500元，吴X建被行政拘留15日，并处罚款1000元。被告人吴X全在被行政拘留期间，主动向公安机关交代司法机关尚未掌握其于2013年8月6日参与抢劫和2013年8月份参与盗窃的犯罪事实。庭审前，被告人吴X全的父亲代吴X全将其非法所得528元退到本院。
上述事实，被告人吴X全、吴X建在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，到案情况说明，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单；证人吴X海的证言；被害人李X花、吴X生的陈述；现场勘查笔录、图及照片，提取物证笔录及照片，辨认笔录照片；价格认证结论书；二被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X全以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴X全、吴X建以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴X全身犯数罪，应以数罪并罚。公诉机关指控被告人吴X全犯抢劫罪、盗窃罪，被告人吴X建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。二被告人具有前科劣迹，本应从严惩处。被告人吴X全因抢夺行为在被行政拘留期间，主动交代司法机关尚未掌握的抢劫和盗窃的犯罪事实，视为其自动投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，且其父亲已代为退回被害人的全部经济损失，可对被告人吴X全的抢劫罪减轻处罚，对其盗窃罪从轻处罚。在盗窃的共同犯罪过程中，被告人吴X全起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人吴X建在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人吴X全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金2000元。总合刑有期徒刑二年零一个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年6月20日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
二、被告人吴X建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年8月22日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
三、对被告人吴X全退到本院的非法所得528元，依法退还给被害人李朝花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 莫仕模
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 肖 遥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第3号
原告：郝文涛。
被告：陈天亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告郝文涛与被告陈天亮、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郝文涛、被告陈天亮、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郝文涛诉称：原告的车辆于2014年10月6日12时25分在大东区大北关街与被告陈天亮的车辆发生交通事故，事故造成追尾。经交警部门认定，陈天亮负全部责任。原告车辆经保险公司定损为3786元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费3786元、停运损失1120元，诉讼费由被告承担。
被告陈天亮辩称：肇事情况属实，我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆辽AP18**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔。停运损失属于间接损失不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月6日12时25分在大东区大北关街五中交通岗南，原告所有的辽AEK5**号车辆与被告陈天亮驾驶的AP188X的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏后果，经交警部门认定：陈天亮负事故全部责任，辽AEK5**号车司机无责任。原告车辆送至沈阳市于洪区金富源汽车电器维修服务中心修理，发生修车费3786元，原告车辆2014年10月7日入厂，2014年10月11日出厂，修车3天，原告车辆系从事营运出租车辆，每日收入280元，停运3天，由此产生营运损失840元。
另查，辽AEK5**号车辆实际所有人为原告郝文涛，辽AP18**号车辆所有人为被告陈天亮，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、沈阳市于洪区金富源汽车电器维修服务中心修车费收据、修车时间证明、沈阳出租车协会证明信、郝文涛的行驶证在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈天亮负事故全部责任，辽AEK5**号车司机无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告陈天亮为AP188X号车辆所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故他人财产损失，对本次事故应当承担民事赔偿责任。
辽AP18**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告陈天亮与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告所有的AEK575号车辆系从事交通运营出租车辆，被告应赔偿其修理期间的停运损失。原告车辆修车停运3天，依据出租车协会证明信，出租车主日营运收入平均为280元，原告修车停运3天，主张赔偿停运损失，被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失840元，剩余部分赔偿原告修车费，超出交强险限额部分在商业三者险限额内赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郝文涛停运损失840元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郝文涛修车费3786元；
以上一至二项于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一五年一月二十八日
书记员 傅晓欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第773号
原告李某某，女，汉族，现住吉林省延吉市长白路。
被告陈某某，男，汉族，现住吉林省延吉市长白路。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯喜库独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2000年4月5日登记结婚，婚生一子陈某某甲，现夫妻经常争吵，分居生活，要求与被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。
证2、结婚证原件两份，证明原、被告于2000年4月5日在黑龙江省富裕县人民政府登记结婚。
证3、户口薄复印件四张，证明原、被告的自然情况。
证4、暂住人口登记表两份，证明原、被告2013年1月10日起居住在延吉市。
经庭审质证，被告未出庭对原告提交的4份证据进行质证认证，视为放弃质证认证。本院认为原告提交的4份证据客观真实，本院对原告提交的4份证据予以采信。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据庭审质证采信的证据，结合原告的陈述，综合认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍认识，2000年4月5日登记结婚，婚生一子陈某某甲（2001年3月12日生）。婚后夫妻感情尚好，2013年12月，原告与被告常因家庭生活琐事产生矛盾，致使原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前双方有较牢固的婚姻基础，婚后在共同生活中虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能向本院提交证据予以证明，故认定原、被告夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李某某与被告陈某某不准离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 冯喜库
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 新
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第773号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告钱某，女，1978年11月6日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3884号
申请执行人：陈庆民，男，汉族，农民。
被执行人：李殿文，男，汉族，农民。
申请执行人陈庆民与李殿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）阿鲁民初字第3867号民事调解书，调解：被执行人于2015年10月20日前一次性偿还申请人本息合计11212.5元，案件受理费40元。本调解书已经发生法律效力。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月一日
书记员 兴 安
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01714-2号
申请执行人:范吉米（JimmyVanderHave），男，1980年12月4日出生。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：原开，女，1982年8月30日出生，汉族。
本院受理的范吉米与被执行人原开离婚纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00618号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，正在评估、拍卖中，权利人尚未受偿金为本金40.5万元，利息6896.41元，本金罚息27.88元，复利59.63元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00102号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达和即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 勇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1572号
申请执行人:桦甸市汇城物业服务有限公司，住吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
被执行人：单世强，男，1978年11月4日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人单世强物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1561号民事判决：一、被执行人单世强于本判决生效之日给付申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司2015年7月11日执2016年7月11日的物业服务费211元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第1号
原告牟光志，男。
被告平昌县公安局。
法定代表人郭楠，该局局长。
原告牟光志诉被告平昌县公安局渎职侵权及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：1989年10月，原告之子牟龙（小名龙平子）丢失，原告向平昌县公安局报案，平昌县公安局立案后，经侦查，系拐卖人口犯韩德文、杜明泉等人将原告牟光志之子龙平子（1岁）贩卖到河南省中牟县，之后韩德文、杜明泉等被告人均被本院判处有期徒刑，2009年原告找到其子，并经鉴定机构确认其亲属关系，但其子仍未回家，继续在河南省中牟县生活，原告认为造成这一局面系被告单位办案人员渎职所为，于2015年2月诉讼来院，要求追究被告平昌县公安局行政责任及赔偿精神损失共计298000元。
本院认为，被告平昌县公安局在刑事案件办事中，依照刑事诉讼法明确授权实施的侦查行为是一种司法行为，原告认为被告侦查过程中存在渎职行为，及因该行为给原告造成损失而要求赔偿的要求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告的刑事司法行为是否违法，原告应先向相关机关申请确认后再向被告单位申请赔偿。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款（二）项、第四十四条一款（一）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟光志的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，提供上诉状一式二份，预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 赵洪玉
人民陪审员 刘芝菊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁小明
附本裁定书相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
……
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
请求事项不属于行政审判权限范围的。
……
第六十三条：裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉。
……
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第1号
原告贾秀芳。
被告平度市市场监督管理局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人孙芃，平度市市场监督管理局工作人员。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
原告贾秀芳不服原平度市质量技术监督局于2014年9月25日作出的《关于申请公开政府信息的答复》，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日立案后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年3月12日中止诉讼，于2016年5月27日恢复诉讼并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贾秀芳，被告平度市市场监督管理局的负责人滕秀邦及其委托代理人孙芃、杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平度市质量技术监督局于2014年9月25日作出《关于申请公开政府信息的答复》，告知原告贾秀芳：你提出信息公开要求与你本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，故我局不予对你公开。
原告贾秀芳诉称，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》，但被告认为原告申请的信息与生产、生活、科研等无关，不予公开。原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。为此，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的答复；依法确认被告不履行信息公开的行为违法；判决被告依法履行信息公开的职责。
原告贾秀芳向本院提供以下证据：1、信息公开申请表2份及EMS邮寄详单。2、原平度市质量技术监督局关于申请公开政府信息的答复。
被告平度市市场监督管理局辩称，一、答辩人作出的行为程序合法。2014年9月22日，答辩人收到原告《政府信息公开申请表》，2014年9月25日，答辩人作出告知，程序符合法律规定。
二、答辩人作出的答复书认定事实清楚、证据确凿、内容适当、适用法律正确。经审查，原告申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，与原告本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，答辩人作出不予公开的答复。
综上，答辩人认为原告的起诉没有法律依据，请驳回原告的起诉。
被告平度市市场监督管理局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年9月22日，原告贾秀芳向平度市质量技术监督局申请政府信息公开，要求公开：1、1990年1月1日以来，平度市质量技术监督局或者贵机关委托其他法定检验机构抽查中检验报告中（食品类）的受检单位、生产日期、型号、产品名称、检验项目、检验依据和检验结论。2、1990年1月1日以来，平度市质量技术监督局作出行政处罚决定中关于食品案件的当事人、简要违法事实、处理结果。2014年9月25日，平度市质量技术监督局作出关于申请公开政府信息的答复，答复内容如下：根据《中华人民共和国政府信息条例》第十三条之规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，你提出信息公开要求与你本人的“生产、生活、科研等特殊需要”无关，故我局不予对你公开。原告贾秀芳不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月，原平度市工商行政管理局与原平度市质量技术监督局合并成立平度市市场监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告认为原告申请的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，不予公开，但在诉讼中，没有提交证据证明原告申请的信息系不属于行政机关主动公开的信息，为此其作出的答复属于证据不足、适用法律错误，原告请求撤销并重新作出答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销原平度市质量技术监督局于2014年9月25日作出的《关于申请公开政府信息的答复》；
二、限被告平度市市场监督管理局于本判决生效之日起15个工作日内对原告贾秀芳提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 刘焕阁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘晓宁
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第1号
原告韦景界。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告平果县榜圩镇人民政府。
法定代表人邓艳梅，镇长。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
第三人孙卫明。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
第三人平果县榜圩镇常星村六牙村民小组。
法定代表人兰绍宗，组长。
本院在审理原告韦景界诉被告平果县榜圩镇人民政府林地使用权行政确认纠纷一案中，原告韦景界于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经自行撤销其作出的处理决定为由而提出撤诉申请，该撤诉申请并没有违反法律规定，也没损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦景界撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜振生
审 判 员 廖彦官
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄明政
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第1号
原告平山县古月镇井沟村137名村民。
诉讼代表人王保平。
诉讼代表人马贵祥。
诉讼代表人常文艺。
诉讼代表人赵海军。
诉讼代表人苏海成。
被告平山县人民政府。
法定代表人董晓航，县长。
第三人弓树平（又名弓素平），男，约45岁，汉族，住平山县。
本院在审理原告平山县古月镇井沟村137名村民不服被告平山县人民政府为第三人弓树平颁发冀平林政字（2010）第000126号林权证一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告平山县古月镇井沟村137名村民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 王亚弟
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 蕾