wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1975号
原告隋某某。
被告于某某。
本院在审理原告隋某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告隋某某负担。
代理审判员 李 纯
二〇一六年八月二日
书 记 员 乔方圆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19922号
原告：黄卓平，女，汉族，1996年9月17日出生，住广西壮族自治区灵山县，
被告：尹阳德，男，汉族，1996年2月11日出生，住湖南省洞口县，
原告黄卓平诉被告尹阳德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还抢劫的1698元。事实与理由：2017年9月29日23时许，被告在佛山市南海区狮山镇中央公园公交车站旁，勒住原告的脖子，用水果刀指吓原告，并让原告用微信转账2000元给他，原告被迫转账。原告报案后，被告被抓获，公安机关将缴获的302元现金发还给原告，但还有1698元未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，对原告的起诉没有异议，但我现在没有钱。
原告举证如下：
1．原告的身份证（复印件）。
2．佛南检公诉刑诉（2017）4611号起诉书（复印件）。
被告没有提交证据。
本院出示以下证据：
3.（2017）粤0605刑初4634号刑事判决书。
经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，被告抢劫原告的财物，除应承担刑事责任外，还应承担民事责任，其应赔偿原告的损失1698元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：
被告尹阳德应于本判决发生法律效力后十日内向原告黄卓平赔偿1698元。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年一月二十四日
书记员 李函凝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6487号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：刘秀芬，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。
原告夏靖诉被告刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李济楚到庭参加诉讼，被告刘秀芬因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年1月8日，被告与原告签署《借款协议》，借款金额为46590.4元，还款起止日期为2014年1月30日至2014年12月30日，由原告委托的合作机构每月从《借款协议》列示的被告专用账户中扣划还款数额，双方约定了罚息及逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告的专用账户汇入借款金额，但被告于2014年11月开始逾期还款，至今仅偿还本金38825.33元、利息4752.17元，虽经原告多次催讨，被告均无理拒绝还款。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金7765.07元及利息、违约金、罚息（均从2014年11月30日起计算至还清借款之日止，利息、违约金、罚息三项合计按年息24%计算）；2、被告向原告支付律师费1000元。
被告刘秀芬无答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告刘秀芬（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币46590.40元，月偿还数额4357.75元，还款起止日期自2014年1月30日起至2014年12月30日止，共计12个月，还款日为每月30日（12：00前，节假日不顺延）；2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名刘秀芬，账号尾数5417，开户行邮政储蓄银行广州天河支行）；3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用……；6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同日，被告另行签订一份《还款管理服务说明书》作为上述《借款协议》的附件。同时，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠民（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费3361.10元，向丙方支付审核费527.23元，向丁方支付服务费2702.06元，咨询费、审核费和服务费共计6590.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。此外，被告签收的《信访咨询费收取告知书》显示：被告同意在借款成功获批后，由信和汇诚在放款金额中扣除信访咨询费100元。上述协议签订后，原告在借款本金46590.40元中扣除咨询费3361.10元、审核费527.23元、服务费2702.06元、信访咨询费100元后，将剩余借款本金39900元转账支付给被告刘秀芬的中国邮政储蓄银行账号。
另查明：原告自认被告已偿还本金38825.33元、截至2014年11月的利息4752.17元。原告为本次诉讼已支付律师费1000元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告刘秀芬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金46590.40元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金7765.07元（46590.40元-38825.33元），本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金和律师费，合计总和超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告应自2014年11月30日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金、罚息，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金7765.07元及利息、违约金、罚息（以7765.07元为本金，自2014年11月30日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担10元，由被告刘秀芬负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2732号
原告陈自长。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告常州宏进建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州天宁区红梅街道红菱村委锦绣花园8幢102。
法定代表人张洪干，该公司董事长。
原告陈自长诉被告常州宏进建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。原告陈自长于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈自长申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈自长撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由陈自长负担。
审判员 高益新
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨小玲
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高某，性别：××，××族，河北省文安县滩里镇新桥农场人，住文安县，无业。2014年6月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月8日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2011年，被告人高某作为文安县捷运金属制品有限公司实际经营者，应李某乙的要求，在与北京有容有成科技有限公司没有实际货物往来的情况下，通过李某乙向北京有容有成公司开具增值税专用发票4张，涉税金额58301.27元。
2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人高某的供述，证人李某乙、王某甲等人的证言，增值税专用发票复印件，公司登记信息，公安机关出具的到案经过，河北非税收入一般缴款书及被告人身份证明等证据，认为被告人高某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2011年，被告人高某经营文安县捷运金属制品有限公司，应李某乙的要求，在与北京有容有成科技有限公司没有实际货物往来的情况下，通过李某乙向北京有容有成公司开具增值税专用发票4张，涉税金额58301.27元。
2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局投案。其在公安机关上缴非法所得五万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人高某供述证实，其是文安县捷运金属制品有限公司的实际经营者。2011年底，其通过文安县捷运金属制品有限公司给北京的一个公司开过增值税专用发票，是通过李某乙开出去的。李某乙在电话中告诉其开票的时间、金额、税额、价税合计数、公司名称，其开好发票后在文安县城南环将票给了李某乙，李某乙支付其5%的开票费。文安县捷运金属制品有限公司通过李某乙给北京有容有成科技公司虚开的增值税专用发票都是其开具的，价税合计401250元，税额58301.27元，李某乙支付其开票费2万元，其获利8000余元。文安县捷运金属制品有限公司和北京有容有成科技公司之间没有真实的货物往来。
2、证人张某乙的证言证实，2011年高某用其身份证注册了文安县捷运金属制品有限公司，法定代表人是高某之妻王某乙，其不参与公司的经营。
3、证人李某丙的证言证实，2011年7月份，高某叫其一起去文安县工商局给企业办理营业执照，高某用王某乙、张某乙的身份证注册的文安县捷运金属制品有限公司。
4、证人韩某的证言证实，2011年其曾将位于新桥农场的5间房租给过文安县捷运金属制品有限公司，当时是高某找其说用房成立个公司干点事。
5、证人李某乙的证言证实，除其自己公司给北京有容有成科技有限公司虚开增值税专用发票外，还通过其他公司给北京有荣某科技有限公司虚开过增值税专用发票。
6、证人王某甲的证言证实，2006年12月份，其在北京市注册了有容有成科技有限公司。2007年通过朋友介绍认识了李某乙，后来通过李某乙用多个公司的名义开了多张增值税专用发票，其中包括文安县捷运金属制品有限公司给有容有成科技有限公司开具的四张增值税专用发票。有容有成科技有限公司与文安县捷运金属制品有限公司没有业务往来。
7、增值税专用发票复印件四张证实，文安县捷运金属制品有限公司2011年11月16日为北京有容有成科技有限公司开具增值税专用发票四张，税额共计58301.27元。
8、文安县捷运金属制品有限公司登记信息证实该公司工商、税务登记情况。
9、到案经过证实，文安县公安局经侦大队于2013年12月20日、2013年12月30日以涉嫌犯虚开增值税专用发票罪对被告人高某进行传唤，2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局经侦大队投案。
10、河北非税收入一般缴款书证实，被告人高某在公安侦查阶段上交罚没款五万元。
11、被告人高某的户籍证明证实，其出生于1972年4月20日。
本院认为，被告人高某违反国家对增值税专用发票的监督管理制度，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其在公安机关上缴了非法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高某，无业。2014年6月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月8日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2011年，被告人高某作为文安县某某金属制品有限公司实际经营者，应李某甲的要求，在与北京某某某某科技有限公司没有实际货物往来的情况下，通过李某甲向北京某某某某公司开具增值税专用发票4张，涉税金额58301.27元。
2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人高某的供述，证人李某甲、王某等人的证言，增值税专用发票复印件，公司登记信息，公安机关出具的到案经过，河北非税收入一般缴款书及被告人身份证明等证据，认为被告人高某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2011年，被告人高某经营文安县某某金属制品有限公司，应李某甲的要求，在与北京某某某某科技有限公司没有实际货物往来的情况下，通过李某甲向北京某某某某公司开具增值税专用发票4张，涉税金额58301.27元。
2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局投案。其在公安机关上缴非法所得五万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人高某供述证实，其是文安县某某金属制品有限公司的实际经营者。2011年底，其通过文安县某某金属制品有限公司给北京的一个公司开过增值税专用发票，是通过李某甲开出去的。李某甲在电话中告诉其开票的时间、金额、税额、价税合计数、公司名称，其开好发票后在文安县城南环将票给了李某甲，李某甲支付其5%的开票费。文安县某某金属制品有限公司通过李某甲给北京某某某某科技公司虚开的增值税专用发票都是其开具的，价税合计401250元，税额58301.27元，李某甲支付其开票费2万元，其获利8000余元。文安县某某金属制品有限公司和北京某某某某科技公司之间没有真实的货物往来。
2、证人张某的证言证实，2011年高某用其身份证注册了文安县某某金属制品有限公司，法定代表人是高某之妻王某某，其不参与公司的经营。
3、证人李某乙的证言证实，2011年7月份，高某叫其一起去文安县工商局给企业办理营业执照，高某用王某某、张某的身份证注册的文安县某某金属制品有限公司。
4、证人韩某的证言证实，2011年其曾将位于新桥农场的5间房租给过文安县某某金属制品有限公司，当时是高某找其说用房成立个公司干点事。
5、证人李某甲的证言证实，除其自己公司给北京某某某某科技有限公司虚开增值税专用发票外，还通过其他公司给北京有荣有成科技有限公司虚开过增值税专用发票。
6、证人王某的证言证实，2006年12月份，其在北京市注册了某某某某科技有限公司。2007年通过朋友介绍认识了李某甲，后来通过李某甲用多个公司的名义开了多张增值税专用发票，其中包括文安县某某金属制品有限公司给某某某某科技有限公司开具的四张增值税专用发票。某某某某科技有限公司与文安县某某金属制品有限公司没有业务往来。
7、增值税专用发票复印件四张证实，文安县某某金属制品有限公司2011年11月16日为北京某某某某科技有限公司开具增值税专用发票四张，税额共计58301.27元。
8、文安县某某金属制品有限公司登记信息证实该公司工商、税务登记情况。
9、到案经过证实，文安县公安局经侦大队于2013年12月20日、2013年12月30日以涉嫌犯虚开增值税专用发票罪对被告人高某进行传唤，2014年6月17日，被告人高某主动到文安县公安局经侦大队投案。
10、河北非税收入一般缴款书证实，被告人高某在公安侦查阶段上交罚没款五万元。
11、被告人高某的户籍证明证实，其出生于1972年4月20日。
本院认为，被告人高某违反国家对增值税专用发票的监督管理制度，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其在公安机关上缴了非法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王瑞娟
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人唐某泽，男，52岁，汉族，初中文化，农民，因本案，于2O14年8月7日被文昌市公安局刑事拘留，同月21日，经文昌市人民检察院批准逮捕，于次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人唐某泽犯强奸罪和盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日不公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人唐某泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人唐某泽与被害人杨某某互相认识后发展成情人关系。2O14年7月间，双方因存在矛盾，被害人杨某某提出分手。被告人唐某泽不同意，并对杨某某进行纠缠。后杨某某将被告人唐某泽有外遇的情况告诉唐某泽的妻子傅某冬。因此，被告人唐某泽产生报复杨某某的念头。
2O14年8月5日2O时许，被告人唐某泽准备了一捆布绳子、电线以及胶布，来到被害人杨某某租住的某鞋店出租屋401房里。被告人唐某泽要求被害人杨某某还钱，杨某某不同意。被告人唐某泽生气就将杨某某推倒在床上，用手抓杨某某的胸部，并撕烂杨某某的内裤扔在地板上。接着被告人唐某泽用左手掐住杨某某的脖子，并用右手扇打杨某某的脸。杨某某被打后用脚踢被告人唐某泽的肚子，并捡起枕头扔打被告人唐某泽。被告人唐某泽看见杨某某还手，便从房间里捡起一条毛巾抽打杨某某的手臂及胸部，尔后从杨某某的手提包里搜出65O0元人民币放在桌子上。
次日凌晨2时许，被告人唐某泽想与杨某某发生性关系，但杨某某不同意。被告人唐某泽用透明胶布捆绑杨某某的双手、双脚，并用胶布将她的嘴巴封住，用绳子绑住杨某某的双手。捆绑十分钟后，被告人唐某泽便解开绳子。当被告人唐某泽上前脱杨某某的睡袍时，被杨用脚踢。被告人唐某泽看到杨某某反抗就用手击打杨某某的阴部。杨某某被打后，害怕再受伤害，便放弃了抵抗。后被告人唐某泽将被害人杨某某强行奸淫，并将精子射在杨某某的阴道内。
当天中午11时多，被害人杨某某乘被告人唐某泽熟睡之机逃离房间并报警。被告人唐某泽睡醒后，将放在桌子上被害人杨某某的钱包及6500元拿走，然后打电话告诉被害人杨某某。被害人杨某某要求被告人唐某泽归还，遭到拒绝。后经公安民警在电话中劝说，被告人唐某泽将钱包及6500元拿到南开宾馆。后公安民警将被告人唐某泽带回城北派出所审查。
经文昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人杨某某的面部挫伤、右乳房挫伤、双上肢、双下肢挫伤，符合外力性钝器所导致，属于轻微伤。
经文昌市公安局法医学DNA检验鉴定书鉴定：送检的撕裂透明胶、撕裂内裤、挎包检出的DNA为杨某某所留。送检的透明胶检出的DNA为混合分型，包含有唐某泽的15个DNA分型。被害人杨某某阴道的擦拭物检出的DNA为混合型，包含有被告人唐某泽的15个DNA分型。
上述事实，被告人唐某泽在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、扣押物品清单及照片、常住人口信息、受案登记表；证人傅某冬的证言；被害人杨某某的陈述；人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某泽无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力手段，强制与妇女发生性关系，并致轻微伤。此外，被告人唐某泽还以非法占用为目的，窃取他人财物，共6500元，其行为分别构成强奸罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某泽犯强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某泽既犯强奸罪，又犯盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人唐某泽采取捆绑手段奸淫妇女，具有酌定从重处罚情节，被告人唐某泽在犯罪归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，且在案发后将赃款全部退还给被害人，具有法定可从轻处罚和酌定可从轻处罚情节。
本院结合庭审查明被告人唐某泽的犯罪事实、情节、性质、认罪态度以及退赃等情况，考量公诉机关的量刑建议，对被告人唐某泽可从轻处罚。为严明国法，保护妇女的性权力不受侵犯以及公民的合法财物不受侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月七日起至二0一八年五月六日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 林明干
二〇一五年三月三十日
书 记 员 符 亮
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关文县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年8月24日被文县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉字（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2015年8月24日早上10时许，口头坝乡政府书记岳某某和乡长杨某某带领乡政府干部马某某等人在尖山乡河口移民安置点二标张某某家，召集畦子坝村村干部、村民代表召开畦子坝村村民上访事由答复会。在做答复过程中，被告人李某某来到现场，因移�拆迁小工费问题不服马某某的回答，在马某某脸上打了几耳光，并撕挖马某某，致使会议被迫中断。文县公安局副局长左某某，治安大队民警刘某某出面制止，李某某不但不配合工作，还推搡、撕咬公安民警，后被在场公安民警强制带离现场。针对上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查记录、照片等。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处其三个月拘役至两年有期徒刑，适用缓刑。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，因为乡上欠我的小工费三年未付，才和包村干部马某某发生撕挖的。我知错认罪，请求法庭从轻判处。
经审�查明，2015年8月24日10时许，口头坝乡党委书记岳某某、政府乡长杨某某带领乡政府干部马某某等人，在尖山乡河口移民安置点二标张某某家，召集畦子坝村村干部、村民代表召开畦子坝村村民上访事由答复会。期间，被告人李某某来到会议现场，就其移民拆迁小工费一事发问，因不满马某某的答复，上前朝马某某左脸打了一耳光，并不顾在场人员劝阻，继续撕挖、脚踢马某某，会议被迫中断。文县公安局民警闻讯到达现场予以处置，李某某不予配合，撒泼、推搡、撕咬公安民警，后被强制带离。经诊断，马某某颅脑外伤、多处软组织挫伤。经鉴定马某某人体损伤程度为轻微伤。
以上事实，庭审中被告人李某某不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、李某某的户籍证明、出警经过；证人张某某、李某甲、司某某、李某乙、梁某某、岳某某、杨某某、董某某的证言；被害人马某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 赵 婷
人民陪审员 张新明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶 腾
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，漳州市龙文区人民检察院于2016年6月30日提出本案因司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任，请求撤回起诉。
本院认为，漳州市龙文区人民检察院请求撤回起诉的理由合法，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨宝兴
代理审判员 刘 翔
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张艺燕
附相关法律规定：
最高人民法院
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第60号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌挪用资金罪于2014年11月8日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人杨某某犯挪用资金罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅、王星云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2014年，被告人杨某某在担任文山市新平街道办事处里布嘎社区红鱼上居民小组组长期间，于2010年9月30日至2010年11月30日期间，将其保管的集体资金12700元人民币挪用。并于2011年4月29日至2012年4月6日期间，将其保管的集体资金存折交由其子杨某某使用，杨某某将存折内的集体资金190330元人民币用于做生意进行资金周转，共计挪用202030元。到2013年12月22日，杨某某将挪用的集体资金（含活期存款利息）归还至红鱼上小组集体账户，共计归还205002元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、到案经过、前科查询记录、安全检查笔录、查询通知书、银行流水、存取款凭证，证人杨某某、白某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某挪用村小组集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还的行为，构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认并追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某认罪，并积极退赃，经评估对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，为严肃国法、保护集体财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月2日起至2020年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵涌钦
人民陪审员 张 永
人民陪审员 李光员
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 浩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4653号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：原亮，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告原亮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4653号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：原亮，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告原亮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00364号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区新衢北路1号。
法定代表人：吾利民，行长。
委托代理人：周霞英，系原告员工。
被告：徐雪辉。
被告：张武祝。
原告中国农业银行股份有限公司衢州分行为与被告徐雪辉、张武祝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐雪辉、张武祝归还借款本金216639.16元及利息（截至2016年2月16日止的利息为7106.02元，之后至欠款结清止的利息按照合同约定据实计算）；2、判令原告依法享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2016年4月6日依法公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐雪辉、张武祝系夫妻关系。2012年1月17日，被告徐雪辉向原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行申请购房按揭贷款230000元，同时，被告徐雪辉、张武祝以所购的衢州市衢江区衢东御园3幢2单元702室房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告徐雪辉、张武祝仅支付至2015年8月底止的部分本、息。因被告未按期归还贷款本、息，故原告依据合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪辉、张武祝于本判决生效后之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款本金216639.16元及利息（截止2016年2月16日止的利息为7106.02元，之后至欠款结清止的利息按照合同约定利率据实计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行对被告徐雪辉、张武祝所抵押的位于衢州市衢江区衢东御园3幢2单元702室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2328元，由被告徐雪辉、张武祝承担于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一六年四月六日
书记员 梅 莉
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿�前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2326号
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行。
负责人李仌，职务行长。
委托代理人何光，职务部门经理。
委托代理人孔维沙，河南融业律师事务所律师。
被告杨永福，男，汉族，1975年11月5日出生。
被告田春田，女，汉族，1976年6月1日出生。
原告诉称，被告杨永福和田春田系夫妻关系，2011年原告与被告杨永福签订《个人借款最高额抵押合同》，约定所担保的债权包括：自2011年6月23日至2016年6月23日期间，在人民币42万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的主合同而享有的对借款人的债权，抵押物为杨永福名下位于郑州市区长单元号房屋。2011年6月28日，双方就抵押事项办理了抵押登记，原告获得抵押物他项权证。2015年2月15日原告与被告杨永福、田春田签署了《个人借款／担保合同》，合同约定：借款人杨永福（共同借款人田春田）向贷款人（原告）申请个人经营贷款，贷款金额为人民币42万元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准：还款方式为按月付息，到期日前两个月分两期各归还50%本金，每月1日为还款日，合同约定，借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担：合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同约定被告杨永福提供名下位于郑州市区长单元号房屋作抵押担保。2015年3月2日原告依约履行了发放贷款人民币42万元的义务，但发放贷款后，被告未能如期归还利息，在贷款到期后，并未按照约定归还本金。暂截至2016年3月21日，贷款余额为42万元，积欠利息8086.77元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨永福、田春田偿还原告贷款本金人民币42万元，积欠利息8086.77元（利息暂计算至2016年3月21日），暂合计428086.77元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；判令被告杨永福、田春田承担本案的律师费23544元；判令原告对被告杨永福提供的抵押财产（位于郑州市区长单元号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，经查被告杨永福、田春田因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，现均被羁押于郑州市第三看守所，因案件至今仍在侦查、起诉阶段，本院在邮寄送达应诉手续过程中均被郑州市第三看守所拒收退回，因无法对被告杨永福、田春田送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，为防止本案长期处于审理停滞状态，现驳回原告的起诉，原告可以待被告杨永福、田春田涉嫌的刑事犯罪在郑州市上街区人民法院作出生效判决后，再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕青青
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初13号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人唐某某（绰号“阿德”），男，1984年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因犯盗窃罪，于2011年1月27日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年8月5日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年3月31日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被蒙山县公安局刑事拘留，8月17日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
被告人胡某某（绰号“阿聪”），男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县。因犯盗窃罪，于2013年3月1日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被蒙山县公安局刑事拘留，8月17日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人唐某某、胡某某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人唐某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年7月16日13时许，被告人唐某某、胡某某驾驶一辆无牌男装摩托车从湖南省道县来到蒙山县城，在蒙山县汽车站对面“丰润农资”店内，胡某某佯装购买东西吸引营业员周某的注意力，唐某某则趁机盗走周某放在店内收银台上的一部苹果6S手机。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3645元。
随后，被告人唐某某、胡某某又来到蒙山县“美袋子”店内，采用相同手段，盗走韦某放在店内桌子上的一部苹果6Splus手机。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3966元。
案发后，被盗的二部手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，唐某某、胡某某驾驶的无牌男装摩托车系蒋清所有，公安机关已将该车发还给胡某（胡某与蒋清系亲戚关系）。
上述事实，被告人唐某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、办案说明、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车注册登记信息栏、常住人口基本信息，被害人韦某、周某陈述，证人何某、胡某证言和被告人唐某某、胡某某供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人唐某某、胡某某亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人唐某某、胡某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，均应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某、胡某某在归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人唐某某、胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐某某、胡某某所犯前后罪为同种罪行，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人唐某某、胡某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一八年一月十二日
书记员 陆朝兰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初484号
原告：杨玉峰，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：尹德庆，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：尹世奎，男，1951年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：王家东，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：陈磊，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：尹龙山，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：陈为诺，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市东港区大连路中段，统一社会信用代码91371100726214104T。
法定代表人：刘英林，经理。
被告：常仁利，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告杨玉峰、尹德庆、尹世奎、王家东、陈磊、尹龙山、陈为诺与被告日照金林建筑工程有限公司、常仁利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉峰、尹德庆、尹世奎、王家东、陈磊、尹龙山、陈为诺撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨玉峰、尹德庆、尹世奎、王家东、陈磊、尹龙山、陈为诺负担。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执异11号
异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地武汉市青山区钢花村街120街坊。
法定代表人曹贺卿，该公司总经理。
申请执行人刘贵安，男，1963年4月19日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该公司经理。
被执行人武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该公司经理。
本院在执行刘贵安诉武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案中，异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司称：被执行人武汉钢实星源工业总公司经营状况差，没有能力为该公司职工缴纳社保费，异议人待其缴纳社会保险费用，截至2014年12月31日共计代缴1018.19万元。武汉钢实星源工业总公司为了偿还异议人代缴费用，于2015年1月23日将其持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转移登记到异议人名下。故不存在（2016）鄂0107执字69号《协助执行通知书》载明的“未将对价付清”的情况，无法提供协助，请求予以撤销。
异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司为支持其异议，向本院提交了下列证据：
证据一：武汉钢实星源工业总公司与武汉钢铁（集团）公司实业公司签订的《偿债协议》，该证据载明：双方于2015年1月15日约定前者将其持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转让给后者，用以抵销后者为前者在武汉市人力资源保障局垫付的前者拖欠的社会保险。
证据二：《武汉钢实星源工业总公司股东会决议》（2015年1月23日），该证据载明：股东会同意将该公司持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转让给武汉钢铁（集团）公司实业公司，用以抵销后者为该公司在武汉市人力资源保障局垫付的前者拖欠的社会保险。
证据三：《武汉钢实星源总公司社会保险欠费情况说明》，该证据载明，青山社保处登记科于2012年5月17日作出说明，实业公司所属二级单位采取整体参保方式参保，二级单位不单独开户，所属人员缴费均归集到武钢实业公司名下。
申请执行人刘贵安不认可异议人提交的三项证据，认为被执行人和异议人自行制作的材料，且只能证明两公司达成以股权抵债的一致意见，不能证明武汉钢实星源工业总公司对武汉钢铁（集团）公司实业公司负有债务，也不能证明后者向前者支付了股权转让的对价。
本院认为，根据工商登记资料，武汉钢铁（集团）公司实业公司收购了被执行人武汉钢实星源工业总公司在武汉钢实资源循环利用科技有限公司29%的股权，其后并未支付对价。关于武汉钢铁（集团）公司实业公司提出其为武汉钢实星源工业总公司代缴了社会保险费用的主张，提交的《偿债协议》、《股东会决议》等均属于公司内部文件，不能证实武汉钢铁（集团）公司实业公司已代替武汉钢实星源工业总公司缴纳社会保险的事实。对此本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司的执行异议。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执异11号异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地武汉市青山区钢花村街120街坊。法定代表人曹贺卿，该公司总经理。申请执行人刘贵安，男，1963年4月19日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。法定代表人苏建钢，该公司经理。被执行人武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。法定代表人苏建钢，该公司经理。本院在执行刘贵安诉武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案中，异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司称：被执行人武汉钢实星源工业总公司经营状况差，没有能力为该公司职工缴纳社保费，异议人待其缴纳社会保险费用，截至2014年12月31日共计代缴1018.19万元。武汉钢实星源工业总公司为了偿还异议人代缴费用，于2015年1月23日将其持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转移登记到异议人名下。故不存在（2016）鄂0107执字69号《协助执行通知书》载明的“未将对价付清”的情况，无法提供协助，请求予以撤销。异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司为支持其异议，向本院提交了下列证据：证据一：武汉钢实星源工业总公司与武汉钢铁（集团）公司实业公司签订的《偿债协议》，该证据载明：双方于2015年1月15日约定前者将其持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转让给后者，用以抵销后者为前者在武汉市人力资源保障局垫付的前者拖欠的社会保险。证据二：《武汉钢实星源工业总公司股东会决议》（2015年1月23日），该证据载明：股东会同意将该公司持有的武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权作价5,329,200元转让给武汉钢铁（集团）公司实业公司，用以抵销后者为该公司在武汉市人力资源保障局垫付的前者拖欠的社会保险。证据三：《武汉钢实星源总公司社会保险欠费情况说明》，该证据载明，青山社保处登记科于2012年5月17日作出说明，实业公司所属二级单位采取整体参保方式参保，二级单位不单独开户，所属人员缴费均归集到武钢实业公司名下。申请执行人刘贵安不认可异议人提交的三项证据，认为被执行人和异议人自行制作的材料，且只能证明两公司达成以股权抵债的一致意见，不能证明武汉钢实星源工业总公司对武汉钢铁（集团）公司实业公司负有债务，也不能证明后者向前者支付了股权转让的对价。本院认为，根据工商登记资料，武汉钢铁（集团）公司实业公司收购了被执行人武汉钢实星源工业总公司在武汉钢实资源循环利用科技有限公司29%的股权，其后并未支付对价。关于武汉钢铁（集团）公司实业公司提出其为武汉钢实星源工业总公司代缴了社会保险费用的主张，提交的《偿债协议》、《股东会决议》等均属于公司内部文件，不能证实武汉钢铁（集团）公司实业公司已代替武汉钢实星源工业总公司缴纳社会保险的事实。对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司的执行异议。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一七年十二月十四日书 记 员  廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执409号之一
申请执行人：范瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市青山区。
被执行人：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行范瑞萍与林冬生民间借贷纠纷一案中，申请执行人范瑞萍于2018年7月4日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人范瑞萍的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0107执409号案件的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年七月四日
书 记 员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执409号
申请执行人：范瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市青山区。
被执行人：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行范瑞萍与林冬生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林冬生应当履行本院(2017)鄂0107民初310号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向范瑞萍返还借款200,000元；2、承担案件受理费2,225元、公告费260元、执行费2,937元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林冬生的银行存款人民币205,422元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年四月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执409号申请执行人：范瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市青山区。被执行人：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行范瑞萍与林冬生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林冬生应当履行本院(2017)鄂0107民初310号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向范瑞萍返还借款200,000元；2、承担案件受理费2,225元、公告费260元、执行费2,937元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林冬生的银行存款人民币205,422元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年四月四日书记员  廖福海
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢252号
申请执行人：李静涛，住辽源市
被执行人：张强，住辽源市
本院在执行申请执行人李静涛与被执行人张强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已经履行完毕，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢252号中对被执行人张强的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 吴和文
二〇一八年五月十九日
书记员 秦绍方
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异31号
申请人威海市金猴集团物业服务有限公司，住所地威海市古寨东路。
法定代表人王颖，经理。
委托诉讼代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地威海市和平路。
法定代表人毕建萍，董事长。
被执行人威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区运海路。
法定代表人孙彦，经理。
诉讼代表人乳山泰和会计师事务所有限公司，该公司管理人。
被执行人威海海伦湾海洋生物科技有限公司，住所地威海市世昌大道-3-2号。
法定代表人张秀娥，总经理。
被执行人山东海斯特投资有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路-175-1号。
法定代表人孙彦，总经理。
被执行人张云飞，男，1975年12月22日出生，汉族，现住址不详。
被执行人孙彦，女，1959年7月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦生活区11号。
被执行人孙萍，女，1962年2月5日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦生活区13号。
被执行人张玲玲，女，1982年1月12日出生，汉族，现住址不详。
被执行人张秀娥，女，1976年3月15日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司与被执行人威海海斯特钓具股份有限公司、威海海伦湾海洋生物科技有限公司、山东海斯特投资有限公司、张云飞、孙彦、孙萍、张玲玲、张秀娥民间借贷纠纷一案中，申请人威海市金猴集团物业服务有限公司于2018年2月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供以下证据：债权转让协议、补充协议、债权转让证明、债权转让通知、威海晚报。
本院查明，2017年1月11日，本院做出（2016）鲁1002民初4329号民事判决书，确认申请执行人对被执行人威海海斯特钓具股份有限公司享有债权数额为借款本金672万元及利息（以672万元为基数，自2016年7月16日起至2016年9月30日止；均按年利率24%计算）；确认申请执行人对被执行人威海海斯特钓具股份有限公司享有债权数额为律师费264000元；确认对于拍卖、变卖被执行人威海海斯特钓具股份有限公司存货汇总表载明的现存部分所得价款，申请执行人在上述本息及律师费的范围内享有优先受偿权；被执行人威海海伦湾海洋生物科技有限公司、张云飞、山东海斯特投资有限公司、孙彦、孙萍、张玲玲、张秀娥对被执行人威海海斯特钓具股份有限公司上述借款本金及利息的付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。2017年8月17日，本院扣划被执行人张秀娥在中国农业银行股份有限公司威海新威支行6228480308421192***账户存款31.4万元，并于2017年9月4日向申请执行人过付30.7万元。
2017年12月5日，申请人与申请执行人签订债权转让协议1份，约定申请执行人自愿将（2016）鲁1002民初4329号民事判决书所载明的债权转让给申请人，该债权已执行回30.7万元，不在债权转让范围内。债权转让总价款300万元整。申请人于本协议签订后起三日内，将上述转让价款支付申请执行人。2017年12月7日，申请执行人在威海晚报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了八被执行人。2017年12月15日，申请人与申请执行人签订补充协议1份，约定申请执行人同意将2017年12月5日签订的债权转让协议中涉及的债权无偿转让给申请人。2018年3月1日，申请执行人出具证明1份，确认已于2017年12月5日将上述债权转让申请人。
本院认为，上述债权转让协议、补充协议均合法有效，申请执行人无偿转让涉案债权，无证据显示损害了国家、集体和第三人的合法权益，且债权人即申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人威海海斯特钓具股份有限公司、威海海伦湾海洋生物科技有限公司、山东海斯特投资有限公司、张云飞、孙彦、孙萍、张玲玲、张秀娥发生法律效力，故申请人请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人威海市金猴集团物业服务有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋 涛
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2408号
原告：陈康基，男，汉族，1996年1月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈建华，男，汉族，1995年1月3日出生，广东省廉江市人，住湛江市麻章区，
原告陈康基诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。2017年10月30日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈康基到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康基诉称：被告以家庭生活困难为由于2017年8月12日向我借款13000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限是2017年9月15日，并约定日利率0.01%，如超期不还，按超期天数付给我违约金(违约金按每天1000元计算)。我依合同约定于当天给被告出借了人民币13000元。借款期限届满后，被告未依约给我还款，经我多次催讨未果。为保护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给我偿还借款本金13000元，利息按月利率2%计付，从2017年9月16日计至付清借款本金之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的主体身份；
2、借款合同，证明原、被告的借贷关系合法有效。
原告庭后提供账户明细查询一份，证明原告有能力出借给被告。
被告陈建华没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，被告陈建华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：原、被告于2017年8月12日签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款13000元，借款利率为日利率0.01%，借款期限从2017年8月12日起至2017年9月15日止，借款到期后如不能按期归还借款，应按超期天数付给原告违约金(按每日1000元计算)。签订《借款合同》后，原告将款项出借给被告。借款到期后，被告没有按约定归还借款及支付利息。原告催收无果，向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告陈建华向原告陈康基借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在约定的期限内还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈康基请求判令被告陈建华偿还借款本金13000元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告在起诉中没有对借款期限内的利息提出请求，只请求借款逾期归还的违约金。这是原告在法律允许的范围内对诉讼权利的处分，本院予以支持。本案中，原告请求的利息实际上即双方在《借款合同》中约定的逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。被告陈建华应按借款本金人民币13000元从借款逾期之日即2017年9月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币13000元及支付利息（利息从2017年9月16日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告陈康基。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5569号
原告：朱永东，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林小清，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告朱永东与被告邹启洪、林小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永东到庭参加诉讼，被告邹启洪到庭参加诉讼，被告林小清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款1310622.80元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：自1999年以来，原、被告之间便存在空压机配件的买卖合同关系。2007年2月13日，经双方对账结算，确认截止到对账当日被告欠货款总额为1310622.80元。此后，被告一再拖延付款。原告认为，二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告欠付货款的行为，亦给原告造成了相应的经济损失，应当予以赔偿。原告当庭补充陈述称：关于提交给法庭的出库单是由原告自行保存，有时候由被告自行提货，有时由托运部的人直接来装车，但如果被告已付款的对账单，原告就不再保存。清单是原告自行记录并打印。此前的货款均交付现金，双方也没有中途打欠条或结账，整体业务往来的量有几百万元，2001年起陆续欠款，至2007年因被告欠账太多就不做了。最后的对账单上面的字是我仓库员写的。
被告邹启洪辩称，欠款属实，我在原告的对账单上签了个字。我与原告做了20年生意，我把原告的配件买过来，卖到黑龙江，但是那边几个厂倒闭了欠我300多万没有给我。此前均是现金给付原告的原因是买方均是承兑支票给我，我破开并分掉费用后，会拿部分给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告朱永东及被告邹启洪对双方间存在买卖合同关系无异议，原告基于双方买卖合同关系而向被告主张未付的货款，本案案由应为买卖合同纠纷。双方间合法有效的买卖关系应受法律保护，被告邹启洪确认其尚欠原告的货款为1310622.80元，应对该欠款及相应的利息损失负偿还义务。并因本案诉争借款发生于被告邹启洪、林小清婚姻关系存续期间，应两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹启洪、林小清于本判决生效之日起十日内支付原告朱永东货款1310622.80元及利息损失（从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16596元（原告已预缴），由被告邹启洪、林小清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年四月二十五日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5569号原告：朱永东，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林小清，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告朱永东与被告邹启洪、林小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永东到庭参加诉讼，被告邹启洪到庭参加诉讼，被告林小清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款1310622.80元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：自1999年以来，原、被告之间便存在空压机配件的买卖合同关系。2007年2月13日，经双方对账结算，确认截止到对账当日被告欠货款总额为1310622.80元。此后，被告一再拖延付款。原告认为，二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告欠付货款的行为，亦给原告造成了相应的经济损失，应当予以赔偿。原告当庭补充陈述称：关于提交给法庭的出库单是由原告自行保存，有时候由被告自行提货，有时由托运部的人直接来装车，但如果被告已付款的对账单，原告就不再保存。清单是原告自行记录并打印。此前的货款均交付现金，双方也没有中途打欠条或结账，整体业务往来的量有几百万元，2001年起陆续欠款，至2007年因被告欠账太多就不做了。最后的对账单上面的字是我仓库员写的。被告邹启洪辩称，欠款属实，我在原告的对账单上签了个字。我与原告做了20年生意，我把原告的配件买过来，卖到黑龙江，但是那边几个厂倒闭了欠我300多万没有给我。此前均是现金给付原告的原因是买方均是承兑支票给我，我破开并分掉费用后，会拿部分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朱永东及被告邹启洪对双方间存在买卖合同关系无异议，原告基于双方买卖合同关系而向被告主张未付的货款，本案案由应为买卖合同纠纷。双方间合法有效的买卖关系应受法律保护，被告邹启洪确认其尚欠原告的货款为1310622.80元，应对该欠款及相应的利息损失负偿还义务。并因本案诉争借款发生于被告邹启洪、林小清婚姻关系存续期间，应两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹启洪、林小清于本判决生效之日起十日内支付原告朱永东货款1310622.80元及利息损失（从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16596元（原告已预缴），由被告邹启洪、林小清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年四月二十五日本件与原件核对一致代书 记员  张黎诗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初717号
原告：欧阳春香，女，1967年2月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：丁跃中，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告欧阳春香与被告丁跃中民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，被告向原告出具借条一张，确认其欠原告借款7000元，借款期限至2016年8月5日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁跃中于本判决生效后十日内归还原告欧阳春香借款款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理�判员赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年六月九日
书 记 员 马德志
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初717号原告：欧阳春香，女，1967年2月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：丁跃中，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告欧阳春香与被告丁跃中民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月5日，被告向原告出具借条一张，确认其欠原告借款7000元，借款期限至2016年8月5日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁跃中于本判决生效后十日内归还原告欧阳春香借款款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中代理�判员赵晓志人民陪审员  姜培根二〇一七年六月九日书 记 员  马德志?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐培伶，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
一审被告、二审上诉人：周俏，女，1971年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
再审申请人徐培伶因与被申请人刘勇，一审被告周俏民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐培伶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓名兴
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一八年五月三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐培伶，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。一审被告、二审上诉人：周俏，女，1971年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人徐培伶因与被申请人刘勇，一审被告周俏民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐培伶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓名兴审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一八年五月三日书记员  周 烜
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45476号
原告:李x，男，1965年10月15日出生住北京市朝阳区。
被告:英国航空公司，注册地WatersidePOBox365HarmondsworthWestDraytonUB70GB.
法定代表人:RichardTams，执行总裁。
委托代理人:陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人:白芸，上海市凯荣律师事务所律师。
原告李x（以下简称原告）诉被告英国航空公司(以下简称被告)航空旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陆礼征、白芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还机票款5934元。事实和理由：原告于2015年2月购买了被告6月5日从北京经伦敦中转（在伦敦客运大楼5停留3小时）到尼斯和6月21日尼斯经伦敦中转（在伦敦客运大楼5停留2小时）到北京的往返机票，并安排好一切的休假行程。但当原告到机场办理登机牌时被告知乘坐被告飞机在伦敦转机必须有英国签证或持有美国和加拿大有效期内签证，否则不能登机，无奈之下原告退掉机票，购买了阿联酋航空北京到尼斯的航班才使休假得以成行。据被告的工作人员说每周都会发生这样的情况，但在原告购票时以及被告所有的邮件中被告并未告知在伦敦转机需要英国签证。
被告辩称：原告未能登机的原因系其未持有涉案航程所需有效签证。根据《承运条件》及我国《民用航空旅客、行李国际运输规则》之规定，被告有权拒绝原告登机。被告在其官方网站上已就《乘客和行李的一般承运条件》（下称《承运条件》）进行公示，原告购买机票之前已确认和接受该《承运条件》，并受之约束。《承运条件》第7条规定：“我们拒绝为您提供承运服务或禁止您旅行的权利包括如下情形…7a15)如果您没有，或者似乎没有携带有效旅行证件如果您试图进入您的旅行证件不适用的国家/地区…3a1)您（不是我们）必须检查您要访问的任何国家／地区的相关入境要求，和向我们出示您的旅程所需的所有护照、签证、健康证明和其他旅行证件。13a2）您必须遵守您起飞、进入或您以过境乘客身份途径的所有国家/地区的所有法律、法规和命令。13a3）如果发生以下情况，我们将不对您承担任何责任：您不具备所有必要的护照、签证、……。根据《承运条件》的上述规定，原告必须根据入境、过境国家、地区的法律事先备齐有效签证，否则被告有权拒绝原告登机且不承担任何责任。原告因不具备相关有效签证而申请退票，根据《承运条件》之规定应属于“自愿退票”，在此情形下原告无权主张全额退款。原告所主张的酒店住宿费用，完全系因原告自身原因造成，根据《承运条件》我公司无须就此承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告通过被告网站购买了2015年6月5日北京飞往尼斯（伦敦转机）、2016年6月21日尼斯飞往北京（伦敦转机）的机票，并向被告支付了6453元。
2015年6月5日，原告在被告值机柜台办理登机时，因原告签证原因，未能在被告处办理登机手续。后原告在被告处办理了退票手续。
庭审中，双方确认原告未能办理登机手续系因为其未持有符合在伦敦转机所需要的过境签证。但原告主张被告就上述转机中的签证要求负有告知义务；被告则认为其作为航空公司主要提供运输服务，了解签证信息系原告的义务。且在原告通过被告网站购买机票时已经勾选确认知晓并同意被告的《乘客和行李的一般承运条件》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中原告通过被告官网购买了从北京途经伦敦飞往尼斯的往返机票，其与被告之间形成了航空旅客运输合同的法律关系。在该合同关系中，航空公司负有按照机票载明的时间和班次将旅客安全运抵目的地的义务，旅客的主要义务是支付票款。对于双方争议的被告是否在原告订票时针对转机中的签证要求负有告知义务问题，本院认为，根据《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》，出具目的地或过境地国家法律规定所要求的出入境文件和其它证件的义务应由旅客承担，且航空公司对违反法律规定或者证件不符合要求的旅客，可以拒绝承运。故被告在原告办理登机手续时发现原告签证不符合要求时拒绝为原告办理登机手续，并无不妥；且原告通过被告网站购买机票时，已经确认知晓并同意被告的《乘客和行李的一般承运条件》，该规定亦明确应由旅客而非航空公司检查相关入境要求并出示旅程所需的护照、签证、健康证明及其他旅行证件。旅客必须遵守起飞、进入或以过境乘客身份途径的所有国家、地区的所有法律法规和命令。现因原告未持有在伦敦转机所必须的过境签证导致其与被告的运输合同未能顺利履行，该不利后果应由原告自行承担，其无权向被告主张赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
但同时应当指出的是，相较于乘客，航空公司在掌握通航国的签证信息方面具备专业性优势，其对于通航国签证政策的了解方式和渠道更便捷，对于通航国签证政策的内容知晓得更为全面准确，被告客观上具备提示、告知旅客签证问题的可行性，被告本可以通过更人性化的提示服务避免本案情形的发生，故本院虽认定被告在本案中不负有法定的告知义务，但希望被告在今后的服务过程中，能够秉持以人为本的服务理念，不断提升服务水平，最大程度的为旅客提供便捷、周到、人性化的运输服务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李x的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乔 露
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1501号
原告：大连宏瑞劳保物资经销处，住所地：辽宁省大连市旅顺口区白云街28号（101）。
投资人：郭光瑞，系该经销处经理。
被告：大连广汇科技有限公司。
本院在审理原告大连宏瑞劳保物资经销处诉被告大连广汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连宏瑞劳保物资经销处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年八月一日
书记员 王鑫明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1862号
原告：胡凯奇，男，1992年9月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：周国锋，男，1989年8月24日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡凯奇与被告周国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡凯奇到庭参加诉讼，被告周国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告胡凯奇向本院提出诉讼请求：判令被告周国锋偿还借款10000元，支付利息200元，实际支付至履行完毕之日止。庭审中，原告胡凯奇将诉讼请求变更为判令被告周国锋偿还借款10000元，支付利息200元。事实和理由：被告周国锋于2017年5月4日向原告胡凯奇借款10000元，并出具借条一份，后经原告胡凯奇多次催讨，被告周国锋均未归还，故原告胡凯奇诉至本院。
被告周国锋未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告胡凯奇为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条及收条各一份，拟证明被告周国锋向原告胡凯奇借款的事实。
对原告胡凯奇提交的证据，虽未经被告周国锋质证，但结合原告胡凯奇的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告胡凯奇提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告胡凯奇的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年5月4日，被告周国锋向原告胡凯奇借款10000元用于资金周转，约定该项借款于2017年5月31日前还清，被告周国锋出具借条一份予以确认。借款到期后，经原告胡凯奇多次催讨，被告周国锋均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告胡凯奇与被告周国锋的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告周国锋未按约定如期归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告胡凯奇主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周国锋出具的借条约定借款归还期限为2017年5月31日之前，现原告胡凯奇主张的借款逾期利息200元并未超过上述规定，故本院予以支持。被告周国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国锋于本判决生效之日起十日内归还原告胡凯奇借款10000元；
二、被告周国锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡凯奇逾期还款利息200元。
若被告周国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取计27.50元，由被告周国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月十日
代书记员 李 然
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：蔡振明。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告蔡振明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告透支本金8855.51元，利息2986.80元，违约金519.59元，共计12361.90元（截止到2017年10月25日），以及按《信用卡合约》约定支付自2017年10月26日起至全额还款日止利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××59。截至2017年10月25日，被告欠原告本金、利息、违约金共计12361.90元。该欠款经原告多次催要未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
经查，被告蔡振明已死亡。本院认为，原告所诉的被告主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费人民币109元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛燕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2264号之一
申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大井巷95号，组织机构代码:747184602。
法定代表人刘俊。
委托代理人史建设，浙江天册律师事务所律师。
被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路216号2316室，组织机构代码:76549759X。
法定代表人程挺。
被执行人杭州贵豪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路2-6号(双号)，组织机构代码:790912855。
法定代表人赵明国。
被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼），组织机构代码:255427049。
法定代表人孙仲凯。
申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司与被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司支付申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司人民币12708220.89元。本院于2017年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录。已轮候查封被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司名下位于杭州市××号、××号、××号东单元××室、××单元××室、××（××房产）、××、××房产8处，暂无法处置。申请人杭州胡庆余堂集团有限公司向本院提出将杭州嘉和建筑工程有限公司的执行案件移送破产审查的申请，本院于2017年11月22日作出决定书移送本院进行破产审查。经审查，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0102破申1号民事裁定书，裁定受理杭州胡庆余堂集团有限公司对杭州嘉和建筑工程有限公司的破产清算申请。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司的财产进行了调查，现本案被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司已被裁定破产清算，其名下财产不能执行处置，而其余被执行人名下未发现有可供执行的财产。申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2264号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2264号之一申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大井巷95号，组织机构代码:747184602。法定代表人刘俊。委托代理人史建设，浙江天册律师事务所律师。被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路216号2316室，组织机构代码:76549759X。法定代表人程挺。被执行人杭州贵豪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路2-6号(双号)，组织机构代码:790912855。法定代表人赵明国。被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼），组织机构代码:255427049。法定代表人孙仲凯。申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司与被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司支付申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司人民币12708220.89元。本院于2017年09月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录。已轮候查封被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司名下位于杭州市××号、××号、××号东单元××室、××单元××室、××（××房产）、××、××房产8处，暂无法处置。申请人杭州胡庆余堂集团有限公司向本院提出将杭州嘉和建筑工程有限公司的执行案件移送破产审查的申请，本院于2017年11月22日作出决定书移送本院进行破产审查。经审查，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0102破申1号民事裁定书，裁定受理杭州胡庆余堂集团有限公司对杭州嘉和建筑工程有限公司的破产清算申请。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州嘉禾信息科技有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉和建筑工程有限公司的财产进行了调查，现本案被执行人杭州嘉和建筑工程有限公司已被裁定破产清算，其名下财产不能执行处置，而其余被执行人名下未发现有可供执行的财产。申请执行人杭州胡庆余堂集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2264号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱晓云
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初117号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人涂某某，男，1968年4月18日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月9日到案，同年6月1日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日13时许，被告人涂某某在襄阳市襄城区胜利街榕庭宾馆院内，因停车问题与被害人杨某发生争执，继而双方发生厮打，过程中涂某某将杨某眼部打伤，随后杨某妻子王某报警，涂某某在现场等候公安民警并如实供述了伤害事实。经法医学鉴定，杨某所受损伤造成左眼眶内壁骨折并左眼眶下壁骨折，评定为轻伤一级。
案发后，被告人涂某某先行支付了被害人杨某相关医疗费用。2017年6月6日，涂某某通过其亲属与被害人杨某达成赔偿协议，即时赔偿杨某各项损失45000元，杨某出具了对涂某某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某、涂某的证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字［2017］117号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所出具的到案经过，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因民间琐事引发，被害人对矛盾的引发和激化负有一定责任，对被告人涂某某可酌情从轻处罚。被告人涂某某明知被害方报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人涂某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人涂某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
书 记 员 高 婷
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初675号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。
法定代表人：叶富春，职务：执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：曾益还，男，1989年5月20日出生，汉族，住寿宁县，系原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司职工。
被告：王阿杨，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：连其周，男，1972年6月15日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告王阿杨、连其周借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 张美玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初927号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王廷金、宣艳秋，原告公司员工。
被告：赵诚明，男，1992年9月6日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告赵诚明金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币122174.93元，利息、罚息、复利24593.98元（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的陆虎牌汽车（车型号为发现牌SALAN2F6，车架号：SALAN2F68DA652872，发动机号码：0688829306DT）经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，原告与被告签订编号为浙义联银（2015）最抵字第580015012604689号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告所担保的主债权为原告向债务人赵诚明自2015年1月26日至2017年1月25日期间，在人民币56万元的最高融资限额内的所有融资债权。抵押物为车牌号为浙Ｇ×××××(车型号为发现牌SALAN2F6,车架号：SALAN2F68DA652872,发动机号码:0688829306DT)陆虎汽车。双方已于2015年1月27日办理了抵押登记手续。
2015年1月27日，原告与被告签订编号为浙义联银（2015）借字第580015012715054号《借款合同》，合同约定原告向被告赵诚明发放借款39.2万元，贷款种类为中长期，期限为2015年1月27日至2017年1月25日；借款利率为借款发生时基准利率上浮60%，即月利率8‰，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。首次还款本息16448.53元，末次还款本息18087.93元，其余每次还款18016.53元。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告于2015年1月27日向被告赵诚明发放贷款39.2万元，约定还款日期为2017年1月25日。被告于2016年7月1日起未按期归还本息，尚欠借款本金122174.93元及利息、罚息、复利24593.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵诚明于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金122174.93元及利息、罚息、复利24593.98元（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告赵诚明所有的车牌号为浙Ｇ×××××的陆虎牌汽车（车型号为发现牌SALAN2F6，车架号：SALAN2F68DA652872，发动机号码：0688829306DT）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年二月十一日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初927号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：王廷金、宣艳秋，原告公司员工。被告：赵诚明，男，1992年9月6日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告赵诚明金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币122174.93元，利息、罚息、复利24593.98元（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的陆虎牌汽车（车型号为发现牌SALAN2F6，车架号：SALAN2F68DA652872，发动机号码：0688829306DT）经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月26日，原告与被告签订编号为浙义联银（2015）最抵字第580015012604689号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告所担保的主债权为原告向债务人赵诚明自2015年1月26日至2017年1月25日期间，在人民币56万元的最高融资限额内的所有融资债权。抵押物为车牌号为浙Ｇ×××××(车型号为发现牌SALAN2F6,车架号：SALAN2F68DA652872,发动机号码:0688829306DT)陆虎汽车。双方已于2015年1月27日办理了抵押登记手续。2015年1月27日，原告与被告签订编号为浙义联银（2015）借字第580015012715054号《借款合同》，合同约定原告向被告赵诚明发放借款39.2万元，贷款种类为中长期，期限为2015年1月27日至2017年1月25日；借款利率为借款发生时基准利率上浮60%，即月利率8‰，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。首次还款本息16448.53元，末次还款本息18087.93元，其余每次还款18016.53元。合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告于2015年1月27日向被告赵诚明发放贷款39.2万元，约定还款日期为2017年1月25日。被告于2016年7月1日起未按期归还本息，尚欠借款本金122174.93元及利息、罚息、复利24593.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵诚明于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金122174.93元及利息、罚息、复利24593.98元（已计算至2017年10月24日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告赵诚明所有的车牌号为浙Ｇ×××××的陆虎牌汽车（车型号为发现牌SALAN2F6，车架号：SALAN2F68DA652872，发动机号码：0688829306DT）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年二月十一日代书记员 王嘉莉???
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执362号
申请执行人渭南市福康农机汽贸有限公司。
法定代表人姬晨露，该公司董事长。
被执行人刘向荣，男，1976年12月28日出生，汉族。
被执行人西安市曙光农业机械专业合作社。
法定代表人刘向卫，该公司理事长。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2015）临渭民初字第02781号民事调解书已经发生法律效力，渭南市临渭区人民法院于2016年4月22日委托本院代为执行，要求被执行人刘向荣、西安市曙光农业机械专业合作社赔偿申请执行人渭南市福康农机汽贸有限公司人民币33000元及利息，承担案件受理费156.25元，执行费397元。
本案在执行过程中，经点对点查银行，工商局、房管所、车管所均未找到被执行人未找到被执行人刘向荣、西安市曙光农业机械专业合作社可供执行的财产;申请执行人渭南市福康农机汽贸有限公司亦不能提供被执行人刘向荣、西安市曙光农业机械专业合作社可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执362号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐凤龙