wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初3471号原告：杨春辉，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨西婷，女，1993年1月20日生，汉族，居民，住滨海县，系原告杨春辉女儿。代理权限：特别授权代理。被告：徐益功，男，1965年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：石云亚，女，1968年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告杨春辉诉被告徐益功、石云亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春辉的委托代理人杨西婷到庭参与诉讼。被告徐益功、石云亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74200元并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因原、被告女儿是同学，2012年5月27日，被告徐益功称经济紧张，女儿上大学需要学费，向原告借款72400元，并出具了借条。后原告多次向被告索要未果，石云亚与徐益功是夫妻关系，应当共同偿还债务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告徐益功、石云亚未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告徐益功向原告杨春辉借款72400元，被告出具了欠条一份，原、被告双方未约定利息，也未约定还款日期。原告以现金交付所借款项，后原告多次催要未果，现因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告徐益功、石云亚为夫妻关系。以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条等证据在卷予以佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告杨春辉与被告徐益功之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起承担逾期利息，因条据中没有明确约定利息，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止，资金占用期间的利息（年利率6%）。被告徐益功、石云亚为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故石云亚对该债务亦承担偿还责任。被告徐益功、石云亚未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐益功、石云亚在本判决生效后十日内归还原告杨春辉人民币本金72400元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，公告费600元，由被告徐益功、石云亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1655元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  沈香连人民陪审员  张贵柱二〇一七年十月十六日书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执257号
申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋光日，系公司董事长。
委托代理人：王树明，男，1969年3月16日生，汉族，公司员工，住汪清县。
被执行人：刘汉阳，男，1979年9月20日生，汉族，住汪清县。
被执行人：林春立，女，1984年11月12日生，汉族，住汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汉阳、林春立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）吉2424民初1109号民事判决，已发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本�申请执行。申请执行内容：支付贷款本金16,000.00元及利息、案件受理费100.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日依法向被执行人刘汉阳、林春立邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年4月24日通过网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券等财产信息，并于2018年4月25日在房屋产权管理部门查询了二被执行人房屋登记信息。通过财产调查发现，二被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗子沟营业所均有账户存款。本院于2018年4月25日通过网络查控系统以16,500.00元为限冻结了被执行人林春立在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗子沟营业所的账户存款，并实际冻结了16,500.00元。本院于2018年4月28日通过网络查控系统以16,100.00元为限冻结了被执行�刘汉阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗子沟营业所的账户存款，并实际冻结了8,042.27元。2018年5月23日，本院找到被执行人刘汉阳告知了本院执行情况，被执行人刘汉阳表示至今未收到法院的执行通知书等法律文书，因此本院重新向刘汉阳、林春立送达了执行通知书等法律文书。本院于2018年5月28日通过网络查控系统分别扣划了被执行人林春立、刘汉阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗子沟营业所账户存款16,000.00元和1,242.00元，共计17,242.00元（其中包括：贷款本金16,000.00元、利息1,000.00元、案件受理费100.00元、申请执行费142.00元）。本院于2018年6月1日通过执行案款系统向申请执行人支付了17,242.00元（其中包括：贷款本金16,000.00元、利息1,000.00元、案件受理费100.00元、申请执行费142.00元）。申请执行人向本院交纳了申请执行费142.00元。至此，申请执行人申请执行的�容全部执行完毕。申请执行人同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安 敏
二〇一八年六月四日
书记员 刘志坤
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1807号
原告：康汝柏，男，1967年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。
被告：刘爱英，女，1971年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐奎伦，男，汉族，1972年11月13日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
原告康汝柏与被告刘爱英、被告徐奎伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康汝柏委托代理人赵爽明，被告刘爱英，被告徐奎伦委托代理人李兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素英庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告偿还以30000元为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月被告因经营超市缺乏资金两次向原告借款人民币30000元。原告向被告支付了该笔借款，被告向原告出具借条两张。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告刘爱英辩称，借款事实存在，与原告是邻居关系。被告徐奎伦在红岛经济区佰佳乐超市开业前口头向原告借款，由我去原告家里分两次拿了30000元钱。
被告徐奎伦辩称，其未与原告发生借款关系，请求依法查清法律事实，依法驳回对其的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张，被告刘爱英围绕其庭审意见依法提交了离婚协议书、红岛经济区佰佳乐超市工商登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交被告刘爱英于2015年8月9日出具的借条1张，载明：“今借到康汝柏现金￥10000元正（壹万元正），利息按壹万年壹仟元计算”，取款人处落款为徐奎伦。原告提交被告刘爱英于2015年8月21日出具的借条1张，载明：“今借到康汝柏现金￥20000元正，大写（贰万元整）”，借款人处落款为徐奎伦。原告与被告刘爱英庭审中均确认该借条为刘爱英书写。原告主张借款系用于刘爱英经营的红岛经济区佰佳乐超市。
另查明，红岛经济区佰佳乐超市于2015年9月15日注册，经营者为刘爱英。被告刘爱英、被告徐奎伦于2015年12月11日协议离婚。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交经借条证明被告向其借款30000元，被告刘爱英亦于庭审中确认向原告借款的事实，故原告主张被告刘爱英向其借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告刘爱英偿还该借款，于法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点为：涉案债务是否应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款并非用于家庭日常生活，原告仅提交没有被告徐奎伦签字确认的借条，未举证证明涉案债务是基于两被告双方共同意思表示形成的，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款的主张，证据不足，本院无法支持。
对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告刘爱英偿还以30000元为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘爱英本判决生效后十日内支付原告康汝柏借款30000元。
二、被告刘爱英于本判决生效之日起十日内支付原告康汝柏以30000元为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王天秀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初158号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告某，男，1987年1月18日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，中专文化，小松（山东）底盘事业部职工，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年10月12日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告高某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月7日21时30分许，被告高某酒后驾驶电动四轮汽车行驶至济宁高新区长虹路与金宇路路口南侧时，与万恩谦驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生刮蹭，造成交通事故。经检验，被告高某血液中乙醇含量为249.8mg/100ml。2017年8月3日，被告高某与万恩谦达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告高某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告高某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告高某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11717号
原告梁宝丰，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告胡红财，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省浮梁县蛟潭镇礼芳村胡家组**号，现住浙江省义乌市。
原告梁宝丰与被告胡红财定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝丰到庭参加了诉讼，被告胡红财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告地毯胶款12500元；2.请求法院判令被告赔偿其拒付价款给原告造成的经济损失；3.本案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2014年5月份建立业务关系，约定原告按照被告的要求为被告定做地毯生产专用胶，随时定作并向原告交货，被告定期付款。截至2014年6月份，被告拖欠原告价款12500元。经原告催收，被告未付款。故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告地毯胶款12500元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月份向原告订购地毯胶，截至2014年6月份累计拖欠地毯胶款12500元。经原告催要，被告于2015年12月17日向原告出具欠据，并承诺于2016年1月5日还清，此款至今未付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向本院提交的欠据能够证明原告与被告之间存在定作合同关系。原告按约定履行了合同约定的义务，被告亦应当支付相应价款。故原告要求被告偿付价款证据充分，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算自其承诺还款时间2016年1月5日至其实际付清价款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。另，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡红财于本判决生效后3日内给付原告梁宝丰地毯胶款12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年三月三日
书记员 程志巍
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异29号
案外人季某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住本市。
申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行,住所地上海市复兴中路XXX号。
负责人熊轶伟。
被执行人郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在执行上海银行股份有限公司卢湾支行申请执行郑炳元等金融借款合同纠纷一案中，对郑炳元名下位于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人季某某对此向本院提1书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人季某某称，2014年12月19日其与被执行人郑炳元签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年。合同约定：以第一年的租金人民币60万元，冲抵案外人债某，并承诺案涉房屋租金不递增。2016年9月、12月及2017年3月案外人另向被执行人郑炳元支付租金(现金)共计人民币45万元。并对案涉房屋作了部分装修。案外人认为其是合法的承租人，要求法院中止对该房屋拍卖。
申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行不认可被执行人与案外人签订的租赁合同，要求驳回案外人的某某。
本院查明，2014年12月19日案外人与郑炳元签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年，年租金人民币60万元。另查明，2013年5月申请执行人和被执行人郑炳元办理了上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记，最高债某额人民币350万元。2015年4月7日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3505号裁定查封了案涉房屋。
上述事实，由房地产抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3505号裁定书、法院笔录等证据予以证明。
本院认为：案外人提1的以第一年租金折抵债某人民币60万元的主张，其未提供充分的证据，以证明双方债某债务关系的真实存在。对此主张本院难以支持。案外人提1的，以现金向被执行人支付案涉房屋租金主张，本院认为，案外人仅提供租金收条，而无相关的银行转账凭证等证据予以佐证，不足以认定案外人已支付租金这一事实。综上，案外人要求确认对案涉房屋享有租赁权并要求中止拍卖，没有事实依据。案外人对案涉房屋主张租赁权依法不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
驳回案外人季某某的某某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异29号案外人季某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住本市。申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行,住所地上海市复兴中路XXX号。负责人熊轶伟。被执行人郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行上海银行股份有限公司卢湾支行申请执行郑炳元等金融借款合同纠纷一案中，对郑炳元名下位于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人季某某对此向本院提1书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季某某称，2014年12月19日其与被执行人郑炳元签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年。合同约定：以第一年的租金人民币60万元，冲抵案外人债某，并承诺案涉房屋租金不递增。2016年9月、12月及2017年3月案外人另向被执行人郑炳元支付租金(现金)共计人民币45万元。并对案涉房屋作了部分装修。案外人认为其是合法的承租人，要求法院中止对该房屋拍卖。申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行不认可被执行人与案外人签订的租赁合同，要求驳回案外人的某某。本院查明，2014年12月19日案外人与郑炳元签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期自2014年12月20日起至2024年12月19日止，共10年，年租金人民币60万元。另查明，2013年5月申请执行人和被执行人郑炳元办理了上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记，最高债某额人民币350万元。2015年4月7日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3505号裁定查封了案涉房屋。上述事实，由房地产抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3505号裁定书、法院笔录等证据予以证明。本院认为：案外人提1的以第一年租金折抵债某人民币60万元的主张，其未提供充分的证据，以证明双方债某债务关系的真实存在。对此主张本院难以支持。案外人提1的，以现金向被执行人支付案涉房屋租金主张，本院认为，案外人仅提供租金收条，而无相关的银行转账凭证等证据予以佐证，不足以认定案外人已支付租金这一事实。综上，案外人要求确认对案涉房屋享有租赁权并要求中止拍卖，没有事实依据。案外人对案涉房屋主张租赁权依法不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：驳回案外人季某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年四月二十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初163号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人施雪娟，女，1964年2月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市江北区。因犯开设赌场罪于2016年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王玉清，男，1981年11月5日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人施雪娟、王玉清犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员杜某出庭支持公诉，被告人施雪娟、王玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年1月16日至31日，被告人施雪娟先后在位于本区洪塘街道的宁沁路502弄11号雅琴棋牌室三楼一房间、洪塘小商品市场三楼国威跆拳道馆旁一房间及赵家洋村宝云庄64-10号房间内，利用互联网代为赌博网站接受投注，组织进行百家乐赌博活动，并参与分成。期间，被告人王玉清以每日200元报酬受雇于施雪娟，在赌场内负责在电脑上操作投注，收取赌资、与参赌人员结算输赢款。
另查明，2018年1月31日23时20分许，公安机关在洪塘街道赵家洋村宝云庄64-10号房间查获被告人施雪娟、王玉清及参赌人员倪某、王某、翁某、陈某、印某、吴某、钱某，当场搜缴赌资人民币10100元，笔记本电脑1台、华为WIFI1个、液晶电视机1台、押注用桌布1张等物，从被告人王玉清处查扣用于结算转账赌资的华为荣耀手机1部。
至案发，被告人施雪娟根据其经手投注赌资的金额，已参与赌博网站分成共计人民币1万元，被告人王玉清从施雪娟处领取报酬共计人民币2800元。
上述事实，被告人施雪娟、王玉清在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证笔记本电脑、电视机、押注桌布、赌资现金（照片）等，书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、扣押清单、情况说明、刑事判决书，证人倪某、王某、翁某、陈某、印某、吴某、钱某的证言，被告人施雪娟、王玉清的供述，辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人施雪娟因前罪于2014年12月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。前罪判决所确定的罚金，施雪娟已经缴纳。以上事实，有本院（2016）浙0205刑初548号刑事判决书、罚没款票据等书证佐证。
本院认为，被告人施雪娟、王玉清以营利为目的，利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施雪娟、王玉清到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人施雪娟在前罪判决宣告的缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，与本案判决实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0205刑初548号刑事判决书对被告人施雪娟的缓刑宣告；被告人施雪娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2020年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，前罪判决已执行的罚金可在本次判决中抵扣）；
二、被告人王玉清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人施雪娟的违法所得人民币7200元，被告人王玉清的违法所得人民币2800元，依法予以追缴；用于犯罪的银色A1466型苹果牌笔记本电脑1台（含电源线1条）、白色无线鼠标1个、黑色长虹牌液晶电视机1台、数据线2根、华为wifi1个、华为荣耀BLN-
TL00型手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月二十三日
代书记员 颜芸珏
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初502号
原告：陈利民，男，1965年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。
被告：易远忠，男，1969年4月8日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住东安县。
原告：张再范，男，1952年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。
原告陈利民与被告易远忠、张再范租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告陈利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付自2012年5月12日至2018年3月12日拖欠原告的承包费29万元；2.依法判令二被告返还在承包期间侵占原告的300KWA特种变压器一台，80吨电子地板秤一台，电脑和增值税专用发票打印机各一台及非法收取的场地租金5万元；3.依法判令二被告赔偿原告在承包期间损坏的机器维修费2万元；4.依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月12日经原告与被告易远忠、荣林龙自愿、平等协商达成了承包协议，原告将自己的利民焊材有限公司现有的生产设施、生产设备承包给被告易远忠、荣林龙生产、经营，承包年限为3年，承包费每年为5万元。后荣林龙将其股份转让给了被告张再范，但二被告承包后，拒不支付承包费，且承包到期后也拒不将利民焊材有限公司的生产权和经营权移交给原告，更过分的是二被告在承包期间未经得原告同意的情况下偷偷将原告的300KWA特种变压器一台，80吨电子地板秤一台，电脑和增值税专用发票打印机各一台变卖据为己有，并非法收取另外两处场地租金也据为己有，给原告造成了巨大经济损失。为此，为了原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本院已生效的（2018）湘1122民初102号民事判决书证实，2012年5月12日，湖南省东安县利民焊材有限公司与荣林龙及被告易远忠签订《承包合同》，合同约定：湖南省东安县利民焊材有限公司将公司生产设施、生产设备租给被告易远忠及荣林龙承包生产经营，双方履行合同2013年5月18日止，一年的合同双方执行完毕。荣林龙退出承包，由被告张再范接替荣林龙继续承包。湖南省东安县利民焊材有限公司的类型是有限责任公司。故陈利民作为本案原告不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈利民的起诉。
本案受理费6700元，予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一八年五月四日
书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1724号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。住所地：台州市椒江区下陈街道机场南路25号,组织机构代码：70467609-2。
代表人：王海斌，支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：罗威伟，浙江台州椒江农村合作银行下陈支行员工。
被告：张仙军，男，1971年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：褚宝玉，女，1972年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张仙斌，男，1963年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告张仙军、褚宝玉、张仙斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张仙军、褚宝玉共同返还原告借款4266.21元，并支付利息（截至2017年11月28日的利息为1109.85元，自2017年11月29日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、被告张仙斌对被告张仙军、褚宝玉债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将前期利息1109.85元变更为1106.85元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张仙军与被告褚宝玉系夫妻。在夫妻关系存续期间的2012年5月23日，原告与被告张仙军、张仙斌签订个人保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告张仙军发放贷款80000元；借款期限自2012年5月23日起至2017年5月20日止,实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款利率为月利率8.6283‰,借款借据利率与上述约定不一致的,以借款借据为准,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的,贷款人有权提前收回未到期贷款;被告张仙斌自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告张仙军、张仙斌分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同上签名、捺手指印。当日，被告张仙军在原告出具的借款借据上签名、捺手指印,借款借据载明:借款金额80000元,借款期限自2012年5月23日起至2017年5月20日止,借款分五期在每年5月20日借款到期日等额返还,月利率在8.1083‰至8.6283‰区间内不等。随后，原告向其发放了贷款80000元。被告张仙军、褚宝玉未依约还本付息，被告张仙斌亦未履行保证责任。截至2017年11月28日，被告张仙军、褚宝玉尚欠原告借款4266.21元及利息1106.85元。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仙军、褚宝玉于判决生效后十日内共同支付给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款4266.21元，并支付利息（截至2017年11月28日的利息为1106.85元，自2017年11月29日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告张仙斌对被告张仙军、褚宝玉的上述债务承担连带责任，被告张仙斌承担上述保证责任后，有权向被告张仙军、褚宝玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张仙军、褚宝玉共同负担,被告张仙斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月二十七日
代书记员 项瑜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2172号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人郭由平，男，1975年1月20日出生，住四川省兴文县。
本院在执行被执行人郭由平犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初16号刑事判决书一案中，责令被执行人郭由平缴纳罚金人民币7000元。但被执行人郭由平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭由平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郭由平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郭由平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭由平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郭由平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭由平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2172号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月六日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2172号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郭由平，男，1975年1月20日出生，住四川省兴文县。本院在执行被执行人郭由平犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初16号刑事判决书一案中，责令被执行人郭由平缴纳罚金人民币7000元。但被执行人郭由平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭由平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郭由平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郭由平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭由平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郭由平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郭由平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2172号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月六日代书 记员  吴 杰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保193号
申请人：董建民，男，汉族，1975年10月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：金鸿，曾用名：金红，男，汉族，1979年2月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人董建民因民间借贷纠纷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金鸿名下银行存款500000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人金鸿名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人董建民以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000172）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人董建民的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金鸿名下银行存款500000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人金鸿名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费3020元，由申请人董建民负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00691号
原告：海城市农村信用合作联社，组织机构代码24160728-4。住所地，辽宁省海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，该单位理事长。
诉讼代理人：梁军，该单位员工。
被告：张成钢。
被告：张宝华。
被告：欧玉香。
本院在审理原告海城市农村信用合作联社诉被告张成钢、张宝华、欧玉香借款合同纠纷一案过程中，原告海城市农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回对张成钢、张宝华、欧玉香的起诉。
本院经审查认为：原告海城市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市农村信用合作联社撤回对被告张成钢、张宝华、欧玉香的起诉。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 欣
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初395号
原告陈红胜，男，1977年8月24日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别代理。
被告赖成志，男，1989年3月13日生，汉族，住龙南县。
被告蔡玉玲，女，1992年10月18日生，汉族，住址同上。
原告陈红胜诉被告赖成志、蔡玉玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红胜的委托代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告赖成志、蔡玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日被告赖成志、蔡玉玲向案外人陈国源借款现金30000元，借款期限约定为三个月归还，原告在被告与案外人陈国源之间的借条上签名，为被告赖成志、蔡玉玲的该笔借款提供担保。期满后被告未及时归还借款，案外人陈国源多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由拖延偿还借款，案外人陈国源又多次向原告陈红胜催要借款，为此由原告陈红胜于2017年4月26日履行了担保义务，偿还了案外人陈国源30000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告赖成志、蔡玉玲偿还原告代其二人偿还的借款30000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、收条、借条。证明被告借款，原告为其提供担保的相关事实。
3、结婚登记信息。证明被告诉讼主体资格。
两被告均未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年9月26日，被告赖成志、蔡玉玲向案外人陈国源借款30000元，借款期限为三个月，原告自愿为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未归还借款，因此案外人陈国源要求原告根据借条的约定承担保证责任，2017年4月26日，原告代两被告向案外人陈国源归还了借款30000元。原告代两被告还款后，多次向两被告追偿无果，故原告诉至本院。
另查明，两被告于2014年7月7日登记结婚，截止2018年3月5日仍处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、收条、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向案外人陈国源借款，到期之后未及时归还，由原告承担保证责任，代为归还的事实，有原告提供的两被告与案外人的借条以及案外人陈国源向原告出具的收条为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为两被告借款的保证人，已经代两被告向债权人归还了借款，因此原告要求两被告归还30000元，本院予以支持。原告代两被告还款后，多次向两被告追偿，但两被告均未履行还款义务，客观上造成了原告的损失，因此原告主张从起诉之日（2018年3月19日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖成志、蔡玉玲于本判决生效后十日内归还原告陈红胜代偿款30000元，并从2018年3月19日起计算按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清款之日止，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费275元，由被告赖成志、蔡玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年六月六日
书记员 ：黄金龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2054号
原告：朴星日，现住延吉市。
被告：王颜文，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：潘宏峰，现住延吉市。
原告朴星日与被告王颜文、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。朴星日、王颜文、都邦财产保险公司委托代理人潘宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴星日诉称：2016年1月4日13时许，王颜文驾驶小型轿车，沿人民路东段由东向西行驶至龙华尚城前处左转弯时，与同方向行驶朴星日驾驶的二轮摩托车相撞，造成朴星日受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定，王颜文承担事故的全部责任，朴星日无事故责任。经查，事故车辆小型轿车在都邦财产保险公司投保交强险。现诉至法院，要求王颜文和都邦财产保险公司支付医疗费718.86元、误工费4408.20元、护理费868.56元（124.08元×7日）、鉴定费1800元、后续治疗费1600元、车辆维修费400元、合计9795.62元；都邦财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由王颜文按责任比例承担赔偿责任。
王颜文辩称：对事故本身无异议，发生事故以后保险已理赔摩托车维修费，且其又支付维修费100余元，故同意再支付维修费400元；朴星日主张的误工费过高。
都邦财产保险公司辩称：对事故本身无异议，事故车辆仅投保交强险，保险公司同意在合理范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2016年1月4日13时许，王颜文驾驶小型轿车，沿人民路东段由东向西行驶至龙华尚城前处左转弯时，与同方向行驶朴星日驾驶的二轮摩托车相撞，造成朴星日受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年1月5日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王颜文承担事故的全部责任，朴星日无事故责任。事故发生后，朴星日在延吉市医院检查治疗，支付医疗费718.86元。
2016年2月19日，朴星日委托吉林延平司法鉴定所对误工损失日、护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定。同年2月24日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2016]临鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朴星日本次损伤误工损失日评定为23日，护理期限及人数评定为一人护理7日，后续治疗费评估为1600元；朴星日支付鉴定费1800元。
另查明，朴星日在长春车辆段图们运用车间工作，因本次事故病假20天，单位扣款（工资）4408.20元。
再查，王颜文驾驶的车辆在都邦财产保险公司投保强制险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，保险期限为2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止，事故发生于保险期间。事故发生后，都邦财产保险公司赔付朴星日摩托车维修费1700元，王颜文支付维修费100余元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市医院门诊票据、鉴定意见书及票据、在职证明、税收完税证明、工资明细、机动车辆保险定损报告及发票、保单抄件等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王颜文承担事故的全部责任，朴星日无事故责任。因王颜文的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿朴星日，超出部分由王颜文承担。
根据有效证据，本院确认朴星日在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费718.86元、误工费4408.20元、护理费868.56元（124.08元×7日）、鉴定费1800元、后续治疗费1600元。对于摩托车维修费400元，因保险公司与王颜文已赔付维修费，且朴星日未能提供证据证明维修费400元系本次事故造成而支付的费用，故本院不予支持。上述款项合计为9395.62元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费718.86元、误工费4408.20元、护理费868.56元、后续治疗费1600元、共计7595.62元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦财产保险公司应给予赔偿。超出部分1800元，应由王颜文承担。
都邦财产保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，该部分不属于强制险赔偿范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告朴星日7595.62元；
二、被告王颜文于本判决生效后立即赔偿原告朴星日1800元；
三、驳回原告朴星日的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（朴星日已预交），原告朴星日负担1元，被告王颜文负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年四月十二日
书记员 姜 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执813号
申请执行人：刘旵，男，汉族，1989年10月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：杨静，女，汉族，1991年6月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人刘旵、杨静与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司值人民币39684元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2367号
原告荆玉清，女，满族，1967年1月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人栗生权，男，满族，1967年9月6日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系原告丈夫。
委托代理人刘延生，男，汉族，1949年4月14日生，住址本溪市。
被告吴俊良，男，满族，1968年6月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李桂兰，女，满族，1970年12月20日生，居民身份证号码×××，住址本溪满族自治县草河城镇黑峪村下佟**号。系被告妻子。
原告荆玉清诉被告吴俊良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉清及委托代理人栗生权、刘延生，被告吴俊良及委托代理人李桂兰到庭参加诉讼。
原告荆玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴俊良赔偿医疗费9936.54元、误工费950元、护理费950元、住院伙食补助费950元，交通费150元，共计12936.54元。事实和理由：2017年7月22日下午，原告因承包村民组果松塔一事，到被告家商店找被告讨说法，被告妻子李桂兰拽原告出去，在原告与李桂兰撕扯时，被告辱骂原告进而殴打原告，造成原告受伤住院19天的后果。原告要求上述赔偿。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县公安局行政处罚决定书[本公满治行罚决字（2017）657号]。证明被告殴打原告的事实存在。
2、住院病案、诊断书、患者费用清单、住院收费票据。证明荆玉清被打后，住院治疗，医院诊断为头部外伤、左肩外伤、腹部外伤，住院19天，花费医疗费9936.54元。
被告吴俊良辩称：原告陈诉不属实。被告是黑峪村下佟堡的村民组长，2017年7月22日，被告根据黑峪村村民代表大会和村委会意见，召开村民小组大会，将村小组所有松塔林重新发包，原告夫妻未参加会议，并称塔林原是她家承包，没到期，不同意重新发包，但未能提供有效合同。下午，原告荆玉清和丈夫栗生权到被告家质问被告，被告解释，原告不听。原告闯进被告家商店，赖着不走，被告妻子李桂兰往外拽原告，原告不走，被告就去拽原告。原告的丈夫一边用手机录像，一边报警，等派出所人来了，原告就自己倒在麻将桌上。双方只是撕扯，被告就踹原告一脚，并没有殴打原告，故不同意赔偿。
被告未举证。
经审理查明：原告荆玉清与丈夫栗生权是草河城镇黑峪村下佟堡村民组村民，被告吴俊良是下佟堡村民组组长。2017年7月22日，吴俊良组织召开村民组大会，对村民组所有塔松林进行重新发包经营管理，被告通知原告，原告夫妇因故未参加。下午，原告夫妇到被告家找被告理论，对塔松林的承包权提出质异。原告对被告的解释不满，原告闯入被告家商店滞留，被告妻子李桂兰向屋外拽原告，原告不走，双方撕扯。被告见状，亦进屋向外拽原告，原、被告互相辱骂，并发生肢体冲突，在冲突中，被告用脚踹原告。原告荆玉清倒地。
派出所出警后经调查，认定吴玉良殴打荆玉清，对吴玉良作出行政处罚，处罚决定书送达后，吴玉良未申请行政复议。原告提起民事诉讼。
原告荆玉清于当日到本溪满族自治县第二人民医院住院治疗，医院诊断为头部外伤、左肩外伤、腹部外伤，住院病案记载原告住院19天，均为二级护理，花费医疗费9936.54元。原告称护理人为其丈夫栗生权，农业户口。
本院确定原告荆玉清的各项合理损失为：医疗费，原告住院花费医疗费9936.54元，但有750元高间床费，与伤情需要不符，应扣除，即合理医疗费为9186.54元；误工费，原告是农业户口，住院19天，误工费为803.70元（15440元/年÷365天×19天）；护理费，原告住院期间，二级护理，护理人员为丈夫栗生权护理，农业户口，护理费803.70元（15440元/年÷365天×19天）；伙食补助费570元（30元/天×19天）；交通费，原告未能提供任何证据证明其交通费的诉讼请求，本院酌定支持交通费100.00元。上述损失合计11463.94元。
本院认为，被告吴俊良是村民组长，有权利、义务参与村民小组事务管理，被告组织召开村民组大会研究果松塔林发包，是履职行为，并无不当；原告夫妇作为小组成员，对发包有异议，去被告家讨说法，也是正当；但原告闯进被告家商店，经劝不走，这一行为有明显过错；被告明知矛盾激化，本应冷静协商、理智回避，却不能控制自己情绪，与原告发生肢体冲突，并脚踹原告，导致原告住院治疗，被告应承担主要责任。综合本案，本院酌定被告承担原告60%损失，即6878元（11463.94*60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴俊良赔偿原告荆玉清各项损失人民币6878元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年十一月三日
书记员 王 超
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3205号
申请人：海安淞策建材销售部，经营地海安县曲唐镇金曲路80号。
经营者张宝明，男，1968年4月2日生，汉族，住海安县。
被执行人:吉真祥，男，1964年11月11日生，汉族，住海安县。
被执行人：何兰珍，女，1966年1月6日生，汉族，住海安县。
关于海安淞策建材销售部申请执行吉真祥、何兰珍买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月3日作出的（2016）苏0621民初6621号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书吉真向、何兰珍给付海安淞策建材销售部货款932590.74元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本案执行标的1083425.78元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判员 韩良骍
审判员 徐 涛
审判员 凌世林
二〇一八年四月九日
书记员 张 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催16号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：山西北方纵横汽贸有限公司，住所地太原市小店区208国道大村段，统一社会信用代码。
法定代表人：郭忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：李慧茹，女，1989年2月16日出生，住太原市兴华街九丰路第一干休所*号楼*单元***号。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181318承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人山西北方纵横汽贸有限公司已于2017年3月23日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催16号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：山西北方纵横汽贸有限公司，住所地太原市小店区208国道大村段，统一社会信用代码。法定代表人：郭忠辉，董事长。委托诉讼代理人：李慧茹，女，1989年2月16日出生，住太原市兴华街九丰路第一干休所*号楼*单元***号。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181318承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人山西北方纵横汽贸有限公司已于2017年3月23日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年三月二十四日书记员  杨业平
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执928号
本院在在执行周益胜申请黄贤茂机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有52000.6元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月二十二日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执928号本院在在执行周益胜申请黄贤茂机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有52000.6元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月二十二日书记员  赖吉昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17789号
原告：王春苗，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：王云明，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈巧红，女，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王春苗与被告王云明、陈巧红民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款5000元及利息损失（利息自借款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年12月21日，被告王云明向原告王春苗借款5000元，并出具借条一张，约定如不能按期足额归还借款，应支付未还部分的日千分之五的违约金。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王春苗借款5000元，并支付从2017年12月29日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告王春苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王云明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17149号
原告：王昌辉，男，1981年5月7日出生，汉族，现住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。
被告：丁建江，男，1991年9月6日出生，汉族，现住温岭市。
原告王昌辉与被告丁建江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币300000元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月息2.25%利率计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。本院当日以简易程序立案。原告于起诉当日提出诉讼财产保全申请，本院于2017年12月28日作出（2017）浙1081民初17149号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2017年12月26日，因被告丁建江长期外出，下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还给原告借款本金人民币300000元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月息2%利率计算）。2018年3月21日，被告丁建江经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月8日，被告丁建江以经营需要资金为由，向原告王昌辉借款300000元，并由被告丁建江亲笔出具借条一份，约定利息按月利率2.25%的标准计算，但并未载明借款期限。另外借条还约定温岭市城东街道曙光路109号1幢505室为日后诉讼中丁建江的送达地址，如本人不签发或送达不到，即视为送达。2017年11月9日，原告将该笔借款300000元通过其浙江泰隆商业银行的账户电汇至被告丁建江开设在中国银行椒江海门支行账号为62×××56的账户中。被告借得该款后至今未付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建江在本判决生效之日起十日内偿还给原告王昌辉借款本金300000元，并支付自2017年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，保全申请费2020元，由被告丁建江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 浚 澍
人民陪审员 叶 伶 俐
人民陪审员 陈 娇 萍
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 徐天舒?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17149号原告：王昌辉，男，1981年5月7日出生，汉族，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。被告：丁建江，男，1991年9月6日出生，汉族，现住温岭市。原告王昌辉与被告丁建江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币300000元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月息2.25%利率计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。本院当日以简易程序立案。原告于起诉当日提出诉讼财产保全申请，本院于2017年12月28日作出（2017）浙1081民初17149号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2017年12月26日，因被告丁建江长期外出，下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还给原告借款本金人民币300000元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月息2%利率计算）。2018年3月21日，被告丁建江经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月8日，被告丁建江以经营需要资金为由，向原告王昌辉借款300000元，并由被告丁建江亲笔出具借条一份，约定利息按月利率2.25%的标准计算，但并未载明借款期限。另外借条还约定温岭市城东街道曙光路109号1幢505室为日后诉讼中丁建江的送达地址，如本人不签发或送达不到，即视为送达。2017年11月9日，原告将该笔借款300000元通过其浙江泰隆商业银行的账户电汇至被告丁建江开设在中国银行椒江海门支行账号为62×××56的账户中。被告借得该款后至今未付本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建江在本判决生效之日起十日内偿还给原告王昌辉借款本金300000元，并支付自2017年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，保全申请费2020元，由被告丁建江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 赵           浚           澍人民陪审员 叶           伶           俐人民陪审员 陈           娇           萍二〇一八年三月二十一日代书 记员 徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5339号
原告：戴炳炎，男，1939年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：戴国鱼，女，1972年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：张炳德，男，1970年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨铁裕，男，1984年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼与被告杨铁裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼到庭参加诉讼，被告杨铁裕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼向本院提出诉讼请求：1.被告杨铁裕归还欠款54000元；2.被告承担本案诉讼费用，及因被告违约造成的原告损失。事实与理由：2013年4月，被告杨铁裕曾分别向原告戴炳德、张炳德、戴国鱼借款280000元，由被告余锡标担保，月息壹分五厘。2015年1月22日，经双方结算，被告向三原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息54000元。该款被告至今未还。
被告杨铁裕未作答辩。
原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告杨铁裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间尚欠款项的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨铁裕曾向原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼借款。2015年1月22日，经双方结算，被告确认尚欠三原告2014年借款利息54000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告杨铁裕至今未履行还款义务。
本院认为，被告杨铁裕尚欠三原告借款利息54000元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告杨铁裕归还该款，合理合法，本院予以支持。被告杨铁裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁裕应归还原告戴炳炎、张炳德、戴国鱼借款利息54000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨铁裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 迪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12774号
原告：上海采林物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道都市华庭116B-9号房。
负责人周太飞，经理。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：卞小军，男，1974年6月29日生，汉族，住如皋市。
原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司与被告卞小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司于2017年11月28日以其与被告已达成和解协议且被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为,原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司承担。
代理审判员 池锋
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 刘沁
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初598号
原告：赵吉龙，男，满族，1965年2月4日出生，身份证住址长春市二道区。
原告：杨丽珠，女，汉族，1958年1月18日出生，身份证住址瑞丽市。
被告：李胜胜，男，1958年2月28日出生，身份证住址香港九龙。
原告赵吉龙、杨丽珠诉被告李胜胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告赵吉龙、杨丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵吉龙、杨丽珠撤回起诉处理。
审 判 长 王柳苏
审 判 员 谭玉娟
审 判 员 何 菲
二〇一八年五月三十日
法官助理 雷 睿
书 记 员 刘孟熙
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1940号
原告：唐山市丰润区耀武商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人：马跃伍，经理。
委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张自新，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：马宝营，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：迁西县鑫果货运有限公司，住所地河北省迁西县白庙子乡白庙子村。
法定代表人：王建立，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6/7/8楼。
负责人：亢建华，经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺峥，公司法律顾问。
原告唐山耀武商贸有限公司与被告张自信、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司委托诉讼代理人李久东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人黄海鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人贺峥到庭参加诉讼。被告张自新、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区耀武商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失30840元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是×××/×××号重型罐式半挂车的所有人，李沛田是原告雇佣司机。被告张自新是×××号重型自卸车的司机，被告迁西县鑫果货运有限公司是×××号重型自卸车所有人，被告马宝营是×××号重型自卸车的被保险人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任险。2017年11月19日22时许，李沛田驾驶×××/×××号重型罐式半挂车行驶至丰韩路丰润区那母庄村北加油站道口路段时，与前方同向停车状态张自新驾驶的×××号重型自卸车后部相撞，造成车辆损失，李沛田受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出现场并作出交通事故认定书，认定原告司机李沛田负此事故同等责任，被告张自新负事故同等责任。此事故造成原告损失：拖车费5000元、吊装费4500元、车损45680元、公估费4500元，合计59680元，依照法律规定被告应赔偿原告30840元。双方因无法协商，为维护原告合法权益，提起起诉，请依法支持原告诉讼请求。
张自新、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司均未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。我司同意在核实事故车辆为承保车辆前提下，在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于我司赔偿范围。
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，对事故真实性无异议。事故发生在保险期间内，在核实驾驶人车辆相关的资质后，同意在合理范围内赔偿原告，原告现有诉讼请求过高，诉讼费及公估费不属于我司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日22时许，李沛田驾驶×××/×××号重型罐式半挂车行驶至丰韩路唐山市丰润区东那母庄村北加油站道口路段时，与前方同向停车状态张自新驾驶的×××号重型自卸货车后部相撞，造成车辆受损、李沛田受伤的交通事故。2017年12月1日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-1】第186号道路交通事故认定书，认定李沛田承担此事故同等责任，张自新承担此事故同等责任。×××/×××号重型罐式半挂车所有人系唐山市丰润区耀武商贸有限公司，本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定，该公司评定×××车损失严重，推定全损，损失为27680元（该车实际价值45680元-残值18000元）。
×××号重型自卸车登记所有人系迁西县鑫果货运有限公司，马宝营为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任险，事故发生于保险期间。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、公估报告、公估费票据、拖车费票据、吊装费等证据予以证实。
本院认为，原告司机李沛田与被告张自新共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据被告张自新的过错，应对原告因本次事故造成的损失承担50%赔偿责任。河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定系本院通过唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的机构作出，该评定结论客观公正，且被告无异议，本院予以采信。原告车辆因事故受损，支出拖车费、吊装费真实，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持6000元。原告支出的公估费，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持3000元。公估费系确定保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。综上，原告因涉案事故造成的损失：车损27680元、公估费3000元、拖车费6000元，合计36680元。原告以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号重型自卸车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失34680元（36680元-2000元），由被告张自新赔偿50%计17340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失2000元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失17340元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司负担144元，被告张自新负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立新
二〇一八年五月二十八日
书记员宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1940号原告：唐山市丰润区耀武商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。法定代表人：马跃伍，经理。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：张自新，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：马宝营，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：迁西县鑫果货运有限公司，住所地河北省迁西县白庙子乡白庙子村。法定代表人：王建立，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6/7/8楼。负责人：亢建华，经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峥，公司法律顾问。原告唐山耀武商贸有限公司与被告张自信、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司委托诉讼代理人李久东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人黄海鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人贺峥到庭参加诉讼。被告张自新、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰润区耀武商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失30840元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是×××/×××号重型罐式半挂车的所有人，李沛田是原告雇佣司机。被告张自新是×××号重型自卸车的司机，被告迁西县鑫果货运有限公司是×××号重型自卸车所有人，被告马宝营是×××号重型自卸车的被保险人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任险。2017年11月19日22时许，李沛田驾驶×××/×××号重型罐式半挂车行驶至丰韩路丰润区那母庄村北加油站道口路段时，与前方同向停车状态张自新驾驶的×××号重型自卸车后部相撞，造成车辆损失，李沛田受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出现场并作出交通事故认定书，认定原告司机李沛田负此事故同等责任，被告张自新负事故同等责任。此事故造成原告损失：拖车费5000元、吊装费4500元、车损45680元、公估费4500元，合计59680元，依照法律规定被告应赔偿原告30840元。双方因无法协商，为维护原告合法权益，提起起诉，请依法支持原告诉讼请求。张自新、马宝营、迁西县鑫果货运有限公司均未答辩。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。我司同意在核实事故车辆为承保车辆前提下，在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于我司赔偿范围。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，对事故真实性无异议。事故发生在保险期间内，在核实驾驶人车辆相关的资质后，同意在合理范围内赔偿原告，原告现有诉讼请求过高，诉讼费及公估费不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日22时许，李沛田驾驶×××/×××号重型罐式半挂车行驶至丰韩路唐山市丰润区东那母庄村北加油站道口路段时，与前方同向停车状态张自新驾驶的×××号重型自卸货车后部相撞，造成车辆受损、李沛田受伤的交通事故。2017年12月1日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-1】第186号道路交通事故认定书，认定李沛田承担此事故同等责任，张自新承担此事故同等责任。×××/×××号重型罐式半挂车所有人系唐山市丰润区耀武商贸有限公司，本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定，该公司评定×××车损失严重，推定全损，损失为27680元（该车实际价值45680元-残值18000元）。×××号重型自卸车登记所有人系迁西县鑫果货运有限公司，马宝营为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任险，事故发生于保险期间。以上事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、公估报告、公估费票据、拖车费票据、吊装费等证据予以证实。本院认为，原告司机李沛田与被告张自新共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据被告张自新的过错，应对原告因本次事故造成的损失承担50%赔偿责任。河北强大保险公估有限公司对×××车损失进行评定系本院通过唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的机构作出，该评定结论客观公正，且被告无异议，本院予以采信。原告车辆因事故受损，支出拖车费、吊装费真实，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持6000元。原告支出的公估费，参照河北省物价部门相关规定，本院合理支持3000元。公估费系确定保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。综上，原告因涉案事故造成的损失：车损27680元、公估费3000元、拖车费6000元，合计36680元。原告以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号重型自卸车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失34680元（36680元-2000元），由被告张自新赔偿50%计17340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失2000元，限本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司各项交通事故损失17340元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告唐山市丰润区耀武商贸有限公司负担144元，被告张自新负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立新二〇一八年五月二十八日书记员宋子强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初449号
原告：高志林，男，1935年12月3日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告高志林与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志林的委托诉讼代理人李术山、被告谢中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付6.69亩土地的承包费3784元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系天津市武清区东马圈镇大谋屯村村民，被告系原告土地的承包人。2016年1月底前后，原告与被告签订《大谋屯村村民土地承保流转合同》，将村河北、河南、河滩地块6.69亩土地出租给被告用于种植莲藕茭白。流转期限为2016年3月20日至2022年3月20日。合同同时约定，承包费按年度付款，每年每亩1300元，每年的12月31日至下年1月31日前付齐下一年承保费。土地已交付给被告使用。但至起诉时，被告仅按每亩500元标准向原告支付了部分2017年的承包费，其余每亩800元的承包费仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
谢中权辩称，对承包原告土地的事实没有异议，现又给付原告1344元，还差2440元；没有给清承包费的原因是河北地和河南地，河北的地让高继东用挖掘机挖了，河南的地也没种，地让高继东种了，钱应由高继东给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查原、被告双方认可现被告还欠原告承包费2440元。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应合同约定和协议约定给付原告土地承包费。被告主张所欠承包费应由高继东给付，本院认为被告与高继东的纠纷与本案不是同一法律关系应另行解决，故被告此主张本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告高志林土地承包费2440元。
二、驳回原告高志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢中权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年三月八日
书记员 张 娜
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3047号
原告梁某与被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告梁某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3047号原告梁某与被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告梁某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8492号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：廖学军，女，1964年4月24日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告廖学军物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费1419.0元（2013年8月2日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告廖学军系柳湖花园小区7幢1单元602室（多层住宅、建筑面积为123.40M2）房产登记业主，于2013年8月2日登记购买该房屋，购买后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年11月7日，原告恒定物业公司向本院邮寄起诉状，向陆云均主张对柳湖花园社区7幢1单元602室房屋物业费；经查被告廖学军与陆云均于1988年10月4日登记结婚。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。原告于2016年11月7日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年11月7日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年11月7日前，另向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月7日提起诉讼倒推两年应为2014年11月7日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告廖学军于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费666元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十八无
代书记员 应 潭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1910号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告脾气不和，双方经常生气吵架，�被告婚前无基础，婚后无法建立起感情，难以共同生活，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后于2012年11月9日生一女孩，取名王某丙，××××年××月××日生一男孩，取名王某丁，两个孩子现均随原告一起生活。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚后原被告脾气不和，双方经常生气吵架，原被告婚前无基础，婚后无法建立起感情，难以共同生活，无和好可能。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告�婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告婚生孩子尚某，原被告离婚不利于孩子的健康成长。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年七月六日
书记员 张祥会
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初339号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位永康市广源劳务派遣有限公司，住所浙江省永康市经济开发区夏溪村科源路523号6楼。法定代表人付学江。
诉讼代表人熊陈林，男，1981年10月24日出生，汉族，家住安徽省安庆市宿松县。系被告单位员工。
被告人付学江，男，1985年5月18日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省普安县。2016年9月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人胡剑雄，男，1989年7月26日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年9月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，2017年3月22日被变更为取保候审，同年4月24日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]6号起诉书，指控被告单位永康市广源劳务派遣有限公司、被告人付学江、胡剑雄犯合同诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人熊陈林、被告人付学江、胡剑雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月份至9月份，被告人胡剑雄、付学江经事先商量，虚构永康市广源劳务派遣有限公司（以下简称广源公司）与江苏省常州市瑞生科技园总公司的劳务派遣项目以及被告人胡剑雄已从中获利高额利润的事实，伪造派遣人员名单，与被害人陈某1签订投资协议，骗取被害人陈某1总计向该项目投资16万元，所得款项二人予以瓜分。现被告人胡剑雄已赔偿被害人陈某1共计18万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告单位、被告人付学江、胡剑雄在开庭审理过程中均无异议，并有被告人付学江、胡剑雄的供述、被害人陈某1的陈述、证人周某,4、丁某,4、吴某,4的证言、投资合作协议、收条、人员名单、银行流水、谅解书、营业执照、收条、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位永康市广源劳务派遣有限公司及其直接负责人被告人付学江、被告人胡剑雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计16万元，属数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法对单位判处罚金，对直接负责人判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告单位及二被告人的意见，予以支持。被告人付学江、胡剑雄归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人胡剑雄能积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保障合同当事人的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位永康市广源劳务派遣有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币六万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人付学江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人胡剑雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?3?