wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执372号
申请执行人樊红双。
委托代理人赵晓伟，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人樊红双与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年3月29日作出（2015）淄仲裁字第850号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人樊红双向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第850号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月一日
书记员 孙 刚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1216号
原告郝凤祥，男，汉族。
被告乌云其其格（又名乌云），女，蒙古族。
原告郝凤祥诉被告乌云其其格民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝凤祥到庭参加诉讼，被告乌云其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告乌云其其格向原告郝凤祥借款9000元，有被告乌云其其格打下借条一支予以证实，后原告向被告协商还款事宜无果，故诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款9000元及逾期利息（利率按30‰计算利息为4590元），共计13590元；并由被告承担本案诉讼费。
被告乌云其其格未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年1月23日被告乌云其其格向原告郝凤祥借款9000元，还款期限为2014年3月20日，双方约定逾期还款按利率30‰支付利息的事实。被告乌云其其格未到庭质证。该证据有被告乌云其其格的签字及捺印，本院对该证据予以认定。
被告乌云其其格未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年1月23日被告乌云其其格向原告郝凤祥借款9000元，还款期限为2014年3月20日，双方约定逾期还款按利率30‰支付利息。有被告乌云其其格打下借条一支予以证实，后原告向被告索要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告乌云其其格所立借条一支予以证实。对原告提出的要求被告乌云其其格偿还本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年3月20日，逾期偿还按双方约定利率30‰支付利息，因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整，利息从2014年3月20日起算。被告乌云其其格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云其其格于本判决生效之日偿还原告郝凤祥借款本金9000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年3月20日起算至起诉之日2015年6月24日止的利息款为2792.10元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.75元，减半收取69.88元，由被告乌云其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终94号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄微，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通榆县，现住白城市。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控的被告人庄微犯盗窃罪一案，于2016年6月30日作出（2016）吉0802刑初116号刑事判决，宣判后，庄微不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员白洋出庭履行职务，上诉人庄微到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月至2015年8月间，被告人庄微在其居住的吉鹤苑小区内，采用爬窗入室方式盗窃作案20起，共盗得电脑、相机、貂皮大衣、金银首饰、手表、香烟、白酒、古钱币等物品以及现金16200元。其中，部分被盗物品价值10034元，已灭失的部分物品无法鉴定价值。赃款全部被其挥霍。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的证人证言、书证、被害人陈述、被告人庄微供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人庄微以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值26034元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以盗窃罪判处被告人庄微有期徒刑七年，并处罚金3万元；责令被告人庄微退赔失主损失共计26034元，分别返给张丽辉10034元、李振忠10000元、杨亚范2000元、程学昆2000元、岳春杰2000元；随卷移送的其余物品全部上缴国库。
上诉人庄微上诉称，公诉机关指控的犯罪事实中均存在着物品种类、数量的差异，应本着有利于上诉人，即从轻或减轻的原则对上诉人进行处罚；一审法院认定上诉人多次入室盗窃，价值26034元，属情节严重，量刑过重；上诉人存在自首情节未予认定；上诉人认罪态度好，真诚悔悟，望二审法院从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人庄微犯盗窃罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，上述证据已经原审庭审举证、质证，足以认定。
关于上诉人认为公诉机关指控的犯罪事实中均存在着物品种类、数量的差异，应本着有利于上诉人，即从轻或减轻对上诉人处罚，经查，虽然被害人与上诉人供述的部分物品种类、数量不能完全吻合，但原审法院均已在本着有利于上诉人的原则下予以认定，且不影响对入室盗窃的性质及盗窃的次数的认定，且原审法院在量刑时已对上诉人的犯罪事实、情节及悔罪表现等充分考虑，据此上诉人认为应从轻或者减轻处罚的意见本院不予支持。
关于上诉人认为其具有自首情节，经查，侦查机关经过鉴定确定上诉人为本案嫌疑人后传唤其到案，虽能如实供述，但依法不应认定为自首，故上诉人的意见本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）庄微以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值26034元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋天璇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4071号
原告颜送明，男，1969年4月10日出生，汉族，邵东县。
委托代理人罗灵均，系湖南白泉律师事务所律师。
被告梁新桐，男，1967年3月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘寿桥，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
第三人黄松玉，男，1972年11月8日出生，汉族，住邵东县。
原告颜送明与被告梁新桐、第三人黄松玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告颜送明及其委托代理人罗灵均、被告梁新桐及其委托代理人刘寿桥、第三人黄松玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜送明诉称，原告经第三人介绍于2016年6月27日开始给被告作建筑房屋的小工（即大工师傅的辅助工）。2016年6月30日下午3时许，原告挑红砖上二楼临时搭架上的楼梯中部时，承载楼梯的衡量树突然断裂，原告随楼梯和红砖一起跌倒在地，承载楼底的横梁树突然断裂，原告随楼梯和红砖一起跌倒在地，使原告的左脚受伤。事故发生后，被告与第三人立即将原告送到了邵东县中医院治疗，后又转至正大骨伤科医院住院治疗，共花费医疗费2.64万元。2016年8月31日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：原告左跟骨碎性骨折、左跟骨骨折，九级伤残；伤后误工期6个月、护理期2个月、营养费2个月；择期固定物取出术医疗费6000元。2016年9月28日，经流泽镇司法所进行调解未果。而被告称第三人为包工头，应负责赔偿。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因雇工人身损害所受伤的经济损失103572.41元。
被告梁新桐辩称，本案原告受伤事实清楚，但原告起诉的诉讼主体资格不符，第三人黄松玉应为被告，黄松玉是承包人，且事发在承包期内，应承担责任。且原告也应承担相应的责任。
第三人黄松玉辩称，第三人并不是承包，在砌第一层的时候与被告约定砖头个数计算报酬，不是按面积计算。
经审理查明，被告梁新桐修建房屋，修建第一层时，与第三人黄松玉谈好0.22元一个的红砖，第三人黄松玉叫来原告等人做工，说明时0.22元一个红砖，原告是小工，2016年6月30日下午，原告在挑红砖上楼时，承载楼梯的横梁突然断裂，致使原告跌下摔伤，原告受伤后，被送到邵东县中医院、正大邵阳骨伤科医院治疗21天，用去住院医疗费25296.41元，门诊医疗费1383元。原告的伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定；构成9级伤残；伤后误工6个月，护理期2个月，营养期2个月；前期医疗费按实际发票审核认定，预计后期康复医疗费用3000元（自2016年9月1日起计算）；择期行左跟骨内固定物取出术，预计医疗费6000元。原告受伤后，被告梁新桐垫付了2000元费用，后经多次调解，均未获得赔偿，故双方酿成纠纷。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、户籍资料、证人证言、病历及入出院记录、发票、司法鉴定书、会议记录及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告梁新桐修建房屋，让第三人黄松玉叫人过来做事，被告梁新桐是原告颜送明劳务的接收方，原告在工作过程中受伤，被告梁新桐应当对原告的损失承担赔偿责任；第三人黄松玉虽负责叫人做事，但其当时并未承包修建房屋，故黄松玉不应承担赔偿责任；原告颜送明在工作中并未尽到安全义务，因此原告对自身的损害也有过错，也应承担部分责任。综上，对于原告颜送明受到的损害，被告梁新桐作为劳务接受方，承担主要赔偿责任，因此被告梁新桐承担70%的赔偿责任为宜，原告颜送明自负30%的责任为宜，但被告梁新桐已经支付的2000元应当予以核减。根据原告的诉讼请求，原告颜送明因受伤造成的各项损失依法核定为医疗费26679.41元、鉴定费510元、后期治疗费6000元（行内去固定物取出术）、误工费85.45元/天×天=5127元、营养费15元×60天=900元、住院伙食补助费50元×21天=1050元、伤残赔偿金10993元/年×20年×20%=43972元、交通费酌情认定为500元，因原告颜送明负伤非因被告非法侵害所致，其要求赔偿精神损害抚慰金3000元的请求本院不予支持，原告颜送明以上损失共计100119.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告颜送明因伤所造成的经济损失共计100119.41元，由被告梁新桐赔偿其中的70%即70083.59元，扣除已经支付的2000元，还应支付68083.59元，上述款项限本判决生效之日起10日内付清，其余损失由原告颜送明自负。
二、驳回原告颜送明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1017元，减半收取508.5元，原告颜送明承担152.5元，被告梁新桐承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵紫亮
二〇一七年三月八日
代理书记员 赵青原
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初62号
起诉人周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。
2016年6月15日，本院收到周国元的起诉状，其列明龙海市公安局为被告，提出请求判令撤销被告于2015年4月4日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2015）00044号行政处罚决定书。
经审查，龙海市公安局于2015年4月4日对起诉人周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00044号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对周国元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡建丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5870号
原告：杭州宏迈机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号君安酒店***室。
法定代表人：朱凯军，该公司总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：刘波，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：姜佳健，男，1981年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告杭州宏迈机械设备有限公司诉被告姜佳健租赁合同纠纷一案，原告杭州宏迈机械设备有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姜佳健的起诉。
本院认为，原告杭州宏迈机械设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宏迈机械设备有限公司撤回对被告姜佳健的起诉。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年九月二十三日
代书记员 黄河君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1546号
原告佛山市南海恒耀物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谢文韬。
委托代理人李红萍，女，汉族，是该公司员工。
委托代理人郭燕女，女，汉族，是该公司员工。
被告梁国基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈文静，女，汉族，住址同上。
委托代理人梁继昌，男，汉族，住址同上。
原告佛山市南海恒耀物业有限公司（以下简称恒耀公司）与被告梁国基、陈文静排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，分别于2014年9月3日和2014年9月4日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托代理人李红萍、郭燕女，被告陈文静及其委托代理人梁继昌到庭参加诉讼；第二次开庭原告恒耀公司的法定代表人谢文韬及其委托代理人郭燕女，被告陈文静及其委托代理人梁继昌到庭参加诉讼，被告梁国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月8日通过拍卖取得位于佛山市顺德区某街3号房产的所有权，并取得房地产权证。原告多次与被告联系，要求其搬离该房产未果。请求法院判令：一、被告搬出佛山市顺德区某街3号，停止对原告的侵害，维护原告房产的所有权和居住权，排除对原告的妨碍；二、被告支付给原告房产占用费人民币30000元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈文静辩称，对原告起诉的事实不是很清楚。被告一家人居住在案涉房屋中，希望原告可以将房子租给被告居住，被告愿意支付租金，现在家庭经济比较困难，希望原告可以体谅。
本院于2014年7月30日依法向被告梁国基送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁国基没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份（均加盖公司印章，与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2.房地产权证原件一份、发票原件两张，证明原告对该房产的所有权。
3.搬出告知书原件三份、照片原件三张，证明原告多次告知被告搬迁。
被告陈文静对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3中，2014年5月2日及5月22日的搬迁告知书，被告陈文静认为没有收到，也没有看到，只看到2014年7月4日那张搬迁公告。
被告梁国基、陈文静没有提交证据。
经审核，原告提供的证据1、2，及证据3中落款为2014年7月4日的搬迁公告经被告陈文静质证无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3中的其他材料，由原告单方制作，不能确定其真实时间，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月，原告根据本院（2012）佛顺法容执字第115号之二执行裁定书及（2012）佛顺法容执字第115号协助执行通知书执行拍卖产权过户，依法取得位于佛山市顺德区某街3号房产的所有权，并于2014年3月21日办理了产权登记。原告取得上述房屋权属后，曾于2014年7月4日在案涉房屋外张贴书面《搬出告知书》，通知两被告搬离该房屋，但两被告及其家人一直在上述房产中生活居住。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告恒耀公司已经依法取得案涉房屋的所有权，而两被告仍在该房屋中生活居住，致使原告作为所有权人无法行使对该房屋的占有、使用、收益等合法权益。故原告要求两被告搬出上述房屋，停止侵害、排除妨碍并支付房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于房产占用费，参照本地房屋租金水平及被告支付能力，本院酌定为3000元／月，以原告诉请30000元为限，自原告2014年7月4日张贴书面搬迁公告之日起计至实际搬迁之日止。之后，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国基、陈文静于本判决发生法律效力之日起三十日内，搬离原告佛山市南海恒耀物业有限公司所有的位于佛山市顺德区某街3号房屋；
二、被告梁国基、陈文静于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市南海恒耀物业有限公司支付房产占用费（房产占用费计算方式：以30000元为限，按每月3000元的标准，自2014年7月4日起计至实际搬离之日止）；
三、驳回原告佛山市南海恒耀物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告梁国基、陈文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十七日
书记员 韩文锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3133号
原告王绍兰。
委托代理人（一般代理）仇立冬。
被告陈文栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，经理；
委托代理人（特别授权）李凡金。
原告王绍兰诉被告陈文栋、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理。原告王绍兰委托代理人仇立冬、被告陈文栋、被告保险公司委托代理人李凡金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍兰诉称，2015年1月25，被告陈文栋驾驶鲁H×××××小型客车沿魏楼村乡村路由东向西行驶时，与骑电动车的原告相刮，致使原告受伤。济宁市交警大队作出事故认定，被告陈文栋负全部责任，原告王绍兰无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费64421.75元、护理费7341.28元、住院伙食补助费1020元、交通费300元、伤残赔偿金33269.60元、后续治疗费12000元、伤残鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元。合计124152.63元。
被告陈文栋辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，我方为原告垫付了医疗费8499元。事故车在保险公司投保了交强险和商业险（三者险50万元），保险公司应在保险理赔范围内赔偿，不足部分合理损失同意予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司仅投保了交强险和商业险，我公司在核实相关证据后，对合理损失同意在保险合同约定范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年1月25，被告陈文栋驾驶鲁H×××××小型客车沿魏楼村乡村路由东向西行驶时，与骑电动车的原告相刮，致使原告受伤。济宁市交警大队作出事故认定，被告陈文栋负全部责任，原告王绍兰无责任。
事故发生，原告王绍兰在济宁市第一人民医院住院34天，住院期间医嘱两人护理。被告陈文栋垫付了医疗费8499元，被告保险公司预先赔付了医疗费10000元。
庭审中被告陈文栋、保险公司就非医保用药按照15%计算达成一致意见。
另查明，原告王绍兰为农村户籍，住院期间护理人员为其亲属郝小云、魏香苓。被告陈文栋所驾车辆鲁H×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）。
原告王绍兰伤情经济宁祥城法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为12000元。
以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、鉴定书附卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告陈文栋负完全责任，原告王绍兰无责任。本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；其余部分再由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司赔付不足部分和保险公司不承担部分，由肇事方赔偿。
二、关于原告王绍兰损失的认定。1、医疗费，依据有效票据认定为53999.47元。由于两被告达成按15%扣除非医保用药协议。因此，被告保险公司承担45899.55元，被告陈文栋负担8099.92元。2、护理费，医嘱两人护理，每人按照每天80元，住院34天，计5440元。3、住院伙食补助费，按照每天30元，计1020元。4、交通费300元，结合原告住院天数及路途，本院对交通费300元，予以采纳。5、伤残赔偿金33269.60元，符合法律规定，本院予以支持。6、后续治疗费12000元，该数额系鉴定结论，本院予以采纳。7、伤残鉴定费2600元，依据票据本院予以认可。9、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为110629.07元。
三、关于损失的承担。原告的损失110629.07元，其中非医保用药8099.92元、鉴定费2600元，被告保险公司不应承担。其余损失99929.15元，被告保险公司在交强险和商业险范围内应予赔偿。扣除被告保险公司预先赔偿10000元医疗费后，还应赔付原告89929.15元。被告陈文栋赔偿原告非医保用药和鉴定费损失共计10699.92元，扣除已赔付8499元，还应赔偿原告2200.92元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险和商业险范围内赔付原告王绍兰损失89929.15元。
二、被告陈文栋于本判决书生效后五日内赔偿原告王绍兰2200.92元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2512元，由被告陈文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人寿法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 阮 民
人民陪审员 王仲秋
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3133号
原告李某。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
原告李某诉被告袁某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨永胜，被告袁某某及其委托代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告祖籍任丘市议论堡乡小门村，有兄弟三人李某甲、李某乙，原告排行老二，被告袁某某系李某乙妻子。1977年原告出资在任丘市议论堡乡小门村建造房屋两处，分别让李某甲、李某乙居住，两处房屋登记在李某乙和李某甲名下，该两处房屋的宅基地编号分别为0183**和018368。在李某甲和李某乙去世后，被告非法强占了上述房屋。现请求人民法院判令被告返还宅基地编号为0183**和018368的两处房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，一、宅基地证为0183**号的房产系李某乙与原告及李某甲分家时所得，该房屋的所有权人为李某乙。李某乙去世后该处房屋由被告袁某某和三个女儿继承，原告没有要求被告返还该处房屋的权利；二、宅基地证编号为0183**的房产系李某甲所有，李某甲生前一直跟随被告一家人生活，被告及其女儿对李某甲尽了主要的抚养义务，且在李某甲去世后，经原告李某及其姐妹同意由被告女儿李丙继承该处房屋，自2008年李丙搬入该房屋后，2009年李丙出资修缮了该处房屋，2014年又出资维修了该处房屋。故原告对该处房屋不能主张返还的权利；三、原告出示的宅基地清理登记表和分家单可以证实该两处房屋系李某甲和李某乙所有，原告出示的证人证明系证言，证人应出庭作证，书写的证明不具有真实效力，其证明内容不真实，房屋系李某甲、李某乙及其父亲李文启修建。李某甲住院期间花费的医疗费由李某甲自己支付，李某甲出院后只在原告处居住了一个星期，回村后一直由被告袁某某及其女儿李丙照顾，在李某甲去世后，丧葬费用被告袁某某出资2000元，虽然原告出资，但礼金也被原告拿走；四、原告出示的村委会证明的内容与实际不符；五、原告出示的声明书上的签字系一人所签，对其合法性有异议，其内容中写明了遗产份额转让给原告是不合法的，继承权系人身权利是不能转让的，有转让表示也应视为放弃。
经审理查明，原告祖籍任丘市议论堡乡小门村，其父李文启育有三子四女，分别为李某甲、李大池、李大表、李大者、李大缺、李某乙和原告李某，原告为次子，被告袁某某系三子李某乙妻子。本案涉及的两处房屋宅基地编号分别为0183**（四至为东至街巷、西至空地、南至李某甲、北至空地）和018368（四至为东至街巷、西至空地、南至街巷、北至李某乙）两处房屋登记在李某甲和李某乙名下。李某乙于1997年出世，李某甲于2004年出世，李大者于2010年去世，李大池于2013年出世。李某甲生前无妻子无儿女，李某甲去世后，其继承人中的李大表、李大缺、李大者的子女李金平、李金凤、李金英、李大池的子女韩俊杰、韩兰英、韩素英、韩桂茹、韩小先、韩士昌均表示自愿将可继承的遗产份额转让给原告李某。
上述事实有原被告的陈述、证明、宅基地清理登记表、证明、声明书等证据予以证实。
本院认为，公民的房屋属于公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中李某甲去世后没有第一顺序继承人，原告李某作为李某甲的兄弟可以继承李某甲的遗产，且李某甲的其他兄弟姐妹均表示自愿将可继承的遗产份额转让给原告李某，李某甲遗留的宅基地编号为0183**的房屋应由原告李某继承，故对原告李某请求被告袁某某返还宅基地编号为0183**的房屋的请求，本院予以支持。对被告袁某某辩称李某甲去世前一直由被告袁某某及其子女扶养，对李某甲尽了主要的扶养义务，并经原告及原告姐妹同意将李某甲的房屋由被告女儿李丙继承的意见，因被告未提供充足的证据予以证实，且原告及其姐妹均不予认可，故本院不予采信。但鉴于本案李某甲房屋与被告房屋南北为邻，且李某甲除李某乙之外的其他兄弟姐妹均不在该村居住的事实，被告袁某某及其女儿对李某甲生活起居必然进行照料，并考虑被告对李某甲房屋的修缮行为，参照当地人均生活消费性支出标准，本院酌定原告继承李某甲房屋后，给付被告袁某某补偿款5000元。宅基地编号为0183**房屋登记的户主姓名为李某乙，其应为李某乙的个人财产，被告袁某某及其子女作为李某乙的第一顺序继承人，在李某乙去世后，对该房屋享有继承权，故对原告要求被告袁某某返还宅基地编号为0183**房屋的请求，本院不予支持。对被告辩称原告应起诉房屋实际使用人被告女儿李丙的意见，鉴于被告与李丙有共同居住及系母女关系的事实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某返还原告位于任丘市议论堡乡小门村的宅基地编号为0183**号房屋一处（四至为东至街巷、西至空地、南至街巷、北至李某乙）；
二、原告李某给付被告袁某某补偿款5000元；
以上二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李某要求被告袁某某返还宅基地编号为0183**号房屋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李某承担40元，由被告袁某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年十一月四日
书记员 王 帅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5142号
罪犯贾刚，男，1985年5月2日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2015年11月27日作出（2015）东刑公初字第137号刑事判决，认定被告人贾刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯贾刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月15日22时许，被告人贾刚在四平市铁东区解放街北河新村小区3号楼4单元门外，持刀逼迫被害人刘思雨交出手中的黑色挎包，撕扯过程中贾刚用菜刀划伤刘思雨右面部并将黑色挎包抢走。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾刚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更462号
罪犯黄某良，男，1994年2月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2016年2月17日作出(2016)粤0104刑初第214号刑事判决，以被告人黄某良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2017年1月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某良予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第432号
原告赵某某，本科文化，住甘肃省永靖县。
委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
委托代理人赵菊英，住甘肃省永靖县。系赵某某姐姐。
被告李某某，本科文化，住甘肃省永靖县。
委托代理人杨鹏，住甘肃省永靖县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、10月29公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人沈海兰、赵菊英，被告李某某及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍相识，同年10月7日登记结婚，2004年3月4日生育儿子赵某。婚后夫妻感情一般，结婚至今，双方经常为琐事吵嘴打架闹矛盾。在共同生活期间，被告的工资自己支配，没有用于家庭开支，孩子一直由原告父母抚养。多年来，因双方分居使夫妻感情破裂。2013年8月，李某某提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚。判决后的半年时间里，李某某没有与赵某某和好的意思，双方互不言语，形同路人。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子赵某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至孩子独立生活时止。
被告李某某辩称，同意离婚。赵某某每天酗酒，不抚养孩子，也不承担家庭责任，故婚生子赵某由被告李某某抚养。共同财产永靖县新区山水苑大厦2单元26楼2261号楼房一套平均分割。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍相识后于2002年10月10日登记结婚，2004年3月4日生育长子赵某。原、被告婚后感情一般，经常为生活琐事发生争执。赵某上学后，中午由原告父母照顾，晚上由李某某照顾。2010年12月份开始原、被告分居至今。李某某于2012年12月份向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚。赵某某工资每月2，600元，李某某工资每月2，650元。2005年原、被告购买县民贸公司家属楼一套楼房，2011年以24.8万元出售，其中13万元偿还建行永靖支行贷款，余款李某某分得4.9万元，赵某某分得6.9万元（用于山水苑大厦楼房装修及购置家具）。共同财产有永靖县古城新区山水苑大厦2单元26楼2261号楼房一套。2010年8月10日，因购房原告赵某某在建行永靖支行贷款19.8万元，截止2014年8月10日余额为62，951.96元。经本院委托永靖县价格认证中心鉴定，永靖县古城新区山水苑大厦2单元26楼2261号楼房价值354，733元（不包括装修及家具）。被告李某某放弃分割该楼房装修款及家具。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、商品房买卖合同、鉴定意见书、借款合同、个人贷款对账单等证据佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后沟通交流不够，经常为琐事发生争执，影响夫妻关系发展，双方因关系不睦分居时间长达四年之久，应认定夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意，应予准许。婚生子赵某随原告及父母生活时间较多，为有利于子女成长，由原告赵某某抚养，被告李某某承担抚养费。县民贸公司家属楼一套楼房及永靖县古城新区山水苑大厦2单元26楼2261号楼房属原、被告共同财产，原告赵某某关于该房系其父亲所有的证据不足，不予支持。被告李某某放弃分割楼房装修款及家具的意见系其真实意思表示，予以支持。县民贸公司家属楼楼房出售款原、被告已协商处理，原告赵某某主张分割被告李某某分得的4.9万元的意见不予支持。原告赵某某在中国建设银行股份有限公司永靖支行贷款属共同债务，余额本息由原告赵某某、被告李某某平均偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、婚生子赵某由原告赵某某抚养，从2015年2月起被告李某某每月承担抚养费550元，至赵某独立生活时止；
三、被告李某某自2015年2月起每半个月探望一次赵某，原告赵某某予以协助，探望方式、时间由双方协商；
四、坐落于甘肃省永靖县新区山水苑大厦2单元26楼2261号楼房及家具归原告赵某某所有；
五、原告赵某某于本判决生效后30日内给付被告李某某楼房折价款177，366.5元；原告赵某某在中国建设银行股份有限公司永靖支行贷款本息62，951.96元，由原告赵某某、被告李某某平均偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，原告赵某某、被告李某某各承担436.5元；鉴定费3，000元，原告赵某某、被告李某某各承担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 张国裕
人民陪审员 刘国英
二〇一五年二月四日
书 记 员 王小霞
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．4．10
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1397号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：曹步松。
被执行人：温州忠义集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：姜忠义。
被执行人：姜忠义。
被执行人：姜永碎。
被执行人：吴建中。
被执行人：温州申通阀门有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：吴崇明。
被执行人：吴崇明。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人曹步松、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第644号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案等待处理结果。截止2013年4月10日，被执行人曹步松、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明尚欠申请执行人100万元及利息，执行费12400元，诉讼费14700元。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1397号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年四月十日
书记员 王 宇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初154号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴能文，男，1986年8月12日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，暂住江苏省丹阳市（户籍地云南省昭通市昭阳区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人吴能文犯妨害公务罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人吴能文到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年8月31日17时40分许，被告人吴能文酒后驾驶电动车至340省道101公里350米处摔倒。他人报警后，丹阳市公安局民警杨某等人至现场处警。被告人吴能文采用扇耳光的方式殴打杨某，阻碍民警依法执行职务。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人吴能文的行为已触犯刑律，构成妨碍公务罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人吴能文暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年8月31日17时40分许，被告人吴能文酒后驾驶电动车行驶至340省道101公里350米处摔倒，被群众发现后报警。丹阳市公安局皇塘交警中队民警杨某带领协警吴某、张某至现场处置。在处置过程中，被告人吴能文以扇耳光的方式殴打杨某，阻碍其依法执行职务。
案发后，被告人吴能文如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人吴能文在庭审中亦无异议，并有证人张某、吴某、胡某等人的证言，被害人杨某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片，书证户籍资料、病历等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴能文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴能文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人吴能文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人吴能文具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴能文犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘建瑛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4890号
原告：徐启燕，男，生于1969年1月19日，汉族。
委托代理人：黄懿，江油市法律服务所法律工作者。
被告：蒋爱林，女，生于1989年2月8日，汉族。
本院在审理原告徐启燕诉被告蒋爱林所有权确认纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告徐启燕撤回对被告蒋爱林的起诉。
案件受理费50元（�减半），由原告徐启燕承担。
审判员 冯艳
二〇一四年九月十五日
书记员 周雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1022号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人：廖文新，该行行长。
被执行人：李亚林，女，1971年12月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，
被执行人：赵耀志（系李亚林之夫），男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，
被执行人：赵伟（系李亚林之子），男，1994年10月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人李亚林、赵耀志、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3718号，于2017年7月20日立案执行。经查，被执行人李亚林、赵耀志、赵伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行未向本院提供被执行人李亚林、赵耀志、赵伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1022号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组。代表人：廖文新，该行行长。被执行人：李亚林，女，1971年12月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，被执行人：赵耀志（系李亚林之夫），男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，被执行人：赵伟（系李亚林之子），男，1994年10月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人李亚林、赵耀志、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3718号，于2017年7月20日立案执行。经查，被执行人李亚林、赵耀志、赵伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行未向本院提供被执行人李亚林、赵耀志、赵伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月十五日书记员  谭 鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00161号
原告安陆市农村信用合作联社。住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人季建明，该社理事长。
委托代理人岳国民，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告胡亚泉，安陆市国土资源局职工。
被告张媛媛，务农。系被告胡亚泉之妻。
原告安陆市农村信用合作联社诉被告胡亚泉、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安陆市农村信用合作联社的委托代理人岳国民到庭参加诉讼，被告胡亚泉、张媛媛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆市农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，被告在原告处贷款本金30000元，约定利率9.3‰。借款逾期后，被告偿付本金元，利息付至2008年11月29日止，下欠本金30000元及利息至今未还。为此，诉讼到人民法院请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告胡亚泉、张媛媛在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告胡亚泉、张媛媛于2007年4月24日向原告承诺借款，被告胡亚泉于2007年4月25日向原告申请农户小额信用贷款，2007年4月30日，被告胡亚泉与安陆市农村信用合作联社签订贷款合同贷款30000元用于购车，期限自2007年4月30日至2008年4月30日，约定利率为9.3‰。贷款到期后，胡亚泉付利息至2008年11月29日止，下欠本金30000元及利息至今未还。为此，原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，两被告自愿申请贷款，且被告胡亚泉与原告签订贷款合同，双方应依照合同履行义务，被告未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应偿还贷款本金及利息。故原告请求被告偿还借款的请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚泉、张媛媛于本判决生效后5日内偿还原告安陆市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利率按9.3‰计息，时间从2008年11月30日算至本判决生效给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡亚泉、张媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费550元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一四年三月十二日
书记员 李丹萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1113号
原告吴少鹏，男，汉族，1985年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被告卢金水，男，汉族，1978年7月15日出生，住福建省龙岩市永定县。
本院在审理原告吴少鹏与被告卢金水，房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴少鹏撤回起诉。
本案案件受理费元，由原告吴少鹏负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1113号
原告吴少鹏，男，汉族，1985年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被告卢金水，男，汉族，1978年7月15日出生，，住福建省龙岩市永定县。
本院在审理原告吴少鹏与被告卢金水，房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴少鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴少鹏负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第1113号原告吴少鹏，男，汉族，1985年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。被告卢金水，男，汉族，1978年7月15日出生，住福建省龙岩市永定县。本院在审理原告吴少鹏与被告卢金水，房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴少鹏撤回起诉。本案案件受理费元，由原告吴少鹏负担。代理审判员  范功怡二〇一五年六月八日书 记 员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第093号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人汪某某、贾某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年3月19日作出《2014（1174）征收社会抚养费决定书》，决定对汪某某、贾某某征收社会抚养费29595元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年3月19日作出2014（1174）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年3月19日作出2014（1174）征收社会抚养费决定。
执行费用343元，由被执行人汪某某、贾某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 王绍东
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1511号
上诉人（原审被告）神木县百姓家园商贸有限公司。法定代表人颜某某。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司（以下简称百姓家园公司）因与被上诉人张某某经济补偿金纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016)陕0821民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2010年4月2日，原告张某某通过公开招聘进入被告百姓家园公司工作，工作岗位为保安员，工资每月1640元，双方未签订劳动合同。2015年3月22日，被告因公司装修将员工放假至今。原告缴纳押金500元被告已经予以退还。现原告诉至本院要求被告给付原告经济补偿金8200元。
另查，原告张某某于2015年12月3日向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向其发出神木县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，理由为申请人主体不适格。
原审判决认为，原告张某某通过招聘的方式进入被告百姓家园公司工作，双方虽未签订劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告向本院提交工作证，而被告未能提交上条所述（一）、（三）、（四）项等相关证据，且庭审中被告对原告在单位上班、工种及发放工资等均无异议，故可以认定原、被告之间存在劳动关系。被告于2015年3月22日因公司装修将原告放假且称已经通过电子屏通知未接到上班通知的员工到公司办理退押金及离职手续，原告亦表示愿意解除劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金之理由，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告请求给付经济补偿金时间从2010年4月2日至2015年3月22日，共计4年11个月零20天，应当按照5个月进行计算，即8200（1640元/月×5个月）元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：限被告神木县百姓家园商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某经济补偿金8200元。案件受理费10元，由被告神木县百姓家园商贸有限公司负担。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司不服原判决，上诉认为：上诉人在装修完毕后，曾通知被上诉人上班，被上诉人在通知期限内没有任何理由不来上班，上诉人只得另行聘请他人，该过程给上诉人装修后正常营业造成了严重的损失，属于劳动合同法第三十条规定的单位可以解除劳动合同的情形，不应当支付经济补偿金。请求：1、依法撤销（2016)陕0821民初496号民事判决，改判上诉人不承担经济补偿金的责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉人百姓家园公司提出上诉人在装修完毕后，被上诉人张某某在通知期限内没有任何理由不来上班，上诉人不应支付经济补偿金的上诉理由，经查：上诉人其未提交证据对其上诉理由予以佐证，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人神木县百姓家园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第459号
原告张宏军。
委托代理人王新林（受张宏军的特别授权委托），江苏金平律师事务所律师。
委托代理人蔡卫华（受张宏军的特别授权委托），江苏金平律师事务所律师。
被告建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，该公司董事长。
原告张宏军与被告建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。原告张宏军于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对建基公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告张宏军申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1606元，由原告张宏军负担。
代理审判员 李远
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钱晨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第376号
申请执行人杜杰，男，1982年9月15日生，汉族，职工，住双辽市。
被执行人肖兴伟，男，1980年8月9日生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人刘丽，女，1977年3月29日生，汉族，无业。
杜杰与肖兴伟、刘丽民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十日作出了（2014）双民一初字第165号民事判决书，判令被执行人肖兴伟、刘丽给付申请执行人杜杰本金40000元，并按月利2分计算向申请执行人支付从2013年7月5日起到判决生效之日止期间的利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，经查：被执行人外出打工地址不详，在本地暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第376号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第376号
申请执行人杜杰，男，1982年9月15日生，汉族，铁路职工，住双辽市。
被执行人肖兴伟，男，1980年8月9日生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人刘丽，女，1977年3月29日生，汉族，无业，住址同上。
杜杰与肖兴伟、刘丽民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十日作出了（2014）双民一初字第165号民事判决书，判令被执行人肖兴伟、刘丽给付申请执行人杜杰本金40000元，并按月利2分计算向申请执行人支付从2013年7月5日起到判决生效之日止期间的利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，经查：被执行人外出打工地址不详，在本地暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第376号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：付俊生
辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第376号
申请执行人郭建宇
被执行人刘达华
郭建宇诉刘达华劳务合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十二月三日作出的（2013）双郊民初字第228号民事调解书，由被执行人刘达华给付申请执行人郭建宇劳动报酬款385，883.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭建宇向本院申请执行到期部分。本案在执行过程中，被执行人刘达华履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 闫 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审29号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市新宏机械厂,住所地江苏省泰兴市横垛镇人民西路。
法定代表人朱余和。
申请执行人泰兴市环境保护局于2017年3月15日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人泰兴市新宏机械厂（以下简称新宏机械厂）存在不正常使用大气污染物处理设施、私设暗管排放超标废水的行为。2016年6月13日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人向被执行人送达了督促履行通知书，但被执行人仍未缴纳罚款。请求法院强制执行被执行人：1.缴纳罚款20万元；2.加处罚款20万元（按逾期未缴纳罚款的1倍计算）。
申请执行人提交如下证据：1.被执行人新宏机械厂营业执照、组织机构代码证复印件；2.环境监察记录、现场勘验笔录、现场照片；3.调查询问笔录；4.责令改正违法行为决定书及送达回证；5.监测报告；6.调查报告及处罚建议；7.行政处罚事先告知书及送达回证；8.被执行人书面环保问题整改说明及工矿产品购销合同；9.行政处罚决定书及送达回证；10.督促履行通知书及邮寄送达凭证。
经审查查明，2016年6月13日，申请执行人泰兴市环境保护局对被执行人新宏机械厂作出泰环罚字[2016]17号行政处罚决定，查明：经检查发现，新宏机械厂洗磷化车间正在生产，相配套的废气处理装置未运行，工艺废气直排外环境，现场酸雾较大。同时新宏机械厂利用软管和水泵将废水收集池中的废水直接排入厂区下水管网，经对软管排放水采样监测，各项技术参数均超过了《污水综合排放标准》一级标准限值。认定被执行人新宏机械厂存在：不正常适用大气污染物处理设施、私设暗管排放超标废水的违法行为；上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定。申请执行人于2016年5月10日向被执行人送达了泰环罚告字[2016]22号行政处罚事先告知书，并听取了被执行人的陈述、申辩意见后，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定决定：1.罚款20万元；2.责令停产整治，确保废水达标排放，告知被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴，则每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了泰环罚字[2016]17号行政处罚决定书，并于2017年1月3日向被执行人送达督促履行通知书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦不缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]17号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人新宏机械厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的泰环罚字[2016]17号行政处罚决定中“罚款20万元”之处罚决定及加处罚款20万元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初419号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何苍劲，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被道县公安局刑事拘留，2017年3月20日被道县公安局取保候审，2017年4月26日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月8日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人何苍劲犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人何苍劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月16日晚上，被告人何苍劲在道县清塘镇大坪铺吃晚饭并饮酒，21时30分许，其驾驶湘M3WD**小型普通客车途经道县营江乡白地头村火车站路段时，被执勤民警现场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人何苍劲血液中乙醇含量为198.14mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人何苍劲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何苍劲依法判处。
上述事实，被告人何苍劲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某盛的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、驾驶证信息及车辆信息、查获经过、被告人何苍劲的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何苍劲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何苍劲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何苍劲犯罪后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑到被告人何苍劲未造成交通事故等危害后果，也不具有其他从重处罚的情节，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何苍劲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年五月十一日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施荣林。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何怀英，系施荣林之妻。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市京城新农村建设投资有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅街道文化北路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市建诚房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区沙井头**号。
再审申请人施荣林、何怀英因与被申请人扬中市京城新农村建设投资有限公司、盐城市建诚房屋拆迁有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施荣林、何怀英申请再审称：（一）一、二审判决认定因建设城北科技园的需要，案涉房屋于2012年初被纳入拆迁范围缺乏证据证明。案涉房屋周边的房屋并未全部拆迁，甚至还有人在翻建房屋，因此案涉房屋不可能纳入拆迁范围。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院未审查城北科技园的政府立项批文、征收土地批文及规划批文，因此，案涉拆迁违反土地管理法、城乡规划法、物权法的规定，属于非法拆迁，案涉集体土地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议也因违法而无效。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：案涉集体土地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议的主要内容是拆迁人以一定的对价收购申请人所有的房屋，是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，因此，合法有效。申请人主张案涉拆迁未取得相关政府批文属于非法拆迁，因此案涉协议无效。本院认为，本案拆迁系在集体土地上的拆迁，法律、行政法规并没有规定在集体土地上房屋拆迁必须取得拆迁许可或征收决定，因此，申请人主张案涉协议无效的理由不能成立，一、二审判决认定案涉协议合法有效并无不当。
综上，施荣林、何怀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回施荣林、何怀英的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 雁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第676号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，系该公司职员。
被执行人庄建华。
被执行人邱允祥。
被执行人赵素兵。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与庄建华、邱允祥、赵素兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）通商初字第291号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人庄建华偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息10527.37元（算至2013年2月26日止）。邱允祥、赵素兵对上还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、房屋、机动车，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第676号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，系该公司职员。
被执行人曹冬华。
被执行人曹均。
被执行人王锋。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与曹冬华、曹均、王锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2012）通商初字第0632号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人曹冬华偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，利息273956.18元（算至2012年4月17日止）。曹均、王锋对上还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、房屋、机动车，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第676号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，系该公司职员。
被执行人张金斌。
被执行人曹均。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张金斌、曹均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）通商初字第293号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张金斌偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息51298.80元（算至2013年1月20日止）。曹均对上还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、房屋、机动车，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵金锋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第676号
申请执行人胡光清，男。
被执行人高正云，男。
申请执行人胡光清与被执行人高正云侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）通民二初字第224号民事判决书判决内容，判决由被执行人高正云赔偿申请执行人胡光清垫付款人民币30333元，并承担案件受理费330元。经法院依法采取执行措施，多次查询被申请人高正云在金融系统的相关存款，并采取了司法拘留措施，而由于被执行人高正云家庭经济困难，至使本案长期未能执行完毕。现查明被申请人高正云患有疾病，年老体衰，需长期服药治疗，且已负债达数万元，本人已经丧失部份劳动能力，同时其家庭无固定经济来源，无可供执行的财产，无执行条件。申请执行人胡光清也无固定经济来源，经常出外打工过日子，于2015年9月17日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助壹万伍仟元正（￥：15000元）结案，救助金到位，申请执行人自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金壹万伍仟元正（￥：15000元）已兑付给申请执行人胡光清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第224号民事判决书终结执行。
对政府救助的款项，被申请执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 李俊平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第676号
申请执行人:通化市东宝药业股份有限公司，住所地通化县东宝新村。
被执行人：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市任城开发区东贾村东临。
本院在执行申请人通化市东宝药业股份有限公司与被执行人山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为149177元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第932号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡静娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1605号
原告张明，住济南市。
委托代理人王院中，山东舜翔律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郑晓坤，总经理。
委托代理人张书玲，住山东省肥城市。
委托代理人孟金龙，住山东省邹城市。
原告张明与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明及其委托代理人王院中，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人张书玲、孟金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2014年3月26日23时许，李亮驾驶原告鲁A321**小型轿车沿黄河大坝由东向西行驶至齐河县黄河大坝阴河浮桥西二公里处，车辆侧翻下黄河大坝，发生交通事故，致车辆损坏，大坝下树木受损。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具《道路交通事故认定书》认定：李亮负本次事故的全部责任。事故发生时，该车所投保的机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险均在保险期限内。后原告向保险公司提出理赔，保险公司拒不赔偿，双方多次协商未果。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失122427万元；2、诉讼费由被告承担。
原告张明提供如下证据：
证据1、《道路交通事故认定书》。
证据2、《电话营销专用机动车辆保险单》。
证据3、索赔申请书、发票。
证据4、照片、行驶证。
证据5、《定损车辆配件明细》，记载：鲁A321**轿车修车价格为121852元。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：同意在保险的合理范围内承担。
本院经审理认定，原告张明在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司为鲁A321**红旗CA7230AT轿车投保，其中：机动车辆损失险保险金额166320元，保险期间自2014年3月5日零时起至2014年5月14日二十四时止，并签署《电话营销专用机动车辆保险单》。
2014年3月26日23时许，李亮驾驶原告鲁A321**轿车沿黄河大坝由东向西行驶至齐河县黄河大坝阴河浮桥西二公里处，因操作不当，车辆侧翻下黄河大坝，发生交通事故，致车辆损坏，大坝下树木受损。经德州市公安局交警支队齐河大队认定：李亮负本次事故的全部责任。
山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》记载：鲁A321**红旗CA7230AT轿车的损失金额为67585元。
本院认为，原告张明在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司为鲁A321**红旗CA7230AT轿车投保、并签署《电话营销专用机动车辆保险单》，双方保险合同关系成立，原告张明依约交付了保险费，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应按约承担保险责任。
保险期间，李亮驾驶该鲁A321**轿车因操作不当，发生交通事故，致车辆损坏，大坝下树木受损，属保险事故，且该事故已经德州市公安局交警支队齐河大队作出责任认定。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应当对该事故造成的鲁A321**轿车车损承担保险赔偿责任。该车辆损失应以山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》所鉴定车损额为依据，该车损额未超出《电话营销专用机动车辆保险单》约定的车损金额，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应按《机动车鉴定评估报告书》所鉴定车损金额，予以理赔。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十五条第三款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张明保险金67585元；
二、驳回原告张明其他诉讼请求。
上述第一条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2750元、鉴定费3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟 芸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民催10号
申请人：杭州文雅礼盒包装有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇塘河村杨家塘**号*幢*******室。
法定代表人：陆翠萍，该公司总经理。
申请人杭州文雅礼盒包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年10月27日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005124244393，出票日期2016年9月29日，票面金额55000元，到期日2017年3月28日，出票人浙江亚龙教育装备股份有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司永嘉瓯北支行，收款人杭州文雅礼盒包装有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州文雅礼盒包装有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人杭州文雅礼盒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪德汪
审 判 员 周太利
人民陪审员 戴海飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更509号
罪犯李维龙，男，1989年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）黔高刑三终字第29号刑事裁定，以被告人李维龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2.6万元（含已支付赔偿款1.6万元，尚欠10000元未支付），与其他被告人承担连带赔偿责任。于2011年5月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第203号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维龙减去有期徒刑一年零七个月。（刑期自2014年4月2日起至2030年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初72号
原告：刘贵金，女，汉族，1958年10月18日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告：王锋群，男，汉族，1973年4月25日出生，住所地江西省东乡县，
原告刘贵金与被告王锋群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘贵金到庭参加诉讼，被告王锋群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘贵金经亲戚介绍，于2016年5月26日借款60000元给资金周转困难的被告王锋群，并于当天出具借条，但是借款后，被告却杳无音讯，原告为维护其合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金并支付逾期还款利息。
被告王锋群未答辩。
原告刘贵金为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
证据一：2016年5月26日，被告王锋群出具给原告的借条，拟证明被告欠原告60000元借款及借款时间；
证据二：取款凭证三份，拟证明原告为给付被告借款本金分别于2010年8月7日取款两次，2011年4月25日取�一次，共计金额33000元。
被告王锋群在举证期限内未提供证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据，查明本案事实如下：
自2010年至2016年5月26日，被告王锋群向原告刘贵金借款共计6万元，被告王锋群于2016年5月26日当天向原告出具借条。经原告催讨，被告至今尚未偿还。
本院认为，原告刘贵金与被告王锋群已形成事实上的民间借贷关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效。被告王锋群向原告刘贵金借款6万元尚未偿还，原告刘贵金请求判令被告王锋群归还借款6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王锋群于本判决生效后十日内给付原告刘贵金借款本金6�元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告王锋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2605号
原告：李某簪，住广州市荔湾区。
被告：某机关某中心，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘某华，职务：主任。
委托代理人：赖伟红，广州市公安局荔湾区分局民警。
委托代理人：李玉清，广州市公安局荔湾区分局民警。
原告李某簪与被告某机关某中心（以下简称某中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某簪，被告某中心委托代理人赖伟红、李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某簪向本院提出诉讼请求：确认其与被告某中心自2003年9月1日至2004年3月31日存在事实劳动关系。事实和理由：2003年9月1日至2013年2月底，其在被告某中心工作。2003年9月1日至2004年3月31日，被告某中心没有为其参加社会保险。
被告某中心辩称，原告李某簪所诉属实。我方未能为原告李某簪补缴社会保险的原因在于无法出具2003年9月1日至2004年3月31日的劳动合同。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告李某簪向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告某中心自2003年9月1日至2004年3月31日存在劳动关系。2017年3月24日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案不[2017]67号不予受理通知书。原告李某簪不服，提起诉讼。
另查：2003年9月1日，原告李某簪入职芳村区公安分局机关某中心。2005年1月1日，双方签订了劳动合同，合同期限至2005年12月31日止。2006年1月1日，原告李某簪与被告某中心签订了劳动合同，合同期限至2006年6月30日止。原告李某簪在被告某中心工作至2013年2月底。2013年3月1日，被告某中心与原告李某簪终止了劳动关系。
本院认为，李某簪与某中心的劳动关系已经于2013年3月1日终止。李某簪于2017年3月22日申请劳动仲裁，且不存在仲裁时效中止或中断的情形，已经超过了劳动争议仲裁时效。因此，李某簪的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某簪全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某簪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年五月二日
书记员 黄嘉琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9894号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告薛红军，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍地上海市金山区。
原告广发银行股份有限�司上海分行与被告薛红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告薛红军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告在原告处申请办理了信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币183，760.22元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币183，760.22元；2、被告偿付原告自2014年12月18日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币180，656.13元（计算至2014年12月17日）、2014年12�18日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币150，432.49元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告薛红军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）透支款人民币180，656.13元；
二、被告薛红军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年12月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币150，432.49元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，975.20元，由被告薛红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3702号
原告吴×1，男，1971年9月7日出生。
委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
被告吴×2，男，1935年4月7日出生。
被告孙×，女，1969年11月7日出生。
被告吴×3（兼被告吴×2、被告孙×的委托代理人），男，1968年3月21日出生。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
原告吴×1与被告吴×2、被告孙×、被告吴×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人程向凯，被告吴×3及其委托代理人钟杰，被告吴×2、孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：吴×1和吴×3系兄弟，1999年1月1日，经北京市大兴区太和乡同义村民委员会调解，吴×1和吴×3签订分家单，其中第2条规定，吴×1南边房产和西边所有旧房归吴×1所有。2002年吴×1和吴×3共同出资，将吴×1所有的西房一部分进行翻建。2007年吴×1对西房另一部分进行翻建，并一直使用。2014年北京市大兴区瀛海镇同义庄同义路1号院拆迁，吴×3与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，吴×1要求分割拆迁款，但是如何分割双方产生异议。故请求法院判令：1、判决依法分割北京市大兴区瀛海镇同义庄同义路1号内2号拆迁补偿款1381561元。吴×1占总额26.87%，应得拆迁补偿金额为371225.44元；2、判决依法分割北京市大兴区瀛海镇同义庄同义路1号内2号拆迁定向安置用房680平方米，吴×1占总额26.87%，应得拆迁定向安置用房面积182.72平方米；3、诉讼费由三被告承担。
被告吴×3辩称：不同意吴×1的诉讼请求，一、吴×3是位于瀛海镇同义庄同义路1号北院（土地证号251**）的宅基地使用人，享有拆迁安置的权利。吴×1仅享有同义路1号南院的宅基地使用权，对北院无任何权利，也无权分配北院的拆迁利益。二、吴×3所签订的拆迁补偿协议涉及的被拆迁房屋，是吴×3在1999年分家后独自对同义庄同义路1号北院建房后形成，吴×3使用、管理上述房屋直至拆迁。吴×1对于上述北院房屋无任何出资、出力行为，基于北房的拆迁利益与吴×1无关。三、位于同义路1号北院西南角的老宅为父亲吴×2所有，根据实际占地情况及拆迁人的要求，吴×3将老宅所占土地划分给父亲吴×2，由父亲吴×2签订拆迁安置协议。请求法院依法驳回吴×1的诉讼请求。
被告孙×辩称：同吴×3答辩意见。
被告吴×2辩称：1999年分家时吴×2未签字，老宅为吴×2所有，未分配给任何一个子女，老宅的拆迁利益应由吴×2享有；吴×1未经吴×2同意，擅自拆除老宅时，吴×2对此坚决反对，吴×1对老宅没有任何权利，无权分配基于老宅的拆迁利益。
经审理查明：吴×1与吴×3系兄弟关系，吴×2系二人之父，孙×系吴×3之妻，双方于1992年12月5日登记结婚。1999年1月1日，在村委会的主持下，吴×2的三位儿子吴×3、吴×1以及案外人吴国岭签订分家单，主要内容为：“一、吴国岭在同义村住房五间，吴×3在立冬营住房五间，因房价有差，特由吴×3出差价款总计六千元算清，各自住房归个人所有，各有两间由老人居住，百年之后房屋归各自所有；二、吴×1南边房产和西边所有旧房归吴×1所有，老人赡养费、粮食在吴×1结婚六年后与兄长同样给付。”上有村委会干部边凤亮、李洪生等人签字及吴国岭、吴×3、吴×1签字，但吴×2未签字。吴×2称其知道签订分家单的事情，但是其当时不同意将位于西南角的三间旧房（厢房）分给吴×1，主张旧房应该属吴×2所有，其对分家单其他内容没有异议。2002年12月，吴×3取得宅基地使用证，上面显示其位于同义庄的宅基地面积1.09亩，建有正房8间、厢房2间，建筑总面积为247.06平方米，用地四至为：东至同义庄地，西至辛房路，北至道路，南至吴×1。吴×1称其亦取得宅基地使用证，其院落在吴×3院落之南。吴×3于2002年3月、2003年3月分别取得准建证，在院内建房。吴×1提交吴×3于2013年10月22日出具的证明，主要内容为：“现被北京市通州区马驹桥镇强拆的位于马驹桥镇百尚生活广场路东的两间门面房，本是吴×2的三间老屋，在1999年分家时，分给吴×1所有，有分家单为证，本是在吴×3的宅基地使用证上，但房屋产权归吴×1所有。”吴×3称该证明确为其所写，但当时因吴×1在拆除吴×2的三间老房后新建房屋，新房被有关部门强制拆除，其系为了帮助吴×1提起行政诉讼才出具了证明，故证明内容并不属实，其认为三间老房应该归吴×2所有，吴×1无权拆除。吴×2表示吴×1未经其同意拆除三间老房,其对此坚决反对，并称吴×1对该三间老房没有任何权利，无权分配基于老房的拆迁利益。双方均认可吴×1在该处新建房屋被有关部门强制拆除，后该处未再建房。吴×1称位于吴×3院落西北部房屋由于需要翻建，其与吴×3协商一致将房屋拆除，后双方均出资合建，约定共同享有所有权，房屋由吴×3使用，但吴×1未提交翻建房屋的证据，吴×3对此不予认可。
2014年诉争院落拆迁，吴×3称在拆迁时，为了保障吴×2在老房享有的权利，吴×3与吴×2签订房屋分割单，显示吴×3同意将合法宅基地面积732.55平方米中的71平方米和合法建筑面积732.55平方米中的71平方米划分到吴×2名下。吴×3提交吴×2的拆迁安置补偿协议，显示吴×2被拆迁房屋的宅基地面积为71平方米，房屋合法建筑面积为71平方米，但房屋重置成新价为零元。
上述事实，有当事人陈述笔录、分家单、宅基地使用证、准建证、拆迁档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：吴×2与其三子的分家单，因吴×2并未在上面签字确认，根据其答辩意见与在庭审中的陈述，参照分家单的内容，本院依法认定各当事人在诉争院落中享有的财产权利。因吴×2表示不同意将位于诉争院落西南部的三间老房分给吴×1，吴×1对该房屋并不享有所有权。吴×1将该房屋拆除后新建房屋，并未征得吴×2的同意，且新建房屋已被有关部门强制拆除，吴×1对该房屋及对应宅基地主张有关拆迁利益，没有事实依据，本院不予支持。吴×1称诉争院落西北部的房屋系由其与吴×3共同出资建设，未提交充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×1的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第293号
原告华荣芳，男，1982年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告华泉涛，男，1986年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告熊升有，女，1988年出生，汉族，住址同上，系被告华泉涛妻子。
原告华荣芳与被告华泉涛、熊升有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华荣芳到庭参加诉讼，被告华泉涛、熊升有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告向原告借款人民币60000元，约定2013年9月10日归还；2013年9月29日被告又向原告借款人民币30000元，约定月利息按25‰计算，2013年10月7日前归还。借款到期后，原告多次向被告催取，被告至今分文未还，故诉至法院要求：1、判令两被告归还所欠原告借款90000元，并按月利率25‰从借款之日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告华泉涛、熊升有以资金周转为由向原告华荣芳借款60000元，双方未约定利息，借款于2013年9月10日归还。两被告当即向原告立下借条一张为凭。2013年9月27日，被告华泉涛又以妻子生小孩需资金周转为由再向原告华荣芳借款30000元，双方约定月利率为25‰，借款定于2013年10月7日前归还。被告华泉涛向原告立下借据一张为凭。借款到期后，经原告多次向被告催取，被告至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告所写的借条一张和被告华泉涛所写的借据一张以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告华泉涛、熊升有向原告借款60000元以及被告华泉涛向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。至于两被告向原告借的60000元，因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该部分借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告华泉涛与原告约定另30000元借款按月利率25‰计算利息，因双方约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息及本院不予支持，故该部分借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泉涛、熊升有所欠原告华荣芳借款计人民币90000元及利息（其中60000元自2013年9月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；其中30000元自2013年9月27日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 蔡朗浩
人民陪审员 刘国强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭连学