安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1840号
原告：陶善荣,男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告:陶善金,男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
上述两被�共同委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
陶善荣与陶善金、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶善荣及其代理人张海涛、被告代理人张启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶善荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金310万元及利息381900元（利息暂计算至2016年7月31日并扣除已付利息，以后利息按约定标准计算支付至本金还清之日止）；2.案件受理费及保全费由两被告承担。事实及理由：被告陶善金因周转需要资金，向原告借款320万元，原告向被告提供借款后，被告出具了借条并约定了利息，后被告仅归还了10万元的本金及部分利息，余款至今未付。在原被告发生借款时，被告王霞与陶善金系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任，故诉至法院望判如�请。
被告陶善金辩称，承认借款属实，但自己已归还了130万元，应当在原告诉讼请求内扣除相应的本金及利息。
被告王霞辩称，虽与陶善金系夫妻关系，但自己对此借款不知情，且该借款也没有用于家庭生活，故不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据,本院将结合庭审查明情况予以综合认定。
被告陶善金提交的两份共130万元转账凭证，能否作为归还陶善荣的借款的证据？在庭审中，原告陶善荣承认收到了上述130万元的汇款，但认为此款与本案无关联性，称该款系被告陶善金借给自己的借款，该借款附有条件，即以自己房屋为陶善金的银行贷款提供担保，其承诺待陶善金归还银行贷款并注销自己房�上的抵押权后，将及时归还此款。陶善荣申请证人陶某出庭作证，证明被告陶善金因业务所需，以陶某的名义向扬子银行芜湖县支行贷款，需要用陶善荣及其子陶亮的房产向银行贷款提供抵押担保，而当时该房产分别在徽商银行芜湖县支行及建行芜湖县支行有按揭抵押的贷款，为注销该房屋上的已有的抵押权，陶善金于2012年元月9日分别向陶善荣在建行芜湖县支行账户汇款100万元，向陶亮在徽商银行芜湖县支行的账户汇款30万元，用以提前归还按揭贷款，随后以上述房屋作为抵押物向扬子银行芜湖县支行贷款。被告陶善金承认自己确以陶某之名，用原告陶善荣及其子陶亮的房屋在扬子银行芜湖县支行抵押贷款，至庭审前在芜湖县扬子银行仍有约260万元的贷款未还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院对此份证据，不予认定。原因如下：其一被告陶善金除提交两份银行转账凭证外，无其他证据证明此款系对陶善荣的还款；其二原告陶善荣否认此款系还款，而是认为是被告陶善金对自己附条件附期限的借款，该借款只有到自己房屋抵押权注销后才到期，不同意现在还款；其三被告陶善金于2011年8月15日向原告陶善荣借款300万元，于2012年1月9日汇款130万元至原告陶善荣及其子陶亮，用以提前还清了房屋按揭款，随后于2012年1月18日将上述房屋向扬子银行芜湖县支行抵押并贷款，从时间上可以看出此130万元的汇款与此后的银行贷款关系更为紧密，原告的陈�更符合常理，被告仅凭此两份汇款凭证，达不到已向原告还款130万元的证明标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陶善荣、陶善金系亲戚关系，陶善金因资金周转需要，于2011年8月15日向陶善荣借款300万元，同日向陶善荣出具借条一张，并注明其中150万元按月息1.5%计算利息，另150万元按月息1.2%计算利息,利息每季度支付一次。2013年5月1日，陶善金再次向陶善荣借款20万元，并出具借条一张，约定按月息1.5%计算利息。此后，陶善金仅支付了部分利息，现仍欠陶善荣借款本金310万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶善金承认借款310万元的事实，故应及时还款付息，对其所称已向原告陶善荣还款130万元的辩解因缺乏充分的证据证明，本院不予支持，被告陶善金可对此笔汇款另行主�权利。原告陶善荣的利息请求明确且约定的利率未超过法律规定上限，被告陶善金对除130万元汇款之外的还款金额无异议，只辩称在所有已还金额中，不应当全部算付利息，还应当包含部分本金，故应当在原告诉讼请求中核减本息。因原被告双方对还款的本息顺序无约定且事后无法协商一致，根据法律规定当事人没有约定的，应当先行支付利息，后支付本金，故本院对被告的辩解不予支持。被告陶善金、王霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王霞辩称不知这笔借款且该借款也没有用于家庭生活，其既没有提交证据证明，且也不属法定的免责事由，故对此辩称，本院不予认同。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告陶善金、王霞于判决生效后十日内，向原告陶善荣归还借款本金310万元及利息（其中160万元按月息1.5%计算利息，另150万元按月息1.2%计算利息，均自2016年8月1日起计算至还清之日时止）；
二、被告陶善金、王霞于判决生效后十日内，向原告陶善荣支付利息381900元（此款系2016年7月31日前的借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34655元，保全费5000元，合计39655元，由被告陶善金、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 芮 庆 云
人民陪审员 胡之宏人民陪审员曹方平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 静
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。