上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3174号
原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：章明，行长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告：严欣，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：刘婕，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。
原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行(以下简称招商银行吴中路支行)与被告严欣、咖啡陪你管理有限公司(以下简称咖啡陪你公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。被告严欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月24日以裁定驳回被告严欣对本案管辖权提出的异议。被告严欣不服该裁定，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。2017年4月25日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告招商银行吴中路支行的委托诉讼代理人朱裕钧，被告严欣的委托诉讼代理人刘婕、肖娴到庭参加诉讼，被告咖啡陪你公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招商银行吴中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严欣归还原告贷款本金2,258,751.10元，以及暂计至2016年12月14日的利息7,007.20元、逾期利息172,866.76元；2.判令被告严欣偿付原告自2016年12月15日起至实际还款日止之逾期利息(以欠款本金和利息2,265,758.30元为基数，按《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)约定计算；3.判令被告严欣支付原告律师费121,931.25元；4.判令被告咖啡陪你公司对被告严欣的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。
诉请所依据的事实与理由：2014年8月20日，原告与被告严欣签订《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)，被告严欣向原告申请可循环授信，授信额度为2,900,000元，授信期限60个月。同日，被告咖啡陪你公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，约定被告咖啡陪你公司为被告严欣向原告贷款承担连带保证责任，保证期间为《担保书》生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日后2年。同日，原告与被告严欣签订《借款合同》，约定了贷款金额、期限、利率和违约责任。2014年8月29日，原告依约放款。《个人贷款借款借据》(以下简称《借款借据》)记载借款金额2,900,000元，借款期限2014年8月29日至2017年8月29日，贷款执行年利率9.2250%。原告依约向被告严欣发放贷款后，因被告严欣未按约偿付本息构成违约，原告遂根据《借款合同》约定宣布项下债权提前到期，要求被告严欣立即归还全部欠款及承担相应违约责任，并要求被告咖啡陪你公司承担连带还款责任。
被告严欣辩称：1.原告诉请依据《授信协议》、《借款合同》及《借款借据》，其认为上述协议形式上虽然是由被告严欣与原告签订，但协议并非被告严欣的真实意思表示，实际贷款人、使用人、贷款归还人均为被告咖啡陪你公司；2.被告严欣对贷款金额有异议，虽然合同约定的贷款金额为2,900,000元，但是原告在发放贷款前要求被告严欣提供保证金725,000元，变相提高了贷款利率，原告主张的贷款本金应该扣除该保证金。
原告提交的证据及被告严欣的质证意见如下：
1.《授信协议》，证明被告严欣向原告申请可循环授信，额度为2,900,000元；
2.《担保书》，证明为担保《授信协议》项下借款及其他一切相关费用，被告咖啡陪你公司提供连带保证担保；
3.《借款合同》，证明原告与被告严欣之间的金融借款合同关系，及双方的权利义务；
4.《借款借据》，证明原告履行了放款义务；
5.贷款附属信息、贷款关键信息，证明被告严欣拖延本息情况；
6.《法律服务委托合同》及律师费付款凭证各1份，证明原告为本案支出律师费；
7.《律师函及投递凭证》，证明原告宣布全部贷款提前到期；
8.保证金还款明细，证明725,000元的保证金及相应利息的扣款情况，该款在原告起诉前就已经全部抵充逾期贷款本息；
9.《个人贷款划款授权委托书》及账户历史交易明细表各1份，证明贷款经被告严欣授权，已划至咖啡陪你公司账户，被告严欣已收到贷款2,900,000元。
被告严欣的质证意见：证据1、3、4、9真实性认可，但并非被告严欣真实意思表示，实际借款人、实际使用人、归还人均为被告咖啡陪你公司，被告严欣不具备本案借款用途所需的借款资格；证据2三性认可；证据5对实际贷款金额有异议；证据6、7认可；证据8对划扣保证金的时间有异议。
被告严欣提交的证据及原告的质证意见如下：
1.营业执照、深圳市市场监督管理局登记簿查询，证明本案借款合同签订时严欣与咖啡陪你公司之间尚未设立合资公司(时至2014年10月31日，严欣与咖啡陪你公司共同设立的合资公司方成立)；
2.《合资经营合同》，证明贷款实际收款人、使用人、还款人均系咖啡陪你公司；
3.招商银行户口历史交易明细表，证明贷款实际收款人、使用人、还款人均系咖啡陪你公司；
4.《个人授信最高额质押合同》，证明原告发放贷款前要求提供保证金725,000元，变相地提高了贷款利率，原告在诉请中主张的贷款本金应该扣除前述保证金；
5.《上海银监局银行业举报事项处理通知书》，证明原告涉嫌违规贷款，上海银监局已介入调查。
原告质证意见：证据1、2、3真实性、合法性无异议，并不能证明咖啡陪你公司是实际借款人，故对关联性不认可；对证据4、5三性均无异议，但对所要证明的目的不认可。
被告咖啡陪你公司未作答辩，亦未提交任何证据。
基于上述证据，并结合到庭当事人的陈述及质证意见，本院确认事实如下：
2014年8月20日，被告严欣与原告签订《授信协议》，向原告申请可循环授信，授信额度为2,900,000元，授信期限自2014年8月20日至2019年8月20日；授信申请人如不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。履行过程中如产生争议，由原告所在地法院管辖。
2014年8月20日，被告严欣与原告签订《借款合同》，约定被告严欣向原告申请小微供销流量贷款2,900,000元，用于流动资金周转;贷款期限自2014年8月20日至2017年8月20日，合同执行年利率9.2250%，具体期限和利率均以借款借据为准，基准利率变化按次年对应日调整方式进行调整；如被告未按时足额还款，则原告有权对贷款本金按日在执行利率上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，以罚息利率按日计收复息；除符合法律规定和贷款人相关规定的，合同项下贷款均采取贷款人受托支付方式支付，贷款人将资金转入借款人扣款账户后，立即根据借款人事先委托将贷款转入约定用途的借款人交易对象名下的账户。如被告不能按期归还借款本息，则应当负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。履行过程中如产生争议，由原告所在地法院管辖。
2014年8月20日，被告咖啡陪你公司向原告出具《担保书》，其自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和最高限额2,900,000元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。包括但不限于原告根据合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费及差旅费等。保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年8月20日，原告(质权人)与被告严欣(出质人)签订《个人授信最高额质押合同》(以下简称《质押合同》)，约定：质物价值为7,250,000元，质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以用实现债权和质权的费用等；本合同项下质物为特定账户项下资金，该特定账户即为保证金账户，该资金即为保证金。本合同项下质物为存本取息的存款的，质押期间出质人不得申请支取存款利息等资金。授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的即视为发生违约事件；质权人有权直接扣划质物。
2014年8月29日，原告依约放款并出具《借款借据》，被告严欣在该《借款借据》上签字。《借款借据》载明：借款金额2,900,000元，借款期限自2014年8月29日起至2017年8月29日止，贷款执行年利率9.2250%，用途为流动资金周转，支付方式为贷款人受托支付；被告严欣请原告将贷款转入被告严欣在招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX的账户；并委托原告将该笔贷款转入被告咖啡陪你公司在招商银行北京分行朝阳公园支行XXXXXXXXXXXXXXX的账户。
原告依约放贷后，被告未按约履行还本付息义务，遂涉讼。
另查明：被告严欣未按约偿还借款本息，原告于2015年7月30日至2016年4月15日期间分次将保证金725,000元及保证金产生的孳息1,978.63元全部扣划并用于归还被告严欣逾期贷款本息。
本院认为，被告严欣与原告签订《授信协议》和《借款合同》后，原告依约向被告严欣的账户发放借款2,900,000元，并根据约定，接受被告严欣的委托将上述借款转入被告咖啡陪你公司的账户。至于被告严欣与被告咖啡陪你公司之间对于借款的实际使用和归还，系两被告之间的内部关系，与本案金融借款合同纠纷无关。本院对被告严欣所称其仅系名义借款人而不承担还款责任之抗辩不予采纳。
被告严欣对于贷款本金应该扣除保证金的抗辩，本院认为，该保证金的性质为被告向原告提供的现金质押物，不属于预扣本金的性质。根据《质押合同》约定，当事人出现违约事件的，原告作为质权人有权直接扣划该保证金，因此如何抵充借款债务，系原告行使权利的范围，且其行使方式未额外加重债务人的负担，并无不当之处。故对被告严欣的此抗辩意见，本院不予采纳。
原告要求被告支付律师费的诉请。本院认为，被告未按约归还借款本息，应当承担原告为实现债权而支付的律师费，现原告提供的授权委托书、委托合同，能够证明原告确已委托上海申骏律师事务所，且该所已指派律师作为本案委托诉讼代理人。根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》,原告主张的律师费用并未超出该标准，且提供了相应的付款凭证，本院予以支持。
综上，被告严欣与原告签订的《授信协议》、《借款合同》、《质押合同》、《借款借据》、《个人贷款划款授权书》，被告咖啡陪你公司与原告签订的《担保书》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，合同各条款对双方具有拘束力。由于被告严欣未按合同约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约，原告有权将保证金抵充被告严欣所欠原告的所有债务。被告咖啡陪你公司理应为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带清偿责任。律师费系合同明确约定由被告承担的费用，且金额并无不当。故原告之诉请于法有据，本院当予支持。被告咖啡陪你公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严欣于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行借款本金2,258,751.10元；
二、被告严欣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行截至2016年12月14日的利息7,007.20元、逾期利息172,866.76元，及以欠款本金与利息之和2,265,758.30元为基数自2016年12月15日起至实际清偿日止按上述《个人贷款借款合同》约定计算的逾期利息;
三、被告严欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行律师费121,931.25元；
四、被告咖啡陪你管理有限公司对被告严欣于上述第一、二、三项判决主文中确定的债务向原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,284.45元、公告费560元，由被告严欣、咖啡陪你管理有限公司共同负担(该款于本判决生效后十日内直接向原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。