wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初80号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2003年因抢夺被湘乡市公安局决定劳动教养两年六个月。2017年12月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员肖永组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某提供场所容留邹某翼等人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人李某玉、胡某平等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；辨认笔录等证据。
被告人刘某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年12月15日凌晨，被告人刘某在其位于湘潭县易俗河镇金鹏小区13栋2单元401号的家中客厅内容留邹某翼、陈某丰、李某（3人均已作行政处罚）、陈某清、陈某龙等人采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基安非他明（俗称冰毒）和甲基安非他明片剂（俗称麻古）的混合物。
2、2017年12月10日左右的一天晚上，被告人刘某在其位于湘潭县易俗河镇金鹏小区13栋2单元401号的家中客厅内容留邹某翼、陈某丰采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基安非他明（俗称冰毒）和甲基安非他明片剂（俗称麻古）的混合物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；立案决定书；证人陈某丰、李某、陈某龙、邹某翼的证言；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；湘潭县公安局检查笔录；现场照片；扣押决定书及扣押物品清单；湘潭市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；湘潭县公安局公安行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定意见书及告知书；湘潭县公安局现场检测报告书；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭县公安局行政处罚决定书；办案说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留邹某翼等人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 肖 永
二〇一八年三月十四日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所：吉林省通化市。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄淑连，男，1977年1月18日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人姜秀伟因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、逄淑连第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜秀伟申请再审称，1.原判决理由违背客观事实。2.原判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致逄淑连和姜秀伟各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回姜秀伟的诉讼请求错误。
本院经审查认为，姜秀伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿 华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第313号
上诉人（原审被告）益阳罗马大帝娱乐有限责任公司。
法定代表人伍小平，该公司经理。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高德才。
委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟国平。
被上诉人（原审被告）钟飞先。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人益阳罗马大帝娱乐有限责任公司（以下简称罗马大帝公司）与被上诉人高德才、被上诉人钟国平、被上诉人钟飞先提供劳务者致害责任纠纷一案，罗马大帝公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，罗马大帝公司与高德才达成下列庭外和解协议，罗马大帝公司一次性支付高德才38000元（不含已支付的23000元），原审判决中关于该公司应负的一切义务，高德才不再申请执行，原由罗马大帝公司负担的一审案件受理费450元，高德才自愿承担，双方因本案产生的纠纷一次性了结。2014年7月15日，罗马大帝公司以上述和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗马大帝公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人益阳罗马大帝娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由上诉人益阳罗马大帝娱乐有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石 玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4394号
原告：刘满富，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××5436。
被告：深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：吕俊霖。
被告：吕俊霖，男，成年，住广东省中山市东区。
原告刘满富诉被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司（以下简称深雕公司中山分公司）、吕俊霖装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满富到庭参加诉讼，被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司、吕俊霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满富诉称：被告于2014年3月将其在中山市港口镇海逸足浴承包的部分工程以分包方式包给原告，双方约定，由原告聘请工人进行作业，由被告按时工计算工人工资（即包工不包料）作为工程款，至2014年7月底，共计工程款41000元，之后被告相继支付了部分工程款，至2015年1月5日止被告依然还欠原告工程款15000元。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告工程款15000元；2.两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.工程量概况；2.欠条；3.委托书。
被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司、吕俊霖未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：被告深雕公司中山分公司承包中山市港口镇海逸足浴工程后将部分工程分包给原告刘满富。工程完工后，被告吕俊霖于2015年1月3日向原告刘满富出具欠条，确认“还欠刘满富工程款壹万伍仟元正（15000元）2015年5月1号付清。”欠条落款处由被告吕俊霖签名确认，欠据到期后原告刘满富未收到上述工程款。后深雕公司中山分公司于2015年12月15日出具委托书：“本公司现委托刘满富到港口海逸足浴找老板莫戈收取人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），以支付泥水工工人工资”。原告刘满富经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：吕俊霖系深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司的负责人。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告吕俊霖向原告刘满富出具的欠据是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，结合深雕公司中山分公司向原告刘满富出具委托原告刘满富向港口海逸足浴代为收款的证据，本院采信原告的陈述，认定被告深雕公司中山分公司将案涉装修工程分包给原告施工，且尚欠原告工程款15000元。原告主张被告深雕公司中山分公司支付拖欠工程款15000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。案涉工程由深雕公司中山分公司分包给原告，故案涉工程款应当由深雕公司中山分公司承担支付责任，被告吕俊霖系深雕公司中山分公司的负责人，其签名确认欠款的行为只是代表深雕公司中山分公司的行为，原告主张被告吕俊霖承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告深雕公司中山分公司、吕俊霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘满富支付工程款15000元；
二、驳回原告刘满富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取为87元（原告已预交），由被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司负担（被告深圳市深雕装饰工程有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 李绮湘
刘佳林
第1页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04262号
原告长沙市捷成工程机械有限公司。
法定代表人凌立立。
被告杨文锡，男，1963年8月14日出生，汉族。
被告杨超，男，1969年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市捷成工程机械有限公司诉被告杨文锡、杨超租赁合同纠纷一案中，原告长沙市捷成工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市捷成工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市捷成工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，因原告撤诉减半收取587.5元，由原告长沙市捷成工程机械有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 张 淳
人民陪审员 殷宪民
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年五月三十日
代理书记员 任 友
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第485号
原告屈某某。
法定代理人李丽，女，1979年12月20日出生，汉族，抚顺市鑫海王汽车修配厂职工，住同原告。（系原告之母）
被告李顺心，男，1968年6月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告张勇，男，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新城路西段61甲-11号。
法定代表人钱春连，该公司经理。
委托代理人刘逊，该公司工作人员。
原告屈某某诉被告李顺心、张勇，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称联合保险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李征玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某法定代理人李丽，被告李顺心、张勇，被告联合保险抚顺支公司委托代理人刘逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日17时30分，被告李顺心驾驶辽DK30**号轿车在顺城区靖宇街将横过马路的我撞伤。事故发生后，我被送往抚顺市中心医院进行救治。诊断为：左胫骨骨折。经道路交通事故责任认定，李顺心负全部责任，我无责任。现诉至人民法院，请求法院判令被告联合保险抚顺支公司在保险范围内承担责任，二被告承担相应责任，计医疗费4180.30元、护理费5546.88元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、复印费18元、交通费300元、补课费2000元，精神损失费2000元，合计19245.10元；诉讼费由被告承担。
被告李顺心辩称，对本案事实没有异议。车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告张勇辩称，我是辽DK30**号轿车车主，肇事司机李顺心是我雇佣的司机。交通事故事实属实，我投了全额保险，应由保险公司负责赔偿。
被告联合保险抚顺支公司辩称，辽DK30**号轿车在我公司投保交强险和20万元三者险不计免赔，发生事故时间在保险期限内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。医疗费、护理费，伙食补助费没有异议。交通费每日按2元计算64日，营养费无依据不赔偿。精神损失费未构成伤残，不予赔偿，复印费、补课费，诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2013年10月28日17时30分许，被告李顺心驾驶的辽DK30**号轿车在顺城区靖宇南街由南向北行驶，将由西向东横过马路的原告屈某某撞伤发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队抚公交认字（2013）第4020号《道路交通事故认定书》，认定李顺心全部责任，原告屈某某无责任。事故发生后，原告被送至抚顺市中心医院治疗，诊断为左胫骨骨折，住院64日（2013年10月28日至2013年12月31日），二级护理。原告为此支付医疗费4180.30元（其中门诊费348.70元），原告为城镇户口。被告张勇为被告李顺心所驾驶的辽DK30**号轿车车主，该车在被告联合保险抚顺支公司投保了交通事故强制责任保险、第三者责任险20万元，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日，事故发生时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、急诊病志、住院病案、住院费用清单、住院医疗费收据、住院门诊费收据，被告联合保险抚顺支公司提供的机动车保险（代抄）单以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经公安交警部门认定，被告李顺心负事故的全部责任，原告屈某某无责任，被告李顺心系辽DK30**号出租车司机。本次事故是其在履行职务中发生的，被告张勇作为肇事车辆所有人应负赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于住院天数，应以住院病案载明的住院天数64日为准。关于护理天数，应以原告住院护理天数64日为准。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间计算；关于营养费，因并无需要额外营养之医嘱，故本院无法支持；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别、护理天数和居民服务业收入标准计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于复印费，应按照有效收据计算。关于精神抚慰金，原告因未造成严重后果，故本院不予支持。关于原告主张的补课费因原告未能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告联合保险抚顺支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告屈某某医疗费4180.30元；
二、被告联合保险抚顺支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告屈某某护理费5546.88元、交通费168.00元，住院伙食补助费3200元，共计8914.88元；
三、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告屈某某复印费18.00元。
四、驳回原告屈某某对被告李顺心的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，原告屈某某负担128元，被告张勇负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一四年五月四日
书记员 赵 亮
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第122号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人解兢，农民。
被执行人李贝贝，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对解兢、李贝贝征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0168征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0168号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0168号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0168号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）隆执字第125号
申请执行人程瑞，男，住隆化县。
被执行人承德市开发区北方机械化施工有限公司，住所地丰宁县。
法定代表人任凤科，经理。
申请执行人程瑞与被执行人承德市开发区北方机械化施工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）隆经初字第1781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程瑞于1999年5月30日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市开发区北方机械化施工有限公司履行给付16万元的义务，本院于1999年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，于1999年12月20日中止执行，恢复执行后，被执行人承德市开发区北方机械化施工有限公司与申请执行人程瑞达成和解协议，并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1998）隆经初字第1781号民事调解书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 涛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初88号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人倪锋锋，曾用名倪峰，男，1988年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人吴强，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人倪锋锋犯交通肇事、危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人倪锋锋及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）交通肇事
2016年7月8日17时许，被告人倪锋锋酒后驾驶苏Ｃ×××××中型厢式货车，沿邳州市邢楼镇小良壁庄中心路由北向南行驶至五组路段时，因疏于观察，未确保安全驾驶，碾轧到在路西乘凉的姚某，刮碰到周某、王某、崔某，致姚某当场死亡，周某、王某、崔某受伤。事故发生后，被告人倪锋锋驾车驶离现场。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人倪锋锋负该事故的全部责任。
另查明，被告人倪锋锋家人与对方就民事赔偿达成协议，被害人及被害人亲属对倪锋锋谅解。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，证人黄某、马某、谭某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、法医物证鉴定书，鉴定意见书，协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证明。
(二)危险驾驶
2016年7月8日18时许至21时许，被告人倪锋锋酒后驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市邢楼镇北邢楼庄道路行驶至銮墩庄，后又从銮墩庄驾驶摩托车返回北邢楼庄。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时倪锋锋血液中检出乙醇成份，含量为102.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，证人刘某、周某、薛某等人证言，照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证明。
2016年7月8日晚21时许，被害人姚某亲属找到被告人倪锋锋，同倪锋锋一起查看肇事车辆后报警。邳州市公安局民警处警后将被告人倪锋锋带回公安机关审查。
以上查明的事实，还有邳州市公安局发破案经过、到案经过、122接警记录单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪锋锋违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。应数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人倪锋锋家人赔偿对方经济损失，视其有悔罪表现，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人倪锋锋犯危险驾驶罪系自首的辩护意见，经查认为，被告人倪锋锋因交通肇事被被害人亲属查访并控制后报警，公安机关将其刑事传唤到案后遂对其提取血样，被告人无自动投案的主动性和自愿性，司法机关对其犯罪事实已掌握，其行为不符合自首的成立要件。该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人倪锋锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹希法
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹艺莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00058号
上诉人（原审被告）：何玉祥。
被上诉人（原审原告）：万贤权。
原审被告：何宏有。
原审被告：刑腊梅。
上诉人何玉祥因与被上诉人万贤权、原审被告何宏有、刑腊梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04215号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的�定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中虽然被告何玉祥的住所地为安徽省庐江县，但被告何宏有、刑腊梅的住所地在安徽省合肥市瑶海区，故安徽省庐江县人民法院和原审人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故原审人民法院对本案有管辖权，何玉祥提出的管辖区异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条第一款、第三款、第三十五条的规定，裁定驳回何玉祥对本案管辖权提出的异议。
何玉祥上诉称：何玉祥的住所地在安徽省庐江县龙桥镇福兴村河边村民组，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由安徽省庐江县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定并将本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告万贤权的诉称及理由，本案系民间借贷纠纷，归属于合同类纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，万贤权可以选择向被告住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，万贤权可以选择向何宏有、刑腊梅住所地人民法院起诉。经查，何宏有、刑腊梅的住所地在安徽省合肥市瑶海区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。何玉祥上诉要求将本案移送安徽省庐江县人民法院审理的理由不足，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年元月十二日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第850号
原告陈某某，女，汉族，生于1990年5月6日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告石某，男，汉族，生于1988年10月29日，住四川省泸州市纳溪区。
原告陈某某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘立波独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人朱应富及被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻，2014年6月3日，因感情不和，在泸州市纳溪区民政局办理了离婚手续。双方在离婚时签订了离婚协议，协议约定：“男方（石某）支付女方（陈某某）现金五万元，此款于男方签字时支付1.5万元，剩余的3.5万元男方于2014年9月30日前支付给女方”。协议签订后，被告未按约定支付原告现金五万元，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付现金五万元。
被告石某辩称，原告所述不是事实，已支付原告现金27400元，因现在经济困难，故余款还未付清。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2014年6月3日，因感情不和，双方在泸州市纳溪区民政局办理了离婚手续。双方在离婚时签订了离婚协议，离婚协议第四条约定：“男方（石某）支付女方（陈某某）五万元现金，此款男方于离婚签字当日先支付1.5万元给女方，剩余的3.5万元男方于2014年9月30日前支付给女方”。协议签订后，被告支付给原告现金400元，余款至今未付。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的身份证、被告的驾驶证复印件、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，应作为定案依据。
本院认为，原、被告因感情不和，自愿离婚，离婚时自愿签订了离婚协议书，该离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方应按该协议书的约定履行各自的义务。被告按该协议约定，应支付原告经济补偿金50000元，故原告要求被告支付该经济补偿金50000的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的400元，还应支付49600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、由被告石某支付原告陈某某经济补偿金49600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一五年六月十一日
书记员 向远东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2106号
申请人叶建锋与被执行人俞国梁、孙群飞、余日泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭富城商初字第1300号民事判决已经发生法律效力。权利人叶建锋于2016年4月13日向本院申请执行。本院于2016年4月13日立案执行。执行标的为人民币164059元。另应向本院交纳受理费人民币1790.5元、执行费人民币2361元。
本案在执行过程中查明，被执行人俞国梁、孙群飞名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无证券开户信息，被执行人余日泉名下无银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息，本院已查封余日泉名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，并对该车已实施公安布控，暂无法找到车辆无法处置变现，此外目前暂无财产可供执行；本院于2016年9月8日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人俞国梁、孙群飞、余日泉目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2106号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2106号
申请执行人叶建锋
被执行人孙群飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01300号，依法向被执行人孙群飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙群飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙群飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙群飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币164059.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2106号
申请执行人叶建锋
被执行人俞国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01300号，依法向被执行人俞国梁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞国梁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国梁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国梁（证件号码：）在中信银行省分行的62×××52的存款人民币164059.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2106号
申请执行人叶建锋
被执行人孙群飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01300号，依法向被执行人孙群飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙群飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙群飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙群飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币164059.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01435号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司职员。
被告俞海军，居民。
被告暨委托代理人杨丽，居民。
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业）与被告俞海军、杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人班祥龙、被告杨丽到庭参加诉讼，被告俞海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业诉称：被告俞海军、杨丽系业主，房屋建筑面积94.11平方米。依据与被告签订的前期物业管理服务协议的约定，自2012年3月始，高层住宅物业费用每月每平方为1.35元。自2013年3月30日至今，我公司按约提供了物业服务，但被告未能按约支付物业服务费用。经催交，被告仍未支付所欠物业费。故现诉至法院，判令两被告支付2013年3月30日至2016年3月29日所欠物业管理费合计4573.74元；并承担按合同约定逾期支付按日千分之三计算的滞纳金。
被告杨丽承认原告中海物业所主张的事实。但辩称不交物业费有以下原因：自家地下车库自交房时就发现车库有个施工口，经常出现渗水问题。后多次找物业公司解决问题，他们也去看过，但是一直没有解决。物业公司催要物业费，我也答复他们，只要帮我家解决车库渗水问题，就交物业费。另外，小区管理共同存在的问题：小区门禁到现在都没有运行，值班人员都是年纪大的人，无法保障小区业主的安全；小区的绿化和卫生方面，物业公司没有尽到自己的维护义务；我们楼道的电梯曾出现过一次门开不了，人在里面出不来，后来去找物业公司的人，电话也一直打不通等。杨丽对自己主张的事实，未在规定的期限内向法庭提供相关证据。
对杨丽所述的问题，中海物业的质证意见为：杨丽所说的车库渗水问题，代理人不清楚，其也未提供相应的证据。即使事实存在，车库渗水现象与物业公司的服务质量没有关系。其次，被告所说的小区门禁确实存在部分楼宇未安装的情况，但物业公司已在2014年下半年提出维修基金申请报告，将在今年将对门禁系统及其他智能设施进行升级改造。对卫生、绿化问题，物业公司是严格依照标准来履行义务，不存在被告提出的各种问题。
本院认为：被告杨丽承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定：即被告俞海军、杨丽计欠原告中海物业自2013年3月30日至2016年3月29日期间的物业费用4573.74元。原告已为两被告提供了物业服务，故有权要求两被告支付所欠物业服务费，两被告不按期交纳物业费，引起讼争，应负主要责任。对被告杨丽辩称车库渗水等事实，其虽没有提供相关的证据，但原告对该小区部分门禁公共设施设备的维护、服务等方面确实存在不足，但这不能成为业主拒交物业服务费的理由。如业主都据此拒交物业费，势必会导致物业公司的服务质量进一步降低甚至恶化。故本院根据原告在该小区提供物业服务及本案的具体情况，判决两被告支付原告尚欠物业费的90%；对原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告俞海军、杨丽于本判决生效后十日内支付原告盐城中海物业服务有限公司自2013年3月30日至2016年3月29日物业费用合计4116元。
二、驳回原告盐城中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞海军、杨丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓辉
二〇一五年九月八日
书记员 路 婕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2．《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第171号
原告：张林安。
被告：张君荣。
原告张林安为与被告张君荣民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林安到庭参加诉讼，被告张君荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张林安起诉称：2013年5月11日，被告向原告借款5万元用于生意周转，并由被告向原告出具借条一张，载明借款本金5万元，月息按2%计算。后经原告催讨，被告至今未还本付息。现请求判令被告偿还原告借款5万元，并支付自2013年5月11日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。
原告张林安为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定月利率为2%的事实。
被告张君荣未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原件，来源、形式合法，内容真实，能够证明被告向原告借款5万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限的事实，本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张林安借款本金50000元，并支付自2013年5月11日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半），由被告张君荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年一月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13417号
原告上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人魏长森，男。
被告任金玲，女，1966年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告任金玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费3,948元(人民币，以下同)并支付滞纳金100元。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年5月9日以被告已付�所诉的物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年五月九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8752号
罪犯周礼果，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省金华市中级人民法院于2009年4月29日作出了（2008）金中刑一终字第178号刑事判决，以被告人周礼果犯绑架罪，判处其有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯周礼果减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周礼果在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周礼果在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周礼果在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周礼果予以减刑一年十个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1817号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘顺令，男，生于1982年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘希锁，男，生于1959年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯红，女，生于1970年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘顺令、刘希锁、冯红借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1798号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：董志明，男，1973年3月4日出生，户籍地广西桂林市秀峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董志明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告董志明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金55192.01元，利息12836.47元，罚息复利35306.07元，共计103334.55元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月6日），并按合同约定支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款66000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48个月，按月等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，被告还款10期。自2012年11月30日起被告未按约还款，截至2017年3月6日，尚欠借款本金55192.01元，利息12836.47元，罚息复利35306.07元。
被告董志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据采信的证据认定事实如下：2011年12月28日，董志明与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：董志明向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款66000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限48个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年12月30日，董志明以所购奇瑞牌小型轿车在广西壮族自治区桂林市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年12月30日向董志明发放贷款66000元，被告自2012年11月30日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年12月30日到期，董志明未归还剩余欠款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金55192.01元，利息12836.47元，罚息复利35306.07元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与董志明签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求董志明归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。董志明以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志明于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金55192.01元，利息12836.47元，罚息复利35306.07元，并支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告董志明所有的奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费560元，由被告董志明负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1798号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：董志明，男，1973年3月4日出生，户籍地广西桂林市秀峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董志明借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执773号
申请执行人：段开义，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县转龙镇。
被执行人：吴霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省新津县花桥镇。
本院在执行申请执行人段开义与被执行人吴霞离婚纠纷一案中，经查，登记在被执行人吴霞名下有车牌号为川AXXX**奇瑞牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴霞名下车牌号为川AXXX**奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执773号申请执行人：段开义，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县转龙镇。被执行人：吴霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省新津县花桥镇。本院在执行申请执行人段开义与被执行人吴霞离婚纠纷一案中，经查，登记在被执行人吴霞名下有车牌号为川AXXX**奇瑞牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴霞名下车牌号为川AXXX**奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为两年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年六月二十三日书记员 唐锡力
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00559号
原告蒋桂军，男，满族。
委托代理人于占才，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王海祥，男，汉族。
被告刘宝芹，女，汉族。
原告蒋桂军与被告王海祥、刘宝芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，分别于2014年6月10日、2014年12月19日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋桂军及委托代理人于占才与被告王海祥、刘宝芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋桂军诉称，二被告系夫妻关系，原、被告双方在一个小区建棚种植食用菌。2013年12月30日，二被告在小区引燃土制锅炉杀菌过程中引燃自家大棚并将原告家大棚烧毁，给原告造成经济损失32450元。故起诉要求二被告赔偿原告损失32450元。
被告王海祥、刘宝芹辩称，我家大棚失火，导致烧�了原告蒋桂军及张艳龙、周建新等人的大棚，同意适当赔偿，每家赔偿3000元能够承爱，原告起诉数额太高，蒋桂军的蘑菇袋是因为不及时抢救受冻才导致的损失，我们不承担责任。
原告蒋桂军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、内建评报字（2014）第047号资产评估报告一份，证明原告受损13160元。二被告质证意见为：有异议，当时烧的棚已经空了两个多月了，作价是按新帘子、新塑料做的，蒸锅等与事实材料不符。
2、蒋桂伟与李景兰证言材料各一份，证明大棚失火造成蒋桂军损失菌袋两万袋价值36000元，因为部分料还能用，故只主张15000元，清理袋子9个人干了6天，清理费用5400元。二被告质证意见为：蒋桂伟是原告兄弟，李景兰是给原告干活的，清理袋子费用不属实。
3、赤大信评报字（2014）第53号资产评估报告一份，证明原告20000菌棒损失是12780元。二被告质证意见为：有异议，上次评估明细表中已对清理重装袋费用进行了评估，价格是5000元，这次对20000菌袋重装费用作价5000元属于重复作价，同时，菌棒价格作价太高。
被告王海祥、刘宝芹为支持其辩解意见向本院提交证据及原告质证意见如下：
1、宁城县黑里河镇北毛扎子村委会证明一份，证明二证人张元军、王秀英当时在火灾现场。原告对此质证意见为：证人没出庭不能做证据使用，机关书证没有出证人签字，不能作为证据使用。
2、张元军、王秀英二人书面证明一份，证明原告没有损失那么多菌袋，也就8000袋左右。原告对此质证意见为：这是2015年5月5日出具的证明，超出了举证期限，两个人在一张纸证明，同时用了推测性的语言，这两个人根本没给原告�过活，他们并不知道菌袋的损失情况。
二被告申请证人张元军出庭作证，张元军与王海祥是连襟关系，张元军证明，火灾发生前张元军在小区烧锅炉，张元军不清楚火灾发生前原告大棚有多少菌袋，2013年12月31日下午两点多着火，张元军没有离开过着火现场，火灾大约烧了原告有8000袋菌袋。原告对第元军证言内容质证意见为：证人不清楚有多少菌袋属实。二被告质证意见为：证人所说属实。
二被告申请证人王秀英出庭作证，王秀英是王海祥的姐姐，王秀英证明，2013年12月30日，下午两点原告大棚起火，当时我在干活，烧蒋桂军大约有8000袋。火灾发生前蒋桂军大棚装了两锅大约有8000袋，王海祥家的大棚先着火，当时我并没有查清蒋桂军被烧毁有多少袋，火灾事故过程中我一直在现场。原告对王秀英证言内容质证意见为：证人所说烧了8000袋用的是推测性语句，根本没查；二被告认为属实。
赤峰大信资产评估有限公司2015年4月9日出具的补充说明一份，证明其出具的赤大信评报字（2014）第53号资产评估报告中20000袋菌袋清理重装袋费5000元系重复评估，应予扣除。原告质证意见为：清理费用跟装袋费用不能重合。二被告对此无异议。
本院综合认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、及赤峰大信资产评估有限公司2015年4月9日出具的补充说明来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认；二被告提供的证据1、2与证人张元军、王秀英证言内容能够相互印证并与本案有关联的部分有证明力，本院予以采信，其余部分无证明力，本院不予采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方在同一食用菌小区经�食用菌大棚，二被告系夫妻关系。2013年12月30日，二被告在小区从事生产经营过程中引燃自家大棚并将原告家大棚烧毁，给原告造成经济损失经评估为20940元。故原告起诉要求二被告赔偿原告损失。
本院认为，二被告对其经营管理的食用菌大棚有安全管护义务，由于二被告在经营过程中管理不善导致火灾事故并烧毁原告的食用菌大棚，对此损失二被告应负赔偿责任。二被告关于蒋桂军的蘑菇袋是因为不及时抢救受冻才导致的损失，我们不承担责任以及蒋桂军只损失8000袋菌袋的辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失20940元。
案件受理费306元，邮寄费66元，鉴定费3000元，计款3372元，由原告负担1000元，由二被告�担2372元，二被告负担的部分由二被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00559号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人吴军，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沩山支行行长，住宁乡县玉潭镇八一东路142号。
被告孙长均，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住宁乡县巷子口镇直田村***组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告孙长均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，在审理过程中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以原、被告自愿协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第0684号
申请执行人：李群，男，汉族。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法人代表：林泽民。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的（2014）皖宿拂公证字第5261号执行证书，于2015年1月26日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人安徽宏利房地产开发有限公司有坐落在宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第××号），查封期限为三年。
二、限被执行人安徽宏利房地产开发有限公司于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年五月十二日
书记员 马香涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第0684号
申请执行人：李群，男。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法人代表：林泽民。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的（2014）皖宿拂公证字第5261号执行证书，于2015年1月26日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人安徽宏利房地产开发有限公司有坐落在宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第**号），查封期限为三年。
二、限被执行人安徽宏利房地产开发有限公司于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年五月十二日
书记员 马香涛
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行。
委托代理人张炳树，代理权限：特别授权。
委托代理人唐秋雁，代理权限：特别授权。
被告李树喜。
被告李文勇。
被告李树英。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门县支行）诉被告李树喜、李文勇、李树英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托代理人张炳树、唐秋雁，被告李树喜到庭参加诉讼，被告李文勇、李树英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门县支行诉称，2013年5月14日，被告李树喜与原告签订借款合同，约定自2013年5月14日起至2016年5月13日止，被告李树喜可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告李文勇、李树英自愿为被告李树喜与原告形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月16日，被告李树喜向原告借款50000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日止，借款年利率为7.8%，还款方式为一次性利随本清。原告依约向被告李树喜发放了借款，但该笔借款到期后被告李树喜未依约履行还本付息的义务。诉请判令被告李树喜立即清偿借款本金人民币50000元及利息4620.50元（利息计算至2015年6月22日），并支付自2015年6月23日起至款项付清之日止，以本金50000元，年利率11.7%计算的利息，利随本清。被告李文勇、李树英承担连带清偿责任。诉讼费由被告李树喜、李文勇、李树英共同承担。
被告李树喜答辩称，原告起诉的事实、理由没有意见，但是目前没有能力偿还借款。
被告李文勇、李树英未提出答辩。
审理查明，2013年5月14日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告李树喜签订合同编号为5302＊＊＊＊9122号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途养猪。贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2016年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为一次性利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李文勇、李树英为被告李树喜与原告形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对其他内容作了约定。《中国农业银行农户贷款借款合同》上有原告的印章，被告李树喜、李文勇、李树英的签名。
2014年5月16日，被告李树喜向原告借款50000元，原告依约向被告李树喜发放了借款。原告的业务凭证上确定借款到期日为2015年5月15日，借款利率为7.8%，超期利率为11.7%，还款方式为利随本清。该笔借款期限届满后，经原告催讨，被告李树喜未归还借款本息，被告李文勇、李树英也未履行连带清偿责任，现尚欠原告借款本金人民币50000元以及至2015年6月22日的利息4620.50元和2015年6月22日之后的利息。为此，原告以诉称的理由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述案件事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李树喜作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还借款本金以及支付相应利息的责任，被告李文勇、李树英按合同约定，应承担连带清偿的责任。对原告的诉请，理据充分，予以支持。被告李文勇、李树英经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李树喜于判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款人民币50000元和利息4620.50元（利息计算至2015年6月22日止），并支付自2015年6月23日起至款项还清之日止，以本金50000元，年利率11.7%计算的利息，利随本清。被告李文勇、李树英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半收取），由被告李树喜、李文勇、李树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜天星
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行。
委托代理人张炳树，代理权限：特别授权。
委托代理人唐秋雁，代理权限：特别授权。
被告李树喜。
被告李文勇。
被告李树英。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门县支行）诉被告李树喜、李文勇、李树英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托代理人张炳树、唐秋雁，被告李树喜到庭参加诉讼，被告李文勇、李树英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门县支行诉称，2013年5月14日，被告李树喜与原告签订借款合同，约定自2013年5月14日起至2016年5月13日止，被告李树喜可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告李文勇、李树英自愿为被告李树喜与原告形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月16日，被告李树喜向原告借款50000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日止，借款年利率为7.8%，还款方式为一次性利随本清。原告依约向被告李树喜发放了借款，但该笔借款到期后被告李树喜未依约履行还本付息的义务。诉请判令被告李树喜立即清偿借款本金人民币50000元及利息4620.50元（利息计算至2015年6月22日），并支付自2015年6月23日起至款项付清之日止，以本金50000元，年利率11.7%计算的利息，利随本清。被告李文勇、李树英承担连带清偿责任。诉讼费由被告李树喜、李文勇、李树英共同承担。
被告李树喜答辩称，原告起诉的事实、理由没有意见，但是目前没有能力偿还借款。
被告李文勇、李树英未提出答辩。
审理查明，2013年5月14日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告李树喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途养猪。贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2016年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为一次性利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李文勇、李树英为被告李树喜与原告形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对其他内容作了约定。《中国农业银行农户贷款借款合同》上有原告的印章，被告李树喜、李文勇、李树英的签名。
2014年5月16日，被告李树喜向原告借款50000元，原告依约向被告李树喜发放了借款。原告的业务凭证上确定借款到期日为2015年5月15日，借款利率为7.8%，超期利率为11.7%，还款方式为利随本清。该笔借款期限届满后，经原告催讨，被告李树喜未归还借款本息，被告李文勇、李树英也未履行连带清偿责任，现尚欠原告借款本金人民币50000元以及至2015年6月22日的利息4620.50元和2015年6月22日之后的利息。为此，原告以诉称的理由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述案件事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李树喜作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还借款本金以及支付相应利息的责任，被告李文勇、李树英按合同约定，应承担连带清偿的责任。对原告的诉请，理据充分，予以支持。被告李文勇、李树英经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李树喜于判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款人民币50000元和利息4620.50元（利息计算至2015年6月22日止），并支付自2015年6月23日起至款项还清之日止，以本金50000元，年利率11.7%计算的利息，利随本清。被告李文勇、李树英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半收取），由被告李树喜、李文勇、李树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜天星
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执977号
申请执行人：邹静
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0332号
上诉人（原审被告）朱婧瑶。
被上诉人（原审原告）江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人吴辰，该公司董事长。
原审被告江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟。
原审被告张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海南路。
法定代表人倪静。
原审被告张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市金港镇长山村高峰。
法定代表人陈培林。
原审被告陈玉娟。
原审被告陈培林。
原审被告倪静。
原审被告陈春林。
朱婧瑶不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1005号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院递交其在规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吕明天
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第229号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月17日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为皖K×××××的小型轿车，沿镇海区骆驼街道南二路从东往西行驶至南二路与西大河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液乙醇浓度为90mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年四月二十一日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第229号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月17日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为皖k×××××的小型轿车，沿镇海区骆驼街道南二路从东往西行驶至南二路与西大河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液乙醇浓度为90mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年四月二十一日
代书记员 夏静霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
豫01执异167号
异议人（申请执行人）刘志刚，男，汉族，1954年11月7日出生。
委托代理人李宏伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被执行人郑州美豪置业有限公司。
法定代表人谢潇肃，该公司总经理。
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
本院在办理刘志刚申请执行郑州美豪置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘志刚对本院（2015）郑执一字第229号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人刘志刚称，1、被执行人未履行生效判决确定义务的，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定了加倍计算之后的迟延履行期间的债务�息方法；3、河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第287号民事判决书第二项明确了利息计算的本金、生效判决履行的期间以及一般债务利息的利率。4、按照贵院的执行意见，在法院确定的履行期间届满后，只执行加倍部分债务利息，减损了债权人的利益。这与法律精神和法律理念是背道而驰的。我们认为，对判决生效10日后不再计算一般债务利息仅计算加倍部分债务利息是错误的。请求予以纠正。
本院查明，申请执行人刘志刚依据生效的河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第287号民事判决书向本院申请执行，2015年2月4日本院受理立案执行。该判决书判项第二项如下：郑州美豪置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还刘志刚借款本金13596079元及利息8580000元，并支付2013年6月13日以后利息（2013年6月13日至2013年12月31日期间的利息以13596079元为基数�按照月利率2%计算；2014年1月1日至本判决限定的还款之日期间的利息以13596079元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2016年4月29日，本院向申请执行人刘志刚发出（2015）郑执一字第229号通知书，主要内容如下，依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，你诉郑州美豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第287号民事判决书第二项判决内容显示本判决生效十日后不在计算一般债务利息，仅计算加倍部分债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本院认为，本案的争议焦点是本案迟延履行期间的一般债务利息是否应当计算。《最高人民�院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；本案中，生效的河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第287号民事判决书判项第二项内容，迟延履行期间的一般债务利息未确定给付，故，执行机构依法不予计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议理由。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 许 立
审判员 朱 岩
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭祎阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3013号
原告刘进安，男，1958年5月7日出生，汉族，住涿州市。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告刘进安诉被告李森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘进安撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一七年八月二十二日
书记员 单克斯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1537号
原告：闵福华，男，1950年9月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：闵伟峰，系原告儿子。
被告：韩丽清，女，1979年1月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州同城运输有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村委前蒲小组。
法定代表人：韩丽清，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告闵福华诉被告韩丽清、常州同城运输有限公司（以下简称“同城运输”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵伟峰、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告韩丽清及同城运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵福华向本院提出诉讼请求：判令三被告在原告因2015年10月发生交通事故致头部受伤后于2017年1月24日开始发生脑外伤后遗症癫痫发作住院发生的医疗费用给与赔偿共计13万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告于2015年10月因交通事故致头部受伤入院，又于2017年1月24日发生脑外伤后遗症癫痫发作，致意识丧失伴肢体抽搐两天入院，到2017年2月26日出院发生的相关费用共计110730.93元，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确主张的各项损失数额为第一人民医院医药费95371.57元、外购药品17130.08元、住院伙食补助费1500元、护理费1800元。
被告人保常州分公司辩称，该事故在之前已经处理过一次，保险公司在交强险和商业险范围内赔付了199654.08元，原告本案主张的均在商业险范围内赔付，部分药品价格过高，应予以调整。扣除医保外用药10%，我公司不承担诉讼费。对原告主张各项损失的意见为：第一人民医院的医药费数额无异议；外购药品数额无异议，要求提交医嘱，另外部分外购药品的价格过高，应按普通标准适用；住院伙食补助费和护理费数额无异议。
被告韩丽清、同城运输未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月2日13时许，在常州市新北区奔牛镇东桥村委莳菇沟村旁交叉路口，原告闵福华驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车沿东桥村道由东向西行驶至事发路口向南左转弯时，遇被告韩丽清驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿东桥村道由北向南行驶至此，韩丽清所驾车左前部与闵福华所驾车右侧相撞，致闵福华连人带车倒地受伤，二车受损，发生道路交通事故。2015年10月26日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交（新事）认字［2015］第260号道路交通事故认定书，认定闵福华承担事故的主要责任，韩丽清承担事故的次要责任。
另查明：被告韩丽清驾驶的车辆登记在被告同城运输公司名下，该车在被告人保常州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。2016年10月12日，本院就本案所涉交通事故已作出（2016）苏0411民初3780号判决书，对原告闵福华所主张的前期医药费等相关费用进行处理，关于交强险限额部分已全部使用完毕。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、医嘱等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告闵福华系在与被告韩丽清发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于本次诉讼原告主张的各项损失，本院经审核认定为医药费112501.65元、住院伙食补助费1500元、护理费1800元，共计115801.65元。虽然被告辩称外购药需提交医嘱证明且部分药品价格过高，但原告已提交医嘱证明，且外购药均购自药店，不存在过高的情形，故对被告该项答辩意见不予采信，本院依法认定原告的各项损失具有真实性和合理性。关于事故责任的划分，本院认为，公安机关出具交通事故认定书对原告存在的“未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证，饮酒…”等违法行为已经进行了载明，结合上述原因，综合认定原告承担事故的主要责任，原告因自身的过错行为已经承担了相应的法律后果，故超过交强险的部分，本院酌定由被告人保常州分公司承担30%的赔偿责任。被告人保常州分公司辩称医疗费需扣除10%的医保外用药，符合相关规定，本院予以采信，该部分费用由原告闵福华与被告韩丽清按责承担。原告主张由三被告承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，故原告的上述合理损失由被告人保常州分公司在商业三者险限额内合计赔偿原告104221.45*0.3=31266.4元，由被告韩丽清赔偿原告11580.2*0.3=3474元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵福华各项损失共计31266.4元，被告韩丽清于本判决生效之日起十日内支付原告闵福华各项损失共计3474元。
二、驳回原告闵福华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告闵福华负担385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担126元，由被告韩丽清负担14元。（此款原告已预交，被告应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 张振
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2276号
原告乔某某，男
被告屈某某，男
原告乔某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月11日向原告借款11000元，约定超1个月1000元利息，并立有借条一支。借款后原告多次向被告索要，被告均推托不还，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款11000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2015年4月11日向原告借款11000元，月利息1000元的基本事实。
被告辩称，借钱是事实，但钱已经还了，条子没有收回。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告屈某某于2015年4月11日向原告乔某某借款11000元，约定月利息1000元，未约定还款期限，并立有借据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告乔某某诉被告屈某某欠其借款未还之事实，有被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称，该借款已经偿还，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。对原告诉请的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告屈某某于本判决生效后三日内偿还原告乔某某借款11000元及利息（利息从2015年4月11日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺旺军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更858号
罪犯范艳方，男，1982年4月29日出生，汉族，河南省内黄县人，初中，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年5月15日作出（2014）获刑初字第19号刑事判决，认定被告人范艳方犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币160000元。刑期自2013年10月29日起至2021年10月28日止。宣判后，2014年5月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯范艳方减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至10月期间，原判认定被告人范艳方先后窜至内黄县、获嘉县等地盗窃作案4起，盗窃现金、首饰、汽车等物品共计价值156266元。被告人范艳方系累犯、三次判刑。
罪犯范艳方在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯范艳方减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范艳方自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范艳方准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年10月29日起至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2204号
原告：杨少强，男，1968年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：范方义，男，1968年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：李良，总经理。
本院在审理原告杨少强与被告范方义、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨少强于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨少强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨少强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨少强承担。
审判员 董海荣
二〇一四年五月七日
书记员 侯俊莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0122号
原告刘春生，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街30号。
负责人刘玉华，经理。
委托代理人侯志刚，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
原告刘春生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春生起诉称：2013年7月18日，原告在被告处投保的车牌号为津ADX5**号机动车与车牌号为京PGS6**号机动车在天津市蓟县人民路交通局门口发生交通事故，造成车辆损坏，原告支付施救费、拖运费合计9150元。被告仅赔付3500元，要求被告赔付余款5650元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年7月2日，被告为原告出具的津ADX5**号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、2013年7月19日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；3、2013年7月22日津ADX5**号、京PGS6**号机动车施救费发票复印件各1份；4、2014年1月10日津ADX5**号、京PGS6**号机动车拖运费发票复印件各1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告投保的机动车发生保险事故属实，但原告支付的施救费、拖运费数额过高，不同意原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：2010年10月1日施行的《天津市救援托运施救管理办法》打印件1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月2日，原告将其所有的车牌号津ADX5**号机动车在被告处投保了机动车保险，被告为原告出具了保险单。保险单载明：车辆损失险，保险金额81500元；全车盗抢险，保险金额81500元；玻璃单独破碎险，按条款规定执行；指定专修厂特约险，按条款规定执行；不计免赔率（车上人员责任险），按条款规定执行；不计免赔率（车辆损失险），按条款规定执行；商业第三者责任保险，保险金额300000元；车上人员责任险（司机），保险金额50000元；自燃损失险，保险金额81500元；不计免赔率（全车盗抢险），按条款规定执行；不计免赔率（附加险），按条款规定执行；不计免赔率（商业第三者责任保险），按条款规定执行。保险期间自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。
2013年7月18日13时00分左右，司机关月红驾驶投保车辆沿人民东路由东向西行驶至事故地点处时，遇情况采取措施不当驶入逆行，在中心线南侧第一条机动车道内，该车右前部与对行宋景健驾驶的车牌号为京PGS6**号机动车前部相撞，造成双方车辆受损，关月红及车上乘车人刘春生，宋景健及车上乘车人王景红、张树青、张国受伤的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：关月红负事故全部责任；当事人宋景健、王景红、张树青、张国、刘春生不负事故责任。事故发生后，原告支付津ADX5**号机动车施救费2125元、京PGS6**号机动车施救费2125元，共计4250元。并将两辆事故车拖运至天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队指定的停车场（事故地距离停车场3.6公里）。后原告为修理事故车辆，将津ADX5**号机动车由停车场拖运至北京市庆长风长安汽车服务站（停车场距离97.5公里），将京PGS6**号机动车由停车场拖运至河北省三河市北外环汽车修理厂（停车场距离修理厂35公里）。原告支付拖运费4900元（其中：津ADX5**号机动车拖运费为3200元、京PGS6**号机动车拖运费为1700元）。原告共支付施救费、拖运费合计9150元，原告要求被告赔付，被告仅赔付3500元。后要求被告赔偿余款5650元未果，遂诉至本院。
庭审中，被告称，原告要求赔偿施救费、拖运费的数额过高。被告依据2010年10月1日施行的《天津市救援托运施救管理办法》规定的标准，已经按照十座以下小客车及排气量2.0以下的轿车交通事故复杂作业的标准每辆车1200元，两辆车总共2400元，另加吊装费1100元，对原告进行了赔偿。不同意按原告支付的施救费、拖运费数额赔偿余款。但原告认为，《天津市救援托运施救管理办法》文件不属于法律法规或地方性法规，施救费及拖运费原告已实际支付，被告应当赔偿，且原告投保时，并未约定施救费及拖运费的赔偿标准。被告未提交其他有效证据证明自己的主张。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原告与被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告实际支付的施救费、拖运费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且并未超出保险赔偿限额，被告理应全额赔偿。被告主张，原告实际支付的施救费、拖运费过高，应按《天津市救援托运施救管理办法》规定的标准赔偿，但原告投保时，双方并未约定施救费及拖运费的赔偿标准。被告未提交其他有效证据证明自己的主张。被告主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告刘春生保险金5650元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽国
二〇一四年三月十四日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第149号
原告青岛广益物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。
法定代表人李志刚，职务总经理。
委托代理人刘洋，系山东良捷律师事务所律师。
委托代理人杜福源，系山东良捷律师事务所律师。
被告徐中锋。
被告刘金佐。
原告青岛广益物业管理有限公司与被告徐中锋、刘金佐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛广益物业管理有限公司委托代理人杜福源到庭参加了诉讼。被告徐中锋、刘金佐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广益物业管理有限公司诉称，原告是青岛市崂山区海尔路XX号天宝国际大厦的物业管理公司，被告徐中锋租赁该管理区域内的房屋一处，租赁面积1238.66平方米。自2010年7月20日至2012年5月20日被告共拖欠原告物业费109002元。原告多次催讨，被告一直未缴纳所欠物业费用，根据《前期物业服务合同》的规定被告应按每日5‰支付滞纳金。被告的行为严重侵犯了原告方的合法权利。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费109002元；2、判令被告支付物业费滞纳金40998元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐中锋、刘金佐未作答辩。
经审理查明，2008年9月10日案外人青岛天宝置业有限公司作为甲方，原告青岛广益物业管理有限公司作为乙方，签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定由原告为案外人青岛天宝置业有限公司开发的青岛天宝国际大厦提供物业服务，物业费标准为物业费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准如下：写字楼物业费每月每平米4.8元，写字楼电梯费每月每平米1.0元，住宅物业费每月每平米1.8元，住宅电梯费每月每平米0.4元。业主应于每月1日-10日缴纳物业服务费用（物业服务资金），该合同期限自2008年9月10日起至业主委员会成立之日止。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录以及原告陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告主张被告系天宝国际地下负一层部分（1238.66平方米）房屋的实际使用人，并提交《房屋买卖合同》、《房屋租赁协议》各一份，但该两份合同均系复印件，且原告未能提交其他的涉案房屋产权证明，故本院无法确认该涉案房屋的实际归属，即无法确认被告是否为该房屋的实际使用人，同时原告亦未能举证证明涉案房屋的物业费数额，因此对于原告的诉讼请求本院不能予以支持。
被告徐中锋、刘金佐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛广益物业管理有限公司对被告徐中锋、刘金佐的诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 成 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏小明。
委托代理人：金力。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
再审申请人夏小明为与被申请人浙江大东南建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：夏小明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 游利平
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第206号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人杜成军。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月18日向本院申请执行甬鄞［2014］102号行政处罚决定，本院于同年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月19日作出甬鄞［2014］102号行政处罚决定，认定被执行人杜成军未经批准，于2014年9月擅自占用塘溪镇上城村的土地倾倒渣土，用地面积为14028平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地13132平方米（属耕地）、建设用地896平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田12327平方米（不符合土地利用规划），林地805平方米（不符合土地利用规划），建设用地896平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，《浙江省基本农田保护条例》第十六条的一项的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内停止土地违法行为并恢复土地种植条件；3、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的805平方米林地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；4、对在非法占用的896平方米建设用地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；5、并处12327平方米基本农田，每平方米112元的罚款，并处805平方米林地、896平方米建设用地，每平方米30元的罚款，计人民币1431654元。申请执行人于2014年12月19日向被执行人杜成军送达甬鄞［2014］102号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月23日申请执行人向被执行人送达甬鄞催［2014］102号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杜成军未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年12月19日作出的甬鄞［2014］102号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2、3、4项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年六月二十四日
代书记员 吴 丹