wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第603号
申请执行人应朝强，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人于超，男，1978年7月12日生，汉族，住上海市松江区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：40,400元。申请执行人应朝强以被执行人于超至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第4626号的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,000元;案件受理费人民币400元。本院在执行过程中查明,被执行人于超名下2015年1月13日取得上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房产系经济适用房(有限产权)，5年内不得转让或者出租。该房目前不具备处分条件。被执行人于超因拒不履行法律义务被我院司法拘留。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第603号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年六月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第603号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人史某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人史某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月8日作出（2015）长民初字第622号民事判决书，判决如下：被告史某于判决生效后立即偿还原告借款本金45000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担，剩余462.50元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年11月25日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年3月8日作出（2015）长民初字第622号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市。
被执行人范军涛，男，汉族，1979年1月生，住河南省安阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行范军涛金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执204-5号裁定书，于2016年03月07日向被执行人范军涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范军涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范军涛名下银行存款60881.56元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月七日
书记员 王小平
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7421号
原告：锦江区惠荣建材经营部，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2栋3层309号。
经营者：高建，男，汉族，1958年10月1日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师，特别授权。
被告四川电力建设二公司，住所地成都市成华区槐树店路38号。
法定代表人王绍奎。
担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕。
本院在审理原告锦江区惠荣建材经营部与被告成四川电力建设二公司买卖合同纠纷一案中，原告锦江区惠荣建材经营部申请冻结被告四川电力建设二公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行账户（账号：XXX）上的存款，限额405179元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告锦江区惠荣建材经营部的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川电力建设二公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行账户（账号：XXX）上的存款，限额405179元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 黎
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯丹婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1128号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陈雅冲，女，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2017）第73号征收社会抚养费决定，于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审65号行政裁定，准许强制执行申�执行人作出的慈卫计征字（2017）第73号征收社会抚养费决定。本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费40766元，已履行15000元，尚未履行25766元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第73号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁玲 � �峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 戚海燕（代）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初789号
原告中卫市兴明乙炔制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张兴明，系该公司总经理。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫市景山化工有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人魏秀珍，系该公司总经理。
本院在审理原告中卫市兴明乙炔制造有限公司诉被告中卫市景山化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中卫市兴明乙炔制造有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中卫市兴明乙炔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市兴明乙炔制造有限公司负担。
审判员 杨奎力
二〇一六年四月二十八日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终341号
上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。
邢雨昕向一审法院起诉请求：1、责成被告寻梦公司按“假一赔十”赔偿原告人民币780元；2由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，赵雅轩与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、7天退换、24小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“桃色成人用品小店”（赵雅轩经营）购买了商品标题为“印度神油金尊皇帝油百臻堂阿预吠陀精油外用帝王油樽男用喷剂按摩红油【保密发货】”2瓶，订单金额为78元。赵雅轩通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，尔后赵雅轩退回原告78元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。
一审法院认为，原告在拼多多平台的赵雅轩经营的“桃色成人用品小店”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，本院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款、下架处理无法直接推定商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在赵雅轩进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了赵雅轩的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。
关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。
关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。
综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终341号上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2830号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。邢雨昕向一审法院起诉请求：1、责成被告寻梦公司按“假一赔十”赔偿原告人民币780元；2由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，赵雅轩与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、7天退换、24小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“桃色成人用品小店”（赵雅轩经营）购买了商品标题为“印度神油金尊皇帝油百臻堂阿预吠陀精油外用帝王油樽男用喷剂按摩红油【保密发货】”2瓶，订单金额为78元。赵雅轩通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，尔后赵雅轩退回原告78元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。一审法院认为，原告在拼多多平台的赵雅轩经营的“桃色成人用品小店”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，本院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款、下架处理无法直接推定商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在赵雅轩进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了赵雅轩的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇一八年四月二十六日书记员 邱露莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41441号
原告：刘云飞，女，1971年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路XXX号XXX栋XXX单元附11号。委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。委托诉讼代理人：冯阳，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师。被告：卞能超，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐瑶琴，女，1963年11月8日生，汉族，住上海市虹口区西江湾路XXX弄XXX号。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张力，上海市建纬律师事务所律师。原告刘云飞诉被告卞能超、唐瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托代理人张涤非、冯阳，被告卞能超、唐瑶琴的共同委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款人民币100万元；2、两被告向原告支付借款利息(以100万元为本金，按照月利率2%，自2015年6月7日起至借款本金清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告卞能超系上海浦东建筑设计研究院有限公司董事长，原告系上海浦东建筑设计研究院有限公司贵州分公司负责人。原告出于对被告卞能超的信任，于2013年8月7日至2014年2月13日共计向被告卞能超出借200万元。被告卞能超于2014年3月7日与原告订立两份《借款还款协议》并出具两份借条。约定借款期限两年，自2014年3月7日至2016年3月6日。其中，100万元书面约定按照月息1.25%计息。另外100万元书面约定按月息1.5%计息。但是，被告卞能超除了2015年初归还本金100万元外，至2015年7月起停止付息，现借款期限届满也未偿还欠付本息。被告卞能超的行为违约，原告有权要求被告卞能超清偿借款，被告唐瑶琴作为卞能超的配偶，依法对卞能超的债务承担连带清偿责任。被告卞能超辩称，其已全部支付2015年3月6日之前的借款利息。归还100万元借款后，其支付了自2015年3月7日至2015年6月6日为止剩余100万元的借款利息。部分同意原告诉请，本金应为874,290元，利息有两部分，合同期内的利息应按照每月1.25%计息，合同期外按照银行同期贷款利率计息。被告唐瑶琴辩称，被告卞能超向原告借款，其不知情，且所借款项全部用于被告卞能超的个人经营，没有用在家庭开支上，不同意承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：2014年3月7日，原告刘云飞(甲方)与被告卞能超(乙方)签订《借款还款协议》。协议约定，甲方借给乙方100万元，借期2年，年利息15%，利息起算日为甲方将所借款全部打进乙方农行银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡上的次日开始计算。2、乙方按每月1.25%的利息即，人民币壹万贰仟伍佰元，并在每月6日前汇入甲方的农业银行账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡上。借款到期日，即2016年3月6日，乙方应在2天内归还全部本金及利息，并汇入甲方农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡上。3、乙方应按期支付利息如违约应在违约之日起，在原约定的利息基础上再增加30%的利息。4、乙方应按期归还本金，但有15天宽限期(利息按实际天数计算)，如有违约应在违约之日起，每日按逾期还款额的1‰支付给甲方。……同日，2014年3月7日，被告卞能超出具借条：“今借刘云飞人民币壹佰万元正，年息15%，借期贰年，即2014年3月7日至2016年3月6日。付息还款方式，每月按1.25%，及每月6日前支付利息壹万贰仟伍佰元整，到期归还全部本金。具体按《借款还款协议》执行。”同日，原告刘云飞与被告卞能超还签订了一份《借款还款协议》，该份协议约定借款本金为100万元，借款利率为年利率18%，每月支付利息1.50万元，其余内容与前一份《借款还款协议》一致，同时，被告卞能超出具了借条，除按年利率18%计息以外，其余内容与前一份借条一致。2013年8月7日、2014年1月27日、2014年2月13日，原告刘云飞自其银行账户分别转账80万元、100万元、20万元至被告卞能超名下的银行账户。自2014年4月6日始，被告卞能超每月支付原告利息27,500元至2015年1月。2015年1月，被告卞能超归还本金100万元，双方均确认被告已归还利率为15%的100万元借款。自2015年2月起，被告卞能超每月支付原告利息15,000元至2015年6月6日。2015年12月11日，被告卞能超向原告归还125,710元，原告认为是支付的利息，因利息是按月支付，本金是到期后一次性归还，符合合同约定的方式和借款履行的习惯。被告则认为应为归还本金。另查明，被告卞能超、唐瑶琴于1989年3月25日登记结婚至今。签订《房屋抵押借款合同》及《借条》，且收到借款时为夫妻关系。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原、被告签订的《借款还款协议》、《借条》，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。原告已依约交付全部借款，双方借贷关系已成就，被告方应依约还款付息。被告方自2015年6月7日起再未支付利息，显属违约。按《借款还款协议》的约定，如违约应在违约之日起，在原约定的利息基础上再增加30%的利息，且每日按逾期还款额的1‰支付违约金，该约定的利息及违约金总和过高，本院依法酌情自被告方违约之日起按年利率24%计算利息及违约金。对于被告方已归还的125,710元，双方对该款的性质有不同意见，该款的给付在借款期内尚未到归还本金期限，且与欠付的利息相当，故原告主张归还利息更符合常理，本院依法予以采信。订立合同借款时，两被告系夫妻关系，本案所涉债务系两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款付息责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告卞能超、唐瑶琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘云飞借款100万元；二、被告卞能超、唐瑶琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘云飞以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2015年6月7日起至实际归还之日止的利息及违约金(已支付125,710元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,848元，减半收取计7,414元，由被告卞能超、唐瑶琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1504号
原告：于欠兴，男，1964年2月2日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：邱怀够，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：毛红梅，女，1970年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两被告委托诉讼代理人：肖业生，男，1963年6月17日出生，湖南省衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原告于欠兴与被告邱怀够、毛红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，被告邱怀够、毛红梅于2017年11月17日提出管辖异议，本院于2017年11月21日裁定驳回被告邱怀够、毛红梅的管辖权异议。被告邱怀够、毛红梅提起上诉，常德市中级人民法院于2018年1月30日驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告于欠兴及其委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告毛红梅及其两被告委托诉讼代理人肖业生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于欠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱怀够、毛红梅连带偿还货款120000元,2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告一直存在烟花爆竹买卖的业务往来，2014年6月28日，两被告因拖欠原告货款，出具了欠条100000元，2015年6月22日又因拖欠货款向原告出具20000元的欠条。此后经原告催收，被告一直没有偿还欠款。
邱怀够、毛红梅辩称，1、与原告存在业务往来属实，所欠原告款项亦属实，但欠款已经偿还了136000元；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告的货物有质量问题。因此请求驳回原告的诉讼请求，并保留向原告追偿多偿还的16000元的权利。
诉讼中于欠兴提交了邱怀够出具的欠条两份，以证明被告欠其货款的事实，毛红梅对欠条没有异议；毛红梅提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县渣江镇营业所户名为邱怀够的账户交易明细表5份以及照片3份，于欠兴认为显示储蓄银行的照片及该账户交易明细真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，因为和被告有多次业务往来，其交易明细中的支付款项实际为于欠兴向邱怀够销售烟花爆竹后，邱怀够应当当即清结的货款，实际欠条中的货款一直没有偿还。于欠兴对另2份照片认为不具有真实性、关联性、合法性。
本案经审理认定本案事实如下：
邱怀够与毛红梅为夫妻关系，于衡阳县渣江镇共同经营烟花爆竹，2014年3月起，于欠兴通过送货上门的方式向邱怀够、毛红梅供应烟花鞭炮，双方未签订买卖合同。根据双方的交易习惯及口头约定，邱怀够与毛红梅清点货物后通过现金和银行转账的方式支付货款，当场未结清的货款由邱怀够出具欠条。2014年5月22日，邱怀够向于欠兴银行账户内汇款70000元。2014年6月28日，邱怀够向于欠兴出具内容为：“欠到今欠到老于小礼花款壹拾万元”的欠条一份；2015年6月22日，邱怀够向于欠兴出具内容为：“欠条今欠到老于礼花款贰万元”的欠条一份。此后，邱怀够向于欠兴银行账户转账3次，分别为2014年7月1日转账51000元、2015年6月23日转账60000元、2015年7月10日转账51000，累计金额为136000元。出具欠条后双方仍继续业务往来。2015年7月11日，于欠兴曾打电话向毛红梅催讨货款。
上述事实，有双方提交的证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告向原告购买货物，并向原告支付货款，原、被告之间构成买卖合同关系。本案的焦点为：一、于欠兴起诉是否超过诉讼时效？二、出具欠条后邱怀够向于欠兴汇款136000元是否属于偿还欠条上的债务？三、被告认为原告提供的货物有质量问题的主张如何认定？
关于焦点一，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。邱怀够虽然第一次出具欠条时间为2014年6月8日，但在以后的交易中，于欠兴多次向其催讨过，最后在2015年7月仍电话向邱怀够、毛红梅催讨，可见于欠兴一直在主张权利，于欠兴起诉时还没有超过规定的期间，因此邱怀够、毛红梅认为于欠兴超过诉讼时效的辩解主张与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱怀够、毛红梅对两张欠条上所列债务没有异议，从本案事实来看，原被告之间的债权债务关系明确，邱怀够出具欠条后向于欠兴汇款三笔，但无一笔汇款数目与两份欠条数目相符，且汇款总额与欠款总额亦不相符。在此情况下，邱怀够、毛红梅应当提供证据证明其汇款确系偿还欠条所列债务，但邱怀够、毛红梅未就其上述主张提供证据证明。其次，被告仅欠原告120000元，其偿还136000元多偿还16000元明显与常理不合，且邱怀够、毛红梅提供的证据目录中有“尚有3200元货物质量不合格，应抵减货款”的主张，既然明显只欠120000元，又还有质量不合格的货物要抵减货款，那么被告认为偿还欠条所列债务仅汇款116800元即可，因此被告认为银行汇款就是偿还欠条所列债务与其诉讼主张亦相冲突。邱怀够、毛红梅辩称多付货款是提前预付货款，根据双方的交易习惯，由邱怀够、毛红梅清点货物数量，计算价格后再予支付货款，且双方在整个交易中一直只有被告欠原告货款的行为，并无被告预付货款的情形。故被告辩称多汇款是预付货款，本院不予采信。再次，2014年6月28日邱怀够出具100000元的欠条后，于同年7月1日汇款51000元。邱怀够完全有理由要求于欠兴更换欠条或出具收据，以明确剩余欠款，避免纠纷的产生，而被告并无此类要求；直到2015年6月22日再次出具欠条时，邱怀够仍未提出就上笔欠款进行结算、更换欠条或出具收据等要求，而是再次出具20000元的欠条，这与日常经验法则明显不符。综上，本院认为邱怀够、毛红梅通过银行汇款并不是清偿欠条所列债务，于欠兴要求邱怀够、毛红梅偿还货款120000元，本院予以支持。
关于焦点三，邱怀够、毛红梅辩称于欠兴所提供的货物有质量问题的主张，因双方为实物交易，虽双方未约定检验期限，但邱怀够、毛红梅在收到货物后应当及时检验，如发现质量问题应及时通知于欠兴，但两被告没有提供证据证实已经通知了原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，其辩解主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
邱怀够、毛红梅于本判决生效后10日内连带偿还于欠兴货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邱怀够、毛红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年四月二日
书记员 陈 锐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初514号
原告:周阳，女，1987年10月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告：安阳市嘉源化工有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号。
法定代表人：刘陶辰。
原告周阳与被告安阳市嘉源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周阳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周阳负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐露露
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00072号
上诉人（原审起诉人）姬某某。
上诉人（原审起诉人）高某某。
上诉人姬某某、高某某因诉某某司法局履职不当一案，不服陕西省某某人民法院（2015）横行立字第00004号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：起诉人起诉某某司法局，请求撤销其与刘某某之间的调解结果，因该调解行为不属于具体行政行为，加之起诉人请求撤销的行为已被法院生效裁判确认为犯罪行为，起诉人对已经司法认定的犯罪行为，提出行政诉讼请求法院撤销，没有法律依据，故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第一款第（六）项的规定，裁定：对姬某某、高某某的起诉，本院不予立案。
上诉人姬某某、高某某上诉称：一、一审法院裁定所述高某某起诉状内容不实。高某某和妻子姬某某要求刘勇财律师去横山法院说清一审案情事实，依法追偿后续治疗费。刘勇财律师自称办不了高某某的案子，主动提出退还代理费。高某某不同意退还代理费，坚持要刘勇财去法院，双方因此发生纠纷。二、某某司法局作出了具体行政行为。上诉人高某某、姬某某与律师刘勇财是基于合同的民事关系，因刘勇财拒绝去法院发生纠纷，某某司法局领导通过电话方式，委托法院退休法官米生荣主持调解。标志着司法局已据职能作出了具体调解指令，只是司法局官员没有直接参与，而是委托法院退休法官具体调解。正是由于米生荣是受司法局委托的调解者，高某某才同意并接受了米生荣主持调解。1、某某司法局是律师事务所监督管理单位，司法局委托米生荣调解，是一次富有成效的双方都满意的调解。法院本应尊重司法局及米生荣调解的结果，将司法局调解的结果认定为敲诈勒索错误。2、某某司法局调解民事纠纷，是正当履行政府部门应有的职能，基层法院也有司法局民调中心参与法院诉前调解。因此，司法局委托调解的结果应当是合法合理的。但是佳县、榆林两级法院裁定经过司法局调解的结果是犯罪行为，那么反过来等于裁定了司法局履职不当。因此司法局调解的结果要依法撤销。三、一审法院不应该以中级法院裁定为依据驳回起诉。法院判决与司法局调解互为因果，因法院判决调解结果违法，所以上诉人起诉撤销司法局调解结果，承担相应的法律责任。上诉请求：1、撤销某某人民法院（2015）横行立字第00004号裁定，指令某某人民法院受理本案；2、判令某某司法局履职不当承担调解纠纷促成群众犯罪的法律责任。
本院认为：上诉人姬某某、高某某认为某某司法局委托法院退休干部调解的行为履职不当，属于行政行为，诉讼请求撤销其与刘某某之间的调解结果。经查，二上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，且不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 寇艳艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告胡肇栋，男，1981年9月8日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,353.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,353.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初836号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县。
委托代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告解素亮，男，1976年8月15日生，汉族，安徽省利辛县人，农民，现住安徽省利辛县。
被告李稳，男，1966年3月4日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，现住安徽省舒城县。
原告黄宪平诉被告解素亮、李稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪平的委托代理人黄芗龙到庭参加诉讼，被告解素亮与李稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求：1、判决被告解素亮归还原告借款本金5万元及按法律保护的2%的月利率从2014年1月13日计算至清偿之日的利息（变更后）；2、判决被告李稳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告解素亮与李稳共同承担。事实与理由：2014年1月13日被告解素亮经被告李稳介绍以生意周转为由向原告黄宪平借款5万元，原告付给被告解素亮现金5万元，被告解素亮向原告出具5万元的借条一张，并书面约定借款期限为6个月，借款月利率为5%，满月结息；被告李稳作为担保人向原告黄宪平出具了担保书一份，并书面约定担保期限为债务履行期届满之日2年之内。但到期后两被告均未履行还款义务，原告经多次催收也未果。故原告黄宪平无奈于2016年4月18日诉至法院，请求依法处理本案。
被告解素亮与李稳既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告黄宪平与被告李稳系生意上的伙伴也是朋友关系，被告解素亮与被告李稳既是老乡又是朋友关系。2014年1月13日被告解素亮经被告李稳介绍以生意周转为由向原告黄宪平借款5万元，原告黄宪平付给被告解素亮现金5万元，被告解素亮向原告出具5万元的借条一张，并书面约定借款期限为6个月，借款月利率为5%，满月结息；被告李稳作为担保人向原告黄宪平出具了担保书一份，并书面约定担保期限为债务履行期届满之日2年之内。但到期后两被告均未履行还款义务，原告经多次催收也未果。故原告黄宪平无奈于2016年4月18日诉至法院，请求依法处理本案。
以上事实，有原告黄宪平提交的2014年1月13日被告解素亮出具的5万元的借条一张、2014年1月13日被告李稳出具的担保书一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
上述证据，被告解素亮与李稳未到庭发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告黄宪平与被告解素亮5万元之民间借贷关系，以及原告黄宪平与被告李稳5万元之保证合同关系，有2014年1月13日被告解素亮出具给原告黄宪平的5万元的借条及被告李稳出具给原告黄宪平的担保书，其借贷与担保事实清楚，证据确凿充分，且该借贷与保证合同关系本金部分合法有效并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的最高限度，但原告黄宪平自愿变更至法律保护的限度内，本院准许。故原告黄宪平变更后的诉讼请求应得到法院的支持。被告解素亮不及时还款，被告李稳不及时履行保证责任，均应承担民事责任。被告解素亮与李稳经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告解素亮在本判决生效后十日内还清原告黄宪平借款本金5万元及利息（按2%的月利率从2014年1月13日计算至清偿之日）。
二、被告李稳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告被告解素亮与李稳共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖琼玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00107号
原告：刘伟，男，1992年7月18日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：张先庭，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：凌通，男，1990年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：凌帅，男，1993年2月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张正宇，男，1993年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刘伟诉被告凌通、凌帅、张正宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼。被告凌通、凌帅到庭参加诉讼。被告张正宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我在三被告合伙经营的久久慢摇吧工作，由于经营效益不好，经结算被告从2013年7月1日至10月1日共拖欠我工资16297元。原告多次向三被告索要未果，被告以种种理由拒付，为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令三被告偿付所欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供三被告2013年8月2日和2013年10月8日出具的两份欠条，证明三被告共欠原告工资16297元的事实。
被告凌通、凌帅对原告的诉请及提供的两份欠条均予认可，但凌帅主张已付还原告刘伟2000元人民币。
被告张正宇在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告刘伟提供的两份欠条，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
查明，被告凌通、凌帅、张正宇三人合伙经营久久慢摇吧期间，聘用原告刘伟为工作人员，经结算，三被告向原告出具2份欠条，共欠原告工资16297元。
另查明，出具欠条后凌帅又支付刘伟人民币2000元。
本院认为，三被告对合伙经营期间的债务应承担连带清偿义务。出具欠条后被告凌帅又支付刘伟人民币2000元，应从总债务数额中扣除。三被告欠原告工资数额实际为14297元。诉讼中原告主张放弃297元债权，被告凌帅、凌通表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告于本判决生效后60日内一次性支付原告刘伟劳动报酬人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年二月十九日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保141号
申请人：陈军旗，男，1974年3月23日生，汉族，住新乐市。
申请人：陈保振，男，1965年8月1日生，汉族，住新乐市。
被申请人：余姚市明达金属制品有限公司。
法定代表人：胡亚珍。
地址：浙江省余姚市。
申请人陈军旗、陈保振于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余姚市明达金属制品有限公司财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余姚市明达金属制品有限公司价值3650258.11元财产。
案件申请费5000元，暂由申请人陈军旗、陈保振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1852号
原告：陈保全，男，汉族，1969年11月20日生，住西华县。
委托代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：赵洋洋，男，汉族，1994年1月21日生，住西华县。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区*层**层。
法定代表人：李华鹏，系该公司总经理。
委托代理人：訾高峰，该公司员工。
原告陈保全与赵洋洋、被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保全的诉讼代理人陈武军、被告赵洋洋、被告太平财险周口分公司的诉讼代理人訾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计12722.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日13时10分许，被告赵洋洋驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至西华县城××大道中段××村路段时，与原告陈保全驾驶的两轮电动车相撞，造成陈保全受伤，电动车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告赵洋洋在本次事故承担中主要责任，原告承担次要责任。经查豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财险周口分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告太平财险周口分公司辩称，驾驶人应提供有效驶驶证行驶证，我公司在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告赵洋洋辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在承保期间内，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的时间、地点。原告陈保全驾驶非机动车负事故的次要责任，被告赵洋洋驾驶机动车负事故的主要责任，被告赵洋洋应当在法律规定责任限额内承担赔偿责任。2、赵洋洋驾驶证复印件、豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证复印件各一份。证明事故发生后，经交警队审核被告赵洋洋有合法的驾驶资格，豫Ｐ×××××号小型轿车有合法的上路行驶资格。3、太平财产保险有限公司周口分公司交强险和商业险保单复印件各一份。证明事故发生后，经交警队审核豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险等险种，事故发生承保期限内。被告保险公司应当在承保限额内进行理赔。4、陈保全入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、住院清单、住院票据、CT费票据各一份，交通费票据两组，电车维修票据一份。证明原告陈保全因交通事故受伤住院治疗费用支出情况；交通费支出情况；交通事故造成陈保全电车受损，支出维修费用的情况。5、陈保全驾驶电动车的乘坐人陈同厂身份证复印件、声明各一份。证明陈同厂伤势较轻，自愿放弃索赔。6、田口乡田口行政村村民委员会证明一份，土地租赁合同两份，张保来、张永辉身份证复印件各一份。证明原告陈保来受伤前从事农业生产，其误工损失应当按上年度农林牧渔业的收入标准计算。
被告赵洋洋、被告太平财险周口分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平财险周口分公司对原告提供的1、2、3、5无异议，对证据4异议为：原告应当提供完整的住院病历包括病历首页，医属单和护理单，原告住院时间过长，存在挂床嫌疑，原告的交通费用过高，请法院酌定，修车票应当提供正规发票。对证据6异议为：陈保全是农业户口，应当按农业标准计算其误工费。被告赵洋洋对原告提供的证据质证意见同被告太平财险周口分公司的质证意见。
经审查，原告提供的证据4中的交通票据，因有实际支出，本院予以酌定。原告提供的其他证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月21日13时10分许，被告赵洋洋驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县城女娲大道由南向北行驶至西华县城××大道中段××村路段往东拐弯时，与沿西华县城女娲大道由南向北行驶陈保全驾驶的两轮电动车相撞，造成陈保全、陈同广受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告赵洋洋承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告陈保全在西华县创伤医院住院22天，花费医疗费7056.2元。
另查明，原告系农业家庭户口。肇事豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财险周口分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险有不计免赔约定，事故发生在保限期间内。
本院认为，被告赵洋洋驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告陈保全受伤的交通事故，赵洋洋在本次事故中负要主责任，故对在该交通事故中给原告陈保全造成的损失应当承担相应的赔偿责任。由于豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财险周品分公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告陈保全的各项损失应先由被告太平财险周口分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由该公司在商业三者险限额内按被告赵洋洋应承担的责任予以赔偿。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告陈保全各项损失数额认定如下：1、医疗费：7056.2元；2、住院伙食补助费：22天×30元=660元；3、营养费：22天×20元=440元；4、护理费：考虑一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入33857元／年的标准计算，为33857元÷365×22=2040.69元；5、误工费：参照河南省上年度农、林、牧、渔业34941元／年的标准计算，为34941元÷365×22=2106.03元；6、财产损失：120元；7、交通费：酌定为150元；以上项共计12572.92元。被告太平财险周口分公司在交强险限额项下赔偿原告12572.92元。由于原告的损失已得到足额赔偿，被告赵洋洋不再承担赔偿责任。对于原告其他诉请，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保全损失12572.92元;
二、被告赵洋洋不承担赔偿责任;
三、驳回原告陈保全的其他诉讼请求。
案件受理费59元，由被告赵洋洋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一七年五月九日
书记员 侯江霞
吉林省四平市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）吉03执复8号
申请复议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
申请复议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行因不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊法执字第3-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行认为，本案不存在申请复议人不履行人民法院已发生法律效力的判决情况，事实及理由是：虽然法院判决申请复议人与王秀玲签订无固定期限劳动合同，但法律规定此类纠纷或当事人提出的签订劳动合同要求不应强行要求用人单位必须签订劳动合同；复议人并非拒不履行生效判决，而是依照法律规定与王秀玲谈和解、补偿，目前正在谈判过程中；王秀玲已到退休年龄，签订无固定期限劳动合同不具有可行性，本案如强制要求签订无固定期限劳动合同，将引起负面连锁反应，因此，本案不适用民诉法第一百一十一条第一款第六项规定，请上级法院予以撤销。
经审查，申请执行人王秀玲与被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行劳动争议纠纷一案，执行法院于2009年6月5日作出（2009）伊环民初字第78号民事判决，判决“一、被告伊通农行支付原告王秀玲下列款项：1、2007年购物卡500元，中秋节实物52元，春节实物186元；2、2007年、2008年独生子女费142元；3、2007年取暖费1190元；4、2008年端午节200元购物卡；5、医疗期补助费16488元。总计人民币18758元。二、驳回原告王秀玲其他诉讼请求”。王秀玲不服上诉至本院，本院于2010年1月5日作出（2009）四民一终字第612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王秀玲不服向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）吉民提字第35号民事判决，判决：“一、撤销四平市中级人民法院（2009）四民一终字第612号民事判决；二、维持伊通满族自治县人民法院（2009）伊环民初字第78号民事判决第一项；三、撤销伊通满族自治县人民法院（2009）伊环民初字第78号民事判决第二项；四、中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于本判决生效后十五日内与王秀玲签订无固定期限劳动合同”。本案在执行过程中，执行法院于2013年5月31日作出（2013）伊法执字第3号限期执行通知书，通知复议人履行：“限被执行人五日内与申请执行人签订无固定期限劳动合同”。复议人至今未履行，执行法院对复议人作出罚款决定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十八条之规定：决定如下；
驳回申请人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行的复议申请，维持伊通满族自治县人民法院（2013）伊法执字第3-1号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年五月三日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初859号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蔡某甲，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍在福建省晋江市，住上海市杨浦区。辩护人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被告人蔡某乙，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍在福建省晋江市，住上海市杨浦区。辩护人邹文，上海骏丰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙，辩护人易瑞京、邹文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月19日23时许，被告人蔡某甲酒后至本市杨浦区学府路XXX号“赛某咖啡店”，要求服务员杨某某为其手机充电，并无故用吧台上的物品砸杨某某，被制止后离开。嗣后，被告人蔡某甲纠集被告人蔡某乙返回“赛某咖啡店”取手机。被告人蔡某甲无故殴打在该店用餐的张某某，被告人蔡某乙抱住张某某阻止其反抗并致其倒地，被告人蔡某甲踢张某某面部致其右眼部受伤，后被告人蔡某甲又拳击该店服务员鲍某、店主胡某某头部。其间，被告人蔡某乙还持店内的台球棍阻止他人靠近。经鉴定：张某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤；鲍某因外伤致左耳后及左枕部头皮挫伤，构成轻微伤。2016年5月26日，被告人蔡某甲被民警抓获。被告人蔡某乙接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。2016年6月1日，被告人蔡某甲、蔡某乙在亲属的帮助下赔偿张某某、鲍某、胡某某经济损失共计人民币8000元，并取得了张某某、鲍某、胡某某的谅解。上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙及辩护人易瑞京、邹文在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人张某某、鲍某、胡某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，和解协议书、收条等，公安机关出具的《工作情况》，被告人蔡某甲、蔡某乙的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人蔡某甲、蔡某乙的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人蔡某甲到案后如实供述自己的罪行，被告人蔡某乙自首，提请依法惩处。本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡某甲、蔡某乙依法均应予惩处。被告人蔡某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人蔡某乙自首，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人蔡某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)蔡某甲、蔡某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2672号
原告孙少林，男，1955年7月14日生，汉族。
被告贺根锁，男，1947年6月26日生，汉族。
原告孙少林与被告贺根锁民间借贷纠纷一案，原告孙少林于2015年10月15日诉至本院，本院于同日受理。审理中，原告孙少林向本院提出申请，要求查封被告贺根锁位于灵宝市长安路中段北侧四层楼房第一、二层予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贺根锁位于灵宝市长安路中段北侧四层楼房第一、二层予以查封。查封期间三年，在查封期间不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 杨晓蒙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘宇炜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2115号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告苗长青，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苗长青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款15000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年7月17日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款15000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年7月17日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗长青偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1512号
原告：青岛中宝通门业制造有限公司，住所地即墨区大信镇大信工业园路7号，统一社会信用代码91370282564731589N。
委托诉讼代理人：仇保松，经理。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告：无锡巨城门业有限公司，住所地无锡市滨湖区埭胡镇胡阳路3号，统一社会信用代码91320211586601072T。
法定代表人：於魏国，经理。
委托诉讼代理人：陈永超、曲晓飞（实习），山东名昊律师事务所律师。
原告青岛中宝通门业制造有限公司与被告无锡巨城门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中宝通门业制造有限公司撤回对被告无锡巨城门业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 栋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3224号
原告：黄玉琴，女。
被告：于振涛，男。
黄玉琴与于振涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于振涛下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 都本利
审 判 员 杨开忠
人民陪审员 林淑英
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 强
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初251号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王美琼，女，汉族，1984年8月19日出生，因本案于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人王美琼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月13日22时许至1月14日凌晨，被告人王美琼在本市秦淮区建康路1号水游城商场清场后未曾离开，先后在该商场四楼ROOKIE童装店内，窃得儿童羽绒服四件、*童裤一条及乔丹牌背包一个（价值共计人民币2839元）；在斯凯奇童鞋店内收银台处，窃得被害人魏某的华为牌P8型手机一部（价值人民币450元）；在悠游堂店内收银台处，窃得游戏币若干枚；在艾美家具用品店内收银台处，窃得人民币600元等财物；在kidsland店内，窃得被害人周某的零钱包一个，内有硬币若干。
2018年1月21日，被告人王美琼被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述被盗财物已由公安机关追缴并发还被害人及被害单位。
公诉机关认为，被告人王美琼具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已发还被害人及被害单位的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王美琼拘役三至五个月，并处罚金。
被告人王美琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王美琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王美琼的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人王美琼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年四月九日
见习书记员 苗 天
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初251号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王美琼，女，汉族，1984年8月19日出生，因本案于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月14日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人王美琼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月13日22时许至1月14日凌晨，被告人王美琼在本市秦淮区建康路1号水游城商场清场后未曾离开，先后在该商场四楼ROOKIE童装店内，窃得儿童羽绒服四件、·童裤一条及乔丹牌背包一个（价值共计人民币2839元）；在斯凯奇童鞋店内收银台处，窃得被害人魏某的华为牌P8型手机一部（价值人民币450元）；在悠游堂店内收银台处，窃得游戏币若干枚；在艾美家具用品店内收银台处，窃得人民币600元等财物；在kidsland店内，窃得被害人周某的零钱包一个，内有硬币若干。2018年1月21日，被告人王美琼被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述被盗财物已由公安机关追缴并发还被害人及被害单位。公诉机关认为，被告人王美琼具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已发还被害人及被害单位的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王美琼拘役三至五个月，并处罚金。被告人王美琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王美琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王美琼的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人王美琼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱庆海二〇一八年四月九日见习书记员  苗 天
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8894号
原告：合川区庆林建材厂，住所地重庆市合川区南办处花园村7社，统一社会信用代码92500117MA5UBG8323。
经营者：万巧林，男，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆斯维达机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎兰美路699号2幢1-3号，统一社会信用代码91500107331697180K。
法定代表人：赵登科，总经理。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
原告合川区庆林建材厂与被告重庆斯维达机械设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告合川区庆林建材厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区庆林建材厂在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合川区庆林建材厂撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告合川区庆林建材厂负担。
审判员 张友奎
二〇一八年四月十六日
书记员 柳云浩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初18843号
原告上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李万才，职务总经理。委托代理人章文燕，女。委托代理人徐仁健，男。被告杨晓蓉，女，汉族，住上海市长宁区。原告上海万亚物业管理有限公司诉被告杨晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判。原告诉请：(1)判令被告支付自2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币4,678.80元及逾期滞纳金人民币4,678.80元；(2)判令被告承担本案诉讼费。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章文燕、徐仁健、被告杨晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年12月31日，原告与上海市长宁区X业主委员会签订《物业服务合同》，原告受聘为上海市长宁区定西路XXX弄XXX-
XXX号鸿申大厦的物业管理企业，核定物业管理费居住用房每月每平方米1.60元；管理期限自2013年1月1日至2015年12月31日。2014年9月底,原告退出该小区。被告系上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积139.28平方米。每月物业管理费为222.80元。被告自2013年1月1日至2014年9月30日欠缴物业管理费共计4,678.80元。原告于2014年11月向被告催讨，被告无回复，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，被告认为2012年12月31日原告与业委会签订的《物业服务合同》是无效的，业委会已经不具备主体资格，且该合同缺少规定的合同附件内容，该合同对被告不具有约束力。上述事实，有物业服务合同、催缴通知单、房屋状况及产权人信息、常口现实库信息资料、业主委员会基本情况表等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为：原告与上海市长宁区鸿申大厦业主委员会签订《物业服务合同》，有双方负责人签名及盖章，系双方真实意思表示，应认定该合同合法有效，对作为小区业主的被告具有约束力。原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的滞纳金的请求，因本案中原、被告纠纷事出有因，故原告要求被告支付滞纳金之诉请本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨晓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币4,678.80元；二、驳回原告上海万亚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨晓蓉负担。本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一六年九月二十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第678号
罪犯彭安陆，于湖南省道县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月23日作出(2012)甬慈刑初字第809号刑事判决，以罪犯彭安陆犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭安陆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭安陆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭安陆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭安陆提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭安陆减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月五日
代书 记员 张文雯
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初417号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：邓良川，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人邓良川确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 伍元斌
二〇一八年五月九日
书记员 赵莎莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4805号
罪犯李洪良，男，1973年6月29日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2003年1月15日作出（2003）武刑初字第4号刑事判决，以被告人李洪良犯强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万五千元。本院以（2008）一中刑执字第3063号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1431号刑事裁定，对其减刑一年十个月。该犯现刑期自2002年4月3日起至2015年5月2日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2002年4月3日起至2014年10月2日止），并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4805号
罪犯李洪良，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2003年1月15日作出（2003）武刑初字第4号刑事判决，以被告人李洪良犯强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万五千元。本院以（2008）一中刑执字第3063号�事裁定，对其减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1431号刑事裁定，对其减刑一年十个月。该犯现刑期自2002年4月3日起至2015年5月2日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李洪良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2002年4月3日起至2014年10月2日止），并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初473号
原告于某某，住榆树市。
被告宋某某，住榆树市。
原告于某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告1992年未经婚姻登记机关登记而共同生活，后于2005年2月补办结婚登记手续。婚后生育一子宋某扬，现年24岁。婚姻关系存续期间家中财产房产两处、家用轿车一辆。原、被告婚初感情尚可，但近年来，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤，现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚诉来法院。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告1992年未经婚姻登记机关登记而共同生活，后于2005年2月补办结婚登记手续。婚后生育一子宋某扬，现年24岁。现原告以被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方已共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
代理审判员 李道明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 闯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执555号
申请执行人：吴志广。
被执行人：台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人尤永龙。
申请执行人吴志广与被执行人台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01641号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人台州锦华置业有限公司无其他财产可供执行，法定代表人外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执555号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十五日
代书记员 范锦康
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1499号
申请执行人陈海云，女，1932年4月3日出生，汉族。
法定代表人叶舟。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈海云与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟申请支付令纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1504号
申请执行人戚太明。
被执行人四川恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人易勇。
申请执行人戚太明行与被执行人四川恒辉房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3582号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年四月三日
书记员 刘清念
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7234号
原告贾俊高。
委托代理人高炳来。
被告高宝千。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，公司总经理。
委托代理人褚春琦，该公司职员。
原告贾俊高与被告高宝千、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊高委托代理人高炳来，被告高宝千，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人褚春琦到庭参加诉讼，诉讼中原告贾俊高申请撤回了对丰长起的起诉，本案现已审理终结。
原告贾俊高诉称，2015年7月16日11时30分许，贾俊高驾驶无号牌二轮摩托车沿团大路由东向西行驶至团大路子牙农行门口东侧，左转弯时，该车前部与对行高宝千驾驶的津m×××××号小客车前部相撞，致双方车损，贾俊高受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，贾俊高负事故的主要责任，高宝千负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告贾俊高医疗费3094.87元、营养费3000元、误工费6962元、护理费4177元、鉴定费1500元、交通费800元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高宝千承担，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔。医疗费要求扣除非医保及自费项目10%，误工费、护理费认可，营养期同意按30元／天计算，交通费票据需注明往返地及时间。不承担鉴定费、诉讼费。
被告高宝千辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆是丰长起所有的，是我借用丰长起的车辆。事故后未给原告垫付过费用。原告损失请法院依法判决。
经审理查明，2015年7月16日11时30分许，贾俊高驾驶无号牌二轮摩托车沿团大路由东向西行驶至团大路子牙农行门口东侧，左转弯时，该车前部与对行高宝千驾驶的津m×××××号小客车前部相撞，致双方车损，贾俊高受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，贾俊高负事故的主要责任，高宝千负事故的次要责任。事故后原告贾俊高在天津市静海县医院门诊治疗，支付医疗费3094.87元。原告贾俊高的误工期、护理期、营养期经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，误工期评定为75日、护理期评定为45日、营养期评定为60日，支付鉴定费1500元。
另查，高宝千驾驶的事故车辆登记所有人为丰长起，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者责任险500000元，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、医疗费票据、鉴定费票据、住院病案、医院诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，高宝千在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任。仍有不足的由高宝千承担30%赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。根据原告贾俊高病情、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费300元。根据原告贾俊高伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。综上，原告贾俊高的损失为医疗费3094.87元、营养费2100元（每天35元×60天）、误工费6962元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×75天）、护理费4177元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×45天）、鉴定费1500元、交通费300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告贾俊高医疗费3094.87元、营养费2100元、误工费6962元、护理费4177元、交通费300元，共计16633.87元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾俊高鉴定费1500元的30%，即450元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贾俊高承担105元，被告高宝千承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年一月二十日
书记员 方崇颐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00346号
上诉人（原审被告）南京锐新工程设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区方新路1号A区一号厅7-13号。
法定代表人杨祖瑾。
被上诉人（原审原告）陈东东。
原审被告汪菊芹。
上诉人南京锐新工程设备有限公司因与被上诉人陈东东、原审被告汪菊芹返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京锐新工程设备有限公司上诉称：根据法律的规定，本案应由本案的被告即上诉人所在地的南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人陈东东起诉共有两个被告，即上诉人南京锐新工程设备有限公司和原审被告汪菊芹，虽然南京锐新工程设备有限公司的住所地在江苏省南京市六合经济开发区方新路1号A区一号厅7-13号，但汪菊芹于2013年3月19日起在江苏省常熟市公安局办理了居住证并在常熟市虞山镇谢桥勤丰家园37号连续居住至今，故汪菊芹经常居住地在原审法院辖区内。依照法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现陈东东选择由原审法院受理本案，符合法律的规定，所以原审法院作为原审被告汪菊芹经常居住地法院对本案具有管辖权。综上，南京锐新工程设备有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 祝茗茗
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4380号
原告徐美忠。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告徐美忠诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美忠、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为11.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款11.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为11.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告徐美忠退货并退还货款11.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美忠1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18049号
原告：周云超，男，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：景西伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢艳艳，该公司员工。
原告周云超与被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称“互邦出租公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云超，被告互邦出租公司的委托诉讼代理人景西伟、谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云超向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2015年12月30日，原告通过网络招聘入职被告公司担任出租车驾驶员，入职后被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2016年3月11日，原告因被打伤致鼻骨骨折，经检查原告患经腰椎间盘突出症，已不适应担任出租车驾驶员，2016年4月15日，原告提出辞职申请。现为维护原告的合法权益，遂起诉来院。
被告互邦出租公司辩称，原告是临时请来顶班的驾驶员，原告驾驶的渝B08T**出租车本来就有3个驾驶员，原、被告双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，双方之间的关系也不具有劳动关系的稳定性的特征。原告系临时顶班，其本人也不承担本车的加油费，原告的劳务费已经当天结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年2月27日，周云超驾驶互邦出租公司所有的渝B08T**出租车时发生交通事故并经重庆市公安局沙坪坝区分局处理，确认周云超不承担本次交通事故责任。2016年3月7日，周云超驾驶案外人景西伟所有的渝B03T**出租车在渝中区菜园坝长途车下客点存在在出租汽车候乘站点未依次排队候客的行为，被重庆市交通行政执法总队直属支队渝中区大队处以100元罚款。2016年3月16日，周云超驾驶互邦出租公司所有的渝B08T**出租车因变道与案外人孙彬驾驶的车渝BSB6**擦挂，尔后双方发生口角和打架，致周云超鼻骨骨折，孙彬右手小指骨骨折，经重庆市公安局北部新区分局调解，周云超、孙彬达成调解协议。
2016年8月26日，周云超向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认周云超与互邦出租公司之间存在事实劳动关系。2016年9月2日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向周云超出具编号2016-1047号《证明》，证明周云超的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。周云超仍以本案的诉讼请求诉至本院。
对于当事人双方争议的周云超与互邦出租公司是否具有事实劳动关系的事实。周云超举示了以下证据：1.道路交通事故认定书，该证据载明2016年2月27日，周云超驾驶互邦出租公司所有的渝B08T**出租车时发生交通事故并经重庆市公安局沙坪坝区分局处理，确认周云超不承担本次交通事故责任；2.行政处罚决定书，该证据载明2016年3月7日，周云超驾驶景西伟所有的渝B03T**出租车在渝中区菜园坝长途车下客点存在在出租汽车候乘站点未依次排队候客的行为，被重庆市交通行政执法总队直属支队渝中区大队处以100元罚款；3.治安（现场）调解协议书，该证据载明2016年3月16日，周云超驾驶互邦出租公司所有的渝B08T**出租车因变道与案外人孙彬驾驶的车渝BSB6**擦挂，尔后双方发生口角和打架，致周云超鼻骨骨折，孙彬右手小指骨骨折，经重庆市公安局北部新区分局调解，周云超、孙彬达成调解协议。互邦出租公司对原告举示的以上三份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明原告长期为互邦出租公司驾驶出租车，且证据2行政处罚决定书周云超驾驶的渝B03T**系互邦出租公司员工景西伟名下的出租车，不是互邦公司的出租车。
互邦出租公司为证明其与周云超之间不存在事实劳动关系举示了以下证据：
1.出租汽车营运经济责任协议书，承诺书、告知书，拟证明景西伟系渝B08T**的主驾。该出租车实行一车两人制，景西伟属主驾，与另一驾驶员共同驾驶前述车辆。原告对以上证据的真实性无异议，但是认为这是景西伟与互邦出租公司之间的合同，也是互邦出租公司安排在渝B08T**车上的驾驶员，但原告本人也开过这个车，只是没有与互邦出租公司签订劳动合同。
2.《互邦出租公司驾驶员招聘报名表》2份（2016年1月11日、2016年8月16日）、驾驶员驾驶证2份、身份证复印件2份、从业资格证2份、劳动合同书2份（2016年1月11日、2016年8月16日），拟证明渝B08T**的另外两个副驾驶员为丁伟、张兵。周云超对以上证据的真实性予以认可，但认为这是互邦出租公司安排在该车上的驾驶员，但原告也同样驾驶了渝B08T**出租汽车。
对周云超、互邦出租公司提交的证据，双方对对方提出的证据的真实性均无异议，本院予以采信，对上述证据所要证明的内容，本院将综合全案予以综合评定。
庭审中，周云超认可其是通过网上招聘到景西伟处驾驶出租车，一共驾驶了3台车，其驾驶时间及驾驶车辆服从景西伟的安排，工资是白班向景西伟缴纳185元、晚班缴纳215元后，剩余的乘客车费就是其工资。其驾驶的车中包括景西伟名下的出租车。
本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，周云超在庭审中所举示的证据能够证明其驾驶了互邦出租公司的出租车，但同时也证明了同时其驾驶了互邦出租公司之外的出租车，另外原告在庭审中也自认其是接受景西伟的聘请，服从其安排驾驶其要求驾驶的出租车，故原告在驾驶出租车的过程中并不是接受被告互邦出租公司的劳动管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，其与互邦出租公司之间不具有事实劳动关系。因此，原告要求确认其与被告存在劳动关系诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告周云超的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓梦婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1670号
申请执行人北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门1号。
法定代表人宋国祥，总经理。
被执行人张辉，女，1969年3月15日出生。
关于北京陶然康宁物业管理有限责任公司与张辉供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10040号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张辉名下相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张辉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张辉应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年三月九日
书记员 唐萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地在北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊祖生，男，汉族，1963年11月22日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花洪越，男，汉族，1977年11月15日出生，住江苏省灌南县。
再审申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被申请人樊祖生、花洪越建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘高公司申请再审称，1.二审判决突破合同的相对性以弘高公司存在违法分包行为为由，认定弘高公司应对花洪越欠付樊祖生的工程款承担连带付款责任及弘高公司是否付清花洪越的工程款不影响其在本案中承担连带付款责任，缺少法律依据。2.弘高公司已向花洪越支付了工程款2692396.6元，超出约定的应付进度款122140.3元，且已付款中包括花洪越签署保证书后弘高公司于2014年1月30日向花洪越支付的197000元，二审判决对该节事实未予审查认定不当。综上，请求依法再审本案。
樊祖生提交意见称，弘高公司将其承包的装修装饰工程中部分劳务违法分包给花洪越，花洪越又将部分木工劳务违法分包给樊祖生。基于上述违法分包行为，弘高公司应对花洪越欠付樊祖生的工程款承担连带付款责任。综上，请求驳回弘高公司的再审申请。
本院经审查认为，弘高公司作为连云港市花果山大酒店装修工程的总承包人，将其承包的装修装饰工程中部分劳务违法分包给花洪越，花洪越又将部分木工劳务违法分包给樊祖生，而樊祖生及花洪越均无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，弘高公司与花洪越签订的《工程劳务发包协议书》以及花洪越与樊祖生之间劳务分包合同关系应认定为无效。虽然合同无效，但樊祖生已经按照约定完成了劳务工程项目，且案涉工程已经交付使用，樊祖生请求花洪越支付工程价款符合法律规定，应当予以支持。因弘高公司、花洪越的违法分包行为导致弘高公司与花洪越签订的《工程劳务发包协议书》及花洪越与樊祖生之间劳务分包合同关系无效，二审判决认定弘高公司对花洪越欠付樊祖生的工程款承担连带付款责任，并无不当。同时，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定了发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但弘高公司系案涉工程的总承包人而非发包人，弘高公司是否付清花洪越的工程款不影响其在本案中承担连带付款责任，故二审判决对弘高公司是否超付花洪越工程款的事实未予审查，亦无不当。
综上，弘高公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年六月八日
书 记 员 庆姝驿
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初476号
原告：许小仙。
被告：姚光明。
被告：姚裕生。
被告：徐金兰。
本院在审理原告许小仙与被告姚光明、姚裕生、徐金兰民间借贷纠纷一案中，原告许小仙于2016年3月23日向本院提出撤回对被告姚光明、姚裕生、徐金兰的起诉。
本院认为，原告许小仙在审理期间，提出撤回对被告姚光明、姚裕生、徐金兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许小仙撤回对被告姚光明、姚裕生、徐金兰的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告许小仙负担。
审判员 华 璐
二〇一六年三月二十三日
书记员 兰方超