湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初2163号原告：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县城关镇翡翠路(桂阳县工商行政管理局新办公楼1-3楼)。法定代表人:李继军,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳天宇法律服务所法律工作者。被告：湖南鑫涌投资管理有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇五一南路。法定代表人:许晓骥,系该公司负责人。被告：许晓骥,男。被告：刘萍,女。委托诉讼代理人:孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人:栗瑶，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告:郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道华龙苑华北楼一层。法定代表人:何清,系该公司董事长。原告桂阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告湖南鑫涌投资管理有限公司（以下简称鑫涌公司）、许晓骥、刘萍、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司（以下简称圣沅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人陈磊、欧阳素芳，被告鑫涌公司的法定代表人许晓骥，被告许晓骥，被告刘萍的委托诉讼代理人孙水林、栗瑶到庭参加诉讼，被告圣沅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫涌公司立即偿还贷款本金271.2万元、利息10.957816万元（从2017年3月21日计算至2017年9月18日）,本息合计282.15783万元,(从2017年9月19日起的利息按月利率9.24375‰另行计算至清偿之日止),并承担原告为实现债权而支出的律师费15.83万元；2、诉讼费由被告鑫涌公司承担；3、判令被告许晓骥、刘萍、圣沅公司对被告鑫涌公司的上述第1、2项全部债务承担连带责任。事实和理由:2015年11月27日被告鑫涌公司与原告签订《借款合同》,向原告借款人民币300万元,用于资金周转,约定:借款期限一年，利率执行固定月利率6.1625‰，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%(9.24375‰);借款人违约的,贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用,包括但不限于应当承担的贷款人为此支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。同日,被告许晓骥、刘萍、圣沅公司,分别与原告签订《保证合同》,均为被告鑫涌公司对原告所负的全部债务提供连带责任保证。随即,原告依约向鑫涌公司发放了贷款(¥300万元)。贷款到期后,鑫涌公司未按《借款合同》约定履行还本付息义务。故原告在要求鑫涌公司还本付息的同时,又向被告圣沅公司快递发送了担保履约代偿通知书(2017年3月3日签收),并于2017年3月3日依约扣划了被告圣沅公司账户内的保证金362827.65元代偿借款本息。截至2017年9月18日,被告尚欠原告本金271.2万元、利息10.957816万元,本息合计共282.15783万元。现请求法院判如所请。被告鑫涌公司、许晓骥辩称：1.原告所诉的贷款本息应由被告圣沅公司承担。鑫涌公司在向原告贷款前，已向原告银行打入360万元存入圣沅公司账户，作为贷款质押，圣沅公司应当承担全部偿还责任；2.被告许晓骥、刘萍不能作为本案的被告，本次贷款由圣沅公司进行担保，不需要被告许晓骥、刘萍个人担保，原告曾声明《个人保证担保函》作废，在双方的《借款合同》中又将《个人保证担保函》载入该合同保证条款中，是由于被告对原告的信任及疏忽。被告刘萍辩称：1.被告刘萍没有为本案贷款进行担保。被告许晓骥和刘萍虽为夫妻，近五年来双方感情不和，长期分居，被告刘萍长期抑郁而患上癌症，并于2015年3月被确诊。从2015年3月20日至2016年3月2日期间，被告刘萍长期在各大医院进行住院治疗。故对2015年11月27日被告鑫涌公司与原告签订的《借款合同》毫不知情，也未在原告处办理过担保手续。借款凭证及《个人保证担保函》上加盖的“刘萍印”，非被告刘萍所有，也不是刘萍委托许晓骥加盖，故《个人保证担保函》不是被告刘萍的真实意思表示，担保关系未成立，不具有法律约束力；2.被告刘萍没有委托许晓骥代为签订《个人保证担保函》，加盖“刘萍印”行为不构成表见代理。根据法律的规定，交易相对人对夫妻一方处理共同财产的信赖利益保护，仅限定于为日常生活需要处理财产的情形。本案被告许晓骥系为经营公司进行贷款、担保，不属于日常生活的范畴。原告在没有确认许晓骥具有被告刘萍出具的《授权委托书》的情况下，让许晓骥在《个人保证担保函》上加盖“刘萍印”，没有尽到审慎义务，不能成为善意第三人，自然不构成表见代理；3.本案涉及的贷款不属于夫妻共同债务，被告刘萍不需承担责任。被告鑫涌公司虽是许晓骥设立的一人有限责任公司，对外承担责任的主体是法人财产而不是夫妻个人财产。鑫涌公司在原告处的借款完全用于公司的经营开销，而不是用于夫妻日常开销，不属于夫妻共同债务，刘萍没有义务承担还款责任。被告圣沅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年《桂阳县沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证、《个人保证担保函》、《桂阳县沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》、原告对被告许晓骥的核保书均具有真实性，可证明被告鑫涌公司向原告贷款的事实，被告圣沅公司、许晓骥进行担保，但《个人保证担保函》中仅加盖了“刘萍印”，无被告刘萍关于担保的授权委托书、原告对刘萍本人的核保书等其他证据佐证被告刘萍对本次贷款具有担保的真实意思表示，单独的“刘萍印”不足以证明被告刘萍对本次贷款进行了担保；2、原告提交的2014年《桂阳沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》、《桂阳沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》及条款、《桂阳沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》、桂阳沪农商村镇银行股份有限公司回执、借款凭证、印鉴卡具有真实性，但不能证明2015年贷款系2014年贷款的展期，无法证明“刘萍印”系被告刘萍本人加盖，同时能证明被告刘萍具有书写辨别能力，2015年的贷款《个人担保函》缺少被告刘萍的亲笔签字或担保授权书，故本院对上述证据的证明方向不予采信；3、原告提交的《律师聘请合同》无正式律师费票据进行佐证，不能证明原告聘请律师的实际开支，本院不予采信；4、被告许晓骥与鑫涌公司提供的中国建设银行客户回单三张、工商银行转账凭证两张与本次贷款无关，系被告许晓骥、鑫涌公司与圣沅公司的经济往来情况，本院不予确认；5、被告刘萍提交的退休证、2015年3月20日至2016年3月2日10次住院病历、许晓骥的情况说明形成证据链，可证明被告刘萍具有一定的文化水平，有能力自行签字确认担保事宜，对本案涉及的贷款不具有进行担保的真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告鑫涌公司为购机器设备，向原告出具《公司承诺书》申请贷款人民币300万元，贷款期限12个月。2016年11月23日，原告沪农商银行出具《沪农商村镇银行核保书》，对许晓骥作为保证人的相关情况进行核实。2015年11月27日，原告沪农商银行作为贷款人与借款人鑫涌公司签订《桂阳沪农商村镇银行借款合同》（编号:73512115010439），约定：一、借款种类为流动资金贷款；二、借款用途为资金周转；三、借款金额为人民币叁佰万元整；四、借款期限自2015年11月27日起至2016年11月26日止（具体以借款凭证所载的日期为准）；五、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的二十日；六、逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%（通用条款对借款人应付未付利息，贷款人可按逾期贷款罚息利率计收复利）……其他约定事项：利率执行固定月利率6.1625‰。同日，被告圣沅公司与原告沪农商银行签订《桂阳沪农商村镇银行保证合同》（编号：73512115070439），保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告许晓骥于2015年11月27日签署了《桂阳沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》（编号：73512115290439），自愿为鑫涌公司提供担保，保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。被告许晓骥在该担保函中签字，加盖了“刘萍印”。原告沪农商银行于当天将300万元贷款本金转入被告鑫涌公司账户。此后，原告划扣了被告圣沅公司的担保金36万元，其中抵偿借款本金28.8万元，利息74827.65元（计算至2017年3月20日）。被告鑫涌公司在原告账户内尚余存款利息1443.73元，原告在2017年4月20日结息时在借款本息中予以抵偿。至此，被告鑫涌公司未再偿还借款本息。本院认为，本案的争议焦点：1、原告诉请的借款本息计算及具体数额的问题；2、本案债务清偿责任的承担问题。关于第一个问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告沪农商银行与被告鑫涌公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，具有法律效力，故双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告沪农商银行按合同约定给付被告鑫涌公司贷款本金300万元，借款期限届满后，原告划扣了被告圣沅公司的担保金36万元，其中抵偿贷款本金28.8万元，利息偿还至2017年3月20日，共计74827.65元。故被告鑫涌公司尚欠原告借款本金2712000元，根据本案《桂阳沪农商村镇银行借款合同》（编号:73512115010439）的约定与原告的诉请，贷款利息从2017年3月21日计算至2017年8月26日，即87133.58元（本金2712000元×月利率6.1625‰÷30天×159天-鑫涌公司账户内产生的存款利息1443.73元）。因被告鑫涌公司逾期未归还借款本金，按照原告诉请，罚息从2017年8月27日计算至2017年9月18日，被告鑫涌公司需按照利率上浮50%支付原告罚息20055.24元（本金2712000元×月利率6.1625‰×150%÷30天×24天）。因被告鑫涌公司逾期未归还借款利息，根据合同约定，原告要求被告鑫涌公司支付复利2382.71元，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请的律师费因无正式票据进行佐证，本院不予支持。关于第二个问题，被告鑫涌公司需偿还原告沪农商银行借款本金2712000元、利息（含罚息、复利等）109571.53元，合计2821571.53元。被告许晓骥、圣沅公司自愿为被告鑫涌公司在原告处的贷款承担连带担保责任，故原告要求被告许晓骥、圣沅公司对以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告沪农商银行主张本案涉及的贷款系2014年贷款的展期，但以上两笔贷款，合同中未注明两笔贷款相互之间的承接关系，时间上不具有紧密连接性，使用途径也不相同，故不能认定为贷款合同的展期，本院对原告的该项主张不予支持。原告沪农商银行主张被告刘萍签章了《个人担保函》，又是担保人许晓骥的妻子，应对本案涉及的债务承担连带责任。本院认为，被告刘萍系完全民事行为能力人，具有一定文化程度，能自行签署合同，具备辨别能力。本案涉及的贷款仅加盖了“刘萍印”，缺少刘萍本人的签字确认，也无被告刘萍是否同意担保的核保书、谈话记录、电话录音等其他证据予以佐证，不能证明被告刘萍对上述债务具有担保的真实意思表示。虽然被告许晓骥与刘萍系夫妻，但本案系被告鑫涌公司为公司经营进行借款，超出了夫妻日常生活共同负债的范畴，原告在缺少被告刘萍授权许晓骥对本次贷款进行担保的相关委托书的情况下，允许被告许晓骥加盖“刘萍印”，没有尽到合理的审慎义务，应自行承担不利后果。故被告刘萍对本案涉及的贷款不具有担保的真实意思表示，对上述债务不需承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告诉请的借款本息共计2821571.53元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南鑫涌投资管理有限公司支付原告桂阳沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2712000元、利息109571.53元，合计2821571.53元（2017年9月18日之后的罚息及复利按合同约定计算至本金实际偿还之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告许晓骥、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司对上述被告湖南鑫涌投资管理有限公司所欠债务承担连带清偿责任；三、驳回原告桂阳沪农商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告湖南鑫涌投资管理有限公司、许晓骥、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 唐 桂 清审 判 员 谢 丁 良人民陪审员 谭 长 保二〇一八年四月八日法官 助理 曹  晶书 记 员 欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。