武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1779号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市青年北路***号。统一社会信用代码：91321200841922501L。
代表人：陈阳，行长。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，男，汉族，1980年8月31日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。系该行员工。
被告：冯金芳，女，汉族，1962年11月5日出生。住所地：江苏省泰州市高港区。
被告：朱冬生，男，汉族，1961年9月29日出生。住所地：江苏省泰州市高港区。
被告：泰州市振陵运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号226/***室。组织机构代码：74483172-0。
法定代表人：王银富，董事长。
被告：王银富，男，汉族，1959年11月24日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
被告：袁桂英，女，汉族，1962年3月1日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州工行）与被告冯金芳、朱冬生、泰州市振陵运输有限公司（以下简称振陵公司）、王银富、袁桂英船舶抵押合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告泰州工行委托诉讼代理人刘冬、刘文斌到庭参加了诉讼，被告冯金芳、朱冬生、振陵公司、王银富、袁桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告泰州工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯金芳、朱冬生偿还原告泰州工行信用卡欠款本息合计人民币（以下均为人民币）197862.74元（计算至2016年12月7日，其中本金116662元，利息66323.11元、滞纳金14877.63元），承担律师代理费10316元；2、确认原告泰州工行就拍卖、变卖抵押物“振陵工118”挖泥船后所得价款优先受偿；3、被告振陵公司、王银富、袁桂英对被告冯金芳所欠上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：被告冯金芳于2011年4月18日向原告泰州工行申请办理牡丹信用卡一张，后因其消费需要，于2011年6月10日向原告泰州工行申请透支消费60万元，分36期偿还。为此，被告冯金芳、朱冬生与原告泰州工行签订了《中国工商银行泰州分行牡丹卡分期还款合同》（以下简称《还款合同》）、《抵押合同》。被告冯金芳、朱冬生系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当共同负担。被告冯金芳系抵押船舶“振陵工118”挖泥船的实际所有人，其将船舶挂靠在被告振陵公司。被告冯金芳、振陵公司与原告泰州工行办理了船舶抵押登记。被告振陵公司、王银富、袁桂英承诺对被告冯金芳的债务承担连带保证责任。被告冯金芳未按照约定偿还所欠贷款，由此成诉。
被告冯金芳、朱冬生、振陵公司、王银富、袁桂英均未在法定期间内答辩。
原告泰州工行在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表。证明：被告冯金芳于2011年4月18日向原告申请办理信用卡一张，信用卡额度为1000元。
2、牡丹信用卡业务申请书、信用卡分期付款客户谈话笔录。证明：被告冯金芳将所办理的信用卡申请透支额度调整为60万元，并分36期偿还。
3、《还款合同》。证明：被告冯金芳透支消费60万元，并分36期偿还的事实。
4、身份证、结婚证、共同偿债人承诺书。证明：被告冯金芳、朱冬生系夫妻关系，两被告应对夫妻共同债务承担还款责任。
5、产权证明书、船舶挂靠合同、船舶所有权证书。证明：涉案船舶实际所有人是被告冯金芳，其因经营需要将船舶挂靠并登记于被告振陵公司名下。
6、股东会决议、《船舶抵押专用合同》、船舶抵押权登记证书、《个人借款担保合同》。证明：被告振陵公司以登记于其名下的“振陵工118”轮为被告冯金芳在原告泰州工行处的债务提供抵押担保。
7、《承诺书》。证明：被告振陵公司、王银富、袁桂英对被告冯金芳所欠的债务提供连带责任担保。
8、利息计算表、信用卡明细。证明：截至2016年12月7日，被告冯金芳已拖欠透支本息合计197862.74元。
9、公司营业登记信息。证明：被告振陵公司系适格诉讼主体。
10、律师业务委托合同、发票。证明：原告泰州工行为实现债权需支付的律师代理费用。
被告冯金芳、朱冬生、振陵公司、王银富、袁桂英未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见：被告冯金芳、朱冬生、振陵公司、王银富、袁桂英对原告泰州工行的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但上述被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，上述证据相互映证且与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理查明：
2011年4月18日，被告冯金芳在原告泰州工行处申请办理信用卡一张，卡号为62×××03。同年6月10日，被告冯金芳就该信用卡向原告泰州工行申请透支消费60万元，分36期偿还。
2011年7月12日，被告冯金芳与原告泰州工行签订《个人借款担保合同》，约定：1、原告泰州工行向被告冯金芳发放贷款60万元，贷款期限为3年，年利息11.7%。2、借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告振陵公司账户，贷款利息自实际放款日起计算。实际贷款发放日与合同约定的日期不一致时，以实际贷款发放日为准计算贷款期限。3、还款方式为，一次付息按月还本，借款人未按照合同日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定。4、由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。5、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告朱冬生作为共同借款人，被告振陵公司作为抵押人和连带保证人同时在该合同上签章。
被告振陵公司（甲方）与原告泰州工行（乙方）签订《船舶抵押专用合同》，约定：甲方以“振陵工118”轮为被告冯金芳向乙方所借贷款提供抵押担保，甲方抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金及利息（包括复利及罚息）、借款人违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。
被告王银富、袁桂英向原告泰州工行出具了《承诺书》，为被告振陵公司向原告泰州工行申请船舶贷款的船主提供连带保证责任，并承诺愿意以个人名下财产承担相应的担保责任。
2011年6月14日，江苏省泰州市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2712110238的船舶抵押权登记证书，证书载明：“振陵工118”轮船籍港泰州，船舶种类为挖泥船，船舶所有人和抵押人均为被告振陵公司，抵押权人为原告泰州工行，担保债权数额为120万元，利息率为年息11.7%，受偿期限从2011年6月13日至2014年6月13日。
原告泰州工行依约向被告冯金芳发放了60万元贷款。截止2016年12月7日，被告冯金芳尚欠原告泰州工行贷款本金116662元，利息66323.11元、滞纳金14877.63元，合计197862.74元。
另查明：
2016年5月24日，原告泰州工行与江苏众成信律师事务所签订《律师业务委托合同》，约定该所指派刘冬律师作为涉案纠纷一审代理人，律师代理费10316元。江苏众成信律师事务所向原告泰州工行开具了10316元的律师代理费发票。
被告冯金芳与被告朱冬生系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告泰州工行与本案各被告签订的《个人借款担保合同》、《船舶抵押专用合同》等，是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。
原告泰州工行已依约履行了向被告冯金芳发放60万元贷款的义务，被告冯金芳未按照《个人借款担保合同》的约定履行借款人的还本付息义务，构成对原告泰州工行的违约，原告泰州工行有权要求被告冯金芳履行合同并承担违约责任。截止2016年12月7日，被告冯金芳尚欠原告泰州工行贷款本金116662元，利息66323.11元、滞纳金14877.63元，合计197862.74元。原告泰州工行为实现涉案债权而与江苏众成信律师事务所签订了《律师业务代理合同》，依约应向该律师事务所支付10316元律师代理费，依照《个人借款担保合同》的约定，该费用应当由被告冯金芳负担。
被告朱冬生与被告冯金芳系夫妻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告朱冬生在《个人借款担保合同》上签字，证明其知晓并认可被告冯金芳向原告泰州工行贷款。因此，涉案贷款为被告冯金芳、朱冬生夫妻关系存续期间的共同债务，故上述两被告需共同偿还被告冯金芳所欠的债务。
被告振陵公司与原告泰州工行签订了《船舶抵押专用合同》，被告振陵公司以登记于其名下的“振陵工118”轮设定抵押，为被告冯金芳所欠原告泰州工行的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金及利息（包括复利及罚息）、借款人违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现被告冯金芳未依约履行偿还贷款的义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告泰州工行作为抵押权人，有权以“振陵工118”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。
被告振陵公司作为保证人与原告泰州工行签订了《个人借款担保合同》，约定被告振陵公司就被告冯金芳所欠原告泰州工行涉案贷款承担连带保证责任。被告王银富、袁桂英向原告泰州工行出具了《承诺书》，为被告振陵公司向原告泰州工行申请船舶贷款的船主提供连带保证责任，并承诺愿意以个人名下财产承担相应的担保责任。因被告冯金芳未依约足额还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告振陵公司、王银富、袁桂英应就被告冯金芳的上述债务承担连带还款责任。被告振陵公司、王银富、袁桂英承担保证责任后有权向被告冯金芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金芳、朱冬生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行贷款本金116662元，利息66323.11元、滞纳金14877.63元，合计197862.74元；
二、被告冯金芳、朱冬生于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行为实现债权所产生的律师代理费10316元；
三、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行对被告泰州市振陵运输有限公司所有的“振陵工118”轮具有抵押权，有权就本判决主文第一、二项确定的债权对“振陵工118”轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告泰州市振陵运输有限公司、王银富、袁桂英就本判决主文第一、二项确定的被告冯金芳的债务承担连带清偿责任。被告泰州市振陵运输有限公司、王银富、袁桂英在承担保证责任后，有权向被告冯金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告冯金芳、朱冬生、泰州市振陵运输有限公司、王银富、袁桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 潘晓帆
审判员 李 岩
审判员 任妮娜
二〇一七年十二月六日
书记员 汪香玲