上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6194号
原告：上海滨凯投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：金炳键，总经理。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海美之源整形外科医院有限公司(原名上海滨凯美之源整形外科医院有限公司)，住所地上海市长宁区。
法定代表人：石某，执行董事。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
原告上海滨凯投资管理咨询有限公司诉被告上海美之源整形外科医院有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人陈洁，被告委托诉讼代理人严义明到庭参加诉讼。本院于2017年6月13日组织双方当事人进行调查，原告委托诉讼代理人陈洁，被告委托诉讼代理人严义明到庭参加调查。本案现已审理终结。
原告上海滨凯投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海美之源整形外科医院有限公司偿还债权转让债务总计310.20万元，以及其利息损失(其中103.40万元自2014年1月1日起计息，103.40万元自2015年1月1日起计息，103.40万元自2016年1月1日起计息，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止)；2.判令被告上海美之源整形外科医院有限公司承担本案诉讼费用及保全费。
事实和理由：原、被告之间就一笔金额为517万元的债权清偿发生纠纷，并向我院起诉。我院于2008年5月14日作出民事判决书。该判决书认定如下事实：被告应当自2011年起每年向原告归还517万元的20%，直至2015年全部还清。
由于被告逾期未能履行还款义务，原告再次向我院起诉。我院于2013年5月23日作出民事判决书，支持原告要求被告支付2011年、2012年共两期还款的诉请。该案现在尚处于强制执行阶段。现截止至2016年1月1日，剩余三期欠款的还款时间已经届期，但被告仍未支付，故原告起诉来院。
被告上海美之源整形外科医院有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告对于法院已经作出的判决无异议。但原告所诉请的债权并非属于同一债权分期履行，而是分别由不同的原因不同的时间形成，从而不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，因此原告诉请中2014年1月1日起以及2015年1月1日起的债权已经超过诉讼时效。第二，被告对于原告诉请的2016年1月1日的债权金额不予确认。案外人石某无权向原告转让系争债权。具体的债权金额也并非原告诉请金额。具体的金额仍有待被告确认。
原告上海滨凯投资管理咨询有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、民事判决书，证明被告在债权转让合同项下逾期欠款的事实以及金额。
证据2、案件受理通知书、举证通知书，证明原告曾经于2016年12月1日向长宁区人民法院提起诉讼，构成诉讼时效中断的证据；
证据3、2015年7月24日的EMS快递底单，证明原告在(2013)长执字第3415号案件中申请强制执行过程中一直向被告主张还款，并于2015年7月24日申请限制被执行人高消费，故构成诉讼时效中断的证据；
证据4、民事判决书，证明被告应当于2011年起每年向原告清偿5,170,000元债权中的20%，直至2015年全部还清。
被告上海美之源整形外科医院有限公司为证明其抗辩意见，提供了以下证据：
证据1、2004年9月1日的现金解款单，证明案外人石某向被告提供借款40万元；
证据2、2004年9月30日的现金解款单，证明案外人石某向被告提供借款70万元；
证据3、2004年12月14日的现金解款单，证明案外人石某向被告提供100万元的投入款，从而形成借款；
证据4、2005年2月4日的现金解款单，证明案外人石某向被告提供100万元的投入款，从而形成借款；
证据5、2005年2月4日中国银行上海市分行进账单，证明案外人石某向被告提供借款50万元；
证据6、收据，证明案外人韩国BK整形外科医院金炳全将借给被告的2005年5月至12月的房租36.67万元交给了案外人石某；
证据7、股东会决议，证明案外人上海南合投资管理咨询有限公司股东会决议同意由股东按出资比例借款给被告，2005年借款为300万元，如果有需要，2005年7月再借共计300万元，此外，案外人石某借款给被告100万元；
证据8、2005年2月2日现金解款单，证明案外人石某向被告提供50万元，为投资款。
本院对双方提供的证据进行了审核。对于双方对真实性无异议的原告证据1、3、4，以及被告证据1至5、证据8，本院予以确认并在卷佐证。对于原告证据2，由于无法通过案件受理通知书得知诉讼的具体内容同本案的关系，被告对其关联性也不予认可，故本院对该证据不予采信。对于被告证据6、7，系被告自本院(2007)长民二(商)初字第872号案件的档案中调取，而该案中上述证据由原告提出，故本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2004年12月25日，被告法定代表人石某同本案被告签订《协议书》，约定被告向石某借款陆佰柒拾叁万元，被告同意该借款为无息借款。被告自2011年开始还款，每年还款20%，至2015年还清。
2005年4月30日，原告同案外人石某达成《债权转让合同》，约定：由原告向石某支付3,768,200元的方式受让石某对被告的价值5,170,000元的债权。同日，石某向被告出具了《债权远期转让通知书》，确认5,170,000元的债权转让给原告。
2005年5月10日，石某出具《收据》，确认收到转让款。
2005年9月20日，被告出具《证明》，明确被告已经收到石某关于债权转让的通知书，并注明“该通知书业已生效”及被告“今后将上述5,170,000元直接支付给上海滨凯投资管理咨询有限公司”。
2007年11月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其通过转让而取得的债权即5,536,700元。本院于2008年5月14日做出(2007)长民二(商)初字第872号民事判决书，认为该案系争债务应当从2011年起偿还，因此尚未届期，故判决驳回原告的诉讼请求。该判决业已生效。
上述文件中，被告的名称均为上海滨凯美之源整形外科医院有限公司。2009年10月30日，上海市工商行政管理局长宁分局出具《准予变更登记通知书》，准予上海滨凯美之源整形外科医院有限公司变更为上海美之源整形外科医院有限公司。
由于被告未能还款。原告于2013年3月5日向本院起诉，要求被告支付2011年及2012年的欠款共计206.80万元以及相应的利息。被告抗辩认为，原告并未满足取得债权的条件，因此并未取得债权。本院于2013年5月23日作出民事判决书。该判决书对于上述债权转让的相关事实予以确认，并且认为原告已经取得系争债权，有权要求被告自2011年起每年支付517万元欠款的20%，直至2015年还清。该判决书支持了原告的诉请，并业已生效。
被告至今未向原告支付自2013年起至2015年止的三期欠款。原告遂起诉来院。
本院认为，原告取得总额为517万元的债权，并有权要求被告自2011年起每年支付该金额的20%，直至2015年还清的事实，已经由(2013)长民二(商)初字第445号民事判决书予以确认，故被告应当向原告每年支付517万元的20%，直至付清为止。
对于被告认为原告主张的系争债权中2014年以及2015年的债权已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告抗辩称系争债权系由于不同的原因形成于不同的时间，因此不属于同一债权分期履行的情况，但被告同案外人石某之间的债务如何形成系被告同石某之间的关系，同原告无关。现被告抗辩认为案外人石某无权转让系争债权、债权金额有误等，但并未提供证据对其该抗辩意见予以证明，也同上述判决书认定的事实不符。且被告也未提供证据证明其向原告就债权转让事宜提出过异议，故被告的该项抗辩意见缺乏事实以及法律依据，本院不予采纳。
根据查明的事实，被告就其对于案外人石某的债务自愿同石某签订《协议书》，约定自2011年开始每年还款20%，而案外人石某同原告达成《债权转让合同》，由原告受让其对于被告的债权，并向被告进行了通知，被告也出具了《证明》予以确认，现原告以此在本案中向被告主张债权，故本案系争债权属于同一债权的分期履行，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，自最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效。
根据查明的事实，被告对于债务的每一期的支付时间为当年，因此最后一期的支付时间为2015年，其履行期限应当在2015年最后一天届满，故诉讼时效应当自2016年1月1日起算。因此原告的诉请并未超过诉讼时效。被告的相应抗辩缺乏事实以及法律依据，本院不予采纳。
现被告并未支付2013年至2015年的三期欠款，共计310.20万元(即517万元×20%×3期)，故原告有权要求被告予以支付，并要求被告支付逾期还款所产生的利息损失。原告对于其中2013年的欠款即103.40万元自2014年1月1日起、对于2014年的欠款即103.40万元自2015年1月1日起、对于2015年的欠款即103.40万元自2016年1月1日起计算利息损失，符合债权履行的方式。原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率作为计算利息损失的利率，于法不悖。故原告的相应诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第(五)项，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
一、被告上海美之源整形外科医院有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海滨凯投资管理咨询有限公司欠款3,102,000元；
二、被告上海美之源整形外科医院有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海滨凯投资管理咨询有限公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失(以1,034,000元为基数，自2014年1月1日起计算；以1,034,000元为基数，自2015年1月1日起计算；以1,034,000元为基数，自2016年1月1日起计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,384.90元，由被告上海美之源整形外科医院有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。