江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第199号
原告刘炳田，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告张良民，男，汉族，安徽省宿县人，农民，住安福县。
委托代理人刘晓明，农民，住安福县，系被告张良民之子。
被告刘天才，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告刘炳田与被告张良民、刘天才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳田，被告张良民、刘天才及被告张良民委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳田诉称，1994年5月，安福县林业局柘田林管站（现为金田林管站）与安福县柘田乡西下村（现为金田乡寨上村）签订协议，将村办林场扎下垅山场重新造林，由柘田林管站投入资金，分成比例为林管站为70%，西下村为30%，联营时间为50年（1994年至2044年）。造林后，一直由林管站经营管理。2008年由于雪灾，致使该山场种植的湿地松折断，山场已经荒废。2013年12月，原告刘炳田在全面履行西下村与林管站联营合同的前提下，征得寨上村、林管站的同意，承包该山场后30年的造林经营权。获准后，原告投入20余万元资金对该山场清山砍伐、筑桥修路。2015年8月，原告与金田林管站正式签订承包合同。同年春，原告在购置树苗种植时，被告张良民、刘天才在无任何凭据，以该山场祖业属他们为借口，不听劝阻，对该山场进行瓜分，强行造林，致使原告购置的3.2万株树苗无法种上，造成损失10240元。金田林管站多次出面均无见效。为此，原告诉至法院，要求判令两被告停止侵权，赔偿树苗损失10240元（原告当庭变更为5000元），另要求被告方赔偿原告炼山、清山、修防火线费用30000元。
被告张良民、刘天才辩称，1994年5月，安福县柘田林管站与安福县柘田乡西下村签订承包合同，将柘田乡西下村下塘八组集体山场交由柘田乡林管站承包，并由柘田乡投入资金，分成比例为林管站为70%，西下村为30%，合同期为50年（1994年到2044年）。但柘田林管站由于种种原因一直闲置荒废7年，无任何收益，导致村集体土地浪费。2013年12月，经该村下塘八组组长刘天才、村民张良民、原告刘炳田协商后并经寨上村同意，由刘炳田为代表解除金田林管站与寨上村（原西下村）的承包合同，把集体山场收回寨上村下塘八组，各自造林。但由于原告刘炳田在利益的驱使下，将村集体山场占为私有，没有经寨上村及村民同意就搞开发，在原告进行山场清山、砍伐、修路时，被告刘天才、张良民曾加以劝阻，原告却不听劝言，强行开发。2013年12月，原告已经代表过寨上村与金田林管站解除了承包合同关系。因此，金田林管站与刘炳田签订的承包合同是无效的。2015年春，原告在购置树苗种植时，我们没有以山场系祖业为借口对山场进行瓜分，只是当时我们已协商各自造林，有村上开具的林权纠纷申请报告为证据。原告自己造成的损失与两被告无任何关系，由原告自己负责。
经审理查明，1994年5月14日，安福县林业局原下属单位安福县柘田乡西下村（现为安福县金田乡寨上村）作为甲方与原安福县林业局柘田林管站作为乙方（现为安福县林业局金田林管站）签订了一份《联营造林合同书》，合同约定安福县柘田乡西下村将该村所辖的扎下垅山场（又名扎原仚山场）与柘田林管站联营，由柘田林管站投资造林，采伐林木一律按林价三七分成，西下村得30%，柘田林管站得70%，联营期限为50年。2013年12月1日，原告刘炳田与安福县林业局签订了一份《补充协议书》，该协议书约定：“1994年5月14日安福县林业局原下属单位柘田林管站（现为金田林管站）与原柘田乡西下村（现为金田乡寨上村）对扎下垅山场联营造林，时间为伍拾年（至2044年）。由于多种原因，联营至今已有20年，该山场无任何效益，安福县林业局同意将该山场交由原西下村村民刘炳田造林管理，就有关事项补充如下：一、寨上村（原西下村）同意林业局将该山场交由刘炳田造林管理，分成比例不变。西下村按林价的30%获益，余下的70%归刘炳田。二、安福县林业局将该山场交由刘炳田管理后，安福县林业局及下属单位与该山场无任何关系。三、刘炳田对该山场必须尽快造林，造林费用由刘炳田支付。四、刘炳田向县林业局申请管理该山场过程中，如有产生转让、变更等费用全由刘炳田自行承担。五、刘炳田全面履行联营造林合同书中的原乙方（柘田林管站）承担的责任和义务。”金田乡寨上村在该协议书上加盖了“金田乡寨上村民委员会”的公章，且时任该村村主任刘三平在该协议书上落款“同意该村民申请。”后原告对该山场进行清山、造林。2015年3月左右，被告刘天才、张良民擅自在该山场进行造林，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明在2015年8月24日，原告刘炳田作为乙方与安福县林业局金田林管站作为甲方签订了一份《承包合同书》，该合同约定：“甲方与原柘田乡西下村（现合并为寨上村）扎下垅联营山场的湿地松树木在2008年雪压后全部折断，致使该山场已荒废，为与原西下村分成合同继续履行（林管站70%，原西下村30%），现将该山场承包给刘炳田继续造林，合同具体内容如下：一、乙方承包山场为扎下垅，界址与面积以林权证为准，合同期限至2044年5月31日止，合同到期后，由甲方将该山场归还给原西下村（现合并为寨上村）；二、乙方在承包期限内，履行甲方与原西下村30%的收益分成，不再向甲方支付任何费用。……”。
以上事实，有原、被告的陈述，联营造林合同书、补充协议书、承包合同书、林权证等证据证实。
本院认为，安福县林业局原下属单位安福县林业局柘田林管站（现为安福县林业局金田林管站）于1994年5月14日与原安福县柘田乡西下村（现为安福县金田乡寨上村）就该村所辖的扎下垅山场签订了《联营造林合同书》后，安福县林业局柘田林管站就取得了扎下垅山场的承包经营权。后安福县林业局又于2013年12月1日与原告刘炳田就扎下垅山场签订了《补充协议书》，将该山场转让给原告经营管理，且安福县金田乡寨上村也同意转让，从而原告经安福县林业局转让取得该山场的承包经营权。现被告张良民、刘天才擅自在原告承包的扎下垅山场进行造林，两被告的行为侵犯了原告的承包经营权，理应承担侵权责任。故原告要求两被告停止侵害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告就树苗损失5000元和原告炼山、清山、修防火线费用损失30000元未举证证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张良民、刘天才立即停止对原告刘炳田承包扎下垅山场的侵害；
二、驳回原告刘炳田的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘炳田负担168.75元，被告张良民、刘天才负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年十二月九日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。