重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14370号
原告：陈明全，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟54＃，统一社会信用代码91500106733971816Y。
法定代表人：万涛，重庆劲精电器制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，重庆劲精电器制造有限公司员工。
被告：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村皮匠沟54号F幢，统一社会信用代码915001063316664642。
法定代表人：黄涛，重庆劲精斯倍伦电器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，重庆劲精斯倍伦电器有限公司员工。
原告陈明全与被告重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精公司）、重庆劲精斯倍伦电器有限公司（以下简称斯倍伦公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判。原告陈明全及其委托诉讼代理人李军，被告劲精公司委托诉讼代理人宗西海、斯倍伦公司委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。审理中，双方要求自行和解一个月，调解未成。本案现已审理终结。
原告陈明全向本院提出诉讼请求：1.被告斯倍伦公司支付2017年6月20日至2017年8月23日工资12000元；2.被告斯倍伦公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差44800元（5600元／月×8个月，从2017年1月1日至2017年8月23日）；3.被告斯倍伦公司支付休息日加班费98868元（5600元／月÷21.75个工作日×200%×8天×24个月，从2015年8月至2017年7月）；4.被告斯倍伦公司支付未休年休假工资11328元（5600元／月÷21.75个工作日×200%×22天，其中2015年6天，2016年10天，2017年6天）；5.被告劲精公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告劲精公司于2002年1月21日登记成立，被告斯倍伦公司于2015年3月16日登记成立，二公司系关联公司。2007年7月14日，原告入职劲精公司工作，月平均工资5600元。2015年5月20日起，原告被劲精公司安排到斯倍伦公司工作，原告的工作地点、工作场所、岗位均未发生变化。2017年8月24日，原告以被告违反劳动合同法第38条及最高人民法院劳动争议司法解释（一）第15条之规定为由向被告劲精公司、斯倍伦公司提出解除劳动关系。因原、被告协商未果，要求判如所请。
被告劲精公司辩称，劲精公司与斯倍伦公司是独立经营的主体，不是关联公司，不应承担连带责任。
被告斯倍伦公司辩称，1.斯倍伦公司与劲精公司不是关联公司；2.原告2017年6月20日至2017年8月23日期间的工资为4000元左右，同意按照4000元支付；3.公司与原告签订了2015年5月28日至2020年5月28日的劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差；4.斯倍伦公司已足额支付了原告周末加班的加班工资；5.斯倍伦公司已安排原告享受了年休假，无需支付未休年休假工资。
本院经审理认定事实如下：原告陈明全系农业户口。2007年7月14日，原告陈明全与被告劲精公司签订书面《劳动合同》，约定合同期限自2007年7月14日至2008年7月14日，岗位为钻销孔，工资实行计件，双方还就社会保险福利、劳动合同的变更、解除、终止等进行了约定。
2011年5月17日，原告填写了《应聘人员登记表》。同日，原告与被告劲精公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2011年5月17日至2013年5月16日止，其中试用期从2011年5月17日至2011年6月16日，工作地点在重庆市，岗位为一线工人，实行标准工时制度，劳动报酬实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1100元/月，综合奖金由公司根据劳动者的绩效考评情况、劳动成果和公司效益进行确定，工资每月30日前以法定货币形式，转账或现金支付上月工资，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付，公司为劳动者提供履行职责所必需的工作设备。合同期满后，被告劲精公司未与原告续签劳动合同。
2015年5月28日，原告陈明全与被告斯倍伦公司签订书面《劳动合同》，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，其他内容与2011年5月17日和被告劲精公司签订的合同一致。合同签订后，原告在原劲精公司的工作场所继续从事浸漆工作，由被告斯倍伦公司向其发放工资并缴纳各项社会保险。
2017年8月23日，原告陈明全分别向被告劲精公司、斯倍伦公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“贵单位存在违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了通知人的合法权益，迫使通知人向贵单位提出解除劳动关系。一、解除理由：1.因贵单位克扣、拖欠、未足额支付通知人的工资。2.因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬。3.因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4.因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费。5.因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。二、解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一第15条、劳动合同法第38条。三、解除时间：2017年8月24日。”被告劲精公司、斯倍伦公司均于次日签收。
2017年9月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
另查明，2010年3月30日至2015年6月1日期间，被告劲精公司或者其法定代表人万涛连续每月向原告中国建设银行账户转账支付工资。2015年7月29日至2017年7月31日期间，被告斯倍伦公司连续每月向原告银行账户转账支付工资。
2005年12月，原告首次参加了医疗保险。2011年6月，被告劲精公司为原告首次参加了养老保险；2011年7月，被告劲精公司为原告首次参加了工伤保险；2013年7月，被告劲精公司为原告首次参加了失业保险和生育保险。2015年6月至2017年8月，被告斯倍伦公司为原告缴纳各类社会保险。
庭审中，原告举示了《工价汇总表》、《产量表》，证明原告2017年6月20日至2017年8月23日期间的工资为12000元。被告斯倍伦公司对该组证据不予认可，认为系打印件，无法核实来源。
被告斯倍伦公司举示了2015年6月-2017年6月及2017年7-9月的工资明细表，其中2015年6月-2017年6月期间的工资原告均签字领取，2017年7-9月的工资原告尚未领取。被告斯倍伦公司称，工资通过两部分发放，一部分是基本工资加绩效奖金（其中2015年9月、2016年10月分别发放了当年的高温津贴），扣除社会保险代缴打卡到原告账户；另一部分为加班工资和社保补贴，该部分通过现金发放。原告在两张工资表上均有签字，证明被告斯倍伦公司足额支付工资、加班费及高温津贴。被告斯倍伦公司称2017年7-9月期间，原告的应发工资分别为3284.83元、3624.48元和1011.9元，扣除社会保险代缴费用后分别为2942.83元、3282.48元和669.9元。原告对2015年6月-2017年6月的工资表真实性无异议，但原告称其平均工资在5600元左右，大部分是现金发放，只有小部分是银行转账，领工资的时候要签三张工资单，除上述两张工资表外，还有一张工资表，但具体明目记不清楚。原告对2017年7-9月的工资表不予认可，认为该期间的工资应有12000元。
被告斯倍伦公司还举示了2015年6月至2017年6月期间的员工考勤表，公司称其实行指纹打卡，但因打卡设备落后，内存不足，每月根据员工指纹打卡情况制作考勤表，员工签字确认后即删除打卡机信息。考勤表显示原告一般在周末加班1天，平时不存在延时加班情况。且原告在2015年已休年休假5天，2016年5天，2017年1天，证明公司已安排原告享受了年休假。原告对该组证据真实性无异议，但认为考勤天数与实际出勤天数不符，原告没有休过年休假，周末加班也不止1天，但不能举示相关证据。
针对原告的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院评析如下：
一、2017年6月20日至2017年8月23日工资问题。因工资表系用人单位掌握事项，故用人单位就工资标准负有举证责任。本案中，被告斯倍伦公司已举示了原告在2015年6月至2017年6月期间的工资发放情况，现原告主张有三张工资表，但未能举示证据，故对原告的陈述不能采信。此外，原告举示的工价表及产量单均系复（打）印，无被告斯倍伦公司签章，对该组证据本院亦不予采信。根据原告2010年3月以来的银行打卡记录以及工资表情况，可以看出原告近年来工资水平相对稳定，工资在3200元上下浮动。现被告斯倍伦公司举示的2017年7月-9月工资表，虽公司不能说明工资如何依据，但鉴于金额在原告正常工资水平范围内，本院予以采信。此外，被告斯倍伦公司虽在工资表中列“社保补贴”，但被告斯倍伦公司已为原告缴纳了社会保险，不存在补贴事由，被告斯倍伦公司对此也不能作出合理解释，故本院认定“社保补贴”实为工资，不应在工资中予以扣除。现原告2017年7月（6月20日-7月19）应发工资3284.83元，扣除代缴社会保险费用342元，当月实发工资为2942.83元；2017年8月（7月20日-8月19日）应发工资3624.48元，，扣除代缴社会保险费用342元，当月实发工资为3282.48元；2017年9月（8月20日-8月23日）应发工资1011.9元，被告斯倍伦公司未提供已代缴社保费用依据，本院不予扣减，故2017年9月工资为1011.9元。综上，被告斯倍伦公司应支付原告2017年6月20日至2017年8月23日工资7237.21元。
二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差问题。原告与被告斯倍伦公司签订了合同期限自2015年5月28日至2020年5月28日的书面劳动合同，即原告入职被告斯倍伦公司之日起，双方就已签订书面劳动合同，原告主张的2017年1月1日至2017年8月23日的未签订书面劳动合同期间已包含在合同期内，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
三、关于周末加班工资问题。根据考勤表、工资表及劳动合同约定的加班工资计算方法，被告斯倍伦公司已足额支付周末加班的加班工资。现原告主张周末加班时长超过被告斯倍伦公司考勤记载的周末加班时长，故原告因就加班事实的存在进行举证，原告未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张未足额支付的周末加班费，本院不予支持。
四、未休年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。《重庆市劳动合同社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第四条规定，职工在当年度工作时间满10年，年休假由5天变为10天，计算公式为：（满10年时当年已过的日历天数÷365天）×职工应休的5天+（满10年时当年剩余的日历天数÷365天）×职工应休的10天。折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，原告于2007年7月14日与被告劲精公司建立劳动关系，于2015年5月28日与被告斯倍伦公司建立劳动关系，至2017年7月13日，其期间工作一直未间断，持续工作时间累计满10年，故原告在2015年可享受年休假2天（218÷365×5=2.99），2016年5天，2017年3天（194÷365×5+41÷365×10=3.78）。虽原告主张其入职被告斯倍伦公司是累计工作时间已满10年，但原告未举示档案、劳动合同书等证据证明，故本院对其主张不予采信。根据原告签字确定的考勤表，2015年已休年休假5天，2016年已休5天，2017年已休1天，即除2017年尚差2天外，其余已全部休完，故被告斯倍伦公司仅需支付2017年2天未休年休假的工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条及《重庆市劳动合同社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条规定，未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。用人单位在扣除职工正常工作期间的工资收入基础上，另外再支付200%的未休年休假工资报酬。原告剔除加班费后的月工资为2400.27元，被告斯倍伦公司应支付原告未休年休假工资441.43元（2400.27元÷21.75天×2天×200%）。
五、关于连带责任问题，原告虽主张二被告为关联公司，但未举示相应证据，故原告要求被告劲精公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告重庆劲精斯倍伦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈明全2017年6月20日至2017年8月23日工资7237.21元、2017年未休年休假工资441.43元，上述合计7678.64元。
二、驳回原告陈明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶俊利