wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2008号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：刘某，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：路某，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人刘某因与被申请人路某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，其出具的《证明》明确载明被申请人给付的是“货款”，而非“贷款”。被申请人在原审中就“贷款”支付问题的陈述前后不一，对支付时间和金额陈述不清。关于被申请人提交的房屋还贷银行回单问题，银行回单都在申请人手中，没有给过被申请人。被申请人提交的银行回单是被申请人自己从银行打出来的。2013年7月8日申请人不可能拿出2015年的银行回单。经申请人向银行询问，银行工作人员表示2017年2月之后才必须是本人去打。被申请人有购房合同和发票，也可以去银行打出还贷回单。所以，这些回单是被申请人在2015年2月份自己补打的。被申请人主张的还贷143338.59元是其用2012年4月-2013年7月银行回单逐笔累加倒算出来的。事实上，还贷日期是每个月的15日，申请人写《证明》的日期是7月8日，尚未到7月份的缴款日期，申请人说交了16个月的现金给申请人，而恰恰忽略了7月份未到缴款期。如果按照被申请人陈述的在2013年7月8日已经将2012年3月26日至2013年7月8日期间十几万元贷款给了申请人，为什么还会在当日给申请人出具“今欠刘某替路某交的各项费用款28368元”的欠条。按常理应先还掉欠款28368元之后，余下的钱才能冲贷款了。综上，被申请人的陈述很显然是虚假的。关于《证明》上写的50%份额的问题，因为房屋贷款一人承担一半，其它费用也是一人一半，被申请人承担部分注明50%的份额，是很正常的。申请人在二审时提交了涉诉房屋修缮装修的一些票据，二审法院没有由合议庭开庭审理，只是由一位法官进行询问，而后对一审判决进行了改判，二审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求支持申请人的诉讼请求。
路某提交意见称，本案的焦点实际是证明被申请人提供的《证明》里的字是“贷”还是“货”。申请人在再审申请书里的陈述相互矛盾，没有任何有效的证据证明是“货”。理由如下：一、如果《证明》里记载是货款，但申请人出具的欠条记载的是各项费用，而申请人称《证明》和欠条是配对使用，一个是货款，一个是各项费用，前后矛盾，相互之间无法印证。二、申请人从一、二审自始至终没有提交任何有效的证据证明是“货”，出具的收据也是自己手写，并无被申请人签字确认。一、二审均未采纳，符合法律规定。三、关于涉诉房屋的贷款，被申请人手里没有任何在房产机构和银行登记的信息，所以被申请人不可能自己去银行随便打印一套房产的贷款回单，此为常识。这只能证明被申请人手里提交的银行回单是申请人给的，申请人既然给了被申请人回单，就证明被申请人给付了贷款额。二审法院实际已经开庭审理了，程序合法。综上，刘某的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，刘某与路某在之前离婚纠纷一案中，经天津市津南区人民法院调解，双方达成一致调解意见，天津市津南区人民法院已出具（2012）南民一初字第199号生效民事调解书。上述生效民事调解书载明：“坐落于河西区被告各享有50%产权，所欠贷款自2012年4月开始由原、被告各偿还50%。”双方因上述房屋收益及贷款分担问题引起本案离婚后财产纠纷之诉。刘某于2013年7月8日向路某出具的《证明》中载明的是“货款”还是“贷款”，是本案双方争议的核心问题。路某主张上述《证明》可以证明其已将2012年4月至2013年7月恒华帝豪401室50%的贷款额已交给刘某。刘某主张上述《证明》载明的是货款而非贷款，但其并未提供充分证据证明相关款项属于货款。二审法院根据刘某和路某在离婚案件中达成的调解内容及路某提交的房屋还贷银行回单等证据，综合认定上述《证明》所涉款项属于涉诉房屋50%的贷款。二审法院基于上述情形对一审判决作出相关调整，并无不当。关于程序问题，二审法院对双方当事人进行了询问，双方当事人均未提出新证据，二审法院不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序合法。刘某提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 穆宝宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2008号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：刘某，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：路某，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人刘某因与被申请人路某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，其出具的《证明》明确载明被申请人给付的是“货款”，而非“贷款”。被申请人在原审中就“贷款”支付问题的陈述前后不一，对支付时间和金额陈述不清。关于被申请人提交的房屋还贷银行回单问题，银行回单都在申请人手中，没有给过被申请人。被申请人提交的银行回单是被申请人自己从银行打出来的。2013年7月8日申请人不可能拿出2015年的银行回单。经申请人向银行询问，银行工作人员表示2017年2月之后才必须是本人去打。被申请人有购房合同和发票，也可以去银行打出还贷回单。所以，这些回单是被申请人在2015年2月份自己补打的。被申请人主张的还贷143338.59元是其用2012年4月-2013年7月银行回单逐笔累加倒算出来的。事实上，还贷日期是每个月的15日，申请人写《证明》的日期是7月8日，尚未到7月份的缴款日期，申请人说交了16个月的现金给申请人，而恰恰忽略了7月份未到缴款期。如果按照被申请人陈述的在2013年7月8日已经将2012年3月26日至2013年7月8日期间十几万元贷款给了申请人，为什么还会在当日给申请人出具“今欠刘某替路某交的各项费用款28368元”的欠条。按常理应先还掉欠款28368元之后，余下的钱才能冲贷款了。综上，被申请人的陈述很显然是虚假的。关于《证明》上写的50%份额的问题，因为房屋贷款一人承担一半，其它费用也是一人一半，被申请人承担部分注明50%的份额，是很正常的。申请人在二审时提交了涉诉房屋修缮装修的一些票据，二审法院没有由合议庭开庭审理，只是由一位法官进行询问，而后对一审判决进行了改判，二审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求支持申请人的诉讼请求。路某提交意见称，本案的焦点实际是证明被申请人提供的《证明》里的字是“贷”还是“货”。申请人在再审申请书里的陈述相互矛盾，没有任何有效的证据证明是“货”。理由如下：一、如果《证明》里记载是货款，但申请人出具的欠条记载的是各项费用，而申请人称《证明》和欠条是配对使用，一个是货款，一个是各项费用，前后矛盾，相互之间无法印证。二、申请人从一、二审自始至终没有提交任何有效的证据证明是“货”，出具的收据也是自己手写，并无被申请人签字确认。一、二审均未采纳，符合法律规定。三、关于涉诉房屋的贷款，被申请人手里没有任何在房产机构和银行登记的信息，所以被申请人不可能自己去银行随便打印一套房产的贷款回单，此为常识。这只能证明被申请人手里提交的银行回单是申请人给的，申请人既然给了被申请人回单，就证明被申请人给付了贷款额。二审法院实际已经开庭审理了，程序合法。综上，刘某的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，刘某与路某在之前离婚纠纷一案中，经天津市津南区人民法院调解，双方达成一致调解意见，天津市津南区人民法院已出具（2012）南民一初字第199号生效民事调解书。上述生效民事调解书载明：“坐落于河西区被告各享有50%产权，所欠贷款自2012年4月开始由原、被告各偿还50%。”双方因上述房屋收益及贷款分担问题引起本案离婚后财产纠纷之诉。刘某于2013年7月8日向路某出具的《证明》中载明的是“货款”还是“贷款”，是本案双方争议的核心问题。路某主张上述《证明》可以证明其已将2012年4月至2013年7月恒华帝豪401室50%的贷款额已交给刘某。刘某主张上述《证明》载明的是货款而非贷款，但其并未提供充分证据证明相关款项属于货款。二审法院根据刘某和路某在离婚案件中达成的调解内容及路某提交的房屋还贷银行回单等证据，综合认定上述《证明》所涉款项属于涉诉房屋50%的贷款。二审法院基于上述情形对一审判决作出相关调整，并无不当。关于程序问题，二审法院对双方当事人进行了询问，双方当事人均未提出新证据，二审法院不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序合法。刘某提出的再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年十二月十五日书 记 员 穆宝宁
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1702号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《收获》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《收获》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于�法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《收获》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初720号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人殷军涛，男，1983年9月19日生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2016年6月21日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人殷军涛犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人殷军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年10月21日9时许，被告人殷军涛因缺钱用，产生盗窃之意，四处寻找作案目标。被告人以买酒为名进入万州区上海支路某门市，趁被害人陈某某到隔壁拿酒之机，偷偷拿走其放在办公桌上的一部苹果6Plus手机，销赃获款2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4667元。
2016年3月11日，公安机关从万州区看守所将正在服刑的被告人殷军涛抓获归案。
上述事实，被告人殷军涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、监控视频截图、被盗手机资料、（2016）渝0101刑初124号刑事判决书、被害人陈某某的陈述、被告人殷军涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷军涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷军涛犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；被告人殷军涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人殷军涛如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人殷军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。与原罪判处执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人殷军涛退赔被害人陈某某经济损失人民币4667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冉籍君
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1276-1号
原告周统英。
被告武汉诚达天下科技有限公司。
法定代表人：沈金辉。
本院在审理原告周统英与被告武汉诚达天下科技有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告周统英于2016年7月21日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告武汉诚达天下科技有限公司的银行存款人民币53046元。
经审查，本院认为，原告周统英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉诚达天下科技有限公司的存款人民币53046元。
二、冻结期限自冻结之日起1年时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年八月一日
书记员 谭江涛
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7601执4号
被执行人：张梅英，女，汉族，1956年2月11日出生，无职业，住址：吉林省临江市。
被执行人张梅英诈骗罪罚金一案，执行依据为临江林区基层法院作出的（2017）吉7601刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。临江林区基层法院刑事庭于2018年1月23日向本院移送执行，要求被执行人张梅英履行罚金人民币2000元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年1月24日向被执行人张梅英送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书；2018年1月24日、3月29日、5月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人张梅英的银行存款、车辆、证券进行查询，查明被执行人张梅英无可供执行财产；2018年1月29日通过临江市不动产中心查明，被执行人张梅英无房屋登记信息；2018年1月29日通过临江市社会保险事业管理局查明，被执行人张梅英无参加社会养老保险记录；2018年1月31日通过临江市国土资源局查明，被执行人张梅英无发证档案记录。被执行人张梅英应履行罚金人民币2000元均未履行。二、本院于2018年5月21日对被执行人张梅英采取限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 宫连祥
审判员 魏元利
审判员 马力明
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执502号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司劳动行政处罚一案。在执行期间，本院向被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。后申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司无财产�供执行且法定代表人许志妹去向不明，暂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0114执502号案件的执行。
审判长 鄢志蓬
审判员 肖胜祥
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年六月二十六日
书记员 吴桂华
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执581号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被执行人：张位滔，男，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
被执行人：陈凤玉，女，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
申请执行人钟佩清与被执行人张位滔、陈凤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶始法顿民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张位滔应履行法律义务28000元，被执行人张位滔、陈凤玉应履行法律义务20000元，但其未履行发生效力的法律文书确定的法律义务。申请执行人依法向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案，执行案号为（2017）粤0222执581号。
本院在该案的执行过程中，申请执行人钟佩清向本院申请撤销本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0222执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 邱烨强
审判员 黄 飙
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3016号
罪犯任贵民，男，1957年1月6日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年十一月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人任贵民犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年二月二十七日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年六月十六日、二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯任贵民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任贵民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任贵民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯任贵民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任贵民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5342号
原告：张金芳，女，1960年10月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张金芳与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款293884元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293767元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张金芳代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3042号
罪犯杨立虎，男，1986年3月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，济南高新技术产业开发区人民医院作出(2012)高刑初字第98号刑事判决，以被告人杨立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨立虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨立虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨立虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯杨立虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立虎减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第587号
申请执行人周美林。
被执行人周美玉。
申请执行人周美林与被执行人周美玉附带民事赔偿纠纷一案的（2015）岱刑初字第232号刑事附带民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱刑初字第232号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年四月一日
书记员 玄令超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8175号
原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：马雅妮。
委托诉讼代理人：杜宁。
被告：朱丽萍，女，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海至正融资租赁有限公司与被告朱丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。
审判员 王静波
二〇一八年四月八日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执312号
申请执行人廖少平，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住全南县，
被执行人李梁，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住全南县，
申请执行人廖少平与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李梁在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人李梁名下的财产信息，发现李梁名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执312号申请执行人廖少平，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住全南县，被执行人李梁，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住全南县，申请执行人廖少平与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李梁在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人李梁名下的财产信息，发现李梁名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8417号
原告：翟晓芬，女，1986年4月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告翟晓芬与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟晓芬的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晓芬向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告翟晓芬支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款246505元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月30日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年4月15日，原告翟晓芬与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1416号商品房，房屋总价款246505元；被告于2010年7月15日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告翟晓芬提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，翟晓芬与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：翟晓芬购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1416号商品房，总价款246505元；鸿远公司应当在2010年7月15日前将验收合格的上述商品房交付翟晓芬使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，翟晓芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，翟晓芬不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向翟晓芬支付违约金；翟晓芬需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等翟晓芬的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，翟晓芬向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年4月22日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为翟晓芬。鸿远公司于2010年7月15日将上述商品房交付翟晓芬使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给翟晓芬。翟晓芬提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给翟晓芬，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。
本院认为，翟晓芬与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给翟晓芬的义务，导致翟晓芬至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向翟晓芬支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给翟晓芬，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致翟晓芬至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成翟晓芬的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而翟晓芬不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按翟晓芬已付房价款的4%计算为9860.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告翟晓芬支付违约金9860.2元；
二、驳回原告翟晓芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，诉讼保全费442元，合计870元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告翟晓芬已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8417号原告：翟晓芬，女，1986年4月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告翟晓芬与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟晓芬的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟晓芬向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告翟晓芬支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款246505元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月30日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年4月15日，原告翟晓芬与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1416号商品房，房屋总价款246505元；被告于2010年7月15日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告翟晓芬提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，翟晓芬与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：翟晓芬购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1416号商品房，总价款246505元；鸿远公司应当在2010年7月15日前将验收合格的上述商品房交付翟晓芬使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，翟晓芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，翟晓芬不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向翟晓芬支付违约金；翟晓芬需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等翟晓芬的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，翟晓芬向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年4月22日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为翟晓芬。鸿远公司于2010年7月15日将上述商品房交付翟晓芬使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给翟晓芬。翟晓芬提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给翟晓芬，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。本院认为，翟晓芬与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给翟晓芬的义务，导致翟晓芬至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向翟晓芬支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给翟晓芬，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致翟晓芬至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成翟晓芬的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而翟晓芬不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按翟晓芬已付房价款的4%计算为9860.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告翟晓芬支付违约金9860.2元；二、驳回原告翟晓芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，诉讼保全费442元，合计870元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告翟晓芬已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终6号
上诉人（原审原告）黄彦利，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审原告）张爱丽，现住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）黑龙江农垦神经精神病防治院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路***号。
法定代表人郑广山，系该学校校长。
上诉人黄彦利、张爱丽不服前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初81号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄彦利、张爱丽称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在黑龙江省佳木斯市前进区安庆路262号，本案应由前进区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，本案由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，2014年3月22日，上诉人黄彦利和张爱丽的儿子黄晟阳在被上诉人黑龙江农垦神经精神病防治院就诊，2014年3月29日黄晟阳死亡。2015年10月4日，上诉人黄彦利、张爱丽提起民事诉讼，要求被上诉人黑龙江农垦神经精神病防治院支付死亡赔偿金等共计58万余元，因为被上诉人黑龙江农垦佳木斯学校住所地位于黑龙江省佳木斯市前进区安庆路262号，所以黑龙江省佳木斯市前进区人民法院对本案享有管辖权。上诉人黄彦利、张爱丽的上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初81号民事裁定；
二、本案由佳木斯市前进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 金爱武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终6号
上诉人（原审原告）黄彦利，男，1950年11月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人（原审原告）张爱丽，女，1959年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）黑龙江农垦神经××防治院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路***号。
法定代表人郑广山，系该学校校长。
上诉人黄彦利、张爱丽不服前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初81号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄彦利、张爱丽称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在黑龙江省佳木斯市前进区安庆路262号，本案应由前进区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，本案由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，2014年3月22日，上诉人黄彦利和张爱丽的儿子黄晟阳在被上诉人黑龙江农垦神经××防治院就诊，2014年3月29日黄晟阳死亡。2015年10月4日，上诉人黄彦利、张爱丽提起民事诉讼，要求被上诉人黑龙江农垦神经××防治院支付死亡赔偿金等共计58万余元，因为被上诉人黑龙江农垦佳木斯学校住所地位于黑龙江省佳木斯市前进区安庆路262号，所以黑龙江省佳木斯市前进区人民法院对本案享有管辖权。上诉人黄彦利、张爱丽的上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初81号民事裁定；
二、本案由佳木斯市前进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 金爱武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武 岩
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初31号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人:蔚某某。2009年11月30日因犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月20日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人蔚某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民、代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人蔚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年7月29日1时许，兰州新区公安局东区派出所在中川收费站查获吸毒人员武某某，并根据其提供的微信聊天记录获取贩毒线索，于同日2时许在兰州市城关区二热十字将向其贩卖毒品海洛因的被告人蔚某某抓获，当场缴获海洛因可疑物一小包，净重0.97克，蔚某某获利100元。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、毒资交易照片、现场勘验笔录、提取笔录、通话记录、毒品称重、取样笔录及照片、鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言及被告人供述等证据佐证，提请法庭依法处罚。
被告人蔚某某对指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人蔚某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。其长期吸食毒品，且因吸毒被行政处罚两次，对其量刑应从严把握，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩 彪
二〇一八年三月一日
书记员 吴芸楚
??
??
??
??
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00188号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1955年5月5日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2003年1月6日被重庆市永川区公安局决定强制戒毒90天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月25日作出（2014）永法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对扣押的1.51克毒品予以没收；对被告人邓某某的违法所得100元予以追缴。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人邓某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓某某贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 赵 甫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00188号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，无业。因吸毒，于2003年1月6日被重庆市永川区公安局决定强制戒毒90天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月25日作出（2014）永法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对扣押的1.51克毒品予以没收；对被告人邓某某的违法所得100元予以追缴。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人邓某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓某某贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 赵 甫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史大贤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终656号
上诉人（原审原告）：扬州东星橡胶股份有限公司，住所地仪征市陈集工业开发区（陈集镇红星村梅湾组/中心组-1）。
法定代表人秦焕地，董事长。
委托代理人：汤业春，男，1964年3月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：赵应才，男，1963年1月6日生，汉族，住仪征市。
扬州东星橡胶股份有限公司（以下简称东星公司）与赵应才劳动争议纠纷一案，东星公司因不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东星公司上诉请求二审法院：1、撤销(2016)苏1081民初4591号民事判决，并改判；2、要求判令被上诉人退给上诉人2016年全年带班费20000元、培训期间费用20475元、经济损失30850元，合计人民币71325元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、仪征的一次性就业补助金标准10000元，一审判决15000元过高；2、一审对上诉人关于要求被上诉人退回2016年全年带班费20000元、培训期间费用20475元、经济损失30850元不予理涉缺乏依据。
赵应才答辩认为：对方所称的代班费等费用实际上是我的工资，也不认可对方的属于本案的审理范围之内的意见，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判
东星公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销仪征市劳动人事仲裁委员会于2016年11月9日作出的仪劳仲字2016第265号仲裁裁决书，并改判；2.要求被告退还原告2016年全年度带班费20000元、培训期间费用19934.36元、经济损失31520元，合计71454.36元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明：2007年底，被告进入原告单位工作，2010年7月起原告为被告缴纳社会保险，2010年8月10日，被告在原告处工作中受伤，同年9月25日被认定为工伤，2011年5月27日，扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。2016年6月23日，被告向原告递交书面辞职报告，同年7月初离职。2016年5月至7月，原告欠付原告工资9935.10元。
原审法院认为：劳动者提供了正常的劳动，用人应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。原告欠付被告2016年5月至7月工资9935.10元，原告应及时向被告支付。被告在原告处工作期间发生工伤并构成十级伤残，现双方劳动合同已解除，由原告为被告缴纳了社会保险，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由原告支付一次性伤残就业补助金。根据相关规定，一次性伤残就业补助金为15000元，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金15000元。原告所主张被告退还2016年全年度带班费20000元、培训期间费用19934.36元、经济损失31520元，因未先行通过仲裁程序处理，原审在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告扬州东星橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵应才支付2016年5月至7月工资9935.10元；二、原告扬州东星橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵应才支付一次性伤残就业补助金15000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州东星橡胶股份有限公司负担（已缴纳）。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审认定一次性伤残就业补助金是否准确？2、上诉人关于代班费、培训费、经济损失的诉讼请求是否属于本案审理范围？
对于第一个争议焦点，本院认为：被上诉人在上诉人处工作期间发生工伤并构成十级伤残，原审根据相关规定，认定上诉人应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金15000元并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，本院认为：上诉人所主张被上诉人退还2016年全年度带班费20000元、培训期间费用19934.36元、经济损失31520元，因未先行通过仲裁程序处理，原审在本案中不予理涉并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，东星公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州东星橡胶股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十日
书 记 员 强 俊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1440号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
负责人：尤建发，系该支行行长
委托诉讼代理人：陈辉超、戴良鹏，系该支行职员。
被告：叶育艺，男，1981年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：杨娇，女，1988年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告：叶全发，男，1981年5月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告叶育艺、杨娇、叶全发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以被告叶全发已偿还全部欠款为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月四日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2273号
原告：张兴容，女，1991年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：薛超，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢艳玲，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张兴容与被告薛超、谢艳玲合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告张兴容于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴容自愿申请撤回对被告薛超、谢艳玲的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴容负担。
审 判 员 邹 艳
二〇一八年四月八日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初668号
原告：望某，女，1968年10月8日出生，汉族，住保康县。
被告：王某，女，1979年4月4日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告望某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告望某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告望某负担（已交纳）。
审判员 胡俊峰
二〇一八年六月十二日
书记员 余延群
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执198号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：潘云香，女，汉族，1966年7月23日生，初中文化，农民，住富民县款庄乡马街村委会。
被执行人：张兴才，男，汉族，1965年7月21日生，初中文化，农民，住址同上。
被执行人：潘云安，男，汉族，1971年2月8日生，高中文化，城镇居民，住富民县永定街
被执行人：陈香连，女，汉族，1976年6月13日生，初中文化，城镇居民，现住址同上。
寻甸县农村信用社申请执行潘云香等四人借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘云香等四人未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，下落不明，申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执198号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月七日
书记员 王丽波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仁良，男，1966年2月6日出生，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该医院院长。
再审申请人潘仁良因与被申请人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘仁良申请再审称：（一）原判决适用法律有错误。因医疗行为引起的侵权诉讼，应由医疗机构就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错负举证责任，原判决认定应由再审申请人负举证责任错误。（二）原判决认定事实错误。被申请人存在隐匿、篡改病历资料的恶意行为，应推定其对再审申请人的损害存在过错。请求依法再审。
本院经审查认为，在医疗损害侵权赔偿责任纠纷中，应由患者提供证据证明其在诊疗活动中受到损害的事实。本案中，潘仁良提供的住院病历显示入院诊断为“脑脊液鼻漏”，出院诊断为“1．脑外伤：脑脊液鼻漏待排”，该证据不足以证明同济医院的医疗行为对其造成损害。潘仁良主张同济医院未对其脑脊液鼻漏确诊而致其在另一刑事案件中所受损伤只能认定为轻伤，系其损害事实。因同济医院的诊断结论与刑事案件所涉轻伤的鉴定意见二者间并无必然因果关系，故潘仁良该再审理由因缺乏相应的事实和法律依据而不能成立。此外，潘仁良还提出被申请人存在隐匿、篡改病历资料的恶意行为的再审理由，因其未提供相应证据证实，故其主张应由此推定同济医院对其损害存在过错的再审理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘仁良的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仁良，男，1966年2月6日出生，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：湖北省武汉市解放大道****号。法定代表人：徐永健，该医院院长。再审申请人潘仁良因与被申请人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘仁良申请再审称：（一）原判决适用法律有错误。因医疗行为引起的侵权诉讼，应由医疗机构就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错负举证责任，原判决认定应由再审申请人负举证责任错误。（二）原判决认定事实错误。被申请人存在隐匿、篡改病历资料的恶意行为，应推定其对再审申请人的损害存在过错。请求依法再审。本院经审查认为，在医疗损害侵权赔偿责任纠纷中，应由患者提供证据证明其在诊疗活动中受到损害的事实。本案中，潘仁良提供的住院病历显示入院诊断为“脑脊液鼻漏”，出院诊断为“1．脑外伤：脑脊液鼻漏待排”，该证据不足以证明同济医院的医疗行为对其造成损害。潘仁良主张同济医院未对其脑脊液鼻漏确诊而致其在另一刑事案件中所受损伤只能认定为轻伤，系其损害事实。因同济医院的诊断结论与刑事案件所涉轻伤的鉴定意见二者间并无必然因果关系，故潘仁良该再审理由因缺乏相应的事实和法律依据而不能成立。此外，潘仁良还提出被申请人存在隐匿、篡改病历资料的恶意行为的再审理由，因其未提供相应证据证实，故其主张应由此推定同济医院对其损害存在过错的再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘仁良的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年三月二十一日书记员  谢远铜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再475号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王跃华，男，1963年4月26日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗庄区罗西办事处卫生院，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处驻地。
负责人：王文进，院长。
再审申请人王跃华与被申请人罗庄区罗西办事处卫生院（以下简称罗西卫生院）买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年10月23日作出（2014）临民再字第44号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2016年7月27日作出（2016）鲁民监70号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王跃华及其委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。被申请人罗西卫生院经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃华请求：撤销原裁定，依法受理并审理王跃华与罗西卫生院的纠纷。事实和理由：罗西卫生院与王跃华之间的借款纠纷是平等主体之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。双方之间的工作关系并不影响导致双方之间民间借贷关系的形成。王跃华所诉的对象并非罗西卫生院的负责人而是罗西卫生院，原审对此认定错误，应予纠正。其他业务费、返还垫资款及集资款等即使不是人民法院直接受案范围，也属人事劳动争议的范畴，法院不应直接予以驳回而是应当告知先行仲裁后再诉讼。
罗西卫生院未出庭、未答辩。
罗西卫生院于2007年7月10日向临沂市罗庄区人民法院起诉请求：依法判令王跃华支付欠款99898.44元及利息。事实和理由：王跃华原系罗西防保站负责人，在其担任负责人期间欠罗西卫生院药品款99898.44元，经多次要求清偿未果，特诉至法院，请依法支持。
王跃华辩称，罗西卫生院主体不适格，双方间不存在买卖合同关系，罗西卫生院尚欠王跃华22个月的工资及部分借款未还，并有部分业务费用未给报销。罗西卫生院也从未向王跃华催要过所谓的欠款，应依法驳回罗西卫生院的诉讼请求。王跃华同时反诉请求：判令罗西卫生院偿还借款63184.95元、支付应当报销的业务费用34936元、支付垫付的购买办公用品款12540元、返还建区集资款5200元，以上共计115860.95元。
临沂市罗庄区人民法院一审认定事实：王跃华自1986年参加工作后即在罗西卫生院工作，其身份为卫生系统事业编制人员。1998年，罗西卫生院改制后，王跃华继续在罗西卫生院工作，直至2006年3月被调至汤庄卫生院工作。王跃华在罗西卫生院处工作期间，在罗西卫生院下设的多处科室任职，此期间双方因领取药品、借支款项等产生纠纷，罗西卫生院为此诉至法院。
临沂市罗庄区人民法院于2011年6月20日作出（2007）临罗民二初字第865号民事裁定：一、驳回罗庄区罗西办事处卫生院的起诉；二、驳回王跃华的反诉。
王跃华不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，依法审理本案。事实和理由：双方之间的借款属于民事纠纷案件的范围或劳动争议案件的范围，法院应予受理。
临沂市中级人民法院二审认定的事实同一审认定的事实。
临沂市中级人民法院二审认为，王跃华系卫生系统事业编制工作人员，其在罗西卫生院处工作，双方之间的纠纷属内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。临沂市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）临商终字第1029号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王跃华不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2013年9月9日作出（2013）鲁民申字第136号民事裁定：指令临沂市中级人民法院再审。
王跃华再审请求：撤销原裁定，依法审理本案。罗西卫生院辩称，再审缺乏法律事实和依据，请求驳回再审请求。
临沂市中级人民法院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。
临沂市中级人民法院另查明，临沂市高新区罗西街道办事处卫生院系重新申请后审批成立的医疗机构，其有效期限自2013年8月10日至2018年8月9日。
临沂市中级人民法院再审认为，王跃华系卫生系统事业编制工作人员，其在罗西卫生院工作。双方之间的民事纠纷发生于王跃华在该单位的工作期间，双方间的款物往来均基于工作关系这一基础法律关系，该基础法律关系属于单位内部管理的问题，故该单位与其员工王跃华之间的诉，因非系平等民事主体的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方之间的本诉与反诉，法院不应受理。王跃华作为反诉原告提起的反诉，其部分反诉事实和请求系针对负责人个人，因义务主体并非系本诉罗西卫生院，应为另一新的诉，该部分反诉事实和请求超出本案的诉的审理范围，法院不应受理。综上，临沂市中级人民法院于2015年10月23日作出（2014）临民再字第44号民事裁定：维持临沂市中级人民法院（2011）临商终字第1029号民事裁定。
本院查明，中共临沂市罗庄区委文件（罗发[1997]32号）《中共罗庄区委罗庄区人民政府关于印发<罗庄区乡镇卫生院改制实施方案>的通知》第三章主要改制形式：竞价出售、股份合作制、其他形式。
罗西乡政府与王文进于1998年元月13日签订合同书，罗西乡政府将卫生院的资产（包括流动资产、固定资产、无形资产、土地资产及其它资产）以21万元的价格出售给王文进。
王文进作为甲方与乙方王跃华2006年3月1日签订罗西街道办事处卫生院防保站责任经济管理协议书，协议书约定：乙方交付甲方7万元人民币作为无形资产使用补偿费，乙方获得防保站经济管理自主权并承担相关责任。
本院再审查明其他的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是：王跃华与罗西卫生院之间的纠纷是否属人民法院受案范围。王跃华虽系卫生系统事业编制工作人员，但其在罗西卫生院工作期间，罗西卫生院经改制变更为非事业单位。王跃华与罗西卫生院的纠纷发生在罗西卫生院改制之后，依据双方签订的罗西街道办事处卫生院防保站责任经济管理协议书，双方之间存在内部承包关系。本案中，双方的诉讼请求包括清偿欠款、返还垫款等，所依据的事实系发生在承包过程中，此纠纷是平等主体间的纠纷，不能因双方存在用工关系而否认其平等性。原审以双方存在工作关系，系单位内部管理问题为由，认定双方纠纷非系平等民事主体的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围并驳回双方起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市中级人民法院（2014）临民再字第44号民事裁定、（2011）临商终字第1029号民事裁定及临沂市罗庄区人民法院（2007）临罗民二初字第865号民事裁定；
二、本案指令临沂市罗庄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金明
审判员 冯 波
审判员 崔志芹
二〇一七年七月十七日
书记员 柴 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民再475号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王跃华，男，1963年4月26日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗庄区罗西办事处卫生院，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处驻地。负责人：王文进，院长。再审申请人王跃华与被申请人罗庄区罗西办事处卫生院（以下简称罗西卫生院）买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年10月23日作出（2014）临民再字第44号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2016年7月27日作出（2016）鲁民监70号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王跃华及其委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。被申请人罗西卫生院经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃华请求：撤销原裁定，依法受理并审理王跃华与罗西卫生院的纠纷。事实和理由：罗西卫生院与王跃华之间的借款纠纷是平等主体之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。双方之间的工作关系并不影响导致双方之间民间借贷关系的形成。王跃华所诉的对象并非罗西卫生院的负责人而是罗西卫生院，原审对此认定错误，应予纠正。其他业务费、返还垫资款及集资款等即使不是人民法院直接受案范围，也属人事劳动争议的范畴，法院不应直接予以驳回而是应当告知先行仲裁后再诉讼。罗西卫生院未出庭、未答辩。罗西卫生院于2007年7月10日向临沂市罗庄区人民法院起诉请求：依法判令王跃华支付欠款99898.44元及利息。事实和理由：王跃华原系罗西防保站负责人，在其担任负责人期间欠罗西卫生院药品款99898.44元，经多次要求清偿未果，特诉至法院，请依法支持。王跃华辩称，罗西卫生院主体不适格，双方间不存在买卖合同关系，罗西卫生院尚欠王跃华22个月的工资及部分借款未还，并有部分业务费用未给报销。罗西卫生院也从未向王跃华催要过所谓的欠款，应依法驳回罗西卫生院的诉讼请求。王跃华同时反诉请求：判令罗西卫生院偿还借款63184.95元、支付应当报销的业务费用34936元、支付垫付的购买办公用品款12540元、返还建区集资款5200元，以上共计115860.95元。临沂市罗庄区人民法院一审认定事实：王跃华自1986年参加工作后即在罗西卫生院工作，其身份为卫生系统事业编制人员。1998年，罗西卫生院改制后，王跃华继续在罗西卫生院工作，直至2006年3月被调至汤庄卫生院工作。王跃华在罗西卫生院处工作期间，在罗西卫生院下设的多处科室任职，此期间双方因领取药品、借支款项等产生纠纷，罗西卫生院为此诉至法院。临沂市罗庄区人民法院于2011年6月20日作出（2007）临罗民二初字第865号民事裁定：一、驳回罗庄区罗西办事处卫生院的起诉；二、驳回王跃华的反诉。王跃华不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，依法审理本案。事实和理由：双方之间的借款属于民事纠纷案件的范围或劳动争议案件的范围，法院应予受理。临沂市中级人民法院二审认定的事实同一审认定的事实。临沂市中级人民法院二审认为，王跃华系卫生系统事业编制工作人员，其在罗西卫生院处工作，双方之间的纠纷属内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。临沂市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）临商终字第1029号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。王跃华不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2013年9月9日作出（2013）鲁民申字第136号民事裁定：指令临沂市中级人民法院再审。王跃华再审请求：撤销原裁定，依法审理本案。罗西卫生院辩称，再审缺乏法律事实和依据，请求驳回再审请求。临沂市中级人民法院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。临沂市中级人民法院另查明，临沂市高新区罗西街道办事处卫生院系重新申请后审批成立的医疗机构，其有效期限自2013年8月10日至2018年8月9日。临沂市中级人民法院再审认为，王跃华系卫生系统事业编制工作人员，其在罗西卫生院工作。双方之间的民事纠纷发生于王跃华在该单位的工作期间，双方间的款物往来均基于工作关系这一基础法律关系，该基础法律关系属于单位内部管理的问题，故该单位与其员工王跃华之间的诉，因非系平等民事主体的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方之间的本诉与反诉，法院不应受理。王跃华作为反诉原告提起的反诉，其部分反诉事实和请求系针对负责人个人，因义务主体并非系本诉罗西卫生院，应为另一新的诉，该部分反诉事实和请求超出本案的诉的审理范围，法院不应受理。综上，临沂市中级人民法院于2015年10月23日作出（2014）临民再字第44号民事裁定：维持临沂市中级人民法院（2011）临商终字第1029号民事裁定。本院查明，中共临沂市罗庄区委文件（罗发[1997]32号）《中共罗庄区委罗庄区人民政府关于印发的通知》第三章主要改制形式：竞价出售、股份合作制、其他形式。罗西乡政府与王文进于1998年元月13日签订合同书，罗西乡政府将卫生院的资产（包括流动资产、固定资产、无形资产、土地资产及其它资产）以21万元的价格出售给王文进。王文进作为甲方与乙方王跃华2006年3月1日签订罗西街道办事处卫生院防保站责任经济管理协议书，协议书约定：乙方交付甲方7万元人民币作为无形资产使用补偿费，乙方获得防保站经济管理自主权并承担相关责任。本院再审查明其他的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案的焦点问题是：王跃华与罗西卫生院之间的纠纷是否属人民法院受案范围。王跃华虽系卫生系统事业编制工作人员，但其在罗西卫生院工作期间，罗西卫生院经改制变更为非事业单位。王跃华与罗西卫生院的纠纷发生在罗西卫生院改制之后，依据双方签订的罗西街道办事处卫生院防保站责任经济管理协议书，双方之间存在内部承包关系。本案中，双方的诉讼请求包括清偿欠款、返还垫款等，所依据的事实系发生在承包过程中，此纠纷是平等主体间的纠纷，不能因双方存在用工关系而否认其平等性。原审以双方存在工作关系，系单位内部管理问题为由，认定双方纠纷非系平等民事主体的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围并驳回双方起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市中级人民法院（2014）临民再字第44号民事裁定、（2011）临商终字第1029号民事裁定及临沂市罗庄区人民法院（2007）临罗民二初字第865号民事裁定；二、本案指令临沂市罗庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一七年七月十七日书记员  柴 华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27816号
原告：王世林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张帆，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：李军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：米洁，女，19XX年X月X日出生，回族，住辽宁省沈阳市。
原告王世林与被告李军、米洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世林及其委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告李军、米洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王世林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金1,600,000元；2.判令两被告向原告支付自2014年4月24日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的利息；3.判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，两被告以资金周转为由向原告借款，双方达成《借款协议》，约定由原告出借1,600,000元给被告，利息按月息2%，即32,300元。借款期限自2014年4月24日起至2014年5月23日止。2014年4月25日，原告将1,600,000元转入被告银行账户。协议到期后，两被告均未履行还款义务，原告多次与两被告沟通，要求两被告偿还借款本息，但是两被告置若罔闻。综上，两被告不履行还款义务的行为已严重违反双方协议，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为：要求两被告支付以1,600,000元为基数，自2014年4月24日起至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期利息。原告并补充事实如下：原、被告系朋友关系，被告李军在杭州在茶叶生意，其公司上市需要融资，故找到原告借款，原告于2014年4月25日通过本人账户转账1,600,000元至被告李军账户。
李军、米洁未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王世林提供了《借条》及银行转账单各一份，证明原告于2014年4月23日出借给两被告1,600,000元，借款期限自2014年4月24日至2014年5月23日，原告于4月25日将借款转账至李军账户。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告与两被告系朋友关系，2014年4月23日，两被告因资金周转向原告借款1,600,000元，并出具《借条》一份，载明：今向王世林借款1,600,000元，借款从2014年4月24日至2014年5月23日，两被告在借款人一栏内签名并捺印。2014年4月25日，原告通过其个人账户转账给李军1,600,000元。此后，因两被告未能及时归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。民间借贷法律关系的产生需由借贷双方产生借款合意，并由贷款方实际交付借款方能成立。本案中，两被告向原告出具了《借条》，可以证实双方存在借款合意，2014年4月25日，原告已通过转账方式交付借款，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立。原告已交付借款，但两被告在借款到期后，未能及时归还借款，该行为实属不当，故本院对原告要求两被告归还借款本金1,600,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息损失，原告主张自2014年4月24日起计算利息，但《借条》未显示双方对借款利率作过约定，故本院对原告主张的要求两被告支付2014年4月24日至2014年5月23日期间的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现两被告在2014年5月23日借款期限届满后未能及时归还借款，原告要求按照年利率6%的标准计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，逾期利息的起算日应为2014年5月24日。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军、米洁于本判决生效之日起十日内归还原告王世林借款本金1,600,000元；
二、被告李军、米洁于本判决生效之日起十日内支付原告王世林以1,600,000元为基数，自2014年5月24日起至本判决生效之日止，按照年利率6％之标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,096元，公告费560元，两项合计30,656元，由被告李军、米洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7235号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ修，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海祥兆信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：路雪，总经理。
委托诉讼代理人：王为波，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：程环宇，女。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告ＸＸ修、上海祥兆信息科技有限公司(以下简称祥兆公司)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保西安分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘斌，被告ＸＸ修，被告祥兆公司的委托诉讼代理人王为波等到庭参加诉讼，被告人保西安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失161,600元。事实和理由：原告承保了案外人张某某所有的沪BSXX**车辆的车辆损失险。2017年7月22日，被告ＸＸ修驾驶沪EAXX**车辆与张某某驾驶的沪BSXX**车辆在S20外环上海市闵行段发生碰撞，造成沪BSXX**车辆损坏，交警认定被告ＸＸ修承担事故全部责任。经张某某申请，原告赔付其保险金161,600元，依法取得代位求偿权。被告祥兆公司系沪EAXX**车辆的所有人，被告人保西安分公司承保了沪EAXX**车辆的交强险、商业第三者责任险。故起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告ＸＸ修、祥兆公司辩称，对发生事故及修理费均无异议。
被告人保西安市分公司辩称，其对沪BSXX**车辆定损金额为161,000元，愿意在该金额内进行赔付，超出部分不予承担，且不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告ＸＸ修驾驶挂靠于被告祥兆公司名下的沪EAXX**号车辆在S20内54.8K处发生与案外人张某某驾驶的沪BSXX**车辆相撞的交通事故，造成沪BSXX**车辆受损，交警部门认定ＸＸ修负事故全部责任。
张某某就沪BSXX**车辆向原告投保车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额374,970元。祥兆公司就沪EAXX**车辆向人保西安分公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2,000元、商业第三者责任险保险金额1,000,000元。
事故发生后，沪BSXX**车辆产生修理费161,000元、施救费600元。张某某就上述损失向原告索赔，原告在车辆损失险项下赔付张某某161,600元，并取得代位求偿权。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依约向被保险人张某某承担理赔义务后，取得了向被告索赔的权利。被告ＸＸ修负事故的全部责任，应对张某某的经济损失承担损害赔偿责任。被告祥兆公司系沪EAXX**车辆的被挂靠单位，对事故造成的损失应承担连带赔偿责任。沪EAXX**车辆在人保西安分公司投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿责任先由人保西安分公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由ＸＸ修与祥兆公司赔偿。人保西安分公司认可本起事故的损失为161,000元，超出部分不同意赔偿。对此本院认为，施救费600元系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，属人保西安分公司保险理赔范围。综上所述，原告的诉讼请求有相应证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告人保西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款161,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,766元，由被告ＸＸ修、祥兆公司共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年四月二日
书记员 吴雪菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向案外人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使案外人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6010号
原告：景晔辉，男，1989年9月13日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告景晔辉与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景晔辉的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景晔辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款338447元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款336612元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告景晔辉代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终4715号
上诉人（原审被告）：袁玉顺，男，1961年8月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：张玉伶，女，1964年5月11日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系被告袁玉顺之妻。
被上诉人（原审原告）：香河县渠口镇金庄村村民委员会。
法定代表人：褚玉宾，村主任。
上诉人袁玉顺因与被上诉人香河县渠口镇金庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1020号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、香河县渠口镇金庄村村民委员会一次性给袁玉顺房前树木补偿款34000元，于10月15日之前付清，树木归香河县渠口镇金庄村村民委员会所有；
二、现有袁玉顺房西侧空闲地（南至道，北至农田，西至佟建春宅基地）归袁玉顺使用30年，从2017年10月1日起至2047年9月30日；
三、袁玉顺于收到树木补偿款当日返还香河县渠口镇金庄村村民委员会位于村民庄文员道南西侧（即东邻南北路、西邻原邳文江承包地）空闲地；
四、就本案所涉及法律关系，双方再无其它争议；
一审案件受理费100元，由香河县渠口镇金庄村村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由袁玉顺负担。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
本调解书经当事人签收后具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月二十九日
书记员 周承恩
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执332号
申请执行人:邻水县力达石油有限责任公司，住所地：四川省邻水县城北镇赵家桥，统一社会信用代码：915116237623123698。
法定代表人：李道明，该公司董事长。
被执行人:夏瑞，男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省邻水县。
本院在执行邻水县力达石油有限责任公司与夏瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年六月二十八日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执332号申请执行人:邻水县力达石油有限责任公司，住所地：四川省邻水县城北镇赵家桥，统一社会信用代码：915116237623123698。法定代表人：李道明，该公司董事长。被执行人:夏瑞，男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省邻水县。本院在执行邻水县力达石油有限责任公司与夏瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年六月二十八日书记员  甘心宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2782号
原告：马国平，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：姬秀珍，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：刘文静，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：马钰轩，男，2006年11月2日出生，汉族，学生，住汤阴县。
原告：马苗焓，女，2011年11月4日出生，汉族，学生，住汤阴县。
二原告法定代理人：刘文静，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县人民路北21巷*排5。
被告：张自有，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段。
法定代表人：端�庆营，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，
单位负责人：张利军，该公司总经理。
原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓与被告张自有、安阳市铁龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓撤回起诉处理。
审 判 长 张红霞
代理审判员 高 静
人民陪审员 白青堂
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2782号原告：马国平，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：姬秀珍，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：刘文静，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：马钰轩，男，2006年11月2日出生，汉族，学生，住汤阴县。原告：马苗焓，女，2011年11月4日出生，汉族，学生，住汤阴县。二原告法定代理人：刘文静，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住汤阴县人民路北21巷*排5。被告：张自有，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：端�庆营，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，单位负责人：张利军，该公司总经理。原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓与被告张自有、安阳市铁龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马国平、姬秀珍、刘文静、马钰轩、马苗焓撤回起诉处理。审 判 长  张红霞代理审判员  高 静人民陪审员  白青堂二〇一七年十二月六日书 记 员  胡建萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7437号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金120960元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年8月8日至2015年7月7日租金的违约金[当月（当月8日至次月7日）租金的违约金均以月租金标准3456元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，当月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由广保国际集团有限公司负担4840元，广州酒饮国际贸易有限公司负担4180元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初433号
原告：康海军，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：姬连有，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告康海军与被告姬连有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康海军到庭参加诉讼，被告姬连有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康海军向本院提出诉讼请求：判令姬连有给付康海军借款20000元及利息。事实和理由：2015年4月25日姬连有以做生意为由向康海军借款20000元，出具借据一份。后经康海军多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
姬连有未答辩。
康海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，姬连有向康海军借款20000元，出具借据一份，内容载明“单据2015年4月25日今借到康海军现金贰万元整（￥20000元）出纳五陵鑫源经手人姬连有”。该借据上有姬连有签名及鑫源酒行印章的印鉴。康海军称，鑫源酒行系姬连有开设的卖酒门市。因姬连有未偿还康海军借款形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据康海军提交的单据内容显示，该单据实系借据，可以确认康海军与姬连有之间存在民间借贷的债权债务关系，故对康海军要求姬连有偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，康海军也未提供证据证实，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日（2017年2月4日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。姬连有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬连有于本判决生效之日起十五日内给付原告康海军借款20000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日，即2017年2月4日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；
二、驳回原告康海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费600元，共计900元，由姬连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 高 静
人民陪审员 张现录
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初433号原告：康海军，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：姬连有，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告康海军与被告姬连有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康海军到庭参加诉讼，被告姬连有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康海军向本院提出诉讼请求：判令姬连有给付康海军借款20000元及利息。事实和理由：2015年4月25日姬连有以做生意为由向康海军借款20000元，出具借据一份。后经康海军多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。姬连有未答辩。康海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，姬连有向康海军借款20000元，出具借据一份，内容载明“单据2015年4月25日今借到康海军现金贰万元整（￥20000元）出纳五陵鑫源经手人姬连有”。该借据上有姬连有签名及鑫源酒行印章的印鉴。康海军称，鑫源酒行系姬连有开设的卖酒门市。因姬连有未偿还康海军借款形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据康海军提交的单据内容显示，该单据实系借据，可以确认康海军与姬连有之间存在民间借贷的债权债务关系，故对康海军要求姬连有偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，康海军也未提供证据证实，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日（2017年2月4日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。姬连有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬连有于本判决生效之日起十五日内给付原告康海军借款20000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自康海军起诉之日，即2017年2月4日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；二、驳回原告康海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费600元，共计900元，由姬连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  屈克勇代理审判员  高 静人民陪审员  张现录二〇一七年六月二十二日书 记 员  索致远
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1977号
原告：马某某，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：刘某某，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.夫妻共同财产：位于××区落一处价值8万元，请求依法平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1989年农历12月在被告老家举行了婚礼仪式，至今未办理结婚登记，但已形成事实婚姻。婚后生育长子刘元、次子刘亮现均已成年。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾、原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告马�某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告马某某负担。
审判员张万祥
二〇一八年五月九日
书记员张晓英