山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2686号
上诉人（原审原告）：王京华，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东送变电工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王玉甫，男，1973年7月21日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司检修公司，住所地济南市。
负责人：李猷民，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，男，1972年11月7日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司，住所地济南市。
法定代表人：蒋斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。
上诉人王京华因与被上诉人山东送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、国网山东省电力公司检修公司（以下简称省电力检修公司）、国网山东省电力公司（以下简称省电力公司）侵权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王京华上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由送变电公司、省电力检修公司、省电力公司承担。事实与理由：一、本案侵权事实证据及法律依据。1、王京华经批准于2002年8月建成二层住宅楼，2004年，该楼房右侧500KV济长I线施工，线路左边导线距王京华住宅楼水平距离不足7米(未考虑最大风偏)，距离宅院最远端不足20米(未考虑最大风偏)，施工方进行高度危险作业施工，未避开已有的二层住宅楼，未采取安全措施，未协商搬迁，不符合作业规定。2004年5月，500KV济长I线在存在缺陷的情况下投入运营，系再次侵权。至今为止，施工方、运营方及线路产权人，从未征求住宅所有权人王京华的意见，未协商搬迁。涉案线路存在缺陷比如，未做环评，即违法立项、规划，不符合环保法的强制规定；再如济南市规划局的规划权限是否包括城市范围外的农村；又如无线路用地及走径审批部门文件。以上缺陷涉及的是诸行为的合法性，对此原告已提交证据，而被告方提交的证据不能证明合法性。《监测报告》认可存在辐射，是损害证据，而不是无辐射，无影响、无过错的证据。王京华的住宅建设是家庭多年的财产积累，因现建设成本、住宅市场价值、拆迁价值均变化较大，主张655100元的财产损失，已偏离市场价值，远低于济南市平均房价。2、合法性原则是法律的基本原则。环保法对于环评的规定是强制性规定，需要遵守。电力设施保护条例及实施细则关于建筑物安全距离、线路安全通道内协商搬迁等规定均是强制性规定，也不能违反。线路运行规程、技术规范均是电力企业规范，其不能违反上位的法律、行政法规的相关规定。二、王京华主张侵权所依据的是法律、行政法规及客观事实。而送变电公司、省电力检修公司、省电力公司依据的是企业标准，法律层级不同。上述公司提交的全部证据均不能改变上位法关于500KV线路安全区20米的强制规定，以上证据不能证明其无过错，并据此免责。相反，补交环评报告，更证明送变电公司、省电力检修公司、省电力公司作为企业无视环保法关于立项、设计、规划、审批的环评强制性规定，足以“一票否决”，而不是可以补个报告而已。三、一审法院对法律层级、法律效力认识错误，对强制性法律规定与任意性法律规定认识偏差，从而不能区分侵权法律事实及依据的法律层级及效力、产生的法律后果等。四、归责方式和举证责任。作为特殊侵权，无过错的举证责任不在原告。而是送变电公司、省电力检修公司、省电力公司需要证明其无过错，包括提交合法性证据，无过错证据。因送变电公司、省电力检修公司、省电力公司的行为已违法，也不能证明无过错，必然应当承担侵权责任。
送变电公司、省电力公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，王京华的一审请求和上诉请求没有任何事实与法律依据，应依法驳回。
省电力检修公司辩称，王京华住房与涉案线路导线间的水平距离及净空距离满足运行规程规定，安全距离符合线路运行要求。涉案线路运营维护不影响房屋使用人的身体健康。请求驳回王京华的上诉请求。
王京华向一审法院起诉请求：1、送变电公司停止侵权，采取安全措施，并赔偿655100元；省电力检修公司、省电力公司承担连带责任；2、送变电公司、省电力检修公司、省电力公司承担本案诉讼费用。诉讼中，王京华自愿撤回要求送变电公司采取安全措施的诉讼请求。
一审法院认定事实：对当事人无争议的事实，一审法院认定事实如下：王京华系济南市历城区仲宫街道尹家店村民，有坐落于历城区仲宫街道尹家店村北518线西二层住宅楼，于2002年8月建成。2002年12月11日，国家电力公司电力规划设计总院出具《国家电力公司电力规划设计总院文件》（电规总送[2002]108号）文件，表示同意山东聊城至长清至济南500KV送变电工程路径方案。2002年11月19日，济南市规划局出具（济规函[2002]15号）文件，涉案线路走径经济南市规划局审核通过。2003年9月15日，送变电公司与山东电力集团公司（现更名为省电力公司）签订施工合同，承建500KV长清-
济南Ⅱ回送电工程。2003年11月18日，送变电公司与济南市历城区仲宫镇政府签订《500KV长清-
济南II回送电工程地方工作委托协议》，与涉案工程有关的民事赔偿工作（包括线路走廊内所有按规程须拆迁的房屋）由仲宫镇政府负责。2004年5月14日，涉案工程竣工。2004年6月10日，涉案工程通过验收，经山东电力建设质量监督中心站认定，该工程质量达到验收标准优良标准。
该输电线路经过王京华房屋附近区域，王京华认为涉案线路影响到其正常居住，提出信访。2011年1月25日，送变电公司对王京华涉案房屋与涉案线路进行了实地测量，涉案线路档内导线左边线距原告涉案房屋水平距离7米，110-500KV架空送电线路设计规范、施工规范及验收规范为5米；涉案线路档内导线左边线距王京华涉案房屋净空距离为24米，110-500KV架空送电线路设计规范、施工规范及验收规范为9米。
2012年9月28日，山东省辐射环境管理站对王京华涉案房屋院内及周围电场强度、电磁场强度、无线电干扰强度、噪声进行监测，《检测报告》结果显示，涉案房屋及周边范围内的各项环境监测数据均符合规范要求。王京华不认可，未提供证据推翻。
2015年1月15日，山东省环境保护厅作出《关于国网山东省电力公司500KV济南-
长清I回送电工程环境影响报告书的批复》，涉案工程运行期间对环境的影响符合国家有关环境保护法规、标准的要求。尽管涉案线路施工时，山东省并没有要求办理环评手续的强制性规定，但是，山东省电力公司仍然根据省环保厅的要求，补办了环评报告，涉按工程环评合格。
2017年6月29日，国核电力规划设计研究院有限公司出具《500KV长清-
济南II回送电工程资料清单及设计情况说明》，涉案房屋最近距离线路中心线21米，距离边导线7米，垂直距离、净空距离和水平距离、电磁环境指标均符合当时设计规范DL/T5092-1999《110-500KV架线送电线路设计技术规范》的要求，该房屋不在设计拆迁范围内。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：对于王京华位于历城区仲宫街道尹家店房屋上方500KV输电线运行及产生的电磁环境是否对原告房屋造成损害，是否存在威胁的危害。根据山东送变电工程公司对原告涉案房屋与涉案线路进行了实地测量数据，测量数据满足电力行业中相关安全距离要求，满足现行设计规范、施工规范和验收规范要求。根据山东省辐射环境管理站对原告涉案房屋院内及周围电场强度、电磁场强度、无线电干扰强度、噪声进行监测及山东省环境保护厅出具的涉案线路环境影响报告，原告房屋的电场强度、电磁场强度、无线电干扰强度、噪声等环境监测数据均符合规范要求。
一审法院认为，公民的财产权、身体健康权受法律保护，从事高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，承担民事责任的方式有：停止侵权、排除妨害、消除危害、赔偿损失等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利法律后果。高度危险作业造成他人损害的责任，属于无过错责任，被告一般不能通过证实自己对造成损害没有过错而不承担责任。对于有无损害的发生，受害人仍应负举证责任。本案中，由送变电公司施工的，省电力公司所属的500KV长清-
济南Ⅱ回送电工程设计建造符合相关主管部门规定的设计技术规程、施工验收规范的要求，竣工后通过山东省环境保护厅环境影响评估，并运行至今。王京华的房屋与500KV回送电工程线路的距离经检测符合电力行业安全距离标准，房屋周边的电磁强度也在相应的限值范围内。本案王京华并未举证证明其财产已受到实际的损害或受到潜在的威胁的危害。因此，王京华要求送变电公司、省电力检修公司、省电力公司承担侵权责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王京华的诉讼请求。案件受理费10351元，由王京华负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利法律后果。高度危险作业造成他人损害的责任，属于无过错责任，行为人一般不能通过证实自己对造成损害没有过错而不承担责任。但对于有无损害的发生，受害人仍应负举证责任。本案中，涉案的500KV长清-
济南Ⅱ回送电工程设计建造符合相关主管部门规定的设计技术规程、施工验收规范的要求，竣工后通过山东省环境保护厅环境影响评估，并运行至今。王京华的房屋与500KV回送电工程线路的距离经检测符合电力行业安全距离标准，房屋周边的电磁强度也在相应的限值范围内。王京华并未举证证明其财产已受到实际的损害或受到潜在的威胁的危害。一审法院据此认定王京华要求送变电公司、省电力检修公司、省电力公司承担侵权责任无事实和法律依据并无不当，本院予以支持。
综上所述，王京华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10315元，由上诉人王京华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 敏