wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1977号原告：马某某，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某某，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.夫妻共同财产：位于××区落一处价值8万元，请求依法平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1989年农历12月在被告老家举行了婚礼仪式，至今未办理结婚登记，但已形成事实婚姻。婚后生育长子刘元、次子刘亮现均已成年。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾、原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院。本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告马�某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告马某某负担。审判员张万祥二〇一八年五月九日书记员张晓英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执550号
申请执行人：王旭，男，汉族，1983年3月17日，暂住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：张洪梅，女，汉族，1985年12月18日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金源乡。
王旭申请执行张洪梅民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张洪梅未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，申请人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执550号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽波
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初54号
原告：炎陵县经济科技信息化和商务粮食局，住所地：炎陵县。
负责人：刘智勤，系该局局长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘事务所律师。
被告：龙小凤，女，1962年2月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局与被告龙小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告龙小凤返还原告门面一孔；二、赔偿原告2012年2月至2017年9月门面租金收益146100元，抵减被告门面改造集资款7000元，实际应支付原告租金受益139100元，并且门面租金继续计算至门面交还之日止；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年3月炎陵县乡镇企业供销公司为完善门面管理和养老统筹金的上缴，采取职工集资的形式将公司门面进行改造，改造后交由职工使用。规定使用门面的职工需交集资款7000元，暂定使用三年，每个门面上缴公司养老统筹金每月138元，在办理退休或调动手续后退回门面。被告交纳7000元集资款后得到一孔门面的使用权，此后被告由其本人经营或转租他人经营。2012年2月被告已到退休年龄，办理了退休手续，领取了退休金，按规定应将所使用的门面交还单位，，然而被告一直拖延拒交，且将门面收入据为己有。炎陵县乡镇企业供销公司因多年未年检，于1997年9月被炎陵县工商行政管理部门吊销营业执照，责令停止一切经营活动。鉴于企业营业执照已被吊销、门面资产无人管理等现状，2017年9月21日炎陵县人民政府明确原告为炎陵县乡镇企业供销公司资产管理部门，由原告对该企业资产行使管理职权。故诉至本院。
本院经审查认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案涉案门面房所有权属于炎陵县乡镇企业供销公司，而非原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局。《最高人民法院<关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函>》：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”炎陵县乡镇企业供销公司被吊销营业执照后，未进行清算和办理工商注销登记，其法人资格未被消灭，仍然具有民事诉讼主体资格，其与本公司职工即本案被告龙小凤之间的房屋租赁纠纷，应由该公司行使权利。本案原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局代为行使诉权没有法律依据，其不是本案适格原告，无权主张权利，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民初54号原告：炎陵县经济科技信息化和商务粮食局，住所地：炎陵县。负责人：刘智勤，系该局局长。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘事务所律师。被告：龙小凤，女，1962年2月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局与被告龙小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告龙小凤返还原告门面一孔；二、赔偿原告2012年2月至2017年9月门面租金收益146100元，抵减被告门面改造集资款7000元，实际应支付原告租金受益139100元，并且门面租金继续计算至门面交还之日止；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年3月炎陵县乡镇企业供销公司为完善门面管理和养老统筹金的上缴，采取职工集资的形式将公司门面进行改造，改造后交由职工使用。规定使用门面的职工需交集资款7000元，暂定使用三年，每个门面上缴公司养老统筹金每月138元，在办理退休或调动手续后退回门面。被告交纳7000元集资款后得到一孔门面的使用权，此后被告由其本人经营或转租他人经营。2012年2月被告已到退休年龄，办理了退休手续，领取了退休金，按规定应将所使用的门面交还单位，，然而被告一直拖延拒交，且将门面收入据为己有。炎陵县乡镇企业供销公司因多年未年检，于1997年9月被炎陵县工商行政管理部门吊销营业执照，责令停止一切经营活动。鉴于企业营业执照已被吊销、门面资产无人管理等现状，2017年9月21日炎陵县人民政府明确原告为炎陵县乡镇企业供销公司资产管理部门，由原告对该企业资产行使管理职权。故诉至本院。本院经审查认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案涉案门面房所有权属于炎陵县乡镇企业供销公司，而非原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局。《最高人民法院》：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”炎陵县乡镇企业供销公司被吊销营业执照后，未进行清算和办理工商注销登记，其法人资格未被消灭，仍然具有民事诉讼主体资格，其与本公司职工即本案被告龙小凤之间的房屋租赁纠纷，应由该公司行使权利。本案原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局代为行使诉权没有法律依据，其不是本案适格原告，无权主张权利，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  郑护华二〇一八年三月二十六日书记员  陈曾霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1982号
原告：娄善治，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛上德物流有限公司，住所地：黄岛区科教二路167号青岛哈工大船舶科技园办公楼二楼（青岛上德真源游艇制造有限公司）。
法定代表人：朱雪峰，总经理。
被告：朱雪峰，男，1967年7月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告娄善治与被告青岛上德物流有限公司、朱雪峰劳务合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2018年5月18日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告5日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3018元，予以退回。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马晓伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ友，男，汉族，1953年7月14日出生，住所地天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险大连分公司）因与被上诉人ＸＸ友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险大连分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决确认闽Ｃ×××××车辆损失金额不当，被上诉人提供的评估报告鉴定程序不当，评估金额过高，不应予以采纳；2.一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费违反法律规定。上诉人方多次联系被上诉人要为其提供免费的定损服务，被上诉人故意拖延，而非对上诉人定损金额不服而要求再次评估。根据合同条款约定，上诉人只应承担车辆维修费及施救费，不应承担诉讼费、鉴定费，且事故发生后车辆�直接进行维修，被上诉人选择评估并不是查明事故损失的唯一必然途径，所以评估费不属于保险法所规定的查明损失的必要合理性支出；3.一审判决并未查明案件事实，交警部门未对当事人进行酒精检验、未对现场进行现场图绘制分析、未对当事人进行笔录询问，即出具简易事故责任认定书。上诉人经现场勘察发现事故发生时没有明显避让痕迹，路面宽阔并没有障碍物，案件发生原因未予查清；4.一审判决上诉人履行判决时间过短，未给上诉人预留理赔流程时间。
ＸＸ友答辩称，其在涉案车辆发生事故后及时报险，但保险公司未对事故车辆进行及时定损，故此ＸＸ友才委托具有资质的机构进行评估。根据保险法第64条规定，评估费系为查清事实确定事故性质而产生的必要支出，保险公司应当承担。
ＸＸ友向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院依�判决被告赔偿原告财产损失173900元（含闽Ｃ×××××车损164500元，评估费8200元，施救费1200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，原告ＸＸ友与被告人保大连分公司签订保险合同，原告为闽Ｃ×××××奔驰牌汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2016年6月2日0时至2017年6月1日24时，其中机动车损失险金额为460000元，并且双方约定了不计免赔率特约险。2017年2月22日8时15分许，司机钱学礼驾驶闽Ｃ×××××奔驰牌汽车沿小高坨村至王刘圈村由南向北行驶至王刘圈村南口时，因雪路滑车辆失控撞到前方树上，造成车辆损坏。发生交通事故后立即向公安机关报警，香河县公安交通警察大队出警勘查并出具道路交通事故认定书，司机钱学礼承担全部责任。事故发生后，原告委托窦海仓对事故车辆车损进行评估，经天津市竞诚机动车�定评估有限公司评估车损为164500元，原告支出评估费8200元，支出施救费1200元。后该车在天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂维修，维修金额支出与评估报告一致。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告ＸＸ友为闽Ｃ×××××奔驰牌汽车在被告人保大连分公司处投保机动车商业保险，双方签订了保险合同，原告按约定支付了保险费用，在保险期间投保车辆发生交通事故，被告理应按照约定进行赔偿。原告投保的车辆经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定车损为164500元，该结论系由具有评估资质的专业评估机构出具，客观真实，该院予以确认。原告支出的评估费8200元、施救费1200元，上述费用均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告负担。庭审中，�告要求对原告主张的车损进行重新鉴定评估，依据民事诉讼证据规则规定，当事人申请重新鉴定应当符合特定情况，而在本案中，被告仅对事故的真实性持怀疑态度，并未提供任何证据证明存在重新鉴定评估的情形，故对被告要求重新鉴定的申请该院不予准予。综上，被告应在车辆损失险限额内赔偿原告损失金额为164500元+8200元+1200元=173900元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司给付原告ＸＸ友保险金173900元。于判决生效后立即给付。一审案件受理费1889元由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ友在人保财险大连分公司为涉案车辆投保了机动车损失等商业保险，人保财险大连分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，人保财险大连分公司应予理赔。一审法院鉴于人保财险大连分公司仅对事故的真实性持怀疑态度但未提供任何证据证明存在重新鉴定评估的情形，未支持人保财险大连分公司重新鉴定申请，既节省司法资源，减少双方当事人的诉讼成本，亦符合司法公正与效率的原则。人保财险大连分公司虽不认可津竞诚鉴估字2017第0077号机动车鉴定评估报告确定的车辆损失价格，但并未提供任何能够证明上述评估报告书所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据。人保财险大连分公司上诉质疑一审法院认定车辆损失金额的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，ＸＸ友为查明和确定保险标的损失程度支付的鉴定费，人保财险大连分公司应予给付。一审法院判决人保财险大连分公司给付鉴定费并无不当，人保财险大连分公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章�
审判员 王 荣 秋
审判员 代 述 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 箫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8300号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：张扬声，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
被执行人：何满英，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张扬声、何满英银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张扬声、何满英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿尚欠的借款本金34253.66元及截至2016年8月25日的利息11094.08元、滞纳金41570.94元（2016年8月26日起的利息，以本金39253.66元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为1048.98元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张扬声、何满英负担。因义务人张扬声、何满英未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人张扬声、何满英的财产状况，查明被执行人张扬声所有的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区君岭世纪花园洋房三栋602号的房产及被执行人张扬声与何满英共同共有的位于佛山市顺德区大良街道新松社区桂畔路8号颐景豪园五座402号房产，上述房产于2015年3月20日被本院以（2015）佛顺法民二初字第145号案件首先查封，本案暂无法处理；查明被执行人张扬声与何满英共有的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区君岭世纪花园君美路52号房产及被执行人何满英与案外人黄胜权共有的位于佛山市顺德区大良街道北区社区连云路三十七街1座208号房产，上述房产于2016年1月4日被本院以（2015）佛顺法乐民初字第2380号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务93311.23元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杜绮华
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3700号
原告：孙福兵，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：杨旭鸽，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告孙福兵、杨旭鸽与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙福兵、杨旭鸽诉称，2013年9月6日，原告就购买虹桥花园14-204室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款381258元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为55663.70元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款381258元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为7053.30元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月6日，原、被告签订了编号为1309060023的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙福兵、杨旭鸽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特55号
申请人：广州市隆创建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路170号401室之二。
法定代表人：陈金华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
委托代理人：刘延烽，国信信扬律师事务所律师。
被申请人：广州富力装饰工程有限公司，住所地广州市从化城郊街新村北路55号之一自编A栋214室。
法定代表人：汤忠良,该公司执行董事。
委托代理人：程凌，该公司员工。
申请人广州市隆创建筑装饰工程有限公司(以下简称隆创公司)因与被申请人广州富力装饰工程有限公司（富力公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人隆创公司认为：《施工合同》的仲裁条款不适用于（2016）穗仲案字第13032号仲裁案。富力公司与隆创公司签订的《杨箕村旧城改造项目商住楼F2F3栋整体装修工程2标段施工合同》（以下简称《施工合同》），将“杨箕村旧城改造项目商住楼F2F3栋整体装修工程2标段”的施工工作承包给隆创公司。因此，《施工合同》第十九条的仲裁条款只是约定了对《施工合同》履行过程中产生的承揽纠纷由广州仲裁委员会管辖。但在（2016）穗仲案字第13032号仲裁案中，富力公司主张的是其垫付的隆创公司工人工资。根据《施工合同》第四条第1点约定，涉案工人工资应由隆创公司支付，富力公司显然并无支付隆创公司工人工资的合同义务，而且在《施工合同》中也没有出现任何关于富力公司垫付工人工资的约定。因此，富力公司垫付工人工资的行为并不属于履行《施工合同》过程中的承揽纠纷。综上，请求确认隆创公司与富力公司签订的《施工合同》的仲裁条款对申请人没有约束力。
被申请人富力公司答辩称：一、涉案《施工合同》已经生效并实际履行，合同中的仲裁协议内容符合法律规定，且无法律规定的无效情形，系有效仲裁协议。二、仲裁请求事项未超出仲裁范围，《施工合同》明确约定在合同执行过程中所发生的争议均可提请仲裁。由于隆创公司拖欠工人工资，为解决民工工资问题，维护社会稳定，申请人代隆创公司垫付工资，但隆创公司未依约还款，该事件发生于《施工合同》履行期间，支付工资也是隆创公司义务，显然系合同执行过程中产生的争议，属于仲裁协议的范围。隆创公司未按照《施工合同》按时向工人支付工资报酬，已构成严重违约。同时《建设工程农民民工工资支付承诺书》中约定申请人有权代为垫付民工工资，垫付后可从应付工程款中扣除。该承诺书性质为补充协议，是对《施工合同》的补充。另外，合同约定的是“合同执行过程中发生的争议”，而非“合同履行过程中产生的承揽纠纷”。合同执行过程中发生的争议应当包括合同的变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，而不仅仅是承揽纠纷。
经审理查明，2016年9月14日，富力公司作为申请人，向中国广州仲裁委员会提供《杨箕村旧城改造项目商住楼F2F3栋整体装修工程2标段施工合同》，依该合同中的仲裁条款提起仲裁，涉案合同第十九条约定：“在本合同执行过程中发生争议时，双方应友好协商予以解决。经协商仍无法达成一致的，双方向广州仲裁委员会提请仲裁”。合同落款处，有甲方富力公司与隆创公司的签名及盖章，签订日期为2015年6月9日。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
本案中，涉案争议的仲裁条款系富力公司与隆创公司双方在《杨箕村旧城改造项目商住楼F2F3栋整体装修工程2标段施工合同》第十九条中约定，其具体内容：“在本合同执行过程中发生争议时，双方应友好协商予以解决。经协商仍无法达成一致的，双方向广州仲裁委员会提请仲裁”。合同落款处，有甲方富力公司与隆创公司的签名及盖章，签订日期为2015年6月9日。对此，涉案合同中的该项条款约定有双方明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款，对合同双方均有约束力。
对于隆创公司认为富力公司垫付工人工资行为并不属于施工合同过程中的承揽纠纷的主张。因本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条至第二十条的规定，本院仅对仲裁协议的效力进行审查，隆创公司的该主张属于对案件实体内容的审理范畴，应在仲裁程序中对此提出。故此，本院对隆创公司的申请不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市隆创建筑装饰工程有限公司关于确认涉案《杨箕村旧城改造项目商住楼F2F3栋整体装修工程2标段施工合同》第十九条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市隆创建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 官润之
审判员 王碧玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 沙志明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):衡水西郊建筑工程有限公司,住所地衡水市桃城区中华大街31号。
法定代表人:贡树成,总经理。
委托诉讼代理人:陈国良,河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马滕飞,河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):代志刚,男,1975年1月3日出生,汉族,原住衡水市桃城区赵圈镇戴家口村南区**号,现住衡水市。
再审申请人衡水西郊建筑工程有限公司因与被申请人代志刚股东出资纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
衡水西郊建筑工程有限公司申请再审称,根据被申请人2016年10月18日向法院提交的《衡水西郊建筑工程有限公司虚假出资说明并调取核实证据申请》中明确记载的内容系其自认,结合170万元的转款流程等信息,以及一般的社会经验,足以认定被申请人的170万元系虚假或抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条之规定,申请人有权要求被申请人履行完全缴纳出资义务。两审判决就关于被申请人不承担补交虚假或抽逃出资责任的理由不能成立,没有实体法依据。故两审判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律错误,依法申请再审。
本院经审查认为,案涉170万元的款项流转发生在申请人与被申请人转让股权前一年2013年5月16日,根据双方2014年5月25日签订股权转让协议约定和相关诉讼,申请人公司法定代表人贡树成给付80万元作为被申请人退出申请人公司的费用,被申请人名下所有股份、股权、资产和债权债务归贡树成所有;及2014年6月10日,贡树成出具证明将被申请人名下30%的股权转让到贡彩菊名下的事实,充分证明申请人认可2014年6月10日之后被申请人不再享有公司股权和承担股东义务的事实。故原判决驳回申请人2016年5月30日起诉要求被申请人补缴出资170万元及利息的诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水西郊建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年六月五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3166号再审申请人(一审原告、二审上诉人):衡水西郊建筑工程有限公司,住所地衡水市桃城区中华大街31号。法定代表人:贡树成,总经理。委托诉讼代理人:陈国良,河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:马滕飞,河北侯凤梅律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):代志刚,男,1975年1月3日出生,汉族,原住衡水市桃城区赵圈镇戴家口村南区**号,现住衡水市。再审申请人衡水西郊建筑工程有限公司因与被申请人代志刚股东出资纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。衡水西郊建筑工程有限公司申请再审称,根据被申请人2016年10月18日向法院提交的《衡水西郊建筑工程有限公司虚假出资说明并调取核实证据申请》中明确记载的内容系其自认,结合170万元的转款流程等信息,以及一般的社会经验,足以认定被申请人的170万元系虚假或抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条之规定,申请人有权要求被申请人履行完全缴纳出资义务。两审判决就关于被申请人不承担补交虚假或抽逃出资责任的理由不能成立,没有实体法依据。故两审判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律错误,依法申请再审。本院经审查认为,案涉170万元的款项流转发生在申请人与被申请人转让股权前一年2013年5月16日,根据双方2014年5月25日签订股权转让协议约定和相关诉讼,申请人公司法定代表人贡树成给付80万元作为被申请人退出申请人公司的费用,被申请人名下所有股份、股权、资产和债权债务归贡树成所有;及2014年6月10日,贡树成出具证明将被申请人名下30%的股权转让到贡彩菊名下的事实,充分证明申请人认可2014年6月10日之后被申请人不再享有公司股权和承担股东义务的事实。故原判决驳回申请人2016年5月30日起诉要求被申请人补缴出资170万元及利息的诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡水西郊建筑工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年六月五日书记员  张丽晓
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1637号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人陆佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04904号，依法向被执行人陆佳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆佳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆佳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币240172.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月八日
书记员 周波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1498号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：朱莹，女，1969年10月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金等，暂计至2017年11月26日共计86005.93元（其中本金65663.78元、利息14967.25元、滞纳金1799.9元、还款违约金3575元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告领用信用卡消费后未按期还款，构成违约。本院对原告要求被告立即还款并按约承担违约责任的诉求予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金65663.78元、利息14967.25元、滞纳金1799.9元（上述利息暂计至2017年11月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，男，1959年12月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人余某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求余某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，余某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中余某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，余某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因余某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内余某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，余某申请再审称春辉公司在原审时放弃因余某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是余某，余某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此余某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决余某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令余某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，余某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，男，1959年12月17日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人余某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求余某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，余某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中余某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，余某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因余某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内余某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，余某申请再审称春辉公司在原审时放弃因余某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是余某，余某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此余某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决余某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令余某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，余某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1807号
申请执行人刘智峰，男，1974年3月30日出生，汉族。
被执行人刘同霞，女，1960年7月8日出生，汉族。
被执行人谭冀湘，男，1957年1月13日出生，汉族。
申请执行人刘智峰与被执行人刘同霞、谭冀湘公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2016年2月17日作出的（2016）京方正执行证字第00158号执行证书已发生法律效力。因被执行人刘同霞、谭冀湘未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘智峰于2016年3月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院调查，依法查封刘同霞名下房产一套。查封财产暂时无法处置，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处于2016年2月17日作出的（2016）京方正执行证字第00158号执行证书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年十月二十七日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1807号申请执行人刘智峰，男，1974年3月30日出生，汉族。被执行人刘同霞，女，1960年7月8日出生，汉族。被执行人谭冀湘，男，1957年1月13日出生，汉族。申请执行人刘智峰与被执行人刘同霞、谭冀湘公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2016年2月17日作出的（2016）京方正执行证字第00158号执行证书已发生法律效力。因被执行人刘同霞、谭冀湘未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘智峰于2016年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，依法查封刘同霞名下房产一套。查封财产暂时无法处置，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2016年2月17日作出的（2016）京方正执行证字第00158号执行证书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十月二十七日书记员  王咏吉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）班大明，男，1938年11月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县人民政府。住所地：长顺县长征大道。
法定代表人李友军，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县林业局。住所地：长顺县和平西路。
法定代表人陈昌海，局长。
一审第三人赖由超，男，1962年9月12日生，汉族，住贵州省长顺县。
一审第三人黄顺权，男，1951年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。
班大明因林业行政登记争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
班大明申请再审称，发现林权证存在错误后一直在向相关部门寻求救济，于2017年5月向人民法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应适用20年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。
本院认为，班大明于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》，其自收到之日起即应该知道林权登记行政行为内容，但于2017年5月7日向人民法院起诉要求判决撤销该《林权证》并重新颁证，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。本案不属于不知道具体行政行为内容的情形，不适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产20年最长起诉期限的规定。
综上，班大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回班大明的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）班大明，男，1938年11月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县人民政府。住所地：长顺县长征大道。法定代表人李友军，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县林业局。住所地：长顺县和平西路。法定代表人陈昌海，局长。一审第三人赖由超，男，1962年9月12日生，汉族，住贵州省长顺县。一审第三人黄顺权，男，1951年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。班大明因林业行政登记争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班大明申请再审称，发现林权证存在错误后一直在向相关部门寻求救济，于2017年5月向人民法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应适用20年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。本院认为，班大明于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》，其自收到之日起即应该知道林权登记行政行为内容，但于2017年5月7日向人民法院起诉要求判决撤销该《林权证》并重新颁证，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。本案不属于不知道具体行政行为内容的情形，不适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条关于不动产20年最长起诉期限的规定。综上，班大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回班大明的再审申请。审判长  杨方程审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十月二十四日书记员  唐馥希
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1084号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹丹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告邹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告邹丹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,506.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3653号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
负责人：高辉雄，该行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇、吴宏彬，该支行工作人员。
被告：叶永军，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告叶永军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、吴宏彬到庭参加诉讼。被告叶永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶永军偿还原告农行鲤城支行信用卡欠款本金人民币992.76元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用213.91元，合计1206.67元（本息暂计至2017年4月27日），并按合同约定支付自2017年4月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。2、本案全部诉讼费用由被告叶永军承担。事实和理由：2012年3月9日，被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张如意卡信用卡，经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××67，初始信用额度为人民币1000元，被告开卡日期为2012年3月29日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2017年4月27日，被告结欠原告人民币本金人民币992.76元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用213.91元，经催收未还。
被告叶永军未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、截止至2017年9月5日，被告尚欠原告欠款本金992.76元，利息156.19元、滞纳金57.72元，共计人民币1206.67元。2、滞纳金为2017年1月1日之前产生的，之后未再收取。3、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告叶永军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告叶永军之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告叶永军向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告叶永军未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告叶永军违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行鲤城支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行鲤城支行要求被告叶永军偿还2017年1月1日之前滞纳金57.72元的请求予以支持，对2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。被告苏成根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告叶永军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支欠款本金992.76元，利息156.19元，滞纳金57.72元，共计人民币1206.67元，并支付自2017年9月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
2、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 伍晓利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保158号
申请人吴晓文，住湖南省新化县。
被申请人曹运清，住新化县。
申请人吴晓文于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹运清在湖南新康建设集团有限公司承包的九中安居工程项目（九栋和十一栋）的工程款15万元。申请人吴晓文自愿以其所有的车牌号码为�KM9399的北京现代牌BH644QLAY小车作为担保。
本院经审查认为，申请人吴晓文以与被申请人曹运清存在民间借贷纠纷为由，且因情况紧急，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹运清在湖南新康建设集团有限公司的应收承包工程款15万元。
查封吴晓文所有的车牌号码为湘KM93**的北京现代牌BH644QLAY小车。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘涌涛
审判员 欧阳昭
审判员 周三劲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘慧春
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第424号
原告覃明书，农民。
原告邱景明，农民。
原告赖鹿生，农民。
以上原告共同特别授权委托代理人李昌发，广西龙安律师事务所律师。
被告郑铭建，农民。
委托代理人廖运谙，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告郁增华，农民。
原告覃明书、邱景明、赖鹿生诉被告郑铭建、郁增华追偿权纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员梁浩林担任审判长，代理审判员罗仁长和人民陪审员银星贵组成的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，书记员温自元担任记录。原告覃明书、邱景明及其特别授权委托代理人李昌发，被告郑铭建及其委托代理人廖运谙、郁增华到庭参加诉讼，原告赖鹿生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份原告与罗城县龙安镇龙岸街的覃秀芬购买位于龙岸镇珠江村车头屯曹家屋后山约250亩的桉树。后将砍伐该250亩桉树的修路工程发包给被告郑铭建，双方口头约定挖掘机炮头350元／小时，勾斗220元／小时.郑铭建接到修路工程后，于2014年11月6日派被告郁增华开挖掘机进场施工，至2014年12月14日竣工。被告郁增华在开挖掘机施工过程中由于粗心大意，将龙岸珠江村群屯村民陈咸忠、陈咸斌等家族的一座老祖墓挖平，致使该墓的尸骨丢失。2015年清明节陈咸忠等族人扫墓时发现祖墓已被挖平成为大路，后找到购买该山岭桉树的原告，要求赔偿其祖墓被毁、尸骨丢失等一切损失。事发后，原告要求被告与原告一起去和陈咸忠等族人谈判解决陈氏祖墓被毁之事，两被告不敢去。原告只好与陈咸忠等族人进行多轮谈判，陈氏族人向原告提出13.2万元赔偿要求并要原告向陈氏族人赔礼道歉，后在珠江村民委主持下双方以4.3万元达成赔偿协议，原告并向陈氏族人赔礼道歉。原告代被告赔偿陈咸忠等族人祖墓的损失后，多次与被告协商解决原告垫付4.3万之事，被告只答应给原告2000元，与原告的要求相差甚远。最后协商无果而终，原告只好向法院起诉来维护自己的合法权益。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、相片4张，证明陈咸忠等族人祖墓被被告挖掘机挖后的地点及尸骨等现场。
2、协议书1页，证明原告与陈咸忠等族人达成的赔偿金额书面证明。
3、通话清单，证明原告通知被告去陈咸忠等族人谈判赔偿事宜。
被告郑铭建辩称，一、答辩人与原告之间是承揽合同关系，不是承包合同关系。在承揽合同关系中定作人即原告对承揽人有选任、要求、指示的权利，并应对此产生的后果承担相应责任，承揽人对定作的要求、指示必须服从。本案中，答辩人按照原告指示的线路进行作业，作业时没有发现坟墓，即使是在作业中造成了他人财产的损害，也应当由原告承担赔偿责任。二、原告还未完全支付答辩人工作费用。三、本案诉称的43000元费用是否真的实际发生。请人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑铭建未在法律规定的举证期限内提供证据证明其主张。
被告郁增华辩称，我不赔偿，我认为我没有责任。
被告郁增华未在法律规定的举证期限内提供证据证明其主张。
经过开庭质证，对原告提供的证据1，两被告认为只是图片，不能证明原告的损失。对原告提供的证据2，两被告认为该证据证明损坏陈氏祖坟的人是三个原告，与被告没有关系。对原告的证据3，两被告认为只能证明原告在某时间段与被告通话记录，不能证明与陈氏家族谈判事宜。对原告提供的证据，本院将结合全案予以充分考虑。
经审理查明，2014年10月份原告与罗城县龙安镇龙岸街的覃秀芬购买位于龙岸镇珠江村车头屯曹家屋后山约250亩的桉树。为了砍伐桉树，原告请被告用挖掘机修路，双方未签有合同，口头约定挖掘机炮头350元／小时，勾斗220元／小时。2014年11月6日，被告郑铭建派被告郁增华开挖掘机进场挖路，至2014年12月14日完工。在挖路过程中，原告指示被告挖路的方向，挖路遇到障碍物就向原告请示，被告郑铭建要求被告郁增华按照原告的指示开路，原告覃明书在场指挥挖路，还经常坐上钩机上指挥。2015年清明节陈咸忠等族人扫墓时祖墓已被挖平成为大路，找到购买该山岭桉树的原告，要求赔偿其祖墓被毁、尸骨丢失等一切损失。2015年4月11日，在罗城仫佬族自治县龙岸镇珠江村民委员会的主持下，原告覃明书、邱景明、赖鹿生与陈咸忠等族人达成协议书，原告覃明书、邱景明、赖鹿生一次性赔偿坟主方各项经济损失43000元，并于当日支付完毕。
本院认为，原告覃明书、邱景明、赖鹿生与被告郑铭建约定将砍伐250亩桉树的修路工程发包给被告郑铭建，口头约定挖掘机炮头350元／小时，勾斗220元／小时，根据双方约定的付款方式、劳动工具的性质及施工的方式，应认定原告覃明书、邱景明、赖鹿生与被告郑铭建之间系雇佣关系，被告郑铭建雇请被告郁增华帮其开购机挖土，被告郑铭建与被告郁增华也系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告覃明书、邱景明、赖鹿生雇请被告郑铭建修路挖土，被告郑铭建雇请被告郁增华开钩机，要求被告郁增华按照原告的指示进行挖掘，在挖路过程中，原告覃明书在场指挥挖路，还经常坐上购机上指挥，因三原告在修路前未有对路线进行勘察，现场指挥挖路指示错误，挖平了陈咸忠等族人的祖坟，作为雇主的三原告应对雇员从事雇佣活动中的侵害承担赔偿责任，作为雇员的被告郑铭建在挖掘过程中，要求其雇请的雇员被告郁增华按照原告的指示挖路，对损害的结果不存在故意或重大过失，本院认为被告郑铭建不应与三原告承担连带责任，被告郁增华作为被告郑铭建的雇员，其根据被告郑铭建的意思，完全按照三原告的指示挖路，对损害的结果也不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告覃明书、邱景明、赖鹿生的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告覃明书、邱景明、赖鹿生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费875元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温自元
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第424号
原告赵某，男，1991年8月出生，汉族。
委托代理人赵某甲，男，1968年1月出生，汉族，系原告赵某之父亲。
委托代理人张某某，女，1970年6月出生，汉族，系原告赵某之亲戚。
被告孙某某，女，1991年9月出生，汉族。
被告孙某甲，男，1968年8月出生，汉族。
被告杨某，女，1968年7月出生，汉族，系被告孙某某之母亲。
原告赵某与被告孙某某、孙某甲、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵某甲、张某某到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某甲、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告孙某某于2013年10月经网络认识后确立恋爱关系，双方未办理结婚登记手续，于2014年1月10日按当地习俗举行“结婚”典礼后同居生活，不久双方因琐事发生矛盾，被告孙某某离家出走，双方分居至今。双方从相识到同居生活，三被告共向原告索要彩礼人民币76000元以及价值10000元的金首饰共计86000元。三被告借婚姻索要彩礼，造成其现在生活困难，故要求三被告共同返还彩礼76000元及金首饰，并承担本案诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2013年10月，原告赵某与被告孙某某经网络认识并确立恋爱关系，2014年1月10日，双方未经办理结婚登记手续即按当地习俗举行“结婚”典礼仪式后同居生活，双方同居生活大约7个月，无子女。从认识到举行婚礼，原、被告及其父母经媒人协商，原告方分三次分别给付三被告彩礼人民币76000元及价值10000元的金首饰，共计86000元。现原告赵某及其父因伤病均基本丧失劳动能力，家庭生活十分困难。被告孙某某在举行婚礼时带嫁妆有美的空调挂机一台及床上用品和部分生活用品。该嫁妆现仍留在原告赵某家中。被告孙某甲、杨某分别给付原告赵某见面、上门礼共计人民币10000元。原告赵某与被告孙某某同居期间，因琐事发生争执，二人产生矛盾，不久被告孙某某离家外出不归，双方分居至今。
上述事实有当事人陈述、罗山县莽张镇人民调解委员会调查笔录、罗山县莽张镇蔡店村民委员会证明、罗山县公安局莽张派出所户籍证明等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。故给付婚约财产并非赠与行为。本案中，原告赵某与被告孙某某虽然按当地习俗举行了“结婚”典礼仪式，并以夫妻名义同居生活，但双方并未依法办理结婚登记手续。双方共同生活期间因琐事发生矛盾，被告孙某某离家外出，双方互不联系至今。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：如果双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。原告赵某的彩礼分别给付三被告，故原告要求三被告返还婚约财产，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方共同生活一段时间，双方同居前被告孙某甲、杨某给付原告赵某部分上门、见面礼（人民币），且被告孙某某在举行婚礼时带有部分嫁妆。故三被告应适当返还部分婚约财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告孙某某、孙某甲、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某婚约财产人民币45000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告赵某负担930元，被告孙某某、孙某甲、杨某负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 瑞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保94号
申请人：北屯迦南机械商贸有限责任公司，住所地新疆北屯市。
法定代表人：秦国红，董事长。
委托诉讼代理人：李春生，男，1979年2月10日出生，汉族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。
被申请人：马彬，男，1990年2月18日出生，回族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。
申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马彬所有的DF2604拖拉机（******************）一台及雷肯9系（5+1）6铧犁一架进行保全。申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司自愿以其所有的DF2604轮式拖拉机（******************）一台提供担保。
本院经审查认为，申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四�、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马彬所有的DF2604拖拉机（******************）一台及雷肯9系（5+1）6铧犁一架，扣押期限为两年；
二、扣押申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司所有的DF2604轮式拖拉机（******************一台，扣押期限为两年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年十一月�日
书记员 刘天宇
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保94号申请人：北屯迦南机械商贸有限责任公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：秦国红，董事长。委托诉讼代理人：李春生，男，1979年2月10日出生，汉族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。被申请人：马彬，男，1990年2月18日出生，回族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马彬所有的DF2604拖拉机（******************）一台及雷肯9系（5+1）6铧犁一架进行保全。申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司自愿以其所有的DF2604轮式拖拉机（******************）一台提供担保。本院经审查认为，申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四�、第一百六十五条规定，裁定如下：一、扣押被申请人马彬所有的DF2604拖拉机（******************）一台及雷肯9系（5+1）6铧犁一架，扣押期限为两年；二、扣押申请人北屯迦南机械商贸有限责任公司所有的DF2604轮式拖拉机（******************一台，扣押期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年十一月�日书记员 刘天宇1
湖北省大冶市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1049号
原告:王某，女，1986年11月17日出生，汉族，住阳新县。
被告：尹某，男，1984年11月10日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告王某负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年三月十六日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2128号
原告：郑淑华，女，汉族，住某地。
被告：陕西省荣祥市场建设开发有限公司，住某地。
法定代表人：雷五洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，汉族，陕西省荣祥市场建设开发有限公司员工，住某地。
原告郑淑华与被告陕西省荣祥市场建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑淑华于2018年4月9日向本院申请撤回对被告陕西省荣祥市场建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑淑华撤诉。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由原告郑淑华负担。
审判员 冯林林
二〇一八年四月九日
书记员 毛 妮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初856号
原告：杨国春，男，1965年11月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：杨铭，男，1987年8月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，系芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区芷江路7栋，组织机构代码：06423156-1。
法定代表人：王金林，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：胡群宏，系芷江县凯旋法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈洁，系公司销售部经理。
原告杨国春、杨铭与被告湖南捷超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杨国春、杨铭于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国春、杨铭向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国春、杨铭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨国春、杨铭负担。
审判员 杨海军
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初71号
原告：李永贵，男，汉族，生于1979年1月23日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710764791。
委托诉讼代理人：陈振京，河南大法律师事务所法律工作者，身份证号码：4129261973********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。
负责人：李少山，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天英，女，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113201211937911。
原告李永贵与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托诉讼代理人唐晓、陈振京，被告中华联合财险南阳公司的委托诉讼代理人刘天英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、第三者损失、施救费等各项费用共计67950元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月4日16时左右，李永贵驾驶车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型客车行驶至内邓高速邓州至内乡××××处，车辆与高速公路护栏发生相撞，造成豫Ｒ×××××车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，李永贵负本次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、豫Ｒ×××××号车辆保险单两份，证实豫Ｒ×××××号车辆投保险种及保险数额的事实；
2、事故认定书，证实事故发生时间、地点及责任划分情况；
3、原告李永贵身份证、驾驶证复印件各一份，豫Ｒ×××××号车辆行驶证，高速公路赔偿通知书、河南省交通厅高速公路路政管理总队内邓大队交通事故路产损失清单、南阳内邓高速公路有限公司收款发票各一份，豫Ｒ×××××号车辆施救费和鉴定费票据各一张，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司【2017】第301号鉴定评估意见书一份，证实（1）原告主体身份事实；（2）原告李永贵具备合法驾驶资格事实；（3）豫Ｒ×××××号车辆所有权及损失价值事实；（4）原告已赔付三者路产损失价值事实；（5）原告支出合理的鉴定及施救费事实。
被告中华联合财险南阳公司辩称：原告未向我公司申请过理赔，导致我公司无法启动理赔程序，属于恶意诉讼；原告应当提供本案肇事车辆完整的保险单，肇事车辆行车证、驾驶证原件，证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件，以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任；原告诉请数额不合理，未经我公司定损，不予认可；根据保险条款的规定，保险人有权依据合同约定重新核定损失金额，否则拒绝赔偿不属于保险范围内的费用；诉讼费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告针对其辩称未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3中身份证、驾驶证、行驶证系复印件不予质证，经本院核实对该证据的真实性予以认定。对赔偿通知书真实性无异议，对证明方向有异议，不能只依照高速公司赔偿通知书而认定三者路产损失价值情况。对发票真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，南阳内邓高速运营管理中心路政大队作出的高速公路赔偿通知书，客观真实，可信度高且被告对其真实性也予认可，被告虽对路产损失的数额有异议，但未能提供证据加以反驳，对高速公路赔偿通知书、路产损失清单、发票本院予以认定。对鉴定费发票不予质证，鉴定费不应当由被告公司承担。本院认为，原告支出拖车费及鉴定费符合实际情况，对该部分费用的发票本院予以认定。
经本院审理查明：2017年10月4日16时左右，李永贵驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号别克牌小型客车行驶至内邓高速邓州至内乡××××处，车辆与高速公路护栏发生相撞，造成豫Ｒ×××××号车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，李永贵负本次事故的全部责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告公司投保交强险，三者险、车辆损失险及不计免赔率等商业保险（保险期间均自2017年7月21日0时起至2018年7月20日23时59分59秒止），事故发生在保险期间。事故造成高速公路路产损失为4790元，产生施救费1800元。2017年11月30日，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故造成豫Ｒ×××××号车辆损失为55860元，支出鉴定费2500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系保险合同纠纷，涉及本案事故车辆的保险合同系保险合同当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告也无异议，本院予以认定。经鉴定事故造成豫Ｒ×××××号车辆损失为55860元，产生施救费1800元。关于路产损失数额有赔偿通知书、路产损失清单、发票相互印证，足以认定路产损失为4790元，以上各项损失共计62450元。被告应在交强险和商业险相应险种的保险责任限额内对事故车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于车辆损失的鉴定问题。本院认为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告未提供证据推翻原鉴定结论的内容。被告申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条第一款的规定，本院不予准许。故对南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出的南众鉴定评估字[2017]第301号鉴定评估意见书予以认定。被告辩称其不承担诉讼费、评估费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失55860元及施救费1800元，三者路产损失4790元，共计62450元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
于本判决生效之日起三日内向原告李永贵赔偿各项损失共计62450元。
二、驳回原告李永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取750元，鉴定费2500元，共计3250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一八年三月五日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初71号原告：李永贵，男，汉族，生于1979年1月23日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710764791。委托诉讼代理人：陈振京，河南大法律师事务所法律工作者，身份证号码：4129261973********。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：李少山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天英，女，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113201211937911。原告李永贵与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托诉讼代理人唐晓、陈振京，被告中华联合财险南阳公司的委托诉讼代理人刘天英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、第三者损失、施救费等各项费用共计67950元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月4日16时左右，李永贵驾驶车牌号为豫Ｒ×××××别克牌小型客车行驶至内邓高速邓州至内乡××××处，车辆与高速公路护栏发生相撞，造成豫Ｒ×××××车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，李永贵负本次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、豫Ｒ×××××号车辆保险单两份，证实豫Ｒ×××××号车辆投保险种及保险数额的事实；2、事故认定书，证实事故发生时间、地点及责任划分情况；3、原告李永贵身份证、驾驶证复印件各一份，豫Ｒ×××××号车辆行驶证，高速公路赔偿通知书、河南省交通厅高速公路路政管理总队内邓大队交通事故路产损失清单、南阳内邓高速公路有限公司收款发票各一份，豫Ｒ×××××号车辆施救费和鉴定费票据各一张，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司【2017】第301号鉴定评估意见书一份，证实（1）原告主体身份事实；（2）原告李永贵具备合法驾驶资格事实；（3）豫Ｒ×××××号车辆所有权及损失价值事实；（4）原告已赔付三者路产损失价值事实；（5）原告支出合理的鉴定及施救费事实。被告中华联合财险南阳公司辩称：原告未向我公司申请过理赔，导致我公司无法启动理赔程序，属于恶意诉讼；原告应当提供本案肇事车辆完整的保险单，肇事车辆行车证、驾驶证原件，证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件，以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任；原告诉请数额不合理，未经我公司定损，不予认可；根据保险条款的规定，保险人有权依据合同约定重新核定损失金额，否则拒绝赔偿不属于保险范围内的费用；诉讼费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告针对其辩称未向本院提交任何证据。本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3中身份证、驾驶证、行驶证系复印件不予质证，经本院核实对该证据的真实性予以认定。对赔偿通知书真实性无异议，对证明方向有异议，不能只依照高速公司赔偿通知书而认定三者路产损失价值情况。对发票真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，南阳内邓高速运营管理中心路政大队作出的高速公路赔偿通知书，客观真实，可信度高且被告对其真实性也予认可，被告虽对路产损失的数额有异议，但未能提供证据加以反驳，对高速公路赔偿通知书、路产损失清单、发票本院予以认定。对鉴定费发票不予质证，鉴定费不应当由被告公司承担。本院认为，原告支出拖车费及鉴定费符合实际情况，对该部分费用的发票本院予以认定。经本院审理查明：2017年10月4日16时左右，李永贵驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号别克牌小型客车行驶至内邓高速邓州至内乡××××处，车辆与高速公路护栏发生相撞，造成豫Ｒ×××××号车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，李永贵负本次事故的全部责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告公司投保交强险，三者险、车辆损失险及不计免赔率等商业保险（保险期间均自2017年7月21日0时起至2018年7月20日23时59分59秒止），事故发生在保险期间。事故造成高速公路路产损失为4790元，产生施救费1800元。2017年11月30日，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故造成豫Ｒ×××××号车辆损失为55860元，支出鉴定费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系保险合同纠纷，涉及本案事故车辆的保险合同系保险合同当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告也无异议，本院予以认定。经鉴定事故造成豫Ｒ×××××号车辆损失为55860元，产生施救费1800元。关于路产损失数额有赔偿通知书、路产损失清单、发票相互印证，足以认定路产损失为4790元，以上各项损失共计62450元。被告应在交强险和商业险相应险种的保险责任限额内对事故车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于车辆损失的鉴定问题。本院认为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告未提供证据推翻原鉴定结论的内容。被告申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院》第二十七条第一款的规定，本院不予准许。故对南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出的南众鉴定评估字[2017]第301号鉴定评估意见书予以认定。被告辩称其不承担诉讼费、评估费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失55860元及施救费1800元，三者路产损失4790元，共计62450元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李永贵赔偿各项损失共计62450元。二、驳回原告李永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取750元，鉴定费2500元，共计3250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王浩二〇一八年三月五日书记员  张航附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终100号
上诉人（原审被告)：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司。住所地：陕西省西安市咸宁路**号。组织机构代码：220631824。
法定代表人：张晓毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。组织机构代码：685616966。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司因与被上诉人大禹电气科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。
西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2805号民事裁定；将《工矿产品购销合同》纠纷一案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖审理。事实与理由:1、2015年1月23日、2015年3月25日双方签订的《工矿产品购销合同》对合同交货地点有明确约定，货物采用送货方式，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第19条明确规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。据此依法合同履行地为上诉人住所地。2、一审裁定适用法律错误。法律对购销合同（买卖）合同没有约定履行地，依据送货方式确定合同履行地有明确的规定，本案双方签署的《工矿产品购销合同》采用送货方式、且货物交付至上诉人指定地，根据法律规定本案合同的履行地确定为上诉人住所地，在此情形下，根本不能认定“对合同履行地点约定不明”，亦根本没有适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的前提条件。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第3条约定：在交货时间内按需方指定的地点送到（交货前接需方的通知）。属双方对履行地点约定不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，大禹电气科技股份有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因大禹电气科技股份有限公司的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，本解释公布后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一七年十二月十五日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终100号上诉人（原审被告)：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司。住所地：陕西省西安市咸宁路**号。组织机构代码：220631824。法定代表人：张晓毅，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。组织机构代码：685616966。法定代表人：王怡华，该公司董事长。上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司因与被上诉人大禹电气科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2805号民事裁定；将《工矿产品购销合同》纠纷一案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖审理。事实与理由:1、2015年1月23日、2015年3月25日双方签订的《工矿产品购销合同》对合同交货地点有明确约定，货物采用送货方式，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第19条明确规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。据此依法合同履行地为上诉人住所地。2、一审裁定适用法律错误。法律对购销合同（买卖）合同没有约定履行地，依据送货方式确定合同履行地有明确的规定，本案双方签署的《工矿产品购销合同》采用送货方式、且货物交付至上诉人指定地，根据法律规定本案合同的履行地确定为上诉人住所地，在此情形下，根本不能认定“对合同履行地点约定不明”，亦根本没有适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的前提条件。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第3条约定：在交货时间内按需方指定的地点送到（交货前接需方的通知）。属双方对履行地点约定不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，大禹电气科技股份有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因大禹电气科技股份有限公司的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一七年十二月十五日书记员 万相东
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第491号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，贵州大方县人，现住贵州省贵阳市。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松涛县人，现住贵州省贵阳市。
被执行人王健，男，1973年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院执行的杨丹桂、龙艳申请执行王健物件脱落、坠落损害纠纷一案，（2014）白民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第491号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张作主
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初204号
原告:当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路长江金源商务大厦10楼。
法定代表人：汤代璋，董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区52－117。
法定代表人：柏晓静。
被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇1号楼904室。
法定代表人：汪开南。
被告：汪开南。
被告：柏晓静。
原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司（以下简称同盛小贷公司）与被告马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司（以下简称胜达食品公司）、安徽凯鸿置业投资有限公司（以下简称凯鸿置业公司）、汪开南、柏晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕善林、与代理审判员刘丹凤、人民陪审员孙金斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同盛小贷公司委托代理人孙应金、晋兴海到庭参加诉讼，被告马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司、安徽凯鸿置业投资有限公司、汪开南、柏晓静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
同盛小贷公司诉称：2013年11月29日，原告与被告胜达食品公司签订一份《人民币资金借款合同》，向原告借款500万元用于周转，约定借款期限为12个月，自2013年11月29日至2014年11月29日，月利率20‰，罚息利率为贷款利率上浮30％。被告安徽凯鸿置业投资有限公司、汪开南、柏晓静为上述借款提供担保期限为两年的连带责任保证担保。原告同日发放贷款。胜达食品公司仅支付原告218万元的利息，故诉请判令：1.胜达食品公司归还原告借款本金500万元及利息30万元，合计530万元，并以本金500万元为基数，按月利率2%支付自2015年10月30日起至实际付清之日止的利息；2.凯鸿置业公司、汪开南、柏晓静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
胜达食品公司、凯鸿置业公司、汪开南、柏晓静未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月29日胜达食品公司与原告签订一份《人民币资金借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限为12个月，自2013年11月29日至2014年11月29日，月利率20‰。按月结息，利随本清，结息日固定为每月的第20日。逾期还款，按贷款利率上浮30%计收罚息。同日，凯鸿置业公司与原告签订一份《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费�，保证期间自主合同项下债务履行届满之日后两年止。汪开南、柏晓静分别向原告出具担保承诺函及承诺函，愿为胜达食品公司的借款本息及相关债务承担连带责任，直至还款结束止。2013年11月29日原告依约向胜达食品公司发放500万元贷款，胜达食品公司付清至2015年7月29日的利息共计218万元，尚欠原告本金500万元及相应利息。
上述事实，有当事人的陈述；营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明被告主体资格、借款合同、担保合同、承诺函、担保承诺函、中国农业银行电子银行交易回单、借款凭证；庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与胜达食品公司、凯鸿置业公司签订的《借款合同》，《保证合同》及被告汪开南、柏晓静红向原告出具的担保承诺�及承诺函系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律或损害社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原告依约履行了放款义务，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故对原告诉请的500万元本金，及按月利率20‰计算的利息予以支持。凯鸿置业公司为上述借款提供连带责任保证，在保证期间内，应承担连带清偿责任。汪开南、柏晓静承诺为案涉贷款提供连带保证担保，担保至债务还清止。该保证期间依法应视为约定不明，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，故汪开南、柏晓静所提供的保证担保仍在保证期间内，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司借款本金500万元，利息30万元，合计530万元，并以本金500万元为基数，按月利率20‰，支付自2015年10月30日至实际付款之日的利息。
二、被告安徽凯鸿置业投资有限公司、汪开南、柏晓静对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告马鞍山市胜达食品贸易有限责任公司、安徽凯鸿置业投资有限公司、汪开南、柏晓静负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 毕善林
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孔晓同
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。