福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3022号
原告:邱志强，男，汉族，1977年4月19日出生，住所地漳州市芗城区。
委托代理人：林锦明，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
被告:泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区大通北路65号二楼204室，组织机构代码59599035-6。
负责人：黄淑红，经理。
被告：泉州福兴建筑工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区津淮街国际华城3号楼209室，组织机构代码77293029-1。
法定代表人：蔡天恩，总经理。
两被告共同委托代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
第三人：梁志坚，男，汉族，1975年6月25日出生，住漳州市芗城区。
本院受理原告邱志强与被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、泉州福兴建筑工程有限责任公司、第三人梁志坚委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，漳州市第一技工学校危旧房改扩建工程（学生宿舍楼及挡土墙）由被告承建。被告在收取工程进度款时，向业主出具建筑行业统一发票，开具发票所缴纳的税金由原告先行垫付。原告共计为被告垫付税金为人民币627862.52元。本案委托合同成立，原告代被告开具建安发票都要填写建筑安装同意发票申请表，这个申请单位是泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司漳州分公司，经办人是原告，每开一张发票都要填写这张申请书，而且都需要公司盖章，盖完章才拿给原告。从以上行为就能说明公司有授权委托原告。另外，被告泉州福兴建筑工程有限责任公司作为总公司，按相关法律、法规的规定也应共同承担偿还责任。请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还代垫的税金人民币合计为627862.52元及利息（利息自起诉日起计至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、本案讼争的建设合同是泉州福兴建筑工程有限公司承包漳州第一技工学校签订的宿舍楼危旧房改扩建工程，泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司转包第三人施工，合同约定的管理费为工程总造价的2%，合同第七条第四项明确约定，被告负责开设本工程的银行帐户，业主支付的一切款。二、本案的原告与第三人是合伙关系，所有的班组都可以证实，原告与第三人是工程施工合同的合伙人，其代开发票是履行职务行为。三、原告提供的自2012年7月17日起至2013年11月12日止，被告公司转帐工程款13笔，合计人民币10406645元，超过了原告提供的发票金额的10069385元。本案明显是建设工程施工合同纠纷，全案均是以讼争的工程施工合同以及工程款支付进行，原告没有法定义务，也没有合同义务，所以是不能成立。原告是本案施工合同的实际施工人，根据我方提供的证据四，都是原告签字确认。特别注意2015年1月18日这张，可见原告是现场负责人，原告就是实际施工人，我们已经将工程款超额打入第三人的帐号，原告有开取发票的义务，都是代表实际施工人，被告已经支付了全部的税款，而且超额。原告跟公司签订合同是第三人签订的，建设工程施工责任合同第七条第五项，明确约定由公司代扣代缴，可以看出第三人是承包人，开具发票是原告代第三人去开的，而不是公司。原告缴纳的税款既没有合同依据也没有法律依据，这些税款我方已经全部支付给合同承包人即第三人，所以第三人是否构成不当得利，应当由原告向第三人主张。综上所述，本案的讼争的委托代理合同不能成立。原告主张两被告偿还没有法律依据，应依法驳回。
第三人没有答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下：
一：银行记录单及税费缴纳凭证各1份。证明原告代被告垫付了税金的事实和金额。
二：税务登记证、建筑行业统一发票各1份，证明被告提供给原告的税务登记证复议件（加盖被告公章），请求原告代为缴纳税金、税务机关依据原告先行缴纳的税金，已出具相对应的发票。
三：漳州市第一技工学校（宿舍楼工程）费用对账单、各班组分项工程工程款对账清单、受理通知书。证明泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司对于原告为其代开发票事实已确认。涉案工程的分项工程均由泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司发包，分项工程的工程款也是由泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司进行确认，并已由被告支付大部分分项工程款。故涉案工程不存在转包给梁志坚的事实。
四：代开建筑安装统一发票申请表1份，证明被告出具给税务机关的开具建安发票申请表上也明确指定原告为为其开具发票的经办人。
五：建设工程施工合同1份，证明合同明确约定涉案工程承包人（即被告）不得以任何名义进行转包和违法分包，被告对原告的代开发票的事实予以确认。
六：水电费的支付凭证，证明该工程的水电费都是由泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司支付的。
七：业主出具的资料清单，证明讼争的工程是由泉州福兴建筑工程有限公司中标并进行施工，所有的工程款是支付给泉州福兴建筑工程有限公司的。
八：代开建安发票的税金对账单1份,证明2015年1月26日，被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、泉州福兴建筑工程有限责任公司与原告就代垫的税金进行对账完毕，并盖章确认。原告代为垫付的税金总额为627862.52元，被告答应当天先偿还人民币10万元给原告。但被告食言没有支付。由于系双方对账，故该份证据原告、被告各执一份。被告已提供作为证据。
九：漳州市劳动保障监察支队出具的情况说明1张，证明涉案工程的分项工程均由泉州福兴建筑工程有限公司发包，分项工程的工程款也是由泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司进行确认，并已由泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司支付大部分分项工程款。
十：漳州市财政局就讼争工程结算审核结论书及付款审批表1份，证明被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、泉州福兴建筑工程有限责任公司向业主漳州市第一技工学校收取的款项，远远多于被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、泉州福兴建筑工程有限责任公司向梁志坚支付的款项。两者差距几百万元。
两被告提供证据材料如下：
一：《建设工程施工合同》1份，证明：被告泉州福兴建筑工程有限责任公司与漳州市第一技工学校于2012年3月26日签订《建设工程施工全同》，漳州市第一技工学校将学校危旧房改扩建工程（宿舍楼）发包给被告泉州福兴建筑工程有限责任公司施工建设。
二：《建设工程施工责任合同书》1份，证明：被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州公司（甲方）将宿舍楼建安工程及挡土墙工程项目发包给第三人梁志坚（乙方）施工，第二条约定收取的管理费为合同工程总价款的2%，合同第七条工程款项目管理办法第五项明确约定，本工程款按规定应在工程所在地缴纳的营业税和个人所得税及地方规定的税费由甲方代扣代缴，并由甲方辉甲方注册地缴纳。
三：被告转账给第三人工程款的银行明细，证明：自2012年7月17日起至2013年11月12日止，被告公司转帐工程款13笔，合计人民币10406645元，超过了原告提供的发票金额的10069385元。
四：原告与第三人共同签名的单据，证明：原告与第三人系合伙关系，共同承包被告发包给第三人的工程，原告缴交税收向被告主张权利明显缺乏事实和法律依据。
本院认为，原告、被告提供的上述证据材料真实、合法，与本案有关联，可以作为本案的证据使用，本院予以确认，对其要证明的事实，应以其客观记载的内容为准。
经审理查明：2012年3月26日，被告泉州福兴建筑工程有限责任公司与漳州市第一技工学校签订《建设工程施工全同》1份，约定：漳州市第一技工学校将学校危旧房改扩建工程（宿舍楼）由被告泉州福兴建筑工程有限责任公司施工建设，并约定涉案工程不允许承包人以任何名义进行转包和违法分包等。2012年10月16日，被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司（甲方）将宿舍楼建安工程及挡土墙工程项目转包给第三人梁志坚（乙方）施工，双方签定《建设工程施工责任合同书》1份，其中第二条约定：收取的管理费为合同工程总价款的2%；第七条工程款项目管理办法第四项业主支付本工程的一切款项应转入甲方本工程账户，甲方在收到汇入的款项时，按乙方承包比率，由乙方专款专用；乙方支付的一切材料款、工资、机械租赁费和间接费用等一律凭有效原始凭证，经乙方有关人员签章并经分公司领导审批后，财务人员据以拨付款项；第七条第五项约定：本工程款按规定应在工程所在地缴纳的营业税和个人所得税及地方规定的税费由甲方代扣代缴，并由甲方回甲方注册地缴纳等。本案原告作为第三人的现场管理人，代理第三人处理工程施工过程中的相关事务，第三人领取工程款时需提供建安发票，原告代被告开具建安发票都要填写《建筑安装统一发票申请表》，被告盖公章后才可向税务部门开出建安发票，以便被告支付该发票的款项。2012年6月29日第三人梁志坚存入原告账户3万元，同时原告向漳州市芗城区地方税务局代缴建安费发票税款11080.74元；2012年10月8日原告代缴建安费发票税款61916.6元；2013年1月4日第三人梁志坚存入原告账户11万元（用途为购建材款），同时原告向芗城区地方税务局代缴建安费发票款117981.12元。2013年1月31日第三人梁志坚也存入原告账户5万元，同时原告向芗城区地方税务局代缴建安费发票税款173039.81元。2013年4月15日第三人梁志坚存入原告账户48000元、47000元、25000元，同时原告向芗城区地方税务局代缴建安费发票税款117981.12元。2013年7月24日原告向芗城区地方税务局代缴建安费发票税款78654.46元。2013年10月28日原告向芗城区地方税务局代缴建安费发票税款67208.68元。原告代垫税款共计627862.53元，开出发票总金额为10069385元，同时第三人支付原告31.1万元建材款。本案两被告拨付工程款给第三人前都先由原告作为现场证明人签名，然后由第三人签名确认工程款项目，原告出具相关建安费发票及内业资料给被告后，再由被告向漳州市第一技工学校请求拨付工程进度款，两被告收到工程款扣除费用后再支付第三人工程款。从2012年10月16日至2013年11月12日泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司共支付第三人工程款10406645元。2014年1月9日原告以总包方审核意见向泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司出具（校园内挡土墙）工程结算表：锚索施工费446102元（不含管理费及税金造价）备注表中单价根据施工协议书。原告向泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司出具《承诺书》载明：本案工程向漳州龙文佳宝混凝土有限公司的材料款由原告代付（清单代开发票15万及商品混凝土款47.32万元由原告代收，所欠款项由原告负责并负法律责任）。2015年1月26日，原告及第三人以现场证明人的身份向泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司出具《开建安发票》1张，载明：发票总金额627862.52元。2015年1月18日原告以现场负责人的身份向泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司出具拖欠郭祥林钢筋班组34.36844万元，第三人签名在日期下面。2015年1月26日经第三人及被告泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司确认：原告代垫发票税款627862.52元，扣除10万元，至2015年1月26日还欠52.786252元。原告催讨代垫税款未果，于2015年1月26日向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，2015年4月26日本院冻结了被告泉州福兴建筑工程有限责任公司在中国银行丰泽支行的银行存款627862.52元。
综上所述，本院认为，原告受第三人聘请，以涉案工程现场负责人的身份与施工班组和两被告产生建设工程施工合同关系，原告代开建安发票是以自己的名义代理泉州福兴建筑工程有限公司漳州分公司支付相关税款，与被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、第三人就代垫的税款进行对账，三方确认原告代垫税款总额为627862.52元，扣除10万元，尚欠原告527862.52元。在原告代开发票时，因第三人共转账31.1万元建材款给原告，可以认定由第三人支付其中10万元税款，本案被告与第三人有委托合同关系、第三人又与原告形成转委托合同关系。原告与两被告的委托合同成立并生效，两被告也确认原告代垫税款527862.52元，故原告请求两被告共同支付代垫税款其中527862.52元及从起诉后开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持；原告超过上述金额部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。至于两被告认为工程款包括税款已超额支付给第三人，系与本案委托合同不同法律关系，应另案处理。第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四百条、第四百零五条、第四百零七条、第四百零八条、《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)、第六十三之规定，判决如下：
一、被告泉州福兴建筑工程有限责任公司、被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司应于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告邱志强代垫税款527862.52元并从2015年3月18日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告邱志强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费10079元，被告泉州福兴建筑工程有限责任公司、被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司负担7779元，由原告邱志强负担2300元。财产保全费2620元，由被告泉州福兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶 勇 前
人民陪审员 卢金莲人民陪审员黄湘珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 小 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。