wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1763号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行个金部经理。
被告：鄢洪亮，男，1978年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告鄢洪亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金29971.26元和滞纳金2504.75元、利息29739.85元（利息计至2017年12月31日，此后利息计至实际还清日止），合计62215.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月27日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意向其发卡，卡号为62×××70。
龙卡信用卡领用协议约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、有效；被告使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询；被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡；被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各类费用；如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。
领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截止2017年12月31日，被告通过信用卡共透支本金29971.26元及滞纳金2504.75元、利息29739.85元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、
第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告鄢洪亮于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支本金29971.26元和滞纳金2504.75元及利息29739.85元（利息计至2017年12月31日，此后利息按约定利率算至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计678元，由被告鄢洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执166号
申请执行人:司兰勤，男，1957年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：尹银生，男，1958年11月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:安徽华盈建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路34号。
法定代表人：胡华根，该公司董事长。
本院在执行司兰勤与安徽华盈建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人刘爱林于2018年6月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了原申请执行人司兰勤去世及其系司兰勤合法继承人的证明。
本院查明，申请执行人司兰勤于2017年6月死亡，其继承人有妻子刘爱林、长子司红海、次子司红军，司红海及司红军书面向本院承诺放弃该笔劳务款的继承。
本院认为，申请人刘爱林的申请符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
变更刘爱林为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律生效。
（此页无正文）
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4900号
申请执行人周永清，男，1957年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人李绍元，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初557号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币151200元及相应利息，并承担诉讼费3884元、执行费2168元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周永清依据(2017)沪0114民初557号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4900号申请执行人周永清，男，1957年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人李绍元，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初557号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币151200元及相应利息，并承担诉讼费3884元、执行费2168元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周永清依据(2017)沪0114民初557号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月四日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2046号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地：衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：吴大鸣，行长。
被执行人：何国政，男，1965年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：黄土标，男，1971年1月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人何国政、黄土标借款合同纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制；其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为112677.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年十月二十三日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2046号本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人何国政、黄土标借款合同纠纷一案，被执行人姚晟未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人何国政、黄土标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2046号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地：衢州市柯城区荷一路43-1号。负责人：吴大鸣，行长。被执行人：何国政，男，1965年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：黄土标，男，1971年1月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人何国政、黄土标借款合同纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制；其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为112677.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年十月二十三日代书记员 ＸＸ飞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执225号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智辉，该公司董事长。
被执行人：任振江，男，1972年7月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘贤江，男，1966年11月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘淑平，女，1977年11月21日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人任振江、潘贤江、潘淑平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司以该案件系重复申请为由申请撤回执行。本院审查认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0624执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十六日
书记员 姚梦霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初330号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某，男，1984年7月8日，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被登封市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人李某及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日19时许，被告人李某驾驶豫A小型汽车沿237省道由北向南行驶至登封市唐庄乡张村路段时，将横过道路的行人王建伟撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人李某拨打110、120电话并留守现场等候交警处理，登封市公安局交巡警大队认定李某承担事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某的供述；证人吴某证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某系初犯、偶犯，其犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人积极赔偿被害人家属经济损失250000元，亦取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日19时许，被告人李某驾驶豫A小型汽车沿237省道由北向南行驶至登封市唐庄乡张村路段时，将横过道路的行人王建伟撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人李某拨打110、120电话并留守现场等候交警处理，登封市公安局交巡警大队认定李某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言；现场勘验检查笔录及照片；交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；法医学尸表检验意见书；赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人李某的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自首”的规定，被告人李某的行为依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人家属各项经济损失，亦得到被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王瑞霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2503号
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城南区1幢S102、S103、S202、S203号店面。
负责人陈志伟，行长。
委托代理人刘瑞银，女，原告单位员工，住福建省漳州市芗城区。
被告邓英勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称建行龙文支行）诉被告邓英勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行龙文支行诉称，被告邓英勇于2014年4月17日向原告申请办理龙卡IC信用卡，卡号：62×××29。2014年4月16日，被告邓英勇向漳州驰顺汽车贸易有限公司购买一部宝马牌轿车，汽车总价310000元，被告支付购车首付款93000元后，通过上述信用卡将剩余未支付的购车款217000元向原告申请汽车分期业务，期数36期，即自2014年6月13日起至2017年5月13日止，每期还款金额6027.78元，还款日期为每月13日，手续费23436元。双方于2014年4月30日签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（合同编号：2014年建漳信消借字第1591号），并办理车辆抵押登记。具体还款情况如下：至2015年9月，被告仅偿还手续费23436元及部分借款本金26907.37元，其中2014年7月12日归还第一、二期共12055.56元。然而自2014年8月起，被告即未能按期偿还汽车分期，原告于2014年10月24日将其尚未到期的汽车分期款项180833.32元调整为全部到期。后经被告申请，被告于2014年11月19日至2014年12月10日共还款44000元，原告同意将逾期90天内专项分期190092.63元重新给予24期分期偿还，每期偿还金额为7920.53元。由于被告一直未履行信用卡分期还款义务，根据《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》第十三条的规定，原告于2015年3月24日宣布其汽车分期款项158410.51元全部到期。截止2015年10月23日，被告尚欠原告汽车分期逾期本金190092.63元、逾期利息22062.29元及滞纳金4226.13元，其行为已经构成严重违约。故请求判令：1、被告立即偿还信用卡汽车分期本金190092.63元，逾期利息22062.29元及滞纳金4226.13元，合计216381.05元（暂算至2015年10月23日），并判令被告支付自2015年10月24日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）。2、原告对被告提供抵押担保的宝马汽车（车牌号：闽E×××××）享有抵押优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告建行龙文支行提供的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中与被告邓英勇签订合同的相对方（即债权人和抵押权人）系案外人中国建设银行股份有限公司漳州分行，且原告提供的《机动车登记证》中载明的抵押权人亦为中国建设银行股份有限公司漳州分行，因此，原告建行龙文支行不是本案金融借款合同纠纷的债权人，原告起诉的主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行的起诉。
本案案件受理费4546元，全部退还原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏 志 艳
人民陪审员 ＸＸ武人民陪审员严丽玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 瑞 娟
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执789号
申请执行人：邹迎波，男，1974年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：于清双，男，1964年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人邹迎波与被执行人于清双民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执789号申请执行人：邹迎波，男，1974年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：于清双，男，1964年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人邹迎波与被执行人于清双民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十二月二十日书记员 ： 董 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3640号
原告：胡世成，男，1986年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：李玉华，男，1982年6月27日生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。
被告：高阳，女，1983年10月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
原告胡世成与被告李玉华、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，审理中，根据原告胡世成的申请，本院依法追加高阳为本案被告参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群浩到庭参加诉讼，被告李玉华、高阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世成诉称，2015年12月23日，被告李玉华向原告借款170000元，约定2016年归还50000元，2017年归还50000元，2018年归还70000元，但被告李玉华至今未付。另外，在2013年12月28日被告向胡世燕借款80000元，胡世燕于2017年4月19日将该债权转让给了原告胡世成并已通知了被告李玉华。被告李玉华、高阳系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当有二被告共同归还。故原告起诉请求判令一、被告李玉华、高阳归还原告借款25万元并承担以10万元为本金，自2017年1月1日起至全部还清之日止以银行同期贷款利率计算的利息；二、承担本案全部诉讼费用。
被告李玉华、高阳未作答辩。
经审理查明，2015年12月23日，被告李玉华向原告胡世成借款170000元并出具借条一张，内容载明：“借条今借到胡世成现金人民币壹拾柒万元（170000.00）分3年还清（2016年5万，2017年5万，2018年7万）李玉华2015年12月23日。”2013年12月28日被告李玉华向胡世燕借款80000元并出具借条一张，内容载明：“今借到胡世燕现金捌万元整（80000.00元）李玉华2013年12月28日”。2017年4月19日胡世燕与胡世成达成债权转让协议，将该债权转让给原告胡世成，协议内容载明：“李玉华于2013年12月28日向甲方（胡世燕）借款8万元，现甲方将以上债权转让给乙方（胡世成），乙方同意受让。甲方将以上债权的相关凭证原件一并转让给乙方。”该协议由双方签名。同日，原告通过EMS以邮寄的方式通知了被告李玉华，通知内容为“李玉华：你于2013年12月28日向胡世燕借款人民币8万元，现胡世燕已将以上债权转让给胡世成，望你接到本通知后立即将借款本金、利息一并归还给胡世成，特此通知。通知人：胡世成2017年4月19日”另查明，被告李玉华和高阳于2011年8月31日在常德市鼎城区民政局登记结婚，该债务发生在二被告婚姻存续期间。
审理中，因被告李玉华在2015年12月23日的借款金额中有70000元未到归还日期，原告变更诉讼请求，要求二被告归还18万元并承担自起诉之日起至全部归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的计息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回单、婚姻登记信息表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告李玉华向原告胡世成借款的事实，有相应的借条佐证，依法予以确认。被告胡世成向胡世燕借款的事实也有相应的借条予以佐证，该借款由胡世燕向胡世成依法转让，本院予以确认。原告胡世成与被告李玉华的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李玉华未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。因该债务发生在李玉华与高阳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告李玉华、高阳共同承担偿还责任。因借条上没有注明利息，原告要求二被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉华、高阳应于判决生效之日起十日内归还原告胡世成借款人民币18万元，并承担利息按本金18万元自2017年5月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担3636元，原告承担1414元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周 岳
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 狄 萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3640号原告：胡世成，男，1986年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告：李玉华，男，1982年6月27日生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。被告：高阳，女，1983年10月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。原告胡世成与被告李玉华、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，审理中，根据原告胡世成的申请，本院依法追加高阳为本案被告参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群浩到庭参加诉讼，被告李玉华、高阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世成诉称，2015年12月23日，被告李玉华向原告借款170000元，约定2016年归还50000元，2017年归还50000元，2018年归还70000元，但被告李玉华至今未付。另外，在2013年12月28日被告向胡世燕借款80000元，胡世燕于2017年4月19日将该债权转让给了原告胡世成并已通知了被告李玉华。被告李玉华、高阳系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当有二被告共同归还。故原告起诉请求判令一、被告李玉华、高阳归还原告借款25万元并承担以10万元为本金，自2017年1月1日起至全部还清之日止以银行同期贷款利率计算的利息；二、承担本案全部诉讼费用。被告李玉华、高阳未作答辩。经审理查明，2015年12月23日，被告李玉华向原告胡世成借款170000元并出具借条一张，内容载明：“借条今借到胡世成现金人民币壹拾柒万元（170000.00）分3年还清（2016年5万，2017年5万，2018年7万）李玉华2015年12月23日。”2013年12月28日被告李玉华向胡世燕借款80000元并出具借条一张，内容载明：“今借到胡世燕现金捌万元整（80000.00元）李玉华2013年12月28日”。2017年4月19日胡世燕与胡世成达成债权转让协议，将该债权转让给原告胡世成，协议内容载明：“李玉华于2013年12月28日向甲方（胡世燕）借款8万元，现甲方将以上债权转让给乙方（胡世成），乙方同意受让。甲方将以上债权的相关凭证原件一并转让给乙方。”该协议由双方签名。同日，原告通过EMS以邮寄的方式通知了被告李玉华，通知内容为“李玉华：你于2013年12月28日向胡世燕借款人民币8万元，现胡世燕已将以上债权转让给胡世成，望你接到本通知后立即将借款本金、利息一并归还给胡世成，特此通知。通知人：胡世成2017年4月19日”另查明，被告李玉华和高阳于2011年8月31日在常德市鼎城区民政局登记结婚，该债务发生在二被告婚姻存续期间。审理中，因被告李玉华在2015年12月23日的借款金额中有70000元未到归还日期，原告变更诉讼请求，要求二被告归还18万元并承担自起诉之日起至全部归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的计息并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回单、婚姻登记信息表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告李玉华向原告胡世成借款的事实，有相应的借条佐证，依法予以确认。被告胡世成向胡世燕借款的事实也有相应的借条予以佐证，该借款由胡世燕向胡世成依法转让，本院予以确认。原告胡世成与被告李玉华的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李玉华未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。因该债务发生在李玉华与高阳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告李玉华、高阳共同承担偿还责任。因借条上没有注明利息，原告要求二被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉华、高阳应于判决生效之日起十日内归还原告胡世成借款人民币18万元，并承担利息按本金18万元自2017年5月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由二被告承担3636元，原告承担1414元，保全费1020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一七年十月二十五日书 记 员  狄 萍
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初868号
原告徐利敏，女，1982年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇青当村*组。公民身份号码：4223261982********。
委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告程志刚，男，1983年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇青当村*组林寺*号。公民身份号码：4223261983********。
原告徐利敏与被告程志刚离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利敏及其委托代理人吴细表、被告程志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利敏诉称，原、被告于2006年12月25日在通山县婚姻登记机关登记结婚。于2007年6月28日生育长女程雨轩，于2009年5月4日生育次女程雨婷，于2011年7月28日生育儿子程振宇。婚后，被告时常为家庭琐事殴打原告及女儿，双方于2016年4月分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况。
证据2、原、被告婚姻登记记录查询证明一份，以证明原、被告合法婚姻关系。
证据3、通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份，以证明被告殴打原告的事实。
被告程志刚辩称，原告要求离婚我不同意。离婚对子女成长不利。殴打原告是因为家庭琐事引起，已经认识到自己的不对，保证以后改过。
被告程志刚未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年12月25日在通山县婚姻登记机关登记结婚。于2007年6月28日生育长女程雨轩，于2009年5月4日生育次女程雨婷，于2011年7月28日生育儿子程振宇。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为日常生活琐事发生吵打，导致夫妻不能和睦相处。原、被告于2016年5月分居生活至今。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭琐事时有吵打，导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐利敏与被告程志刚离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ??汪英舒
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 鑫 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终296号
上诉人（原审被告）：湖南无问西东电子商务有限公司（原名常德市武陵区德克商务服务有限公司），住所地湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区阳明路仙女湖步行街5栋126号。
法定代表人：丁向军，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1981年5月11日出生，满族，住北京市房山区。
被上诉人兼刘丹之委托诉讼代理人（原审原告）：叶云，男，1982年1月5日出生，满族，住北京市房山区。
原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：常洪雷，男，该公司员工。
上诉人湖南无问西东电子商务有限公司因与被上诉人刘丹、叶云，原审被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南无问西东电子商务有限公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院未依法主动审查是否具有管辖权。二、一审对本案没有管辖权。无论按照上诉人住所地还是合同履行地，本案都应由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。三、合同履行地应以履行义务一方所在地确定。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
刘丹、叶云、北京京东世纪贸易有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式签订买卖合同，标的物交付方式为快递寄送，收货地为北京市房山区，故合同履行地应认定为北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。湖南无问西东电子商务有限公司关于本案应移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩玮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初53号
原告：山大钧，男，汉族，1945年8月25日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：山枫，女，汉族，1976年10月17日出生，住长春市宽城区光复小区***栋4门***号。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：吉林省东地置业有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园8幢408B。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
原告山大钧与被告吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山大钧及委托代理人山枫、孙福祥，被告东地公司的委托代理人郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山大钧诉称：2011年11月15日，山大钧与东地公司签订了《商品房预购协议书》，协议约定：山大钧按房屋均价每平方米3800元价格预购东地公司开发建设的“东地天澜”小区92平方米房屋，山大钧要求回购后，东地公司应在房屋主体封闭后一个月内，按每平方米加1000元回购，二个月内支付山大钧已付房款和应得的回购款，每逾期1天，东地公司按山大钧所交房款总额的日万分之五支付违约金。2011年11月15日和2012年11月12日，山大钧向东地公司支付房屋预购款349600元。但东地公司未按协议约定期限履行全部回购义务，仅于2014年12月26日、2015年1月26日分两次给付山大钧回购款16万元，对于剩余回购款281600元及违约金没有给付。后双方又于2014年12月11日签订了一份补充《协议书》，将违约金给付比例调整为回购总价款的百分之五。但东地公司仍拒绝履行，故山大钧诉至法院，请求依法判令东地公司立即给付拖欠的山大钧商品房回购款281600元及逾期违约金。
本院认为：山大钧提起的诉讼，涉及单位组织职工购买“团购房”而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，山大钧应向相关主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山大钧的起诉。
案件受理费6544元退回原告山大钧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 陈 健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕振兴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3396号
原告：史荣秋，女，1965年3月5日出生，汉族，无业，住德州市德城区新河东路*号*号楼*单元***号。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：史清军，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住德州市德城区黄河涯镇小史村庄**号。
原告史荣秋与被告史清军离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵义修主审，公开开庭进行了审理，审判员王身杰、人民陪审员王翠萍参加了本案合议。原告史荣秋及其委托代理人霍元胜到庭参加了诉讼，被告史清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986登记结婚，因感情不和于2006年离婚，后为照顾孩子双方于2007年登记复婚；复婚后被告脾气性格和以前一样暴躁，双方无法共同生活。现婚生女史会娟、史会艳均已成年，且夫妻感情确已破裂，夫妻双方长期分居。故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告史清军经本院传票传唤，拒绝签收本院向其送达的起诉状、开庭传票等法律文书，其在本院调查笔录中辩称：离不离婚我也没治，离不离我无所谓，原告一直在他父亲那里，一直不回家。
经公开开庭，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于农历1986年4月8日登记结婚，婚后婚生两女史慧娟、史会艳，现均已成年。后因家庭琐事，原、被告双方经常发生争吵，本院于2006年8月28日判决原、被告离婚；2007年4月25日，原、被告复婚，复婚后，双方仍因家庭琐事经常发生争执，彼此不能相互理解、体谅；原、被告双方自本院2015年3月16日判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。
上述事实，有结婚证、（2006）德城民初字第1811号民事判决书、（2015）德城民初字第432号民事判决书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方婚后常为生活琐事经常发生争执；2006年8月28日，经本院判决离婚后，双方虽因为孩子于2007年4月25日复婚，但双方仍不能相互理解、相互体谅；2015年3月16日，经本院（2015）德城民初字第432号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，现原告再次起诉离婚，依法应视为双方夫妻感情已经破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，应予认定，原告要求离婚，本院应予支持。
诉讼过程中，被告史清军拒绝签收本院向其邮寄送达的起诉状、开庭传票等诉讼文书；依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，被告史清军本人拒绝签收本院向其邮寄送达的开庭传票等法律文书，依法应视为已向其送达。被告史清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告史荣秋与被告史清军离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鲍永佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4352号
申请人：徐西俊，男，1964年1月5日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：谷建国，男，1963年7月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人徐西俊与被申请人谷建国民间借贷纠纷一案，申请人徐西俊于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷建国的银行存款280000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐西俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谷建国的银行存款280000元予以冻结，期限一年。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金56000元。
案件申请费1920元，由申请人徐西俊预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年六月七日
书记员 李 雪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1299号
原告魏某，女，1981年9月17日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1977年8月27日生，汉族，住连城县。
原告魏某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2002年下半年原告经人介绍与被告认识，认识半年后，双方于2003年1月6日到庙前镇人民政府办理结婚登记手续。2004年8月29日出生长子取名罗某乙，现在在庙前镇水北小学六年级读书。婚后发现被告喜欢喝酒，无故打骂原告，夫妻感情较差。2010年原、被告双方因家庭琐事经常争吵，使双方的矛盾逐步加大，经亲友多次劝解，做被告思想工作，但被告毫无悔改之意。2015年农历8月，原告只好外出打工，被告依然我行我素，对家庭不负责。原告已经给被告多次改过机会，被告却不勤奋工作，维持家庭，导致原告心灰意冷，确实无法和被告继续共同生活。原告认为双方感情确已完全破裂且无和好可能，请求法院准予原、被告离婚。原告认为，2013年农历7月在庙前镇水北村建造了一栋砖混结构的房屋，归被告所有。婚生子罗某乙由被告抚养，原告自愿每月承担抚养费500元直至婚生子罗某乙大学毕业止。婚姻关系存续期间无债权，建房所欠的债务，原、被告各自清偿。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生子罗某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元直至婚生子罗某乙大学毕业止。三、婚姻关系存续期间在庙前镇水北村建造的一层砖混结构的房屋归被告所有。四、婚姻关系存续期间建房所负的债务各自清偿。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年下半年经人介绍相识，2003年1月6日到连城县庙前镇办理结婚登记手续。婚后双方于2004年8月29日生育一子罗某乙，目前与被告母亲一起生活。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明等证据及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告双方认识时间不长即登记结婚，但双方在婚后生育一子罗某乙，并且一起生活十数年，可见双方婚后感情基础尚可。虽然，双方在共同生活期间彼此因琐事争吵，而产生了一些误会、隔阂，但只要双方平心静气的加强沟通交流，努力消除相互间的矛盾，减少分歧，互相之间多给对方一份尊重、一丝关爱、一份理解与包容，多从维护夫妻感情、家庭安稳、和睦，子女健康成长的角度考虑，相信双方之间的矛盾、误会能够得以妥善的处理，双方的夫妻感情亦能恢复如初，得以增进。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告罗某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年六月二日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1638号
原告秦照杰，男，生于1958年7月29日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告张建峰（又名张建伟），男，生于1976年11月3日，汉族，住河南省邓州市。
原告秦照杰与被告张建峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦照杰到庭参加了诉讼，被告张建峰经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦照杰诉称：2013年5月至2014年年底，被告多次在原告处购页岩砖累计欠款60240元，经多次追要，被告无故推托，至今分文未付，现要求被告支付货款60240元及利息；并承担本案的诉讼费用。
原告秦照杰为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告秦照杰身份证一份，以证明原告的身份；
2、欠条一份，以证明被告欠原告砖款60240元的事实。
被告张建峰未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告秦照杰的申请证人王某出庭作证，以证明原告所持欠条为被告亲笔所搭。
以上原告秦照杰提交的证据1、2、3，客观、真实，与当事人陈述相一致，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年12月13日，被告张建峰在原告秦照杰处购砖累计欠款60240元，由被告所搭欠条为凭，其上载明：“欠条，今欠砖款60240元，（陆万零贰佰肆）元，2014年12月13日，建峰”。后原告持该条据，多次向被告追要，被告无故推拖，为此形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张建峰在原告秦照杰处购砖累计欠款60240元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款本息，理由正当，应予以支持，但原告要求利息部分，因双方并未约定，故仅能按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效后十日内一次性支付原告秦照杰砖款60240元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月20日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元、公告费560元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周海鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1903号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1903号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初600号
原告:张自力，男，1964年11月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
被告:陈长兵，男，1971年12月3日出生，汉族，福建省福州市人，福州市鼓楼区元。
本院于2018年3月7日立案受理了原告张自力诉被告陈长兵合伙协议纠纷一案，被告陈长兵于2018年3月20日向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方的住所地均为福建省福州市鼓楼区，且双方之间并未约定管辖法院，故本案应移送到福建省福州市鼓楼区人民法院管辖较为适宜。
经审查，本院认为，原、被告双方的住所地均福建省××鼓楼区区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告陈长兵对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江明海
二〇一八年四月八日
书记员 李明迟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初824号
原告邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，农民。
委托代理人孔某某，男，汉族，农民。
原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陶维吾、被告何某某及其委托代理人孔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告何某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识并自由恋爱，同年4月1日在湖南省浏阳市古港镇人民政府办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后，双方感情尚可，后因家庭琐事曾发生过争执，双方于2015年农历3月起分居，原告于2015年6月2日曾向本院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。婚后双方夫妻共同财产有10000元，无夫妻共同存款、债权和债务。以上事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、民事判决书等证据证明，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽近年因琐事发生过争吵，原告曾向法院起诉要求离婚，但双方分居时间尚未达到两年，原、被告尚不符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终306号
上诉人（原审被告）：江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：徐兴武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁经济技术开发区红盾消防器材销售中心，住所地江苏省宿迁义乌国际商贸城精品街二期商业街**幢**号。
经营者：姚欢欢，女，1988年2月5日出生，汉族，住新沂市。
上诉人江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）因与被上诉人宿迁经济技术开发区红盾消防器材销售中心（以下简称红盾消防器材销售中心）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3402号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威达公司上诉称，1.上诉人与被上诉人未签订任何合同，也未曾委托任何人与被上诉人签订过合同，上诉人处也没有叫马柏林的员工及手机号为138××××9168的王姓经理，更没有欠被上诉人货款。上诉人在宿迁既未承接过“苏宿工业园区金宿华府”工程，也未曾授权（或委托）马柏林等人与被上诉人签订过案涉合同，故该合同中的管辖权约定条款对上诉人不具有约束力，一审法院对本案无管辖权；2.经核查，上诉人处既没有案涉项目投标记录，也没有签订该合同的用印记录，上诉人认为公司印章被伪造，已向扬州市江都区公安局报案，本案基本事实因涉嫌刑事犯罪，故应移送扬州市江都区公安局；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至被告住所地扬州市江都区人民法院审理。因此，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审判决，将本案移送扬州市江都区人民法院审理或移交扬州市江都区公安局侦查处理。
在二审中，威达公司未提供新的证据。
本院经审查认为：第一，威达公司主张马柏林涉嫌伪造公司印章，本案基本事实涉嫌刑事犯罪，但其未能提供相应的证据予以证明，故威达公司关于本案应移送扬州市江都区公安局侦查处理的主张，于法无据，本院不予支持。第二，管辖权异议审查仅是程序性审查，威达公司对案涉合同真实性的否认涉及案件实体性审查，不属于管辖权异议程序的审查范畴，一审法院对此认定并无不当。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《工业品买卖合同》第九条约定：“若合同发生纠纷，双方协商，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”，故合同履行地法院有权管辖本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人给付货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为被上诉人所在地，原审法院对本案有管辖权。因此，威达公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 王治国
审 判 员 赵振亚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 旺
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终306号上诉人（原审被告）：江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：徐兴武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宿迁经济技术开发区红盾消防器材销售中心，住所地江苏省宿迁义乌国际商贸城精品街二期商业街**幢**号。经营者：姚欢欢，女，1988年2月5日出生，汉族，住新沂市。上诉人江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）因与被上诉人宿迁经济技术开发区红盾消防器材销售中心（以下简称红盾消防器材销售中心）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3402号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威达公司上诉称，1.上诉人与被上诉人未签订任何合同，也未曾委托任何人与被上诉人签订过合同，上诉人处也没有叫马柏林的员工及手机号为138××××9168的王姓经理，更没有欠被上诉人货款。上诉人在宿迁既未承接过“苏宿工业园区金宿华府”工程，也未曾授权（或委托）马柏林等人与被上诉人签订过案涉合同，故该合同中的管辖权约定条款对上诉人不具有约束力，一审法院对本案无管辖权；2.经核查，上诉人处既没有案涉项目投标记录，也没有签订该合同的用印记录，上诉人认为公司印章被伪造，已向扬州市江都区公安局报案，本案基本事实因涉嫌刑事犯罪，故应移送扬州市江都区公安局；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至被告住所地扬州市江都区人民法院审理。因此，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审判决，将本案移送扬州市江都区人民法院审理或移交扬州市江都区公安局侦查处理。在二审中，威达公司未提供新的证据。本院经审查认为：第一，威达公司主张马柏林涉嫌伪造公司印章，本案基本事实涉嫌刑事犯罪，但其未能提供相应的证据予以证明，故威达公司关于本案应移送扬州市江都区公安局侦查处理的主张，于法无据，本院不予支持。第二，管辖权异议审查仅是程序性审查，威达公司对案涉合同真实性的否认涉及案件实体性审查，不属于管辖权异议程序的审查范畴，一审法院对此认定并无不当。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《工业品买卖合同》第九条约定：“若合同发生纠纷，双方协商，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”，故合同履行地法院有权管辖本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人给付货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为被上诉人所在地，原审法院对本案有管辖权。因此，威达公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩学艳审 判 员 王治国审 判 员 赵振亚二〇一七年十一月十五日法官助理 王 旺书 记 员 潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共5页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更835号
罪犯傅忠本（绰号老杨），男，1956年1月3日出生，户籍所在地上海市，汉族，初中文化，在江苏省镇江监狱服刑。
2004年6月17日江苏省镇江市中级人民法院作出(2004)镇刑一初字第14号刑事判决，以罪犯傅忠本犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年9月3日作出(2004)苏刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月11日交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2006年12月19日起至2026年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2022年8月18日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯傅忠本的改造表现予以全面考核后认为，罪犯傅忠本在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯傅忠本在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯傅忠本的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯傅忠本对于原审裁定确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯傅忠本在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅忠本的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2021年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1219号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人：曹钦成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，1990年12月29日出生，汉族，住孟州市。
原审被告：马超，男，1980年1月15日出生，汉族，住孟州市。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李宁、原审被告马超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1219号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。法定代表人：曹钦成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1990年12月29日出生，汉族，住孟州市。原审被告：马超，男，1980年1月15日出生，汉族，住孟州市。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李宁、原审被告马超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年四月二十三日书记员 张明明
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初96号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人江好贵，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务农，家住江西省万年县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月13日被万年县公安局刑事拘留，同年10月26日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕，同年12月12日万年县公安局对其取保候审，2017年9月21日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，同年11月3日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】100号起诉书指控被告人江好贵犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡阳先出庭支持公诉，被告人江好贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月23日上午，被害人鲍某1认为同村的被告人江好贵三、四年前借了他1000元钱，到江好贵家收账，江好贵不承认借了鲍某1的1000元钱。后鲍某1反复几次来到江好贵家要账，江好贵的父母在家门口拦鲍某1，其中，江好贵的母亲吴某1被鲍某1甩倒在走廊的地上。接着，江好贵的父亲江某又被鲍某1甩倒在走廊的地上。见此，江好贵就过去拉住鲍某1的手，后双方扭打在一起。鲍某1往后退，不料脚踩空了，摔在地上，肚子被地上的烙铁搁了几道血痕。继而鲍某1又爬起来，站在禾基上骂江好贵。后江好贵继续和鲍某1扭打在一起，鲍某1抓住江好贵脖子，把江好贵按倒在地，后江好贵挣扎起来了，把鲍某1摔倒在禾基上，最后江好贵又对着鲍某1肩膀打了一拳，鲍某1就仰躺在地上不能动弹，江好贵见此情形就跑走了。经鉴定，鲍某1伤势为轻伤一级。2016年11月21日，双方协商，江好贵赔偿鲍某1医药等费用共计40000元。2017年4月28日，江好贵再次赔偿鲍某1医药费等费用16000元。鲍某1对江好贵出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、归案情况说明、收案登记表、民事调解协议书、刑事谅解书、刑事和解协议书、领条、申请书、承诺书、万年县司法局审前社会调查表及评估意见书等书证、证人李某、江某、吴某1、吴某2、鲍某2的证言、被害人鲍某1的陈述、被告人江好贵的供述、余干东山法医学司法鉴定所人体损伤程度评定书、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江好贵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人江好贵应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人能积极赔偿被害人的全部经济损失，并与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且社区矫正部门也愿意接受对其进行社区矫正，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人江好贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 政
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初221号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张基羽，男，1983年1月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，经商，住沈阳市浑南区（户籍地：沈阳市浑南区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月4日经我院决定继续取保候审。
辩护人焦志伟，辽宁法德律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人张基羽犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王某出庭支持公诉。被告人张基羽及辩护人焦志伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日21时许，被告人张基羽酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型越野客车，由西向东行驶至沈阳市皇姑区金山路6号附近时，被交通民警当场抓获，后对被告人张基羽的静脉血进行检测，其中乙醇含量为112mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人张基羽对上述事实、随案移送证据均无异议。
辩护人提出被告人张基羽认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人张基羽危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张基羽能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张基羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年四月八日
书记员 朴怡璇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2482号
上诉人（原审原告）：陈国民，男，1967年10月22日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：张飞，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔维华，男，1956年6月20日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：孔垂伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈宣照，男，1959年10月1日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：黎坤换，男，1990年7月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人陈国民因与被上诉人孔维华、陈宣照提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国民上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人承担35%的责任有失公平，陈宣照将工程发包给没有资质的孔维华，上诉人在施工过程中孔维华未尽到安全防护义务，因此，本案中上诉人不存在过错，即使存在过错，上诉人也只应该承担10%的责任。2、一审认定残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，误工费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、医疗费计算标准过低。3、两被上诉人应该承担连带责任。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人孔维华答辩称：我方只应该承担50%的责任，其他由法院依法判决。
被上诉人陈宣照答辩称：1、陈宣照将房屋完全发包给孔维华修建的，所以陈宣照没有监督管理的责任，因此陈宣照也不应该承担责任。2、上诉人原本就是农村户口，所以其损失不应该按照城镇标准计算。3、一审认定陈宣照将房屋发包给没有资质的孔维华施工，但是《建筑法》并没有规定两层以下的房屋需要有资质。其他由法院依法判决。
原审原告陈国民向一审法院起诉请求判令：要求二被告连带赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、医疗费，共计140413.12元。
原判查明，2016年9月17日，被告孔维华雇佣原告陈国民到被告陈宣照家修建房屋，从事杂工工作。2016年9月25日下午，原告未佩戴安全帽，在一楼梯子上做木工过程中跌落受伤，被送到开阳县人民医院住院治疗32天，住院期间被告孔维华垫付医疗费30000元，被告陈宣照垫付医疗费8000元。原告陈国民出院后，经结算花费医疗费38037.54元。其损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日，后续医疗费约为4000-45000元，原告陈国民支付鉴定费1900元。
另查明，被告陈宣照没有办理建房许可证和施工许可证，被告孔维华无建房资质。被告陈宣照修建房屋为一层，约100平方米，工程发包给被告孔维华，承包方式为每平方米146元，包工不包料，双方未签订书面合同。原告陈国民系农村居民。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案承担责任比例的问题，本案中，被告陈宣照作为发包人选任没有资质的孔维华承建房屋，存在选任过失，应承担本次事故15%的过错责任；原告陈国民作为雇员在建房的过程中遭受人身损害的，被告孔维华作为雇主，应当承担50%的赔偿责任；原告陈国民在做工时，未尽到自身安全防范义务，其自身有一定过错责任，结合本案建房楼层，建房面积，以及陈国民作业时的工种等综合考虑，其自行承担35%的过错责任较为合理。原告陈国民的损失应认定为：1、医疗费以原告陈国民提供医疗费票据为准，共计38510元；2、住院伙食补助费100元×32天=3200元；3、营养费50元×45天=2250元；4、护理费38246元÷365天×45天=4715元；5、误工费53874元÷365天×135天=19926元；6、残疾赔偿金8090.28元×20年×10%=16180元；7、后续治疗费42500元；8、交通费酌情支持500元；9、鉴定费1900元，以上费用共计129681元。原告陈国民自行承担35%，即45388元；被告陈宣照承担15%，即19452元，扣除已支付的8000元，实际应承担11452元；被告孔维华承担50%，即64840元，扣除已支付的30000元，实际应承担34840元。关于被告陈宣照辩称，其垫付医疗费9500元，原告对此有异议，陈宣照向法庭提交8000元的预收票据，只能认定垫付医疗费8000元，其应承担举证不力的后果，故对该意见予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第三条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、由被告孔维华于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈国民残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、医疗费等损失，共计34840元；二、由被告陈宣照于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈国民残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、医疗费等损失，共计11452元；三、驳回原告陈国民的其他诉讼请求。义务人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孔维华负担400元，由被告陈宣照100元。
二审中当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为提供劳务者，未佩戴安全帽，且在劳动过程中未尽到相应的安全注意义务，存在过错，原判经综合考虑酌情认定其对自身受到的伤害承担35%的责任并无不当。被上诉人孔维华作为雇主，未提供安全生产条件，未采取安全防范措施，存在较大过错，应承担相应的责任。被上诉人陈宣照作为房主，其在选任房屋修建承包人时未仔细考察承包人是否具备承建房屋的相关工作经验及安全生产条件，存在选任过失，具有过错，亦应承担相应的责任。本案当事人均存在过错，依法侵权责任法应根据各自过错的大小承担相应的责任，原判据此进行判决并无不当，上诉人要求二被上诉人承担连带责任的请求本院不予支持。上诉人作为农村居民，并未举证证明其经常居住地位于城镇且其主要经济来源于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张本院不予支持。原判关于各项损失费用的计算标准及其数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈国民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由陈国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年五月七日
书记员 冷冬莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2254号
原告：唐艳华。
被告：关晶芳。
本院在审理原告唐艳华诉被告关晶芳相邻关系纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐艳华申请撤诉是对自身权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐艳华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告唐艳华负担。
审判员 刘青山
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 宇
书记员 彭家丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3245号
原告：杨颖，女，1984年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙平,女,1963年9月19日生,汉族,住重庆市铜梁区。
原告杨颖与被告龙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加诉讼，被告龙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告龙平于2016年8月15日签订的《借款合同》；2.要求被告偿还借款本金210000元及截止2017年3月1日的利息63300元，并支付原告此后按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金，分别于2016年1月1日、2016年1月17日、2016年1月22日、2016年8月15日分四次向原告借款5万元、5万元、6万元、5万元，合计借款21万元，均出具借条，并约定按月利率3%给付利息。借款后，被告仅向原告支付至2016年6月1日的部分利息，其余本息未支付。其中2016年8月15日借款约定期限12月，因被告未按约支付利息，原告要求被告立即归还，并与被告结算，至2017年3月1日的尚欠利息63300元。经原告多次催收，被告均拒绝偿还。
被告龙平未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金，分别于2016年1月1日、2016年1月17日、2016年1月22日分三次向原告借款5万元、5万元、6万元，合计借款16万元，均出具借条，并约定按月给付月利率3%利息。借款后，被告仅向原告支付至2016年6月1日的部分利息。2016年8月15日，被告又向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款约定期限12个月，并约定按月给付月利率3%利息。其后，因被告未按约支付利息，原告要求被告立即归还，经原告多次催收，被告未偿还。
本院认为，被告龙平向原告杨颖借款并出具借条或签订借款合同，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告于2016年8月15日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为12个月，每月支付利息，但借款后被告未履行按月支付利息义务，原告要求解除该《借款合同》，并由被告立即偿还该借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人要求按照借款期内的利率支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持，但未支付的借款利息和逾期利息超过年利率24%（即月利率2%）部分，不予支持。故原告要求被告偿还借款本金16万元及从2016年6月2日起按月利率2%计算的利息，以及2016年8月15日借款5万元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余过高部分的利息诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第（四）款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨颖与被告龙平于2016年8月15日签订的《借款合同》。
二、由被告龙平在本判决生效后三日内偿还原告杨颖借款本金210000元及利息（利息分别以160000元为本金，从2016年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，从2016年8月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3245号原告：杨颖，女，1984年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙平,女,1963年9月19日生,汉族,住重庆市铜梁区。原告杨颖与被告龙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加诉讼，被告龙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告龙平于2016年8月15日签订的《借款合同》；2.要求被告偿还借款本金210000元及截止2017年3月1日的利息63300元，并支付原告此后按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金，分别于2016年1月1日、2016年1月17日、2016年1月22日、2016年8月15日分四次向原告借款5万元、5万元、6万元、5万元，合计借款21万元，均出具借条，并约定按月利率3%给付利息。借款后，被告仅向原告支付至2016年6月1日的部分利息，其余本息未支付。其中2016年8月15日借款约定期限12月，因被告未按约支付利息，原告要求被告立即归还，并与被告结算，至2017年3月1日的尚欠利息63300元。经原告多次催收，被告均拒绝偿还。被告龙平未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需资金，分别于2016年1月1日、2016年1月17日、2016年1月22日分三次向原告借款5万元、5万元、6万元，合计借款16万元，均出具借条，并约定按月给付月利率3%利息。借款后，被告仅向原告支付至2016年6月1日的部分利息。2016年8月15日，被告又向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款约定期限12个月，并约定按月给付月利率3%利息。其后，因被告未按约支付利息，原告要求被告立即归还，经原告多次催收，被告未偿还。本院认为，被告龙平向原告杨颖借款并出具借条或签订借款合同，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告于2016年8月15日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为12个月，每月支付利息，但借款后被告未履行按月支付利息义务，原告要求解除该《借款合同》，并由被告立即偿还该借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人要求按照借款期内的利率支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持，但未支付的借款利息和逾期利息超过年利率24%（即月利率2%）部分，不予支持。故原告要求被告偿还借款本金16万元及从2016年6月2日起按月利率2%计算的利息，以及2016年8月15日借款5万元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余过高部分的利息诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第（四）款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨颖与被告龙平于2016年8月15日签订的《借款合同》。二、由被告龙平在本判决生效后三日内偿还原告杨颖借款本金210000元及利息（利息分别以160000元为本金，从2016年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，从2016年8月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一七年八月十七日书 记 员  祝雪梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初192号之一
原告：山东溪水建材有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道89号2幢。
法定代表人：于同春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李海军，男，1974年4月9日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。
原告山东溪水建材有限公司（以下简称山东溪水公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告山东溪水公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢台市政公司、邢台市仁恒房地产开发有限公司共同支付原告商业承兑汇票款本金30万元及逾期付款利息（利息以30万元为基数，自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；2.被告邢台市政公司继续偿还原告52000元货款并自2016年1月9日起加倍支付迟延履行期间的利息至付清为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告于2018年3月28日撤回对被告邢台市仁恒房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告邢台市政公司偿还（2015）邢开民初字第1052号民事判决书确定的未履行部分即52000元，诉讼费及利息。事实和理由：原告诉被告买卖合同纠纷一案，经邢台经济开发区人民法院审理于2015年12月17日依法作出（2015）邢开民初字第1052号民事判决，判决邢台市政公司自判决生效之日起十五日内给付原告货款共计392000元，该判决于2016年1月9日生效。判决生效后，被告邢台市政公司于2016年6月2日支付原告现金40000元，后向原告背书转让由邢台市仁恒房地产开发有限公司为付款人的商业承兑汇票两张，金额共计30万元，此后再未向原告履行判决书确定的付款义务。两张承兑汇票2016年8月4日到期后无法兑付，致使原告的票据权利无法实现。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本院于2015年12月17日出具的（2015）邢开民初字第1052号判决书，判决被告邢台市政公司自判决生效之日起十五日内给付原告山东溪水公司货款共计392000元。现原告就同一事实起诉，要求被告支付392000元货款中未履行的部分即52000元，故该诉与（2015）邢开民初字第1052号生效判决构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告山东溪水建材有限公司的起诉。
案件受理费972元，退还给原告山东溪水建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范增群
二〇一八年四月二日
法官助理 魏丽珂
书 记 员 邱靖茹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初192号原告：山东溪水建材有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道89号2幢。法定代表人：于同春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海军，男，1974年4月9日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。被告：邢台市仁恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴路116号。法定代表人：刘亚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。原告山东溪水建材有限公司（山东溪水公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）、邢台市仁恒房地产开发有限公司（以下简称邢台仁恒公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东溪水公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请.申请撤回对被告邢台仁恒公司的起诉。本院认为，原告山东溪水公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东溪水建材有限公司撤回对被告邢台市仁恒房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5608元，减半收取计2804元，由原告山东溪水建材有限公司负担。审 判 员 范增群二〇一八年三月二十九日法官助理 魏丽珂书 记 员 邱靖茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘建红，男，1975年01月04日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,560.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,560.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建红，男，1975年01月04日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,560.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,560.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初1813号
原告：丁占明，男，1982年出生，回族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何彦祥，男，1961年出生，回族，个体，住平罗县。
原告丁占明与被告何彦祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占明及其委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。被告何彦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁占明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告运费75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经被告女婿介绍认识被告，被告称自己从事煤业销售的业务，当时原告从事运输业务。经双方协商，原告同意为被告拉运煤，并按被告约定将煤从王泉沟运送至平罗县宝马化工公司中的吉青电厂，由吉青电厂出具过磅单，原告按约完成了运送煤的业务，但被告一直不予结算运费。在原告多次催要下，被告于2018年4月5日出具欠条一张。至今被告仍未支付该笔运费，引起原告诉讼。
被告何彦祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告丁占明系从事运输业务的个体，何彦祥从事煤炭销售。丁占明为何彦祥拉运煤炭。2018年4月5日，何彦祥给丁占明出具欠其运费75000元的欠条一张。上述欠款经丁占明催要，何彦祥一直未付,引起原告诉讼。上述事实有原告丁占明提供的欠条一张在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。丁占明为何彦祥拉运煤的事实清楚，故对于丁占明要求何彦祥支付其运费75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何彦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何彦祥于判决生效之日起五日内支付原告丁占明运费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告何彦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员马瑞玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理甘霖
书记员闫静
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。