wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张亮亮，男，1982年04月08日出生，汉族，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亮亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计181,056.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,056.41元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张亮亮，男，1982年04月08日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张亮亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计181,056.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,056.41元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会。住所地：河北省沙河市周庄办事处冀庄村。
法定代表人：刘风安，该村村主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜胜安，男，1946年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
再审申请人沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人杜胜安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：一、申请人认为，二审法院认定本案土地由被申请人一人承包有违事实，被申请人仅是共同承包人之一，另有刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学7人为初始共同承包人。在本案一审审理过程中，刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学7人作为利害关系人曾书面申请参加诉讼，但未获准许。不过，一审判决认定被申请人仅仅是本案土地承包时的承包人，而非唯一承包人。二审庭审过程中，被申请人当庭提交了几份证人证言，却被采纳。申请人认为，证人即未出庭接受各方质证，也非新证据。此类证据被采纳实属不该。二、二审判决适用法律明显错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”来判决本案，实属毫不相干，本条法律的前半部分规定村民委员会等自治组织有权依照民主议定程序处分土地补偿款；后半部分规定本集体经济组织有成员资格的每个人有权请求分配相应的数额。但本案所争议的问题是，被申请人要求将本案土地的全部补偿款给付给其本人所有，是否应予支持。而不是作为冀庄村村民能否要求分配土地补偿款。申请人认为被申请人的请求理据不足。根据《土地管理法》和《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》规定，本案被征收的土地是以其他方式承包的土地，土地补偿款应当全部归村集体经济组织所有。这些土地补偿款即使不在分配也符合法律规定。但是，考虑到被征地户的实际经营投入情况，村民代表会议仍然决定，将补偿款的20%分配给被征地户，并根据征地前村委会组织人员丈量登记土地亩数进行发放，一审判决错误适用了合同相对性理论；二审判决错误认定被申请人为唯一承包人并将承包关系作为土地补偿款的领取根据，于是均判令将未发放完的补偿款给付被申请人，二者以不同理由但相同结果侵犯了申请人的法定自治权。申请人认为，本案的土地补偿款本来属于全村村民所有，如何分配由民主议定程序（本案为村民代表会议决议）决定，村委会负责执行即可。本案中征地前村委会便将被征地户的土地丈量登记，就是为了作为将来发放的参照依据。所以，村民代表会议决议将补偿款发放给包括被申请人在内的刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学等人，是村民委员会自治权的体现，人民法院应当给予充分尊重。但遗憾的是，二审法院的判决根本没有考虑村民代表会议决议的存在，适用毫不相关法律条款，轻易否决了村民代表会议决议，强行改变了冀庄村全体村民的意志。如此判决违反了《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，系适用法律错误。基于以上事实和理由，申请人依法申请再审。
本院经审查认为：一、申请人主张被申请人是作为承包土地代表人参加投标的，但无证据予以证明，而被申请人提交了自1996年至2009年其缴纳土地承包费的凭证、土地发包时时任村支书冀所的书面证言、转租人或转包人出具的证明等证据，证明其为村内100亩荒沙地人的主张，故一、二审法院认定事实清楚。二、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，并结合冀庄村村民代表大会的决议内容，被申请人作为承包人有权要求申请人支付相应的费用，故二审判决适用法律正确。综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十一月十五日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会。住所地：河北省沙河市周庄办事处冀庄村。法定代表人：刘风安，该村村主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜胜安，男，1946年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人杜胜安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审称：一、申请人认为，二审法院认定本案土地由被申请人一人承包有违事实，被申请人仅是共同承包人之一，另有刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学7人为初始共同承包人。在本案一审审理过程中，刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学7人作为利害关系人曾书面申请参加诉讼，但未获准许。不过，一审判决认定被申请人仅仅是本案土地承包时的承包人，而非唯一承包人。二审庭审过程中，被申请人当庭提交了几份证人证言，却被采纳。申请人认为，证人即未出庭接受各方质证，也非新证据。此类证据被采纳实属不该。二、二审判决适用法律明显错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”来判决本案，实属毫不相干，本条法律的前半部分规定村民委员会等自治组织有权依照民主议定程序处分土地补偿款；后半部分规定本集体经济组织有成员资格的每个人有权请求分配相应的数额。但本案所争议的问题是，被申请人要求将本案土地的全部补偿款给付给其本人所有，是否应予支持。而不是作为冀庄村村民能否要求分配土地补偿款。申请人认为被申请人的请求理据不足。根据《土地管理法》和《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》规定，本案被征收的土地是以其他方式承包的土地，土地补偿款应当全部归村集体经济组织所有。这些土地补偿款即使不在分配也符合法律规定。但是，考虑到被征地户的实际经营投入情况，村民代表会议仍然决定，将补偿款的20%分配给被征地户，并根据征地前村委会组织人员丈量登记土地亩数进行发放，一审判决错误适用了合同相对性理论；二审判决错误认定被申请人为唯一承包人并将承包关系作为土地补偿款的领取根据，于是均判令将未发放完的补偿款给付被申请人，二者以不同理由但相同结果侵犯了申请人的法定自治权。申请人认为，本案的土地补偿款本来属于全村村民所有，如何分配由民主议定程序（本案为村民代表会议决议）决定，村委会负责执行即可。本案中征地前村委会便将被征地户的土地丈量登记，就是为了作为将来发放的参照依据。所以，村民代表会议决议将补偿款发放给包括被申请人在内的刘长栓、路海军、刘力安、刘丙臣、刘自云、刘满屯、郭聚学等人，是村民委员会自治权的体现，人民法院应当给予充分尊重。但遗憾的是，二审法院的判决根本没有考虑村民代表会议决议的存在，适用毫不相关法律条款，轻易否决了村民代表会议决议，强行改变了冀庄村全体村民的意志。如此判决违反了《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，系适用法律错误。基于以上事实和理由，申请人依法申请再审。本院经审查认为：一、申请人主张被申请人是作为承包土地代表人参加投标的，但无证据予以证明，而被申请人提交了自1996年至2009年其缴纳土地承包费的凭证、土地发包时时任村支书冀所的书面证言、转租人或转包人出具的证明等证据，证明其为村内100亩荒沙地人的主张，故一、二审法院认定事实清楚。二、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，并结合冀庄村村民代表大会的决议内容，被申请人作为承包人有权要求申请人支付相应的费用，故二审判决适用法律正确。综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙河市周庄街道办事处冀庄村村民委员会的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年十一月十五日书记员 寇兴伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1187号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路35号，统一社会信用代码：9133112278640169XD。
代表人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢江林，男，浙江缙云农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周锦姜，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘枝，女，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑伟杰，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周锦河，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周寿洪，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告周锦姜、潘枝、郑伟杰、周锦河、周寿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行撤回起诉。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月三日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1802号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韩留荣，男，1984年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省新安县。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人赵芳，系广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1798号起诉书指控被告人韩留荣犯抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人韩留荣及辩护人赵芳到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年6月2日23时许，被告人韩留荣去到广州市番禺区石碁镇石碁村市莲路26号逸米酒店对出路段，从后用手勒住被害人蒙某的脖子，将其拉倒在地后，用刀割断被害人蒙某挎包带，将挎包（内有现金40元、身份证1个、钥匙1串）抢走后逃逸。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人韩留荣无视国家法律，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人韩留荣承认其有抢走被害人的挎包，但辩称其没有持刀抢劫。
辩护人提出：（1）被告人韩留荣应构成抢夺罪；（2）现有证据不能认定被告人韩留荣有持刀抢劫；（3）被告人韩留荣社会危害性不大；且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对被告人韩留荣从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月2日23时许，被告人韩留荣去到广州市番禺区石碁镇石碁村市莲路26号逸米酒店对出路段，从后用手勒住被害人蒙某的脖子，将其拉倒在地后，用刀割断被害人蒙某挎包带，将挎包（内有现金40元、身份证1个、钥匙1串）抢走后逃逸。
另查明，案发后，被告人韩留荣向被害人赔偿人民币500元。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
一、书证、物证
1、抓获经过，证实被告人韩留荣归案的时间、经过。
2、搜查笔录、检查笔录、扣押清单，证实从被告人韩留荣处扣押粤Ａ×××××红色女装摩托车一辆、红色折叠刀一个、蓝色T恤一件、深蓝色皮鞋一双。
3、被告人韩留荣的前科材料，证实被告人韩留荣于2017年6月7日因赌博被行政拘留十日。
二、被害人陈述
1、被害人蒙某的报案陈述及辨认笔录，证实2017年6月2日其到石碁镇市莲路石碁村段的逸米酒店开房住宿，约23时许其步行到酒店外面准备吃夜宵。当其经过酒店对出路段时，有一名男子突然从其身后出现，并用左手勒住其脖子，其想反抗，但不够力气。之后其看到他右手拿着一把约10CM长的水果刀，其不敢再反抗了。他说要其把挎包给他，其没出声，他用刀把其挎包的绳子割断，然后把其挎包拿走，并大力把其推倒在地上。其起来后看见他往旁边的西田坊方向逃跑，其大声叫，但当时没有行人经过。后来其发现其左手手肘倒地时擦伤了，只是皮外伤而已，不需要验伤。其挎包是一个军绿色的单肩挎包，包内有其身份证、钥匙一串及40元现金。抢劫其的男子上身穿一件黑色圆领T恤，下身穿一条长裤。整个过程该男子只说了两句普通话，意思是要其挎包。其不认识抢劫其的人，其也不是“阿明”的前女友。当晚被抢劫的位置有灯光，其可以准确辨认出他的样子。其有清晰的看到他手持刀具。
案发后其有收到被告人堂弟赔偿的500元人民币，但其不同意谅解被告人。
并经辨认照片，指出被告人韩留荣就是在上述时间、地点拿着水果刀勒住其脖子对其抢劫的人；并指认扣押的刀具即是被告人对其抢劫时使用的刀具。
三、现场勘查笔录、现场图，证实案发现场的位置及状况。
四、现场照片、监控视频已当庭向被告人韩留荣展示。
监控视频显示2017年6月2日23时26分左右，一名男子尾随一女子，突然上前搂住该女子的脖子并将女子按压在地，两人相互拉扯后男子抢走被害人的包逃离现场。
经被告人韩留荣辨认视频截图，其确认视频中的男子就是其本人，图片内容是2017年6月2日23时许在广州市番禺区石基镇石基村市莲路26号逸米酒店对出路段，其与“阿英”拉扯并将她推倒在地的情形。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人韩留荣辩称其没有持刀抢劫，辩护人提出被告人没有持刀抢劫，其行为应构成抢夺罪，经查，被害人蒙某的报案陈述证实案发时其被被告人韩留荣从后某住脖子并持刀威胁其，后用刀将其身上挎包的带子割断后抢走其挎包；监控视频证实被告人上述时间将被害人推倒在地，并与被害人拉扯后将被害人身上的挎包抢走；扣押清单证实从被告人韩留荣处缴获刀具一把，并经被害人指认是被告人抢劫时所持刀具，上述证据间能相互印证，吻合一致，足以认定被告人韩留荣持刀抢劫的事实。被告人韩留荣的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人事后已取得被害人的谅解，经查，被害人蒙某称其虽收到被告人家属赔偿的500元现金，但对被告人的行为不予谅解，故辩护人的该辩护意见与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人韩留荣无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韩留荣犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩留荣案发后对被害人作出部分经济补偿，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人韩留荣判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提取处理的摩托车一辆，经查，并非被告人为实施犯罪而准备，不属于本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩留荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起执行至2020年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 郭彩霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄秋霞
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3109号
申请执行人长兴县夹浦明达纺织厂，住所地浙江省长兴县夹浦镇夹浦村。
法定代表人王某某，厂长。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路97号。
法定代表人王某，董事长。
申请执行人长兴县夹浦明达纺织厂与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1110号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年10月25日前支付申请执行人欠款150000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有厂房等不动产，但均抵押给银行且多次查封；名下登记有6辆车辆，均已年久报废；经查其有门市房用于出租，租赁权已经查封，由于该房产现涉拆迁暂时不宜处置租赁权；此外未发现其他可供执行的财产线索。
2018年5月7日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月5日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3109号申请执行人长兴县夹浦明达纺织厂，住所地浙江省长兴县夹浦镇夹浦村。法定代表人王某某，厂长。被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路97号。法定代表人王某，董事长。申请执行人长兴县夹浦明达纺织厂与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1110号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2017年10月25日前支付申请执行人欠款150000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年11月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有厂房等不动产，但均抵押给银行且多次查封；名下登记有6辆车辆，均已年久报废；经查其有门市房用于出租，租赁权已经查封，由于该房产现涉拆迁暂时不宜处置租赁权；此外未发现其他可供执行的财产线索。2018年5月7日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月5日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1110号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终148号
上诉人（原审原告）徐小玲，女，1968年12月13日生，汉族。
委托代理人高国众。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地河南省郏县。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人梁毫强，该局工作人员。
委托代理人肖贞建，该局工作人员。
上诉人徐小玲因治安行政处罚一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐小玲及其委托代理人高国众、被上诉人郏县公安局的委托代理人梁毫强、肖贞建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2016年3月4日，郏县公安局对徐小玲作出的郏公（食药）行罚决字（2016）0060号行政处罚决定。
原审经审理查明，原告户籍地是郏县城关镇二郎庙街17号，现住郏县城关镇大观堂街79号。2016年3月3日在全国两会期间徐小玲到北京越级上访，于2016年3月3日在北京市丰台区吕村附近被北京市丰台分局查获，后遣送至北京市久敬庄接济服务中心登记分流，后被郏县工作人员接回送至郏县公安局。郏县公安局以严重扰乱公共场所秩序于2016年3月4日给原告下发了郏公（食药）行罚决字（2016）0060号行政处罚决定，对原告徐小玲行政拘留十日，并于当天送郏县拘留所执行。后原告不服，诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告所诉理由均不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐小玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐小玲承担。
上诉人徐小玲上诉称，1、原审法院不让徐小玲代理人对本案主要焦点陈述，对本案判决偷梁换柱、枉法裁判；2、原审判决对原、被告双方举证、质证、辩论的八大焦点只字不提，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定；3、原审判决书适用法律含糊其辞、枉法裁判；4、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款的规定，郏县公安局严重违反法定程序收集的证据，不能作为本案定案依据。请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定，并依法追究枉法判决直接责任人及相关责任人的法律责任。
被上诉人郏县公安局辩称，1、郏县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，原审判决认定事实正确；2、郏县公安局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，原审判决合法有据。请求维持郏县公安局行政处罚决定。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”本案，根据上述法律、法规规定，被上诉人郏县公安局具有管辖权；2、被上诉人郏县公安局所作治安处罚决定，认定上诉人徐小玲在北京市有严重扰乱公共场所秩序的行为，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持；3、上诉人徐小玲上诉请求“依法追究枉法判决直接责任人及相关责任人的法律责任”，不属于本案审理范围。上诉人徐小玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐小玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱 博
衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0422执977号
关于申请执行人何建太与被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司侵权责任纠纷一案，(2017)湘0422民初460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何建太于2017年11月29日向本院请强制执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付支付申请执行人何建太赔偿款89446元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付给申请执行人何建太赔偿款89446元，执行费1250元。
本院认为，（(2017)湘0422民初460号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何建太基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币89446.0元已由被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
衡南县人民法院(2017)湘0422民初460号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初933号
原告：苏菊山，女，1969年7月17日出生，壮族，住广西上思县。
被告：韦雪萍，女，1979年12月24日出生，壮族，现住上思县。
原告苏菊山与被告韦雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏菊山到庭参加诉讼，被告韦雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告苏菊山向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告韦雪萍以资金紧张为由向原告借款10000元，约定2015年4月9日还款。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦雪萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借款协议原件一张，证实被告韦雪萍向原告借款10000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦雪萍向原告苏菊山借款10000元，并出具了一张借款协议，载明“本人因资金周转原因，于2015年3月9日在上思借到苏菊山现金壹万元（￥10000.-元）。定于2015年4月9日一次性还清借款。逾期不归还的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。特立此据。债务人：韦雪萍。身份证号。2015年3月9日。”
借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦雪萍向原告苏菊山借款10000元，并出具借款协议，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告的起诉依法有据。本案中被告韦雪萍向原告借款10000元，双方在借款协议中约定了还款期限，被告韦雪萍有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。现原告于借款期满后请求被告韦雪萍偿还借款本金10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦雪萍偿还原告苏菊山借款本金10000元；
案件受理费88元（原告已预交），由被告韦雪萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 何立群
二〇一七年十二月四日
书记员 黄慧芹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初314号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人章强，男，1991年12月11日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民，家住安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住。经本院决定于2018年4月20日再次被监视居住于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]316号起诉书指控被告人章强犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人章强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年4月18日左右的一天凌晨，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网�双梅店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金60元。
2.2017年4月23日2时许，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网吧万城店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金150元。
3.2017年4月25日4时许，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网吧双梅店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金250元。
综上，被告人章强共盗窃3次，窃得现金共计460元。
另查明，被告人章强归案后如实供述上述涉案事实。被告人章强在审理过程中向本院退缴现金460元。
上述事实，被告人章强在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，苏某、朱碎娥、陈某的证言，被告人章强的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人章强的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人章强退缴的赃款，退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人章强退缴在本院的人民币四百六十元，发还给朱永喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初314号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人章强，男，1991年12月11日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民，家住安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住。经本院决定于2018年4月20日再次被监视居住于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]316号起诉书指控被告人章强犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人章强到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1.2017年4月18日左右的一天凌晨，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网�双梅店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金60元。2.2017年4月23日2时许，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网吧万城店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金150元。3.2017年4月25日4时许，被告人章强到绍兴市柯桥区“万沅网吧双梅店”(投资人朱某)，趁收银台无人之际，窃得收银台抽屉内的现金250元。综上，被告人章强共盗窃3次，窃得现金共计460元。另查明，被告人章强归案后如实供述上述涉案事实。被告人章强在审理过程中向本院退缴现金460元。上述事实，被告人章强在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，苏某、朱碎娥、陈某的证言，被告人章强的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人章强的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人章强退缴的赃款，退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人章强退缴在本院的人民币四百六十元，发还给朱永喜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁志杰二〇一八年四月二十六日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1512号
原告：湖北新世纪物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：陈自力，董事长。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘幼平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告湖北新世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘幼平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费37547元、停车服务费10176元，以上共计47723元；2、被告支付原告违约金，违约金的支付方式为：以47723元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买武汉市武昌区东湖路189号东湖天下6栋1单元20层A室房屋（建筑面积184.11平方米）及东湖天下二期地下车库栋/单元-1层C151号车库，并已接收房屋及车库。原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，与武汉市东湖天下业主大会签订的《东湖天下物业管理服务合同》均约定，被告刘幼平应按照每月每平方米1.98元的标准缴纳物业费，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费，但被告自2008年10月1日起至2017年4月30日止未缴纳物业费37547元，自2008年7月1日起至2017年4月30日止未缴纳停车服务费10176元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告刘幼平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了《前期物业服务合同》、《东湖天下物业管理服务合同》、《补充协议》、《管辖变更补充协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、东湖天下入伙交房会签单、《武汉市商品房买卖合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票、缴费通知书、律师函等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月20日，被告购买武汉市武昌区东湖路189号东湖天下6栋1单元20层A室房屋（建筑面积184.11平方米）及东湖天下二期地下车库栋/单元-1层C151号车库，并已接收。2005年6月20日，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定合同的期限自2005年6月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年4月7日，原告与武汉市东湖天下业主大会签订《东湖天下物业管理服务合同》，约定合同的期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据上述两份合同的约定，住宅的物业服务费用按照每月每平方米1.98元的标准缴纳，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日之前缴纳当季度的物业服务费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之二（后变更为千分之五）作为违约金。若在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方可选择向武汉市仲裁委员会申请仲裁。若因违反本合同约定拒不交纳物业费导致仲裁的，业主和物业使用人应承担本案的仲裁、保全和律师费、执行等费用。2015年12月30日，原告和东湖天下小区第二届业主委员会签订《补充协议》及《管辖变更补充协议》各一份，将合同期限变更为自2015年1月1日起至2017年4月30日，并将原合同的争议解决机制变更为提交原告办公所在地武汉市江汉区人民法院管辖，胜诉方有权要求对方支付合理律师费、诉讼费用和其他费用。根据《东湖天下物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告刘幼平应按照每月每平方米1.98元的标准缴纳物业费，按照每月每辆车96元的标准缴纳停车服务费。但被告自2008年10月1日至2017年4月30日止（共计103个月）未缴纳物业费37547元（184.11×1.98×103），自2008年7月1日至2017年4月30日止（共计106个月）未缴纳停车服务费10176元（96×106），以上共计47723元。
本院认为，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，与武汉市东湖天下业主大会签订的《东湖天下物业管理服务合同》，与东湖天下小区第二届业主委员会签订的《补充协议》、《管辖变更补充协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，对武汉市东湖天下小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。因《东湖天下物业管理服务合同》约定的违约金为日息千分之二，即年利率73%（后变更为千分之五，即年利率182.5%），该违约金约定过高，应予以调整，原告要求被告支付拖欠物业服务费37547元、停车服务费10176元，以上共计47723元，并主张按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据《东湖天下物业管理服务合同》和《管辖变更补充协议》的约定，业主和物业使用人应承担原告为主张物业服务费而支付的律师费等相关费用，而原告为主张物业服务费提起本案诉讼与湖北维力律师事务所签订了《委托代理合同》，并已实际支付了律师代理费5500元，故对于原告主张的律师代理费5500元，本院依法予以支持。被告刘幼平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘幼平向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付物业服务费37547元、停车服务费10176元，以上共计47723元；
二、被告刘幼平向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以47723元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告刘幼平向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付律师代理费5500元。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元由被告刘幼平负担（被告刘幼平于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 周翠兰
二〇一八年五月三日
书 记 员 包瑞健
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执469号
申请执行人王海峰，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人梁泽军，男，1973年11月9日出生，汉族，江苏省宜兴市居民，公民身份号码×××。
被申请执行人吴宁，女，1975年4月19日出生，汉族，江苏省宜兴市居民，公民身份号码×××。
申请执行人符军与被执行人梁泽军、吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）京0113民初9659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的证券信息。查询到被执行人梁泽军名下车牌号为×××的机动车辆，本院已查封对上述车辆，但未能发现上述车辆的具体下落，无法采取进一步的执行措施。查询到被执行人梁泽军、吴宁名下登记有位于江苏省的房屋两套，因上述房屋在先涉及其他案件，已经由他案在先予以查封，本院已在本案中作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初9659号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执469号申请执行人王海峰，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人梁泽军，男，1973年11月9日出生，汉族，江苏省宜兴市居民，公民身份号码×××。被申请执行人吴宁，女，1975年4月19日出生，汉族，江苏省宜兴市居民，公民身份号码×××。申请执行人符军与被执行人梁泽军、吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）京0113民初9659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的证券信息。查询到被执行人梁泽军名下车牌号为×××的机动车辆，本院已查封对上述车辆，但未能发现上述车辆的具体下落，无法采取进一步的执行措施。查询到被执行人梁泽军、吴宁名下登记有位于江苏省的房屋两套，因上述房屋在先涉及其他案件，已经由他案在先予以查封，本院已在本案中作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初9659号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十日书记员  郭 旗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1381号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王继滨，该行工作人员。
被执行人：杨明新。
被执行人：杨会家。
被执行人：杨会曾。
被执行人：杨会峰。
本院在执行（2016）鲁0781民初3293号山东青州农村商业银行股份有限公司与杨明新、杨会家、杨会曾、杨会峰金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1381号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王继滨，该行工作人员。被执行人：杨明新。被执行人：杨会家。被执行人：杨会曾。被执行人：杨会峰。本院在执行（2016）鲁0781民初3293号山东青州农村商业银行股份有限公司与杨明新、杨会家、杨会曾、杨会峰金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年八月三十日书 记 员  陈京营
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初20号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年8月3日出生，汉族。
诉讼代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
诉讼代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告人王某2，男，1979年5月3日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化。2016年9月17日因故意伤害被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月5日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年12月15日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，2016年12月16日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、助理检察员王璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人刘力、郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年9月4日晚，被告人王某2与其叔伯哥哥王某1、朋友刘某一起在莫旗尼尔基镇自家喝酒。晚12时左右，刘某想与王某1一起离开，王某2进行阻止，用菜刀砍王某1头部及身体。经鉴定，被害人王某1体表8处裂伤疤痕累计长44.9cm,评定为轻伤一级。2016年12月2日，被告人王某2被满洲里市公安局道北派出所抓获。被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。
附带民事诉讼原告人王某1请求，1、追究被告人王某2故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人王某2赔偿各项经济损失78704.42元（医疗费8526.42元、误工费791元、护理费791元、伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、伤残赔偿金61188元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费500元、其他费用8元）。
被告人王某2对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人王某2的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被害人王某1受伤后在莫旗人民医院住院治疗7天，支出住院费8526.42元和伤情鉴定费500元。
针对上述事实，莫旗人民检察院出示了下列证据：
一、书证
1、报案材料、接处警登记表，证实2016年9月4日晚，常文厚报警称王某1被王某2砍伤。
2、被告人基本情况、户籍证明、现实表现，证实被告人王某2是莫旗尼尔基镇乌尔科村居民，2016年9月17日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款500元。
3、抓获经过，证实2016年12月2日，满洲里市公安局道北派出所将王某2抓获并送至满洲里市看守所羁押。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2016年11月28日莫旗公安局将涉案工具一把菜刀扣押。
二、鉴定意见
莫旗公安司法鉴定中心（莫）公（法）鉴（临床）字（2016）43号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王某1体表8处裂伤疤痕累计长44.9cm评定为轻伤一级。
三、证人刘某证言，证实2016年9月4日晚，王某1想和刘某一起离开王某2家，被王某2用刀砍了三、四下，左胳膊上有三个刀口，右耳朵出血。
四、被害人王某1的陈述，证实2016年9月4日晚8点左右，我在王某2家和刘艳（刘某）、王某2一起喝酒。喝到后半夜，刘艳想和我一起离开，王某2说要是把刘艳领走就砍死我，结果真的砍了我8刀，有2刀把皮肤划伤，有6刀砍到骨头了。砍在我左右肩膀、耳朵、右侧肋骨、左侧后背。受伤以后王某2没有送我去医院，第二天王某2把我叫醒，从我兜里拿的钱就走了。我外甥把我送到医院以后报的警。
五、被告人王某2的供述与辩解，证实2016年9月4日，我和王某1发生口角，我用菜刀把王某1砍伤了。我记得是砍在两胳膊上和耳朵上，别的地方记不清了。因为当天喝了太多酒，砍伤后没有送王某1去医院，直接睡着了。
附带民事诉讼原告人王某1为证明自己的经济损失，出示了以下证据：
1、住院病历、医疗费票据及汇总单，证实王某1因王某2的故意伤害行为导致的伤害后果、治疗过程、住院天数及住院费用。
2、鉴定费票据，证实鉴定费500元是因王某2的伤害行为产生的。
3、复印费票据，证实复印病历费8元。
被告人王某1对莫旗人民检察院和附带民事诉讼原告人王某1出示的证据均无异议。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能够证明本案事实，对证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告人王某2故意伤害他人并致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分,罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某2能够自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人因身体受到伤害而遭受的经济损失被告人应予赔偿。参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，附带民事诉讼原告人王某1合理的经济损失为11420.73元。包括：1、医疗费8526.42元2、误工费692.23元（98.89元/天×7天）；3、护理费794.08元（113.44元/天×7天）；4、伙食补助费700元（100元/天×7天）；5、鉴定费500元；6、交通费无票据证明，酌定为200元。对于王某1营养费的请求，因无鉴定意见或医嘱证明，不予支持。对于王某1伤残赔偿金和精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼的调整范围，不予审理。被告人王某2因同一行为被莫旗公安局先行行政拘留10日应折抵刑期10日，连同在满洲里市看守所羁押3日，共折抵刑期13日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年5月22日止）。
二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失人民币11420.73元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷常娜
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0722刑初20号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年8月3日出生，汉族。诉讼代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。诉讼代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告人王某2，男，1979年5月3日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化。2016年9月17日因故意伤害被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月5日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年12月15日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，2016年12月16日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、助理检察员王璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人刘力、郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2016年9月4日晚，被告人王某2与其叔伯哥哥王某1、朋友刘某一起在莫旗尼尔基镇自家喝酒。晚12时左右，刘某想与王某1一起离开，王某2进行阻止，用菜刀砍王某1头部及身体。经鉴定，被害人王某1体表8处裂伤疤痕累计长44.9cm,评定为轻伤一级。2016年12月2日，被告人王某2被满洲里市公安局道北派出所抓获。被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。附带民事诉讼原告人王某1请求，1、追究被告人王某2故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人王某2赔偿各项经济损失78704.42元（医疗费8526.42元、误工费791元、护理费791元、伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、伤残赔偿金61188元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费500元、其他费用8元）。被告人王某2对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人王某2的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。另查明，被害人王某1受伤后在莫旗人民医院住院治疗7天，支出住院费8526.42元和伤情鉴定费500元。针对上述事实，莫旗人民检察院出示了下列证据：一、书证1、报案材料、接处警登记表，证实2016年9月4日晚，常文厚报警称王某1被王某2砍伤。2、被告人基本情况、户籍证明、现实表现，证实被告人王某2是莫旗尼尔基镇乌尔科村居民，2016年9月17日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款500元。3、抓获经过，证实2016年12月2日，满洲里市公安局道北派出所将王某2抓获并送至满洲里市看守所羁押。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2016年11月28日莫旗公安局将涉案工具一把菜刀扣押。二、鉴定意见莫旗公安司法鉴定中心（莫）公（法）鉴（临床）字（2016）43号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王某1体表8处裂伤疤痕累计长44.9cm评定为轻伤一级。三、证人刘某证言，证实2016年9月4日晚，王某1想和刘某一起离开王某2家，被王某2用刀砍了三、四下，左胳膊上有三个刀口，右耳朵出血。四、被害人王某1的陈述，证实2016年9月4日晚8点左右，我在王某2家和刘艳（刘某）、王某2一起喝酒。喝到后半夜，刘艳想和我一起离开，王某2说要是把刘艳领走就砍死我，结果真的砍了我8刀，有2刀把皮肤划伤，有6刀砍到骨头了。砍在我左右肩膀、耳朵、右侧肋骨、左侧后背。受伤以后王某2没有送我去医院，第二天王某2把我叫醒，从我兜里拿的钱就走了。我外甥把我送到医院以后报的警。五、被告人王某2的供述与辩解，证实2016年9月4日，我和王某1发生口角，我用菜刀把王某1砍伤了。我记得是砍在两胳膊上和耳朵上，别的地方记不清了。因为当天喝了太多酒，砍伤后没有送王某1去医院，直接睡着了。附带民事诉讼原告人王某1为证明自己的经济损失，出示了以下证据：1、住院病历、医疗费票据及汇总单，证实王某1因王某2的故意伤害行为导致的伤害后果、治疗过程、住院天数及住院费用。2、鉴定费票据，证实鉴定费500元是因王某2的伤害行为产生的。3、复印费票据，证实复印病历费8元。被告人王某1对莫旗人民检察院和附带民事诉讼原告人王某1出示的证据均无异议。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能够证明本案事实，对证据的证明效力予以认定。本院认为，被告人王某2故意伤害他人并致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分,罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某2能够自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人因身体受到伤害而遭受的经济损失被告人应予赔偿。参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，附带民事诉讼原告人王某1合理的经济损失为11420.73元。包括：1、医疗费8526.42元2、误工费692.23元（98.89元/天×7天）；3、护理费794.08元（113.44元/天×7天）；4、伙食补助费700元（100元/天×7天）；5、鉴定费500元；6、交通费无票据证明，酌定为200元。对于王某1营养费的请求，因无鉴定意见或医嘱证明，不予支持。对于王某1伤残赔偿金和精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼的调整范围，不予审理。被告人王某2因同一行为被莫旗公安局先行行政拘留10日应折抵刑期10日，连同在满洲里市看守所羁押3日，共折抵刑期13日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年5月22日止）。二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失人民币11420.73元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谷常娜审 判 员  何慧颖人民陪审员  庞艳芝二〇一七年六月八日书 记 员  吴 佳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初54号
原告王永娇。
被告王若辉。
本院在审理原告王永娇诉被告王若辉买卖合同纠纷一案中，原告王永娇、被告王若辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王永娇负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年五月四日
代理书记员 匡江梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8074号
原告：林金富，男，1981年12月25日出生，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
被告：林文，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮素晶，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上列被告共同委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：李伟恒，系公司律师。
委托诉讼代理人：张总水，系公司律师。
原告林金富与被告林文、阮素晶，第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告林金富于2018年3月21日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，林金富的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林金富撤诉。
案件受理费25元，由林金富负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 曾赣华
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 李 馨
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7204号
原告：港联融资租赁有限公司（统一社会信用代码：911300005619733208)，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:邹永华，男，汉族，1966年10月19日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，
被告:李文艳，女，汉族，1977年9月27日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告邹永华（以下简称第一被告）、被告李文艳（以下简称第二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。二被告下落不明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还所欠租金133074.2元及其滞纳金25704.44元（截止至2016年5月20日，并要求计算至实际付清之日止），第二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：云昆明L0346），合同约定：第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定第二被告对上述合同义务承担连带保证责任保证。合同生效后原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没按期向原告缴纳租金。第一被告至今拖欠全部未还租金共计133074.2元及其滞纳金25704.44元（截止至2016年5月20日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
二被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：
1、被告身份证复印件。证明：被告的主体适格。
2、车辆交付清单、融资租赁合同、担保协议。证明：双方签订了合同并约定了租金总额和支付方式，且原告将车辆交付给了被告。
3、提车单、欠款明细表。证明：具体所欠租金为共计133074.2元及其滞纳金25704.44元。
二被告未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据一、被告身份证，证据二、车辆交付清单、融资租赁合同、担保协议系复印件，但多份复印件之间、复印件与证据三、提车单原件之间能够相互印证，本院予以采纳。原告提供的证据三、提车单、欠款明细表具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，本院予以采纳。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2014年11月13日，原告与第一被告签订编号为云昆明L0346《车辆融资租赁合同》，约定第一被告根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，原告根据第一被告对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托原告代理公司向第一被告自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予第一被告使用。第一被告自主选定的出卖方应向第一被告交付租赁车辆，第一被告享有与受领租赁车辆有关的的买受人的权利等。附《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，编号云昆明L0346，双方约定该条款为《车辆融资租赁合同》不可分割的一部分，主要内容为：选定车辆型号为解放牌CA3250P66K2L2T1AE4，租赁期限为24个月，租金总额387520元，第一被告需要在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金103800元，剩余租金283720元，第一被告从2014年12月至2016年11月共24个月交给原告。迟延履行违约金为每日欠款余额的千分之一。2014年11月13日，原告、第一、第二被告、昆明旭元货运有限公司签订编号云昆明L0346《担保协议》，约定第二被告为第一被告对原告的债务提供连带责任保证。2014年11月14日，昆明旭元货运有限公司《提车单》，第一被告到云南盛泰解放卡车销售服务有限公司提走解放牌CA3250P66K2L2T1AE4车辆。2014年12月31日，第一被告《车辆交付清单》签字确认，解放牌CA3250P66K2L2T1AE4完成交付给本人。2014年11月13日起，第一被告向原告陆续支付租金合计217125.8元，包括其中订金30000元，2015年7月份开始，第一被告未按时支付剩余租金200394.2元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人之间具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。（1）关于原告主张第一被告支付欠付租金。第一被告未按照约定向原告支付租金的行为构成违约，2016年11月最后一笔支付期限也已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行的违约责任，即向原告支付剩余租金200394.2元，但第一被告已经向原告支付过订金30000元，视作交付的预付款，在欠付的租金中予以扣除后为170394.2元。而被告主张所欠租金133074.2元，本院予以确认。（2）关于原告主张第一被告支付滞纳金。一方面，《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》只约定了迟延履行违约金；另一方方面，滞纳金与违约金性质不同，滞纳金具有法定性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。原告的该项请求，不应支持。（3）关于原告主张第二被告承担连带偿还责任。云昆明L0346《担保协议》，约定第二被告为第一被告对原告的债务提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，第二被告应对第一被告的债务向原告承担连带责任。二被告未到庭行适抗辩权，承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告邹永华于本判决生效后十五日内，向原告港联融资租赁有限公司支付欠付租金人民币133074.2元；
二、被告李文艳对上述款项承担连带责任，并在承担保证责任的范围内有权向被告邹永华进行追偿；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3476元，减半收取后为人民币1738元，由被告邹永华、李文艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 孙维新
人民陪审员 黄秀芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7204号原告：港联融资租赁有限公司（统一社会信用代码：911300005619733208)，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，总经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:邹永华，男，汉族，1966年10月19日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，被告:李文艳，女，汉族，1977年9月27日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告邹永华（以下简称第一被告）、被告李文艳（以下简称第二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。二被告下落不明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还所欠租金133074.2元及其滞纳金25704.44元（截止至2016年5月20日，并要求计算至实际付清之日止），第二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：云昆明L0346），合同约定：第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定第二被告对上述合同义务承担连带保证责任保证。合同生效后原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没按期向原告缴纳租金。第一被告至今拖欠全部未还租金共计133074.2元及其滞纳金25704.44元（截止至2016年5月20日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。二被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：1、被告身份证复印件。证明：被告的主体适格。2、车辆交付清单、融资租赁合同、担保协议。证明：双方签订了合同并约定了租金总额和支付方式，且原告将车辆交付给了被告。3、提车单、欠款明细表。证明：具体所欠租金为共计133074.2元及其滞纳金25704.44元。二被告未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据一、被告身份证，证据二、车辆交付清单、融资租赁合同、担保协议系复印件，但多份复印件之间、复印件与证据三、提车单原件之间能够相互印证，本院予以采纳。原告提供的证据三、提车单、欠款明细表具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，本院予以采纳。综上所述，本院确认下列法律事实:2014年11月13日，原告与第一被告签订编号为云昆明L0346《车辆融资租赁合同》，约定第一被告根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，原告根据第一被告对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托原告代理公司向第一被告自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予第一被告使用。第一被告自主选定的出卖方应向第一被告交付租赁车辆，第一被告享有与受领租赁车辆有关的的买受人的权利等。附《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，编号云昆明L0346，双方约定该条款为《车辆融资租赁合同》不可分割的一部分，主要内容为：选定车辆型号为解放牌CA3250P66K2L2T1AE4，租赁期限为24个月，租金总额387520元，第一被告需要在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金103800元，剩余租金283720元，第一被告从2014年12月至2016年11月共24个月交给原告。迟延履行违约金为每日欠款余额的千分之一。2014年11月13日，原告、第一、第二被告、昆明旭元货运有限公司签订编号云昆明L0346《担保协议》，约定第二被告为第一被告对原告的债务提供连带责任保证。2014年11月14日，昆明旭元货运有限公司《提车单》，第一被告到云南盛泰解放卡车销售服务有限公司提走解放牌CA3250P66K2L2T1AE4车辆。2014年12月31日，第一被告《车辆交付清单》签字确认，解放牌CA3250P66K2L2T1AE4完成交付给本人。2014年11月13日起，第一被告向原告陆续支付租金合计217125.8元，包括其中订金30000元，2015年7月份开始，第一被告未按时支付剩余租金200394.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人之间具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。（1）关于原告主张第一被告支付欠付租金。第一被告未按照约定向原告支付租金的行为构成违约，2016年11月最后一笔支付期限也已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行的违约责任，即向原告支付剩余租金200394.2元，但第一被告已经向原告支付过订金30000元，视作交付的预付款，在欠付的租金中予以扣除后为170394.2元。而被告主张所欠租金133074.2元，本院予以确认。（2）关于原告主张第一被告支付滞纳金。一方面，《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》只约定了迟延履行违约金；另一方方面，滞纳金与违约金性质不同，滞纳金具有法定性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。原告的该项请求，不应支持。（3）关于原告主张第二被告承担连带偿还责任。云昆明L0346《担保协议》，约定第二被告为第一被告对原告的债务提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，第二被告应对第一被告的债务向原告承担连带责任。二被告未到庭行适抗辩权，承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告邹永华于本判决生效后十五日内，向原告港联融资租赁有限公司支付欠付租金人民币133074.2元；二、被告李文艳对上述款项承担连带责任，并在承担保证责任的范围内有权向被告邹永华进行追偿；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3476元，减半收取后为人民币1738元，由被告邹永华、李文艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  孙维新人民陪审员  黄秀芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨富梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2830号
原告：郑州市中原区亚星门业，经营场所：郑州市中原区西流湖街。
经营者：王永生。
委托诉讼代理人：范磊，河南胜威律师事务所律师。
被告：河南省联升装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路南熊儿河东长城康桥花园。
法定代表人：杨恩席。
原告郑州市中原区亚星门业与被告河南省联升装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼，被告河南省联升装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市中原区亚星门业向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款156209元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付欠款30488元。事实与理由：原告从事门窗的生产经营，被告从事房屋的装修，装饰等工程的承包。2015年4月起被告在原告处订购木门等家具，由被告下单规定好所需木门的数量，尺寸等由原告按单生产。截止河南联升装饰工程有限公司二七分公司解散时被告欠原告货款30488元。原告多次找被告方负责人要求结清账款被告以各种理由推辞，无奈原告诉至贵院以维护自己的合法权利，期如所盼。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：
原告曾向河南省联升装饰工程有限公司二七分公司供货，经结算，河南省联升装饰工程有限公司二七分公司欠原告货款30488元，原告提供欠条一份，欠条内容为：“欠条，现有亚星木门材料款30488元未能支付，于2015年12月20日前结清，经手人，王洋，欠条单位，河南省联升装饰工程有限公司二七分公司”上述欠条能够证明河南省联升装饰工程有限公司二七分公司欠原告款30488元的事实，本院予以认定。另查明，河南省联升装饰工程有限公司二七分公司没有独立的法人资格。无法独立承担民事责任。
本院认为，被告二七分公司欠付原告货款的事实，有被告分公司出具的欠条证实，本院予以认定。河南联升装饰工程有限公司二七分公司在其所承接的工程中使用原告的木门等家居，理应向原告结清相应货款，《公司法》规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告应当承担其二七分公司相应的欠款责任。因此，原告主张的欠款，关于要求被告支付货款及欠款30488元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南省联升装饰工程有限公司给付原告货款30488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费562元，减半收取281元，由被告河南省联升装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 贾思凤
二〇一七年六月十五日
书记员 王 豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初202号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区,
法定代表人：潘志尧。
委托诉讼代理人：朱汝旺，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西壮族自治区博白县，系该公司员工。
被告：刘红栓，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省郑州市中原区，
被告：宋华娟，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省镇平县，
本院受理上列原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司诉被告刘红栓、宋华娟物业服务合同纠纷一案后，原告以两被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年二月二十八日
书记员 林露珠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第366号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
被执行人广东进发钢铁实业有限公司，住所地顺德区乐从镇沿江路小布商业区。
法定代表人杨文辉。
被执行人何淡良，男，汉族，1954年7月14日出生，住顺德区，
被执行人何巾连，女，汉族，1963年11月30日出生，住顺德区，
被执行人杨文辉，男，汉族，1962年11月14日出生，住顺德区，
被执行人佛山市顺德区新元金属制品有限公司，住所地顺德区乐从镇小布工商业区。
法定代表人何淡良。
被执行人陈少娥，女，汉族，1952年7月26日出生，住顺德区，
被执行人曾沛仪，女，汉族，1981年7月16日出生，住顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区新元金属制品有限公司、广东进发钢铁实业有限公司、杨文辉、何巾连、何淡良、陈少娥、曾沛仪金融借款合同纠纷一案，禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第576号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市顺德区新元金属制品有限公司、广东进发钢铁实业有限公司、杨文辉、何巾连、何淡良、陈少娥、曾沛仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向禅城区人民法院申请强制执行，后禅城区人民法院委托本案执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市顺德区新元金属制品有限公司有可供执行的银行存款130251.33元，并予以扣划，关于款项的分配，扣减执行费1900元后余款为128351.33元，因不能足额支付以佛山市顺德区新元金属制品有限公司作为被执行人的案件的诉讼费保全费，故按比例分配，本案分得37813.67元，本院已通知申请执行人办理退款手续。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何淡良名下有1汽车位1摩托车位，由（2014）佛城法民三初字第513、514号案件首查封；何巾连名下有4房，由（2014）佛顺法立保字第14号案件首查封；杨文辉名下有2房1土地，其中2房由（2014）佛城法民三初字第461号案件首查封，1土地由（2014）佛顺法立保字第14号案件首查封；陈少娥名下有1车位，由本案首查封，因该车位已抵押给岑伟南，抵押债权为200000元，在执行过程中，抵押权人岑伟南向本院提出申请，因上述车位的价值不足以清偿抵押债权，请求不予对该车位进行拍卖，经审查，岑伟南的申请符合法律规定，本院予以准许。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何巾连、杨文辉名下各有1车辆，由（2014）佛城法民三初字第461号案件首查封；广东进发钢铁实业有限公司名下有8车辆，均另案首查封。另，何淡良、陈少娥在所属村股份社享有股份，本院已冻结，待有分红时再通知领取。本院于2016年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的37813.67元，未执行标的为债务10524966元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋小静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1509号
原告骆成凡，男。
被告杨禄树，男。
原告骆成凡与被告杨禄树买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审理，并于2016年3月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告骆成凡到庭参加诉讼，被告杨禄树经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆成凡诉称，被告于2013年4月3日在原告处购买皮鞋后欠皮鞋货款4892元，原告多次找被告催收支付货款，被告未支付，故原告诉至本院请求判令被告立即支付原告货款4892元及资金占用利息。
被告杨禄树未到庭答辩。
经审理查明，原告骆成凡与其妻子姜蓉在重庆市万州区经营“重庆市万州区侠履鞋类批发部”，主要批发皮鞋。被告杨禄树在2012年至2013年期间在原告处以赊购的方式购买了总价值为4892元的皮鞋，被告于2013年4月3日向原告出具欠条一张，载明了欠款4892元的事实。
上述事实，有原告提交的欠条、原告身份证复印件、组织机构代码证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告骆成凡已经完成了交货义务，被告杨禄树应当履行付款义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。故对原告骆成凡要求被告杨禄树支付欠款的诉讼请求予以支持。原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息符合相关规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨禄树在本判决生效之日起五日内支付原告骆成凡货款4892元及资金占用利息（以4892元为基数，从2013年4月4日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费69元，合计94元，由被告杨禄树负担。此款已由原告骆成凡先行垫付，由被告杨禄树在本判决生效后五日内迳行支付给原告骆成凡。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔建荣
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1267号
原告：钟国平，男，1960年2月28日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市鄞州区。
被告：汪志达，男，1959年3月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：卓志霞，女，1964年11月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告钟国平诉被告汪志达、卓志霞民间借贷纠纷一案中，因原告钟国平未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 左红卫
二〇一八年三月二十日
代书记员 吴 蓉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初167号
原告：上海建港实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆洪林，董事长。
委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：仇金红，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海建港实业有限公司与被告仇金红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告上海建港实业有限公司的法定代表人陆洪林及其委托诉讼代理人戴祥兴到庭参加诉讼，被告仇金红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海建港实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款70000元及利息(计算方式：自2015年5月1日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率)。事实与理由：被告承包上海长兴岛沪东船厂新建2号4号码头疏浚工程后，于2015年3月14日委托原告进行疏浚工程，双方商定由原告在上述2号4号码头挖泥疏浚并用泥驳船运至指定地点，船舶调遣费20000元，工程费用每船5000元，按实际装载船数于工程结束后15天内结算付清。嗣后，原告按约履行，被告聘请的工作人员倪军出具结算单表示，扣除被告已支付的船舶调遣费20000元外，被告尚欠原告工程款70000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告仇金红未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月14日，原、被告签订《上海长兴岛沪东船厂新建2号4号码头疏浚工程合同》，约定将被告承接的上海长兴岛沪东船厂新建2号4号码头疏浚工程转包给原告施工，合同期限为2015年3月14日至同年3月16日，其中船舶调遣费20000元，工程费用按照泥驳船实际装载船数结算，每船5000元。签约后，被告将20000元船舶调遣费支付给原告。2015年3月16日，倪军出具工程结算清单显示沪东船厂新建码头2、4泊位工程款为70000元。
另查明，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，后于2017年5月18日以需收集新证据，不再缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。2017年7月3日原告再次起诉，本院于2017年10月26日进行了开庭审理，被告辩称其系江苏海洋航务打捞有限公司驻上海办事处主任，自己系代表该公司与原告签订合同，合同中所涉的20000元调遣费是公司给其本人后再转交于原告，倪军亦系代表该公司在结算清单上签字，而非代表被告，故原告应向江苏海洋航务打捞有限公司主张权利，但被告未提供相应的工作证及劳动合同等可以证明其身份的证据材料。原告鉴于合同甲方一栏名为江苏海洋打捞有限公司，而被告又提出被告系江苏海洋航务打捞有限公司的员工，故又以需提供新证据为由，提出撤诉申请获准。嗣后，原告又以查询不到合同落款中所谓江苏海洋打捞有限公司(注：无印章)，且与江苏海洋航务打捞有限公司名称不符为由，再次诉至本院。
以上事实，由原告提供的《上海长兴岛沪东船厂新建2号4号码头疏浚工程合同》、工程明细、资质等级证书及本院调取的(2017)沪0151民初5590号庭审笔录予以证实。
本院认为，建设工程的发包人是指在建设工程合同中，具有工程发包主体资格和支付工程价款的当事人，同时法律禁止建设方将工程发包给不具备建筑施工资质的单位或个人。本案中，被告仇金红作为个人显然无建筑施工资质，其从相关单位取得码头疏浚工程后，又将工程发包于原告，与原告签订的《上海长兴岛沪东船厂新建2号4号码头疏浚工程合同》为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉合同仅有被告个人签名，无其他单位的印章，现原告完成相应工程后向被告主张工程款及逾期利息的诉请，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇金红于本判决生效之日起十日内支付原告上海建港实业有限公司工程款70000元；
二、被告仇金红于本判决生效之日起十日内支付原告上海建港实业有限公司利息(计算方式：以70000元为本金自2015年5月1日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告仇金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1888号
原告许清庭，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告李六仔，女，汉族，吉水县人，户籍地同上。
原告许小明，男，汉族，吉水县人，户籍地同上。
原告刘顺香，男，汉族，吉水县人，户籍地同上。
原告许彪，男，汉族，吉水县人，户籍地同上。
原告许磊，男，汉族，吉水县人，户籍地同上。
原告许彪、许磊法定代理人许小明，本案另一原告，系该二原告父亲。
六原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1858号等五案合并进行了公开开庭审理，原告许清庭及六原告委托代理人谢卫东，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给六原告土地征收补偿款共计16009.8元（农村户口6人×2668.3元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：夏姓村民是被告夏家村的开基祖，其他姓氏虽然居住在同一个自然村，但对被告夏家村的祖祠是没有份的，除了夏氏村民，其他姓氏村民是不能参与分配的。
综合原告方的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告方的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、户口本二份，证实六原告的身份信息、主体资格；2、代管资金支取凭单一份，证实被告支取了2107953.4元，同时证实该款来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证实被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分摊2668.3元，非农业人口分摊1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证实被告夏家村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分摊到各户明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证实金滩经管站将分摊款项分别打入夏氏各户账户的事实；6、吉水县人民法院（2015）吉民初字第2266号民事判决书一份，进一步证实以上第2组到第5组证据的真实性。
以上证据，经被告质证均无异议，本院予以认定。
被告未举证。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告许清庭系被告夏家村集体经济组织成员，与原告李六仔系夫妻关系，原告许清庭与原告许小明系父子关系，原告许小明与原告刘顺香系夫妻关系，生育了原告许彪、许磊（六人均系农业家庭户口）。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则辩称因所征收土地系夏姓祖业，所以不对其他姓氏进行分配。因原、被告均不同意调解，本案调解未成。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告夏家村以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员原告许清庭、李六仔、许小明、刘顺香、许彪、许磊排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了其合法权益，故对被告夏家村该意见不予采纳。原告许清庭、李六仔、许小明、刘顺香、许彪、许磊要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给六原告土地征收补偿款共计16009.8元（2668.3元/人×6人）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款16009.8元分配给原告许清庭、李六仔、许小明、刘顺香、许彪、许磊。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）青0102民督2号
申请人:江苏鼎坤工程材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达工业区。
委托诉讼代理人：邢志，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人江苏鼎坤工程材料有限公司称，2015年7月22日申请人与被申请人中国水利水电第四工程局京沈客专辽宁段TJ-9标二工区、三工区分别签订槽道购买合同，并对交货时间、地点和质量要求、货款结算等作了约定。申请人已经履行了合同义务，被申请人仅支付了部分款项，截止2016年8月10日，我公司给被申请人出具的对账函中载明二工区欠款数额为391235元，三工区欠款数额为388905元，对方在此对账函中加盖了该工区的财务印章对欠款数额予以确认。后被申请人又支付了部分款项，截止2017年10月31日，二工区欠款数额为241235元，三工区欠款数额为328905元，以上工区隶属于中国水利水电第四工程局有限公司，经多次催要未果，被申请人拒不履行还款义务。要求被申请人中国水利水电第四工程局有限公司给付申请人江苏鼎坤工程材料有限公司人民币570140元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人中国水利水电第四工程局有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江苏鼎坤工程材料有限公司人民币570140元。
申请费3167元，由被申请人中国水利水电第四工程局有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马雪婷
二〇一八年三月二十日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）青0102民督2号申请人:江苏鼎坤工程材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达工业区。委托诉讼代理人：邢志，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区。法定代表人：高建民，该公司总经理。申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人江苏鼎坤工程材料有限公司称，2015年7月22日申请人与被申请人中国水利水电第四工程局京沈客专辽宁段TJ-9标二工区、三工区分别签订槽道购买合同，并对交货时间、地点和质量要求、货款结算等作了约定。申请人已经履行了合同义务，被申请人仅支付了部分款项，截止2016年8月10日，我公司给被申请人出具的对账函中载明二工区欠款数额为391235元，三工区欠款数额为388905元，对方在此对账函中加盖了该工区的财务印章对欠款数额予以确认。后被申请人又支付了部分款项，截止2017年10月31日，二工区欠款数额为241235元，三工区欠款数额为328905元，以上工区隶属于中国水利水电第四工程局有限公司，经多次催要未果，被申请人拒不履行还款义务。要求被申请人中国水利水电第四工程局有限公司给付申请人江苏鼎坤工程材料有限公司人民币570140元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中国水利水电第四工程局有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江苏鼎坤工程材料有限公司人民币570140元。申请费3167元，由被申请人中国水利水电第四工程局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马雪婷二〇一八年三月二十日法官助理刘芳书记员马娟