wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第383号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该支行行长。
被执行人林平。
被执行人鲜忠林。
被执行人王贵友。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与林平、鲜忠林、王贵友金融借款纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行，申请执行标的60215.06元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第378号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行义务时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈启康
代理审判员 刘春琼
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨兴彬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执946号
申请执行人刘有民，男，1968年9月8日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人沈志刚，男，出生年月日不详，汉族，工人，住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183民初165号民事判决书过程中，被执行人工资已被冻结。且无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初165号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执946号申请执行人刘有民，男，1968年9月8日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人沈志刚，男，出生年月日不详，汉族，工人，住尚志市。本院在执行（2017）黑0183民初165号民事判决书过程中，被执行人工资已被冻结。且无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初165号民事判决书的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月四日书记员 司宪武
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第242号
原告：阎东魁，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。
被告：宋传富，男，54岁，汉族，住址同上。
被告：宋兴坡，男，45岁，汉族，住址同上。
原告阎东魁诉被告宋传富、宋兴坡侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎东魁到庭参加诉讼，被告宋传富、宋兴坡无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告阎东魁诉称，2004年，原告与本村村委会签订了马良庄沟路树养护规定，该规定约定原告种植树木并归原告所有，被告宋传富、宋兴坡无辜妨碍原告出卖树木，并恶意领取出卖树木65棵补偿款400元，现请求法院判令被告停止侵害，并退赔补偿款400元。
被告宋传富未答辩。
被告宋兴坡未答辩。
经审理查明，2004年3月18日原告阎东魁与本村马良庄村委会签订了马良庄沟路树养护规定协议，协议约定，自沟挖好后，按要求标准种植树木，期限十年，到期后树木收入归村民所有。村民负责本段位内的道路养护（有原告提交证据一，协议规定），协议签订后，原告在分段内种植了树木，现树木已成材，原告在出卖树木时，被告宋传富、宋兴坡进行了妨碍。
上述认定，有原告陈述、举证足以为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告阎东魁与本村马良庄村委会于2004年3月18日签订的马良庄沟路树养护规定协议，是真实意思表示，协议合法有效。原告阎东魁在分段内种植树木已成材，按协议约定，所种植树木收入归原告阎东魁所有，被告宋传富、宋兴坡与原告无任何法律关系，无辜妨碍原告出卖树木是侵害行为，应停止侵害。原告所诉，被告宋传富、宋兴坡无辜妨碍原告出卖树木，并恶意领取出卖树木65棵补偿款400元，要求被告退赔补偿款400元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告宋传富、宋兴坡停止侵害，无故不能妨碍原告出卖树木。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋传富、宋兴坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 许新民
审判员 张振静
审判员 田玉海
二〇一四年七月二十一日
书记员 张雪冰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第242号
原告：李某甲，男，1954年10月15日出生，壮族，居民。
原告吴某，女，1956年12月13日出生，汉族，居民。
被告：李某乙，女，1991年4月24日出生，壮族，居民。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
原告李某甲、吴某诉被告李某乙确认收养关系无效纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员黄吉独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲、吴某及其委托代理人覃陶、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、吴某诉称：原告与李飞是堂兄弟。被告的实际抚养人为李飞，李飞的母亲于1991年5月在武宣县汽车总站将被告李某乙抱回抚养，李飞母亲去世后，李某乙随李飞夫妇生活并由其抚养。2003年5月15日李飞为避免超生被开除，就将被告李某乙的户口迁到原告处与原告共一本户口薄，户口本证明被告与户主的关系是养女关系。但是一直没有到民政局办理收养登记手续，；而且被告从1991年5月起一直在李飞家居住生活，由李飞夫妇抚养，从来没有与原告一起居住生活过，彼此也没有如何来往。为此原告特向人民法院起诉，请求确认原告与被告收养关系无效。
被告李某乙应诉答辩称，原告的起诉事实是真实，原告与被告的确没有在一起生活。被告与原告李某甲于2014年1月10日去柳州市妇幼保健院做DNA鉴定，1月17日该院的鉴定意见原告李某甲不是被告的亲生父亲。被告同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告收养被告的行为是否有效？
原告的诉讼请求提供以下证据材料：1、户籍登记证明；2、户口薄，3、柳州市妇幼保健院DNA鉴定意见书。
被告对原告的证据予以认可。
本院对上述证据经审查认为，原告、被告双方均无异议，予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告与被告的实际抚养人李飞是堂兄弟。李飞的母亲于1991年5月在武宣县汽车总站抱回被告李某乙抚养，李飞母亲去世后，李某乙随李飞夫妇生活并由其抚养。2003年5月15日李飞为避免超生被开除，就将被告李某乙的户口迁到原告处与原告共一本户口薄，与户主的关系是养女关系。但是一直没有到民政局办理收养登记手续；而且被告从1991年5月起一直在李飞家居住生活，由李飞夫妇抚养，从来没有与原告一起居住生活过，彼此也没有如何来往。原告夫妇于1981年8月12日生育一个女儿取名李华。
本院认为：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。2003年5月15日李飞为避免超生被开除，就将被告李某乙的户口迁到原告处与原告共一本户口薄，户口本登记上被告与户主的关系是养女关系；但是一直没有到民政局办理收养登记手续，且原告夫妇已生育有一个女儿李华，据此原告李某甲、吴某收养被告李某乙的行为无效。根据《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条规定，判决如下：
原告李某甲、吴某收养被告李某乙的行为无效。
案件受理费100元（减半收取）由原告李某甲、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来广西壮族自治区宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄吉
二〇一四年四月一日
书记员 廖珊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第312号
原告：陈建华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：黄润章，男，汉族，住清远市清城区。
原告陈建华诉被告黄润章买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人李燕如到庭参加了诉讼，被告黄润章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月14日，被告在原告处购买饲料，赊账签下《欠条》，内容确定被告欠付原告饲料款7472元，被告愿用自已所有财产保证按期归还欠付货款，如超期不归还，原告有权依法律程序处理被告的物资和财产，并每天按欠付货款总数加收0.2%的违约金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款7472元，并从起诉之日起按欠付货款额日罚0.2%计付违约金，以及由被告承担全部诉讼费用，望法院依法判决。
原告提供的证据有：1、个体机读档案登记资料，证明原告是清远市石角镇塘基建华饲料店的户主。2、人口信息查询表，证明被告主体资格。3、欠条，证明被告欠付原告货款的事实。
被告黄润章在答辩期间未提交答辩状。
本院经审理查明：被告黄润章于2002年6月14日到原告经营的清远市清城区石角华发饲料兽药经营部赊购了价值7472元的饲料，并立下欠条给原告收执，该欠据订明，逾期归还货款按欠款金额加收0.2%的违约金，此后原告多次向被告追讨均拒付，遂诉诸法院，要求被告立即清偿7472元，并以起诉之日按欠付货款额每日以0.2%计付违约金。
以上事实，有由原告提供的个体机读档案登记资料、人口信息查询表、欠条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄润章欠原告陈建华7472元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的货款，被告理应归还。原告要求从起诉之日起按应付货款额计付违约金，合法合理，本院予以照准，但其提出以日罚0.2%计付违约金，已经超出了法律规定的上限，本院不予支持。依法调整为以日罚0.04%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄润章在本判决生效之日起10日内支付7472元及违约金（违约金从2014年6月10日起以日罚0.04%计付至还清款项之日止）给原告陈建华。
本案受理费25元由被告黄润章负担。原告预交的25元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年八月四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1549号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘雨。
被执行人孙卫霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘雨、孙卫霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第935号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1549号
一、当事人的基本情况
申请人陈小琼，女，1986年2月4日生，汉族。
被执行人陈湘敏，男，1970年11月3日生，汉族。
案由、案源、标的
关于申请人陈小琼与被执行人陈湘敏财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人0.3775万元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人康红文
二〇一五年十二月七日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1267号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告谈琰，男，汉族，1981年10月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告谈琰信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员付萌适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告谈琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年12月3日，被告向原告申请办理了卡号为62×××16的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年5月5日的透支本金、利息、滞纳金合计75540.33元；2、被告按合同约定的标准支付自2015年5月6日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金截止还清全部欠款之日的透支利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告谈琰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××16。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年5月5日，拖欠原告透支本金51354.5元、利息10030.51元、滞纳金14155.32元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈琰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金51354.5元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日，利息10030.51元、滞纳金14155.32元；自2015年5月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取844.5元，由被告谈琰负担（被告谈琰应负担的诉讼费用已由原告中行省分行预交，被告谈琰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行省分行。原告中行省分行预交的案件受理费中剩余的844.5元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 付萌
二〇一五年六月十七日
见习书记员 ＸＸ
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢65号
申请执行人沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区千童大道44号。
法定代表人刘世成。
被执行人张振华，住所地沧州市新华区。
被执行人河北正旭冶金机械制造股份有限公司，住所地沧县风化店乡。
法定代表人：孙庚利。
被执行人齐春恒，住所地沧州市运河区。
被执行人孙泽楷，男住所地沧县。
被执行人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司，住所地沧县风化店乡。
法定代表人：孙泽峰。
被执行人孙泽峰，住所地沧县。
被执行人孙庚利，住所地沧县。
沧县吉银村镇银行股份有限公司申请张振华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01818号已经发生法律效力。沧县吉银村镇银行股份有限公司于2017-11-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01818号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1417号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人：曹松柏，男，1975年2月1日生，汉族，居民身份证号码3208291975********，住洪泽县高良涧镇东风路**号**幢***室。
被执行人：王栋，男，1980年1月9日生，汉族，居民身份证号码3208291980********，住洪泽县高良涧镇益寿中路**号。
委托代理人：刘如燕，女，1981年8月19日，汉族，居民身份证号码3208291981********，住址同上。系被执行人王栋的妻子。
被执行人：毛春荣，男，1966年12月5日生，汉族，居民身份证号码3208291966********，住洪泽县高良涧镇大庆中路*号。
被执行人：王政，男，1967年9月7日生，汉族，居民身份证号码3208291967********，住洪泽县巴黎花苑小区**栋***室。
被执行人：杨俊仁，男，1965年6月24日生，汉族，居民身份证号码3208291965********，住洪泽县高良涧镇人民路**号。
洪泽县农村信用合作联社与曹松柏金融借款纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）泽商调初字第1054号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告曹松柏欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金180000元及利息在2012年9月30日前付清，届时利随本清；二、被告王栋、毛春荣、王政、杨俊仁对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案受理，执行标的202500元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。划拨被执行人王政银行存款，给付申请人1257元。查封被执行人曹松柏房产一幢，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位1257元，尚未执行到位201243元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 越
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终329号
上诉人（原审被告）：重庆胜利建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡。
法定代表人张胜利。
被上诉人（原审原告）：湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路517号红星国际星城B栋2922号。
法定代表人：黄更新。
上诉人重庆胜利建筑劳务有限公司因与被上诉人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3541号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系债务追偿纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》第九条约定：在履行合同中发生争议，双方应协商解决；协商不成，由被上诉人所在地人民法院解决。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终168号
原公诉机关山东省高青县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘怀申刘某甲，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘某刘某乙，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人刘某刘某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月三十一日作出（2015）高刑初字第134号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲、原审被告人刘某刘某乙均不服，分别提出上诉。本院于2016年7月4日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问（询问）上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日16时许，在高青县花沟镇贾寨村西南方向的承包地处，因承包土地纠纷问题，被告人刘某刘某乙与本村村民刘怀申刘某甲发生争执，被告人刘某刘某乙掌掴刘怀申刘某甲左耳部，致刘怀申刘某甲左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，刘怀申刘某甲的损伤程度系轻伤(二级)。另查明，被告人刘某刘某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲造成的经济损失共计人民币3167元，其中医疗费2267元、鉴定费300元、交通费500元、复印费100元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人刘怀申刘某甲的陈述、证人于于水荣某等人的证言、门诊病案等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认等笔录，被告人刘某刘某乙的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘某刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某刘某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某刘某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某刘某乙有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲经济损失共计人民币3167元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲不服，以“原审判决未支持其在淄博市中心医院的医疗费3221.79元、在山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元、在济南历下区的住宿费189元、复印费200元、农作物损失费93500元”为由，提出上诉。原审被告人刘某刘某乙不服，以“原审判决量刑较重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人刘怀申刘某甲所提“原审判决未支持其在淄博市中心医院的医疗费3221.79元、山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元、在济南历下区的住宿费189元、复印费200元、农作物损失费93500元”的上诉理由，经查，上诉人刘怀申刘某甲提供的证据不能证实其在淄博市中心医院的3221.79元医疗费用支出与上诉人刘某刘某乙故意伤害行为之间的因果关系，也不能证实200元复印费用确系该案复印材料支出，农作物损失费不属于该案附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决未支持其上述诉求并无不当；原审法院根据上诉人刘怀申刘某甲的申请委托山东大舜司法鉴定所作司法鉴定，该鉴定所收到材料后要求刘怀申刘某甲做相应检查并提交检查报告，但刘怀申刘某甲未在规定时间内提交补充材料，亦未缴纳鉴定费用，导致该案鉴定终结，刘怀申刘某甲到山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元及住宿费189元系因鉴定问题而支出，因其自身原因导致鉴定终结，原审法院未支持其该项诉求亦无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某刘某乙所提“原审判决量刑较重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人刘某刘某乙的犯罪事实、犯罪性质、危害后果以及坦白、认罪悔罪、初犯等量刑情节，依法判处其有期徒刑一年二个月的刑罚适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘某刘某乙的犯罪行为给上诉人刘怀申刘某甲造成的物质损失应当依法赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 俊
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终168号原公诉机关山东省高青县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘怀申刘某甲，农民。系本案被害人。上诉人（原审被告人）刘某刘某乙，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高青县看守所。山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人刘某刘某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月三十一日作出（2015）高刑初字第134号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲、原审被告人刘某刘某乙均不服，分别提出上诉。本院于2016年7月4日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问（询问）上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月15日16时许，在高青县花沟镇贾寨村西南方向的承包地处，因承包土地纠纷问题，被告人刘某刘某乙与本村村民刘怀申刘某甲发生争执，被告人刘某刘某乙掌掴刘怀申刘某甲左耳部，致刘怀申刘某甲左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，刘怀申刘某甲的损伤程度系轻伤(二级)。另查明，被告人刘某刘某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲造成的经济损失共计人民币3167元，其中医疗费2267元、鉴定费300元、交通费500元、复印费100元。原审判决认定上述事实的证据有被害人刘怀申刘某甲的陈述、证人于于水荣某等人的证言、门诊病案等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认等笔录，被告人刘某刘某乙的供述和辩解等。原审法院认为，被告人刘某刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某刘某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某刘某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某刘某乙有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲经济损失共计人民币3167元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审附带民事诉讼原告人刘怀申刘某甲不服，以“原审判决未支持其在淄博市中心医院的医疗费3221.79元、在山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元、在济南历下区的住宿费189元、复印费200元、农作物损失费93500元”为由，提出上诉。原审被告人刘某刘某乙不服，以“原审判决量刑较重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人刘怀申刘某甲所提“原审判决未支持其在淄博市中心医院的医疗费3221.79元、山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元、在济南历下区的住宿费189元、复印费200元、农作物损失费93500元”的上诉理由，经查，上诉人刘怀申刘某甲提供的证据不能证实其在淄博市中心医院的3221.79元医疗费用支出与上诉人刘某刘某乙故意伤害行为之间的因果关系，也不能证实200元复印费用确系该案复印材料支出，农作物损失费不属于该案附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决未支持其上述诉求并无不当；原审法院根据上诉人刘怀申刘某甲的申请委托山东大舜司法鉴定所作司法鉴定，该鉴定所收到材料后要求刘怀申刘某甲做相应检查并提交检查报告，但刘怀申刘某甲未在规定时间内提交补充材料，亦未缴纳鉴定费用，导致该案鉴定终结，刘怀申刘某甲到山东省千佛山医院的挂号、诊疗费9元及住宿费189元系因鉴定问题而支出，因其自身原因导致鉴定终结，原审法院未支持其该项诉求亦无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某刘某乙所提“原审判决量刑较重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人刘某刘某乙的犯罪事实、犯罪性质、危害后果以及坦白、认罪悔罪、初犯等量刑情节，依法判处其有期徒刑一年二个月的刑罚适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘某刘某乙的犯罪行为给上诉人刘怀申刘某甲造成的物质损失应当依法赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 磊代理审判员  张增娇代理审判员  汪燕飞二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙 俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终273号
上诉人(原审原告)龚高勇，男，1965年11月7日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人(原审被告)朱堂银，男，汉族，1983年6月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
上诉人龚高勇因与被上诉人朱堂银银合伙协议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3975号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原、被告签订的《合作协议》、《补充协议》、《协议书》均约定了利润的分配。原告于2016年1月20日先行起诉的是明确的投资款398万元，但并未对利润主张权益，现原告基于审计报告瓮审基函字[2016]94号文件中确认的工程款来主张分配利润，本案是基于新的事实及理由而产生，原告并不是基于同一事实、理由主张权利，故本案不是重复诉讼，未违背“一事不再理”的原则。现原告认为瓮安县水皎至河西道路基础设施建设项目产生利润800万元，故主张分配利润400万元。因原、被告至今未对双方合作期间所作工程盈利情况进行结算，所以原告的主张无具体的事实和理由依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，对原告的起诉应予驳回，待原告有具体的事实和理由后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告龚高勇的起诉。案件受理费减半后收取人民币19400元，予以退还，保全费5000元由原告龚高勇自行承担。
上诉人龚高勇对原审裁定不服，向本院提起上诉，主张：1、一审法院遗漏案件诉讼参与人，且未向上诉人释明，导致部分事实无法查清，程序违法。2、上诉人起诉有具体的事实和理由，主张利润分配是有基础的。一审法院认为上诉人与被上诉人合作期间所做工程未结算，可以委托第三方机构进行评估、鉴定，驳回上诉人的起诉是错误的。故请求撤销一审裁定，依法发回重审。
被上诉人朱堂银在二审答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：上诉人龚高勇与被上诉人朱堂银2014年7月14日签订的《合作协议》和2014年7月29日签订的《补充协议》均约定有共同投资工程利润的分配事宜。双方2016年1月19日签订的《协议书》约定解除2014年7月14日签订的《合作协议》及由朱堂银支付龚高勇工程投资款398万元等。瓮安县审计局2016年6月2日作出的瓮审基函字〔2016〕94号《关于瓮安县水皎至河西道路基础设施和安置房建设项目已完内容结算审核结果的函》审定结算金额为28,884,820.20元。
本案经一审庭审质证的证据材料，能够证明龚高勇是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。因此，一审法院应根据庭审质证查明证据的证明力及相关法律规定，对案件作出实体判决处理，不应从程序上裁定驳回龚高勇的起诉。
综上，龚高勇的上诉理由成立，瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3975号民事裁定驳回龚高勇的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3975号民事裁定；
二、本案由瓮安县人民法院进行审理。
审判长 石明峰
审判员 罗 莎
审判员 李永进
二〇一七年二月八日
书记员 杨秀清
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二终字第42号
上诉人（原审被告）湖南宏兴隆湘莲食品有限公司，住所地湘潭县城天易生态工业园荷花中路。
法定代表人胡小燕，该公司董事长。
委托代理人贺鹏飞，男，1972年6月18日出生，汉族，湘潭县人，系湖南宏兴隆湘莲食品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）汕头市合得顺包装材料有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区D栋。
法定代表人林秀德，该公司总经理。
委托代理人吴本雄，广东当儒律师事务所律师。
上诉人湖南宏兴隆湘莲食品有限公司因与被上诉人汕头市合得顺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人湖南宏兴隆湘莲食品有限公司未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年三月三日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人东台市时堰镇后港农民资金互助合作社，住所地东台市时堰镇后港社区先烈路8号。
法定代表人马登祥，理事主任。
被执行人李强，村民。
被执行人胡仙梅，村民。
被执行人李春荣，村民。
被执行人顾红玉，村民。
被执行人蒋友法，村民。
申请执行人东台市时堰镇后港农民资金互助合作社与被执行人李强、胡仙梅、李春荣、顾红玉、蒋友法借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）东时商初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李强、胡仙梅于判决生效之日起10日内共同归还原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社借款本金15万元及利息；被告李春荣、顾红玉、蒋友法对本判决确定的被告李强、胡仙梅的法律义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东时商初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴 军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请人付作生，男，1956年出生，汉族，现住张家口桥东区。
委托代理人郭维民，河北垣通法律服务所法律工作者。
被执行人荣敏，男，1971年出生，汉族，现住张家口市万全县。
本院执行申请人付作生与被执行人荣敏租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第1952号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年5月14日立案执行。在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字1952号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁修军
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人耿安强。
被执行人周永杰，中国人民银行东营市中心支行职工。
被执行人姜希娥，无业。
本院在执行申请执行人耿安强与被执行人周永杰、姜希娥民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款528593元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 张俊峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人单志斌。
被执行人刘晓飞。
被执行人刘中弟。
申请执行人单志斌与被执行人刘晓飞、刘中弟民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月12日作出（2013）东民初字第3642号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘晓飞、刘中弟应给付申请执行人单志斌欠款50000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十月十七日
书记员 孙美艳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人：任运栋，农民。
被执行人：马保敏（马宝敏），农民。
本院作出的（2013）东民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人马保敏所有的牌照为冀JFC8**的小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王占魁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人：范爱国，男，蒙古族。
被执行人：王占梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡民一终字第224号民事判决书，已向被执行人王占梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人王占梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明王占梅在中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行所有的卡号：6228＊＊＊8815有存款7000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占梅在中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行所有的卡号：6228＊＊＊8815中存款7000.00元。该卡只允许存款，不允许取款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张英
二〇一五年二月三日
书记员 卢皓
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第250号
申请执行人范爱国申请执行王占梅房屋租赁合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年08月30日作出（2014）锡民一终字第字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范爱国于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院于2015年2月3日查封了被执行人所有的位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇华盛商业街东2#楼102-302铺，建筑面积为200.06平方米商业用房一套。我院于2015年2月9日冻结了被执行人王占梅在中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行所有的卡号：62284832904227358815中存款7000.00元。于2015年5月19日，划拨了该账户存款31000.00元。申请执行人范爱国于2015年5月28日收到此划拨的执行款31000.00元。但至今被执行人王占梅下落不明，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
锡林郭勒盟中级人民法院于2014年08月30日作出（2014）锡民一终字第字第224号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张英
二〇一五年六月一日
书记员 卢皓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8966号
原告刘红蕾，女，1981年5月25日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住上海市闵行区。
委托代理人马源媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告郑微，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
被告郑志雄，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
被告连云港美通科技发展有限公司，住所地江苏省。
法定代表人郑送花。
本院在审理原告刘红蕾与被告郑微、郑志雄、连云港美通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告刘红蕾于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑微、郑志雄、连云港美通科技发展有限公司的银行存款人民币182万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告刘红蕾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑微、郑志雄、连云港美通科技发展有限公司的银行存款人民币182万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第42号
案外人申新磊，农民。
申请执行人吕昌雨，农民。
委托代理人（特别授权）吕天军。
被执行人山东新恒源贸易发展有限公司（以下简称新恒源公司）。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人山东海源路桥有限公司（以下简称海源路桥公司）。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行申请执行人吕昌雨与被执行人新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案中，案外人申新磊于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人申新磊称，2011年2月12日，案外人与新恒源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买新恒源公司开发并出售的楼房一套及配房一间，即位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区7号楼1单元502号房产，双方约定合同总价款为306090元，并约定了其他相关权利义务。合同签订当日，案外人一次性支付了首付156090元，后于2013年12月30日交付了剩余房款186360元。当日，新恒源公司将涉案楼房及配房交付给了案外人，案外人对该房屋及配房拥有了所有权。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据两份及银行转账凭证复印件三份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，吕昌雨申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1428号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的7号楼1单元502号房产一套及7号楼1单元3号车库一间。
另查明，案外人于2011年2月12日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区7号楼1单元502号房产一套及7号楼1单元3号车库一间，房屋总价款为306090元。案外人分先后两次交清全部购房款。
本院认为，买受人在法院查封前已经与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，并且已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对泊岸景园小区7号楼1单元502号房产一套及7号楼1单元3号车库一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初896号
原告：骆金亮，男，1953年03月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。法定代表人：官志勇，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣研律师事务所律师。
原告骆金亮与被告南城县洪门镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆金亮、被告南城县洪门镇人民政府的委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆金亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给转卖洪门渔场库汊款23700元（按29630元的40%计算，计算2016年1月份至2018年1月份）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1986年由砖瓦厂转到洪门渔场，陆续与其他人成立经济联合社在洪门水库共同出资、共同开发、共同管理、共同劳动，合伙创办洪门渔场，并投放了鱼苗，添置了大量渔网、渔具等设备设施，并建了许多房屋，同时将库区改造形成肥水吸引鱼群并捕杀食鱼动物发展渔业资源。1994年，原告离开渔场，由其他留下来的渔民继续经营。2016年1月被告将渔场及开发的洪门水面以500万元转卖给饶建华，其中320万元归被告，180万元给留下来的渔民，每人29630元。原告认为，其也进行了出资开发劳动管理参与，也享有配股，故应分得29630元的40%计23700元（2016年1月至2018年1月）。
南城县洪门镇人民政府辩称，一是镇政府不是转卖洪门渔场库汊，而是在2016年1月20日经南城县公共资源交易中心，拍卖洪门水库中段承包经营权。该拍卖结果公示表明，此拍卖的民事法律关系的客体是洪门水库水面资源，而不是渔场，所得款项也是国有水面资源有偿使用的承包款而不是库汊款。根据《中华人民共和国物权法》第46条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”。既然本案拍卖的是洪门水库水面发包经营所得款项，依法就应当归国家所有，与原告洪门渔场无关，也与原告的权利义务没有直接的关联。二是南城县洪门镇渔场于1986年8月14日，经原工商行政管理局登记为全民所有制企业，此时洪门镇政府代表国家对渔场进行了接管处理，就意味着洪门镇渔场不存在集体、合伙个人财产，而属于全民所有制的国家财产。原告一直在起诉前对此未提出异议，更未诉讼，即便侵权也已过诉讼时效，不受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护。”南城县洪门镇渔场于1986年8月14日工商局登记全民所有制企业后，可原告却在2017年7月19日才提出起诉，期间已达30年，依据《民法总则》188条规定的20年，原告的诉求明显不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：南城县洪门镇渔场于1986年8月14日登记成立，原告骆金亮于1986年进入洪门镇渔场工作。1994年7月份开始，洪门镇渔场开始实行改制。根据职工大会讨论的情况，依据相关政策，1994年8月1日，镇党委、政府制定下发了洪发（1994）18号文件《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》，《实施办法》对职工交纳股金数额、企业配股、股份转让、继承等事项进行了规定。渔场企业改制持续了三年，到1997年改制完成。渔场原有职工根据自愿原则交纳股金，参与渔场经营。改制时，共有60人缴纳股金入股并参与渔场经营，而原告未交纳入股股金，之后也未再参与渔场经营。
2016年1月20日，受南城县洪门镇人民政府委托，江西大唐拍卖有限公司将洪门水库中段一年的经营权在南城县公共资源交易中心依法面向社会公开拍卖，饶建华以500万元竞拍成交。2016年3月，洪门镇政府根据之前与洪门镇渔场股民关于股份利益分配比例的协议，向60位股民发放了2016年洪门镇渔场利益，每股利益29630元。
以上事实的认定有原告提供的身份证、洪门镇渔场职工花名册（87年7月）、洪门渔场职工交纳股金情况表、被告提供的拍卖结果公示、工商登记信息、洪门镇人民政府抄告单、洪门镇政府发放2016年洪门渔场股份职工分配获利名单表、党政班子联席会议记录、关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法、罗华华交纳股金收据、询问笔录5份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，该案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过了诉讼时效。二是原告要求被告给付洪门镇渔场库汊款23700元是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点。渔场自1994年开始实行改制，改制持续了三年，到1997年改制完成。原告于1986年进入洪门镇渔场工作，1994年改制时原告未交纳股金入股。2017年7月27日，原告向法院提起诉讼，其诉求是要求分配拍卖水库经营权所得500万元中其应分得23700元。因拍卖水库经营权是2016年1月20日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告该一辩解意见不予采纳。
关于第二个争议焦点。1994年7月，洪门镇渔场开始实行股份合作制，并下发了洪发（1994）18号文件《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》。该份文件有关渔场股份制改造及职工入股的条款不违反法律、行政法规的规定，合法有效。职工参照股份制原则，自愿入股，资本与劳动结合，利益共享，风险共担。洪门镇渔场是从1994年7月1日起开始实行改制，渔场职工有认购股份的下限及配给贡献股的金额，交纳了入股股金的成为渔场的股东。洪门镇渔场改制时，交纳股金入股不仅意味着渔场效益好的时候可以作为股东分享红利，并且要在企业发展不景气的时候承担经营风险，这也是股份合作制企业“利益共享，风险共担”的应有属性。原告是否可以取得洪门镇渔场股份红利，首先取决于其是否是渔场股东。1994年，原告离开洪门镇渔场，未交纳洪门镇渔场入股股金也未再参与渔场经营，即原告放弃了洪门镇渔场改制中产生的权利和义务。根据《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》，结合姚小忠、刘海俊等多人的证言，可以认定改制中未缴纳入股股金认购股份，即不享有企业配给的贡献股，不具有改制后渔场股东的身份，不能分享渔场红利。原告要求分得企业配的40%贡献股即分得23700元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还提出，有其他8位原渔场老职工与其情况相同，起诉后通过庭外与洪门镇政府调解，每人拿到12000元，其也应享有同等待遇。本院认为，该情况系双方当事人私下协商，与本案事实无关，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告骆金亮的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
审 判 员 严小霞
人民陪审员 章爱军
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月十六日
书记员吴菁
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初896号原告：骆金亮，男，1953年03月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。法定代表人：官志勇，系该镇镇长。委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣研律师事务所律师。原告骆金亮与被告南城县洪门镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆金亮、被告南城县洪门镇人民政府的委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆金亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给转卖洪门渔场库汊款23700元（按29630元的40%计算，计算2016年1月份至2018年1月份）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1986年由砖瓦厂转到洪门渔场，陆续与其他人成立经济联合社在洪门水库共同出资、共同开发、共同管理、共同劳动，合伙创办洪门渔场，并投放了鱼苗，添置了大量渔网、渔具等设备设施，并建了许多房屋，同时将库区改造形成肥水吸引鱼群并捕杀食鱼动物发展渔业资源。1994年，原告离开渔场，由其他留下来的渔民继续经营。2016年1月被告将渔场及开发的洪门水面以500万元转卖给饶建华，其中320万元归被告，180万元给留下来的渔民，每人29630元。原告认为，其也进行了出资开发劳动管理参与，也享有配股，故应分得29630元的40%计23700元（2016年1月至2018年1月）。南城县洪门镇人民政府辩称，一是镇政府不是转卖洪门渔场库汊，而是在2016年1月20日经南城县公共资源交易中心，拍卖洪门水库中段承包经营权。该拍卖结果公示表明，此拍卖的民事法律关系的客体是洪门水库水面资源，而不是渔场，所得款项也是国有水面资源有偿使用的承包款而不是库汊款。根据《中华人民共和国物权法》第46条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”。既然本案拍卖的是洪门水库水面发包经营所得款项，依法就应当归国家所有，与原告洪门渔场无关，也与原告的权利义务没有直接的关联。二是南城县洪门镇渔场于1986年8月14日，经原工商行政管理局登记为全民所有制企业，此时洪门镇政府代表国家对渔场进行了接管处理，就意味着洪门镇渔场不存在集体、合伙个人财产，而属于全民所有制的国家财产。原告一直在起诉前对此未提出异议，更未诉讼，即便侵权也已过诉讼时效，不受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护。”南城县洪门镇渔场于1986年8月14日工商局登记全民所有制企业后，可原告却在2017年7月19日才提出起诉，期间已达30年，依据《民法总则》188条规定的20年，原告的诉求明显不受法律保护。本院经审理认定事实如下：南城县洪门镇渔场于1986年8月14日登记成立，原告骆金亮于1986年进入洪门镇渔场工作。1994年7月份开始，洪门镇渔场开始实行改制。根据职工大会讨论的情况，依据相关政策，1994年8月1日，镇党委、政府制定下发了洪发（1994）18号文件《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》，《实施办法》对职工交纳股金数额、企业配股、股份转让、继承等事项进行了规定。渔场企业改制持续了三年，到1997年改制完成。渔场原有职工根据自愿原则交纳股金，参与渔场经营。改制时，共有60人缴纳股金入股并参与渔场经营，而原告未交纳入股股金，之后也未再参与渔场经营。2016年1月20日，受南城县洪门镇人民政府委托，江西大唐拍卖有限公司将洪门水库中段一年的经营权在南城县公共资源交易中心依法面向社会公开拍卖，饶建华以500万元竞拍成交。2016年3月，洪门镇政府根据之前与洪门镇渔场股民关于股份利益分配比例的协议，向60位股民发放了2016年洪门镇渔场利益，每股利益29630元。以上事实的认定有原告提供的身份证、洪门镇渔场职工花名册（87年7月）、洪门渔场职工交纳股金情况表、被告提供的拍卖结果公示、工商登记信息、洪门镇人民政府抄告单、洪门镇政府发放2016年洪门渔场股份职工分配获利名单表、党政班子联席会议记录、关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法、罗华华交纳股金收据、询问笔录5份以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，该案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过了诉讼时效。二是原告要求被告给付洪门镇渔场库汊款23700元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。渔场自1994年开始实行改制，改制持续了三年，到1997年改制完成。原告于1986年进入洪门镇渔场工作，1994年改制时原告未交纳股金入股。2017年7月27日，原告向法院提起诉讼，其诉求是要求分配拍卖水库经营权所得500万元中其应分得23700元。因拍卖水库经营权是2016年1月20日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告该一辩解意见不予采纳。关于第二个争议焦点。1994年7月，洪门镇渔场开始实行股份合作制，并下发了洪发（1994）18号文件《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》。该份文件有关渔场股份制改造及职工入股的条款不违反法律、行政法规的规定，合法有效。职工参照股份制原则，自愿入股，资本与劳动结合，利益共享，风险共担。洪门镇渔场是从1994年7月1日起开始实行改制，渔场职工有认购股份的下限及配给贡献股的金额，交纳了入股股金的成为渔场的股东。洪门镇渔场改制时，交纳股金入股不仅意味着渔场效益好的时候可以作为股东分享红利，并且要在企业发展不景气的时候承担经营风险，这也是股份合作制企业“利益共享，风险共担”的应有属性。原告是否可以取得洪门镇渔场股份红利，首先取决于其是否是渔场股东。1994年，原告离开洪门镇渔场，未交纳洪门镇渔场入股股金也未再参与渔场经营，即原告放弃了洪门镇渔场改制中产生的权利和义务。根据《关于洪门镇渔场实行股份合作制的实施办法》，结合姚小忠、刘海俊等多人的证言，可以认定改制中未缴纳入股股金认购股份，即不享有企业配给的贡献股，不具有改制后渔场股东的身份，不能分享渔场红利。原告要求分得企业配的40%贡献股即分得23700元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还提出，有其他8位原渔场老职工与其情况相同，起诉后通过庭外与洪门镇政府调解，每人拿到12000元，其也应享有同等待遇。本院认为，该情况系双方当事人私下协商，与本案事实无关，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆金亮的诉讼请求。案件受理费196元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  梅晓春审 判 员  严小霞人民陪审员  章爱军本件与原件核对无异二〇一七年十一月十六日书记员吴菁
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执102号
申请执行人徐刚，男，生于1972年10月18日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。特别授权。
被执行人陈勇，男，生于1981年1月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初632号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇十五日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈勇偿还了部分款项后，暂无财产可供执行，申请执行人自愿同意被执行人缓期履行的要求，即被执行人在2017年5月1日以前履行剩余义务。申请人徐刚于2017年2月27日向本院提交撤回执行申请书，撤回对陈勇的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄白鹭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第356号
罪犯李继峰，男，1979年4月13日出生，回族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年8月10日作出（2011）新刑初字第220号刑事判决，认定被告人李继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币130000元。刑期自2011年3月18日起至2022年3月17日止。宣判后，2011年10月11日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯李继峰减去有期徒刑一年六个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李继峰于2007年3月至2008年2月份间，伙同他人窜至新安县磁涧镇、五头镇等地，盗窃联通公司基站电瓶8起，价值136149元。另查明，该犯罚金未履行。
罪犯李继峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯李继峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继峰准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2011年3月18日起至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00098号
原告：武汉市合力电器有限公司，住所地汉阳区鹦鹉大道384号。
法定代表人：杜继旭，该公司总经理。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：郑州启元电力有限责任公司，住所地郑州市中原区电厂南路1号附1号22号楼。
法定代表人：陈喜梅。
原告武汉市合力电器有限公司（以下简称合力公司）诉被告郑州启元电力有限责任公司（以下简称启元公司）加工承揽纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判。2014年1月13日，原告合力公司申请财产保全并提供担保，本院依法裁定冻结被告启元公司银行存款人民币190，842元。本院于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告合力公司的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告启元公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称：2011年11月，原告合力公司与被告启元公司签订了总金额为人民币940，000元的电气设备定做合同，约定由被告启元公司向原告合力公司委托定做高压柜、信号箱等电气设备。合同对标的物、价款以及支付方式、货物交付方式、违约金等细节做出了详细约定。合同成立后，原告合力公司依约完成了设备制造工作并在被告启元公司要求的期限内交付了产品，但被告启元公司拖欠原告合力公司货款人民币170，000元未付。原告合力公司多次向被告启元公司多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告启元公司向原告合力公司支付货款人民币170，000元；2、被告启元公司向原告合力公司支付违约金人民币20，842元（以人民币170，000元为基数从2012年4月19日起按合同约定标准计算至2013年12月31日止，起诉后的部分另行计算。）；3、由被告启元公司承担本案诉讼费用。
被告启元公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月12日，原、被告之间签订《武汉合力定作合同》，约定被告启元公司向原告合力公司定作各型号的高压柜、直流屏、信号箱及配件。定作方提供技术资料、图纸样品、工艺要求等的时间、办法及保密要求，柜体颜色按照原告合力公司提供样本电子色。合同总价款人民币959，773元，优惠价款为人民币940，000元。定作物的质量符合合同要求及国家标准，质保期为一年。定作物由原告合力公司运送到被告启元公司指定的工地。定作物到被告启元公司指定的现场后，由被告启元公司当即出具收货单，并在一天内验收完毕，如有质量异议，应在收货日期二天内用书面的形式向承揽方提出，并载明存在的质量问题和技术问题的内容，否则将视为承揽方供给定作方的产品质量符合合同规定。被告启元公司在合同签订之日向原告合力公司支付定金人民币100，000元，自定金人民币100，000元到账之日起二十日交货，推迟一天扣除总货款5‰；高压柜到达现场未下货前，定作方当即需一次性支付人民币276，000元后方可下货；安装完毕后经郑州供电公司客服验收合格后三个工作日内被告启元公司需一次性支付合同总款项40%即人民币376，000元；送电后三个工作日内被告启元公司一次性支付合同总款项的15%即人民币141，000元，余款5%即人民币47，000元从送电之日起壹年内一次性付清。如被告启元公司不按合同规定期限支付货款，从延期之日起，每天按照实际延期货款总额的万分之四计付违约金给原告合力公司。经原告合力公司书面同意的除外，不按时供货造成的损失，由承揽方承担。本合同一式四份，经双方代表签字、盖章生效，私自更改出无效。
上述合同签订后，被告启元公司于2011年9月16日向原告合力公司支付定金人民币100，000元。2011年10月11日，原告合力公司将合同约定定作物按照被告启元公司指示送到郑州市天河路与江山路�叉口500米格力工地交付给被告启元公司工地负责人。其后，被告启元公司于2011年11月15日、2012年6月29日、2012年9月18日三次分别向原告合力公司支付货款人民币270，000、人民币300，000、人民币100，000元。被告启元公司向原告合力公司支付定金、货款共计人民币770，000元，尚欠原告合力公司货款人民币170，000元未支付。原告合力公司多次向被告启元公司索要货款未果，故诉至来院，请求依诉予判。
另查明：原告合力公司于2013年12月27日就本案向本院提起诉讼。
以上事实有原告合力公司提供的《武汉合力定作合同》、证人证言、发票、付款凭证、对账单以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告合力公司与被告启元公司之间签订的《武汉合力定作合同》，系当事人之间真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事�具有法律约束力。原告合力公司按照合同的约定向被告启力公司交付定作物，被告启元公司未按照合同约定的时间、金额支付货款，已构成违约，被告启元公司应当承担相应的法律责任。原、被告之间就货款支付附有条件，原告合力公司仅为承揽方，对定作物使用及测试进度等付款条件负担举证责任有失公允，应当由被告启元公司承担此责任。在被告启元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的情形下，应视为被告启元公司放弃此抗辩权利。再结合被告启元公司已向原告合力公司支付款项的金额、时间和付款条件，应当视为付款条件均已成就，被告启元公司应当向原告合力公司支付剩余货款人民币170，000元。
原告合力公司主张逾期付款违约金的诉请，因原告合力公司未能提供证据证实每笔应付款项的时间节点，故违约金应从原告合力公司起诉之日起（即2013年12�27日）以未付货款人民币170，000元为基数按日万分之四的标准计算至本判决确定期限实际支付之日止。如被告启元公司逾期未履行，原告合力公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州启元电力有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市合力电器有限公司支付货款人民币170，000元及违约金（以人民币170，000元为基数从2013年12月27日起按日万分之四标准计算至本判决确定实际履行之日止）；
二、驳回原告武汉市合力电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，116元，减半收取人民币2，058元，保全费人民币1，475元，共计人民币3，553元，由被告郑州启元电力有限责任公司负担，因此款原告武汉市合力电器有限公司已先行垫付，被告郑州启元电力有限责任公司应随上述判决款项一并支付给原告武汉市合力电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）�上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一四年七月四日
书记员 吕欢欢
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00087号
申请执行人杨永胜。
被执行人袁新武。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01844号民事调解书立案执行申请执行人杨永胜与被执行人袁新武民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年02月09日向被执行人袁新武送达执行通知书，责令被执行人袁新武自收到执行通知书之日起三日内履行该民事调解书确定的义务。但被执行人袁新武至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁新武银行存款4.5万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年三月二十四日
书记员 侯 军
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初338号
原告王某，女，1978年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘某，男，1975年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈福文
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴相如
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终143号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冉彬彬，男，1993年2月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2011年6月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月，因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月8日刑满释放。2015年12月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人冉彬彬犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出(2016)渝0101刑初345号刑事判决。原审被告人冉彬彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人冉彬彬以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉彬彬申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冉彬彬撤回上诉。
重庆市万州区人民法院作出的(2016)渝0101刑初345号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 余 华
二〇一六年六月七日
书记员 牟其凤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑终143号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)冉彬彬，男，1993年2月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2011年6月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月，因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月8日刑满释放。2015年12月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人冉彬彬犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出(2016)渝0101刑初345号刑事判决。原审被告人冉彬彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人冉彬彬以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冉彬彬申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冉彬彬撤回上诉。重庆市万州区人民法院作出的(2016)渝0101刑初345号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  翟 羽审判员  余 华二〇一六年六月七日书记员  牟其凤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00217号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人章某。因吸食毒品，于2015年3月21日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月2日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人章某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人章某于2015年1月中旬，从夏姓男子处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）用于吸食。
2015年3月20日17时许，民警接群众举报后赶赴大集街南湖社区某室，将被告人章某抓获，并当场从其手上搜查出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物5袋，甲基苯丙胺片剂疑似物10颗，从其卧室床底搜查出甲基苯丙胺疑似物1袋，从其卧室衣柜黄色风衣口袋内搜查出甲基苯丙胺片剂疑似物64颗。
经鉴定，上述毒品共重28.88克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关从被告人章某搜出毒品及现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单，公安机关关于被告人章某身份信息材料、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（大）行决字（2015）206号行政处罚决定书，证人张某某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD599号毒品检验鉴定书，被告人章某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某非法持有毒品甲基苯丙胺28.88克，其行为构成非法持有毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人章某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人章某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决确定之日起计算，欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一五年七月二十一日
书记员 甘 辛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00179号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座1107室。
负责人李胜旗，该公司经理。
委托代理人王军。
被上诉人（原审原告）赵彦芬。
被上诉人（原审原告）许志桥。
委托代理人史晓毓，女，1983年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵玉平。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险石家庄支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月25日9时20分许，许志桥骑电动三轮车（后载赵彦芬）沿鹿泉市东营村村路由西向东行驶至东营村村东时，与相对方向赵玉平驾驶三轮汽车碰撞，致赵彦芬、许志桥受伤、车辆损坏，造成交通事故。此事故经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2012年8月7日作出鹿公交认字（2012）12210772号事故认定书，认定：许志桥驾驶非机动车未靠右侧通行，负此事故的主要责任；赵玉平驾驶机动车载物超过核定载量，未确保行车安全，负此事故的次要责任。赵玉平驾驶三轮汽车在阳光保险石家庄支公司投保第三者责任强制保险。赵彦芬就其主张举证如下：1、事故认定书，证明该交通事故的经过及责任认定。2、提交鹿泉市寺家庄镇卫生院诊断证明、住院病历、用药详单、医疗票据九份等，证明赵彦芬伤情、医疗费用等，主张医疗费用合计1393.38元、住院伙食补助450元、营养费3000元。3、提交石家庄市鹿泉永祥泰鞋业服务中心证明一份，证明赵彦芬工资为3500元／月，主张100天的误工费计11667元。4、提交护理人员许磊工资证明一份，证明工资为3650元／月，主张3个月护理费计10950元。5、提交交通费票据，主张交通费600元。许志桥就其主张举证如下：1、提交河北医科大学第三医院诊断证明、住院病历、用药详单、医疗票据十七份等，证明许志桥伤情、医疗费用等，主张医疗费用合计74614.07元、住院伙食补助1000元、营养费3000元。2、提交鹿泉市福民纸箱有限公司证明一份，证明许志桥工资为3500元／月，主张误工费计11667元。3、提交护理人员于亚青工资证明一份，证明工资为3650元／月，主张3个月护理费计10950元。4、提交交通费票据，主张交通费1200元。5、提交车损价格鉴定结论书、鉴定费票据、存车施救费票据主张车损300元、鉴定费100元、施救费400元。阳光保险石家庄支公司质证意见：不认可挂号费票据，出院以后的救护车费不认可，赵彦芬住院伙食补助应按8天计算；主张营养费证据不足，不认可；不认可护理人员的工资证明，未提供劳动合同等必要证据；法院应核实许志桥工资证明的真实性，且未提供纳税等证明，不认可误工费；交通费票据均是过期的、作废的票据，不真实，与本案无关联性。赵玉平质证意见：同意保险公司意见。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，原审法院予以认定。赵彦芬、许志桥因交通事故所受的损失，由阳光保险石家庄支公司在第三者交强险责任限额内予以理赔，不足部分由事故责任人按责任比例承担。赵彦芬的损失：医疗费用合计1393.38元、住院伙食补助费8天×50元／天计400元、营养费30天×20元／天计600元；关于误工费，按2011年河北省批发和零售业平均工资计算，故误工费24448元／365天×98天计6564元；按赵彦芬实际伤情状况，住院期间按一人护理计算护理费，故护理费参考2011年河北省批发和零售业工资标准24448元／365天×8天计536元；交通费按实际路程及次数以100元为宜，合计9593.38元。许志桥损失：医疗费用合计74614.07元、住院伙食补助费20天×50元／天计1000元、营养费90天×20元／天计1800元；关于误工费，按2011年河北省制造业平均工资计算，故误工费32503元／365天×90天计8014元；按许志桥实际伤情状况，住院期间应按一人护理计算护理费，故护理费参考2011年河北省批发和零售业工资标准24448元／365天×20天计1339.62元；交通费按实际路程及次数以600元为宜，车损300元、鉴定费100元、施救费400元，合计88167.69元。以上总计97761.07元。阳光保险石家庄支公司赔偿97261.07元；赵玉平承担保险公司不予理赔部分500元×40%计200元，许志桥的后续治疗费用及赵玉平的剩余垫付费用，待许志桥后续治疗实际发生后再一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决为：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付赵彦芬、许志桥交通事故赔偿金97261.07元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由赵玉平承担600元，许志桥承担735元。
判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据国务院保监会颁布的机动车交通事故责任强制保险条款及最高院给辽宁省高院的（2012）民一他字第17号答复：医疗费赔偿限额为：10000元，其中包含；医疗费、伙食补助费、营养费。一审法院判决上诉人赔偿赵彦芬、许志桥以上三项损失共计79807.45元，没有法律依据；一审法院判决上诉人赔偿赵彦芬出院后90天的误工费没有证据及法律依据；根据最高院司法解释：营养费参照医疗机构医嘱及受伤人员伤残情况确定，本案原告既没有医疗费机构医嘱要求增加营养90天，一审法院判决上诉人赔偿90天的营养费1800元，属错误判决。请求：二审法院撤销原判上诉人承担超过法律规定范围的医疗费69807.45元；二审法院撤销原判上诉人赔偿赵彦芬超过法律规定范围的误工费共计6025.15元；二审法院撤销原判上诉人赔偿许志桥超过法律规定范围的营养费共计1800元。上诉费及邮寄费100元由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。关于被上诉人赵彦芬的误工天数，被上诉人赵彦芬被诊断为脊椎骨折，原审法院根据被上诉人赵彦芬的伤情确认90天的误工费并无不当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人许志桥伤情为右多发肋骨骨折、右侧血气胸、双肺裂伤等，且有医疗机构的意见“加强营养，注意休息”，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人许志桥90天营养费1800元，并不违反法律规定。综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1740.82元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第560号
原告乔文文，男，生于1985年8月3日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省西和县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张兴保，男，生于1962年10月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告乔文文诉被告张兴保劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严良义到庭参加了诉讼，被告张兴保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告承包了中宁县石空镇公租房3标段部分楼房的内墙粉刷工程，之后又将一部分工程分包给原告，原告组织劳力陆续完成工程。被告于2014年9月27日、10月15日、11月15日和原告进行了结算，被告就下欠原告的劳务报酬为原告出具了欠条，欠条出具后，被告支付了2200元，下欠63400元承诺15日内全部付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付。现要求：一、判令被告支付原告劳务报酬63400元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交被告给其出具的欠条三张，拟证实被告欠原告劳务费63400元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告承包了中宁县石空镇公租房3标段部分楼房的内墙粉刷工程，之后又将一部分工程分包给原告，原告带乔强等人陆续完成了工程。经结算，被告于2014年9月27日向原告出具金额为50000元的欠条一张，承诺于同年11月15日付清；于2014年10月15日向原告出具金额为11000元的欠条一张，承诺于同年11月25日付清；于2014年11月15日向原告及乔强出具金额为4600元的欠条一张，承诺于同年11月17日付清。原告共出具欠条三张，共计金额为65600元，其中欠原告劳务费63400元，欠乔强劳务费2200元。付款到期后，被告支付乔强劳务费2200元，下剩63400元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务费63400元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠原告劳务费未支付属于违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张兴保于判决生效后五日内一次性支付原告乔文文劳务费63400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告张兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 万晶晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1097号
原告洛阳千盛房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路78号院1-1-102。
法定代表人曹利强，该公司总经理。
委托代理人曹利强，洛阳千盛房地产经纪有限公司总经理。被告郭丹华，女，1980年1月7日出生，住河南省孟津县平乐
镇平乐村。
本院在审理原告洛阳千盛房地产经纪有限公司诉被告郭丹华为居间合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳千盛房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳千盛房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳千盛房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1111号
原告陈某，男，1977年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林汇春法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，女，1979年4月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1111号
原告陈某，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林汇春法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 梁 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执673号
申请执行人：陈亮均，女，1965年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行陈亮均与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共3600元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初941号
原告：平桂和，男，1952年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：武汉奥信投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人：徐波。
被告：王平，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院A座16层2009。
法定代表人：王平。
被告：奥信控股有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院A座16层2010。
法定代表人：王平。
原告平桂和与被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称武汉奥信担保公司）、王平、奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富北京公司）、奥信控股有限公司（以下简称奥信控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告平桂和向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即向原告平桂和连带支付本金30万元，并以30万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算支付资金占用费直至实际给付之日；2.请求判令四被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告平桂和与被告奥信汇富北京公司以及北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称北京奥信创新公司）于2014年5月19日签订编号为AXHF2013（伺服）第HX1-1（0307）号《北京中明恒资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），约定原告平桂和出资30万元认购被告奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由被告奥信汇富北京公司和被告北京奥信创新公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议还约定：原告平桂和为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月10%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年5月19日。签订合伙协议的同日，原告平桂和即向被告奥信汇富北京公司转帐30万元，被告奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2014年11月19日，分红款为1.5万元，到期日兑付投资本金及收益合计31.5万元。另外，被告武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向原告平桂和提供并出具编号为AX-2013-1201-DBH号《担保函》，约定：被告武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额30万元加约定不低于10%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内；被告王平作为被告奥信汇富北京公司的实际控制人向原告平桂和出具《无限连带责任保证函》，约定自愿以其自有的全部财产以无限连带责任保证的方式向原告平桂和提供不可撤销保证，担保范围包括原告平桂和作为有限合伙人持有的全部投资本金及收益。被告奥信控股公司出具《承诺函》，承诺当被告奥信汇富北京公司不履行偿还义务时，将连带偿付有限合伙人实际缴纳的本金和收益。截止原告平桂和起诉之日，被告奥信汇富北京公司仅兑付收益3万元，尚拖欠本金30万元。经原告平桂和多次催要，四被告拒不履行保证责任及兑付义务。原告平桂和认为，上述合伙协议对投资本金及收益、投资期间约定清楚，被告奥信汇富北京公司应当按照约定时间和金额履行兑付义务，被告武汉奥信担保公司、王平、奥信控股公司均应按照《担保函》、《无限连带责任保证函》、《承诺函》的约定内容履行连带兑付义务。四被告不履行兑付义务的行为已给原告平桂和造成巨大的经济损失，鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告平桂和的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：原告平桂和所述事实属实。2015年8月28日，湖北省武汉市公安局江岸区分局以岸公（经）立字（2015）95554号立案决定书，决定对被告武汉奥信担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月13日，北京朝阳区人民检察院以被告奥信汇富北京公司总裁周××、副总裁庞×、业务部一部经理向××、项目经理孙××、财务负责人李××于2012年至2015年间，在北京市朝阳区万达广场A座2009号等地，以投资被告奥信汇富北京公司及其控制的北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传、承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.5亿余元为由，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。被告奥信汇富北京公司的主要高级管理人员以高投资收益为诱饵，吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪。被告武汉奥信担保公司亦因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。对此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平桂和的起诉。
本案案件受理费5，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，退还原告平桂和。邮寄费120元，公告费250元，共计370元由原告平桂和承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00664号
申请执行人高某。
被执行人东方某某有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人东方某某有限公司仲裁一案中，被执行人东方某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第00979号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：李某。
原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年8月31日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计5251元。
被告辩称：走廊堆放杂物没有人收拾，楼道里的墙掉皮，裂了没有人修。小区内有收废品的堆放杂物，一楼乱搭乱建，门市房安放排烟筒在楼体上。窗户漏风，我已报修，来人只简单修了一下，但没修好。卫生间的墙裂了。
经审理查明：原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“优诗美地”28号楼1单元6楼8号的业主。被告房屋面积56.61平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年8月31日至2014年4月30日欠物业费549元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。
关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”约定不明，故本院不予支持。
被告主张原告物业服务不到位，因未向本院提供证据证明，本院不予采信，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2013年8月31日至2014年4月30日的物业费549元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年五月二十一日
书记员 闻慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2245号
罪犯初涛涛，男，1989年8月25日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）延中刑初字第53号刑事判决，认定被告人初涛涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币54305元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）吉刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年12月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第584号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年5月13日本院作出（2013）长刑执字第1148号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯初涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯初涛涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，缓刑期内再犯罪，二次判刑，民事赔偿未执行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2004年12月2日因抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，2006年1月2日至10日间，被告人初涛涛伙同他人，采取先从网吧将被害人骗出、再暴力殴打的手段，在延吉市河南街、北山街等地抢劫作案4起，其中一起为杀人灭口，用砖头击打被害人头部，造成一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分340分。本次考核期内，狱内月均消费人民币204元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯初涛涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间再犯罪，抢劫作案多起，并造成一人死亡的严重后果，该犯民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯初涛涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐