wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0382行初1号
起诉人何婷，女，汉族，湖南省韶山市人，1994年1月11日出生，住韶山市。
起诉人何婷向本院提出诉讼请求：1、依法确认韶山市国土资源局发布的韶征补（2017）1号《征地补偿安置方案公告》（以下简称1号公告）违法，并依法撤销该公告；2、诉讼费由韶山市国土资源局承担。
经审查，本案被诉的韶山市国土资源局1号公告是针对征地补偿安置方案所进行的公告。公告征地补偿安置方案是作出具体实施安置补偿行为的前置程序，公告行为本身不直接设定被征收集体土地上的权利人的权利义务，也不会直接对被征收集体土地上的权利人产生实际影响。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人何婷对1号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对何婷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张志祥
二〇一八年一月十七日
代理书记员 朱 姣
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
******
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0382行初1号起诉人何婷，女，汉族，湖南省韶山市人，1994年1月11日出生，住韶山市。起诉人何婷向本院提出诉讼请求：1、依法确认韶山市国土资源局发布的韶征补（2017）1号《征地补偿安置方案公告》（以下简称1号公告）违法，并依法撤销该公告；2、诉讼费由韶山市国土资源局承担。经审查，本案被诉的韶山市国土资源局1号公告是针对征地补偿安置方案所进行的公告。公告征地补偿安置方案是作出具体实施安置补偿行为的前置程序，公告行为本身不直接设定被征收集体土地上的权利人的权利义务，也不会直接对被征收集体土地上的权利人产生实际影响。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人何婷对1号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对何婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张志祥二〇一八年一月十七日代理书记员  朱 姣附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2152号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地湖南省攸县，住攸县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年5月21日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2106号起诉书，指控被告人王某犯赌博罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月起，被告人王某在本市白云区新市街大埔北十二巷10号1楼其经营的四季百货店内，以接受他人投注“地下六合彩”的形式聚众赌博，并从中牟利。同年5月22日21时许，王某及参赌人员樊某某、唐某甲成、徐某某、李某某、唐某甲英在上址被公安人员抓获，当场被缴获赌资人民币3000元、投注单23张。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉指控被告人王某犯赌博罪不持异议。二、王某具有以下量刑情节：认罪态度较好，如实供述，有悔罪表现；初犯、偶犯，没有前科；本案刚到立案标准，情节比较轻微；被告人有两个小孩需要照顾。综上，请求合议庭对被告人王某适用缓刑。
经审理查明，2015年4月起，被告人王某在本市白云区新市街大埔北十二巷10号1楼其经营的四季百货店内，以接受他人投注“地下六合彩”的形式聚众赌博，并从中牟利。同年5月21日21时许，王某及参赌人员樊某、唐某乙、徐某、李某、唐某甲英在上址被公安人员抓获，当场被缴获赌资人民币3000元、投注单23张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人樊某、唐某乙、徐某、李某、梁某的证言及辨认材料，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，收据，违法嫌疑人到案经过，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。被告人王某扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赌资、投注单据，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年八月二十日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第836号
罪犯俄木扎西，男，生于1989年2月3日，藏族，四川省黑水县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2012年11月27日以（2012）黑刑初字第23号刑事判决书认定被告人俄木扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯俄木扎西在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯俄木扎西在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木扎西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俄木扎西减去有期徒刑七个月。刑期至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）临兰执字第2543号
申请执行人临沂市金源典当有限责任公司,住所地兰山区金雀山路中段。
负责人武汉儒。
被执行人韩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2004）临兰执字第2543号书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩霞位于临沂市纸塑复合厂西一单元房产一套，房产证号临房权证临沂市字第号。
查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2004）临兰执字第2543号申请执行人临沂市金源典当有限责任公司,住所地兰山区金雀山路中段。负责人武汉儒。被执行人韩霞。本院依据已经发生法律效力的（2004）临兰执字第2543号书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩霞位于临沂市纸塑复合厂西一单元房产一套，房产证号临房权证临沂市字第号。查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十六日书记员  王德鑫
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初131号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人徐晴，曾用名徐琴，男，1991年6月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被天门市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人徐晴犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人徐晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日上午9时左右，吸毒人员张某、汪某商量购买毒品吸毒，由张某以200元的价格向被告人徐晴购买了疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”），张某与汪某在本市候口小区一车库内吸食时被民警查获，民警在张某身上搜出并扣押尚未吸食完的一小袋的疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”），净重0.13克。当天14时50分许，汪某与被告人徐晴联系购买麻果，被告人徐晴与汪某在交易过程中被天门市公安局民警当场抓获。民警从被告人徐晴随身携带的蜜炼枇杷润喉糖铁盒内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂共12片净重1.29克，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体1袋净重0.38克及其与汪某用于毒品交易的现金200元。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐晴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐晴的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录、毒品称量记录、提取检材记录、扣押清单、天门市公安机关上交毒品入库登记单等书证；证人张某、汪某的证言；被告人徐晴的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晴违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人徐晴归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐晴的刑期自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品共计1.8克予以没收；毒资400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年四月十二日
书 记 员 翟 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢聪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市沙坪镇爱宝宝婴儿用品店，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
经营者：刘啟恩，男，汉族，住广东省鹤山市。
再审申请人卢聪因与被申请人鹤山市沙坪镇爱宝宝婴儿用品店（以下简称爱宝宝用品店）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢聪申请再审称，（一）申请人已经举证证明2016年6月4日所购买的2罐奶粉的商品名称与收据上的名称一致，上述奶粉属于港版奶粉，爱宝宝用品店对此未能予以反证，一、二审法院对于不予认定错误。(二)涉案奶粉标签不符合规定，存在影响食品安全的情形，属于违反《食品安全法》的不合格产品，申请人权要求销售者赔偿十倍价款。一、二审法院对“不符合食品安全标准的食品”的有关规定理解以偏盖全、偷换概念，导致判决错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，卢聪主张其于2016年6月4日在爱宝宝用品店所购买的两罐奶粉是无中文标签的港版奶粉，爱宝宝应赔偿其十倍货款，为此提交两个空奶粉罐以及2016年6月4日的《收据》等材料，由于该《收据》并无特别注明是港版奶粉，爱宝宝店亦予以否认，在此情况下，一、二审法院认定上述证据不足以证明卢聪2016年6月4日购买的奶粉是港版奶粉，对卢聪的上述主张不予支持并无不当。对于卢聪于2016年6月19日在爱宝宝店购买的两罐奶粉，外包装没有“中文标签”，卢聪仅以此向爱宝宝店主张十倍价款的赔偿，但卢聪未能提供证据证明涉案奶粉存在质量问题，不符合安全标准。在此情况下，一、二审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中但书的规定，对卢聪有关十倍价款赔偿的主张不予支持亦无不当。卢聪的再审申请，理据不足，本院不予采纳。
综上，卢聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢聪的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢聪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市沙坪镇爱宝宝婴儿用品店，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。经营者：刘啟恩，男，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人卢聪因与被申请人鹤山市沙坪镇爱宝宝婴儿用品店（以下简称爱宝宝用品店）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢聪申请再审称，（一）申请人已经举证证明2016年6月4日所购买的2罐奶粉的商品名称与收据上的名称一致，上述奶粉属于港版奶粉，爱宝宝用品店对此未能予以反证，一、二审法院对于不予认定错误。(二)涉案奶粉标签不符合规定，存在影响食品安全的情形，属于违反《食品安全法》的不合格产品，申请人权要求销售者赔偿十倍价款。一、二审法院对“不符合食品安全标准的食品”的有关规定理解以偏盖全、偷换概念，导致判决错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，卢聪主张其于2016年6月4日在爱宝宝用品店所购买的两罐奶粉是无中文标签的港版奶粉，爱宝宝应赔偿其十倍货款，为此提交两个空奶粉罐以及2016年6月4日的《收据》等材料，由于该《收据》并无特别注明是港版奶粉，爱宝宝店亦予以否认，在此情况下，一、二审法院认定上述证据不足以证明卢聪2016年6月4日购买的奶粉是港版奶粉，对卢聪的上述主张不予支持并无不当。对于卢聪于2016年6月19日在爱宝宝店购买的两罐奶粉，外包装没有“中文标签”，卢聪仅以此向爱宝宝店主张十倍价款的赔偿，但卢聪未能提供证据证明涉案奶粉存在质量问题，不符合安全标准。在此情况下，一、二审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中但书的规定，对卢聪有关十倍价款赔偿的主张不予支持亦无不当。卢聪的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，卢聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢聪的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十七日书记员  邓 欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第730号
上诉人（原审被告）：河北天圣建工集团有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人：呼广和，公司董事长。
委托代理人：回增亮，金德艳，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州泰兴房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和国际*号楼***室。
法定代表人：张直风，公司经理。
委托代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：李荣霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州海润建筑设备租赁有限公司。住所地：沧县纸房头工业园区。
法定代表人：李芳，公司经理。
委托代理人：付本劲、王志娟，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：唐勇。
被上诉人（原审被告）：南郑县显元建筑有限公司。
法定代表人：陈献元，公司经理。
上诉人河北天圣建工集团有限公司、沧州泰兴房地产开发有限公司因与被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司、唐勇、南郑县显元建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第456号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 静
发回提纲
沧州市运河区人民法院：
上诉人河北天圣建工集团有限公司、沧州泰兴房地产开发有限公司与被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司、唐勇、南郑县显元建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院已撤销你院（2013）运民初字第456号民事判决，发回你院重新审理，并提出以下意见，供参考：
一、本案你院受理后，卷宗中的《当事人送达地址确认书》中当事人的送达地址均是被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司的工作人员张浩天自行填写，没有上诉人方和被上诉人唐勇对送达地址的确认签字。你院给被上诉人唐勇邮寄送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、跟踪监督卡的特快专递中送达地址没有被上诉人唐勇本人的签字确认，且注明“张颜彪转”，但卷宗中又没有被上诉人唐勇指定张颜彪为法律文书代收人的证据，你院以此认定唐勇“经本院合法传唤未到庭参加诉讼”并缺席开庭审理属违反法定程序。
二、该案一审开庭的时间为2013年7月30日，唐勇未到庭。2013年8月14日你院主审法官到北京找到唐勇，没有给唐勇下达开庭传票并确定法律文书送达地址，而是对唐勇本人作了询问笔录，对该询问笔录也没有经过其他当事人的质证即直接作出判决。唐勇系该案的被告，以询问笔录的方式审理是否符合法律的规定？另外，一审对唐勇送达判决书的形式为公告送达，在已经能够找到唐勇的情况下又公告送达判决书是否合法？
二0一五年五月二十六日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2864号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告苏宜结。
被告苏波。
被告苏常军。
被告苏仕保。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告苏宜结于2013年8月27日在我行九里支行借款500000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告苏波、苏常军、苏仕保提供担保，定于2014年7月20日偿还。借款到期后，担保人程兵替被告苏宜结偿还借款本金200000元，剩余本金300000元及利息至今未还。请求法院依法判令：被告苏宜结偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费；被告苏波、苏常军、苏仕保对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告苏宜结向原告赣榆农村商业银行借款500000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年8月27日至2014年7月20日，年利率为13.8%。同日，原告与被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保及案外人程兵签订了个人担保借款合同，约定由苏波、苏常军、苏仕保及案外人程兵为苏宜结的500000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，担保人程兵于2014年9月15日替被告苏宜结偿还借款本金200000元。剩余本金300000元及利息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告苏宜结从原告处借款500000元，尚欠本金300000元及利息至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告苏波、苏常军、苏仕保及案外人程兵自愿为苏宜结的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。原告自愿放弃对程兵主张保证责任，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。综上，对原告要求四被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宜结应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏波、苏常军、苏仕保对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由被告苏宜结、苏波、苏常军、苏仕保负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执恢字第373号
申请执行人鲍忠林
被执行人郑尚友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第00094号，依法向被执行人郑尚友发出执行通知书，责令被执行人郑尚友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑尚友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑尚友（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币1010000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月三日
书记员 韩文杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2537号
原告严兴兰。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告解来凤。
委托代理人解昌财。
委托代理人解维政，男，汉族，1944年4月8日出生，住重庆市万州区红星街***号，公民身份号码5122261944********。
原告严兴兰诉被告解来凤离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员何云独任审判，适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告严兴兰及委托代理人吴丹、被告委托代理人解昌财、解维政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴兰诉称，原告严兴兰与被告解来凤系经人介绍相识并恋爱，并于2012年2月14日登记结婚，2012年农历11月8日生育一子解玉鑫。因为原告系丧偶后与被告再婚，原告与前夫已有一儿一女，原告来到被告家中后经常因为被告及其家人虐待原告的儿子、女儿发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，故起诉至法院请求判令原被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告解来凤书面辩称，不同意原告提出的两项诉讼请求，诉状中的内容不是事实。双方的夫妻感情很好，婚姻存续期间从未发生过争吵，被告不同意离婚。
经审理查明，原告严兴兰与被告解来凤于2012年2月14日登记结婚，2012年农历11月8日生育一子解玉鑫。原告严兴兰系丧偶后与被告解来凤再婚，其与前夫生育一儿一女，并将两子女带到被告家中一起生活。
上述事实有原告当庭提交的结婚证、户口身份信息表以及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后又生育一子。作为夫妻双方，在家庭中互相应多作沟通，珍惜夫妻感情，如互谅互让，双方还是有和好的可能。原告严兴兰主张被告解来凤及其家人有虐待其与前夫子女的情况，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告未提供相应的证据故不能达到其证明目的。因此，对原告严兴兰要求与被告解来凤离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告严兴兰与被告解来凤离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严兴兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何 云
二〇一六年三月十五日
书记员 任英龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9687号
原告：陈啟能，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆快丰货运代理有限公司，住所地重庆市高新区石桥铺高庙村柏树林，统一社会信用代码91500107582822142P。
法定代表人：沈利明。
原告陈啟能与被告重庆快丰货运代理有限公司（以下简称快丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈啟能及其委托诉讼代理人刘大勇，被告快丰公司的法定代表人沈利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啟能向本院提出诉讼请求：要求确认原告陈啟能与被告快丰公司从2016年7月1日起存在劳动关系。事实和理由：原告陈啟能从2016年7月起在被告快丰公司位于永川区渝西（永南）物流中心从事三轮车驾驶员及搬运工作。2017年5月11日下午4点左右，原告陈啟能驾驶三轮车运送货物给客户后在返程途中三轮车发生侧翻导致受伤，原告陈啟能电话通知了被告快丰公司在永川地区的负责人沈小河，沈小河到现场后通知了120将原告陈啟能接走治疗。后原告陈啟能与被告快丰公司多次协商未果，故起诉来院。
被告快丰公司辩称，其公司在永川区渝西（永南）物流中心有三个门面用于公司经营，但其公司在该处的负责人是公司职工沈小河，公司将永川区的业务内部承包给了沈小河，至于沈小河是如何经营的其公司不清楚，沈小河请了哪些人其公司也不清楚，其公司也没有向沈小河请的人发过工资，其公司也不对沈小河请的人进行管理。原告陈啟能是沈小河叫来上班的，是沈小河何时叫来的其公司不清楚。沈小河说过原告陈啟能受伤的事情。
本院经审理认定事实如下：被告快丰公司的经营范围为：货运代理、普通货运。沈利明为被告快丰公司执行董事、经理及法定代表人，沈小河为被告快丰公司监事。被告快丰公司在永南物流园有三个门面用于该公司经营。原告陈啟能系沈小河喊去永南物流园从事上下货、开三轮车送接货工作。原告陈啟能与沈小河约定工资为3350元/月，2017年工资涨到3550元/月。原告陈啟能的工资在沈小河处领取，其平时工作由沈小河安排。2016年11月23日，原告陈啟能因驾驶渝C8S9**三轮载货摩托存在违法行为被重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队处罚。2017年5月11日，原告陈啟能驾驶三轮车送货返程至永川区一环路和森林大道交叉路口时因三轮车侧翻导致其受伤。
2017年12月12日，原告陈啟能以被告快丰公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告快丰公司自2016年7月1日起存在劳动关系。2017年12月15日，该委以原告陈啟能的请求应由劳动行政部门调查处理为由作出渝永劳人仲不字（2017）第226号不予受理通知书。后原告陈啟能不服该不予受理决定，起诉来院。
庭审中，原告陈啟能举示了四段通话录音，拟证明被告快丰公司的法定代表人沈利明与监事沈小河均承认原告陈啟能是被告快丰公司三轮车驾驶员，原告陈啟能驾驶三轮车渝C8S9**违章后是由沈小河处理的。被告快丰公司对该四段录音真实性无异议，但其公司认为与本案无关。本院对原告陈啟能举示的四段通话录音真实性予以采信。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、证明、公司基本情况、处罚决定书、通话录音等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告陈啟能与被告快丰公司均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，原告陈啟能从事的工作也是被告快丰公司的业务范围。原告陈啟能系沈小河喊去工作，原告陈啟能平时工作由沈小河安排，原告陈啟能的报酬亦由沈小河支付。虽然被告快丰公司辩称沈小河内部承包了其公司在永川区的业务，但其公司并未举证证明，且即使是内部承包亦是被告快丰公司与沈小河之间的内部关系。而沈小河系被告快丰公司监事，负责该公司在永川的业务，沈小河请原告陈啟能所做的工作亦是被告快丰公司的业务范围，沈小河的行为应系代表被告快丰公司的职务行为，故原告陈啟能与被告快丰公司之间符合上述劳动关系的基本特征。原告陈啟能已经举证证明了其与被告快丰公司存在劳动关系的事实，对于双方劳动关系的起始时间应由被告快丰公司承担举证责任，而被告快丰公司并未举证证明原告陈啟能在其公司工作的起始时间，故本院以原告陈啟能诉称的时间即2016年7月1日为双方劳动关系建立的时间。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告陈啟能与被告重庆快丰货运代理有限公司从2016年7月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆快丰货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年三月十二日
书记员 亢俊杰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初2697号
原告：林永清，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨光明，福建彬恺律师事务所律师。
被告：林阿伟（又名林亚伟），男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
原告林永清与被告林阿伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永清的委托诉讼代理人杨光明、被告林阿伟及其委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永清向本院提出诉讼请求：1.判令林阿伟归还承包合同期满后所承包的山地及蜜柚果树；2.本案诉讼费用由林阿伟负担。事实与理由：1987年林永清向XXXX委会承包大屏山山地造林种果，期限30年。1995年6月7日经XXXX委会同意转包一小部分给林阿伟承包种植果树。承包范围：四至：上与横路毛如竹为界；下与朝长、贵和为界；左与红屈松柏为界，右与粗坑底水为界。期限从1995年农历1月8日起至公历2017年6月30日止。承包金1200元整，约定承包期满林阿伟种植果树无偿归还林永清。2017年6月30日承包期满，林永清向林阿伟提出移交合同内种植果树及山地，林阿伟拒不履行合同规定。林永清与林阿伟签订《转包山地开发种果合同书》系双方真实意思表示，双方具有完全民事行为能力，且转包合同经发包方同意，合同已发生效力，承包期满林阿伟拒不履行合同约定，移交山地使用权和果树林权，其行为已违约侵权。
林阿伟辩称:一、林永清提出的诉请依法不能成立，请求法院对此予以驳回。林永清诉称与客观事实不符，及林永清提供的《转包山地开发种果合同书》第二条增填内容“期满后种植的一切果树无偿归还甲方”纯属是其单方意思，对答辩人毫无任何约束力。由于林永清与答辩人双方都是本村小组村民，林永清虽然与岩坂村委会签订的《徐水场后山地承包合同》，但其中的该片山地已转包给答辩人开发、种植及经营，双方签订了《转包山地开发种果合同书》，并经岩坂村委会确认盖章，即讼争山地的权利和义务已全部转到答辩人，林永清无权向答辩人主张；即使转包期限届满，也是岩坂村委会与答辩人之间的关系，且岩坂村委会对答辩人开垦、种植、经营蜜柚果树至今未妥善处理，林永清企图收取该讼争山地及蜜柚果树，其行为没有法律依据。二、林永清不具有合格的诉讼主体，其起诉答辩人错误，缺乏法律依据。林永清提供的《徐水场后山地承包合同》只能证明其有向岩坂村委会承包该讼争山地的事实，并不能证明林永清对该讼争山地享有继续承包经营的依据。
当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1987年7月1日，林永清向平和县XXXX委会承包大屏山山地造林种果，双方签订《徐水场后山地承包合同》，该合同约定：承包期限30年，即自1987年7月1日起至2017年12月30日止；承包范围：以徐水场后山为中心点，东至土地公坪石止（XXXX山界火路）为界，西至溪边二组场后直到仰角顶徐水场后为界，南至严后坑底水路为界，北至长岭，总数大约疏林地为1029亩，无林地为230亩；上缴利润金额及方式：承包区域内现有残点林木的山底造价为壹仟伍佰元正，承包款一次性交清。双方还约定，承包期满之日，林永清将承包的山地归还平和县XXXX委会等。1995年6月7日，经平和县XXXX委会同意，林永清将一小部分转包给林阿伟种植果树，双方签订《转包山地开发种果合同书》，甲方为林永清，乙方为林亚伟，平和县XXXX民委员会在该转包合同上盖章确认。双方约定：承包范围即四至为，上与横路毛如竹为界，下与朝长、贵和为界，左与红屈松柏为界，右与粗坑底水为界。承包期限从1995年农历1月8日起至公历2017年6月30日止。承包金1200元整等。双方还约定，承包期满后林阿伟种植的一切果树无偿归还林永清。2017年6月30日，承包期满，林永清向林阿伟提出移交合同内种植果树及山地，林阿伟拒不履行该合同确定的义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，林永清与平和县XXXX民委员会签订的《徐水场后山地承包合同》，林阿伟对其真实性无异议，可以确认其证明力。林永清与林阿伟签订的《转包山地开发种果合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，依法履行合同权利和义务。该转包合同期满后，林阿伟拒不返还承包的山地及种植的果树，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。林永清请求林阿伟依合同约定返还承包的山地及蜜柚果树，证据充分，应予支持。林阿伟辩解称，讼争转包合同中手写部分“期满后种植的一切果树无偿归还甲方”系合同签订后添加的，林阿伟对此并不知情。林永清为此提供了证人林某的证言，证明合同中手写部分内容系双方在签订该合同前添加的。林阿伟并未对此提出异议，因林阿伟对证人证言未提出反驳意见，应承担举证不利的法律后果，对林阿伟的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，林阿伟向本院提出书面申请，要求对讼争合同中手写部分内容的笔迹形成时间予以鉴定，因林阿伟对证人证言未提出异议，应视为对证人证言的认可，因此，其司法鉴定申请已无实际意义，对其司法鉴定申请，本院不予准许。林阿伟的其他辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，林永清的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
林阿伟应于本判决生效后十日内返还林永清址在平和县XXXX大屏山的山地（四至为上与横路毛如竹为界；下与朝长、贵和为界；左与红屈松柏为界，右与粗坑底水为界）及在该山地上种植的蜜柚果树。
案件受理费100元，由林阿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 叶水田
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾彩芹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初330号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人陈术杰，男，1966年8月19日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌伪造国家机关印章罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人陈术杰犯伪造国家机关印章罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人陈术杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年12月份，被告人陈术杰通过手机QQ联系一名昵称为“专业刻章”的人员（另案处理），为其提供信息帮自己制作假“安丘市公安局兴安派出所”印章1枚。
公诉机关认为被告人陈术杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以伪造国家机关印章罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
另查明，2017年7月12日8时30分许，被告人陈术杰到安丘市公安局兴安派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈术杰户籍证明、抓获经过、QQ聊天记录、用伪造的派出所印章盖制的无违法违纪证明影印件，证人陈某、李某、王某的证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书，被告人陈术杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈术杰私自刻制国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人陈术杰系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈术杰犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘 倩
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第679号
申请人湖北融森投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，董事长。
被执行人宋佑鹤,男，汉族，1966年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人袁冠驰，女，汉族，1969年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区，。
关于湖北融森投资担保有限公司申请执行宋佑鹤、袁冠驰其他权属、侵权纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中执字第00110号委托执行函，委托本院对被执行人宋佑鹤、袁冠驰所有的佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔二区三街36号（房地产权证号：35××32，0478183）别墅一套（建筑面积239.4平方米）进行处置。
本院认为，本案已由湖北省襄阳市中级人民法院立执行案[案号：（2015）鄂襄阳中执字第00110号]，湖北省襄阳市中级人民法院委托本院处理被执行人的财产，属于执行事项委托，不属于全案委托，不应另立执行案；本院立案后，经审查发现不符合执行案件的受理条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条规定，裁定如下：
驳回湖北融森投资担保有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨凯霖
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执707号之一
申请执行人：宜春远行汽车服务有限公司。
被执行人：杨佳政，男。
本院于2017年10月30日立案执行的宜春远行汽车服务有限公司申请执行杨佳政租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣09民终172号民事判决书，已依法向被执行人杨佳政发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨佳政在收到通知书起三日内向申请人宜春远行汽车服务有限公司支付租车费及违章费33000元，并交纳执行费395元。但被执行人杨佳政未按执行通知履行法定义务。经本院调查，被执行人杨佳政暂无可供执行财产，本案在执行期限内无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终172号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权法院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0922执707号 申请执行人：宜春远行汽车服务有限公司。 被执行人：杨佳政，男。 本院于2017年10月30日立案执行的宜春远行汽车服务有限公司申请执行杨佳政租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣09民终172号民事判决书，已依法向被执行人杨佳政发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨佳政在收到通知书起三日内向申请人宜春远行汽车服务有限公司支付租车费及违章费33000元，并交纳执行费395元。但被执行人杨佳政未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨佳政（或提取其在单位的收入）的银行存款33395元。 或扣留、提取其等额收入。 或查封、拍卖拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 汪功胜 审判员 黄乃军 二〇一七年十一月二十日 书记员 黄海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执583号
申请执行人魏攀，男，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人魏攀与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初9097号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人魏攀办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元803室房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元803室房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人魏攀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 力
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初414号
原告施竣捷。
法定代理人杨海林。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司湖北分公司。
代表人邓秋鸣，公司总经理。
委托代理人王琼，该公司员工。
原告施竣捷诉被告赵星、王丹及被告民安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称民安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告施竣捷申请撤回了对被告赵星、王丹的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以允许。原告施竣捷的委托代理人蔡义忠，被告民安湖北分公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施竣捷诉称：2015年6月13日16时许，其与赵星发生交通事故，造成其各项损失共计148713元（其中1.医疗费70407.33元；2.后续医疗费5000元；3.住院伙食补助900元；4.营养费900元；5.护理费14593元；6.伤残赔偿金49704元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费700元；9.交通费1444元；10.复印费65元）。请求法院判令被告赔偿其各项损失；诉讼费由被告负担。
被告民安湖北分公司辩称：原告诉请过高，请人民法院依法核减；鄂FNX3**车应提供合法有效驾驶证、行驶证、保单以供核实；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年6月13日16时，赵星酒后无证驾驶鄂FNX3**号小型轿车，沿砖瓦新村小区路段，由东向西行驶，行驶途中与施竣捷发生碰撞，致车辆受损，施竣捷受伤。2015年2月5日，某某市公安局交警大队制作了枣公交认字（2015）第0613B号交通事故认定书，认定赵星负事故的全部责任，施竣捷无责任。施竣捷受伤后，先后在某某市第一人民医院、华中科技大学某医学院附属协和医院住院治疗18天，支付医疗费70407.32元。出院时医嘱载明：1、注意休息，加强营养，出院后继续治疗感冒；2、3-5天伤口换药1次，术后2周拆线，继续左下肢石膏固定；3、1月后李进教授门诊复查；4、定期复查，不适随诊。2015年12月18日，枣阳某司法鉴定所对原告施竣捷进行伤情鉴定，鉴定意见为：十级伤残，需1人护理至定残前一日，Ⅱ期手术费需5000元，原告为此支付鉴定费700元，事故发生后，原告支付交通费1444元。赵星支付原告各种费用29000元。赵星、王丹应赔偿原告的损失，已与原告协商并赔付完毕。
另查明：肇事车辆鄂FNX3**号小型轿车在民安财产保险有限公司湖北分公司投了交强险，保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止。
又查明：施竣捷，男，2012年6月26日出生，汉族，住某某市南城办事处砖瓦村居委会158号，出生至今，随父母生活。
本院认为，赵星酒后无证驾驶鄂FNX3**号小型轿车，行驶途中与施竣捷发生碰撞，致车辆受损，施竣捷受伤。经交警部门认定赵星负事故的全部责任，施竣捷无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因事故车辆鄂FNX3**号小型轿车在民安财险湖北分公司投了交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，民安湖北分公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足的部分由被告承担。原告诉求的交通费1444元过高，本院酌定1000元为宜；原告诉求的护理期间及后续医疗费用，应按鉴定意见予以赔偿；原告诉求的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元。被告民安财险湖北分公司辩称的意见，符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费70407.33元；2.后续医疗费5000元；3.住院伙食补助360元（18天×20元）；4.营养费360元（18天×20元）；5.护理费14719元（28729元／年÷365天×187天）；6.伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费700元；9.交通费1000元；10.复印费65元。综上，原告的各项损失金额共计145315.33元。由民安财险湖北分公司在交强险限额内赔付原告各项损失78423元，下余66892.33元应由赵星、王丹赔偿（赵星、王丹应赔偿原告的损失，已与原告协商并赔付完毕）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告施竣捷因交通事故造成的各项损失78423元；
二、驳回原告施竣捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告施竣捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9964号
原告：尹学渊，男，汉族，1988年2月11日出生，住成都市武侯区。
原告：肖钦引，女，汉族，1986年7月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告尹学渊、肖钦引诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告尹学渊、肖钦引在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费772元，原告尹学渊、肖钦引于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告尹学渊、肖钦引自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按尹学渊、肖钦引撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9964号原告：尹学渊，男，汉族，1988年2月11日出生，住成都市武侯区。原告：肖钦引，女，汉族，1986年7月10日出生，住成都市武侯区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告尹学渊、肖钦引诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告尹学渊、肖钦引在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费772元，原告尹学渊、肖钦引于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告尹学渊、肖钦引自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹学渊、肖钦引撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1787号
原告张峰，教师。
被告赵红，个体工商户。
法定代理人周建英（系被告赵红之母），女，职业不详。
法定代理人齐诚（系被告赵红之子），男，职业不详。
原告张峰诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2010年4月1日，被告赵红向原告借款180000元，并于2010年7月12日补写了借款单据，双方约定了借款利率，后经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，余款一直未还，要求被告偿还借款180000元及利息（自2012年7月12日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告赵红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，被告赵红向原告借款180000元，借款当日，原告将款项取出交付给被告，没有出具借款凭证，2010年7月12日，被告赵红向原告出具借款单据一张，载明：借款金额为壹拾捌万元正，月息15%，借条中有被告赵红在借款人处的署名。出具借款单据后，被告于2011年1月12日支付给原告利息21600元，2012年2月17日通过转账的方式支付给原告利息21600元，2012年7月21日通过转账的方式支付给原告利息21600元，2012年7月24日通过转账的方式支付给原告利息21600元，余款未能偿还。
上述事实，有原告张峰的陈述；原告提供的借款单据一张、账户明细查询等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵红向原告张峰借款，并向原告出具了借款单据，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵红应当偿还给原告借款本息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率超出了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。截至2011年1月12日止，被告赵红应支付给原告借款利息17736元，实际已支付利息21600元，多支付的利息3864元应抵充借款本金，故至2011年1月12日止，被告赵红尚欠原告借款本金为176136元；截至2012年7月21日止，被告赵红应支付给原告借款利息52159元，实际已支付利息53200元，多支付的利息1041元应抵充借款本金，故至2012年7月21日止，被告赵红尚欠原告借款本金为175095元；截至2012年7月24日止，被告赵红应支付给原告借款利息187元，实际已支付利息21600元，多支付的利息21413元应抵充借款本金，故至2012年7月24日止，被告赵红尚欠原告借款本金为153682元。被告赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峰支付借款本金153682元及利息（以153682元为基数，自2012年7月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止）。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（已减半收取，原告已预交）及保全费1852元，合计4502元，由被告赵红负担（随案款一并支付给原告张峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1787号
原告杨显宗
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告常锦利
原告杨显宗与被告常锦利民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨显宗及委托代理人张美玲、被告常锦利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日被告向原告借款30000.00元，并为原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，故起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款30000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
被告常锦利辩称：欠款事实及数额认可，但现在无能力偿还。
经审理查明：被告常锦利向原告借款30000.00元，并于2012年1月16日为原告出具借条一张，主要内容为：“今借到杨显宗人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：常锦利2012.1.16”
经原告多次向被告催要未果，原告于2014年10月13日诉至本院，请求被告偿还借款30000.00元及利息。
以上事实有原告提供的借条原件一份及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告常锦利向原告杨显宗借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具借条予以证实。因此原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付欠款利息，因借条中双方没有约定利息，且没有还款期限，对原告主张利息的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常锦利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨显宗借款30000.00元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告常锦利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1787号
原告唐山天胜阀门有限公司。
委托代理人董英。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
原告唐山天胜阀门有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山天胜阀门有限公司的委托代理人董英到庭参加了诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山天胜阀门有限公司诉称，2010年6月30日�、被告签定了工业品买卖合同，被告从原告处购买阀门一批，合同总价款为人民币327903元。2010年7月份原告已经按合同约定履行了交货义务，并由被告管理人员签收送货清单。合同签订后被告为原告支付了货款10万元，在原告履行交货义务前，被告又支付货款10万元，余款127903元被告未付。原告已经依合同约定将货物运至被告厂区并经被告验收合格。原告依合同约定于2010年9月7日为被告出具了增值税发票，但被告至今以无钱为由拒绝给付余款，原告认为被告的行为已严重违反了合同约定义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月30日签定工业品买卖合同，被告从原告处购买阀门一批，总价款人民币327903元（含增值税）。合同约定了阀门的规格型号、数量、单价、交货时间、地点、验收标准、货款结算方式等。原告提交的工业品买卖合同及合同附表与增值税发票金额、单价、数量记载一致。该合同第十条约定合同签订生效预付30%货款，15日内付30%交货款，安装调试合格后开具增值税发票后付30%货款，余款10%为质保金，自安装调试合格后12个月后一次性付清。合同签订后原告已按照合同约定交付了货物并为被告出具了增值税发票，被告亦履行了部分货款，被告尚欠原告方货款人民币127903元未付。上述款项经原告索要被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的工业品买卖合同书及合同附表、增值税发票、内资企业登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系事实属实，其间的权利、义务明确，依法应予保护。被告应及时履行给付原告货款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山天胜阀门有限公司货款人民币127903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2850元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔治国（兼）
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保377号
王海平
毛宇、胡爱纯、刘正文、刘建武、龙文革、陈建伟、曾小元、杨利强：
关于申请人王海平与被申请人毛宇、胡爱纯、刘正文、刘建武、龙文革、陈建伟、曾小元、杨利强借款合同纠纷一案，王海平于2018年5月4日立案申请保全的（2018）湘0124民初2647号民事裁定书，要求保全被申请人毛宇、胡爱纯、刘正文、刘建武、龙文革、陈建伟、曾小元、杨利强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月10日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2067号
申请执行人吕丽
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4849号，依法向被执行人俞泽潇发出执行通知书，责令被执行人俞泽潇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞泽潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞泽潇(证件号码:330624198710158272)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2067号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4849号民事调解书，于2017年11月03日立案执行申请执行人吕丽与被执行人俞峰峰、俞泽潇民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人俞泽潇自动履行人民币6000+50元(其中案件执行标的金额6000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初429号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：钟仁梅，女，1990年5月10�出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：涂艳平，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告钟仁梅、涂艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年四月十一日
书记员 朱玉洁
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初42号
原告：孙运林，男，汉族，1958年3月17日出生，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：刘换菊（系孙运林妻子）。
原告：翟吉安，男，汉族，1954年9月1日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
被告：李银水，男，汉族，1956年4月18日出生。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
第三人：王胜彪，男，汉族，1967年8月9日出生。
委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
原告孙运林、翟吉安与被告李银水、第三人王胜彪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运林及其委托诉讼代理人刘换菊，原告翟吉安及二原告共同委托诉讼代理人李威，被告李银水及其委托诉讼代理人许艳琴，第三人王胜彪的委托诉讼代理人卢慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运林、翟吉安向本院提出诉讼请求：1、依法确认李银水与王胜彪签订的土地流转协议无效；2、本案诉讼费用由李银水负担。事实及理由:1996年10月12日，孙运林以其父亲赵定一的名义与翟吉安、李银水三人合伙经营加油站，占用李银水在湖李村三亩承包土地。当时加油站建有房屋六间、加油机、油罐、地面硬化、厕所、围墙等设施，至2000年因经营不善停止运营。2016年12月，李银水与王胜彪签订土地流转协议，约定将李银水占用的湖李村西大棚后3.18亩场地及地上附着物一次性卖给王胜彪。该地上附着物即三人合伙经营加油站时所置固定财产，李银水在未经合伙人同意，也未清算的情况下，私自将合伙企业的固定资产转让他人，严重侵犯了其他合伙人的合法权益。王胜彪明知流转的土地是原加油站的场地，附属设施是加油站必备固定资产，在没有了解加油站的经济性质、所有权人状况的情况下，与李银水签订土地流转协议，且该土地流转协议违反相关法律规定，应为无效协议。
李银水辩称：1996年孙运林、翟吉安与李银水合伙经营加油站时，占用的土地是以李银水名义向湖李村第三村民小组租赁的1.2375亩土地，租赁期限为五年。1999年因经营不善加油站停止运营，此后三人未对合伙账目进行清算，加油站财产由于常年无人看管遭到盗窃和损坏。2001年土地租赁合同到期后，因未续签合同，李银水也未按租赁协议约定拆除土地上的附着物，2003年湖李村第三村民小组将该土地补给新增人口李银水的儿媳和孙子。2007年襄汾县新城镇人民政府为李银水颁发了土地承包经营权证书，该证书记载的承包土地亩数包括新增的1.2亩土地。此后，李银水的儿子李建刚在该土地从事经营活动，2008年李建刚经营大车时购买了加油机一台和15吨油罐一个，2013年经营废铁收购站时，建起北房五间、东房一间、围墙、厕所、彩钢拱棚，购置了地磅一台，硬化了地面，占地面积由原来经营加油站时的1.2亩增加至3.18亩。2016年李银水与王胜彪签订土地流转协议，将该3.18亩承包土地流转给王胜彪，地上附着物除六间房屋是原加油站资产，其余是李建刚新建、购置的。而近二十年来，掌管合伙期间账目和流动资金的孙运林也从未提出过清算，事实上三人合伙已经中止。综上，孙运林、翟吉安的起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人王胜彪述称，孙运林、翟吉安与李银水的合伙关系在2001年就已经解散，2016年李银水与王胜彪签订的土地流转协议。即便孙运林、翟吉安还是所涉地上附着物利害关系人，李银水是合伙执行事务人，不存在无权代理的行为。2017年孙运林、翟吉安已经提起合伙纠纷诉讼，要求分割地上附着物补偿款。该案经襄汾县人民法院判决后，孙运林、翟吉安上诉至临汾市中级人民法院。请求依法驳回孙运林、翟吉安的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：孙运林、翟吉安提供的证据：孙运林、翟吉安出资凭证十六份、资金分布情况表两份、加油站固定资产一览表、建造房屋围墙等支出证明十一份、发放工资收据一份、支付李银水占地款收据九份、科目汇总表一份、往来欠款管理办法、李银水欠款登记，该证据均为三人经营加油站期间的支出、管理、资产情况，不能证明2016年李银水与王胜彪签订土地流转协议时加油站固定资产情况。李银水提供的证据：1、1996年11月1日租赁合同、新城镇湖李村村民委员会签章、村委主任李建军、第三村民小组组长刘玉红署名的书面证明各一份，孙运林、翟吉安虽持有异议，但未提供充分证据予以反驳，结合双方无异议的李银水提供的土地承包经营权证书，可相互印证1.2亩土地变更情况，本院予以采信。2、照片八张，孙运林、翟吉安予以否认，且该证据没有其他辅证证明该固定资产系李建刚所置，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月12日，孙运林以其父亲赵定一的名义与翟吉安、李银水签订”关于联合开办加油站的协议”，约定合伙开办加油站，代表人为李银水、财务为孙运临（林），土地使用李银水在柏油路边三亩口粮地，并约定了合伙经营的其他具体事项。1996年11月1日，李银水与湖李村第三村民小组签订土地租赁合同，约定李银水租用湖李村第三村民小组位于襄光路南边砖15米外的土地建南北长10米、东西宽33米的加油站设施，共占地面积1.2375亩，期限5年，租赁费第一年免收，自第二年起，每亩每年1000元，共计4950元，于1997年11月1日前一次交清，合同到期后，应重新续签，如不续签，李银水应在30天内自动拆除建筑物。合同签订后，三人开始投资在租赁的土地兴建、经营加油站，2000年由于经营不善停止运营，后三人未对经营期间的投资、利润及亏损情况进行结算。李银水与湖李村第三村民小组所签订的土地租赁合同于2001年到期后，亦没有再续签。因李银水未能自动拆除建筑物，2003年湖李村第三村民小组在给新人口补地时将加油站所占用的土地分给李银水的儿媳和孙子。在之后几年，李银水的儿子李建刚在原加油站所占用的场地内从事经营活动。2007年3月11日，襄汾县新城镇人民政府为李银水颁发了土地承包经营权证书。2016年12月李银水与王胜彪签订土地流转协议，约定：李银水以2300000元的价款将原加油站场地一次性流转给王胜彪，其中土地面积3.18亩，每亩290000元，共计922200元，地上附着物补偿款830000元，搬迁补偿费547800元。庭审中，李银水认可土地流转时，原加油站固定资产有房屋六间。以上系本案简要事实。
本院认为，本案的争议焦点为李银水与王胜彪签订的土地流转协议是否有效。1、孙运林、翟吉安与李银水之间系合伙关系，合伙关系成立时指定李银水为合伙负责人，李银水与王胜彪签订的协议，系履行相应职责的行为，且三人因分割地上附着物赔偿款已向法院提起诉讼。2、涉案土地的流转是否合法，湖李村委会及其集体经济组织成员有权对损害本集体利益的行为主张相应权利，而孙运林、翟吉安均非湖李村集体经济组织成员。故本院对孙运林、翟吉安的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
驳回孙运林、翟吉安的诉讼请求。
案件受理费100元，由孙运林、翟吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张勇
人民陪审员李宝林
人民陪审员陈朝阳
二〇一八年三月十九日
书记员史毅凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初42号原告：孙运林，男，汉族，1958年3月17日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：刘换菊（系孙运林妻子）。原告：翟吉安，男，汉族，1954年9月1日出生。二原告共同委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。被告：李银水，男，汉族，1956年4月18日出生。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。第三人：王胜彪，男，汉族，1967年8月9日出生。委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。原告孙运林、翟吉安与被告李银水、第三人王胜彪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运林及其委托诉讼代理人刘换菊，原告翟吉安及二原告共同委托诉讼代理人李威，被告李银水及其委托诉讼代理人许艳琴，第三人王胜彪的委托诉讼代理人卢慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运林、翟吉安向本院提出诉讼请求：1、依法确认李银水与王胜彪签订的土地流转协议无效；2、本案诉讼费用由李银水负担。事实及理由:1996年10月12日，孙运林以其父亲赵定一的名义与翟吉安、李银水三人合伙经营加油站，占用李银水在湖李村三亩承包土地。当时加油站建有房屋六间、加油机、油罐、地面硬化、厕所、围墙等设施，至2000年因经营不善停止运营。2016年12月，李银水与王胜彪签订土地流转协议，约定将李银水占用的湖李村西大棚后3.18亩场地及地上附着物一次性卖给王胜彪。该地上附着物即三人合伙经营加油站时所置固定财产，李银水在未经合伙人同意，也未清算的情况下，私自将合伙企业的固定资产转让他人，严重侵犯了其他合伙人的合法权益。王胜彪明知流转的土地是原加油站的场地，附属设施是加油站必备固定资产，在没有了解加油站的经济性质、所有权人状况的情况下，与李银水签订土地流转协议，且该土地流转协议违反相关法律规定，应为无效协议。李银水辩称：1996年孙运林、翟吉安与李银水合伙经营加油站时，占用的土地是以李银水名义向湖李村第三村民小组租赁的1.2375亩土地，租赁期限为五年。1999年因经营不善加油站停止运营，此后三人未对合伙账目进行清算，加油站财产由于常年无人看管遭到盗窃和损坏。2001年土地租赁合同到期后，因未续签合同，李银水也未按租赁协议约定拆除土地上的附着物，2003年湖李村第三村民小组将该土地补给新增人口李银水的儿媳和孙子。2007年襄汾县新城镇人民政府为李银水颁发了土地承包经营权证书，该证书记载的承包土地亩数包括新增的1.2亩土地。此后，李银水的儿子李建刚在该土地从事经营活动，2008年李建刚经营大车时购买了加油机一台和15吨油罐一个，2013年经营废铁收购站时，建起北房五间、东房一间、围墙、厕所、彩钢拱棚，购置了地磅一台，硬化了地面，占地面积由原来经营加油站时的1.2亩增加至3.18亩。2016年李银水与王胜彪签订土地流转协议，将该3.18亩承包土地流转给王胜彪，地上附着物除六间房屋是原加油站资产，其余是李建刚新建、购置的。而近二十年来，掌管合伙期间账目和流动资金的孙运林也从未提出过清算，事实上三人合伙已经中止。综上，孙运林、翟吉安的起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人王胜彪述称，孙运林、翟吉安与李银水的合伙关系在2001年就已经解散，2016年李银水与王胜彪签订的土地流转协议。即便孙运林、翟吉安还是所涉地上附着物利害关系人，李银水是合伙执行事务人，不存在无权代理的行为。2017年孙运林、翟吉安已经提起合伙纠纷诉讼，要求分割地上附着物补偿款。该案经襄汾县人民法院判决后，孙运林、翟吉安上诉至临汾市中级人民法院。请求依法驳回孙运林、翟吉安的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：孙运林、翟吉安提供的证据：孙运林、翟吉安出资凭证十六份、资金分布情况表两份、加油站固定资产一览表、建造房屋围墙等支出证明十一份、发放工资收据一份、支付李银水占地款收据九份、科目汇总表一份、往来欠款管理办法、李银水欠款登记，该证据均为三人经营加油站期间的支出、管理、资产情况，不能证明2016年李银水与王胜彪签订土地流转协议时加油站固定资产情况。李银水提供的证据：1、1996年11月1日租赁合同、新城镇湖李村村民委员会签章、村委主任李建军、第三村民小组组长刘玉红署名的书面证明各一份，孙运林、翟吉安虽持有异议，但未提供充分证据予以反驳，结合双方无异议的李银水提供的土地承包经营权证书，可相互印证1.2亩土地变更情况，本院予以采信。2、照片八张，孙运林、翟吉安予以否认，且该证据没有其他辅证证明该固定资产系李建刚所置，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月12日，孙运林以其父亲赵定一的名义与翟吉安、李银水签订”关于联合开办加油站的协议”，约定合伙开办加油站，代表人为李银水、财务为孙运临（林），土地使用李银水在柏油路边三亩口粮地，并约定了合伙经营的其他具体事项。1996年11月1日，李银水与湖李村第三村民小组签订土地租赁合同，约定李银水租用湖李村第三村民小组位于襄光路南边砖15米外的土地建南北长10米、东西宽33米的加油站设施，共占地面积1.2375亩，期限5年，租赁费第一年免收，自第二年起，每亩每年1000元，共计4950元，于1997年11月1日前一次交清，合同到期后，应重新续签，如不续签，李银水应在30天内自动拆除建筑物。合同签订后，三人开始投资在租赁的土地兴建、经营加油站，2000年由于经营不善停止运营，后三人未对经营期间的投资、利润及亏损情况进行结算。李银水与湖李村第三村民小组所签订的土地租赁合同于2001年到期后，亦没有再续签。因李银水未能自动拆除建筑物，2003年湖李村第三村民小组在给新人口补地时将加油站所占用的土地分给李银水的儿媳和孙子。在之后几年，李银水的儿子李建刚在原加油站所占用的场地内从事经营活动。2007年3月11日，襄汾县新城镇人民政府为李银水颁发了土地承包经营权证书。2016年12月李银水与王胜彪签订土地流转协议，约定：李银水以2300000元的价款将原加油站场地一次性流转给王胜彪，其中土地面积3.18亩，每亩290000元，共计922200元，地上附着物补偿款830000元，搬迁补偿费547800元。庭审中，李银水认可土地流转时，原加油站固定资产有房屋六间。以上系本案简要事实。本院认为，本案的争议焦点为李银水与王胜彪签订的土地流转协议是否有效。1、孙运林、翟吉安与李银水之间系合伙关系，合伙关系成立时指定李银水为合伙负责人，李银水与王胜彪签订的协议，系履行相应职责的行为，且三人因分割地上附着物赔偿款已向法院提起诉讼。2、涉案土地的流转是否合法，湖李村委会及其集体经济组织成员有权对损害本集体利益的行为主张相应权利，而孙运林、翟吉安均非湖李村集体经济组织成员。故本院对孙运林、翟吉安的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回孙运林、翟吉安的诉讼请求。案件受理费100元，由孙运林、翟吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张勇人民陪审员李宝林人民陪审员陈朝阳二〇一八年三月十九日书记员史毅凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗158号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡萍，女，1961年9月27日出生，汉族，电厂退休职工，户籍地黑龙江省富锦市，现住佳木斯。
法定代理人：郑迎（胡萍之子），男，1985年5月30日出生，汉族，建三江热电公司职工，住黑龙江省富锦市。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，住所地：佳木斯市富锦建三江农垦分局局直迎宾路南侧。
法定代表人：俞高江，董事长。
申诉人胡萍因与被申诉人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江农垦中级法院（2016）黑81民终275号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）复查[2017]23000000264号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一八年五月十日
书记员 何莉萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1180号
罪犯冯涛，男，1974年4月8日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月21日作出（2014）九法刑初字第00068号刑事附带民事判决，认定冯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计251975.83元。刑期自2013年5月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2020年7月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2019年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执183号
李波：
武汉石尚高新建材有限公司：
申请执行人李波与被执行人武汉石尚高新建材有限公司劳动争议一案，经本院执行，（2015）鄂蔡甸民二初字第00187号民事判决书已执行完毕。申请执行人李波出具结案证明，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年三月十七日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3203号
原告：王仁杰，男，1989年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：姜余，男，1989年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：余海燕，女，1988年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告王仁杰与被告姜余、余海燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。原告诉请：1.两被告归还原告借款30000元；2.两被告支付原告利息损失（自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔文朝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：两被告共同支付逾期利息损失（以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告姜余向原告王仁杰借款30000元，并出具借条一份。同日，原告将借款30000元以现金形式交付给被告姜余，并由姜余在确认书上予以确认。借款后至今，被告未偿还借款。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告姜余欠原告借款本金30000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起计算逾期利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜余、余海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仁杰借款本金30000元（以30000元本金为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告姜余、余海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张若颖
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保字464号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人阳国辉，男，1986年2月12日生，汉族。
被申请人刘美香，女，1989年6月5日生，汉族。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人阳国辉、刘美香违法多生育一个子女所作出的东（计生)征决［2017］041号征收社会抚养费决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。
本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阳国辉、刘美香俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 武晓峰
二〇一七年十一月一日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0424执保字464号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人阳国辉，男，1986年2月12日生，汉族。被申请人刘美香，女，1989年6月5日生，汉族。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人阳国辉、刘美香违法多生育一个子女所作出的东（计生)征决［2017］041号征收社会抚养费决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳国辉、刘美香俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  武晓峰二〇一七年十一月一日书记员  贺笑傲附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1651号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人肖海连，男，汉族，1964年7月8日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人肖海连金融借款合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款11731元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1651号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终173号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘某，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡某，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
原审被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。
法定代表人：张某，董事长。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司与蔡某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1929号民事裁定，向本院提出上诉。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，上诉人认为，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于北京市大兴区，因此，上诉人申请将本案移送大兴区人民法院审理。
被上诉人蔡某未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案收货地为原告住所地赤峰市红山区，故赤峰市红山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、原审被告各承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月二十七日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终173号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡某，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。原审被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。法定代表人：张某，董事长。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司与蔡某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1929号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，上诉人认为，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于北京市大兴区，因此，上诉人申请将本案移送大兴区人民法院审理。被上诉人蔡某未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案收货地为原告住所地赤峰市红山区，故赤峰市红山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、原审被告各承担40元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月二十七日书记员张莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1519号
原告：侯捷，男，1993年8月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆青逊，男，1995年9月18日出生，壮族，住广东省深圳市。
原告侯捷与被告陆青逊网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯捷撤诉。
案件受理费25元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告侯捷负担。
审 判 员 黄云英
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初308号
原告：宁夏黄河银行农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被告：宁夏招远贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路80号燕宝钢材市场C-73号。
法定代表人：李菊凤，该公司经理。
被告：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，该公司经理。
被告：宁夏汇丰物贸实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川开发区科技西街17-1号路东。
法定代表人：刘玉平，该公司经理。
被告：刘玉平，男，1960年5月13日出生，汉族，系宁夏汇丰物贸实业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘元，男，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李梅菊，女，1962年2月19日出生，汉族，系宁夏汇丰投资置业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李梅凤，女，1963年10月21日出生，汉族，系宁夏招远贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏黄河银行农村商业银行股份有限公司与被告宁夏招远贸易有限公司、宁夏汇丰投资置业有限公司、宁夏汇丰物贸实业有限公司、刘玉平、刘元、李梅菊、李梅凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告宁夏黄河银行农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日以双方协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河银行农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费347292元，减半收取173646元，由原告宁夏黄河银行农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终221号
上诉人（原审被告）：邢云鹤，男，1994年8月23日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，现内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。
被上诉人（原审原告）：田永，男，1979年1月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人邢云鹤因与被上诉人田永承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12150号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邢云鹤上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12150号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案工程未经验收，被上诉人要求上诉人为其出具欠据，现被上诉人安装的彩钢瓦质量不合格，不应当付款。二、被上诉人承揽的工程索要的工程款超出市场价格。
田永没有答辩。
田永向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付劳务费13900元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告田永以包工包料的方式为被告邢云鹤安装彩钢瓦。2015年11月3日，施工完毕并经原告验收，原告为被告出具了借款单，欠工程款13900元，约定还款日期为2015年12月31日。该笔工程款被告邢云鹤至今未付。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告要求完成了安装任务，并交付了工作成果，但被告未按合同约定向原告支付全部报酬，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告邢云鹤辩称原告田永安装的彩钢瓦不合格，因借款单是原告施工完毕经过被告邢云鹤验收后出具的，已使用了一年多，同时被告未举证证明该工程质量不合格，故对其辩解，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法判决：被告邢云鹤于本判决生效后三日内给付原告田永施工费13900元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人之间虽未签订书面承揽合同，但双方对于存在承揽合同关系均不否认，现被上诉人已经按约定完成了承揽工程，上诉人应当按约支付报酬。上诉人称被上诉人完成的彩钢瓦未经验收，工程质量不合格，因工程完工后，上诉人为被上诉人出具了13900元的欠据，并约定了给付日期，表明上诉人已经验收合格，上诉人称涉案的彩钢瓦部分已经损坏，因上诉人未能举证证明损坏是由于被上诉人施工质量不合格导致，故对于其主张不支付尾欠的报酬的主张本院不予支持。上诉人称被上诉人索要的报酬远远高于市场价格，因上诉人未能举证证明其主张，且上诉人已经为被上诉人出具了欠据，证明就涉案工程的报酬双方已经达成一致，上诉人主张高于市场价格因而不予支付尾欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邢云鹤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费148元，由上诉人邢云鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年三月二十六日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终221号上诉人（原审被告）：邢云鹤，男，1994年8月23日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，现内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。被上诉人（原审原告）：田永，男，1979年1月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人邢云鹤因与被上诉人田永承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12150号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邢云鹤上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12150号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案工程未经验收，被上诉人要求上诉人为其出具欠据，现被上诉人安装的彩钢瓦质量不合格，不应当付款。二、被上诉人承揽的工程索要的工程款超出市场价格。田永没有答辩。田永向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付劳务费13900元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告田永以包工包料的方式为被告邢云鹤安装彩钢瓦。2015年11月3日，施工完毕并经原告验收，原告为被告出具了借款单，欠工程款13900元，约定还款日期为2015年12月31日。该笔工程款被告邢云鹤至今未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告要求完成了安装任务，并交付了工作成果，但被告未按合同约定向原告支付全部报酬，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告邢云鹤辩称原告田永安装的彩钢瓦不合格，因借款单是原告施工完毕经过被告邢云鹤验收后出具的，已使用了一年多，同时被告未举证证明该工程质量不合格，故对其辩解，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法判决：被告邢云鹤于本判决生效后三日内给付原告田永施工费13900元。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间虽未签订书面承揽合同，但双方对于存在承揽合同关系均不否认，现被上诉人已经按约定完成了承揽工程，上诉人应当按约支付报酬。上诉人称被上诉人完成的彩钢瓦未经验收，工程质量不合格，因工程完工后，上诉人为被上诉人出具了13900元的欠据，并约定了给付日期，表明上诉人已经验收合格，上诉人称涉案的彩钢瓦部分已经损坏，因上诉人未能举证证明损坏是由于被上诉人施工质量不合格导致，故对于其主张不支付尾欠的报酬的主张本院不予支持。上诉人称被上诉人索要的报酬远远高于市场价格，因上诉人未能举证证明其主张，且上诉人已经为被上诉人出具了欠据，证明就涉案工程的报酬双方已经达成一致，上诉人主张高于市场价格因而不予支付尾欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邢云鹤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费148元，由上诉人邢云鹤负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年三月二十六日书记员刘应锦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12700号
原告某小区业主委员会，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人王某，某小区业主委员会主任。
被告刘某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告某小区业主委员会与被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠物业费、更换供热管道费4597元。事实和理由：原告为业主提供了物业服务，但被告刘某拖欠了更换供热管道费及2013年5月15日至2016年6月20日的物业费4597元，经多次催要，被告一直拒绝支付。
本院经审查认为，原告小区实行业主自治并未召开业主大会，原告也未得到业主大会关于管理物业、收取物业费及起诉业主的相关授权，而管理物业、收取物业费及起诉业主不属于《物业管理条例》第十五条规定的业主委员会职责范围。且原告也未与该小区业主签订物业服务合同，不是物业服务合同的当事人。综上，某小区业主委员会作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12700号原告某小区业主委员会，地址鄂尔多斯市东胜区。负责人王某，某小区业主委员会主任。被告刘某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告某小区业主委员会与被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠物业费、更换供热管道费4597元。事实和理由：原告为业主提供了物业服务，但被告刘某拖欠了更换供热管道费及2013年5月15日至2016年6月20日的物业费4597元，经多次催要，被告一直拒绝支付。本院经审查认为，原告小区实行业主自治并未召开业主大会，原告也未得到业主大会关于管理物业、收取物业费及起诉业主的相关授权，而管理物业、收取物业费及起诉业主不属于《物业管理条例》第十五条规定的业主委员会职责范围。且原告也未与该小区业主签订物业服务合同，不是物业服务合同的当事人。综上，某小区业主委员会作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乔恒泽二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 磊