wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初6号
原告彭春华，男。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县房地产管理局。
法定代表人伍贤华，该局局长。
第三人新化县ＸＸ房地产开发有限公司。
法定代表人姜续球，该公司董事长。
委托代理人罗文兵，新化县真诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭春华诉被告新化县房地产管理局，第三人新化县ＸＸ房地产开发有限公司房屋登记管理一案中，被告新化县房地产管理局依法变更了原告的房屋产权登记，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，被告在本案宣告判决前，改变其所作的行政行为，并且原告主动申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭春华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭春华负担。
（本页无正文）
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年五月五日
书记员 贺伟英
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02595号
申请执行人马广利，居民。
被执行人吴小柱，居民。
申请执行人马广利与被执行人吴小柱合伙协议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）宿豫大民初字第0053号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴小柱应于判决生效后3内日给付马广利欠款32500元及逾期利息（以32500元为基数自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止），并负担案件受理费307元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理，其申请执行标的为44500元。
执行过程中，本院依法向被执行人吴小柱发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人吴小柱未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人马广利提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人马广利未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人马广利也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿豫大民初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年五月十一日
书记员 施 凯 元
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更553号
罪犯路德亮，男，1958年4月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）包刑二初字第22号刑事判决，认定罪犯路德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元人民币。判决发生法律效力后，于2007年12月27日交付执行。本院于2010年12月2日、2012年8月15日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年零9个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯路德亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯路德亮悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯路德亮在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序。并处罚金30000元人民币只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年7月至2016年4月，共计22个月，消费金额为6264元，月均消费284元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路德亮减去有期徒刑1年1个月。
（刑期自2007年1月27日起至2017年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2867号
罪犯李军，男，1970年9月14日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）玉中刑初字第29号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行），刑期自2007年10月17日起至2022年10月16日止。宣判后，被告人李军不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年6月23日作出（2008）云高刑终字第744号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月10日、2011年11月28日、2012年12月31日、2014年4月20日裁定对罪犯李军共减刑五年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第211号
申请人执行人张波，男，1983年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住山东省德州市.
被执行人陵县晨阳农业科技开发有限公司，住山东省德州市.
本院在执行申请执行人张波与被执行人王光玉等借款合同纠纷一案中，在执行中被执行人自动履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民字第797号民事调解书内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月十日
书记员 高 昊
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审52号
申请人靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻。
委托代理人范锦筠。
被申请执行人靖江升华辊业有限公司。
法定代表人陈继兴。
申请人靖江市安全生产监督管理局于2016年9月19日向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月11日13时21分，被申请执行人靖江升华辊业有限公司一名副经理在车间从事张力辊焊接作业后，从辊筒顶部（约2.1米高）坠落至地面受伤，经抢救无效死亡。被申请执行人没有教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，对上述事故的发生负有责任。申请人于2016年2月25日依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第一百零九条第（一）项的规定，对被申请执行人作出靖安监管罚（2016）3号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款20万元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江升华辊业有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04730号
原告重庆宝优特环保科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，组织机构代码59367091-4。
法定代表人黄燮斌，该公司经理。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人刘先明，该公司总经理。
原告重庆宝优特环保科技有限公司（以下简称宝优特公司）与被告重庆恒茂金属表面处理有限公司（以下简称恒茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告宝优特公司的法定代表人黄燮斌到庭参加了诉讼，被告恒茂公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宝优特公司诉称，2013年3月12日至2014年8月26日期间，原告累计向被告供货金额为202465元。在此期间，原告向被告出具了金额为131487.50元的发票。2014年6月，被告以承兑汇票的方式向原告支付货款43536.41元，此后再未付款，被告尚欠原告货款158928.59元。原告多次催收无果，且被告现处于停产状态，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款158928.59元，并从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清时止。
被告恒茂公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年8月期间，原、被告达成口头协议，原告宝优特公司按约定向被告恒茂公司供应常温无磷酸性除油剂等化工产品，双方一直未签订书面的买卖合同。原告供货时以送货单的形式载明了货品名称及金额，经被告恒茂公司的工作人员在收货单位及经手人处签字确认。供货期间，原告供货的总金额为201150.50元，被告仅以承兑汇票的方式向原告支付过货款43536.41元，尚欠原告货款157614.09元。
同时查明，被告恒茂公司目前处于停产状态。在原告供货期间，原告向被告共开具了6张增值税专用发票，原告当庭陈述因被告停产，有部分货款金额的发票尚未开具。
另查明，因原、被告双方对付款时间系口头约定，原告宝优特公司请求被告恒茂公司支付逾期付款利息的起算点变更为从起诉之日起即从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、记账凭证、增值税专用发票经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头形式订立买卖合同，原告依照约定向被告供货，送货单上明确载明了供货货品及金额，且送货单上有被告恒茂公司工作人员的签字确认，原告亦向其开具了部分增值税专用发票，根据双方的交易方式、交易习惯，足以认定双方买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告恒茂公司在收到货物后应在合理期限内向原告支付货款，原告请求其支付尚欠的货款157614.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告至今仍未向原告支付货款的行为给原告造成资金占用损失，原告请求其承担损失于法有据，本院予以支持，故被告恒茂公司应当从原告主张权利之日即2015年6月9日起以尚欠货款157614.09元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清时止。
本案中，被告恒茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司在本判决生效后5日内向原告重庆宝优特环保科技有限公司支付尚欠的货款157614.09元，并以此为基数从2015年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，由被告重庆恒茂金属表面处理有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张科科
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖 芮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1493号
上诉人（一审被告）晋江卡玛鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人吴毅，该公司总经理。
上诉人（一审被告）张惠，女，汉族，1973年7月7日出生，住贵州市都匀市。
被上诉人（一审原告）郭铁山，男，汉族，1955年12月15日出生，住开封市金明区。
上诉人晋江卡玛鞋业有限公司、张惠不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第396-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼，不属涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定“协商不成可向原告方所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖符合法律规定。本案中，一审原告住所地属开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1407号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告赵东。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告赵东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初101号
原告崔永作，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长山镇。
委托代理人宋传业，女，1960年6月29日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市大东管理区。
被告崔文新，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
被告崔文礼，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
委托代理人王颖，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
被告崔文华，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
原告崔永作与被告崔文新、崔文礼、崔文华赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永作及委托代理人宋传业、被告崔文新、被告崔文礼委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告崔文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告的父亲，已有69岁高龄，居住在翠园老年公寓，每月收费标准1100元。现原告无收入无住房，身体状况不好，患有多种疾病，平日经常吃药，每年生活费用逐渐增加，原告无力维持，与诸被告多次协商未果，故原告诉请法院判令：三被告每人每年承担赡养费3000元及相关医疗费；诉讼费由被告承担。
被告崔文新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我家庭条件不好，没有房屋，现居住在岳母家，孩子上高中费用大，老婆有高血压、糖尿病，不能劳动，我每年收入只是3万元，养活四口人。我顶多一年承担赡养费1000元，医疗费我不能承担。
被告崔文礼辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我现在没有住房，和母亲在一起居住，我现在是养活一家五口人，分别是我、妻子、母亲，妻子现在又怀孕八个月，之前妻子还有一个儿子，全靠我一人在工地干活养家，一年大约挣四、五万元左右。并且在我7岁时，原告就与我母亲离婚了，原告对我没有尽到抚养义务，也没有承担我的抚养费。
被告崔文华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告崔永作与被告崔文华、崔文礼系父子女关系，与被告崔文新系继父子关系。被告崔文华系原告与第一任妻子所生子女，1973年第一任妻子因病去逝。1974年，原告又与第二任妻子刘俊荣结婚，当时刘俊荣怀孕六个月，后生下一子，即被告崔文新，与原告形成继父子关系。1975年，原告与刘俊荣生下被告崔文礼。1992年，原告与第二任妻子刘俊荣离婚。现原告居住在东港市翠园老年公寓，因其无经济来源，身体状况不好，要求三被告每人每年承担赡养费3000元及相关医疗费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告崔文华、崔文礼系原告亲生子女，在原告年老时应承担相应的赡养义务。被告崔文新与原告系继父子关系，与原告形成事实抚养关系，亦应承担相应的赡养义务。参照2017年度辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准9953元，原告要求三被告每人每年承担3000元赡养费的要求合理，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文新、崔文礼、崔文华每人每年承担原告崔永作赡养费3000元，2018年赡养费定于本判决生效后十日内付清；以后每年的赡养费于当年的1月10日前给付。
二、原告的住院医疗费凭据由三被告各自承担三分之一。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告各承担三分之一。此款原告已预交，三被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年二月五日
书记员 张 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10317号
原告：楼天正，男，1992年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：何平，男，1975年4月26日出生，汉族，住永康市。
原告楼天正与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告楼天正于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，楼天正的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许楼天正撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由楼天正负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年九月一日
代书记员 金红康
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14734号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14734号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1680号
原告李世金，男，1955年1月1日出生，朝鲜族，住所吉林省蛟河市。
原告李金福，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住所吉林省蛟河市。
原告李金珠，女，1950年9月28日出生，朝鲜族，住所吉林省。
原告李金梅，女，1966年3月8日出生，朝鲜族，住所吉林省。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂，住所新民市法哈牛镇李家套村。
经营者洪艳平，男，1969年10月2日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告李世金、李金福、李金珠、李金梅为与被告新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂工伤保险待遇纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年4月14日作出的沈新劳人仲字［2016］134号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李世金、李金福、李金珠、李金梅的委托代理人聂强，被告新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们四被告之弟李金成自2004年起即在被告处做装卸工，被告未与李金成签订劳动合同，也未为李金成缴纳工伤保险费，双方口头约定每月工资1500元，包吃包住，2009年10月5日16时30分左右，李金成在为被告装车过程中，从车上掉下摔伤，先送到沈阳242医院后又转到沈阳中国医科大学附属第一医院救治，因抢救无效于2009年10月6日零时20分死亡，由于被告未与李金成签订书面劳动合同，而工伤认定又需要存在劳动关系的证明材料，经过我们四原告所次诉讼，李金成与被告之间的劳动关系才得到司法确认，2016年1月26日，新民市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书，认定李金成为工亡，2017年3月23日沈阳市中级人民法院行政诉讼终审判决，认定李金成为工亡，四原告申请仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院于2017年4月14日做出不予受理通知书，我们四原告向法院起诉，要求被告给付工亡待遇，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告一次性工亡补助金28844*20=566880元；二、请求法院判令被告给付原告丧葬费补助金6*4563=27378元；三、请求法院判令被告给付原告停尸费6000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案程序违法，本案原告已经提出过一次起诉以及仲裁，根据民事诉讼法相关规定，一事不能重复审理，在（0181）4017号民事裁定中人民法院已经驳回了本案原告的起诉，该裁定中认定应在一定时间内起诉，原告是在合法的时间内提起了诉讼，人民法院驳回起诉的裁定是错误的，原告不服该裁定，应提起上诉裁定，原告没有提起上诉，那么该裁定就生效了，该裁定认定应在一起的时间内起诉是错误的，准确的说应在一定时间提起仲裁，所以法院已经对本案进行了审理，本次起诉属于重复起诉。2、死亡工亡补助金、丧葬费应按工亡时上一年度标准进行计算，停尸费不在工亡赔偿范围内，而且该损失由原告造成的，与被告无关，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份，企业机读档案登记资料一份、新民市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、沈阳高新技术产业开发区人民法院行政判决书一份、沈阳市中级人民法院行政判决书一份、本院（2016）辽0181民初4107、4225号民事裁定书一份、新民市劳务争议仲裁裁定书一份及庭审笔录在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6084号
原告吴智兴。
原告胡美生。
委托代理人周玉洁（特别授权），浙江君振律师事务所律师。
被告黄洵沛。
被告楼彩华。
原告吴智兴、胡美生与被告黄洵沛、楼彩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智兴、胡美生起诉称：两原告与两被告于2006年9月30日就两被告享有的信用社职工集资联建房屋转让的相关事宜签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定由原告支付被告转让费20000元，与转让房产相关的信用社集资联建款由原告负责支付。2006年9月30日，原告向信用联社集资建房账户缴存30万元，后又陆续缴纳集资建房款25万元。根据《浙江永康农村合作银行综合楼资产处置方案（草案）》第七条规定，每位集资购房户享有筹资利息75万元，同意购房的，筹资款及利息折抵购房款。现两原告已成功认购永康市金胜路170号803室房屋。经查，信用社于2015年6月12日将多余购房款438924元打款至被告账户。原告认为，上述438924元款项的所有权归原告，被告在收到信用社退回的多余房款后应当及时返还原告。但经原告催讨，被告以各种理由推托至今未有支付。为此，两原告诉请要求：一、判令两被告返还两原告因原告参与集资建房并认购永康市金胜路170号803室房屋的筹资款及利息折抵购房款后的剩余款438924元，并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼请求，原告吴智兴、胡美生在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、房屋买卖协议书1份，证明被告将信用社集资联建资格转让给原告，以后该套房的集资联建款一切都由原告负责支付以及转让费为2万元的事实。
二、收条2张，证明被告收到转让费2万元及房屋地费1万元的事实。
三、现金缴款单1张，证明原告交纳集资建房款的事实。
四、浙江永康农村合作银行综合楼资产处置方案（草案）复印件1份，证明每位定向购置对象享有75万元利息的事实。
五、房款结算清单1份，证明原告购置金胜路170号803室套房的房款及相关税费合计861065.46元的事实。
被告黄洵沛、楼彩华书面答辩称：双方签订房屋买卖协议书属实，缴款也属实，但房屋过户前，原、被告协商后，约定将房屋直接过户给原告的兄弟吴景豪、李黛迪夫妇，可以节省二次过户的税收及费用，同时原告答应被告拥有浙江永康农村合作银行返还的约40万元款项，并考虑到被告在分房时抓阄运气好，挑到比较好的楼层，原告为表示感谢自愿包红包1万元给被告，被告考虑到原告态度比较好，便同意直接过户给其兄弟吴景豪、李黛迪夫妇。
被告黄洵沛、楼彩华未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：被告黄洵沛、楼彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三、五，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据四，与本院依职权调取并存档于（2015）金永民初字第1375号案件中的浙江永康农村合作银行综合楼资产处置方案（草案）及决议一致，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2006年9月30日，原、被告就坐落于永康市金胜路与城南路交路口红绿灯旁信用联社职工集资联建套房买卖事宜签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其集资联建资格转让给原告，其房屋面积、层次、价格未确定，被告一次性支付原告转让费2万元，集资款一切由原告负责支付等。协议签订后，原告按约缴纳了全部集资款，并支付了被告转让费2万元。
2013年12月17日，永康永合行第二次股东代表大会决议通过浙江永康农村合作银行综合楼资产处置方案（草案），其中，资产处置草案记载永合行将综合楼住宅用房资产向吕新楷等341位原始集资人（即定向购置对象）定向处置，定向购置对象同意购房的，筹资款及利息折抵购房款，放弃购房的，退回筹资款及支付利息，筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算。
另查明，浙江永康农村合作银行现已最终确认黄洵沛的集资房屋坐落于永康市江南街道金胜路170号803室，购房款及相关费用为861065.46元，并向黄洵沛实际发放了剩余筹资款利息438934.54元。同时，被告也已协助原告将上述房屋直接过户至第三人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书实质上是双方对集资资格的自愿转让，其并不违反法律、法规的规定，依法应确认合法有效。协议成立后，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自义务。
本案中，浙江永康农村合作银行在其综合楼资产处置方案（草案）已明确筹资款及利息折抵购房款，筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算。因本案的集资款已实际全部由吴智兴、胡美生缴纳，则相应的筹资款利息75万元理应由吴智兴、胡美生享有。现因浙江永康农村合作银行已将本案中的剩余筹资款利息438934.54元实际发放至黄洵沛账户，故黄洵沛夫妇应当予以返还。原告吴智兴、胡美生自愿按照438924元主张，并不违反法律规定，也未加重被告黄洵沛、楼彩华的负担，本院予以支持。另，两原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，原告吴智兴、胡美生的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告黄洵沛、楼彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄洵沛、楼彩华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴智兴、胡美生筹资款利息余额438924元。
二、驳回原告吴智兴、胡美生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元（已减半收取），由被告黄洵沛、楼彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 夏 莉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1978号
申请执行人邓丽静，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人刘丽冰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1945号民事判决，于2016年10月25日向被执行人刘丽冰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽冰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈密群
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特82号
申请人：包明雷，现住长春市二道区。
申请人：苑春育，现住长春市朝阳区。
本院于2016年6月15日受理了申请人包明雷、苑春育关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人包明雷、苑春育因申请确认调解协议效力，于2016年6�15日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人苑春育于2016年7月15日前将违章罚款4400元及罚款单据全部交付给申请人包明雷。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 凯
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执恢10号
徐朝霞。
江西康安实业有限公司。
法定代表人李才旺。
徐朝霞申请江西康安实业有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐朝霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年七月二十九日
（江西）
书记员 蒋含辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执730-1号
申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人韩某，总经理。
被执行人毕文婷。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3133号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执730-1号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人韩某，总经理。被执行人毕文婷。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3133号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年六月二十四日书记员  法文龙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00553号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
法定代表人：丁文革。
委托代理人：徐明。
被执行人：吉林省吉顺劳务派遣有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：常征。
委托代理人：苏军英。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省吉顺劳务派遣有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人长春经济技术开发区人力资源局依据已经发生法律效力的（2015）长经开行非执字第18号行政裁定书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人吉林省吉顺劳务派遣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）长经开行非执字第18号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月五日
书 记 员 吕 昆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2403号
原告：孙建银，男，1980年12月13日出生,汉族,经商，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：胡安阳，浙江xx律师事务所律师。
被告：洪旭海，男，1974年2月4日出生,汉族,务农，住浙江省青田县。
被告：孙军晓，男，1982年10月13日出生,汉族,务农，住浙江省青田县。
被告：章勇，男,1975年8月23日出生,汉族,事业干部，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。
原告孙建银与被告洪旭海、孙军晓、章勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。2017年8月2日，原告孙建银向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告洪旭海、孙军晓、章勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建银撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告孙建银负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈伟丽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第729号
申请执行人何景永，男，1986年8月18出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人王相奎，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第951号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年七月十三日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第729号
申请执行人何景永，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王相奎，现住黑龙江省龙江县某乡。
申请执行人何景永与被执行人王相奎民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何景永向本院申请执行，本院于2015年06月2日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了全部还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第951号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙再刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3092号
原告段某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某村。
被告泰安某某有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告段某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢352号
申请执行人：国树芹，女，1974年3月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：马纯霞，女，1973年09月02日出生，汉族，住博山区。
被执行人：南辉，男，1971年8月22出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民初字第62号民事判决书，于2018年1月11日对被执行人马纯霞、南辉所有的座落于博山区叠羊路68号院内三号楼东二单元二层东户房产以评估价50.56万元进行第一次网络拍卖并流拍。申请执行人申请降价20%后进行第二次拍卖，于2018年2月5日已404480元进行第二次拍卖。2018年2月6日买受人罗艳（370302197108211729）以404480元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、马纯霞、南辉所有的座落于博山区叠羊路68号院内三号楼东二单元二层东户房产（权利证号05-1022077）的所有权及相应的其他权利归买受人罗艳（370302197108211729）所有。
二、买受人罗艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5324号
原告:延吉市东旭物业服务有限公司，地址为延吉市。
法定代理人：盛芳宝，总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：金成根，男，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告金成根之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 可
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1431号
申请执行人：王宝华
被执行人：张玉武
本院在执行申请执行人王宝华与被执行人张玉武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张玉武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1030号
原告：赵倩影，女，1986年7月18日生，汉族，无职业，住日本爱知县名古屋市。
委托代理人：杜新玲，女，1962年5月14日生，汉族，通化县水利局退休职员，住通化县。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。
住所地：通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告赵倩影与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵倩影于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵倩影撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵倩影负担。
审判员 徐勇毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 博
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第99号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，该公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人李蓉、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2012年1月10日，原告下属群胜信用社与夏冰洁签订了编号为（44045）农信个借字（2012）第510006号《个人借款合同》一份，约定：夏冰洁向原告借款5000000元，期限自2012年1月10日至2013年1月10日；实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方还约定了对应付未付利息计收复利。温志云自愿为该笔借款提供抵押担保，远诚公司向原告出具承债书，承诺代夏冰洁偿还拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金4990000元及利息（从2012年1月10日起至2013年1月10日按月利率10.77‰计息，从2013年1月11日起至清偿之日按月利率14.001‰计息），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：夏冰洁、温志云居民身份证复印件、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照。
旨在证明：借款人、担保人及被告主体资格及自然情况。
经质证，被告对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款凭证各一份。
旨在证明：2012年1月10日，原告下属群胜信用社与被告夏冰洁签订（44045）农信个借字（2012）第510006号《个人借款合同》，借款金额5000000元；借款期限为2012年1月10日至2013年1月10日；月利率10.77‰，实行按季结息方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；双方约定对应付未付利息计收复利；温志云作为抵押担保人在借款合同上签字，2012年1月19日原告履行合同将5000000元划入夏冰洁的账户。
经质证，被告对该证据无异议。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还夏冰洁拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
经质证，被告对该证据无异议。但提出只偿还《贷款承债书》上标明的本息。
本院认为，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告对其客观真实性予以认可，以上证据应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2012年1月10日原告下属群胜信用社（非法人分支机构）与夏冰洁签订了编号为（44045）农信个借字（2012）第510006号《个人借款合同》一份，约定夏冰洁向原告借款5000000元；期限自2012年1月10日至2013年1月10日；实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方还约定了对应付未付利息及收复利。原告于2012年1月19日将5000000元划入夏冰洁的账户。远诚公司于2014年11月14日向原告出具《贷款承债书》，称：“我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社群胜信用社用自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。”并附贷款明细表，该表中列明的借款人为夏冰洁，贷款余额为4990000元，及截止当日的借款本息合计5556085.56元。经查，夏冰洁于2012年3月29日还息123855元，2012年6月25日还息159755元，还息合计283610元。2012年7月13日偿还本金10000元，其余借款余额本息至今未还。
本院认为，原告与夏冰洁签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同到期后，夏冰洁只偿还了部分借款本息。被告远诚公司承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。被告远诚公司抗辩只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担。因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款其中：以本金5000000元为基数的利息（从2012年1月19日起计算至2012年7月13日止，按合同约定的月利率10.77‰计算）；本金4990000元及利息（扣除已经偿还部分，利率按合同约定，从2012年1月19起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60767元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 肖冬云
审 判 员 赵晓华
代审判员 路 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 欢
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1112号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地：京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘必波，男,1972年12月10日出生,汉族,京山县人，系原告石龙支行行长（特别授权）。
被告田习波,男,1976年7月18日出生,汉族，京山县人，住京山县，
被告李娟,女,1980年3月10日出生,汉族，京山县人，住京山县，系田习波之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告田习波、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田习波负担。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03232号
原告马燚荣，女，1968年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城五环社区节约坊46号楼2单元3层1号。身份证号：342222196810120423。
被告李娜，女，1984年8月3日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城五环社区节约坊46号楼2单元3层1号。身份证号：610111198408030022。
本院在审理原告马燚荣诉被告李娜纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马燚荣撤回对李娜的起诉。
本案案件受理费3180元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告1590元，另1590元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 钰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1980号
原告：周一凡，男，1992年8月11日出生，汉族，住山东省。
被告：任学都，男，1993年3月25日出生，汉族，住山东省莘县。
原告周一凡与被告任学都民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周一凡以被告任学都离家外出下落不明为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周一凡撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告周一凡负担。
审判员 孙晓辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王玉臣
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初85号
原告阮仕坤。
被告余星。
原告阮仕坤诉被告余星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由代理审判员朱浩波担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告阮仕坤、被告余星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仕坤诉称，2006年4月5日，被告余星以做生意手头紧为由，向原告借款20000元，月息五分（每月利息1000元），被告向原告出具了借条。被告拿到钱后，长期不接电话，至今仍未还清借款，故请求法院判令：1、被告偿还原告本金20000元、利息30000元，共计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条。拟证明被告向原告借款20000元，利率为月息五分。
被告余星辩称，借原告的钱已经还了，但是很多凭据都没有了，原告自己应该清楚。当时只借了两万，半个月之内就还了六千。借条是2006年写的，这个是作废的，在2011年有个条子，但原告没有拿出来。有银行凭证的单据证明被告已经还了原告26000元，还有一些凭据没找到，还有一些是还的现金。
被告为证明其抗辩理由向本院提交了以下证据：
证据一、银行转帐凭证。拟证明被告已偿还原告借款的金额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为原告提交的借条是2016年原告逼被告写的。原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的银行凭证部分看不清楚，对看不清楚的部分，及被告支付给案外人彭爱莲的部分，原告不予认可，原告只承认被告通过银行转帐向其支付了15000元。本院认为，原告提交的证据一虽形成于2016年，但该借条是根据2006年借条重写的借条，且被告于2006年收取了原告支付的借款20000元，故本院对原告提交的证据一依法予以采信。对被告提交的证据一，本院认为，被告提交的证据一中有4000元无法辨认收款人、7000元是支付给案外人彭爱莲的，被告无证据证明上述7000元与原告相关联，故本院对原告的质证意见，依法予以采信。
经审理查明，2006年4月5日，原告借给被告余星现金20000元，同日被告余星向原告出具借条一张，借条内容为：今借到阮仕坤人民币20000元。月息五分。2016年，因上述借条破损，且借款人姓名与被告真实姓名不符，被告在原告的要求下根据2006年的借条重新出具了借条。被告收到原告借款20000元后，通过银行转帐的方式共向原告支付了利息15000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金。原告主张借款本金为20000元。被告虽对借条形成时间、欠款金额提出异议，但被告提交的证据不足以证明其已向原告归还了借款本金。且被告于2006年4月5日收到了原告支付的借款20000元，故本院确认被告欠原告借款本金20000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告双方均无证据证明双方约定了借款期限，故原告有权要求被告返还借款本金20000元。2、关于借款利息。原告主张借款利息30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率标准为月息5%，被告实际向原告支付了15000元利息，原告已支付的利息并未明确相应的借款期间，且原告在庭审中同意按月息2%的标准计算利息，故本院按月息2%的标准计算至本案法庭辩论终结之日，即2016年6月24日，确认被告应支付的利息为49040元（20000元×2%×122.6个月），扣除被告已支付的15000元，被告还应支付34040元，该数额高于原告主张的金额，故本院确认被告应支付原告利息30000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余星于本判决生效之日起十日内支付原告阮仕坤借款本金20000元、借款利息30000元，共计50000元。
如果被告余星未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告余星负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2530号
原告杜丙莘，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住天津市宝坻区。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告天津合生珠江房地产开发有限公司，组织机构代码××，住所地：天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人刘建，该公司总经理。
委托代理人李姝，该公司职员。
委托代理人马国艳，该公司职员。
原告杜丙莘与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。5月25日至6月25日期间，双方申请自行协商扣除审限。原告杜丙莘及委托代理人杨颖、刘国林，被告合生公司委托代理人李姝、马国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丙莘诉称，2012年3月1日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的京津温泉城上京嘉园1号楼××，房款387233元，被告应于2012年8月30日交房。原告依约交付了购房款，但被告直至2014年6月30日才交付房屋。原告入住后发现房屋没有自来水、冬季无供暖，电话、宽带、有线电视无法安装，至今没有燃气。该房屋无法正常居住使用，故起诉要求：一、解除原、被告2012年3月1日订立《天津市商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款387233元；三、被告赔偿原告各项损失358299.68元（其中利息98935.03元、装修及物品损失90000元、租房费150000元、房价上涨损失19361.65元）；四、返还契税、维修基金等费用。
被告合生公司辩称，原、被告于2014年6月30日完成了涉诉房屋交付手续，原告对房屋现状和精装修情况进行了确认，合同已经履行完毕，不存在解除合同的原因，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订合同编号××的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的京津温泉城上京嘉园1号楼××房屋，建筑面积58.34㎡,单价6637.52元/㎡，合计387233元；被告应于2012年8月30日前交付验收合格的房屋。合同第九条对商品房配套设施运行进行了约定，即：1、上水，该商品房交付时达到供水条件；2、下水，该商品房交付时达到排水条件；3、供电，该商品房交付时达到通电条件；4、燃气，按相关部门的相关规定执行；5、暖气，于该商品房交付使用后第一个供暖期开始前达到使用条件；6、通讯设施，该商品房交付时达到报装条件。上述配套设施未按约定日期运行的，被告应在60日内采取补救措施，并赔偿原告损失；超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.1%向乙方支付违约金。原告依约交付了全部购房款及契税、维修基金等相关费用。2014年7月1日被告向原告交付房屋，上水未供，燃气、暖气和通讯未开通。同年10月，原告入住（上京嘉园仅有原告一户入住）。2015年4月，因不能供水，原告搬出居住。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在协商一致基础上签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。从原告诉请看，后几项请求均依附于第一项请求，即以合同解除为前提条件，故争议焦点为涉诉合同应否解除。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉诉合同约定了解除合同的条件，但对上水未供、燃气、暖气和通讯未开通约定的不是解除合同，而是赔偿损失和支付违约金，现双方不能通过协商一致而解除合同。第九十四条规定了除前条协商和约定条件成就外的法定解除合同的情形，原告要求解除合同的理由均不符合法定解除的事由。虽然被告构成违约，但原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。基于此，原告要求被告返还购房款、赔偿损失和返还契税、维修基金等费用的请求亦不能得到支持。解除合同不能得到支持，并不意味着被告不再承担责任，其作为房地产开发企业，对房屋存在的上水未供、燃气、暖气和通讯未开通等配套设施仍负有保障运行的义务，在未运行前应最大限度地对原告提供相应的帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜丙莘的诉讼请求。
案件受理费11256元已减半收取5628元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年七月七日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初445号
原告范涛，男，1980年11月27日出生，汉族。
委托代理人王银良、李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告高增强，男，1986年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告范涛诉被告高增强民间借贷纠纷一案中，原告范涛于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结或查封被告高增强价值120000元的存款或财产，并提供原告范涛所有的牌号为豫P×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告范涛的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告高增强价值120000元的存款或财产。
二、查封原告范涛所有的牌号为豫P×××××的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一六年三月九日
书记员 孙建才
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3212号
原告：练大军，男，1968年6月6日生，汉族。
被告：范志刚，男，45岁，汉族。
原告练大军与被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告练大军2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，练大军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练大军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告练大军负担。
审判员 颜世深
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初271号
原告：高建美。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：阜平县华燕蘑菇种植专业合作社。
法定代表人：万守乐，该社主任。
地址：阜平县阜平镇燕头村。
统一社会信用代码：130624NA000644X。
委托诉讼代理人:周格非,男,该社雇员。
原告高建美与被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社（以下简称华燕香菇合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新伟、被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加了诉讼，被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社法定代表人万守乐因事未到庭。本案现已审理终结。
原告高建美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资款966元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，自2013年起至2015年，被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社雇佣原告在被告合作社进行香菇采摘等工作，但未及时给付原告工资，经原告多次催要，被告经多次核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资966元整，请求法院判如所请。
被告华燕香菇合作社辩称，1、该案应该是追索劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，请求法院更改案由；2、被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资款发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前原告与被告非劳动关系，原告之前的工资款诉阜平县华燕香菇种植专业合作社为被告主体不适格；3、对被告出具的工资表的真实性无异议。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告万建亮自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款966元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系变更注册，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债务债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款966元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款,符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告高建美劳务工资款966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二O二O一七年三月十七日
书记员 李珅环
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初890号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林伟旋，男，出于广东省揭西县，汉族，小学文化，农民。2011年12月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月7日刑满释放。因本案于2016年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）825号起诉书指控被告人林伟旋犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人林伟旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚上10时许，被告人林伟旋利用在中山市古镇镇某鱼头店工作之便，趁无人之机使用该店内的菜刀、螺丝刀等工具将保险柜撬开，盗得被害人孔某放置在保险柜内的现金人民币约21000元、金项链1条及玉石吊坠1个（均无法核价）后逃离现场。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人林伟旋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孔某的陈述及辨认笔录、深圳市公安局上川派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学dna检验鉴定书》、《法庭科学dna鉴定意见书》、广东省中山市古镇镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、广东省普宁市人民法院作出的（2011）揭普法刑初字第700号刑事判决书、广东省普宁看守所出具的刑满释放证明书、被告人林伟旋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟旋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林伟旋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林伟旋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林伟旋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林伟旋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林伟旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年1月24日起至2017年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人林伟旋退赔被害人孔小方人民币21000元及未能核价的金项链1条、玉石吊坠1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑炳泉
高晓玲
第3页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申207号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘庆武，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：郭锋、陈淑娟，均系广东泛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汕头经济特区欣利房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市长平路朝阳庄长盛花园*座***房。
法定代表人：陈达钦。
委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：董静，广东金联律师事务所实习律师。
再审申请人刘庆武因与被申请人汕头经济特区欣利房产开发有限公司（简称欣利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆武申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，工程质量监督机构必须对业主组织的竣工验收进行监督，并出具《工程质量监督报告》。又根据《建设部关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》第十二条的规定，未经备案就交付房屋是被禁止的。（二）实践中，业主单位取得《工程竣工验收报告》后，还要取得相关行政部门作出的《勘察文件质量检查报告》、《涉及文件质量检查报告》，以及规划、消防、环保等单项验收文件或准许使用文件等。二审法院认为取得《建筑工程竣工验收报告》就是“验收合格”，是错误的。（三）根据汕头市房产管理局作出的《信访答复》，商品房验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。二审法院对商品房验收合格的理解与上述答复的理解不一致。（四）案涉《汕头市商品房买卖合同》为格式合同，合同各方对格式合同条款理解不相同的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，上述合同第八条约定的“经验收合格”应当指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。（五）2013年9月30日案涉房屋尚有诸多不足，不具备竣工验收备案的条件。（六）案涉房屋在竣工验收时尚不具备水电到户等使用条件，未按合同约定批腻子档，且有诸如漏水、空鼓等严重质量问题，以及8、9、10栋公共通道过小等安全隐患。（七）欣利公司一审立案前一直拒绝出示竣工验收材料和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，欣利公司应为此承担迟延交楼违约责任。（八）欣利公司于2013年9月30日通过EMS发出交房通知，刘庆武在10月8日才收到上述通知，二审法院将欣利公司交邮时间认定为符合交付条件的时间不合理。据此，请求再审。
欣利公司提交意见称：刘庆武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《汕头市商品房买卖合同》是双方当事人在房产管理部门监制的合同上签订，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上述合同的约定，欣利公司应当在2013年9月30日前将具备“经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付刘庆武使用；欣利公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，刘庆武有权要求欣利公司按照“欣利公司赔偿双倍的装饰、设备差价”的方式处理；欣利公司承诺供水、供电在商品房交付使用时达到使用条件。合同附件三约定的装饰、设备标准中，顶棚为“腻子批档”；补充协议约定的配套项目中，水电为“管线接至进户”。经查，欣利公司已于2013年9月29日前分别取得案涉商品房项目的建设工程项目规划核实证明书、建设工程消防验收意见书、项目竣工环保验收意见、人防工程竣工验收意见，并于2013年9月29日通过了工程的竣工验收，取得案涉商品房项目的《建筑工程竣工验收报告》，即至2013年9月29日，案涉房屋已具备了合同约定的“经验收合格”的交付条件。在此情况下，欣利公司于2013年9月30日通知刘庆武收楼，符合合同约定的交付条件及交付期限，故二审法院认定欣利公司的交楼行为未违反合同约定，并无不当。至于刘庆武主张案涉《汕头市商品房买卖合同》第八条应作不利于欣利公司的解释，依据不充分。刘庆武主张欣利公司未按合同约定进行腻子批档，因案涉合同已对此问题的处理有明确约定，故二审法院认定上述问题不能作为刘庆武拒绝收楼的理由，亦无不当。
另外，刘庆武申请再审主张案涉房屋在竣工验收时不具备水电到户等使用条件、房屋有严重质量问题和安全隐患、欣利公司拒绝出示竣工验收材料，因而房屋不符合交付条件。对于上述情形，刘庆武均未能提供充分证据证明，且案涉房屋已经工程竣工验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》，故刘庆武以此为由申请再审，依据不足。刘庆武申请再审主张欣利公司拒绝出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》应承担迟延交房的责任，但未能提供充分证据证明，且此项主张也缺乏法律和合同依据。刘庆武申请再审时向本院提交的证据不足以证明案涉商品房在2013年9月30日时不具备合同约定的交付条件，故刘庆武据此申请再审，亦依据不足。
综上所述，刘庆武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆武的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申207号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘庆武，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省汕头市。委托代理人：郭锋、陈淑娟，均系广东泛尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汕头经济特区欣利房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市长平路朝阳庄长盛花园*座***房。法定代表人：陈达钦。委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人：董静，广东金联律师事务所实习律师。再审申请人刘庆武因与被申请人汕头经济特区欣利房产开发有限公司（简称欣利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆武申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，工程质量监督机构必须对业主组织的竣工验收进行监督，并出具《工程质量监督报告》。又根据《建设部关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》第十二条的规定，未经备案就交付房屋是被禁止的。（二）实践中，业主单位取得《工程竣工验收报告》后，还要取得相关行政部门作出的《勘察文件质量检查报告》、《涉及文件质量检查报告》，以及规划、消防、环保等单项验收文件或准许使用文件等。二审法院认为取得《建筑工程竣工验收报告》就是“验收合格”，是错误的。（三）根据汕头市房产管理局作出的《信访答复》，商品房验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。二审法院对商品房验收合格的理解与上述答复的理解不一致。（四）案涉《汕头市商品房买卖合同》为格式合同，合同各方对格式合同条款理解不相同的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，上述合同第八条约定的“经验收合格”应当指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。（五）2013年9月30日案涉房屋尚有诸多不足，不具备竣工验收备案的条件。（六）案涉房屋在竣工验收时尚不具备水电到户等使用条件，未按合同约定批腻子档，且有诸如漏水、空鼓等严重质量问题，以及8、9、10栋公共通道过小等安全隐患。（七）欣利公司一审立案前一直拒绝出示竣工验收材料和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，欣利公司应为此承担迟延交楼违约责任。（八）欣利公司于2013年9月30日通过EMS发出交房通知，刘庆武在10月8日才收到上述通知，二审法院将欣利公司交邮时间认定为符合交付条件的时间不合理。据此，请求再审。欣利公司提交意见称：刘庆武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《汕头市商品房买卖合同》是双方当事人在房产管理部门监制的合同上签订，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上述合同的约定，欣利公司应当在2013年9月30日前将具备“经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付刘庆武使用；欣利公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，刘庆武有权要求欣利公司按照“欣利公司赔偿双倍的装饰、设备差价”的方式处理；欣利公司承诺供水、供电在商品房交付使用时达到使用条件。合同附件三约定的装饰、设备标准中，顶棚为“腻子批档”；补充协议约定的配套项目中，水电为“管线接至进户”。经查，欣利公司已于2013年9月29日前分别取得案涉商品房项目的建设工程项目规划核实证明书、建设工程消防验收意见书、项目竣工环保验收意见、人防工程竣工验收意见，并于2013年9月29日通过了工程的竣工验收，取得案涉商品房项目的《建筑工程竣工验收报告》，即至2013年9月29日，案涉房屋已具备了合同约定的“经验收合格”的交付条件。在此情况下，欣利公司于2013年9月30日通知刘庆武收楼，符合合同约定的交付条件及交付期限，故二审法院认定欣利公司的交楼行为未违反合同约定，并无不当。至于刘庆武主张案涉《汕头市商品房买卖合同》第八条应作不利于欣利公司的解释，依据不充分。刘庆武主张欣利公司未按合同约定进行腻子批档，因案涉合同已对此问题的处理有明确约定，故二审法院认定上述问题不能作为刘庆武拒绝收楼的理由，亦无不当。另外，刘庆武申请再审主张案涉房屋在竣工验收时不具备水电到户等使用条件、房屋有严重质量问题和安全隐患、欣利公司拒绝出示竣工验收材料，因而房屋不符合交付条件。对于上述情形，刘庆武均未能提供充分证据证明，且案涉房屋已经工程竣工验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》，故刘庆武以此为由申请再审，依据不足。刘庆武申请再审主张欣利公司拒绝出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》应承担迟延交房的责任，但未能提供充分证据证明，且此项主张也缺乏法律和合同依据。刘庆武申请再审时向本院提交的证据不足以证明案涉商品房在2013年9月30日时不具备合同约定的交付条件，故刘庆武据此申请再审，亦依据不足。综上所述，刘庆武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆武的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十二月二十六日书记员  黄妙玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执423号
申请执行人：曹芳，女，汉族，1997年2月15出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张勇，男，汉族，1964年9月24出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人曹芳与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）甘0702民初9943号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹芳于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人张勇达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 匀
二〇一八年二月一日
法官助理 李 斌
书 记 员 张巧丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初284号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，1964年6月14日出生于上海市，初中文化，马鞍山市港口集团员工，住马鞍山市花山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年10月19日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人华某某犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年6月28日，被告人华某某伙同他人在马鞍山市雨山区向山镇平南四村31栋底商一门面房，设有具有赌博功能的游戏机24个独立操作单元（其中15个能正常使用），供人前来赌博。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证：记帐本；受案登记表、到案经过、扣押物品清单、户籍信息等书证；证人王某、陈某的证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；被告人华某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人华某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人华某某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人华某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年6月28日，被告人华某某经与陈文光约定，租赁马鞍山市雨山区向山镇平南四村31栋底商一间门面房，开设一家游戏机室，室内摆放了具有赌博功能的“打鱼”游戏机二台（12个独立操作单元）；龙机一组（8个单元，其中2个能正常使用）；龙卡机一组（4个单元，其中1个能正常使用），供人前来赌博，游戏机室还雇佣了陈某、王某为服务人员，为前来赌博人员提供上分、退分服务和游戏机维修工作。同年7月1日，马鞍山市公安局雨山分局民警将该游戏室查获，并依法扣押涉案的赌博游戏机。
2015年10月15日，被告人华某某主动向马鞍山市公安局向山派出所投案。案发后，公安机关将查获的涉案赌博游戏机进行了销毁。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：记帐本；受案登记表、到案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、销毁记录、行政处罚决定书、被告人华某某的户籍信息等书证；证人王某、陈某的证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；被告人华某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人华某某以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的游戏机供他人用于赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1773号
申请执行人周清波，男，汉族，生于1977年，住四川省安县。
被执行人绵阳金圣装饰装修有限责任公司。住所地：绵阳市。
被执行人何龙，男，汉族，生于1984年，住四川省安县。
案由：劳务合同纠纷。
本院受理周清波申请执行（2014）涪民初字第7631号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳金圣装饰装修有限责任公司、何龙的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚坤
二〇一五年十月三十日
书记员 李超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执282号
申请执行人：尤海峰，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：崔艳红，女，1981年10月17日生，满族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人尤海峰与被执行人崔艳红离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第755号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执282号
申请执行人：尤海峰，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：崔艳红，女，1981年10月17日生，满族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人尤海峰与被执行人崔艳红离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第755号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执282号申请执行人：尤海峰，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：崔艳红，女，1981年10月17日生，满族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人尤海峰与被执行人崔艳红离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第755号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年十一月二十日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执282号申请执行人：尤海峰，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：崔艳红，女，1981年10月17日生，满族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人尤海峰与被执行人崔艳红离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第755号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十一月二十日代理书记员 田   家   宁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3199号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。
法定代表人：李雪莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：唐亮，男，生于1994年7月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范忠平到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆同生物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费606.4元、代缴费用53.4元（其中水费37.4元、垃圾处置费16元），按日千分之三的违约金455.26元，共计1115.06元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的忠县X小区的物业服务管理公司，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照约定按时交纳物业管理服务费及其他费用。截止2016年8月，被告累计拖欠原告物业服务相关费用1115.06元。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告唐亮未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：
被告系忠县X住房的业主，该住房建筑面积为138.90㎡。2013年5月31日，原告与忠县X业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理服务，合同期限为2013年6月1日至2015年5月30日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅0.55元/月*㎡，住宅基准价格已含公摊水电费。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，并为被告代缴了2016年1月至2016年2月的水费37.4元、垃圾处置费16元。另查明，2016年8月后，原告撤离X小区，终止了对X小区的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。基于忠县X小区的特殊实际情况，原告为小区业主代缴了水电气等费用，被告作为业主，实际享受了相关水电气等资源和服务，应当承担相关水电气等费用的缴纳义务。但被告却未依约向原告支付代缴费用，应当承担相应的民事责任。另外，原告未对与忠县X小区业委会就延长合同期限达成协议，提交证据予以佐证，本院对原告主张2015年5月30日之后的物业服务费及逾期违约金不予支持。综上，本院对原告主张要求被告支付2016年1月至2016年2月代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付2016年1月至2016年2月代缴水费53.4元、垃圾处置费16元，共计69.4元；
二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担20元，由被告唐亮负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月三十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3199号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。被告：唐亮，男，生于1994年7月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范忠平到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆同生物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费606.4元、代缴费用53.4元（其中水费37.4元、垃圾处置费16元），按日千分之三的违约金455.26元，共计1115.06元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的忠县X小区的物业服务管理公司，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照约定按时交纳物业管理服务费及其他费用。截止2016年8月，被告累计拖欠原告物业服务相关费用1115.06元。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告唐亮未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系忠县X住房的业主，该住房建筑面积为138.90㎡。2013年5月31日，原告与忠县X业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理服务，合同期限为2013年6月1日至2015年5月30日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅0.55元/月·㎡，住宅基准价格已含公摊水电费。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，并为被告代缴了2016年1月至2016年2月的水费37.4元、垃圾处置费16元。另查明，2016年8月后，原告撤离X小区，终止了对X小区的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。基于忠县X小区的特殊实际情况，原告为小区业主代缴了水电气等费用，被告作为业主，实际享受了相关水电气等资源和服务，应当承担相关水电气等费用的缴纳义务。但被告却未依约向原告支付代缴费用，应当承担相应的民事责任。另外，原告未对与忠县X小区业委会就延长合同期限达成协议，提交证据予以佐证，本院对原告主张2015年5月30日之后的物业服务费及逾期违约金不予支持。综上，本院对原告主张要求被告支付2016年1月至2016年2月代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付2016年1月至2016年2月代缴水费53.4元、垃圾处置费16元，共计69.4元；二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担20元，由被告唐亮负担5元。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月三十一日书记员  周俊霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2119号
原告：立岗镇民乐村农民用水者协会,统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：顾海，系该协会会长。
被告：张学福，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告立岗镇民乐村农民用水者协会诉被告张学福供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，本案在审理过程中，原告立岗镇民乐村农民用水者协会于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告立岗镇民乐村农民用水者协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告立岗镇民乐村农民用水者协会撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告立岗镇民乐村农民用水者协会负担。
审判员周新涛
二○一八年六月二十八日
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2119号原告：立岗镇民乐村农民用水者协会,统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：顾海，系该协会会长。被告：张学福，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告立岗镇民乐村农民用水者协会诉被告张学福供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，本案在审理过程中，原告立岗镇民乐村农民用水者协会于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立岗镇民乐村农民用水者协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告立岗镇民乐村农民用水者协会撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告立岗镇民乐村农民用水者协会负担。审判员周新涛二○一八年六月二十八日书记员孔祥慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初671号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：康德云，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告康德云追偿权纠纷一案，原告锐拓担保于2017年2月9日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告代为偿还的借款本金133500元，违约金24052元，此后资金占用利息自2017年1月6日起按年利率6％计算至实际履行之日止；2、原告有权对被告提供的抵押物凯迪拉克汽车（车牌号：鲁Ａ×××××）进行拍卖、变卖、折价等方式的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费10400元；4、被告支付原告公告费650元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼。被告康德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月28日，被告向姚宏借款，由浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司（以下简称临沂锐拓担保）提供担保，三方签订《保证借款合同》，约定借款金额为178000元，借款期限自2015年8月28日起至2017年8月28日止，按月付息，月利率1.1％，合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由临沂锐拓担保为被告履行合同义务提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金等，担保期限自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。同日，临沂锐拓担保与被告签订反担保合同，约定由被告提供抵押物凯迪拉克小型轿车（车牌号：鲁Ａ×××××）为其履行合同清偿债务提供担保，担保范围包括但不仅限于原告为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；被告未能按照合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的的，被告应向临沂锐拓担保支付违约金，逾期30天以内，被告支付借款本金的20％作为违约金，若逾期超过30天，则被告支付按借款本金的8‰天计算的违约金。同日，双方办理了车辆抵押登记手续。同日，康德云出具收条确认收到上述借款。2017年1月5日，原告向姚宏支付了代偿的借款本金133500元及利息24052元。另查明，临沂锐拓担保系原告的的分公司；原告为本案诉讼支出律师费10400元及公告费650元。
本院认为，锐拓担保承担保证责任后，有权向康德云追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。案涉车辆经抵押登记，故本院确认原告享有案涉车辆的抵押权。律师费、公告费系原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康德云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金133500元、违约金24052元，此后自2017年1月6日起的资金占用期间的利息按年利率6％计算至实际付清之日止。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告康德云名下鲁Ａ×××××的凯迪拉克小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、被告康德云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费10400元；
四、被告康德云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告康德云负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一七年七月十一日
代书 记员 傅佳丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初66号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌危险驾驶罪分别于2015年6月18日、2016年5月13日被取保候审。2016年5月26日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日23时20分许，被告人郑某酒后驾驶鲁JMK2**号轿车沿钢都大街由东向西行驶，行至单身公寓时，与由北向南行驶的胡某驾驶的鲁SAH6**号面包车相撞，造成两车受损。经鉴定，驾车时郑某血液中的乙醇含量为198.8mg/100ml，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人郑某在明知胡某报警的情况下在现场等候接受处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验鉴定意见、事故责任认定书、血样提取表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人积极预交罚金，悔罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。