河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第260号
原告吕金匣，河北省保定市清苑县温仁镇王盘村西环现路东6号。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告刘强。
被告陈淑会。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人贾美娟，博野支公司职工。
原告吕金匣与被告刘强、陈淑会、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娅姣、被告刘强、被告保险公司委托代理人贾美娟到庭参加开庭审理，被告陈淑会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日王如珍驾驶无牌照三轮摩托车沿保衡线由北向南行驶至博野县十里铺村路段时，与前方停放的被告刘强驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成王如珍、原告吕金匣受伤的交通事故。博野县公安交通警察大队作出博公交认字（2014）第00882号道路交通事故认定书，认定被告刘强与王如珍负此事故的同等责任、原告吕金匣无责任。事故发生后原告被送往解放军第二五二医院住院治疗31天。现原告已出院，原被告双方就赔偿事宜协商多次未果。特向法院起诉，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等合计173169.7元，保留主张后续治疗费用的权利，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告吕金匣为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证一、原告身份证复印件、被告驾驶证及车辆行驶证、保单、保险公司企业基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证二、道路交通事故认定书，证明本案事故的责任认定；
证三、原告住院病历、诊断证明、住院费票据，证明原告的诊疗过程及住院情况，原告因本起事故花费的医疗费用；
证四、吕金匣伤残程度鉴定意见书，证明原告的伤残等级情况；
证五、保定市公安局物证鉴定所出具的关于吕金匣评定意见书，证明后续治疗费用、鉴定费用票据一张，证明鉴定费用；
证六、原告出事前三个月工资表，误工证明、用人单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、劳动合同。证明原告有固定工作收入；
证七、两位护理人员身份证、误工证明、前三个月工资表、用人单位营业执照、劳动合同，月工资均为3500元，共计17733.4元，其中护理人员王永刚为3616.7元（住院31天乘以116.7元），王永花为14116.7元（116.7元乘以住院31天，出院3个月）；
证八、原告丈夫王如珍身份证及村委会证明一份，证明原告丈夫1950年2月出生，患有高血压，2005年脑出血，2013年颈椎病住院治疗，出院后未恢复，生活需要照顾，没有劳动能力。
证九、交通费票据若干张，住院出院转院花费的共计3100元、博野县中医院出具的救护车费票据两张700元；
证十、电动三轮车损失照片三张证明原告财产损失200元；
证十一、精神损害抚慰金12000元，依据伤残鉴定意见书。
被告刘强在庭审中辩称：起诉是事实，对原告起诉损失请法庭判决。我有份协议（略），在交警队押了5000，原告支取了4000元。
被告刘强为支持自己的答辩意见，向本院提交如下一组证据：协议书一份。
被告刘强对原告提交的证据均无异议。
被告保险公司在庭审中辩称：1、请求法院核实肇事车辆行车本及驾驶人驾驶证及道路运输资格证以确定此次事故是否属于保险责任。2、原告损失应该按照最高院司法解释来认定。3、原告请求的医疗费根据保险条款规定应该按照国家基本医疗保险标准进行赔付，超医保用药应由事故责任方负担。4、根据交警队事故责任认定书肇事车辆在此次事故中负有同等责任，我公司应在商业险赔偿范围内承担50%的赔偿责任。且肇事车辆冀F×××××车在我公司没有不计免赔险，应该商业险赔偿范围内另行加扣10%，5、根据保险条款我公司不承担本案鉴定费诉讼费及其他相关费用。
被告保险公司为支持自己的答辩意见提交如下证据：
证一、第三者责任保险条款，以证明付同等责任免赔率为10%；
证二、人伤住院探视表证明护理人员工资及单位情况。
被告保险公司对原告提交的证据质证如下：
证一、证二、对事故认定书没有异议，原告身份证明没有原件，没有不计免赔险；
证三、真实性没有异议，其中所花药费有乙类药和丙类药不应该由我公司承担，大概9000元。其他没有。原告没有提供每天100元的文件，且根据最高院司法解释写明标准是参照当地机关，保定市是50元每天，我公司认可每天50元。营养费根据医院诊断证明和病历显示没有加强营养的意见，原告没有实际为加强营养花费的票据且金额过高时间过长，我公司不认可；
证四、证五、原告提交的伤残鉴定意见书有异议，伤残评定应该在伤者治疗终结后评定，鉴定书中多处显示需要二次手术取出固定物，没有终结前的治疗直接影响伤残评定，不认可此鉴定书，我公司请求重新鉴定，鉴定费我公司不予承担，且原告是为了评定伤残做出的，不应由我公司承担。新标准请原告提供证据，我公司认为伤残标准是9102元；
证六、证七、1伤者误工费证明有异议，吕金匣已经超过退休年龄，超过60岁已经是被抚养人范畴，我公司不予承担。原告提供的劳动合同书不具有真实性，工资单过于简单，有异议，请原告提供详细的工资证明和公司对于员工打款证明。2护理人证明，对于两份护理证明真实性有异议，出险后我公司到医院探视证实其当事人是由儿子王永志进行护理，当时是在清苑县社保局工作，与原告提供的证明不相符，且当时第二护理人是王永花当时称务农，没有工作，3、原告提供的证据三个单位的劳动个合同书均相符且工资单均是简单的手写几个人名与实发工资，请求法院予以调查核实，诊断证明没有写明需要二人护理。也没有鉴定证实伤者出院后还需要护理，我公司认为应该按照住院期间一人护理，并提供一份探视表；
证八、1被抚养人不予认可，原告出具的是村委会证明没有医学证明及诊断证明，证明其病情及无劳动能力证明，村委会证明不能证明上述情况，2王如珍应该由其子女抚养，3、原告提出的抚养人标准不符合法律规定，应是1634元，所以原告证据与事实不符，我公司不认可；
证九、两张车费原告并没有提供中医院诊疗过程，原告证据证明伤者是在清苑的检查，后到252住院治疗，并没有中医院，中医院票据是2014年11月7日出具的。2014年11月5日已经从252出院了。交通费都是出租车票据没有合理的转院次数金额过高，我公司认可500元。三轮车是照片虽然没有损失清单，但是结合实际情况，我公司认可。精神抚慰金过高，请法院酌定。
原告吕金匣对被告保险公司提交的证据质证如下：探视表不认可，没有原件，是保险公司单方制作真实性不认可，不能反映真实的护理情况。该探视表也不能清晰的反映其记载的内容，对该保单条款不认可，根据法律规定对于免责条款应该说明告知，被告没有证据证明告知了当事人，不具有法律效力，应该在三者险内承担50%的赔偿比例。
被告刘强对被告保险公司提交的证据均无异议。
本院对原告吕金匣提交的证据认证如下：证一、开庭时原告均提供了原件被告无异议，证据合法有效，本院予以确认；证二、经审查，其原件与复印件一致，本院予以确认；证三、伤者受伤住院治疗情况，被告没有提出异议本院予以确认。其中被告提出病历中没有医嘱加强营养的证明，本院考虑原告受伤××应有部分营养费。证四、证五，保定市公安局物证鉴定所是合法的鉴定机构，经博野县公安交通警察大队委托，其出具的吕金霞伤残程度鉴定意见书和评定意见书是按法律程序进行出具，具有法律证明效力，被告保险公司提出异议，但没有提出足以反驳的理由和证据。对该鉴定书和评定意见书本院予以确认。证六、证七、有误工证明及事故前三个月工资表，企业营业执照为等证据，被告保险公司提出异议，原告虽然超过了60岁，但不能否认其具备劳动能力。被告提供的原告住院期间的探视表，该探视表记载王永刚无工作，王永华务农.无工作有多重理解，务农与到企业做工不冲突，因此该探视表不能证明王永刚、王永华的实际工作情况.对原告提供的证据，被告保险公司没有提出反驳证据，该证据本院予以采纳。但被告保险公司提出原告住院期间没有医嘱需二人护理的证明，应按一人护理的意见符合法律规定，对该意见本院予以支持。根据原告的伤残情况出院后仍需一人护理符合实际，原告请求护理至出院后3个月予以采纳。证八、原告与王如珍生有子女，法律规定子女对父母有赡养义务，因此清苑县王盘村民委员会出具的王如珍情况的证明与本案无关，本院不予置否。证九、交通费根据原告伤情及票据形式情况本院酌情予以认定。
本院对被告刘强提交的证据认定如下：原告对其没有异议，本院予以认定。
本院对保险公司提交的证据认定如下：虽然被告保险公司提供的探视表上有原告儿子王永志签字，原告住院其子女轮流到医院探望并非不可，由此认定王永志是专门护理人不妥，根据原告提供的护理人情况，原告主张王永刚护理，被告没有提出反驳证据，本院予以采信。关于被告刘强与被告保险公司签订的保险单，被告刘强承认签合同时签字认可，应确认合法有效，对保险合同中第九条第一款“。负同等责任的免赔率为10%。”应予确认.
经审理查明：2014年10月5日王如珍驾驶无牌照三轮摩托车沿保衡线由北向南行驶至博野县十里铺村路段时，与前方停放的被告刘强驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成王如珍、原告吕金匣受伤的交通事故。博野县公安交通警察大队作出博公交认字（2014）第00882号道路交通事故认定书，认定被告刘强与王如珍负此事故的同等责任、原告吕金匣无责任。后原告被送往清苑县人民医院后转至中国人民解放军第二五二医院治疗并住院，于2014年11月5日出院，共住院31天，花费医药费98827.3元。2015年1月23日，经保定市公安局物证鉴定所鉴定，出具关于吕金匣伤残程度鉴定意见书，原告损伤评定为伤残七级。同日出具关于吕金匣评定意见书：。第四项左锁骨骨折钢板内固定术后。（需二次手术取固定物）；第六项：面颅骨多发骨折小钢板固定术后（需二次手术取固定物）。二次手术费用需12000元。鉴定费2559.4元。
被告刘强驾驶的肇事车辆冀F×××××号重型自卸货车于2014年6月3日至2015年6月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投有机动车强制保险和第三者商业保险500000元。事故发生后被告刘强支付原告4000元。
本院认定原告因本起交通事故造成的损失有：
1、医疗费98827.3元；
2、住院伙食补助费100×31=3100元；
3、营养费40×31天（限于住院期间）=1240元
4、二次手术费12000元；
5、误工费12720.3元.
6、护理费14119.7元。王永刚3500÷30×31=3616.7元（住院期间）；王永华3500÷30×90=10503元（出院后3个月）。
7、伤残赔偿金10186元×14×40%=57041.7元；
8、精神抚慰金12000元；
9、王如珍被抚养人生活费本案不予支持.
10、车损200元；
11、鉴定费2559.4元；
12、交通费酌情支持2500元；
上述各项损失合计203278.1元。
本院认为：公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应当依法赔偿。根据交通事故认定书，原、被告承担本起事故的同等责任。由于被告驾驶的冀F×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者险，根据规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再按事故责任划分的比例由原告和被告刘强、陈淑会、被告保险公司分别承担。被告陈淑会经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担.本院无法查清刘强与陈淑会的法律关系，本案涉及其的法律责任由被告刘强和被告陈淑会共同承担.本院认定的原告的各项损失中，一、医疗费用赔偿部分为医疗费98827.3元＋住院伙食补助费3100元＋营养费1240元＋二次手术费12000元＝115167.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元；超出交强险医疗赔偿限额部分由原告和被告保险公司在商业三者险内各承担（115167.3-10000）×0.5=52583.65元；又因被告刘强与被告保险公司签订的保险合同有10%的免赔率，因此被告刘强、陈淑会应承担保险公司名下52583.65中的10%为5258.元.二、伤残赔偿部分为××赔偿金57041.6元＋误工费12720.3元＋护理费14119.7元＋精神损害抚慰金12000元＋交通费2500元=98381.6元，未超出交强险限额由被告保险公司承担。三、原告财产损失200元部分由被告保险公司在交强险责任限额内承担，原告支付的鉴定费不在交强险责任范围内，根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此被告保险公司应在商业险中按责任比例赔偿原告鉴定费2559.4÷2=1279.7元，另一半鉴定费由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部应在本判决生效之日起十日内赔付原告吕金匣人民币157187元。
二、被告陈淑会、被告刘强在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕金匣医疗费1258元（应赔5258元-被告刘强已支付4000元）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1882元（原告已预交），由被告陈淑会、被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年六月十二日
书记员 于 希