wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5665号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：魏世权，该支行行长。
委托代理人：凌冰，宁波银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：方振，宁波银行股份有限公司灵桥支行工作人员。
被告：白超，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告白超金融借款合同纠纷一案，于2016年10月08日向本院提起诉讼，诉请：被告白超归还原告贷款本金1300000元，利息90618.55元，（利息暂计至2015年2月25日，之后至实际还款之日利息、罚息、复利按合同约定收取，利随本清）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还55331.32元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人凌冰、被告白超到庭参加诉讼。庭审中，原告再次变更诉讼请求为：被告白超归还原告贷款罚息18240.11元、复利7426.83元。本案现已审理终结。
被告答辩称：1.本案宁波市江东区人民法院无管辖权。且原告已向宁波市鄞州区人民法院提出实现担保物权申请，该院已作出民事裁定，且该裁定正在执行过程中，本案应移送宁波市鄞州区人民法院审理。2.原告于2016年9月13日向宁波市江东区人民法院提起民事诉讼，其抵押物正在宁波市鄞州区人民法院执行过程中，本案诉讼标的无法确定，原告重复主张诉讼请求，导致本案一案两诉；3.本案被告的房产拍卖款支付时间为2016年10月9日，而原告诉讼请求中的罚息等计算至2016年10月24日无任何事实依据；4.原告在审理过程中，随意变更诉讼请求，但未提供证据证明；5.宁波市鄞州区人民法院在2015年10月13日作出民事裁定，裁定该案终结执行，故终结执行期间的利息不应由被告承担。
本院查明的事实如下：2011年10月10日，原告与被告签订编号为03101GA20110676的《个人最高额担保借款合同》一份，约定：原告同意自2011年10月10日起至2014年10月9日止的期间和1300000元最高贷款限额内，可根据被告的申请决定向被告一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，被告对此无异议，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息，对借款人应付未付利息，原告有权计收复利，对被告贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；被告以其名下坐落于宁波市鄞州区中河街道盛世天城8幢11单元2004室房地产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。2013年10月11日，被告向原告出具《借款借据》，向原告借款1300000元，用于装修，《借款借据》载明的利率为年7.8%，利率调整方式为固定不动，到期日为2015年10月9日，按季付息，到期还本。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按约归还借款本息。
原告于2015年2月28日向宁波市鄞州区人民法院提出实现担保物权的申请，请求该院对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得在借款本金1300000元及利息、罚息、复利计90618.55元（暂计算至2015年2月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）的范围内优先受偿。该院于2015年3月19日作出（2015）甬鄞商特字第19号民事裁定书，裁定：对被告的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金1300000元及借期内利息、罚息、复利计90618.55元（暂计算至2015年2月26日，之后的罚息以借款本金1300000元为基数、之后的复利以借期内利息30227.73元为基数继续按年利率11.7%计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。申请费8658元，由被告负担。后原告向该院申请执行，对被告的抵押房产进行处置，2016年9月29日，案外人蒋秀菊向该院缴纳180000元保证金，后该抵押房产由案外人蒋秀菊拍得，蒋秀菊于2016年10月9日将余款1550000元汇入该院。在扣除该案执行费用16306元、及（2015）甬鄞商特字第19号案件申请费用8658元款项后，该院向原告汇入执行款项共计1605036元。余款100000元用于安置被告。
本院认为：关于本案是否应由本院管辖，原告的起诉是否为一案两诉。本院认为，本案被告并未在法定期间内提起管辖异议，且《个人最高额担保借款合同》约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，故本院对本案有管辖权。债权人对物保部分向法院提出实现担保物权申请的，并不影响其同时对债务人提起民事诉讼，故原告的起诉并非一案两诉。关于原告是否有权利变更诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。因此本案原告变更其诉讼请求是对其自身诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定，本院依法准许。关于罚息、复利的截至时间，本院认为，终结执行期间被告并未清偿欠款，原告可依据双方约定计收利息、罚息、复利。涉案房产的拍卖款项由案外人蒋秀菊于2016年10月9日缴足，视为被告于该日履行相应还款义务，故罚息、复利应计算至2016年10月9日止。经本院核算，截至2016年10月9日，利息为30227.73元、罚息为287133.38元、复利为7289.29元，原告在（2015）甬鄞商特字第19号案件中共计获得执行款项1605036元，扣除借款本金1300000元，利息30227.73元，罚息274808.27元，被告仍欠付原告罚息12325.11元、复利7289.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白超支付原告宁波银行股份有限公司东门支行贷款罚息12325.11元、复利7289.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告白超负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二Ｏ一七年一月十八无
代书记员 陈吴辉
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双执字第304号
申请执行人王景珍，住双辽市。
申请执行人冯德柱，住双辽市。
王景珍诉冯德柱买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年七月六日作出了双辽市人民法院（2013）双民二初字第194号民事调解书，由被执行人冯德柱给付申请执行人王景珍货款100，000.00元、利息20，000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人冯德柱用所有的坐落在双辽市西化小区九号楼四单元102室建筑面积为33.048平方米；103室建筑面积46.612平方米楼房（九栋商网108）以物抵债给申请执行人王景珍，楼房商定价格为120，000.00元包括诉讼费2，300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双双民初字第1944号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：肖宝
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初第00011号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2015年4月28日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
辩护人蓝礼剑，浙江省景宁畲族自治县法律援助中心律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人蓝礼剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2014年年底，被告人陈某甲从其同村村民处获得了罂粟种子。2015年正月初，被告人陈某甲先将位于景宁畲族自治县九龙乡后坪村石水缸的一片荒地进行开荒，随后将其获得的罂粟种子种于该田地内。在种植罂粟期间，被告人陈某甲对该田地进行管理，并用”草灰”对罂粟进行施肥。
2015年4月27日，侦查机关依法对其种植的罂粟进行铲除，经清算，该田地内共种植罂粟548株。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、扣押决定书、到案经过；证人证言：证人雷某、陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在其开荒的土地上种植罂粟，罂粟数量共计548株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，依法予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 潘昌亮
二〇一六年二月二日
代书 记员 毛璐莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2924号
罪犯徐建东，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬慈刑初字第40号刑事判决，以被告人徐建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年监狱行政表扬；2010年监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建东减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5443号
原告：吴俊柏，男，汉族，1973年5月13日出生，福建省莆田市人，新疆阿克苏监狱服刑人员。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
被告：巴州五洲男科医院有限责任公司，法定代表人：陈建雄，职务：经理，住所地：库尔勒市。
委托代理人：刑新，新疆新天律师事务所律师。
第三人：黄金叶，男，汉族，1971年6月出生，福建省莆田市人，现住福建省。
第三人：陈建雄，男，汉族，1972年9月出生，福建省莆田市人，现住福建省莆田市。
原告吴俊柏与被告巴州五洲男科医院有限责任公司（以下简称五洲男科医院）、黄金叶、陈建雄股东资格确认纠纷一案，本院于2015年12月10日立案以后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴俊柏的委托代理人高文彬、被告五洲男科医院的委托代理人刑新到庭参加了诉讼。第三人黄金叶、陈建雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在巴州五洲男科医院有限责任公司的股东资格；确认原告占有37.5%的股份并从黄金叶名下分取该部分股份。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、卓志兴为股东于2001年7月共同出资注册成立新疆亿豪贸易有限责任公司。2007年1月9日亿豪公司出资设立被告公司并由亿豪公司管理经营。2008年10月亿豪公司被注销，但经营实体仍存在继续管理经营被告公司，但在2009年12月3日原告因它案被羁押后，另一股东卓志兴及黄金叶取得亿豪公司的管理权后不再向原告报告经营情况，严重的侵犯了原告的合法权益。鉴于亿豪公司不再成为合法主体，其投资成立的被告公司的股东权益应由亿豪公司的股东享有，而原告作为原股东应依法享有巴州五洲男科医院有限责任公司的股东权益，故起诉。
被告五洲男科医院辩称，原告不是原始投资人，不可以原始取得答辩方的股权。原告没有法定受让公司股权的行为，不能成为答辩公司的股东，不可以继受取得。亿豪公司是实际投资人之一，他的投资是由其他的股东或者人员代持股份的，实际投资人应该还有黄金叶、卓文富、陈国强、柯东红，亿豪公司占有的投资比例是最大的，占了75%，其他的占有25%。企业是在2007年1月10日登记成立的，亿豪公司股份一开始是由陈建雄和陈金民代持的，2010年4月转为陈建雄和黄金叶代持，名下的股份没有具体划分，2008年10月因经营不善亿豪公司已经注销了，实际没有清算，原告在2015年底才主张起诉，诉讼时效已经经过，根据相关法律规定，请求驳回原告的起诉。
第三人黄金叶、陈建雄未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄金叶的询问笔录为复印件，不具有证据要件的合法形式，不能做为定案依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2001年7月，吴俊柏与卓志兴共同出资注册成立新疆亿豪贸易有限责任公司（以下简称亿豪公司）。2007年1月亿豪公司出资设立被告五洲男科医院，但没登记在亿豪名下，登记为陈金民和陈建雄两名股东。2008年10月亿豪公司被注销，但经营实体仍然存在，没有进行清算。2010年被告登记股东为黄金叶与陈建雄，认定的依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新刑二抗字第2号刑事判决书、亿豪公司股东一览表、工商档案、询问笔录及当事人陈述。
双方有争议的事实：吴俊柏所述的股东资格及股份能否认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告依据(2013)新刑二抗字第2号刑事判决书中第八部分“关于挪用资金犯罪事实及原判决认定职务侵占事实”中的陈述“2001年7月，上诉人吴俊柏与卓志兴在乌鲁木齐共同出资300万元（双方各占50%股份），注册成立了新疆亿豪贸易有限公司，截止2009年12月，亿豪公司在全疆投资创办及合作的医院共计16家，分别：…巴州生殖健康医院有限责任公司……。吴俊柏与卓志兴在上述16家医院中均占有股份且持股比例均等”提出确认吴俊柏在被告五洲男科医院的股权为37.5%的请求。但，根据本案庭审过程中查明的事实，亿豪公司是五洲男科医院的实际投资人，吴俊柏是亿豪公司的股东，亿豪公司在注销时没有清算，经营实体仍然存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法若干规定（三）》）第二十三条“当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”亿豪公司系五洲男科医院的实际出资人，亿豪公司注销后，原告是否继受了相应的股权，原告未举证。因股权包含一种身份权益，故并不能当然的继受取得，《公司法若干规定（三）》的第二十五条第二款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。并不能如原告诉状中所称“鉴于亿豪公司不再成为合法主体，其投资成立的被告公司的股东权益应由亿豪公司的股东享有，而原告作为原股东应依法享有巴州五洲男科医院有限责任公司的股东权益”。原告吴俊柏未向本院提交相关证据证明其向五洲男科医院出资或认缴出资或已依法继受取得亿豪公司在五洲男科医院的股权，故，不能根据原告主张的代理意见中按该规定的第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予以支持。”之规定支持原告的诉讼请求。
综上，经本院第26次审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊柏的诉讼请求。
本案一审案件受理费12050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈洁
人民陪审员 刘革
人民陪审员 刘英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第5443号原告：吴俊柏，男，汉族，1973年5月13日出生，福建省莆田市人，新疆阿克苏监狱服刑人员。委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。被告：巴州五洲男科医院有限责任公司，法定代表人：陈建雄，职务：经理，住所地：库尔勒市。委托代理人：刑新，新疆新天律师事务所律师。第三人：黄金叶，男，汉族，1971年6月出生，福建省莆田市人，现住福建省。第三人：陈建雄，男，汉族，1972年9月出生，福建省莆田市人，现住福建省莆田市。原告吴俊柏与被告巴州五洲男科医院有限责任公司（以下简称五洲男科医院）、黄金叶、陈建雄股东资格确认纠纷一案，本院于2015年12月10日立案以后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴俊柏的委托代理人高文彬、被告五洲男科医院的委托代理人刑新到庭参加了诉讼。第三人黄金叶、陈建雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在巴州五洲男科医院有限责任公司的股东资格；确认原告占有37.5%的股份并从黄金叶名下分取该部分股份。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、卓志兴为股东于2001年7月共同出资注册成立新疆亿豪贸易有限责任公司。2007年1月9日亿豪公司出资设立被告公司并由亿豪公司管理经营。2008年10月亿豪公司被注销，但经营实体仍存在继续管理经营被告公司，但在2009年12月3日原告因它案被羁押后，另一股东卓志兴及黄金叶取得亿豪公司的管理权后不再向原告报告经营情况，严重的侵犯了原告的合法权益。鉴于亿豪公司不再成为合法主体，其投资成立的被告公司的股东权益应由亿豪公司的股东享有，而原告作为原股东应依法享有巴州五洲男科医院有限责任公司的股东权益，故起诉。被告五洲男科医院辩称，原告不是原始投资人，不可以原始取得答辩方的股权。原告没有法定受让公司股权的行为，不能成为答辩公司的股东，不可以继受取得。亿豪公司是实际投资人之一，他的投资是由其他的股东或者人员代持股份的，实际投资人应该还有黄金叶、卓文富、陈国强、柯东红，亿豪公司占有的投资比例是最大的，占了75%，其他的占有25%。企业是在2007年1月10日登记成立的，亿豪公司股份一开始是由陈建雄和陈金民代持的，2010年4月转为陈建雄和黄金叶代持，名下的股份没有具体划分，2008年10月因经营不善亿豪公司已经注销了，实际没有清算，原告在2015年底才主张起诉，诉讼时效已经经过，根据相关法律规定，请求驳回原告的起诉。第三人黄金叶、陈建雄未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄金叶的询问笔录为复印件，不具有证据要件的合法形式，不能做为定案依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2001年7月，吴俊柏与卓志兴共同出资注册成立新疆亿豪贸易有限责任公司（以下简称亿豪公司）。2007年1月亿豪公司出资设立被告五洲男科医院，但没登记在亿豪名下，登记为陈金民和陈建雄两名股东。2008年10月亿豪公司被注销，但经营实体仍然存在，没有进行清算。2010年被告登记股东为黄金叶与陈建雄，认定的依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新刑二抗字第2号刑事判决书、亿豪公司股东一览表、工商档案、询问笔录及当事人陈述。双方有争议的事实：吴俊柏所述的股东资格及股份能否认定。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告依据(2013)新刑二抗字第2号刑事判决书中第八部分“关于挪用资金犯罪事实及原判决认定职务侵占事实”中的陈述“2001年7月，上诉人吴俊柏与卓志兴在乌鲁木齐共同出资300万元（双方各占50%股份），注册成立了新疆亿豪贸易有限公司，截止2009年12月，亿豪公司在全疆投资创办及合作的医院共计16家，分别：…巴州生殖健康医院有限责任公司……。吴俊柏与卓志兴在上述16家医院中均占有股份且持股比例均等”提出确认吴俊柏在被告五洲男科医院的股权为37.5%的请求。但，根据本案庭审过程中查明的事实，亿豪公司是五洲男科医院的实际投资人，吴俊柏是亿豪公司的股东，亿豪公司在注销时没有清算，经营实体仍然存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法若干规定（三）》）第二十三条“当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”亿豪公司系五洲男科医院的实际出资人，亿豪公司注销后，原告是否继受了相应的股权，原告未举证。因股权包含一种身份权益，故并不能当然的继受取得，《公司法若干规定（三）》的第二十五条第二款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。并不能如原告诉状中所称“鉴于亿豪公司不再成为合法主体，其投资成立的被告公司的股东权益应由亿豪公司的股东享有，而原告作为原股东应依法享有巴州五洲男科医院有限责任公司的股东权益”。原告吴俊柏未向本院提交相关证据证明其向五洲男科医院出资或认缴出资或已依法继受取得亿豪公司在五洲男科医院的股权，故，不能根据原告主张的代理意见中按该规定的第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予以支持。”之规定支持原告的诉讼请求。综上，经本院第26次审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告吴俊柏的诉讼请求。本案一审案件受理费12050元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谈洁人民陪审员  刘革人民陪审员  刘英二〇一六年十月二十日书 记 员  唐维
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01093号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，于2015年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日18时许，被告人魏某在武汉市洪山区仁和路沙湖港湾小区3栋楼下，使用随身携带的作案工具，盗得被害人蔡晓蓉折合价值人民币1442元的红色“欧派”TDR1000Z型电动自行车1辆。后被告人魏某又在该小区11栋2单元门口，盗得被害人王某停放在该处的“小鸟”牌电动自行车1辆。2015年9月21日17时许，被告人魏某在武汉市洪山区团结大道武铁佳苑1栋楼下，使用随身携带的作案工具，盗得被害人邓万军折合价值人民币2232元的蓝黑色“王派”TDR124型电动自行车1辆。被告人魏某后被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人魏某具有部分退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人魏某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月22日起至2016年1月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1203号
罪犯赵华，男，1991年3月15日出生于河南省宁陵县，汉族，初中毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬海刑初字第271号刑事判决，以被告人赵华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审90号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王海泉，男，1957年10月10日出生,住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王海泉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0003号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人王海泉未经依法批准，擅自占用思贤村东侧、华北油田采一农场土地建房，用于厂房（占地面积东西52米，南北38米，计1976平方米），地类为农用地(林地)。王海泉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王海泉未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年6月2日对被执行人王海泉作出任国土罚字（2017）第0003号行政处罚决定：1、责令王海泉退还非法占用的1976平方米土地，退还给华北油田采一农场；2、责令王海泉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1976平方米土地上新建的1816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王海泉作出的任国土罚字（2017）第0003号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王海泉退还非法占用的1976平方米土地，退还给华北油田采一农场；2、责令王海泉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1976平方米土地上新建的1816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王海泉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0003号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王海泉退还非法占用的1976平方米土地，退还给华北油田采一农场；2、责令王海泉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1976平方米土地上新建的1816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市西环路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：孙建忠，男，1952年6月26日生，汉族，住贵州省惠水县。
二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。
法定代表人：叶世秀，该合作社经理。
二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。
法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人孙建忠、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，被申请人孙建忠对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人孙建忠未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人孙建忠一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人孙建忠不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人孙建忠承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给孙建忠并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：孙建忠，男，1952年6月26日生，汉族，住贵州省惠水县。二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。法定代表人：叶世秀，该合作社经理。二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人孙建忠、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人孙建忠对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人孙建忠未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人孙建忠一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人孙建忠不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人孙建忠承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给孙建忠并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年九月二十五日书记员  秦 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18182号
原告：沈阳力天尼尔森商业管理有限公司，住所沈阳市沈河区北京街51号（1—14—6）。
法定代表人：王铁春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长宏，该公司员工。
被告：王志刚，男，1974年3月27日出生，住沈阳市于洪区。
原告沈阳力天尼尔森商业管理有限公司诉被告王志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳力天尼尔森商业管理有限公司撤诉。
案件受理费4459元，减半收取2229.50元，由原告沈阳力天尼尔森商业管理有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
送达日期：年月日
书 记 员 张雅兵
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初260号
原告杨某，女，1986年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告邢某某，男，1982年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告杨某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2007年登记结婚，同年10月生育一女儿。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因双方性格不合，经常闹矛盾，2009年双方吵架后，原告生气离家，在临汾市三招打工，近一年时间被告也不与原告沟通，自2010年原告出来打工至今，一直租房生活，被告也不理睬。孩子出生后一直由原告照看，费用都由原告负担，被告缺乏家庭责任。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，抚养费由被告负担。
原告提交的证据：
原告身份证及申请结婚登记表、声明书，证明原、被告合法的夫妻关系。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2007年某月某日登记结婚，同年某月某日生育一女孩，取名邢某某，现随原告生活。庭审中，原告主张与被告感情不合，被告对原告不信任，经常怀疑原告，且被告对家庭不负责任，对孩子不闻不问，原告无奈外出打工挣钱抚养孩子，娘家父母帮忙照看孩子，现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于2007年登记结婚，并生育一女，夫妻双方有一定的感情基础，原告对于离婚的主张，并未提供相关证据支持，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情已经完全破裂，依法应当离婚的条件。原告应珍惜夫妻之间的感情，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 李 婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段淑芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2948号
罪犯杨治国，于河南省固始县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬鄞刑初字第347号刑事判决，以被告人杨治国犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨治国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨治国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨治国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨治国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十一日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1199号
原告：王某某，女。
被告：李某某，女。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月20日，被告从原告处借款10000元，并为借款出具了借条一张。约定被告于2014年12月30日前还清。期至，被告未偿还原告借款，原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，原告索款无望，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10000元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，被告与原告借款时没有说自己是教师。
经审理查明，2014年6月20日，被告李某某从原告王某某处借款人民币10000元，约定2014年12月30日前偿还原告，期至，被告未按约定偿还借款。原告索款无望，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元并自2014年12月31日至偿之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息。
上述事实有原告王某某提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某于2014年6月20日为原告王某某出具的欠条能证实被告李某某从原告王某某处借款人民币10000元及约定于2014年12月30日前偿还。原、被告系合法的借贷关系，故原告高王某某主张被告李某某偿还原告借款人民币10000元及逾期偿还借款按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李某某称其未向原告借款与其称与原告借款时未说自己是教师自相矛盾，对原告提交的证据“欠条”未申请鉴定且对证据欠条内容如鉴定出被告书写部分内容能证明被告向原告借款的事实由其承担鉴定费用，否则由原告承担鉴定费用，不同意鉴定。综上，被告李某某辩称，原告所诉不是事实其未向原告借款的意见理据不足，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币10000元并按同期银行贷款利率向原告支付自2014年12月31日至付清借款之日止的利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 丽
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初162号
原告玉拉，女，藏族，1978年2月1日出生，无业，住址日喀则市。
被告西藏珠峰塑业有限责任公司，法定代表人张青福。
被告日喀则市教武场商贸有限责任公司，法定代表人普布参决。
本院在审理原告玉拉诉被告西藏珠峰塑业有限责任公司及日喀则市教武场商贸有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告玉拉于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉拉的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉拉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告玉拉承担。
审判员 扎西欧珠
二〇一六年四月二十七日
书记员 雷 昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12744号
原告：黄宗宽，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县开城镇六峰行政村张庄自然村10。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：崔树立，职员。第三人：嘉里大通物流有限公司上海分公司，住所地上海市沪青平公路XXX号。负责人：耿昊，总经理。委托诉讼代理人：蔡昶，职员。原告黄宗宽与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年6月6日，本院依法追加嘉里大通物流有限公司上海分公司(以下简称嘉里大通公司)作为本案第三人参加诉讼。同年6月7日，本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为皖BVXX**号车辆损失进行评估，上海达智资产评估有限公司于同年6月27日出具鉴定报告。本院于同年7月19日依法公开开庭进行审理，原告黄宗宽的委托诉讼代理人陆路路，被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人崔树立、第三人嘉里大通公司的委托诉讼代理人蔡昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宗宽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失保险金53,186元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌号为皖BVXX**车辆在被告处投保有全额的车辆损失险并附加不计免赔附加险，保险期间自2015年4月11日零时至2016年4月10日二十四时止。2015年10月7日，原告驾驶上述车辆、与案外人陈某某驾驶的牌号为沪D7XX**车辆、张毫杰驾驶的牌号为沪FUXX**号小客车发生连环追尾事故。经交警部门认定，原告驾驶的被保险车辆与张毫杰驾驶的沪FUXX**号小客车相撞，原告对该事故负全部责任。陈某某驾驶的牌号为沪D7XX**车辆与原告驾驶的被保险车辆相撞，陈某某对该事故负全部责任。事故发生后，原告支付了施救费980元。因与被告等人就车辆损失金额存在争议，原告委托上海天磊价格评估有限公司就车辆损失进行评估，并支付评估费1,700元,评估结论为原告车辆损失为50,506元。原告认为原告投保了车辆损失险，被保险车辆因交通事故而受损时，被告应当支付理赔款。虽然保险条款中约定保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故比例承担相应的赔偿责任，但被告在缔约时并未予以明确说明，该条款未生效。保险法第六十条规定，保险公司向被保险人支付保险赔偿金后，有权向第三人进行追偿，享有保险代位求偿权。被告的权益完全可以得到保障，且中国保险行业协会早在2015年制定的示范性条款中已明确被保险人可以直接向保险人主张保险赔偿，保险人在向被保险人支付保险赔偿金后，再向第三人进行追偿。诉讼中，原告因未能提交施救费清单，现主张施救费500元。被告中华联合上海分公司辩称，车辆损失应当以诉讼中法院委托的评估意见为准，损失金额为45,550元。被告仅对车头部分损失承担责任。且保险理赔款应需先扣除2,000元的交强险。因原告未提供施救作业清单，故被告认可500元施救费。原告自行委托的评估费被告认为应由原告自行承担。第三人嘉里大通公司述称，第三人负责车尾部分修理费，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆于2015年10月7日发生事故后车头部分与车尾部分的维修费用进行评估。评估意见为保险车辆维修费用在评估基准日2015年10月7日的评估价值为45,550元，其中车头部分评估价值为25,650元，车尾部分评估价值为19,900元。原、被告对此无争议，第三人认为评估意见与沪D7XX**车辆承保公司的定损金额差距较大，由法院依法认定。本院认为，第三人虽未确认评估意见，但未具体指出评估意见中存在的不合理之处，故本院对于该评估意见予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否可依被保险机动车在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任；核定车辆损失理赔款时是否应当先扣除交强险赔偿部分；诉讼前，原告已支付的评估费由谁承担。保险人依被保险机动车在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任的条款属于免除保险人责任的条款，按照保险法规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提交证据证明其已对系争条款内容向原告进行了说明，故该条款对原告未生效。原告主张被告支付车辆损失保险金，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称理赔时应先扣除2,000元的交强险赔付部分，由于其未提供相应合同依据，本院不予支持。对于评估费，本院认为，在定损、核赔过程中，若合同双方对车辆损失金额存有争议，可以先自行协商，协商不成的可以共同委托评估机构进行评估。现原告自行委托评估机构进行评估，该费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄宗宽支付保险理赔金46,050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，因适用简易程序，减半收取为265元，鉴定费2,500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一六年八月十一日
书记员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第797号
原告姜某甲。
原告姜某乙。
二委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告姜某丙。
委托代理人姜振芳，系被告姜某丙妹妹。
被告姜振芳。
被告李某。
原告姜某甲、姜某乙诉被告姜某丙、姜振芳、李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲、姜某乙及其委托代理人王俊祥、被告姜某丙委托代理人姜振芳（被告），被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、姜某乙诉称，被告李某是原告姜某甲、原告姜某乙、被告姜某丙、被告姜振芳兄弟姐妹四人之母，父亲姜培岭于1991年病逝，父母原有共同房产新华区小赵庄乡东队村2区29号房（4间北房、2间南房、1个院）于2011年已拆迁，拆迁补偿为新华区百合世嘉小区23栋3单元202房产一套（面积58平米）和50万元现金。2011年3月18日被告姜某丙未经家人同意，私自将父母50万元中的47万元以其自己的名义存入沧州人寿保险公司（保单明确受益人为被告姜某丙）。现二原告诉至法院，请求分割该50万元。
被告姜某丙、姜振芳辩称，二原告诉称并无依据，被告姜某丙的存款系其自有财产，并非母亲李某的拆迁补偿款。
被告李某辩称，二原告没有尽赡养义务，也没有给过我赡养费。拆迁后的补偿款我还账、装修后剩下的是我的养老钱。
经审理查明，姜培岭与被告李某系夫妻关系，原告姜某甲、姜某乙，被告姜某丙、姜振芳系二人四个子女，姜培岭已于1991年去世。1987年3月16日姜培岭填写的宅基地申请表显示其所建房屋用地面积为149.5平方米，建筑面积为57.5平方米，房屋为1处3间。被告李某于2011年1月4日所签订的房屋拆迁补偿协议显示其被拆迁房屋土地面积为187.9平方米，总建筑面积167.81平方米，证载土地评估金额为281850元，上浮金额为70463元，房屋总评估值142442元，房地产奖励金额84859元，证外土地面积评估金额10080元，装修及附属物评估金额13886元，果树750元，搬迁补助费3007元，产权调换临时安置补助费54116元，移机费1140元。以上事实有沧州市新华区东村社区居委会、沧州市公安局小赵庄派出所联合出具的证明，宅基地申请表，房屋拆迁补偿协议予以证实。
上述房屋拆迁补偿为百合世嘉23号楼3号楼202室（58平方米）房产一处及现金503093元，该补偿房产现由被告李某居住，现金503093元已由被告李某领取。以上事实有开庭笔录予以证实。
二原告称，被拆迁房屋系其父亲姜培岭与母亲李某夫妻共同财产，因其父亲姜培岭已去世，故姜培岭所占份额应作为遗产进行分割，二原告主张位于百合世嘉23号楼3单元202室（58平方米）可由其母亲李某居住暂不予分割，拆迁补偿款50万元应分割属于其父亲姜培岭的部分即25万元。
被告李某辩称，拆迁补偿款50万元大部分已用于还账，还剩10万元。
本院认为，遗产是自然人死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，二原告及被告姜某丙、姜振芳父亲的姜培岭生前并未留有有效遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。
本案中所涉及的拆迁房屋系姜培岭生前与被告李某共同建造，应属其夫妻共同财产。该拆迁房屋在拆迁时与建造时土地面积与建筑面积均不一致，其中土地面积增加部分为45.12平方米，建筑面积增加部分为110.31平方米。因姜培岭已于1991年去世，且二原告未提交证据证明土地面积、建筑面积增加时间为姜培岭与被告李某夫妻关系存续期间，故对于土地面积、建筑面积增加部分相应的拆迁补偿不应作为姜培岭与被告李某夫妻共同财产，姜培岭仅对土地面积149.5平方米、建筑面积57.5平方米相应的拆迁补偿款享有财产权利。另其他拆迁补偿部分装修及附属物评估金额、搬迁补助费、产权调换临时安置补助费、移机费补偿对象为房屋实际居住人被告李某，姜培岭不享有上述项目的财产权利，该部分不应参与遗产分配。
经计算，姜培岭、被告李某共同共有的土地面积149.5平方米、建筑面积57.5平方米相应的拆迁补偿款为365261.5元，其中姜培岭应享有50%的份额为178130.75元。因二原告、三被告均为被继承人姜培岭第一顺序继承人，姜培岭遗产应平均分配，故二原告应继承姜培岭财产部分为71252.3元。本案涉及拆迁房屋拆迁补偿款均在被告李某处，故被告李某应给付二原告应继承部分71252.3元。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内给付二原告71252.3元。
本案诉讼费8800元，由被告李某承担1254元，由二原告承担7546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 琦
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第797号
原告朱某甲。
被告张某。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受�，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，原被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2010年秋，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后常常因生活琐事发生争吵。2012年1月2日，婚生子朱某乙出生。2011年6月双方发生争吵，原告到外地打工，10月份回家后又发生争吵，被告丢下孩子回娘家居住，至今不回原告家中。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚。2、婚生男孩朱某乙由原告抚养。3、被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：1、同意离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，原告承担抚养费。2、原告归还被告的婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。3、原告承担本案的诉�费。
原告提交的证据有：1、结婚证复印件一份；2、婚生子朱某乙的户籍信息复印件一份。
被告提交的证据有：1、新乡县第二人民医院住院病历一份，证明被告以后生育会有危险。2、婚生子朱某乙照片两张（复印件），证明孩子一直由被告照顾。3、出庭证人朱某丙证言一份，主要内容是：原告对被告有多次打骂行为，2013年原告从被告怀中夺走朱某乙；原告被告的矛盾是因为原告把夫妻俩的压箱钱拿走赌博。
经庭审查证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告的证据1、2均不认可；对证据3，主张婚生子朱某乙是原告父亲去被告娘家抱走的，不是夺走的，且被告也是同意的。本院对被告无异议的原告证据予以采信，对于被告的证据，因其不能证明被告的主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告朱某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚。2012年1月2日，双方婚生子朱某乙出生。被告自2013年冬季回到娘家居住至今。
另查明，自2013年至今，双方婚生子朱某乙一直在原告朱某甲家里生活。被告婚前财产为八条被子。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。被告张某与原告朱某甲均同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。抚养子女对父母而言是一种义务和责任，离婚后由谁抚养子女，应综合考虑子女的利益和父母的情况。就本案而言，由原告直接抚养儿子朱某乙为宜。庭审中被告张某要求对儿子的探望权，本院予以支持。被告的婚前财产八条被子应归被告所有，关于被告主张的其它婚前、婚后财产，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之�定，判决如下：
一、准许朱某甲与张某离婚。
二、朱某甲、张某婚生子朱某乙由朱某甲直接抚养。张某有权每月探望朱某乙一次，朱某甲应予以协助、配合。
三、张某婚前财产八条被子归张某所有。
四、驳回朱某甲、张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 马文雅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙天杨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第797号
原告：冯拥军，男，1977年10月25日生，汉族。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告：ＸＸ亮，男，1958年11月12日生，汉族。
委托代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告冯拥军诉被告ＸＸ亮、被告张军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯拥军的委托代理人邹宝峰、被告ＸＸ亮、被告张军的共同委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯拥军诉称，2012年10月5日，被告ＸＸ亮雇佣被告张军驾驶ＸＸ亮所有的挖掘机在南石居委会进行挖掘作业时发生爆炸，致使原告受伤。现因原、被告多次协商赔偿事宜未果。为此，原告特诉至法院，要求被告ＸＸ亮、被告张军赔偿原告医疗费18380.82元；本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ亮、张军辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年10月5日17时40分左右，被告张军受被告ＸＸ亮雇佣驾驶ＸＸ亮所有的挖掘机在淄博高新区石桥街道办事处南石社区对旧房拆迁垃圾进行挖掘作业时发生爆炸，致使原告冯拥军受伤。原告冯拥军为治疗伤情共花费医疗费18380.82元。为此，原告特诉至法院，要求被告ＸＸ亮、张军赔偿原告医疗费18380.82元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张被告ＸＸ亮系挖掘机的所有人，被告张军作为驾驶员受被告ＸＸ亮雇佣从事挖掘机作业，因此要求被告ＸＸ亮作为挖掘机的所有人和雇主承担全部赔偿责任，被告ＸＸ亮同意承担全部赔偿责任。
诉讼过程中，原告撤回对被告张军的起诉，本院予以准许。
本院认为，张军受被告ＸＸ亮雇佣，驾驶被告ＸＸ亮所有的挖掘机进行作业过程中发生爆炸，致使原告冯拥军受伤。原告要求被告ＸＸ亮作为雇主承担事故的全部责任，被告ＸＸ亮对原告的该项主张无异议。原告为治疗伤情支付医疗费18380.82元，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院对此予以确认。综上，对原告要求被告ＸＸ亮赔偿医疗费18380.82元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ亮于本判决生效后十日内赔偿原告冯拥军医疗费18380.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一四年九月十一日
书记员 桑成娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第797号
原告徐某。
被告梁某。
原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达起诉状副本、开庭传票等公告手续，公告期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1987年经人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，共同生活期间双方未建立起真正的夫妻感情，最近几年被告外出打工，对原告不管不问，也不给原告生活费，双方已经无法共同生活。现提起离婚诉讼，请求法院判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同偿还共同债务，诉讼费由被告承担。
被告梁某未答辩。
经审理查明：1987年原被告双方相识后自由恋爱，1987年10月15双方办理结婚登记手续，1988年11月4日生长女梁某雪，1990年5月28日生次女梁某瑞，原被告共同生活期间，双方曾因琐事发生争吵。2014年春节，原被告双方及次女在家过完春节后被告外出打工，原告陪次女在泰安上学。被告在外打工期间，也给次女生活费用。2014年2月26日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告主张，其没有婚前个人财产，双方在夫妻共同存续期间曾翻盖两处房屋，其主动放弃分割，双方无共同债权，但有共同债务四万多，用于盖房子和经营生意，但未能提供证据证实。
上述事实由原告提交的村委证明信、户籍证明、身份证复印件及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：原被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活已近二十年，且双方生有两女，双方在长期的共同生活中，应建立了一定的夫妻感情。原被告在日常生生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻双方在日常生活中发生矛盾在所难免，且被告并非对家庭不管不问，双方应站在对婚姻负责、维护家庭稳定且珍惜婚姻的基础上，多交流、多沟通，共同维护好家庭的完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨西云
审 判 员 高 平
人民陪审员 赵凤萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 ＸＸ霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第797号
原告李某某，女，1955年8月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人张某，女，1981年9月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告聂某某，男，1972年3月14日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告付某某，女，1974年6月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人李某甲，该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告聂某某、付某某、中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取，由原告负担279.5元。
审判员 许 瑜
二〇一四年四月四日
书记员 吴海鸥
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第797号
原告李某，女，1955年某月某日生，汉族，现住石家庄市新华区友谊北大街某小区西翠园某室。
被告聂某，男，197某年3月某日生，汉族，现住石家庄市新华区某南区5-1-302室。
被告付某，女，19某年某月某日生，汉族，现住石家庄市新华区某区5-1-某室。
被告中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市某区方北路13号。
负责人李某勇，该公司总经理。
本院在审理原告李某与被告聂某、付某、中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取，由原告负担279.5元。
审判员 许 瑜
二〇一四年四月四日
书记员 吴海鸥
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第797号 原告：赵亚洪，女，1973年6月4日生，汉族。 委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。 委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。 被告：富士纺（常州）服装有限公司。 法定代表人：小林征行，该公司董事长。 委托代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。 原告赵亚洪诉被告富士纺（常州）服装有限公司（以下简称“富士纺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵亚洪委托代理人梅星、曾颖，被告富士纺公司委托代理人袁炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本人自2004年3月15日到被告处从事服装缝纫工作至今，双方签订劳动合同，约定工资待遇为计件制，劳动合同履行地为富士纺公司（常州市岷江路29号）。2013年12月3日，被告发布了公司搬迁通知，决定全公司搬离现劳动合同履行地，搬至河海西路538号国展机电园22号厂房，被告的行为导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27894元。 被告辩称：一、本案是原告提出解除合同，且其要求解除劳动合同的理由不在法律规定需要被告支付经济补偿金的范围内。从原告的诉讼请求可以明确，原告因厂址迁移而与被告协商解除合同，相当于原告提出解除合同，在此情形下，被告不存在法律规定的违法用工情形，因此被告不需要支付经济补偿金。二、被告因为厂址迁移没有导致劳动合同无法履行，也没有提出与原告解除劳动合同，因此无需支付经济补偿金。法律规定，用人单位在出现劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且与劳动者协商一致时提出解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金。被告厂址迁移属于法律规定的情势变更，单位无需在此情形下支付经济补偿金。常州市于2005年发布《关于推进中心城区工业企业搬迁的试行意见》，为了进一步落实该意见，有关部门于2007年发布《关于中心城区工业企业搬迁中有关职工劳动关系、社会保险关系等问题的处理意见》明确了搬迁企业需要支付经济补偿金的情形，对照上述规定，被告不需要变更原劳动合同中的工作岗位、合同期限、劳动报酬等主要内容，厂址的搬迁也未导致合同无法履行。被告虽然厂址发生变迁，但生产经营未受到影响，还需要原告继续在被告处工作，为此被告采取缩短工作时间、协调公交线路等等来解决上下班的问题，从未因此提出和原告解除合同。综上，被告不存在需要支付经济补偿金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告自2004年3月进入被告处从事缝纫工作，双方一直签订有劳动合同。2011年12月1日，双方签订了自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。合同双方的基本信息注明，用人单位住所地为常州市新北区岷江路29号，合同中双方约定劳动合同履行地为“富士纺（常州）服装有限公司”。2013年7月，被告接到相关部门通知，因地方政府的统筹规划、土地征收等原因，需要厂址搬迁。2013年12月3日，被告发布公司搬迁通知，决定工厂地址由新北区岷江路29号搬迁至新北区河海西路538号。后全厂于2013年12月26日正式实施了搬迁。原告未随厂搬迁至新址工作，在此之前原告的月平均工资为2789.42元。 另查明：被告所搬迁的新厂址与原厂址同属常州市新北区，相距约8公里。为解决厂搬迁后员工的上班问题，被告联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）积极衔接，形成书面协议，载明：2014年1月1日起，在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行明确。另在本院的调解下，被告向原告出具书面确认的调解方案，该方案承诺如果原告继续回被告处工作，则其可以选择在被告原厂址处（岷江路29号）集中，由公司安排车辆接送，具体时间为上午8点接，下午五点从公司出发并送至该地点，在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资。原告对此调解方案拒绝接受。 原、被告因经济补偿金事宜发生矛盾，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年2月23日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。二、申请人其他仲裁请求依法不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、书面证明、调解方案书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。 本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此，当劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，被告厂址由新北区岷江路29号变更至新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化。综合分析该变化，有如下结论：一、该变更并非被告主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性；二、新旧厂址属同一行政区域且相距不远，虽客观上有限的增加了原告上下班的时间经济成本，但被告基于劳动者的切身利益增设公交线路，调整工作时间，书面出具人性化调解方案，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响，且以上措施有效的还原了订立劳动合同时的客观情况，在此基础上，厂址的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行；三、在面临厂址搬迁的客观事实时，被告从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施消除影响，维持原有劳动关系。我国劳动立法上要求双方当事人在劳动关系中均应诚实、守信、善意的履行合同义务，从而达到劳动关系和谐，劳资双赢的社会效果。用人单位要以保障劳动者权益为合同首务，劳动者亦应理解和遵从用人单位的管理和发展。据此，基于上述事实，并结合劳动立法的宗旨，本院确认原告要求享受经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不能得到支持。对于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，双方对区仲裁委的裁决结果均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下： 确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。 二、驳回原告赵亚洪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告赵亚洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。 审判员  丁峻 二〇一四年六月十九日 书记员  许珊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更246号
罪犯张国庆，男，汉族，1978年3月5日出生于山东省曹县。2005年6月21日，因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月3日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第130号刑事判决，以被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判�，被告人张国庆服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年三月二日，本院作出（2010)菏刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张国庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张国庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证�
经审理查明，罪犯张国庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬十二次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯张国庆在服刑期间履行罚没款21830元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯张国庆减去有期徒刑七个月二天的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年11月7日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第522号
罪犯谢林，男，1991年6月8日出生于贵州省毕节市，白族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月14日作出（2009）甬仑刑初字第725号刑事判决，以罪犯谢林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年、2011年行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢林减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初459号
原告：安徽中马橡塑制品有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区。统一社会信用代码91341124689776596T(1-1)。
法定代表人：费传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：宁波新迪包装有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇九功寺村。统一社会信用代码913302815638785543。
法定代表人：胡迪峰，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中马橡塑制品有限公司诉被告宁波新迪包装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽中马橡塑制品有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽中马橡塑制品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽中马橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告安徽中马橡塑制品有限公司负担。
审判员 李昌青
二〇一八年四月一日
书记员 张倩雅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初459号之一
原告：安徽中马橡塑制品有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区。统一社会信用代码91341124689776596T(1-1)。
法定代表人：费传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：宁波新迪包装有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇九功寺村。统一社会信用代码913302815638785543。
法定代表人：胡迪峰，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中马橡塑制品有限公司诉被告宁波新迪包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中马橡塑制品有限公司于2018年4月1日向本院提出撤回财产保全的申请，要求解除对被告宁波新迪包装有限公司的银行账户存款600000元或等额价值的其他财产的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：
解除对被告宁波新迪包装有限公司的银行账户存款600000元或等额价值的其他财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李昌青
二〇一八年四月一日
书记员 张倩雅
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审14号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被申请执行人：何志慧，住址大王镇东营村东30米。
2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第143号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第143号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盖丹丹
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0591行审14号申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。法定代表人：张永华，局长。委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。被申请执行人：何志慧，住址大王镇东营村东30米。2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第143号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第143号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  高兴叶二〇一八年三月二十九日书 记 员  盖丹丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初81号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人阎世雯，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。被告人阎世雯因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王松，系辽宁行仁律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人阎世雯犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人阎世雯及其辩护人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日14时许，被告人阎世雯在沈阳和平区文化路24号保安寺街天桥附近，以人民币1000元的价格向王某（另案处理）出售两袋冰毒，重约1.8克。
2017年9月14日，公安机关将被告人阎世雯抓获，并在其随身携带的物品内查获一包白色晶体。经鉴定，上述白色晶体净重99.65克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为63.5%。
上述事实，被告人阎世雯在庭审中亦无异议，并有证人魏某、王某、牛某的证言，辨认笔录，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、案件来源、到案经过、情况说明等书证及被告人阎世雯的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
辩护人提出被告人阎世雯配合侦查人员办案，在抓获其他贩毒人员的过程中发挥了巨大的帮助作用，依法应认定为立功；被告人阎世雯到案后如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节等辩护意见。
本院认为，被告人阎世雯违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人阎世雯配合侦查人员办案，在抓获其他贩毒人员的过程中发挥了巨大的帮助作用，依法应认定为立功的辩护意见，经查，虽然大东公安分局刑警大队五中队出具的情况说明证实被告人阎世雯主动向公安机关提供其上线人员身份信息及住址，后公安机关根据该线索将犯罪嫌疑人抓获，但大东公安分局禁毒大队出具的情况说明证实被告人阎世雯的上线牛某和”昌哥”的线索已被公安机关掌握且”昌哥”尚未归案，故被告人阎世雯依法不构成自首，对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人阎世雯到案后如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚。被告人阎世雯系累犯，应依法从重处罚。被告人阎世雯曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、二款，第六十五条一款，第六十七条三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阎世雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2032年9月13日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长郑琦
人民陪审员于平
人民陪审员温丽娟
二〇一八年五月三十日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初81号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人阎世雯，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。被告人阎世雯因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人王松，系辽宁行仁律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人阎世雯犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人阎世雯及其辩护人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月13日14时许，被告人阎世雯在沈阳和平区文化路24号保安寺街天桥附近，以人民币1000元的价格向王某（另案处理）出售两袋冰毒，重约1.8克。2017年9月14日，公安机关将被告人阎世雯抓获，并在其随身携带的物品内查获一包白色晶体。经鉴定，上述白色晶体净重99.65克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为63.5%。上述事实，被告人阎世雯在庭审中亦无异议，并有证人魏某、王某、牛某的证言，辨认笔录，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、案件来源、到案经过、情况说明等书证及被告人阎世雯的供述和辩解等证据佐证，足以认定。辩护人提出被告人阎世雯配合侦查人员办案，在抓获其他贩毒人员的过程中发挥了巨大的帮助作用，依法应认定为立功；被告人阎世雯到案后如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节等辩护意见。本院认为，被告人阎世雯违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人阎世雯配合侦查人员办案，在抓获其他贩毒人员的过程中发挥了巨大的帮助作用，依法应认定为立功的辩护意见，经查，虽然大东公安分局刑警大队五中队出具的情况说明证实被告人阎世雯主动向公安机关提供其上线人员身份信息及住址，后公安机关根据该线索将犯罪嫌疑人抓获，但大东公安分局禁毒大队出具的情况说明证实被告人阎世雯的上线牛某和”昌哥”的线索已被公安机关掌握且”昌哥”尚未归案，故被告人阎世雯依法不构成自首，对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人阎世雯到案后如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚。被告人阎世雯系累犯，应依法从重处罚。被告人阎世雯曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、二款，第六十五条一款，第六十七条三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人阎世雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2032年9月13日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长郑琦人民陪审员于平人民陪审员温丽娟二〇一八年五月三十日书记员张婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12829号
原告：王平，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄道聪，男，1969年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王平与被告黄道聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并支付自2017年6月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄道聪因需向原告王平借款10000元，并于2017年6月21日向原告王平出具了借条及借款收据确认书。双方约定利息按日利率0.6‰计算。后被告黄道聪未返还原告王平借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道聪于本判决生效之日起十日内返还给原告王平借款10000元，并支付利息（按月利率1.8%按本金10000元自2017年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半），由被告黄道聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月十八日
代书记员 赵丽佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14894号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
负责人：周棋，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈定为，男，该支行员工。
被告：诸暨市天惠服饰有限公司，住所地：诸暨市浣东街道双桥村。
法定代表人：周明珏。
被告：周明珏，女，1970年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴立延，男，1969年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈栋建，男，1966年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐云芳，女，1972年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张卓英，女，1972年4月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下简称农商银行浣东支行）与被告诸暨市天惠服饰有限公司（以下简称天惠公司）、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告农商银行浣东支行提出申请，要求对六被告所有的价值110万元的财产采取保全措施。本院依法作出民事裁定，并对登记在被告徐云芳名下的坐落于诸暨市暨阳街道南屏路2号2单元502室房屋及登记在被告陈栋建名下的坐落于江苏省昆山市昆山开发区蓬曦园娄江新村167号8幢601、601阁楼、003室住宅予以查封。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商支行浣东支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼。被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浣东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告天惠公司偿还原告借款本金人民币879986.44元，并支付计算至2017年10月23日止的利息25711.03元，合计905697.47元，2017年10月24日起至款项还清之日止的利息按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令由被告周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件的诉讼费用。
事实和理由：2016年6月30日，原告农商银行浣东支行与被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行浣东支行，借款人天惠公司，保证人为周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）捌拾捌万元整；借款期限自2016年6月30日起至2017年6月10日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将88万元贷款汇入被告天惠公司账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日至2017年10月23日止的利息25711.03元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英未作答辩。
原告农商银行浣东支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据，被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告天惠公司于2017年6月30日归还本金13.56元。
本院认为，原告农商银行浣东支行与被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英签订的《流动资金保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告天惠公司向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，被告天惠公司应承担归还原告借款本息的民事责任。被告周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英自愿为被告天惠公司向原告的借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应分别对被告天惠公司的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行浣东支行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天惠公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市天惠服饰有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金人民币879986.44元，支付2017年6月21日起至2017年10月23日止的利息25711.03元，合计905697.47元，自2017年10月24日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英对被告诸暨市天惠服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12857元，依法减半收取6428.50元，财产保全费5000元，合计11428.50元，由被告诸暨市天惠服饰有限公司、周明珏、吴立延、陈栋建、徐云芳、张卓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何姬媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10664号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：李淑珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告李淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月29日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140530001020号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年5月30日向被告李淑珍发放贷款300000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金71179.44元、利息（含罚息）41247.91元、复利10964.89元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644206）；中国农业银行《账户交易明细回单》证实律师费已转账支付。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金71179.44元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）41247.91元，复利10964.89元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告李淑珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告李淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71179.44元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为41247.91元，复利为10964.89元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告李淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告李淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第927号
申请执行人杜洪英，住宾县。
被执行人汪文达，出生日期不祥，住宾县。
被执行人郑涛，出生日期不祥，住宾县。
本院在执行杜洪英申请执行汪文达、郑涛民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00078号民事判决书确定被执行人应给付申请人欠款20，000.00元，被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00078号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十二月二日
书记员 白福军
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第270号
原告康大新，男，1969年4月17日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市大路镇高地村。
被告杨元红，女，1970年1月13日生，满族，恒仁县人，农民，住所地同上。
本院在审理原告康大新诉被告杨元红离婚纠纷一案中，原告康大新以与被告杨元红和好为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康大新撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 衣 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第270号
原告康某某，男，1969年4月17日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告杨某某，女，1970年1月13日生，满族，恒仁县人，农民，住所地同上。
本院在审理原告康某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告康某某以与被告杨某某和好为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 衣 伟
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李青林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1409号
原告：杨帅，男，汉族，生于2001年3月21日，住淅川县。
法定代理人刘红霞，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：马国伟。河南框正律师事务所律师，一般代理。
被告：淅川县第一初级中学。
法定代理人：万英华，校长。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告：彭帅，男，汉族，生于2003年1月05日，住�川县，现住淅川县。系淅川县第一初级中学二校区初一学生。
法定代理人：彭金怀，男，汉族，生于1965年03月21日，住址同上，系彭帅父亲。
法定代理人：王瑞勤，女，汉族，生于1971年05月03日，住址同上，系彭帅母亲。
委托代理人：张安禄，河南德高师事务所律师，一般代理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
法定代表人：杨明志，公司经理。
委托代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师，一般代理。
原告诉称：原、被告因为琐事发生纠纷，被告在淅川县一初中校内将原告刺成重伤，后经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计12333.53元.
经�理查明:2016年3月29日晚自习放学后，淅川县第一初级中学二校区内本校学生孙淼淼与本校学生彭帅因锁事发生口角并发生肢体冲突，为防不测，当晚放学回家后彭帅将家里一把小刀带在身上防身。3月30日早上7点多，彭帅在同班同学张通陪同下向班主任报告了自己被孙淼淼殴打一事。中午放学后，彭帅和张通、王小闯等同学在学校餐厅一楼买了饭带到学校篮球场吃。此时，孙淼淼、杨帅、邢志辉等同学一块到操场找彭帅。孙淼淼让杨帅去把彭帅叫过来问话，杨帅和邢志辉一块去叫彭帅，但彭帅没有理他。随后孙淼淼、杨帅等人过来开始撕扯和欧打彭帅，彭帅情急之下用随身协带的小刀刺了杨帅三刀，造成杨帅受伤送医。原告杨帅在淅川县人民医院住院49天，共花医疗费用15755.33元。2016年4月7日，杨帅伤情经淅川县公安局法医鉴定为重伤二级，后经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。庭审中，原告杨帅母亲刘红霞同意以十级伤残标准请求赔偿。
另查明，杨帅住河南省××××号，隶属县城控制区。
上述事实有原告的户口簿、医生诊断证明、住院病历、住院票据、鉴定费票据、淅川县公安局情况说明、法医鉴定报告和被告的学生手册、学生安全承诺书、校方责任险发票以及公安卷宗在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭帅用刀将原告刺成重伤，其行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。但原告杨帅在此事件中是与其他同学一起先行围殴被告彭帅，彭帅用刀刺伤原告具有一定的防卫意图，故原告杨帅对其自身的损害后果也有一定过错，应当承担部分责任。被告淅川县第一初级中学负有对在校学生监管保护和安全教育义务，在校学生向老师汇报被打一�时没有引起校方足够重视，最终导致原告被刺成重伤的严重后果，故被告淅川县第一初级中学在对学生的安全保护工作上存在疏漏，应当承担相应责任。综上分析，原告杨帅、被告彭帅、被告淅川县第一初级中学对原告杨帅的损害后果均有一定过错，根据法庭查明的事实结合三方对损害后果的过错程度大小，本院认为原告杨帅、被告彭帅、被告淅川县第一初级中学三方当事人以20%、40%、40%责任划分为宜。关于原告杨帅所受到的损失计算如下：1、医疗费15755.33元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、营养费每天按10元计算，49天共计490元；3、住院伙食补助费按每天100元，计49天共计4900元；4、护理费结合原告病情按二人护理，按2015年度河南省服务业年均纯收入30482元折合49天共计8184.2元；5、残疾赔偿金，结合2015年河南省城镇居民人均可支配收�25576元/年，计算为25576元/年×20年×10%=51152元；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情支持5000元为宜。以上费用共计85481.53元，按原被告三方责任划分被告彭帅应承担40%的赔偿责任，即被告彭帅应赔付原告杨帅各项损失共计34192.61元。被告淅川县第一初级中学应承担40%的赔偿责任，应赔付原告杨帅各项损失共计34192.61元，减去已垫付医疗费15000元尚需赔付19192.61元。因被告淅川县第一初级中学在第三人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司投有校方责任险，故第三人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司应在保险险额范围内承担替代赔付义务。故该34192.61元应由第三人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告彭帅的法定代理人王瑞琴、彭金怀在本判决生效后十日内赔付原告杨帅各项费用34192.61元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在判决生效后十日内赔付原告杨帅各项费用19192.61元，支付被告淅川县第一初级中学垫付的15000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费800元，共计3500元由被告淅川县第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王书宇
审判员 张少普
审判员 李 卓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴笑珑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1539号
原告闫海，男，汉族，个体户。
被告樊满贵，男，汉族。
被告武凤兰，女，汉族，现住址同上。
原告闫海与被告樊满贵、武凤兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理，依法进行审理。
原告闫海本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即给予原告装载机租赁费28800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的装载机于2014年在被告的矿册工程上工作，原告于2014年9月10日与被告进行财务核算，被告向原告签下两张欠条，分别是欠到装机款20000元，欠到装机款880元，共计28800元.后原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
本院认为，由于原告未能提供被告樊满贵、武凤兰的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫海的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元退还原告闫海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年五月八日
书记员 杨艺
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审106号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李小红，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李秋红，男，1969年8月18日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李秋红不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2110号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月，被执行人李秋红未经依法批准，擅自占用苟各庄镇四街村南侧集体土地建房，用于橱柜厂（占地面积东西50米,南北18米，计900平方米），地类为农用地(林地)。李秋红从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李秋红未经批准、非法建橱柜厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年6月15日对被执行人李秋红作出任国土罚字（2017）第2110号行政处罚决定：1、责令李秋红退还非法占用的900平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李秋红自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的416平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李秋红作出的任国土罚字（2017）第2110号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李秋红退还非法占用的900平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李秋红自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的416平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李秋红在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2110号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李秋红退还非法占用的900平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李秋红自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的416平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市苟各庄镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊