广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1386号
原告：韦某2，男，壮族，1983年9月8日出生，住所地广西横县，
委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
原告：李某，女，壮族，1984年10月6日出生，住所地广西横县，
委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
原告：韦某1，男，壮族，2011年12月19日出生，住所地广西横县，
法定代理人：韦某2，系原告韦某1之父。
法定代理人：李某，系原告韦某1之母。
委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市妇幼保健院。住所地：广东省珠海市香洲区柠溪路***号。
法定代表人：吕简承，院长。
委托诉讼代理人：杨建军，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖奇志，该院副主任技师。
原告韦某2、李某、韦某1诉被告珠海市妇幼保健院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告共同委托诉讼代理人黄文丰，被告珠海市妇幼保健院的委托诉讼代理人杨建军、肖奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某2、李某、韦某1诉称：原告韦某2与原告李某于2009年10月9日登记结婚。由于双方均来自于重型地中海贫血疾病高发的广西地区，为预防生下重型地中海贫血的子女，在原告李某怀孕后，夫妇双方特地于2011年6月1日在孕期第10周即开始到被告珠海市妇幼保健院做产前孕检，此后，一直到2011年12月17日即孕期第39周原告在该院做了一共12次的孕检。在孕检过程中，被告为两原告及胎儿做了多项检查，特别是地中海贫血疾病的筛查和检查、诊断，但均未被告知胎儿异常。后原告李某于同年12月19日在中山市坦洲医院行剖宫产生下原告韦某1。原告韦某1于2012年6月12日因血色素低（Hb79g/L）、发热入被告处住院，于2012年6月15日出院。由于坚信此前曾在被告处进行产前门诊已排除胎儿重型地贫的诊断，原告夫妇对被告住院医师关于抽血进行检查以排查重型地中海贫血的建议予以拒绝。于2012年6月24日，原告韦某1再次因病入被告处住院，入院后查血色素仅为58g/L,此次住院经过检查，原告韦某1才被诊断患有：重型β-
地中海贫血。原告从2013年6月份开始与被告就双方的医疗纠纷问题在珠海市医疗调解委员会处调解未果，9月份向珠海市医学会申请进行医疗事故技术鉴定。2013年9月3日珠海市医学会以原告李某无医疗损害后果、原告韦某1现有重型地中海贫血是其先天遗传性缺陷所致，与被告医疗行为无关为由认定不属于医疗事故。
原告认为，被告宣称自己是一家在珠海地区进行地贫防治非常权威的医院，正如其咨询报告所宣传的，“我所于94年就应用gap-PCR及RDB技术进行α-和β-
地贫基因诊断和产前诊断，该技术是目前国际上最先进和最可靠的诊断方法”，正是基于对被告地贫防治医疗技术的信任，所以原告夫妇才选择在被告处进行产前孕检，其目的正是为了防止有出生缺陷，特别是重型地中海贫血患儿的出生。而事实上，按照当时的现有医疗技术的水平，完全能够检查出胎儿患有重型地中海贫血。但由于被告在检查中检测不严谨、诊断不准确，错诊原告李某为α-
地贫基因携带者，而未查出原告李某实际为β-合并α-
地贫基因携带者，导致被告未对原告夫妇提出对高危胎儿进行地贫基因诊断的建议，未对患有重型地中海贫血的胎儿提出终止妊娠的建议，违反了《中华人民共和国母婴保健法》第十七条和第十八条的规定，故被告的医疗过错与患有重型地中海贫血的韦某1的出生具有法律上的因果关系，被告的行为侵犯了原告夫妇的知情权和优生选择权，应当依法承担全部赔偿责任。
作为一名重型地贫患者，原告韦某1终其一生需要定期输血并行长期的排铁治疗，其医疗费用非常巨大，远非原告夫妇这样普通收入的家庭所能承受；即使长期输血及排铁治疗，也难免严重并发症，如心衰、糖尿病等疾病的发生，甚至出现死亡的后果，这给原告夫妇的生活带来巨大的压力，并造成极大的精神痛苦。同时原告韦某1终生需要定期输血和排铁治疗，其也必然在精神上和心理上承受极大的痛苦，故此，原告特此请求提起诉讼。
在诉讼过程中，原告韦某1因治疗重型地中海贫血而在广州市妇女儿童医疗中心进行造血干细胞移植，于2016年12月2日出院，期间产生了新的费用损失，部分医疗费用为自费。故原告提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费144969.45元、住院伙食补助费17500元、护理费114939元、交通费3000元、住宿费45600元、精神损害抚慰金80000元、医疗事故鉴定费3500元、司法鉴定费11100元，以上各项合计420668.45元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告韦某2、李某、韦某1提供了以下证据：1.结婚证、出生医学证明；2.产前保健卡及相关的产前诊疗病历资料、珠海市妇幼保健院门诊收费费用清单；3.产科出院小结；4.原告韦某1的病历资料；5.珠海市妇幼保健院费用明细清单、住院收费收据、珠海市医疗保险住院医疗费结算单、门诊收费收据；6.医疗事故技术鉴定书、被告《关于韦某1纠纷案答复》意见；7.《地中海贫血预防控制操作指南》节录，珠海市人民医院分子生物室报告单，中山市人民医院、中山大学附属中山医院检验报告单，南方医院产前诊断和遗传病诊断技术中心血红蛋白分析报告单；8.广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则、关于印发《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》相关配套文件的通知及有关附件、《广东省母婴保健管理条例》；9.重型β地中海贫血的诊断和治疗指南；10.珠海市妇幼保健院费用明细清单及住院医疗收费票据（2014年6月至2015年12月期间，不含2015年11月份）；11.2016年9月珠海市妇幼保健院费用明细清单；12.2015年11月珠海市妇幼保健院费用明细清单及住院医疗费结算单；13.珠海市妇幼保健院门诊医疗收费票据（2014年6月至2016年10月期间）；14.广州市妇女儿童医疗中心住院收费票据及出院记录、诊断证明书（2016年4月27日至5月5日）；15.广州市妇女儿童医疗中心住院收费票据及出院记录、诊断证明书（2016年10月9日至12月2日）；16.汇款凭证（干细胞供者采干费49000元、供者体检费9000元、供者高分辨检测费3350元、供者C位点检测费1500元）；17.医疗事故鉴定费票据；18.房屋租赁合同、租金收据、押金收据；19.个体工商户营业执照及税务登记证；20.疾病证明书、出院记录（2013年6月至2015年8月期间）；21.门诊收费费用清单（2012年6月至2016年10月期间）；22.珠海市补充医疗保险住院待遇核定单（2份）；23.中国工商银行汇款记录。
被告珠海市妇幼保健院辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诊疗基本情况。患儿母亲李某，26岁，从2011年6月1日起，于孕10-22周时来被告产科建卡共行5次产检。在孕11周时，李某和其丈夫韦某2初次做血常规检查，提示均为小红细胞低色素症(即MCV和MCH降低)。根据2006年8月8日广东省卫生厅办公室印发的《广东省地中海贫血产前诊断技术规范》要求，被告即给予李某及其丈夫进一步做血红蛋白（Hb）分析。6月7日，被告Hb分析（采用琼脂糖凝胶电泳结合区带扫描法）结果为：李某HbA2：2.5%，可疑α-
地中海贫血；韦某2HbA2:5.4%，可疑β-
地中海贫血。根据医疗常规，被告对孕妇丈夫韦某2行α地中海贫血基因检查，结果为排除α地中海贫血。据了解，2011年12月19日李某在外院产下男孩韦某1，后韦某1因病住院并确诊为重型β-
地贫，其基因型为：CDs41-42/CD17。
二、在对孕妇产检的医疗活动中，被告严格遵守国家法律、医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在任何过失、过错。针对原告在诉状中提出的一些情况，被告认为部分陈述与事实严重不符，并且完全没有事实依据，具体回应如下：（一）关于根据被告6月7日Hb的分析结果，李某为可疑α-
地中海贫血，而没有考虑李某患β地中海贫血可能性的问题。《地中海贫血预防控制操作指南》中指出：除小细胞低色素【MCV＜80fl和（或）MCH＜27pg】为地中海贫血共同的表型特征外，HbA2升高（HbA2＞3.5%，凝胶电泳分析法标准）是β地中海贫血（包括β合并α地中海贫血）的特征性指标。若HbA2＜3.5%、HbF＜3.0%（孕妇≤5.0%）、且无缺铁表现，则疑为α地中海贫血。根据当时李某的地贫筛查结果，提示HbA2=2.5%（即＜3.5%），HbF＜2.0%、且无缺铁表现。按照上述操作指南，只可能做出李某患α地中海贫血，而没有患β地中海贫血可能性的判断。因此，被告当时作出该诊断，是完全符合诊疗常规的，并不存在误诊的问题。（二）关于我院是否履行了告知义务的问题。地中海贫血全套筛查是通过血液学表型检查来筛查地贫基因携带者的，它只能将地贫进行粗略分类，而非确诊方法。地贫Hb分析方法是临床上常用的一种地贫筛查法，该方法与其他任何一种医学检验方法一样，都有其自身的不足，因此，在检验的过程中很有可能出现假阳性和假阴性结果而造成误筛，故必须依靠地贫基因诊断予以确诊或弥补地贫筛查存在的上述不足。尽管我院自建院以来二十几年进行过几十万、甚至上百万地贫病例筛查，从未发生过类似本案的病例，我院医务人员仍然在“珠海市妇幼保健院/珠海市医学遗传研究所——地中海贫血（地贫）遗传咨询报告”中，明确建议原告“进一步做α-
地贫基因诊断，以明确地贫的诊断或地贫突变的类型”，因此，被告已充分履行了告知义务。（三）关于未进行高危胎儿基因诊断的问题。根据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》及相关配套文件附件1“地中海贫血产前诊断技术规范”，进行地中海贫血产前诊断需具有以下指征：1.曾生育过重型或中间型α或β地贫患儿的夫妇；2.夫妇双方均为α地贫携带者；夫妇一方为α地贫携带者，配偶为β地贫复合α地贫携带者；3.夫妇双方均为β地贫携带者。在本案中，对于以上第1、2项指征已明确排除。而对于第3点指征，基于李某的地贫筛查提示HbA2:=2.5%＜3.5%，HbF＜2.0%、且无缺铁表现这一检查结果，根据诊疗常规，只可能做出李某患α地中海贫血，不可能患β地中海贫血可能性的判断。因为介入性产前诊断具有导致感染、流产等高风险性，所以未建议其行产前诊断，这完全符合诊疗规范。
三、患儿现有重型地中海贫血，是其先天遗传缺陷所致，与被告的诊疗行为没有因果关系。针对本纠纷，被告与原告曾委托珠海市医学会进行医疗事故鉴定。珠海市医学会作出医疗事故技术鉴定书【珠海医鉴（2013）第19号】，认为“患儿现有重型地中海贫血，是其先天遗传缺陷所致，与医疗行为无关”，本例不构成医疗事故。可见，在对孕妇产检的过程中，被告未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章，被告的医疗行为不存在过错，与患儿当前的损害后果之间没有因果关系。
四、关于原告诉讼请求的问题。对于原告请求法院判令被告进行赔偿，并承担日后全部的治疗费用，是没有事实依据和法律依据的。由于被告对原告的医疗行为没有任何过错，因此，被告不应当承担原告提出的赔偿费用，理应由原告自行承担。
被告珠海市妇幼保健院提供了以下证据：1.《关于印发<广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则>相关配套文件的通知》；2.地中海贫血预防控制操作指南；3.中华妇产科杂志；4.医疗事故技术鉴定书；5.外国的文献及翻译。
在本案诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出中大法鉴中心[2015]医鉴字第0744号《司法鉴定意见书》，本院组织双方对该鉴定意见书进行了质证。
经审理查明：原告韦某2与原告李某于2009年10月9日登记结婚。原告李某怀孕后，于2011年6月1日孕期第10周时在被告珠海市妇幼保健院登记产前保健卡，此后直至2011年12月17日即孕期第39周，原告李某在被告医院共做了12次产前检查，期间，被告为两原告及胎儿做了多项检查。2011年6月7日，珠海市妇幼保健院遗传检验报告单显示，李某Hb电泳未见异常带、HbA22.5%（参考范围1.3-3.5）、抗碱Hb＜2%、血清铁蛋白30.3ng/ml、血清铁25.73umol/L、转铁蛋白3.3g/L、血红蛋白98g/L（参考范围110-160）、红细胞平均体积（MCV）67.7fl（参考范围82-95）、红细胞平均血红蛋白（MCH）21.5pg（参考范围27-31）。该报告单所附《地中海贫血（地贫）遗传咨询报告》建议李某做α-
地贫基因诊断。2011年6月7日，珠海市妇幼保健院遗传检验报告单显示，李某夫Hb电泳未见异常带、HbA25.4%（参考范围1.3-3.5）、抗碱Hb＜2%、血清铁蛋白445.9ng/ml、血清铁21.62umol/L、转铁蛋白2.0g/L、血红蛋白115g/L、红细胞平均体积（MCV）63.2fl（参考范围82-95）、红细胞平均血红蛋白（MCH）19.2pg（参考范围27-31）。该报告单所附《地中海贫血（地贫）遗传咨询报告》建议李某夫做β-
地贫基因诊断。2011年8月11日，被告产检医师安排韦某2进行α-珠蛋白基因检测，被告医院18日基因诊断报告单显示：排除中国人6种常见的α-地贫基因突变。
2011年12月19日，原告李某足月妊娠，在中山市坦洲医院住院剖宫产一活男婴，即原告韦某1，当月25日母婴健康出院。
2012年6月12日，原告因韦某1因“发热3天”在被告医院就医并收入儿科住院，诊断“急性支气管炎，地中海贫血？”，被告予抗感染等对症治疗，住院期间家长拒绝抽血行相关辅助检查，治疗后韦某1临床症状消失，临床治愈于当月15日出院。当月24日，原告韦某1因“咳嗽4天”再次在被告医院住院，住院期间经多项检查及基因检测，出院诊断“急性支气管炎，β-地中海贫血（重型）”，当月30日临床治愈出院。此后原告韦某1多次住院进行输血等对症治疗，自2012年6月至2016年12月2日住院共计175天。2016年10月19日至12月2日，原告在广州市妇女儿童医疗中心住院54天，住院期间行异基因造血干细胞移植术，输注来自供者外周血干细胞；出院医嘱：注意休息，移植后需后续治疗1年，门诊治疗1年，预防移植后抗宿主反应1年等；医嘱特别说明：住院期间2人护理，手术期间1人专人护理，出院后1人专人护理1年。
原告韦某1医疗费用及支付情况如下：1、2012年6月至2013年5月，原告李某、韦某2自费支付原告韦某1住院费用11592.4元；2、2013年6月至2014年4月，原告韦某1住院费用13910.52元，其中原告李某、韦某2自费支付5472.16元；3、2012年5月至2014年4月原告韦某1门诊费用715.36元，其中原告李某、韦某2自费支付701.2元；4、2014年6月至2015年12月原告韦某1住院费用30328.06元，其中原告李某、韦某2自费支付9836.62元；5、2015年11月原告韦某1住院费用986元，其中原告李某、韦某2自费支付302.08元；6、2016年5月原告韦某1广州住院费用17659.14元，其中原告李某、韦某2自费支付4490.18元；7、2016年9月原告韦某1住院费用2554.65元，其中原告李某、韦某2自费支付944.32元；8、2014年6月至2016年10月原告韦某1门诊费用16754.28元，其中原告李某、韦某2自费支付5313.33元；9、2016年10月至2016年12月原告韦某1广州住院费用191403.07元，其中原告李某、韦某2自费支付43467.16元；10、原告李某、韦某2向佛教慈济慈善事业基金会自费支付了以下费用：2014年4月11日支付供者C位点检测费1500元、2014年6月17日支付供者高分辨检测费3350元、2016年6月15日支付供者体检费9000元、2016年10月10日支付供者采干费49000元；合计62850元。原告李某、韦某2自费支付原告韦某1医疗费用合计144969.45元（含造血干细胞移植术前支付给供者的各项费用，门诊医疗费计算至2016年10月、住院医疗费计算至2016年12月2日）。
原告认为被告的医疗过错与患有重型地中海贫血的韦某1的出生具有法律上的因果关系，故于2013年7月31日委托珠海市医学会进行医疗事故鉴定，原告李某、韦某2支付了医疗事故鉴定费3500元。珠海市医学会于2013年9月3日作出珠海医鉴【2013】第19号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见认为：患儿韦某1现有重型地中海贫血是其先天遗传缺陷所致，与医疗行为无关；在患儿母亲产检过程中，产检医师未建议具有地贫高危因素的双地贫夫妇进一步进行基因测定，漏诊孕妇α合并β地贫基因可能的存在，致使胎儿β重型地贫产前漏诊，使李某夫妇丧失优生选择的机会；本例诊疗过程中的医疗过失行为不是造成患儿重型β地中海贫血的原因，医方不应承担医疗事故责任；结论为：本例不属于医疗事故。后原告于2014年6月提起本案诉讼。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托中山大学法医鉴定中心对以下事项进行司法鉴定：1.珠海市妇幼保健院对被鉴定人韦某1之母李某的产前检查医疗行为是否存在医疗过错；2.如存在过错，则其医疗过错与被鉴定人患有重型地中海贫血、缺陷出生是否存在因果关系；3.若存在因果关系，则其医疗过错行为在被鉴定人目前后果中的参与度为多少。原告李某、韦某2向中山大学支付了鉴定费11100元。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2015]医鉴字第0744号《司法鉴定意见书》。
《司法鉴定意见书》分析说明：“1.地中海贫血亦称珠蛋白生成障碍性贫血、海洋性贫血，是一组遗传性溶血性贫血。……被鉴定人韦某1于2011年12月19日出生，出生后出现贫血症状，面色苍白，肝脾肿大，根据上述临床特点和基因诊断结果，被鉴定人韦某1患β地中海贫血（重型）诊断明确。被鉴定人所患的β地中海贫血（重型）是先天性遗传性疾病，与被告珠海市妇幼保健院的医疗行为不存在因果关系。2.在地贫高发地区，凡未做过地贫筛查的孕妇应建议其进行地贫筛查。地贫的初步筛查应推广使用血液红细胞指数（MCV、MCH）等适宜技术。对红细胞指数下降的，应书面建议进一步做地贫产前筛查。……除小细胞低色素症[MCV＜80fl和（或）MCH＜27pg]为地中海贫血共同的表型特征外，HbA2升高（HbA2＞3.5%，凝胶电泳分析法标准，以下以此值为标准阐述）则是β-
地中海贫血的特征性指标。……通过产前诊断，阻止重症患儿出生是目前首选的预防措施。……被鉴定人母亲李某分别在珠海市人民医院、南方医院、中山市人民医院检查均示HbA2升高（＞3.5%），基因分型提示李某实为β-
地中海贫血复合α-地中海贫血基因携带者，被鉴定人父亲为β-
地中海贫血基因携带者，应行产前诊断。而李某到医方妇幼保健院产检时，医方为其行地中海贫血相关检查：2011-6-7报告单：Hb电泳未见异常；HbA22.5%；抗碱Hb＜2%、血清铁蛋白30.3ng/ml、血清铁25.73umol/L、转铁蛋白3.3g/L、血红蛋白98g/L；红细胞平均体积（MCV）67.7fl；红细胞平均HGB含量（MCH）21.5pg。检查结果提示小细胞低色素贫血，HbA2＜3.5%、HbF＜3.0%，无缺铁表现，因HbA2检验结果存在错误，导致诊断为轻型α-
地中海贫血，漏诊β-
地中海贫血。提示医方检验过程未尽高度注意义务，存在过错。由于医方检验错误，导致医方未为李某行地中海贫血基因分型、未行产前诊断，致使患有β地中海贫血（重型）患儿韦某1的出生，侵犯被鉴定人父母的优生选择权。……医方的医疗行为对李某及其配偶的优生选择权具有主要的影响作用，原因力大小为主要因素。依据因果关系判定原则，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（二），原因力大小为主要因素的过错参与度理论值为61-90%。综合考虑医学科学本身尚存在一定的局限性、不可预知性及医疗行为的高风险性等客观因素，建议本例医疗行为的过错参与度以65%左右为妥（供法庭参考）。”
《司法鉴定意见书》鉴定意见：“1.被鉴定人韦某1所患的β地中海贫血（重型）属先天性遗传性疾病，与被告珠海市妇幼保健院的医疗行为不存在因果关系。2.医方妇幼保健院在对被鉴定人母亲李某的地中海贫血筛查检验结果存在错误，检验过程未尽高度注意义务，存在过错。3.医方的上述医疗过错行为致使被鉴定人父母丧失是否继续妊娠并生育的选择决定权，导致患有β地中海贫血（重型）患儿韦某1的不当出生。其医疗过错行为对李某及其配偶的优生选择权具有主要的影响作用，原因力大小为主要因素，过错参与度拟65%左右（供法庭参考）。”
另查明，三原告主张因原告在广州进行造血干细胞移植手术，三原告在广州租房居住以方便治疗和照顾。三原告提供了原告李某与出租人何莹签订的《房屋租赁合同》（合同约定租赁房产地址为广州市天河区广利路85号2005房、建筑面积48.24平方米、租期从2016年11月10日至2017年11月10日止、月租金3800元）、支付承租押金及2016年11月租金的收据、支付2016年12月租金的汇款凭证佐证。被告认为房租并非必要费用。
又查明，原告李某、韦某2主张其从事内衣零售工作，并提供了中山市坦洲镇俏娜内衣店的个体工商户营业执照及税务登记证佐证，营业执照及税务登记证载明经营者或负责人为李某。三原告据此主张护理费按原告李某、韦某2的误工损失即零售业在岗职工年平均工资70631元/年（广东省2016年度人身损害赔偿计算标准）计算。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案的争议焦点在于，被告对韦某1之母李某的产前检查医疗行为是否存在过错及过错程度，以及根据责任比例确定的赔偿金额。综合原、被告双方的诉辩意见及证据，本院认定如下：
一、关于赔偿责任问题。本院委托中山大学法医鉴定中心进行的司法鉴定，程序合法，鉴定材料真实完整，鉴定意见明确，对中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。根据中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院认定，原告韦某1所患的β地中海贫血（重型）属先天性遗传性疾病，与被告珠海市妇幼保健院的医疗行为不存在因果关系；被告珠海市妇幼保健院对韦某1母亲李某的地中海贫血筛查检验结果存在错误，检验过程未尽高度注意义务，存在过错，致使原告李某、韦某2丧失是否继续妊娠并生育的选择决定权，其医疗过错行为对原告李某、韦某2的优生选择权具有主要的影响作用，过错参与度为65%。因此，本院认定，被告对原告韦某1不承担侵权责任，对于原告韦某1的诉讼请求本院不予支持；但被告侵犯原告李某、韦某2的优生选择权，导致原告李某、韦某2因治疗原告韦某1的疾病发生医疗费、护理费等各项损失，且遭受严重精神损害，故被告对原告李某、韦某2的各项损失应按其过错参与度承担65%的赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。
（一）医疗费。原告李某、韦某2自费支付原告韦某1医疗费用合计144969.45元（含造血干细胞移植术前支付给供者的各项费用，门诊医疗费计算至2016年10月、住院医疗费计算至2016年12月2日），该费用是原告李某、韦某2因治疗原告韦某1疾病造成的损失，本院予以确认，被告应赔偿其中的65%即94230.14元。
（二）护理费。原告李某、韦某2因护理原告韦某1而误工，护理费参照原告李某、韦某2误工费计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。广州市妇女儿童医疗中心出院医嘱特别说明，住院期间2人护理，出院后1人专人护理1年，故原告李某、韦某2主张韦某1广州住院54天计算2人护理费、其余住院期间121天计算1人护理费、广州出院后计算365天护理费依据充分，本院予以支持。原告李某、韦某2提供了李某经营的个体工商户营业执照及税务登记证，可以证明原告李某、韦某2系从事零售业的个体经营者，原告李某、韦某2主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中的零售业在岗职工年平均工资70631元/年计算护理费损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认定原告李某、韦某2的护理费损失为：121天×（70631元/年÷365天）×1人+54天×（70631元/年÷365天）×2人+365天×（70631元/年÷365天）×1人=114944.70元。被告应赔偿其中的65%即74714.06元。
（三）住院伙食补助费。住院伙食补助费是法定赔偿项目，原告韦某1住院天数共计175天，原告李某、韦某2请求住院伙食补助费按100元/天计算，符合规定的计算标准。本院认定住院伙食补助费为17500元，被告应赔偿其中的65%即11375元。
（四）交通费。两原告主张交通费3000元，虽未能提交相应的票据佐证，但考虑原告韦某1长期就医的需要，本院认为交通费3000元合理，被告应赔偿其中的65%即1950元。
（五）精神损害抚慰金。被告对原告李某的产前检查医疗行为存在过错，其医疗过错行为对原告李某、韦某2的优生选择权具有主要的影响作用，导致患有β地中海贫血（重型）患儿韦某1的不当出生，给原告韦某2、李某造成严重精神损害，原告李某、韦某2有权主张精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。
（六）医疗事故鉴定费。原告李某、韦某2支付了医疗事故鉴定费3500元，但医疗事故鉴定并非本案侵权责任纠纷认定被告过错程度的必经程序，故原告李某、韦某2应自行承担医疗事故鉴定费。
（七）住宿费。原告韦某1因造血干细胞移植确有必要到广州治疗，且医嘱移植后需后续治疗1年，故原告李某、韦某2在广州租房实际发生的住宿费是原告韦某1就医的合理费用，其主张月租3800元有房屋租赁合同及支付房租的凭据佐证，依据充分，本院予以确认，12个月的租金为45600元，被告应赔偿其中的65%即29640元。
（八）司法鉴定费。原告李某、韦某2支付了司法鉴定费11100元，有发票佐证，本院予以确认。该费用是原告李某、韦某2为确定被告过错程度而实际发生的必要费用，被告应赔偿其中的65%即7215元。
综上，被告应向原告李某、韦某2赔偿医疗费94230.14元、护理费74714.06元、住院伙食补助费11375元、交通费1950元、精神损害抚慰金60000元、住宿费29640元、司法鉴定费7215元，合计279124.2元。原告韦某1对被告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦某2、李某赔偿各项损失279124.2元；
二、驳回原告韦某2、李某的其他诉讼请求；
三、驳回原告韦某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7712元，由原告韦某2、李某负担2677元，被告珠海市妇幼保健院负担5035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢丽琼
审 判 员 王丽慧
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄浩伟