福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3364号
上诉人（原审原告）：林祝莲，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
法定代表人：邱吉晨，该行行长。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司泉港支行，住福建省泉州市泉港区泉五路中银大厦。
法定代表人：林溪水，该行行长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
上诉人林祝莲因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）、中国银行股份有限公司泉港支行（以下简称中国银行泉港支行）侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林祝莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持林祝莲的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、在闽林集团债务处置过程中，泉港区政府将林祝莲的合法私人财产与闽林集团的公司财产混为一谈，并私自注销林祝莲的房产预告登记严重违法。二、即使林祝莲的财产能够作为闽林集团的破产财产，林祝莲等人的购房款也全额具有优先于工程款和其他款项受偿的权利。泉港区政府和中国银行泉港支行将林祝莲的个人债务作为闽林集团的公司债务予以申报，并根据其债务承担比例予以分配有误。三、泉港区政府处置本案诉争房产时，已将林祝莲的资产债务认定为闽林集团的资产债务，中国银行泉港支行接受泉港区政府处置闽林集团财产的款项，应视为其单方同意泉港区政府的处置行为，并已放弃对林祝莲该笔贷款剩余款项主张权利。四、如果本案诉争房产和贷款被认定为林祝莲个人财产和贷款，则中国银行泉港支行未经林祝莲同意，私自接受泉港区政府的处置方案，导致林祝莲的债务无法得到全部清偿，侵犯林祝莲的合法权益。五、中国银行泉港支行将本案欠款列为呆账，并发送至中国人民银行征信服务中心，导致林祝莲成为失信人员，侵害林祝莲的合法权益，林祝莲的不良贷款记录应予撤销。
中国银行泉州分行和中国银行泉港支行辩称：一、闽林公司财产债权债务纠纷工作领导小组的处置行为与中国银行泉州分行和中国银行泉港支行无关，如果林祝莲认为工作领导小组损害其个人权益，应与工作领导小组协商处理。二、《住房借款合同》系林祝莲与中国银行泉港支行签订，闽林大厦被拍卖后，中国银行泉港支行按31%的清偿比例代林祝莲偿还66186.56元，是闽林集团对林祝莲借款的代偿行为，不能据此推定该借款属于闽林集团的债务。三、中国银行泉港支行虽接受闽林公司财产债权债务纠纷工作领导小组的处置方案，但在该方案中，中国银行泉港支行未放弃向林祝莲主张剩余借款的权利，该笔债务应由林祝莲继续偿还。四、林祝莲未偿还剩余欠款，中国银行泉港支行将林祝莲个人贷款偿还情况如实记录到征信系统中不属于侵权。请求驳回上诉，维持原判。
林祝莲向一审法院起诉请求：判令中国银行泉州分行和中国银行泉港支行共同负责向中国人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告《个人信用报告》中涉及的不良贷款记录。
一审法院认定事实：2004年11月5日，林祝莲与中国银行泉港支行签订《住房借款合同》，双方约定林祝莲向中国银行泉港支行贷款23万元用于购买坐落于泉港区中心工业区环岛闽林大厦1008#，贷款期限自2004年10月至2019年10月。合同第六条约定：“贷款人与借款人双方商定，自贷款发放当月起，借款人按月归还贷款本息共期，还款日为每月20日。”第十一条约定：“贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行，借款人应按照约定偿还贷款本息。”林祝莲以所购上述房产作为抵押物提供抵押担保。泉州新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）为林祝莲在本合同项下的贷款提供保证担保。2004年11月5日，林祝莲与中国银行泉港支行就诉争房产办理抵押预告登记手续【预告登记号：预（2004）泉港房押0969号】，同日，中国银行泉港支行以林祝莲名义将23万元贷款汇入新天地公司的对公账户内。经查，新天地公司为闽林集团下属的公司。2006年，泉港区人民政府成立闽林公司债权债务纠纷处置工作领导小组，制定闽林公司资产债务处置方案，确定按现有资产统一比例兑付给群众的原则。闽林大厦被拍卖后，中国银行泉港支行于2012年4月18日从闽林企业清产核资工作组分得拍卖款6026400元，因闽林公司一案在中国银行泉港支行按揭贷款本金达1944万元，中国银行泉港支行支行获得的拍卖款清偿比例为31%。中国银行泉港支行已按31%的清偿比例，代林祝莲账户偿还借款本金66186.56元。截止至2016年9月25日，林祝莲尚欠贷款本金147318.46元，利息68807.18元、罚息40545.54元，上述款项合计256671.18元。2015年6月17日，林祝莲个人信用报告显示，2004年11月5日“中国银行泉州分行”发放的23万元个人住房贷款，抵押担保，180期，按月归还，2019年11月5日到期。截至2013年2月20日，账户状态为“呆账”，余额147318元。一审法院认为，林祝莲与中国银行泉港支行签订的《住房借款合同》是双方在自愿平等基础上达成的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利和义务。中国银行泉港支行依约支付贷款后，林祝莲应按期偿还按揭贷款。中国银行泉港支行提供的证据可以证实截止至2016年9月25日，林祝莲尚欠中国银行泉港支行借款本金、利息等合计256671.18元，林祝莲诉称其已经偿还了全部贷款，与事实不符，不予采信。诉争房产虽然办理了抵押预告登记手续，但因抵押的房屋尚未取得产权并完成现实的抵押登记，抵押权并未设立，中国银行泉港支行对拍卖林祝莲预抵押登记房屋所得价款并不享有优先受偿权。中国银行泉港支行根据政府确定的资产债务处置方案收到诉争房产的拍卖款后按统一的清偿比例代林祝莲偿还贷款本金，涉案未偿还的贷款应由林祝莲继续偿还，林祝莲未能依约按时归还贷款导致其个人信用存在瑕疵，中国银行泉港支行将林祝莲个人贷款偿还情况如实录入系统并不存在过错，无需承担侵权责任，林祝莲要求中国银行泉州分行和中国银行泉港支行共同负责向中国人民银行征信服务中心申请并办理撤销林祝莲《个人信用报告》中涉及的不良贷款记录，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回林祝莲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：林祝莲对中国银行泉港支行提供的《零售信贷客户历史交易数据单》的真实性、合法性、关联性均无异议，故对林祝莲在中国银行泉港支行的贷款于2006年5月21日开始逾期的事实予以确认。虽然林祝莲主张并未收到中国银行泉港支行寄送的《提前催款函》，但承认收到《律师函》，故对中国银行泉港支行已向林祝莲催收欠款的事实予以认定。此外，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点为：林祝莲履行本案合同过程中在中国人民银行征信系统中产生的不良信用记录是否应当撤销。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为，林祝莲与中国银行泉港支行签订《住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。中国银行泉港支行依约履行出借义务，林祝莲却逾期偿还银行贷款，中国银行泉港支行向林祝莲催收欠款未果，后将其逾期还款的客观事实录入系统，符合相关规定和操作规程，不存在故意虚报或操作失误等情况，不能认定中国银行泉港支行实施了侵权行为。林祝莲虽主张中国银行泉港支行在闽林集团财产处置过程中对其实施侵权行为，但从双方提供的证据来看，中国银行泉港支行收到闽林企业清产核资工作组分得的拍卖款，并于2012年4月将其按照统一比例对林祝莲的债务进行部分清偿，该行为并未违反法律和行政法规的规定。林祝莲虽主张中国银行泉港支行作为债权人就房产拍卖价款享有优先受偿权，债权理应受到全额清偿，但由于本案诉争房产办理的登记系抵押预告登记，该房产尚未取得产权并完成现实的抵押登记，抵押权并未设立，故中国银行泉港支行对拍卖林祝莲预抵押登记房产所得价款并不享有优先受偿权，本院对林祝莲该上诉主张不予采纳。
综上所述，林祝莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由林祝莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月十八日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。