wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402财保6号申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山路1086号。法定代表人：梁蕴旭被申请人：嘉兴市江源织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛东工业区（嘉兴市洛东利丰丰喷水纺织厂内）。组织机构代码：79339411-7法定代表人：张桂江被申请人：浙江圣利达制衣有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。组织机构代码：74103211-4法定代表人：沈炳坤被申请人：张桂江，男，1958年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人：张阿四，女，1959年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四诉前财产保全一案，于2017年1月10日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、张桂江、张阿四银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一七年一月十日书记员  汤 亮??2???3?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9709号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:张艳，女，1981年2月10日生，住成都市温江区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经原告信用评估后，2015年4月1日原告与被告张艳签订《授信协议》，合同约定原告向被告张艳提供本金25万元的授信额度，授信有效期自2015年4月1日至2016年3月31日，年化借款利率为13.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月29日向被告张艳指定账户汇款25万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月28日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。请求：1、被告张艳偿还贷款本金人民币25万元，利息及罚息人民币102769.87元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率13.5%上浮50%计算），合计：352769.87元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。
被告张艳未答辩、未出庭、未举证。
本院查明：2015年4月1日，原告与被告张艳签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告张艳提供本金总额25万元的授信额度，授信额度自2015年4月1日起至2016年3月31日止。授信期间，被告张艳可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为13.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告张艳指定的银行账户日期为准。被告张艳的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月29日，期望用款周期为3个月。2015年7月29日原告向被告张艳指定账户汇款25万元。2016年10月28日借款到期，被告张艳未清偿本息。
上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为：张艳与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。张艳没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。对于哈尔滨银行要求被告张艳承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月29日张艳贷款250000元后，未偿还过贷款本金及利息，故张艳需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率13.5%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金25万元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪倩文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207财保3号
申请人：缪祥贵，男，汉族，1939年7月27日生，住芜湖市镜湖区。
被申请人：张家翠，女，汉族，1973年9月27日生，住芜湖市镜湖区。
被申请人：管荣华，男，汉族，1962年7月12日生，住芜湖市镜湖区。
申请人缪祥贵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人管荣华名下皖B*****号现代牌轿车，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人管荣华名下皖B*****号现代牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 党 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207财保3号之一
申请人：缪祥贵，男，汉族，1939年7月27日生，住芜湖市镜湖区。
被申请人：张家翠，女，汉族，1973年9月27日生，住芜湖市镜湖区。
被申请人：管荣华，男，汉族，1962年7月12日生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人缪祥贵与被申请人张家翠、被申请人管荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月9日作出（2016）皖0207财保3号民事裁定，依法查封了被申请人管荣华名下皖B966**号现代牌轿车H。现因申请人同意被申请人张家翠向本院交纳人民币3万元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告管荣华名下皖B9****号现代牌轿车的财产保全措施HHHHHHHHHHHHH。
本裁定书送达后，立即执行。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 党 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16595号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：易海平，女，1959年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
上海祥茂物业管理有限公司与易海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海祥茂物业管理有限公司负担。
审判员 何 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25092号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑力洪。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑力洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,567.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,677.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑力洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,244.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25092号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑力洪。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑力洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,567.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,677.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑力洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,244.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终894号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝亚丽，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人郝亚丽及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终894号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝亚丽，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人郝亚丽及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二日书记员  袁 野
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第89号
上诉人（原审原告）赵文明，农民。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人谷正海，市长。
原审第三人三河市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人赵赞君，经理。
上诉人赵文明因诉三河市人民政府为三河市兴达房地产开发有限公司颁发国有土地使用证一案，不服三河市人民法院（2014）三行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三行初字第22号行政判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪芳华
重审提纲（仅供参考）
你院认定的赵文明取得的三政国用（转）字第（98）063号国有土地使用证未提供原本，但在二审过程中，赵文明提供了原始档案中的证据，你院应在重审过程中认真加以核实。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初611号
原告：王全安，男，生于1958年12月3日，住商水县。
委托代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告：商水县住房和城乡建设局。
法定代表人：李克平，系局长。
统一社会信用代码：11411723005906979D。
住所地：商水县备战路北段路东。
委托代理人胡延峰，男，汉族，生于1970年6月1日，住商水县。特别授权。
委托代理人刘康飞，男，汉族，生于1988年11月3日，住商水县。特别授权。
第三人：河南省创业市政工程有限公司。
法定代表人：张立忠，董事长。
统一社会信用代码：91410100271726663H。
住所地：郑州市金水区花园路北段融元广场*座*****号。
原告王全安与被告商水县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2012年9月1日，被告与第三人签订了商水县纬七路东改建工程第二标段的施工合同，合同工程中标款2752439.94元。第三人签订合同后，以内部承包方式将该工程交由原告组织施工并由原告全部投资，第三人收取工程价2%的管理费后，剩余款全部归甲方。该工程施工期间，发生了工程图纸变更，增加了工程量。工程完工后经过被告竣工验收及决算，决算价为4172026元，比合同价增加了1419587元，而被告仅支付了工程款1926700元，仍欠工程款2245326元，第三人收取原告管理费60000元，对被告拖欠的剩余工程款怠于行驶相关权利，造成原告权益受到损害。
本院经审查认为，原告在庭审过程中向本院提交的《建设工程施工合同》中，签订合同的双方当事人是第三人河南省创业市政工程有限公司与被告商水县住房和城乡建设局，而不是本案的原告王全安，原告王全安不具有本案的诉讼主体资格。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王全安的起诉。
原告预交的案件受理费12381元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘蒙蒙
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初496号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人殷天鹏，男，1987年12月9日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码XXX，汉族，大学文化，系庄河市吴炉镇人民政府镇村规划建设办公室主任兼安监站负责人，户籍所在地庄河市新华街道小寺村小寺屯X号X，现住庄河市富力城小区X号楼X单元X室，因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月12，同年11月22日经本院决定被取保候审。日被庄河市人民检察院取保候审
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人殷天鹏犯玩忽职守罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员于万威、代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人殷天鹏及辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年6月，位于庄河市吴炉镇小孤山村的庄河市铭泰艺术铸造厂在厂区后院开工建设钢结构厂房。6月18日，吴炉镇政府接到庄河市铭泰艺术铸造厂在厂区北侧平整场地的举报。6月21日该镇主管副镇长霍世光和镇村规划办公室主任兼安监站负责人被告人殷天鹏一起到现场进行调查核实，发现该厂北侧空地新建厂房的地基施工已经完成，经向庄河市铭泰艺术铸造厂负责人姜世盛询问得知，该厂利用该块土地扩建厂房，并没有办理任何相关规划审批手续，属于违规建设，殷天鹏当场代表吴炉镇政府对庄河市铭泰艺术铸造厂下达了“责令停止违法行为通知书”并告知姜世盛必须办理相关手续后才能继续施工建设，后殷天鹏又于6月29日和7月7日先后两次到该厂进行跟踪检查，未发现其继续施工。同年7月29日庄河市铭泰艺术铸造厂在未办理相关规划审批手续的情况下，开始继续对新厂房的主体进行钢结构安装施工，8月22日工人姜云世在施工过程中，从高处坠落身亡，在此期间，殷天鹏没有进行过跟踪检查。
据此，公诉机关认为，被告人殷天鹏的行为已构成玩忽职守罪，提请本院依法予以惩处。
被告人殷天鹏对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己的行为不构成犯罪。
辩护人张忠锦认为公诉机关指控被告人殷天鹏犯玩忽职守罪的罪名不能成立，其行为不构成犯罪。1、被告人不具有法定职责。2016年6月18日，吴炉镇政府接到群众举报，庄河市铭泰艺术铸造厂在厂区北侧平整场地，6月21日，被告人和其主管领导到达现场时，“违章建筑-
钢结构厂房”并没有形成，只是一起典型的违规用地行为，对涉案违规用地行为的监管主体为吴炉国土资源所，正是基于此项职责，吴炉国土资源所于2017年6月28日向庄河市铭泰艺术铸造厂下发了国土监字[2016]第2号停止土地违法行为告知单。故被告人不具有对违规用地行为进行监督管理的职责。2、村镇办主任的法定职责，相关的文件并没有明确规定。根据庄河市人民政府庄政发[2014]13号文件规定，查处私搭乱建等违法建设行为的责任主体为市规划、国土、城市管理执法等行政部门，被告人对厂方的违规行为没有法定管理职责。3、被告人在接到举报后，下达了“吴规监字[2016]第007号责令停止违法行为通知书”，并向主管镇长、吴炉国土资源所及庄河市执法大队进行了上报，后于6月29日、7月7日先后两次继续到该厂进行巡查，均未发现继续施工，而坠亡事故发生在其等候主管领导批准的过程中，符合执法程序的规定。4.事故报告已明确事故的直接原因，被告人“跟踪检查”非其法定职责，事故的发生与被告人的职务行为之间并没有必然的因果关系。5.事故报告中已对被告人行为作出明确定性，建议对被告人立案，免于处分，进行诫勉谈话。综上，被告人的行为不构成玩忽职守罪，依法应宣告其无罪。
经审理查明，2014年11月，被告人殷天鹏被任命为吴炉镇人民政府镇村规划建设办公室主任，其主要职责是负责村镇规划建设管理工作，按“属地管理”原则，加强日常巡查和监管，实行跟踪管理，对私搭乱建、乱开发等违法建设行为及时依法查处。2016年6月18日，吴炉镇人民政府接到群众举报，位于庄河市吴炉镇小孤山村的庄河市铭泰艺术铸造厂在厂区北侧平整场地建造钢结构厂房。6月21日，被告人殷天鹏和该镇主管村镇规划工作的副镇长霍世光一起到现场进行调查核实，发现该厂北侧空地新建厂房的地基施工已经完成，经调查该厂扩建厂房，没有办理任何相关规划审批手续，属于违规建设，殷天鹏当场代表吴炉镇政府向庄河市铭泰艺术铸造厂下达了“责令停止违法行为通知书”，并告知厂长姜世盛必须办理相关手续后才能继续施工建设，姜世盛表示应允。当日，殷天鹏将该情况通知吴炉镇国土资源所。6月28日，庄河市国土资源局向该厂下达了“停止土地违法行为告知单”。6月29日和7月7日，殷天鹏与霍世光又先后两次到该厂进行跟踪检查，未发现其继续施工。同年7月29日，庄河市铭泰艺术铸造厂在未办理任何审批手续的情况下，对新厂房的主体进行钢结构安装施工，8月22日，工人姜云世在施工过程中从高空坠落身亡。事故发生后，姜世盛等人共赔偿姜云世亲属经济损失82万元。2016年11月3日，经大连市安全生产监督管理局调查认定：姜云世忽视安全，高处作业未按规定系挂安全带，项目承包人未在作业现场为操作人员设置可靠的安全防护设施，是造成此起事故的直接原因。铭泰铸造厂对安全生产工作不重视，建设项目未按照有关规定办理相关审批手续；项目承包人没有钢结构安装专业承包资质承揽钢结构厂房工程施工；小孤山村委会未按规定做好本村规划建设日常巡查工作；吴炉村镇办对铭泰铸造厂违规施工跟踪检查不到位，是事故发生的间接原因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、立案决定书、到案经过、中共吴炉镇委员会下发的吴委发（2014）28号文件、会议记录、庄河市人民政府办公室下发的庄政办发[2011]47号文件、庄河市人民政府下发的庄政发[2014]13号文件、大连市安全生产监督管理局文件、吴炉镇人民政府下达的吴规监字[2016]第007号责令停止违法行为通知书、庄河市国土资源局下达的庄国土监字[2016]第2号停止土地违法行为告知单、承揽加工合同、协议书、收条、谅解书、庄河市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、证人证言、人口基本信息及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷天鹏身为吴炉镇人民政府镇村规划办公室主任，其职责除了从事村镇规划建设管理工作外，还应按属地管辖原则，对辖区内的建筑进行日常巡查管理，对违章建筑及时查处。庄河市铭泰艺术铸造厂违规建设厂房，被告人在接到群众举报后，会同政府主管领导亲自到铭泰铸造厂进行处理，当场下达了责令停止违法行为通知书，并将铭泰铸造厂违章情况及时通知土地部门，而后，被告人又两次到铭泰铸造厂巡查，均未发现该厂有私搭乱建行为，说明被告人已按职责要求履行了职守。铭泰铸造厂在建造厂房中，造成姜云世死亡，直接原因是其没有挂扣好安全带，现场没有安装防护网等防护措施，与被告人的行为没有法律上的因果关系。公诉机关提供的证据，不能证明被告人不履行或者不正确履行职责，依法应宣告被告人无罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项之规定，判决如下：
被告人殷天鹏无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘瑜瑾
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6180号
申请执行人张焊晟，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被执行人罗建群，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省。
原告张焊晟与被告罗建群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)沪0113民初3769号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张焊晟于2017年10月24日向本院申请执行，要求义务人罗建群支付欠款人民币674,368元及利息。
本院受理后，于2017年10月24日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，名下无房产、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少且已被其他法院冻结，其名下的车辆不知下落且未实际扣押，故暂时无法处置。另本院已将被执行人罗建群纳入全国失信被执行人名单并采取高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人罗建群现下落不明，又无有效财产可供执行。故本案终结本次执行程序执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3769号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 祝文龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执64号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
法定代表人：程曙光，支行行长。
被执行人：韦长远，男,1972年8月21日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行依据本院（2015）农民督字第2841号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人韦长远无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保19号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码证58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张文，该公司员工。
被申请人胡章菊，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人胡章菊借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡章菊价值60000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费620元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2964号
原告：孙三营，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：张浩，男，1978年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙三营与被告张浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙三营、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三营向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资欠款25000元。事实和理由：2015年原告为被告务工，至年底工资未付清，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告40000元，后被告于2016年期间支付了15000元，至今尚欠25000元。
被告张浩辩称，原告当时是其厂（未办理工商登记）的负责人，厂里这两年效益一直不好，现在已是资不抵债，欠原告的40000元工资，已在2016年支付了15000元，工资欠款是在逐渐支付的。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告提供劳务。至2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资40000元。后被告支付了15000元，尚欠25000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资25000元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张浩应支付原告孙三营劳务工资25000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月二十一日
书记员 祝向瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2501号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：吴笑天、赵百斌，系该支行职员。
被告:赵秀莲,女,1973年3月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴海朋,男,1971年2月26日出生,汉族,住乐清市。
被告:吕圣海,男,1992年1月9日出生,汉族,住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告赵秀莲、吕圣海、吴海朋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告赵秀莲偿还原告借款本金人民币149999.2元、期限内利息1036.75元、逾期利息11416元、复利44.94元（暂算至2018年2月11日，自2018年2月12日起，逾期利息以借款本金149999.2元为基数，复利以1036.75元为基数，均按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、被告吕圣海对上述债务承担连带保证责任；3、被告吴海朋对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告赵秀莲、吴海朋夫妇以被告赵秀莲的名义向原告申请借款30万元。2015年8月12日，被告赵秀莲、吕圣海与原告签订了编号为33020120150084061的《农户贷款借款合同》，约定：借款额度为30万元，期限自2015年起至2018年8月11日止，可循环申请，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告吕圣海为该笔借款提供了最高额保证担保，担保的债务最高额为45万元。合同签订后，原告依约向被告赵秀莲发放借款30万元，到期日为2017年8月11日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。自2017年7月21日起，被告开始欠息，借款到期后，也未依约还款。截止2018年2月11日，被告尚欠原告借款本金人民币149999.2元及期限内利息1036.75元、逾期利息11416元、复利44.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀莲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币149999.2元及利息（以借款本金149999.2元和期限内利息1036.75元为基数，自2018年2月12日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，另加前期利息款12497.69元）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告吴海朋对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
三、被告吕圣海对上述第一项款的债务在最高额45万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，减半收取177.5元，由被告赵秀莲、吕圣海、吴海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月三日
代书记员 张 资
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3133号
原告：吴启智，男，1953年9月4日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：魏露玲，女，1979年3月20日出生，苗族，身份证住址重庆市酉阳县，
原告吴启智与被告魏露玲共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启智委托诉讼代理人黄杰仁、阮霭芬，被告魏露玲到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请1个月时间庭外和解，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴启智向本院提出诉讼请求：1.判令位于中山市××××房（以下简称××房）归被告所有；2.被告向原告支付房屋折价款172万元。事实和理由：原、被告双方于2012年2月相识并恋爱。2012年5月1日，原告与鲍小伍、张蓉媛签订了房地产买卖合同，由原告购买××房（购买时，买方一栏添加了被告名字），转让款为105万元，由原告分3次付清，第1次在签订合同时支付10万元定金，第2次于签订广东省房地产买卖合同时支付65万元，第3次于领取房地产权证当日支付30万元。合同签订后，原告依合同约定如期如数向鲍小伍支付了全额房款，并于2012年5月28日取得了国有土地使用证和房地产权证。房屋交付后，原告全额出资对房屋进行装修，房屋内的贵重家具与电器均由原告出资购买，房屋一直由被告居住至今。原告认为，原、被告于恋爱期间购买涉案房屋，并共同登记为房地产权利人，共同享有所有权。现双方已分手，共有基础已经丧失，不宜对涉案房屋继续共有，故请求法院对涉案房屋进行分割。基于购买房屋的出资款、装修款、购买家具款、税款等全数由原告支付，原告对房屋的贡献较大，故分割时原告应取得房屋价款的75%即172万元。
被告魏露玲辩称：涉案房产属原、被告双方共同所有，各占1/2产权份额。原告可以支付一半产权份额对应的价款购买被告名下的产权份额，或者将涉案房产出售，所得价款由原、被告双方各分得一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启智、魏露玲原为恋人关系。双方于2012年5月1日购买××房，房屋总价款105万元。同年5月28日，涉案房产办理由二人作为权利人的房地产权属证书[土地证号：中府国用××号，房产证号：粤房地权证中府字第××号\\\粤房地权证中府字第××号]，房产证中载明共有情况为按份共有，吴启智、魏露玲各占1/2产权份额。之后，双方结束恋人关系，吴启智遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，就涉案房产，吴启智向本院提出2种分割方式：1.涉案房产由魏露玲所有，魏露玲向吴启智支付房屋补偿款172万元；2.涉案房产由法院依法拍卖，双方对拍卖价款按比例分配。魏露玲向本院提出2种分割方式：1.涉案房产由吴启智所有，吴启智向魏露玲支付房屋补偿款100万元；2.涉案房产经房产中介出售，变卖所得价款由双方各分得1/2。双方均不同意对方提出的房产分割方式。
另，魏露玲确认购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出。
本院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”根据上述法律规定，在没有约定或者约定不明确的情况下，按份共有人可随时请求分割共有房产。本案中，吴启智作为涉案房产的按份共有人，诉请对涉案房产进行分割，且魏露玲对此不持异议，本院对此予以确认。同时，《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”本案中，涉案房产不宜进行实物分割，而吴启智、魏露玲双方亦不能就对涉案房产折价或者变卖取得的价款予以分割这两种分割方式达成一致，那么吴启智现主张涉案房产由本院依法拍卖，由双方就拍卖价款予以分割，该种分割方式符合上述法律规定，且在双方不能就分割方式达成一致的情形下，亦无其他更优的分割方式，故对吴启智主张的上述分割方式，本院予以支持。
至于双方就拍卖价款如何分割。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房产的房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。现吴启智主张按其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的比例对涉案房产进行分割，则有责任提供证据证明房地产权属证书记载的各方产权份额有误。但综观吴启智提交的证据，虽然购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出，但吴启智并无提交证据证明在房地产权属证书记载的产权份额之外，其与魏露玲私下有就涉案房产的产权份额作另行约定，则本院认定房地产权属证书记载的各方产权份额是双方在办理产权登记时作出的真实意思表示，对双方具有约束力，故吴启智应对其主张的涉案房产由其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的事实承担举证不能的不利后果。就涉案房产拍卖所得价款，在扣除相关费用后，由吴启智、魏露玲按各1/2比例予以分割。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吴启智于本判决发生法律效力之日起30日内向本院申请对位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：粤房地权证中府字第××号\\\粤房地权证中府字第××号]依法拍卖；拍卖所得价款在扣除相关费用后，由原告吴启智与被告魏露玲按各1/2比例予以分割；
二、驳回原告吴启智的其他诉讼请求。
案件受理费20280元，减半收取10140元（原告已预交），由原告吴启智负担5070元，被告魏露玲负担5070元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告吴启智可在判决书送达之日起三十日内，被告魏露玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一七年六月八日
书记员 姚 瑶
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3133号原告：吴启智，男，1953年9月4日出生，香港居民，委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：魏露玲，女，1979年3月20日出生，苗族，身份证住址重庆市酉阳县，原告吴启智与被告魏露玲共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启智委托诉讼代理人黄杰仁、阮霭芬，被告魏露玲到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请1个月时间庭外和解，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告吴启智向本院提出诉讼请求：1.判令位于中山市××××房（以下简称××房）归被告所有；2.被告向原告支付房屋折价款172万元。事实和理由：原、被告双方于2012年2月相识并恋爱。2012年5月1日，原告与鲍小伍、张蓉媛签订了房地产买卖合同，由原告购买××房（购买时，买方一栏添加了被告名字），转让款为105万元，由原告分3次付清，第1次在签订合同时支付10万元定金，第2次于签订广东省房地产买卖合同时支付65万元，第3次于领取房地产权证当日支付30万元。合同签订后，原告依合同约定如期如数向鲍小伍支付了全额房款，并于2012年5月28日取得了国有土地使用证和房地产权证。房屋交付后，原告全额出资对房屋进行装修，房屋内的贵重家具与电器均由原告出资购买，房屋一直由被告居住至今。原告认为，原、被告于恋爱期间购买涉案房屋，并共同登记为房地产权利人，共同享有所有权。现双方已分手，共有基础已经丧失，不宜对涉案房屋继续共有，故请求法院对涉案房屋进行分割。基于购买房屋的出资款、装修款、购买家具款、税款等全数由原告支付，原告对房屋的贡献较大，故分割时原告应取得房屋价款的75%即172万元。被告魏露玲辩称：涉案房产属原、被告双方共同所有，各占1/2产权份额。原告可以支付一半产权份额对应的价款购买被告名下的产权份额，或者将涉案房产出售，所得价款由原、被告双方各分得一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启智、魏露玲原为恋人关系。双方于2012年5月1日购买××房，房屋总价款105万元。同年5月28日，涉案房产办理由二人作为权利人的房地产权属证书[土地证号：中府国用××号，房产证号：粤房地权证中府字第××号粤房地权证中府字第××号]，房产证中载明共有情况为按份共有，吴启智、魏露玲各占1/2产权份额。之后，双方结束恋人关系，吴启智遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，就涉案房产，吴启智向本院提出2种分割方式：1.涉案房产由魏露玲所有，魏露玲向吴启智支付房屋补偿款172万元；2.涉案房产由法院依法拍卖，双方对拍卖价款按比例分配。魏露玲向本院提出2种分割方式：1.涉案房产由吴启智所有，吴启智向魏露玲支付房屋补偿款100万元；2.涉案房产经房产中介出售，变卖所得价款由双方各分得1/2。双方均不同意对方提出的房产分割方式。另，魏露玲确认购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出。本院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”根据上述法律规定，在没有约定或者约定不明确的情况下，按份共有人可随时请求分割共有房产。本案中，吴启智作为涉案房产的按份共有人，诉请对涉案房产进行分割，且魏露玲对此不持异议，本院对此予以确认。同时，《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”本案中，涉案房产不宜进行实物分割，而吴启智、魏露玲双方亦不能就对涉案房产折价或者变卖取得的价款予以分割这两种分割方式达成一致，那么吴启智现主张涉案房产由本院依法拍卖，由双方就拍卖价款予以分割，该种分割方式符合上述法律规定，且在双方不能就分割方式达成一致的情形下，亦无其他更优的分割方式，故对吴启智主张的上述分割方式，本院予以支持。至于双方就拍卖价款如何分割。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房产的房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。现吴启智主张按其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的比例对涉案房产进行分割，则有责任提供证据证明房地产权属证书记载的各方产权份额有误。但综观吴启智提交的证据，虽然购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出，但吴启智并无提交证据证明在房地产权属证书记载的产权份额之外，其与魏露玲私下有就涉案房产的产权份额作另行约定，则本院认定房地产权属证书记载的各方产权份额是双方在办理产权登记时作出的真实意思表示，对双方具有约束力，故吴启智应对其主张的涉案房产由其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的事实承担举证不能的不利后果。就涉案房产拍卖所得价款，在扣除相关费用后，由吴启智、魏露玲按各1/2比例予以分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴启智于本判决发生法律效力之日起30日内向本院申请对位于中山市××房[土地证号：中府国用××号，房产证号：粤房地权证中府字第××号粤房地权证中府字第××号]依法拍卖；拍卖所得价款在扣除相关费用后，由原告吴启智与被告魏露玲按各1/2比例予以分割；二、驳回原告吴启智的其他诉讼请求。案件受理费20280元，减半收取10140元（原告已预交），由原告吴启智负担5070元，被告魏露玲负担5070元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告吴启智可在判决书送达之日起三十日内，被告魏露玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一七年六月八日书记员  姚 瑶许晓丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1943号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：李美花，女，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告李美花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1649号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。
被执行人：丁明文。
被执行人：蔡希燕。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人丁明文、蔡希燕借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁1102民初1947号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款322542.25元及利息。因被执行人丁明文、蔡希燕未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2016年7月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1649号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人丁明文、蔡希燕借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 高兴清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4461号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:韩安新,男,汉族,1971年7月10日生,住河南省鄢陵县。
被告:柴和平,女,汉族,1970年5月10日生,住河南省鄢陵县,系韩安新配偶。
被告:许昌魏都索菲亚衣柜营销中心。经营场所:文峰路中段鼎鑫新天地门面。
法定代表人:韩安新。
被告:姬丽君,女,汉族,1974年5月13日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:王恒申,男,汉族,1964年1月5日生,住河南省许昌县。
被告:张有河,男,汉族,1964年8月7日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:魏立春,男,汉族,1971年2月14日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:许昌集美装饰建材有限公司。住所地:许昌市文峰路小火车站广场南邻。
法定代表人:姬丽君。
以上五被告委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心、姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏，被告姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司的委托代理人张旭光到庭参加诉讼，被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年2月3日,被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年2月3日至2017年2月3日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年2月4日被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告贷款120万元,2017年2月3日贷款到期,年利率9.57%,原告依约履行出借义务。被告姬丽君、王恒申、许昌集美装饰建材有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,张有河、魏立春与原告签订了保证书，均自愿为被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心偿还原告借款本金1128820.82元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司辩称：借款人未到庭，无法核实借款偿还情况，听说借款人已经偿还了大部分借款。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年2月3日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、银行个人账户对账单各一份。证明：2016年2月3日,被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年2月3日至2017年2月3日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年2月4日被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告贷款120万元,2017年2月3日贷款到期,年利率9.57,逾期罚息上浮50%即年利率14.355%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年2月3日最高额担保合同两份。证明：被告姬丽君、王恒申、许昌集美装饰建材有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,张有河、魏立春与原告签订了保证书，均自愿为被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件四份、结婚证复印件两份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告韩安新与柴和平、姬丽君与王恒申系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月3日,被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年2月3日至2017年2月3日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告姬丽君、王恒申、许昌集美装饰建材有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,张有河、魏立春与原告签订了保证书，均自愿为被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2016年2月4日，被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心使用授信额度向原告贷款120万元,2017年2月3日贷款到期,年利率9.57%,逾期罚息上浮50%即年利率14.355%，原告已经依约履行了出借义务。借款发放后，被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心未按约定偿还借款本金及利息，原告扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告现下欠借款本金1128820.82元，利息付至2017年1月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心放了贷款，三被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩安新、柴和平、许昌魏都索菲亚衣柜营销中心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1128820.82元及利息（其中2017年1月21日至2017年2月3日的利息按年利率9.57%计算，2017年2月4日起的利息按年利率14.355%计算至还清借款之日止）；
二、被告姬丽君、王恒申、张有河、魏立春、许昌集美装饰建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费14960元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈文方
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张彦梅在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吴清刚在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吴清刚在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孟令折在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孟祥立在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人冯昭秀在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孟令折在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1520号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人孙宝华，董事长。
被执行人孟祥立，男，1977年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人张彦梅，女，1980年生，汉族，住郯城县.
被执行人吴清刚，男，1969年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人孟令折，男，1988年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人冯昭秀，男，1963年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�之规定，裁定如下：
对被执行人张彦梅在银行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1520号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托代理人张国栋，重坊支行业务主任（特别授权）被执行人孟祥立，男，1977年6月1日生，汉族，郯城县村民，住，被执行人张彦梅，女，1980年1月25日生，汉族，居民，住郯城县。被执行人吴清刚，男，1969年1月10日生，汉族，郯城县村民，住，被执行人孟令折，男，1988年12月4日生，汉族，郯城县村民，住，被执行人冯昭秀，男，1963年7月15日生，汉族，郯城县村民，住，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人的存款元予以冻结。二、对被执行人的存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十月十七日书记员  徐郑州
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执147号
申请执行人：郝涛,女,汉族,1963年9月1日出生,住天津市和平区昆明路友好里3号,身份证号:610104630901612。
委托代理人：廖明威,李祖祥，重庆恒泽(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。
组织机构代码：75065533X。
住所:昆明市青年路389号(木行街M-2地块)志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国，董事长。
被执行人：云南志远房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300002919911223。
住所：云南省昆明市青年路389号志远大厦9楼。
法定代表人：侯司国，董事长。
被执行人：侯司国，男，汉族，1951年10月30日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元702号，身份证号码：530124195110300518。
被执行人：侯朝辉，男，汉族，1974年9月13日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元502号，身份证号码：530111197409132333。
被执行人：侯朝芳，女，汉族，1973年6月13日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元601号，身份证号码：530111197306132322。
被执行人：张贵香，女，汉族，1954年5月15日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元702号，身份证号码：530111195405152346。
本院在执行申请执行人郝涛与被执行人昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司、侯司国、侯朝辉、侯朝芳、张贵香借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封了被执行人昆明远建房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-3层车库、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-2层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-1层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢1层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢2层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢3层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢4层、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢5层501号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢6层601号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢7层701号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢8层801号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢11层1101号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢12层1201号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢13层1301号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢14层1401号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢15层1501号房屋共计十六套；在昆明市不动产登记中心轮候查封了被执行人侯朝辉所有的坐落于昆明市欣龙花园6幢1单元502号房屋以及被执行人侯朝芳所有的坐落于刘家营佳园小区C区车库-1层68号房屋共计两套；在昆明市公安局车辆管理查封了被执行人云南志远房地产开发有限公司所有的云A677**、云AL21**、云AGZ9**小型汽车共计三辆，以上财产已被多家法院查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2804230.22元、未受偿人民币2328230.22元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执147号申请执行人：郝涛,女,汉族,1963年9月1日出生,住天津市和平区昆明路友好里3号,身份证号:610104630901612。委托代理人：廖明威,李祖祥，重庆恒泽(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。组织机构代码：75065533X。住所:昆明市青年路389号(木行街M-2地块)志远大厦第20层E座。法定代表人：侯司国，董事长。被执行人：云南志远房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300002919911223。住所：云南省昆明市青年路389号志远大厦9楼。法定代表人：侯司国，董事长。被执行人：侯司国，男，汉族，1951年10月30日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元702号，身份证号码：530124195110300518。被执行人：侯朝辉，男，汉族，1974年9月13日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元502号，身份证号码：530111197409132333。被执行人：侯朝芳，女，汉族，1973年6月13日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元601号，身份证号码：530111197306132322。被执行人：张贵香，女，汉族，1954年5月15日，住云南省昆明市盘龙区小龙路欣龙华园6栋1单元702号，身份证号码：530111195405152346。本院在执行申请执行人郝涛与被执行人昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司、侯司国、侯朝辉、侯朝芳、张贵香借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封了被执行人昆明远建房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-3层车库、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-2层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢-1层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢1层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢2层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢3层商业、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢4层、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢5层501号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢6层601号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢7层701号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢8层801号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢11层1101号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢12层1201号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢13层1301号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢14层1401号、昆明市莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦10-1幢15层1501号房屋共计十六套；在昆明市不动产登记中心轮候查封了被执行人侯朝辉所有的坐落于昆明市欣龙花园6幢1单元502号房屋以及被执行人侯朝芳所有的坐落于刘家营佳园小区C区车库-1层68号房屋共计两套；在昆明市公安局车辆管理查封了被执行人云南志远房地产开发有限公司所有的云A677**、云AL21**、云AGZ9**小型汽车共计三辆，以上财产已被多家法院查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2804230.22元、未受偿人民币2328230.22元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨淑敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗先启。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗先启信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗先启系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,266元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,266元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初255号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：周天嫩，男，1955年5月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告尤秋武与被告周天嫩、陈宜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤秋武、被告陈宜波到庭参加诉讼，被告周天嫩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秋武诉称：2015年8月17日，被告周天嫩因无力偿还银行贷款，向原告借款，经原告同意后，双方于当日签订了一份借条，借款金额人民币70000元，约定月利率2%，被告陈宜波提供担保。后原告多次向其催讨，每次俩被告则以种种理由予以推辞。为此请求判令：1、被告周天嫩立即归还借款人民币70000元，支付该款自2015年8月17日起至2016年1月17日止，按借款总额2%利率计算的利息7000元，并支付该借款自2016年1月18日起至还款之日止的利息；2、被告陈宜波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈宜波辩称：周天嫩有向尤秋武借款70000元，我提供担保，现在我愿意替周天嫩还这笔借款。
被告周天嫩未作答辩。
经审理查明：被告周天嫩以偿还银行贷款为由，于2015年8月17日向原告尤秋武借款70000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告周天嫩在借款人一栏签名捺印，被告陈宜波在担保人一栏签名捺印。借款后本息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周天嫩结欠原告尤秋武借款70000元，有被告周天嫩签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告陈宜波为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告陈宜波对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2015年8月17日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告周天嫩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天嫩应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤秋武借款本金人民币70000元及利息（自2015年8月17日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告陈宜波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取862.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年四月七日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5267号
原告：陆元娣。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告陆元娣与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆元娣的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元娣向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资619元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资619元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资619元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆元娣工资619元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆元娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人黄栢康，该行行长。
被执行人黄裕宏，男，1990年11月27日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人黄裕宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初423号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄裕宏应向申请执行人偿还信用卡透支款本金49915.17元及相应利息、滞纳金和其他费用，并负担案件受理费1207.78元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年八月一日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1163号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。负责人黄栢康，该行行长。被执行人黄裕宏，男，1990年11月27日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人黄裕宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初423号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄裕宏应向申请执行人偿还信用卡透支款本金49915.17元及相应利息、滞纳金和其他费用，并负担案件受理费1207.78元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1163号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年八月一日书记员  梁启明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5438号
原告：廖某某，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄琼英，上海秋菊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立望，上海秋菊律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国辉(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东国辉(上海)律师事务所律师。
原告廖某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖某某撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5438号原告：廖某某，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄琼英，上海秋菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立望，上海秋菊律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈婷，广东国辉(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国辉(上海)律师事务所律师。原告廖某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖某某撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一八年三月十三日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6345号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。
法定代表人阮维群，总经理。
被告：俞景虹，女，1963年5月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告俞景虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼,被告俞景虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2014年物业管理服务费990元及支付从逾期之日2014年7月1日起按照合同约定的每日千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会订立多元世纪城物业管理服务合同后，在2014年履行了服务合同的约定。被告拥有多元世纪城东区34幢505室房产，房产面积共103.09平方米。作为小区业主，被告已经享受了原告在2014年提供的物业服务，故应当缴纳物业管理服务费990元。原告已经多次催讨，被告以各种借口拒付，现被告仍未缴纳相应的物业管理费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告俞景虹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、多元世纪城物业管理服务合同，2、通告，3、房权证存根复印件，4、关于要求支付物业服务费等费用的函。因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告俞景虹系绍兴市上虞区多元世纪城东区34幢505室房产的业主，住房（多层）建筑面积为103.09平方米。2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与上虞市多元世纪城业主委员会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，按合同约定及实际履行合同期限，原告对该小区2014年1月1日至2014年12月31日期间实施物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，标准为住宅多层0.8元/月*平方米，每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月1日起至6月30日，逾期支付则按日应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。经催讨，被告至今仍拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费人民币990元，故成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上虞市多元世纪城业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对上虞市多元世纪城小区业主具有法律约束力。物业服务企业按约提供管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业服务费。但被告经催缴后仍未支付物业费，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款的滞纳金，理由正当，本院予以支持。但是双方约定的日千分之一的滞纳金过高，本院予以调整，并酌定为按年利率6%计付。被告俞景虹经合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞景虹应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费人民币990元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的滞纳金，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞景虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年九月十五日
书记员 潘 丹
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6345号原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。法定代表人阮维群，总经理。被告：俞景虹，女，1963年5月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告俞景虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼,被告俞景虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市虞慈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2014年物业管理服务费990元及支付从逾期之日2014年7月1日起按照合同约定的每日千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会订立多元世纪城物业管理服务合同后，在2014年履行了服务合同的约定。被告拥有多元世纪城东区34幢505室房产，房产面积共103.09平方米。作为小区业主，被告已经享受了原告在2014年提供的物业服务，故应当缴纳物业管理服务费990元。原告已经多次催讨，被告以各种借口拒付，现被告仍未缴纳相应的物业管理费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告俞景虹未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、多元世纪城物业管理服务合同，2、通告，3、房权证存根复印件，4、关于要求支付物业服务费等费用的函。因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞景虹系绍兴市上虞区多元世纪城东区34幢505室房产的业主，住房（多层）建筑面积为103.09平方米。2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与上虞市多元世纪城业主委员会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，按合同约定及实际履行合同期限，原告对该小区2014年1月1日至2014年12月31日期间实施物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，标准为住宅多层0.8元/月·平方米，每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月1日起至6月30日，逾期支付则按日应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。经催讨，被告至今仍拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费人民币990元，故成讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上虞市多元世纪城业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对上虞市多元世纪城小区业主具有法律约束力。物业服务企业按约提供管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业服务费。但被告经催缴后仍未支付物业费，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款的滞纳金，理由正当，本院予以支持。但是双方约定的日千分之一的滞纳金过高，本院予以调整，并酌定为按年利率6%计付。被告俞景虹经合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞景虹应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费人民币990元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的滞纳金，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞景虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶秋文二〇一七年九月十五日书记员  潘 丹?附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第1号
申请执行人苏某，女，白族，1978年8月17日生，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人李某某，男，彝族，1978年4月6日生，住宁洱县。
关于苏某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）宁民初字第73号民事判决书，已于2013年6月24日发生法律效力。因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的到期给付义务，权利人苏某于2015年3月10日再次向本院申请执行，要求被执行人李某某支付住房贷款及住房装修款共计20951元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某主动履行了986元后，双方自愿达成执行和解协议，即：申请人苏某自愿放弃对被执行人李某某19965元的追偿权；李某某自愿放弃对苏某应支付孩子李某某每月300元至18周岁止抚养费的追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳明
二〇一五年三月十日
书记员 李 俊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第1号
申请执行人苏某。公民身份号码：×××。
被执行人李某某。公民身份号码：×××。
关于苏某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）宁民初字第73号民事判决书，已于2013年6月24日发生法律效力。因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的到期给付义务，权利人苏某于2015年3月10日再次向本院申请执行，要求被执行人李某某支付住房贷款及装修款共计20951元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某主动履行了986元后，双方自愿达成执行和解协议，即：申请人苏某自愿放弃对被执行人李某某19965元的追偿权；李某某自愿放弃对苏某应支付孩子李某锦每月300元至18周岁止抚养费的追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第73号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳明二○一五年三月十日
书记员 李 俊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执恢字第1号申请执行人姬忠林。被执行人鹿健，孙欣亭。本院在执行申请执行人姬忠林与被执行人鹿健，孙欣亭民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1126号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一五年六月十二日书记员 ＸＸ民
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁执恢字第1号申请执行人方麦叶，女，汉族，农民。被执行人陶永玉，男，汉族，农民。关于申请执行人方麦叶与被执行人陶永玉健康权纠纷一案，宁县人民法院做出的（2011）宁民初字第735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中因被执行人无可供执行的财产，加之被执行人外出不知其下落，致使本案无法执行，本院做出（2012）宁执字第41号执行裁定书，裁定（2011）宁民初字第735民事判决书本次执行程序终结。终结后因被执行人已具备执行条件，申请执行人方麦叶于2015年5月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人陶永玉给付健康权纠纷一案案件款5712.24元（含诉讼费160元）。在执行过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的本院依法划拨了被执行人在银行的储蓄存款，申请执行人放弃后下余的执行标的已全部执行完毕。本院认为：在执行宁县人民法院（2011）宁民初字第735号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，对于放弃后下余的执行标的本院已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2011）宁民初字第735号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月九日