wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2754号之四
申请执行人：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，社会统一信用代码：12330881749049826E，住所地江山市鹿溪北路238号5楼。
法定代表人：陈红，职务：主任。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：江山市恒鑫塑业科技有限公司，注册号：330881000005938，住江山市清湖街道祝家坂村达泉嘴9号。
法定代表人：金云，职务执行董事。
被执行人：江山市康顺畜牧饲料加工厂，住所地江山市清湖镇祝家坂村。业主金云，男，1965年8月23日出生，汉族，公民身份号码：3308231965********，住江山市清湖街道祝家坂村达泉嘴*号。
被执行人：金云，身份信息同上。
被执行人：祝小梅，女，1966年5月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：金鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人：徐艳华，女，1990年4月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人：江山市世通工贸有限公司，组织机构代码：581667742，住所地江山市清湖街道祝家坂村达泉嘴9-2号。
法定代表人：金鹏飞，职务执行董事。
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司（以下简称恒鑫公司）、江山市康顺畜牧饲料加工厂（以下简称康顺厂）、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0881民初2515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心于2016年11月17日向本院申请执行，要求恒鑫公司偿还代偿款3087025.72元，并支付担保费67600元及代偿资金占用费（以代偿款3087025.72元为基数自2016年6月8日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算），赔偿律师代理费30000元，恒鑫公司以其所有的登记于江工商抵登字（2015）第66号动产抵押登记书所载明的机器设备以及车牌号为浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号车辆对上述款项承担抵押担保责任，金云以其所有的车牌号为浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号车辆对上述款项承担抵押担保责任，金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司、江山市康顺畜牧饲料加工厂对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行中，经查询恒鑫公司、康顺厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商投资等信息，查明如下情况：
1.恒鑫公司名下登记有江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴8号建设用地使用权，并在该土地范围内建筑有两个框架在建工程。
2.康顺厂名下登记有江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴9号、9-2号、9-3号、清湖镇龙飞路15号厂房及相应范围的土地使用权。
目前本院在执行（2016）浙0881执1284、1508、2967号三个案件中已对上述土地、厂房、框架工程及附属物等财产在淘宝网司法拍卖平台上以最高价11456560元拍卖成交，但康顺厂、恒鑫公司已将上述土地、厂房抵押在浙江江山建信村镇银行有限责任公司贷款，且恒鑫公司至今未足额支付框架工程的工程款，故根据法律规定，上述土地、厂房、框架工程的相应处置款在扣除执行等相关费用后，余款应当用于优先清偿抵押借款和建设工程款，经本院计算，上述资产处置款不足以清偿全部的抵押债权本息及建设工程款，故无多余款项可向本案申请执行人发放。
3.恒鑫公司名下登记有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆均本案欠款设置抵押担保，目前浙Ｈ×××××车辆已在淘宝网上以最高价29400元拍卖成交，浙Ｈ×××××车�已最高价12320元变卖成交，变卖拍卖款共计41720元已向申请执行人发放完毕。
4.金云名下登记有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆也为本案欠款设置抵押担保，目前车辆均已由双方协商处置毕，金云自行向申请执行人归还60000元。
5.关于设置抵押登记的机械设备，本院在执行过程中未发现其下落，据金云陈述其中一台机械处置完毕后付款30000元，该事宜已得到申请执行人的确认。
6.另根据不动产系统查询，金云、祝小梅名下登记有江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴8号住宅，根据本院查明情况显示，该幢住宅实际上位于江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴8号国有建设土地范围内，且清湖镇政府已对该幢住宅予以拆迁补偿，补偿款均已发放完毕，故该住宅属于应当拆除但尚未拆�的住宅，不能进行司法处置。
综上，本案执行中共计执行到位131720元。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人恒鑫公司、康顺厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司未能履行全部的还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及查明信息书面告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人恒鑫公司、康顺厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016�浙08**执2754号案件的本次执行程序。
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心发现被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司、江山市康顺畜牧饲料加工厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王烨
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0881执2754号
本院在执行江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与江山市恒鑫塑业科技有限公司、江山市康顺畜牧饲料加工厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司、江山市康顺畜牧饲料加工厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将江山市恒鑫塑业科技有限公司、江山市康顺畜牧饲料加工厂、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华、江山市世通工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第411号
原告苏俊峰，女，1972年2月2日生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告管长伟，男，1970年1月31日生，汉族。
原告苏俊峰与被告管长伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏俊峰的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告管长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊峰诉称，2011年4月，被告以生意周转为由向原告借款20万元，并约定利息为年息15%。后原告多次要求被告支付借款本金及利息，被告均未归还，故诉至法院，要求被告归还借款本金20万元，并按年利率15%支付自2011年4月26日起至借款归还之日止的利息。
被告管长伟未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到苏俊峰人民币贰拾万元整，约定利息年15%。”因被告未归还借款本息，原告诉至本院。
审理中，原告称，借款款项于2011年4月26日存入被告管长伟账户。原告提交了银行取款凭条、银行进账单予以佐证。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有借条、银行进账单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交被告出具的借条以及银行进账单，足以证明双方之间存在借贷合意，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利率，故原告要求被告按年利率15%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管长伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏俊峰借款本金20万元，并按年利率15%支付自2011年4月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，公告费600元，合计8820元，由被告管长伟负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年十一月二日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3724号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：宋春红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘建豪，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住范县。
被告：刘志伟，男，1995年1月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住范县。
被告：刘志森，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宾艳丽，女，1996年9月24日出生，汉族，居民，住范县。
被告：宾鹏，男，1994年4月23日出生，汉族，居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3724号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：宋春红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘建豪，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住范县。被告：刘志伟，男，1995年1月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住范县。被告：刘志森，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：宾艳丽，女，1996年9月24日出生，汉族，居民，住范县。被告：宾鹏，男，1994年4月23日出生，汉族，居民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宋春红、刘建豪、刘志伟、宾新军、刘志森、宾艳丽、宾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5217号
原告：厦门国居雅商务信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路509号704，统一社会信用代码913502033028174382.
法定代表人：白艺强，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，公司职员。
被告：金乐，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司与被告金乐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。厦门国居雅商务信息咨询有限公司于2018年5月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国居雅商务信息咨询有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门国居雅商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国居雅商务信息咨询有限公司负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年五月三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3608号
罪犯马来全，于安徽省凤阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月10日作出了(2011)甬镇刑初字第20号刑事判决，以被告人马来全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马来全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马来全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马来全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马来全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十七日
代书记员 何锦霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终57号
上诉人（原审被告）：魏俊丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住山西省高平市。
被上诉人（原审原告）：王振光，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人魏俊丽因与被上诉人王振光民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5号民事裁定，以原审法院对本案没有管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至山西省高平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告王振光经常居住地在河南省安阳县，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏俊丽上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 于芳珠
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执606号
申请执行人杨兴泽，男，汉族，1956年9月23日出生，住三明市三元区。
被执行人林沐长，男，汉族，1967年4月29日出生，住三明市三元区。
被执行人三明市永晟物流有限公司，住所在三明市三元区。
法定代表人林委，总经理。
本院在执行申请执行人杨兴泽与被执行人林沐长、三明市永晟物流有限公司建设工程合同纠纷一案［（2015）元民初字第1302号民事调解书］中，查明被执行人林沐长、三明市永晟物流有限公司名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人林沐长名下位于三明市三元区的房产已轮候查封，需待处置后参与债权分配，本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十九日
书记员 郭立梅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第386号
申请执行人高粱惠，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，现在黑龙江省二克浅镇直。
被执行人魏亚玲，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人高粱惠与被执行人魏亚玲追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第386号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年八月十七日
书记员 王达明
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3045号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨晓民，分行行长。被执行人上海隆胜诚实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈奶森，职务不详。被执行人上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈圣宝，职务不详。被执行人上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市。法定代表人陈圣宝，职务不详。被执行人陈奶森，男，1982年6月2日出生，汉族。被执行人廖姗，女，1985年1月13日出生。被执行人陈圣宝，男，1957年4月5日出生。被执行人杨孟飞，男，1982年2月28日出生。被执行人张月生，男，1967年4月12日出生。被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生。案由：金融借款合同纠纷执行标的：25,468,662.61元。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行以被执行人上海隆胜诚实业发展有限公司、上海康建建材市场经营管理有限公司、上海圣鑫投资有限公司、陈奶森、廖姗、陈圣宝、杨孟飞、张月生、杨德凤不自觉履行上海市普陀区公证处作出的(2015)沪普证执字第60号执行证书为由，向本院申请执行，要求被执行人共支付借款本金、利息、案件受理费、公告费等共计人民币25,468,662.61元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行已将本案债权依法转让给东方资产管理公司上海办，目前债权转让尚未完成。鉴于目前处于债权转让过渡阶段，故申请执行人广发银行股份有限公司上海分行于2016年1月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人依法将本案债权予以转让，相关转让手续尚未完成，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3045号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第52-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威，住延寿县。
被执行人谭凤祥（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人谭凤羲（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人董长海（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）延民初字第242号民事调解书申请执行谭凤祥、谭凤羲、董长海金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人谭凤祥、谭凤羲、董长海给付三人名下借款本金各25000元，共计75000元及按借款合同约定自借款之日起至给付日止的利息，并负担案件受理费837.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年1月15日，被执行人谭凤祥、谭凤羲、董长海与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行达成执行和解协议：被执行人谭凤祥、谭凤羲、董长海于2015年1月16日前偿还20000元（已给付）；2015年1月19日前偿还10000元；余款于2015年3月30日前付清；案件受理费837.50元及申请执行费由三被执行人承担。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月11日作出的（2014）延民初字第242号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第52号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘宪龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1915号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑第3栋4栋塔楼2558号。
负责人姜澜。
委托代理人陈阳阳，男，公司员工，住河南省商丘市。
被告钟妹，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司（以下简称赢时通长沙第二分公司）与被告钟妹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通长沙第二分公司的委托代理人陈阳阳到庭参加诉讼。被告钟妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赢时通长沙第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金22000元，滞纳金1100元，共计23100元（计算至实际还车日2017年12月24日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟妹签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一台，租期为2017年1月6日至2020年1月6日，租期为36期，租金为2750元每月，合同编号为ＹＳＴ7311520170106000184，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2017年4月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2017年4月，被告已拖欠租金22000元（2017年4月至2017年12月，拖欠租金8个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，按照5%的利率计算滞纳金为1100元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，请求支持原告的损失请求。
被告钟妹未作答辩。
原告赢时通长沙第二分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告赢时通长沙第二分公司提交的被告钟妹的机动车驾驶证、《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任义务条款》、车辆交接单、随车备件及物品价目表，能证明双方存在汽车租赁关系的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2017年1月6日，被告钟妹（乙方）与原告赢时通长沙第二分公司（甲方）签订了合同编号为ＹＳＴ7311520170106000184的《汽车租赁合同》及其附件，约定：甲方向乙方出租车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台；租赁期限从2017年1月6日至2020年1月6日止。乙方采取预付款的付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前十天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2750元。附件1甲乙双方相关责任条款第一条约定：“甲方拥有租赁车辆的所有权。在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时解除合同，并随时收回所租出车辆……（3）租期超过30天，乙方未按甲方要求每隔30天将车辆开往甲方办公点检测车辆；（4）乙方预留联系方式不正确或无法有效联系及超出甲方授权范围的租车。”第五条违约责任约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因甲方车辆是用于出租获取利益，乙方继续占有使用车辆的行为造成了甲方的损失，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占有使用费。”合同签订同时，原告即将合同约定的车辆交付给被告使用。此后，被告仅按期支付了3期租金，此后一直未继续支付租金。截止2017年12月，尚欠原告租金22000元。原告多次催要未果，遂成本诉。
本院认为：原告赢时通长沙第二分公司与被告钟妹签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告将车辆租赁并交付给被告使用后，被告未依约按时支付租金。故原告主张被告钟妹支付欠付租金22000元以及滞纳金1100元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟妹于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司支付租金22000元及滞纳金1100元，共计23100元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告钟妹负担（此款已由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司垫付，被告钟妹在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张建珍
书 记 员 吴芊芊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13614号
原告：张惠珍，女，1953年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。委托代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告：张雷达，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。被告：许梦蕾，女，1976年3月30日出生，回族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。被告：张钰霖，女，2012年5月2日出生，回族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。法定代理人：张雷达(被告张钰霖之父)，身份情况同上。被告：张宝华，男，1947年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。委托代理人：张雷达(被告张宝华之子)，身份情况同上。被告：李纪秀，女，1950年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。委托代理人：张雷达(被告李纪秀之子)，身份情况同上。原告张惠珍诉被告张雷达、许梦蕾、张钰霖、张宝华、李纪秀共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张惠珍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张惠珍申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张惠珍撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告张惠珍负担。
审判员 陈娟娟
二〇一六年九月十九日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0784号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人杨新登、薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告徐晓。
被告吴建平。
被告王雪英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告徐晓、吴建平、王雪英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审判员 王乾
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3554号
原告：卢智彬。
被告：裴保明。
本院在审理原告卢智彬与被告裴保明追偿权纠纷一案中，原告在2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢智彬撤回起诉。
本案案件受理费712元，由原告卢智彬承担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢建晖
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第293-1号
申请执行人葛斌，男，35岁，汉族，住涡阳县西阳镇葛圩行政村。
被执行人曹奇，男，36岁，汉族，住涡阳县城关街道胜利中路。
申请执行人葛斌申请执行被执行人曹奇民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2014）涡民诉前调字第00167号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取被执行人曹奇收入108000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第293-1号
申请执行人葛某，男，35岁，汉族，住涡阳县西阳镇葛圩行政村。
被执行人曹某，男，36岁，汉族，住涡阳县城关街道胜利中路。
申请执行人葛某申请执行被执行人曹某民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2014）涡民诉前调字第00167号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取被执行人曹某收入108000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹 辉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初406号
原告：黄卫彬，男，1979年1月26日生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：黄卫林，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：吴玉英，女，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
三原告委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：荥阳市新型农机厂，住所地河南省郑州市荥阳市高村乡张村工业区。
经营者：张文奇。
被告：张文奇，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
两被告委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。
原告黄卫彬、黄卫林、吴玉英诉被告荥阳市新型农机厂、张文奇产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现原告称经过与涉案设备的生产方荥阳市隆发精工机械厂、销售方张文奇协商，三方已经达成了一致意见，由生产方荥阳市隆发精工机械厂、销售方张文奇共同向原告支付83000元。原告现已收到上述款项，并保证不再以任何理由起诉生产方荥阳市隆发精工机械厂、以及销售方张文奇、荥阳市新型农机厂，遂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫彬、黄卫林、吴玉英撤回起诉。
案件受理费4709，减半收取2354.5元，由原告黄卫彬、黄卫林、吴玉英负担。
审判员 邵新飞
二〇一八年五月十七日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1024民初223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。
法定代表人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕永辉，1975年1月2日出生，系公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：朱圣中，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：李发喜，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：张元洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行(以下简称邮储江陵支行)与被告纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜、张元洪、邹正英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邮储江陵支行委托诉讼代理人汤凡、吕永辉，被告朱潮玉到庭参加诉讼，被告张元洪、朱圣中、李发喜、纪良贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，查明被告邹正英已于2017年11月10日死亡，本院依原告申请，已裁定终结对邹正英的诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储江陵支行诉至法院请求：1.判令被告纪良贵、朱潮玉偿还借款本金80000元、利息21293.76元、罚息9758.46元，合计111052.22元；2.被告张元洪、朱圣中、李发喜对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月26日起至2017年1月26日止自愿相互担保，单一借款金额不超过8万元，且联保小组合计贷款不超过24万元互为连带保证人，保证期为借款全部还清为止。2015年1月26日，被告纪良贵、朱潮玉因维修厂房向原告借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限1年，年利率15.3%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订以后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未偿还借款，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告朱潮玉辩称，1.联保小组借款共计24万元都是我实际使用了，本金至今未还，仅支付了几个月利息，利息支付金额以原告提交的凭证为准；2.三笔借款我都会分期进行偿还。
被告纪良贵、朱圣中、李发喜、张元洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告朱潮玉无异议的原告提交的证据一（原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；被告身份证复印件）、证据二（《小额贷款借款合同》，贷款放款单，借据，《小额贷款联保协议书》）、证据三（还款明细）均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告朱潮玉、纪良贵、朱圣中、李发喜、张元洪与原告邮储江陵支行签订《小额贷款联保协议书》，第二条约定：从2015年1月26日起至2017年1月26日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金金额余额限额为本协议所担保主债权的最高本金金额；联保小组成员承担的连带责任保证为均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告朱潮玉、纪良贵因维修厂房向原告借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限1年,从2015年1月26日至2016年1月26日，年利率15.3%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率19.89%计算）。合同签订后，原告将借款80000元发放至被告朱潮玉的银行卡。之后，被告共支付利息9189.5元。
另查明，被告朱潮玉和纪良贵，朱圣中和李发喜系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱潮玉、纪良贵应当偿还的本金、利息及罚息。本案中，原告已按合同约定向被告支付了借款，至今，被告仅支付了部分利息及罚息，根据原告提交的还款明细及欠款凭证，截止2018年1月2日，被告下欠本金80000元、利息21293.76元、罚息9758.46元，被告朱潮玉、纪良贵应当予以偿还。
二、被告朱圣中、李发喜、张元洪对上述借款本金、利息及罚息是否应当承担连带偿还责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，保证人的保证期限为借款之日起至借款到期后二年，本案中，借款到期日为2016年1月26日，即保证期限至2018年1月26日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本院于2018年3月14日收到原告诉状，故本案的保证期间不符合诉讼时效中断的情形，保证人的保证期限已过，原告要求被告朱圣中、李发喜、张元洪承担连带偿还责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱潮玉、纪良贵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行偿还本金80000元、利息21293.76元、罚息9758.46元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告朱潮玉、纪良贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年五月十日
书记员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1024民初223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。法定代表人：吕辉兵，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。委托诉讼代理人（特别授权）：吕永辉，1975年1月2日出生，系公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：朱圣中，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：李发喜，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：张元洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：邹正英，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被告纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜、张元洪、邹正英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本案在审理过程中，查明被告邹正英已于2017年11月10日死亡。本院经审查认为，原告于2018年4月24日申请终结对被告邹正英的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:终结对被告邹正英的诉讼。审判员  李传祧二〇一八年四月二十四日书记员  邱梦媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2226-1号
原告：马红军。
被告：牟蜀泉。
被告：牟娟。
原告马红军与被告牟蜀泉、牟娟民间借贷纠纷一案，原告向本院递交保全申请，要求保全被告牟蜀泉在新疆米兰化工有限公司的股权1570000元，并向本院提供了其本人的房产及土地作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告牟蜀泉在新疆米兰化工有限公司价值1570000元的股权；
二、依法查封原告马红军位于乌鲁木齐市米东区米东南路龙泉社区新建二巷3号5栋1层（房产证号为乌房权证米字第20151003**号）的房产手续。
三、依法查封原告马红军位于乌鲁木齐市米东区米东南路龙泉社区新建二巷3号6栋1层（房产证号为乌房权证米字第20153559**号）的房产手续。
四、依法查封原告马红军位于乌鲁木齐市米东区米东南路龙泉社区新建二巷3号（土地证号为乌国用（2015）第130**号）的土地手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第222号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：张庆峰，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：邵淑建，男，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张庆峰、邵淑建金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年二月三日
书记员 王 露
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂南商初字第222号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：张庆峰，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。被告：邵淑建，男，1962年6月13日出生，汉族，农民。本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张庆峰、邵淑建金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。审判员  邵珠鹏二〇一五年二月三日书记员  王 露
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10号
原告：丁家飞，男，1968年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：刘登武，男，1980年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
被告：冯悦，女，1988年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告丁家飞与被告刘登武、冯悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁家飞及其委托诉讼代理人董震铭、被告冯悦到庭参加诉讼，被告刘登武经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁家飞向本院提出诉讼请求：判令被告刘登武、冯悦共同归还借款27万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告冯悦的父亲冯奎林系邻居和朋友，刘登武入赘到冯悦家，刘登武是开物流公司的。自2013年底开始，被告刘登武以其公司经营及还银行贷款之需多次向原告借款。2015年3月15日及3月18日，刘登武就此前全部借款合并出具了两张金额分别为12万元和15万元的借条，其中12万元的借条是原告向朋友借款后转借给刘登武的，因此单独打条。此后，被告刘登武未还款。被告冯悦与刘登武原为夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还。
被告刘登武未作答辩。
被告冯悦辩称，本案两张借条，不能确认借条上的签名是刘登武本人的笔迹。冯悦自己有工作，刘登武的物流公司在镇江，平时收入不交家里，婚后亦未为家里添置过任何东西。冯悦对刘登武在外借款情况不清楚，直到后来别人上门要债时才知道刘登武欠了很多钱。两被告已于2016年12月13日离婚。2017年3月6日，刘登武曾出具一份证明给冯悦，载明所有借款均系个人挥霍，未用于家庭，一切债务由其本人承担。本案借款不属于两被告夫妻共同债务，故被告冯悦不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日及3月18日，被告刘登武分别向原告丁家飞出具两张借条，分别载明借到丁家飞现金12万元（约期于2016年3月15日还）及现金15万元。此后，刘登武未还款。
另查明，被告刘登武与被告冯悦于2011年12月29日登记结婚，2016年12月13日登记离婚。两被告婚后生育一子一女，离婚时约定两子女随冯悦生活。
本案争议焦点：如何认定原告与被告刘登武之间的借款事实？被告冯悦是否承担还款责任？
本院认为，关于如何认定原告与被告刘登武之间借款事实的问题。被告刘登武经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告主张自2013年底多次向被告刘登武提供借款，刘登武于2015年3月15日及3月18日就此前全部借款合并出具了两张借条，为此提供了两张借条加以证明。因被告刘登武放弃答辩等诉讼权利，故本院对原告所述事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘登武向原告借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。原告向被告刘登武主张还款并承担起诉后的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告冯悦是否承担还款责任的问题。被告刘登武与被告冯悦于2011年12月29日登记结婚、2016年12月13日离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未能举证证明借款时被告刘登武与原告明确约定为刘登武的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，被告冯悦亦未提供充分证据证明本案借款属于刘登武的个人债务，故本案债务应依法认定为两被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。由于本案中将涉案债务认定为两被告夫妻共同债务的责任基础是基于夫妻婚后所得共同制所作的法律推定，因此，被告冯悦就涉案债务承担偿还责任的财产范围应当与夫妻婚后所得共同制所涉及的财产范围相对应，即应以刘登武与冯悦的夫妻共同财产为限。冯悦结婚前的个人财产及离婚后所取得的财产，不在偿还涉案债务的责任财产范围内。被告刘登武经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘登武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁家飞支付借款27万元，承担利息（以27万元为基数，从2017年1月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告冯悦以其与被告刘登武的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费560元，合计5910元，由被告刘登武、冯悦负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁 胜 群
人民陪审员 姚梅琴人民陪审员张丽龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 一 云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10号原告：丁家飞，男，1968年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被告：刘登武，男，1980年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。被告：冯悦，女，1988年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告丁家飞与被告刘登武、冯悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁家飞及其委托诉讼代理人董震铭、被告冯悦到庭参加诉讼，被告刘登武经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁家飞向本院提出诉讼请求：判令被告刘登武、冯悦共同归还借款27万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告冯悦的父亲冯奎林系邻居和朋友，刘登武入赘到冯悦家，刘登武是开物流公司的。自2013年底开始，被告刘登武以其公司经营及还银行贷款之需多次向原告借款。2015年3月15日及3月18日，刘登武就此前全部借款合并出具了两张金额分别为12万元和15万元的借条，其中12万元的借条是原告向朋友借款后转借给刘登武的，因此单独打条。此后，被告刘登武未还款。被告冯悦与刘登武原为夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告刘登武未作答辩。被告冯悦辩称，本案两张借条，不能确认借条上的签名是刘登武本人的笔迹。冯悦自己有工作，刘登武的物流公司在镇江，平时收入不交家里，婚后亦未为家里添置过任何东西。冯悦对刘登武在外借款情况不清楚，直到后来别人上门要债时才知道刘登武欠了很多钱。两被告已于2016年12月13日离婚。2017年3月6日，刘登武曾出具一份证明给冯悦，载明所有借款均系个人挥霍，未用于家庭，一切债务由其本人承担。本案借款不属于两被告夫妻共同债务，故被告冯悦不同意还款。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日及3月18日，被告刘登武分别向原告丁家飞出具两张借条，分别载明借到丁家飞现金12万元（约期于2016年3月15日还）及现金15万元。此后，刘登武未还款。另查明，被告刘登武与被告冯悦于2011年12月29日登记结婚，2016年12月13日登记离婚。两被告婚后生育一子一女，离婚时约定两子女随冯悦生活。本案争议焦点：如何认定原告与被告刘登武之间的借款事实？被告冯悦是否承担还款责任？本院认为，关于如何认定原告与被告刘登武之间借款事实的问题。被告刘登武经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告主张自2013年底多次向被告刘登武提供借款，刘登武于2015年3月15日及3月18日就此前全部借款合并出具了两张借条，为此提供了两张借条加以证明。因被告刘登武放弃答辩等诉讼权利，故本院对原告所述事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘登武向原告借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。原告向被告刘登武主张还款并承担起诉后的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告冯悦是否承担还款责任的问题。被告刘登武与被告冯悦于2011年12月29日登记结婚、2016年12月13日离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未能举证证明借款时被告刘登武与原告明确约定为刘登武的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，被告冯悦亦未提供充分证据证明本案借款属于刘登武的个人债务，故本案债务应依法认定为两被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。由于本案中将涉案债务认定为两被告夫妻共同债务的责任基础是基于夫妻婚后所得共同制所作的法律推定，因此，被告冯悦就涉案债务承担偿还责任的财产范围应当与夫妻婚后所得共同制所涉及的财产范围相对应，即应以刘登武与冯悦的夫妻共同财产为限。冯悦结婚前的个人财产及离婚后所取得的财产，不在偿还涉案债务的责任财产范围内。被告刘登武经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘登武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁家飞支付借款27万元，承担利息（以27万元为基数，从2017年1月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告冯悦以其与被告刘登武的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费560元，合计5910元，由被告刘登武、冯悦负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 祁    胜    群人民陪审员 姚梅琴人民陪审员张丽龙二〇一七年五月二十四日书 记 员 张    一    云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2077号
原告：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号。
法定代表人：刘伟明。
被告：刘延超，男，1980年10月19日生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。
威海市永航船舶管理有限公司与刘延超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告威海市永航船舶管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市永航船舶管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市永航船舶管理有限公司负担。
审判员 周 力
二〇一八年六月一日
书记员 于晓钰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执92号
申请执行人：寇某某，男，汉族，住旬邑县太村镇。
被执行人：旬邑县某某公司。
住所地：旬邑县某某公司院内。
法定代表人：焦某某。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人旬邑县某某公司（2018）陕0429执92号劳动争议一案中，申请执行人申请执行旬劳人仲案字[2017]第18号裁决书所确定的义务，执行过程中，本院穷尽执行措施未能查到被执行人有可供执行的财产且申请人自愿撤回申请，本案终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执92号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第685号
原告：何洪杰，男，46岁。
委托代理人：赵春红（系原告何洪杰妻子），女，44岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：刘艳伟，女，48岁。
原告何洪杰与被告刘艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪杰及其委托代理人赵春红、李敬琦，被告刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪杰诉称：我于2013年6月在被告处从事钢筋工工作，工资按照每日180.00元结算，工资约定半月一开。2013年6月-7月的工资都是正常发放。最后干收尾活时约定工资为每小时15.00元，现仍有工资1283.00元至今未给付。故起诉，要求被告刘艳伟立即给付所欠的工资1283.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.欠条一份，证明被告欠原告工资款数额为1283.00元。
被告刘艳伟辩称：欠条是我打的，但工人不是我找的，同意给钱，但现在没能力偿还。
被告刘艳伟未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系雇佣关系。原告于2013年6月至同年8月25日在被告处从事钢筋工工作，双方达成口头协议约定原告在被告处做钢筋工，工资为每日180.00元，工资约定半月一结算。2013年6月-7月的工资被告已经发放给原告。原告在被告处干收尾活时，约定工资为每小时15.00元，现被告尚欠原告工资1283.00元。
争议的焦点：被告应否给付原告剩余劳务报酬。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为：被告雇佣原告从事钢筋工工作，双方约定了施工地点及施工报酬，系双方真实意思表示，故原被告之间的劳务合同法律关系成立并生效。被告为原告出具欠条后并未给付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应当给付原告劳务报酬。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳伟于本判决生效后立即给付原告何洪杰劳务报酬1283.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘艳伟负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年八月十五日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第685号
原告：何洪杰，男，1969年1月10日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人：赵春红（系原告何洪杰妻子），女，1971年3月23日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：刘艳伟，女，1977年1月18日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告何洪杰与被告刘艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪杰及其委托代理人赵春红、李敬琦，被告刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪杰诉称：我于2013年6月在被告处从事钢筋工工作，工资按照每日180.00元结算，工资约定半月一开。2013年6月-7月的工资都是正常发放。最后干收尾活时约定工资为每小时15.00元，现仍有工资1283.00元至今未给付。故起诉，要求被告刘艳伟立即给付所欠的工资1283.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.欠条一份，证明被告欠原告工资款数额为1283.00元。
被告刘艳伟辩称：欠条是我打的，但工人不是我找的，同意给钱，但现在没能力偿还。
被告刘艳伟未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系雇佣关系。原告于2013年6月至同年8月25日在被告处从事钢筋工工作，双方达成口头协议约定原告在被告处做钢筋工，工资为每日180.00元，工资约定半月一结算。2013年6月-7月的工资被告已经发放给原告。原告在被告处干收尾活时，约定工资为每小时15.00元，现被告尚欠原告工资1283.00元。
争议的焦点：被告应否给付原告剩余劳务报酬。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为：被告雇佣原告从事钢筋工工作，双方约定了施工地点及施工报酬，系双方真实意思表示，故原被告之间的劳务合同法律关系成立并生效。被告为原告出具欠条后并未给付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应当给付原告劳务报酬。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳伟于本判决生效后立即给付原告何洪杰劳务报酬1283.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘艳伟负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年八月十五日
书记员 王 雪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢32号
申请执行人张宏标，男。
被执行人刘梁平，男。
被执行人严礼孝，男。
被执行人姚永生，男。
被执行人杨大礼，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第452号民事判决书，于2016年3月3日立案执行张宏标与刘梁平、严礼孝、姚永生、杨大礼民间借贷纠纷一案。被执行人刘梁平、严礼孝、姚永生、杨大礼未履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘梁平在南充市顺庆区农村信用合作联社所开设账户XXXX的存款8000.00元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年三月十八日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢32号
申请执行人张宏标，男。
被执行人刘梁平，男。
被执行人严礼孝，男。
被执行人姚永生，男。
被执行人杨大礼，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第452号民事判决书，于2016年3月3日立案执行张宏标与刘梁平、严礼孝、姚永生、杨大礼民间借贷纠纷一案。被执行人刘梁平、严礼孝、姚永生、杨大礼未履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘梁平在中国建设银行火车站所所开XXXX账户存款58000.00元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年三月十八日
书记员 唐福阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执108号
申请执行人苗先杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告苗先杰与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1479号民事判决，已经发生法律效力。权利人苗先杰于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平40,551.16元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平40,551.16元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费406.89元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1479号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执108号申请执行人苗先杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告苗先杰与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1479号民事判决，已经发生法律效力。权利人苗先杰于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平40,551.16元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平40,551.16元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费406.89元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1479号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十九日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2473号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告刘志新，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告刘志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告在原告下属单位新立支行借款25000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年5月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同及贷款凭证上是我本人签的字，也是我从原告单位窗口支取的款，但是我没花钱。我没有还款能力，我不同意还这笔钱。
经审理查明，2012年5月11日，被告在原告下属单位新立支行借款25000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年5月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘志新于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 未金波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1339号
罪犯张政平，于重庆市丰都县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月24日作出了(2009)甬慈刑初字第1664号刑事判决，以被告人张政平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张政平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张政平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张政平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张政平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月二日
代书记员 王 萍
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第653号
申请执行人董怀健，男，1976年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东诺尔食品有限公司，住所地：博兴县庞家镇工业园。
法定代表人李春江，董事长。
被执行人李春江，男，1976年8月25日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年9月6日立案执行，执行标的2242966.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第888号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月七日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第653号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人杨建国，男，1972年7月21日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人杨建国为借款合同纠纷一案，被执行人杨建国至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初624号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被申请人：田国栋，男，1970年11月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。
平安银行股份有限公司天津分行与田国栋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田国栋名下银行存款63687.16元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田国栋名下银行存款63687.16元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费657元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初624号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年05月11日出生，汉族，住天津市大港区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金61966.34元及截止2017年12月13日的利息及罚息10216.79元、复利1149.99元，共计73333.12元，并按双方签订的平银天津个信贷字RL20160314001076号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年03月10日签订了编号为平银天津个信贷字RL20160314001076号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币80000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2016年3月14日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金18033.66元、利息11506元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金61966.34元、利息及罚息10216.79元、复利1149.99元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告陈刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初624号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全申请费753元已由原告垫付。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈刚偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币61966.34元及截止2017年12月13日的利息及罚息10216.79元、复利1149.99元，共计人民币73333.12元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，保全申请费753元，公告费910元，共计3296元，由被告陈刚负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅代理审判员  刘 衡人民陪审员  谢国珍二〇一八年七月八日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初923号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方文洁，男，1994年5月3日生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，外来务工，户籍地贵州省遵义市，暂住嘉善县。因本案，于2016年8月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人方文洁犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人方文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月17日晚，被告人方文洁至平湖市当湖街道平湖旅馆329房间，窃走失主方巧遇放于房间床上卡包内的交通银行卡一张，并于同年7月20日晚使用该卡通过ATM机提取现金4500元。
另查明，2016年8月30日，被告人方文洁主动到平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行；另，被告人方文洁已主动退赔全部赃款。
上述犯罪事实，被告人方文洁在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、交易明细、接受证据清单、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、情况说明、案发经过、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方文洁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方文洁有自首情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑；同时，本案赃款已全部退赔，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方文洁犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人方文洁回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕贝莉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初239号
原告：邓弼良，男，1965年1月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇大桂村4组。
法定代表人：王成兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹饶峰，男，1985年5月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。系被告单位职工。
原告邓弼良与被告湖南亚泰陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓弼良、被告湖南亚泰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人邹饶峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓弼良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支解除劳动合同经济补偿金17058元（2843元/月×6月）；2.由被告支付原告社会保险金28800元。事实和理由：2010年6月18日，原告进入被告公司工作。2012年1月29日，原告调岗为执砖工。2013年9月15日，原告在工作中不慎被叉车压伤右腿，后被认定为工伤。2016年7月5日，原告向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告进行工伤赔偿，双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告并未对原告进行任何补偿，且在工作期间未为原告缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告具状起诉。
被告湖南亚泰陶瓷有限公司辩称，原告于2013年9月15日发生工伤，原、被告之间因工伤待遇而发生的劳动争议已经经过了劳动仲裁，并最后经岳阳市中级人民法院判决并生效，原告已通过该诉讼程序获得了工伤待遇赔偿，原告在仲裁过程中主动提出解除双方之间的劳动关系，据此获得了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原告再次起诉，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金没有依据；原告主张社会保险金28800元，该主张不属于人民法院民事案件处理范围，被告已将社会保险在原告的工资里一并发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:关于原、被告之间劳动关系的解除方式，原告向本院提交了解除劳动合同证明书一份，工伤职工一次性医疗补助金申请（备案）表一份，用以证明双方于2016年12月31日解除劳动合同，即使是原告主动申请解除劳动合同，被告也应该支付解除劳动合同经济补偿金，被告对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该两份资料是原告为请求支付一次性工伤医疗补助金时向工伤保险经办机构提供的，原、被告之间的劳动合同关系已经在仲裁过程中由原告提出并合意解除，该两份证据与本案无关，本院不予采信。
结合当事人的陈述及双方当事人无异议的证据，本院对案件事实作如下认定：2010年6月18日，原告进入被告公司工作，双方签订劳动合同。2013年9月15日，原告在工作过程中不慎被叉车压伤右腿。原告所受伤被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。原、被告之间关于工伤保险待遇而产生的劳动争议经过岳阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，岳阳县人民法院一审判决，并经岳阳市中级人民法院终审判决，由湖南亚泰陶瓷有限公司向邓弼良支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、停工留薪期工资、住院期间护理费共计68382元。原、被告之间的劳动合同关系已经在仲裁过程中由原告提出并合意解除。
本院认为，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补助须具有法定的事由，本案中，原、被告之间解除劳动合同是原告发生工伤后为获得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在劳动争议仲裁过程中原告主动提出后双方一致同意解除的，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告没有为原告购买社会保险，要求被告支付社会保险金28800元，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告邓弼良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓弼良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 黄在新
二〇一八年三月二十日
法官 助理 胡建林
书 记 员 李登辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1020号
原告：浙江××得××设备有限公司，住所地：台州市
××路××家。
法定代表人：朱乙。
委托代理�：刘××。
被告：朱甲。
原告浙江××得××设备有限公司（以下简称肯×××
×公司）为与被告朱甲买卖合同纠纷一案，于2009年4月21日
向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱甲下落不明，本院
依法组成合议庭，于2009年8月4日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告肯××××公司的特别授权委托代理人刘×
×到庭参加诉讼，被告朱甲经本院公告送达开庭传票，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年开始有业务往来，由原
告向被告提供塑粉原材料。2007年10月8日，原、被告经结算
，被告尚欠原告货款52万元，有被告出具给原告的欠条为凭。
后经原告多次催讨，被告至今仅支付货款15万。为此，特提起
诉讼，要求被告支付尚欠货款37万元。案件受理费由被告承担
。
被告朱甲未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条1份。证明被告于2007年10月8日出具给原告欠条，欠款金额为52万
元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传
票时已依法送达给被告朱甲，被告朱甲既未提交书面答辩状，
又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举
证、质证的权利，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合
法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上
述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间自愿设立的买卖关系，依法受
法律
保护。被告向原告购买塑粉原材料并经结欠后，未及时
支付价款，显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定
，被告应承担支付该货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱甲于本判决发生法律效力后十日内支付给原告浙
江××得××设备有限公司货款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费200元，合计7050元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费6850元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 �屈柔刚
审 判 员 王 和 平
二〇〇九年八月四日
代理书记员 叶 常 青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21079号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ曦，北京市善邦律师事务所实习律师。
被告:郭智慧，男，1961年3月17日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告郭智慧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告郭智慧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2016年11月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币40275.34元，并按照《领用协议》的约定，支付自2016年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2016年11月30日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币40275.34元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月12日，郭智慧填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。郭智慧声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容:郭智慧保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。郭智慧应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整�效后，郭智慧即应按新的标准承担各类费用。郭智慧因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在郭智慧账户内直接记收，郭智慧承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；郭智慧在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；郭智慧提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；郭智慧未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郭智慧已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；郭智慧未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；郭智慧在申请表中填写的通讯地址和方式为郭智慧与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭智慧如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭智慧承担；郭智慧若未依约还款或者有违规、欺诈行为，郭智慧应承担责任并授权建设银行从郭智慧在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经郭智慧在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准郭智慧申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了郭智慧的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付郭智慧使用，截至2016年11月30日，郭智慧因透支产生应付人民币欠款40275.34元。
本院认为，建设银行与郭智慧之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭智慧与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。郭智慧在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭智慧逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向郭智慧催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求郭智慧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上�述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭智慧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2016年11月30日的信用卡欠款40275.34元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告郭智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
代理审判员 郭 妍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 婧
宁波市海曙区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0203司救执2号
司法救助申请人胡程家，男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住江西省。
司法救助申请人邵溢姣，女，1951年12月15日出生，汉族，农民，住江西省。
司法救助申请人胡燕，女，2005年12月13日出生，汉族，宁波镇海中心小学学生，住浙江省。
司法救助申请人胡静，女，1998年4月3日出生，汉族，住浙江省。
司法救助申请人胡程家、邵溢姣的委托代理人、司法救助申请人胡燕、胡静的法定代理人暨司法救助申请人胡建伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省,系司法救助申请人胡程家、邵溢姣的女婿，司法救助申请人胡燕、胡静的父亲。
司法救助申请人胡程家等五人以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，胡程家等五人为（2015）甬海民初字第983号生命权纠纷案件的原告。2015年8月14日，我院作出（2015）甬海民初字第983号民事判决书，判决被执行人周志刚赔偿司法救助申请人胡程家等五人损失的死亡赔偿金、丧葬费的20%计234584.90元，并赔偿精神损害抚慰金10000元。判决生效后，因被执行人未能履行判决义务，司法救助申请人胡程家等五人于2015年10月20日向我院申请强制执行，执行案号为（2015）甬海执民字第1363号。现被执行人周志刚目前暂无财产可供执行且下落不明，本院裁定终结本次执行程序。因司法救助申请人目前家庭困难，且家人中有被诊断为癌症正入院治疗。上述事实有申请书、本院（2015）甬海民初字第983号民事判决书，执行材料等为证。
本院司法救助委员会认为，因被执行人周志刚无财产可供执行，司法救助申请人胡程家等五人至今未获偿，家庭生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人胡程家、邵溢姣、胡燕、胡静、胡建伟司法救助金共计30000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4138号
申请执行人：宁波慈溪某某商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：何某某，男，1973年5月24日出生，住慈溪市。
被执行人：徐1，男，1976年6月9日出生，住慈溪市。
被执行人：徐2，男，1974年12月6日出生，住慈溪市。
被执行人：何某1，男，1969年2月28日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2206号宁波慈溪某某商业银行股份有限公司与何某某、徐1、徐2、何某1金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十二月六日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4138号申请执行人：宁波慈溪某某商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：何某某，男，1973年5月24日出生，住慈溪市。被执行人：徐1，男，1976年6月9日出生，住慈溪市。被执行人：徐2，男，1974年12月6日出生，住慈溪市。被执行人：何某1，男，1969年2月28日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2206号宁波慈溪某某商业银行股份有限公司与何某某、徐1、徐2、何某1金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 寿森坤代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十二月六日书记员（代） 施淑芳
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1364号
原告：黄凯，男，1994年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：刘凯，男，1983年9月10日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告黄凯与被告刘凯、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄凯于2016年7月4日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄凯委托代理人陈同一、被告保险公司委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：请求被告刘凯先行赔偿原告医疗费200000元。保险公司在保险限额内赔偿。其他损失待原告治疗终结后，另行主张。事实与理由：2016年4月29日15时30分，被告刘凯驾驶豫Q×××××号小型客车，沿汝南县留盆镇至金铺公路由东向西行驶，当行驶至汝南县留盆镇至金铺公路留盆村周庄路段时，与由西向东行驶的原告黄凯驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告黄凯、田家豪受伤、车辆损坏。
被告刘凯辩称，对原告诉交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任认定均无异议。事故车辆投保有交强险，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分按责任比例承担。事故发生后已为原告垫付医疗费10800元。
被告保险公司辩称，在查明保险责任的前提下，愿意赔偿原告合理损失，本次事故还有另一伤者田家豪受伤，医疗费限额1万元应当为田家豪保留份额。诉讼费等间接损失公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日15时30分，被告刘凯驾驶豫Q×××××号小型客车，沿汝南县留盆镇至金铺公路由东向西行驶，当行驶至汝南县留盆镇至金铺公路留盆村周庄路段时，与由西向东行驶的原告黄凯驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告黄凯、田家豪受伤、车辆损坏。原告黄凯受伤被送往中国人民解放军第一五三医院住院治疗（至今仍在住院），原告黄凯已支付医疗费215520.45元。本案事故经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故处理认定，刘凯驾驶机动车的行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款（车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行）之规定，负事故的主要责任；黄凯驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款（驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证）、第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定，负事故的次要责任。被告刘凯驾驶豫Q×××××号小型客车，在被告保险公司投保有交强险。保险期限均自2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用11000元、财产损失费用2000元。被告刘凯在原告住院治疗期间垫付医疗费10800元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。据此认定被告刘凯承担事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。原告黄凯与被告刘凯分别承担事故的次要和主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，酌定减轻被告刘凯30％的民事赔偿责任。
被告刘凯驾驶豫Q×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：医疗费，以实际支出为准，计款215520.45元。由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9000元（为另一受害人田家豪保留1000元），余款206520.45元，该款由被告刘凯赔偿144564.32元（206520.45元×70％），扣除已支付的10800元，余款133764.32元。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告黄凯医疗费9000元；
二、被告刘凯赔偿原告黄凯医疗费133764.32元；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告黄凯其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费4300元，由原告黄凯负担1500元，被告刘凯负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱献良
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 崔得义
二〇一六年九月十三日
书 记 员 乔华丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8336号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：严启明，男，1965年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告严启明诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8336号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳