黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2537号
上诉人（原审被告）：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司阿城店，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街与会宁路交叉口东南角。
负责人：张清国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，1983年3月22日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：孙朝军，男，1981年2月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
上诉人哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司阿城店（以下简称家得乐公司阿城店）因与被上诉人孙朝军买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家得乐公司阿城店的委托诉讼代理人李洪亮、被上诉人孙朝军及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家得乐公司阿城店上诉请求：1.撤销一审判决,驳回孙朝军十倍赔偿的诉讼请求;2.孙朝军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.关于案涉产品是否存在食品安全问题及是否适用食品安全法关于十倍赔偿的规定。孙朝军未举证证明其购买的商品违反食品安全法第一百五十条对食品安全的规定。2.本案商品的标签标识，虽然没有标明具体含量，但不涉及食品安全，不会对消费者造成误导。当庭补充意见：1.橄榄油不属于有价值、有特性的油种，不标示含量符合实际情况；2.即便家得乐公司阿城店的产品标签存在瑕疵，也不足以对孙朝军造成误导，且产品不存在品质问题，符合食品安全要求的合格产品，不存在误导情形，不应承担十倍赔偿责任；3.检验报告证明产品标签符合国家规定；4.家得乐公司阿城店应承担过错责任，而不是无过错责任；5.本案诉争产品不适用食品安全法第一百四十八条规定；6.诉争产品为食品调和油，是两种以上的油品配比后得到，在名称中标注“橄榄葵花实用调和油”不违反任何法律规定。
孙朝军辩称，1.双方买卖合同有效。2.一审认定产品标签存在问题，适用食品安全法及食品安全国家标准预包装食品标签通则，认定案涉产品标签中未对橄榄油添加量进行标示违反食品安全国家标准正确，该行为对消费者进行误导，有害身体健康，同意一审判决。
孙朝军向一审法院起诉请求：1.家得乐公司阿城店返还货款1435.2元；2.家得乐公司阿城店赔偿孙朝军14,352元；3.家得乐公司阿城店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月20日,孙朝军在家得乐公司阿城店处购买多力牌橄榄葵花调和油，其中5L净含量8桶，单价143.5元，2.5L净含量4桶，单价71.8元，合计1435.2元。后孙朝军以“该商品正面标有橄榄和葵花图案，精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，侧面及背面标识配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油,但未标识葵花籽油和特级初榨橄榄油的具体含量。违反了GB7718-2011预包装食品标签通则“如果在食品标签说明书上特别强调添加了或含有一种多种有价值，有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，侵害了其合法权益为由，提起诉讼，请求赔偿。
一审法院认为，孙朝军与家得乐公司阿城店达成的买卖多力牌橄榄葵花调和油的合同系双方真实意思表示，合法有效。食品安全法第二十六条第四项规定：食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书。国家强制性标准GB7718-2011预包装食品标签通则规定“如果在食品标签说明书上特别强调添加了或含有一种、多种有价值，有特性的配料或成分，应表示所强调或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，家得乐公司阿城店销售的多力牌橄榄葵花调和油系橄榄油、葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价值均高于葵花籽油，可以认定为涉案商品中有价值、有特性的配料，由此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调，但涉案商品中未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。家得乐公司阿城店未尽到审查义务而销售该商品，属违反食品安全标准的行为，故孙朝军请求家得乐公司阿城店返还货款予以支持。孙朝军同时请求家得乐公司阿城店赔偿孙朝军14,352元，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者、消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。依据该规定，孙朝军作为消费者请求销售者家得乐公司阿城店十倍赔偿应予支持。判决：一、家得乐公司阿城店于判决生效之日起五日内退还孙朝军购货款1435.2元；二、家得乐公司阿城店于判决生效之日起五日内给付孙朝军赔偿金14,352元；三、孙朝军于判决生效之日起五日内退还家得乐公司阿城店多力牌橄榄葵花调和油，其中5L净含量8桶，2.5L净含量4桶。如不能退还，则按上述多力橄榄油的单价冲抵第一项中的货款(5L含量单价143.5元，2.5L含量单价71.8元)。案件受理费195元，由家得乐公司阿城店负担。
本院二审期间，孙朝军举示国家食品药品监督管理总局办公厅关于食用调和油标签标识有关问题的复函。拟证明：2018年2月1日，国家食品药品监督管理总局办公厅发布复函，食品包装的标签上须标示添加成分的含量。
经质证，家得乐公司阿城店对证据的真实性不清楚，该复函发生在购买本案诉争调和油后，在此之前没有此复函和规定。
本院认证：该证据来源合法，客观真实，本院对该证据的真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案二审审理的焦点：孙朝军主张案涉食品未标示葵花油和橄榄油的具体含量违反相关规定，应按十倍货款赔偿是否有依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”依据该规定，本案的焦点集中在家得乐公司阿城店销售的多力牌橄榄葵花油是否符合食品安全标准。食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面，孙朝军和家得乐公司阿城店针对涉案多力牌橄榄葵花油的外包装是否符合规定产生争执。国家强制性标准GB7811-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
关于涉案食品是否符合“特别强调”情形的问题。本院认为，涉案商品虽为混合调和油，但是两种成分（即橄榄油、葵花油）的营养价值和市场价格存在明显差异，作为配料的“特级初榨橄榄油”成分更受消费者关注和青睐，亦是促使消费者主动积极购买的根本原因。家得乐公司阿城店销售的多力牌橄榄葵花调和油标签上多次体现“橄榄”图形、文字，该做法实际上就是强调“橄榄”在该产品中的价值和特性，应当认定为该涉案商品对橄榄油进行了特别强调，一审对此认定并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，涉案产品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对于孙朝军要求家得乐公司阿城店给予十倍赔偿的主张应予支持。关于家得乐公司阿城店主张，涉案商品虽然没有标明具体含量，也只是一种瑕疵的不规范行为，该主张与实际情况不符，也有悖于相关法律规定，对该主张本院不予支持。
综上所述，家得乐公司阿城店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司阿城店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
审 判 员 于 敏
审 判 员 孔德林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 胡恬田