鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1582号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人武爱雄，系该公司职工。
被告高对宝，男，1981年4月11日出生，汉族，个体，户籍地陕西省定边县，现住陕西省定边县。
被告刘燕，女，1988年10月27日出生，汉族，个体。
被告高登荣，男，1960年11月18日出生，汉族，打工，户籍地陕西省定边县，现住陕西省定边县。
委托代理人高对宝，系被告高登荣之子。
被告李志芳，女，1958年9月20日出生，汉族，个体，户籍地陕西省定边县，现住陕西省定边县。
委托代理人高对宝，系被告李志芳之子。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高对宝、刘燕、高登荣、李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人武爱雄，被告高对宝作为被告及被告高登荣、李志芳委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月28日，被告高对宝、刘燕因木门生意周转在被告高登荣、李志芳担保下向原告农商行借款300000元，约定月利率为11.5‰，借款期限为2013年4月28日至2014年4月20日，在此期间被告偿还利息46427.07元，利息付至2015年3月21日。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高对宝、刘燕立即偿还借款本金295698.49元及利息231017.11元（利息截至2017年5月15日贷款逾期前按月利率11.5‰，贷款逾期后月利率按17.25‰计算）；2、判令被告高对宝、刘燕立即支付从起诉之日至还清本金为止的全部利息（贷款逾期后利率按17.25‰计算）；3、请求判令被告高登荣、李志芳承担连带给付责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高对宝及被告高登荣、李志芳的委托代理人辩称，对原告所诉借款情况属实，请求原告给被告宽限时间。自从被告收到传票后就开始追债，被告表示会在第一时间将欠款还清，被告每月有7000元-8000元的工资收入，会想办法还清利息。
被告刘燕未答辩。
原告农商行为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、《鄂托克农村商业银行个人借款合同》（合同编号：鄂托克农村商业银行平安路支行个借字【2013】第13号）复印件一份、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》（合同编号：鄂托克农村商业银行平安路支行个保字【2013】第13号）复印件一份、《内蒙古农村信用社借款借据》复印件一份。该组证据证明2013年4月28日被告高对宝、刘燕在被告高登荣、李志芳的担保下向原告借款本金300000元的事实。
证据二催收通知书复印件一份，证明诉讼时效到期后被告高登荣、李志芳继续承担担保责任两年的事实。
证据三被告高对宝和被告刘燕结婚证复印件一份、被告高登荣和被告李志芳结婚证复印件一份，证明被告高对宝和被告刘燕是夫妻关系，被告高登荣和被告李志芳是夫妻关系。
被告高对宝对原告提供证据一、证据二和证据三的真实性、合法性及与本案的关联性认可无异议。
被告高对宝、高登荣和李志芳未向法庭提交证据。
被告刘燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为原告所提供证据一经当庭与原件核对无异，借款合同、保证合同、借据上均有原告合同专用章和被告的签字，被告认可无异议，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告所提供证据二催收通知书虽然没有原告公司的印章，经当庭与原件核对无异且有被告四人的签字，且被告认可无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据三虽为复印件，但是被告认可无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月28日，被告高对宝、刘燕向原告农商行借款300000元，原告与被告高对宝、刘燕签订个人借款合同（合同编号：鄂托克农村商业银行平安路支行个借字【2013】第13号），合同约定：被告高对宝、刘燕向原告借款人民币叁拾万元整用于木门店资金周转，贷款月利率为11.5‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。借款期限为2013年4月28日至2014年4月20日。2013年4月28日，被告高登荣、李志芳作为保证人与原告签订了保证合同，为被告高对宝、刘燕的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证期间届满后，2016年6月22日，原告向四被告发出了催款通知书，被告在该通知书上予以签字捺印，通知书上约定担保人愿对原债务继续承担保证责任，并同意将保证期间延续至签字之日起两年内。截至2017年7月14日，被告高对宝、刘燕尚欠原告本金295695.49元，正常利息已经结清，逾期利息195360.69元和复利43081.48元，逾期利息和复利均是按照月利率17.25‰计算。
本院认为，被告与原告签订了借款合同，双方形成了借贷关系，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告高对宝、刘燕作为借款人应当按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。依据《鄂托克农村商业银行个人借款合同》，借款人未按时还本付息，按照贷款利率上浮50%计收罚息，贷款利率为月利率11.5‰，故对原告要求被告按照月利率17.25‰支付罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的复利，依据《鄂托克农村商业银行个人借款合同》的约定，对借款人未按时还清的利息，贷款人可以按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，故对于被告高对宝、刘燕未按期还清的利息，原告应该按照贷款利率即月利率11.5‰计收复利，而非原告主张的17.25‰的计算复利。被告高登荣、李志芳与原告农商行签订了保证合同，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起两年，该笔借款的履行期限届满日是2014年4月20日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告出具了催款通知书并要求被告高登荣、李志芳继续承担保证责任，虽然保证责任期间已于2016年4月20日届满，但2016年6月22日保证人高登荣、李志芳均在该催款通知书上签字捺印，且约定保证人继续承担保证责任至签字之日起两年，故被告高登荣、李志芳的保证责任期间未过。对于原告要求被告高登荣、李志芳承担连带给付责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告高对宝、刘燕欠原告农商行借款本金295695.49元及逾期利息195360.69元、复利28720.99元（截止2017年7月14日，逾期利息按月利率17.25‰计算，复利按月利率11.5‰计算）及从2017年7月15日起至还清借款之日止的罚息按照17.25‰计算，复利按照月利率11.5‰计算，由被告高对宝、刘燕互负连带责任，于本判决生效后三日内一次性给付；
二、被告高登荣、李志芳对以上债务的给付承担连带给付责任；
三、被告高登荣、李志芳承担了本判决第二项连带给付责任后，有权向被告高对宝、刘燕追偿。被告高对宝、刘燕应当在被告高登荣、李志芳承担了上述债务后五日内，向被告高登荣、李志芳清偿其已实际履行的债务。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告高对宝、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一七年八月十二日
书记员 孙 磊