河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1049号
原告：姜长财，男，1968年8月31日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
被告：孙立冬，男，1968年7月3日出生，苗族，农民，住承德县。
被告：周广全，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：蔡晓红，女，1970年9月22日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：王桐，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住承德县。
原告姜长财与被告孙立冬、被告周广全、被告蔡晓红、被告王桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长财、被告孙立冬、被告周广全、被告蔡晓红、被告王桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长财向本院提出诉讼请求：1、要求被告周广全、孙立冬共同偿还人民币20万元及利息；2、要求被告蔡晓红、王桐对20万元借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告周广全、蔡晓红系夫妻，原告与被告周广全、孙立冬系朋友关系。2015年10月份，被告周广全、孙立冬因做生意，急需资金周转，向原告借款人民币20万元，原告考虑双方关系，借给二被告人民币20万元，该借款使用期限为365天。二被告作为共同借款人于2015年10月15日向原告出具借条，被告王桐作为担保人在借条上签字。被告未在双方约定的还款期限内还款，为维护原告的合法权益故起诉，请求人民法院依法判决。
被告孙立冬辩称，这钱是我2015年10月15日经周广全介绍在姜长财那借了16万元还是15.7万元我忘了，原告是分多次把这钱给我的，我们约定1年还，因为工程结款太费劲，这钱始终没还上，我已偿还姜长财2万元现金，到现在工程款这钱也没要回来，所以这钱也没还上。
被告周广全辩称，我与原告不存在借款合同关系，姜长财与孙立冬存在借款关系，姜长财出借的款项交付给孙立冬，我既不是借款人，也没有收到姜长财的出借款项，因此我与原告不存在借款关系，更不是担保人，只是中证人，因此原告要求我承担责任没有事实依据及法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年10月份我正在荣达市场批发水果，在这之前，我和孙立冬就存在借贷的关系，孙立冬给我打电话说市里有点建筑，让我给他张罗点钱，我说我这没有钱，后来孙立冬让我问问别人看看能不能张罗点，我说我没有钱，孙立冬说不行你问问姜长财，我说你问问姜长财吧，后来孙立冬就联系的姜长财，联系完了说姜长财有钱能借，孙立冬说得让我说句话，孙立冬说不行你就过来一趟，后来孙立冬开车上荣达市场接的我，后来我说我还说啥啊，我说话管啥，你就打个借条，签个字，中间找个担保人得了呗，后来到中医院道边那，我说你这也有担保人了还非让我过来干啥，后来孙立冬说借条都打好了，我说实在不行我也签个字，我也没看，就签字了，我就走了。我也没看到钱，用什么方法借的，用什么方法转的我也不知道，我也不知道是分好几次给的钱。后来我问过原告我是借款人还是担保人，原告说我是借款人，后来还特意把借条拿我家去看看，我说我怎么是借款人呢？我要是借款人我就应该写上借款人周广全，我的家庭住址和身份证号都得写上，而不是原告写上借款人，让我在后面写上我的名字，说完这事之后原告把借条拿走了，我就当是证明有这回事就得了，就签个字，按个手印的事，再说这事牵扯担保人和借款人，牵扯的人比较多，这个借款时间是365天，原告也没通知我说这个期限过了，也没重新换手续，我这字是后补的，你们中间要是把钱还了，条没拿回来也有可能。我不认识王桐，王桐也不会给我担保。
被告蔡晓红辩称，对这事我不知情，我不知道，与我无关。
被告王桐辩称，当时孙立冬说借20万元让我给担保，我是给孙立冬担保，但是现在起诉状上写的是我给周广全担保，我也不认识周广全，再说借款期限是1年的时间，为什么到现在才起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告孙立冬、被告周广全作为借款人向原告姜长财借款人民币20万元，被告王桐作为担保人为该笔借款提供担保。约定借款使用期限自2015年10月15日借款之日起365天。借款到期后，2016年11月份被告孙立冬偿还原告姜长财2万元，对这2万元，被告孙立冬主张偿还的是本金，原告姜长财主张偿还的是2016年10月14日到年底的利息。对于其余18万元借款，被告孙立冬、被告周广全未能偿还给原告姜长财，被告王桐亦未履行担保责任。
另查明，2018年3月26日，原告姜长财向本院申请财产保全，要求对被告周广全对被告孙立冬享有的债权23万元予以保全，原告姜长财支出保全费1670.00元。
上述事实，有借条、承诺书及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，2015年10月15日，被告孙立冬、被告周广全作为借款人向原告借款20万元并出具借条一份，被告孙立冬辩称借款本金在15万元至16万元之间，其余是利息，但其未能向本院举证证明其主张，所以本院对其辩称不予采信，本院确认借款本金为20万元，被告孙立冬、被告周广全应承担偿还借款的责任。对于被告周广全辩称其不是借款人只是证明人的主张，根据借条看，被告周广全在借条上借款人后面的位置签署自己的名字，且其未能向本院提供证据证明其不是借款人，且原告对被告周广全辩称其不是借款人的意见亦不予认可，所以本院对被告周广全辩称其不是借款人的主张不予采信。对于被告王桐辩称其只是为被告孙立冬一人担保没有为被告周广全担保的意见，根据借条看，被告王桐在借条上担保人后面的位置签署上自己的名字，证明其是为该笔20万元借款提供的担保，所以本院对其辩称不予采信。对于被告王桐认为保证期间是自2015年10月15日起的365天，由于在借款时既未约定保证期间，又未约定保证方式，所以保证人王桐应按连带责任保证承担保证责任。根据借条约定及法律规定，原告应在主债务履行期届满的2016年10月15日起的6个月内要求保证人王桐承担保证责任，但原告在该期间未向保证人王桐主张权利，保证人王桐的保证责任应消灭，但是2017年11月16日，保证人王桐又向原告出具承诺书一份，承诺孙立冬欠姜长财的借款（以借条数额为准）在2018年3月30日前分次还清，该承诺书确认了承诺人王桐的还款义务，所以尽管案涉的保证债务在出具承诺书时已经超过保证期间，但承诺书使保证人王桐与原告之间达成了新的还款合意，故被告王桐不能因此免责，根据承诺书还应当对借款承担连带给付责任。对于被告孙立冬2016年11月份偿还给原告的2万元应认定为本金还是利息问题，鉴于借条未约定利息，所以该2万元应认定为被告孙立冬偿还原告的本金。对于原告主张20万元借款利息的请求，因为双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对于借期内利息本院不予支持，本院支持自2016年10月15日起按照年利率6%支付未给付的18万元借款的利息。对于原告要求被告蔡晓红对20万元借款承担连带给付责任的请求，原告既未提供被告周广全与被告蔡晓红系夫妻关系的证据，也未提交该20万元借款系夫妻共同债务的证据，所以对于原告要求被告蔡晓红承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙立冬、被告周广全于本判决生效之日起十日内偿还原告姜长财借款本金180000.00元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年10月15日起至全部清偿之日止）；
二、被告王桐对上述款项的清偿承担连带给付责任；
三、驳回原告姜长财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150.00元，保全费1670.00元，合计3820.00元，由被告孙立冬、被告周广全、被告王桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二日
书记员 雒李淼