江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终486号
上诉人（原审原告）：龚招兰，女，1955年2月28日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）:梁秋妹,女,1961年9月2日出生,汉族,住泰和县。
上诉人龚招兰因与被上诉人梁秋妹健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚招兰上诉请求：改判原判第一项为梁秋妹应当支付其19098.2元，即增加赔偿款9306.2元;一、二审案件受理费由梁秋妹负担。事实与理由：1.梁秋妹应当承担本案全部责任。本案起因系梁秋妹吞了别人给龚招兰的劳务工资280元、在龚招兰找梁秋妹要回时仍予以否认才发生口角，梁秋妹先有过错，为防儿子吃亏，龚招兰才拉开梁秋妹，一审没有把整体事件联系起来，就认定龚招兰先拉扯梁秋妹导致龚招兰被甩致受伤并判决龚招兰承担40%的责任错误。退一步讲，即使龚招兰存在过错，一审判40%的责任也过重。2.一审认定龚招兰误工费按40元/天的标准计算过低。根据证据和庭审情况，龚招兰的劳务工资为120元/天，应按120元/天计算；龚招兰平时打零工，家里种了地，不存在退休问题，就算不能按120元/天计算，也应该按农业标准计算。3.龚招兰根据派出所的要求作了轻微伤鉴定，花费了500元，一审没有纳入损失不当，应当由梁秋妹承担。
梁秋妹辩称，龚招兰是诬告，我没有打她，是她打上门来，龚招兰的伤情是假的，误工费怎么算都没意见，鉴定费与我没有关系，我不应该承担责任，也不会承担任何损失。
龚招兰向一审法院起诉请求：判令梁秋妹赔偿其各项损失共计21200.22元；诉讼费由梁秋妹负担。
一审法院认定事实：2017年9月份,案外人刘四仔委托梁秋妹雇请人员到丹桂博园从事清洁工作。梁秋妹遂雇请了龚招兰及其他村民。清洁工作结束后，梁秋妹代龚招兰领取了工资。2017年9月29日晚，梁秋妹将龚招兰工资1400元（按100元/天计算）交付给龚招兰。龚招兰认为雇请时龚招兰、梁秋妹已经约好120元/天，梁秋妹却按100元/天给付工资，且其他村民有领120元/天的事实，故梁秋妹存在欺负龚招兰的情况。龚招兰遂与其儿子黄伟平到梁秋妹家，黄伟平与梁秋妹配偶罗五元因龚招兰工资差额问题发生争执。梁秋妹上前掀开黄伟平，龚招兰又上前拉梁秋妹。龚招兰被梁秋妹用手抓住头发往后甩，致使龚招兰整个人摔倒在地，双方在扭打过程中，被村民劝开。龚招兰受伤后在泰和县中医院住院治疗11天，经诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.肺挫伤并胸腔少量积液；3.全身多处软组织挫伤，花费医疗费7326.22元。2017年11月7日，泰和求真司法鉴定中心出具了求真司鉴[2017]临鉴字第729号法医临床鉴定意见书，意见为：龚招兰2017年9月29日被人打伤致左第4肋骨折和肺挫伤伴胸腔少量积液：1.出院后继续治疗费2000元；2.伤后误工期50日，护理期20日，营养期20日。龚招兰花费鉴定费1200元。另查明，刘四仔在公安所作的询问笔录上陈述：其已经与龚招兰、梁秋妹说好劳务工资按120元/天计算。清洁工作结束后，刘四仔让梁秋妹叫上梁秋妹代为雇请的村民一起到刘四仔处结账。梁秋妹叫了8个人一同到刘四仔处结账，刘四仔按所有女性小工120元/天进行结算并已经将钱款交与梁秋妹。龚招兰未来结账，其工资系梁秋妹代为领取。
一审法院认为，根据龚招兰、梁秋妹，在场人及案外人刘四仔在公安机关的陈述，结合庭审陈述，可以证实龚招兰、梁秋妹的纠纷起因为梁秋妹未按约向龚招兰支付劳务工资，且在纠纷过程中，梁秋妹确实用手抓住龚招兰头发往后甩，导致龚招兰倒地，故龚招兰倒地所致损伤与梁秋妹的行为存在一定因果关系，因此梁秋妹应当承担相应的赔偿责任；因龚招兰系先拉扯梁秋妹导致被甩致摔倒，对自身损害结果的发生也存在一定过错，故可以适当减轻梁秋妹的民事赔偿责任。龚招兰主张的医疗费为7326.22元、后续治疗费2000元，有证据证实，予以支持；误工费，龚招兰虽已达退休年龄，根据龚招兰的情况，酌情确定为40元/天，参照鉴定意见误工期50天，计算为2000元（50天×40元/天）；护理费2864元（143.2元/天×20天，江西省2016年城镇非私营居民服务、修理和他服务业在岗职工年平均工资52273元/年）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费400元（20元/天×20天）合理，予以支持；交通费，龚招兰告受伤就诊确会产生交通费，根据龚招兰告实际就医情况，酌情确定为200元；鉴定费，其中有鉴定费发票证实的有1200元，对该部分鉴定费予以确认。龚招兰主张的280元工钱，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，龚招兰因本次事故造成各项损失合计16320.22元，根据实际案情和双方的过错程度，确定由梁秋妹承担60%的赔偿责任，即9792元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、梁秋妹应赔偿给龚招兰9792元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回梁秋妹的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由龚招兰负担100元，梁秋妹负担150元。
二审期间，龚招兰提供了2017年9月30日泰和求真司法鉴定中心出具的鉴定费500元的发票复印件一份，拟证明其为轻微伤鉴定支付了鉴定费500元。梁秋妹质证认为，龚招兰的伤情都是假的，发票不是真实的，龚招兰自己做的鉴定，其不负担费用。本院认为，该发票虽系复印件，但加盖了泰和求真司法鉴定中心的核对属实的印章，且与一审中提交的泰和求真司法鉴定中心求真司鉴[2017]临鉴字第648号法医临床鉴定意见书相互印证，可以证明龚招兰为损伤程度鉴定花费500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，龚招兰与梁秋妹系同村村民，遇事应平心静气通过友好协商、寻求基层组织调解等方式妥善解决好双方的矛盾纠纷，不应吵架，更不应发生肢体冲突。根据本案纠纷的起因、过程及结果，一审认定龚招兰自负40%的责任并无不当。龚招兰在本案纠纷发生时虽已满62周岁，但其仍有劳动能力，本案纠纷系因其务工领取劳务收入引发，即其实际也在劳动，一审酌定按40元/天计算缺乏法律依据，应按2016年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔、业在岗职工年平均收入36725元即100.62元/天计算其误工费为5031元（50天×100.62元/天）。因龚招兰二审补充提交了鉴定费发票，故将鉴定费500元亦纳入损失予以核算。龚招兰的各项损失核定为：医疗费7326.22元、后续治疗费2000元、误工费5031元、护理费2864元、住院伙食补助费330元、营养费400元、交通费200元、鉴定费1700元，合计19851.22元。梁秋妹应支付龚招兰赔偿款11910.73元（19851.22元×60%），剩余损失由龚招兰自行负担。
综上，龚招兰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初2365号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初2365号民事判决第一项为：梁秋妹于本判决生效之日起十日内支付龚招兰赔偿款11910.73元；
三、驳回龚招兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取250元，二审案件受理费50元，由龚招兰负担150元，梁秋妹负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈利国