焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第01008号
原告（反诉被告）张小明，男，汉族。
原告（反诉被告）袁桂存，女，汉族。
二原告共同委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）王霞，女，汉族。
委托代理人邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。
原告张小明、袁桂存与被告王霞确认合同效力纠纷一案，本院于2012年6月18日决定立案受理，2012年8月4日向原告张小明、袁桂存送达了举证通知书等材料，同年8月24日向被告王霞送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等材料。后被告提出反诉，本院于2012年9月25日将反诉状送达了原告。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了合并审理，原告张小明及张小明、袁桂存共同委托代理人谢旺龙，被告王霞的委托代理人邹蔚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，经原被告协商，双方签订了借款合同和房地产抵押合同。借款合同开头列明甲方（出借人）为被告，乙方（借款人）为二原告，但是在结尾落款处因重大误解，双方均在相反位置上签字捺印表示确认，即二原告在甲方（出借人）、被告在乙方（借款人）签字处分别签名捺印表示确认。致使借款合同成了因重大误解签订的合同，根据合同法第五十四条规定，因重大误解签订的合同属于可撤销合同。借款合同和房地产抵押合同签订过程，经焦作市众信公证处公证，赋予该借款合同和房地产抵押合同自生效之日起具有强制执行效力。二原告认为，原被告双方签订的借款合同不生效，被告对原告张小明名下自有房地产（房产证号焦房权证山字第09301067**号、房屋坐落山阳区解放东路、登记共有情况为单独共有）的抵押权不存在。理由如下：一、主债权合同主体的错位，直接导致抵押合同违反了担保法关于抵押关系主体的相关规定。主债权合同的甲方（出借人）和乙方（借款人）在落款处因甲方处写有“配偶”二字发生重大误解而签反。二原告本应为借款人，被告应为出借人。主体的换位直接导致了权利义务的相反。根据合同法第五十四条规定，因重大误解签订的合同，属于可撤销合同（无人申请撤销）。担保法第三十三条规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。二原告作为从合同的抵押人，本应为债务人，在主合同中却成为了债权人；被告作为从合同的抵押权人本应是债权人的在主合同中却成为了债务人。反过来说二原告作为主合同的债权人，本应是抵押权人的在抵押合同中却成为了抵押人；被告作为主合同的债务人，本应是抵押人的却成为了抵押权人。主合同主体的错位，直接导致了主合同和作为抵押合同的从合同向矛盾，显然违反了担保法的相关规定。而作为对合同主体的唯一确认之处，是主合同主体签字捺印的落款部分。因为重大误解并不导致合同无效，只能导致合同为可撤销合同，但却没有人申请撤销该合同。二、抵押权因其担保的主债权不存在而不存在。1、二原告作为主合同的出借人，从未向被告出借分文。因此，主合同债权不存在，抵押权也当然不存在。2、即使主合同主体没有发生错位，被告向二原告出借15万元的债权也不是主合同约定的债权，主合同仍然不存在。三、担保合同因主合同的不生效而不生效。因此，原告提起诉讼，请求判令：1确认二原告与被告于2010年7月2日签订的借款本金为15万元、借款期限为1个月、借款利率为月息16‰、落款签字甲方为二原告和乙方签字为被告的借款合同不生效；2、请求判决确认被告对原告张小明名下自有房地产、房屋坐落山阳区解放东路、登记共有情况为单独共有）的抵押权不存在。
被告辩称，一、双方于2010年7月2日签订的借款本金为15万元、借款期限为1个月、借款利率为月息1.6%的借款合同合法有效，应予维持；二、被告对原告享有的房屋抵押合法成立。综上，请求驳回原告的诉求。
被告反诉称，二原告系夫妻关系，2010年7月2日，二原告共同向被告借款15万元用于经营周转。双方签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，利息为月息1.6%，二原告用张小明名下的坐落于山阳区解放东路瑞东家属院70号的自有房产作抵押，双方办理了公证。二原告取得被告付出的借款并在相关的借款支付凭证上签字确认。借款期满后，二原告未能还款。后经原告申请，双方于2011年6月24日签订了《抵押借款展期协议》，约定上述借款自原借款期满之日的2010年8月1日展期至2011年7月1日，展期期间借款利率调整为2%，同时原告签署了一份《声明书》，承诺如展期期满后仍不能偿还全部借款利息，自愿将用房产转让给反诉人抵偿债务和其他相关费用。但借款展期期满后，二原告仅支付利息到2011年8月1日，无正当理由至今仍拒不偿还借款本金和其余利息，反而恶意起诉要求确认双方之间的《借款合同》不生效，企图损害反诉人的合法债权和抵押权。被告认为，本案中双方之间的债权债务关系事实清楚，真实合法，被告作为债权人和抵押权人的合法权益应当受到法律保护，二原告负有连带偿还借款利息的义务。故被告反诉要求：1、判令二原告向被告连带偿还借款本金15万元，自2011年8月2日至2012年9月21日的利息41000元，共计191000元整；2、判令二原告支付自2012年9月22日至本案判决生效之日的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由二原告承担。
原告对被告王霞的反诉辩称：被告所称的借款事实不存在，不成立。因此，反诉请求不应支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原被告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点原告提交以下证据：1、公证书一份，里面包含借款合同、房地产抵押合同、证明合同开头和落款的主体不一致的事实。由此证明本诉的原被告的权利义务是相反的，同时借款合同和房地产抵押合同在主体方面存在显著地不一致特点，说明主合同和借款合同不生效，从而从合同房产抵押合同也不生效；2、房产证，证明原告的房产由于原被告的过错，错误的办理了抵押登记；3、民事起诉状一份；4、借据一份，证据3、4证明被告向原告提供的唯一一笔借款15万元，被告已向马村区法院提起诉讼并进行举证；5、工商部门的私营企业信息查询单一份，证明被告的身份是市金桥投资管理有限公司的控股股东及法定代表人。6、山阳公安分局发破案经过一份；7、询问笔录一组，包括王跃广、王双、戈亚芳三份询问笔录；8、录音证据，并附文字说明一份。证据6、7、8证明被告向原告的借款就一笔，金额为15万元，进一步说明被告就本案事实已欺骗法庭；9、收条复印件7张、接处警登记表一份，证明7张收条共149400元，收条原件被盗；10、马村区法院（2012）马民初字第365号民事判决书一份，证明王霞出借给张小明、袁桂存仅有的一笔150000元，已经马村区法院处理，该判决已生效。
被告质证意见如下：对证据1真实性无异议；对原告指向有异议，该公证书及其合同都可以判断出被告为出借人，原告为借款人，只是签错名字位置，而公证处也证明了双方的债权人和债务人的身份及各自签字的位置。对证据2的真实性无异议，但不能证明抵押错误。对证据3、4真实性无异议，但这显示的在马村法院起诉的借款利率为20‰，期限为6个月。这本案诉的借款利率为16‰，期限1个月，可以看出二者不为同一笔借款。对证据5的真实性无异议，但本案所诉纠纷为公民个人借款，不涉及其他单位和法人，故与本案无关。对证据6真实性无异议，但指向有异议，该份证据为公安机关侦查案件的内容，而借款背景只是当事人所诉，而公安机关并未进行核实。对证据7认为在公安机关审判机关在进行审判时并未进行核实，所以对真实性存在质疑。从询问笔录内容看，与本案所诉的借款内容无关，应属其他借款纠纷，不该作为本案直接证据使用。对证据8真实性无异议，因为里面的对话人无被告，都为外人不出庭作证，不能确定其真实性，而且不显示录音时间、地点，其内容未提到被告及原被告借款相关内容，与本案无关。对证据9认为收据为复印件，真实性无法确定，收据上只有三张被告的章，因为章谁都能刻，不具确定性。对证据10认为对该证据真实性无异议，但该证据已过举证期限，且该证据不能证明原告张小明的主张。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：1、公证书一份，里面包含借款合同、房地产抵押合同，证明原被告双方抵押借款及经过公证的事实；2、个人借款支付凭证一张，证明被告已将15万元借款支付给原告；3抵押借款展期协议一份，证明原告逾期未还款后又与被告就借款展期达成协议的事实，约定展期的期限和利息变更的约定；4、声明书一份，证明本诉原告承诺如逾期不能还款，愿以房产抵押的事实；5、土地权证一本，证明被告的抵押权合法成立。
原告质证如下：对证据1真实性无异议但对指向有异议，原告认为此公证书所含的借款合同能证明该合同是非法无效合同；对证据2真实性有部分异议，在支付方式中有两项，一式两份均无选择，此凭证上的选项为被告自己之后又补上的，在指向上，该凭证并不是本案中的借款支付凭证，而是本案被告在马村区法院起诉时的凭证；对证据3的真实性无异议，对指向有异议；对证据4认为该声明书缺乏借据证明，出借人没有履行出借义务，是违法无效的声明书；对证据5真实性无异议，对证明指向有异议。
根据原告的申请，本院调取以下证据：1、马村区法院笔录一份；2、焦作市公安局山阳分局询问笔录6份。对上述证据，原告质证如下：对证据1真实性无异议，被告本人陈述的抵押借款是无借据的，甚至未提到支付凭证，被告陈述其对公司工作人员不认识，是不属实的，可看出原、被告双方借款仅一笔，为15万元；对证据2真实性无异议，从询问笔录看，借款地点、来源、金额、利率及还款方面甚至公司员工认识方面，都和被询问人的陈述相互矛盾，所以不会同时为真，因此，被询问人使用了虚构事实和隐瞒真相的方法，非法占有。被告质证如下：对证据1真实性无异议，从内容看可印证被告主张，应认定双方存在至少2笔借款；对证据2认为从证据内容来看仅可以证明原告与被告间纠纷不属于诈骗，但其他内容在本案中仅能作为直接证据使用，真实性不能完全确定。
经原、被告质证及对证据审查，对双方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1-6以及被告提交的证据1、3-5鉴于双方未对其真实性提出异议，本院对该些证据的真实性予以认可，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定；对于被告提交的证据2虽原告提出异议但并未提供相反证据证明，故对该证据予以确认；对于原、被告提交的其他证据以及本院依职权调取的证据，本院将结合案情加以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2010年7月2日，原告张小明、袁桂存与被告王霞签订了一份借款合同和房地产抵押合同。借款合同约定，“张小明、袁桂存为借款人乙方，王霞为出借人甲方。甲方向乙方提供借款壹拾五万元人民币，期限1个月，自2010年7月2日至2010年8月1日。借款利率为月息16‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。借款用途为投资经营，乙方用坐落于河南省焦作市山阳区解放东路家属院，建筑面积399.96平方米，土地使用证号：焦国用（2009）第71228号，使用面积：［165平方米］的自有房产为上述借款提供担保，甲方应在甲已双方为履行本合同所签订的《房地产抵押合同》后办妥，房地产抵押登记之日起三个工作日内，一次性向乙方交付全部借款。乙方还款方式为：按月还息。每月的最后一日为结息日，乙方应提前10天即在每月的20日之前将当期利息存入甲方指定的银行帐户。自最后还款期限届满之日起三日内乙方应付款项偿付给甲方。如仍不足以清偿的，按甲乙双方所签订的《房地产抵押合同》中约定的抵押房地产继续清偿。赔偿损失的范围包括借款本息、违约金以及因实施追偿而支出的诉讼费、保全费、律师费等。......乙方未按照合同约定期限（每月20日）偿还利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额的利息，向甲方支付每日100元的违约金。......本合同必须办理赋予强制执行的债权文书公证，乙方承担公证费用”。该借款合同落款处由于原、被告疏忽，导致甲乙双方签名位置颠倒。原告张小明、袁桂存与被告王霞签订的房地产抵押合同约定“张小明、袁桂存为抵押人甲方，王霞为抵押权人乙方。为确保2010年7月2日签订的借款合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议、之前无抵押、无查封且不在拆迁范围内的房地产作抵押。乙方经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产作为抵押物。根据主合同约定，双方确认主债权的数额为人民币壹拾伍万元整。债务人履行债务期限自2010年7月2日至2010年8月1日。......此次抵押房地产房屋建筑面积共399.96平方米，土地使用面积：165平方米；双方确认抵押房地产价值，总计人民币壹拾陆万元整。......”同日，根据原、被告的申请，河南省焦作市众信公证处出具了（2010）焦众证经字第2456号公证书，为上述借款合同、房地产抵押合同办理了公证并赋予其强制执行效力。合同签订之日，原、被告双方到焦作市房产管理局办理了房地产抵押登记，被告王霞向原告张小明、袁桂存支付了150000元借款，原告张小明、袁桂存为被告出具了一份个人借款支付凭证。2011年6月24日，原告张小明、袁桂存与被告王霞又签订一份抵押借款展期协议，约定“王霞为出借人甲方，张小明、袁桂存为借款人乙方。本协议为抵押借款合同的借款延期偿还协议书。乙方因故不能按期偿还2010年7月2日与甲方方签订的《抵押借款合同》项下的借款本金及利息。乙方已于2011年6月24日向甲方提出了借款展期申请。甲方表示同意就甲、乙双方权利义务，经双方协商一致，在原《抵押借款合同》有效的前提下，特订立此补充协议。一、依原借款合同，贷款金额为150000元。现展期金额为150000元。二、依原借款合同，借款期限为1个月，自2010年7月2日至2010年8月1日。现展期为11个月，自2010年8月2日至2011年7月1日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为12个月，自2010年7月2日至2011年7月1日。三、依原借款合同，借款期间利率为16‰，现展期后，展期借款利率为20‰，此展期借款利率溯及至此笔借款开始之日。如展期借款利率大于原借款合同利率，则原借款期间也按展期借款利率计算利息。展期期间的结息日仍按原抵押借款合同规定执行。四、在展期借款期限届满时，乙方应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则甲方不再给予展期，将按逾期贷款处理。......”同日，原告张小明、袁桂存签订声明书一份，声明“如到期声明人仍未能按约定履行还款义务，声明人同意自愿将位于河南省焦作市山阳区解放东路家属院的房产转让给王霞抵偿所有借款及其费用......”。借款期限到期后，被告王霞丈夫戈建新派王跃广去找原告张小明要款，王跃广分别于2011年7月6日、24日、25日收到张小明现金9000元、15000元、5000元。原告张小明分别于2011年8月25日、29日、30日到焦作金桥投资管理有限公司偿还50000元、35000元、35400元。原告张小明以上还款共计149400元。
另查明，2010年7月2日，原告张小明、袁桂存与被告签订借据一份，载明“张小明和袁桂存今借到王霞人民币壹拾伍万元整，用于经营周转，月利率20‰，借款期限六个月，自2010年7月2日至2011年1月1日。如不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”被告王霞据此已向马村区法院另案诉讼。经马村区法院审理，于2012年10月29日作出（2012）马民初字第365号民事判决，判决“一、被告张小明与被告袁桂存于本判决生效后十日内支付原告王霞借款150000元，双方互负连带责任；二、被告张小明与被告袁桂存于本判决生效后十日内支付原告王霞自2012年6月21日至本判决确定的给付之日止的利息，按约定利率月息20‰执行。”目前该判决书已经生效。
又查明，王霞为焦作金桥投资管理有限公司法定代表人。原告张小明、袁桂存与焦作金桥投资管理有限公司、王跃广无债权债务纠纷。2012年7月5日，原告张小明报警称，“2012年7月4日其还款收条与收据7张数额共计149400元被盗。”
本院认为：原告张小明、袁桂存于2010年7月2日与被告王霞签订的借款合同和房地产抵押合同，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。虽然结尾落款处双方签字位置颠倒，存在瑕疵，但并不影响该合同的内容及效力。故原告张小明、袁桂存要求确认借款合同不生效，抵押权不存在的请求不成立，本院不予支持；对于被告王霞（反诉原告）要求原告张小明、袁桂存（反诉被告）偿还借款本金150000及利息的请求，原告张小明、袁桂存（反诉被告）认为被告王霞（反诉原告）仅出借给王霞一笔150000元，且王霞已在马村区法院诉讼，但原告张小明、袁桂存提供的证据不足以认定借款合同和借据为同一借款。对于被告要求原告偿还借款本金及利息，根据原告庭审中出具的收据4张数额120400元及收条3张数额29000元共计149400元，结合询问笔录、录音资料等证据综合认定，可以确认原告张小明、袁桂存已分别于2011年7月6日、24日、25日，8月25日、29日、30日偿还王霞149400元，剩余本金及利息未还。借款本金及利息应扣除原告已偿还的数额149400元，已偿还的数额应优先偿还利息，根据原、被告双方签订的抵押借款展期限协议，借款期间2010年7月2日至2011年7月1日，利息按照20‰计算共计36000元。故原告偿还的149400元为利息36000元及本金113400元。剩余本金36600元及利息未偿还。故对被告的反诉请求，部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告张小明、袁桂存的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张小明、袁桂存应于本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）王霞借款本金36600元及利息（自2011年7月2日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），双方互负连带责任；
三、驳回被告（反诉原告）王霞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告张小明、袁桂存承担；反诉费4120元，由原告张小明、袁桂存承担776.5元，被告王霞承担3343.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 璐
第10页
第11页