江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4986号
原告：刘芳，女，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：刘佳，女，1986年3月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：太仓市浏河镇闸北村村民委员会，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村，组织机构代码K1224201-0。
主要负责人：马建友，该村民委员会村主任。
委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师
原告刘芳、刘佳与被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序于2017年10月19日进行证据交换，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭分别于2017年11月28日公开开庭审理了本案。证据交换时，原告刘芳、刘佳及委托诉讼代理人施铭、王驰、被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会的委托诉讼代理人陈冯宇到庭参加诉讼；2017年11月28日开庭时，原告刘芳、刘佳及委托诉讼代理人施铭、王驰、被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会的委托诉讼代理人陈冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳、刘佳向本院提出诉讼请求：被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会赔偿原告刘芳、刘佳384642元。事实和理由：原告刘芳、刘佳系受害人郁某的女儿。2017年1月8日19时41分许，刘伟明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐：妻子郁某），在太仓市×××河镇××村钱××北侧村级道路（茶油王土菜馆前道路）由西往东行驶至桥面处时，车辆向左偏驶出桥面后倾翻跌落河中，造成刘伟明及郁某当场死亡，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具事故认定书认定刘伟明应负该起事故全部责任、郁某不负事故责任。郁某无驾驶证。原告刘芳、刘佳认为，本案系多因一果，虽然郁某的死亡系刘伟明驾驶机动车驶出桥面后倾翻跌落河中所导致，事发处桥面两侧无护栏才是导致郁某死亡的最直接、最主要原因，综合考量后原告觉得两种原因对郁某的死亡作用相当。被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会作为事发处桥面路段的所有人、管理人，未尽到管理职责，即未按照《江苏省农村公路建设标准指导意见》（征求意见稿）第5.0.4条之规定在案涉桥面两边设置安全带或低护栏，存在过错，故应对郁某的死亡根据侵权责任法第六条第一款的规定按照50%的责任比例承担赔偿责任。因被告至今未尽赔偿义务，故原告遂诉至法院。
被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会辩称：1.对事故发生的事实及责任认定均不持异议，但本次事故系因刘伟明醉酒驾车失控跌落河中所致，应由刘伟明承担全部损失；2.肇事路段、桥面均由被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会建造、管理和维护，但被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会对郁某的死亡不存在任何过错，理由为：刘伟明本不应越过“T”字路口向前行驶，事实上刘伟明醉酒失去辨认和控制能力驾驶汽车，桥面两边是否安装护栏均对郁某的死亡没有影响；汽车本身是有远光灯，路面是否设置照明路灯不影响汽车的正常行驶；没有任何法律法规及规章规定农村道路上桥梁两边应设置护栏，案涉桥面系农桥，为通行耕地收割等大型农业机械之需故才没设置护栏；案涉农桥建于一九八几年，桥面宽3.02米，刘伟明及郁某就住在案涉农桥附近对桥面及附近状况非常熟悉，正常情况下通行根本不会发生危险。综上，被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告刘芳、刘佳的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2017年1月8日19时41份许，刘伟明醉酒后（经检测血液中乙醇浓度为152mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐：妻子郁某），在太仓市×××沿××村钱××北侧村级道路（茶油王土菜馆前道路）由西往东行驶至桥面处时，车辆向左偏驶出桥面后倾翻跌落河中，事故造成刘伟明及郁某（经检测血液中乙醇浓度为0mg/100ml）当场淹死，车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查发现，事故时天气为雨，路表潮湿，刘伟明持有C1驾驶证（有效期至2022年1月，初次领证时间为1994年1月），苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为刘伟明、检验合格至2017年4月（行驶证登记时间为2013年5月），事发路段为混合水泥道路，东西走向，水泥铺置路面平坦，事发时桥面两侧无护栏，无交通信号控制，夜间无路灯照明。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：刘伟明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，操控不当，系造成本起道路交通事故的直接原因，刘伟明应负该起交通事故全部责任，郁某不负交通事故责任。
庭审中，原、被告双方共同确认：案涉桥面宽约3.02米，桥面长约11.86米，桥面附近无警示标识和提示标识，桥面南边为钱泾河，北边为连通钱泾河的小河，钱泾河连通长江，案涉路段及桥面均由被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会建造、管理和维护；刘伟明夫妇因拆迁两年前已入住案涉桥面附近的拆迁小区钱泾新村，几乎每天都会开车经过案涉桥面附近；案涉桥面西边的“T”字路口南端处设置有几根水泥桩（高不足0.5米、延绵5米）防止车辆冲出路面跌入钱泾河，案涉桥面至今未设置护栏或安全防护带；“T”字路口向北路段东侧为案涉小河，西侧为泥质平地；事发时苏Ｅ×××××小型轿车内只有刘伟明、郁某两人，事发村级道路西通龙江路（大公路），东通东港路（与龙江路几乎相同的大公路）。
关于案发当日案涉小河的具体水深，原、被告双方均表示不清楚案发当日的小河具体水深，原告刘芳、刘佳称：2017年11月2日自行测量水深为2.5米，案发当日雨天水应该很深；被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会称：2017年10月26日自行测量水深1.2米，水位是每日波动的，最深时水深1.5米。
关于“T”字路口南端水泥桩的设置时间，原告刘芳、刘佳称：仅一两年刚刚设置，被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会称：近几年才设置的，之前确实没有设置。
关于案涉村级公路的修建时间，原告刘芳、刘佳称：二十世纪八十年代就有该泥路，后来修了十字路，再后来于2007年左右钱泾小区开建时间左右修了水泥路；被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会称：该村级道路于二十世纪八十年代就有，后来硬化为水泥路面，最近一次硬化时间约为2001年。
关于案发时苏Ｅ×××××小型轿车的车速，原告刘芳、刘佳称：监控视频中看不出来具体车速，但应该不超过40km/h，不是很快；被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会称：监控视频中看不出来，但陈红燕询问笔录中说车速很快。
公安交警部门制作或拍摄的现场监控视频、事故勘察笔录、事故现场图及现场照片显示：“T”字路口东西延伸10米，跌入小河的轿车西端距离“T”字路口东端4.5米左右，轿车出现在监控视频中的运行轨迹明显位于道路中间偏南越来越向南侧偏移直至侧翻跌入小河，轿车在快跌入小河边时有明显的突然减速痕迹，轿车侧翻跌入河中。
本院从公安交警部门调取的相关人员的询问笔录：1.张凌军的询问笔录（2017年1月9日）：其听说岳父刘伟明驾驶小轿车（车上乘坐岳母郁某）从桥上掉河里淹死了；事发前刘伟明夫妇在浏河鑫鑫海鲜城吃晚饭，吃过晚饭从饭店出来驾车在回家路上出事的，出事地点距离刘伟明夫妇家只有一两百米左右；晚饭时刘伟明喝了些酒，郁某没喝酒，郁某没有驾驶证。2.陈红燕的询问笔录（2017年1月11日）：事发当晚其送妹妹，送完后刚刚调好车头（苏Ｅ×××××）准备出发回家（还没走），这时看到一辆轿车速度很快沿着小路由西向东上桥，当时路上没有其他车子，突然往北掉进了河里，其就赶紧报了警；其下车走过去看到肇事轿车已淹没在水里，完全看不到车子，只有一个轮子漏出外面一点点，边上还有一个人影浮在水面上，因为没有路灯、还下着小雨、天太黑，具体其也看不大清楚；大约过了十分钟警察来到现场，跳进河里把浮在水面上的人捞了上来；听说肇事车上的人住在其妹妹家后面，当时如果他们回家的话不用上桥的。3.刘芳的询问笔录（2017年1月9日）：其系刘伟明夫妇女儿，事发时刘伟明应该是开过头了，他本来应该是在桥西侧那里左转弯往北的；已看过事发时的监控视频，不同意对刘伟明夫妇做尸体解剖。原告对上述证据真实性不持异议，对张凌军的询问笔录不持异议，但认为刘芳做的询问笔录当时尚未看监控录像、签字时没看笔录内容，其实刘伟明当时应该系避让“T”字路口北侧的车辆才驶上桥面的，之前其在“T”字路口避让北侧来车也是这样操作的；陈红燕陈述刘伟明车速很快很可能系她害怕担责才单方主观陈述，事发时的监控视频中无法看出刘伟明车速是否很快。被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会对上述证据不持异议，并认为刘芳推翻在公安机关的询问笔录没有道理，“T”字路口在十米左右，刘伟明避让北侧来车根本不需要驶上桥面。
原告刘芳、刘佳陈述：从公安机关提供的事发现场监控视频来看，刘伟明由西往东行驶回家只需在“T”字路口左转弯即可，勿需路过案涉桥面；但现场刘伟明没有在“T”字路口左转弯，极有可能是避让从“T”字路口驶来的车辆，因路面雨雪天路滑导致轮胎打滑致使轿车方向偏移驶入河道；现在案涉村级道路附近都是拆迁小区和商品房，根本不需再通行大型农业机械。
以上事实，有原告刘芳、刘佳提供的事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户籍底册、公安机关制作的事发现场监控录像、原告自行拍摄的事发后现场录像，本院调取的公安交警部门的事故卷宗材料（现场勘察笔录、事故现场图、勘察照片、张凌军的询问笔录、陈红燕的询问笔录、刘芳的询问笔录等），以及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。
由事发时监控录像可见，事发时肇事车辆大灯灯光直射在前方道路上，村道两边有无设置路灯不会对非常熟悉该路段的行车人车辆正常通行构成障碍。本案的争议焦点在于被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会未在桥面两边设置安全防护措施对于郁某的死亡是否具有过错，就此原告认为被告违反《江苏省农村公路建设标准指导意见》第5.0.4条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第8条的规定在桥面两边设置护栏或安全带对郁某死亡具有相应过错，被告认为并无相关法律法规规章规定应在村级道路农桥桥面两边设置护栏或安全带、被告不存在任何过错；就此本院认为：1.刘伟明醉酒驾车在每日回家必经路径附近越过回家转弯路口后轿车在桥面南侧侧翻后跌入小河致乘坐人郁某淹死，刘伟明对案发路段附近的路况及风险非常熟悉，但明知醉酒驾驶在有河却没有设置安全防护措施的回家路段非常危险，仍过于自信冒险执意为之，导致操控不当轿车侧翻跌入小河致郁某淹死，刘伟明存在重大过错，应负主要责任；2.作为与刘伟明同行的妻子郁某，明知醉酒开车行驶在河边村道上非常危险，却未有效规劝和阻止刘伟明醉酒驾驶，其自身也负有一定的过错；3.《道路交通安全法实施条例》第三十六条、交通部《农村公路建设指导意见》第十九条、交通部《农村公路建设管理办法》第十一条、第二十八条均要求农村公路在沿河路段设置必要的安全防护设施以提高行车安全，而本案中被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会至今未在桥面两边设置水泥桩等安全防护设施，桥面两侧下方均为河道水面，对过往行车明显具有一定的危险性；被告已在桥面西侧的“T”字路口设置了水泥桩防护措施防止车辆冲出路面跌入钱泾河，说明其已知案发路段沿河对行车具有危险性，即使农桥可能通行大型农业机械使用亦可通过设置限高水泥桩等合理必要安全防护措施来兼顾安全和通行效果；由此可知被告太仓市浏河镇闸北村村民委员未在桥面两侧设置水泥桩等合理必要的安全防护措施与醉酒驾车侧翻跌入小河导致郁某淹死具有一定的因果关系，被告作为案涉桥面的建设者、管理者、维护者存在一定的过错；综上，本院综合涉案事故的发生情况、当事人的过错情况等因素酌定由被告太仓市浏河镇闸北村村民委员对郁某的死亡所造成原告刘芳、刘佳的损失承担15%的赔偿责任,因刘伟明、郁某系两原告父母亲，故原告刘芳、刘佳的其余损失（因郁某死亡造成）由两原告自负。
针对原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.处理丧葬事宜人员的误工费2100元，原告为处理郁某丧葬事宜必然会发生误工损失，考虑到原告同时处理郁某及另案刘伟明两人的丧葬事宜，本案酌定原告为处理（郁某）丧葬事宜的误工费损失金额为1000元。2.处理丧葬事宜人员的交通费1000元，原告为处理郁某丧葬事宜必然会发生交通费损失，考虑到原告同时处理郁某及另案刘伟明两人的丧葬事宜，本案酌定原告为处理（郁某）丧葬事宜的交通费损失金额为600元。3.死亡赔偿金。原告依据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算17年主张（郁某）死亡赔偿金682584元，经审查符合法律规定及司法实践，本院予以确认。4.丧葬费。原告依据2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元/年计算6个月主张丧葬费33600元，经审查符合法律规定及司法实践，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，因此次事故造成原告母亲郁某死亡，对两原告造成巨大精神痛苦，故本院对原告的该项主张予以核定。综上，本案原告的损失包括处理（郁某）丧葬事宜人员的误工费1000元、交通费600元、死亡赔偿金682584元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，合计767784元；该损失由被告太仓市浏河镇闸北村村民委员赔偿115167.60元（767784元*15%），其余损失（因郁某死亡造成）由两原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告刘芳、刘佳赔偿款合计115167.60元。
原告刘芳、刘佳共同确认接收履行款项的银行账户为：户名刘芳，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号62×××11。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由原告刘芳、刘佳共同负担1699元，被告太仓市浏河镇闸北村村民委员会负担725元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 范利初
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e75e11b6-8523-4e72-b011-a8e700ab840c&imgId=ZTc1ZTExYjYtODUyMy00ZTcyLWIwMTEtYThlNzAwYWI4NDBjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏成程