wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第764号
原告白山市亿达建设工程有限公司
法定代表人：李季春，经理。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告王增力，男，1985年9月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王建波，男，1964年7月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队。
法定代表人：孟祥龙，经理。
委托代理人高广宇，系该公司职员。
第三人李岩，男，1969年10月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告白山市亿达建设工程有限公司与被告王增力、第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队、李岩劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋云飞、被告王增力及其委托代理人王建波、第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队委托代理人高广宇、第三人李岩到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队授权第三人李岩，与原告签订《劳务承包合同》，后李岩雇用被告，约定每天工钱200元，双方没有签订劳动合同。原告没有雇用被告干活，没有约定工资，没有支付工资，被告工作也不受原告指示。故集安市劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告间成立劳动关系是错误的。故诉至法院，要求确认原告同被告间不存在劳动关系。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
1、白山市浑江区黑沟房屋维修队营业执照、税务登记证、机构代码证，以上证据证明白山市浑江区黑沟房屋维修队具有用工资格。
2、《授权委托书》、《劳务承包合同书》，证明该工程系第三人李岩与白山市浑江区黑沟房屋维修队施工，被告系第三人合伙雇用的工人。
被告对上述证据的质证意见是：对《授权委托书》的真实性提出异议，对其他证据没有异议。但认为，白山市浑江区黑沟房屋维修队在工商登记的营业范围内没有工程建设的资质。劳务承包合同系李岩个人签署，无法证明白山市浑江区黑沟房屋维修队是用工主体。
第三人对证据没有异议。
被告辩称：第三人李岩以自然人身份与原告签订劳务承包合同，原、被告间形成事实上的劳动关系，原告将工程分包给李岩，故原、被告间形成劳动关系。
被告向法庭提供的证据有：
1、《集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书》，认为原、被告间形成劳动关系。
2、张华成、孙殿军、庞风发、李武龙书面证明。
原告及第三人对证明提出异议，认为证人应出庭作证，其证实内容无法确定真实性。对仲裁书查明的事实没有异议，但对仲裁结论有异议，认为原、被告间没有形成劳动关系。
第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队及第三人李岩述称，两方经协商合伙转包由原告承包的山城遗址修复部分工程。第三人雇用了被告。故被告同第三人间形成劳动关系。
第三人没有证据提供。
本院依法调取集安市劳动人事仲裁委员会仲裁卷宗内禚英群证言。原、被告及第三人没有异议。
本院认为，关于原告提交的《劳务承包合同书》，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的《授权委托书》，被告方对证据的真实性提出异议，本院认为该授权委托书证明的内容与集劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书中查明事实部分能够相互印证，对于集劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书中查明事实部分，双方当事人无异议，本院对该裁决书查明的事实予以确认，故对《授权委托书》本院亦予以确认。原告提交的白山市浑江区黑沟房屋维修队营业执照、税务登记证、机构代码证，具备真实性、关联性、相关系，故本院予以确认。对于孙殿军、庞凤发、李武龙证明，证明内容为原告在施工过程中受伤的事实，与本案诉争的焦点没有关联性，故不予评判。张华成证实与本案诉争的焦点没有关联性，不予评判。
经审理查明，2015年5月1日，原告法定代表人李季春与第三人李岩签订《劳务承包合同》，双方约定：原告将其承包的集安市山城古城保护工程部分项目分包给第三人李岩。合同签订后，李岩与白山市浑江区黑沟房屋维修队合伙完成该承包工程。2015年7月20日，经李岩招用的施工人员禚英群介绍，被告被第三人李岩招用，双方约定工资标准为每小时20元，工作内容为铲车驾驶。招用后，被告接受李岩的劳动管理，并由李岩等支付劳动报酬。2015年8月10日，被告王增力在工作中负伤。后经集安市劳动仲裁委员会仲裁意见为：原、被告间形成劳动关系。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系第三人李岩雇用，劳动作业由第三人李岩安排，劳动报酬由第三人李岩支付，其与原告并无直接联系，不符合上述条款第二项的规定，故本院对被告依据上述规定认为原、被告间存在劳动关系的主张不予支持。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，白山市浑江区黑沟房屋维修队系依法设立的企业，具备相应的用工主体资格。且该单位与被告施工的工程具有直接的关联，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故本案被告与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。综上本院判决如下：
一、原告白山市亿达建设工程有限公司与被告王增力不存在劳动关系。
二、本案被告王增力与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔成
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更496号
罪犯霍喜旺，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）朔刑初字第50号刑事判决，以被告人霍喜旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯霍喜旺在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯霍喜旺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年12月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍喜旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯霍喜旺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第172号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人潘小平。
被申请人杨德济，农业户口。
被申请人陈美秋，农业户口。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（仕阳）第2014468号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2015年2月15日作出温泰人口计生征字（仕阳）第2014468号征收社会抚养费决定并于2月15日公告送达被申请人，要求两被申请人杨德济、陈美秋自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳57768元社会抚养费义务。2015年9月11日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人杨德济、陈美秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年2月15日作出的温泰人口计生征字（仕阳）第2014468号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年十月十九日
书记员 陈红晓
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0802行初39号
原告梁杰，男，1981年10月25日出生，汉族，现住上海市青浦区。
委托代理人梁海军，男，1960年10月18日出生，汉族，现住河南省焦作市解放路。
被告焦作市社会保险事业管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路人社大厦四楼。
法定代表人杨乐意，局长。
委托代理人张静，该局基础管理科科长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
第三人昊华宇航化工有限责任公司，住所地：河南省沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人江政辉，执行董事。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
本院在审理原告梁杰诉被告焦作市社会保险事业管理局、第三人昊华宇航化工有限责任公司不履行法定义务纠纷一案，原告梁杰于2018年6月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告梁杰申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁杰撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告梁杰负担。
审 判 长 梁学峰
人民陪审员 田培武
人民陪审员 李全亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 和 阳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2460号
当事人基本信息及案件审理经过
原告肖某1，男，2006年3月8日生，土家族，贵州省六盘水市钟山区人，现住瓮安县，系瓮安县实验小学五（六）班学生，
法定代理人肖某2，系原告肖某1之父。
委托代理人张茂菊，系肖某2现任妻子，代理权限为特别授权。
被告彭小燕，女，1977年8月9日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省六盘水市钟山区，现住瓮安县，系原告肖某1之母，
委托代理人谢绍娥，系被告彭小燕之母，代理权限特别授权。
委托代理人彭太仁，系被告彭小燕之父，代理权限为特别授权。
原告肖某1诉被告彭小燕探视权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告肖某1法定代理人肖某2的委托代理人张茂菊、被告彭小燕的委托代理人谢绍娥、彭太仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告的诉称意见：肖某2与彭小燕××××年结婚，××××年××月××日生子肖某1，2007年8月3日经六盘水市中级人民法院黔六中民一终字第216号民事调解书调解离婚，肖某1归彭小燕抚养。2007年9月，彭小燕卖掉肖某2、彭小燕共同财产100平方米的房屋，拿着卖房钱12.8万元到义乌做医药生意，十年未回家看望肖某1，将肖某1交由外公、外婆抚养十年，依照《婚姻法》第36条，彭小燕有抚养肖某1的义务，抚养包括看望。肖某1今年11岁了，自懂事起从未见过妈妈的面，故请求依法判令被告彭小燕每年至少看望儿子一次。
被告的辩称意见：我与肖某2离婚后，儿子肖某1归我抚养，我为了我母子俩的生活，我被迫外出浙江打工，将幼小的儿子托咐交由我父母（即儿子的外公外婆）一起生活，但孩子的生活、书学等费用全部都是由我在负责，我虽然很少回家看望孩子，但我都是随时和孩子及外公外婆保持联系的，并尽我所能寄些东西给孩子，我看不看孩子莫非要给你肖某2报告知会一声吗？反而这十多年一点都没有看望小孩的是你肖某2。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实
肖某2与彭小燕原系夫妻关系，肖某2系六盘水市第三中学教师，彭小燕无工作。双方在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子肖某1（现年11周岁），系瓮安县实验小学五（六）班学生。2007年8月3日，双方经六盘水市中级人民法院二审调解离婚，双方约定婚生小孩肖某1由彭小燕抚养至独立生活为止，彭小燕不得在离婚后，再送肖某1到肖某2的住所及工作之处，肖某2不支付彭小燕抚养肖某1的任何抚养费（抚养、教育医疗及彭小燕监护不力导致的风险、住房、婚娶等费用）；肖某2对婚生子女肖某1享有探视权；双方共同财产位于六盘水市钟山区××号××室房屋一套归彭小燕所有，彭小燕不再补出该房屋款项27500元给肖某2；双方婚姻关系存续期间，共欠彭小燕父母的30000元款项，由彭小燕负责偿还。离婚后，彭小燕将该房屋变卖后，于2009年5月13日将自己和儿子肖某1的户口从六盘水市迁回瓮安上在了其父彭太仁的户口簿上，并将肖某1托咐交由其外公外婆照看抚养，同时将房屋出售所得款项用于偿还其父母借款3万元后，余下的拿给肖某1作生活、学习等费用，然后自己外出到浙江打工，后又向其父母寄送小孩生活费1万元。期间一直未回家看望过小孩，但随时与其父母保持电话联系。2011年7月暑假，彭小燕的父亲彭太仁还带肖某1专门到浙江与彭小燕团聚。2017年，因彭小燕的父母以肖某1的名义向本院起诉肖某2，要求支付子女抚养费，由此惹怒了肖某2，肖某2便以肖某1的名义起诉被告彭小燕，要求判令被告彭小燕每年至少回家看望儿子一次。
上述事实有原、被告双方代理人的陈述、六盘水市中级人民法院（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书和肖某2提交的录音光碟一张、彭小燕手机短信两条等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为：被告彭小燕与肖某2经六盘水中院二审调解离婚后，双方对子女抚养、共同财产的分割和债权债务的分享与承担已经达成协议。婚生子肖某1由被告彭小燕负责抚养。离婚后，被告彭小燕将其分割所得的房屋进行了出卖，并将其母子俩的户口从婚入地六盘水市钟山区迁回了婚出地瓮安的外家父母名下。同时，还经其父母同意，决定将年幼的肖某1托咐交由其代为抚养，自己外出浙江打工，肖某1虽十年来一直均由其外公外婆代为抚养，被告彭小燕虽很少回家看望，但其外公外婆的代养行为应是受其母彭小燕的委托所为。因此，应视为是被告彭小燕对原告肖某1已是尽到了抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明确规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。由此可见，探视权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母按照离婚协议或法院判决，遵循一定的方式和时间，探望子女的权利。探视权属于人身权的范畴，是基于父母子女关系而享有的身份权。也是有子女的父或母，基于夫妻离婚而产生的一种身份探望权。因此，肖某2不能以其子肖某1的名义主张探视权，只能以自己的名义行使。从原告所主张的诉讼请求来看，原告请求判令被告每年至少看望儿子一次。原告肖某1至今年都才11岁，自己都还未成年，哪来有自己的儿子？所以明显看出，本案的诉请根本就不是原告肖某1的意思，而是其父肖某2以其名义提起的诉讼。而且从本案所查明的情况看，肖某2自从与被告彭小燕离婚近十年来，对婚生子原告肖某1几乎从来就未看望过，如果确因被告彭小燕或彭小燕的父母不准其探望其子肖某1，肖某2可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，主张自己依法所拥有的探视权利。但从庭审查明的情况看，被告彭小燕及其父母并没有阻挡过肖某2去探望肖某1，反而是肖某2自己长期不来看望和探视肖某1。况且彭小燕看不看望肖某1是彭小燕自己的权利，肖某2无权干涉。如果被告彭小燕在抚养子女过程中有虐待、遗弃子女的情况，肖某2可以依法向有关部门进行控告或依法请求变更子女抚养。因此，肖某2以其子肖某1的名义起诉被告彭小燕，无任何事实和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告肖某1的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告肖某1自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郭廷才
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨传梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2409号
原告：袁国栋，男，汉�，生于1973年1月15日，住四川省广元市利州区。
被告：杨青荣，男，汉族，生于1972年11月24日，住四川省广元市利州。
被告：张明华，（其他不详）
原告袁国栋诉被告杨青荣、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元人民币，并支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告杨青荣在原告处借款10万元人民币用于资金周转，具借条一张，口头承诺会尽快归还，并以二人夫妻共有位于广元市利州区宝轮镇宝徕华城B栋X号房屋一套作为抵押担保，因借款时二被告系夫妻关系，对该笔借款应当承担连带偿还责�。后原告多次向二被告主张还款义务，但时至今日二被告分文未付。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁国栋的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年八月二日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2409号原告：袁国栋，男，汉�，生于1973年1月15日，住四川省广元市利州区。被告：杨青荣，男，汉族，生于1972年11月24日，住四川省广元市利州。被告：张明华，（其他不详）原告袁国栋诉被告杨青荣、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元人民币，并支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告杨青荣在原告处借款10万元人民币用于资金周转，具借条一张，口头承诺会尽快归还，并以二人夫妻共有位于广元市利州区宝轮镇宝徕华城B栋X号房屋一套作为抵押担保，因借款时二被告系夫妻关系，对该笔借款应当承担连带偿还责�。后原告多次向二被告主张还款义务，但时至今日二被告分文未付。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁国栋的起诉。案件受理费1150元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年八月二日书记员  李玉琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04702号
上诉人（原审原告）：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊路南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，总经理。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟光云（系死者陶余露的妻子）。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
上诉人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称江西中盛公司）因与被上诉人翟光云劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告江西中盛公司诉称：2014年5月9日5时7分，翟光云丈夫陶余露驾驶车牌号皖××普通两轮摩托车与魏清勇驾驶的皖××号重型自卸货车相撞，致陶余露死亡，两车受损。2015年1月5日，翟光云以确认劳动关系为由向长丰县劳动争议仲裁委提起劳动仲裁申请，要求确认陶余露生前与本公司存在劳动关系。庭审中翟光云提交了陈忠、陈方涛在安徽三建办公室拍摄的照片原件以及负责工程质量监督职能部门及长丰县建设工程质量监督站�具的调查意见复印件。本公司认为翟光云在仲裁阶段提交的所谓的证据均无法证明陶余露生前在本公司承建的工地上过班，相反却证明了陶余露生前在安徽三建的工地上班，长丰县劳动争议仲裁委肆意歪曲事实、适用错误法律，造成裁决结果明显错误。现诉请法院判决：确认翟光云的丈夫陶余露生前于本公司之间不存在劳动关系。
一审被告翟光云辩称：我方认为仲裁机构裁决书裁定陶余露生前和江西中盛公司之间存在劳动关系是正确的：1、长丰县建筑工程质量安全监督站是建筑行业的主管单位，他们依法出具的证据应当合法有效；2、生前两工友的公证书可以证明死者陶余露和江西中盛公司存在劳动关系。
一审经审理查明：合肥监狱迁建项目干警办公楼建设工程由江西中盛承建，翟光云丈夫陶余露生前在该工地干瓦工，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险。2014年5月9日，陶余露因发生交通事故死亡。陶余露妻子翟光云申请仲裁，请求依法确认陶余露生前与江西中盛公司之间存在事实劳动关系。2015年3月23日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第85号仲裁裁决书，裁决如下：申请人丈夫陶余露生前与被申请人江西中盛公司之间存在劳动关系。江西中盛建筑工程有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西中盛公司诉称翟光云丈夫陶余露生前与其不存在劳动关系，但未能提交应由公司提交的工资表、考勤表等证据材料加以佐证。而本案翟光云提交�工伤认定、陶余露生前的工友证明能够证明陶余露生前在江西中盛公司承建的合肥监狱项目部从事瓦工工作的事实。故对江西中盛公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条（一）、第二条之规定，判决：一、驳回江西中盛建筑工程有限公司的诉讼请求；二、翟光云丈夫陶余露生前与江西中盛建筑工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取为5元，由江西中盛建筑工程有限公司负担。
江西中盛公司以原诉理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
翟光云二审口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回�诉，维持原判。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：一、关于翟光云丈夫陶余露生前与江西中盛公司间是否已建立事实劳动关系。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，最根本一点在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。本案中，江西中盛公司承接案涉工程后将劳务事项分包给安徽中富筑龙建筑劳务有限公司，翟光云丈夫陶余露生前�友陈忠、陈方涛虽证明翟光云丈夫陶余露生前在案涉工地干活，但是谁叫去跟谁后面干活均不清楚，陶余露死后其生前报酬亦是由陈忠通知其亲属去工地由班组长发放的。由此可见，翟光云丈夫陶余露生前事实上并不接受江西中盛公司的管理和指挥，报酬亦非由江西中盛公司支付，陶余露意外之发生亦非在工地施工过程出现，因此双方之间并不符合劳动关系的基本法律特征，故翟光云主张其丈夫陶余露生前与江西中盛公司之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决翟光云丈夫陶余露生前与江西中盛公司之间存在劳动关系属适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《》第、参照原》第之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01193号民事判决；
二、江西中盛建筑工程有限公司与翟光云丈夫陶余露生前不存在劳动关系。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，计15元由翟光云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 王二辉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2341号
罪犯袁学忠，男，1981年3月4日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第17号刑事判决，以被告人袁�忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元（已履行3500元），刑期自2011年8月27日起至2025年8月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯袁学忠减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁学忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯袁学忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程�合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯袁学忠在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁学忠减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00155号
申请执行人：沈树兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
被执行人：李一民，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00061号民事判决书，责令被执行人李一民按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李一民的银行存款人民币93407.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱永虎
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2723号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：郭锐，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:王香梅，女，汉族，生于1964年3月12日，住邓州市。
被告：韩荣涛（借款人配偶），男，汉族，生于1964年6月11日，住邓州市。
被告：李绍泉，男，汉族，生于1976年6月25日，住邓州市。
被告：张海鹏,男,汉族,生于1978年8月24日，住邓州市。
被告：邹涛，男，汉族，生于1975年1月24日，住邓州市。
被告：马春永，男，汉族，生于1980年12月20日，住邓州市。
被告：朱子月，男，汉族，生于1988年12月5日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王香梅等七人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告王香梅在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构汲滩信用社借款300000元。并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求七被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6400元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一七年八月十日
书记员 冯金程
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执910号
申请执行人赵福，个体工商户，现住包头市。被执人包头市蒙德正物资有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人郭英，该公司董事长。
被执行人郭英，现住包头市。
被执行人任志英，现住包头市，系郭英妻子。
本院在执行赵福申请执行被执行人包头市蒙德正物资有限公司、郭英、任志英民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执910号申请执行人赵福，个体工商户，现住包头市。被执人包头市蒙德正物资有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人郭英，该公司董事长。被执行人郭英，现住包头市。被执行人任志英，现住包头市，系郭英妻子。本院在执行赵福申请执行被执行人包头市蒙德正物资有限公司、郭英、任志英民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕殿彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8984号
原告上海林旭国际货物运输代理有限公司。
法定代表人颜敏。
被告上海郁源货运代理有限公司。
法定代表人左智权。
被告上海二十冶工程技术有限公司。
法定代表人郁勤。
本院在审理原告上海林旭国际货物运输代理有限公司诉被告上海郁源货运代理有限公司、上海二十冶工程技术有限公司返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海林旭国际货物运输代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年九月四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00574号
罪犯沈俊生，男，1964年11月11日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院以（2012）宝刑一初字第00044号刑事附带民事判决，认定沈俊生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判处赔偿被害方经济损失。沈俊生提出上诉。本院以（2013）陕刑二终字第00028号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯沈俊生确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合12个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯沈俊生确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯沈俊生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈俊生的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6327号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
被告：陈明水，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告：叶文坤，男，1968年6月3日出生，汉族。
被告：陈明金，男，1985年9月17日出生，汉族。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明水、叶文坤、陈明金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月十七日
书记员 陈志法
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第18号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人丁某某，女，1961年9月10日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省榆树市五棵树镇。二0一一年四月二十九日因盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人李某，男，1968年5月21日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，捕前住吉林省榆树市五棵树镇。2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人张某某，男，1967年9月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省榆树市五棵树镇。2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人丁某某、李某、张某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人丁某某、李某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控：
1、2013年8月31日，被告人丁某某在克什克腾旗经棚镇“神州针织店”内盗窃张某某的小米2S型手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币1600元。
2、2013年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在巴林右旗大板镇“华硕电脑专卖店”内盗窃霍某的iphone5手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币4407元。
3、2013年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在阿鲁科尔沁旗天山镇“月亮美容美发化妆品店”内盗窃乌某某的OPPO某907型手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币2106元。
4、2103年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在阿鲁科尔沁旗天山镇爱民超市内盗窃娜某某的AOLE838型手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币650元。
5、2013年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在翁牛特旗乌丹镇百合园南区“娜轩化妆品店”内盗窃贾某某的三星I9220型手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币2566元。
6、2013年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在翁牛特旗乌丹镇全宁路“独领理发店”内盗窃梁某某的OPPOT15型手机一部及灰白色手包一个，内有人民币310元，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，手机价值人民币1422元。
7、2013年9月1日，被告人丁某某、李某、张某某在翁牛特旗乌丹镇新华街西段“劲霸男装店”内盗窃宋某某的联想A830型手机一部，经巴林右旗价格认证中心价格鉴定，价值人民币900元。
案发后，公安机关依法追缴扣押了上述款物，并退还给霍某等七名失主。
上述事实，被告人丁某某、李某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主霍某、贾某某、梁某某、宋某某、乌某某、娜某某、张某某的陈述；接受刑事案件登记表、公安局扣押、发还物品文件清单、归案情况说明、户籍证明、办案说明、接受证据材料清单、调取证据清单、被盗物品辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、监控录像光盘两张、黑龙江省肇东市人民法院（2011）肇法刑初字第86号刑事判决书及被告人丁某某、李某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、李某、张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人丁某某单独盗窃作案1次，伙同李某盗窃作案1次，伙同李某、张某某盗窃作案5次，盗窃价值人民币13961元，数额较大；被告人李某伙同丁某某盗窃作案1次，伙同丁某某、张某某盗窃作案5次，盗窃价值人民币12361元，数额较大；被告人张某某共参与盗窃作案5次，盗窃价值人民币10629元，数额较大。三被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人丁某某有前科，可酌情从重处罚。被告人丁某某、李某、张某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人丁某某、李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人丁某某、李某、张某某如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。被告人丁某某、李某、张某某所盗窃的款物，被公安机关全部追缴退还给失主，没有给失主造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年7月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年5月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年9月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一四年二月十二日
书记员 迎 春
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第18号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于右玉县，小学文化，农民，现住右玉县新城镇。2010年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月5因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留，同年3月19日经右玉县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派代理检察员郭涛峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
右玉县人民检察院指控，2014年2月27日、3月5日，右玉县公安局在办理武某某、高某吸毒案件时，得知其二人毒品来源均是向右玉县新城镇一个左腿残疾的男子购买。3月5日下午16时40分左右，根据吸毒人员武某某、高某提供的线索，办案人员将被告人王某抓获，在其驾驶的本人所有的银色长安奔奔车（车牌号晋FF79**）内查获灰白色圆形片状物37颗，疑似毒品“忽悠悠”，称重8.2克；并在其身上查获褐色粉末31小包，疑似毒品土制海洛因，称重0.3克；白色晶状体6小包，疑似冰毒，称重0.8克。2014年3月7日，朔州市公安司法鉴定中心对三种疑似毒品作出（朔）公（物）鉴（毒品）字（2014）第5号毒品检验鉴定报告：1、从送检的可疑褐色粉末中检出海洛因成分；2、从送检的可疑白色晶状体中检出异丙基苄胺成分；3、从送检的可疑灰色圆形片状物中检出咖啡因和安眠酮成分。
案发后，公安机关已将被告人王某的毒品土制海洛因31小包，重0.3克，冰毒6小包，重0.8克，忽悠悠37颗，重8.2克，以及作案工具银色长安奔奔车（车牌号晋FF79**）一辆扣押在案。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的被告人王某的供述，右玉县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单、随案移送物品、文件清单及扣押物品照片，朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒品）字（2014）第5号毒品检验鉴定报告，证人曹某某、武某某、高某的证言，证人武某某、高某对被告人王某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，书证被告人王某的户籍证明，书证右玉县公安局新城派出所嫌疑人员前科劣迹调查表，书证山西省右玉县人民法院（2010）右刑初字第20号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实被告人王某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定
本院认为，被告人王某无视国法，明知海洛因、异丙基苄胺、咖啡因和安眠酮均是毒品而向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某曾因贩卖毒品受到刑事处罚，其不思悔改，再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人王某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人的毒品及作案工具应依法没收。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月5日起至2014年10月4日止。）
二、被告人王某的毒品土制海洛因31小包，重0.3克，冰毒6小包，重0.8克，忽悠悠37颗，重8.2克，以及作案工具银色长安奔奔车（车牌号晋FF79**）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 兵
审判员 杨月清
审判员 李 福
二〇一四年六月十六日
书记员 高大伟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1104号
原告蒙某某，女，1981年8月2日出生，苗族，农民，身份证号码433030198108023042，住绥宁县东山侗族乡东山村3组。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
被告龙某某，男，1980年7月5日出生，侗族，农民，身份证号码430505198007050339，住绥宁县东山侗族乡东山村3组。
本院在审理原告蒙某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒙某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾昆英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5933号
原告：王兢，男，xx，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告王兢与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兢到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兢诉称：2011年2月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于望江西路与石台路西信旺华府骏苑13-16#C区xx号商铺，总金额534098元。合同签订前，原告于2010年12月16日支付人民币20000元定金，另于2010年12月24日支付人民币244466元，并于2011年2月9日将剩余房款人民币260000元通过中信银行贷款支付给被告，2014年双方在交房结算时因差额面积原告补房款9632元。合同同时约定被告定于2011年12月31日前交付房屋，实际交房时间为2014年8月8日。
2014年8月8日双方依据《商品房买卖合同》第九条的约定进行了延期交房违约金、差额面积应补房款、办理房产证费用的结算，并由合肥大唐置业有限公司出具交房结算欠款专用凭单，结算被告欠款人民币56546.00元，经原告多次催款均未能支付欠款。另在2014年8月8日交房并办理结算后至今，原告多次催促被告按照合同约定办理房产证未果，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，产生了未按规定期限内取得房地产权属证书的违约金为534098*0.1%=534.10元，此违约金至今未能支付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付延期交房违约金结算后剩余欠款56546元；2、被告立即办理房产证并支付未在规定期限内办理房产证所产生的违约金计534.10元；3、被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月15日，原告王兢（××）与被告大唐置业公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼xx室，总房款为524466.05元；××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月8日，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑交房结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金99334元，原告应补交房屋面积差价款9632元，办理房屋所有权证的各项办证费用33156元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，被告尚应支付原告结算欠款56546元，被告向原告出具了代收办证费用33156元的收据、结算欠款56546元的专用凭单(其中备注此款于2014.8.8日起三个月后付款)。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，也没有支付结算欠款。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、交房结算欠款专用凭单、收据、及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认被告应支付原告的违约金扣除房屋面积差价款、代收办证费用后，被告尚应支付两原告结算欠款56546元，并出具了结算欠款的凭据，但被告至今未付，其行为构成违约，故原告要求被告支付结算欠款56546元及逾期办证违约金534.10元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王兢办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场xx的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王兢结算欠款56546元；
三、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王兢逾期办证违约金534.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1227元，减半收取计613.5元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 时丁玲
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9738号
上诉人（原审被告）：陈瑞，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张怀亮，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。
原审被告：徐浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原审被告：成都蓝庭酒店管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥百锦路***号。
法定代表人：薛凤，总经理。
原审第三人：蒲玲，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人陈瑞因与被上诉人张怀亮、原审被告徐浩、成都蓝庭酒店管理有限责任公司（以下简称蓝庭酒店）、原审第三人蒲玲装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈瑞上诉请求：撤销原判，改判陈瑞支付张怀亮工程款149392元。事实和理由：2014年10月22日陈瑞与张怀亮签订的《装修协议》第三条第2款的约定，陈瑞应扣留质保金3%，并于工程完工后两年内无息退还。诉争工程款总价为353600元，质保金为10608元。扣除质保金部分，应支付张怀亮工程款149392元。
张怀亮辩称，双方签订的《装修协议》约定质保金3%工程完工后两年内退还，而不是两年期满后退还，即使是两年期满后退还也即将到期。且陈瑞在一审中并未对此提出异议。请求维持原判。
徐浩述称，徐浩系受陈瑞指派在现场进行监管，不应承担责任。
蓝庭酒店述称，蓝庭酒店应付的工程款已付清。
蒲玲述称，即使质保金是两年到期支付，也于12月到期，陈瑞应退还。
张怀亮向一审法院起诉请求：一、陈瑞支付张怀亮劳务款16万元，并承担迟延付款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算）；二、徐浩与陈瑞承担连带责任；三、蓝庭酒店在欠付工程款范围内对张怀亮请求的劳务款承担责任。
一审法院认定事实：2014年，蓝庭酒店将其位于成都市武侯区簇桥的蓝庭酒店装饰工程发包给了陈瑞实施。2014年10月22日，徐浩以发包人（甲方）的名义与张怀亮（乙方）签订《装修协议》，约定由乙方承包蓝庭酒店的装饰翻新工程，承包范围有：房间顶面改造及墙面衣柜的制作，墙体木饰面的基层和面层、窗套制作，相关木作拆除部分，并约定了工期和单价、付款方式、工程质量及验收标准等。
《装修协议》后，张怀亮带领班组人员（包括蒲玲）进场施工，并于2015年1月1日前完成了施工任务。2015年2月2日，徐浩与张怀亮及李平（张怀亮称系蓝庭酒店委派人员）签订《成都簇桥蓝庭酒店蒲玲木工班组工程结算单》，对张怀亮完成的合同施工范围内的项目15项及增项施工范围项目19项罗列了工作量、单价、总价等，确认工程款总计353600元，当时已支付125000元，未支付228600元。徐浩签字时注明“情况属实”。陈瑞亦在该结算单上签字确认。
陈瑞所承包的蓝庭酒店装饰工程，已于2015年1月1日前施工完毕，蓝庭酒店于2015年1月营业投入使用。
张怀亮现自认陈瑞在《成都簇桥蓝庭酒店蒲玲木工班组工程结算单》签署之后，已付款68600元，尚欠160000元。
一审法院认为，陈瑞在与蓝庭酒店签订《蓝庭酒店装饰工程承包合同》后，将木工工程部分发包给了张怀亮实施。没有证据证明徐浩与陈瑞共同合伙承包蓝庭酒店的装饰工程，可以推定《装修协议》的主体应为陈瑞与张怀亮，徐浩系陈瑞委托代理人。张怀亮系自然人，不具有建筑装饰从业资格，其与陈瑞签订的《装修协议》违反法律及行政法规的规定而无效。虽然《装修协议》无效，但张怀亮所实施的蓝庭酒店装饰木工工程，因蓝庭酒店已投入使用，应视为质量基本合格，陈瑞应向张怀亮支付工程款。陈瑞应付张怀亮的工程款有《成都簇桥蓝庭酒店蒲玲木工班组工程结算单》予以充分证明，蒲玲亦出庭证明了该结算单实际施工人为张怀亮的事实，故张怀亮的请求有充分的证据和理由，一审法院予以支持。徐浩与张怀亮没有合同关系，不承担向张怀亮支付工程款的责任。蓝庭酒店为总发包人，将蓝庭酒店装饰工程整体发包给陈瑞，陈瑞又将木工部分转包与张怀亮，蓝庭酒店应在欠付陈瑞工程款的范围内向张怀亮承担支付责任。陈瑞除工程款本金外，还应支付利息。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、陈瑞于判决生效之日起十日内支付张怀亮工程款160000元，并承担利息（自2015年2月1日起至本金付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）；二、蓝庭酒店在欠付陈瑞工程款范围内对陈瑞上述义务承担支付责任；三、驳回张怀亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由陈瑞承担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，《装修协议》约定：“质保金3%，工程完工后两年内无息退还。”
二审中，陈瑞、张怀亮对案涉工程2015年1月1日完工无异议。
本院认为，陈瑞与张怀亮签订的《装修协议》虽为无效合同，但协议中关于质保金的约定，对双方当事人仍具有法律约束力。《装修协议》约定“质保金3%，工程完工后两年内无息退还”，应当认定为双方当事人对质保金的退还期限约定不明，现陈瑞主张工程完工后两年退还质保金，应予支持。二审中，双方均认可案涉工程于2015年1月1日完工，质保金应于2017年1月1日退还，一审判决认定不当。但鉴于二审期间，质保金已到退还期限，为减少当事人诉累，本院对一审法院判令退还质保金予以维持。根据案涉《装修协议》约定质保金无息退还，本院对一审判决的利息计算予变更。
综上所述，陈瑞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2250号民事判决第二项，即“成都蓝庭酒店管理有限公司在欠付陈瑞工程款范围内对陈瑞上述义务承担支付责任”；
二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2250号民事判决第一项，即“陈瑞于本判决生效之日起十日内支付张怀亮工程款160000元，并承担利息（自2015年2月1日起至本金付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）”变更为“陈瑞于本判决生效之日起十日内支付张怀亮工程款160000元，并承担利息（以149392为基数从2015年2月1日起计算至本金付清之日止，以10608元为基数从2017年1月1日起计算至本金付清之日止。利率均执行中国人民银行同期贷款利率）”；
三、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2250号民事判决第三项，即“驳回张怀亮的其他诉讼请求”；
四、驳回张怀亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费3668元，由陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 张卫敏
审判员 冯 璐
二〇一七年一月十二日
书记员 徐玉箫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00463号
罪犯乐双喜，男，1993年1月6日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十一分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年12月8日作出（2011）宣刑初字第00379号刑事判决，以抢劫罪判处被告人乐双喜有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人经济损失。被告人乐双喜不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）宣中刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年2月22日交付执行（刑期自2011年7月19日起至2015年7月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以乐犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯乐双喜减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯乐双喜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔被害人经济损失，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乐双喜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字02725号
原告刘梦，干部。
被告蒯子成，个体工商户。
委托代理人高冬菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘梦与被告蒯子成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦，被告蒯子成及其委托代理人高冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦诉称，被告蒯子成以承揽工程资金不足为由，于2011年11月19日向我借款43万元，约定按年利率18%向我付息。后虽我多次要求被告还本付息，但被告以未结工程款、资金紧张为由一直未还。2015年5月9日，被告才重新向我出具借条，将原所欠我利息27.90万元转为本金。但被告在出具借条后至今仍未向我还本付息，请求法院判令被告蒯子成偿还我借款70.90万元，并按年利率18%向我支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告蒯子成辩称，我曾向原告借款43万元是事实。我曾经通过原告向他人借款及付息，均系通过原告或其指定的账户转入、转出或向原告支付现金。但原告主张利息27.9万元与事实不符，我在2011年12月21日至2015年11月24日已陆续向原告支付142.30万元。故原告资金利息应当按我实际支付款项分段计息，多计算的利息应当予以扣减。
经审理查明，原告刘梦与被告蒯子成原系同学关系。2011年4月25日，被告以承揽工程需资金为由，向原告借款43万元，双方口头对借款期限、利息进行了约定。同日，原告刘梦通过其建行随州分行43×××18账户转账43万元给被告蒯子成4340622680008564账户。因双方关系较好，事后被告未出具书面借据。直至2015年5月9日，在原告多次要求下，被告向原告出具借条一张：借条经借到刘梦现金肆拾叁万元整。利息从2011年11月9日至2015年5月9号止，按年息18%计算，430000×18%×3.5年＝270900元，本息合计柒拾万零玖佰元整700900元借款人：蒯子成2015年5月9日。2015年11月24日，被告分二次偿还原告借款10万元，下欠原告借款本息600900元。后因原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。
另查明，庭审过程中，被告蒯子成提交部分手写记账凭证及蒯武、黄晶玥等与原告刘梦银行转账小票，欲证明其欠原告借款已经清偿。经庭审质证，原告对被告出具欠条后于2015年11月24日偿还的10万元无异议，对其出具借条前通过银行与蒯武、黄晶玥资金往来情况，认为与被告无关。
还查明，被告蒯子成通过原告刘梦向多人多次借款，支付他人利息均通过原告的银行账户进行资金往来。
本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率达成一致，并签有借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。双方借款关系真实，应为合法有效。被告在原告履行出借义务后，未依照约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：被告提交部分手写记账凭证及蒯武、黄晶玥等与原告刘梦银行转账小票，能否证明其欠原告借款已经清偿或部分清偿？因被告向原告出具借据时间系2015年5月9日，而被告举证的部分手写记账凭证及蒯武、黄晶玥等与原告刘梦银行转账小票的时间几乎均系出具之前，且被告作为完全民事行为能力人，应该知道其出据借据之日的同时视为双方经济往来的结算及认可，即使被告所提交的上述证据属实，亦不能证明蒯武、黄晶玥与原告之间银行转账往来，即可视为代位被告偿还了原告借款。故被告该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告蒯子成于本判决生效之日起五日内偿还原告刘梦借款本金600900元及利息（自2015年11月25日起按双方约定年利率18%计算至清偿之日止）；
驳回原告刘梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元减半收取，由被告蒯子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月十六日
书记员 吴江涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1280号
上诉人（原审被告）开鲁县某某镇某某村村民委员会。
代表人陈广，系村委会主任。
被上诉人（原审原告）隋凤民，男，1962年3月1日出生，汉族。
上诉人开鲁县某某镇某某村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告对签订果园承包合同的事实、合同履行的事实及合同履行期限已满的事实没有异议，本院认定原告陈述的上述事实即为本案事实。
本案的争议为：双方签订的合同对期满后地上附着物（林木）如何处理的约定。原告主张：果园内东北角地块地上附着物合同约定期满后归村委会，其余部分归原告所有，应进行结算。被告主张：合同期满后所有地上附着物均归村委会所有。针对此争议原、被告举了2011年4月9日果园承包合同书一份。该合同第三条约定“乙方必须将果园东北角果树更新，费用由乙方自己负责，乙方必须在果树采伐后隔两年更新，费用由乙方自己负责，甲方不承担任何费用，到期后果树归村所有。”从该条款内容看，显见系对果园东北角土地地上附着物到期后如何处理的约定，而非对整个果园地上附着物的约定，故被告的主张不能成立。
另查明，原告承包的果园东北角地和南侧果树地两部分，中间以从果园东门进入的东西小路分割。果园四周及南侧现生长着杨树2113棵、柳树540棵、松树（云杉）300棵、沙果树377棵、苹果梨树6棵、山楂树11棵、鸡心果树（6年生）198棵、鸡心果树（14年生）64棵、苹果梨（幼树）240棵、鸡心果（幼树）374棵，上述地上附着物经评估总价值为394280.00元。上述事实，有本院现场勘验笔录、勘验图及通辽某某资产评估事务所评估报告书佐证，故予认定。
原审认为，原、被告合同履行期限已经届满，但合同履行期限的终止并不影响合同的结算与清理。原告主张被告给付地上附着物款应予支持，被告辩解合同约定期满后地上附着物归其所有无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、九十八条之规定，判决如下：一、被告开鲁县某某镇某某村村民委员会给付原告隋凤民地上附着物款394280.00元；二、原告隋凤民返还被告开鲁县某某镇某某村村民委员会70亩果园地的承包经营权；以上二项判决内容于2015年11月30日同时履行。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，评估费3000.00元，由原、被告各半负担，即分别负担2575.00元，于2015年11月30日履行。
宣判后，原审被告开鲁县某某镇某某村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：请求二审法院撤销原审判决，重新审理。被上诉人在承包果园期间，拖欠承包款，承包合同到期后，拒不归还土地，致使集体财产遭受损失，一审判决某某村委会给付被上诉人地上附着物款，不符事实，应予纠正。
被上诉人隋凤民答辩称：一开始我们四个人包的果园是15年。现在是我自己包的15年，周边的防护林都是我造的。我不欠承包款，事实上是村上欠我车费和买我羊的钱共计1万元左右，我同意原审判决。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人在合同履行完毕后，还负有妥善处理合同相关事宜的义务。本案被上诉人在合同履行期间投入人、财、物力，在承包的果园种植果树和杨树等，在合同履行完毕后，除双方明确约定归上诉人所有的树木外，其余树木应折价返还被上诉人。上诉人主张果园中原有果树等，但未能举证证明；还提出其拒不返还果园给上诉人造成损失，但在本案中未提出反诉，故上诉人某某镇某某村村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人某某镇某某村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异878号
案外人：王琼，女，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地:武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人王琼不服本院作出的（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王琼称，其与中博控股集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元23层*号房屋（以下简称案涉房屋）出卖给案外人。其于2014年12月25日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书查封案涉房屋项下的土地使用权，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房屋项下的土地使用权予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：2013年6月29日，案外人王琼与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：王琼以单价14143.78元/平方米购买上述项目中的B座1单元23层*号房，该房屋建筑面积85.55平方米，总价1210000元。拟证明案外人在本院查封之前与中博控股集团股份有限公司签订案涉房屋的买卖合同。
证据二：2014年12月25日中博控股集团股份有限公司出具《销售不动产统一网络发票》一张。载明：付款方名称：“王琼”、收款方名称：“中博控股集团股份有限公司”、不动产项目名称：“中南大公馆”、销售的不动产楼牌号：“B-1-23**”、单价：“14143.78元/㎡”、金额：“1206464元”、款项性质：“售房款”。拟证明案外人向中博控股集团股份有限公司支付了全部购房款。
证据三：2015年4月3日，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到1-23**王琼，管理费（14.4.1-15.3.31），金额1944.8元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房屋。
本院查明，原告潘晓勇诉被告中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据潘晓勇的申请，于2015年4月14日作出（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，查封包括案涉房屋项下土地使用权在内的中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路2号的土地使用权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人与被执行人中博控股集团股份有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，支付全部购房款，并实际占有案涉房屋，现无证据证明未办理过户登记系案外人王琼自身的原因导致。案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元23层*号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6784号
申请执行人胡波，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人王海，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于胡波与王海借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初6843号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金20万元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张必元
审判员 郭胜勇
审判员 黄泰萌
二〇一八年二月十二日
书记员 唐敬森
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第488号
罪犯梁谱，男，汉族，1980年7月28日出生，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2010年5月24日作出（2010）殷刑初字第75号刑事判决，认定被告人梁谱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。2010年10月27日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯梁谱到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁谱上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯梁谱于2008年5月22日，慌称自己与新普钢铁公司签订有上煤合同，骗取吕某与其签订了合伙向新普钢铁厂上煤的协议，骗取吕某10万元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院以诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金100000元。罪犯梁谱在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯梁谱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁谱减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年12月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10445号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告孙景仁，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙景仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告孙景仁的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告孙景仁的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1485号
申请执行人徐应松
被执行人胡一鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第01051号，依法向被执行人胡一鸣发出执行通知书，责令被执行人胡一鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡一鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡一鸣（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十二日
书记员 莫生强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2481号
罪犯王天松，男，1994年11月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）镇刑初字第241号刑事判决，以被告人王天松犯抢劫、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王天松不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）昭中刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月23日起至2020年10月22日止。判决发生效力后，该犯于2014年5月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯王天松提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王天松的考核结果，以罪犯王天松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王天松系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天松减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申26号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏文江，男，1945年9月16日出生。
委托代理人苏振莉（苏文江之女），1973年2月18日出生。
苏文江因房屋征收一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十�条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，苏文江请求确认北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区征收办）拆除门头沟区城子和平路156号房屋的行为违法，主张其对被拆除房屋享有安置补偿权利。门头沟区征收办就上述房屋与案外人签订了补偿安置协议。原审法院认定苏文江未提交证据证明其系上述房屋的权利人，或按照门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案提出过对无证房屋的补偿申请，故其不具有原告主体资格，该认定并无不当。苏文江的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定并无不当。综上，苏文江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申26号申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏文江，男，1945年9月16日出生。委托代理人苏振莉（苏文江之女），1973年2月18日出生。苏文江因房屋征收一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十�条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，苏文江请求确认北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区征收办）拆除门头沟区城子和平路156号房屋的行为违法，主张其对被拆除房屋享有安置补偿权利。门头沟区征收办就上述房屋与案外人签订了补偿安置协议。原审法院认定苏文江未提交证据证明其系上述房屋的权利人，或按照门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案提出过对无证房屋的补偿申请，故其不具有原告主体资格，该认定并无不当。苏文江的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定并无不当。综上，苏文江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月二十二日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第905-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人郭继福，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第813号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚、董有杰，该行职工。
被告烟台市永磁电机有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人于培正，经理。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告烟台市永磁电机有限公司（以下简称“永磁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、董有杰，被告永磁公司法定代表人于培正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行招远支行诉称，被告永磁公司向原告借款人民币76.75万元，借款到期后，被告未按期偿还本息，要求被告偿还借款本金76.75万元、利息956820.96元及至借款还清之日新产生的利息，并由被告永磁公司承担诉讼费用。
被告永磁公司对借款事实及证据无异议，辩称没有能力偿还借款，并对利息的计算方式有异议，认为利息应当按照中国人民银行每次调整后的利率计算利息。
经审理查明，2000年9月26日，原告农行招远支行与被告永磁公司还曾签订过最高额抵押合同，抵押权人是农行招远支行，抵押人是永磁公司，双方约定：永磁公司自愿为自身自2000年9月26日起至2002年9月26日止、在农行招远支行办理约定的各类业务实际形成的债权的最高额折合人民币176.8万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用，被告永磁公司同意以其设备（详见（2002）07087号抵押清单）作为抵押物；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、孳息等条款。2000年9月26日，原、被告双方办理了（2000）招工商抵登字第074号企业财产抵押物登记。2002年4月24日，原告农行招远支行与被告永磁公司签订了借款合同，双方约定，原告农行招远支行向被告永磁公司借款人民币76.75万元用于购买材料，借款期限自2002年4月24日至2002年9月26日，借款期限内利率为年6.552%，借款按月结息，逾期利息按日万分之二点一计算，对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利等条款。贷款到期后，被告永磁公司未按时偿还借款本息，原告向被告发出了贷款逾期催收通知书，原告最后一次向被告发通知书的时间是2014年3月7日，被告永磁公司盖章确认，但一直未偿还借款。2015年8月4日，原告农行招远支行以诉称理由诉至本院。
另查明，永磁公司于2006年11月10日因未参加年检被吊销营业执照。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、企业财产抵押物登记证、抵押物清单、债务逾期催收通知书、烟台市永磁电机有限公司的公司吊销情况证明等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与被告永磁公司签订的借款合同合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求，依法应予支持。被告永磁公司辩称借款利息应按不断调整的中国人民银行利息计算，不符合合同约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告烟台市永磁电机有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款76.75万元、利息956820.96元（利息计算至2015年5月20日），并承担借款76.75万元自2015年5月21日起至还款之日按日万分之二点一计算的逾期利息。
案件受理费20319元，由被告烟台市永磁电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 帆
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初326号
原告：龙井创新物业管理有限公司，住所地：吉林省。
法定代表人：孙志新，经理。
委托诉讼代理人：赵桂霞，女，1969年8月28日生，龙井创新物业管理有限公司物业科长，住龙井市。
被告：薜新，男，1971年2月18日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告龙井创新物业管理有限公司诉被告薜新物业服务合同纠纷一案中，原告龙井创新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井创新物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙井创新物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑京日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第250号
原告：刘鑫，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县明达经贸有限责任公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：裴明玉，系该公司经理。
本院在审理原告刘鑫诉被告长白朝鲜族自治县明达经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告刘鑫减半负担1150元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张再明
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行初38号
起诉人张忠才，住所地辽源市。
本院收到张忠才的起诉状起诉辽源市龙山区寿山镇人民政府、辽源市国土资源局、辽源市龙山区寿山镇七一村委会、辽源市龙山区寿山镇七一村三组。诉讼请求：1、请求确认寿山镇政府辽龙寿府发（2017）13号文件决定违法，应依法予以撤销；2、请求确认起诉人的《土地承包使用期合同》全部有效；3、请求确认寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效，并承担侵权责任；4、请求判令被告国土资源局承担侵权责任；5、请求判令第三人七一村委会承担侵权责任；6、请求判令第三人七一村三组承担侵权责任；7、依法判令以上各侵权人将土地征收补偿款30万元归还起诉人。
事实和理由：2017年7月11日辽源市龙山区寿山镇人民政府针对起诉人张忠才及张玉芹的信访反应，即该二人2015年土地被征用，七一村委会没有按照其家庭《土地承包使用期合同》登记面积给予征地补偿的问题作出处理意见书，文号为辽龙寿府发（2017）13号，现起诉人针对该意见书及寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效、《土地承包使用期合同》全部有效及其连带的侵权赔偿要求，诉至本院。
本院经审查认为，起诉人要求确认寿山镇政府辽龙寿府发（2017）13号文件决定违法，应依法予以撤销；请求确认起诉人的《土地承包使用期合同》全部有效；请求确认寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效，均不属于行政审判权限范围，故不予立案。依据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张忠才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一七年八月十七日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0402行初38号起诉人张忠才，住所地辽源市。本院收到张忠才的起诉状起诉辽源市龙山区寿山镇人民政府、辽源市国土资源局、辽源市龙山区寿山镇七一村委会、辽源市龙山区寿山镇七一村三组。诉讼请求：1、请求确认寿山镇政府辽龙寿府发（2017）13号文件决定违法，应依法予以撤销；2、请求确认起诉人的《土地承包使用期合同》全部有效；3、请求确认寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效，并承担侵权责任；4、请求判令被告国土资源局承担侵权责任；5、请求判令第三人七一村委会承担侵权责任；6、请求判令第三人七一村三组承担侵权责任；7、依法判令以上各侵权人将土地征收补偿款30万元归还起诉人。事实和理由：2017年7月11日辽源市龙山区寿山镇人民政府针对起诉人张忠才及张玉芹的信访反应，即该二人2015年土地被征用，七一村委会没有按照其家庭《土地承包使用期合同》登记面积给予征地补偿的问题作出处理意见书，文号为辽龙寿府发（2017）13号，现起诉人针对该意见书及寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效、《土地承包使用期合同》全部有效及其连带的侵权赔偿要求，诉至本院。本院经审查认为，起诉人要求确认寿山镇政府辽龙寿府发（2017）13号文件决定违法，应依法予以撤销；请求确认起诉人的《土地承包使用期合同》全部有效；请求确认寿山镇农村经济管理服务中心出具的《承包合同部分无效确认书》违法部分无效，均不属于行政审判权限范围，故不予立案。依据《最高人民法院执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人张忠才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  任振龙审判员  王 贺审判员  王 拓二〇一七年八月十七日书记员  李 东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初78号
原告：孙晓伟。
原告：郐延伟。
两原告的委托代理人：李仕伟，广西盛力律师事务所律师。
被告：李新中。
委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
被告：洪瀚震。
原告孙晓伟、郐延伟与被告李新中、洪瀚震股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙晓伟及两原告的委托代理人李仕伟，被告李新中的委托代理人张春友到庭参加诉讼。被告洪瀚震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，李新中分别以10万元（其中现金支付50000元，分期支付50000元）收购孙晓伟、郐延伟在北海新中车坊汽车维修有限公司（以下简称维修公司）所持有的股份。在《股份转让决议书》备注中和李新中出具的《分期还款合同书》约定，分期支付部分（俩原告各50000元）至2016年1月1日前还清；洪瀚震作为保证方在《分期还款合同书》上签字对还款进行监管和保证。但时至今日，李新中还没还清上述款项，尚欠孙晓伟34700元，欠部延伟32000元，经原告多次催讨未果。李新中欠款不还损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告李新中向原告孙晓伟支付34700元，向原告部延伟支付32000元；被告洪瀚震对上述支付义务承担连带清偿保证责任。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《股份转让协议书》，拟证实李新中分别以10万元（其中现金5万元，分期支付5万元），收购两原告在维修公司的股份并备注分期支付部分（两原告各5万元在2016年1月1日前还清的事实；
二、《分期还款合同书》，拟证实被告收购原告股份分期支付部分（两原告各5万元）承诺在2016年1月1日前还清，被告洪瀚震进行监管和保证的事实；
三、微信聊天记录截图，拟证实被告认可卖给王明明的润滑油是孙晓伟的。
被告李新中辩称：对原告提出的诉讼事实没有异议，予以认可，但被告已付了1300元，且原告擅自收取他人支付给公司的货款3256元，孙晓伟还有修车费525元也没有支付，对两原告提出的数额有异议。
被告李新中对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，拟证实李新中、孙晓伟的身份；
2、《收据》（五张），拟证实李新中向孙晓伟支付的款项；
3、微信聊天记录截图，拟证实孙晓伟已收取润滑油的款项；
4、《接车单》，拟证实孙晓伟在维修公司修车的费用；
5、王明明的《证明》，拟证实孙晓伟结算他人的款项。
被告洪瀚震未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪瀚震未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的上述证据及被告李新中提供的证据1，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认；被告李新中提供的证据2、3、4、5，原告的抗辩意见成立，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两原告和李新中三人均是维修公司的股东，各占三分之一股份。2015年1月3日，三人经协商后签订《股份转让决议书》和《分期还款合同书》，约定：李新中支付给两原告各10万元，其中现金5万元，分期支付5万元，分期支付从2015年4月1日起每月最低支付2000元至5000元，以递减方式至2016年1月1日付清；收购两原告所持有的维修公司的全部股份；收购后维修公司由李新中一人独自持有全部股份及维修公司所有的债权债务；法人由孙晓伟变更为李新中；洪瀚震作为保证人在《分期还款合同书》上签名。上述合同签订后，李新中当天支付给两原告各自5万元，两原告当天把维修公司移交给李新中。事后李新中陆续支付给孙晓伟、郐延伟各15300元和18000元，尚有34700元和32000元没有支付给两原告。两原告多次催促无果，为此诉至本院。
本院认为，被、原告经协商后签订的《股份转让决议书》和《分期还款合同书》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。两原告已把维修公司全部移交给李新中，但李新中未依约全面履行付款义务，已构成违约。因此两原告请求李新中付清拖欠的股份转让款，在事实根据和法律依据，本院予以支持。洪瀚震作为保证人，在李新中未能履行付款义务的情况下应承担连带清偿责任。李新中认为其还支付过1300元给孙晓伟，孙晓伟在起诉时已剔除；李新中认为孙晓伟还欠维修公司润滑油款和修车费，这属于另外一个法律关系，不宜在本案处理，李新中可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新中应支付给原告孙晓伟股份转让款34700元；
二、被告李新中应支付给原告郐延伟股份转让款32000元；
三、被告洪瀚震对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费734元，由被告李新中、洪瀚震负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费734元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩伟怡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2884号
原告赵X，男，成年，汉族，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告齐X，女，成年，汉族，居民。
原告赵X与被告齐X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人王广强到庭参加诉讼，被告齐X经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告经人介绍认识，于2014年1月3日登记结婚，婚后因琐事偶有吵闹。原告遂于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件、育龄妇女信息卡经本院庭审查证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告赵X与被告齐X离婚。
案件受理费300元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一五年十一月四日
书记员 孟祥照
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6162号
原告程媚芬，女户籍地浙江省，现住上海市。
委托代理人朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。
被告瞿红霞，女，户籍地江苏省，现住上海市。
原告程媚芬与被告瞿红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈崎独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告程媚芬及其委托代理人朱斌、被告瞿红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程媚芬诉称，被告于2013年4月9日向原告借款人民币（以下币种相同）100，000元，约定2014年底归还；于2013年8月7日向原告借款100，000元，约定半年后还清；于2014年5月8日向原告借款100，000元，未约定还款日期。被告于2014年10月17日归还原告借款90，000元，并为上述三笔借款剩余本金210，000元重新出具借条一张，约定于2014年底还清。被告于2015年4月27日归还原告10，000元。因借款期限早已届满，被告仍未归还借款，遂原告诉至本院，请求判令：1、要求被告归还借款200，000元；2、要求被告支付以200，000元为本金，自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付该借款的利息，至实际清偿完毕时止。
被告瞿红霞辩称，对200，000元借款经过及事实无异议，但现因没有钱，无法一次性归还原告借款，要求分期归还原告借款。
经审理查明，2013年4月9日被告向原告借款100，000元，同时被告出具借条，约定借款期限六个月；2013年8月7日被告向原告借款100，000元，被告出具借条，约定借款期限半年；2014年5月8日被告向原告借款100，000元，被告出具借条，未约定借款期限。嗣后，被告于2014年10月17日归还原告借款90，000元，并于当日再次出具借条确认剩余借款为210，000元，承诺于农历2014年底还清借款。2015年4月27日被告通过银行转账归还原告借款10，000元。至今，因被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有借条、借条摄影件、中国工商银行个人业务凭证及中国建设银行客户交易查询单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因双方意见差距过大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告提供了借条及相关的银行凭证，证明双方借贷关系的成立，且被告对借款事实予以确认，并表示同意归还200，000元借款本金，本院对原告的上述主张依法应予确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。被告于2014年10月17日出具的借条载明“定于农历2014年底还清”，故对上述借款约定的还款日应为2015年2月18日，故原告就借款主张的利息起算日应为2015年2月19日。原告依照中国人民银行同期同档贷款利率计算借款利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告瞿红霞于本判决生效之日起十日内归还原告程媚芬借款人民币200，000元；
被告瞿红霞于本判决生效之日起十日内支付原告程媚芬以人民币200，000元为本金，自2015年2月19日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的借款利息，至实际清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，405元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币2，202.50元，由被告瞿红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 崎
二〇一五年十月二十日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。