江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2915号
原告：褚思明，男，1956年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：房明龙，男，1993年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：金轩，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
负责人：王文进，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被告：章东海，男，1996年12月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴凇路400号。
负责人：张渝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告褚思明诉被告、房明龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安徐州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州公司”）、章东海、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告褚思明及其委托诉讼代理人徐芳，被告方明龙，被告平安徐州公司和平安苏州公司的共同委托诉讼代理人刘全权，被告章东海到庭参加诉讼。被告太平洋上海公司庭审前向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告褚思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失73759元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日18时30分许，被告房明龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿邳州市“X303”公路由西向东行驶至29KM+300M处时，将同方向在路南侧步行的原告撞伤。2017年10月1日18时50分许，被告章东海驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车经过该事故地点时，撞到同方向在前已发生事故的房明龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车及救助伤者的刘娟停放的电动三轮车尾部后，房明龙车失控后撞到刘娟等人及因第一次事故受伤倒地的褚思明，造成刘娟等人受伤及褚思明再次受伤。2017年10月19日，经交警部门认定，出具两份认定书，房明龙负事故的全部责任，褚思明不负事故责任及章东海负事故的全部责任，房明龙、褚思明等人不负事故责任。原告受伤后，住院治疗支出48475元，现头面部仍然肿痛。经查，房明龙驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，章东海驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告房明龙辩称，对于事故发生没有异议，我驾驶的车辆购买了保险，由保险公司负责赔偿，我本人垫付了住院费5000元，医药费2799元，要求在本案中一并处理。
被告平安徐州公司、平安苏州公司共同辩称，对事故发生的事实没有异议，被告房明龙驾驶的苏Ｅ×××××号轿车在平安苏州公司投保了交强险，在平安徐州公司投保了100万元商业三者险及不计免赔。原告的损伤系两辆车事故造成，另外一车在太平洋公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先由两家保险公司在交强险内承担责任，超出部分由两家保险公司分别承担50%的赔偿责任。另外，根据保险条款的，医疗费应当扣除15%的非医保用药，由被保险人承担。根据原告伤情，其住院时间过长，应当提供住院期间的长期及临时医嘱单，以核实其是否存在挂床及住院期间是否合理。原告已满60周岁，误工费不应当得到支持。原告伤情较轻，营养期按照人损标准认可7天，护理费按照56天计算。我公司不承担诉讼费等程序性费用。从医嘱单上可以看出，原告治疗于2017年11月28日全部停止，之后没有相关用药治疗，因此2017年11月29日至2017年12月11日属于原告自行扩大的损失，该期间不应再计算住院伙食补助费、营养费、护理费。
被告章东海辩称，对事故的事实及责任没有异议，因为事故受伤四人，强制保险已赔偿7500元，其他由保险公司在保险限额内承担。
被告太平洋上海公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。沪Ｃ×××××号小轿车在被告处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。因本起事故有两份事故认定书且造成4人受伤。被告已赔付3人，被告交强险医疗限额已用尽，伤残限额已用19859元、财产限额已用1500元。原告损失先由两家保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由两家保险公司在商业三者险内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日18时30分，房明龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿邳州市X303公路由西向东行驶至29KM+300M处时，将同方向在路南侧步行的褚思明撞伤，车辆前部损坏。18时50分，章东海驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿邳州市“X303”公路由西向东行驶至29KM+300M处，撞到同方向在前方已发生事故的房明龙驾驶苏Ｅ×××××R号小型轿车及刘娟停放的电动三轮车尾部后，房明龙车失控撞到在其车前救助伤者的刘娟、薛以亚、褚全喜及因第一次事故受伤倒地的褚思明，造成刘娟、薛以亚、褚全喜受伤，褚思明再次受伤，三车不同程度损坏。邳州市交警部门就上述两起事故出具两份事故认定书，第一起事故中，房明龙负事故全部责任，褚思明不负事故责任；第二起事故中，章东海负事故全部责任，房明龙、褚思明、刘娟、薛以亚、褚全喜不负事故责任。
原告褚思明受伤后被送往邳州东大医院住院治疗29天至2017年10月30日出院，支出医疗费39425.26元，诊断为：头面部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议：注意休息（建议休息二周）、门诊随诊。2017年11月3日，原告到徐州中心医院住院治疗1天，诊断为右头面部外伤，支出医疗费3336.97元。2017年11月5日至2017年12月11日，原告因头面部软组织挫伤，又在邳州东大医院住院治疗36天，支出医疗费7522.27元，原告提交的长期医嘱单2017年11月29日至出院前，并无治疗、用药情况。2017年12月11日至12月13日，原告在南京鼓楼医院检查治疗支出1019.7元。
原告褚思明1956年6月23日出生，户籍地为邳州市，2017年度江苏省农村居民人均可支配收入为19158元/年。
被告房明龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平安苏州公司投保了交强险，在被告平安徐州公司投保了100万元商业三者险及不计免赔。被告章东海驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋上海公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告房明龙已垫付7829.15元。被告太平洋上海公司已在交强险范围内赔偿本起事故中其他三名伤者医疗费10000元、伤残限额19859元、财产限额1500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、居委会证明、居民医保证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。被告平安徐州公司、平安苏州公司辩称，原告治疗于2017年11月28日全部停止，之后没有相关用药治疗，因此2017年11月29日至2017年12月11日属于原告自行扩大的损失，该期间不应再计算住院伙食补助费、营养费、护理费。结合原告提交的第二次在邳州东大医院住院治疗医嘱单，对于被告的抗辩意见本院予以采纳，相应的住院伙食补助费、营养费、护理费应予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因本案涉及两起事故，第一起事故中，被告房明龙驾驶机动车负事故的全部责任，原告不负事故责任；第二起事故中，被告章东海负事故全部责任，原告及房明龙不负事故责任，故对于原告方超出交强险范围的损失，故对于原告的损失先由被告房明龙及章东海驾驶车辆投保的两家保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由于承保事故车辆商业三者险的保险公司平均承担。
本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据有效医疗费票据，本院予以支持51304.2元；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算，根据原告伤情及住院治疗情况，予以支持54天，为2700元；3、营养费，按照34元/天计算，根据原告伤情及住院治疗情况，予以支持54天，为1836元；4、护理费，按照80元/天计算，根据原告伤情及住院治疗情况，予以支持54天，为4320元；5、误工费，按照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持70天，为3674.14元；6、交通费，本院酌情予以支持800元。上述损失合计64634.34元，因被告太平洋公司交强险医疗费限额已理赔完毕，故先由被告平安苏州公司在交强险范围内承担医疗费10000元，再由被告平安苏州公司和太平洋上海公司在交强险限额内分别承担4397.07元（护理费4320元、误工费3674.14元、交通费800元）；剩余损失45840.2元，由被告平安徐州公司和太平洋上海公司分别承担22920.1元。被告平安苏州公司共计赔偿原告14397.07元，被告平安徐州公司需赔偿原告22920.1元，被告太平洋上海公司赔偿原告27317.17元。被告房明龙已垫付的7829.15元，从原告获得的上述赔偿款中予以返还。被告平安苏州公司及平安徐州公司辩称应当扣除15%的非医保用药，证据不足，不院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚思明各项损失共计22920.1元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚思明各项损失共计14397.07元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚思明各项损失共计27317.17元。
四、被告房明龙垫付的7829.15元从上述赔偿款中予以返还。
五、驳回原告褚思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告房明龙承担137元，被告章东海承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年六月八日
法官助理 周新欢
书 记 员 周玉佩