河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第584号
原告宋国东，男，1960年6月18日，满族，农民，住平泉县平房乡小沟村*组。（身份证：1326241960********）
被告刘殿友，男，1961年10月19日，满族，农民，住平泉县平房乡喇嘛沟村*组。（身份证：1326241961********）
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
原告宋国东与被告刘殿友劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年3月24日、28日二次公开开庭进行了审理。原告宋国东、被告刘殿友及其委托代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国东诉称，原、被告系同乡关系。2011年，被告在外承包工程，原告为其打工，工种为木工。干完活后，被告没有给原告开工资，给原告打了欠条，合计为4317.50元，经原告多次催要，至今未付，期间原告花费了大量的追讨费用，特诉至法院，要求被告给付原告工资4317.50元及追讨工资费用1500.00元。
被告刘殿友于庭审中辩称，2011年，被告在锡林浩特市兴盛建筑安装有限责任公司白音项目部任队长职务，该项目部位于内蒙古自治区多伦县会盟小区工地。原告系2011年7月4日通过被告到该工地工作，原告是2011年7月8日正式上班，原告宋国东的出工天数是13.5个工，其中宋国东在工地向被告借支200.00元，饭费225.00元，实际欠1600.00元。原告的工资本应由兴盛建筑公司支付，但被告当时在项目部任队长职务，与原告是同乡，因此工资都是被告垫付，2011年，白音死亡后，被告及原告为了要工资以及被告垫付的部分，找到多伦县劳动监察大队，当时劳动监察大队要求工人提供欠工资的凭据，因此，2011年10月29日，被告给原告写了欠条，这些欠条是为了到劳动监察大队要工资所用的，并不是真实的欠据，在多伦县劳动局存有欠条复印件，注明欠款单位是兴盛建筑安装有限责任公司，被告是经办人。当时被告写这样的欠条有30多张，除原告和付占自、吕焕河之外，其余的都交给被告了。以上是实际的情况，即便欠工资，欠款单位应是兴盛建筑安装有限责任公司，而不是被告刘殿友，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告宋国东为证明其诉讼主张，提供被告刘殿友2011年12月26日、2011年10月29日书写的欠条各一张，庭审陈述第一张欠条上的13.5是原告出工的天数，185是每天的工资数，减去的200元是回家借的路费，总共欠原告2297.50元，是原告在多伦干活的工资。第二张欠条的2000.00元，是被告让原告去多伦要钱，欠的去多伦要钱的工资。
被告刘殿友质证认为，对原告提供的2011年12月26日的欠条的质证意见为实际欠原告工资1600.00元，对于2011年10月29日的欠条质证意见为该欠条并不是真正意义上的欠条，是为了去多伦县劳动局向兴盛建筑公司追要被告垫付的工资所写，作为欠据被告不认可。
被告刘殿友为支持其答辩主张，提供证据如下：一、多伦会盟小区白音项目部任命书复印件，证明被告当时在该小区项目部任队长职务，2012年10月29日为宋国东出具的欠据仅是作为工地负责人和经办人起到证明作用。二、2011年7月份考勤表2页，证明原告宋国东在多伦会盟小区工地干活为13.5个工，记工考勤的是谷振宇。三、2011年7月份工资发放明细表2页，证明实欠宋国东工资1600.00元。四、申请证人谷振宇出庭作证称，我在多伦工地管现场记工、开支，宋国东是13.5个工，每个工150.00元，上多伦要钱的第二张欠据，是劳动局说的每人必须有欠据，交到劳动监察，劳动局才下仲裁，刘殿友才给出具的欠据。五、申请证人刘殿国出庭作证称，多伦县劳动局要欠条，往回要钱，每人都开了一份，打这个欠条是交到多伦县劳动局往回要钱。
原告宋国东质证认为，对第一份证据有异议，刘殿友不是队长，是承包活的。对第二份没意见，我的工数是13.5个工。对第三份工资表有意见，每天的工钱是200.00元。谷振宇说我的工数是13.5个对，每天的工资不对，应是200.00元。谷振宇和刘殿国说欠2000.00元的欠据是为了上多伦要钱说的不对，是我上多伦要钱刘殿友答应给我的工钱。
原告宋国东庭审陈述被告刘殿友出具的2000.00元的欠条的复印件交到多伦县劳动局，原件退给原告了。原告宋国东要求被告刘殿友给付追讨工资的费用1500.00元，没有提供证据证明。
对以上证据本院认为，原告宋国东提供的2011年12月26日被告刘殿友为其出具的欠条，能够证明被告刘殿友欠其工资的数额，予以采信。原告宋国东提供的2011年10月29日被告刘殿友出具的欠款2000.00元的欠条，被告刘殿友辩称此款是为了到多伦县劳动监察大队要工资所用的，并不是真实的欠据，在多伦县劳动局存有欠条复印件，注明欠款单位是兴盛建筑安装有限责任公司，被告是经办人，并申请证人谷振宇、刘殿国证明其观点，且原告承认此条已交到多伦县劳动局，故对原告宋国东所诉此款是被告刘殿友欠其去多伦县要钱的工资的观点不予采信。被告提供的一号证据多伦会盟小区白音项目部任命书是复印件，不予采信，二号证据考勤表证明原告宋国东出工13.5个，原告无异议，予以采信，三号证据工资表没有原告签字，不予采信，证人谷振宇、刘殿国当庭证言能够证明被告刘殿友于2011年10月29日出具的欠条是为了到多伦县劳动局要钱，予以采信。
综上，本院确认如下事实：原告宋国东于2011年7月4日通过被告到内蒙古自治区多伦县会盟小区工地工作，原告是2011年7月8日正式上班，共出工13.5个。2011年12月26日，被告刘殿友给原告宋国东出具欠据，记明宋国东13.5×185=2497.50-200=2297.50元，证明被告刘殿友欠其工资2297.50元。后被告刘殿友为了向兴盛建筑安装有限责任公司白音项目部要工资以及被告垫付的部分，组织工人去多伦县，找到多伦县劳动监察大队，当时劳动监察大队要求工人提供欠工资的凭据，因此，2011年10月29日，被告给原告写了欠条，证明欠原告宋国东工资2000.00元，欠款单位兴盛建筑安装有限公司，经办人刘殿友，此欠条已交到多伦县劳动局。
本院认为，被告刘殿友欠原告宋国东工资2297.50元，有被告刘殿友2011年12月26日出具的欠条为证，事实清楚，双方已形成债权债务关系，原告宋国东要求被告刘殿友给付所欠工资，本院应予支持。原告宋国东要求被告刘殿友给付2011年10月29日出具欠据所欠的工资2000.00元，因此款系被告刘殿友为了向兴盛建筑安装有限责任公司白音项目部要工资而出具，且原告宋国东承认此条已交到多伦县劳动局，故不能认定此款系被告刘殿友所欠，原告宋国东要求被告刘殿友给付此款，本院不予支持。原告宋国东要求被告刘殿友给付追讨工资的费用1500.00元，没有提供证据证明，本院不予支持。被告刘殿友辩称所欠工资应由兴盛建筑安装有限责任公司支付，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘殿友于本判决生效之日起十日内给付原告宋国东人民币2297.50元。
二、驳回原告宋国东要求被告刘殿友给付工资2000.00元及追讨工资费用1500.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费25.00元）
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月十日
书记员 李志强
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。