wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2597号
上诉人（原审起诉人）：石井洋一，男，日本人，1978年6月5日出生，住广东省惠州市市辖区，
上诉人石井洋一因第三人撤销之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
石井洋一起诉称：其与杨玉玉系夫妻关系，杨玉玉未经其同意，将双方的夫妻共同财产即惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园5号楼三单元602号房（下称涉案房产）转让给吴芳,其对转让涉案房屋事宜并不知情，且不同意将涉案房屋转让给吴芳。因此,(2016）粤13民终3668号民事判决书及（2016）粤1391民初995号民事判决书内容错误，严重损害了其权益,故请求判令：1.依法撤销（2016）粤13民终3668号民事判决书及（2016）粤1391民初995号民事判决书第二、五项；2.依法纠正（2016）粤1391民初995号民事判决书第三项“236000元”为“206000元”的笔误；3.依法改判吴芳支付违约金伍万元给其及杨玉玉；4.本案诉讼费用由吴芳承担。
原审法院认为，原（2016）粤13民终3668号案为房屋买卖合同纠纷，其诉讼标的为买卖合同关系以及产生的权利义务关系，石井洋一并非合同的相对方，故其不属于原案中有独立请求权的第三人。由于石井洋一不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人范围，故其诉讼不符合第三人撤销之诉的主体条件。现石井洋一以转让涉案房屋事宜未经其同意为由要求以第三人身份申请撤销（2016）粤13民终3668号民事判决，但上述行为对石井洋一的民事权益并没有产生任何损害，故石井洋一提起本案诉讼亦不符合民事诉讼法第五十六条的规定的程序条件与结果条件。综上，对石井洋一的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定对起诉人石井洋一的起诉，不予受理。
石井洋一不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系上诉人与杨玉玉的夫妻共同财产，系法定共同共有关系，原判决将该房屋判决过户给吴芳，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求将本案发回重审
本院认为，石井洋一以其不同意出售与杨玉玉夫妻共同所有的涉案房产，(2016）粤13民终3668号民事判决及（2016）粤1391民初995号民事判决对涉案房产作出处分侵害其权益为由，提起本案诉讼，请求撤销该两份判决，故本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的前提是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
首先，涉案房产于石井洋一与杨玉玉结婚后进行了房屋权属登记。登记显示，涉案房产系杨玉玉婚前购买，房屋权属为单独所有。其次，在（2016）粤1391民初995号案审理过程中，杨玉玉反诉称，由于吴芳不按约支付购房款，构成根本性违约，且在吴芳违约后，石井洋一已不同意将房屋出售给吴芳，故事实上已经无法办理涉案房产过户手续。因此，石井洋一不能证明杨玉玉出售涉案房屋时其系房屋共有权人，而且石井洋一在（2016）粤1391民初995号案审理过程中理应知道涉案房产出售的事实而未申请参加诉讼，并非因不可归责于其的事由未参加该案诉讼，故石井洋一另行提起本案第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。原审裁定不予受理石井洋一的起诉正确，本院予以维持。
综上，石井洋一认为其提起本案诉讼符合第三人撤销之诉条件的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2597号上诉人（原审起诉人）：石井洋一，男，日本人，1978年6月5日出生，住广东省惠州市市辖区，上诉人石井洋一因第三人撤销之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。石井洋一起诉称：其与杨玉玉系夫妻关系，杨玉玉未经其同意，将双方的夫妻共同财产即惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园5号楼三单元602号房（下称涉案房产）转让给吴芳,其对转让涉案房屋事宜并不知情，且不同意将涉案房屋转让给吴芳。因此,(2016）粤13民终3668号民事判决书及（2016）粤1391民初995号民事判决书内容错误，严重损害了其权益,故请求判令：1.依法撤销（2016）粤13民终3668号民事判决书及（2016）粤1391民初995号民事判决书第二、五项；2.依法纠正（2016）粤1391民初995号民事判决书第三项“236000元”为“206000元”的笔误；3.依法改判吴芳支付违约金伍万元给其及杨玉玉；4.本案诉讼费用由吴芳承担。原审法院认为，原（2016）粤13民终3668号案为房屋买卖合同纠纷，其诉讼标的为买卖合同关系以及产生的权利义务关系，石井洋一并非合同的相对方，故其不属于原案中有独立请求权的第三人。由于石井洋一不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人范围，故其诉讼不符合第三人撤销之诉的主体条件。现石井洋一以转让涉案房屋事宜未经其同意为由要求以第三人身份申请撤销（2016）粤13民终3668号民事判决，但上述行为对石井洋一的民事权益并没有产生任何损害，故石井洋一提起本案诉讼亦不符合民事诉讼法第五十六条的规定的程序条件与结果条件。综上，对石井洋一的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定对起诉人石井洋一的起诉，不予受理。石井洋一不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系上诉人与杨玉玉的夫妻共同财产，系法定共同共有关系，原判决将该房屋判决过户给吴芳，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求将本案发回重审本院认为，石井洋一以其不同意出售与杨玉玉夫妻共同所有的涉案房产，(2016）粤13民终3668号民事判决及（2016）粤1391民初995号民事判决对涉案房产作出处分侵害其权益为由，提起本案诉讼，请求撤销该两份判决，故本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的前提是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，涉案房产于石井洋一与杨玉玉结婚后进行了房屋权属登记。登记显示，涉案房产系杨玉玉婚前购买，房屋权属为单独所有。其次，在（2016）粤1391民初995号案审理过程中，杨玉玉反诉称，由于吴芳不按约支付购房款，构成根本性违约，且在吴芳违约后，石井洋一已不同意将房屋出售给吴芳，故事实上已经无法办理涉案房产过户手续。因此，石井洋一不能证明杨玉玉出售涉案房屋时其系房屋共有权人，而且石井洋一在（2016）粤1391民初995号案审理过程中理应知道涉案房产出售的事实而未申请参加诉讼，并非因不可归责于其的事由未参加该案诉讼，故石井洋一另行提起本案第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。原审裁定不予受理石井洋一的起诉正确，本院予以维持。综上，石井洋一认为其提起本案诉讼符合第三人撤销之诉条件的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十一月十九日书记员  田 青附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8888号
上诉人(原审原告)：大连大精橡胶合金有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区48号工业区。
法定代表人：李允宰，总经理，
委托诉讼代理人：崔美光，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹弘湖，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仁模（LEEINMO），男，韩国国籍，现住中华人民共和国辽宁省。
委托诉讼代理人：张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人大连大精橡胶合金有限公司因与被上诉人李仁模公司证照返还纠纷一案，不服中华人民共和国大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连大精橡胶合金有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定；指令本案继续由大连经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人是韩国大精株式会社于2005年投资设立的外商独资企业。大精株式会社通过董事会决议，决定免去被上诉人李仁模的法定代表人、董事长、董事及总经理职务，任命李允宰为新任法定代表人兼总经理。原审法院裁定驳回李允宰以上诉人名义提起诉讼，缺乏事实根据和法律依据。1.上诉人营业执照登记的法定代表人为李允宰，该工商登记未被撤销；2.即使认为工商登记变更的具体行政行为有瑕疵，李允宰作为上诉人的新任法定代表人参与本案诉讼亦符合法定程序；3.被上诉人李仁模在韩国法院起诉撤销董事会决议，不能根据韩国法院的判决结果，认定李允宰是否具有法定代表人身份，中国和韩国缔约的司法协助范围不包括承认判决，原审法院以他国判决结果来确定本案诉讼参与人的主体资格，违背了中国司法主权独立原则；4.被上诉人李仁模在韩国提起的董事会决议撤销之诉，韩国法院已作出判决驳回李仁模的诉讼请求。
李仁模辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
大连大精橡胶合金有限公司向一审法院起诉请求：判令被告李仁模返还其所占有的原告营业执照正副本、外资企业批准证书、公章、法人章、财务章、银行开户证、法人代码证、税务登记证、财务账册、保险柜钥匙、公司钥匙等非法持有、占有的财产并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系外国法人独资有限责任公司，股东（投资者）为大精RUB.TECH株式会社（下称大精株式会社），在工商部门登记的法定代表人为被告。该公司章程中规定投资者有权委派、撤销董事。2017年01月13日，大精株式会社召开董事会，决议免去被告作为原告的法定代表人；同年02月21日，大精株式会社再次形成董事会决议，免去被告在原告处所任的董事长兼总经理职务，任命李允宰（LEEYOONJAE韩国籍，护照号JR3783763）为原告法定代表人。2017年06月20日，李允宰以上述二份大精株式会社董事会决议为依据至本院提起诉讼。2017年09月13日，被告李仁模就上述二份大精株式会社董事会决议向韩国法院提起确认无效和撤销诉讼。
一审法院认为，李允宰以原告的名义向本院提起诉讼，应以大精株式会社董事会任命其为原告法定代表人的董事会决议有效为前提。现被告已就该董事会决议向其所在国法院提起诉讼，要求确认董事会决议无效并撤销，即该董事会决议的效力处于司法审查过程中，其本身尚不具备法律效力，意即李允宰无权以原告新任法定代表人的身份进行民事活动，包括提起本次诉讼。据此，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回李允宰以大连大精橡胶合金有限公司名义提起的诉讼。案件受理费100元，免于缴纳，退回李允宰。
本院二审查明，一审法院认定事实除”在工商部门登记的法定代表人为李仁模”外，其他属实；本院补充查明，2017年4月18日，大连金普新区市场监督管理局向上诉人颁发营业执照，登记法定代表人为李允宰。
本院认为，本案系上诉人对被上诉人提起的公司证照返还纠纷，争议焦点是被上诉人是否有权占有、控制公司证照等财产，实质是上诉人公司内部控制权的争夺。上诉人系外国法人独资的中国有限责任公司，我国公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，上诉人公司章程规定投资人有权委派、撤销董事（包括董事长）。上诉人的唯一股东大精株式会社已经做出多份董事会决议，撤销被上诉人作为上诉人代表董事的委任，任命李允宰为上诉人新任董事长、法定代表人、总经理，案涉大精株式会社董事会决议业经公证认证，可以作为证据使用，一审法院应当进行实体审理，确认案涉董事会决议是否具有变更法定代表人的效力，进而认定被上诉人是否有权继续占有、控制公司证照等财产。李允宰作为大精株式会社董事会决议任命的上诉人法定代表人和营业执照形式上变更登记的法定代表人，有权以上诉人公司名义提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条规定，外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。本案现没有当事人提供韩国法院对案涉董事会决议效力作出生效判决、裁定向我国人民法院申请承认，且中韩司法协定中亦无互相承认民商事判决的规定。一审法院以案涉韩国大精株式会社的董事会决议效力处于韩国法院司法审查过程中，本身尚不具备法律效力为由，认定李允宰无权以上诉人名义提起本案诉讼，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3156号民事裁定；
二、本案指令中华人民共和国大连经济技术开发区人民法院审理。
审判长 逄春盛
审判员 贾春雨
审判员 王立媛
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭一颖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初185号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人余盛财，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人余盛财犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人余盛财到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2017年3月25日晚，被告人余盛财在安吉县昌硕街道老三江超市旁边一楼卖鸡蛋的店铺内，采用顺手牵羊的方式将被害人汤某放在店内抽屉里的人民币4050元盗走，后被公安机关查获并发还被害人。
上述事实，被告人余盛财在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某的陈述，扣押决定书、照片及清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余盛财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余盛财犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一七年五月五日
书记员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初185号公诉机关安吉县人民检察院。被告人余盛财，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人余盛财犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人余盛财到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2017年3月25日晚，被告人余盛财在安吉县昌硕街道老三江超市旁边一楼卖鸡蛋的店铺内，采用顺手牵羊的方式将被害人汤某放在店内抽屉里的人民币4050元盗走，后被公安机关查获并发还被害人。上述事实，被告人余盛财在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某的陈述，扣押决定书、照片及清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余盛财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余盛财犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金铭乐二〇一七年五月五日书记员  谢雯雯·??2?··??1?·
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1691号
申请人重庆卓为物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-148号，统一社会信用代码91500106590509391P。
法定代表人胡薇，重庆卓为物资有限公司总经理。
被申请人重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人牟元成，重庆第六建设有限责任公司董事长。
被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号，统一社会信用代码915001135567611122。
法定代表人黄林，职务不详。
本院在审理重庆卓为物资有限公司为与被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆卓为物资有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保409号执行裁定书对重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议且履行完毕，现重庆卓为物资有限公司向本院申请解除对重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的银行存款510万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1691号申请人重庆卓为物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-148号，统一社会信用代码91500106590509391P。法定代表人胡薇，重庆卓为物资有限公司总经理。被申请人重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人牟元成，重庆第六建设有限责任公司董事长。被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号，统一社会信用代码915001135567611122。法定代表人黄林，职务不详。本院在审理重庆卓为物资有限公司为与被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆卓为物资有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保409号执行裁定书对重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议且履行完毕，现重庆卓为物资有限公司向本院申请解除对重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆第六建设有限责任公司、重庆顺尧建筑工程有限责任公司的银行存款510万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年八月二十八日书记员  刘 翼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2404号
申请执行人：陈世贤，男，汉族，1993年9月14日出生，住址：广东省开平市。
被执行人：广州市睿盈信息科技有限公司，地址：广州市南沙区进港大道62号521房。
法定代表人：吴傲东
关于陈世贤与广州市睿盈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。依照上述生效裁决，广州市睿盈信息科技有限公司应履行向陈世贤支付拖欠工资8155元的义务。因广州市睿盈信息科技有限公司未履行义务，经权利人陈世贤申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿盈信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院派员到被执行人经营地址调查，未找到被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广州市睿盈信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。被执行人广州市睿盈信息科技有限公司应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2404号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2404号申请执行人：陈世贤，男，汉族，1993年9月14日出生，住址：广东省开平市。被执行人：广州市睿盈信息科技有限公司，地址：广州市南沙区进港大道62号521房。法定代表人：吴傲东关于陈世贤与广州市睿盈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。依照上述生效裁决，广州市睿盈信息科技有限公司应履行向陈世贤支付拖欠工资8155元的义务。因广州市睿盈信息科技有限公司未履行义务，经权利人陈世贤申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿盈信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院派员到被执行人经营地址调查，未找到被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广州市睿盈信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。被执行人广州市睿盈信息科技有限公司应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2404号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10177号
上诉人（原审原告）：珠海横琴宁洋基金管理有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁皓茵。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认珠海横琴宁洋基金管理有限公司与梁皓茵的劳动合同已解除；二、驳回珠海横琴宁洋基金管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决被上诉人向上诉人返还预支款人民币4400元；3、本案上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由：2017年3月1日，上诉人与被上诉人签订了劳动合同。2017年6月19日，被上诉人为了便利开展工作，向上诉人预支人民币4400元，至今未归还。
被上诉人梁皓茵答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称要求被上诉人返还预支款，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2420号
原告白玉中，男，1959年8月22日出生，汉族，个体。
被告海山，男，年龄不详，蒙古族，农民。
被告宝玉生，男，年龄不详，蒙古族，农民。
被告格日乐图，男，年龄不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告白玉中诉被告海山、宝玉生、格日乐图民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉中的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月二日
书记员 崔美丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6440号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人:马勇,安徽天一律师事务所律师。
被告:王辉，男，1972年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：徐继虎，男，1978年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）与被告王辉、徐继虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒昌鑫和公司的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告王辉、徐继虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌鑫和公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠货款26万元及违约金15600元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告王辉于2013年4月18日签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式支付货款，如有违约，违约方赔偿守约方合同本金6％的违约金。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货。然而，被告严重违反合同约定拒不支付拖欠的货款。2016年6月原告曾诉至法院要求付款，双方成还款计划，被告徐继虎作为连带担保人，但是被告仍未按约定时间付款。经多次催要未果。原告认为：被告应严格履行合同义务，及时支付拖欠的货款，遂向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王辉未提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交证据。
被告徐继虎未提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日原告恒昌鑫和公司与被告王辉签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式支付货款，如有违约，违约方赔偿守约方合同本金6％违约金。合同签订后，原告及时按质按量地进行了供货。被告王辉未按合同约定支付原告的货款。2016年7月18日，被告王辉给原告出具还款计划一份，载明：“经结算，至2016年7月18日止，欠款人王辉共欠安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司商品混凝土款二十五万柒仟元（￥257000），王辉还应支付违约金3000元，王辉合计尚欠260000元。欠款人承诺于2016年12月30日前将欠款全部清偿完毕。否则，视为欠款人违约，将向债权人支付欠款的6%作为违约金。……。担保人的担保期限至全部货款清偿完毕时止。欠款人王辉，债务连带担保人徐继虎2016年7月18日”。因二被告未按约定的时间偿还原告的货款。为此,原告诉至本院请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、商品混凝土购销合同、还款计划等在卷佐证。
本院认为，原告恒昌鑫和公司与被告王辉之间的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供混凝土后，被告王辉应当及时足额地支付货款，其未能支付系违约行为，应承担民事责任，故原告要求被告王辉偿还货款260000元的诉讼请求，本院予以支持。因担保人徐继虎在被告王辉出具的还款计划中自愿承担连带担保责任,故原告要求被告徐继虎承担连带责任的请求,本院予以支持。原、被告约定违约金系双方当事人的真实意思表示，原告主张被告按欠付款的6％计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王辉、徐继虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司货款260000元及违约金15600元。被告徐继虎对此债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，减半收取2717元由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1395号
原告：张峰，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王军峰，陕西韬达律师事务所律师。
被告：马铭，回族，现住天水市秦州区。
原告张峰与被告马铭合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金22500元；2.判令被告支付原告自2015年11月15日至本金全部还清之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年8月13日，被告向原告出具收条一张，载明：被告收到原告前期入股款40000元，待原告按约定时限筹齐225000元交于被告作为双方合作投资，该款占股12%。被告收到原告所有款项后，应签订正式合作合同，如若到期未签订正式合同，被告则须于10日内退还原告所有款项。原告依约向被告交付了225000元后，被告未按约定签订正式合同，且原告后来得知被告所说的项目并不存在，被告用该款另做他用，性质属借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还，故诉至法院，请求处理。
马铭在提交答辩状期间，对管辖区提出异议，认为对公民提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告马铭的经常居住地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于对公民提起的民事诉讼，经审查被告在北京市朝阳区居住已满1年，北京朝阳区为其经常居住地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告马铭对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 许龙泉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丑居平
书 记 员 张家奇
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1395号原告：张峰，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：王军峰，陕西韬达律师事务所律师。被告：马铭，回族，现住天水市秦州区。原告张峰与被告马铭合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金22500元；2.判令被告支付原告自2015年11月15日至本金全部还清之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年8月13日，被告向原告出具收条一张，载明：被告收到原告前期入股款40000元，待原告按约定时限筹齐225000元交于被告作为双方合作投资，该款占股12%。被告收到原告所有款项后，应签订正式合作合同，如若到期未签订正式合同，被告则须于10日内退还原告所有款项。原告依约向被告交付了225000元后，被告未按约定签订正式合同，且原告后来得知被告所说的项目并不存在，被告用该款另做他用，性质属借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还，故诉至法院，请求处理。马铭在提交答辩状期间，对管辖区提出异议，认为对公民提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告马铭的经常居住地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于对公民提起的民事诉讼，经审查被告在北京市朝阳区居住已满1年，北京朝阳区为其经常居住地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告马铭对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 许龙泉二〇一八年五月二十九日法官助理 丑居平书 记 员 张家奇
宁波市江�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1184号
申请执行人：宁波恒良国际经贸合作有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：赖焕定，该××董事长。
被执行人：奉化市德宝针织品厂。住所地：奉化市。
被执行人：尚成瑜。
本院在执行申请执行人宁波恒良国际经贸合作有限公司与被执行人奉化市德宝针织品厂、尚成瑜合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月八日
代书记员 毛忆梦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第881号
罪犯罗观听，男，1968年1月5日生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月14日作出（2009）昆铁中刑初字第57号刑事判决，认定被告人罗观听犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2009年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗观听准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执668号
申请执行人姜铁峰，男，1954年7月出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张春玲，女，1974年5月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人姜铁与被执行人张春玲民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金162000元及利息52650元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执668号申请执行人姜铁峰，男，1954年7月出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人张春玲，女，1974年5月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人姜铁与被执行人张春玲民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金162000元及利息52650元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十一月十七日书记员  尹占伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6298号
原告：吴有祥，男，1975年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：耿武秀，男，1990年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市,现在高淳监狱服刑。
被告：顾倩，女，1989年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：耿士龙，男，1965年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告吴有祥与被告耿武秀、顾倩、耿士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日开庭进行了审理。原告吴有祥及其委托诉讼代理人郑芬楠，被告耿武秀、顾倩、被告耿士龙及其委托诉讼代理人房富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴有祥向本院提出诉讼请求：１、责令被告归还原告借款52万元，并承担自起诉之日起6%年利息。２本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告由于资金于2014年9月1日至2015年1月18日，陆续向原告借款计67万元整，并有被告写下借条，该借条中注明为现金借用，后在原告的多次催要下，已偿还了15万元，尚欠原告借款52万元至今未还，原告曾多次催要未果，后于2015年8月31日由被告写下还款计划，由第三被告（耿士龙）在还款计划中进行担保（该还款计划中的款项含顾富权的借款18万元），可被告缺乏诚信未能按还款计划进行还款。另查明第二被告是第一被告的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务。
被告耿武秀辩称：67万元借款是事实，没有归还，借款后已支付过利息10万元，但双方并未约定利息，故应减去已支付的10万元。原告将其车卖掉，其不知情，后来还是通过朋友了解到原告将车卖去了浙江。原告是以黑车的方式卖掉，其车不止15万元，买车连装修总计40万元。
被告顾倩辩称：没有意见，其什么都不知道，借款没有用于家庭开支，被告耿武秀用在什么地方也不知道。
被告耿士龙辩称：原、被告发生的借贷关系以耿武秀说的为准。借钱的经过，被告耿士龙不知情。2015年8月31日耿士龙在耿武秀写给吴有祥的还款计划中担保不是其真实意思表示，是耿武秀受吴有祥诱导第二天还车辆一部，而耿武秀误导其在不知情情况下签名。还款计划的事实不清，因为按原告诉求来看，耿武秀欠原告52万，但还款计划中为82万元。且根据原告私自扣被告车辆时间为2015年8月，按时间计算，耿士龙的担保时效已经超过，不应再承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告耿武秀与原告吴有祥系亲戚关系。被告耿武秀因资金需要分别于2014年9月1日、2014年10月14日、2014年11月26日、2015年1月18日向原告吴有祥借款10万元、4万元、20万元、33万元，合计67万元。由被告耿武秀向原告出具借条五份，金额分别为10万元、4万元、20万元、30万元、3万元，借条中均未约定借款利息及借款期限。2015年8月31日，被告耿武秀出具还款计划一份，承诺于2015年9月开始，每月25日还款5万元，直至结束，共17个月。被告耿士龙作为还款担保人在上述还款计划中签字。其后，被告耿武秀、耿士龙一直未还款。原告吴有祥多次前往被告耿武秀家中向被告耿武秀、耿士龙催要借款均未果。
另查明，被告耿武秀有一部车辆在原告吴有祥处。被告顾倩与被告耿武秀原系夫妻关系，双方于2013年6月25日登记结婚，于2017年12月13日经法院调解离婚。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告耿武秀向原告借款67万元的事实，有其所立的借条五份及其当庭陈述为证，借贷事实清楚，被告耿武秀应承担偿还借款的义务。因双方未在借条中约定借款利息，应视为无息借款。原告当庭自认被告耿武秀已支付8万元，故应在原告主张的借款总额中予以扣减，即被告耿武秀仍应归还原告借款本金44万元。
被告耿士龙在2015年8月31日的还款计划中作为保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。诉讼过程中除被告耿武秀、耿士龙的陈述外，未有其他相关证据证明，被告耿士龙作为保证人签字时有被强迫等情形，因此被告耿士龙对本案借款的保证关系合法有效，被告耿士龙应承担连带保证义务，即连带偿还本案剩余借款。关于被告耿士龙主张的保证期间已过，原告提供证人顾某的证言可以证实原告在保证期间内向被告耿士龙主张过债权，被告耿士龙虽予以否认，但未有相反证据证实，故被告耿士龙的保证责任未免除。
被告顾倩与被告耿武秀原系夫妻关系，被告顾倩未提交证据证明该笔债务未用于家庭生活或债权人知晓系个人债务，故被告顾倩应承担共同偿还责任。
关于原告要求被告承担自起诉之日（2017年11月7日）起至实际归还之日止，按年利率6%承担逾期还款的利息，该请求符合法律的规定，予以支持。关于被告耿武秀要求原告返还车辆，可另行诉讼。
综上所述，对原告要求被告耿武秀、顾倩、耿士龙偿还借款本金44万元及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿武秀、顾倩应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴有祥借款人民币44万元及承担逾期利息（逾期利息计算方式为：自2017年11月7日起至实际还款之日止，以44万元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告耿士龙对上述借款44万元及逾期利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴有祥的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半收取），由被告耿武秀、顾倩、耿士龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年一月十日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6298号原告：吴有祥，男，1975年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：耿武秀，男，1990年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市,现在高淳监狱服刑。被告：顾倩，女，1989年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：耿士龙，男，1965年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告吴有祥与被告耿武秀、顾倩、耿士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日开庭进行了审理。原告吴有祥及其委托诉讼代理人郑芬楠，被告耿武秀、顾倩、被告耿士龙及其委托诉讼代理人房富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴有祥向本院提出诉讼请求：１、责令被告归还原告借款52万元，并承担自起诉之日起6%年利息。２本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告由于资金于2014年9月1日至2015年1月18日，陆续向原告借款计67万元整，并有被告写下借条，该借条中注明为现金借用，后在原告的多次催要下，已偿还了15万元，尚欠原告借款52万元至今未还，原告曾多次催要未果，后于2015年8月31日由被告写下还款计划，由第三被告（耿士龙）在还款计划中进行担保（该还款计划中的款项含顾富权的借款18万元），可被告缺乏诚信未能按还款计划进行还款。另查明第二被告是第一被告的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务。被告耿武秀辩称：67万元借款是事实，没有归还，借款后已支付过利息10万元，但双方并未约定利息，故应减去已支付的10万元。原告将其车卖掉，其不知情，后来还是通过朋友了解到原告将车卖去了浙江。原告是以黑车的方式卖掉，其车不止15万元，买车连装修总计40万元。被告顾倩辩称：没有意见，其什么都不知道，借款没有用于家庭开支，被告耿武秀用在什么地方也不知道。被告耿士龙辩称：原、被告发生的借贷关系以耿武秀说的为准。借钱的经过，被告耿士龙不知情。2015年8月31日耿士龙在耿武秀写给吴有祥的还款计划中担保不是其真实意思表示，是耿武秀受吴有祥诱导第二天还车辆一部，而耿武秀误导其在不知情情况下签名。还款计划的事实不清，因为按原告诉求来看，耿武秀欠原告52万，但还款计划中为82万元。且根据原告私自扣被告车辆时间为2015年8月，按时间计算，耿士龙的担保时效已经超过，不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告耿武秀与原告吴有祥系亲戚关系。被告耿武秀因资金需要分别于2014年9月1日、2014年10月14日、2014年11月26日、2015年1月18日向原告吴有祥借款10万元、4万元、20万元、33万元，合计67万元。由被告耿武秀向原告出具借条五份，金额分别为10万元、4万元、20万元、30万元、3万元，借条中均未约定借款利息及借款期限。2015年8月31日，被告耿武秀出具还款计划一份，承诺于2015年9月开始，每月25日还款5万元，直至结束，共17个月。被告耿士龙作为还款担保人在上述还款计划中签字。其后，被告耿武秀、耿士龙一直未还款。原告吴有祥多次前往被告耿武秀家中向被告耿武秀、耿士龙催要借款均未果。另查明，被告耿武秀有一部车辆在原告吴有祥处。被告顾倩与被告耿武秀原系夫妻关系，双方于2013年6月25日登记结婚，于2017年12月13日经法院调解离婚。本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告耿武秀向原告借款67万元的事实，有其所立的借条五份及其当庭陈述为证，借贷事实清楚，被告耿武秀应承担偿还借款的义务。因双方未在借条中约定借款利息，应视为无息借款。原告当庭自认被告耿武秀已支付8万元，故应在原告主张的借款总额中予以扣减，即被告耿武秀仍应归还原告借款本金44万元。被告耿士龙在2015年8月31日的还款计划中作为保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。诉讼过程中除被告耿武秀、耿士龙的陈述外，未有其他相关证据证明，被告耿士龙作为保证人签字时有被强迫等情形，因此被告耿士龙对本案借款的保证关系合法有效，被告耿士龙应承担连带保证义务，即连带偿还本案剩余借款。关于被告耿士龙主张的保证期间已过，原告提供证人顾某的证言可以证实原告在保证期间内向被告耿士龙主张过债权，被告耿士龙虽予以否认，但未有相反证据证实，故被告耿士龙的保证责任未免除。被告顾倩与被告耿武秀原系夫妻关系，被告顾倩未提交证据证明该笔债务未用于家庭生活或债权人知晓系个人债务，故被告顾倩应承担共同偿还责任。关于原告要求被告承担自起诉之日（2017年11月7日）起至实际归还之日止，按年利率6%承担逾期还款的利息，该请求符合法律的规定，予以支持。关于被告耿武秀要求原告返还车辆，可另行诉讼。综上所述，对原告要求被告耿武秀、顾倩、耿士龙偿还借款本金44万元及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿武秀、顾倩应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴有祥借款人民币44万元及承担逾期利息（逾期利息计算方式为：自2017年11月7日起至实际还款之日止，以44万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告耿士龙对上述借款44万元及逾期利息承担连带偿还责任；三、驳回原告吴有祥的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半收取），由被告耿武秀、顾倩、耿士龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王芬二〇一八年一月十日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3366号
原告程广喜，男，1985年7月17日生，汉族，住长垣县。
原告张建士，男，1978年12月14日生，汉族，住河南省滑县。
原告程伟超，男，1983年4月11日生，汉族，住长垣县。
原告程利杰，男，1976年3月1日生，汉族，住长垣县。
原告王朋涛，男，1993年12月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告王楷民，男，1969年6月14日生，汉族，住河南省滑县。
原告程利伟，男，1980年12月25日生，汉族，住长垣县。
委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。
被告河南蓝天防腐安装有限公司。
法定代表人孔祥鹏，任公司总经理。
公司住所地：长垣县蒲东区长城大道东段。
被告武志杰，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告于建峰，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告程广喜、张建士、程伟超、程利杰、王朋涛、王楷民、程利伟诉被告武志杰、于建峰、河南蓝天防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。在审理过程中，程广喜、张建士、程伟超、程利杰、王朋涛、王楷民、程利伟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程广喜、张建士、程伟超、程利杰、王朋涛、王楷民、程利伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程广喜、张建士、程伟超、程利杰、王朋涛、王楷民、程利伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程广喜、张建士、程伟超、程利杰、王朋涛、王楷民、程利伟承担。
审判员 葛丽
二〇一七年九月一日
书记员 张硕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7568号
原告：黄雪琴，女，1969年8月3日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张兆晖，男，1988年8月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应超，女，1988年8月31日出生汉族，住台州市路桥区。
原告黄雪琴与被告张兆晖、应超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告张兆晖与被告应超共同归还借款本金人民币95000元及利息自2017年8月23日起至判决确定的履行之日止月利率按2%计算。2.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪琴诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张兆晖、应超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告张兆晖向原告黄雪琴借款本金人民币15000元，并出具借条、收条各一份，借条载明月利率为2%；2017年8月23日，被告张兆晖向原告黄雪琴借款本金人民币80000元，并出具借条一份，借条载明月利率为2%。另查明，被告张兆晖与被告应超系夫妻关系，双方于2010年12月15日办理结婚登记手续，上述两借款发生在两被告夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告张兆晖对上述借款本息未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆晖、应超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄雪琴借款本金人民币95000元并支付自2017年8月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告张兆晖、应超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋来
二〇一七年十月九日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7568号
黄雪琴、张兆晖、应超：
原告黄雪琴为与被告张兆晖、应超民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月九日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7568号原告：黄雪琴，女，1969年8月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张兆晖，男，1988年8月8日出生汉族，住台州市路桥区。被告：应超，女，1988年8月31日出生汉族，住台州市路桥区。原告黄雪琴与被告张兆晖、应超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告张兆晖与被告应超共同归还借款本金人民币95000元及利息自2017年8月23日起至判决确定的履行之日止月利率按2%计算。2.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪琴诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张兆晖、应超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告张兆晖向原告黄雪琴借款本金人民币15000元，并出具借条、收条各一份，借条载明月利率为2%；2017年8月23日，被告张兆晖向原告黄雪琴借款本金人民币80000元，并出具借条一份，借条载明月利率为2%。另查明，被告张兆晖与被告应超系夫妻关系，双方于2010年12月15日办理结婚登记手续，上述两借款发生在两被告夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告张兆晖对上述借款本息未予偿付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆晖、应超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄雪琴借款本金人民币95000元并支付自2017年8月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告张兆晖、应超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋来二〇一七年十月九日书记员  陈铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7568号黄雪琴、张兆晖、应超：原告黄雪琴为与被告张兆晖、应超民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十月九日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1278号
原告杨延艮。
被告杜秀强。
本院在审理原告杨延艮诉被告杜秀强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨延艮于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜秀强的起诉。
本院认为，原告杨延艮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予杨延艮撤回对杜秀强的起诉。
案件受理费83元，由杨延艮负担。
审判员 田明
二〇一六年六月十六日书记员张剑
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2017）内0221刑初212号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人殷某，男，1984年6月8日出生，汉族，小学文化，自由职业者，捕前住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年10月25日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人殷某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2017年9月22日，在土默特右旗萨拉齐镇绿苑东区12号楼2单元401室门口，被告人殷某以200元的价格向吸毒人员武某出售毒品海洛因一小包，净重0.12克，正准备交易时被公安民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中检验出海洛因成份。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人殷某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人殷某向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。
被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月22日中午13时10分左右，在土默特右旗萨拉齐镇绿苑东区12号楼2单元401室门口，被告人殷某正准备以200元的价格向吸毒人员武某出售一小包毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品中检验出海洛因成份，净重0.12克。
上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押清单、照片）、书证（称量记录、抓获经过、户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、通话记录、搜查笔录、送检过程说明等）、证人武某的证言、被告人殷某的供述与辩解、鉴定意见（包头市公安司法鉴定中心理化检验报告）予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人殷某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人殷某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二〇一七年十二月十四日
书记员刘星宇
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】** 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初212号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人殷某，男，1984年6月8日出生，汉族，小学文化，自由职业者，捕前住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年10月25日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人殷某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年9月22日，在土默特右旗萨拉齐镇绿苑东区12号楼2单元401室门口，被告人殷某以200元的价格向吸毒人员武某出售毒品海洛因一小包，净重0.12克，正准备交易时被公安民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中检验出海洛因成份。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人殷某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。公诉机关认为，被告人殷某向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年9月22日中午13时10分左右，在土默特右旗萨拉齐镇绿苑东区12号楼2单元401室门口，被告人殷某正准备以200元的价格向吸毒人员武某出售一小包毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品中检验出海洛因成份，净重0.12克。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押清单、照片）、书证（称量记录、抓获经过、户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、通话记录、搜查笔录、送检过程说明等）、证人武某的证言、被告人殷某的供述与辩解、鉴定意见（包头市公安司法鉴定中心理化检验报告）予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人殷某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人殷某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二〇一七年十二月十四日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈凤云，女，1967年07月13日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤云信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,724.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凤云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,724.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈凤云，女，1967年07月13日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤云信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,724.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凤云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,724.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23510号
原告：中山市沙溪镇亨业线行，住所地中山市
经营者：陈建永，男，1975年9月18日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市孔雀服装有限公司，住所地中山市，
法定代表人：黄来新。
原告中山市沙溪镇亨业线行（以下简称亨业线行）与被告中山市孔雀服装有限公司（以下简称孔雀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亨业线行经营者陈建永到庭参加诉讼，被告孔雀公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨业线行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款7227.70元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，经对账，被告确认尚欠原告货款7227.70元未付。
被告孔雀公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，亨业线行向孔雀公司供应缝纫线及孔雀公司拖欠亨业线行货款7227.70元的事实，亨业线行提供了送货单、对账单等证据予以证实，孔雀公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对亨业线行的陈述及证据予以采信。亨业线行主张孔雀公司支付货款7227.70元，理据充分，本院予以支持。孔雀公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条的规定，缺席判决如下：
被告中山市孔雀服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇亨业线行支付货款7227.70元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市沙溪镇亨业线行已预交），由被告中山市孔雀服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日径付原告中山市沙溪镇亨业线行）。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹安妮
张健萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9455号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：邵铁国，男，汉族，1969年9月18日生，住河南省汝州市。
被告：王继涛，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省汝州市。
被告：邵桂轻，男，汉族，1960年7月15日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告邵铁国、王继涛、邵桂轻借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9455号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：邵铁国，男，汉族，1969年9月18日生，住河南省汝州市。被告：王继涛，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省汝州市。被告：邵桂轻，男，汉族，1960年7月15日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告邵铁国、王继涛、邵桂轻借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）云7101民初48号
原告：昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站。住所：昆明市滇池路3公里福海街道办事处办公大楼内。
法定代表人：肖爱川。
委托诉讼代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南九州建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站与被告云南九州建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站以被告已付欠款为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站撤回起诉。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告昆明市西山区福海乡街道办事处环境卫生管理站负担。
审判员 陈昱荃
二〇一八年五月十日
书记员 李 毅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10528号之七
申请执行人朱焕军，男，1982年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人蔡国强，男，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周爱红，女，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10930号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人蔡国强所有的车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车、被执行人周爱红所有的车牌号为浙Ａ×××××宝马牌汽车各一辆。2017年3月21日，竞买人严涛涛、沈钏分别以101000元、147000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡国强所有的车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车一辆[内容详见杭国高鉴评2017XS第RB001号旧机动车鉴定评估报告]归买受人严涛涛（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人严涛涛时起转移。
二、被执行人周爱红所有的车牌号为浙Ａ×××××宝马牌汽车一辆[内容详见杭国高鉴评2017XS第RB002号旧机动车鉴定评估报告]归买受人沈钏（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人沈钏时起转移。
二、买受人严涛涛、沈钏应持本裁定及时到车辆管理部门办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10528号申请执行人朱焕军被执行人蔡国强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10930号，依法向被执行人蔡国强发出执行通知书，责令被执行人蔡国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡国强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  朱剑英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7150号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告洪涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,043.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,043.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21939号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：江喜见，男，1975年1月10日出生，汉族，原身份证住址浙江省缙云县。
原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告江喜见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司中山分行因被告江喜见拖欠贷款本息而不按时归还，向本院提出诉讼请求：被告江喜见向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金112000元及利息（含罚息）17294.09元、复利1144.83元，共计130438.92元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。
本院经审查认为，根据浙江省缙云县公安局舒洪中心派出所向本院出具“注销户口证明”显示：“江喜见，公民身份号码,2017年10月28日因各种疾病死亡，注销户口”。自此，江喜见不再具有诉讼主体资格。2017年11月21日，平安银行股份有限公司中山分行以江喜见为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年一月三十日
书记员 何惠怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21939号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：江喜见，男，1975年1月10日出生，汉族，原身份证住址浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告江喜见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行因被告江喜见拖欠贷款本息而不按时归还，向本院提出诉讼请求：被告江喜见向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金112000元及利息（含罚息）17294.09元、复利1144.83元，共计130438.92元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。本院经审查认为，根据浙江省缙云县公安局舒洪中心派出所向本院出具“注销户口证明”显示：“江喜见，公民身份号码,2017年10月28日因各种疾病死亡，注销户口”。自此，江喜见不再具有诉讼主体资格。2017年11月21日，平安银行股份有限公司中山分行以江喜见为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年一月三十日书记员  何惠怡
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2378号
原告：陶某某，男，1951年10月1日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711406936。
委托诉讼代理人：胡玉敏，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011703210051。
被告：邓某某，男，1949年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：邓某1（系邓某某之女），女，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告陶某某诉被告邓某某房屋买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，要求按被告住所地确定管辖并将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告双方因履行房屋买卖合同发生纠纷，现原告要求被告返还不当得利，因该诉讼请求不能适用合同履行地确定管辖法院，而被告经常居住地在江苏省南京市玄武区，故本案适用被告住所地确定管辖法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邓某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 徐荣根
二〇一八年五月十日
书记员 郑晓晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2869号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
法定代表人：肖争光。
委托代理人：牛小明，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，特别授权代理。
委托代理人：袁东升，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，特别授权代理。
被告：朱树山。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行诉被告朱树山所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛小明、袁东升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行诉称：原告与被告朱树山于2016年4月8日达成协议，确认被告朱树山名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有，该房屋收益与处置的权利也属原告所有。现原告向本院提起诉讼，要求确认原告对诉争房屋具有所有权。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：房屋所有权确认协议，证明被告与我方签署协议，将房屋产权转交我行；
证据二：房产证、土地使用权证，证明诉争房屋属被告所有，现在房屋所有权确认协议生效。
被告朱树山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
根据原告陈述及举证，本院确认下列事实：
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告朱树山于2016年3月1日达成协议，确认被告朱树山名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有，该房屋收益与处置的权利也属原告所有。现原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为：本案系原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行要求确认房屋所有权而引起的所有权确认纠纷。原告与被告朱树山于2016年3月前的的所有权确认协议，是双方当事人真实意思的表示，协议没有违法国家法律禁止性规定，合法有效。原告因此取得该诉争房屋的所有权。现原告向本院要求确认其对诉争房屋具有所有权的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱树山名下位于洪山区左岭镇工农街的住房及土地（产权证号：武房权证洪字第××号、武房地证洪字××号）的所有权及使用权归原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行所有
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取100元整，由原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服�判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一六年八月六日
书记员 杨昀晅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11180号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：尹祖霞，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告尹祖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦 思
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1058号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄洁，女，汉族，生于1980年10月2日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。系该公司工作人员。
被告：孙得顺，男，汉族，出生于1993年5月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙得顺合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余香
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3287号
原告：张永刚，男，1985年7月24日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告张永刚与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，2014年4月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第3幢2单元5层20504号”房屋，房屋总价款为415806元，协议生效后，被告于2015年1月10日将该商品房交付原告使用。被告自2015年1月10日将商品房交付原告使用已达780个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理“万象春天DK-6第3幢2单元5层20504号”房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付本次违约金4158元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2014年4月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元5层20504号房屋，建筑面积为72.44平方米，合同总价款为415806元。付款方式为一次性付款，在签署本合同之日即2014年2月28日或之前支付总房价款415806元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2014年2月28日向原告开具了购房款收据415806元。后原告于2015年4月7日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第3幢2单元5层20504号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4158元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张永刚购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元5层20504号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永刚违约金4158元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
福建省�州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2372号
申请人陈秀玉，女，1983年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
申请人陈秀玉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第10428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2372号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文琦