甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2098号
原告：马保磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
被告：上海崇敬汽车运输有限公司。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
被告：谢勇，男，汉族。
被告：王启银，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法律顾问。
原告马保磊与被告上海崇敬汽车运输有限公司、谢勇、王启银、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保磊及其委托诉讼代理人何小军、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告上海崇敬汽车运输有限公司、谢勇、王启银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保磊向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费93600元、停运损失费75000元、车辆贬值损失费22906元、鉴定费5000元，合计196506元。事实和理由:2017年1月10日4时30分，原告雇佣的司机马小波驾驶原告所有的甘K225**号”楚胜”中型非载货专项作业车停在连霍高速1392公里810米处等待通行，被同向驶来的王启银驾驶的沪J35**挂车追尾相撞，造成原告车辆前移与山东省鱼台县驾驶员杨继顺驾驶的鲁H7H7**号车追尾相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队出具第6253036201700006号道路交通事故认定书认定：”王启银对本起事故承担全部责任，马小波、杨继顺无责任。”事故发生后，谢勇同意原告将甘K225**号”楚胜”中型非载货专项作业车拖至甘肃省成县宝磊进口汽车修理有限公司修理。另外，沪J35**挂车登记车主是上海崇敬汽车运输有限公司，实际车主是谢勇，驾驶员是王启银，承保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，四被告均为本案赔偿义务主体，应共同赔偿原告的各项损失。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对于原告诉称的事故发生经过及责任认定均无异议，对于车辆修理费被告愿意赔付，但应以中衡保险公估股份有限公司评估报告评估的59487元为准；对于车辆贬值损失和停运损失，被告认为属于间接损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条约定，被告对下列损失和费用，不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。而且被告该免责条款，已经向投保人尽到了明确告知义务，投保人对该条款已经确认认可，所以车辆贬值损失和停运损失，被告不承担赔偿责任。
上海崇敬汽车运输有限公司、谢勇、王启银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：
1.马保磊身份证及甘K225**号中型非载货专项作业车行驶证各1份，拟证明甘K225**号中型非载货专项作业车的车辆所有人为马保磊的事实；
2.中华人民共和国道路运输证1份，拟证明甘K225**号中型非载货专项作业车系合法运营车辆的事实；
3.马小波机动车驾驶证1份，拟证明原告雇佣的司机马小波有车辆驾驶人资格的事实；
4.道路交通事故认定书1份，拟证明王启银负此次事故的全部责任，马小波、杨继顺无责任的事实；
5.协议书1份及照片4张，拟证明甘K225**号车辆受损情况及上海崇敬汽车运输有限公司、谢勇同意成县宝磊进口汽车修理有限公司对甘K225**号车辆进行维修的事实；
6.营业执照1份，拟证明成县宝磊进口汽车修理有限公司系合法经营的汽车修理公司的事实；
7.车号为沪DR16**和沪J35**挂的车辆行驶证复印件、王启银机动车驾驶证复印件、谢勇身份证复印件各1份，拟证明沪DR16**和沪J35**挂的车辆登记所有人为上海崇敬汽车运输有限公司，实际车主为谢勇，车辆驾驶员为王启银的事实。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的西安市莲湖区张龙汽配经营部销售清单和成县宝磊进口汽车修理有限公司工商服务业统一收款收据各1份，拟证明车辆修理费为93600元的事实。
经质证，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对该证据均不认可，认为该清单后并未附原告车辆维修部件拆解照片，且销售清单上未载明所有部件均为事故车辆所用，收款收据系手工填写，并非正式发票，不能证明原告支出车辆修理费93600元的事实。
本院审核认为，虽然销售清单中载明的客户名称为成县宝磊汽修厂，但成县宝磊汽修厂并非只维修事故车辆，无法证明销售清单中的汽车配件均用于事故车辆，且收款收据系马保磊开办的成县宝磊进口汽车修理有限公司出具的非正式发票，不能反映客观事实，故对于上述证据，本院不予采信。
2.原告提交的马保磊与杨小东的租车合同、杨小东出具的收条和成县宝磊进口汽车修理有限公司出具的证明各1份、照片4张，拟证明2017年1月13日至2017年6月23日，事故车辆一直在成县宝磊进口汽车修理有限公司维修，原告从杨小东处以每天500元的价格租赁特种作业车用于高速公路清障，造成车辆停运损失75000元的事实。
经质证，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对该证据均不认可，认为租车合同和收条不能证明事故车辆的用途，也不能证明承租车辆是替代事故车辆进行高速公路清障工作，与本案没有关联性，证明是单位出具的书证，并无单位负责人签字，证据形式不合法。
本院审核认为，马保磊系成县宝磊进口汽车修理有限公司法定代表人，故成县宝磊进口汽车修理有限公司出具的证明缺乏客观真实性，不具有证明力，且马保磊与杨小东的租车合同、杨小东出具的收条无法证明成县宝磊进口汽车修理有限公司租赁杨小东的车辆是用于替换事故受损车辆从事高速公路清障工作，与本案没有关联性，故对于上述证据，本院不予采信。
3.中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交的保险理赔计算书1份，拟证明本起事故中中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内已向另一事故车辆赔付2000元的事实。
经质证，原告对该证据不认可，认为与本案没有关联性。
本院审核认为，本起事故造成三辆汽车不同程度受损，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内已向另一车辆进行了赔付，与本案有关联性，故对于该证据，本院予以采信并在卷佐证。
4.中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交的车辆损失情况确认书1份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对原告事故车辆损失费定为46155.01元的事实。
经质证，原告对该证据不认可，认为系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司单方出具，且没有签字盖章。
本院审核认为，上述证据系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司单方出具，并无原告的签字确认，故对于该证据，本院不予采信。
5.中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交的车辆投保单和商业三者险保险条款1份，拟证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，停运损失、诉讼费和评估费等间接损失不属于承保范围的事实。
经质证，原告对于交强险和商业三者险的投保情况和限额无异议，但认为免责条款没有明确告知，没有确认签字，故免责理由不能成立。
本院审核认为，上述证据系上海崇敬汽车运输有限公司购买保险的投保单和保险条款，有公司的盖章，可以证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处购买有交强险和限额为100万元的商业三者险的事实，但投保人并未在保险人已明确告知免责条款的投保人声明处确认盖章，故免责条款不发生法律效力。
经原告和中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请，中衡保险公估股份有限公司分别对车辆损失和车辆贬值损失进行了评估，评估结论为：楚胜牌中型非载货专项作业车辆损失价值为59487元，因交通事故造成的市场贬值为22906元。
经质证，原告对上述证据均无异议，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对车辆损失无异议，认为车辆贬值损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围。
本院审核认为，上述证据系原告与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认可的评估机构作出的评估报告，具有客观真实性，可以证明车辆损失及车辆贬值损失数额，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
上海崇敬汽车运输有限公司、谢勇、王启银未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日4时30分，王启银驾驶沪DR16**（沪J35**挂）号重型半挂车，沿连霍高速（G30）由西向东行驶至1392公里810米处，所驾车辆与前方车道内等待通行停放的马小波驾驶的甘K225**号”楚胜”牌中型非载货专项作业车追尾相撞后致该车前移又与杨继顺驾驶的鲁H7H7**（鲁HL6**挂）号尾部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队作出第6253036201700006号道路交通事故认定书认定：”王启银负此次事故全部责任，马小波、杨继顺无事故责任。”甘K225**号”楚胜”牌中型非载货专项作业车车辆所有人为马保磊，马小波系马保磊雇佣的司机；沪DR16**（沪J35**挂）号重型半挂车登记车辆所有人为上海崇敬汽车运输有限公司，实际车辆所有人为谢勇，王启银系谢勇雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。投保单中，对于保险人已详细介绍并明确说明免责条款声明处，并无投保人的签名盖章。
另查明，马保磊系成县宝磊进口汽车修理有限公司法定代表人。
原告的各项损失为：
1.车辆损失。按评估报告确定为59487元；
2.车辆贬值损失。按评估报告确定为22906元；
3.鉴定费。按票据认定为5000元。
以上各项损失共计87393元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王启银承担事故的全部责任，而王启银驾驶的沪DR16**（沪J35**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，原告的各项损失并未超出保险限额，而本起事故造成两车受损，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已在交强险限额内对另一受损车辆进行了赔付，故应由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。
对于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于贬值损失和鉴定费用属于间接损失，不予赔付的辩称，车辆贬值损失系车辆在事故发生后，经过专业维修使外观恢复并可继续使用，但其安全性、舒适性、驾驶操作性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低。车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，不是自然的使用和磨损所致，是一种实际发生的直接损失，并非间接损失。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应就免责条款作出明确说明，本案中中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提交的投保单中，投保人并未在保险人已详细介绍并明确说明免责条款的声明处签名盖章，且未提交其他证据证明其就责任免除条款向投保人作出了明确说明，该免责条款不发生法律效力，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的该辩称理由不能成立。对于原告诉请的停运损失，原告提交的证据无法客观反映停运期间，也无证据证明事故车辆运营收入情况，停运损失无法认定，故不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、车辆贬值损失和鉴定费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告马保磊车辆损失59487元、车辆贬值损失22906元、鉴定费5000元，共计87393元；
二、驳回原告马保磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕蓉