河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初1912号原告：信阳旺玛特商业有限公司（反诉被告），地址。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住，系该公司法律顾问。被告：蔡某某（反诉原告），男，汉族，1966年10月02日生，住。被告：刘某（反诉原告），男，汉族，1984年3月6日生，住。二被告委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原告信阳旺玛特商业有限公司（以下简称“旺玛特公司”）诉被告蔡某某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信阳旺玛特商业有限公司委托诉讼代理人陈文国，被告蔡某某、刘某及其共同委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间的租赁合同；2、请求判决被告向原告缴纳拖欠租费626890元及违约金761562元（暂计至2016.7.28），共计1388452元。后要求增加2016年7月28日至2017年10月28日租金及物业费477675元；3、请求判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告的旺玛特购物中心（光山县海营路与正大街交汇处东南部，现更名金博大购物广场）投入运营后，在2013年11月1日蔡某某与原告签订了《两岸咖啡租赁合同》，合同约定：原告将金凯帝城市广场三楼套内面积的579平方米租给蔡某某经营“两岸咖啡”，租赁期限12年；租金每平方米50元/月（1-3年租金不递增，4-6年递增幅度为7%，7-9年递增幅度7%，10-12年递增幅度7%），物业管理费每平方米5元/月，水、电、通讯费其他费用由被告自己负担（即时缴纳），被告在开门营业的次日向原告按本合同规定缴纳租金；合同定金规定，蔡某某在合同签订后向原告交10万元合同定金，咖啡店开业后本合同自动转为租金，由被告从拟支付给原告的首次租金中扣除7万元冲抵租金，剩余3万元作为合同保证金，合同到期后被告不与原告续约，3万元无利息予以退还；合同还约定，被告无正当理由未缴纳相关款项、费用，每逾一日，均应当承担应付款项千分之五的违约金。逾期日达十日，原告可向被告发出催款通知，如乙方在甲方书面通知后十五日内仍未履行，原告可解除合同。合同签订后，原告在2013年12月28日后按约定履行自己的义务，而被告除交12万元保证金（其中有9万元冲抵租费）、20万租金后不履行自己主要义务--缴纳租费给原告，截止2016年7月28日被告拖欠原告租费640102元，被告拖欠租费行为已构成根本违约，依法应承担解除合同、赔偿损失等违约责任。为了维护我的合法权益，现据法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求为盼。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、刘某交给旺玛特保证金的两张票据、两岸咖啡的营业执照、两岸咖啡租赁合同；2、金凯帝房地产有限公司营业执照、金凯帝房地产有限公司建设工程规划许可证、信阳旺玛特商业有限公司与河南金凯帝房地产开发有限公司之间房屋租赁合同、两岸咖啡租赁合同及附件、旺玛特开业宣传广告电子光盘；3、会计记账凭证；4、催款通知送达给两岸咖啡的照片、合同解除通知书送达给两岸咖啡的照片。被告蔡某某、刘某辩称，二答辩人协商投资加盟“两岸咖啡”经营中、西餐饮。经对市场调查选中了尚在建设未完工的旺玛特公司投资建设的光山县原电影院位置的旺玛特购物中心通道三楼北角的位置。该位置往三楼预留有电梯，及直通购物中心可乘中心内的跑步电梯。因当时两岸咖啡尚未办理营业执照，所以蔡某某与旺玛特于2013年11月1日签订的《两岸咖啡租赁合同》中，旺玛特方由当时的负责人王明新签字并加盖公章，两岸咖啡由蔡某某个人暂时签了名字。合同约定：租赁面积“约579平方米，最终以双方实测的面积为准”。甲方“应提供房屋产权证明文件作为合同附件”；“租赁期限为十二年”；“乙方在开门营业后的次日起开始向甲方按本合同规定缴纳租金”；“乙方租金每平方米50元/月”；“物业管理费每平方米5元/月”；“甲方应对租赁房屋附属公共设施投保财产险”；甲方应保证现房达标以“通过国家相关部门验收为准”；“甲方应保证租赁房屋和公共设施安全正常使用”。合同8.3.1约定：“除租赁项目中明确属于乙方使用的部分外，本商厦中公用的入口、楼梯、走廊、电梯间、盥洗室和其他公共区域”。“甲方为乙方晚间营业提供专门的通道及保安，以及公共设施（包括但不仅限于水、电、电梯的供应费用有甲方承担）”；“10.1.5甲方享有对乙方实施物业管理的权利，对管理范围房屋的共用部分，公共设施、设备及小区院内公共秩序，安全防范的协议管理等事物实施管理、维护经营场所的正常运行。”合同第十八条约定：“本合同自甲、乙双方法定代表人签字及加盖公章之日生效。”合同草签后旺玛特为赶在宣传的日期开业，在主体设施尚未完工验收的情况下，就已交付让我们装修，我们为装修投资叁佰万余元，2013年12月28日开业仅一天就因消防未验收被迫停业，同时为消防验收将我们已按旺玛特审核的建筑平面图装修好的部分拆除，重新开消防通道，重新装修。重新开业不久又出现债务纠纷、人员死亡，带来巨大负面影响，大多数商铺亏损、撤离。旺玛特又在我们不知情的情况下，将金凯帝城市广场整体出租给金博大经营管理，金博大未经我们同意，擅自将两岸咖啡入口处直通商场一楼方便乘坐商场内电梯的通道封堵，造成进入两岸咖啡除一部客货混载的电梯外，客人需绕行进入金博大一楼才能乘内部电梯上三楼进入两岸咖啡，造成大量客源流失，给我们经营造成了巨大损失。为此，2014年5月21日在两岸咖啡V8包房（由旺玛特总经理王明新、股东夏传喜、金博大副总经理孙鹏飞、张总及蔡某某、刘某）共同协商，两岸咖啡的通道及房租减免问题。协议通过对入口电梯两岸咖啡专用，王明新承诺对两岸咖啡的损失补偿、减免租金等，但迟迟未落实。此后在金凯帝董事长吕述国办公室和几位股东（刘某参加）协商两岸咖啡通道及租金问题，后因与金博大交接通道问题时，因金博大内部高层调动也迟迟没有落实。鉴于这种情况，2014年7月2日两岸咖啡注册后（营业执照名称：光山县两岸咖啡加盟店）没有在草签协议上加盖公章。因两岸咖啡只有一个客货混装的电梯通道，极大阻碍了客源，且一楼入口处长期垒放商场垃圾，金博大开业初期以收租金为由多次强行停电，致使两岸咖啡从开业初期日营业额均超过一万元直落到现日均不足三千元，扣除人员工资、成本，出现严重经营亏损。为此2015年10月在吕述国办公室再次协商，旺玛特方同意两岸咖啡一次性补交租金贰拾万元，与之前的保证金12万元一起，将2015年7月31日之前租金结算。双方协商降低租金，解决通道问题。2015年10月27日两岸咖啡一次性补交20万元租金，此后旺玛特以整体出租给金博大，需与金博大协商为由，至今没有解决降低租金及通道问题。综上所述，合同虽然是蔡某某签的字，刘某是合伙人，但二答辩人不是本案的适格主体，我们投资几百万，装修两岸咖啡，目的也是为了经营挣得利润，由于旺玛特没有按其承诺兑现，给我们造成巨大损失，至今未能解决。为保护自身权益，两岸咖啡未在协议上盖章该协议依法成立但尚未生效，因此不存在解除的问题。因协议未生效，租金的约定仅为参照，现金博大（原旺玛特购物中心）租金大幅下降，双方租金也应面对现实务实协商解决，因协议未生效依法不存在违约金的问题，如果违约也是旺玛特违约在先，而且擅自改变了草签合同时的出租现状，并由此给两岸咖啡造成巨大损失。因此旺玛特的诉讼理由依法不能成立，请法庭查明事实依法驳回其诉讼请求，以维护我方的合法权益。后又表示同意解除合同。关于反诉部分，基于答辩的事实，因两岸咖啡租赁房子装修经营不断出现因旺玛特的原因造成的停业、重新装修、改变承租时的状况，给两岸咖啡造成巨大损失。特别是因改变承租的通道现状，以及超市进货量不断增加占用电梯的时间不断增加，导致两岸咖啡的客人大量流失，营业收入大幅度下降，已造成长期亏损状态。而现在承租旺玛特同一幢楼的租金也大幅下降，经营环境也与承租时出现巨大变化，两岸咖啡按现状已无力承担巨额的租金，两岸咖啡虽然于2015年10月与旺玛特协商将2015年7月份之前的租金结算，但当时旺玛特承诺与金博大协商解决通道问题一直未能解决，为此，提出以下反诉请求：1、依法判决旺玛特恢复两岸咖啡承租时两岸咖啡使用的电梯口位置直接通往旺玛特（现为金博大商城）一楼的通道；2、依法判决旺玛特赔偿给两岸咖啡造成损失50万元，后改为933693元。后增加要求赔偿2017年2月16日后继续造成的损失，按照2016年的日平均损失标准计算；3、比照同幢楼相同或相近位置变更租金；4、由旺玛特承担全部诉讼费用。为支持答辩及反诉意见，被告蔡某某、刘某向本院提供以下证据材料：1、蔡某某、刘某身份证复印件；2、鉴定费票据一张；3、2015年7月31日之前租费收据复印件一张。原告对被告反诉部分辨称，封闭商场东边一楼通道是商场正常的业态调整，根据商场整体经营需要来决定，不能只考虑两岸咖啡一个商户的利益。对于三维资产评估事务所做的鉴定意见书，1、程序不合法，没有通知原告选定鉴定机构，剥夺了原告选择的权利；2、鉴定书的结论与原告是否违约没有关系，鉴定的损失是商业风险；3、报告不具有客观性。表现在依据的材料不真实，材料都是被告提供的，没有经过相关机构对材料合理性进行审查。参照物不具有可比性，其参照摩登经典一号店，其位置、楼层、消费档次等均不一样，不具有可比性，故要求驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，2013年10月1日，刘某与蔡某某签订《光山县两岸咖啡厅合作协议》，约定双方拟共同投资在光山县海营街开设一家两岸咖啡中西餐厅，双方各出资180万，各占店铺股份50%，合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担。2013年10月10日，信阳旺玛特商业有限公司（乙方）与河南金凯帝房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》约定“甲方将位于河南光山县正大街与海营街路口交汇处的物业（旺玛特购物中心营业用楼）负二层至地面五层共七层，自2013年10月1日起租赁给乙方使用，租赁期12年，至2025年9月30日止”。在2013年11月1日，信阳旺玛特商业有限公司（甲方）与蔡某某（乙方）签订《两岸咖啡租赁合同》，同时与刘某（乙方）签订了《两岸咖啡租赁合同》，合同内容相同，约定“1.1甲方同意将其拥有的位于河南省信阳市光山县海营路与正大街路口的‘金凯帝城市广场旺玛特购物中心’三楼部分区域（具体位置详见本合同附件一‘租赁区域位置确认图’）出租给乙方使用”；“1.2租赁房屋的套内面积约为579平方米，最终以双方实测的使用面积为准”；“乙方租赁甲方房屋的正式租赁期限为十二年”；“4.1乙方在开门营业后的次日起开始向甲方按合同规定交纳租金”；“4.1.1乙方租金每平方50元/月（五十元/月），1-3年租金不递增，4-6年递增幅度为7%（百分之柒）”；“4.4物业管理费5元/月每平方米（伍元/月）”；“4.5.1合同签订后十个工作日内，乙方向甲方支付拾万元整的合同定金”；“8.2.2在乙方租赁期间内，除非有不可抗因素或者一方未按照本协议规定支付相应的款项超过二个月，甲方在任何情况下均不得中断、终止任何公用事业的供应。乙方连续三个月或者一年内三次（含三次）未按照本协议规定支付相应款项，甲方有权终止公用事业的供应，并有权终止本协议”；“13.1.2在本合同期限内，甲方未按上述10.1.2条款约定及第九条《物业管理》约定履行其义务而导致影响乙方的正常经营，及甲方由此导致乙方无法正常营业达24小时以上或在一个月内累计暂停供应48小时的，乙方有权免支付停业时间的租金，…如上述物业条件于中断后的7天仍未恢复，乙方有权要求甲方赔偿乙方的直接实际损失”；“13.2.2乙方无正当理由未按合同约定缴纳相关的款项、费用，每逾一日，均应当承担应付款项千分之五每日的违约金。逾期达十日的，甲方可向乙方发出催款通知，如乙方在甲方书面通知后十五日仍未缴纳的，甲方有权解除合同”。另查明，2013年10月原告信阳旺玛特商业有限公司向被告刘某出具两张收据，内容分别为，“今收到刘某交来3F-3T保证金贰万元，2013年10月6日”与“今收到刘某（3楼3F-3T）餐饮合同保证金拾万元，2013年10月12日”。2015年10月27日原告向被告刘某出具收据，内容为“今收到两岸咖啡2015年7月31日之前租金，金额为贰拾万元”。原告信阳旺玛特商业有限公司称两岸咖啡拖欠商铺租费及物业费，原告为其垫付了电费6615元，并向法庭提交了公司的会计记账凭证予以证明，内容为，“2014年7月31日，两岸咖啡电费6615元，会计科目为合同保证金”。因旺玛特城市购物广场在2013年12月28日开业时，发生了人员伤亡事故，经消防部门检查，消防设施不合格，后停业整顿20天。又查明，信阳旺玛特商业有限公司在商场开业不久将商场经营权交给光山新地标商贸有限公司。2014年12月15日，光山新地标商贸有限公司将金博大购物广场一楼东边（即两岸咖啡楼下）租赁给他人经营“花千代烤鱼”，同时将通往大厦一楼的东侧通道封堵，从一楼进入金博大购物广场有东、西、北几条通道，东边通道封堵后，还有北面、西面几条通道可进入商场，同时东边还有一部人货混装的直达电梯可以到达两岸咖啡。2014年10月18日，两岸咖啡向金博大商场领导提交《申请》：因商场东门电梯长期繁忙且经常故障，严重影响到两岸咖啡的正常营业，特申请在商场内部二楼安装内部指引标示一个，以减少两岸咖啡的营业损失。2015年4月28日，信阳旺玛特商业有限公司向蔡某某发出《合同解除通知书》：因两岸咖啡一直拖欠租金，请10日内清缴所欠租费并撤离金凯帝城市广场。2015年5月12日，信阳旺玛特商业有限公司向两岸咖啡发出《告知函》：表示鉴于双方合同已解除，将于2015年5月13日18：00不再对两岸咖啡提供水、电。后两岸咖啡做出《回复信阳旺玛特商业有限公司擅自解除合同通知书》：表示因原告在先违约，严重影响了两岸咖啡的生意，若解除合同，愿走法律程序，利用停水停电等手段，造成后果由甲方（信阳旺玛特商业有限公司）承担。2015年11月27日，光山新地标商贸有限公司与刘某就东货梯使用说明达成合意，即调整超市上货、商户装修运送材料的时间及垃圾清运时间。2016年8月6日，两岸咖啡向信阳旺玛特商业有限公司发出《违约事项告知书》表示，因原告改变原出租现状，将被告方进出口位置通往一楼内通道封闭，致经营受到严重影响，现又将三楼位置下面一、二楼出租从事休闲餐饮，其中包括娱乐表演，其经营氛围与被告方经营氛围相反，将导致被告方承租环境彻底改变，承租目的无法实现，原告方已构成违约，要求其采取措施防止不利后果出现，否则将依法维权。2016年10月13日被告申请对因原告违约给被告经营造成的损失进行司法鉴定，同时，申请对租赁原告房子面积进行司法鉴定。经本院委托，信阳市三维资产评估事务所比照光山县摩登经典一店，对两岸咖啡经营损失进行评估。2017年5月11日，该事务所做出鉴定，评定2014年1月1日至2017年2月16日“刘某经营的两岸咖啡经营损失价值评估，评估值933693元”。对房子面积的司法鉴定被告申请后又放弃了。原告不服信阳市三维资产评估事务所的鉴定结论，于2017年7月11日提出重新鉴定申请，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月10日该鉴定中心复函：因营业场所的经营情况取决于多重因素，故无法进行准确评估。并将该委托予以退回。本院认为，此案主要有以下几个争议焦点。关于合同效力问题，被告称按照原、被告签订的《两岸咖啡租赁合同》约定，该合同并未生效，因为合同中第十八条明确说明“本合同自甲、乙双方法定代表人签字及加盖公章之日生效。”2014年7月7日，两岸咖啡取得营业执照，注册名称为光山县两岸咖啡加盟店，经营者为刘某。取得营业执照后，两岸咖啡并未由法人代表刘某在合同上盖章。合议庭认为该合同系附生效条件的合同，虽然两岸咖啡法定代表人刘某未在该合同上签字及盖章，但根据相关法律规定，该附条件合同虽然所附条件未成就，但该合同已经实际履行，原、被告均履行了相关的义务，视为对合同的接受，故该合同已生效。在审理过程中，原告要求解除合同，被告后来表示同意，也是对合同效力的认可。关于合同的解除问题，原、被告在合同第8.2.2条明确约定若乙方连续三个月或者一年内三次（含三次）未按照协议规定支付相应款项，甲方有权终止公用事业的供应，并有权终止本协议。在本案中被告明显超过一年未支付房屋租金，故原告有权解除双方签订的租赁合同，且在本院审理过程中，原、被告均同意解除合同，故本院对于原告解除合同的请求予以支持。关于被告拖欠房租的计算日期及数额的确定，原告诉称，合同签订后，原告在2013年12月28日后按约定履行自己的义务，而被告只交12万元保证金（其中有9万元冲抵租费）、20万租金后不履行自己主要义务--缴纳租费给原告。被告称该购物广场为了完善消防设施，拆除了被告的部分装修，加上停业给两岸咖啡造成损失，为了给予被告补偿，双方达成合意，将被告在签订合同时支付的10万元定金及保证金2万元抵作租金，被告再补交20万元，结清2015年7月31日之前租金。根据相关证据显示，被告于2013年10月确实向原告支付定金10万元与保证金2万元，两次支付共计12万元。2015年7月31日被告一次性支付租金20万元，以上共计32万元。在原、被告的合同中约定“乙方在开门营业后的次日起开始向甲方按本合同规定交纳租金”，事实上旺玛特商业购物广场于2013年12月28日整体开业，故房租计算日期应从2013年12月29日开始计算。被告辩称其已经与信阳旺玛特商业有限公司达成一致，结清了2015年7月31日之前的所有房租，但原告予以否认。本院结合原告旺玛特商业有限公司出具的收据，开业后出现的意外事故造成停业损失给予补偿等情况，以及结合只有结清固定日期前所有租金，才会出具该日期之前所有房租已结清收据的交易习惯，认定被告陈述属实，故对被告已付32万元并结清2015年7月31日之前房租予以采信，则被告应当支付原告的房屋租金应从2015年8月1日开始计算，至于租金的具体标准，则按照原、被告之间的合同约定，即每平方米每月50元计算，根据原告要求计算至2017年10月28日，应为27个月，因此被告应付房租为50元×579平方米×27个月＝781650元。关于原告为被告垫付的电费6615元，被告是否应当支付的问题，原告提供的会计记账凭证不足以证明被告欠缴电费，且时间为2014年7月31日，在被告结清2015年7月31日之前所有租金的时间之前，故应当视为该电费已结清。关于物业费数额的确定，原告2015年10月27日出具的收据中只写收到租金，没有写物业费，故应不含每平米每月5元的物业费，则原告信阳旺玛特商业有限公司与被告蔡某某、刘某之间的房租应从2015年8月1日按每月每平方50元开始计算至2017年10月31日，物业管理费应从该购物广场实际开业之日起计算，被告称开业时因意外事故等原因，为了弥补各位商家损失，同意减免2个月的房租费，但该约定未明确是否包含物业费，且被告亦无相关证据证明应当减去该部分的费用，故物业费的计算时间应当自该购物广场实际开业之日，即2013年12月29日开始计算至2017年10月31日，应为46个月，因此被告应付物业管理费为5元×579平方米×46个月＝133170元。关于被告蔡某某、刘某是否应当向原告信阳旺玛特商业有限公司支付违约金问题。原告诉称被告拖欠租费行为已构成根本违约，依法应当承担解除合同、赔偿损失等违约责任。被告辩称，是原告信阳旺玛特商业有限公司违约在先，因为其改变了签订租赁合同时租赁房屋的状态，封堵了一楼东侧通往商场的通道，严重影响了被告的客源。虽经多次沟通，但一直未解决。经调查，确认原告于2014年12月封闭了一楼通往大厦的入口，改变了原、被告签订合同时的状态。从原、被告之间的《申请》、《合同解除告知书》、《告知函》、《回复信阳旺玛特商业有限公司擅自解除合同通知书》及《东货梯使用说明》，证实了因为通道问题原、被告多次进行协商解决。被告拖延支付房租，超过一年，已构成违约，但因原告违约在先，故对原告信阳旺玛特商业有限公司要求被告蔡某某、刘某支付违约金的请求不予支持。关于被告反诉原告违约的问题，被告称原告改变了房屋租赁时的状态，造成被告大量客源流失，严重影响了经营，被告要求对两岸咖啡的经营损失进行鉴定，经信阳市三维资产评估事务所对两岸咖啡经营损失价值进行评估鉴定，评定刘某经营的两岸咖啡经营损失价值为933693元。原告在反诉中辩称，因为其没有参与鉴定机构的选择，该项司法鉴定程序不合法，鉴定书的结论与原告是否违约没有关系，鉴定的损失是商业风险，鉴定结论不具有客观性，所以不予认可。经查证，该项鉴定在选定鉴定机构时没有原告方签字，鉴定经营损失没有说明是什么原因造成的，造成损失的事由不明确，计算方法模糊不清，计算结果有明显错误，故对其鉴定结论不予采信。后原告申请重新鉴定，我院又委托安徽中衡司法鉴定所对两岸咖啡的经营损失进行鉴定，该鉴定中心出具（皖中衡）司鉴函【2017】132号，该函注明：“因营业场所的经营情况取决于多种因素，故无法进行准确评估”，将案件退回。因此，被告主张原告违约问题，在开业初期的违约行为，转双方已于2015年10月27日以少收租金的方式予以解决。被告主张原告封闭商场东边通道，改变租赁时物业状态，本院予以认可。被告主张原告赔偿给其造成损失的数额，因证据不足，本院不予支持，被告可在证据充分时另行主张。被告主张原告其他违约行为，因合同未约定，又没有提供相关证据证明，故本院不予支持。关于被告反诉请求恢复承租时两岸咖啡使用电梯口位置直接通往旺玛特一楼的通道问题，因原、被告已经同意解除合同，故该项请求已经失去了履行的必要性和实际意义，故该项请求本院不予支持。关于被告反诉要求比照同幢相同位置或相近位置变更租金问题，因合同是双方合意的结果，不应该由人民法院判决决定，且被告已同意解除合同，双方可在合同解除后另行协商租金数额，故该项请求本院不予支持。综上，原、被告签订《两岸咖啡租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，虽有生效条件的规定，但合同已实际履行，应为有效合同。现原告信阳旺玛特商业有限公司要求解除合同，被告刘某、蔡某某亦表示同意，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告反诉请求因证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）信阳旺玛特商业有限公司与被告（反诉原告）蔡某某、刘某于2013年11月1日签订的《两岸咖啡租赁合同》；二、被告（反诉原告）蔡某某、刘某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）信阳旺玛特商业有限公司截止到2017年10月31日的租金及物业管理费，计款914820元（租金781650元+物业管理费133170元）；三、驳回原告（反诉被告）信阳旺玛特商业有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蔡某某、刘某的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费21696元，由原告承担11696元，被告蔡某某、刘某承担10000元。反诉受理费13100元，由被告蔡某某、刘某承担。鉴定费8000元，由被告蔡某某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一七年十一月十日书 记 员  兰晓东