广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初473号
原告：郭盛鹏，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。特别授权。
被告：席爱生，男，汉族，户籍地：湖南省东安县，现住广西壮族自治区灵川县。
被告：徐春凤，女，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：唐福旺，广西永富律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地：广西壮族自治区灵川县灵南路。
负责人：蒋成友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。一般代理。
原告郭盛鹏与被告席爱生、徐春凤、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛鹏的委托诉讼代理人陆泉任、被告徐春凤及被告席爱生、徐春凤的共同委托诉讼代理人唐福旺、被告保险公司的委托诉讼代理人赵智兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盛鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告席爱生、徐春凤对原告的经济损失计人民币127830元承担连带赔偿责任（其中医药费83553.87元、误工费9682元、陪护费18115元、营养费2080元、住院伙食补助费4400元、精神损害抚慰金10000元）。被告保险公司在交强险限额及商业险第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金，赔偿不足部分由被告席爱生、徐春凤向原告连带支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日21时左右，原告驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车由普益往阳朔方向行驶至阳朔县龙脊山隧道口红绿灯路段时，与由阳朔往福利方向行驶的由被告席爱生驾驶的桂Ｃ×××××重型仓删栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经阳朔县公安局交通警察大队作出的朔公交认字（2017）第XXX号交通事故认定书认定：原告郭盛鹏与被告席爱生分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往阳朔县人民医院救治，经诊断为：左侧颞部硬膜外出血、左侧颞骨、蝶骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折等。由于伤势严重，原告住院期间需两名陪护人员。原告于2017年3月31日办理出院手续，出院医嘱为：全休2个月，加强营养，出院后留陪护1名。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。案件受理后，原告提起伤残鉴定并变更诉讼请求：1、判决被告席爱生、徐春凤对原告的经济损失计人民币219759.6元承担连带赔偿责任（其中医药费67843.6元、营养费3120元、住院伙食补助费4400元、护理费19240元、误工费20384元、交通费500元、伤残赔偿金82872元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元、拖车费和停车费600元）。被告保险公司在交强险限额及商业险第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金，赔偿不足部分由被告席爱生、徐春凤向原告连带支付；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃交通费500元的诉讼请求。
被告席爱生、徐春凤辩称，阳朔交警大队作出的交通事故认定书认定“郭盛鹏与席爱生分别承担交通事故同等责任”，被告对责任划分有异议，因为交警大队在交通事故认定书陈述“郭盛鹏饮酒后驾车”系认定事实错误，真实情况是原告醉酒驾车，应承担交通事故全责。交警大队认定“席爱生驾驶机动车未确保安全行车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”也系错误的，被告席爱生是正常驾驶机动车。本案发生交通事故的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔），原告损失数额在保险赔偿数额内，根据相关法律法规，原告的损失由保险公司承担。交通事故发生后被告为原告垫付医疗费6000元，同时修车花费5000元、车辆保管费3000元、车辆检验费500元，共计14500元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，一、事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，并购买了不计免赔。保险公司根据法律规定先在交强险限额内予以赔付，超出部分在被告具有有效驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证的前提下承担赔偿责任。因本案交警认定原、被告承担同等责任，故保险公司在商业三者险限额内仅承担不超过50%的赔偿责任，对于被告席爱生、徐春凤对事故认定提出异议，请法院查实。如认定原告承担事故同等责任以上，保险公司在商业三者险限额内予以相应减少。二、对于原告各项诉讼：医疗费，应扣除15%的非医保用药；营养费，原告主张30元/天过高，20元/天较为适宜，且加强营养时间为住院期间；护理费，原告未提出护理人员工作收入，应按照农林牧渔业计算，同意护理天数为148天；误工费，按照医嘱应是全休2个月、住院44天，共计104天；交通费，原告未提供相应票据，被告不予认可；伤残赔偿金，被告无异议；精神抚慰金，因原告在事故中系同等责任，应在10000元较为适宜；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；拖车费、停车费按照行政法规不应由当事人承担，应是交警部门承担。三、被告保险公司不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告具有民事权利和民事行为能力；
2、①朔公交认字（2017）XXX号道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶的摩托车与被告席爱生驾驶的货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经认定原告与被告席爱生承担此次事故的同等责任。②阳朔县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、病人费用清单、医疗费票据3张、鉴定费发票、拖车费停车费发票，拟证明：本案事故发生后原告受伤、治疗情况以及经济损失情况，被告席爱生为侵权行为人，被告徐春凤为车辆所有人，被告保险公司为保险人，应承担相应的赔偿责任；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告因本案事故受伤，伤情经鉴定：其中颅脑外伤一处是十级伤残、一处八级伤残，听力损伤为十级伤残。原告多处伤残，伤残赔偿金计算按赔偿系数应是40%标准，原告在本案中遭受肉体和精神痛苦，且事故是同等责任，请求20000元精神抚慰金是合理的，其误工时间应计算至定残前一日即196天。
被告席爱生、徐春凤为其辩解提供如下证据：
1、住院预缴金收据2张（复印件），拟证明二被告垫付医疗费6000元的事实；
2、修理发票和修理结算单，拟证明被告车辆事故后维修费是5000元；
3、交警队对被告的检车费500元收据（复印件）、停车费3000元收据，拟证明被告方的损失。
被告保险公司为自己的辩解提供如下证据：
工商银行电子回单，拟证明伤者住院期间保险公司向阳朔县人民医院支付原告医疗费10000元。
本院调取证据：
1、阳朔县交警大队对被告席爱生的询问笔录；
2、郭盛团（原告之弟）的身份证复印件、阳朔县交警大队对郭盛团的询问笔录；
3、陈仲（原告主治医师）的身份证复印件、阳朔县交警大队对陈仲的询问笔录。
经过开庭质证，原告对被告席爱生、徐春凤的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性和证明内容予以认定；2、对证据2的真实性无异议，但不应当在本案中抵扣，被告没有提起反诉，与本案无关联性；3、证据3中的检车费是复印件，原告不予质证，即使证据真实也与本案无关，停车费收据也与本案无关。对被告保险公司提供的证据没有异议。对本院调取证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，但是仅仅反映出原告喝了酒，不能证明原告醉酒驾驶。
被告席爱生、徐春凤对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2的证明内容有异议，认为事故认定书送达被告时，被告在三天内提出复核，因原告起诉至法院，故交警队中止了复核。二被告的委托代理人到交警队要求查看血液酒精检测报告，交警队未给查看，要求被告向法院申请调取，事故认定书说明证据有七项，其中没有血液检测相关材料；3、对原告提供的其余证据无异议。对被告保险公司提供的证据没有异议。对本院调取证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，都表明原告是喝了酒驾车，是否酒后驾车都没有说明，我方认为凭上述证据交警队作出事故认定书存在瑕疵，应该做酒精度检测但却没做。
被告保险公司对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2同意被告席爱生、徐春凤的质证意见，对病历及门诊发票无异议，但对2017年5月4日发票的关联性有异议，被告认为发票系支出CT检查费，因没有相应的检查报告和门诊病历记录，是否与本案有关无法证实。对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。对停车费、拖车费收据有异议，这并非正式发票而只是收据，也不属于当事人承担费用；3、对证据3鉴定意见书没有异议。对被告席爱生、徐春凤提出的证据，质证意见与原告质证意见一致。对本院调取证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，仅从询问的字面内容只能看出是饮酒，但是医生及郭盛鹏都说了喝了酒，既然能让席爱生当场问到酒味，说明喝酒不少，郭盛鹏自己也多次说了喝了酒，说明其自己是清楚喝了酒，且应该是比较严重的程度，由于交警队工作失误，没有检测，现在无法查实，因此事故认定存在瑕疵，请法院考虑。
本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年2月15日21时许，原告郭盛鹏饮酒后驾驶HTH617号普通二轮摩托车由普益往阳朔方向行驶至阳朔县龙脊山隧道口红绿灯路段时，与由阳朔往福利方向行驶由被告席爱生驾驶的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2017年3月17日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字【2017】第XXX号道路交通事故认定书，认定原告郭盛鹏饮酒后未戴安全头盔驾驶机动车，是造成此事故的原因之一，被告席爱生驾驶机动车未确保安全行车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因之一，原告郭盛鹏、被告席爱生二人分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后于当日被送往阳朔县人民医院住院治疗，住院44天，住院期间支出医疗费157107.7元。原告伤情经该院诊断为：1、左侧颞部硬膜外出血；2、脑疝；3、右颞叶脑挫裂伤；4、左侧硬膜下出血；5、蛛网膜下腔出血；6、左侧颞骨、蝶骨骨折；7、头面部软组织挫裂伤；8、闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤、吸入性××；9、全身多处软组织挫伤；10、低蛋白血症；11、左侧颅骨缺损。出院医嘱：1、注意休息，全休2个月，加强营养，功能锻炼；2、4天后回院伤口拆线；3、出院后留陪护1名；4、1个月后复查颅脑CT；5、住院期间留陪人2名；6、不适随诊。2017年5月4日，原告到阳朔县人民医院进行CT检查，支出检查费用225.5元。2017年8月15日，原告到桂林医学院附属医院检查，支出检查费用354元。2017年8月31日，桂林市正华司法鉴定中心经原告申请，对原告因本次道路交通事故造成的伤残程度作出鉴定：被鉴定人郭盛鹏本次颅脑外伤行开颅术属于十级伤残；颅脑损伤遗留单肢瘫属于八级伤残；听力损伤属于十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，被告席爱生、徐春凤系夫妻关系，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶证登记人为被告徐春凤，该车在被告保险公司处投保了交强险122000元和300000元商业三者险，不计免赔，保险期限自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止，本次交通事故发生保险期限内。
再查明，原告住院期间，被告席爱生为原告垫付了医药费6000元，被告保险公司向阳朔县人民医院支付了原告郭盛鹏医疗费10000元。在法庭调查过程中，原告因没有提供交通费正式票据，主动放弃交通费500元诉请，增加一项诉请即施救费（拖车费、停车费）600元。法庭辩论过程中，被告保险公司表示不再提出扣除非医保用药的意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。原告郭盛鹏饮酒后未戴安全头盔驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条之规定，是导致此事故的过错之一。被告席爱生驾驶机动车未确保安全行车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的过错之一。双方的违法行为在此事故中所起的因果关系作用基本相当，原告郭盛鹏、被告席爱生二人分别承担本次事故的同等责任。据此，本院确定郭盛鹏、席爱生各承担50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。本案中的事故车辆属被告徐春凤所有，徐春凤为事故车辆桂Ｃ×××××重型仓栅式货车向被告保险公司购买交强险及商业三者险等，已尽车辆所有人应尽义务且在本案中无过错，故在本案中不承担民事责任。依据上述规定，原告可以依照上述条款向保险公司要求给付保险赔偿金。因此，原告诉请被告保险公司在交强险及商业险责任限额内支付赔偿金，本院予以支持。
本案争议的焦点是：一、事故责任认定问题；二、被告在本案中垫付医疗费6000元，同时修车花费5000元、车辆保管费3000元、车辆检验费500元，共计14500元应否一并处理。三、被告席爱生、徐春凤在本案中是否应承担连带赔偿责任。四、原告主张的各项损失是否有法律和事实依据，主要是原告遵医嘱出院复查CT费、做伤残鉴定需要支付的检测费是否应予支持，误工费计算的截止日期，精神抚慰金是否计算过高，营养费的计算天数，施救费票据是否应予支持。
1、事故认定书。被告席爱生、徐春凤对道路交通事故认定书的责任划分有异议，认为原告醉酒驾车，应当承担事故全部责任，被告席爱生是正常驾驶机动车，不应承担事故责任。本院认为，事故责任由交警部门根据当事人在事故中的违法行为、主观过错，依据相应法律法规进行判定。被告席爱生驾驶机动车未确保安全行车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的过错之一，席爱生与郭盛鹏分别承担本次事故的同等责任，被告提出异议但无相反的证据证实。因此，综合全案证据、庭审查明事实及阳朔县交通警察大队作出的朔公交认字（2017）第XXX号交通事故认定书，本院认为郭盛鹏、席爱生负事故同等责任恰当。本院对事故认定书予以认可，并作为本案认定事实的依据。
2、被告席爱生、徐春凤在本案中垫付医疗费6000元，同时修车花费5000元、车辆保管费3000元、车辆检验费500元，共计14500元应否一并处理。本院认为，被告席爱生、徐春凤辩称要求其垫付的医疗费6000元及事故发生后被告车辆产生的维修费5000元、阳朔县交警大队对被告收取的检查费500元、停车费3000元，共计14500元在本案中一并处理。本院认为其请求属另一法律关系，被告席爱生、徐春凤可另行起诉，本案不予处理。
3、被告席爱生、徐春凤在本案中是否应承担连带赔偿责任。本案中的事故车辆属被告徐春凤所有，徐春凤为事故车辆桂Ｃ×××××重型仓栅式货车向被告保险公司购买交强险及商业三者险等，已尽车辆所有人应尽义务且在本案中无过错，故在本案中不承担民事责任。原告认为被告席爱生、徐春凤属夫妻关系应负连带赔偿责任的主张不符合有关法律规定，对其主张，本院不予采信。本案损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔付，被告席爱生在本案中不再承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失是否有法律及事实依据。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
一、医疗费（住院医疗费及门诊费）。原告住院治疗并遵医嘱于2017年5月4日复查CT，凭票计算为：157333.2元（157107.7元+225.5元）。该项费用包含了被告保险公司垫付的医疗费10000元及被告席爱生、徐春凤垫付医疗费6000元。
二、住院伙食补助费。原告受伤住院44天，按每天100元计算，合计4400元（100元/天×44天）。
三、营养费。据医院证明：“1、注意休息，全休2个月，加强营养，功能锻炼”，本院认定原告休息时间需加强营养，共计60天，按每天20元标准计算为1200元（20元/天×60天）。原告主张营养费用过高，本院对过高部分不予支持。
四、护理费。根据出院医嘱及原告陈述其住院期间由其弟、妹护理，出院期间由其弟护理，故本院认定原告住院护理人数为贰人、出院护理人数为壹人。原告因交通事故受伤后护理期为148天（住院44天，两人是88天，出院后全休两个月陪护壹名，计算60天，总计148天）。护理属于服务行业，故本院按照2017年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算护理费，计算为148天×47511元/365天=19240元。
五、误工费。关于误工天数，关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告住院至定残日前一天误工天数为196天，原告户籍农民，主张按农、林、牧、渔业标准104元／天计算，其主张合理，本院予以采信。因此原告误工费计算为104元/天×196／天＝20384元。
六、残疾赔偿金。原告伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残、两处十级伤残。按照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入10359元/年计算20年，对应的伤残赔偿指数为40%，计算为10359元/年×20年×40%=82872元。
七、精神抚慰金。本次事故造成原告一处八级伤残、两处十级伤残，伤情给原告造成较大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿15000元。原告可主张在交强险死亡伤残限额内予以优先赔偿。原告主张赔偿精神抚慰金20000元，其请求过高，对过高部分，本院不予支持。
八、鉴定费。原告申请鉴定支付的鉴定费及为配合鉴定支付的检测费。凭票计算为1154元（800元+354元）。上述费用是本案事故造成原告伤残，需鉴定原告伤残等级必须发生的费用，是原告的一种财产损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用应由保险公司赔偿。
九、施救费（拖车费、停车费）票据。凭票计算为600元。被告保险公司提出异议，认为这不是正式发票只是收据，该费用不属于当事人承担的费用。本院认为，本案事故发生之后，事故车辆必然被交警部门拖离事故发生地，其必然产生费用，拖车费及停车费有收费收据及交警部门和阳朔县永利汽车修理厂盖章予以证实。原告只提供此唯一票据，并没有提供多余的票据。因此，对该项证据本院予以采信并作为本案认定事实的依据。
上述损失共计302183.2元，一至三项属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用，合计162933.2元。四至九项属于交强险的死亡伤残赔偿限额及财产损失限额项下赔偿的费用，合计为139250元。依照上述赔偿规定及交强险分项赔偿的原则，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿一、二、三项计10000元，在死亡伤残项下赔偿四、五、六、七、八项合计110000元，在财产损失项下赔偿九项600元，上述损失余额合计181583.2元，按原告与席爱生承担的比例各负担50%即90791.6元，由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。被告保险公司承担各项损失合计为211391.6元（10000元＋110000元+600元+90791.6元）。由于本案计算的医疗费中已经包含了被告保险公司在交强险限额内赔付的医疗费10000元（已赔付）及被告席爱生、徐春凤垫付了医疗费用6000元（该费用属另一法律关系，本案不予处理）。故上述两项费用在被告保险公司赔偿款项内应予扣除。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计195391.6元（211391.6元-10000元-6000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司灵川支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告郭盛鹏因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费等损失合计195391.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2857元，适用简易程序审理，减半收取即1428.5元，由原告郭盛鹏承担714.25元，被告席爱生承担714.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2857元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一七年十月十九日
书记员 唐 婷