河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第226号
原告：王香选，男，汉族，生于1947年8月18日。
原告：张书兰，女，汉族，生于1943年9月15日。
二原告共同委托代理人：王进召。
二原告共同委托代理人：石艳忠，湖北省老河口市法律援助中心律师。
被告：宋瑞霞，女，汉族，生于1975年2月20日。
第三人：王某甲。
第三人：王某乙。
法定监护人：宋瑞霞，女，汉族，生于1975年2月20日，住邓州市小杨营乡十字村拐子渠**号。（系王某甲、王某乙之母）
诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号411381198112080614。
原告王香选、张书兰与被告宋瑞霞及第三人王某甲、王某乙为共有财产分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香选、张书兰及其委托代理人王进召、石艳忠，被告宋瑞霞及其与第三人王某甲、王某乙的共同代理人鞠哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王香选、张书兰诉称：其系死者王某丙的父母，被告宋瑞霞系死者王某丙的妻子，第三人系死者的子女。死者王某丙生前属广东威博电器有限公司的员工，2015年6月19日下午在车间被发现中暑，后被送往医院救治，于2015年6月21日抢救无效死亡。2015年6月25日被广东省佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤。事故发生后，广东威博电器有限公司一次性支付给王某丙亲属慰问金120000元、供养亲属200000元。由于死者王某丙所在单位为死者购买了工伤保险，广东省佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处支付死者王某丙亲属丧葬补助金25176元，一次性工亡补助金576880元。王某丙死亡后，当地社保局及死者所在单位共赔付给死者直接受益人（父母、妻子、子女）以上共计922056元。扣除丧葬费及交通食宿费用36000元，下余886056元。原告认为：一次性支付死者王某丙供养亲属200000元，二原告及两个第三人均等分割，二原告应分得100000元；下余686056元，二原告、被告及两个第三人，五人均等分割，二原告应分得274422.4元，综上二原告共应分得374422.4元。后经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付二原告因儿子王某丙工伤死亡应获得的赔偿分割款374422.4元；判决二原告和被告共同管理两个第三人所分款项374422.4元；本案的诉讼费及保全费由被告承担。
二原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，用于证明二原告的身份情况。
2、伤亡补偿协议书一份，用于证明死者王某丙因工死亡后，广东威博电器有限公司补偿300000元的事实。
3、佛山市顺德区工伤保险待遇和报表一份，用于证明广东省佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处支付死者王某丙亲属丧葬补助金25176元，一次性工亡补助金576880元的事实。
4、邓州市小杨营乡十字村民委员会证明一份，用于证明二原告照顾两个第三人的事实。
被告宋瑞霞辩称：同意分割给二原告部分款项，但200000元供养亲属费用，其也应有份额。工亡赔偿金应参照继承来处理。另国家每月支付二原告1500元／月生活费，且二原告有六个子女，应适当分割养老钱。
被告宋瑞霞为证明其辩称事实向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件及户口薄复印件各一份，用于证明被告的身份情况。
2、交通费票据一组，用于证明为处理事故所花费用。
第三人王某甲、王某乙述称：同意被告宋瑞霞的答辩意见。另称二原告应占20%的份额。
第三人王某甲、王某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告王香选、张书兰提交的证据1，被告宋瑞霞及第三人王某甲、王某乙均无异议，本院予以采信。证据2、3的真实性，被告宋瑞霞及两第三人均无异议，但认为赔偿金主要是针对死者的两个未成年子女，且二原告有六个子女，在事故发生后，国家每月还支付二原告供养金1500元，不应由死者王某丙及被告宋瑞霞一家承担抚养义务。因该组证据证实了支付赔偿款的名目及金额，对该事实予以采信。证据4二原告仅为协助，并非法定义务。与本案无关联性，本院不予采纳。
被告宋瑞霞提交的证据1，原告无异议。对被告提供的证据2的真实性原告无异议，但称已经扣除。因两原告在诉请中已自认交通食宿费用，且金额超出被告证明的金额，并已扣除，故对该组证据不予采纳。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王香选、张书兰之子、被告宋瑞霞之夫、第三人王某甲、王某乙之父王某丙生前在广东威博电器有限公司务工。2015年6月19日下午在车间被发现中暑，后被送往医院救治，于2015年6月21日抢救无效死亡。2015年6月25日被广东省佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤。事故发生后，广东威博电器有限公司一次性支付给死者王某丙家属精神慰问金100000元、供养亲属200000元。另死者王某丙生前所在单位为其购买了工伤保险，广东省佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处支付其亲属丧葬补助金25176元（计发基数4196×6个月），一次性工亡补助金576880元（计发基数上年度全国城镇居民人均可支配收入28844元×20倍）。上述款项均已汇至被告宋瑞霞的账户。另为处理事故，被告宋瑞霞支付交通食宿费10824元。双方因赔偿款分割产生分歧，协商未果，二原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，二原告共生育有六个子女，死者王某丙不是其主要的生活来源。国家每月向二原告发放生活费1500元。第三人王某甲，现就读于邓州市一高中，王某乙现就读于邓州市小杨营乡初中。
本院认为：王某丙因工死亡后，其生前所在单位和社保管理局支付的家属精神慰问金100000和一次性工亡补助金576880元，二原告和被告宋瑞霞及第三人王某甲、王某乙作为直系亲属均享有分配的权利。供养亲属200000元，二原告和第三人王某甲、王某乙作为王某丙生前的被扶养人，也均享有分配的权利。而上述款项均由被告宋瑞霞控制，故被告宋瑞霞应承担返还原告王香选、张书兰应得份额的责任。但上述款项，应先行扣除因处理事故而产生的交通、食宿费10824元。该费用本院酌定从家属精神慰问金100000元中扣减10824元的十分之一即1082.4元，扣减后为98917.60元；供养亲属200000元中扣减10824元的十分之二即2164.8元，为197835.20元；一次性工亡补助金576880元中扣减10824元的十分之七即7576.8元，为569303.20元。扣减后的精神慰问金98917.60元，因王某丙死亡，作为直系亲属的父母、配偶、子女精神上均受到打击与损害，故本院酌定均等分配，即98917.60元÷5人=19783.52元，依此二原告应分配19783.52元×2=39567.04元，被告应分配19783.52元，第三人王某甲、王某乙应分得19783.52×2=39567.04元。扣减后的供养亲属197835.20元，因王某丙并非二原告的主要生活来源人，其还有其他五位子女，而第三人王某甲、王某乙与王某丙生前生活紧密，且现均在校就读，故本院酌定197835.20元的40%即79134.08元分配给二原告，197835.20元的60%即118701.12元分配给二第三人。扣减后的工亡补助金569303.20元，因系对死者近亲属所遭受的财产损害的赔偿，并非遗产，因此本院在参照继承分配原则的基础上，结合二原告、被告及二第三人与死者生前的生活紧密程度和经济依赖程度等因素综合考虑予以分配。本案中二原告虽年事已高，缺乏劳动能力，但尚有其他五个子女，且享有国家发放的1500元／月生活费，故酌定569303.20元的30%即170790.96元分配给二原告；被告宋瑞霞为完全民事行为能力人，主要依靠自己的劳动为主要生活来源，酌定分得569303.20元的10%即56930.32元；第三人王某甲、王某乙系未成年人，且均在校就读，其生活主要依靠父母供养，可分得569303.20元的60%即341581.92元。对二原告称王某丙生前单位另行支付慰问金20000的请求，因无证据印证，被告又予以否认，故本院不予支持。对二原告要求与被告共管第三人应得份额的请求，因被告宋瑞霞系二第三人的法定监护人，其主张无法律依据，本院不予支持。对被告宋瑞霞辩称供养亲属费用其也应有份额的陈述，因其并非死者王某丙生前的被扶养人，故该辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王香选、张书兰因王某丙死亡应享有的亲属慰问金39567.04元，供养亲属79134.08元，一次性工亡补助金170790.96元，共计289492.08元。
二、驳回原告王香选、张书兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费1920元，共计8820元，由原告王香选、张书兰负担1258元，被告宋瑞霞负担7562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 丁保国
二〇一六年三月七日
书 记 员 全惠雅