北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5321号
原告冯秀芹，女，1957年8月26日出生，北京市顺义区X小区*楼X门*号居民。
委托代理人杨成海（冯秀芹之夫），1957年9月15日出生，北京市顺义区X小区*楼X门*号居民。
被告冯淑芹，女，1947年11月10日出生，北京市顺义区X地区X小区*号楼*号居民。
被告冯克芹，女，1950年9月29日出生。
被告冯殿芹，女，1962年3月27日出生，北京市顺义区X地区X村居民。
被告冯志芹，女，1966年4月16日出生，住北京市顺义区。
被告冯雪芹，女，1968年9月17日出生，住北京市顺义区。
原告冯秀芹诉被告冯淑芹、冯克芹、冯殿芹、冯志芹、冯雪芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀芹及其委托代理人杨成海到庭参加诉讼。被告冯淑芹、冯克芹、冯殿芹、冯志芹、冯雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀芹诉称：原告与五被告系姐妹关系。双方之父亲冯庆生于2002年去世、母亲朱凤兰于2009年去世。双方就位于北京市顺义区X镇X村X街X号宅院（以下简称涉诉宅院）内房屋归属问题产生纠纷并经北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4234号民事判决确认了涉诉宅院内北房五间的归属事宜，但涉诉宅院内还有西厢房三间系原告夫妻出资建造于1992年，现涉诉宅院由原告之表哥佟殿富实际居住，为明确上述西厢房的所有权归属，故诉至法院，请求判令：1.位于北京市顺义区X镇X村X街X号宅院内西厢房三间归原告所有；2.案件受理费由五被告共同负担。
被告冯淑芹、冯克芹、冯殿芹、冯志芹、冯雪芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告与五被告系姐妹关系，冯庆生、朱凤兰为原告与五被告之父母。冯庆生于2002年10月17日去世，朱凤兰于2009年5月29日去世，除原、被告外，冯庆生、朱凤兰再无其他子女。
涉诉宅院位于北京市顺义区X镇X村X街X号，院内有北正房五间，西厢房三间。原告陈述涉诉宅院现由佟殿富、杨玉兰实际居住使用。
2016年3月24日，冯雪芹以所有权确认纠纷为由将冯秀芹、冯殿芹、冯淑芹、冯克芹、冯志芹诉至本院，该案案号为（2016）京0113民初4234号，该案经审理后查明如下情况：位于北京市顺义区X镇X村X街X号院落内有北正房五间，西厢房三间，西厢房南侧有厕所一间，三间西厢房北侧有车棚一间，院落靠东侧有石棉瓦棚子三间，其中两间作储物使用，一间作养鸽子使用。北正房五间中东数第一、二间作卧室使用，东数第三间为门厅，东数第四、五间作储物使用。双方认可现涉诉宅院由佟殿富、杨玉兰夫妇居住使用，原、被告及佟殿富、杨玉兰夫妇均认可佟殿富、杨玉兰夫妇因家庭矛盾于2006年至涉诉院落居住至今，房屋权属与佟殿富、杨玉兰夫妇无关。双方认可在维修正房五间中西数第一间房屋的正柁时使用了冯秀芹的砖，亦认可西数第二、三间之间的隔断墙使用被告冯秀芹的砖所垒。双方认可五间正房顶部换瓦系被告冯秀芹找人所换。冯秀芹主张工、料均系其出资，冯淑芹、冯殿芹、冯克芹主张材料系其母所买，工钱系其母支付，冯雪芹、冯志芹表示不知情。双方认可，除五间正房外，院落没有父母其他建筑。庭审中，双方认可涉诉宅院内西厢房三间为被告冯秀芹于1993年所建。经本院至顺义区X镇X村村民委员会核实，该村委会工作人员表示涉诉宅院对应门牌号为顺义区X镇X村X街X号，该宅院现由佟殿富、杨玉兰夫妇居住使用，宅院内北正房五间为老房，原为原告与被告父母所有。
1997年3月9日，原告与被告六人共同签订赡养协议，内容为：“X村村民冯庆生、朱凤兰夫妇共有六个子女，现年事已高，生活有困难，经姐妹六人协商达成如下赡养协议：（一）从九七年11月份开始，去大女儿家居住，每户两个月，河西姐三个轮流居住，半年之后去河东姐三个家住半年。负责吃住、护理。平时吃药自负，住院共同护理。住院费六人均负。（二）如克芹愿去良山居住，从98年1月份开始去良山。其余五人每人每月负赡养费三百元……（三）如剩一位老人就去秀芹家居住，其他姐妹可随便接走和看望。赡养费自愿不定数。（四）家中房产及家财归秀芹所有。其他无纠葛”。
2006年2月4日，原告与被告六人共同签订赡养协议，内容为：“X村民朱凤兰，共有六个子女，现年事已高，生活有困难，经姐妹六人协商达成如下协议：（97年协议作废）一、从2006年2月开始，每人一个月轮流居住，从秀芹开始，依次为克芹、雪芹、淑芹、殿芹、志芹。每月月初自己接，小病自己护理，住院共同护理，费用六人均摊。二、朱凤兰支票、现金归本人所有，村里享受的土地款、老人款及其它福利均归老人所有。三、如有特殊情况，六人协商确定。2006年2月4日，原告与被告六人签订继承协议，内容为：“经姐妹六人协商父母亲的财产及土地（以土地使用证为准）均归六人继承。地上物厢房归秀芹所有”。经本院询问，原告与被告均认可，2006年2月4日继承协议中所述父母财产是指涉诉北正房五间。
庭审中，被告冯殿芹向本院提交2006年7月10日朱凤兰遗书一份，冯殿芹主张该遗书为朱凤兰于2006年7月10日自己书写，双方对于该遗书为朱凤兰书写没有异议，但冯秀芹一方表示该遗书不能反映朱凤兰的真实意思，只是因为朱凤兰与其中一名子女共同居住，是在别人的控制下写的。在该遗书中载明：“……我家里的宅院我活着归我，死后归6个女儿平均继承”。
庭审中，原告冯雪芹向本院提交2009年4月9日朱凤兰的遗嘱一份，冯淑芹、冯克芹、冯志芹、冯殿芹对该遗嘱均表示认可，冯秀芹表示不清楚朱凤兰是否系本人所写，经本院释明，冯秀芹明确表示对2009年4月9日朱凤兰遗嘱中朱凤兰签字的真实性不申请进行司法鉴定。该遗嘱中载明：“……3、房产按2006年2、4日六姐妹的继承协议执行……”。
该案本院经审理后认为：根据庭审查明可知，位于北京市顺义区X镇X村X街X号宅院内北正房五间为原告与被告父母之财产。1997年3月9日，原告与被告六人共同签订的赡养协议共同确认了对父母的赡养方式及财产的归属情况。2006年2月4日，原告与被告六人通过签订赡养协议和继承协议的方式共同合意变更了1997年3月9日赡养协议中关于父母的赡养方式和财产的归属状况。之后无论是2006年7月10日朱凤兰遗书还是2009年4月9日朱凤兰的遗嘱针对财产的分配方案实际上均是对2006年2月4日原告与被告六人所签订的继承协议的再次确认。通过庭审调查和朱凤兰的遗嘱可见，原告与被告六人实际上最终对于涉诉宅院内北正房五间达成了均分的分配方案，因此原告要求确认位于北京市顺义区X镇X村X街X号院落内北正房五间原告与五被告各占六分之一份额的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。该案经审理后本院作出如下判决：确认位于北京市顺义区X镇X村X街X号院落内北正房五间原告冯雪芹与被告冯淑芹、冯克芹、冯秀芹、冯殿芹、冯志芹各占六个之一份额。
该案判决作出后，冯秀芹不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2017）京03民终232号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，本院就本案相关情况询问五被告意见，五被告均表示：我方认可涉诉宅院内西厢房三间属原告所有，原告需要随时可以扒走。但是涉诉宅院的土地使用权属于我们姐妹六个人，谁也没有权利单独享有。
本案庭审中，原告陈述：西厢房是我建的，我建房父母都知道，房子是1992年建的，上次案件中我方是被告故没处理西厢房。
上述事实，有民事判决书以及双方当事人陈述在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯淑芹、冯克芹、冯殿芹、冯志芹、冯雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告自述涉诉宅院内西厢房系己方所建，五被告均认可该西厢房归原告所有，仅对土地使用权主张权利，结合庭审查明的情况，本院对原告之主张予以支持。应当指出的是，已经发生效力的民事判决确认原告和五被告对涉诉宅院内北正房五间各占六分之一份额，故五被告均对涉诉宅院内房屋享有部分财产权利，西厢房虽归原告所有，但原告应合法、适当行使所有权，避免对五被告的权利产生妨害。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区X镇X村X街X号宅院内西厢房三间归原告冯秀芹所有。
案件受理费七十元由被告冯淑芹、冯克芹、冯殿芹、冯志芹、冯雪芹每人各负担十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 陈士发
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张伟臣