山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2023号
上诉人（原审原告）：张崇强，男，1985年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南唐冶帝华置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：李在明，总经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，女，该公司员工。
上诉人张崇强与被上诉人济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称唐冶帝华公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张崇强上诉请求：1.请求撤销原审判决，查清事实重新审核并依法判决或者将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由济南唐冶帝华公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，张崇强与唐冶帝华公司存在明显的事实劳动法律关系，理由有四：1.唐冶帝华公司与济南主导者的服务合同中确定了李素某作为济南唐冶帝华置业有限公司员工这一主体；2.张崇强与李素某的两次通话内容说明了双方存在明显的管理与被管理的法律关系以及上下级工作关系；3.唐冶帝华公司与济南主导者的服务合同中确定了朱某作为济南主导者员工这一主体同时也是与唐冶帝华公司及其员工李素某存在合同双方对接人的事实关系；4.张崇强与济南主导者员工朱某之间的录音对话则进一步确定了与唐冶帝华公司存在明显的事实劳动法律关系。二、一审判决认定程序错误。理由有四：1.在审理中该法院采取了录音的方式对李素某进行了电话沟通，在通话过程中确定了李素某的身份
--
唐冶帝华公司的员工，但是李素某表示不认识张崇强。针对于此张崇强在法院开庭二次审理中提出将本人与李素某的通话内容、法院与李素某的通话内容进行鉴定，确定通话是否为同一人即李素某。由此确定双方存在明确的管理与被管理关系，从而支持张崇强的主张，但一审法院无视张崇强应有的权利，也淡漠的处理其应尽的调查取证的义务，该程序的漠视或者不作为严重的影响本案的审理；2.张崇强提供了一通与济南主导者广告公司（即唐冶帝华公司的广告服务合同签约方）对接人朱某（此人在双方盖章合同中有名字显示）的关于工作交流及流程的电话录音，来证明双方存在事实的劳动法律关系。一审法院并未采纳同时在审理中未对相关人员朱某进行传唤或者调查取证，来确定双方之间的法律关系，片面的审理此案，作出对张崇强不利的判决；3.唐冶帝华公司在审理中口头表示：给张崇强工资转账的张某、王某的身份是济南东城帝华的员工，并未提供劳动主管部门备案的劳动合同以及保险缴存记录来证明，在此案件的审理中一审法院在未进行任何查明的基础上就进行此案件的审理，片面的作出不利于张崇强的判决，违反了法院应有的调查取证的法律相关规定；4.判决中称：“唐冶帝华公司对广告全案代理服务合同加盖的唐冶帝华公章的真实性无法确定”，并未采取相应的鉴定或者调取公安机关公章备案进行鉴定，从而确定澄清事实，理清双方法律关系，属于典型的不作为行为；三、一审法院适用法律不当：一审在本案事实清楚、证据链充分完整的基础上，作出驳回张崇强请求的判决，严重损害了张崇强的合法权益。
唐冶帝华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，一审法院判决正确，请求维持原判。
张崇强向一审法院起诉请求：1.唐冶帝华公司为张崇强依法补缴2016年7月份-2017年3月份社会保险；2.唐冶帝华公司依法赔偿张崇强未签订劳动合同的双倍经济赔偿金111356元；3.唐冶帝华公司依法支付张崇强拖欠工资64831.7元；4.唐冶帝华公司依法支付张崇强拖欠工资引发的经济补偿金16207.9元；5.唐冶帝华公司依法支付张崇强2016年7月份-2017年3月份加班费43034.5元；6.唐冶帝华公司依法支付拖欠张崇强2016年7月份-2017年3月份加班费的经济补偿金10758.6元；7.唐冶帝华公司依法支付张崇强单方面解除劳动合同经济赔偿金26000元；合计272188.7元。
一审法院认定事实：1.2017年6月15日，张崇强作为申请人，以唐冶帝华公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人为申请人补缴2016年7月至2017年3月社会保险；2.支付未签订劳动合同双倍工资111356元；3.支付拖欠工资64831.7元；4.支付拖欠工资的经济补偿金16207.9元；5、支付加班费43034.5元；6.支付拖欠加班费的经济补偿金10758.6元；7、支付单方面解除劳动合同经济赔偿金26000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2017]282号仲裁决定书，以张崇强所提供证据无法证明与唐冶帝华公司存在劳动关系而决定驳回张崇强的仲裁请求。
2.2017年10月11日，张崇强作为申请人，以济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）作为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.补缴2016年10月份至2017年4月份社会保险；2.支付未签订劳动合同的双倍经济赔偿金78000元；3.支付拖欠工资76857元；4.支付拖欠工资引发的经济补偿金19214.25元；5、支付2016年10月份至2017年4月份加班费10758.6元；6.支付拖欠加班费的经济补偿金2689.6元；7.支付单方面解除劳动合同经济赔偿金26000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2017]531号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工资28286元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同另一倍工资35357.5元；三、驳回申请人要求被申请人补缴社会保险的仲裁请求；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。张崇强不服仲裁裁决，于2018年2月2日向济南市历城区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的焦点问题为：张崇强与唐冶帝华公司是否存在劳动关系的问题。张崇强主张与唐冶帝华公司之间存在劳动关系，提交了广告全案代理服务合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及电话录音两份予以证明。张崇强提交的广告全案代理服务合同加盖了唐冶帝华公司的公章，且合同第五条约定唐冶帝华公司项目负责人为李素某，唐冶帝华公司对广告全案代理服务合同中加盖的唐冶帝华公司公章的真实性无法确定，对农业银行代发张崇强工资的交易明细中为张崇强转款的张某、王某的身份，认可两人均为济南东城帝华房地产开发有限公司的员工，唐冶帝华公司在本案庭审中认可张崇强系东城帝华公司的员工。一审法院于庭审后根据张崇强提供的李素某的手机，通过办公电话对李素某进行了调查，李素某否认其认识张崇强。张崇强先后仲裁了唐冶帝华公司和东城帝华公司，东城帝华公司在仲裁审理过程中答辩称张崇强是该公司的员工。综上，一审法院认定张崇强与唐冶帝华公司之间不存在劳动关系，其要求唐冶帝华公司赔偿其未签订劳动合同双倍经济赔偿金、支付拖欠工资及经济补偿金、支付加班费及经济补偿金，单方解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。张崇强要求唐冶帝华公司补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张崇强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张崇强为证实其与李素某同为唐冶帝华公司的员工，存在管理与被管理的可能性，提交工资发放明细一份。唐冶帝华公司质证称该工资发放明细只能证明系东城帝华公司为张崇强发放工资，不能证明张崇强系唐冶帝华公司员工。本院认为，该证据不属于二审期间的新证据，不作为新证据予以采纳。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为张崇强与唐冶帝华公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张崇强提交的证据不足于证实其与唐冶帝华公司之间存在管理与被管理的关系，且未提交证据证实系唐冶帝华公司为其发放劳动报酬，不符合事实劳动关系的成立要件。另外，张崇强在主张与唐冶帝华公司存在劳动关系的同时，主张与东城帝华公司存在劳动关系，东城帝华公司已经确认与张崇强存在劳动关系。综上，一审法院认定张崇强与唐冶帝华公司之间不存在劳动关系并驳回其基于劳动关系主张的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，张崇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张崇强负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 强