湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5631号原告：刘昊，男，生于1989年1月29日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市,委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。原告：李艳华，女，生于1988年7月29日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住恩施市,委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。被告：潘俊成，男，生于1983年12月23日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：段蕾，女，生于1987年9月19日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：刘怀，男，生于1972年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。原告刘昊、李艳华与被告潘俊成、段蕾、刘怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年12月18日裁定转为普通程序审理。2018年3月15日，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告刘昊、李艳华的共同委托诉讼代理人李天泉，被告潘俊成、段蕾的共同委托诉讼代理人邓超，被告刘怀的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊、李艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘俊成、段蕾连带偿还原告借款本金1400000元，被告刘怀连带偿还原告其中的借款本金700000元；2.被告潘俊成、段蕾自2016年8月10日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金100000元）；被告潘俊成、段蕾自2016年8月12日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金300000元）；被告潘俊成、段蕾自2016年8月15日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金400000元）；被告潘俊成、段蕾自2016年8月18日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金150000元）；被告潘俊成、段蕾自2016年7月28日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金250000元）；被告潘俊成、段蕾自2016年7月29日起至实际履行之日止按月利率2%向原告支付利息（本金200000元）；被告刘怀连带支付以上利息；3.本案诉讼费、财产保全费、保险费由三被告承担。诉讼过程中，原告刘昊、李艳华将诉讼请求变更为：“1.判令被告潘俊成、段蕾共同偿还原告借款本金700000元，并自2016年11月3日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告刘怀偿还原告借款本金700000元，并自2016年11月3日起至还清之日止按月利率2%支付利息，被告潘俊成、段蕾承担连带责任；3.判令三被告共同支付2016年11月2日前未支付的利息64750元。”事实和理由：原告自2015年10月10日至2016年8月15日，先后分六次向被告潘俊成、段蕾出借资金140万元，约定月息3.5%，按月结息，该借款中有70万元是被告刘怀所借并使用，三被告没有按期支付2017年7月、8月的部分利息。被告潘俊成、刘怀在2016年11月2日分别向原告再次出具借条，确认借款金额并约定在2016年12月30日之内还清本息。时至今日，三被告没有向原告还本付息。原告为了维护自身合法权益，现具状诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告潘俊成、段蕾共同辩称，一、刘怀并非本案所涉140万元借款的借款人或担保人，刘昊与刘怀之间独立的70万元借款应当根据交付的实际情况另案起诉。潘俊成与刘怀系朋友关系，因刘怀在利川的工程急需资金，于是潘俊成告诉刘怀可以找刘昊借钱，刘怀于2016年11月2日向刘昊出具了70万元的《借条》，但据了解该笔借款并未实际交付。当日，潘俊成也向刘昊出具了140万元的总《借条》，同时刘昊要求将刘怀出具的70万元的《借条》作为140万元借款的担保，所以潘俊成在出具借条时注明“其中包括刘怀柒拾万元欠款”。刘怀自始至终都认为自己找刘昊借钱没借到，对刘昊的要求及潘俊成在借条上备注的行为毫不知情，刘怀也从未有过任何的担保承诺。二、截止2017年9月14日，答辩人最后一次给刘昊、李艳华还款，答辩人应还本息共计2134600元，实际利随本清已还款1603770元，尚欠本金530830元。自2017年9月15日起，答辩人应当以530830元为基数按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。被告刘怀辩称，一、同意被告潘俊成、段蕾的答辩意见。二、原告起诉称其给被告潘俊成、段蕾的140万元借款中有70万元是答辩人所借并使用，与客观事实不符，答辩人2016年11月2日向原告出具借条是实，但借贷行为并未实际发生，原告没有履行出借义务，答辩人从未收到原告的70万元借款。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告潘俊成与被告段蕾登记结婚，2016年9月30日，被告潘俊成与被告段蕾登记离婚。2015年10月10日，被告潘俊成、段蕾向原告李艳华出具借条借款100000元，借条内容为“今借到李艳华壹拾万元整（￥100000.00元），利息3.5%，按月结息。借款人：段蕾（签名并捺印）潘俊成（签名并捺印）2015.10.10”；2015年10月28日，被告潘俊成、段蕾向原告李艳华出具借条借款250000元，借条内容为“今借到李艳华贰拾伍万元整（￥250000.00元），利息3.5%，按月结息。借款人：段蕾（签名并捺印）潘俊成（签名并捺印）2015.10.28”；2016年3月18日，被告潘俊成、段蕾向原告李艳华出具借条借款150000元，借条内容为“今借到李艳华（身份证号：）转账汇款壹拾五万元整（150000.00），用作养长（卡）利息业务。约定每月按照月息3.5%的固定利息兑付收益。利息按尾息支付方式每月结算，当月结算日结算前一月利息。结算日每月18号，收款人：潘俊成（签名并捺印）段蕾（签名并捺印）2016年3月18日”；2016年3月29日，被告潘俊成、段蕾向原告李艳华出具借条借款200000元，借条内容为“今借到李艳华（身份证号：）转账汇款贰拾万元整（200000.00），用作养长（卡）利息业务。约定每月按照月息3.5%的固定利息兑付收益。利息按尾息支付方式每月结算，当月结算日结算前一月利息。结算日每月10号，收款人：潘俊成（签名并捺印）段蕾（签名并捺印）2016年3月29日”；2016年4月12日，被告潘俊成向原告李艳华出具借条借款300000元，借条内容为“今借到李艳华（身份证号：）转账汇款叁拾万元整（300000.00），用作养长（卡）利息业务。约定每月按照月息3.5%的固定利息兑付收益。利息按尾息支付方式每月结算，当月结算日结算前一月利息。结算日每月12号，收款人：潘俊成（签名并捺印）2016年4月12日”；2016年8月15日，被告潘俊成向原告李艳华出具借条借款400000元，借条内容为“今借到李艳华（身份证号：）转账汇款肆拾万元整（400000.00）。约定每月按照月息3.5%的固定利息兑付收益。利息按尾息支付方式每月结算，当月结算日结算前一月利息。结算日每月15号，借款人：潘俊成（签名并捺印）2016年8月15日”。上述借款，原告刘昊、李艳华分六次转账支付给潘俊成、段蕾。2016年11月2日，被告潘俊成就上述1400000元借款汇总后再次向原告刘昊出具借条一份，内容为“今借到刘昊现金壹佰肆拾万元整，（￥1400000.00）期限，截止到2016.12.30日之内还清，其中包含刘怀柒拾万元欠款潘俊成（签名并捺印）2016.11.2”。同日，被告刘怀给原告刘昊出具借条一份，内容为“今借到刘昊现金柒拾万元整（￥700000.00），期限：截止到2016.12.30日之内还清。刘怀（签名并捺印）2016.11.2。”。被告刘怀称该笔借款没有实际支付，并不知道原告与被告潘俊成、段蕾的约定。对此，原告刘昊、李艳华亦表示该笔借款没有直接支付给被告刘怀，但包含在被告潘俊成、段蕾的1400000元借款中。2017年12月16日，原告与被告潘俊成在第一次庭审后经对账，双方认可案涉借款利息均是按月利率3.5%支付。原告将对账情况打印成的“情况说明”载明：截止2016年9月28日前，利息已按月利率3.5%支付，之后又陆续还款付息251310元，双方同意按月利率2.5%结算利息，超过2.5%的利息部分及2016年9月28日后支付的251310元抵扣借款本金，抵扣后，被告潘俊成实际下欠原告借款107.969万元，此后的利息按月利率2%支付。对此，被告潘俊成于当日在该“情况说明”上签名确认：本人若不出庭，则以该说明为准，若出庭则以庭上证词为准。2017年10月9日，原告刘昊、李艳华向本院提起诉讼。审理中，原告对其主张的64750元利息的组成说明如下：截止2016年9月28日，借款250000元的利息为8750元；截止2016年9月29日，借款200000元的利息为7000元；截止2016年10月10日，借款100000元的利息为3500元；截止2016年10月12日，借款300000元的利息为10500元；截止2016年10月15日，借款400000元的利息为14000元；截止2016年10月18日，借款150000元的利息为5250元；截止2016年10月28日，借款250000元的利息为8750元；截止2016年10月29日，借款200000元的利息为7000元。2017年10月12日，原告向本院申请保全，本院审查后，于当日作出（2017）鄂2801民初5631号民事裁定，裁定：一、查封被告段蕾所有的位于恩施市航空大道××单元××房产，房屋预告登记证号为恩市房预字第20143700；二、查封被告潘俊成所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车，查封期间由被告潘俊成负责保管；三、扣留被告刘怀在湖北省宗雅建设工程有限公司处的工程款80万元；上述财产查封、扣留期限均截至2019年10月12日止。原告为此支出保全费5000元，保险费5280元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2017年12月16日，原告与被告潘俊成确认案涉借款实欠借款本金为1079690元，利息已经按月利率2.5%支付至2016年9月27日，自2016年9月28日起利息按月利率2%支付。该结论系双方对账后的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.被告刘怀是否应该向原告偿还借款700000元；2.被告潘俊成对原告主张的被告刘怀应偿还的借款700000元是承担连带责任还是偿还责任；3.被告段蕾是否应该对整个债务承担责任；4.原告主张的2016年11月2日前未支付的利息如何支持；5.原告主张的保险费应否支持。根据审理查明的事实，结合诉辩双方的观点，本院评述如下：一、关于被告刘怀是否应该向原告偿还借款700000元的问题。虽然被告刘怀于2016年11月2日给原告刘昊出具的借条载明借款金额为700000元，但从审理查明的事实来看，原告刘昊、李艳华和被告刘怀均认可该笔借款并未向被告刘怀支付，且被告刘怀对被告潘俊成出具给原告的借条中载明包含其借款并不知情，即被告刘怀与原告刘昊之间的700000元借款合同成立，但并未生效。故原告请求被告刘怀偿还借款本金700000元，本院不予支持。二、关于被告潘俊成对原告主张的被告刘怀应偿还的借款700000元是承担连带责任还是偿还责任的问题。因原告主张被告刘怀向其偿还借款700000元的理由不成立，原告请求被告潘俊成、段蕾承担连带责任，本院不予支持。由于原告主张的该700000元债权包含在被告潘俊成出具的借条中，且被告潘俊成对该700000元亦无异议，故被告潘俊成对该700000元借款应承担偿还责任。三、关于被告段蕾是否应该对整个债务承担责任的问题。依据原告提交的证据来看，案涉借款均发生在被告潘俊成和被告段蕾婚姻关系存续期间，虽然被告段蕾签名出具的借条仅为700000元，但在庭审答辩时，被告段蕾对案涉1400000元借款均无异议，并认可应予偿还，系被告段蕾的真实意思表示，本院予以确认。四、关于原告主张的2016年11月2日前未支付的利息如何支持的问题。因原告与被告潘俊成在对账时均认可“案涉利息已经按月利率2.5%支付至2016年9月27日，自2016年9月28日起利息按月利率2%支付”。故，对原告主张的借款利息，本院自2016年9月28日起至还清之日止按月利率2%予以支持；对原告主张的其余利息，本院不再支持。五、关于原告主张的保全保险费应否支持的问题。因原告与被告潘俊成、段蕾在借款时对保全保险费并无约定，原告亦无证据证实该保全保险费应由被告潘俊成、段蕾承担，故，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，对原告请求偿还的借款1400000元，本院据实支持1079690元，对原告主张的利息，本院自2016年9月28日起按月利率2%予以支持；对其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘俊成、段蕾于本判决生效后十日内偿还原告刘昊、李艳华借款1079690元，并自2016年9月28日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘昊、李艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由原告刘昊、李艳华负担11466元，被告潘俊成、段蕾负担17134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  张友新二〇一八年四月八日书 记 员  陈 林