wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执440号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人赵佐武，男，生于1973年5月25日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人蔚晓静，女，生于1984年2月17日，汉族，灵石县翠峰镇居民。系赵佐武之妻。被执行人山西振业融资担保有限公司，法定代表人任云廷，男，系经理。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵佐武、蔚晓静、山西振业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1065号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵佐武、蔚晓静、山西振业融资担保有限公司的银行存款或其他资金287万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月六日书记员 陈 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9113号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ＸＸ。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳�件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9113号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ＸＸ。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳�件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第64号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2014年1月24日被公安机关刑事拘留，同年1月28日被取保候审。经本院决定，2014年4月19日取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人何某某犯放火罪一案，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察院李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县指控：被告人何某某因和妻子聂某甲离婚一事怀恨在心，分别于2014年1月10日左右、1月23日晚酒后跳进其岳父聂某乙和妻子聂某甲居住的院内，用打火机将院内存放木材的小棚子放火点燃，受害人及时发现将火扑灭。2014年1月24日，何某某到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、被告人何某某的供述。2、被害人聂某乙的陈述。3、证人聂某甲的证言。4、现场勘验检查笔录。5、现场指认笔录。6、谅解书。7、户籍证明。
并认为，被告人何某某无视国法约束，故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪，应当依法追究被告人刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人何某某因和妻子聂某甲离婚一事怀恨在心，分别于2014年1月10日左右、1月23日晚酒后跳进其岳父聂某乙和妻子聂某甲居住的院内，用打火机将院内存放木材的小棚子放火点燃，受害人及时发现将火扑灭。2014年1月24日，何某某到公安机关投案。
上述事实，经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列证据予以证明。
一、被告人何某某（2014年1月24日）供述证实：我来公安机关投案自首。昨天晚上我喝了点酒，因为我跟我媳妇聂某甲离婚了，我心情不好，想看看用什么方法让我媳妇回家，我就想跟上次一样去我岳父家把他家小棚子给放火点了。我就在一小学跟前超市买了一个打火机，我就去我岳父家了。大约是8点半左右，我从南墙跳进院里直接就去东墙边上的小棚子里了，我进小棚子里就把小棚子内的松树针用打火机给点着了，我跳墙就出去了，我趴在东墙外小棚子的后身从窟窿里看小棚子里的火着成啥样了。我岳父聂某乙发现着火就叫家里人出来救火，我媳妇聂某甲也出来救火，我就趴在墙外窟窿瞅着，我媳妇聂某甲不知道怎么就出来了，到东墙外就看见我了，还喊我名字，我一听害怕，就跑了。回我经常住宿的旅店了。大约十天前，跟这次差不多，也是喝完酒，到我岳父家小棚子里，把松树针点着，我跳墙直接走了。大约造成五、六百块损失。
二、被害人聂某乙（2014年1月23日）陈述证实：我来报案，我家小棚子内的松树针被人点着了。今天晚上8点半钟左右，我跟老伴和孙子在屋里坐着，我听见院里有动静，像是跳墙的声音，我也没在乎，然后又有两声啪啪响的动静，我就开门出去了，看见靠东墙的小棚子着火了，我就进屋叫我孙子聂某丙，你别看书了，赶紧放水救火。我老伴也起床了，我们就开始端水救火，我还闻着有股汽油味，我跟姑娘聂某甲也过来一起端水救火，最后我们一起把火扑灭了。我姑娘告诉我说，刚才救火的时候我去院外看了一眼，看见东墙外有个人趴在小棚子的瓦缝往小棚子瞅呢，我喊一声谁，那个人就跑了，我看见是何某某。我一听她这么说我就报案了。我家没有什么损失。大约十天前，我家小棚子也着了一回，那时候不知道谁干的。
三、证人聂某甲（2014年1月24日）证言证实：大约昨晚上9点左右，我听见前院我爸聂某乙喊着火了，我就出去救火，救火的时候我在东墙外看见一个人蹲在那里往我家小棚子里看呢，我喊一声谁，那个人就跑了，我看身影和个头像是何某某。我去找过他一次，他没承认，我父亲就报案了。我家没有什么损失。大约十天前，我家小棚子也着了一回，何某某承认是他干的。损失大约五、六百元。
四、现场勘验检查笔录。
五、现场指认笔录。
六、谅解书证实：被害人聂某乙对何某某谅解，不追究刑事责任。
七、户口抄件证实被告人身份等自然情况。
上述证据系侦查机关依法取得，来源合法，证据间形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人何某某无视国法约束，放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，能得到被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱芳芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第64号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人叶某，男，1989年出生，现住伊川县。因故意伤害他人，于2014年1月23日被伊川县公安局行政处罚十五日，罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，同年2月21日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月19日被伊川县公安局取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日下午，被告人叶某与未婚妻李某甲在伊川县水寨镇姬磨菜市场买菜时，因市场交费问题与菜市场工作人员曹某某等人发生矛盾，引起双方厮打。期间，叶某用凳子将曹某某左手打伤，致其左侧第五掌骨粉碎性骨折。经鉴定，曹某某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，2014年4月11日，经调解，叶某赔偿曹某某65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无提出异议，且有被告人叶某供述；被害人曹某某陈述；证人李某某、李某甲、刘某某、张某某、王某某、张某甲、杨某证言；伊川县公安局伊公（水）行罚决字（2014）0074号行政处罚决定书；伊川县公安局（伊）公（刑）鉴（伤）字（2014）第020号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；书证：被告人户籍证明及无前科证明、赔偿协议、谅解书、收到条等证据在卷资证。庭审质证时，被告人对上述证据均无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；庭审时，被告人认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李万军
二〇一四年八月五日
书记员 岳永信
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第64号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍所在地陕西省榆林市佳县，小学文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]69号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年2月19日21时43分，被告人徐某某酒后驾驶陕KXXX**号长城牌轻型普通货车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇安达路由北向南行驶至伊金霍洛旗影剧院对面路段时，被正在执勤的交通民警查获。后经对徐某某提取血样进行酒精含量检验，其血中乙醇浓度为150.6mg/100ml,已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息及驾驶证查询结果、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 乌吉斯楞二〇一四年二月二十八日书记员 呼  燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1413号
申请执行人：向绍金，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：黄宗华，男，1954年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
申请执行人向绍金与被执行人王淑军、黄宗华民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0230民初1517号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王淑军、黄宗华未按期履行，向绍金于2016年11月2日向本院申请执行，要求王淑军、黄宗华支付申请执行人116400元及利息、迟延履行金，案件受理费2628元。
本院受理后，于2016年11月2日向被执行人王淑军、黄宗华送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人王淑军、黄宗华仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月5日将被执行人王淑军、黄宗华纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人王淑军、黄宗华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。被执行人王淑军、黄宗华尚欠申请执行人向绍金116400元及利息、迟延履行金，案件受理费2628元。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1517号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 谭海波
审判员 陈剑波
审判员 陈国胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1413号申请执行人：向绍金，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：黄宗华，男，1954年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人向绍金与被执行人王淑军、黄宗华民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0230民初1517号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王淑军、黄宗华未按期履行，向绍金于2016年11月2日向本院申请执行，要求王淑军、黄宗华支付申请执行人116400元及利息、迟延履行金，案件受理费2628元。本院受理后，于2016年11月2日向被执行人王淑军、黄宗华送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人王淑军、黄宗华仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月5日将被执行人王淑军、黄宗华纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人王淑军、黄宗华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。被执行人王淑军、黄宗华尚欠申请执行人向绍金116400元及利息、迟延履行金，案件受理费2628元。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1517号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  谭海波审判员  陈剑波审判员  陈国胜二〇一六年十二月二十一日书记员  秦东东
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初432号
原告：赵永生，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：王金玲，女，1982年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被告：胡风光，女，1979年10月出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇。
原告赵永生与被告王金玲、胡风光保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永生的委托诉讼代理人吕文芳、被告王金玲及其委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼，被告胡风光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金10万元、利息17000元（按月利率1%的标准自2015年11月27日起至2017年4月13日止），并要求支付自2017年4月14日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡风光于2015年11月27日向原告借款10万元，并为原告出具借条，约定月利率1%，借款期限一年。被告王金玲作为担保人在借条上签字。现还款期限已经届满，胡风光未履行还款义务，王金玲作为保证人应当承担保证责任，故诉至法院。
被告胡风光未到庭，亦未提交答辩意见。
被告王金玲辩称，原告与二被告系朋友关系，被告胡风光系被告王金玲的大姑姐，原告与胡风光之间存在债权债务关系，但胡风光无力偿还。胡风光向王金玲提出向原告借款1万元，原告要求王金玲提供担保，经胡风光哀求，王金玲碍于亲属面子，王金玲同意担保，由胡风光书写借条，王金玲在担保人处签字，原告将现金1万元当面交给胡风光，借条写明借款期限为1年。2016年5月到6月，因原告索要借款，胡风光躲债不知道去向，原告及其妻子钟晓丽找王金玲，王金玲向原告说明只担保1万元，而且借款未到期，但愿意承担担保责任，其他与王金玲无关，但原告说话的意思不止1万元，经王金玲向胡风光责问，胡风光讲出实情，胡风光与原告串通以借款1万元的手段，让王金玲签字担保，胡风光在书写借条时故意将字间距留大，在王金玲签完字后便在借条的壹和万之间加写“拾”字，在小写数字间加“0”使1万元借款变为10万元，原告又将10万元汇入胡风光的账户，胡风光取出后再交还原告。因王金玲没有配合原告找到胡风光，原告便用尽各种手段向王金玲逼债无果，原告诉至法院。基于以上事实，王金玲认为原告为实现债权，与胡风光恶意串通，骗取王金玲签字担保后篡改借条并径行诉讼，王金玲不仅不应承担担保责任，反而原告的行为构成虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告及胡风光的法律责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的借条及中国银行转款凭证能够证明被告胡风光向原告借款、被告王金玲提供担保的事实，本院予以采信；2.被告王金玲举证的录音资料、录音文件照片，因被告未举证其他证据与此组证据相印证，原告对此亦不予认可，故不能证明其欲证明的问题，本院不予采信；3.被告王金玲举证的借条、2015年11月29日借条、2017年4月25日借据，微信聊天记录、证人孟桂芝出庭作证，此组证据与本案无关联性，不能证明王金玲的抗辩主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告胡风光向原告赵永生借款10万元，并为原告出具借条，载明：“今借赵永生壹拾万元整，按一分钱利息用一年”。被告王金玲在此份借条上的担保人处签字。上述借款，二被告至今未返还原告。
本院认为，被告胡风光向原告赵永生借款并出具借条的行为是其真实意思表示，借条的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故赵永生与胡风光之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告王金玲作为担保人在借条上签字，王金玲与赵永生之间存在保证合同关系。因赵永生与胡风光之间的民间借贷关系为主合同关系，王金玲与赵永生之间的保证合同关系为从合同关系，故本院案由应为民间借贷纠纷，非立案案由保证合同纠纷。
关于被告胡风光是否应对原告赵永生承担还款责任的问题。原告举证的借条及中国银行的转款凭证能够证明胡风光向原告借款10万元，并已经实际交付的事实，本院对此事实予以确认，胡风光未在约定的还款期限内还款，已经构成违约，应承担违约责任。胡风光应向原告还款10万元，并按约定支付原告自2015年11月27日起至2017年4月13日止的利息16533元，并支付2017年4月14日之后的利息。
关于被告王金玲是否应承担保证责任及保证责任范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告王金玲在借条担保人处签字，被告王金玲抗辩称借条的金额应为1万元，但其举证的证据不能证实其抗辩意见，本院对此意见不予采纳。原告与王金玲之间形成保证合同关系，合法有效，依法受法律保护。根据双方约定及法律规定，王金玲应当对上述借款本息向原告承担连带保证责任。
综上，本院对赵永生的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告胡风光于本判决生效之日起十日内返还原告赵永生借款10万元、支付利息16533元（自2015年11月27日至2017年4月13日止），并支付自2017年4月14日起至本判决确定的履行期限的实际给付之日止的利息（以剩余借款本金为基数、月利率1%为标准）；
二、被告王金玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费650元，由被告胡风光、王金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 夏 琼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 牛鑫蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保4号
申请人：牡丹江市新创新小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：付向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚军，该公司执行董事。
被申请人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：韩玉玲，该公司执行董事。
被申请人：姚军，男，1965年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人牡丹江市新创新小额贷款有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封如下财产：1、被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司拥有使用权的土地；2、被申请人牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司所有车辆60台；3、被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服用房一处（已抵押）；4、被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服用房一处（已抵押）；5、被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服一处（已抵押）；6、被申请人姚军所有的，坐落于阳明区光华小区商服用房三处，并以担保人牡丹江市新创新小额贷款有限公司单独所有房屋六处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、轮候查封被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司拥有使用权的土地，查封期限三年；
二、轮候查封被申请人牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司所有车辆60台，查封期限二年；
三、轮候查封被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服用房一处（已抵押），查封期限三年；
四、轮候查封被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服用房一处（已抵押），查封期限三年；
五、轮候查封被申请人姚军所有的，坐落于阳明区商服一处（已抵押），查封期限三年；
六、轮候查封被申请人姚军所有的，坐落于阳明区光华小区商服用房三处，查封期限三年；
七、查封担保人牡丹江市新创新小额贷款有限公司单独所有房屋六处提供担保，查封期限三年。（后附明细）
案件申请费5000元，由申请人牡丹江市新创新小额贷款有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年二月一日
书记员 关 平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保106号
申请人：陈带娣，女，1946年8月25日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
申请人：钱开生，男，1941年5月5日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。
申请人：郑朝萍，女，1971年4月11日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。
申请人：钱颖，女，1992年1月3日出生，汉族、住址：江苏省宜兴市。
被申请人:洛阳市天屹大件汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区文化路23号工行家属院1栋第1层。
法定代表人：苗东武。
申请人陈带娣、钱开生、郑朝萍、钱颖于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下100000元财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的银行存款100000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人陈带娣、钱开生、郑朝萍、钱颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保106号申请人：陈带娣，女，1946年8月25日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。申请人：钱开生，男，1941年5月5日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。申请人：郑朝萍，女，1971年4月11日出生，汉族。住址：江苏省宜兴市。申请人：钱颖，女，1992年1月3日出生，汉族、住址：江苏省宜兴市。被申请人:洛阳市天屹大件汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区文化路23号工行家属院1栋第1层。法定代表人：苗东武。申请人陈带娣、钱开生、郑朝萍、钱颖于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下100000元财产，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的银行存款100000元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人陈带娣、钱开生、郑朝萍、钱颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 辉二〇一七年五月二十五日书记员 濮建英??
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4350号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘家润，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁峰，男，该分行职工。
被告：颜鹏，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：颜忠胜，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：谢秀玲，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东,该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告颜鹏、颜忠胜、谢秀玲、淮北粤通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申�减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4350号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁峰，男，该分行职工。被告：颜鹏，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：颜忠胜，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：谢秀玲，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：苏少东,该公司总经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告颜鹏、颜忠胜、谢秀玲、淮北粤通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年十月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申�减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1171号
原告：娄某1，男，1962年8月19日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：张某女，曾用名张贞女，女，1961年7月16日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：娄丹丹，女，1985年5月19日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县，系被告张某女的女儿，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张念明，男，1975年6月5日生，汉族，住河南省义马市，系被告张某女的弟弟，代理权限为一般代理。
原告娄某1与被告张某女离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某1、被告张某女及其委托诉讼代理人娄丹丹、张念明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告1982年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有三女，长女娄丹丹、次女娄婷婷、三女娄某2，均成年。原、被告婚前不认识，无感情基础，没有建立起夫妻感情。婚后双方没有共同语言，性格严重不合，常因家庭琐事争吵，之所以维持婚姻完全是为了孩子们能够健康成长。被告不履行家庭义务，对丈夫及家庭事务一概不管，极不负家庭责任。近几年，原告一直外出务工，双方互不管不问，婚姻关系已经名存实亡，分居六年之久，感情已经完全破裂，已无和好可能。原告遂诉至法院。
被告张某女辩称：原告指责被告不履行家庭义务不符合事实，不同意解除与原告的婚姻关系。原、被告婚后育有三女，被告承担了大部分家庭事务，对三个女儿呵护有加，也常省吃俭用补贴家用；原告称分居六年之久也不符合事实，原告虽外出打工，但一年回家两三次与原告共同生活，两人之间也常有电话联系。
本院经审理认定事实如下：原告娄某1与被告张某女于1982年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月二十一日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长女娄丹丹，××××年××月××日生育次女娄婷婷，××××年××月××日生育三女娄某2。后双方因家庭琐事发生争执，原告娄某1向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告娄某1与被告张某女虽为他人介绍相识，但婚前经过一年的接触了解，婚后共同生活三十余年，生养子女，建立了一定的夫妻感情。虽因琐事发生争执，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，彼此尊重，珍惜家庭，多加沟通，还有和好的可能。现原告娄某1要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某1与被告张某女离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丹丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 楚方方
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）最高法委赔监48号
申诉人（赔偿请求人）：涂传桃，女，汉族，1971年12月10日生，住重庆市开县。
被申诉人（赔偿义务机关）：重庆市第二中级人民法院。
申诉人涂传桃因申请重庆市第二中级人民法院（以下简称重庆二中院）错误执行赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）赔偿委员会（2016）渝委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
涂传桃申诉称：重庆二中院允许被执行人自行变卖查封房屋，被执行人将房屋变卖给非承租人，侵犯申诉人作为承租人的优先购买权，给申诉人造成财产损失，应当予以赔偿。故请求：撤销重庆高院（2016）渝委赔7号国家赔偿决定和重庆二中院（2016）渝02法赔1号国家赔偿决定；认定重庆二中院执行错误，赔偿申诉人物业装修、新租房屋租金等各项损失赔偿共计122万元；决定重庆二中院赔礼道歉、恢复名誉，支付精神抚慰金50万元。
本院赔偿委员会复查查明：开县新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）与重庆九城置业有限公司（以下简称九城置业公司）、香港华城规划建筑设计研究院有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，重庆二中院于2010年9月3日作出(2010)渝二中法民初字第44号民事调解，二被告应于2010年12月31日前支付原告11667398.02元。同日，重庆二中院作出(2010)渝二中法民初字第44-1号民事裁定，查封九城置业公司所有的位于开县开州大道“香港城楼盘”A区第一层和B区第一层、第二层74套门市。2011年9月4日，九城置业公司与涂传桃签订房屋租赁合同，涂传桃承租“香港城楼盘”B区第三层7-8号房屋，租期2011年3月10日至2014年3月10日。重庆二中院在对诉讼保全的74套门市进行评估时，发现该部分房屋权利瑕疵复杂且暂无法排除而中止评估。2011年11月10日，重庆二中院作出(2011)渝二中法民执字第00035号执行裁定，查封九城置业公司所有的位于开县开州大道“香港城楼盘”A区第三层第1-31号计31套商业用房（2830.81平方米）及B区第三层第5-16号计12套商业用房（1717.36平方米）。新城建设公司表示认可。重庆二中院对查封的A区第三层第1-31号计31套商业用房和B区第三层第5-16号计12套商业用房委托评估，在评估过程中发现B区第三层5-16号12套商业用房系整体测绘，该院未启动评估拍卖程序。2013年7月23日，重庆二中院组织九城置业公司与B区第三层5-16号12套商业用房承租人对优先购买权问题进行协商。因协商未果，重庆二中院建议九城置业公司自行变卖。
2013年11月12日，九城置业公司作出房屋预出售告知承租人通知书，分别告知承租人涂传桃、张旭东、吴千芹等，该公司拟将B区第三层房屋整体出售，总价不低于800万元，承租人享有优先购买权，在收到通知书之日起15日内进行书面回复，逾期未回复，视为放弃优先购买权。涂传桃逾期未回复。2013年12月2日，承租人之一吴千芹以816万元购得B区第三层房屋，并于同月5日向九城置业公司支付了全部购房款。同月6日，九城置业公司向二中院支付了余下案款4681861.95元。2013年12月9日，重庆二中院作出(2011)渝二中法民执字第00035-5号执行裁定书及协助执行通知书，解除对B区第三层5-16号12套商业用房的查封。
另，因涂传桃逾期不缴纳租金，九城置业公司对其提起民事诉讼。开县人民法院于2014年5月20日作出(2014)开法民初字第01301号民事判决，判决涂传桃返还房屋支付租金。由于涂传桃没有履行生效判决确定的义务，九城置业公司向开县人民法院申请强制执行。2014年11月18日，开县人民法院采取了强制搬离措施，将涂传桃所租房屋交还九城置业公司。
本院赔偿委员会审查认为：关于申诉人提出重庆二中院未依法拍卖执行标的，允许被执行人自行变卖，损害其优先购买权的主张。重庆二中院因查封的开县开州大道“香港城楼盘”B区第三层5-16号12套商业用房系整体测绘，组织包括申诉人在内的承租人协商，申诉人未提出要求行使优先购买权购买整栋房屋。因协商未果，重庆二中院准许九城置业公司自行变卖该房屋。九城置业公司向包括申诉人在内的多名承租人寄送通知书，告知承租人享有优先购买权及权利行使时间，逾期视为放弃。承租人之一吴千芹以816万元购得上述房屋，并支付了全部购房款，九城置业公司向二中院支付剩余执行款项交付申请执行人，申请执行人并无异议。九城置业公司在变卖过程中充分保护了申诉人作为承租人的优先购买权，申诉人逾期未回复优先购买权通知，亦未向九城置业公司提出购买意向，应当视为自行放弃优先购买权。因此申诉人主张重庆二中院执行行为错误，侵害其优先购买权的主张，缺乏事实和法律依据，该申诉理由不能成立。
关于申诉人提出原承租房屋在执行中被变卖导致其装修费用损失的主张。申诉人与九城置业公司房屋租赁合同纠纷，已经开县人民法院2014年5月20日作出的（2014）开法民初字第01301号生效民事判决予以解决，申诉人对租赁合同终止造成装修费用损失等主张，亦应通过民事诉讼途径解决，与重庆二中院的执行行为无关。申诉人主张重庆二中院允许被执行人自行变卖执行标的给其造成财产损失，缺乏事实和法律依据，该申诉理由亦不能成立。
综上，重庆高院赔偿委员会（2016）渝委赔7号国家赔偿决定正确，申诉人的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回涂传桃的申诉。
二〇一八年三月三十日
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00055号
原告严发祥，市民。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告射阳县民政局，住所地射阳县城南三环路。
法定代表人陈昌奎，该局局长。
原告严发祥诉被告射阳县民政局要求履行法定职责一案，经盐城市中级人民法院指定我院审理。在本案审理过程中，原告严发祥生病住院治疗，无法参与案件审理。原告严发祥于2015年11月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严发祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严发祥负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
审 判 员 陈二洪
二〇一五年十一月十一日
书记员（兼） 吴君辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1985号
原告：董超华，男，1994年2月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：杨正毅，男，1971年7月4日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被告：龙云海，男，1976年4月23日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告董超华与被告杨正毅、龙云海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2018年4月3日、5月2日公开开庭进行了审理。原告董超华的委托诉讼代理人章俊斌到庭参加诉讼；被告杨正毅、龙云海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超华向本院提出诉讼请求：1、被告杨正毅、龙云海立即偿还原告借款80000元并支付利息（以本金80000元为基数按月利率2%从2017年10月15日起计算至实际付款之日止，暂算至2018年2月27日为6400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在云南经商时与俩被告认识。2017年5月15日，俩被告因为生意周转需要，向原告借款80000元，约定月息2%。俩被告借款后，支付了5个月利息后不再支付利息，也未归还本金。经原告催要，俩被告至今未归还本息。
庭审中，原告董超华补充了如下事实：本案借款之前，被告杨正毅于2017年2月24日向原告借款30000元、5月10日借款5000元。
被告杨正毅书面答辩称：2017年4月，经朋友介绍认识原告。2017年5月15日，双方协商每月支付8000元利息，借了80000元，因第一个砍掉头息8000元，实际到手72000元。后来我感觉利息太高了，找到原告协商调低利息，原告同意调整利息为每月7000元。我已支付了5-10月份5个月的利息共43000元。
被告龙云海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨正毅于2017年2月24日向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，款项由原告同日通过银行转账交付给被告杨正毅，未约定利息和还款时间。2017年5月15日，被告杨正毅、龙云海向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，款项由原告同日通过银行转账方式交付给被告杨正毅，约定月息2%，未约定还款时间。被告杨正毅陆续偿还了43000元，后再未还款。
本院认为，原告董超华所主张的2017年2月24日借款30000元、5月15日借款80000元给被告的事实，由其提供的证据为凭，本院予以确认。而原告董超华所主张的5月10日借款5000元给被告的事实，因其只提供了银行转账凭证，并未提供双方存在借贷合意的相关证据，故本院对该事实不予确认。被告杨正毅偿还的43000元，在折抵2017年2月24日的借款30000元后的13000元，应用于折抵本案借款的利息。被告杨正毅、龙云海经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正毅、龙云海应共同偿还原告董超华借款本金80000元及利息（从2017年5月15日起以本金80000元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息13000元），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告董超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、减半收取980元，由原告董超华负担80元，被告杨正毅、龙云海负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月四日
代书记员 许雅群
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初810号
原告：李来福，男，1949年12月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
被告：丹东市燃气表具有限公司，住所地：振兴区。
法定代表人：丁振利，系该公司总经理。
原告李来福诉被告丹东市燃气表具有限公司借款合同纠纷一案，原告李来福于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李来福撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告李来福负担。
代理审判员 杨茜茹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘元媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2064号
原告刘开颜，1978年5月10日。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告刘珂佳。
法定代理人刘开颜，系刘珂佳女儿。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告彭城城。
被告张超。
原告刘开颜、刘珂佳诉被告彭城城、张超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年7月5日在本院第十四号法庭公开开庭审理了本案。原告代理人朱亚飞、被告彭城城、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开颜、刘珂佳诉称，2015年7月11日，被告彭城城驾驶鄂C×××××号二轮摩托车在北京路十堰大学门口将原告刘开颜、刘珂佳撞伤。刘开颜住院66天，经鉴定为九级伤残，需后续治疗费13000元，误工时间为180天，护理时间90日，营养时间90天。刘珂佳在太和医院治疗医疗费335元。经认定，彭城城承担此次事故的全部责任。请求判令两被告赔偿各项损失270812.4元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘开颜、刘珂佳向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书，鄂C×××××号二轮摩托车信息查询单复印件，被告张超驾驶证、行车证复印件。证明被告彭城城负此次事故全部责任，被告张超系肇事摩托车车主，在事故发生时，该车辆未进行机动车检验，未投保险。
证据二：刘开颜出院记录、病情证明书，刘珂佳的病历、动态脑电图报告。证明原告刘开颜因本次事故住院66天，需要护理并加强营养。
证据三：湖北医药学院司法鉴定意见书。证明原告刘开颜因交通事故造成9级伤残；误工时间180日；护理期限90日；加强营养90日；后续治疗费13000元。
证据四：两原告及刘珂佳母亲陈加秀的户口簿复印件。证明被抚养人与原告刘开颜身份关系和被抚养人按城镇居民标准计算。
证据五：刘开颜的劳动合同，护理人员的劳动合同，刘开颜、护理人员扣发工资证明，刘开颜及护理人员工作单位营业执照。证明原告刘开颜工作单位和护理人员谈海玉的工作单位及误工情况，其中刘开颜因交通事故在成误工损失5万元；护理人员谈海玉因误工减少收入2万元。
证据六：十堰市向氏骨科医院门诊费发票、太和医院复查检查发票、门诊发票、鉴定费发票。证明原告二人受伤后，自己支付了医疗费1025元，鉴定费3200元。
证据七：交通事故案卷。证明张超所有的肇事车辆悬挂套牌，张超明知彭城城无证并饮酒的情况下仍出借车辆，张超存在过错，应当承担连带责任。
被告彭城城、张超辩称，事故发生后，被告积极施救，并垫付了医疗费，还付了20000元现金，请求抵扣。原告主张的误工费和护理费过高，请求按照法律规定标准计算。
经审理查明：2015年7月11日，被告彭城城驾驶鄂C×××××号二轮摩托车在北京路十堰大学门口将原告刘开颜、刘珂佳撞伤。刘开颜住院66天，经鉴定为九级伤残，需后续治疗费13000元，误工时间为180天，护理时间90日，营养时间90天。刘珂佳在太和医院治疗医疗费335元。经认定，彭城城承担此次事故的全部责任。
另查明，该肇事车辆为套牌车辆，实际号牌为鄂C×××××，该套牌车辆系由车辆所有人被告张超出借给被告彭城城，套牌系由被告张超自行安装。
事故发生后，被告彭城城、张超积极施救，彭城城垫付了医疗费用64930.33元，另支付给原告现金20000元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。被告彭城城酒后驾驶套牌、且未经审验的机动车辆发生交通事故致人受伤，应当依法承担赔偿责任。被告张超明知被告彭城城酒后驾驶且肇事辆为套牌车辆，仍将车辆出借给被告彭城城发生交通事故，对该事故的发生有明显过错，依法应当承担连带责任。
原告刘开颜、刘珂佳主张两被告应赔偿损失270812.4元，其中门诊医疗费690元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金108204元（27051×20×20%）、被扶养人生活费49118.4元［刘珂佳27288元（181××××5×20%÷2）、陈家秀21830.4（18192×20%×12÷2）］、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天）、鉴定费3200元、误工费50000元、护理费20000元、交通费1000元有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；营养费9000元标准过高，酌情调减为2700元（30元／天×90天），精神损害抚慰金酌情支持6000元。原告刘开颜、刘珂佳的全部损失为260512.4元。因原告并未主张被告彭城城垫付的医疗费用，故被告请求抵扣医药费64930.33元的抗辩意见，本院不予支持。被告彭城城要求抵扣预付的20000元，原告亦认可，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告彭城城赔偿原告刘开颜、刘珂佳各项损失240512.4元，被告张超承担连带责任。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362减半收取，由被告彭城城、张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年七月八日
书记员 李润青
附法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审98号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人陈德钦，男，1972年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2017]第3017号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2017年7月31日作出龙某执林罚决字[2017]第3017号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈德钦在龙岩市新罗区曹溪镇科桃村“科松岭”山场（13林班6大班3①小班）擅自改变林地用途开路，非法占用林地面积306平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈德钦处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3060元。该决定书已于2017年7月31日依法送达给被执行人陈德钦。送达后，被执行人陈德钦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年7月31日缴交罚款3060元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈德钦将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈德钦未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2017]第3017号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈德钦不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈德钦恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年六月五日
书记员 曾凌燕(代)
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保12号
申请人：葛宜平，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：江兴斌，男，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十一日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1362号
原告：王连美。
被告：项彩凤（又名项红）。
被告：林秋粉。
原告王连美为与被告项彩凤、林秋粉民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王连美到庭参加诉讼，被告项彩凤、林秋粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美起诉称：2015年2月1日，被告项彩凤以资金周转困难为由，向原告王连美借款20万元，双方口头约定利息为1.5%，还款期限为3个月，并由被告林秋粉作担保。后经原告催讨，被告至今分文未还。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告项彩凤偿还原告借款20万元并赔偿利息损失(从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、被告林秋粉对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王连美在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告项彩凤由被告林秋粉担保向原告王连美借款20万元的事实。
被告项彩凤、林秋粉均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告项彩凤、林秋粉拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2013年2月28日，被告项彩凤向原告王连美借款30万元，后向原告还款10万元，尚欠原告20万元，并于2015年2月1日向原告亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告林秋粉在担保人处签字捺印，自愿为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告项彩凤向原告王连美借款，有原告提供的相关证据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告项彩凤偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告林秋粉作为保证人，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告项彩凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项彩凤于本判决生效后十日内偿还王连美借款20万元并赔偿利息损失（从2015年12月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算);
二、林秋粉对上述款项承担连带保证责任。林秋粉在承担保证责任后，有权向项彩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由项彩凤、林秋粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 虞新名
二〇一六年七月四日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3027号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥新桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区新桥镇机场路252号。
负责人：赵芳芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，该行员工。
被告：林汝国，男，1970年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王美红，女，1975年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥新桥小微企业专营支行为与被告林汝国、王美红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18向本院起诉，诉请：1、要求被告林汝国归还借款49999.99元并支付利息、逾期利息（截至2017年4月6日的利息、逾期息为2268.23元，后期自2017年4月7日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王美红对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告林汝国、王美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年8月31日，被告林汝国经被告王美红担保与原告签订了保证借款合同一份，合同约定，借款金额50000元，月利率12.33‰，借款期限自2016年8月31日至2017年4月1日止，按季结息，被告若逾期还款，按贷款利率上浮50%计收逾期利息；担保人的保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月31日，原告发放了贷款50000元。借款到期后，被告林汝国未按约还款，截至2017年4月6日，尚欠借款本金49999.99元及利息、逾期息2268.23元，被告王美红亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汝国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥新桥小微企业专营支行借款本金49999.99并支付利息、逾期利息（截至2017年4月6日的利息、逾期利息共计2268.23元，之后的逾期利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告王美红对第一项确定的被告林汝国偿还义务承担连带责任，被告王美红在承担保证责任后，有权向被告林汝国追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，诉讼保全费520元，合计人民币1075元，由被告林汝国负担，被告王美红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶帆
二〇一七年六月六日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00880号
原告：常久理，男，1964年4月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，盘锦正义法律服务所法律工作者。
被告：蔡国华，男，1952年6月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告常久理为与被告蔡国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）大洼民一初字第00147号民事裁定书，驳回原告常久理的起诉。原告常久理不服该裁定提出上诉。盘锦市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）盘中民二终字第00224号民事裁定书，撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00147号裁定，并指令大洼县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告常久理及其委托代理人李丹、被告蔡国华及其委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年在大洼县新兴粮库开发建设家庭住宅楼，被告在原告开发处购买楼房，原告以大洼县新兴粮库商贸中心的名义与被告签订了“售楼协议”。原告于2001年11月29日将房屋交付给被告使用至今，当时被告欠原告房款人民币30000元，并为原告出具欠据一张，同时约定“三通”后付清。现被告使用房屋多年，“三通”早已兑现，原告多次向被告催要房款，被告均以无钱为借口拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告给付购房款人民币30000元及利息。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉应当符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在庭审中陈述称。大洼县新兴粮库商贸中心专用章是原告为了便于管理私自刻的印章，并未在公安机关和工商部门进行备案，大洼县新兴粮库商贸中心并不存在。根据原告提供签订于2001年5月8日的建设工程施工协议，位于大洼县新兴粮库门前楼房的开发商为大洼县新兴粮库，建筑商为盘锦众邦建安有限责任公司，原告系盘锦众邦建安有限责任公司二工区的项目经理，系自然人。监管单位为大洼县新兴镇政府。对于原告在庭审中出示的大洼县新兴镇人民政府的委托书，因大洼县新兴镇政府不是开发商，无权委托原告代收售楼款事宜。对于原告在庭审中出示的大洼县新兴粮库的委托书，既使大洼县新兴粮库是售楼主体，其委托原告代收售楼款，原告也不能以自己的名义起诉被告。所以原告并非本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定：
驳回原告常久理的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张希会
审 判 员 孙志平
人民陪审员 马 雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 王晓丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1373号
原告顾纪明。
被告丁兆南。
本院在审理原告顾纪明与被告丁兆南为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾纪明撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一六年三月十七日
书记员 孙洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初937号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向敏，农民。2007年2月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月14日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年1月27日刑满释放。2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月6日刑满释放。2016年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]882号起诉书，指控被告人向敏犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人向敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日下午，被告人向敏窜至永康市经济开发区苏溪村西宅161号五楼，踢坏房门进入被害人李某的租住处并盗走房内两部手机和几十元零钱。经永康市价格认证中心鉴定，被盗酷派手机价值人民币182元。现该酷派手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人向敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向敏的供述、被害人李某的陈述、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、检查笔录、视听资料、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向敏的意见，予以支持。被告人向敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向敏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王依婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1947号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初2026号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1163号
原告：葛其豹，男，1953年1月15日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国银行股份有限公司当涂支行。住所地：安徽省当涂县姑孰镇提署中路***号。
负责人：贺文月，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洋，女，1970年2月8日出生，汉族，中国银行股份有限公司当涂支行营业部主任，住安徽省当涂县。
原告葛其豹与被告中国银行股份有限公司当涂支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛其豹向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还取款金额1100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年3月1日的银行历史交易明细单上看到了2016年12月6日于ATM取款900元，2017年1月17日于ATM取款200元，造成原告损失1100元。银行有监管不到位的责任。
中国银行股份有限公司当涂支行银行辩称：原告的诉讼理由和事实均是虚假的，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年3月1日，原告葛其豹到被告中国银行股份有限公司当涂支行银行营业部查询存款情况，调取了交易区间为：2016年9月1日至2017年3月1日“中国银行历史交易明细清单”及交易区间为2016年7月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年3月1日“新线借记卡历史交易明细清单”。此后，原告认为其上记录的2016年12月6日于ATM支取的900元；2017年1月17日支取的200元，合计1100元，系他人支取。原告遂以此为依据，向被告主张上述权利。除此以外，原告未提供任何证据，本院也无法查证。审理中，原告一直坚持自己的银行卡从未丢失，密码从未泄漏。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅凭从被告处调取的“中国银行历史交易明细清单”、“新线借记卡历史交易明细清单”作为证据，而无其他证据佐证，该证据不足以证明其主张；原告一直坚持自己的银行卡从未丢失，密码从未泄漏，其关于银行卡存款被他人支取，也于情理不符。
综上，原告关于银行卡存款被他人支取，被告应负监管责任的主张不能成立。原告请求被告归还1100元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告葛其豹要求被告中国银行股份有限公司当涂支行归还1100元的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告葛其豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1163号原告：葛其豹，男，1953年1月15日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：中国银行股份有限公司当涂支行。住所地：安徽省当涂县姑孰镇提署中路***号。负责人：贺文月，该支行行长。委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洋，女，1970年2月8日出生，汉族，中国银行股份有限公司当涂支行营业部主任，住安徽省当涂县。原告葛其豹与被告中国银行股份有限公司当涂支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛其豹向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还取款金额1100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年3月1日的银行历史交易明细单上看到了2016年12月6日于ATM取款900元，2017年1月17日于ATM取款200元，造成原告损失1100元。银行有监管不到位的责任。中国银行股份有限公司当涂支行银行辩称：原告的诉讼理由和事实均是虚假的，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日，原告葛其豹到被告中国银行股份有限公司当涂支行银行营业部查询存款情况，调取了交易区间为：2016年9月1日至2017年3月1日“中国银行历史交易明细清单”及交易区间为2016年7月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年3月1日“新线借记卡历史交易明细清单”。此后，原告认为其上记录的2016年12月6日于ATM支取的900元；2017年1月17日支取的200元，合计1100元，系他人支取。原告遂以此为依据，向被告主张上述权利。除此以外，原告未提供任何证据，本院也无法查证。审理中，原告一直坚持自己的银行卡从未丢失，密码从未泄漏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关适用的解释》第九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅凭从被告处调取的“中国银行历史交易明细清单”、“新线借记卡历史交易明细清单”作为证据，而无其他证据佐证，该证据不足以证明其主张；原告一直坚持自己的银行卡从未丢失，密码从未泄漏，其关于银行卡存款被他人支取，也于情理不符。综上，原告关于银行卡存款被他人支取，被告应负监管责任的主张不能成立。原告请求被告归还1100元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告葛其豹要求被告中国银行股份有限公司当涂支行归还1100元的诉讼请求。案件受理费25元，由被告葛其豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年三月二十九日书记员  朱 琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8476号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：贺武卫，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告贺武卫所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告贺武卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDBAF9GU082756，发动机号：G04E08825)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告贺武卫与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为20,800元，被告每月向原告支付租金1,569.91元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贺武卫签字确认其送达地址为河源市源城区大同路XXX-
XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺武卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LNBMDBAF9GU082756，发动机号：G04E08825)，被告贺武卫应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告贺武卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终505号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛跃恒，男，1955年8月20日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：高素平，女，1966年10月2日出生，汉族，住宝�县。
委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、葛跃恒因与被上诉人高素平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院(2017)苏1023民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：1、交警部门出具的事故责任认定书责任划分不当，被上诉人高素平也应当承担事故的次要责任；2、车损评估价格过高。
葛跃恒上诉请求：事故责任划分不当。
高素平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
一审认定：2017年7月8日上午11时12分，在宝应县安宜高中西门，被告葛跃恒驾驶的苏Ｋ×××××微型轿车在�止调头的地点调头时，与直行的原告高素平驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：葛跃恒承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车车主系本人。葛跃恒驾驶苏Ｋ×××××微型轿车车主亦系其本人，在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对原告所有的苏Ｋ×××××小型轿车损失进行鉴定，提供意见为：损失金额29680元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。一审法院确认原告因交通事故造成损失为：1、车损29680元；2、公估费2000元。上述损失合计31680元。因葛跃恒负本起事故的全部责任，其驾驶的苏Ｋ×××××微型轿车在被告人保扬州分公司处投保交强险，故该项损失首先由人保扬州分公司在交强险范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额部分，葛跃恒驾驶的事故车辆在人保扬州分公司处投保了商业三者险（保险金额50万元，未投保不计免赔），可以由人保扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿23744元[（31680元-2000元）×80%]。剩余5936元由葛跃恒承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告高素平25744元（2000元+23744元）；二、被告葛跃恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告高素平5936元；三、驳回原告高素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告葛跃恒负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。在二审审理期间，上诉人葛跃恒与被上诉人高素平达成和解，上诉人葛跃恒自愿赔偿被上诉人高素平2936元，对上诉人葛跃恒与被上诉人高素平达成的和解协议本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提出的事故责任划分不当，被上诉人高素平应当承担次要责任的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据推翻公安部门作出的事故责任认定书，该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提出的车损评估价格过高的上诉请求，本院认为，上诉人也未提供证据或专家意见推翻车损评估报告，故该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持(2017)苏1023民初5464号民事判决主文第一项、第三项及案件受理费部分；
二、撤销(2017)苏1023民初5464号民事判决主文第二项；
三、上诉人葛跃恒于本判决生效之日起十日内给付被上诉人高素平2936元。
二审案件受理费592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐永梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛跃恒，男，1955年8月20日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：高素平，女，1966年10月2日出生，汉族，住宝�县。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、葛跃恒因与被上诉人高素平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院(2017)苏1023民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：1、交警部门出具的事故责任认定书责任划分不当，被上诉人高素平也应当承担事故的次要责任；2、车损评估价格过高。葛跃恒上诉请求：事故责任划分不当。高素平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定：2017年7月8日上午11时12分，在宝应县安宜高中西门，被告葛跃恒驾驶的苏Ｋ×××××微型轿车在�止调头的地点调头时，与直行的原告高素平驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：葛跃恒承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车车主系本人。葛跃恒驾驶苏Ｋ×××××微型轿车车主亦系其本人，在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对原告所有的苏Ｋ×××××小型轿车损失进行鉴定，提供意见为：损失金额29680元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。一审法院确认原告因交通事故造成损失为：1、车损29680元；2、公估费2000元。上述损失合计31680元。因葛跃恒负本起事故的全部责任，其驾驶的苏Ｋ×××××微型轿车在被告人保扬州分公司处投保交强险，故该项损失首先由人保扬州分公司在交强险范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额部分，葛跃恒驾驶的事故车辆在人保扬州分公司处投保了商业三者险（保险金额50万元，未投保不计免赔），可以由人保扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿23744元[（31680元-2000元）×80%]。剩余5936元由葛跃恒承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告高素平25744元（2000元+23744元）；二、被告葛跃恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告高素平5936元；三、驳回原告高素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告葛跃恒负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。在二审审理期间，上诉人葛跃恒与被上诉人高素平达成和解，上诉人葛跃恒自愿赔偿被上诉人高素平2936元，对上诉人葛跃恒与被上诉人高素平达成的和解协议本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提出的事故责任划分不当，被上诉人高素平应当承担次要责任的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据推翻公安部门作出的事故责任认定书，该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提出的车损评估价格过高的上诉请求，本院认为，上诉人也未提供证据或专家意见推翻车损评估报告，故该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持(2017)苏1023民初5464号民事判决主文第一项、第三项及案件受理费部分；二、撤销(2017)苏1023民初5464号民事判决主文第二项；三、上诉人葛跃恒于本判决生效之日起十日内给付被上诉人高素平2936元。二审案件受理费592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一八年三月二十七日书记员  徐永梅
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1033号
申请执行人：李东旭，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
被执行人：张倩，女，1986年11月5日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖铁桥，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人李东旭与被执行人张倩离婚纠纷一案中，查明被执行人张倩应支付申请执行人李东旭小孩抚养费4800元/每年，现因被执行人张倩现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 尹飞艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执1033号申请执行人：李东旭，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈四季，湖南真诚律师事务所律师。被执行人：张倩，女，1986年11月5日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖铁桥，祁东县洪城法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人李东旭与被执行人张倩离婚纠纷一案中，查明被执行人张倩应支付申请执行人李东旭小孩抚养费4800元/每年，现因被执行人张倩现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  徐艳情人民陪审员  贺潇湘二〇一七年十二月二十日代理书记员  尹飞艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
主要负责人：杨海林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王稳，男，1989年6月9日出生，汉族，司机，住所地：河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1988年4月3日出生，汉族，司机，住所地：河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：李玉宏，女，1977年7月29日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：王云东，该公司�理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人王稳、吴磊、李玉宏及原审被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贠卫东
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二0一八年三月一日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。主要负责人：杨海林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王稳，男，1989年6月9日出生，汉族，司机，住所地：河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1988年4月3日出生，汉族，司机，住所地：河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：李玉宏，女，1977年7月29日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦县。原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：王云东，该公司�理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人王稳、吴磊、李玉宏及原审被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贠卫东审判员陈宝聚审判员夏春青二0一八年三月一日法官助理赵国莹书记员郭颖
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终53号
上诉人（原审原告）：李廷仁，男，1957年8月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上犹县国土资源局。
住所地：上犹县水南大道***号。
法定代表人：陈小华，局长。
委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
上诉人李廷仁因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月5日李廷仁以邮寄方式向上犹县国土资源局（以下简称上犹县国土局）递交了《政府信息公开申请表》，申请公开涉及上犹县城上水南路和水南大道及江南路西延项目的建设用地规划许可证及附图附件。同年9月26日上犹县国土局以李廷仁申请公开的政府信息不属于本机关负责公开范围，书面告知李廷仁向上犹县城乡规划建设局咨询。李廷仁认为其向上犹县国土局申请公开的信息是建设用地批准文件及附图附件。上犹县国土局所作的告知书是错误的。请求：撤销上犹县国土局2017年9月26日作出的《非本机关政府信息告知书》并公开相关信息。
原审法院认为：李廷仁邮寄给上犹县国土局的《政府信息公开申请表》中的申请内容是“建设用地规划许可证及附图附件”，还是“建设用地批准文件及附图附件”。李廷仁可到上犹县国土局核实后再要求上犹县国土局履行相应的法定职责。上犹县国土局针对李廷仁所作出的《非本机关政府信息告知书》属对李廷仁合法权益明显不产生实际影响的行政行为，对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围。原审法院裁定驳回李廷仁的起诉。
上诉人李廷仁诉称，一、上诉人要求公开的政府信息是“建设用地批准文件及附图附件”，但是被上诉人所作的政府信息答复书上回复的内容却是“建设用地规划许可证及其附图”，明显答非所问，被上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出答复，但是原审法院却将责任归咎于上诉人，以“可到被告处核实后再要求被告履行相应的法定职责”作为结案依据，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定。二、原审法院认为上诉人申请的政府信息是“建设用地批准文件及附图附件”还是“建设用地规划许可证及其附图”应由上诉人提供证据，并加以说明，但却并未组织开庭，而是草率的作出行政裁定，程序严重违法。三、上诉人是根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定向被上诉人提交政府信息公开申请及向原审法院起诉的，被上诉人也是依据该条例的规定向上诉人作出答复的，原审法院却以涉案《非本机关政府信息告知书》对上诉人明显不产生实际影响为由，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，驳回上诉人的起诉，明显是适用法律错误，剥夺了上诉人获取救济的权利。四、被上诉人答复的内容属于不予公开，该行为属于行政诉讼法的受案范围，一审法院应当就涉诉政府信息是否不属于本机关政府信息进行审查，而不是驳回起诉。上诉人请求依法撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定，依法改判。
被上诉人上犹县国土局答辩称，《非本机关政府信息告知书》对上诉人的合法权益不产生任何实际影响，不属于行政诉讼法规定的管辖范围。对于上诉人的起诉依法应当驳回。原审法院裁定驳回起诉事实清楚、程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明，2017年4月5日，上诉人李廷仁以邮寄方式向被上诉人上犹县国土局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开涉及上犹县城上水南路和水南大道及江南路西延项目的相关信息。同年9月26日被上诉人作出《非本机关政府信息告知书》，以上诉人申请公开的政府信息“建设用地规划许可证及其附图”不属于其负责公开范围，书面告知上诉人向上犹县城乡规划建设局咨询。上诉人认为其向被上诉人申请公开的信息是“建设用地批准文件及附图附件”，被上诉人所作的告知书是错误的为由，于2017年11月20日向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定：“公民、法人、或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的”。本案中，上诉人李廷仁主张其向被上诉人上犹县国土局申请公开的信息为“建设用地批准文件及附图附件”，被上诉人主张上诉人申请公开的是“建设用地规划许可证及其附图”，并以申请公开的内容不属于本机关公开为由，作出《非本机关政府信息告知书》。该告知书实质系对上诉人申请政府公开信息的一种拒绝行为，直接产生的法律后果使上诉人申请公开信息的目的不能实现，这必然对上诉人的权益产生不利影响，上诉人有权就此提起行政诉讼，其诉请属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。据此，即便本案上诉人申请公开的信息确系“建设用地规划许可证及其附图”，不属于被上诉人上犹县国土局公开的政府信息范围，上诉人对被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》不服提起行政诉讼，法院在审理时亦应对该信息公开告知作出实体审查，并对本案作出实体判决，而不是从程序上驳回起诉。
综上，原审法院未对本案实体争议进行审查，即以上诉人李廷仁的起诉不属于行政诉讼管辖范围为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初191号行政裁定；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 陈 婷
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 邱 宇