河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2424号
原告：邢嘉琦，男，1994年7月1日出生，回族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，公司法律顾问。
原告邢嘉琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢嘉琦及委托诉讼代理人石文瑞、被告人寿财保公司委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢嘉琦向法院提出诉讼请求：判令被告人寿财保公司赔偿原告车辆损失73952元，贬值损失18000元，评估费3800元，共计95752元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日20时37分许，原告邢嘉琦沿光明路由北向南行驶至文明大道和光明路交叉口南侧时与桥墩发生相撞，造成车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第XD-075号道路交通事故认定书，认定邢嘉琦负事故的全部责任。受损车辆经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称鑫源鉴定公司）进行损失价值评估和贬值价格评估，车辆损失价值为73952元，贬值损失为18000元，原告支付评估费3800元。车辆经安阳市悦睿销售服务有限公司维修，原告支付车辆维修费73952元。该轿车在被告人寿财保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔率险等商业险。事故发生后，原告多次要求被告对原告损失进行赔偿，被告以种种理由推脱，不履行赔偿义务。为此原告向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益，判令被告赔偿损失。
被告人寿财保公司辩称：1、原告驾驶车辆所使用的临时牌照豫Ｇ×××××是不能在安阳市行政辖区内行驶的，根据临时牌照管理规定，其15日临时牌照仅能在牌照颁发机关所在地市的行政辖区内行驶；2、原告所购买的保险，保险期间为2017年5月30日0时至2018年5月29日24时，其事故发生在2017年5月29日20时37分，事故发生并不在保险期间；3、原告车辆损失系其单方委托鉴定，并且维修也未与保险公司协商，因此对于其车辆损失情况，保险公司不予认可；4、该事故为单方事故，保险公司系统内未查到报案记录，因此保险公司对事故成因不明。综合以上几点，保险公司认为本次事故与保险公司没有关系，不承担赔偿责任，应当依法驳回原告起诉。
原告提交的证据有：1、原告邢嘉琦的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、机动车驾驶证复印件，证明原告具有机动车驾驶资格，事故车辆是原告准驾车型；3、机动车销售统一发票和机动车临时号牌，证明原告为肇事车辆车主，该车临时号牌为豫Ｇ×××××；4、道路交通事故认定书，证明交通事故时间、地点，邢嘉琦负全部责任；5、人寿财保公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单各一份，证明原告作为投保人于2017年5月29日为其所购买的车辆投保了交强险和商业险，其中商业险机动车损失险为150800元；6、通话录音及整理的通话录音书面材料，证明交通事故发生后当时及2017年6月12日，原告多次拨打被告公司客服电话，告知发生事故和原告要对本次事故车辆损失及贬值损失委托评估鉴定机构进行鉴定，希望被告派员到现场参与，被告客服电话明确告知原告不派员到场参与；7、道路交通事故车辆损失估价鉴定和车辆贬损价格鉴定，证明本次事故车辆维修估损价值为73952元，车辆减值补偿值为18000元；8、评估费用发票两张，证明原告因本次事故车辆损失鉴定费2800元、减值补偿值鉴定费1000元，共计支付评估费3800元；9、安阳市悦睿汽车销售服务有限公司维修清单及发票，证明原告修理事故车辆支付修理费73952元。被告未提交证据。
本院组织当事人举行了证据交换和质证。对原告提交的证据临时牌照、交通事故认定书、交强险和商业险保单、机动车销售发票、95××9客服通话录音、原告身份证、驾驶证、行车证的真实性原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、豫Ｇ×××××临时牌照，被告辩称原告驾驶该临时牌照汽车不具备跨区域行驶条件的意见，未提供证据，无法律依据，不予采纳，原告提交的该临时牌照系国家有权机关颁发，可以证明原告驾驶该车上路行驶合法性，与本案相关，作为本案定案证据，予以采信；2、保险单、车损鉴定结论书、车损评估费和修车费用清单票据，被告辩称原告车辆损失和费用发生不在保险合同生效期间，且为原告单方行为，均不予认可。被告未提供证据。《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险责任的商业保险行为，第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持，保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。原告于2017年5月29日为其所购买的车辆向被告缴纳了保费，被告出具了保单，原告投保了交强险和商业险，依据上述规定，原被告之间的车辆保险合同已经成立，发生保险事故，被告应承担保险责任；原被告之间的保险合同系保险人提供的格式条款合同，保单虽显示保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日，但是按照《中华人民共和国保险法》规定，被告对于保险合同中免除其责任的条款，应当在订立合同时在保单上做出足以引起投保人注意的提示，并以书面或者口头形式向投保人作出说明，但被告未提供相关证据，应当认定被告没有特别提示，车辆投保人的投保目的是为及时降低自己的车辆行驶中产生的风险损失，通常理解缴纳保费后保单即生效，保险责任期间开始起算，原被告之间签订的保险合同中保险期间推迟至次日起算的格式条款，客观上排除了投保人缴纳保费到起保时间之间的期待利益权利，免除了被告依法应承担的义务，违反了公平合理原则，按照《中华人民共和国保险法》，第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款由争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案原被告对该格式条款解释意见相左，依法应当作出有利于原告的解释。因此，原被告之间的保险合同认定为自原告缴费收到保单时成立生效，即保险合同生效的起算时间为2017年5月29日。原告在事故发生后及时向被告报案并通知被告进行车损评估维修，在被告拒不到场的情况下，原告委托具有车损鉴定资质的评估机构对受损车辆评估所做出的鉴定意见书，合法有据，原告在鉴定损失范围内维修车辆支出的费用合理合法，原告提供的该组证据可以作为本案定案依据，予以釆信。被告以其单位无报案记录、无人到场、原告单方鉴定维修车辆费用为由不予认可的辩解意见，证据不足，不予采纳；3、车辆贬值鉴定书和鉴定费票据，被告认为该组证据无法律依据，不予认可,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失的，赔偿直接损失，即维修被损车辆所支出的实际费用，依据上述规定，原告据以要求赔偿车辆贬值损失及贬值损失鉴定费的请求无法律依据，不予支持，被告辩称该组证据于法无据，不予认可的意见予以采纳，该组证据不能作为本案定案依据，不予采信。
根据庭审查明事实和认定的证据，认定本案事实如下：2017年5月29日20时37分许，原告邢嘉琦持证驾驶本人名下临时牌照为豫Ｇ×××××的汽车沿光明路由北向南行驶至文明大道和光明路交叉口南侧时与桥墩发生相撞，造成车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第XD-075号道路交通事故认定书，认定邢嘉琦负事故的全部责任。受损车辆经鑫源鉴定公司进行损失价值评估和贬值价格评估，损失价值为73952元，原告支付评估费2800元。车辆经安阳市悦睿销售服务有限公司维修，原告支付车辆维修费73952元。该轿车在被告人寿财保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔率险等商业险，原告交纳保费和收到保单时间为2017年5月29日15时23分许，该保单系被告提供的格式保险合同，保险期间为格式条款，记载保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日，其中，机动车损失险为150800元。事故发生后，原告通过被告服务热线95××9报案，被告以原告车损不在保险期间为由未立案，未派人到现场，后原告多次通过被告服务热线95××9电话要求被告对原告损失进行赔偿，被告拒不履行赔偿义务。
本院认为，公民在保险公司投保的目的是为了保障可能发生合同约定的事故后造成财产损失时，通过保险公司理赔，减少自己的财产损失。原告和被告签订的保险合同合法有效，原告按照规定缴纳保险费并取得保单后，保险合同生效，原告在被告处投保的车辆发生交通事故造成损失，要求被告依据保险合同在保险范围内赔偿损失合法有据，应予支持；原告支付修车费73952元，支付车损鉴定费2800元，属于原告车损维修实际产生的费用，依法应予赔偿，原告请求赔偿车损贬值及鉴定损车贬值的费用，于法无据，依法不予支持；被告辩称驳回原告诉讼请求的意见证据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢嘉琦汽车维修费73952元，车损鉴定费2800元，共计76752元；
二、驳回原告邢嘉琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，原告邢嘉琦负担475元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘端依