wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2042号
原告：何信佳，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西贵港市平南县。
委托诉讼代理人：何其才（系原告何信佳的父亲），男，1966年10月16日出生，汉族，住广西平南县。
被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
原告何信佳与被告广西德诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何信佳的委托诉讼代理人何其才到庭参加诉讼，被告广西德诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何信佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未办理房产证的违约金3874元给原告；2.判令被告立即上交代收原告的契税款到地税局并办理房产证，产生的滞纳金由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月23日与被告签订购房合同并付清房款387430元，于2014年1月30日收房并连同契税6111元和办房产证的相关材料交给被告，但被告至今仍未为原告办理房产证。在此期间，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告总是以各种理由拖延推诿。后原告去地税大厅查询发现自己的房子没有缴纳契税，并产生了滞纳金，原因是被告代收了契税却没有缴纳。原告认为，原、被告之间依法签订的购房合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办理所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金和契税滞纳金。按照购房合同中约定只赔偿已付房款0.1%的违约金，数额明显过低，既不能起到惩罚作用，也不能维护非违约方的合法权益，如为小孩上户口和入学、房屋产权转让等，故请求按照商品房买卖交易习惯予以增加违约金至已付房款的1%。
被告广西德诚房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告向被告购买位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际1幢第27层2单元022707号在建商品房，双方签订了《商品房预售合同》。合同约定：一、商品房按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3343.08元，总价款387430元；二、付款方式为按揭方式付款，首付款为全部房价款的50%，其余价款向银行借款支付；三、出卖人应当在2014年1月30日前向买受人交付该商品房；四、出卖人与买受人在签订该合同后，应当进行商品房预售合同登记备案，双方同意共同申请办理该商品房预告登记手续，并自办理预售合同登记备案后7个工作日内申请办理该商品房的预告登记手续。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。由于买受人的原因，房屋交付后在规定期限内不能取得房屋产权登记证书的，由买受人承担责任；五、买受人需遵照国家政策提供房屋所有权相关手续并缴纳相关办证费用；六、买卖双方应按照国家及本市的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税、费。签订合同后，原告先后支付了全部房价款。被告于2014年1月30日交付了上述商品房。2013年12月23日，被告代收原告购房契税款6111元。被告至今未为原告代缴契税款给税务部门，也未为原告办讫房屋所有权登记证书。
本院认为，原、被告在协商一致的情况下，自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该《商品房预售合同》为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依法为原告办讫房屋所有权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方的约定，被告应按已付房款的0.1%支付违约金给原告，原告已付房价款为387430元，则被告应支付违约金387.43元给原告。原告主张约定的违约金过低，要求调整按已付房款的1%计算，因原告未能举证证实约定的违约金低于被告违约所造成的损失，故本院依法不予支持。被告为原告代收了契税款，因被告尚未为原告代缴税款，即实际税款及相关的滞纳金尚未具体，故原告要求判决被告承担滞纳金没有事实依据，本院依法不予支持。逾期纳税的滞纳金具体明确后，双方可另行解决。被告并非房屋所有权登记证书的办理机构，根据双方约定，办理房屋所有权转移登记应由双方共同申请办理，况且被告已代收了契税款，故被告有协助原告办理房屋所有权登记证书的义务，被告应及时将办理房屋所有权登记证书应由其提交的材料及款项交给相关机构。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西德诚房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金387.43元给原告何信佳，并协助原告何信佳办理房屋所有权登记手续；
二、驳回原告何信佳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西德诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年八月十六日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2042号原告：何信佳，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西贵港市平南县。委托诉讼代理人：何其才（系原告何信佳的父亲），男，1966年10月16日出生，汉族，住广西平南县。被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。法定代表人：刘德奇，该公司总经理。原告何信佳与被告广西德诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何信佳的委托诉讼代理人何其才到庭参加诉讼，被告广西德诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何信佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未办理房产证的违约金3874元给原告；2.判令被告立即上交代收原告的契税款到地税局并办理房产证，产生的滞纳金由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月23日与被告签订购房合同并付清房款387430元，于2014年1月30日收房并连同契税6111元和办房产证的相关材料交给被告，但被告至今仍未为原告办理房产证。在此期间，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告总是以各种理由拖延推诿。后原告去地税大厅查询发现自己的房子没有缴纳契税，并产生了滞纳金，原因是被告代收了契税却没有缴纳。原告认为，原、被告之间依法签订的购房合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办理所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金和契税滞纳金。按照购房合同中约定只赔偿已付房款0.1%的违约金，数额明显过低，既不能起到惩罚作用，也不能维护非违约方的合法权益，如为小孩上户口和入学、房屋产权转让等，故请求按照商品房买卖交易习惯予以增加违约金至已付房款的1%。被告广西德诚房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告向被告购买位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际1幢第27层2单元022707号在建商品房，双方签订了《商品房预售合同》。合同约定：一、商品房按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3343.08元，总价款387430元；二、付款方式为按揭方式付款，首付款为全部房价款的50%，其余价款向银行借款支付；三、出卖人应当在2014年1月30日前向买受人交付该商品房；四、出卖人与买受人在签订该合同后，应当进行商品房预售合同登记备案，双方同意共同申请办理该商品房预告登记手续，并自办理预售合同登记备案后7个工作日内申请办理该商品房的预告登记手续。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。由于买受人的原因，房屋交付后在规定期限内不能取得房屋产权登记证书的，由买受人承担责任；五、买受人需遵照国家政策提供房屋所有权相关手续并缴纳相关办证费用；六、买卖双方应按照国家及本市的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税、费。签订合同后，原告先后支付了全部房价款。被告于2014年1月30日交付了上述商品房。2013年12月23日，被告代收原告购房契税款6111元。被告至今未为原告代缴契税款给税务部门，也未为原告办讫房屋所有权登记证书。本院认为，原、被告在协商一致的情况下，自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该《商品房预售合同》为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依法为原告办讫房屋所有权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方的约定，被告应按已付房款的0.1%支付违约金给原告，原告已付房价款为387430元，则被告应支付违约金387.43元给原告。原告主张约定的违约金过低，要求调整按已付房款的1%计算，因原告未能举证证实约定的违约金低于被告违约所造成的损失，故本院依法不予支持。被告为原告代收了契税款，因被告尚未为原告代缴税款，即实际税款及相关的滞纳金尚未具体，故原告要求判决被告承担滞纳金没有事实依据，本院依法不予支持。逾期纳税的滞纳金具体明确后，双方可另行解决。被告并非房屋所有权登记证书的办理机构，根据双方约定，办理房屋所有权转移登记应由双方共同申请办理，况且被告已代收了契税款，故被告有协助原告办理房屋所有权登记证书的义务，被告应及时将办理房屋所有权登记证书应由其提交的材料及款项交给相关机构。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西德诚房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金387.43元给原告何信佳，并协助原告何信佳办理房屋所有权登记手续；二、驳回原告何信佳的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西德诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年八月十六日书记员  林雅媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8190号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：余崇寒，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市石柱县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余崇寒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告余崇寒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与余崇寒签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、余崇寒归还平安银行重庆分行贷款本金305386.24元；2、余崇寒支付平安银行重庆分行利息14987.15元、逾期利息3542.22元（截至2016年10月10日止），并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和320376.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如余崇寒不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由余崇寒继续清偿；4、本案的诉讼费由余崇寒承担。
被告余崇寒未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：余崇寒。
抵押人：余崇寒。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：380000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月24日起至2018年6月24日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：余崇寒以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年7月10日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月10日，余崇寒尚欠平安银行重庆分行借款本金305386.24元、利息14987.15元、罚息2882.19元、复利660.03元。
本院认为，平安银行重庆分行与余崇寒签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，余崇寒未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求余崇寒立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，余崇寒以其所有的车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告余崇寒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余崇寒自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金305386.24元以及截止2016年10月10日的利息14987.15元、罚息2882.19元、复利660.03元；并支付自2016年10月11日起至本息清偿之日止，以未还的本金305386.24元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息14987.15元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告余崇寒提供抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6159元，由被告余崇寒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9606号
原告：许文文，男，1997年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪桂林，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许文文诉被告洪桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告许文文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许文文自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文文负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄柳君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，公司经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张俊霞，女，1951年4月13日生，汉族，住淅川县，农民。
委托诉讼代理人：贾海峰，男，汉族，1980年5月13日生，住河南省淅川县，系张俊霞女婿。
原审被告：万定伟，男，1984年3月18日生，汉族，住淅川县。
原审被告：淅川楚都汽车出租有限公司，住所地淅川县人民路东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）因与被上诉人张俊霞，原审被告万定伟、淅川楚都汽车出租有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人陈海峰，被上诉人张俊霞及其委托诉讼代理人贾海峰到庭参加诉讼，原审被告万定伟、淅川楚都汽车出租有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保财险南阳分公司赔偿张俊霞37033.8元，不服金额5481.94元；2、上诉费由张俊霞承担。事实与理由：人保财险南阳分公司提供的保险条款第六条规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门�发的有效许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任，故人保财险南阳分公司不应承担商业险部分损失5481.94元。
张俊霞辩称，人保财险南阳分公司不赔偿的理由与张俊霞无关，不赔偿的理由不能成立。
原审被告万定伟、淅川楚都汽车出租有限公司经合法传唤未到庭，未予陈述。
张俊霞向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、万定伟、淅川楚都汽车出租有限公司支付医疗费11821.94元，护理费28013.19元，伙食补助费10570元，伤残赔偿金35402.9元，精神损害抚慰金5000元。上述共计90808.03元。2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、万定伟、淅川楚都汽车出租有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日14时，万定伟驾驶豫淅川县楚都汽车出租有限公司的RT5018小型汽车在淅川县县城××与××交叉口与张俊霞发生碰撞，造成张俊霞T12椎体损伤的交通事故。经淅川县交警大队认定，万定伟负事故全部责任。张俊霞受伤后住院治疗61日，花医疗费11821.94元。经司法鉴定张俊霞的伤构成十级伤残。另查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有第三者强制保险和第三者商业保险。河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元/年;居民服务、修理和其他服务行业平均工资33857元/年。
上述事实，由淅川县公安交警大队交通事故认定书，中国人民保险豫41001600413215、豫41001600284136保险单，淅川县人民医院收费票据、病例、诊断证明，南阳溯源法医临床司法鉴定意见书等证据，在卷佐证。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，万定伟负事故全部责任，原审法院予以确认。张俊霞因本次交通事故至伤残，其作为赔偿权利人请求驾驶者万定伟承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。万定伟所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，张俊霞要求中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，原审法院予以支持。张俊霞应得的赔偿项目包括：医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。但张俊霞请求的护理费其主张两人，证据不足，结合张俊霞伤�以一人支持较宜，住院时间61日，张俊霞主张时间按151天计算，另外91天需要护理无证据证实，原审法院不予支持。张俊霞请求的残疾赔偿金要求按照河南省城镇标准支付，其所举证据证实其在县城居住但不能证明其主要收入来源在城镇，所以张俊霞此主张，证据不足，原审法院不予支持。张俊霞主张护理费应以护理人员在外打工工资计付，所举一个月工资表不能证明其此主张，故张俊霞此主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定�判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十日内给付原告医疗费11821.94元、住院期间护理费5658元、住院伙食补助费3050元、营养费610元、残疾赔偿金16375.8元、精神损害抚慰金5000元，上述合计42515.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，鉴定费700元，由被告万定伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据双方保险合同第二十四条约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款位�双方保险合同文本的责任免除部分，属于保险公司的免责条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款之规定，人保财险南阳分公司需要举证证明将双方保险合同第二十四条约定条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则应当承担举证不能的后果，但人保财险南阳分公司仅向本院提供双方的保险合同文本，而关于该二十四条约定仅有加粗字体特征，并未提交以书面或口头形式向投保人作出明确说明的证据，该部分条款对投保人依法不发生法律效力。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月十二日
书记员 孙方超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初122号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张天龙，男，1984年10月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2018年2月20日被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人张天龙犯信用卡诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张天龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人张天龙于2014年3月26日向云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸县农村信用合作联社柯渡信用社）申请办理了卡号为62×××02的金碧贷记卡，授信额度人民币20000元。张天龙被告人自2015年4月透支消费后就不再清偿过透支消费的本金及利息，并更换了在发卡行留存的电话号码，未通知发卡行。经云南寻甸农村商业银行股份有限公司信贷员马某1、马某2分别于2015年5月28日、2016年7月25日、2016年10月29日三次催收，超过三个月后，被告人张天龙仍未归还透支款息。截止2017年11月18日，被告人张天龙透支累计逾期25期，透支本金人民币19959.01元，利息及滞纳金人民币39972.50元。案发后，被告人张天龙的亲属于2018年2月23日向云南寻甸农村商业银行股份有限公司还欠款本金、利息及滞纳金共计人民币60881.00元。
上述事实，被告人张天龙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被告人张天龙62×××02号账号交易记录，信用卡申请表及相关材料复印件，信用卡审批表，寻甸县农村信用合作联社金碧贷记卡实地调查表，个人信用报告，授权书，催款通知书及照片，情况说明，还款记录，还款证明，户籍证明，抓获经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张天龙恶意透支信用卡共计人民币本金19959.01元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张天龙在案发后偿还了全部透支款息，审理中能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人张天龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张天龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执190号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社。
被执行人：沈柔言，女，汉族，1979年5月25日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：陈勇，男，汉族，1967年1月11日生，大专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：邱粉萍，女，汉族，1969年8月14日生，初中文化，农民，住址同上。
寻甸县农村信用社申请执行沈柔言、陈勇、邱粉萍借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初747号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人沈柔言、陈勇、邱粉萍未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，经申请人提出申请查封被执行人沈柔言名下房产证号为200636663的房产一套（昆明），但涉及共有人为未成年人，暂时无法处置。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执190号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月十日
书记员 滕自兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初353号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人安建锋，男，汉族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县,住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系个体。2017年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局分局刑事拘留，2017年8月28日转取保候审。2018年3月29日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2018年4月10日由本院决定取保候审。
指定辩护人李晓娟，宁夏善知律师事务所律师。
公诉机关指控被告人安建锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月15日22时许，被告人安建锋醉酒后驾驶×××号小型面包车沿银川市兴庆区钰麟花园酒店停车场内道路由东向西行驶至该酒店停车厂出口处时，与升降杆发生碰撞，造成升降杆受损的道路交通事故。经鉴定，安建锋血液中乙醇含量为176.74mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：安建锋在此事故中承担全部责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人安建锋六个月以下拘役，并处罚金。
被告人安建锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人安建锋辩护人的辩护意见是，被告人安建锋当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人安建锋赔偿钰麟酒店的经济损失并取得了该酒店的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人安建锋赔偿钰麟花园酒店经济损失1000元，并得到该酒店的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人安建锋犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人安建锋有认罪及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人安建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年四月十六日
书记员 于莉
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初15号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人侯佳新，男，1987年4月2日出生，汉族，高中文化，池北区房屋征收办员工，户籍所在地吉林省长白山公安局滨河派出所，住吉林省安图县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月15日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2018)第8号起诉书指控被告人侯佳新犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李至富出庭支持公诉，被告人侯佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2017年11月30日21时许，被告人侯佳新酒后驾驶号牌号码为吉X的小型普通客车，行驶到白河林业局天池街中国农业银行南侧路口处被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人侯佳新血液中乙醇浓度为213.9182mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人侯佳新在庭审中亦无异议，且有被告人侯佳新供述和辩解、常住人口数据查询详细信息、血样提取登记表、破案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人证言、鉴定委托书、血液乙醇含量检验报告书、现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯佳新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人侯佳新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000.00元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一八年四月十日
书记员 庄晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4371号
原告：叶巍晨，男，1992年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：何立英，女，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐芳芳，女，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶巍晨（以下简称原告）为与被告何立英、徐芳芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因须采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪新军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月3日，被告何立英因生产经营需要，向原告借款5万元，约定归还日期为2015年6月3日，逾期不还的按本金15%支付违约金并承担由此产生的催款费用。被告徐芳芳为被告何立英的债务提供担保。后被告何立英未还借款、被告徐芳芳未履行担保责任，现原告催讨借款未果。为实现本案债权，原告委托浙江宝简律师事务所代理诉讼、支出律师费3000元。诉讼请求：1、判决被告何立英返还借款50000元；2、判决被告何立英支付违约金7500元；3、判决被告何立英支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元；4、判决被告徐芳芳对上述第1、第2、第3项债务承担连带清偿责任；5、判决二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明被告何立英向原告借款并约定借款关系权利义务，以及被告徐芳芳为被告何立英的借款债务提供担保的事实；
2、委托代理合同一份（原件）、发票一份（原件），证明原告因本次诉讼支出律师费3000元的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约交付了借款，被告何立英未及时归还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告何立英归还借款5万元并支付违约金7500元和律师代理费3000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。案涉借条未约定保证方式，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。法律还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未能提供证据证明其曾于保证期间要求被告徐芳芳承担保证责任，故被告徐芳芳免除保证责任，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立英于本判决生效后十日内归还原告叶巍晨借款50000元；
二、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告叶巍晨违约金7500元；
三、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告叶巍晨因本案诉讼支出的律师代理费3000元；
四、驳回原告叶巍晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1313元，由被告何立英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4371号原告：叶巍晨，男，1992年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：何立英，女，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐芳芳，女，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶巍晨（以下简称原告）为与被告何立英、徐芳芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因须采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪新军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月3日，被告何立英因生产经营需要，向原告借款5万元，约定归还日期为2015年6月3日，逾期不还的按本金15%支付违约金并承担由此产生的催款费用。被告徐芳芳为被告何立英的债务提供担保。后被告何立英未还借款、被告徐芳芳未履行担保责任，现原告催讨借款未果。为实现本案债权，原告委托浙江宝简律师事务所代理诉讼、支出律师费3000元。诉讼请求：1、判决被告何立英返还借款50000元；2、判决被告何立英支付违约金7500元；3、判决被告何立英支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元；4、判决被告徐芳芳对上述第1、第2、第3项债务承担连带清偿责任；5、判决二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），证明被告何立英向原告借款并约定借款关系权利义务，以及被告徐芳芳为被告何立英的借款债务提供担保的事实；2、委托代理合同一份（原件）、发票一份（原件），证明原告因本次诉讼支出律师费3000元的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约交付了借款，被告何立英未及时归还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告何立英归还借款5万元并支付违约金7500元和律师代理费3000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。案涉借条未约定保证方式，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。法律还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未能提供证据证明其曾于保证期间要求被告徐芳芳承担保证责任，故被告徐芳芳免除保证责任，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立英于本判决生效后十日内归还原告叶巍晨借款50000元；二、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告叶巍晨违约金7500元；三、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告叶巍晨因本案诉讼支出的律师代理费3000元；四、驳回原告叶巍晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，由被告何立英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈孝泉二〇一七年七月十八日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初291号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈键，男，1987年7月19日生，汉族，出生地浙江省杭州市，大学文化程度，中共党员，住址浙江省杭州市富阳区。因本案于2016年12月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人陈键犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈键到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日凌晨零时35分许，被告人陈键酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市区交通银行路段处时，看到前方有交警查酒驾，遂下车、翻越中间护栏逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为185mg/100ml，被告人陈键拒绝在酒精呼气测试单上签字。当日1时24分许，被告人陈键被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈键血液中乙醇浓度为221mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈键醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈键在法庭审理中亦无异议，并有证人茅某,袁某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈键在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈键归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈键具有逃跑行为，酌情从重处罚。根据被告人陈键的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月十八日
书记员 李文秋
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终826号
上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕业红，女，汉族，个体工商户，住德安县。
委托代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
上诉人江西新子欣地产有限公司因与被上诉人吕业红商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
江西新子欣地产有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人逾期交房属实，但是根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第一条约定：“按揭购房的买受人必须在在合同签订之日起15日内向按揭银行或公积金中心提供要求准备齐全所需材料，如因买受人原因在45日内无法获取按揭贷款，出卖人有权要求买受人一次性付清全款，买受人须在接到出卖人通知后七天内用现款补足，否则按合同承担逾期付款违约责任”。上诉人与被上诉人于2015年2月3日签订了《商品房买卖合同》，被上诉人应在签订合同之日起45日内获取按揭贷款，而被上诉人却在2015年4月2日获取银行按揭贷款，违反了《合同补充协议》约定，上诉人认为根据《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任规定，上诉人也有权追究买受人的违约责任，违约金应相应扣减。2、原审法院认定逾期天数有误，逾期天数应为上诉人通知被上诉人的2017年8月31日，故逾期时间应计算至2017年8月30日。
吕业红辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。
吕业红向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金35223.2元。
一审法院认定的事实：2015年2月3日，原告吕业红与被告江西新子欣地产有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B5幢1单元1号房屋，用途为商铺，建筑面积为49.36平方米，单价为每平方米13992.12元，付款方式为按揭。原告先支付购房首付款人民币350651元，余款340000元申请银行贷款。还约定出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告分别于2015年1月29日、2014年10月15日分别向被告交付购房首付款共计人民币350651元，余款340000元于2015年4月2日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款并打入被告公司帐户。但被告未依约定时间向原告交付房屋。审理中原告自认其于2017年9月1日收到被告的入伙通知书，并于通知书载明的时间收取了天悦湾小区B5幢1单元1号房屋。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院，要求被告支付2016年4月1日至2017年8月31日间违约金35223.2元。
一审法院认为：原告吕业红与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2016年3月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金符合法律规定。对原告主张的从2016年4月1日计算至2017年8月31日的逾期期间510天，本院对此予以确认，按此标准计算违约金应为35223.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕业红支付逾期交房违约金35223.2元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680.58元（原告已垫交），减半收取340.29元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2015年2月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人按约支付购房款后，上诉人应当按照约定期限交付房屋。上诉人上诉称被上诉人在2015年4月2日才获取银行按揭贷款，严重违反了《合同补充协议》第一条约定，根据《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任规定，上诉人也有权追究买受人的违约责任，违约金应相应抵扣。经查，上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》并未约定办理按揭的时间，而《合同补充协议》虽约定“按揭购房的买受人必须在在合同签订之日起15日内向按揭银行或公积金中心提供要求准备齐全所需材料，如因买受人原因在45日内无法获取按揭贷款，出卖人有权要求买受人一次性付清全款，买受人须在接到出卖人通知后七天内用现款补足，否则按合同承担逾期付款违约责任”，但上诉人并未提交有效证据证实其通知了被上诉人补款，也未提交证据证实系因被上诉人自身的原因导致无法及时获取按揭贷款，故上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉称原审法院认定逾期天数有误，逾期天数应为上诉人通知被上诉人的2017年8月31日，故逾期时间应计算至2017年8月30日。经查，上诉人向被上诉人交寄交房通知的快递单上显示的时间为2017年9月1日，交房的时间应认定为2017年9月1日，故一审法院对于逾期交房时间计算至2017年8月31日，并无不当，上诉人的该项上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人江西新子欣地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费681元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年五月四日
书记员 陈昕
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初51号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关在兴隆镇灾后重建过程中，就兴隆镇某村某组内地震受灾户的相关信息已于2008年6月5日至6月12日进行了公示，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，本机关向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有某村村委会2008年8月18日出具的证明一份、兴隆镇某村某组“5.12”地震灾害房屋受损情况公示一份及兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表一份。
原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的'村（社区）出具相关证明，逐户提供倒塌房屋和严重受损，不能居住的危房照片，并进行公示'的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了某村村民委员会出具的证明、“5.12”地震灾害房屋受损情况公示、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的'村（社区）出具相关证明，逐户提供倒塌房屋和严重受损，不能居住的危房照片，并进行公示'的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书及附件某村村委会2008年8月18日出具的证明一份、兴隆镇某村某组“5.12”地震灾害房屋受损情况公示一份、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
原告罗某于2018年3月22日向本院申请对某村村民委员会出具的证明、“5.12”地震灾害房屋受损情况公示、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0112行初51号原告罗某。被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关在兴隆镇灾后重建过程中，就兴隆镇某村某组内地震受灾户的相关信息已于2008年6月5日至6月12日进行了公示，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，本机关向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有某村村委会2008年8月18日出具的证明一份、兴隆镇某村某组“5.12”地震灾害房屋受损情况公示一份及兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表一份。原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的‘村（社区）出具相关证明，逐户提供倒塌房屋和严重受损，不能居住的危房照片，并进行公示’的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了某村村民委员会出具的证明、“5.12”地震灾害房屋受损情况公示、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的‘村（社区）出具相关证明，逐户提供倒塌房屋和严重受损，不能居住的危房照片，并进行公示’的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第03号政府信息公开申请答复书及附件某村村委会2008年8月18日出具的证明一份、兴隆镇某村某组“5.12”地震灾害房屋受损情况公示一份、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。原告罗某于2018年3月22日向本院申请对某村村民委员会出具的证明、“5.12”地震灾害房屋受损情况公示、兴隆镇灾后重建项目拆迁农户情况一览表形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 尧二〇一八年三月二十七日书记员 张俊逸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初993号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李国强，男，1983年11月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月18日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2017年7月14日转取保候审，2017年8月15日被临海市公安局刑事拘留，2017年9月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人李国强犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周钦文出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日至2017年8月15日凌晨，被告人李国强窜至临海市、温岭市，多次以技术开锁的方式打开汽车车门，盗窃车内物品。具体分述如下：
1、2016年11月9日凌晨，被告人李国强窜至临海市杜桥镇下朱路150号门口，以技术开锁的方式打开被害人杨某1停放的车牌号为浙J587N**白色大众途观越野车，窃得车内现金人民币5000元。
2、2016年12月24日凌晨，被告人李国强窜至临海市杜某？镇松中村5-135号门口，以技术开锁的方式打开被害人杨某2停放的车牌号为浙Ａ×××××白色大众途观越野车，窃得车内价值人民币2000元的加油卡。
3、2016年12月31日凌晨，被告人李国强窜至临海市时代名邸外围西北角世纪华联门口，以技术开锁的方式打开被害人葛某停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色大众POLO轿车，窃得车内现金人民币30000元。
4、2017年7月底8月初某日凌晨，被告人李国强窜至临海市杜桥镇横路村5-104号，以技术开锁的方式打开被害人项某停在路边的车牌号为浙Ｊ×××××白色大众途观越野车，窃得车内现金人民币3000元。
5、2017年8月7日凌晨，被告人李国强窜至临海市中国人民保险公司门口，以技术开锁的方式打开被害人王某1能停放的车牌号为浙Ｊ×××××灰色奥迪A4轿车，窃得车内苹果6P手机一部，经鉴定该手机价值人民币1650元。现该手机已返还受害人。
6、2017年8月10日凌晨，被告人李国强窜至临海市杜桥镇西外村环城北路“尚某迅”门口，以技术开锁的方式打开被害人黄某1停放在门口的车牌号为浙Ｇ×××××白色大众途观越野车，窃得车内黑色手包一个，内有现金人民币10000元、“欧米茄”手表一只以及各类银行卡等。经鉴定“欧米茄”手表价值人民币13601元，该手表已返还受害人。案发后，被告人李国强的家属退赔受害人黄某1人民币10100元。
7、2017年8月14日凌晨，被告人李国强窜至临海市古城街道皇后路18号江西小炒店门口，以技术开锁的方式打开被害？人曾某停放的车牌照为浙Ｊ×××××白色大众途观越野车，未窃得车内财物。
8、2017年8月14日凌晨，被告人李国强窜至临海市古城街道下桥路406号门口边上，以技术开锁的方式打开被害人董某停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色大众途观越野车，窃得车内现金人民币6600元。
9、2017年8月15日凌晨，被告人李国强窜至临海市古城街道台州府路和回浦路交界的广场上，以技术开锁的方式打开被害人邵某停放在广场上的车牌号为浙Ｊ×××××白色奥迪A4轿车，窃得车内现金人民币5000元。
10、2017年6月7日凌晨，被告人李国强窜至温岭市太平街道锦屏路林家一大酒店后门的弄堂处，以技术开锁的方式打开被害人张某停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色奥迪轿车，窃得车内手包一只，内有现金人民币900余元。案发后，被告人李国强家属退赔受害人张某人民币3000元，取得受害人谅解。
11、2017年6月7日凌晨，被告人李国强窜至温岭市民泰银行前面，以技术开锁的方式打开被害人王某2停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色奥迪Q5越野车，未窃得车内物品。
12、2017年6月7日凌晨，被告人李国强窜至温岭市太平街道东辉北路67弄荣昌大厦楼下，以技术开锁的方式打开被害人陈某1停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色大众途观越野车，未窃得车内物品。
13、2017年6月18日凌晨，被告人李国强窜至温岭市太平街道万昌商场楼下，以技术开锁的方式先后打开被害人陈某2停？放的车牌号为浙Ｊ×××××银白色大众途观越野车和被害人莫某1停放的车牌为浙Ｊ×××××黑色大众速腾轿车，未在二辆车上窃得物品。
14、2017年6月18日凌晨，被告人李国强窜至温岭市太宇大厦对面的停车场，以技术开锁的方式打开被害人林某停放的车牌号为浙Ｊ×××××大众波罗轿车，未在车上窃得物品。之后被告人李国强打开被害人姜某1停放的车牌号为浙Ｊ×××××大众波罗轿车，在车内窃得现金人民币15元。
15、2017年6月18日凌晨，被告人李国强窜至温岭市繁昌小区后面蓝又时光咖啡馆门口的停车位，以技术开锁的方式打开被害人叶某停放的车牌号为浙Ｊ×××××白色大众波罗轿车，未在车上窃得物品。
2017年6月18日凌晨，被告人李国强被公安机关抓获，未能如实供述了自己的犯罪事实；2017年8月15日再次被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证万能钥匙、开锁工具、头盔等，书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、收条、监控截图照片、情况说明，证人李某1、李某2、谢某、潘某的证言，归案经过，被害人杨某3、葛某、杨某2、王某1能、黄某1、董某、项某、邵某、曾某、陈某1、陈某2、莫某1、林某、叶某、姜某1、张某、王某2的陈述，被告人李国强的供述，价格认定结论书，勘验、搜查、辨认、扣押等笔录，天网监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国强当庭自愿认罪，赔偿了部分被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收，违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具万能钥匙一个、开锁工具一个予以没收。
三、继续向被告人李国强追缴违法所得人民币五万一千六百一十五元，返还被害人（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈昕
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第258号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人蒋某，男，1984年12月1日出生，汉族，系南京苏投投资有限公司员工。2014年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年4月29日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告人闫某（绰号“二某”），男，1989年12月24日出生，汉族，无业。2014年5月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
辩护人刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告人张某（绰号“小某”），男，1990年1月8日出生，汉族，无业。2014年6月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2014]275号起诉书指控被告人蒋某、闫某、张某犯聚众斗殴罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人刘炫、被告人闫某及辩护人张云翔、被告人张某及辩护人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月20日11时许，被告人蒋某纠集被告人闫某、张某等人到本市玄武区北京东路46号东泉经济产业园南京松泉装饰工程有限公司帮他人索要债务，后与被害人李某发生冲突，蒋某等人持木棍等殴打李某，致李某轻伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某、闫某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中蒋某具有自首情节，可以从其或减轻处罚；闫某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋某、闫某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人蒋某的辩护人提出：1、被害人存在一定的过错；2、蒋某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、蒋某系初犯，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。建议对蒋某适用缓刑。
被告人闫某的辩护人提出，闫某系初犯，具有坦白情节，建议对闫某从轻处罚。
被告人张某的辩护人提出：1、张某系从犯；2、其具有坦白情节，可以从轻处罚；3、其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对张某适用缓刑。
经审理查明，2013年11月20日11时许，因董某某与南京松泉装饰工程有限公司法定代表人任某乙存在债务纠纷，被告人蒋某纠集被告人闫某、张某、索某（另案处理）等人至本市玄武区北京东路46号东泉经济产业园南京松泉装饰工程有限公司帮董某某索要欠款，在得知该公司已通知被害人李某前来处理此事后，蒋某、索某购买10根木棍置于所驾驶轿车的后备箱内。当日13时许，李某等人到达东泉经济产业园停车场后，蒋某与李某发生言语冲突，后蒋某、闫某、张某、索某等人持木棍对李某进行殴打，蒋某在木棍被打断后返回车中取出一把消防斧。李某被殴打致身体多部位软组织损伤及颅骨骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
2014年1月7日，蒋某经公安机关电话通知归案，如实供述了上述犯罪事实；同年5月30日、6月2日，闫某、张某先后被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，蒋某、闫某、张某的亲属自愿代替三被告人分别赔偿李某人民币2万元、1万元、1万元，三被告人的犯罪行为取得了李某的谅解。
上述事实，各被告人均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表、辨认笔录、扣押清单、民事判决书、相关医院门诊病历、病程记录、诊断报告单、检查报告单、谅解书、收据刑事摄影照片，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见及补充说明，证人季某、索某、任某甲、任某乙、徐某的证言，被害人李某的陈述及各被告人的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。对于三被告人的辩护人当庭提交的失信被执行人名单信息查询记录、各被告人所居住的社区出具的证明材料，因与本案没有关联性，本院不予采纳。
对于被告人蒋某的辩护人提出的被害人在本案中具有一定过错的辩护意见，经查，被告人蒋某代他人追讨债务，在与被害人李某发生口角时，不能正确处理纠纷，竟纠集多人持械殴打被害人，在本案中被害人并无明显过错，故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人张某的辩护人提出的张某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某受他人之邀持木棍参与斗殴，在共同犯罪中作用积极主动，并非其次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。其辩护人提出的此节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋某、闫某、张某持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。蒋某经公安机关电话通知主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚；闫某、张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出的上述辩护意见均能够成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十月十四日
见习书记员 张 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2562号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：郝丹妮，女，1992年2月22日生，苗族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告蔡国明诉被告郝丹妮民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告蔡国明无正当理由未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡国明自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费148元减半收取74元。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1968号
原告：丰某某，男。
被告：史某某，男。
原告丰某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及其利息（利息自2012年6月4日起按月利率2%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月3日，被告因经营“华容人家”资金周转困难，向原告借款人民币40万元，并以其在“华容人家”的房产为借款设定了抵押担保（已办理抵押登记）。2012年6月4日，被告与原告就前述借款结清借款本息后，重新向原告立据借款40万元，约定继续以2009年设定抵押的房产为新借款作抵押担保（原抵押登记一直未撤销），借款利率为月利率2.5%。被告借款后，不但未清偿借款，还又以各种理由分三次向原告借款48.5万元。2014年9月，被告因涉嫌集资诈骗罪主动向公安机关投案自首，原告遂将被告所借四笔借款（含本案借款40万元）借据合计金额为88.5万元的借款情况向公安机关报案。此后，华容县检察院和华容县人民法院在审查认定被告集资诈骗犯罪事实时，以被告在2012年6月4日向原告借款40万元有房产抵押担保，不属于集资诈骗犯罪事实为由，没有将该借款列入被告的犯罪金额。只认定被告集资诈骗原告资金金额为48.5万元，并以刑事判决书判令被告人史某某向包括原告在内的所有受害人退赔。因被告2012年6月4日所借40万元，没有在被告的刑事案件中得到处理，故原告另行提起民事诉讼，请求判如所请。
被告史某某辩称，原告所诉借款情况属实，借款后本人已还部分利息，现到底还欠原告多少借款本息，本人确实记不清楚了，只要原告有合法依据，本人均予认可。现本人因犯罪被羁押服刑，无其他收入来源，无法进行偿还。只能由人民法院处置本人名下资产后依法偿还。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于借款后，被告是否偿还部分利息，双方存有争议。原告述称被告借款后没有偿还利息，被告陈述已偿还部分利息，但没有提交任何证据，也未得到原告认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对被告没有证据证明的答辩意见不予采信。
本院认为，原告丰某某与被告史某某间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷金额经原告丰某某申报后，未被列入被告史某某集资诈骗的犯罪金额，属于合法民间借贷。虽然双方约定的借贷利率较高，但原告丰某某仅主张按月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定。故本院对原告丰某某要求还本付息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
史某某在本判决生效后十日内向丰某某清偿借款本金40万元及其利息，利息自2012年6月4日起按月利率2%计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元，减半收取6540元，由史某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 芬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2133号
申请执行人赵桃枝，男，生于1965年3月25日，汉族，住青神县。
委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。
赵桃枝与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人赵桃枝向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资3725元，承担案件受理费5元。
在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2133号申请执行人赵桃枝，男，生于1965年3月25日，汉族，住青神县。委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。赵桃枝与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人赵桃枝向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资3725元，承担案件受理费5元。在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年三月二十七日书记员  唐静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50052号
原告吴素侠。被告贾娟。本院在审理原告吴素侠诉被告贾娟身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴素侠撤回起诉。
审判员 颜佩娥
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执246号
申请执行人：黄正光，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行黄正光与蒋光红民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执246号申请执行人：黄正光，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行黄正光与蒋光红民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月十九日书 记 员  钟 黎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初357号
原告：祝克强，男，1961年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司。
被告：鄢长松，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告祝克强与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祝克强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝克强负担。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘少卿
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1593号
原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：王银行，男，1980年7月16日生，住安阳市内黄县。
被告：崔永华，女，1978年11月9日生，住安阳市内黄县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告王银行、崔永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1593号原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该支行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。被告：王银行，男，1980年7月16日生，住安阳市内黄县。被告：崔永华，女，1978年11月9日生，住安阳市内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告王银行、崔永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十一日书记员  张原源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8061号
原告：吴琦，女，1982年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李小平，周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州佳羽教育咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区万塘路***号*号楼*层***室。
法定代表人：郭佳。
原告吴琦与被告杭州佳羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还剩余课时费7087元。事实和理由：2016年10月，原告为小孩报名参加了被告开办的关于钢琴类培训课程，双方签订了教学服务合同，原告交纳了课时费用13500元。在原告学习了部分课程后，因被告关闭培训机构，导致无法继续培训，剩余42节课时，价值7087元未退还。
被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有双方签订的《美赋音乐成长中心教学服务合同》、收款收据、POS签购单及庭审记录在案证实。
本院认为，原被告间的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告陈述，被告目前已停业，该行为致使原告的合同目的不能实现，被告对此应承担相应的违约责任。故原告有权提前解除合同，要求退还未上课程的培训费。因被告的违约行为致使原告尚有42节课程培训未能进行，原告主张要求被告退还剩余课时费7087元合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，本本案可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴琦培训费7087元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州佳羽教育咨询有限公司负担。
原告吴琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 陈建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 叶 楠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执514号
申请执行人：刘跃，1960年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：何传才，男，1975年2月20日生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行申请人刘跃与被执行人何传才劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执514号
申请执行人：刘奎，1960年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：何传才，男，1975年2月20日生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行申请人刘跃与被执行人何传才劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执514号申请执行人：刘跃，1960年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：何传才，男，1975年2月20日生，汉族，住六安市金安区。本院在执行申请人刘跃与被执行人何传才劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执514号申请执行人：刘奎，1960年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：何传才，男，1975年2月20日生，汉族，住六安市金安区。本院在执行申请人刘跃与被执行人何传才劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4063号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：董占海，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司员工。
被告：王建平，男，汉族，出生年月日、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员王雪冬
二○一七年十二月六日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4063号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：董占海，该公司总经理。委托代理人：董某某，该公司员工。被告：王建平，男，汉族，出生年月日、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月6日提出撤诉申请。本院认为,原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员王雪冬二○一七年十二月六日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执430号
申请执行人孙顺学，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人李定保，男，1956年6月11日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人李靖渊，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人李玉，男，1955年8月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。
申请执行人孙顺学与被执行人李定保、李靖渊、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出了（2016）甘1102民初2772号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙顺学于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的20000元、执行费200元，共计20200元。
执行过程中，本院依法对被执行人李定保、李靖渊、李玉的财产状况进行了调查，查明无可供执行的财产。经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初2772号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年九月十一日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执430号申请执行人孙顺学，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请执行人李定保，男，1956年6月11日生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请执行人李靖渊，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请执行人李玉，男，1955年8月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。申请执行人孙顺学与被执行人李定保、李靖渊、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出了（2016）甘1102民初2772号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙顺学于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的20000元、执行费200元，共计20200元。执行过程中，本院依法对被执行人李定保、李靖渊、李玉的财产状况进行了调查，查明无可供执行的财产。经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初2772号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年九月十一日书记员 宁 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初71号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭廷洋，曾用名彭廷详，男，1982年4月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2018年1月5日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人彭廷洋犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人彭廷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月3日8时许，被告人彭廷洋在温岭市城北街道山马村菱池路126号鞋厂内上班时，趁无人注意之机，窃得被害人潘某放在烘箱内的现金人民币20800元。
2018年1月4日10时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在城北街道山马村菱池路126号鞋厂抓获被告人彭廷洋。被告人彭廷洋归案后，如实供述其涉案事实。现赃款已全部退还被害人潘某，并取得潘某的谅解。
上述事实，被告人彭廷洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭廷洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭廷洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回全部赃款发还被害人并取得其谅解，确有悔罪表现，根据本案的犯罪情节及社会危害性，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭廷洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年一月二十三日
代书记员 洪静?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初71号公诉机关温岭市人民检察院。被告人彭廷洋，曾用名彭廷详，男，1982年4月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2018年1月5日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人彭廷洋犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人彭廷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月3日8时许，被告人彭廷洋在温岭市城北街道山马村菱池路126号鞋厂内上班时，趁无人注意之机，窃得被害人潘某放在烘箱内的现金人民币20800元。2018年1月4日10时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在城北街道山马村菱池路126号鞋厂抓获被告人彭廷洋。被告人彭廷洋归案后，如实供述其涉案事实。现赃款已全部退还被害人潘某，并取得潘某的谅解。上述事实，被告人彭廷洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭廷洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭廷洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回全部赃款发还被害人并取得其谅解，确有悔罪表现，根据本案的犯罪情节及社会危害性，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭廷洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一八年一月二十三日代书记员 洪静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?????1?
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初215号
原告：彭凤梅，女，汉族，1963年8月20日生，住林州市。
原告：徐增奇，男，汉族，1962年1月4日生，住林州市。
被告：范江卫，男，汉族，1975年6月12日生，住林州市。
被告：李茂，男，汉族，1986年5月9日生，住林州市。
被告：王志刚，男，汉族，1978年10月15日生，住林州市。
被告：申建风，女，汉族，1975年5月28日生，住林州市。
原告彭凤梅、徐增奇诉被告范江卫、李茂、王志刚、申建风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤梅、徐增奇到庭参加了诉讼，被告范江卫、李茂、王志刚、申建风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤梅、徐增奇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范江卫、李茂、王志刚、申建风偿还原告彭凤梅借款410000元，以及截至还款日之前受法律保护的所欠利息385000元；2、请求判决被告范江卫偿还欠两原告借款104394.78元；3、请求判决被告范江卫、王志刚偿还原告彭凤梅20000元；诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告范江卫借原告彭凤梅现金410000元，并约定以月息2.5%计算，借期一年，如不能按时归还，被告范江卫�按月息6%计算支付原告违约金，被告李茂、王志刚、申建风对本借款承担偿还保证责任。2014年9月3日，被告范江卫借原告彭凤梅现金66625元；2014年12月20日，被告范江卫借原告徐增奇现金11786元；2015年7月24日，被告范江卫借徐增奇22983.78元。四笔借款共计104394.78元。2014年9月25日，被告范江卫经王志刚手借原告彭凤梅现金20000元用于支付两人合作经营期间他人借（欠）款。就上述几笔借款偿还问题，原告曾多次与被告催要，但被告范江卫长期躲藏在外地，原告曾多次电话联系被告范江卫，要其告知在外的居住地，被告一直不肯回答，并且被告范江卫多次更换电话，现原告联系被告范江卫偿还借款变得十分困难，被告违背借款，原告的权益受到侵害。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。同时，原告认为被告在借款发生过程存在合伙骗借，保持上诉权利。
被告范卫江未到庭，未答辩。
被告李茂未到庭，未答辩。
被告王志刚未到庭，未答辩。
被告申建风未到庭，未答辩。
经审理查明，1、2014年2月15日，被告范江卫为原告彭凤梅出具借条一张，内容为“今借到人民币现金410000元，大写肆拾壹万元整。共同约定借期为壹年，借方付息标准以月息2.5%计算，结息时间六个月；若不能按时归还，借方承付违约金以月息6%计付……，借款人范江卫，2014年2月15日”，被告李茂、王志刚、申建风在该借条上保证人处签有其姓名；
2、2014年9月3日，被告范江卫为原告彭凤梅出具借条一张，内容为“今借到人民币现金66625元，大写陆万陆仟陆佰贰拾伍元整。共同约定借期为壹年，借款人范江卫，2014年9月3日”；
3、2014年12月20日，被告范江卫为原告徐增奇出�借条一张，内容为“今借到徐增奇现金壹万壹仟柒佰捌拾陆元，范江卫，2014年12月20日”；
4、2015年7月24日，被告范江卫为原告徐增奇出具借条一张，内容为“今借到现金叁仟元整，范江卫，2015年7月24日”；
5、2016年7月8日，被告范江卫为原告徐增奇出具借条一张，内容为“今借到徐增奇现金贰万贰仟玖佰捌拾叁元柒角捌分整，22983.78，范江卫，2016年7月8号”；
6、2014年9月25日，被告王志刚为原告彭凤梅出具借条一张，内容为“今借到现金贰万元整，20000元，王志刚，2014年9月25日”。
另查明，二原告系夫妻关系。
上述事实，有二原告提供的借据六张及二原告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经合议庭审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告范江卫向二原告借款，有证据予以证实，到起�日未能偿还清借款，应承担还款责任，对原告彭凤梅要求被告范江卫偿还其借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的请求，原、被告之间虽然在该借条中约定了借期内利率，但与现行的相关规定相悖，本院调整为被告从起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率24%支付原告利息。被告李茂、王志刚、申建风在该借据上未约定担保方式，应承担连带保证责任。关于被告范江卫向原告彭凤梅借款66625元、被告范江卫向原告徐增奇借款三笔共计37769.78元、被告王志刚向原告彭凤梅借款20000元的请求，均有借条为证，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范江卫于本判决生效后十日内偿还原告彭凤梅借款410000元及利息（利息自2014年2月15日起至本判决限定履行期届满之日止按年利率24%计算），被告李茂、王志刚、申建风对该410000元借款本息承担连带清偿责任；
二、被告范江卫于本判决生效后十日内偿还原告彭凤梅借款66625元；
三、被告范江卫于本判决生效后十日内偿还原告徐增奇借款37769.78元；
四、被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告彭凤梅借款20000元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，减半收取为4597元，由被告范江卫承担1780元、被告李茂承担882元、被告王志刚1053元、被告申建风承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年三月三十日
书记员 高燃
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3651号
原告:杭州澄裕丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道行宫塘上洋桥72号南2楼。
法定代表人：陈新炎，总经理。
被告：杭州秀空间艺术品有限公司，住所地：杭州市上城区延安路36-5-1号。
法定代表人：郑秀珍，总经理。
本院在审理原告杭州澄裕丝绸有限公司诉被告杭州秀空间艺术品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州澄裕丝绸有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3651号原告:杭州澄裕丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道行宫塘上洋桥72号南2楼。法定代表人：陈新炎，总经理。被告：杭州秀空间艺术品有限公司，住所地：杭州市上城区延安路36-5-1号。法定代表人：郑秀珍，总经理。本院在审理原告杭州澄裕丝绸有限公司诉被告杭州秀空间艺术品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州澄裕丝绸有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 健二〇一七年三月二十七日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?