wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1889号原告：王德君，女，1969年1月20日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘兴滨（系原告王德君丈夫），男，1963年6月27日出生，住朝阳市双塔区。被告：刁连队，男，1970年5月14日出生，住朝阳市双塔区。被告：张秋敏，女，1963年8月7日出生，住朝阳市双塔区。被告：曹兴革，男，1968年10月16日出生，住朝阳市双塔区。原告王德君与被告刁连队、张秋敏、曹兴革民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德君及其委托代理人刘兴滨、被告张秋敏到庭参加诉讼，被告刁连队、曹兴革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德君向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁连队、张秋敏立即偿还原告借款本金52万元，并自2015年2月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.要求被告曹兴革承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王德君与被告张秋敏、刁连队系同住金叶地王小区的邻居。2014年11月5日，被告刁连队、张秋敏以做生意资金周转困难为由，向原告借款50万元，并为原告出具借据一张，借据上写明以自有林权及碎石场经营权作抵押，由另一被告曹兴革做担保。双方同时约定，借款利息为月息3分，借款期限为三个月。2014年11月7日，2015年3月30日，被告刁连队、张秋敏又以同样理由分两次在原告处借款103,000元，同样约定月息3分，被告曹兴革作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告均借故推托，迟迟不还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秋敏辩称，关于第一笔50万借款，2014年11月5日向原告借款50万元，实际收到47万元，当时直接做扣了3万元的利息。第二笔借款是2014年11月17日我又向原告借款5万元。综上，我实际向原告借款本金52万元，第一笔借款约定利息是月息5分，第二笔借款5万元约定月息3分，之后我曾经偿还过原告部分利息。我同意偿还我所欠原告本金及利息的合理部分。被告刁连队未到庭，未作答辩。被告曹兴革未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王德君、被告张秋敏与被告曹兴革系朋友关系。被告刁连队与张秋敏系夫妻关系。2014年11月5日，被告刁连队、张秋敏因做生意资金紧张在原告处借款47万元，被告曹兴革为该笔借款提供连带责任担保，借款之日被告刁连队、张秋敏为原告出具借据一份，借据载明：“今向王德君借款现金人民币伍拾万元整，￥：500,000.00，为保证还款及时守信，我愿以林权证X和碎石场经营手续注册号：Y做抵押，如到期未偿还欠款，我愿意以此产业折价赔偿，借款期限为3个月，即2014年11月5日至2015年2月5日到期归还。借款人：张秋敏身份证号Z，刁连队身份证号S，担保人：曹兴革身份证号W,2014年11月5日，联系电话Q”。被告刁连队、张秋敏为原告王德君出具50万元借条中3万元为预付利息，原告只实际向被告支付借款47万元。原、被告对该笔借款利息口头约定为月息5分。2014年11月17日，被告张秋敏再次向原告王德君借款5万元，被告曹兴革为该笔借款提供担保，并于借款当日签订借款协议一份，协议约定借款金额为5万元，利息为月息3分，还款日期为2015年2月17日。被告刁连队、张秋敏向原告借款后，向原告偿还过利息3.3万元，因上述两笔借款所欠利息未能全部付清，被告张秋敏于2015年3月30日为原告王德君出具一张53,000元的利息欠条，原告王德君与被告张秋敏在庭审中均认可2015年2月1日以后的利息尚未给付。2016年6月10日，被告张秋敏作为还款人、承诺人与被告曹兴革作为担保人共同为原告出具还款计划一份，但未能实际履行。上述两笔借款到期后，原告多次向三被告催要未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。被告刁连队、曹兴革在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁连队、张秋敏向原告王德君借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。关于第一笔借款，虽然被告为原告出具的借据中体现借款为50万元，但原、被告均认可实际借款本金为47万元，故应认定此笔借款本金为47万元。关于第二笔借款，因该笔借款发生在被告刁连队和张秋敏夫妻关系存续期间，被告刁连队和张秋敏均未能提供充足证据证明原告王德君与被告张秋敏明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明其有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应认定为被告刁连队、张秋敏的夫妻共同债务，应由被告刁连队、张秋敏共同偿还。该两笔借款均约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要后，被告刁连队、张秋敏拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。综上，被告刁连队、张秋敏应向原告偿还借款本金52万元。关于利息，原告要求被告刁连队、张秋敏自2015年2月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持。关于原告王德君要求被告曹兴革承担担保责任的诉讼请求，借条中未约定承担保证责任方式，应视为连带责任保证。因该担保未过保证期间，故被告曹兴革应对被告刁连队、张秋敏偿还原告上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刁连队、张秋敏追偿。被告刁连队、曹兴革经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，应自行承担其不利后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告王德君要求被告刁连队、张秋敏偿还借款本金52万元，并自2015年2月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曹兴革承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁连队、张秋敏于本判决生效后10日内共同偿还原告王德君借款本金52万元，并自2015年2月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；二、被告曹兴革对被告刁连队、张秋敏偿还原告王德君上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刁连队、张秋敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,915元(原告王德君预交，已减半收取)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一七年七月十七日书记员  齐 菲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1528号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会。
负责人：李白春，系该村村委会主任。
原告：陈绍秀，女，汉族，生于1958年10月7日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈绍秀与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈绍秀于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈绍秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈绍秀撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终396号
上诉人（原审原告）：韩东璞，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德市法律援助中心，住所地承德市双桥区西大街路。
法定代表人李力，职务主任。
被上诉人（原审被告）：承德市司法局，住所地双桥区广仁大街路北。
法定代表人毛银，职务局长。
上诉人韩东璞因与被上诉人承德市司法局、承德市法律援助中心人事争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩东璞上诉请求l、要求撤销承德市双桥区人民法院做出的(2017)冀0802民初字4186民事裁定书，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议。”就片面的认为该案件不属于人民法院受理人事争议的范围，进而以该案不属于民事诉讼受理范围为由，驳回了上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释(2003)13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。而《中华人民共和国劳动法》第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行”明确规定了劳动争议程序运用过程，所以上诉人的诉讼请求属于人民法院受理人事争议的范围，也属于民事诉讼范围。
韩东璞向一审法院起诉请求：1、要求被申请人支付拖欠申请人韩东璞工资65888元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围。原告系被告承德市法律援助中心全额拨款事业编职工，原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告韩东璞的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动人事争议纠纷，上诉人韩东璞2017年10月18日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字[2017]第A49号不予受理通知书，韩东璞遂起诉到法院。上诉人韩东璞的诉求是要求支付拖欠的工资65888元。该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4186号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终396号上诉人（原审原告）：韩东璞，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德市法律援助中心，住所地承德市双桥区西大街路。法定代表人李力，职务主任。被上诉人（原审被告）：承德市司法局，住所地双桥区广仁大街路北。法定代表人毛银，职务局长。上诉人韩东璞因与被上诉人承德市司法局、承德市法律援助中心人事争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩东璞上诉请求l、要求撤销承德市双桥区人民法院做出的(2017)冀0802民初字4186民事裁定书，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议。”就片面的认为该案件不属于人民法院受理人事争议的范围，进而以该案不属于民事诉讼受理范围为由，驳回了上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释(2003)13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。而《中华人民共和国劳动法》第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行”明确规定了劳动争议程序运用过程，所以上诉人的诉讼请求属于人民法院受理人事争议的范围，也属于民事诉讼范围。韩东璞向一审法院起诉请求：1、要求被申请人支付拖欠申请人韩东璞工资65888元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围。原告系被告承德市法律援助中心全额拨款事业编职工，原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告韩东璞的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动人事争议纠纷，上诉人韩东璞2017年10月18日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字[2017]第A49号不予受理通知书，韩东璞遂起诉到法院。上诉人韩东璞的诉求是要求支付拖欠的工资65888元。该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4186号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月二十九日书记员  张斯文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执593号之一
申请执行人：舒智霞，女，1976年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：杨先进，男，1976年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省黄冈市浠水县，
申请执行人舒智霞与被执行人杨先进民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日作出的（2017）鄂0115民初2862号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒智霞于2018年2月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨先进下达执行通知书,责令被执行人杨先进向申请执行人舒智霞返还借款95000元及利息；负担案件受理费1250，执行费2110元。
1、执行过程中，本院于2018年3月1日通过网络司法查控系统，查询了被执行人杨先进的财产状况。经查，被执行人杨先进名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年4月17日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人杨先进的财产状况。经查，被执行人杨先进名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人杨先进纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为,经调查未发现被执行人杨先进有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 曹政权
审判员 李 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 思
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执593号
申请执行人：舒智霞，女，1976年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：杨先进，男，1976年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省黄冈市浠水县，
申请执行人舒智霞与被执行人杨先进民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日作出的（2017）鄂0115民初2862号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒智霞于2018年2月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨先进下达执行通知书,责令被执行人杨先进向申请执行人舒智霞偿还借款95000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费2110元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨先进银行存款180000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月一日
书记员 段 蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保495-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九
被申请人：孟超，男，1984年8月4日出生，汉族，住禹城市
被申请人：孟芸芸，女，1983年2月21日出生，汉族，住禹城市
被申请人：李相海，男，1969年3月21日出生，汉族，住禹城市
被申请人：孟令宝，男，1962年9月8日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟超、孟芸芸、李相海、孟令宝申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1482财保495号民事裁定冻结被申请人李相海在山东禹城农村商业银行安仁分理处914070500010100XXX、914070500010104XXX、6223191423XXX账户存款120000.00元。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李相海在山东禹城农村商业银行安仁分理处914070500010100XXX、914070500010104XXX、6223191423XXX账户上120000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保495-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九被申请人：孟超，男，1984年8月4日出生，汉族，住禹城市被申请人：孟芸芸，女，1983年2月21日出生，汉族，住禹城市被申请人：李相海，男，1969年3月21日出生，汉族，住禹城市被申请人：孟令宝，男，1962年9月8日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟超、孟芸芸、李相海、孟令宝申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1482财保495号民事裁定冻结被申请人李相海在山东禹城农村商业银行安仁分理处914070500010100XXX、914070500010104XXX、6223191423XXX账户存款120000.00元。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人李相海在山东禹城农村商业银行安仁分理处914070500010100XXX、914070500010104XXX、6223191423XXX账户上120000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月一日书记员 段文静
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执331号
李小东：
你与李某同居关系纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00980号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
联系方式：1815882****
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执331号
申请执行人：李祥龙。
被申请执行人：刘小东。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为250元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年八月四日
书记员 刘腾博
安徽省太和县人民法院
� � � 行 通 知 书
（2016）皖1222执331号
李小东：
你与李某同居关系纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00980号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行�；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
联系方式：1815882****
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘小丽，女，汉族，1982年8月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘小丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民申3号
再审申请人（一审被告）：肖三明，男，1969年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（一审原告）：李宗黑，男，1953年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
一审被告：闵卫星，男，1973年2月19日出生，汉族，鄂州市人，住黄石市。
再审申请人肖三明因与被申请人李宗黑及一审被告闵卫星买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，肖三明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年八月十八日
书记员 徐 丽
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民申3号再审申请人（一审被告）：肖三明，男，1969年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告）：李宗黑，男，1953年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。一审被告：闵卫星，男，1973年2月19日出生，汉族，鄂州市人，住黄石市。再审申请人肖三明因与被申请人李宗黑及一审被告闵卫星买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，肖三明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年八月十八日书记员 徐 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12355号
原告：王兵寿，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：许图，汉族，广东省饶平县人，现住张掖市。公民身份号码：×××。
原告王兵寿与被告许图劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵寿到庭参加诉讼，被告许图经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兵寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付劳务费20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年，原告给被告位于滨河新区中央公园工地干瓷砖、地板铺设等活，劳务结束后被告向原告结算了部分劳务费，下欠20000元未付，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告许图经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包的位于滨河新区中央公园工地上干瓷砖、铺设地板等活。2015年12月，经结算，被告欠原告劳务费40000余元，后经原告多次催要，被告陆续偿还部分劳务费，截止2017年8月2日，被告尚欠原告劳务费20000元，遂出具欠条一张。上述欠款经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还欠款20000元，其提交了由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉请，本院依法予以支持。被告许图经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许图支付原告王兵寿劳务费20000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告许图负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年四月二十七日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12355号原告：王兵寿，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：许图，汉族，广东省饶平县人，现住张掖市。公民身份号码：×××。原告王兵寿与被告许图劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵寿到庭参加诉讼，被告许图经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兵寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付劳务费20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告位于滨河新区中央公园工地干瓷砖、地板铺设等活，劳务结束后被告向原告结算了部分劳务费，下欠20000元未付，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告许图经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包的位于滨河新区中央公园工地上干瓷砖、铺设地板等活。2015年12月，经结算，被告欠原告劳务费40000余元，后经原告多次催要，被告陆续偿还部分劳务费，截止2017年8月2日，被告尚欠原告劳务费20000元，遂出具欠条一张。上述欠款经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还欠款20000元，其提交了由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉请，本院依法予以支持。被告许图经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许图支付原告王兵寿劳务费20000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告许图负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年四月二十七日法官助理张燕燕书记员陈飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1349号
上诉人（一审原告）：彭可永，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周明军，住安徽省霍邱县。
上诉人彭可永因与被上诉人周明军买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭可永上诉称：一审裁定适用法律错误，其已向原审法院提供周明军的户籍信息，本案的被告是明确、唯一的。故请求撤销原裁定，并指令颍上县人民法院对本案进行实体审理。
周明军未答辩。
彭可永向一审法院起诉请求：周明军欠其货款69467元及逾期利息久拖不还，请求判令周明军及时偿还上述欠款本息并承担诉讼费用。
一审法院认为：彭可永与周明军为买卖合同纠纷一案中，一审法院依法向周明军寄送相关法律文书，但因周明军住址不明，寄送相关法律文书被退回。彭可永亦不能提供周明军现居住的明确住址，应视为被告不明确。彭可永不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对彭可永提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回彭可永的起诉。案件受理费1537元，退回彭可永。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。又根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据�告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，彭可永提供了周明军的身份信息，足以使其与他人相区别。故一审法院以本案视为被告不明确为由，裁定驳回彭可永的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5570号民事裁定；
二、本案指令安徽省颍上县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月七日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终1349号上诉人（一审原告）：彭可永，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周明军，住安徽省霍邱县。上诉人彭可永因与被上诉人周明军买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭可永上诉称：一审裁定适用法律错误，其已向原审法院提供周明军的户籍信息，本案的被告是明确、唯一的。故请求撤销原裁定，并指令颍上县人民法院对本案进行实体审理。周明军未答辩。彭可永向一审法院起诉请求：周明军欠其货款69467元及逾期利息久拖不还，请求判令周明军及时偿还上述欠款本息并承担诉讼费用。一审法院认为：彭可永与周明军为买卖合同纠纷一案中，一审法院依法向周明军寄送相关法律文书，但因周明军住址不明，寄送相关法律文书被退回。彭可永亦不能提供周明军现居住的明确住址，应视为被告不明确。彭可永不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对彭可永提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回彭可永的起诉。案件受理费1537元，退回彭可永。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。又根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据�告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，彭可永提供了周明军的身份信息，足以使其与他人相区别。故一审法院以本案视为被告不明确为由，裁定驳回彭可永的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5570号民事裁定；二、本案指令安徽省颍上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年五月七日书记员 高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1521号
原告：黄树军，男，生于1970年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住恩施市，
委托诉讼代理人：罗雪梅，女，生于1974年1月30日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住恩施市，系原告黄树军之妻。
被告：恩施飞龙房地产开发有限公司，住址地：湖北省恩施市施州大道222号（恩施市国土资源局8楼）。统一社会信用代码：91422801760679044A。
法定代表人：周晓锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
原告黄树军与被告恩施飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗雪梅、被告委托诉讼代理人何选彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的换房协议及办理房屋合法有效证件；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为“请求判令被告为原告开具清江凤凰城天怡园小区4栋602号住房的房屋销售发票，并交纳该房的契税及专项维修基金，办理房屋产权证书。”事实和理由：2007年3月24日，原告在被告处购得清江凤凰城天合园小区19栋101房，面积为148.41㎡。2009年，该栋房屋经恩施市建设工程质量监督站委托湖北省建筑工程质量检测中心进行检测，检测结果为该栋楼主体结构存在安全隐患。原、被告于2010年2月21日签订换房协议，约定将原告所购房屋换房至清江凤凰城天怡园小区4栋602房，面积127.8㎡。但被告迟迟未给原告办理房屋产权证书，也未开具房屋销售发票。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告飞龙公司辩称，愿意积极配合原告办理相关手续。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）、《住房贷款借款合同》《住房贷款抵押合同》《换房协议》、存折复印件五页等证据。被告未提交证据。经本院组织证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月24日，原告黄树军（买受人）与被告飞龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），该合同载明：买受人购买出卖人开发建设的恩施市清江凤凰城天合园小区19幢1单元101号住房（以下简称101号房），建筑面积共147.99平方米（其中，套内建筑面积137.36平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积10.63平方米），房屋单价为每平方米1516.00元，房屋总价款为224353元，签约之日支付房款67353.00元，余款157000.00元由买受人向银行申请按揭贷款等。2008年7月13日，原、被告签订《合同补充协议》，其内容为：房号天合19-101，合同面积：147.99㎡，原总金额224353元，实测面积：148.41㎡，总金额224990，契税8999.60元，维修基金4500元。买卖双方依据实测面积，同意做上述合同数据调整。
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款，被告也向原告交付了101号房。
2010年2月21日，原告黄树军（甲方）与被告飞龙公司（乙方）签订《换房协议》一份，该协议载明：2007年3月24日甲方与乙方签订《商品房买卖合同》，甲方购买了乙方开发的清江凤凰城天合园小区19栋101号住房。该栋楼房经恩施市建设工程质量监督站委托湖北省建筑工程质量监督检测中心进行检测，检测显示该栋楼主体结构局部存在安全隐患。为了及时排除安全隐患，保障甲方生命财产安全，经甲乙双方充分协商，达成如下换房协议。一、甲方选定清江凤凰城天怡园小区4栋602号住房（以下简称602号房）作为换房对象，该房屋建筑面积为127.80平方米（以竣工实测面积为准），结构类型为砖混，为现房，交付时间暂定为2010年4月30日内（具体时间以《商品房买卖合同》为准）。甲方原购买的房屋建筑面积为148.41平方米，结构类型为砖混，房屋现状为已装修。二、（略）。三、甲方所换房屋单价为2448.00元每平方米，补差面积为20.61平方米，补差金额为50453.00元，由乙方向甲方于本协议签署后三日内支付。四、乙方按1200.00元每月支付临时过渡费，过渡期为12个月，合计壹万肆仟肆佰元整，由乙方于本协议签署后三日内支付。五、乙方按1000.00元每户支付往返搬家费，另按1000.00元每户支付甲方搬家过程中的误工及生活补助费，由乙方于本协议签署后三日内支付（未装修的无此项费用）。六、甲方原购房屋的装修资产，由甲乙双方共同委托装潢评估公司进行评估，乙方按评估价对甲方进行买断性赔付。由乙方于评估完成后三日内支付。七、乙方办理换房相关手续的变更，甲方承诺配合；甲方不予承担原商品房买卖合同以外的费用。八、自本协议签署后十日内，甲方自行完成搬离、腾空该房屋并交付给乙方。
庭审中，原、被告均陈述于2010年2月21日签订的《换房协议》除原告诉讼请求之外的事项均履行完毕，602号房的契税和维修基金由被告承担。但被告至今未交纳602号房的契税和维修基金、没有给原告出具602号房的购房发票，亦至今未向原告办理602号房屋的产权登记手续。被告亦承诺在2018年4月27日前协助原告办理相关手续。
本院认为，原、被告签订的《换房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议将101号房及相关手续交付被告，被告也应向原告完善602号房的相关手续即出具购房发票、交纳契税和维修基金，更应协助原告办理602号房的产权登记手续，故原告要求被告为其开具602号房的房屋销售发票、交纳契税及专项维修基金，办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依据协议约定的面积及单价，602号房屋的总价款为312854.4元（127.8平方米×2448元/㎡）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告恩施飞龙房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告黄树军出具恩施市清江凤凰城天怡园小区4栋602号房屋的房屋销售发票（金额为312854.4元）。
二、被告恩施飞龙房地产开发有限公司于本判决生效之日缴纳恩施市清江凤凰城天怡园小区4栋602号房屋的契税及房屋维修基金（具体金额以相关部门计算的为准）。
三、被告恩施飞龙房地产开发有限公司于本判决生效之后30日内协助原告黄树军办理恩施市清江凤凰城天怡园小区4栋602号房屋的权属登记。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施飞龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一八年五月九日
书记员 谭季
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初223号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路。统一社会信用代码。
法定代理人：郝某，职务：总经理。
委托诉讼代理人:吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：吴燕梅，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴燕梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告吴燕梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金67778.23元、利息9226.9元、分期手续费3656.54元、滞纳金278.69元、违约金9678.37元，合计90618.73元。（利息及违约金暂算至2017年10月29日。）其余利息从2017年10月30日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月6日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年10月29日，被告尚欠信用卡贷款本金67778.23元、利息9226.9元、分期手续费3656.54元、滞纳金278.69元、违约金9678.37元，合计90618.73元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告吴燕梅未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、被告吴燕梅于2013年12月6日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），并填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××88信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年10月29日，被告尚欠原告信用卡贷款本金67778.23元。
2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖。
3、中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2017年6月30日发出公告，从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费项目内容为持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，本案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、分期手续费、滞纳金、违约金过高，其合计金额不得超过月利率2%，超过部分不合法，不予保护。除此之外，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴燕梅的借款关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金67778.23元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、滞纳金、违约金（但不得超过月利率2%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金人民币67778.23元，并以所欠贷款本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、滞纳金、违约金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额）至被告还清全部款项止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2065元，由被告吴燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 洪添福
二〇一八年五月四日
书 记 员 林宏铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1226号
原告:叶寒松，男，1985年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:谭玉喜，男，1975年5月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告叶寒松诉被告谭玉喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶寒松到庭参加诉讼。被告谭玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶寒松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日至2017年9月26日，原告为被告在洋河新城农业实用技术培训基地厂房外围操作挖掘机做土地平整。2017年10月12日经结算被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告挖掘机劳务费15000元。经原告催要未果，因而成讼。
被告谭玉喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告谭玉喜向原告出具欠条一份，载明：“欠到挖机款壹万伍仟元整。¥15000元，谭玉喜，2017年10月12日”。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据，主张被告给付欠款，依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谭玉喜于本判决生效之日起十日内给付原告叶寒松15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告谭玉喜负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王建海
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e8c48d1-dd68-43bc-8949-a90d0091a778&imgId=NWU4YzQ4ZDEtZGQ2OC00M2JjLTg5NDktYTkwZDAwOTFhNzc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1226号原告:叶寒松，男，1985年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告:谭玉喜，男，1975年5月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告叶寒松诉被告谭玉喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶寒松到庭参加诉讼。被告谭玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶寒松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日至2017年9月26日，原告为被告在洋河新城农业实用技术培训基地厂房外围操作挖掘机做土地平整。2017年10月12日经结算被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告挖掘机劳务费15000元。经原告催要未果，因而成讼。被告谭玉喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告谭玉喜向原告出具欠条一份，载明：“欠到挖机款壹万伍仟元整。¥15000元，谭玉喜，2017年10月12日”。本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据，主张被告给付欠款，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告谭玉喜于本判决生效之日起十日内给付原告叶寒松15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告谭玉喜负担（原告已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王建海二〇一八年五月七日书记员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1211号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：何登金。
被告：鲁玉枚。
被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司。
法宝代表人：廖毅。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告何登金、鲁玉枚、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交何登金、鲁玉枚的准确送达地址或何登金、鲁玉枚户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告何登金、鲁玉枚现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供何登金、鲁玉枚的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供何登金、鲁玉枚户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实何登金、鲁玉枚现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向何登金、鲁玉枚送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初344号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人莫某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市万州区武陵镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被重庆市万州区公安局抓获，2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月20日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2016年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月23日，被告人莫某某伙同李某某、崔某某来到万州区甘宁镇永平村何某某家，入室盗走现金3950元。
2、2015年11月11日，被告人莫某某伙同李某某、崔某某来到万州区甘宁镇庙沟郎某某家，由李某某用随身携带的刀将门锁撬开后，入室盗走现金300元。
3、2015年12月2日，被告人莫某某伙同李某某、崔某某来到万州区甘宁镇黑马村付某某家，由李某某用手伸进厨房打开厨房门后进入室内，盗走一只鸡和院里的一只鸭。
4、2016年1月1日，被告人莫某某伙同李某某、崔某某来到万州区甘村5组52号张某某家，由李某某用砖头砸坏门锁后，入室盗走现金2300元。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、辨认现场笔录及照片、证人李某某的证言、被害人何某某、郎某某、付某某、张某某的陈述、被告人莫某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人莫某某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人莫某某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人莫某某退赔被害人何某某经济损失人民币3950元；退赔被害人郎某某经济损失人民币300元；退赔被害人张某某经济损失人民币2300元；其他非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年四月一日
书记员 邓 伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初372号
原告张大为，男，1981年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李淑芬（系原告母亲），女，1956年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人关呈利，男，经理。
委托代理人张桂平，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张大为诉被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(以下简称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张大为的委托代理人李淑芬,被告安宏穆棱分公司的委托代理人张桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张大为诉称：2013年5月10日，原告在被告处购买了位于穆棱市八面通镇平安小区1号楼7号商服。双方签订了商品房买卖协议，房屋面积为132.95平方米，每平方米7500.00元，房屋价款997125.00元，并给原告出具了收据一张，将房屋钥匙交给了原告。原告缴纳了物业费，由于被告原因现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院：1.要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效，并要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安宏穆棱分公司辩称：原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
本案的争议焦点是：原、被告双方房屋买卖合同是否有效，被告是否应协助原告办理房屋产权登记手续。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告张大为为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2013年5月10日原、被告签订的商品房买卖协议；⑵2013年5月10日收据（金额997125元）；⑶2013年10月23日附加费用收据、物业费收据、代收供热费收据；⑷2015年4月24日穆棱福通热力有限公司发票，证明：原、被告签订了商品房买卖合同，原告交付了房屋价款997125.00元，原告已实际占有、使用并管理该房屋至今。
2.⑴平安小区二期预售证存根；⑵平安小区二期工程建筑工程施工许可证，证明：涉案房屋开发手续齐全，涉案房屋系可交易的房屋。
3.（2015）穆刑初字第46号刑事判决书，证明：涉案房屋并没有被认定为借贷关系，应该属于买卖。
被告安宏穆棱分公司对原告提供的上述证据的真实性与证明目的均无异议。
本院认为，上述证据具有关联性，能够形成完整的证据链，且能够互相证明原告的证明目的，故本院予以采信。
审理中被告安宏穆棱分公司未向法庭出示证据。
审理中法院依职权调取的证据⑴2016年3月30日穆棱市公安局出具的说明；⑵2016年3月30日房产档案查档联系单（产权人刘士成，房屋坐落农拥委平安小区二期1号楼0107）。
原告张大为、被告安宏穆棱分公司对此组证据无异议。
本院认为，原告张大为、被告安宏穆棱分公司对此组证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月10日，原告张大为与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，将被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼7号商服房屋（建筑面积为132.95平方米）以997125.00元价格出售给原告，被告给原告出具了房款收据。本案涉及房屋产权人备案登记在刘士成名下，在信用社进行了抵押贷款，并于2013年4月2日办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在刘士成名下，并以刘士成的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋被穆棱市公安局、宁安市人民法院、牡丹江市东安区人民法院予以查封。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，本案涉及的房屋价款并没有被认定在非法吸收公众存款范畴内。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为：被告安宏穆棱分公司于2013年5月10日与原告张大为签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼7号商服房屋的行为合法有效，被告安宏穆棱分公司已实际收取购房款，原告现也实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2013年5月10日签订房屋买卖合同有效。虽然被告当庭自述用被告名义无法在银行贷款，故将本案涉及的房屋登记在刘士成名下，并以刘士成的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用，但本案所涉及房屋登记的产权人刘士成及抵押权人未出庭证实被告的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，故对原告要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续的主张，因本案涉及房屋实际产权存在争议，故应待争议解决，产权明晰后，再主张相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张大为与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司于2013年5月10日签订的商品房买卖协议有效；
二、驳回原告张大为其他诉讼请求。
案件受理费13771.00元，由被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 爽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执79号
申请执行人张桂森，男，1946年12月12日生，汉族，住沧县。
被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂。
负责人杨乃江。
本院依据河北省沧县人民法院（2016）沧民初字第35号民事调解书，在执行申请执行人张桂森与被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂民间借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）冀0921执79号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 苏明亮
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 力
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5839号
原告:刘天杰，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：重庆三星品高整体家居装饰有限公司，住所地重庆市永川区人民大道418号，统一社会信用代码91500118MA5U4E3P7P。
法定代表人：袁小琼，总经理。
原告刘天杰与被告重庆三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天杰到庭参加诉讼,被告重庆三星品高整体家居装饰有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘天杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的工资8300元。事实和理由：原告到被告承包的工地从事装修装饰工作，2017年4月27日被告出具欠条一张，载明尚欠原告工资8300元。时至今日，被告并未支付剩余工资。
重庆三星品高整体家居装饰有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告到被告承包的金科·阳光小镇小区某房屋和佳和丽苑小区某房屋装修工地从事装修装饰工作，被告的法定代表人袁小琼于2017年4月27日出具欠条一张并加盖公司印章，载明“今欠到刘天杰泥工师付金科某房屋和佳和丽苑某房屋两套房子泥工资尾款共计8300元（大写人民币捌仟叁佰元整）”。欠条出具后，被告未再支付剩余工资。
本院认为,原告到被告承包的工地从事装修装饰工作，被告理应按约支付工资。欠条出具后，被告更应及时履行相关支付义务，现原告要求被告立即支付尚欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆三星品高整体家居装饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘天杰工资8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆三星品高整体家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任 杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特38号
申请人：奉新县人民政府。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：宋鹏程，奉新县人民政府法制办副主任。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
被申请人：奉新县沿河建设投资开发有限公司。
法定代表人：张正冰。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人：江西国弘投资有限公司。
法定代表人：张卫华。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
奉新县人民政府与奉新县沿河建设投资开发有限公司（以下简称沿河公司）、江西国弘投资有限公司（以下简称国弘公司）建设投资开发合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2016年7月5日作出（2016）洪仲裁字第47号裁决书；奉新县人民政府不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员谢芸主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，并公开进行审理。本案现已审理终结。
申请人奉新县人民政府诉称：南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第二项无法律依据及合同约定依据。该裁决书所依据的是仲裁法第七条、第五十一条、第五十四条，这明显违背法理。仲裁法调整的是仲裁程序的法律规定，而作出仲裁裁决依据的应该是实体法。该裁决书未适用任何实体法规定，属于无法律依据的仲裁裁决。仲裁裁决书裁决第一项已明确确认，有关申请人奉新县人民政府向两被申请人支付土地出让金款项的合同书第四条、第八条第4、5款及补充协议第4条的约定违背了国家法律强制性规范为无效条款，不能履行，那么仲裁裁决书第二项要求申请人奉新县人民政府向被申请人沿河公司支付费用及投资收益共33640.84万元及相应利息是基于合同或协议的何条何款约定呢，显然没有合同或协议依据。另仲裁裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，属违背社会公共利益的裁决。土地出让金自出让土地使用权取得收益至出让金缴入财政列入城市基础设施建设和土地开发预算使用，自始至终性质不能改变，用途不得改变。而本仲裁裁决在明确认定合同书第四条、第八条第4、5款、补充协议第4条约定违背我国《预算法》、《土地管理法》等强制性规定的情况下，认为土地出让金缴纳至政府财政，转变为政府财政收入后，应拨付被申请人沿河公司，系以一纸裁决违背法律强制性规定将国有土地出让金的性质和用途作了改变。土地出让金用于城市基础设施建设和土地开发的目的是为改善城市配套建设，提高城市品位，优化人居环境，是造福于城市公众居民的公益事业。被申请人沿河公司按合同书和补充协议仅是承担了奉新县上桥以西潦河两岸延伸工程项目的建设，经核算工程造价仅为7000余万元，而仲裁裁决第二项将土地出让收益总额52699.4万元、扣除专项计提9884.71万元，剩余的42814.69万元（扣除已支付9937.53万元，尚有32827.16万元）均裁决给被申请人沿河公司无疑是违背社会公共利益的。鉴于上述情况，申请人特诉至法院，请求：1、依法撤销南昌仲裁委员会于2016年7月5日作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第（二）、（三）项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人沿河公司和国弘公司答辩称：申请人奉新县人民政府申请撤销仲裁裁决没有任何事实与法律依据，应驳回其请求。本案申请人奉新县人民政府申请撤销仲裁裁决不符合仲裁法第58条的规定。申请人认为裁决书裁决第二项无法律依据及合同约定依据不能成立，其一不属于法院审查撤销仲裁的事由，其二裁决书依据的其中第七条系“公平合理地解决纠纷”，而仲裁裁决就是公平合理的解决了纠纷。申请人认为仲裁裁决改变了国有土地出让金的性质和用途，属于违背社会公共利益的裁决更无法成立，仲裁裁决明确系参照奉新县人民政府出让土地的成交价格来计算相关费用和投资收益，并未要求奉新县人民政府直接将土地收益金作为投资回报，并未改变国有土地出让金的性质和用途，更谈不上违背社会公共利益，相反被申请人在奉新县投资建设本身就是有利于社会的。
本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且应当提供证据予以证明。针对申请人奉新县人民政府提出的申请撤销仲裁的理由，本院认定如下：1、关于申请人奉新县人民政府主张裁决书第二项无法律依据及合同约定依据问题，本院认为，申请人奉新县人民政府提出的该主张不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，故申请人奉新县人民政府的该项主张，不能成立。2、关于申请人奉新县人民政府主张仲裁裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，属违背社会公共利益的裁决问题。本院认为，仲裁裁决书明确“就潦河两岸的市政工程建设、土地征用、报批、拆迁、开发建设等费用和投资收益，应当参照被申请人（奉新县人民政府）出让土地的成交价格计算”，裁决书并未裁决奉新县人民政府将土地出让金拨付给沿河公司，对奉新县人民政府主张裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，本院不予支持。至于申请人奉新县人民政府认为经核算工程总价仅7000余万元，而仲裁裁决的金额过高违背社会公共利益，对此，本院认为，申请人奉新县人民政府对仲裁裁决应支付的费用有异议，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，而其认为违背社会公共利益，并未能提供相应证据予以证明，其该主张，也不能成立。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人奉新县人民政府要求撤销南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第（二）、（三）项裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人奉新县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 谢 芸
人民陪审员 杨伶娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民特38号申请人：奉新县人民政府。法定代表人：李国兴。委托代理人：宋鹏程，奉新县人民政府法制办副主任。委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。被申请人：奉新县沿河建设投资开发有限公司。法定代表人：张正冰。委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：江西国弘投资有限公司。法定代表人：张卫华。委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。奉新县人民政府与奉新县沿河建设投资开发有限公司（以下简称沿河公司）、江西国弘投资有限公司（以下简称国弘公司）建设投资开发合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2016年7月5日作出（2016）洪仲裁字第47号裁决书；奉新县人民政府不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员谢芸主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，并公开进行审理。本案现已审理终结。申请人奉新县人民政府诉称：南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第二项无法律依据及合同约定依据。该裁决书所依据的是仲裁法第七条、第五十一条、第五十四条，这明显违背法理。仲裁法调整的是仲裁程序的法律规定，而作出仲裁裁决依据的应该是实体法。该裁决书未适用任何实体法规定，属于无法律依据的仲裁裁决。仲裁裁决书裁决第一项已明确确认，有关申请人奉新县人民政府向两被申请人支付土地出让金款项的合同书第四条、第八条第4、5款及补充协议第4条的约定违背了国家法律强制性规范为无效条款，不能履行，那么仲裁裁决书第二项要求申请人奉新县人民政府向被申请人沿河公司支付费用及投资收益共33640.84万元及相应利息是基于合同或协议的何条何款约定呢，显然没有合同或协议依据。另仲裁裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，属违背社会公共利益的裁决。土地出让金自出让土地使用权取得收益至出让金缴入财政列入城市基础设施建设和土地开发预算使用，自始至终性质不能改变，用途不得改变。而本仲裁裁决在明确认定合同书第四条、第八条第4、5款、补充协议第4条约定违背我国《预算法》、《土地管理法》等强制性规定的情况下，认为土地出让金缴纳至政府财政，转变为政府财政收入后，应拨付被申请人沿河公司，系以一纸裁决违背法律强制性规定将国有土地出让金的性质和用途作了改变。土地出让金用于城市基础设施建设和土地开发的目的是为改善城市配套建设，提高城市品位，优化人居环境，是造福于城市公众居民的公益事业。被申请人沿河公司按合同书和补充协议仅是承担了奉新县上桥以西潦河两岸延伸工程项目的建设，经核算工程造价仅为7000余万元，而仲裁裁决第二项将土地出让收益总额52699.4万元、扣除专项计提9884.71万元，剩余的42814.69万元（扣除已支付9937.53万元，尚有32827.16万元）均裁决给被申请人沿河公司无疑是违背社会公共利益的。鉴于上述情况，申请人特诉至法院，请求：1、依法撤销南昌仲裁委员会于2016年7月5日作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第（二）、（三）项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人沿河公司和国弘公司答辩称：申请人奉新县人民政府申请撤销仲裁裁决没有任何事实与法律依据，应驳回其请求。本案申请人奉新县人民政府申请撤销仲裁裁决不符合仲裁法第58条的规定。申请人认为裁决书裁决第二项无法律依据及合同约定依据不能成立，其一不属于法院审查撤销仲裁的事由，其二裁决书依据的其中第七条系“公平合理地解决纠纷”，而仲裁裁决就是公平合理的解决了纠纷。申请人认为仲裁裁决改变了国有土地出让金的性质和用途，属于违背社会公共利益的裁决更无法成立，仲裁裁决明确系参照奉新县人民政府出让土地的成交价格来计算相关费用和投资收益，并未要求奉新县人民政府直接将土地收益金作为投资回报，并未改变国有土地出让金的性质和用途，更谈不上违背社会公共利益，相反被申请人在奉新县投资建设本身就是有利于社会的。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且应当提供证据予以证明。针对申请人奉新县人民政府提出的申请撤销仲裁的理由，本院认定如下：1、关于申请人奉新县人民政府主张裁决书第二项无法律依据及合同约定依据问题，本院认为，申请人奉新县人民政府提出的该主张不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，故申请人奉新县人民政府的该项主张，不能成立。2、关于申请人奉新县人民政府主张仲裁裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，属违背社会公共利益的裁决问题。本院认为，仲裁裁决书明确“就潦河两岸的市政工程建设、土地征用、报批、拆迁、开发建设等费用和投资收益，应当参照被申请人（奉新县人民政府）出让土地的成交价格计算”，裁决书并未裁决奉新县人民政府将土地出让金拨付给沿河公司，对奉新县人民政府主张裁决书改变了国有土地出让金的性质和用途，本院不予支持。至于申请人奉新县人民政府认为经核算工程总价仅7000余万元，而仲裁裁决的金额过高违背社会公共利益，对此，本院认为，申请人奉新县人民政府对仲裁裁决应支付的费用有异议，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，而其认为违背社会公共利益，并未能提供相应证据予以证明，其该主张，也不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人奉新县人民政府要求撤销南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第47号裁决书第（二）、（三）项裁决的申请。案件受理费400元，由申请人奉新县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞建跃代理审判员  谢 芸人民陪审员  杨伶娜二〇一六年十一月九日书 记 员  刘晶晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1994号
原告：李闯，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：河南省太康县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，该行董事长。
委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。代理权限：特别授权。
原告李闯诉被告河南太康农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯委托诉讼代理人李潇、被告河南太康农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢云三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告在其处逾期贷款30000元的信息予以更正；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告得知自己在被告处有三万元的贷款，并已逾期未还本息。原告从未在被告处有任何贷款和担保。经在中国人民银行太康支行查询，发现有1笔2006年的贷款是与原告重名的另外一人借的，原告把从人行查询的结果向被告的主要负责人进行了反映，要求被告查清事实，给原告一个合理答复。后被告工作人员经查找原始凭证，该笔贷款确实不是原告所为，被告承诺尽快处理解决此事，以免影响原告的经济生活或给原告带来不便。但至今被告没把此事解决好，给原告留下失信的阴影，致使原告无法进行房贷、车贷及信用卡办理等业务。综上所述，由于被告的工作人员极不负责任，在未经核实的情况下，擅自把原告的个人信息输入电脑，使原告成为失信者。这一行为严重影响了原告的正常生活，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南太康农村商业银行股份有限公司辩称，前一时期身份信息混乱，被告误将原告信息填入，主观上不是故意，被告已于2018年4月24日申请撤销该失信信息，已经及时纠正。原告所请求精神抚慰金没有法律规定，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在中国人民银行太康支行调取的个人信用报告显示，李闯，身份证号码为，发生逾期的账户明细：2006年11月15日河南太康农村商业银行股份有限公司发放的30000元农户贷款，2007年11月15日到期。截止2015年12月，已变成呆账，余额30000。该失信信息系被告河南太康农村商业银行股份有限公司错误造成。2016年12月份，原告即通知被告，被告至原告起诉时仍未做有效处理。
本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。名誉是社会或他人对特定公民的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。不良信息是对信用主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息，对信息主体的行政处罚信息。由于被告的过错，造成原告处于失信状态，对原告的信用状况构成负面影响，严重影响了原告的生活，对原告的精神造成一定伤害。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告立即进行更正。故被告应当及时将原告错误失信信息更正。综合本案情况，精神抚慰金酌定为2000元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告河南太康农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起三日内将原告李闯在其处逾期借款3万元的信息予以更正。
二、被告河南太康农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告李闯精神抚慰金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告河南太康农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年四月二十八日
书记员 王纪元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更9号
罪犯易湘敏，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第00264号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人易湘敏有期徒刑十年，并处罚金八千元。因被告人易湘敏不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）长中刑一终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月6日起至2023年5月5日止。2013年12月10日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年2月2日减刑一年。刑期至2022年5月5日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易湘敏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易湘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余226.51分。罚金人民币八千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易湘敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易湘敏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更9号罪犯易湘敏，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第00264号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人易湘敏有期徒刑十年，并处罚金八千元。因被告人易湘敏不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）长中刑一终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月6日起至2023年5月5日止。2013年12月10日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年2月2日减刑一年。刑期至2022年5月5日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易湘敏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易湘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余226.51分。罚金人民币八千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易湘敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易湘敏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执144号之十
申请执行人职腾飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住温县温泉镇武园街*号*单元*号。身份证号：4108251989********。
被执行人郑军伟，又名郑军，男，1989年9月12日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村育才街*排*排*号。身份证号：4108251989********。
本院在执行申请人职腾飞与被执行人郑军伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执144号
申请执行人职腾飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住温县。。
被执行人郑军伟，又名郑军，男，1989年9月12日出生，汉族，住温县。。
本院在执行申请人职腾飞与被执行人郑军伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王志云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12442号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,职位不详。
被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。
负责人:刘朝波,该店经营者。
原告胡健与被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款6.50元，并赔偿原告1000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告在被告沙坪坝区汇生购物中心处购买了手撕笋（100g）一袋，价格6.50元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，该商品购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心均未作答辩。
经审理查明，2017年2月26日，原告胡健在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了“一米阳光”手撕笋（100g）一袋，支付价款6.50元。该产品外包装标注“生产日期：2016年7月27日，保质期：210天，委托商:重庆梅香园食品有限公司，制造商：重庆市盛沿食品有限责任公司。
现原告胡健起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的实物和购买视频可以证明其在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告沙坪坝区汇生购物中心返还货款和赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆好又多百货商业有限公司承担民事赔偿责任的主张，因无相应的证据证明双方就涉案产品存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告沙坪坝区汇生购物中心于本判决发生法律效力后三日内退还原告胡健货款6.50元并赔偿原告胡健1000元。
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇生购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十一月六日
书记员 朱小辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12442号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,职位不详。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。负责人:刘朝波,该店经营者。原告胡健与被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款6.50元，并赔偿原告1000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告在被告沙坪坝区汇生购物中心处购买了手撕笋（100g）一袋，价格6.50元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，该商品购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心均未作答辩。经审理查明，2017年2月26日，原告胡健在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了“一米阳光”手撕笋（100g）一袋，支付价款6.50元。该产品外包装标注“生产日期：2016年7月27日，保质期：210天，委托商:重庆梅香园食品有限公司，制造商：重庆市盛沿食品有限责任公司。现原告胡健起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的实物和购买视频可以证明其在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告沙坪坝区汇生购物中心返还货款和赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆好又多百货商业有限公司承担民事赔偿责任的主张，因无相应的证据证明双方就涉案产品存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告沙坪坝区汇生购物中心于本判决发生法律效力后三日内退还原告胡健货款6.50元并赔偿原告胡健1000元。二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇生购物中心负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十一月六日书记员 朱小辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终876号
上诉人（原审原告）：王宇文
委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛正亚机械科技有限公司
法定代表人：许常君，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人王宇文因与青岛正亚机械科技有限公司（以下简称正亚公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宇文的委托诉讼代理人陶兴誉、曲海龙，被上诉人正亚公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王宇文的诉讼请求；一、二审诉讼费由正亚公司负担。事实和理由：王宇文与正亚公司之间关于劳动争议纠纷经生效判决书认定双方之间的劳动关系解除是因为正亚公司未向王宇文支付带薪年假工资，未及时足额向王宇文支付工资报酬，符合失业金领取的条件“非本人意愿中断就业的”。正亚公司于2015年10月13日单方不顾事实和法律规定作出了解除/终止劳动劳动合同书，解除劳动合同关系的原因为“个人申请解除劳动合同”，未及时向王宇文送达解除劳动合同报告书，直到2016年3月底才通知王宇文到正亚公司领取相关解除劳动合同报告书。最终导致王宇文各项经济损失，主要包括王宇文的失业金无法领取及王宇文无法与新用人单位建立劳动关系的经济损失。正亚公司上述违法行为直接导致了王宇文的经济损失，导致其保险缴纳中断，正亚公司又私自将王宇文2015年69月的保险从社保局撤回，导致王宇文权益严重受损。一审判决并未考虑到上述情况，导致一审判决事实不清，判决不公。请求二审法院依法改判。
正亚公司辩称，王宇文的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王宇文向一审法院起诉请求：1、正亚公司向王宇文支付经济损失14500元；2、本案所有诉讼费用由正亚公司承担。
一审法院认定事实：王宇文于2008年7月28日到正亚公司从事焊接工作，正亚公司为王宇文缴纳社会保险费至2015年5月份。
2015年5月22日，王宇文向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提起要求解除与正亚公司劳动关系等仲裁申请，仲裁委员会经审理作出即劳人仲案字[2015]第247号裁决书，裁决驳回要求解除与正亚公司劳动关系的申请。王宇文起诉至一审法院，一审法院经审理于2015年11月14日作出的（2015）即民初字第6486号民事判决书，确认双方劳动关系于2015年5月29日解除，同时判决正亚公司于判决生效后15日为王宇文开具解除劳动合同证明及相关手续，正亚公司支付王宇文2014年度至2015年5月29日带薪年休假工资1391.65元、2014年度防暑降温费320元、解除劳动合同经济补偿金26124元。正亚公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理于2016年4月25日作出（2016）鲁02民终1292号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年2月29日，正亚公司向王宇文出具了解除/终止劳动合同报告书及解除终止劳动合同人员登记表，其中解除/终止劳动合同报告书载明解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”，解除/终止合同日期为“20151013”，解除终止劳动合同人员登记表上载明：“该人本次是个人申请解除劳动合同，不符合享受失业保险待遇条件。”
2016年6月8日，王宇文向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：正亚公司支付经济损失14500元。仲裁委员会经审理，于2016年7月26日作出了即劳人仲案字[2016]第267号仲裁裁决书，裁决驳回王宇文要求正亚公司支付经济损失14500元的申请。王宇文对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，王宇文于2016年6月2日办理了失业登记手续，并享受6个月的失业待遇。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。失业保险金是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿，其目的就是为了保障失业人员的基本生活需要。因王宇文已领取6个月的失业金，故，王宇文要求正亚公司支付经济损失14500元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王宇文对青岛正亚机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王宇文负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据本院业已查明的事实，王宇文与正亚公司办理劳动合同解除手续之后，于2016年6月办理了失业登记手续，并领取了6个月的失业金。在与正亚公司解除劳动合同之后，王宇文已经依法享受失业金，在此情况下，其再主张经济损失14500元，依据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人王宇文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宇文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终876号上诉人（原审原告）：王宇文委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛正亚机械科技有限公司法定代表人：许常君，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。上诉人王宇文因与青岛正亚机械科技有限公司（以下简称正亚公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宇文的委托诉讼代理人陶兴誉、曲海龙，被上诉人正亚公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王宇文的诉讼请求；一、二审诉讼费由正亚公司负担。事实和理由：王宇文与正亚公司之间关于劳动争议纠纷经生效判决书认定双方之间的劳动关系解除是因为正亚公司未向王宇文支付带薪年假工资，未及时足额向王宇文支付工资报酬，符合失业金领取的条件“非本人意愿中断就业的”。正亚公司于2015年10月13日单方不顾事实和法律规定作出了解除/终止劳动劳动合同书，解除劳动合同关系的原因为“个人申请解除劳动合同”，未及时向王宇文送达解除劳动合同报告书，直到2016年3月底才通知王宇文到正亚公司领取相关解除劳动合同报告书。最终导致王宇文各项经济损失，主要包括王宇文的失业金无法领取及王宇文无法与新用人单位建立劳动关系的经济损失。正亚公司上述违法行为直接导致了王宇文的经济损失，导致其保险缴纳中断，正亚公司又私自将王宇文2015年69月的保险从社保局撤回，导致王宇文权益严重受损。一审判决并未考虑到上述情况，导致一审判决事实不清，判决不公。请求二审法院依法改判。正亚公司辩称，王宇文的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王宇文向一审法院起诉请求：1、正亚公司向王宇文支付经济损失14500元；2、本案所有诉讼费用由正亚公司承担。一审法院认定事实：王宇文于2008年7月28日到正亚公司从事焊接工作，正亚公司为王宇文缴纳社会保险费至2015年5月份。2015年5月22日，王宇文向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提起要求解除与正亚公司劳动关系等仲裁申请，仲裁委员会经审理作出即劳人仲案字[2015]第247号裁决书，裁决驳回要求解除与正亚公司劳动关系的申请。王宇文起诉至一审法院，一审法院经审理于2015年11月14日作出的（2015）即民初字第6486号民事判决书，确认双方劳动关系于2015年5月29日解除，同时判决正亚公司于判决生效后15日为王宇文开具解除劳动合同证明及相关手续，正亚公司支付王宇文2014年度至2015年5月29日带薪年休假工资1391.65元、2014年度防暑降温费320元、解除劳动合同经济补偿金26124元。正亚公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理于2016年4月25日作出（2016）鲁02民终1292号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月29日，正亚公司向王宇文出具了解除/终止劳动合同报告书及解除终止劳动合同人员登记表，其中解除/终止劳动合同报告书载明解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”，解除/终止合同日期为“20151013”，解除终止劳动合同人员登记表上载明：“该人本次是个人申请解除劳动合同，不符合享受失业保险待遇条件。”2016年6月8日，王宇文向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：正亚公司支付经济损失14500元。仲裁委员会经审理，于2016年7月26日作出了即劳人仲案字[2016]第267号仲裁裁决书，裁决驳回王宇文要求正亚公司支付经济损失14500元的申请。王宇文对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，王宇文于2016年6月2日办理了失业登记手续，并享受6个月的失业待遇。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。失业保险金是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿，其目的就是为了保障失业人员的基本生活需要。因王宇文已领取6个月的失业金，故，王宇文要求正亚公司支付经济损失14500元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王宇文对青岛正亚机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王宇文负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据本院业已查明的事实，王宇文与正亚公司办理劳动合同解除手续之后，于2016年6月办理了失业登记手续，并领取了6个月的失业金。在与正亚公司解除劳动合同之后，王宇文已经依法享受失业金，在此情况下，其再主张经济损失14500元，依据不足，本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人王宇文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宇文负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年四月六日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英