上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14500号
原告泰兴市润丰纺织品有限公司，注册地江苏省泰兴市。法定代表人王阳，该公司总经理。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告上海盛鹏纺织品有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人孙金鹏，该公司执行董事。委托代理人屈宁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告泰兴市润丰纺织品有限公司(以下简称润丰公司)与被告上海盛鹏纺织品有限公司(以下简称盛鹏公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人汪小玉，被告盛鹏公司的委托代理人屈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰公司诉称，2014年12月16日，原、被告之间签订《成衣加工(采购)合同》一份，约定由原告为被告加工西服。合同签订后，原告依约为被告加工西服68,978件，单价为人民币(以下币种相同)14.50元/件，合计1,000,181元。原告完成加工任务后，依照被告的指示，将西服送至被告指定的上海港程国际储运有限公司(以下简称港程公司)并办理入库手续。根据双方合同约定，原告将西服出货35天后，被告即应支付货款，但在原告将上述西服出货后，被告仅支付了695,000元，剩余加工费一直拖欠未付。原告认为，被告拖延付款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：、1被告支付原告加工费305,181元；2、被告偿付原告以305,181元为本金，自2015年2月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告润丰公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《成衣加工(采购)合同》一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，约定原告为被告加工西服，单价14.50元/件，出货后35天付款。被告对真实性、关联性均无异议，但不认可证明目的，合同第五条约定供方不能按时交货给需方造成经济损失应该由供方承担责任，原告应对其迟延交货给被告造成的损失承担责任；2、入库单一组，证明原告按照被告指令将加工完成的西服送至指定仓库，共计入库4,927箱(每箱14件)，共计68,978件，被告需支付原告加工费1,000,181元。被告对真实性、关联性均无异议，但认为恰证明了原告迟延交货的情况；3、2015年1月15日确认单一份，证明被告法定代表人孙金鹏签字确认截止2015年1月15日，已发加工西服及单价(其中包含了2015年1月16日入库单上的部分货物，因为2015年1月15日是晚上入库，未完全清点完毕，部分留在次日清点，但被告也确认了以进仓回单数为准)，被告的确认也表明双方未就原告迟延交货进行交涉，且由于被告与案外第三方签订合同时间紧迫，原、被告之间合同上约定的数额原告无法完成，经协商后被告将其与部分交给他人加工，也表明被告认可原告的交货时间和数量。被告对真实性无异议；4、银行对账单一份，证明被告支付原告加工费695,000元，余款未付。被告对真实性无异议。被告盛鹏公司辩称，对于原告诉请的加工事实及加工费金额均无异议，但双方合同第五条约定供方不能按时交货给需方造成的经济损失应由供方承担相应赔偿责任，原告迟延交货事实客观存在，导致被告向案外第三方迟延发货，造成第三方对被告供货价款的折减，因此造成被告经济损失达222,168.58元，应在原告诉请金额中予以扣除(不提出反诉)，剩余款项被告愿意支付。被告盛鹏公司对其辩称意见提供了以下证据：1、订单一份，证明被告与第三方签订订单，并约定加工件数、价款、交货期等，其中合同订单号与本案系争合同项下的订单号相对应(详见原告证据2中的入库单)，因原告迟延交货导致被告违约。原告对真实性不予认可，认为即便是真实的，自订单签发日期即2014年9月1日和船期可以看出，造成迟延交货的原因在于被告自身，本案系争合同签订日期为2014年12月16日，三个多月已经过去，即便有违约行为也与原告无关；2、邮件记录(复印件)一组，证明原告迟延交货导致被告对第三方迟延交货，被告与第三方就期限进行沟通。原告对真实性不予认可；3、上海兰生鞋业有限公司联合出口业务结算明细单一组，证明由于迟延交货(原告2015年1月16日最后一批到货的后天被告才发船)，第三方对被告供应的西服单价进行了扣减，每件少了0.37美元，造成被告损失222,168.58元(被告向第三方供货96,250件，原单价每件5.42美元，现单价每件5.05美元，共计损失35,612.50美元，按照被告进出口代理公司与收货人第二份对账单的时间即2015年2月6日当日汇率6.2385计算，损失为222,168.58元)。原告对真实性不予认可，且认为与本案无关，被告向第三方供货96,250件，已经超过了原告的供货数额，且无法确认是否与原告所供货物有关。本院对上述证据的认证意见：原告润丰公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告盛鹏公司提供的证据2真实性无其他证据予以佐证，且无法证明与本案的关联性，证据1、证据3无法证明与本案的关联性，本院均不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月16日，需方盛鹏公司与供方润丰公司签订合同编号为SJ-
NY-28-506/508/509的《成衣加工(采购)合同》一份，约定由需方购进供方售出的下列商品：28-506款黑色西服，21,000/1,500箱，单价14.50元(含线，税及运费)，交货期2015年1月4日工厂出运；28-508款绿色西服，21,630/1,545箱，单价14.50元(含线，税及运费)，交货期第一批1,200箱，2014年12月16日工厂出运，第二批345箱，2015年1月4日工厂出运；28-509款红色西服，21,630/1,545箱，单价14.50元(含线，税及运费)，交货期第一批1,200箱，2014年12月16日工厂出运，第二批345箱，2015年1月4日工厂出运；28-507款米色西服，6,300件/450箱，单价14.50元(含线，税及运费)，交货期2015年1月4日工厂出运。共计70,560件(按照实际出货数字结算)，总价值1,009,008元。面料要求：按照需方确认的服装版型和需方封样为标准。运输方式：供方负责汽运至上海指定仓库，运费及进仓费由供方承担。结算方式：大货经需方验货合格，供方凭入库单及全额增值税发票，在出货后35天内结清货款。违约责任：双方应严格执行合同的有关条款，违约一方应对因其违约行为而对守约方造成的损失承担赔偿责任。对供方不能按期交货，交货质量不符合合同约定或者其他原因造成外伤向需方索赔的，需方由此造成的一切经济损失(包括直接和间接损失)均由供方承担。合同对其他事项并作了约定。上述合同签订后，润丰公司按照盛鹏公司的要求将加工完成的68,978件西服送至其指定的港程公司仓库。具体如下：2014年12月17日，710598唛头1,200箱；2014年12月18日，710727唛头1,100箱；2015年1月10日，710727唛头950箱；2015年1月15日，710596唛头1,053箱；2015年1月16日，710596唛头24箱，710727唛头26箱，710598唛头150箱，710597唛头424箱。期间，盛鹏公司的法定代表人孙金鹏于2015年1月15日向润丰公司出具确认单一份，载明：收到润丰公司PO#28-506/07/08/09雪纺西服，总计64,762PCS，以进仓回单数为准，单价14.50元/PC，含税、运费。盛鹏公司付款情况如下：2014年12月17日，150,000元；2014年12月30日，100,000元；2014年12月31日，100,000元；2015年1月29日，100,000元；2015年1月30日，100,000元；2015年2月13日，145,000元。共计695,000元。本院认为，原、被告之间签订的《成衣加工(采购)合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。庭审中，双方对原告所加工西服的数量和金额予以了确认，原告据此要求被告支付相应报酬及相应利息损失之诉讼请求于法有据，本院予以确认。针对被告辩称原告迟延交货造成其损失并要求赔偿222,168.58元的主张，被告未提供相应证据予以佐证，且未提出反诉，本院对之不予采信。如有需要，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海盛鹏纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市润丰纺织品有限公司加工费305,181元；二、被告上海盛鹏纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰兴市润丰纺织品有限公司以305,181元为本金，自2015年2月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,938.86元，由被告上海盛鹏纺织品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。