河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3379号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托代理人：赵永军，该公司项目经理。
委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李树合，男，1967年11月9日出生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人（原审被告）张树义，男，1967年4月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人（原审被告）李树建，男，1967年1月13日出生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人（原审被告）石家庄祥瑞机械设备有限公司，住所地石家庄市裕华区南栗社区10巷61号。
法定代表人：冯少杰，该公司经理。
四上诉人委托代理人：米忠海、王亚亚，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，女，1977年5月20日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人：韩甫政、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、李树合、张树义、李树建、石家庄祥瑞机械设备有限公司（以下简称祥瑞机械）因与被上诉人王辉追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林州二建上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定其公司在塔吊操作中未提供司索和指挥人员协助操作存在过错，判令其承担责任是错误的，且塔吊的工作时间是有严格规定的，周某受伤的时间不在工作时间内，其不承担赔偿责任。
李树合、张树义、李树建、祥瑞机械上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任或驳回王辉对其的诉讼请求。事实和理由：一审认定王辉没有过错不承担责任错误，认定塔吊司机在塔吊过程中操作行为致周某受伤错误，林州二建对塔吊施工没有做到监督检查的义务，从而导致事故的发生，也应当承担赔偿责任，一审其四上诉人承担责任没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：王辉购买了林州二建在工地上的废钢筋，王辉雇佣周某等人将该废钢筋装车拉走。2014年11月2日13点30分左右，周某在车上装废钢筋时，被正在向车上装废钢筋的塔吊吊篮撞倒受伤，王辉为周某垫付了医药费50000元，后在该垫付款基础上，经（2015）石高民一初字第00048号民事判决判令王辉以雇主身份为周某另行赔偿56589元，该款项现已执行50000元。涉案塔吊为李树合、张树义、李树建合伙购买，挂靠于祥瑞机械。塔吊司机由李树合、张树义、李树建雇佣并支付工资。林州二建（甲方）与祥瑞机械（乙方）就涉案塔吊的使用签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：甲方尽在租赁期内在本合同规定的范围内拥有该塔机的使用权，乙方拥有该塔机的所有权；甲方配备相应人数的司索和指挥（持有建设主管部门颁发的特种作业操作证）不得强迫甲方司机违章作业或超负荷作业。该合同由李树合代表祥瑞机械签订，林州二建在该合同上盖章并由代表人签名。
一审法院认为，本案系雇主追偿权纠纷，案外人周某受雇于王辉工作，双方形成雇佣法律关系。周某在从事雇佣活动中遭受人身损害，王辉作为雇主赔偿了周某100000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，王辉享有向直接侵权人的追偿权。故本案的调查焦点在于实际侵权人如何确定。涉案塔吊司机在操作塔吊过程中致周某损害，故致使周某人身损害的是该塔吊操作行为。而在《塔式起重机租赁合同》中显示，塔吊在租赁期内使用权属林州二建、所有权归祥瑞机械，且合同约定塔吊操作行为的完成除要有塔吊司机外还需司索及指挥人员的相应配合，依据该合同，祥瑞机械负责提供司机、林州二建则负有提供司索及指挥人员的责任。经查，事发时，在林州二建的场地上，林州二建作为出卖钢筋一方在明知需塔吊操作的情况下，未提供司索和指挥人员协助塔吊操作，故在该次操作中塔吊司机及林州二建均存在过错，双方应承担连带赔偿责任。林州二建辩称该塔吊的操作行为由王辉指挥，但其未提供案外人周某受伤是否系由其指挥造成的证据，经查王辉不具备塔吊指挥所需的资质，故塔吊司机在操作塔吊时不应按照其指挥进行，如因听从不具备资质人员指挥而造成损失应属塔吊司机过错，应由该司机承担。因该塔吊为李树合、张树义、李树建合伙购买，塔吊司机由该三人共同雇佣并支付报酬。涉案塔吊的司机与李树合、张树义、李树建形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李树合、张树义、李树建辩称周某受伤与其没有关系，但该事实已被（2015）石高民一初字第00048号民事判决书所确认，当事人没有提供相反证据足以推翻该判决书认定的事实，故对其的辩称，该院不予采信。因涉案塔吊挂靠于祥瑞机械，祥瑞机械对此应承担连带赔偿责任。因王辉于2014年12月1日为案外人周某垫付50000元、又于2017年3月31日交付执行50000元，故王辉主张按中国人民银行同期贷款利率计算以50000元为本金自2014年12月1日起至2017年3月30日止、以100000元为本金自2017年3月31日起的利息，不违反法律规定，该院予以支持。遂判决：一、林州市二建集团建设有限公司、李树合、张树义、李树建于本判决生效之日起十日内连带承担返还王辉赔偿款100000元的责任，并支付以50000元为本金自2014年12月1日起至2017年3月30日止、以100000元为本金自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、石家庄祥瑞机械设备有限公司对上述给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由林州市二建集团建设有限公司、李树合、张树义、李树建、石家庄祥瑞机械设备有限公司连带承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，王辉雇佣的人员在雇佣活动中受伤，王辉作为雇主赔偿雇员后，依法有权向致害方追偿。林州二建上诉主张其不承担赔偿责任，对此认为，林州二建与祥瑞机械签订《塔式起重机租赁合同》，林州二建作为塔吊的承租方，拥有塔吊的使用权，其在使用塔吊工作过程中应当按照租赁合同履行自己的相关义务，林州二建在伤者周某进入施工现场时，应当为现场人员配备安全保障设备，应当提供司索和配备专职指挥人员进行指挥，林州二建没有尽到监督、检查及安全保障义务，塔吊运行中致周某受伤，林州二建应当承担赔偿责任；林州二建称周某是在工作时间之外受伤，其不承担责任，没有法律依据，不予支持。李树合一方上诉主张其不承担责任，对此认为，具体操作塔吊的司机是受李树合一方雇佣并支付报酬，作为塔吊司机应当服从现场管理人员的调度和指挥，也有权拒绝不具备资质人员的违章指挥，但塔吊司机违反操作规程操作致周某受伤，作为塔吊司机的雇主的李树合一方应当承担赔偿责任。李树合一方称王辉也应当承担赔偿责任，没有提供相应证据，不予支持。综上所述，林州二建、李树合一方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856元,由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担2428元；由上诉人李树合、张树义、李树建、石家庄祥瑞机械设备有限公司负担2428元。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 高雅芳