广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民初7号
原告：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地河池市金城江区。
代表人：黄福义，该支行行长。
委托诉讼代理人：余方谊，河池分行内控与法律合规部副经理。
委托诉讼代理人：韦庆豪，该支行风险部经理。
被告：广西成源矿冶有限公司，住所地广西河池市东江镇。
法定代表人：周圣铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被告：周圣铁，男，1957年9月9日生，住广西河池市金城江区。
原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行（下称金城江支行）诉被告广西成源矿冶有限公司（下称成源公司）、周圣铁信用证融资纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城江支行的委托诉讼代理人余方谊与韦庆豪、被告成源公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告周圣铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城江支行向本院提出诉讼请求：1、判令成源公司偿还金城江支行信用证融资本金美元3686205.83元（折合人民币约25299167.85元）及相应利息（利息按实际计算）；2、判令金城江支行对成源公司抵押物锌矿20500吨享有优先受偿权；3、判令周圣铁对上述全部债务承担连带清偿担保责任；4、本案诉讼费用由成源公司、周圣铁承担。事实与理由：成源公司因进口铅精矿向金城江支行申请开立信用证，信用证到期未能支付而融资垫款。1、2016年3月30日，成源公司与金城江支行签订《进口贸易融资合同》（合同编号45060120160000019），用于进口铅精矿押汇信用证，2016年3月30日金城江支行将信用证贸易融资押汇美元386万元，转入20538814040000080帐户，年利率3.9139%，到期日期2016年9月23日。成源公司用锌矿20500吨作抵押担保，双方2016年3月30日签订《抵押合同》（合同编号45100220160018153），同日在河池市工商局办理动产抵押登记。同时，周圣铁作连带责任保证担保，同日双方签订《保证合同》（合同编号45100120160015859），到期未能归还本息，现尚欠本金美元3686205.83元及相应利息。成源公司进口押汇信用证融资到期后未能归还本金和利息，该公司2016年6月因环保不达标被迫己全部停产，三方多次协商处置押品未果，特提起本案诉讼。
成源公司辩称，锌矿20500吨应在对应的合同之内承担担保责任，由于成源公司作为债务人所举债务均为用于一个存续20多年的大厂生产经营及几千号员工生活保障，在去年政府下令淘汰成源生产设备之后，金城江支行作为银行机构也进行了抽贷行为，直接导致工厂的停产以及无法归还贷款本息行为，此行为应属于不可抗力，所以对于所产生的利息以及罚息应截止于2017年的1月1日。由于成源厂停产后近千员工的社保、工资以及环保要求，出于法律的公平原则应在抵押物的处置以及利息的承担等予以考虑解决前述的问题，避免出现社会不稳定因素。
周圣铁不出庭应诉，也未提交书面答辩。
各方当事人围绕其诉辩主张，向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。
金城江支行提交如下证据：1、《进口开证合同》（编号45040120150000189），证明2015年11月4日金城江支行与成源公司签订开立信用证合同；2、《进口贸易融资合同》（编号45060120160000019），证明开立信用证到期出现垫款融资，2016年3月30日金城江支行与成源公司签订进口押汇信用证融资合同，期限半年，用本公司矿产品抵押担保；3、《抵押合同》（编号45100220160018153），证明2016年3月30日金城江支行与成源公司签订用锌矿20500吨抵押进口押汇美元386万元合同；4、《保证合同》（编号45100120160015859），证明2016年3月30日金城江支行与周圣铁签订连带责任保证担保进口押汇美元386万元合同；5、《动产抵押登记书》（河工商抵登字2016第号），证明2016年3月30日在河池市工商局办理锌矿20500吨抵押进口押汇美元386万元登记；6、《融资凭证》，证明2016年3月30日金城江支行将进口押汇信用证融资美元386万元转入成源公司20538814040000080账户；7、成源公司欠款清单，证明至2017年2月28日止，成源公司尚欠进口押汇信用证融资本金美元3686205.83元，逾期未还。成源公司对前述证据的真实性、合法性无异议，但认为20500吨锌矿仅在2150万元内承担保证责任。本院认为，金城江支行提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
成源公司提交如下证据：《关于停止使用淘汰落后工艺装备的通知》、《河池市金城江区人民政府办公室关于印发河池市金城江区2017年淘汰落后产能工作实施方案的通知》、《2017年淘汰落后和过剩产能目标责任书》，证明成源公司是在政府行为下被迫关停，导致无法继续生产，对于拖欠金城江支行的本金及利息属于不可抗力，成源公司无过错，承担利息应截止至2017年1月1日，且抵押物的处置应优先考虑拖欠的员工社保及安置费用以及环保费用。金城江支行质证认为，前述证据均是复印件，没有原件比对，无法核实其真实性，真实性应不予认可，故应不予采信该证据。本院认为：1、成源公司提供的前述证据均是复印件，无法确认其真实性，本院不予采信；2、即使前述证据真实合法，与本案也无关联性，本院亦不予采信，具体原因如下：（1）政府关停成源公司企业生产的原因是因为其工艺设备、产能落后，需要停止使用和淘汰，不能归于情势变更的原因，更不属于不可抗力的范畴；2、政府的关停行为并不是导致成源公司不能依约还贷的理由，因为本案约定的还贷日期为2016年9月23日，但成源公司不能按期还贷，而政府责令关停成源公司生产发生于2017年1月，即使该政府行为可视为情势变更或不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，亦不能免除成源公司支付逾期利息的违约责任。
综合予以采信的证据，本院对本案事实认定如下：成源公司因进口货物或服务贸易需要，需金城江支行对外开立信用证，双方经协商于2016年3月30日签订《进口贸易融资合同》，同日，金城江支行将信用证贸易融资押汇美元386万元，转入成源公司20538814040000080帐户，约定年利率3.9139%，到期日期2016年9月23日，并约定逾期还款需按照前述利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止。金城江支行与成源公司于同日《抵押合同》，约定成源公司用锌矿20500吨作抵押担保，亦于同日在河池市工商局办理了动产抵押登记。同日，金城江支行与周圣铁签订《保证合同》，约定周圣铁为金城江支行按前述《进口贸易融资合同》与成源公司形成的债权提供保证担保，保证担保范围为借款本金美元386万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由成源公司和周圣铁承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及金城江支行实现债权的一切费用；保证性质为连带责任保证;承担保证责任的顺序与方式为由金城江支行自由决定先实现物保或人保,也可以同时主张物保和人保。因成源公司到期未能归还前述融资借款的本息，尚欠本金美元3686205.83元及相应利息，金城江支行遂提起本案诉讼，请求：1、判令成源公司偿还金城江支行信用证融资本金美元3686205.83元（折合人民币约25299167.85元）及相应利息（利息按实际计算）；2、判令金城江支行对成源公司抵押物锌矿20500吨享有优先受偿权；3、判令周圣铁对上述全部债务承担连带清偿担保责任；4、本案诉讼费用由成源公司、周圣铁承担。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点为：1、涉案《进口贸易融资合同》、《抵押合同》、《保证合同》的效力；2、金城江支行请求判令成源公司偿还信用证融资本金3686205.83美元（折合人民币约25299167.85元）及相应利息应否支持；3、金城江支行请求判令对成源公司抵押物锌矿20500吨享有优先受偿权应否支持；4、金城江支行请求判令周圣铁对本案全部债务承担连带清偿担保责任应否支持。
本院认为，信用证融资纠纷是指在信用证交易中因开证行与开证申请人之间特殊的融资安排而产生的纠纷。本案金城江支行主张成源公司偿还的款项为信用证融资，故本案诉讼为因偿还信用证融资而发生的纠纷，案由应确定为信用证融资纠纷。
关于涉案《进口贸易融资合同》、《抵押合同》、《保证合同》的效力问题。涉案《进口贸易融资合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人在平等、自愿的基础上缔结，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。
关于金城江支行请求判令成源公司偿还信用证融资本金美元3686205.83元（折合人民币约25299167.85元）及相应利息应否支持的问题。涉案《进口贸易融资合同》以及金城江支行提供的借款凭证证实，金城江支行依照约定向成源公司提供信用证融资美元386万元，成源公司未能按约定的要求和期限还本付息，至2017年9月21日止已偿还本金美元173794.17元、利息美元35113.02元，各方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。对于尚欠的本金美元3686205.83元，双方亦无异议，应予确认。对于尚欠的利息美元256043.28元，亦是根据双方的合同约定和按照相关金融政策规定计算的结果，本院亦予确认。成源公司应予偿还前述尚欠的本金和利息给金城江支行。自2017年9月22日起的利息，金城江支行请求成源公司按照涉案合同约定的利率计付亦依法有据，本院予以支持。因成源公司是逾期还贷违约，按照涉案合同“逾期还款需按照前述利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止”的约定，金城江支行请求成源公司支付按照约定的逾期贷款年利率5.87085%〔融资期间年利率3.9139%×（1＋50%）〕计算的逾期利息并无不当，本院予以支持。成源公司认为违约是因政府关停其企业生产所致，不应承担违约责任，故利息仅应支付至2017年1月1日的抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予采纳，具体理由详见前文证据采信分析部分，不再赘述。
关于金城江支行请求判令对成源公司抵押物锌矿20500吨享有优先受偿权应否支持的问题。虽然涉案抵押合同约定成源公司用锌矿20500吨作本案融资贷款的抵押担保，但根据《动产抵押登记书》记载，前述锌矿担保的债权是人民币2510万元贷款本息，故金城江支行可依据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第三十三条的规定对前述抵押物折价或者以拍卖、变卖前述抵押物所得的价值在人民币2510万元贷款本息的范围内优先受偿。如前述抵押物的价值大于人民币2510万元贷款本息，则余额部分因为没有经过抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第十五条及第一百八十七条的规定，视为没有设立抵押权，金城江支行对该部分价值不能取得优先受偿权。因此，成源公司认为20500吨锌矿只能在人民币2510万元贷款本息范围内承担担保责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
关于金城江支行请求判令周圣铁对本案全部债务承担连带清偿担保责任应否支持的问题。在金城江支行押汇美元386万元至成源公司指定账户的当日，周圣铁与金城江支行签订了保证合同，约定周圣铁对涉案融资贷款美元386万元本息承担连带清偿责任,周圣铁依约定提供的是连带责任保证，依照担保法第十八条的规定，金城江支行请求周圣铁对本案全部债务承担连带清偿担保责任依法有据，本院予以支持。同时，依照担保法第三十一条的规定，周圣铁承担保证责任后，有权向成源公司追偿。
综上，金城江支行的诉讼请求合理部分，本院予以支持；成源公司的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照物权法第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条，担保法第十八条、第三十一条、第三十五条，合同法第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西成源矿冶有限公司于本判决生效之日起3010日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行信用证融资本金美元3686205.83元、利息美元256043.28元（计算至2017年9月21日），自2017年9月22日起至实际清偿之日本判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率5.87085%计付；
二、被告广西成源矿冶有限公司如逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行有权依法以被告广西成源矿冶有限公司用于抵押的20500吨锌矿折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在人民币2510万元贷款本息范围内优先受偿；
三、被告周圣铁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告广西成源矿冶有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行的其他诉讼请求。
案件受理费177082元，公告费700元，共计177782元（原告已预交），由被告广西成源矿冶有限公司、周圣铁共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 李剑峰
审判员 韦海平
审判员 吴利萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规
1、物权法第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、物权法第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
3、物权法第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4、担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、担保法第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
7、合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
8、合同法第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
9、合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
10、民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
11、民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。