广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初59号原告：邱小林，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省翁源县，现住湖南省湘阴县。被告：陈奕威，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告邱小林与被告陈奕威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小林、被告陈奕威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即还清拖欠原告玻璃货款叁万肆仟伍佰壹拾元整（￥34510.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈奕威于2011年11月25日向原告邱小林购买了一批玻璃材料共柒万零伍佰壹拾元整（￥70510.00元），当时已支付叁万元定金，剩下的承诺第二年支付给原告，并于2012年元月20日写了欠原告邱小林40510元的欠条，2013年元月7日被告支付原告5000元货款，2014年元月28日被告支付原告1000元货款，之后原告一直催要，被告一直推诿，实在无奈，只好起诉到法院，请求法院依法公正裁决。被告陈奕威辩称，被答辩人安装的屋顶玻璃漏水，经答辩人多次催促仍拒不翻工，要求答辩人付清工程款的理由不成立。2011年间，答辩人将佛宝山庄的楼顶玻璃安装工程发包给被答辩人安装。但被答辩人在安装门楼过道屋顶玻璃时，没有严格按照玻璃安装技术要求施工，致使门楼过道的屋顶玻璃一到雨天便漏水。另外，楼梯侧旁还有三块玻璃尚未安装完善。针对玻璃安装工程存在质量问题，经答辩人多次催促被答辩人翻工，但被答辩人均拒绝翻工。答辩人的门楼过道屋顶漏水问题一直得不到有效解决。综上所述，被答辩人的屋顶玻璃安装工程质量问题，被答辩人拒绝翻工，而要求答辩人付清工程款，其理由不成立。只有待被答辩人翻工合格后，才能支付清所欠的工程款，或者由答辩人另行请其他人翻工，从未支付的工程款中支付翻工费用，由被答辩人多还少补。请人民法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，责令被答辩人对门楼过道的屋顶安装玻璃工程翻工合格，或者判决将所欠被答辩人的安装玻璃工程款作为另行雇请他人翻工的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《证明》，证明被告向原告购买了玻璃，欠原告货款，被告支付了36000元，现欠34510元的事实；2.证人证言，证明原告向被告追款的事实。被告围绕抗辩理由提交了以下证据：李会桃出具的《证明》，证明尚有三块玻璃未安装，以及天面漏水的事实。2017年5月26日上午，本院到案涉地点佛宝山庄进行现场勘查，拍摄了七组共十六张照片，每组照片显示的内容为：第一组照片（一张）：佛宝山庄的大门牌坊；第二组照片（一张）：佛宝山庄的整体图；第三组照片（三张）：佛宝山庄进门处；第四组照片（二张）、第五组照片（三张）：佛宝山庄前台通往大厅的过道天面;第六组照片（二张）：办公室楼梯侧边三角玻璃[现场查看有一块玻璃（面向玻璃从左边数第一块）未安装]；第七组照片（四张）：大楼背面空地堆放的玻璃,现场查看有五块完整的玻璃及一些零碎玻璃片。被告依照传票传唤时间到达现场。原告未到达现场，但原告于2017年5月25日向本院提交《关于勘查现场的意见》，内容为“一、鉴于原告本人住在湖南湘阴，路途遥远，费用成本过高，不能亲临参加现场勘查，敬请法院谅解。二、被告购买我的玻璃，于2011年11月25日安装完毕，且经被告验收。2012年1月20日被告向我出具了欠货款的凭据，买卖合同之债已结算确定。买卖物玻璃属于易损品，历经数年，原买卖物的状态均为被告自主之事，已与我无任何关系。”对本院拍摄的现场照片：被告认可整个山庄使用的玻璃都是在原告处购买并由原告安装。被告认为第三组二号照片所示顶部漏水导致第三组三号照片的大门损坏；第四组和第五组照片的天面玻璃与墙连接处漏水，导致门损坏；第六组照片的玻璃是被告自己购买和安装，原告未按要求安装此处玻璃；第七组照片堆放的玻璃是原告送来的玻璃，但不知其用于安装何处。原告于2017年6月15日提交书面意见“1、玻璃购制件不属于永久性建筑物，而属于装饰构件，需要规范使用和保养，偶有脱胶其原因是自然条件下的风化所造成或因为使用人没有定期维护和保养所致；2、玻璃买卖合同已履行终结数年之久，若使用人背离购买标的物的属性，提出质量问题，只能说明被告极不诚信，企图恶意不履行债务。标的物的自然损耗和物理变化，加之被告不妥善维护和保养所造成的后果应由被告自己承担；3、放置于照片现场地面的玻璃与本案中买卖合同所形成的债务没有法律关系，这些玻璃并非被告所具条据中所包含的标的物部分。综上所述，根据合同法有关质量异议的规定，诚实信用原则，行业的交易规则，被告单方所述之词不能采信，望法院支持原告的诉讼请求。”本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈奕威因“佛宝山庄”需要安装玻璃，在原告邱小林处购买玻璃，并由原告邱小林负责安装。2011年11月25日，证明人李如成出具《证明》，内容为“邱小林在佛宝山庄安装玻璃，材料工程款共70510元，已支付了30000元，现应实付肆万零伍佰壹拾元正（￥40510元）”。2012年1月20日，陈奕威在该《证明》内容下方欠款人处同时签名“陈佛宝、陈奕威”。2013年1月7日，陈奕威支付5000元玻璃货款给邱小林，并在上述《证明》欠款人下方注明“2013年元月7号付款伍仟元正（￥5000.00）陈奕威付”。2014年1月28日，陈奕威支付1000元玻璃货款给邱小林，同样在上述《证明》最下方注明“2014年元月28日付1000元陈奕威付”。之后原告一直向被告催要货款未果，于2017年1月16日诉至本院，要求被告立即还清拖欠的玻璃货款34510元。庭审中，被告认可尚欠原告玻璃货款34510元，未支付的原因是原告安装的玻璃漏水，存在质量问题并且还有三块玻璃未安装。原告邱小林认为其卖给被告的玻璃不存在质量问题，且已全部安装完毕，被告所说的漏水问题已于2011年8月份维修好，全部完工后才结算写的欠条。庭审调解中，因被告不同意调解，法庭无法进行调解工作。另查明，佛宝山庄因经营不善于2013年停止营业，现仅经营一处室外游泳池。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合原、被告的交易方式和各自的陈述，本院认定原告与被告之间存在口头货物买卖合同，该合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。现原告提供《证明》主张被告尚欠其玻璃货款34510元，被告亦认可该笔欠款，本院予以确认。关于被告庭审中称原告安装的玻璃漏水以及尚有三块玻璃未安装的事实。被告提供的李会桃出具的《证明》属单一的间接证据，并未提供其他证据予以佐证。现场查看虽然有多处漏水痕迹，但因玻璃安装至今已有六年时间，且佛宝山庄于2013年开始停止营业，故现场无法查明漏水原因，被告亦未就原告玻璃安装工程是否存在质量问题向本院提出鉴定申请。另现场查看楼梯侧边仅有一块玻璃未安装，与被告庭审中陈述尚有三块玻璃未安装的事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提供充分的证据证明原告安装的玻璃漏水以及尚有三块玻璃未安装的事实，应承担举证不能的后果，故本院对其抗辩理由不予采信。关于现场勘查过程中被告提出因原告安装的玻璃漏水导致大门损坏的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第二项“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，被告主张赔偿损失应当在法庭辩论结束前向本院提起反诉，本案被告未向本院提起反诉，故其该项主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百三十二条的规定，判决如下：限被告陈奕威于本判决发生法律效力后十五日内清偿玻璃货款34510元给原告邱小林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.75元(原告已预交)，由被告陈奕威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  黄小琼人民陪审员  林 虹二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘荣昌