wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初647号原告：王平。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被告：吴俊。委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。被告：侯开聪。委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。原告王平与被告吴俊、被告侯开聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人涂兴安、被告吴俊及被告侯开聪的共同委托诉讼代理人胥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊立即归还原告欠款20万元，并从2016年4月5日起按月息2分，承担资金利息。2.被告侯开聪依法承担担保责任即承担与被告吴俊连带偿还原告20万元及资金利息的责任。3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告吴俊以有工程与原告合伙承包为由要原告支付20万元与他，原告出于朋友信任，就让妻子严丽凑了20万元支付给被告吴俊，但到了2016年9月12日，被告吴俊以工程已与他人合伙为由，给原告出具欠条一张，并由被告侯开聪担保，承诺在2016年10月10日支付，即第二次拨工程款时支付。但现在该工程已多次拨款，时间也已过去了4个多月，被告均以各种理由推诿，未支付分文，被告的行为严重侵犯原告合法权益，特诉请法院判如所诉。被告吴俊、被告侯开聪共同辩称：1.原、被告之间并非民间借贷关系，而系合伙制作安装门窗的合伙纠纷。2.侯开聪承担支付工程款的时间是在案涉工程竣工验收后，现该项目还未验收合格，侯开聪不应承担支付义务。本院经审理认定如下事实：2016年4月5日，被告吴俊向原告王平出具《收条》一份，内容为：今收到王平现金20万元正，用于天台.紫云三号工程合作资金。原告王平为了证实前述《收条》载明资金已经支付，提交了以下证据：1.户名分别为“王平”、“严丽”的借记卡明细单各一份，显示2016年4月7日王平账户汇兑支出5万元、严丽账户分别于2016年4月5日支出49990元（现金通兑）、5万元（行内ATM跨行转出）、4月21日支出1万元（ATM取款）、4月28日支出2万（现金通兑）、5月4日支出2万元（现金通兑）。以上合计共20万元，原告主张以上款项均支付给被告吴俊。2.王平银行账户手机银行短信信息，显示2016年4月7日5万元支出系汇兑至吴俊账户。3.严丽与王平结婚证书一份，显示双方系夫妻关系。原告据此主张其系通过其妻严丽账户向被告吴俊支付资金情况属实。2016年9月12日，被告吴俊作为欠款人、被告侯开聪作为担保人出具《欠条》一份，内容为：今欠到王平投资入股紫玉叁号塑钢门窗制作安装工程款20万元整，经双方协商：今后王平不再拥有紫玉叁号的股权。吴俊按月息2.0给王平支付资金利息（从2016年4月5日起）。本款定于2016年10月10日（第二次拨工程款）前由吴俊连本带息支付给王平。（途中吴俊有能力偿还先支付，如未支付等工地验收合格后由侯开聪按实际借款金额支付，该款在工程尾款中支付）。原告陈述前述欠条最末句“由侯开聪按实际借款金额支付，该款在工程尾款中支付”，系侯开聪自行修改添加，原告对此并不认可。被告陈述：案涉工程已经完工，但因尚未验收，所以至今未第二次拨付工程款。以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、收条、银行账户明细、手机银行短信、欠条等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告向被告吴俊支付资金共计20万元的事实，有《收条》及银行账户明细、手机银行信息予以佐证，被告此后出具的《欠条》又再次确认了其收到原告资金20万元的事实，故对此应予确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”之规定，虽然原告向被告吴俊支付款项系基于合伙关系，但是双方最终协商终止合伙关系并形成了《欠条》，应认定为经清算达成债权债务协议，故原告据此提出民间借贷纠纷诉讼，并无不当，应予以支持。二被告以工程未竣工验收合格、工程款尚未拨付为由拒付所欠款项，但并未就未竣工验收、未二次拨付工程款予以举证证实。同时，即便未验收拨付款项的情况属实，由于被告自述工程已完工，据此可知系由于被告怠于主张自身权利等过错行为导致对原告约定付款期限迟延，参照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，被告的抗辩事由也不能成立，被告吴俊应当向原告支付所欠款项本息，约定利息计付方式未超过法定标准，予以照准。如前所述，被告侯开聪也应承担约定付款责任。但关于被告侯开聪应承担责任的范围。无论认定侯开聪系附条件的债的加入还是系保证担保人，其承担债务的范围均应按照《欠条》载明的“按实际借款金额支付”履行，即承担债务的范围仅为本金20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告吴俊在本判决生效之日起十日内向原告王平偿还款项20万元并支付利息，利息的计算方式为:以本金20万元为基数，从2016年4月5日起至本判决确定的本金给付之日为止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告侯开聪对本判决第一项确定的债务中的本金20万元承担连带清偿责任。三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2150、征收诉讼保全费1770元，由被告吴俊、被告侯开聪共同负担（该款原告已预付，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  谌臻二〇一七年六月八日书记员  冯缤
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初784号
原告：李少辉，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：董妹玲，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李少辉与被告董妹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少辉的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼。被告董妹玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李少辉向本院提出诉讼请求，董妹玲立即偿还李少辉借款200000元及自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：董妹玲因资金需要于2015年5月1日向李少辉借款200000元，双方约定月利率3%，董妹玲出具借据一份交李少辉收执确认上述借款事实，借款后董妹玲未偿还。
董妹玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日董妹玲因经营需要资金向李少辉借款200000元，董妹玲于同日出具借据一份交由李少辉收执确认上述借款事实，双方约定借款利息为月利率3%。李少辉于2017年2月14日诉至本院。
本院认为，李少辉与董妹玲之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因双方未约定还款期限，李少辉可随时主张权利。董妹玲经李少辉催讨未还款，已构成违约，李少辉请求董妹玲偿还借款本金及利息，予以支持。李少辉主张董妹玲支付自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，不违反法律规定，予以支持。董妹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
董妹玲应于本判决生效后十日内偿还李少辉借款200000元并支付自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5500元，由董妹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更768号
罪犯戴明善，男，1995年9月9日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年9月21日作出(2015)龙新少刑初字第14号刑事判决，以被告人戴明善犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人提出撤诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)岩刑终字第353号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后，于2015年12月11日交付执行。刑期执行至2022年8月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴明善在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴明善在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年6月累计获得考核分1867分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯戴明善2015年12月至2017年6月月均消费超过人民币300元，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯戴明善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯戴明善在本次减刑考核期内入账和消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯戴明善予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林梦龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第713号
原告徐琳，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××3321。
委托代理人田华山，系广东乐而乐律师事务所。
被告柳承华，男，汉族，住江苏省铜山县，身份证号码：×××791X。
被告刘晓静，女，汉族，住山东省莱阳市，身份证号码：×××712X。
原告徐琳诉被告柳承华、刘晓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告柳承华是朋友关系，被告柳承华以生意困难急需周转资金为由，于2014年10月28日向原告借款7万元，原告于当天以转账和现金方式给付被告，约定还款日期为2014年11月15日。但现已过了还款期，被告并未把此借款归还，原告多次找到被告追讨，被告均以各种理由拖延无还款之意。被告刘晓静作为此借款的担保人应对此债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告借款人民币70000元；2、两被告按银行同期贷款利率支付2015年8月3日到还清全部借款期间利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告柳承华、刘晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交借据，主张被告柳承华于2014年10月28日向原告出具借据，约定柳承华向徐琳借款70000元，用于资金周转，并约定借款期限为半个月，从2014年10月28日至2014年11月15日。借款人处有“柳小华”字样签字并捺印，担保人处有刘晓静签字捺印。借据载明借款转账66500元，现金3500元，转账转入招商银行东莞南城支行柳承华账户。
庭审中，原告主张原告与被告柳承华系朋友，“柳小华”是平时柳承华的称号。借款人处的“柳小华”字样的签名即是柳承华，并提交另案的调解书及借据予以参考，另案调解书显示案件当事人是柳承华，借据上签名与本案借据上签名字样一致。原告主张被告柳承华与担保人刘晓静是夫妻关系，但未举证证明。借款当时现金给付被告3500元，刘晓静在场确认，剩余借款按照被告指定账户银行转账。被告柳承华从未偿还借款本金或利息。刘晓静是案涉借款的保证人，应对案涉借款及利息承担连带清偿的责任。
以上事实，有原告提交的现金借款、个人网银记录以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告柳承华、刘晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据，本院予以采信。被告柳承华向原告出具借据，被告柳承华在借据上确认收到原告的借款，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。本院依法认定被告柳承华向原告借款70000元。双方约定借款须在2014年11月15日归还，被告柳承华未能提交证据证明存在归还借款的事实，故对原告要求被告柳承华偿还借款70000元，本院予以支持。
关于原告要求被告柳承华支付利息。被告柳承华未按借据约定按时偿还原告借款，给原告造成了利息损失。原告要求被告自2015年8月3日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至被告全部清偿借款之日止，本院予以支持，利率以不超过年利率6%为限。
关于被告刘晓静是否应承担保证责任。借据中担保人处有刘晓静本人签字并捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借据中未明确约定担保方式，且未约定保证期间。因此被告刘晓静本应承担连带保证责任，但案涉主债务到期时间为2014年11月15日，因此原告应在2015年5月15日前向刘晓静要求承担保证责任。因原告未进行主张，故刘晓静的保证责任已免除。原告要求其承担保证责任，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳承华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐琳偿还借款70000元及支付利息［以70000元为本金，从2015年8月3日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至实际清偿之日止］；
二、驳回原告徐琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，已由原告预交，由被告柳承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2014号
原告：包燕君，女，1987年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：包水明，男，1958年5月26日出生，汉族，住遂昌县，系原告之父。
被告：黄利永，男，1987年4月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告包燕君诉被告黄利永民间借贷纠纷一案，原告包燕君于2017年6月20日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告黄利永归还借款本金5000元及利息（利息从2017年6月20日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，�已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月，被告黄利永向原告包燕君借款5000元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款分文。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利永于本判决生效之日起十日内归还原告包燕君借款本金5000元及利息（利息从2017年6月20日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告黄利永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张巧玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1667号
被执行人：罗连续，男，满族，无业，现住瓦房店市。
本院在执行罗连续盗窃罪一案中，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年�一月十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1667号被执行人：罗连续，男，满族，无业，现住瓦房店市。本院在执行罗连续盗窃罪一案中，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年�一月十日书记员 王 卓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石绪泉，男，1979年7月17日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石绪泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,705.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,705.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04480号
原告李自春。
被告胡亮明。
本院于2014年9月22日立案受理原告李自春诉被告胡亮明民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李自春到庭参加了诉讼，被告胡亮明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自春诉称：2012年9月3日，被告胡亮明因承建的湖南省妇幼保健医院新住院楼工程项目和开福区福元路万科住宅小区大楼项目两处工程同时开工需要周转资金向原告李自春借款120000元，一年内归还，并口头约定利息一年期二万元，借款的同时向原告出具借据，同时有好友李启伟在场。原告数次催款未果，特起诉至人民法院，请求判令：1、判决被告立即偿还借款人民币壹拾贰万元及利息贰万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡亮明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条两张，拟证明被告于2012年9月3日向原告借款120000元的事实。
本院依职权对证人李启伟进行询问，形成一份调查笔录，拟证明原告李自春借出120000元现金给被告的事实。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告胡亮明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法确认为合法有效的证据予以采信。
本院依据上述采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：原告李自春与被告胡亮明系朋友关系。2012年9月3日，被告胡亮明因承包工程需要资金向原告李自春借款共计120000元并出具借条两张，分别载明“今借李自春肆万元整（￥40000.00元）胡亮明2012.9.3号”、“今借李自春人民币捌万元整（￥80000.00元）胡亮明2012.9.3.担保人.李启伟.2012.9.3”。原告李自春借给被告现金120000元后，多次索款未果遂起诉至法院。
本院认为，被告胡亮明向原告李自春借款并出具了借条，原告李自春支付了出借款项，双方借贷关系成立并合法有效。原、被告在借条中未约定偿还期限和利率，该借款为公民之间的不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还，被告应予偿还。对于原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息标准，可自原告主张权利起参照银行同类贷款的利率计息。故对于原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准从原告起诉之日即2014年9月22日起至本金清偿之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡亮明于本判决生效之日起十日内偿还原告李自春借款本金120000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付本金120000元自2014年9月22日起至本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告李自春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告李自春负担400元，被告胡亮明负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆依兰
人民陪审员 周琼林
人民陪审员 赵建华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执188号之一
申请执行人刘晓明，男，汉族，住吉安县。
被执行人陈挺，男，汉族，住浙江省永康市。
被执行人江西天华实业有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
本院立案执行申请执行人刘晓明与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司应支付200000元及迟延履行利息，并负担案件受理费4900元、公告费560元、执行费3950元，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司至今未履行。案件在执行过程中，本院查封了被执行人江西天华实业有限公司名下位于吉安县汽车城以北赣江大道以南的国有土地使用权（权证号码为：吉国有[2009]字第9-003号）。同时，本院在办理（2017）赣0821执81号申请执行人翟爱珍与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已裁定拍卖该国有土地使用权。经过财产调查未发现有其他可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执188号
申请执行人刘晓明，男，汉族，住吉安县。
被执行人陈挺，男，汉族，住浙江省永康市。
被执行人江西天华实业有限公司。
法定的代表人李建财，总经理。
本院立案执行申请执行人刘晓明与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司应支付200000元及迟延履行利息，并负担案件受理费4900元、公告费560元、执行费3950元，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司至今未履行。经查明，被执行人江西天华实业有限公司名下有位于吉安县汽车城以北赣江大道以南的国有土地使用权，权证号码为：吉国有[2009]字第9-003号。另查明，本院已立案执行的申请执行人罗丽敏、朱清华、朱春华、张丹、严丽华与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷五案，案号分别为：（2016）赣0821执492、493、494、571、610号，被执行人江西天华实业有限公司应支付2040000元及迟延履行利息，并负担案件受理费8386元、保全费5000元、执行费32502元，被执行人江西天华实业有限公司至今亦未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西天华实业有限公司名下位于吉安县汽车城以北赣江大道以南的国有土地使用权（权证号码为：吉国有[2009]字第9-003号），查封期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年四月十七日
书记员 严建勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第175号
原告：陈某某。
委托代理人：杨某。
被告：史某某。
原告陈某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，原告陈某
某于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年4月1日公
开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨某到庭参加了
诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告史纯某某经营缺乏资金，于201
1年10月29日、11月27日分别向原告借款15万元、70万元，合
计85万元，为此被告向原告出具了二份借条，载明借款期限均
为一个月。借款到期后，被告未按约还款。经原告催讨无果，
致纠纷。现请求判令被告史某某即时归还借款85万元，并按借
款15万元支付自2011年11月29日至判决确定的履行日止按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息以及按借款70万元
支付自2011年12月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。庭
审过程中，原告陈某某变更了逾期利息部分的诉讼请求，要求
被告史某某按借款85万元支付自2011年12月27日起至判决确定
的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告史某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告陈某某为证明其诉称主张成立，向本院提交了由被
告史某某出具的借条二份，以证明被告史某某向原告陈某某借
款85万元的事实。
经审核，原告陈某某提供的证据真实、合法，且与原告
陈某某所主张的本案事实具有关联性，能证明原告陈某某的诉
称主张，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告陈某某诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。借款到期后，被告应按约及时归还借
款。被告逾期不还，显属违约。现原告陈某某要求被告史某某
归还借款85万元，并支付自2011年12月27日起至判决确定的履
行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，其
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当
庭宣告判决如下：
被告史某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款85万元，并按上述借款支付自2011年12月27日起至本判
决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，减半收取计6325元，由被告史某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月一日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第175号
原告：陈伟权，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：史纯波，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告陈伟权诉被告史纯波民间借贷纠纷一案，原告陈伟权于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟权的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告史纯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈伟权起诉称：被告史纯波因经营缺乏资金，于2011年10月29日、11月27日分别向原告借款15万元、70万元，合计85万元，为此被告向原告出具了二份借条，载明借款期限均为一个月。借款到期后，被告未按约还款。经原告催讨无果，致纠纷。现请求判令被告史纯波即时归还借款85万元，并按借款15万元支付自2011年11月29日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息以及按借款70万元支付自2011年12月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告陈伟权变更了逾期利息部分的诉讼请求，要求被告史纯波按借款85万元支付自2011年12月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告史纯波未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告陈伟权为证明其诉称主张成立，向本院提交了由被告史纯波出具的借条二份，以证明被告史纯波向原告陈伟权借款85万元的事实。
经审核，原告陈伟权提供的证据真实、合法，且与原告陈伟权所主张的本案事实具有关联性，能证明原告陈伟权的诉称主张，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告陈伟权诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告应按约及时归还借款。被告逾期不还，显属违约。现原告陈伟权要求被告史纯波归还借款85万元，并支付自2011年12月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告史纯波应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟权借款85万元，并按上述借款支付自2011年12月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，减半收取计6325元，由被告史纯波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月一日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5187号
原告：李某。
被告：董某。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 童婉瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1323号
原告胡彩根，男，1964年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告顾永林，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告胡彩根诉被告顾永林民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告胡彩根撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第295-1号
原告柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。
被告焦晓霞，女，1964年2月16日出生，汉族。
被告王海军，男，1974年7月9日出生，汉族。
被告吕一菲，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告柴红娟与被告焦晓霞、王海军、吕一菲民间借贷纠纷一案中，原告柴红娟于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对陶建、被告吕一菲名下坐落于绛县厢城街东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）予以财产保全。同时原告柴红娟以郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房产（绛房权证<2007>字第02-XXXX号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值315428元）提供担保。
原告柴红娟提交了以下证据予以证实：1、2012年8月31日被告焦晓霞出具的借据。2012年11月30日被告焦晓霞出具的延期还款申请。2015年6月5日被告吕一菲出具的担保协议。证明被告焦晓霞向原告柴红娟借款13万元及被告吕一菲担保的事实。2、绛房权证<2007>字第02-XXXX号房产证及晋振兴房估字（2015）第121号房地产评估报告。证明郭朝峰、靳慧芳自愿以自有的房屋提供财产保全担保。
经审查查明：原告柴红娟与被告焦晓霞存在借款及被告吕一菲担保的事实。原告柴红娟以郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房产（绛房权证<2007>字第02-XXXX号房产证）提供担保，可满足担保条件。
本院认为，原告柴红娟与被告焦晓霞、吕一菲之间的民事权益争议系给付之诉，原告柴红娟的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、对陶建、被告吕一菲共同共有的坐落于绛县厢城路东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）予以查封。
二、对郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房屋（绛房权证<2007>字第02-XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月七日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第295-1号原告柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。被告焦晓霞，女，1964年2月16日出生，汉族。被告王海军，男，1974年7月9日出生，汉族。被告吕一菲，女，1987年11月26日出生，汉族。本院在审理原告柴红娟与被告焦晓霞、王海军、吕一菲民间借贷纠纷一案中，原告柴红娟于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对陶建、被告吕一菲名下坐落于绛县厢城街东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）予以财产保全。同时原告柴红娟以郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房产（绛房权证字第02-XXXX号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值315428元）提供担保。原告柴红娟提交了以下证据予以证实：1、2012年8月31日被告焦晓霞出具的借据。2012年11月30日被告焦晓霞出具的延期还款申请。2015年6月5日被告吕一菲出具的担保协议。证明被告焦晓霞向原告柴红娟借款13万元及被告吕一菲担保的事实。2、绛房权证字第02-XXXX号房产证及晋振兴房估字（2015）第121号房地产评估报告。证明郭朝峰、靳慧芳自愿以自有的房屋提供财产保全担保。经审查查明：原告柴红娟与被告焦晓霞存在借款及被告吕一菲担保的事实。原告柴红娟以郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房产（绛房权证字第02-XXXX号房产证）提供担保，可满足担保条件。本院认为，原告柴红娟与被告焦晓霞、吕一菲之间的民事权益争议系给付之诉，原告柴红娟的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、对陶建、被告吕一菲共同共有的坐落于绛县厢城路东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）予以查封。二、对郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局1幢XXX号房屋（绛房权证字第02-XXXX号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年七月七日书记员  李博琪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初683号
原告郝某某，男，1990年2月20日出生，汉族。
被告李某某，女，1992年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告郝某某经本院通知不预交诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一六年五月十一日
书记员 来 杨
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1242号
原告：李向宾，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告：洛阳卓特化工有限公司住所地：偃师市顾县镇段东工业区。
法定代表人：段宏勋，男，公司董事长。
被告：段宏勋，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
委托代理人：杨景雷、蒲阳波（实习），男，河南天豫律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
被告：偃师市恒久农业发展有限公司住所地：偃师市顾县镇段东村。
法定代表人：段宏武，男，该公司总经理。
被告：段宏武，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住偃师市。
原告李向宾诉被告洛阳卓特化工有限公司、偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0381民初1242号民事裁定书，裁定对被告洛阳卓特化工有限公司、偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武银行存款310万元予以冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向宾的委托代理人王高峰，被告洛阳卓特化工有限公司、段宏勋的委托代理人杨景雷、蒲阳波到庭参加诉讼。被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洛阳卓特化工有限公司偿还原告借款本金295万元及利息（利息按月利率2%支付，从2016年6月21日起至实际还款之日止）；2.被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与四被告签订一份借款合同，约定：原告向被告洛阳卓特化工有限公司贷款300万元，期限15天，自2015年10月30日至11月13日，月利率3.5%，借款人承担订立合同所需全部费用（包括贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他应付费用等所有费用）。被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告将300万元贷款转入被告洛阳卓特化工有限公司指定的段宏勋银行账户，履行了出借义务。借款到期后，被告洛阳卓特化工有限公司没有偿还借款本金，双方于2015年12月14日、2016年1月20日两次将借款期限延长至2016年2月19日。被告洛阳卓特化工有限公司于2016年1月20日偿还原告借款本金5万元，利息支付至2016年6月20日，对于剩余借款本金295万元及利息经原告催要未果，为此，原告诉于本院。
被告洛阳卓特化工有限公司、段宏勋辩称，借款属实，我公司经华夏担保公司借的款项，我们认为借款约定的利息3.5%超出了法律规定的上限，对超付部分的利息120000元应计入本金，公司目前经营困难，短期无法兑付。
被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏武逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据：1、借款合同及借款借据各1份，证明被告借款的事实及应被告要求将借款转入段宏勋个人名下。2、2015年10月30日原告通过银行转账向段宏勋转款300万元，履行了出借款项义务。3、2016年1月20日、2015年12月14日，借款担保合同变更协议2份，证明经双方协商对借款的展期。4.律师费发票及委托代理合同，证明原告支付的律师费应由被告承担。
被告洛阳卓特化工有限公司、段宏勋质证意见：对证据1.2.3.真实性无异议，但是约定的利息超出了法律规定的范围，我方支付的超出部分应纳入本金。对证据4真实性无异议，请法院酌情处理。
四被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与四被告在偃师签订借款合同1份，载明：原告向被告洛阳卓特化工有限公司贷款300万元，期限15天，自2015年10月30日至11月13日，月利率3.5%，借款人承担订立合同所需全部费用（包括贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他应付费用等所有费用）。被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、以及贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他应付费用等所有费用。合同签订当日，原告将300万元贷款转入被告洛阳卓特化工有限公司指定的段宏勋银行账户，履行了出借义务，被告洛阳卓特化工有限公司向原告出具借款借据1份，被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武在借款借据上保证人拦内签名、盖章确认。借款到期后，被告洛阳卓特化工有限公司没有偿还借款本金，双方于2015年12月14日、2016年1月20日两次将借款期限分别延长至2016年1月12日、2016年2月19日。被告洛阳卓特化工有限公司于2016年1月20日偿还原告借款本金5万元，利息支付至2016年6月20日，对于剩余借款本金295万元及利息经原告催要未果，为此，原告诉于本院。
本院认为，被告洛阳卓特化工有限公司向原告借款300万元，有借款合同、银行转款记录、借款借据等相关证据在卷为证，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任等约定明确，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告如约履行合同，被告洛阳卓特化工有限公司在借款到期后未能履行还款义务，属违约行为，侵犯了原告合法权益，应当支付原告借款本金及利息，原告诉求于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，合同约定的借款月利率为3.5%，明显超出了法律的相关规定，对超出部分的利息本院不予支持，应按月利率2%计算，从2016年6月21日起至实际还款之日止，但应扣除被告洛阳卓特化工有限公司已付的利息12万元。被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武承担保证责任后有权向被担保人洛阳卓特化工有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳卓特化工有限公司于判决生效后3日内偿还原告李向宾借款本金295万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月21日起至实际还款之日止，但应扣除被告洛阳卓特化工有限公司已付的利息12万元）。
二、被告洛阳卓特化工有限公司于判决生效后3日内支付原告李向宾律师费32000元。
三、被告偃师市恒久农业发展有限公司、段宏勋、段宏武对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30400元、保全费5000元，共计35400元，由被告洛阳卓特化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 ：牛冬冬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终251号
上诉人（原审原告）温州市特静龙铸造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道海宁路。
法定代表人范锦涛，总经理。
委托代理人沈春荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人陈少平，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）冉宏清。
法定代理人余绍碧。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
上诉人温州市特静龙铸造有限公司因诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市特静龙铸造有限公司于2016年9月5日以本案事实比较清楚，诉讼已无必要为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市特静龙铸造有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市特静龙铸造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人温州市特静龙铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
代理审判员 郑 宇
代理审判员 陈 雕
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭敏娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2188号
罪犯续海池，男，1965年4月2日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2003年2月26日作出（2003）昆铁中刑初字第95号刑事判决，认定罪犯续海池犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身，并处没收财产人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月21�经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2008年3月2日经云南省高级人民法院减刑二年；2011年6月2日经本院减刑二年；2013年8月28日经本院减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯续海池确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。2015年11月25日缴纳5000元。
本院认为，罪犯�海池确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯续海池的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年10月21日至2017年3月20日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初30号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某，因犯容留他人吸毒罪2013年5月16日被阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因吸毒2014年10月24日被阳城县公安局行政拘留十二日；因故意伤害、非法携带管制器具2015年5月29日被阳城县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2015年11月18日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年11月3日下午，被告人李某在本县凤城镇东关村天沟55号自己家中，容留于某、武某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辨称自己身体不好，非常后悔，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有自被告人李某住处扣押的吸毒工具酒精灯、小铁勺、玻璃瓶、玻璃锅各1个、锡纸1卷，附扣押笔录、扣押清单及照片说明、随案移送清单；被告人李某户籍证明，阳城县公安局刑事侦查大队出具的李某归案说明，被检测人李某、于某、武某、陈某经现场检测甲基安非他明检测结果均呈阳性的现场检测报告书及照片说明四份，于某、武某、陈某与被告人李某之间于案发前后通话情况的通话记录，证实被告人李某前科情况及被行政处罚情况的阳城县人民法院刑事判决书、晋城市中级人民法院刑事裁定书、阳城县公安局行政处罚决定书二份、阳城县拘留所解除拘留证明书；证人于某、武某、陈某证言；被告人李某供述、自书悔过书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、作案工具酒精灯、小铁勺、玻璃瓶、玻璃锅各一个、锡纸一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌蕊苹
人民陪审员 杨海胜
人民陪审员 元富强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 乔彩霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2647号
上诉人（原审原告）孟建谋，男，1954年9月29日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段（原西安铁路局西安客车车辆段），住所地：西安市新城区自强东路426号。
负责人孙少忠，该段段长。
被上诉人（原审被告）中国铁路西安局集团有限公司（原西安铁路局），住所地陕西省西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该公司董事长。
共同委托代理人靳凯，西安铁路局西安客车车辆段劳资干部。
共同委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
上诉人孟建谋与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段、被上诉人中国铁路西安局集团有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年11月18日，西安铁路分局西安车辆段作出西辆发（2000）065号文件《关于成立西安博达车辆修造厂的批复》，同意西安车辆段经营开发总公司成立“西安博达车辆修造厂”，并载明西安博达车辆修造厂属西安车辆段经营开发总公司全民所有制企业，全民经营，独立核算，自负盈亏。企业地址为西安市自强东路426号。据《西安博达车辆修造厂职工名单》显示，原告孟建谋在此职工名单之列，职务为工人。据二被告提交的工资表显示，2005年12月，由西安博达车辆修造厂给原告发放工资；2007年7月，由西安维科铁路科工贸有限公司给原告发放工资。据西安客车车辆段经营开发总公司《截止6月末使用非正式职工人员名册》显示，原告孟建谋在此表人员名册之列，车间部门为“多经（维科）”，职务为木工，起用年份为1990年。2007年12月30日，西安维科铁路科工贸有限公司与陕西天道勤人力资源管理有限公司签订《劳务派遣协议》，建立劳务派遣合作关系，西安维科铁路科工贸有限公司为用工单位，陕西天道勤人力资源管理有限公司为用人单位。原告自2008年1月1日起与陕西天道勤人力资源管理有限公司建立劳动关系，同时被派遣至西安维科铁路科工贸有限公司继续从事木工工作，派遣终止日期为2011年12月31日。陕西天道勤人力资源管理有限公司为原告缴纳了2008年1月至2012年2月期间的社会保险费。2012年2月20日，西安铁路局西安客车车辆段（甲方）与西安丰泰人力资源有限责任公司（乙方）签订《项目服务承包合同》，约定由乙方承包甲方铁路客车车辆上部改造、水暖检修项目，甲方付给乙方项目服务承包费用，服务期限为2012年2月20日至2014年2月28日。2012年2月至2015年3月期间，由陕西丰泰人力资源管理有限公司向原告发放工资。原告于2014年9月29日达到法定退休年龄，其以农村户口在西安市蓝田县参加了城乡居民社会养老保险，自2015年4月起开始每月领取231.96元的养老金至今。2017年6月19日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求二被告赔偿其养老保险损失，该委以其已超过法定退休年龄且其要求赔偿养老保险损失的请求不属于劳动仲裁的范围为由不予受理，原告不服诉至法院。另查，西安博达车辆修造厂于2000年12月13日成立，性质为西安客车车辆段经营开发总公司设立的全民所有制企业，于2011年吊销。西安维科铁路科工贸有限公司于1999年9月27日成立，系西安铁路局西安客车车辆段的下属公司，企业类型为有限责任公司，于2014年吊销。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2008年之前二被告未给其缴纳社会保险费造成的养老损失，据本案查明的事实，2008年之前，原告先后与西安博达车辆修造厂、西安维科铁路科工贸有限公司存在劳动关系，原告未提交合理有效的证据证明2008年之前其与二被告之间存在劳动关系、二被告应当为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成损失，故对原告该项请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孟建谋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟建谋负担。
宣判后，孟建谋不服原审判决提起上诉称，上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系，而且不管是被上诉人还是其下单位均未给上诉人缴纳养老保险，这是导致上诉人无法正常享受养老保险待遇的根本原因，对此，被上诉人应当予以赔偿，请求二审法院查清事实，改判：1、撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人赔偿养老损失387820.8元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段辩称，1、被上诉人与上诉人之间从未建立劳动关系。上诉人提交的人员名册不能证明两者之间建立劳动关系。2、对诉讼主体进行释明不属于原审法院的职责范围。3、西安维科铁路科工贸有限公司与西安博达车辆修造厂的国有资产如何变动与本案无关。4、本案已过诉讼时效，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国铁路西安局集团有限公司辩称，同意中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段的答辩意见。上诉人要求两个单位同时进行赔偿没有法律依据，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案现有证据，孟建谋在2008年之前先后与西安博达车辆修造厂、西安维科铁路科工贸有限公司存在劳动关系，其并未提供充分证据证明其与中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段及中国铁路西安局集团有限公司存在劳动关系，故孟建谋要求中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段、中国铁路西安局集团有限公司共同赔偿其2008年之前未缴纳社会保险造成的养老损失的诉讼请求缺乏事实依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，孟建谋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人孟建谋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月十七日
书记员 师 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第759号
申请执行人：黄盛忠。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛临港工业区沙包村
法定代表人：唐亦农。
本院在执行黄盛忠与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第759号申请执行人：黄盛忠。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛临港工业区沙包村法定代表人：唐亦农。本院在执行黄盛忠与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8441号
原告：谭益静，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江区。
委托诉讼代理人：唐国明，重庆东川律师事务所律师。
被告：谭峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江区。
原告谭益静与被告谭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭益静的委托诉讼代理人唐国明到庭参加诉讼。被告谭峰下落不明，本院于2016年8月12日在《重庆商报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭益静向本院提出诉讼请求：要求被告谭峰立即归还原告借款本金20000元并支付资金占用损失（从2014年7月31日起按年利率6%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年7月30日。但到期后被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告谭峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告谭峰向原告谭益静借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到谭益静现金人民币20000元整，大写贰万元整，于2014年7月30日归还清。如在约定时间未还，由沙坪坝人民法院提起诉讼。现居住地沙坪坝区。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭益静举示的证据能够证明其与被告谭峰存在真实的借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告谭峰应当立即归还借款20000元并支付资金占用期间的利息。但因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故资金占用期间利息应按照年利率6%的标准计算。被告谭峰经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告谭益静要求被告谭峰立即归还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭峰于本判决发生法律效力后三日内返还原告谭益静借款20000元并支付资金占用期间利息（该利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年7月31日起计算至被告谭峰还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费300元，共计660元（原告已预交480元），由被告谭峰负担。被告谭峰负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告谭益静480元，向本院交纳180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 黄已莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪铁柱
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第639号
原告安仁亮，男，生于1978年11月30日，汉族，住四川省古蔺县。
原告安仁刚，男，生于1974年5月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被告何泽林，男，生于1956年7月20日，汉族，住四川省古蔺县。
原告安仁亮、安仁刚与被告何泽林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月21日通知原告安仁亮、安仁刚在7日内预交案件受理费，但原告安仁亮、安仁刚既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周云
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3387号
原告:王某某，女，1988年8月23日生，汉族，农民。
被告:党某某，男，1988年2月28日生，汉族，农民。
原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一七年二月四日
书 记 员 惠晓军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00422号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山。
委托代理人：郭艳芳区。
被告：王莉。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年十二月四日
书记员 李娇娇
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行初8号
原告魏化爱，住济南市长清区。
委托代理人魏吉瑞，住址同上，系魏化爱之子。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人郑宏，局长。
委托代理人张传喜，该分局归德派出所所长。
委托代理人王向阳，该分局归德派出所副所长。
原告魏化爱不服济南市公安局长清区分局归德派出所作出的长公（归德）不罚决字[2017]10007号不予行政处罚决定书，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告经考虑，自愿撤回对被告济南市公安局长清区分局的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏化爱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏化爱负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李宝新
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1629号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人闫玉勤。
被执行人邱木芬。
被执行人邱乐奎。
被执行人刘保芹。
被执行人邱爰军。
被执行人刘秀美。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与闫玉勤等人金融借款合同纠纷一案中查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1434号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1629号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被执行人闫玉勤。被执行人邱木芬。被执行人邱乐奎。被执行人刘保芹。被执行人邱爰军。被执行人刘秀美。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与闫玉勤等人金融借款合同纠纷一案中查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1434号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年七月二十五日书 记 员  曲文涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第284号
申请执行人周XX，女，汉族，XXXX年出生，现住XXXX。
被执行人刘X，男，汉族，XXXX年出生，现住XXXX。
本院在执行周XX与刘X买卖合同纠纷（2015）茄中民初字第182号民事判决一案中，执行标的102300.00元。申请执行人周XX与被执行人刘X双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄中民民初字第182号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一五年十月十日
书记员 邢 一
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1008号
原告李续玲，女，1975年3月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告蔡秋婷，女，1981年8月16日出生，住宜昌市开发区。
本院在审理原告李续玲诉被告蔡秋婷民间借贷纠纷一案中，原告李续玲于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李续玲的撤诉申请，�合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李续玲撤回起诉。
案件受理费1149元（原告已预交），减半收取574.5元，由原告李续玲负担。
审判员 左树青
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵楠桦
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1381号
申请执行人仙桃市新东方商贸有限公司，住所地仙桃市钱沟建材市场新建B37-48。
法定代表人肖俊，该公司总经理。
被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司，住所地仙桃市桃源大道。
法定代表人罗会元。
本院在执行申请执行人仙桃市新东方商贸有限公司与被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日向被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终369号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院经查询，未发现被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一八年二月九日
书记员 傅 华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执682号
申请执行人胡金仙
被执行人江水兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00493号，依法向被执行人江水兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江水兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江水兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江水兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4064.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十四日
书记员 郑岚岚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1437号
上诉人（原审被告）：付海江，男，1997年11月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：付保国，男，1965年9月6日出生，汉族，住山东省昌邑市，系上诉人付海江之父。
被上诉人（原审原告）：刘成林，男，1962年6月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人付海江因与被上诉人刘成林健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人付海江递交书面申请，要求撤回对山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初770号民事判决的上诉。
本院认为，上诉人付海江提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付海江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第207号
上诉人（原审被告）栾川县双燕炉料建材有限公司，住所地栾川县君山路高杆灯北。
法定代表人杜彦鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）宜阳县农村信用合作联社，住所地宜阳县城关镇文化路。
法定代表人韩忠超，理事长。
被上诉人（原审被告）宜阳县丰润管业有限公司，住所地洛阳市宜阳县莲庄镇工业园区。
法定代表人吴志强，董事长。
原审被告杜彦鹏，男，1984年3月26日生，汉族，住栾川县石庙乡龙谭顶17号。身份证号：410324198403263711。
上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司与被上诉人宜阳县农村信用合作联社、宜阳县丰润管业有限公司，原审被告杜彦鹏金融借款合同纠纷一案，上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司不服本市宜阳县人民法院（2014）宜民金初字第30号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二第四款条之规定，裁定如下：
本案按栾川县双燕炉料建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月三十日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第207号
上诉人（原审被告）栾川县双燕炉料建材有限公司，住所地栾川县君山路高杆灯北。
法定代表人杜彦鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）宜阳县农村信用合作联社，住所地宜阳县城关镇文化路。
法定代表人韩忠超，理事长。
被上诉人（原审被告）宜阳县丰润管业有限公司，住所地洛阳市宜阳县莲庄镇工业园区。
法定代表人吴志强，董事长。
原审被告杜彦鹏，男，1984年3月26日生，汉族，住栾川县。
上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司与被上诉人宜阳县农村信�合作联社、宜阳县丰润管业有限公司，原审被告杜彦鹏金融借款合同纠纷一案，上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司不服本市宜阳县人民法院（2014）宜民金初字第30号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人栾川县双燕炉料建材有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二第四款条之规定，裁定如下：
本案按栾川县双燕炉料建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月三十日
书记员 索青岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第93号
上诉人（原审被告）涟水四通电力设备有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区富民路2号。
法定代表人左向群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏尔悦电力设备有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业开发区。
法定代表人陈春生，该公司董事长。
上诉人涟水四通电力设备有限公司（以下简称四通公司�因与被上诉人江苏尔悦电力设备有限公司（以下简称尔悦公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）新孟商初字第63-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
尔悦公司诉称，2008年9月以来，我公司与四通公司多次签订产品加工承揽合同，由我公司按照四通公司的图纸加工生产产品，并向其供货（电力设备相关货物）。我公司均及时履行全部供货义务，而四通公司多有拖欠。累计至2014年1月29日，四通公司尚欠980400元未付。经多次催要，其拒绝支付。另根据双方签订的合同，四通公司违约应承担我公司为维护合法权益而支付的律师费和其他损失（包括利息损失等）。现诉至法院，请求判令四通公司支付我公司货款980400元，并承担自2009年9�3日起至付清全款之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算），同时承担本案诉讼费用。
四通公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，虽然双方的合同载明供方（尔悦公司）有权在供方所在地法院起诉，但本案合同为尔悦公司提供的格式合同，双方对部分条款包括争议的管辖条款从没进行过任何协商，应为无效条款。且尔悦公司提供的证据表明，许多合同并没有得到四通公司的确认，也就谈不上约定管辖。本案为供销合同，四通公司住所地在涟水县。合同送货地也是涟水，因此本案应移送涟水县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，依据本案所涉合同的内容及履行方式可以确定，尔悦公司是根据四通公司的定作要求，在其住所地制造特定电力设备以交付四通公司，故本案应属承揽合同中的定作合同纠纷，而非四通公司认为的供销合同，合同的履行地为尔悦公司住所地。双方签订的《产品加工承揽合同》中对管辖条款的约定，不违反法律规定，应属有效，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权，四通公司的管辖权异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，作出如下裁定：驳回四通公司对本案管辖权提出的异议。
四通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷，原审认定为定作合同纠纷错误。双方所签合同名称虽为《加工定作合同》，但实际为购销合同，所涉货物均为种类物，不是特定物，因此本案应按供销合同的管辖规则确定管辖权。同时，虽然双方的合同载明供方（尔悦公司）有权在其所在地法院起诉，但�案合同为尔悦公司提供的格式合同，双方对部分条款包括争议的管辖条款从没进行过任何协商，应为无效条款。且尔悦公司提供的证据表明，许多合同并没有得到上诉人的确认，也就谈不上约定管辖。本案为供销合同，上诉人住所地在涟水县。合同送货地也是涟水，因此本案应由涟水县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送涟水县人民法院审理。
被上诉人尔悦公司未作书面答辩。
本院认为，本案系合同之诉，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。从尔悦公司一审诉请所依据的多份主要证据《产品加工承揽合同》内容看，双方在这些合同中均约定了因履行合同发生争议的解决方式为：“需方不按时付清货款，经供方提出后仍不付清的，供方有权在供方所在地法院起诉”，该约定明确、具体，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。�尔悦公司在本案中主张的是货款权利，故上述协议管辖条款应当优先适用，不能再根据地域管辖的其它规定确定管辖法院。上诉人四通公司并无证据否定尔悦公司所提交合同的真实性，其以该合同系一方的格式合同、未经双方协商、且有部分未经其确认等为由主张无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。民诉法第三十四条关于当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，适用于各类合同纠纷案件，因此，不论本案所涉合同是何性质，均不影响双方协议管辖的效力，四通公司以本案系买卖合同纠纷为由认为应按其住所地或送货地确定诉讼管辖，已无法律根据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确。四通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 顾 莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2680号
原告：蒋万兴，男，生于1980年12月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告：张显松，男，生于1966年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：罗德平，女，生于1967年9月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告蒋万兴、张显松诉被告罗德平合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告蒋万兴、张显松于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋万兴、张显松撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋万兴、张显松撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋万兴、张显松负担。
审判员 沈 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 翁升会
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初337号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余双勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余双勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,026.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,664.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余双勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,691.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初337号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余双勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余双勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,026.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,664.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余双勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,691.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终59号
上诉人（原审被告）余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人余宗仁，董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初10号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及43份合同，43份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达3500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3534号
申请执行人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处楼余门。
法定代表人：刘炳华，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司干部。
被执行人：李增斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市南开区莹华里*******号。
申请执行人天津市房信物业发展有限公司与被执行人李增斌物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初5886号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3534号执行案件执行结案。
特此通知
（此页无正文）
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初1298号
原告马维金，男，1955年4月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告包继科，男，1974年7月2日生，汉族，大专文化，居民，中共党员，云南省宣威市人，住宣威市。
原告马维金诉被告包继科健康权纠纷一案，本院2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告马维金、被告包继科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日11时30分许，被告包继科驾驶云Ｄ×××××号车与原告所骑摩托车相撞，致原告本人受伤、摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，包继科负事故的全部责任。由于包继科急于送其母到医院治疗，双方商议，原告先将摩托车送去修理，被告当场支付600元修理费；口头答应支付原告1000元的医疗费。经原告多次讨要无果后，2018年3月22日上午9时许，原告再次来到包继科的办公室讨要医药费。包继科不但不给，还对原告拳打脚踢，将原告打伤。后其他工作人员赶来才得以平息。随后我报了110，宣威市公安局凤凰派出所的到场，调解做笔录后，原告到宣威市中医医院治疗。请求人民法院判决被告包继科赔偿原告损失：医疗费3188.11元，护理费120.6元/天×9天=1085.4元，误工费120.6元/天×9天=1085.4元，住院伙食补助费9天×100元/天=900元。以上合计人民币6258.91元。
被告包继科辩称，双方发生交通事故是事实，我答应过给原告1000元的医疗费，现在也同意给。但我没有打着原告，不同意赔偿。出于人道主义，最多补助原告1000元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、医疗住院收费收据一张，用以证实原告用去医疗费3188.11元。
2、病情证明二份，用以证实原告的损害后果及住院期间需一人护理。
3、出院证一份，用以证实原告住院9天及伤情。
4、道路交通事故认定书一份，用以证实原被告发生过交通事故，包继科负事故的全部责任。
5、机动车保险事故现场勘查笔录一份，用以证实交通事故现场。
6、原告的居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
7、马维金申请本院从宣威市公安局凤凰派出所调取的接处警登记表一份，对包继科的询问笔录一份，夏某的证人证言一份，用以证实包继科打伤原告的事实。
经质证，被告包继科对上述证据无意见。但原告认为，证人夏某的证言中，“马维金先动手打包继科”，与事实不符，是虚假的。
本院认为，原告所提交的证据及原告马维金申请本院从宣威市公安局凤凰派出所调取证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告包继科未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年5月31日11时30分许，被告包继科驾驶云Ｄ×××××号车与原告所骑摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，包继科负事故的全部责任，马维金无责任。经双方协商，原告先将摩托车送去修理，被告当场支付600元修理费；由包继科赔偿马维金1000元的医疗费。2018年3月22日上午9时许，原告马维金到宣威市凤凰街道办事处包继科的办公室索要医药费。双方发生口角，马维金先出手打包继科，包继科又将马维金打伤。后被他人劝开。马维金报了110，宣威市公安局凤凰派出所民警赶到现场处理。当天原告到宣威市中医医院治疗9天，用去住院医疗费3188.11元，其伤情经医院诊断为，1、闭合性头部外伤，2、闭合性腹部外伤，3、全身多处软组织挫伤。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理中，原被告双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告马维金向被告包继科索要交通事故医疗费的过程中，先出手打包继科，包继科又将马维金打伤，双方不冷静处理，未按法律规定申请有关国家机关处理、解决。对本次发生吵打所造成的损害后果，双方当事人均有过错，各承担百分之五十的责任。证人夏某证实了“马维金先出手打包继科”的事实，因此，原告马维金要求被告包继科承担全部损失的请求，依法不能成立。2018年3月22日宣威市公安局凤凰派出所民警对被告包继科的询问笔录中，包继科陈述了其打伤马维金的事实。因此，被告包继科关于“没有打着原告，不同意赔偿。”的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次吵打中造成的损失为：1、医疗费3188.11元，2、误工费120.6元/天×9天=1085.4元，3、护理费120.6元/天×9天=1085.4元，4、住院伙食补助费9天×100元/天=900元。以上合计人民币6258.91元。被告包继科承担百分之五十，即6258.91元×50%=3129.46元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告包继科于本判决生效后十五日内赔偿原告马维金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费中的人民币3129.46元。
二、驳回原告马维金的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一八年五月十七日
书记员 张潇文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3043－1号
原告刘玉芹。
被告寿光市兴源食品有限公司。
被告寿光市瑞祥禽业有限公司。
被告寿光海鑫无纺布有限公司。
被告寿光市广德工贸有限公司。
被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司。
被告刘春明。
被告张本平。
被告张宝岗。
被告孙振鹏。
被告孙琳。
被告李素英。
被告甄宗文。
本院在审理原告刘玉芹诉被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、李素英、甄宗文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十二被告银行账户存款2000000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人范立兴所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、李素英、甄宗文银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第520号
原告：俞选杰，无固定职业。
被告：杨定良，职业不明。
原告俞选杰与被告杨定良承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，于同月31日公开开庭进行了审理。原告俞选杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞选杰起诉称：原告为被告承包的工程进行不锈钢伸缩缝等项目的加工安装，2014年1月24日经双方结算确认被告尚欠原告工程款21600元，被告出具欠条，约定在同年4月付清。但经多次催讨，被告均拖延不付。现请求判令被告立即付清尚欠原告的工程款21600元。
被告杨定良未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，拟证明被告确认尚欠原告工程款21600元，并约定在2014年4月付清的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及其提供的上述证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方经结算工程款，约定付款期限后，被告应当按约支付。现被告拖欠不付，构成违约；原告诉请支付工程欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨定良支付原告俞选杰工程款21600元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告杨定良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐漪波