wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5618号原告：唐山瑞泰隆商贸有限公司。法定代表人：王翠平，职务：经理。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：陕西博远钢铁有限公司。法定代表人：郑金彪，职务：经理。被告：王飞，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市浐灞区。被告：杨玉华，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：长春市宽城区，现住唐山市。被告：刘东生，男，1967年10月15日出生，满族，农民，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现住唐山市。原告唐山瑞泰隆商贸有限公司与被告陕西博远钢铁有限公司、王飞、杨玉华、刘东生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞泰隆商贸有限公司委托诉讼代理人沈程程、被告杨玉华、刘东生到庭参加诉讼，被告陕西博远钢铁有限公司、王飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山瑞泰隆商贸有限公司诉称，2017年9月24日陕西博远钢铁有限公司老板郑金彪向原告订购了钢材69.302吨，合计金额为272424.62元，双方约定货到付款。订货当天按照被告要求，由张艳丽经营的丰润区满意货站联系被告刘东生和杨玉华经营的两辆货车，将上述钢材从原告处装车运往被告郑金彪指定的陕西元兴库房。货到以后郑金彪按照210元/吨的价格，向两位车主支付了运费，同时由郑金彪的库管王飞将上述钢材办理了入库，该事实有王飞亲笔填写的入库单和证明为证。被告在收到原告的货物后一直未向原告支付货款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求1、判决被告支付原告货款272424.62元。同时要求被告支付违约金及赔偿损失暂计20000元。2、判决本案的诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为违约金暂计为8394.08元，不主张损失了。被告陕西博远钢铁有限公司未提交答辩及证据。被告王飞未提交答辩及证据。被告杨玉华辩称，我是养车的车主，在满意货站配�，在9月24日由张艳丽给我和刘东生每人配一车货，两天的时间从原告处到陕西博远，卸货经库管验货，我的车的运费一共是7000元左右，钱在9月26日已经打到我的卡上，我拉完货就没有我的事儿了，就是这个过程。被告刘东生辩称，我是养车的车主，在满意货站配货，在9月24日由张艳丽给我和杨玉华每人配一车货，两天的时间从原告处到陕西博远，卸货经库管验货，我的车的运费我没有查询，运费是否给我打了我记不清楚了，我需要查询一下。货肯定是卸了，我和杨玉华的车一起卸的货，一起验收，卸完货司机一起吃的饭一起回来的。经审理查明，2017年9月24日，被告陕西博远钢铁有限公司从原告唐山瑞泰隆商贸有限公司处购买钢材69.302吨，合计金额272424.62元。当日，原告唐山瑞泰隆商贸有限公司经唐山市丰润区满意货站配货，分别与被告杨玉华和刘东生签订货物运输协议书，将上述钢材分两车（车牌号为×××和×××）运输至西安博远，并约定运费付法为货到付款210元/吨。2017年9月26日，上述钢材运至被告陕西博远钢铁有限公司元兴库房，陕西博远钢铁有限公司元兴库库管被告王飞用出库单作为入库单使用，为上述钢材办理了入库手续。2017年9月26日，被告陕西博远钢铁有限公司通过张小银（被告股东）中国农业银行个人账号（尾号为7363）向被告杨玉华支付上述部分钢材的运费7180元。2017年9月27日，被告陕西博远钢铁有限公司通过张小银（被告股东）银行个人账号（尾号为1604）向被告刘东生支付上述部分钢材的运费7340元。后原告多次向被告陕西博远钢铁有限公司索要货款，被告陕西博远钢铁有限公司至今未给付。以上事实，有原告陈述、被告辩解、销售单、运输协议书、运输车辆行驶证、入库单、证明、录像、工商登记打印件、银行卡交易明细等证据予以证实。本院认为，被告陕西博远钢铁有限公司从原告唐山瑞泰隆商贸有限公司购买钢材的事实，有销售单、运输协议书、入库单、银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定原告唐山瑞泰隆商贸有限公司与被告陕西博远钢铁有限公司之间形成了合法有效的买卖合同关系。作为出卖方的原告唐山瑞泰隆商贸有限公司履行了交付货物的义务后，作为买受方的被告陕西博远钢铁有限公司应承担及时足额给付原告货款的义务，被告陕西博远钢铁有限公司不给付货款的行为，已构成违约，故原告唐山瑞泰隆商贸有限公司请求被告陕西博远钢铁有限公司给付货款272424.62元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王飞系被告陕西博远钢铁有限公司元兴库库管，其为本案钢材办理入库的行为系职务行为，其行为应归于被告陕西博远钢铁有限公司，故原告唐山瑞泰隆商贸有限公司要求被告王飞支付货款的主张，理据不足，本院不予认可。被告杨玉华和被告刘东生系本案钢材货物的承运人，与本案买卖合同非同一法律关系，亦不应承担给付货款的责任，故原告唐山瑞泰隆商贸有限公司请求被告杨玉华、刘东生支付货款的主张，于法无据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，被告陕西博远钢铁有限公司于2017年9月26日收到原告唐山瑞泰隆商贸有限公司的钢材，该日期应认定为双方确定的付款期限，故逾期付款违约金的起算时间应为2017年9月27日。关于逾期付款违约金的计算方法，因本案中原被告未约�，故应当按照法律规定即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院综合考虑酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告陕西博远钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山瑞泰隆商贸有限公司货款272424.62元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%标准计算至全部货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，申请费2020元，合计7706元，由被告陕西博远钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩树仁审判员顾智娟审判员张继兆二〇一八年三月二十日书记员于春芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初26号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年2月14日出生，汉族，小学文化，无业。2015年9月27日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院�起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月27日凌晨2时许，被告人何某某在本市五华区昆都时代经典酒吧内，盗窃了被害人雍某某人挎包1个（经鉴定价值人民币5元），内装VIVO牌手机1部（经鉴定价值人民币1100元）、现金人民币20元等物；盗窃了被害人吴某某的钱包1个（经鉴定价值人民币10元），包内有三星牌手机1部（经鉴定价值人民币670元）、现金156元等物。被告人何某某携赃逃跑过程中被群众抓获并移送公安机关处理。缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人何某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人何某某当庭表示自愿认罪，无辩�及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人吴某某、雍某某的报案材料及陈述，证人周某某的证言，价格鉴定结论书及通知书，涉案物品指认笔录及照片，扣押笔录及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年2月26日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 山敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2419号
原告：何章园，男，1982年3月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：安徽老鸡山农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：林新军，该公司总经理。
被告：安徽老鸡山农业发展有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：李红旗，该公司经理。
本院在审理原告何章园诉被告安徽老鸡山农业发展有限公司、安徽老鸡山农业发展有限公司明光分公司合同纠纷一案中，原告何章园于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何章园申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何章园撤回起诉。
案件受理费550元，申请撤诉减半收取275元，由原告何章园负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙梅梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2419号
申请人：何章园，男，1982年3月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被申请人：安徽老鸡山农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：林新军，该公司总经理。
本院在审理原告何章园诉被告安徽老鸡山农业发展有限公司、安徽老鸡山农业发展有限公司明光分公司合同纠纷一案中，原告何章园于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽老鸡山农业发展有限公司的银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告何章园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽老鸡山农业发展有限公司银行存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙梅梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9209号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，该支行职员。
被告:丁佩乾,男,汉族,1973年10月1日生,住邳州市。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告丁佩乾信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司邳州支行2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。
审判员 谢军强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱宣霖
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初125号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴明富，男，1983年6月25日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，无业，住址贵州省施秉县，曾因犯盗窃罪于2013年11月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人吴明富犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案人民币后人民币，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人吴明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月12日凌晨，被告人吴明富伙同同案人“光头五”（另案处理），到被害人邓某位于莆田市涵江区的住处，翻墙入户盗走被害人一部玫瑰金OPPOA53m手机、一部黑色魅族MX4pro手机等财物，尔后逃离现场。
案发后，被害人吴明富于2017年12月25日在广州南站17站台×次列车上被抓获归案，后于同日至2018年1月3日间被临时羁押于广州铁路公安处看守所。2018年1月25日，吴明富家属代为赔偿被害人邓某经济损失人民币6000元，邓某对吴明富的盗窃行为表示谅解。
审理另查明：被告人吴明富从上述被盗财物销赃款中分得人民币740元。
上述事实，被告人吴明富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕695号法庭科学DNA检验鉴定报告、莆公物鉴〔2018〕90号鉴定书、谅解书、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况说明、羁押证明、常住人口登记表、广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第1394号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明富伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，由于同案人尚未归案，暂不予区分主从犯。被告人吴明富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴明富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人吴明富违法所得款人民币740元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年四月十九日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，汉族，1970年10月8日生，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告:曹桂学,男,1962年4月26日生，汉族,住邳州市。
被告:曹传玲,女,1966年7月13日生，汉族,住邳州市。
被告:曹桂江,男,1974年1月16日生，汉族,住邳州市。
被告:张艳,女,1975年5月17日生，汉族,住邳州市。
被告:卓世平,男,1960年6月10日生，汉族,住邳州市。
被告:梁付云,女,1967年9月28日生，汉族,住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告曹桂学、曹传玲、曹桂江、张艳、卓世平、梁付云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、李亚东到庭参加诉讼，被告曹桂学、曹传玲、曹桂江、张艳、卓世平、梁付云经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金77945.88元，以本金77945.88为计算标准，利息及罚息（只主张罚息）从2014年9月6日计算，利息是年利率15.18%、罚息是年利率19.734%，计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原告同被告曹桂学、曹传玲签订《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告曹桂学、曹传玲、曹桂江、张艳、卓世平、梁付云未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年12月6日，作为乙方的曹桂学、曹传玲与曹桂江、张艳和卓世平、梁付云组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年12月6日起至2015年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年12月6日，作为借款人的乙方曹桂学与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过曹桂学在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告曹传玲签订合同时作为曹桂学的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹桂学的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。同日，邮储银行邳州市支行向约定的曹桂学结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日，年利率为15.18%，逾期罚息为19.734%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，截至2017年3月28日被告曹桂学、曹传玲尚欠原告借款本金77945.88元，利息39914.09元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告曹桂学发放了借款8万元，但借款到期后，曹桂学并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告曹桂学偿还借款本息的主张本院予以支持。被告曹传玲作为签订合同时曹桂学的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对曹桂学的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告曹传玲亦应承担还款责任。被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云作为被告曹桂学、曹传玲的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告曹桂学、曹传玲、曹桂江、张艳、卓世平、梁付云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂学、曹传玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金77945.88元及利息39914.09元（自2017年3月29日起利息按年利率19.734%以77945.88元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云对上述债务的清偿承担连带责任。被告曹桂江、张艳、卓世平、梁付云承担责任后，可以向被告曹桂学、曹传玲追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告曹桂学、曹传玲、曹桂江、张艳、卓世平、梁付云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 周 立
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 韩浩然
法官 助理 房盈光
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱宣霖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1510号
原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：林祐宇(PHILIPLIN)，该公司董事长。委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。被告：上海美乐纺织有限公司。住所地：上海市松江区。在本院审理原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告上海美乐纺织有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流(中国)有限公司撤回对被告上海美乐纺织有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第23号
申请执行人焉世科，男，1949年9月27日，汉族，现住址吉林省敦化市。
被执行人胡顺洪，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人焉世科与被执行人胡顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2005年7月4日作出（2005）汪民一初字第268号民事判决书，已发生法律效力。权利人焉世科于2005年8月31日向本院申请执行。本案经审查，决定登记备案执行。
本案在备案执行过程中，于2014年8月8日，以（2005）汪法执补字第23号正式立案执行。经过调查，被执行人胡顺洪暂无可供执行财产，申请执行人焉世科请求本院作本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）汪法执补字第23号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一四年十月九日
书记员 安 敏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00806号
原告沈琦。
委托代理人闫新磊。
委托代理人马三军。
被告刘翠花。
被告胡陆庆。
被告赵运杰。
原告沈琦与被告刘翠花、胡陆庆、赵运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈琦的委托代理人马三军到庭参加诉讼，被告刘翠花、胡陆庆、赵运杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告与借款人刘翠花、胡陆庆签订《借款合同》，被告赵运杰作为连带责任保证人为上述借款合同所形成的债权债务提供连带保证。《借款合同》约定，刘翠花、胡陆庆向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年9月30日至2015年10月15日止；借款利率为月利率1.5%；借款本息的归还方式为定额本息还款。同时约定逾期还款的利率按照本合同约定利率上浮100%。原告于2014年9月30日履行了支付借款10万元的义务。还款到期后，原告多次要求借款人刘翠花、胡陆庆偿还剩余借款本金和利息，但其始终未能履行。依据借款合同约定被告赵运杰提供连带责任保证，保证期间自借款合同项下全部借款到期之日后两年。为维护原告合法权益，请求判令被告刘翠花、胡陆庆偿还截止到2015年5月4日尚欠原告的借款本金66664元、利息3400元、逾期利息2666.56元以及截止到实际清偿之日止的利息及逾期利息；被告赵运杰对刘翠花、胡陆庆的债务承担连带保证责任。
原告对其主张提交借款合同、还款明细表、借款凭证。
三被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，原告沈琦与被告刘翠花、胡陆庆签订《借款合同》约定，二被告向原告借款10万元，借款期限2014年9月30日至2015年10月15日，月利率15‰。并约定定额本息还款，每月15日偿还本金8334元，利息1500元，共计本息9834元。逾期还款的利率按照借款合同约定的利率上浮100%，即逾期利息=剩余本金×贷款利率÷30×200%×逾期天数。逾期出现还款，按照剩余本金的日千分之二计收违约金。被告赵运杰对上述借款本金、利息及借款人应承担的费用、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款10万元给付被告刘翠花、胡陆庆，二被告给原告出具借款凭证。之后，被告刘翠花、胡陆庆于2014年9月30日偿还利息6000元，2014年10月15日偿还利息800元，2014年11月、12月均按照合同约定偿还本息9834元。2015年1月15日偿还1500元、2015年1月26日偿还8834元，2015年2月25日偿还9834元。剩余款项至今未付。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，但其中对逾期付款的利率约定及违约金约定的总和超过相关法律规定，对超出部分，本院不予支持；应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其余约定不违反法律规定，本院予以确认。2014年9月30日偿还利息6000元，此为借款当日，不应扣除利息，扣除的利息应从借款本金中扣除，因此实际借款本金为94000元。被告刘翠花、胡陆庆偿还原告款项为2014年10月15日偿还利息800元。2014年11月、12月偿还本金均为8334元。2015年1月15日偿还的1500元应为利息。2015年1月26日偿还的8834元，依照相关规定，应先偿还利息1500元，剩余本金为7334元。2015年2月26日偿还本息9834元。因此剩余未偿还本金为61664元。被告刘翠花、胡陆庆应对剩余借款承担偿还的民事责任。被告刘翠花、胡陆庆自2015年1月15日开始违约，应按照法律规定支付原告利息及逾期还款利息、违约金。被告赵运杰对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘翠花、胡陆庆于本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款61664元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2015年1月15日至判决规定的履行期限之日止的利息及逾期利息。
二、被告赵运杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元及保全费820元，共计2438元，由被告刘翠花、胡陆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1618元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玉洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初266号
原告王安发，男，汉族，1953年8月14日出生，住西平县解放路中段华港水城北区。
被告朱抗洪，男，汉族，1975年6月8日出生，住上蔡县。
原告王安发与被告朱抗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王安发到庭参加诉讼，被告朱抗洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安发向本院提出诉讼请求为：要求被告偿还农药货款4900元。事实与理由：被告朱抗洪分别于2008年11月20日、2010年3月9日买其农资农药，合计货款6900元，2012年12月2日，朱抗洪还款2000元，下欠货款4900元。后其多次向被告追偿货款未果。
被告朱抗洪未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、收货条两份，证明被告向原告购买农资农药且欠货款6900元的事实；2、光盘一张，证明原告向被告催要欠款，被告认可欠原告货款的事实。对原告提交的上述两份证据能够相互印证，形成完整的证据链条证明被告欠原告农资农药4900元的事实，为此作为有效证据予以采信。本院认定本案事实如下：原告在西平经营农资农药批发生意，被告在上蔡县蔡沟乡经营农资农药生意，2008年11月20日被告从原告处购买“普天同庆”牌叶面肥400袋，每袋1元，计400元，“八合一”牌叶面肥20瓶，每瓶5元，计100元，被告向原告出具了收货单一份，载明：“今收到普天同庆肆佰袋（400袋）八合一贰拾瓶，2008年11月20号，蔡沟朱抗洪。”2010年3月9日被告从原告处购买农药杀虫剂40件，每件150元，计6000元，“小麦金维他”牌叶面肥800袋，每袋0.5元，计400元，朱抗洪欠其货款6400元，被告向原告出具了收货单一份，载明：“今收到杀虫剂肆拾件×150元，小麦金维他捌佰袋×0.5元，2010.3.9号，蔡沟朱抗洪”。被告两次合计欠原告货款6900元，经原告向被告催要欠款，被告于2012年12月2日偿还原告2000元。下余欠款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告在购买原告货物后并向原告出具收货条，双方买卖合同关系成立，被告收到货物后应当履行向原告支付货款的义务，被告收到货物后一直拖欠原告货款未给，违背了诚实信用原则。现原告请求被告支付下欠货款4900元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱抗洪于本判决生效之日起五日内偿还原告王安发货款4900元。
案件受理费50元，由被告朱抗洪承担（原告已缴纳，被告朱抗洪于本判决生效之日起五日内支付原告王安发）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 刘存款
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4060号
原告：江勇。
被告：金李保。
原告江勇与被告金李保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勇到庭参加诉讼；被告金李保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告江勇诉称：被告于2014年9月16日以资金周转困难所需为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率2%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息20866元（按月利率2%计算自2014年9月16日起暂算至2016年6月12日止），合计人民币70866元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告金李保未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件，借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金李保于本判决生效后十日内偿还原告江勇借款本金50000元，利息20866元，合计人民币70866元，并继续支付自2016年6月13日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元（原告已预交），由被告金李保负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 李启顺
二〇一六年十月十九日
代理书记员 黄艳治
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3136号
罪犯刘伟，男，1971年2月17日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月十三日作出（2008）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人刘伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6770号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
被告：周海青，男，1985年6月7日生，汉族,住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周海青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6770号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。被告：周海青，男，1985年6月7日生，汉族,住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周海青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年十二月二十七日书记员  张梦迪
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1127行审8号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县大队长。
被执行人陈记安，农民。
被执行人刘敏，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066003号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066003号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2225号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司，住河北省承德市宽城县顺佳商贸城。
法定代表人才亚光，该公司董事长。
被告刘红亮，男，满族。
被告王玉姣，女，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司、刘红亮、王玉姣融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司、刘红亮、王玉姣的银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司、刘红亮、王玉姣的银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执677号
申请执行人郑凯伦。
被执行人张海玉。
本院在执行申请执行人郑凯伦与被执行人张海玉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏海霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1803号
原告：胡志敏，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：肖成良，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：伊治邦，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省
惠安县。
原告胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生与被告吴志强合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生均到庭参加诉讼。被告吴志强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生向本院提出诉讼请求：1、吴志强偿还车辆维修费3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月14日计至实际付款之日）；2、四原告有权就吴志强质押的VERTU（S-006069）手机拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年11月，吴志强向胡志敏等四人租赁闽Ｄ×××××车辆(奔驰E260)，之后发生交通事故，胡志敏等四人支付车辆维修费8万元，吴志强已偿还5万元。2015年5月14日，双方签订《质押协议》，载明因车辆发生事故，吴志强尚欠胡志敏等四人3万元及利息（从2014年12月15日起计算），并质押VERTU手机一部。后胡志敏等四人向手机店询问，才得知该质押手机系仿冒产品，价值约2000元至3000元，遂要求吴志强收回手机，及时还款，但吴志强不接听电话，拒不偿还欠款。
吴志强未作答辩。
胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生围绕诉讼请求依法提交了证据，吴志强未到庭质证。本院经审查，对胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.吴志强与案外人厦门欣嘉奇汽车服务有限公司签订《租车登记及交接单》，约定吴志强向厦门欣嘉奇汽车服务有限公司租闽Ｄ×××××9车辆，于2014年10月10日交付，月租金13000元，租赁期限30天。
2.之后，上述车辆发生交通事故，胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生支付了车辆维修费。2015年5月14日，双方签订了《质押协议》，载明因车辆发生事故，吴志强尚欠胡志敏等四人3万元及利息（从2014年12月15日起计算），如2015年5月22日前不能偿还，胡志敏等四人可任意处置吴志强质押给四人的一部VERTU（S-006069）手机，若手机处置后所得价款未能偿还上述款项，吴志强另外再还清余款。
本院认为，原、被告签订的《质押协议》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。胡志敏等四人要求吴志强偿还车辆维修费3万元，有合同依据，本院予以支持。胡志敏等四人要求吴志强按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年5月14日起的利息，系合理诉求，本院予以支持。胡志敏等四人主张其有权以质押物一部VERTU（S-006069）手机拍卖、变卖所得的价款优先受偿，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴志强应于本判决生效之日起十日内偿还胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生车辆维修费3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月14日起计至实际还款之日）；
二、胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生有权以拍卖、变卖VERTU（S-006069）手机所得的价款优先受偿。
如果吴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由吴志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 肖靖雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢8号
申请执行人徐某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人陈某，女。
原告徐某与被告刘某某、陈某追偿权纠纷一案，黔西县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）黔县民初字第1344号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被告刘某某、陈某偿还原告徐某欠款14万元，并从2013年1月1日起以13万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至欠款本息清偿完毕之日止。判决生效后，被告刘某某、陈某至今未履行，原告徐某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，刘某某系黔西县供电局职工，每月除工资收入3000多元以外还有其他收入。经本院通知申请执行人徐某与被执行人刘某某谈话，双方均同意每月提取刘某某的工资3000元偿还申请执行人徐某，直至欠款本息175000元偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定、裁定如下：
每月提取被执行人刘某某在黔西县供电局的工资3000元，直至175000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一六年三月七日
书记员 方 敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初65号
原告：董焕皋，男，1957年3月16日出生，汉族。
被告：李书雪，男，1970年1月8日出生，汉族。
被告：尤建华，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告董焕皋与被告李书雪、尤建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年１月５日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月１８日公开开庭进行了审理。原告董焕皋已到庭，被告李书雪、尤建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董焕皋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金7.5万元及自2016年12月14日起按月利率1.5%计付的利息。事实与理由：2012年11月19日，被告李书雪因资金困难为由向原告董焕皋借款10万元，并出具借条一份“今借到董焕皋现金10万元，月利率壹分伍厘，月计息款壹仟伍佰元整，自2012年8月19日起计算。如借款人无力偿还，担保人将本金利息一并付给借款人，（利息一年一清）”落款有借款人李书雪、担保人尤建华的签字纳印。当日，原告董焕皋以现金形式交付李书雪借款本金10万元。
2013年11月19日，被告李书雪以现金形式支付至2013年11月19日的利息1.8万元；2016年12月13日支付本息6.8万元（其中付至2016年11月20日的利息5.4万元，本金1.4万元），综上尚欠本金8.6万元未付。担保人在借款逾期后尚未履行偿付责任，经原告催要无果成诉。
庭审中原告董焕皋自愿放弃借款本金1.1万元及部分利息，要求被告李书雪偿还借款本金7.5万元及自2016年12月14日起按月利率1.5%计付利息。
原告为支持其主张，向本院提交2012年11月19日李书雪、尤建华签字确认的借条一份、董焕皋列明的被告还本付息明细表及董焕皋个人农行账户**×××61收到李书雪付款明细表。
被告李书雪、尤建华在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告董焕皋提交的以上三份证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
被告李书雪向原告借款并出具借条，原告董焕皋依约履行出借义务后，被告李书雪逾期未还，构成违约。原告要求被告李书雪偿还借款本金7.5万元及自2016年12月14日起按月利率1.5%计付利息，合理合法，本院予以支持。
原告放弃借款本金1.1万元及部分利息，视为对自己诉讼权利的处分，依法予以支持。
被告尤建华在借条中承诺，借款人无力偿还时，由担保人将本金利息一并付给被借款人，该保证为一般保证。一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原被告签订的借条中未约定保证期间，仅说明利息一年一清，且借款人自2013年11月19日起开始履行债务支付利息，原告董焕皋未在该债务履行期届满之日起六个月内向被告尤建华主张承担保证偿还责任，故保证人尤建华免除保证责任。原告要求被告尤建华对案涉借款本息承担保证偿还责任，于法无据，本院不予支持。
被告李书雪、尤建华经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李书雪于本判决生效之日起五日内偿还原告董焕皋借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2016年12月14日起按月利率1.5%计算至清偿日止）；
二、驳回原告董焕皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李书雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张世和
审判员 张玉乔
审判员 李金光
二〇一八年四月二十三日
书记员 江 源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2103号
罪犯李刚。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月24日作出（2012）滨港刑初字第338号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月29日起至2015年11月28日止，并处罚金二万元。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初894号
原告杜春阳，男，汉族，1991年1月15日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告杜春阳诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司为定金合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜春阳的委托代理人杨胜平、被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春阳诉称：2015年9月16日，原告与被告签订定金协议一份，并交付定金5000元及其他费用3000元，预定了位于亨源通世纪广场四楼C区C009号商铺。被告收到定金后宣称不能交付商铺，致合同不能履行。故提起诉讼，请求判令：1、要求被告向原告双倍返还定金合计10000元，返还收取费用3000元，合计13000元，并支付利息（自起诉之日起至完全返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：1、被告开办的电子商场装修投资200多万，预计可容纳商户100多家，但因市场发生变化，情势变更，致使实际签约入住的商户只有5家，致使被告无法正常开业经营，现被告已经与许昌百润物业管理公司解除租赁合同；2、本案原告并没有按照协议约定支付定金，原告应当承担违约行为；3、被告收取原告的系意向金，被告同意返还该意向金；4、要求解除与原告签订的协议，并驳回原告的其他诉讼请求。
原告杜春阳为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，定金协议；第二组，定金收据一份；第三组，被告收取原告的门头、灯饰、装饰票据两份，合计2115元；第四组，原告定制的柜台一套，用以证明原告花费850元。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对于原告提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。对于第一组、第二组证据，该收款收据上载明的是“质保金”，双方签订的定金协议约定有定金后，原告并未履行属于违约行为；对第三组证据没有异议；原告提交的第四组证据与被告无关。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：被告与许昌百润物业管理公司的租赁合同及解除租赁合同的协议各一份，用以证明被告租赁许昌百润物业管理公司场地，但因市场经济发生变化，情势变更，被告解除许昌百润物业管理公司的租赁合同，并造成被告许昌百脑汇电子商场有限公司各项损失共计2700000元。
经质证，原告杜春阳认为：对被告许昌百脑汇电子商场有限公司提交的上述证据真实性无异议，但认为被告提交的上述证据只能证明被告与第三方有经济纠纷，与本案无关，第三方违约不能成为被告违约的理由；同时，被告提交的上述证据恰能证明在本诉中被告存在违约行为，应双倍返还定金。
经审核，本院认为：原、被告双方提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，故对上述证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月31日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订租赁合同，承租位于河南省许昌市莲城大道与智慧大道交汇处的亨源通实际广场部分房屋。2015年9月1日，原告向被告交纳5000元款项，被告向原告出具编号为0015893号的收款收据一份，内容为：“今收到杜春阳人民币伍仟元整系付许昌百脑汇四楼B023质保金。”2015年9月16日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司作为甲方，与作为乙方的原告杜春阳签订定金协议一份，约定：“第一条、乙方预定的铺位位于四楼C区C009号，面积为28.1平方米（此面积含公摊面积）。经营业态为打印机、复印机、耗材、监控。第二条、该商铺年租金总价为壹万肆仟陆佰元（小写14600元）。第三条、租金支付方式：一次性交付租金壹年……第五条、甲、乙双方一致同意签订本协议时，由乙方支付伍仟元整（小写5000）元定金，作为甲乙双方签订《商铺租赁合同》之间的担保，签订《商铺租赁合同》后，乙方支付的定金转化为商铺租金。甲方在收取定金后，应向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。……”。被告许昌百脑汇电子商场有限公司、原告杜春阳分别在甲方、乙方处盖章、签字确认。此外，原告向被告交纳门头、灯饰等装修费用共计2150元，被告许昌百脑汇电子商场有限公司向原告出具两份收款收据，金额共计2150元。原告为设柜经营，于2015年9月10日购买办公案花费850元。同年12月23日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订解除《租赁合同》协议书，约定双方于2015年11月1日起正式解除《租赁合同》。2016年2月17日，原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案原告杜春阳于2015年9月1日向被告交纳5000元款项，同日，被告向原告出具收款收据一份，根据收款收据上载明的内容，该5000元款项的性质为质保金。2015年9月16日，原、被告双方签订了定金协议，但根据原告提交的证据，原告未能证明2015年9月1日所交纳的5000元保证金转为了2015年9月16日定金协议中约定的定金。故原告要求适用定金罚则、主张定金权利的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。后，被告许昌百脑汇电子商场有限公司于2015年11月1日解除与许昌百润物业管理有限公司的租赁合同，致使原、被告双方之间的租赁事项不能履行，故原告杜春阳要求被告许昌百脑汇电子商场有限公司返还其所交纳的款项共计8000元（5000元＋850元＋1300元＋850元=8000元）并支付利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告杜春阳返还款项8000元并支付利息（自2016年2月17日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告杜春阳其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 叶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3567号
原告杨秀兰，女，回族，1975年1月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马娟，宁夏灵武市法律援助中心律师。
被告杨国兵，男，回族，1975年12月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王建明，男，汉族，1976年4月24日出生，灵武市王力机械加工厂业主，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨秀兰与被告杨国兵、王建明劳务合同纠纷一案过程中，原告杨秀兰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀兰以与被告杨国兵、王建明庭外和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀兰负担。
审判员 王 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13805号
原告：北京梦之城文化股份有限公司（社会统一信用代码：9111010879759444XQ），住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人（特别授权）：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：苍南县钱库镇金瑞亚克力制品厂,住所地浙江省苍南县钱库镇将军新街***号。
经营者：林时秒。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告苍南县钱库镇金瑞亚克力制品厂著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周 荃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50534号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海海彼拉因自动售货机有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路XXX号XXX栋底楼东1室。法定代表人：邱鸿杰。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海海彼拉因自动售货机有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初8号
原告:郑开发，男，1963年9月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：常柳，湖北居正律师事务所律师。
被告：雷成新，男，1963年10月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告郑开发与被告雷成新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑开发到庭参加诉讼，被告雷成新经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金36000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息（自2008年9月22日起至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告承包荆州市荆州区弥市镇普兴村工程，为该村修路，被告时任该村村支部书记，任期届满，被告尚欠村里公账36000元，便与原告商量找原告借款36000元，原告考虑被告当时的身份便同意了，后被告直接用普兴村应给原告的工程款冲抵了被告所欠普兴村公账，并于2008年9月22日对原告打下一欠条，载明欠原告借款36000元。后原告多次找被告催收，被告一直拖欠不还。2016年2月8日，被告在原告的要求下重新打了一张欠条，载明被告仍欠原告本金36000元，后被告将原欠条收回。经原告多次催收被告仍不还款，故原告只能诉至法院。
被告雷成新未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告雷成新向原告郑开发借款36000元，并于2008年9月22日向原告郑开发出具36000元欠条一张，后经原告郑开发催讨，被告雷成新于2016年2月8日重新向原告郑开发出具了一张36000元的欠条并将原欠条收回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告雷成新应向原告郑开发偿还借款本金36000元。原告郑开发与被告雷成新在欠条上未约定利息及具体还款时间，原告郑开发要求被告雷成新自2008年9月22日起按银行同期贷款利率支付占用期间利息明显不当，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告雷成新应自原告郑开发向本院主张权利（即2018年1月2日）之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被雷成新于本判决生效之日起十日内偿还原告郑开发借款本金36000元，并自2018年1月2日起以借款本金36000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告郑开发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1268－1号
原告：骆兰，住广州市越秀区。
委托代理人：袁耀鸿、程路，均为广东佳思特律师事务所律师。
被告：黄骥，住广州市海珠区。
委托代理人：王井云、李芳芳，均为广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告骆兰诉被告黄骥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆兰撤回起诉。
本案受理费15120元减半收取7560元，由原告骆兰负担。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 关东英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张美婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4380号
原告：嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀圣路149号，组织机构代码：73921343-4。
法定代表人：何洪秀。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码：91330109704276080J。
法定代表人：陈萧耿。
被告：郭武阳，男，1975年6月15日出生，回族，住洞头县。
本院在审理原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司、郭武阳建筑设备租赁合同纠纷中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已庭外和解，原告撤回诉讼的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2363元，由原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 斯群蓉
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初101号
原告：中国建设银行股份有限公司紫金支行。
负责人：黄雪平，行长。
委托诉讼代理人：阮惠华，女，广东王苗苗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田飞，女，广东王苗苗律师事务所律师。
被告：钟某甲，男。
被告：钟某乙，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司紫金支行与被告钟某甲、钟某乙借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金香
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 许仕其
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终244号
上诉人（原审被告）钱宏锁，男，1976年11月29日生，汉族。
委托代理人钱宏春，男，汉族，1979年5月3日生，住河南省息县曹黄林乡凉亭村凉*组01，公民身份号码4115281979********。
被上诉人（原审原告）徐清忠，男，1966年3月21日生，汉族。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
原告徐清忠诉被告钱宏锁买卖合同纠纷一案，不服平桥区（2015）平民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钱宏春，被上诉人徐清忠及其委托代理人张万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月16日，原、被告双方签订《滨湖名都购房合同》，约定原告向被告购买位于信阳市平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼1单元5层西的住宅，面积为136平方米，总计购房款39万元。在合同签订后，原告一次性支付被告购房款25万元，余款14万元2013年12月31日前付5万元，剩余的9万元两年内付清。房屋定于2013年5月l日前交付。合同签订后，原告向被告支付了购房款30万元，后原告在装修过程中，物业公司说房屋是公司所有，不让装修。原告于2014年11月18日向信阳市公安局平桥分局报案，经公安局调查认为属于经济纠纷，不属于刑事案件，2014年11月19日，被告钱宏锁在去公安局调查时口头承诺2014年11月27日前将纠纷协调好。2014年11月27日，原、被告双方到信阳市公安局平桥分局，在分局民警的见证下，双方自愿达成协议，被告钱宏锁退还徐清忠30万元购房款，同时按照银行同期贷款利率支付利息，并赔偿徐清忠前期装修损失，共计38万元，当日下午，钱宏锁在平桥分局给徐清忠出具一份欠条“欠条今欠徐清忠现金人民币￥370000﹤叁拾柒万元整﹥，2014．11．28前付清，如果2014．12．1日前付清另加壹万元，付款叁拾捌万元整。钱宏锁2014．11．27”。2015年4月21日，信阳市公安局平桥分局对上述情况出具情况说明一份，同时证实被告钱宏锁2014年12月1日支付原告徐清忠现金15万元，2014年12月20日支付10万元，后又通过转账支付5万元。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。被告出售位于平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼一单元5层西的房屋，但并未取得该房屋的所有权。原告在交购房款30万元并进行部分装修后无法继续进行装修，原告的购买房屋居住的合同目的不能实现，给原告造成了损失。原、被告双方2014年11月27日在信阳市公安局平桥分局达成的协议是双方的真实意思表示，该协议实际上已解除了双方签订的购房合同，被告钱宏锁应按照双方的约定按时支付原告款项。按照双方协议约定，被告钱宏锁应于2014年11月28日前支付原告370000元，如果2014年12月1日前支付应另加壹万元，付款380000元。信阳市公安局平桥分局出具情况说明证实，被告钱宏锁支付的300000元款项除一笔15万元是2014年12月1日支付外，剩余的两笔均是2014年12月l日之后支付，故被告钱宏锁应按照其书写的欠条上约定的，付给原告徐清忠380000元，扣除已支付的300000元，被告仍需支付原告徐清忠80000元，故原告起诉要求被告支付剩余的80000元款项，理由正当，应予以支持。关于被告辩称在公安局达成的协议是受到公安局的胁迫，不是其真实意思表示，但并未提供其受到胁迫的证据，同时在原、被告双方达成协议后，被告钱宏锁支付原告300000元，也可以印证双方达成的协议是双方的真实意思表示，对被告钱宏锁的此项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告钱宏锁应在本判决生效之日起五日内支付原告徐清忠人民币80000元。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告钱宏锁负担。
上诉人钱宏锁上诉称：一审法院审理此案事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、认定事实错误。2012年12月16日，原、被告双方签订《滨湖名都购房合同》，约定原告向被告购买位于信阳市平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼1单元5层西的住宅，面积为136平方米，总计购房款39万元。在合同签订后，原告一次性支付被告购房款25万元，余款14万元2013年12月31日前付5万元，剩余的9万元两年内付清。房屋定于2013年5月1日前交付。后因装修与该小区物业发生纠纷。被上诉人与物业的纠纷，这些事情上诉人一点不知情，后被通知到平桥区公安分局，便被刑警队的张勇强行扣留不让走，被逼无奈必须写下欠条才放上诉人走，后还无理强行扣押上诉人亲属的车辆及车上现金15万元，上诉人被迫无奈赔偿原告30万元的损失，并写下欠条。为此，上诉人正在追究张勇的滥用职权的刑事责任。该纠纷的起因就是因为张勇滥用职权，逼迫上诉人写下欠条，强行要求上诉人退购房款而引起的。二、被上诉人与上诉人签订的购房协议是双方真实意思表示，不应该让上诉人退购房款，更不应让上诉人赔偿被上诉人的损失。
被上诉人徐清忠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审判决上诉人退还8万元购房款是否有误。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依双方合同约定履行义务。本案上诉人钱宏锁与被上诉人徐清忠签订购房合同时，上诉人没有取得房屋产权即出售房屋，引起被上诉人与他方（小区物业等）争议，造成被上诉人在交购房款30万元并进行部分装修后无法继续进行装修，使其购买房屋居住的合同目的不能实现，被上诉人请求退还购房款，并赔偿损失并无不当。上诉人一、二审期间未提供其拥有本案争议房产的合法权属证明，并无充分证据证明本案双方于在信阳市公安局平桥分局达成的协议非双方的真实意思表示；且该协议实际上已解除了双方签订的购房合同，上诉人钱宏锁应按照与徐清忠达成的协议履行。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人钱宏锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终244号
上诉人（原审被告）钱宏锁，男，1976年11月29日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人钱宏春，男，汉族，1979年5月3日生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）徐清忠，男，1966年3月21日生，汉族，住平桥区。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
上诉人钱宏锁与被上诉人徐清忠买卖合同纠纷一案，不服平桥区（2015）平民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钱宏春，被上诉人徐清忠及其委托代理人张万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月16日，原、被告双方签订《滨湖名都购房合同》，约定原告向被告购买位于信阳市平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼1单元5层西的住宅，面积为136平方米，总计购房款39万元。在合同签订后，原告一次性支付被告购房款25万元，余款14万元2013年12月31日前付5万元，剩余的9万元两年内付清。房屋定于2013年5月l日前交付。合同签订后，原告向被告支付了购房款30万元，后原告在装修过程中，物业公司说房屋是公司所有，不让装修。原告于2014年11月18日向信阳市公安局平桥分局报案，经公安局调查认为属于经济纠纷，不属于刑事案件，2014年11月19日，被告钱宏锁在去公安局调查时口头承诺2014年11月27日前将纠纷协调好。2014年11月27日，原、被告双方到信阳市公安局平桥分局，在分局民警的见证下，双方自愿达成协议，被告钱宏锁退还徐清忠30万元购房款，同时按照银行同期贷款利率支付利息，并赔偿徐清忠前期装修损失，共计38万元，当日下午，钱宏锁在平桥分局给徐清忠出具一份欠条“欠条今欠徐清忠现金人民币￥370000﹤叁拾柒万元整﹥，2014．11．28前付清，如果2014．12．1日前付清另加壹万元，付款叁拾捌万元整。钱宏锁2014．11．27”。2015年4月21日，信阳市公安局平桥分局对上述情况出具情况说明一份，同时证实被告钱宏锁2014年12月1日支付原告徐清忠现金15万元，2014年12月20日支付10万元，后又通过转账支付5万元。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。被告出售位于平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼一单元5层西的房屋，但并未取得该房屋的所有权。原告在交购房款30万元并进行部分装修后无法继续进行装修，原告的购买房屋居住的合同目的不能实现，给原告造成了损失。原、被告双方2014年11月27日在信阳市公安局平桥分局达成的协议是双方的真实意思表示，该协议实际上已解除了双方签订的购房合同，被告钱宏锁应按照双方的约定按时支付原告款项。按照双方协议约定，被告钱宏锁应于2014年11月28日前支付原告370000元，如果2014年12月1日前支付应另加壹万元，付款380000元。信阳市公安局平桥分局出具情况说明证实，被告钱宏锁支付的300000元款项除一笔15万元是2014年12月1日支付外，剩余的两笔均是2014年12月l日之后支付，故被告钱宏锁应按照其书写的欠条上约定的，付给原告徐清忠380000元，扣除已支付的300000元，被告仍需支付原告徐清忠80000元，故原告起诉要求被告支付剩余的80000元款项，理由正当，应予以支持。关于被告辩称在公安局达成的协议是受到公安局的胁迫，不是其真实意思表示，但并未提供其受到胁迫的证据，同时在原、被告双方达成协议后，被告钱宏锁支付原告300000元，也可以印证双方达成的协议是双方的真实意思表示，对被告钱宏锁的此项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告钱宏锁应在本判决生效之日起五日内支付原告徐清忠人民币80000元。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告钱宏锁负担。
上诉人钱宏锁上诉称：一审法院审理此案事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、认定事实错误。2012年12月16日，原、被告双方签订《滨湖名都购房合同》，约定原告向被告购买位于信阳市平桥区老陶瓷厂桥南头4号楼1单元5层西的住宅，面积为136平方米，总计购房款39万元。在合同签订后，原告一次性支付被告购房款25万元，余款14万元2013年12月31日前付5万元，剩余的9万元两年内付清。房屋定于2013年5月1日前交付。后因装修与该小区物业发生纠纷。被上诉人与物业的纠纷，这些事情上诉人一点不知情，后被通知到平桥区公安分局，便被刑警队的张勇强行扣留不让走，被逼无奈必须写下欠条才放上诉人走，后还无理强行扣押上诉人亲属的车辆及车上现金15万元，上诉人被迫无奈赔偿原告30万元的损失，并写下欠条。为此，上诉人正在追究张勇的滥用职权的刑事责任。该纠纷的起因就是因为张勇滥用职权，逼迫上诉人写下欠条，强行要求上诉人退购房款而引起的。二、被上诉人与上诉人签订的购房协议是双方真实意思表示，不应该让上诉人退购房款，更不应让上诉人赔偿被上诉人的损失。
被上诉人徐清忠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审判决上诉人退还8万元购房款是否有误。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依双方合同约定履行义务。本案上诉人钱宏锁与被上诉人徐清忠签订购房合同时，上诉人没有取得房屋产权即出售房屋，引起被上诉人与他方（小区物业等）争议，造成被上诉人在交购房款30万元并进行部分装修后无法继续进行装修，使其购买房屋居住的合同目的不能实现，被上诉人请求退还购房款，并赔偿损失并无不当。上诉人一、二审期间未提供其拥有本案争议房产的合法权属证明，并无充分证据证明本案双方于在信阳市公安局平桥分局达成的协议非双方的真实意思表示；且该协议实际上已解除了双方签订的购房合同，上诉人钱宏锁应按照与徐清忠达成的协议履行。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人钱宏锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初883号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告衣杰，男，汉族，1979年5月30日出生，住栖霞市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告衣杰金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司上海延东支行自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 曲明荣
二〇一八年五月四日
书记员 袁韶聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3458号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：洪灿根。
被告：绍兴县丰瑞纺织品有限公司。
法定代表人：沈关林。
被告：浙江格尔蓝贸易有限公司。
法定代表人：曾兵远。
被告：李永华。
被告：沈建文。
被告：曾兵远。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司（以下简称丰瑞公司）、浙江格尔蓝贸易有限公司（以下简称格尔蓝公司）、李永华、沈建文、曾兵远金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日、2012年12月27日，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与五被告分别签订了《流动资金借款合同》（合同号为8971120130008130）、《最高额保证合同》（合同号为8971320120001590）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元。借款期限自2013年12月23日起至2014年12月22日止，实际放款日期、到期�期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人丰瑞公司自2012年12月27日至2014年12月26日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代�费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年12月23日依约发放了贷款一笔，本金200万元，借款月利率5‰，借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日止。
原告依约发放贷款后，借款企业因经营不善已停产，严重影响其偿还债务意愿和偿还债务能力。现贷款已逾期，被告丰瑞公司未能按期还本付息，其余四被告也未履行担保之责，仍结欠本金200万元，结欠利息158254.55元。故原告向本院起诉，请求依法判令：一、被告丰瑞公司立即偿还结欠原告的借款本金200万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）158254.55元，合计2158254.55元（利息算至2015年05月18日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告格尔蓝公司、李永华、沈建文、曾兵远对被告丰瑞公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
同时查明，原告与被告丰瑞公司签订的《流动资金借款合同》约定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自认被告丰瑞公司支付利息至2014年5月20日，此后于2014年6月20日另扣收利息1.78元。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法�的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告丰瑞公司发放贷款200万元，被告丰瑞公司未按约还本付息构成违约，故原告要求被告丰瑞公司归还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。原告对被告丰瑞公司享有的债权由被告格尔蓝公司、李永华、沈建文、曾兵远提供最高额连带保证担保，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年5月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已经支付的利息1.78元）；
二、被告浙江格尔蓝贸易有限公司、李永华、沈建文、曾兵远对被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24066元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七�内先预缴上诉案件受理费24066元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第136号
申请执行人王海萍，女，1981年3月26日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王树峰，男，1973年9月24日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民商初字第11号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人已将所欠执行款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1137号
原告：陶金兰，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县褚集镇尤家村村民委员会，住所地安徽省怀远县褚集镇尤家村。
法定代表人：陶玉翠，系该村委会主任。
原告陶金兰与被告怀远县褚集镇尤家村村民委员会（以下简称尤家村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行审理。原告陶金兰及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭，被告怀远县褚集镇尤家村村民委员会负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金兰向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告餐饮费28679元。事实和理由，原告陶金兰与杨秀华系夫妻关系，1992年以前，夫妻二人一直在褚集乡顺河村新集街道开饭店，被告尤家村委会因公在原告家的饭店吃饭，经结算，共欠餐饮费28679元，2009年杨秀华病故后，饭店就不干了，尤家村委会只是在2012年前给过我两次钱，一次500元，一次600元，以后一直没有给我过钱，故起诉。
被告尤家村委会法定代表人未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告尤家村委会安排人员在杨秀华经营的饭店就餐，双方经结算，尤家村委会分别于1998年2月12日、1998年9月2日给原告的丈夫杨秀华出具了两份欠条，共欠餐饮费28679元，已给付1100元，尚欠27579元未付。另原告陶金兰与杨秀华系夫妻关系，杨秀华于2009年2月病故。上述事实有原告提供的身份证复印件，怀远县公安局褚集派出所出具的证明，被告尤家村委会出具的欠条两份以及原告陶金兰的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尤家村委会在原告陶金兰处安排人员就餐，消费后应及时支付相应款项，但被告并没有依约履行，故对原告要求被告尤家村委会支付餐饮费28679元的诉讼请求的合理部分，即27579元，本院予以支持。被告尤家村委会法定代表人在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求给付餐饮费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告怀远县褚集镇尤家村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告陶金兰餐饮费27579元；
二、驳回原告陶金兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取258元，由被告怀远县褚集镇尤家村村民委员会负担248元，由原告陶金兰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年三月十五日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第483号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，曾用名李杰，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人李某、王某犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月7日晚，被告人李某、王某等人在象山县丹东街道新华一号会所新七包厢娱乐。同日23时30分许，被告人李某、王某无故用啤酒瓶砸坏包厢内的液晶电视机、液晶显示器、玻璃等物。随后被告人李某、王某在该新华一号门口被公安机关抓获。经鉴定，受损物品价值共计人民币2970.3元。
被告人李某、王某到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并已退赔该会所被毁损的物品。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张开拓、邓某、常某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、照片、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某、王某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李某、王某已退赔被害单位的被毁损的物品，并取得被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某、王某判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年10月6日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月十二日
书记员 黄 烨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第911号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因犯赌博罪于2009年7月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2009年9月7日刑满释放；因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月15日至19日期间，被告人王某伙同冯某甲、林某甲、董某甲、冯某乙、符某甲、符某乙、杨某甲、周某甲、来某甲（均已判刑）等人，先后在杭州市萧山区城厢街道萧西路来某甲的租房、萧山区城厢街道育才东苑冯某乙的租房、萧山区城厢街道育才东苑吴某甲的租房等地，采用扑克牌以“扣小九”的方式聚众赌博4次，其中，被告人王某等人负责组织并占有股份，共计抽头放资获利人民币31000余元。
被告人王某于2014年3月4日被抓获归案，其到案后如实供述了上述聚众赌博的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冯某甲、符某甲、符某乙、林某甲、杨某甲、董某甲、冯某乙、周某甲、来某甲的供述，证人来某乙、袁某、崔某、林某乙、金某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，本院（2009）杭萧刑初字第1070号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第2400号刑事判决书，本院（2013）杭萧刑初字第179号、第1853号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其有赌博犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一四年六月三日
书 记 员 盛玲玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第730号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告邹长福，住黑龙江省宾县。
被告姚海全，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告邹长福、姚海全借款合同纠纷一案，原告宾县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军、被告邹长福、姚海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：邹长福于2012年12月13日至2014年6月10日在新立信用社贷款本金5万元整，贷款到期时没有按时偿还贷款，只付清2012年12月13日至2013年12月31日的利息，至今尚欠贷款本金5万元及利息。现要求被告邹长福、姚海全连带偿还贷款本金5万元及利息，利息自2014年1月1日起至给付之日止按月利率9.9‰上浮50%计算；由邹长福、姚海全承担连带保证责任；由邹长福、姚海全承担诉讼费用。
被告邹长福辩称：欠钱属实，同意偿还，但现在没有能力偿还，姚海全是给邹长福担保，钱是邹长福花的。
被告姚海全辩称：担保属实，但是钱没花到，所以不同意偿还，要求由邹长福偿还欠款和利息。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姚海全发表了质证意见。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同，拟证明：2012年12月13日，邹长福、姚海全与宾县农村信用合作联社签订合同，邹长福贷款5万元，姚海全是担保人，承担连带保证责任的事实。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证一张，拟证明：2012年12月13日，邹长福在信用社领取5万元借款的事实。
邹长福对宾县农村信用合作联社举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议。
姚海全对宾县农村信用合作联社举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议。
被告邹长福、姚海全未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明邹长福在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及姚海全承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月13日，邹长福在宾县农村信用合作联社贷款5万元，由姚海全提供连带责任保证，签订了农户互保借款合同。双方约定：月利率9.9‰，逾期按合同利率加收50%计收利息；还款期限为2014年6月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。现借款期限届满，邹长福仅结清自借款之日至2013年12月31日的利息款，故宾县农村信用合作联社提起诉讼，要求邹长福、姚海全偿还贷款本金5万元及利息，利息自2014年1月1日起至给付之日止按月利率9.9‰上浮50%计算；由邹长福、姚海全承担连带保证责任；由邹长福、姚海全承担诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与邹长福、姚海全签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向邹长福发放借款，邹长福应按约定履行偿还借款本息的义务。姚海全系保证人，对邹长福的借款本息应承担连带保证责任。
关于利息问题。因2014年1月1日至2014年6月10日属于约定的借款期限，故利息应按月利率9.9‰计算，自2014年6月11日起至给付之日止的逾期利息按月利率9.9‰加收50%计算。
综上所述，宾县农村信用合作联社合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹长福自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2014年1月1日起至2014年6月10日止按照月利率9.9‰计算，自2014年6月11日起至判决确定的给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
二、被告姚海全对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹长福、姚海全负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙洋洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：侯莉萍，女，1981年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币73,881.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯莉萍其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,881.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯莉萍，女，1981年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币73,881.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯莉萍其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,881.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终583号
上诉人（原审被告）：安徽丰原发酵技术工程研究有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4986号。
法定代表人：陈礼平，该公司总经理。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地蚌埠市高新技术开发区兴中路851号。
法定代理人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽丰原发酵技术工程研究有限公司因与被上诉人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）淮民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人安徽丰原发酵技术工程研究有限公司委托代理人汪明选、被上诉人中艺钢结构公司委托代理人王文建到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00277号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。