福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第2202号原告：任本开，男，汉族，1962年5月25日出生，福建省连江县人，系死者任依嫩的父亲，住福建省连江县。原告：郑玉莺，女，汉族，1963年1月12日出生，福建省连江县人，系死者任依嫩的母亲，住福建省连江县。委托代理人：曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。被告：厦门玮邦物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：郭华昭，总经理。委托代理人：叶清溪，男，1977年9月4日出生，系公司职工，住福建省南安市眉山。被告：周伟杰，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省开封市通许县，现住厦门市湖里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：王秀英，总经理。委托代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。原告任本开、郑玉莺与被告厦门玮邦物流有限公司（以下简称玮邦公司）、周伟杰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹卫、张月红，被告玮邦公司委托代理人叶清溪、被告周伟杰、被告财保公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任本开、郑玉莺诉称：2015年7月18日，原告任本开、郑玉莺之子任依嫩驾驶二轮燃油助力车，由连江县往罗源县城关方向行驶，途径104国道2253K＋600m路段，与迎面驶来的由被告周伟杰驾驶的闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车相碰撞，造成任依嫩当场死亡及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局交通警察大队委托司法鉴定所对肇事车辆的行驶轨迹进行鉴定，鉴定结论证实，被告周伟杰驾驶肇事车辆途经事故路段时，越双实线，行驶在左侧快车道，发生事故瞬间，周伟杰采取了向左转动方向盘不小于180°的驾驶措施，致牵引车由其行驶方向的公路右侧快车道向左大角度偏驶进入公路左侧的对向车道与任依嫩驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，致任依嫩当场死亡。该鉴定结论足以证实：被告周伟杰采取避险措施不当是致本案事故发生的主要原因。而证明任依嫩行驶在道路左侧的所谓“事实”只有证人证言，按照我国有关法律法规，证人证言需经庭审质证才能作为证据采用，且即便任依嫩车辆在道路左侧行驶，可能对引起险情有一定影响，但与事故发生及造成任依嫩死亡的结果之间并无必然联系。基于此，原告认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告周伟杰应对本案交通事故负主要责任即70%的责任，任依嫩负事故次要责任即30%的责任；罗源县公安局交通警察大队仅依“证人证言”认定任依嫩在事故发生时车辆行驶在道路左侧，证据明显不足，将本案事故责任原因主要归责于任依嫩，明显不客观，也有悖公平、合理。原告任本开、郑玉莺均年事已高，无劳动能力和其他收入，一直以来都是依靠长子任依嫩抚养。任依嫩非正常的死亡对原告的打击巨大，精神痛苦也可想而知，故原告诉请被扶养人生活费和精神抚慰金以供今后生活和精神慰藉。根据罗源县公安局交通警察大队查明的事实，肇事车辆闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车系被告玮邦公司所有，该车交通事故强制保险及商业保险均投保于被告财保公司。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告玮邦公司作为肇事车辆的所有人，被告周伟杰作为其雇请的驾驶员，因被告周伟杰违反驾驶造成任依嫩死亡的损害赔偿责任，按照《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定，被告财保公司先在被告玮邦公司投保的交强险范围内赔偿原告任本开、郑玉莺人民币110000元，再在商业保险限额内赔偿原告各项损失697334元（27117.5元＋296055元＋614448元-110000元）×70%＋100000元=697334元），各项损失明细：任依嫩自2013年6月至2015年6月期间，务工、经常住所地在罗源县风山镇，应当按照城镇标准计算其损失。1、丧葬费27117.5元，以单位从业人员平均工资54235元／年为基数计算6个月，即54235元／÷2=27117.5元；2、被扶养人生活费296055元，以2014年度城镇人均可消费性支出22204.1元／年为基数计算20年，乘以两个被扶养人，再除以三个扶养人（任水娇、任依嫩、任康）所得，即22204.1元／年×20年×2÷3=296055元；3、死亡赔偿金614448元，以2014年度城镇人均可支配性收入为基数计算20年，即30722.4元／年×20年=614448元；4、精神损害抚慰金100000元。但事故发生后至今，各被告拒不履行赔偿责任。为此，依法诉请1、判令被告周伟杰负本案交通事故主要责任，任依嫩负本案交通事故次要责任；2、判令被告玮邦公司对原告的各项损失承担赔偿责任，被告周伟杰承担连带赔偿责任；3、判令被告财保公司先在被告玮邦公司投保的交强险范围内赔偿原告任本开、郑玉莺人民币110000元，再在商业保险限额内赔偿原告各项损失697334元；4、判令诸被告共同承担本案诉讼费用。被告财保公司辩称：1、肇事车辆闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车投保的商业三者险为2000000元，事故发生在保险期间内，对于该投保事实没有异议，同意在保险限额范围内对原告合理损失待计算责任比例后承担赔偿责任。对于本案产生的诉讼费、鉴定费，不属于保险责任范围，应由被告承担。2、罗源县交警大队作出了事故过程及责任认定，被告没有异议，假设原告对该结论有异议，应提前行政复议乃至行政诉讼程序予以处理。3、关于原告诉讼的各项损失存在不合理不合法，应当依法驳回，具体如下：对于丧葬费没有异议，对于死亡赔偿金现有证据无法证明死者任依嫩事故发生前一年连续居住在城镇，且收入来源于城镇，故按农村标准计算253000元。关于被告扶养人生活费依据“人伤司法”相关规定，应以事故发生时被告人具体法定扶养义务的人为前提，且被扶养人应属于丧失劳动能力且没有任何生活来源，基于本案所涉两个被扶养人均不符合法律规定，故其诉求的被扶养人生活费应驳回。关于精神抚慰金，本起事故中任依嫩承担事故主要责任，且其在事故中存在醉酒、无证等严重违法行为，被告认为精神抚慰金应在24000元以内。被告玮邦公司、周伟杰辩称：答辩意见与被告财保公司一致。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、罗公交认字（2015）第00112号《道路交通事故认定书》（附：福建警察学院司法鉴定中心的闽警司鉴中心（2015）痕鉴字第A177号司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所闽行健司（2015）轨鉴字第GJ0267号司法鉴定意见书），证明：2015年7月28日，任依嫩驾驶二轮燃油助力车与周伟杰驾驶的闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车在104国道2253K＋600m相碰撞，造成任依嫩当场死亡的后果；罗源县公安局警察大队查明肇事车辆系被告玮邦公司所有，交强险及商业险均投保于被告财保公司；两份鉴定结论证实肇事车辆途经事故路段时，越双实线，行驶在左侧快车道，发生事故瞬间，被告周伟杰采取了向左转动方向盘不小于180°的驾驶措施，致牵引车由其行驶方向的公路右侧快车道向左大角度偏驶进入公路左侧的对向车道与任依嫩驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，致任依嫩当场死，显然，被告周伟杰采取避险措施不当是致本案事故发生的主要原因；同时也证实因二轮车行驶特性，其事故时（前）的行驶轨迹具有不确定性，即任依嫩车辆是否行驶在道路左侧无法确定。在此情况下，罗源县公安局交通警察大队仅依“证人证言”，认定任依嫩车辆行驶在道路左侧，证据明显不足。2、福建警声建设发展集团有限公司福州分公司出具的《证明》及罗源县公安局城关派出所出具的《证明》，证明任依嫩自2013年6月至2015年6月务工，常住地在城镇，原告主张各项赔偿按照城镇标准计算，有事实依据。3、村委会证明，证明原告无劳动的收入来源，主张被扶养人生活费有事实和法律依据。4、调查表一份，证明原告家庭成员情况。经质证，三被告认为：证据4真实性和证明对象均没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于证据1的真实性没有异议，但对部分证明对象有异议，罗源县公安局交警大队正是基于这两份作出的责任报告以及查明事故的情况下作出的事故认定，程序合法，认定事实清楚，认定结论应该维持。本院认为，原告推翻本案交通事故责任认定书，证据不充分，不予采信。对于证据2的真实性和证明对象都有异议，该份证据无法说明该单位与死者任依嫩存在何种法律关系。罗源县公安局城关派出所出具的《证明》中罗源县凤山镇罗中路5号实际上是工地，派出所基于此根本无法证明任依嫩真正是否居住于此，退一万步说，即使该份证明是真实的，其也只能证明2013年6月到2015年6月暂住情况，而事故发生在2015年7月18日，距任依嫩搬离暂住处1个多月，因此原告主张按照城镇标准，显然没有事实和法律依据的。本院认为，公安机关出具的死者任依嫩生前暂住情况，系职能部门有效证据，本院予以采纳。对于证据3，该份证据的真实性没有异议，证明对象有异议。该份证据仅证明原告任本开、郑玉莺不存在工作技能，不存在完全丧失劳动能力及生活能力，而事故发生时，任本开为53岁，郑玉莺为52岁，均未达到法定退休年龄，其长期生活在农村，50岁也不可能丧失务农能力。本院认为，该证据证明原告任本开、郑玉莺丧失劳动能力的证明力不足，不予采信。根据以上认证的有效证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实作如下认定：2015年7月18日16时05分，原告任本开、郑玉莺之子任依嫩未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶二轮燃油助力车，由连江县往罗源县城关方向行驶，途径104国道2253K＋600m路段，与迎面驶来由被告周伟杰驾驶的闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车相碰撞，造成任依嫩当场死亡及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第00112号道路交通事故认定书，认定任依嫩的违法行为对本事故发生的作用大，应负事故主要责任；被告周伟杰的违法行为对本事故发生的作用小，应负事故次要责任。肇事车辆闽D×××××号重型半挂牵引车及闽D×××××挂重型普通半挂车系被告玮邦公司所有。事故发生时，该车在被告财保公司投了“商业三者险”2000000元，牵引车投有“交强险”（死亡伤残赔偿限额为110000元），半挂车未投“交强险”。被告玮邦公司事故发生后已支付赔偿款30000元。综上所述，本院认为：公民的生命权受法律保护。罗源县公安局交通警察大队所作的责任认定，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。原告诉请判令被告周伟杰负本案事故主要责任依据不足，本院不予支持。原告主张被告玮邦公司对原告各项损失承担赔偿责任，被告周伟杰承担连带赔偿责任，因被告玮邦公司系被告周伟杰雇主，依法应承担赔偿责任，但被告周伟杰在本起事故中无故意或重大过失，依法无需承担连带赔偿责任。死者任依嫩事发前经常居住地在城镇，原告主张按城镇标准赔偿损失，本院予以采纳。原告主张被扶养人生活费，因两被扶养人年龄未满60岁且丧失劳动能力的证据不足，故不予采纳。原告主张的经济损失，本院依法予以核定如下：丧葬费27117.5元（54235元／年÷2）；死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）；精神损害抚慰金100000元的诉请偏高，根据当地生活水平调整为80000元，以上合计人民币721565.5元。被告周伟杰负本事故次要责任，依法应由其雇主被告玮邦公司按30%责任赔偿人民币216469.65元，按法律规定由被告财保公司在交强险及商业三者险限额内径行赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告任本开、郑玉莺经济损失人民币216469.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3586.67元，减半收取1793.34元，由原告负担1202.16元、被告厦门玮邦物流有限公司负担591.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一五年十二月三日书记员 黄凯楠附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。