福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周楚楚，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102）。
法定代表人：胡若翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人周楚楚因与被申请人厦门龙湖德嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周楚楚申请再审称：（一）龙湖灌口项目二期1＃楼与8－50＃楼是同一个分期建设部分。1.根据购房合同约定,龙湖灌口项目二期1#楼与8-50#楼是同一个分期建设部分。讼争《商品房买卖合同》第三条约定讼争商品房项目名称为“厦门龙湖灌口项目二期（3＃地块）”。该《商品房买卖合同》附件《龙湖灌口项目3＃地块房屋编号图》体现，“厦门龙湖灌口项目二期（3＃地块）”房屋包括1-50＃楼，其中1＃楼是商业部分，2-7＃楼是高层住宅部分，8-50＃楼是低层住宅（别墅）部分，这三个部分构成一个有机的、不可分割的整体，同属“厦门龙湖灌口项目二期（3＃地块）”。1＃楼明显就是用实线标出，与其他2－50＃楼没有差别，一审法院认定1＃楼用虚线标出，示意该楼并未开工建设，与事实不符，二审法院未予纠正错误。上述《商品房买卖合同》第三条约定的项目名称和《龙湖灌口项目3＃地块房屋编号图》都是龙湖公司单方制作的格式条款，对条款理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，即周楚楚的理解为准。2.根据《总平面区位示意图》，龙湖灌口项目二期1＃楼与8-50＃楼是同一个分期建设部分。周楚楚通过申请政府信息公开方式，向厦门市规划委员会集美规划分局调取了厦门龙湖灌口项目二期《总平面区位示意图》，该平面图同样显示“厦门龙湖灌口项目二期”包括1-50＃楼，其中1＃楼是商业部分，2-7＃楼是高层住宅部分，8-50＃楼是低层住宅（别墅）部分。3.龙湖公司在售楼处制作了房屋模型供买受人选房使用，其售楼房屋模型同样显示讼争商品房项目包括1＃楼、2-7#楼和8-50#楼。根据《商品房销售管理办法》第十五条关于“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定”之规定，龙湖公司的房屋模型属于商品房销售广告和宣传资料，其明示龙湖灌口项目二期包括商业部分（即1＃楼），双方且在商品房买卖合同中作了约定，应予认定。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，龙湖公司的房屋模型具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，如周楚楚购买时知道别墅附近还将长期有在建工地，则不会考虑购买，因此“商业部分同期建设完成”这一节内容，应当认定为合同内容。此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款规定，既然龙湖公司的房屋模型显示讼争商品房项目包括商业部分即1＃楼，则应保证其与别墅同期建设完成。龙湖公司的部分售楼房屋模型中，1＃楼采用水晶体制作，仅能表明在售楼时1＃楼尚未开工建设，不能据此证明1＃楼与其他楼属于不同分期，在售楼房屋模型中，龙湖公司也没有明示1＃楼与其他楼将不能同时竣工交付使用。（二）龙湖公司提交的证据不足以证明龙湖灌口项目二期1#楼与8-50#楼是不同分期建设部分。龙湖公司提交的8-50#楼的建设工程规划许可证、竣工验收备案证明书、消防验收意见书等，不能证明1#楼与8-50#楼是不同分期建设部分，与本案无关，龙湖公司应承担举证不能的不利后果。（三）讼争商品房不符合双方约定的交付条件，周楚楚有权拒绝接受交付，并要求龙湖公司承担逾期交房的违约责任。“该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成”是讼争商品房交付的必要条件，不具备此条件，即讼争商品房不符合交房条件，周楚楚有权拒绝接受交付。二审法院以讼争房产已经取得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》为由，认为其具备合同约定的交房条件，然而该证明书仅能证明周楚楚购买的房屋专有部分竣工验收合格，并不能证明“该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成”，二审法院对此认定错误。如前所述，龙湖灌口项目二期01＃楼与8－50号楼是同一个分期建设部分。“该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成”指的是1＃楼与8－50＃楼按照规划设计要求全部完成。然而龙湖公司项目中1＃楼至今未开工兴建，不符合合同约定，导致周楚楚购买的8－50＃楼不符合交房条件，因此，周楚楚有权拒绝接受交付，并追究龙湖公司逾期交房的违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，支持周楚楚的诉讼请求。
本院认为，周楚楚一审起诉时，系以“龙湖公司的商品房至今未能符合合同约定的交房条件，特别是商品房所在分期建设部分内的商业部分未按规划设计要求全部完成，甚至尚未完成规划”为由，诉至法院。因此，本案应围绕讼争《商品房买卖合同》第八条关于“分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成……”的约定，进行审查。二审庭审中，龙湖公司称1号楼应该会于2017年拿到建设工程规划许可证，与周楚楚称在一审诉状中称“商品房所在分期建设部分内的商业部分未按规划设计要求全部完成，甚至尚未完成规划”相印证，故二审法院认定厦门龙湖灌口项目二期（3#地块）1#楼未办理《建设工程规划许可证》正确。在1号楼未办理《建设工程规划许可证》，即1号楼尚无规划设计要求以及规定日期的情况下，周楚楚依据讼争《商品房买卖合同》第八条主张违约责任，缺乏依据，不予支持。
综上，周楚楚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周楚楚的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。