辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2356号
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司。
法定代表人：刘春发，公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，男。
被上诉人（原审原告）：陈克成，男。
委托诉讼代理人：陈敬国，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心。
法定代表人：张景艳，主任。
委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人陈克成、沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4271号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市政集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回陈克成的诉讼请求，并由陈克成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决依据的事实与侵权行为不具有因果关系，鉴定结论中的经济损失等同于水库应得的全部利润，上诉人施工行为能否导致水库无法经营、残土对水库产生的影响有多大，鉴定报告均未提及。上诉人施工造成的残土与被上诉人水库损失全部利润不存在因果关系。
陈克成辩称：同意一审判决。上诉人的桥有30米宽，100米长，残土很多，水库无法经营。
沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心辩称：本案与我方无关，不应承担任何责任。
陈克成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令对方放出水库积水，并由对方承担放水的经济损失；2.赔偿2010年至今未能生产的经济损失；3.赔偿鱼死亡的经济损失(20,000斤)；4.清除对东转山子水库刘家沟大桥中的一次施工、二次施工残土；5.对方施工过程中造成陈克成渔网损失5片，合计20,000元；6.误工损失费、交通费、复印费，合计5,000元。
一审法院认定事实：陈克成于1997年4月10日与浑南区高坎镇大夫村经济联合社签订《合同书》一份，该合同约定大夫村将本经济联合社内的东转山子水库承包给陈克成，承包费用20,000元，承包期限30年，自1997年4月10日起至2027年4月10日止；2008年11月10日，陈克成与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心签订棋望（高）004号《房屋拆迁补偿安置协议》，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心征用陈克成经营的鱼塘用于建设刘家沟大桥，该桥由沈阳市政集团有限公司负责施工建设，沈阳市政集团有限公司桥涵队负责人徐从贵于2009年5月7日与陈克成签订《协议书》，协议约定沈阳市政集团有限公司施工结束后负责将大桥以西范围内的填方土清除。
陈克成于2009年8月21日以沈阳市政集团有限公司、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心未在2009年11月前将工程施工剩余残土清除为由，向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，沈阳市东陵区人民法院于2009年11月11日作出（2009）东陵民一初字第2125号民事判决，判令沈阳市政集团有限公司于判决生效后10日内清除桥区以西范围内填土方。沈阳市政集团有限公司不服一审判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）沈中民二终字第395号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。沈阳市政集团有限公司不服终审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）辽审四民申字第00038号民事裁定书，驳回了申请再审人沈阳市政集团有限公司的再审申请。
陈克成于2010年4月16日向沈阳市东陵区人民法院申请执行，沈阳市浑南区人民法院于2015年8月3日作出（2015）浑南执恢字第84号执行裁定书，以执行过程中，查明判决中所涉及到的桥梁被市政集团又进行了加宽改造，需要重新确认残土生产情况为由，终结执行（2009）东陵民一初字第2125号民事判决书。
陈克成在庭审过程中自认沈阳市政集团有限公司桥梁加宽的时间为2012年4月且残土未被清除，自2010年开始因为水库内有残土，无法养鱼。
经陈克成申请，由一审法院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对陈克成提出的一、对东转山子水库刘家沟大桥中的一次施工、二次施工残土的总量及清除所需费用进行评估；二、评估因清运残土水库放水造成的生产经济损失；三、2009年判决生效后和二次施工未清除残土造成的生产经营损失。辽宁北方土地资产评估有限责任公司于2017年3月7日以本评估公司不具备相应的评估能力为由，申请退鉴；经陈克成申请，由一审法院委托辽宁天和资产评估有限责任公司对陈克成提出的对东转山子水库自2010年起造成的生产经营损失进行评估。辽宁天和资产评估有限责任公司于2017年5月22日以缺少评估工作所必须的生产经营资料为由，申请退卷；经陈克成申请，由一审法院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对陈克成提出的对东转山子水库自2010年4月15日起至今造成的生产经营损失进行评估。辽宁华诚信资产评估有限公司于2017年6月8日以缺少评估依据，无法得出客观公正的评估结果为由，申请退卷。
一审法院通知陈克成及沈阳市政集团有限公司、沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心自行寻找具有相关资质的鉴定机构，沈阳市政集团有限公司、沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心均未向一审法院提供相应的鉴定机构，陈克成向本院提供辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司，经陈克成申请对东转山子水库自2010年4月15日起至今造成的生产经营损失经济价值进行鉴定，一审法院委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司作出的辽华渔鉴字（2017）第8号《陈克成所属水库生产经营损失经济价值鉴定报告书》一份，鉴定结论为：经核算，涉案水库平均每年产值为314380.44元，自2010年4月15日起至今，影响时间共计有8年，则受影响的总产值应为2,515,043.52元。参照淡水鱼养殖行业的平均产值利润率约30%计算，涉案水库自2010年4月15日起至今造成的可得利润损失经济价值约为754,513.06元。陈克成支付鉴定费40,000元。
沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心已更名为沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中沈阳市政集团有限公司作为施工单位有义务对桥梁施工时所产生的残土进行清除，且沈阳市政集团有限公司与陈克成于2009年5月7日就残土的清除问题作出了约定，因此沈阳市政集团有限公司应该依照约定履行义务，沈阳市政集团有限公司在没有完全清除残土的情况下于2012年又对该桥梁进行加宽，新产生的残土亦未清除完毕，因沈阳市政集团有限公司怠于履行义务，致使陈克成承包的水库无法正常经营，经陈克成申请，由一审法院委托,辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司于2017年9月作出的辽华渔鉴字（2017）第8号《陈克成所属水库生产经营损失经济价值鉴定报告书》，鉴定结论为：经核算，涉案水库平均每年产值为314380.44元，自2010年4月15日起至今，影响时间共计有8年，则受影响的总产值应为2,515,043.52元。参照淡水鱼养殖行业的平均产值利润率约30%计算，涉案水库自2010年4月15日起至2017年9月造成的可得利润损失经济价值约为754,513.06元，自2010年4月至2017年9月的可得利润754,513.06元，故确定陈克成东转山子水库自2010年4月至2017年9月无法经营的损失为754,513.06元；
关于陈克成诉求的.清除对东转山子水库刘家沟大桥中的一次施工、二次施工残土以及水库放水造成损失的问题，经陈克成申请，一审法院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对陈克成提出的对东转山子水库刘家沟大桥中的一次施工、二次施工残土总量、清除所需费用及水库放水造成的损失进行评估，评估公司已经退鉴，且一审法院告知陈克成自行寻找具有质证的鉴定机构，陈克成未向本院提供具备资质的鉴定机构，陈克成对东转山子水库刘家沟大桥中一次施工、二次施工清除残土及诉求对方放出水库积水，并由对方承担放水损失的诉求不明确，故对陈克成的上述两项诉求不予处理；关于陈克成主张被告赔偿20,000斤鱼的诉求，因陈克成仅提供了照片，证明不了损失鱼的情况，且沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心征用陈克成经营的鱼塘用于建设刘家沟大桥已经给付陈克成补偿款，故对陈克成的该项诉求不予支持；关于陈克成主张对方施工过程中造成陈克成渔网损失5片，合计20,000元的诉求，陈克成提供了照片以及购渔网的发票，陈克成在庭审过程中自认沈阳市政集团有限公司加宽桥梁的时间为2012年，与陈克成2010年就因沈阳市政集团有限公司未清除残土导致无法养鱼相矛盾，且陈克成明知沈阳市政集团有限公司施工建桥，其应对自己的物品予以妥善保管，故对陈克成的该项诉求不予支持；关于陈克成主张误工费、交通费、复印费，合计5,000元的诉求，陈克成未提供相应的证据证明，且于法无据，故对陈克成的该项诉求不予支持；关于沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心是否应当承担责任的问题，因沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心并未参与施工建设，且陈克成提供的证据证明不了沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心应当承担责任的情况，故沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心不承担责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈克成自2010年4月至2017年9月的可得利益损失754,513.06元；二、被告沈阳市政集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈克成鉴定费40,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈克成提交了2012年二次修桥时的四张照片，证明残土很多，水库无法经营。因为照片是对方照的，是在上诉人手里拿到的，所以一审没有提交。对陈克成提交的证据，上诉人认为真实性、关联性均有异议，不清楚什么时间、地点照的。沈阳沈抚新城管理委员会土地储备交易中心认为与其无关，不予质证。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人为建设刘家沟大桥征用被上诉人承包经营的鱼塘，并与陈克成签订协议书，协议约定施工结束后，负责将大桥以西范围内的填方土清除。但上诉人未按协议的约定清除残土。后上诉人又对桥梁进行了加宽改造，又产生大量残土，上诉人怠于履行义务，致使被上诉人承包的水库有大量残土，导致被上诉人无法养鱼。经法院委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司参照淡水鱼养殖行业的平均产值利润率约30%计算，涉案水库至今造成的可得利润损失经济价值为754,413.06元。一审法院据此确定被上诉人因无法经营而产生的损失并无不当。现上诉人未提供证据证明被上诉人的鱼塘尚能经营，其施工造成的残土不能导致被上诉人无法经营鱼塘进而产生损失，应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由沈阳市政集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。