wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1855号
原告：江门市新会区联兴鞋材贴合厂，住所：江门市新会区孖冲工业区北五号，统一社会信用代码：9144070576842402XB。
投资人：李欣，女，1968年10月19日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：李瑞强，该厂厂长。
被告：新会荣泽纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码：91440700617730839A。
法定代表人：张金德。
原告江门市新会区联兴鞋材贴合厂诉被告新会荣泽纸品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区联兴鞋材贴合厂委托诉讼代理人李瑞强到庭参加诉讼。被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区联兴鞋材贴合厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清尚欠的加工费款项222432元、逾期付款的违约金5982元（按年基准利率4.35%，即每日万分之一点一九，从2017年8月25日起暂计至2018年4月8日，以后计至付清款项之日止），合计228414元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告根据被告委托对被告的纸板进行贴PVC处理，原告依约定完成加工，被告却没有及时付清加工费。被告累计尚欠原告在2017年4月27日至7月24日期间的加工费款项总额为222432元。原告于2018年1月18日向被告申报债权，但加工费至今仍未支付，因此，特向法院提起诉讼。
原告江门市新会区联兴鞋材贴合厂在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、交货明细表原件一份。
证据2、送货签收单原件三十张、复印件一张。
证据3、7月份“对账单”传真件一份。
证据4、发票原件四份。
证据5、收到发票“确认书”原件一份、传真件一份。
证据1-5证明原告于2017年4月27日至2017年7月24日期间，为被告加工产品合计加工费为222432元的事实。
证据6、债权申报表复印件一份。
证据7、授权委托书复印件一份。
证据6-7证明原告曾于2018年1月18日向被告申报债权的事实。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-7能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原、被告早有业务往来，原告根据被告的委托对被告的纸板进行贴PVC处理，双方以口头约定的方式约定加工费以及加工费的结算方式。原告分别在2017年4月、5月、6月、7月为被告加工纸板，其中2017年7月份被告与原告对账，被告确认2017年7月份尚欠原告加工费共111552元。其后被告于2018年1月18日组织其有关债权人申报债权，原告参加了债权申报并填写债权申报表。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告按照被告的要求对其纸板进行加工处理，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定以及参照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告提供的送货签收单证明原告已依约将加工完成的相关货物交付给被告，被告理应向原告支付相应的加工费。鉴于被告对于原告制作的2017年7月的送货明细及对账单予以明确确认，故本院确认被告尚欠原告2017年7月的加工费为111552元。对于原告主张的尚欠的2017年4月至2017年6月的加工费为110880元，虽原、被告未进行对账确认，但从原告提供的送货签收单与2017年7月的送货签收单在单据的样式、签收形式、签收人员是一致的，且2017年4月至6月送货签收单与原告提供的增值税发票金额相吻合，故本院确认被告尚欠原告2017年4月至6月加工费为110880元。综上，原告主张被告应向原告支付尚欠的加工款222432元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的被告应向原告支付的逾期付款违约金（以222432元为本金，按年基准利率4.35%，从2017年8月25日起计算至被告实际清偿日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未在原告交付工作成果时向原告支付加工费，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告主张自在最后一次交付加工成果后三十日即2017年8月25日起计算按年基准利率4.35%计算逾期付款违约金至被告实际清偿日止，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告应向原告支付尚欠加工款222432元及违约金（暂计至2018年4月8日为5982元，此后以222432元为本金，按年基准利率4.35%，从2018年4月9日起计算至被告实际清偿日止）。
对于原告主张本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区联兴鞋材贴合厂支付加工款222432元及相应逾期违约金（暂计至2018年4月8日为5982元，此后以222432元为本金，按年基准利率4.35%，从2018年4月9日起计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726.22元，减半收取计2363.11元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年六月一日
书记员 何韵怡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初151号
原告张某。
被告覃某。
本院在审理原告张某与被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 蒙善清
二〇一六年四月十四日
书记员 韦婉妮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申439号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):柴春兴，男，1956年3月19日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省嘉峪关市五一街区**号楼*单元***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):酒泉市辉煌工程机械有限责任公司，住所地酒泉市肃州区西郊工业园区纬一路八号。
法定代表人:王建辉，该公司总经理。
再审申请人柴春兴因与被申请人酒泉市辉煌工程机械有限责任公司返还原物纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴春兴申请再审称:1、再审申请人认为本案据以定案的关键证据“电话通话录音”属于伪造的证据；2、原审判决驳回再审申请人的诉讼请求属程序违法的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人主张被申请人开走其所有的CG932E型装载机构成侵权，为抗辩该主张，被申请人酒泉市辉煌工程机械有限责任公司提交了其公司销售经理李晏与再审申请人柴春兴之间的通话录音。该录音资料清晰、连贯、完整，从录音内容可证实拖走CG932E装载机是再审申请人为避免装载量更大、未付清欠款的成工牌ZL50E-II装载机被拖走，而由其自己提出的。且该通话录音经原审当庭播放，再审申请人对录音内容未予否认，其虽称不好辨别是否是本人声音，但未申请对录音是否系其本人声音进行司法鉴定，亦不能提交证据推翻该录音内容的真实性，故原审法院对涉案录音资料的证明效力予以采信，并据此作出判决并无不当。综上，柴春兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴春兴的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申439号再审申请人(一审原告、二审上诉人):柴春兴，男，1956年3月19日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省嘉峪关市五一街区**号楼*单元***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人):酒泉市辉煌工程机械有限责任公司，住所地酒泉市肃州区西郊工业园区纬一路八号。法定代表人:王建辉，该公司总经理。再审申请人柴春兴因与被申请人酒泉市辉煌工程机械有限责任公司返还原物纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴春兴申请再审称:1、再审申请人认为本案据以定案的关键证据“电话通话录音”属于伪造的证据；2、原审判决驳回再审申请人的诉讼请求属程序违法的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人主张被申请人开走其所有的CG932E型装载机构成侵权，为抗辩该主张，被申请人酒泉市辉煌工程机械有限责任公司提交了其公司销售经理李晏与再审申请人柴春兴之间的通话录音。该录音资料清晰、连贯、完整，从录音内容可证实拖走CG932E装载机是再审申请人为避免装载量更大、未付清欠款的成工牌ZL50E-II装载机被拖走，而由其自己提出的。且该通话录音经原审当庭播放，再审申请人对录音内容未予否认，其虽称不好辨别是否是本人声音，但未申请对录音是否系其本人声音进行司法鉴定，亦不能提交证据推翻该录音内容的真实性，故原审法院对涉案录音资料的证明效力予以采信，并据此作出判决并无不当。综上，柴春兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴春兴的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年六月十九日书 记 员  张智辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7877号
上诉人（原审被告）：周芸亦，女，1992年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人（特别授权代理）：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审被告)：王健，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：杭州索仓投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区东部国际商务中心*幢****室。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
上诉人周芸亦为与被上诉人吴军、王健、杭州索仓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙�省杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周芸亦上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未将起诉状、证据等材料送达给上诉人。直至上诉人收到判决书，上诉人也都没有看到过被上诉人吴军的起诉状及证据材料。上诉人认为，一审未能进行有效送达相关法律文书，导致上诉人对吴军诉请内容一概不知。二、上诉人的担保责任已经脱保。被上诉人王健借款期限自2015年5月18日至2015年6月30日，上诉人承担的是连带责任担保，但吴军自始至终也没有向上诉人要求还款，更不用提要求上诉人承担连带责任的事情。吴军也拿不出证据证明其向上诉人催讨过款项。依据担保法第26条之规定，�诉人已完全免除保证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴军辩称，一、一审判决上诉人承担连带责任事实清楚，证据充分，一审程序合法，已依法将诉状副本及证据等材料送达给上诉人，不存在工作失误，且答辩人也多次打电话告知上诉人开庭时间，上诉人对开庭时间是知情的。二、上诉人提出答辩人从未提出要求其归还款项，不符合事实。答辩人曾在借款期间及到期后一直电话及微信联系上诉人，要求其共同归还借款。上诉人一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为对答辩人的诉求放弃抗辩的权利，因此一审判决上诉人承担连带责任正确。
王健、杭州索仓投资管理有限公司未作陈述。
吴军向一审法院起诉请求（变更后）：1.王健、杭州索仓投资管理有限公司返还吴军借款本金300000元及利息8679.45元；2.王健、杭州索仓投资管理有限公司支付逾期利息（自2015年7月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年5月31日为138082.19元）；3.王健、杭州索仓投资管理有限公司支付律师费4000元；4.周芸亦对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦负担。
一审法院认定事实：2015年5月18日，吴军与王健、周芸亦签订《借款合同》，约定王健向吴军借款400000元用于公司经营，借款利息为零，借款期限自2015年5月18日至2015年6月30日。如王健未依约还款，应当承担律师费等费用，并由周芸亦负连带责任。合同签订后，吴军实际交付借款300000元。借款到期后，王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦未还款。另，吴军为本案诉讼支出律师费4000元。
一审法院认为，案涉《借款合同》系各方真实意思表�，对各方具有法律约束力，各方应当依约履行自己的合同义务。现吴军交付借款300000元且借款期限也已届满，王健未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故吴军要求王健返还借款300000元并支付律师费的诉请符合双方约定，应予支持。吴军主张合同约定的借款400000元中包括利息100000元，但未能提供证据加以证明，王健对此亦不予认可，故吴军主张利息及按照年利率24%计算逾期利息缺乏事实依据，不予支持，一审法院依法按照年利率6%计算逾期利息。吴军要求周芸亦对本案债务承担连带责任，符合双方约定，应予支持。王健作为杭州索仓投资管理有限公司的法定代表人，以个人名义与吴军签订借款合同，所借款项用于公司经营，吴军要求杭州索仓投资管理有限公司对本案债务承担共同还款责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决：一、王健、杭州索仓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴军借款300000元；被告王健、杭州索仓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴军逾期利息（自2015年7月1日起以300000元为本金按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；三、王健、杭州索仓投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴军律师费4000元；四、周芸亦对上述第一、二、三项承担连带责任；五、驳回吴军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件�理费8061元，减半收取计4030.5元，由吴军负担999.5元，王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦负担3031元。
本院二审期间，被上诉人吴军提交2015年6月至今其与上诉人周芸亦的部分微信往来截屏，以证明在保证期间内吴军向周芸亦进行过催讨的事实。上诉人周芸亦对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为吴军与周芸亦一直沟通的是向王健催讨借款，并非直接向周芸亦催讨。经本院当庭审查被上诉人吴军手机内其与微信备注名为“周芸亦”的微信聊天记录，与其提交的微信往来截屏图片显示一致。其中2015年9月18日吴军与周芸亦微信记录为“你们现在再怎么难，利息总得付我点吧”，其他还有多处以“你们”为主语的催讨借款微信记录，因此对上诉人吴军提交的该份证据，本院确认可以证明吴军在保证期间向周芸亦催讨借款的事实。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，自2015年6月至2017年11月间，被上诉人吴军一直都与上诉人周芸亦微信联系，向周芸亦催讨本案所涉借款，要求其承担保证责任。
本院认为，被上诉人吴军与被上诉人王健、上诉人周芸亦所签订的借款合同系各方真实意思表示，则合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。周芸亦上诉提出，因吴军未在保证期间内向其要求归还款项及要求其承担连带担保责任，依据《担保法》第二十六条的规定其应免除保证责任，与本院二审查明的事实不符，本院不予采信。且本案各方签订的借款合同第六条第3项明确约定，若乙方（王健）到期无法归还本金，则丙方（周芸亦）负有连带责任并有责任将乙方所欠款项归还甲方（吴军）。现王健未依约归还本案债务，且本案也不存在《担保法》第二十六条规定的周芸亦可以免除保证责任的情形，则上诉人周芸亦应对债务承担连带责任。另经本院审查，一审法院已向上诉人周芸亦依法送达传票等有关起诉材料，一审送达程序合法。综上，周芸亦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6062元，由上诉人周芸亦负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7877号上诉人（原审被告）：周芸亦，女，1992年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人（特别授权代理）：王磊，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人(原审被告)：王健，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：杭州索仓投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区东部国际商务中心*幢****室。法定代表人：王健，该公司执行董事。上诉人周芸亦为与被上诉人吴军、王健、杭州索仓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙�省杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周芸亦上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未将起诉状、证据等材料送达给上诉人。直至上诉人收到判决书，上诉人也都没有看到过被上诉人吴军的起诉状及证据材料。上诉人认为，一审未能进行有效送达相关法律文书，导致上诉人对吴军诉请内容一概不知。二、上诉人的担保责任已经脱保。被上诉人王健借款期限自2015年5月18日至2015年6月30日，上诉人承担的是连带责任担保，但吴军自始至终也没有向上诉人要求还款，更不用提要求上诉人承担连带责任的事情。吴军也拿不出证据证明其向上诉人催讨过款项。依据担保法第26条之规定，�诉人已完全免除保证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴军辩称，一、一审判决上诉人承担连带责任事实清楚，证据充分，一审程序合法，已依法将诉状副本及证据等材料送达给上诉人，不存在工作失误，且答辩人也多次打电话告知上诉人开庭时间，上诉人对开庭时间是知情的。二、上诉人提出答辩人从未提出要求其归还款项，不符合事实。答辩人曾在借款期间及到期后一直电话及微信联系上诉人，要求其共同归还借款。上诉人一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为对答辩人的诉求放弃抗辩的权利，因此一审判决上诉人承担连带责任正确。王健、杭州索仓投资管理有限公司未作陈述。吴军向一审法院起诉请求（变更后）：1.王健、杭州索仓投资管理有限公司返还吴军借款本金300000元及利息8679.45元；2.王健、杭州索仓投资管理有限公司支付逾期利息（自2015年7月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年5月31日为138082.19元）；3.王健、杭州索仓投资管理有限公司支付律师费4000元；4.周芸亦对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦负担。一审法院认定事实：2015年5月18日，吴军与王健、周芸亦签订《借款合同》，约定王健向吴军借款400000元用于公司经营，借款利息为零，借款期限自2015年5月18日至2015年6月30日。如王健未依约还款，应当承担律师费等费用，并由周芸亦负连带责任。合同签订后，吴军实际交付借款300000元。借款到期后，王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦未还款。另，吴军为本案诉讼支出律师费4000元。一审法院认为，案涉《借款合同》系各方真实意思表�，对各方具有法律约束力，各方应当依约履行自己的合同义务。现吴军交付借款300000元且借款期限也已届满，王健未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故吴军要求王健返还借款300000元并支付律师费的诉请符合双方约定，应予支持。吴军主张合同约定的借款400000元中包括利息100000元，但未能提供证据加以证明，王健对此亦不予认可，故吴军主张利息及按照年利率24%计算逾期利息缺乏事实依据，不予支持，一审法院依法按照年利率6%计算逾期利息。吴军要求周芸亦对本案债务承担连带责任，符合双方约定，应予支持。王健作为杭州索仓投资管理有限公司的法定代表人，以个人名义与吴军签订借款合同，所借款项用于公司经营，吴军要求杭州索仓投资管理有限公司对本案债务承担共同还款责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决：一、王健、杭州索仓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴军借款300000元；被告王健、杭州索仓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴军逾期利息（自2015年7月1日起以300000元为本金按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；三、王健、杭州索仓投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴军律师费4000元；四、周芸亦对上述第一、二、三项承担连带责任；五、驳回吴军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件�理费8061元，减半收取计4030.5元，由吴军负担999.5元，王健、杭州索仓投资管理有限公司、周芸亦负担3031元。本院二审期间，被上诉人吴军提交2015年6月至今其与上诉人周芸亦的部分微信往来截屏，以证明在保证期间内吴军向周芸亦进行过催讨的事实。上诉人周芸亦对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为吴军与周芸亦一直沟通的是向王健催讨借款，并非直接向周芸亦催讨。经本院当庭审查被上诉人吴军手机内其与微信备注名为“周芸亦”的微信聊天记录，与其提交的微信往来截屏图片显示一致。其中2015年9月18日吴军与周芸亦微信记录为“你们现在再怎么难，利息总得付我点吧”，其他还有多处以“你们”为主语的催讨借款微信记录，因此对上诉人吴军提交的该份证据，本院确认可以证明吴军在保证期间向周芸亦催讨借款的事实。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，自2015年6月至2017年11月间，被上诉人吴军一直都与上诉人周芸亦微信联系，向周芸亦催讨本案所涉借款，要求其承担保证责任。本院认为，被上诉人吴军与被上诉人王健、上诉人周芸亦所签订的借款合同系各方真实意思表示，则合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。周芸亦上诉提出，因吴军未在保证期间内向其要求归还款项及要求其承担连带担保责任，依据《担保法》第二十六条的规定其应免除保证责任，与本院二审查明的事实不符，本院不予采信。且本案各方签订的借款合同第六条第3项明确约定，若乙方（王健）到期无法归还本金，则丙方（周芸亦）负有连带责任并有责任将乙方所欠款项归还甲方（吴军）。现王健未依约归还本案债务，且本案也不存在《担保法》第二十六条规定的周芸亦可以免除保证责任的情形，则上诉人周芸亦应对债务承担连带责任。另经本院审查，一审法院已向上诉人周芸亦依法送达传票等有关起诉材料，一审送达程序合法。综上，周芸亦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6062元，由上诉人周芸亦负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月十三日书记员 骆芳华??
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初482号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张海成，男，1990年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省叶县，住叶县。因犯容留卖淫罪于2010年2月21日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，因减刑于2013年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月7日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，5月8日至5月9日临时羁押于武汉铁路公安处看守所，5月10日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月1日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张海成犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2017年4月2日14时许，被告人张海成伙同梁二军到唐河县城恒基和谐家园内，将李某停放的一辆劲鑫牌踏板助力车盗走。
2、2017年4月2日16时许，被告人张海成与梁二军到唐河县东城明珠小区，将付某停放的一辆豪爵摩托车及车座内2000元现金盗走。
3、2017年4月3日，被告人张海成与梁二军到湖北省枣阳市万象城西头沿河路停车场，将雷某停放的一辆钱江牌摩托车盗走。
4、2017年4月12日17时许，被告人张海成伙同梁二军到方城县城关镇张骞大道中央华庭小区，将杨某停放在车子棚内的一辆新大洲本田牌两轮摩托车盗走。
5、2017年4月26日15时许，被告人张海成伙同梁二军到唐河县宇信凯旋城小区19号楼楼下，将卢某停放的五羊本田摩托车盗走。
6、2017年4月27日6时许，被告人张海成和梁二军到湖北省枣阳市西城开发区新雅巷临时停车区，将冯某停放的一辆豪爵牌摩托车盗走。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张海成的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
被告人张海成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年4月2日14时许，被告人张海成伙同梁二军（另案处理）到唐河县城恒基和谐家园内，将李某停放的一辆劲鑫牌踏板助力车盗走。经唐河县价格认证中心认定，该助力车价值2100元。
2、2017年4月2日16时许，被告人张海成与梁二军到唐河县东城明珠小区，将付某停放的一辆豪爵摩托车及车座内2000元现金盗走。经唐河县价格认证中心认定，该摩托车价值7760元。
3、2017年4月3日，被告人张海成与梁二军到湖北省枣阳市万象城西头沿河路停车场，将雷某停放的一辆钱江牌摩托车盗走。经唐河县价格认证中心认定，该摩托车价值4630元。
4、2017年4月12日17时许，被告人张海成伙同梁二军到方城县城关镇张骞大道中央华庭小区，将杨某停放在车子棚内的一辆新大洲本田牌两轮摩托车盗走。经方城县价格认定中心认定，该摩托车价值7901元。
5、2017年4月26日15时许，被告人张海成伙同梁二军到唐河县宇信凯旋城小区19号楼楼下，将卢某停放的五羊本田摩托车盗走。经唐河县价格认证中心认定，该摩托车价值8500元。
6、2017年4月27日6时许，被告人张海成和梁二军到湖北省枣阳市西城开发区新雅巷临时停车区，将冯某停放的一辆豪爵牌摩托车盗走。经唐河县价格认证中心认定，该摩托车价值3200元。
上述事实,有常住人口基本信息表，前科情况查询证明，刑事判决书，释放证明，归案情况说明，羁押证明，监控视频截图辨认，价格鉴定意见，被害人杨某、李某、付某、卢某、雷某、冯某的陈述，被告人张海成的供述与辩解，证人吴某、张某、赵某、郭某、常某的证言等证据予以佐证,以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人张海成伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值36091元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海成因犯容留卖淫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张海成退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 吴玉婵
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执728号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人胡月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00345号，依法向被执行人胡月娥发出执行通知书，责令被执行人胡月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡月娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币329494.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执728号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人姜渭清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00345号，依法向被执行人姜渭清发出执行通知书，责令被执行人姜渭清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜渭清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜渭清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币329494.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执728号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人郑菊香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00345号，依法向被执行人郑菊香发出执行通知书，责令被执行人郑菊香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑菊香（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币329494.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执728号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人姜耀红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00345号，依法向被执行人姜耀红发出执行通知书，责令被执行人姜耀红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜耀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜耀红（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币329494.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐燕飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2747号
原告赵艳，女。
原告王宁，男。
原告赵某某，女。
法定代理人赵艳，系原告赵某某的母亲。
原告王某某，女。
法定代理人赵艳，系原告王某某的母亲。
被告恭张村。
原告赵艳、王宁、赵某某、王某某与被告恭张村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告的明确地址导致诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达，致诉讼程序无法进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵艳、王宁、赵某某、王某某的起诉。
诉讼费4900元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一八年三月二十八日
书记员 马建伟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9962号
原告：陈志华，女，1964年8月20日生，汉族，住平度市，系李宗智之妻。
原告：李晓燕，女，1986年10月30日生，汉族，住平度市，系李宗智之长女。
原告：李晓春，女，1989年2月22日生，汉族，住平度市，系李宗智之次女。
原告：李晓露，女，1990年10月8日生，汉族，住平度市，系李宗智之三女。
原告：许鹏，男，1987年8月30日生，汉族，住平度市，系李宗智之继子。
委托诉讼代理人：陈志华，自然情况同前。
被告：平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告陈志华、李晓燕、李晓春、李晓露、许鹏与被告平度市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告平度市人民医院一次性赔偿原告陈志华、李晓燕、李晓春、李晓露、许鹏各项经济损失265000元（该），于2017年12月20日前付清。
二、双方再无其他争执。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告平度市人民医院负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月三十日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1295号
申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖晓梅，该公司员工。
被执行人：黎赵梅，女，1985年12月17日生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与黎赵梅民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年2月28日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初7079号民事判决书，被告黎赵梅应于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金4万元以及支付利息（按月利率2%计算，自2016年7月14日起至被告实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院已查封其名下苏Ａ×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，另，被执行人名下无不动产、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1295号本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与黎赵梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1295号申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号-9。负责人：朱宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晓梅，该公司员工。被执行人：黎赵梅，女，1985年12月17日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与黎赵梅民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年2月28日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初7079号民事判决书，被告黎赵梅应于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金4万元以及支付利息（按月利率2%计算，自2016年7月14日起至被告实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院已查封其名下苏Ａ×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，另，被执行人名下无不动产、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月三日书记员 陈江军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3020号
申请执行人邱国心，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人邱国心与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第792号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人邱国心借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人邱国心分配到案款27095元，尚有款项72905元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邱国心亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3020号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初134号
原告徐伟军。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人龙正辉，广西桂力律师事务所实习律师。
被告广西新权业陶瓷有限公司。
法定代表人陈盛华，该公司总经理。
委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
原告徐伟军与被告广西新权业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告徐伟军及其委托代理人谭伟初、龙正辉，被告广西新权业陶瓷有限公司的委托代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟军诉称，原告徐伟军于2014年9月23日在被告广西新权业陶瓷有限公司工作，主要在被告的原料车间担任粉仓工人，双方没有签订劳动合同。2014年10月2日，原告在工作时被皮带绞伤，事故发生后，由被告将原告送至桂平市人民医院住院治疗，治疗费用由被告支付。期间原告多次找被告要求对原告进行工伤认定，赔偿工伤损失。被告每次都表示：等原告把内固定物拆除之后再进行工伤认定，让原告安心养伤。原告2014年10月16日出院后，被告2015年2月还向原告发放工资。2015年10月11日，原告再次进入桂平市人民医院拆除内固定物，同年11月7日出院，住院28天。出院后，原告找到被告的办公室主任罗志海，就工伤认定及住院医疗费等问题与被告协商，但被告拒绝支付原告第二次住院的医疗费用，并以被告没有义务协助原告办理工伤认定为由，拒绝协助原告办理工伤认定。为此，原告于2015年11月23日向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，但桂平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由，作出浔劳人仲字（2015）第119号《不予受理通知书》（以下简称“第119号通知书”）。原告认为，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的第119号通知书，适用法律错误。桂平市劳动人事争议仲裁委员会依法应当受理原告的申请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。在原告受伤之后，被告把原告送至桂平市人民医院治疗，并且支付了原告住院的费用。在原告出院之后，直到2015年2月，被告还向原告支付工资，原告与被告不存在劳动争议。直到原告拆除内固定物之后，找到被告要求办理工伤认定事宜，被告才告知原告：被告没有义务协助原告办理工伤认定。原告与被告之间发生争议时限开始计算，而不是从发生工伤当日起计算时限。因此，原告申请仲裁确认原告与被告之间存在劳动关系并未超过申请时限，原告与被告之间依法应当确认存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告广西新权业陶瓷有限公司辩称，原告的工作时间属于试用期间，未与被告签订劳动关系合同，工作证上也注明是临时工作的，是否存在劳动关系，由法院认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是一间具有法人资格的企业。原告徐伟军于2014年9月23日在被告处工作，主要在被告的原料车间担任粉仓工人，双方没有签订劳动合同。2014年10月2日，原告在工作时被皮带绞伤，由被告将原告送至桂平市人民医院住院治疗，治疗费用由被告支付。原告于2014年10月16日出院。另于2015年10月11日，再次到桂平市人民医院拆除内固定物。出院后，原告就工伤认定及住院医疗费等问题与被告协商未果后，于2015年11月23日向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，桂平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由，于2015年12月2日作出浔劳人仲字（2015）第119号《不予受理通知书》。上述事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《电脑咨询单》、《工作证》、《桂平市农村信用合作联社活期存款明细》、《桂平市人民医院入院记录》、《出院记录》、《电话录音》、××证明书》、《不予受理通知书》、《证明》及证人冼金美予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，之前相对于正式工而言的临时工已经不复存在。被告从2014年9月23日开始在原告处从事工作，并由被告发放工资，工作期间原告虽然作为临时工、未曾与被告签订劳动合同书，但依照法律的规定：用人单位自用工之日起即与原告建立劳动关系。因此，被告在原告处工作期间，双方已形成了劳动关系。
综上所述，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系，与法律规定相符，本院依法予以支持；为此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告徐伟军与被告广西新权业陶瓷有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西新权业陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年四月五日
书记员 黄小钊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终157号
上诉人（原审被告）：湖南省石俞先生文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑21－24栋N单元2205房。
法定代表人：曾石榆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鹏，系上诉人法定代表人曾石榆之弟。
委托诉讼代理人：肖先龙，新化泰和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新化县世茂商业管理有限公司，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人：邹联章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田向葵，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：曾德林，系该公司法律顾问。
原审被告：曾石榆，男，1977年9月10日出生，汉族，湖南省石榆先生文化传播有限公司总经理，住北京市东城区。
原审第三人：新化县幸福家园文化产业开发有限公司，住所地新化县上渡办事处清水塘路友阿世贸商业广场四楼。
法定代表人：曾佑春，该公司总经理。
上诉人湖南省石俞先生文化传播有限公司因与被上诉人新化县世茂商业管理有限公司、原审被告曾石榆、原审第三人新化县幸福家园文化产业开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1085号民事判决；
二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。
上诉人湖南省石俞先生文化传播有限公司预交的二审案件受理费10126元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初493号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍,公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋901C。
法定代表人：凌海发。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告广州聘才信息科技有限公司（以下简称聘才公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月7日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告聘才公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告聘才公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：吕保军是《妈妈会派人来看我》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年12月25日其将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明聘才公司于2015年7月14日在其运营的网站“幼儿学习网（××）”通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。聘才公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
聘才公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。聘才公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《妈妈会派人来看我》一文发表于《做人与处世》2012年第14期，署名为吕保军。2015年12月25日，吕保军出具《声明书》载明其为涉案作品的原创作者，将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2015年7月14日，网站“幼儿学习网（××）”发布《妈妈会派人来看我》（以下简称被诉侵权文章）一文，经对比与发表于《做人与处世》上的涉案作品文字内容基本一致。2016年6月2日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述网站“幼儿学习网（××）”发布被诉侵权文章的情形进行保全。
网站“幼儿学习网（××）”的主办单位为聘才公司。聘才公司成立于2015年12月22日，注册资本100万元，经营范围：数据处理和存储服务；信息技术咨询服务。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于《做人与处世》2012年第14期，署名作者为吕保军，在无相反证据的前提下，吕保军对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，聘才公司未经许可，在其运营的网站上向公众使用了涉案作品，用户登陆网站后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为。经核实，被控侵权文章至今未从“幼儿学习网（××）”删除。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，聘才公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者聘才公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、聘才公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为2159字；2、侵权文章基本使用了涉案作品全文；3、聘才公司成立于2015年12月22日，注册资本100万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广州聘才信息科技有限公司立即删除网站上“幼儿学习网（http://www.jy135.com）”上发布的侵权文章《妈妈会派人来看我》；
二、被告广州聘才信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2200元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告广州聘才信息科技有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州聘才信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧方训
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴梦瑶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初575号
原告：王俊勇，男，汉族，1975年7月出生，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：王桂福，男，汉族，1947年7月出生，住山东省德州市陵城区。系原告王俊勇之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告王俊勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计10000元。2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月8日18时许，赵红林驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿陵城区北外环由南向北行驶，行至陵城区北外环李冲天路口左转弯时，与由西向东王俊利驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，王俊利及电动三轮车乘车人王俊勇受伤。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书认定，赵红林负事故的全部责任，王俊利、王俊勇不负事故责任。被告人寿财险为鲁NXXX**号小型轿车投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告人寿财险辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，不同意赔偿诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实和责任划分；
二、德州市陵城区人民医院病历、医疗费发票、诊断证明、用药清单，证明原告的损失；
三、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定书，证明原告的误工、营养、护理期限及护理人数；
四、德州市陵城区长岭整体门销售部出具的工资证明，证明误工费的计算依据；
五、原告户口簿及山东七彩莲羊绒科技有限公司出具的工资表，证明护理费的计算依据。
被告人寿财险质证认为：对证据一、二真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。对证据三有异议，提出重新鉴定。对证据四、五有异议，原告未提交劳动合同、银行工资流水，不予认可。
根据各方举证、质证，本院认证如下：原告所提供的证据一、二，被告认为应扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，本院对被告的该项主张不予支持。对证据三，被告提出重新鉴定，未提交书面申请，交纳鉴定费用，被告的该项主张，本院不予支持。对证据四、五，原告仅提供工资证明，不符合证据形式，本院酌情予以认定。
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2018年1月8日18时许，赵红林驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿陵城区北外环由南向北行驶，行至陵城区北外环李冲天路口左转弯时，与由西向东王俊利驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，王俊利及电动三轮车乘车人王俊勇受伤。赵红林驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，转弯时未让直行车辆先行，应负事故的全部责任。王俊利、王俊勇不负事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实形成原因及责任承担作出以上认定。赵红林持有C1型驾驶证，鲁NXXX**号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险。事故发生在保险期间内。
王俊勇受伤后被送往德州市陵城区人民医院诊治，共住院2天，支付医疗费3695.9元。出院后，原告委托德州天信法医司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人王俊勇交通事故致头部及左膝损伤，误工期30日；1人护理2日；营养期限2日。原告支付鉴定费用720元。王俊勇在德州市陵城区长岭整体门销售部工作，日平均工资280元，有公司出具的工资证明予以证实，但该证据不符合证据要件形式。原告王俊勇主张误工费8400元。原告王俊勇住院期间由其妻子郭某甲进行护理，郭某甲在山东七彩莲羊绒科技有限公司工作，日平均工资116元，有原告提供的工资表、工资扣发证明予以证明，但该证据不符合证据要件形式。原告主张护理费232元。另原告主张营养费每天按30元计算，营养费为60元、住院伙食补助费200元、交通费200元。
起诉时，原告将赵红林作为被告起诉，诉讼中，原告与赵红林达成协议：一、赵红林在交强险限额外赔偿原告王俊勇鉴定费、诉讼费等共计750元(已支付450元)，即时付清；二、原告与赵红林不再因该次事故产生其它争议。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。
关于医疗费，被告认为应扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，本院对被告的该项主张不予支持。医疗费3695.9元，有医院出具的单据证明，本院予以支持。
关于误工费、护理费，原告提供的证据不充分，本院酌情保护100元/天，误工期限、护理期限参照鉴定意见，误工费为3000元、护理费为200元。
关于营养费，有鉴定所出具的鉴定意见，营养费60元，应予支持。
原告主张的住院伙食补助费200元、交通费200元，被告无异议，本院予以支持。
以上损失共计7356元，均在交强险限额内，被告人寿财险应予赔偿。被告人寿财险在交强险限额内赔偿原告王俊勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7356元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王俊勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一八年四月十日
书记员 魏 双
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初575号
申请人：王俊勇，男，1975年7月出生，住陵城区。
被申请人：赵红林，男，1978年3月1出生。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理申请人王俊勇与被申请人赵红林等机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人王俊勇申请进行伤残鉴定，申请暂时中止案件的审理，本院认为申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨振峰
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 双
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村。
负责人：李虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成章，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
法定代理人：刘某，男，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系刘成章之父。
委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
原审被告：欧阳包林（又名阳包林），男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路。
负责人：胡斌，公司经理。
再审申请人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司因与被申请人刘成章、原审被告欧阳包林、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终第08614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司申请再审称：1、因为事故成因无法查清，交警队已经撤销原事故责任认定书。原审认定系欧阳包林驾驶车辆越中心线逆向行驶缺乏证据证明。而且欧阳包林在自己行车道上的刹车痕迹长达41米，所以真实情况是刘成章吃槟榔逆向行车，欧阳包林为避让，导致车辆甩头形成现场状态。2、原审认定欧阳包林属于挂靠没有法律依据。欧阳包林是分期付款买车，只是车辆还没有过户。请求依法进行再审。
刘某提交意见称：1、原审认定事实清楚。刹车痕迹和吃槟榔只是假设和猜想。欧阳包林如果积极避让也应该是向右避让，而不是向左。2、申请人与欧阳包林之间的挂靠事实清楚，欧阳包林缴纳了服务费。请求依法驳回再审申请。
本院经审查确认，长沙市公安局交通警察支队道路交通事故复核办公室经复核于2015年1月26日作出长公交复字（2015）9号道路交通事故认定复核决定书，要求浏阳市公安局交通警察大队对本案事故重新作出认定。2015年2月6日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交证【2014】第0310160号道路交通事故证明，认为：“本案交通事故因当事人刘成章伤势严重，无法陈述其交通事故事实、现场又无直接目击证人、监控视频，现有证据不足以认定案件事实。故居《道路交通的事故处理程序规定》第五十条之规定，本案交通事故事实无法查证，事故成因无法查清，责任无法认定。”
本院认为，原审法院认定欧阳包林应负本次事故全部责任的证据不充分，江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 孙劲松
代理审判员 肖 睿
二〇一七年六月七日
书 记 员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村。负责人：李虎，公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成章，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。法定代理人：刘某，男，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系刘成章之父。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。原审被告：欧阳包林（又名阳包林），男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路。负责人：胡斌，公司经理。再审申请人江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司因与被申请人刘成章、原审被告欧阳包林、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终第08614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司申请再审称：1、因为事故成因无法查清，交警队已经撤销原事故责任认定书。原审认定系欧阳包林驾驶车辆越中心线逆向行驶缺乏证据证明。而且欧阳包林在自己行车道上的刹车痕迹长达41米，所以真实情况是刘成章吃槟榔逆向行车，欧阳包林为避让，导致车辆甩头形成现场状态。2、原审认定欧阳包林属于挂靠没有法律依据。欧阳包林是分期付款买车，只是车辆还没有过户。请求依法进行再审。刘某提交意见称：1、原审认定事实清楚。刹车痕迹和吃槟榔只是假设和猜想。欧阳包林如果积极避让也应该是向右避让，而不是向左。2、申请人与欧阳包林之间的挂靠事实清楚，欧阳包林缴纳了服务费。请求依法驳回再审申请。本院经审查确认，长沙市公安局交通警察支队道路交通事故复核办公室经复核于2015年1月26日作出长公交复字（2015）9号道路交通事故认定复核决定书，要求浏阳市公安局交通警察大队对本案事故重新作出认定。2015年2月6日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交证【2014】第0310160号道路交通事故证明，认为：“本案交通事故因当事人刘成章伤势严重，无法陈述其交通事故事实、现场又无直接目击证人、监控视频，现有证据不足以认定案件事实。故居《道路交通的事故处理程序规定》第五十条之规定，本案交通事故事实无法查证，事故成因无法查清，责任无法认定。”本院认为，原审法院认定欧阳包林应负本次事故全部责任的证据不充分，江西省萍乡市达金集装箱运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松代理审判员  肖 睿二〇一七年六月七日书 记 员  项杨妮
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1672号
原告：任柏林，男，1969年3月26日出生，汉族，住济南市。
被告:陈冲，男，1987年1月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告任柏林与被告陈冲民间借贷纠纷一案中，因原告任柏林查找被告陈冲住址未果，也不想通过报纸公告方式送达，原告任柏林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈冲的诉讼。
本院认为，原告任柏林的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告任柏林撤回起诉。
案件受理费人民币560元，由原告任柏林负担。
审判员 温进才
二〇一八年四月二十五日
书记员 申梓诺
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初167号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：武超，行长。
委托诉讼代理人：赵后杭，河南先为律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所实习律师。
被告：邓帅涛，男，汉族，1983年12月15日出生，住河南省伊川县。
被告：牛杏利，女，汉族，1980年1月12日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路名车苑。
法定代表人：余海发。
本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告邓帅涛、牛杏利、洛阳华裕汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费443元，减半收取221.5元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判员 李子鸣
二〇一八年三月六日
书记员 张星星
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第577号
原告周中华。
委托代理人唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告何松英。
被告程广飞。
本院在审理原告周中华与被告何松英、程广飞民间借贷纠纷一案过程中，原告周中华以双方达成和解为由，于2016年1月27日向本院申请撤回对被告何松英、程广飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周中华撤回对被告何松英、程广飞的起诉。
案件受理费1840元（已减半收取），由原告周中华负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 马琴琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3914号
原告邹姬，女，1969年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高在涵、刘创，上海市申达律师事务所律师。被告上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周金波，总经理。委托代理人吴亿能、崔海伟，上海津堂律师事务所律师。原告邹姬与被告上海联鼎房地产有限公司间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹姬及其委托代理人高在涵、刘创，被告的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月12日，原、被告签订一份《新世界生活广场商铺委托管理合同》，约定原告委托被告经营管理位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称讼争商铺)。被告应自2014年7月1日起按照房屋建筑面积实际收取租金的90%向原告支付商铺租金，并充分保障原告对讼争商铺经营情况的知情权。但原告至今未收到被告支付的任何款项，被告也未向原告提供该商铺租赁情况的任何信息，包括租赁合同、租金标准、支付方式及相关账目等。后原告多次向被告催告租赁相关事宜，均未果。现起诉要求：一、解除双方签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》并由被告返还讼争商铺；二、被告支付自2014年7月1日至2016年3月24日的租金人民币6万元(以下币种均为人民币)。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告答辩称，虽然双方签订了委托管理合同，但双方实际上并未履行该合同，讼争商铺非被告出租，无法进行返还。被告至今也未收到讼争商铺的任何租金。被告同意解除委托管理合同，但不同意支付租金。经审理查明，原告系讼争商铺的产权人。2013年1月12日，原、被告签订一份《新世界生活广场商铺委托管理合同》，约定原告委托被告经营管理讼争商铺，建筑面积为44.54平方米。委托管理期限为10年，自2012年7月1日至2022年6月30日。讼争商铺在委托经营期间，第一年和第二年的年租金以总房价的5%(两年共计10%)一次性从总价中扣除，自第三年起按照商铺的产证建筑面积收取租金，以每年实际收取的租金九一分成，原告拿九，被告拿一。委托经营期间，原告对该商铺的租赁经营情况享有知情权。若到2014年10月31日该商铺尚未出租，原告有权收回该商铺。自2014年11月份开始，若该商铺空置期超过6个月，原告有权收回该商铺。合同另对其他事项作了约定。2016年1月21日，原告向被告发出一份律师函，要求被告提供讼争商铺的租赁情况及相关信息并支付自2014年7月1日起实际收取租金的90%，但被告未予回复。因原告认为被告的行为已构成违约，导致合同目的无法实现，合同应予以解除，故涉讼。另查，2013年1月12日，原、被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买讼争商铺，总价款为1,184,764元。以上事实，有上海市房地产权证、新世界生活广场商铺委托管理合同、律师函、上海市商品房出售合同及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于讼争商铺的交付问题，因讼争商铺系原告向被告购买，在购买前由被告占有该商铺，而在双方签订出售合同当日又签订了委托管理合同，由原告将该商铺交由被告经营管理，故原告无需再履行交付义务，可视为已经交付。现被告自2014年7月1日起至今未向原告提供讼争商铺的租赁情况并根据租赁情况支付相应租金，致使原告合同目的无法实现，原告据此可以行使合同解除权，解除合同。庭审中，被告否认出租商铺的事实，根据合同关于空置期的约定，原告亦有权解除合同并收回商铺，且被告亦同意解除委托管理合同，故原告要求解除合同并返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告邹姬与被告上海联鼎房地产有限公司于2013年1月12日签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》解除；二、被告上海联鼎房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹姬返还位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室商铺。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告上海联鼎房地产有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01791号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文,该公司经理。
被告车英男，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉车英男物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01791号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文，该公司经理。
被告车英男，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉车英男物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第887号
原告：宁波市华立建筑安装有限公司。
法定代表人：余海明。
委托代理人：娄静静。
被告：沈忠裕。
委托代理人：吴克汀。
原告宁波市华立建筑安装有限公司（以下简称华立公司）与被告沈忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后依法由代理审判员张姗珍适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告华立公司的委托代理人娄静静、被告沈忠裕的委托代理人吴克汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立公司起诉称：被告沈忠裕因项目部民工工资支付需要，向原告借款43万元，并于2012年1月12日出具书面借条一张，约定利息按贰分计算，并承诺其不久拿回工程款即可将此借款还清。然时隔一年多，被告总以工程款未拿到资金困难为由不予归还借款。现起诉要求：判令被告支付原告借款430000元，并支付从2012年1月12日起按贰分利至实际履行日止的利息（暂计算至2013年7月12日止的利息为154800元）。
原告华立公司提供借条1份，用以证明上述事实。
被告沈忠裕答辩称：原、被告系建设工程挂靠关系，2010年11月被告挂靠原告单位，并以原告名义与宁波市三唯机械工业有限公司（以下简称三唯公司）签订《建设工程施工合同》，后三方又于2010年11月22日签订《建筑工程承包合同补充协议》，约定被告挂靠原告名下承建三唯公司工程，被告向原告交纳7%的工程管理费。2012年1月12日，为安顿建筑民工回家过年，被告向原告借款43万元支付民工工资并出具借条，同时约定此款在三唯公司的工程款打到原告公司时扣除。但原、被告不是民间借贷关系，本案43万元款项实际上是建设工程承包款垫付关系，被告挂靠原告承建三唯公司工程，虽自负盈亏，但对外签订合同的名义都是原告方，涉及工程的所有款项都要通过原告公司账户往来，建设单位也只与原告进行费用结算，因此所有涉及工程的款项原告方对外均有义务进行清算和支付。本案43万款项用于支付民工工资，性质是工程施工成本的一部分，这一点在借条中清楚写明，原告本身也予认可。借条关于借款归还的时间约定：此款在三唯公司的工程款打到原告公司时扣除。现三唯公司已将结算后的工程款汇入原告账户，其数额也已多于被告向原告借贷垫付民工的工资，原告早已将本案被告的借款从中扣除，现原告起诉要求被告还款，于法无据。即使三唯公司仍未将工程款汇入原告公司，根据借条约定，原告也不应起诉被告，而应在工程款到帐后再扣除。由于原、被告之间并非借贷关系，而是工程款的垫付，因此原告主张利息缺乏依据。
被告沈忠裕提供建设工程承包合同补充协议1份、致宁波市华立建筑公司竣工结算的函1份、宁波三唯机械工业有限公司工程款支付余款清单1份、商砼结算单1份，用以证明上述事实。
对原告华立公司提供的证据，被告沈忠裕质证如下：对借条真实性无异议，但该份借条所涉款项用途是用于支付民工工资，归还时间及支付方式的约定是待工程款支付到华立公司账户后扣除，备注的月息贰分并非立借条当时所写，而是后来补上去的，是华立公司逼迫被告所写，且该笔款项的性质非借款，事实上这笔钱三唯公司在2013年4月已经支付给原告，原告起诉要求支付从2012年1月2日到起诉前的利息不合情理。
对被告沈忠裕提供的证据，原告华立公司质证如下：对建筑工程承包合同补充协议，认为无原件真实性无法确认，且对关联性有异议，该份补充协议无法证明原被告之间的借贷关系与工程款有关；对致宁波市华立建筑公司竣工结算的函、宁波三唯机械工业有限公司工程款支付余款清单，认为无原件真实性无法确认，且与本案无关联性；对于商砼结算单真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告欠其他公司的工程款，不能证明与原、被告双方的借贷关系有关。
结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据分析认证如下：被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院经审核予以认定；原告对被告提供的建筑工程承包合同补充协议、宁波市华立建筑公司竣工结算的函、宁波三唯机械工业有限公司工程款支付余款清单的真实性、关联性均有异议，本院经审核不予认定；原告对被告提供的商砼结算单真实性无异议，关联性有异议，本院经审核不予认定。
庭审过程中，被告沈忠裕申请本院调查原告华立公司与案外人三唯公司的账户资金往来明细，本院经审核认为与本院无关联性，遂未予准许。
综上，本院查明以下事实：2012年1月12日，被告沈忠裕出具借条1份，约定向原告华立公司借款43万。借条内容为：“借条：今有宁波三唯机械有限公司工程项目部沈忠裕向宁波华立建筑安装有限公司借用人民币肆拾叁万元正。用途春节前支付民工工资。此款同意在工程款到华立公司时扣除。此条。沈忠裕，2012年1月12日。”后被告又在该份借条上添加了“备注，利息约定按贰分利计算，沈忠裕”字样。该款项原告已交付给被告。截止起诉之日，被告未归还原告该笔借款。
另查明，原告华立公司与被告沈忠裕之间存在建设工程承包关系，双方就三唯公司的工程项目尚有工程款未结清。
本院认为：根据借条内容，本案所涉法律关系应为借贷关系。被告关于借款用途及还款方式的约定，系其单方承诺，对于出借方原告而言并无约束力，案外人三唯公司与原告的工程款往来与本案无关联性。合法的借贷关系应受法律保护，现经原告催讨被告未归还借款，显属违约。原告诉请被告归还借款43万元并按约定的贰分利支付利息的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其认为原、被告之间非民间借贷关系而是建设工程承包款垫付关系的主张，本院难以支持。原、被告之间若存在工程款纠纷，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈忠裕于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市华立建筑安装有限公司借款430000元，并按月利率2%支付原告宁波市华立建筑安装有限公司从2012年1月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9648元，减半收取4824元，由被告沈忠裕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年九月六日
代书 记员 柯元芬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3454号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：张凯亮，男，1973年8月28日生，汉族，住福建省石狮市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张凯亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额149250.32元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额149250.32元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：张凯亮，男，1973年8月28日生，汉族，住福建省石狮市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张凯亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额149250.32元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额149250.32元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初76-1号
原告高阳县田源纺织站，地址：高阳县水利局对面。
负责人张海龙。
被告马川，现已死亡。
原告高阳县田源纺织站与被告马川买卖合同纠纷一案，经本院依法审查，本院于2016年1月21日受理本案时，马川已于2015年12月16日死亡。
本院认为，公民的民事权利能力即依法享有的民事权利、承担的民事义务，从公民出生时起到死亡时止。本案被告马川已于诉讼前死亡，其民事权利能力自行终止，不再具有承担民事义务的能力，其作为本案被告的主体不适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高阳县田源纺织站对被告马川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 崔立新
人民陪审员 李伟力
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张翠敏
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初76-1号
原告高阳县田源纺织站，地址：高阳县水利局对面。
负责人张海龙。
被告马川，现已死亡。
原告高阳县田源纺织站与被告马川买卖合同纠纷一案，经本院依法审查，本院于2016年1月21日受理本案时，马川已于2015年12月16日死亡。
本院认为，公民的民事权利能力即依法享有的民事权利、承担的民事义务，从公民出生时起到死亡时止。本案被告马川已于诉讼前死亡，其民事权利能力自行终止，不再具有承担民事义务的能力，其作为本案被告的主体不适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高阳县田源纺织站对被告马川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 崔立新
人民陪审员 李伟力
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张翠敏
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0628民初76-1号原告高阳县田源纺织站，地址：高阳县水利局对面。负责人张海龙。被告马川，现已死亡。原告高阳县田源纺织站与被告马川买卖合同纠纷一案，经本院依法审查，本院于2016年1月21日受理本案时，马川已于2015年12月16日死亡。本院认为，公民的民事权利能力即依法享有的民事权利、承担的民事义务，从公民出生时起到死亡时止。本案被告马川已于诉讼前死亡，其民事权利能力自行终止，不再具有承担民事义务的能力，其作为本案被告的主体不适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高阳县田源纺织站对被告马川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑铁良审 判 员  崔立新人民陪审员  李伟力二〇一六年一月二十八日书 记 员  张翠敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1881号
申请执行人茆长宽。
被执行人颜景法（曾用名颜景发）。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0172号民事判决书已�发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人388000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0172号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初705号
原告：魏延亮。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王世春。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告魏延亮（下称原告）与被告王世春（下称被告）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奉礼，被告委托代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告与案外人郑加彩签订买卖合同，购得位于五莲县龙泉嘉苑小区10号楼2单元302室的房屋及其车�一套，并于2015年6月29日取得以上房屋的房产证，在原告购买以上房屋前，被告借用合同上所有的车库作为仓库，原告与案外人在签订购房协议时，被告承诺马上搬离该房，但被告至今未能搬离。请求依法判令被告停止侵害，归还原告所有的车库并支付原告租赁费6000元。
被告辩称：被告占有使用涉案车库，是通过合法的租赁方式取得，根据买卖不破租赁原则，被告与郑加彩之间的租赁合同应继续履行，原告无权要求归还车库。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月26日，原告作为买方与案外人郑加彩作为卖方签订购房合同，约定郑加彩以515000元的价款将位于五莲县城关解放路146号中央盛景（龙泉嘉苑）10#（2）302房屋及车库转让给原告。2015年6月29日，原告到五莲县房地产管理中心办理了日房权证莲字第××号房产证书，将涉案�屋及车库过户到自己名下。
被告主张自2014年10月1日开始租赁涉案车库，并提供其与郑加彩签订的租赁合同一份予以证明。该合同载明：因郑加彩拖欠被告货款47000元无力偿还，将其所有的涉案车库以每年2500元的价格出租给被告使用，租赁费抵顶郑加彩拖欠的部分货款，租赁期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，本协议约定租赁期限到期后，如郑加彩付清所欠剩余货款，则租赁协议自本协议约定租赁期限届满之日起终止。在本协议约定租赁期限到期后，如郑加彩仍欠被告货款，则本协议租赁期限自动顺延五年，租赁价格仍为每年2500元，租赁费仍以郑加彩所欠货款进行抵顶，依次类推，直至郑加彩拖欠货款全部付清。原告辩称对该协议内容及郑加彩签字真实性有异议。庭后原告提供与郑加彩的通话录音，在该录音中，郑加彩表示其并未欠被告的货款，并不知该租赁协议的存在，协议上的字并非郑加彩所签。本院对被告进行调查时，被告表示该份租赁协议是由被告起草，由郑加彩哥哥郑加云持有去找郑加彩签订，并没有看见郑加彩在该租赁协议上签字，亦未提供证据证实该协议是郑加彩所签。
原告主张被告占用车库应支付租赁费6000元，被告不予认可，原告未提供相关证据证实其计算方式及依据。
上述事实，有购房合同、房产证书、租赁协议及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张于2014年10月1日与案外人郑加彩签订租赁协议租赁了涉案车库，并提供租�合同一份证明其主张。被告提出异议，并提供其与郑加彩的通话录音证明郑加彩未与被告签订租赁协议。本院对被告调查笔录时，被告表示该份租赁协议由郑加彩哥哥郑加云持有去找郑加彩签订，并未看见郑加彩在该租赁协议上签字，亦未提供其他证据证实该协议是郑加彩所签。故对被告的该项主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告购买了涉案房屋及车库，并办理了产权证书，原告是该房屋及车库的合法权利人。被告未提供充分证据证实其合法理由占有使用该车库，故对原告要求被告返还该车库的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张占用车库租赁费6000元，因未提供相关证据证实，本院暂不予处理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世春于本判决生效后十日内将位于五莲县城关解放路146号中央盛景（龙泉嘉苑）10#（2）302（日房权证莲字第××号）项下的车库腾空并交付原告魏延亮；
二、驳回原告魏延亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年五月十八日
书记员 崔 鹏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执996号
申请执行人张立东。
被执行人蔡彪。
被执行人王志付。
本院在执行张立东与蔡彪、王志付机动车交通事故责任纠纷（2016）辽1421民初1232号一案中，经查被执行人蔡彪、王志付现具体下落不明，无可供执行财产，本院已将其列入失信人名单。因被执行人蔡彪、王志付具体住址不明，无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 李子刚
审判员 王福君
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执996号申请执行人张立东。被执行人蔡彪。被执行人王志付。本院在执行张立东与蔡彪、王志付机动车交通事故责任纠纷（2016）辽1421民初1232号一案中，经查被执行人蔡彪、王志付现具体下落不明，无可供执行财产，本院已将其列入失信人名单。因被执行人蔡彪、王志付具体住址不明，无可供执行财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 李子刚审判员 王福君二〇一七年十一月十七日书记员 杨 欣
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525财保16号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：赵永波，男，1980年4月7日出生，汉族，泽州人。
被申请人：王胖胖，女，1982年12月23日出生，汉族，泽州县金村镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永波、王胖胖诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永波、王胖胖的银行存款查询并冻结被申请人赵永波、王胖胖的银行存款1000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永波、王胖胖的银行存款1000元。
案件申请费30元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年五月二十九日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525财保16号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：赵永波，男，1980年4月7日出生，汉族，泽州人。被申请人：王胖胖，女，1982年12月23日出生，汉族，泽州县金村镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵永波、王胖胖诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永波、王胖胖的银行存款查询并冻结被申请人赵永波、王胖胖的银行存款1000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永波、王胖胖的银行存款1000元。案件申请费30元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年五月二十九日书记员郭京
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初851号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人韦宁东，男，1985年6月7日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，瑶族，文盲，无业，住兴宾区。曾因犯盗窃罪于2017年5月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人韦宁东犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黄玮希出庭支持公诉，被告人韦宁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日7时许，被告人韦宁东伙同许某(另案处理)在玉林市玉州区汇门口处将曾某的一辆米黄色明源牌小绵羊型电动车盗走。案发后，公安机关缴获被盗电动车退还失主曾某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1887元。
另查明，被告人韦宁东犯盗窃罪于2017年5月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月10日刑满释放。
上述事实，被告人韦宁东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主曾某陈述，同案人许某供述，证人蒙某证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，被盗电动车照片，辨认笔录，指认现场照片，现场辨认笔录，监控截图照片，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]362号价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宁东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦宁东犯盗窃罪成立。被告人韦宁东与他人共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦宁东积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦宁东因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人韦宁东归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人韦宁东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦宁东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年5月4日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘美燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初2271号
原告：申文忠，男，1969年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹琴，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告：张定学，男，1951年6月15日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘强（系张定学女婿）。
原告申文忠诉被告张定学股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张定学确认结欠原告申文忠831.1281万元，由被告张定学于2017年4月19日前支付至原告申文忠指定账户（户名：杨秀林，开户行：交通银行无锡扬名支行，账号：62×××22）。
二、若被告张定学未按照上述约定支付款项，原告申文忠有权要求被告张定学支付违约金200万元，并就被告张定学未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。
三、本案案件受理费减半收取39405.5元、保全费5000元，合计44405.5元，由原告申文忠负担。
当事人一致同意本调解协议自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 丁国军
二〇一七年四月十七日
书记员 尤 晴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初189号
原告：韩家富，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
被告：陈龙（又名陈厚龙），男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：付应菊，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
原告韩家富与被告陈龙、付应菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富及其委托诉讼代理人杨谋兵，被告陈龙、付应菊的委托诉讼代理人甄宜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金125000元及资金占用期间利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至本清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨士俊以经营货运资金不足为由于2013年农历八月二十六日向原告借款125000元，同时被告向原告出具借条一份以表示对该借款的确认。上述借款属于被告陈龙、付应菊在夫妻关系存续期间共同生活、共同经营所借，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告借款后拖欠不还，经原告多次催要无果。
陈龙辩称，其虽然于2013年农历八月二十六日向原告出具一份125000元的借条，但没有实际向原告借款，原告也无其他证据佐证其借款的事实，其仅向原告借款50000元用于赌博，并已经偿还，应依法驳回原告对其诉讼请求。
付应菊辩称，其不知道陈龙向原告借款125000元，原告也没有证据证明出借给陈龙的借款用于两被告家庭共同生活、共同经营，应依法驳回原告对其诉讼请求。
原告提交的证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告户籍信息及婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格，以及两被告于2011年7月19日登记结婚，现系夫妻关系。
3、被告陈龙出具的借条一份，证明被告陈龙向原告借款125000元的事实。
被告提交的证据如下：
1、陈厚龙的身份证复印件，证明本案适格被告应该是陈厚龙，原告不能证明与陈厚龙之前存在债权、债务关系；
2、收条一份，证明2014年3月2日原告收到陈龙的2万元的还款收条，原告与被告之前有5万元的事实，被告已经实际还清，原被告之前不存在125000元的借款关系。
本院对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告举证的被告户籍信息及婚姻登记信息，因被告对其证明借款用于两被告家庭正常的生活、生产消耗有异议，原告也未提供其他证据佐证，故本院对被告有异议的部分不予认定；对原告举证的借条，被告虽然以原告缺乏其他证据印证借款事实为由对证明目的有异议，但被告并未否认其出具借条，且缺乏仅出具借条而没有实际借款的充分理由及相关证据，故对该借条的真实性、合法性及关联性予以认定。对被告举证陈厚龙身份证，原告对其证明目的有异议，认为陈厚龙与被告陈龙身份信息一致，陈厚龙和陈龙系同一人，本院对该证据证明的陈厚龙和本案被告陈龙是同一人予以认定。对被告出具的收条一份虽然原告称其收款20000元为利息，但并未提供相关证据证明，本院认定该款为偿还的借款，对被告以此证明未向原告借款125000元以及仅向原告借款50000元且已经还清，因缺乏证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈龙从原告韩家富处借款125000元，并于2013年农历八月二十六日向韩家富出具借条一份，借条载明“今借到韩家富现金125000元，拾贰万伍仟元整，借款人：陈龙，2103年农八月二十六”。2014年3月12日，陈龙向韩家富偿付借款20000元。此后，因被告未能偿还借款，原告多次向被告催要无果。被告陈龙、付应菊于2011年7月19日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为，被告陈龙出具给原告韩家富的借条可视为合法有效的借款合同。韩家富依约借款给陈龙，陈龙亦应本着诚实信用原则偿还。原告诉请偿还借款，本院依法支持判决陈龙偿付其尚欠原告借款105000元。原告诉请判决资金占用期间利息，本院依法支持自2018年1月11日立案之日起按年利率6%计算至本判决确定之日止的借款利息。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告付应菊不认可该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且原告也未能提供证据证明，故该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告诉请判决被告付应菊承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩家富借款105000元及自2018年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定之日止的借款利息；
二、驳回原告韩家富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由韩家富负担550元、陈龙负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一八年三月十五日
书记员 师 雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。