wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初788号
原告南宁实发管道配套有限公司。
地址：南京市秀灵路81号南宁东博国际五金机电城C5栋16号。
法定代表人张金峰，任经理。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。
地址：盐山县正港路边务开发区。
法定代表人杨桂森，任总经理。
委托代理人梁连仓，任办公室主任。
原告南宁实发管道配套有限公司（以下简称南宁公司）与被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司（以下简称鲲鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南宁公司之委托代理人戴洪智、被告鲲鹏公司之委托代理人梁连仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁公司诉称，原告从事管件经销业务，被告鲲鹏公司自2013年开始承揽南宁业务后，五次从原告处采购多种型号的管件，运至承揽工程地后进行安装，累计金额为938808.4元，截止到2015年1月11日，被告以承兑汇票方式向原告付款66万元，现尚欠原告货款278808.4元。后经原告多次追要，被告至今未还。要求被告支付原告货款278808.4元，诉讼费由被告负担。
被告鲲鹏公司辩称，合同是2013年签订的，已超过诉讼时效，另外每一份合同都是一个单独的法律关系，原告应单独起诉，被告方需要查看对于支付原告66万元货款的收据。现部分财务人员未在公司，无法核实实际欠款情况，另外，公司现在经济困难，暂时无能力偿还原告货款，请求延缓还款。
原告南宁公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：第一组证据，1、编号KP201407160001号产品购销合同书一份、价值35960元货物清单一份；2、编号006713南宁惠生快运托运协议书一份、交货清单3份；3、编号0000630、0000692、0000687零担配送协议三份、交货清单四份。4、编号0015687、0006533货物托运单二份、交货清单二份；5、编号0000059南宁市荣华货物运输服务部托运单一份，交货清单一份；以上证明材料证明35960元的货物发出。第二组证据，1、编号KP20130910001号合同书一份，合同标的额为113457元，发南宁中燃交货清单15份；2、编号0017339南宁佳有货物托运单一份，交货清单2份；3、发往东盟中燃交货清单2份；4、编号130924990华盛公司托运单一份，清单2份；5、编号0001467南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单4份；6、编号130921405华盛公司托运单一份，清单2份；7、编号0002447南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单4份；8、发往来宾市工地交货单2份；9、编号0004436南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单2份；10、编号0262747先飞达物流协议书一份，清单2份；11、编号0011100南宁市福满地肥仔货运部协议书一份，交货清单2份；12、编号2014141广西聚辉物流有限公司托运单一份，交货单2份；13、编号0824592华盛公司托运协议一份，交货单3份；14、编号0465221先飞达物流协议书一份，清单2份；证明合同标的额113457元货物发出。第三组证据，1、编号KP2201405050001销售合同书一份，合同标的额127898.2元，合同清单2份；2、编号0003979南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单2份；3、编号0000883南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单2份；4、编号0007951南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单5份；5、编号0007163南宁市荣华货物运输部托运单一份，交货清单2份；6、发往来宾工地交货单3份，排产单一份；7、编号0496925圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单2份；8、编号0613001圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单1份；9、编号013852世纪物流公司零担配送协议一份，交货清单一份；10、编号0417052华盛公司托运协议一份，交货单31份；11、编号0001039圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单1份；12、编号0000761圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单1份，排产单1份；13，编号0508981圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单1份；第四组证据材料，1、编号KP220130920001号销售合同书一份，标的额是19704元，货物明细一份，发往南宁中燃公司交货单6份；2、编号0501802号圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单4份；3、编号0552672圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单1份；
第五组证据，1、编号KP20140210001物资购销简易合同书一份，标的额为641789.2元，货物明细清单20页；2、交货清单58张；3、编号0203733华盛公司托运协议一份，交货单1份；4、编号0295406圣天物流有限公司托运协议一份，交货清单5份；5、编号003055南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单2份；6、编号003055南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单2份；7、编号0005045南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单5份；8、编号0000842南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单2份；9、编号0001261南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单1份；10、编号0001036南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单5份；11、编号0005299南宁市荣华货物运输服务部协议书一份，交货清单4份；12、编号0039053南宁佳有货物托运单一份，交货清单5份。
原告南宁公司提供的证据经被告鲲鹏公司当庭质证，被告鲲鹏公司对以上证据均无异议。
经本院审查，原告南宁公司提供的证据，被告鲲鹏公司均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，原告南宁公司从事管件经销业务，被告鲲鹏公司自2013年开始承揽南宁业务后，分五次从原告南宁公司采购多种型号的管件，并运至承揽工程工地进行安装，累计欠原告南宁公司938808.4元，截止2015年1月11日，被告鲲鹏公司以承兑汇票方式向原告南宁公司付款66万元，现尚欠原告南宁公司货款278808.4元。后经原告南宁公司多次追要，被告鲲鹏公司至今未还。原告南宁公司于2016年3月23日诉来本院，要求被告鲲鹏公司支付原告南宁公司货款278808.4元，诉讼费由被告鲲鹏公司负担。
本院认为，被告鲲鹏公司欠原告南宁公司货款278808.4元，事实清楚，证据确实充分，由产品购销合同书、货物清单、快运托运协议书、零担配送协议、托运单、交货清单、物流协议书、托运协议、货物明细单等所证实，被告鲲鹏公司应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沧于本判决生效之日起十日内偿还原告南宁实发管道配套有限公司货款278808.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 马新刚
审判员 王军生
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1680号
申请执行人深圳市昊菲酒店用品有限公司。
法定代表人陈享享。
被执行人深圳市轩莱斯酒店管理有限公司。
法定代表人吴芳云。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轩莱斯酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2841号
原告五原县中兴塑钢门窗厂。
经营者：郑志林，男，53岁，现住五原县时代家园*******室。
被告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司隆胜总校幼儿园项目部。
负责人：ＸＸＸ，系巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司隆胜总校幼儿园项目部经理。
被告王玉全，男，50岁，现住巴彦淖尔市。
原告五原县中兴塑钢门窗厂诉被告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司隆胜总校幼儿园项目部、王玉全买卖合同纠纷一案，本院由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月21日在我厂定做了隔热铝合金窗，并签订了《断桥铝合金门窗承揽定做合同书》。我厂在约定的时间内全部制作、安装并交付使用。产品价格总计277702.8元，被告已支付价款241718元、扣除食宿费1752元，下欠34232.8元，逾期给付违约金10270元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院请求判令被告给付购窗款及违约金44502.8元。
本院经审查认为，原告与巴彦淖尔市锦宝建筑工程公司签订的断桥铝合金门窗承揽定作合同书一份，落款处加盖巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司隆胜总校幼儿园项目部印章，ＸＸＸ在委托代理人处签名，但没有委托手续。王玉全是巴彦淖尔市锦宝建筑工程公司的法定代表人（原告诉状中表述）。综上，原告所诉两名被告均不符合诉讼主体资格，无法进行诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费456元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凤娇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初937号
原告方某1，男，1944年10月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告方某2，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告方某1与被告方某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告方某1于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某1的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某1承担。
审判员 曹 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 曾凡亮
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1539号
原告尹XX，女，1980年9月30日出生，公民身份号码：43292319800930XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县东门乡冯家村XXXX。
被告杨XX，男，1980年2月24日出生，公民身份号码：43292319800224XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县商业街XXXX，现住深圳市南山区粤海街道科技园科丰路XXXX。
本院在审理原告尹XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告尹XX于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨XX的起诉。
本院认为：原告尹XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回对被告杨XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1539号
原告尹某，女，1980年9月30日出生，汉族，湖南省道县人，住道县东门乡。
被告杨某，男，1980年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县商业街39号，现住深圳市南山区粤海街道。
本院在审理原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告尹某的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3451号
被拘留人:杨正荣公民身份号码:×××0150
本院在执行浙江东阳建工集团有限公司与杨正荣（2017）浙0783执3451号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨正荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
结 案 通 知 书关于申请执行人浙江东阳建工集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10262号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杨正荣合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3451号案件已于2017年11月20日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13687号
原告深圳市联创润贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区，统一社会信用代码91440300599087199W。
法定代表人肖礼舍。
被告深圳市鑫浩韵电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍南昌水产井湾第一工业区，统一社会信用代码91440300590735137M。
法定代表人谢广鑫。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告给付原告货款14895元及逾期付款违约金1407元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张违约金变更为逾期付款利息，请求以最后一笔款项还款期限届满的次日即2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市鑫浩韵电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市联创润贸易有限公司偿还货款14895元并支付逾期付款利息（以货款14895元为基数自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、公告费260元，合计468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00040号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨某，中国台湾人，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日20时许，被告人杨某因其妻驾驶苏K×××××号小型普通客车在高邮市三垛镇春生村四组翁某乙住宅附近发生轻微交通事故，在委托翁某甲代为协调赔偿事宜后，明知自己饮酒且未持有中华人民共和国机动车驾驶证，仍驾驶上述机动车从上述地点出发，沿汤顾路由南向北行驶约500米至汤顾路0KM＋700M处时被公安交警查获。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送杨某的血液中检测出乙醇含量为212mg／100mL。被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人杨某供述，证人赖某、翁某甲、翁某乙证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、110受理单、查获经过、发破案报告、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、驾驶路线情况说明、查获录像、被告人无国内机动车驾驶证的查询回函、当事人血样提取登记表及抽血录像、涉案财物出入库登记表，侦查人员林玉峰出具的情况说明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，行驶证复印件，被告人的台湾居民身份证、台湾居民往来大陆通行证等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；未持有中华人民共和国机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨志波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币224,161.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执352号
申请执行人：茌平信博物流有限公司，住所地在山东省聊城市茌平县博平镇南园区。
法定代表人：郝红梅，总经理。
被执行人：盐山县宏河运输有限公司，住所地在河北省盐山县望树镇于庵村。
法定代表人：于林河，公司经理。
本院在执行茌平信博物流有限公司与盐山县宏河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人盐山县宏河运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人盐山县宏河运输有限公司履行（2016）苏1084民初6052号民事判决书确定的义务，但被执行人盐山县宏河运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐山县宏河运输有限公司银行账户存款1777元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人盐山县宏河运输有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年二月六日
书记员 侯旻昊
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6617号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗桂红，女，1979年12月15日出生汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告罗桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月五日
代书记员 苏张丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4516号
原告：盛卫锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江联盛园艺工程有限公司，住所地金华市永康街639号美保龙北楼403室。
法定代表人：潘铭法，该公司执行董事。
被告：明水县三联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县革新街兰庭雅苑3号楼南侧。
法定代表人：张树金。
被告：潘铭法，男，1964年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告盛卫锋与被告浙江联盛园艺工程有限公司、明水县三联房地产开发有限公司、潘铭法民间借贷纠纷一案，原告盛卫锋于2016年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛卫锋撤回起诉。
案件受理费7138元（已减半收取），保全费5000元，合计12138元，由原告盛卫锋负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王婉婷
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初4号
原告：罗某，男，1955年9月3日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良良，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：殷某，女，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈敏（系殷某之子），男，1986年1月17日出生，汉族，大专文化，销售职业者，住融安县。
原告罗某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告罗某及其委托诉讼代理人韦富景、韦良良，被告殷某及其委托诉讼代理人覃显明、陈敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共同房产位于（房产估价400000元）以上房产归被告所有，由被告补偿原告200000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在融安县民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告结婚后没有生育子女。因双方婚前没有足够了解，婚后双方感情一般，后因为被告有外遇，被告提出离婚，于2017年11月17日，原、被告双方到融安县民政局办理离婚手续，但办理离婚时没有对房产进行处分。现原告要求对房屋进行分割。因为该房屋屋地系登记在被告名下，现房屋产权也登记在被告名下。但该房屋于2013年原、被告共同建设，建设时原、被告双方到融安县农村信用社贷款100000元，现已还清贷款。综上所述，位于的房产系原、被告婚姻存续期间共同建设，应当为夫妻共同财产，原告要求法院对共同财产依法进行分割，为此，原告起诉至本院，提起上述所列诉请。
被告辩称，1、诉讼程序不合法，离婚协议明确无财产和债务，公证协议中也明确说房屋不是夫妻共同财产，没经过确认财产协议是否撤销时，起诉程序是不合法的；2、本案涉案房屋不是夫妻共同财产，有离婚协议、公证协议，贷款凭证等证明证实；3、诉讼中提到的贷款问题是被告个人贷款，是被告儿子陈敏代为偿还。4、公证协议已经明确本案争议房屋产权属于被告，虽然原告方认为公证不合法，但从公证书看出，协议是双方真实意思表示，双方都属于完全行为能力人，在公证时，双方都很清楚协议内容的，所以公证书是合法有效的。原告直至现在也没有起诉要求确认公证书无效，所以证明此公证属于合法有效的公证。在离婚协议中，双方明确没有财产分配，并不是尚未分配，而是根本没有财产分割，说明本案争议的房屋是属于被告所有，不属于夫妻共同财产，也就不能够分割。5、进行公证的财产，不能再继续进行分割。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系再婚，××××年××月××日双方登记结婚，后于2017年11月17日登记离婚。双方在离婚协议中确认双方无财产分配。本案涉案房屋所使用的土地为被告与其前夫离婚后析产而来，2013年4月27日由政府相关部门颁发国有土地使用权证（证号为：融国用（2013）第10000200037号）给被告。2013年6月份，被告开始在该土地上建造房屋，2013年11月份房屋落成。根据原、被告庭上陈述，该房屋原门牌号为融安县，后换新门牌号后变为：融安县。2013年10月17日在为该房屋办理房产证（证号为：融房权证融安字第××号）时，产权亦登记在被告一人名下。2013年5月13日，双方达成《夫妻财产协议》，协议内容如下：一、双方在婚姻存续期间，坐落在融安县建造的房屋由乙方（即被告殷某）的儿子陈敏出资，建成后该房屋归乙方（即被告殷某）一人所有，甲方（即原告罗某）不享有产权权利。二、今后办理《房屋所有权证》登记在乙方一人名下，需甲方配合，甲方应积极配合办理。原、被告双方于2013年5月14日至融安县公证处对该《夫妻财产协议》进行公证，同日，融安县公证处出具了（2013）桂融证字第243号《公证书》。原告向本院提供融安县农村商业银行《个人借款合同》一份，证明原、被告在2013年11月8日在银行贷款100000元用于涉案房屋建造，但被告在庭上陈述还贷款的钱是被告的儿子给钱给被告还的，原告并没有出钱与被告归还贷款。原告认为，上述房屋为夫妻共同财产，其享有权利，应当予以分割。因此诉至法院，提出上述所列诉请。
本院认为，原、被告双方于2013年5月13日签订《夫妻财产协议》明确约定涉案房屋产权归被告一人所有，原告不享有产权权利，且双方于2013年5月14日到融安县公证处对上述《夫妻财产协议》进行公证，融安县公证处亦出具公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，在原告没有足以推翻双方经过融安县公证处公证的《夫妻财产协议》的证据，本院对进行公证的《夫妻财产协议》中所约定的事项予以认可。虽经融安县公证处公证的《夫妻财产协议》在原告与被告贷款100000元之前，但原告与被告在2017年11月17日离婚时，在《离婚协议书》上明确约定双方无财产分配，故本院认为双方对融安县（旧门牌号××）房屋归被告所有并无争议，《个人借款合同》并不能推翻融安县公证处出具的公证书，因此原告要求分割诉争房屋，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年四月十五日
法官 助理 罗远荣
书 记 员 唐科文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1035号
原告：孙好贤，男，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张成贤，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙好贤与被告张成贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙好贤及其委托诉讼代理人何禾到庭参加诉讼，被告张成贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙好贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告工资款1800元及相应利息（该利息自2010年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月份，被告承包宣城市东升新型墙体材料有限公司的建设工程施工项目，因人手不够，故邀请原告及其他人员提供木工劳务。工程结束后，原、被告经结算，原告的劳务工资为2300元，被告支付500元，余欠款1800元，被告出具欠条一份。后原告多次联系被告索要工资款均无果。
张成贤未到庭，庭审前提交的书面答辩状称，原告所述与事实不符，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙好贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对孙好贤诉称的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙好贤为被告张成贤承包的工程提供劳务，被告应给付原告劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资系违约行为，应承担相应的民事责任。孙好贤主张要求张成贤给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。其主张利息损失的诉请，因原、被告在出具欠条时未约定利息，则原告的利息损失应自原告起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张成贤答辩称原告所述与事实不符，未提交相关证据证实，本院不予采信；其辨称原告的诉讼已超过诉讼时效的意见，与法律规定相悖，因原、被告未约定履行期限，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。张成贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张成贤于本判决生效之日起三日内给付原告孙好贤劳务工资1800元及利息（自2018年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙好贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张成贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款第（二）项合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确的，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执160号
陈某某、万某某：
本院于2018年2月1日受理了陈某某与万某某机动车交通事故责任纠纷一案，现万某某已履行华容县人民法院（2017）湘0623民初1329号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初496号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，衡南县人。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周永红、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年在广东打工时相识恋爱。随后同居生活。2006年10月生小孩罗某甲。此后，补办了结婚登记手续。婚后，被告对其漠不关心。2013年起被告与他人姘居。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现请求判决原、被告离婚，婚生女孩罗某甲由原告抚养，并自愿承担小孩抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告罗某某辩称：被告同意离婚，婚生小孩由被告抚养，原告每月需支付小孩抚养费500元。
经审理查明：原告李某某与被告罗某某于2006年6月同在广州打工时认识，此后确定恋爱关系。2010年11月18日生女孩罗某甲。2012年1月12日双方自愿在衡南县民政局补办结婚登记手续。2013年4月原、被告因拌嘴双方即分居生活，原、被告婚生女孩随被告生活。原、被告无共同财产和债权债务。
上述事实有原、被告的陈述、双方的身份证、户口信息及结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦认为双方的感情确已破裂，同意与原告离婚，对此，本院应予准许。原、被告的婚生小孩现在被告方生活，为有利小孩的健康成长，应以不改变小孩的现有生活环境为宜。一方抚养小孩，另一方应支付一定的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告婚生女孩罗某甲由被告罗某某抚养至独立生活时止，原告李某某每年支付小孩抚养费4000元，款限每年6月底前支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初177号
自诉人李书伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人李刚，男，1961年7月19日出生，住河南省义马市。
自诉人李书伟以被告人李刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李书伟以被告人李刚已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初1246号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人李书伟向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李书伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初177号自诉人李书伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省义马市。被告人李刚，男，1961年7月19日出生，住河南省义马市。自诉人李书伟以被告人李刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李书伟以被告人李刚已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初1246号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人李书伟向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李书伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十月二十三日书记员  郝烽钦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，怀来支行行长。
委托代理人：郭连军，怀来支行信贷部经理。
委托代理人：李晓冬，怀来支行信贷部副经理。
被告：赵海明，男，1979年7月19日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告赵海明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭连军、被告赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还透支本金92889.12元，及至偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月5日到我行申请金穗贷记卡一张（卡号46×××25），并当日与我行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信金额100000元，信用卡使用期限5年。被告在使用信用卡过程中透支本金92889.12元，逾期未还达3个多月，后经我行催要，被告现仍未归还。我行认为，信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息。现原告诉至法院，要求判令被告偿还信用卡透支款本金及相应利息、罚息。
赵海明承认中国农业银行股份有限公司怀来县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告赵海明于本判决书生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行本金92889.12元，并按合同约定支付利息及违约金至实际还完之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李玉冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丽佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁学科。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁学科信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币299,646.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等68,824.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁学科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款368,470.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁学科。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁学科信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币299,646.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等68,824.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁学科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款368,470.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1801号
原告：唐山市丰南区投融资管理中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐敬成，主任。
委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，河北冀航律师事务所律师。
被告：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，组织机构代码：71833XXXX。
法定代表人：李秀军，总经理。
委托诉讼代理人：苗建友，经理。
委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
原告唐山市丰南区投融资管理中心与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树娟、胡玲玲，被告委托诉讼代理人苗建友、宋守娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区投融资管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金200万元，并按照《转贷借款合同》支付资金占用费及违约金，资金占用费自2007年4月25日起计算至偿清之日止。事实与理由：2007年4月25日，原、被告签订《转贷借款合同》，约定：原告借款300万元给被告，借款期限自2007年4月25日至2008年4月25日，资金占用费为月利率6‰；被告如未依约还款应按逾期还款额日万分之一的比例支付违约金。合同签订当日，原告如约将300万元借款支付给被告。被告未如约偿还借款本金及占用费。经原告多次催要，被告于2012年11月27日偿还借款本金100万元。其后，再未偿还借款本金及占用费。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司辩称，原告陈述的借款事实及还款情况属实。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回。
经审理查明，原、被告双方于2007年4月25日签订《转贷借款合同》，约定：因购买原材料需要，被告向原告借款300万元，借期期限自2007年4月25日至2008年4月25日，资金占用费率为月利率6‰。如被告未按约定还款期限归还转贷借款，乙方追回逾期转贷借款外，还应收取转贷借款日万分之一的违约金。同日，被告收取原告支付的300万元借款。2012年11月27日，被告偿还借款100万元。
另查明，2008年4月25日借款到期后因被告未如约还款，自2009年4月9日起至2017年3月29日止，原告每年均向被告送达逾期周转金借款催收通知书催促被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、转贷借款合同、收款收据、中国农业银行转账支付类一单笔支付凭证、逾期周转金借款催收通知书予以证实。
本院认为，原、被告签订的《转贷借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定给付被告借款后，被告未按照合同约定偿还原告借款本金及利息构成违约，应当按照法律规定及合同约定承担继续履行、支付违约金的违约责任。2008年4月25日借款到期后被告未如约还款，原告自2009年4月9日起至2017年3月29日止每年均催促被告偿还借款，因原告提出要求致使诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效前《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告唐山市丰南区投融资管理中心借款本金200万元；
二、被告唐山市清泉钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告唐山市丰南区投融资管理中心资金占用费，分为两部分：第一部分资金占用费为1206591.78元（以借款本金300万元为基数，自2007年4月25日起至2012年11月26日止，按月利率6‰计算）；第二部分资金占用费以借款本金200万元为基数，自2012年11月27日起至本判决生效之日止，按月利率6‰计算；
三、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市丰南区投融资管理中心违约金，分为两部分：第一部分违约金为501300元（以借款本金300万元为基数，自2008年4月25日起至2012年11月26日止，按日万分之一利率计算）；第二部分违约金以借款本金200万元为基数，按日万分之一利率计算，自2012年11月27日至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 田健淼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初113号
原告：曹某某，男。
委托代理人：张某。
被告：李某某，男。
被告：王某，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王某某。
委托代理人：尚某某。
原告曹某某诉被告李某某、王某、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高亚忱独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人张某、被告保险公司委托代理人尚某某到庭参加诉讼。被告李某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2017年12月30日6时30分，被告李某某驾驶吉C4L5**/吉C59**挂大型汽车，沿昌法线由东向西行驶至昌法线8公里200米时（老城镇街内），驶入道路右侧，发生交通事故。造成原告房屋及物品损坏。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告损失为99200元。吉C4L5**汽车在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。为此，要求被告赔偿财产损失99200元、评估费2000元，合计101200元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在本公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险范围内，原告的合理损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明李某某负此事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、房权证。证明原告系受损房屋的所有权人。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
3、铁岭华诚司法鉴定所司法评估报告书及评估费收据。证明原告房屋的损失为99200元，支付评估费2000元。经庭审质证，被告保险公司认为对房屋的评估价过高，而且没有显示是修复房屋的价格还是房屋重建一遍的价格，是否申请重新鉴定七日内向法院提出，逾期视为放弃。对评估费真实性没有异议，但保险公司不承担。经审查，本院认为，被告保险公司未在本院指定期间内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为对该鉴定结论的认可，该证据本院予以采纳。
4、驾驶证、行车证、保险单。证明李某某具有驾驶资格，车辆所有人为王某，该车辆在保险公司投保了交强险及三者险。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告李某某、王某未到庭亦未提供证据。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年12月30日6时30分，被告李某某驾驶吉C4L5**/吉C59**挂大型汽车，沿昌法线由东向西行驶至昌法线8公里200米时（老城镇街内），驶入道路右侧，发生交通事故。造成原告房屋及物品损坏。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任，原告无责任。经原告申请，本院委托铁岭华诚鉴定所对房屋及物品损失进行评估，公允价格为99200元，支付评估费2000元。
另查，被告李某某是吉C4L5**号货车的驾驶员，被告王某是该车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。
本院认为：损害国家的、集体的财产，或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告李某某负此事故全部责任，因此该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额内的损失由被告保险公司在商业第三者险责任险限额内赔偿。因被告李某某车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额未超出原告的实际损失，故被告李某某及被告王某不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告曹某某财产损失2000元；在商业险限额内赔偿原告财产损失97200元，合计99200元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、评估费2000元，合计3160元,由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高亚忱
二〇一八年三月二十八日
书记员 王微微
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2439号
原告：王某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陶正全，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年8月17日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。
审判员 周和义
二〇一六年八月十七日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执756号
申�执行人张顺，男，1974年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋学彬，男，1978年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人张顺与被执行人宋学彬买卖合同纠纷一案，现因被执行人宋学彬外出打工，下落不明，已通过公安机关查找被执行人下落，申请执行人张顺于2018年3月9日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初504号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1237号
申请执行人：王桂留，男，1975年4月9日生，汉族，个体户，大学文化，住安徽省天长市。
被执行人：盛永贵，男，1971年4月28日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市经济开发区。
本院在执行王桂留与盛永贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂留于2016年8月9日向法院申请撤回（2014）天民一初字第01918号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1181执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十七日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1237号
申请执行人：王桂留，个体户。
被执行人：盛永贵，经商。
本院在执行王桂留与盛永贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂留于2016年8月9日向法院申请撤回（2014）天民一初字第01918号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1181执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十七日
书记员 花晓艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初20号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：鞠川贤，女，1948年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告鞠川贤电信服务合同纠纷一案中，因被告鞠川贤下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：鞠川贤，女，1948年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告鞠川贤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告鞠川贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电信费人民币(下同)1,260元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,455.30元。事实与理由：被告使用的设备号码KDXXXXXXXXXX,2016年4月的电信费至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。原告对其诉称向本院提交上门情况单、催缴情况记录表、客户登记单、上海电信客户欠费及违约金清单、套餐申请等证据，以证明原告向被告催讨电信欠费过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。被告鞠川贤未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚信原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠川贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费1,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞠川贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林庆强审 判 员  陈 蓓人民陪审员  姜 缨二〇一八年三月二十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1125号
原告：刘兵，男，1971年4月17日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘士忠，男，1975年8月3日出生，汉族，住临沂市平邑县。
被告：赵海芳，女，1981年7月5日出生，汉族，住临沂市平邑县。
被告：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：临沂市平邑县铜石镇北327国道路东。
法定代表人：赵海芳，经理。
原告刘兵与被告刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司（以下简称“沂蒙食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告刘士忠、赵海芳、沂蒙食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款45万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：刘士忠、赵海芳系夫妻，二人共同经营沂蒙食品公司，为解决企业资金需要，刘士忠两次向原告借款共计45万元，同时由沂蒙食品公司承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告刘士忠、赵海芳、沂蒙食品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘士忠与赵海芳系夫妻关系。刘士忠于2017年9月25日分两次共向向刘兵借款45万元。第一笔借款为30万元，双方签订借款合同一份，主要载明“借款方向贷款方借人民币300000元，大写叁拾万元整，借款期限自2017年9月25日至2017年11月7日，借款利率按同期银行贷款利率计算，借款人刘士忠，担保人沂蒙食品公司”；第二笔借款为15万元，双方签订借款合同一份，主要载明“借款方向贷款方借人民币150000元，大写壹拾伍万元整，借款期限自2017年9月25日至2018年6月30日，借款利率按同期银行贷款利率计算，借款人刘士忠，担保人沂蒙食品公司”。上述借款共计45万元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，刘兵提交的借款合同等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告刘士忠向原告借款45万元，有原告提供的借款合同为证，欠款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款及利息符合事实及法律规定，本院予以支持。被告沂蒙食品公司为刘士忠上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金45万元及利息承担连带清偿责任。被告刘士忠与被告赵海芳系夫妻关系，被告刘士忠为夫妻共同生活所负的债务，被告赵海芳理应与其共同偿还。
被告刘士忠、赵海芳、沂蒙食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士忠、赵海芳于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款30万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月25日至2017年11月7日），并支付该款自2017年11月8日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告山东沂蒙人家食品有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告山东沂蒙人家食品有限公司在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘士忠、赵海芳追偿。
四、被告刘士忠、赵海芳于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款15万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月25日至款项还清之日止）；
五、被告山东沂蒙人家食品有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。
六、被告山东沂蒙人家食品有限公司在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘士忠、赵海芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，保全费2770元由被告刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执289号
关于申请执行人罗继芬与被执行人杨红波房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0503民初569号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，执行标的已全部执行到位，现通知如下：
申请执行人罗继芬与被执行人杨红波房屋租赁合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：徐可
二〇一八年四月十八日
书记员 ：郭丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初702号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：王保华，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
安徽金智物业管理有限公司与王保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告王保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付物业费1019.53元及逾期违约金1116.39元，合计2135.92元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；２．案件受理费由被告承担。
事实和理由：安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务收费标准一期为0.35元/平方米/月，二期、三期为0.5元/平方米/月，小高层为1.1元/平方米/月。被告系园林新村133栋403室业主（该房屋面积为91.03平方米，每月物业费0.35元/平方米），目前已连续拖欠物业费32个月（从2015年5月1日起至2017年12月31日止）。期间，原告多次联系催要未果。
被告王保华辩称：1、物业公司工作极不负责任，导致我后来未交物业费。2、我家门窗推拉不上，阳台上栅栏生锈，物业没有人管理。3、小区里车辆乱停乱放，给答辩人生活造成不便，物业也不管理。4、2单元的扶手坏了，也一直没人修理等。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司与铜官山区映湖山庄业主委员会签订的《物业服务合同》，期限二年，自2015年5月1日至2017年4月31日；一期物业服务费为0.35元/平方米/月，二期、三期物业服务费为0.5元/平方米/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按一次缴费用每日加收3‰元滞纳金。被告王保华系园林新村133栋403室房屋所有权人之一。该房屋建筑面积为110.06平方米，王保华系映湖山庄的业主。本案被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业管理服务费的义务。被告已拖欠32个月（自2015年5月1日至2017年12月31日）物业管理服务费（0.35元/月/平方米×91.03平方米×32个月）合计1019.53元。经原告催讨，至今未支付。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《物业服务合同》，房屋登记信息、证明，催缴函及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王保华作为映湖山庄的业主，按受了原告安徽金智物业管理有限公司提供的物业服务后，未按合同约定交纳物业费，属于违约行为，被告王保华应承担给付尚欠原告物业费的民事责任。原告要求给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。在本案中，原告在提供物业管理服务过程中确实存在不足。被告王保华应承担尚欠物业费的80%部分，即815.6（1019.53元×80%）。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期缴费违约金，因被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，应当支付，但原告主张的日3‰标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王保华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年5月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费815.6元及违约金（以815.6为基数，从2018年3月8日至物业管理服务费付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年四月二日
书记员 朱艳妮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1516号
原告：胡昌城，男，1963年9月15日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。身份证号：370682196309151113。
被告：倪殿民，男，约60岁，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村。
被告：王建英，女，约60岁，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村，系被告倪殿民妻子。
本院在审理原告胡昌城与被告倪殿民、王建英买卖合同纠纷一案中，原告胡昌城以已与两被告庭外和解为由，于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌城撤回对两被告倪殿民、王建英的起诉。
案件受理费1038元，已减半收取，由原告胡昌城自行负担。
审判员 张明武
二O一六年三月九日
书记员 曲 芸 芸
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3020号
原告：田呈峰，男，1978年7月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被告：田玉杰，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李兰香（系被告田玉杰之妻），1975年12月26日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：田玉帅，男，1982年12月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告田呈峰与被告田玉杰、李兰香、田玉帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田呈峰及其委托代理人赵善田、被告田玉杰、李兰香、田玉帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田玉杰于2015年1月18日因资金周转向原告借款4万元，约定借款期限自2015年1月18日至2016年1月17日，被告田玉帅自愿承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未还。该笔借款因发生在被告田玉杰、李兰香夫妻关系存续期间，应由该二被告共同偿还，并支付相应利息。被告田玉帅承担连带责任。
被告田玉杰辩称：借据上虽然写的借款4万元，但原告只给了28000元，也就是说，原告在交付贷款时已按三分利率扣了一年的利息。我还了两次共计13200元。现只同意偿还原告1万余元。
被告李兰香同意被告田玉杰的辩称观点。
被告田玉帅辩称：被告田玉帅担保属实，原因是当时喝酒了，而且已过了保证期间，不同意承担保证责任。
经审理查明，被告田玉杰于2015年1月18日因资金周转向原告田呈峰借款40000元，约定借款期限自2015年1月18日至2016年1月17日。被告田玉峰向原告出具了借条，被告田玉帅作为担保人签名。后被告田玉峰归还了12000元，余款至今未还。原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、借款条、结婚证复印件、证人证言等予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告田玉杰向原告田呈峰借款40000元，后偿还12000元，由相应的欠条和证人证言予以证实，本院对此予以确认。对被告田玉杰关于原告在借款当日已按月利率3%扣除了一年的利息12000元，实际得款28000元的辩称观点，因按该利率计算出的年利息与其辩称的扣息金额不符，且无相关证据证明，本院不予采信。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）的相关规定，属夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。鉴于当事人未约定保证方式和保证期间，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，被告田玉帅应承担连带责任保证，其保证期间为借款期满即2016年1月18日起的六个月内，原告起诉系2016年7月4日，可见其主张诉讼权利系在保证期间内。故被告田玉帅依法应承担保证责任
原告关于借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方当事人对此未有书面约定，其口头约定双方陈述亦不一致，应视为约定不明。
故出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于逾期利率，根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对逾期利率按6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告田玉杰、李兰香于判决生效之日起十日内偿还原告田呈峰28000元，并自2016年4月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息；
二、被告田玉帅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由被告田玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 晨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执950号
申请执行人：王某1，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：王某2，女，1952年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王某3，男，1949年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王某4，男，1967年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王某5，男，1969年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：白某，女，1953年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：王某6，男，1980年7月23日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：李某1，男，1938年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李某2，男，1971年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李某3，男，1972年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：施某，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。
王某1、王某2申请执行王某3、王某4、王某5、白某、王某6、李某1、李某2、李某3、施某遗嘱继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8622号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22295号
原告徐建军，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被告赵立泉，男，汉族，1978年5月27日，出生，身份证住址：河北省南宫市，
本院在审理原告诉被告合同议纠纷一案中，原告以需另行搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第82号
原告：钟建平。
被告：胡凯诘。
原告钟建平与被告胡凯诘追偿权纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请被告归还垫付款100000元，并支付自2014年1月1日起至款清日的银行利息。本院受理后，因被告胡凯诘无法送达，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钟建平到庭参加诉讼，被告胡凯诘经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年1月8日，被告胡凯诘向案外人赵彦红借款100000元，并出具相应借条一份，原告钟建平作为担保人在借条上签名。后被告胡凯诘未归还借款，原告钟建平作为保证人履行了保证责任，替被告胡凯诘向案外人赵彦红归还了借款100000元，案外人赵彦红出具收条一份，载明“今收到胡凯诘的借款担保人钟建平替其还款人民币壹拾万元正（￥100000.00）收款人：赵彦红2014、1、1”。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡凯诘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟建平支付担保代偿款100000元，及自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告胡凯诘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 邬永海
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘 微
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民再1号
申请再审人（原审被告）：秦先清，女，1938年3月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王一红（秦先清之女），女，1968年12月31日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请再审人（原审被告）：王足丰，男，1938年5月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人秦先清（王足丰之妻），女，1938年3月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市。
被申请人（原审原告）：侯跃秀，女，1963年1月4日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被申请人（原审原告）：侯跃明，男，1955年2月14日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
两被申请人委托诉讼代理人：闻学群，四川经和璧律师事务所律师。
两被申请人委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
申请再审人秦先清、王足丰因与被申请人侯跃秀、侯跃明租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川1002民初898号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2017）川1002民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申请再审人秦先清及其委托诉讼代理人王一红、申请再审人王足丰的委托诉讼代理人秦先清，被申请人侯跃秀的委托诉讼代理人李毅、被申请人侯跃明及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人即原审被告秦先清、王足丰申请再审称，原审被告秦先清、王足丰从未接到原审法院的任何传票及其他法律文书，在被申请人即原审原告侯跃秀、侯跃明申请强制执行后，通过执行法院通知才知晓此事。原审法院在未查清责任主体和事实的情况下认定原审被告秦先清、王足丰应当支付原审原告侯跃秀、侯跃明93,218.30元租金及自2006年1月14日起按照年利率24%计算的违约金，属于认定事实错误。原审被告秦先清于2004年3月被内江市第四建筑公司（简称四建司）聘请为材料员，为该公司承建的四川白马1×300MW循环流化床示范电站建筑工程接收、退还租赁物。原审原告侯跃秀、侯跃明出租的钢管等材料用于了该工程，且原审被告秦先清均将租金等事项在四建司进行了财务记账。原审原告侯跃秀不是本案适格的原告，也未提供证据证明内江市东兴区跃秀建筑扣件租赁部与本案有利害关系。因此，原审原告侯跃明与四建司才存在合同关系，所欠租金应由四建司负担，与原审被告秦先清、王足丰无关。申请再审人秦先清、王足丰请求法院撤销（2016）川1002民初898号民事判决，判决申请再审人秦先清、王足丰在本案中不承担责任。
被申请人即原审原告侯跃秀、侯跃明辩称，原审原告候跃秀是适格的主体，是内江市东兴区跃秀建筑扣件租赁部的经营者，也是原审原告候跃明的合伙人，是本案适格原告。关于租赁债务的责任主体问题，因为合同签订自始至终都是原审被告秦先清和候跃明签的，租赁和归还租赁物的时候也都是原审被告秦先清签字和经办，四建司没有和原审原告候跃明发生过租赁关系，也没有出具委托原审被告秦先清的委托书。另外，本案原审被告王足丰和秦先清是夫妻关系，租赁收入应当作为夫妻共同财产，原审被告王足丰应当承担本案债务的义务。原审原告侯跃秀、侯跃明请求法院驳回申请再审人秦先清、王足丰的再审请求，维持原审判决。
原审原告侯跃秀、侯跃明于2016年4月11日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付扣件租金、赔偿款共计93,218.30元，并支付自2006年1月14日起至2016年3月14日滞纳金214,401.40元；2、2016年3月14日每月按未付金的2%支付滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费。本院判决：一、被告秦先清于本判决生效后十五日内支付原告侯跃秀、侯跃明93,218.30元，以及自2006年1月14日起按照年利率24%计算的违约金；二、被告王足丰对上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明以下事实，原审被告王足丰、秦先清于1961年12月13日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2003年6月，四建司通过挂靠四川省第十三建筑有限公司的方式承包了四川电力建设二公司承建的四川白马1×300MW循环流化床示范电站土建工程。2004年3月，原审被告秦先清被四建司聘请为材料员，在该公司的建筑工地从事接收、退还租赁物等工作。原审被告秦先清多次向原审原告侯跃明租赁建筑用钢管、钢模、扣件等建筑材料。2006年1月14日，原审原告侯跃明与原审被告秦先清进行结算，并在结算单载明“据双方协商按照内江市第四建筑工程公司租赁合同所欠租金按照每天10%的滞纳金予以追收”。另查明，四建司系1984年4月7日成立的集体所有制企业，2007年12月14日被吊销营业执照。
本院再审认为，原审被告秦先清于2004年3月被四建司聘请为材料员，与原审原告侯跃明产生的租赁、结算等行为是履行职务的行为，其法律后果依法应由四建司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审被告秦先清不是本案适格的诉讼主体，原审被告王足丰也不是本案适格的诉讼主体。原审原告侯跃秀未向本院提供其与本案有直接利害关系的证据，也不是本案适格的诉讼主体。综上，原审原告侯跃秀、侯跃明的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。原审判决确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1002民初898号民事判决；
二、驳回原审原告侯跃秀、侯跃明的起诉。
原审案件受理费5,914元，原审原告侯跃秀、侯跃明已预交2,957元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李友才
人民陪审员 黄雅兰
人民陪审员 谭 红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高 丹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0325民初424号
原告：高某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址兴安县。
被告：文某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址兴安县。
原告高某某与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈豪龙适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高某某与被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款20000元及资金占用费9200元（资金占用费从2016年4月7日起算至2018年3月7日共计23个月，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年1月份起，被告陆续向原告赊购猪饲料，经2016年2月7日结算，被告尚欠原告饲料款20000元，于是被告立下了20000元的欠条一张，并自愿承诺每天按欠款总额的百分之0.3支付资金占用费。此后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠至今。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告文某某承认原告高某某在本案中主张的事实，故对原告高某某主张的事实予以确认。被告文某某从2016年2月7日欠原告高某某的饲料款，自愿承诺每天按欠款总额的百分之0.3支付资金占用费，虽然被告承诺的资金占用费的计算方法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但原告在诉讼中自愿要求按月利率百分之二计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告文某某支付原告高某某饲料款本金20000元及利息9200元。
义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费265元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费530元，[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈豪龙
二〇一八年五月十一日
书记员 孙李平
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初979号
原告：曾应富，男，1973年3月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村。
法定代表人：刘显祝。
本院在审理原告曾应富诉被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾应富以双方和解为由于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾应富撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾应富撤回起诉。
本案受理费5元，由原告曾应富负担。
审判员 罗自江
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初538号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告邝家强，男，1969年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵素华（与被告系夫妻关系），女，1969年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告邝家强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告邝家强委托代理人赵素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1864元、水费168元、污水净化费102元，共计2134元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，，被告应缴纳取暖费1864元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。
邝家强辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费。对原告主张的水费及污水净化费无异议。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告邝家强提供供暖服务，被告邝家强也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°。原告已知被告室内温度未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少350元为宜。对原告主张的水费、污水净化费，被告无异议，故对的原告的该项诉请本院予以支持。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邝家强给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1514元、水费168元、污水净化费102元，共计1684元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告邝家强负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十三日
书记员 李欣泽
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初538号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。被告：邝家强，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵素华（与被告系夫妻关系），女，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告邝家强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告邝家强委托代理人赵素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1864元、水费168元、污水净化费102元，共计2134元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1864元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。邝家强辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费。对原告主张的水费及污水净化费无异议。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告邝家强提供供暖服务，被告邝家强也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°。原告已知被告室内温度未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少350元为宜。对原告主张的水费、污水净化费，被告无异议，故对的原告的该项诉请本院予以支持。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邝家强给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1514元、水费168元、污水净化费102元，共计1684元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告邝家强负担21元。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一八年三月二十三日书记员  李欣泽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更47号
罪犯肖承均，男，1973年5月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）渝五中法刑初字第16号刑事判决，认定被告人肖承均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年10月14日作出（2015）渝高法刑复字第00030号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年11月18日起至2017年11月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯肖承均在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯肖承均因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。前述事实，有刑事判决书、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖承均在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖承均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年十一月十八日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹小莉
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 牛明君
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初188号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈海林，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省潢川县。2014年7月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月27日因犯盗窃罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，2016年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被潢川县公安局黄寺岗派出所抓获临时羁押于潢川县看守所，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被长葛市公安局刑事拘留，2017年2月23日被长葛市公安局指定居所监视居住，2017年8月23日被长葛市公安局决定取保候审，2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被执行逮捕。
被告人喻道林，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省潢川县。2015年6月25日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月27日因犯盗窃罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳罚金人民币5000元），2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被长葛市公安局刑事拘留，2017年2月23日被长葛市公安局指定居所监视居住，2017年8月23日被长葛市公安局决定取保候审，2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被执行逮捕。
被告人谢福生，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省潢川县。2016年5月27日因犯盗窃罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被潢川县公安局城关南城派出所抓获临时羁押于潢川县看守所，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被长葛市公安局刑事拘留，2017年5月27日被长葛市公安局指定居所监视居住，2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】358号起诉书指控被告人陈海林、喻道林、谢福生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人陈海林、喻道林、谢福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年12月25日，被告人陈海林、喻道林和谢福生驾驶车辆往郑州途中，预谋到长葛实施盗窃，后被告人陈海林、喻道林二人到长葛市建设路北段宇龙商场中行道“后街男孩”男装店内，将被害人王某的一部苹果6PLUS手机盗走，被告人谢福生开车负责接应。经长葛市价格认证中心认定，该手机价值3920元。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、书证、视听资料，陈海林、喻道林、谢福生的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，均系主犯，喻道林系自首，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人喻道林退赔被害人王某人民币4000元。
上述事实，被告人陈海林、喻道林、谢福生在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某陈述、辨认笔录、价格认定结论书、价格认定结论通知书、监控视频、户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、释放证明、羁押证明、到案经过、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海林、喻道林、谢福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，陈海林、喻道林、谢福生均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谢福生罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。喻道林犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈海林、谢福生当庭自愿认罪、喻道林退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。陈海林、喻道林、谢福生均有前科记录，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈海林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年3月12日起，原已羁押16日予以折抵，指定居所监视居住折抵刑期90日，至2018年4月27日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人喻道林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年3月12日起，原已羁押9日予以折抵，指定居所监视居住折抵刑期90日，至2018年4月3日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人谢福生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年3月12日起，原已羁押24日予以折抵，指定居所监视居住折抵刑期90日，至2018年3月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许文文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7077号
原告：吴惠民，女，1952年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：李芳、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：高林杰，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海�，
被告：何聪聪，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告吴惠民与被告高林杰、何聪聪民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴惠民的委托诉讼代理人李芳、项湾湾到庭参加诉讼。被告高林杰、何聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴惠民向本院提出诉讼请求：1.被告高林杰、何聪聪偿还原告借款84450元；2.被告高林杰、何聪聪支付原告上述借款利息损失（以84450元为基数，按年利率6%自起诉日起计至实际付清日止）；3.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告高林杰、何聪聪与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）签订了《个人创业（经营性）借款合同》【合同编号：（2012）浙稠借字第（1887801040900793号）】，约定被告高林杰、何聪聪向稠州银行杭州分行借款900000元。同日，原告与稠州银行杭州分行签订了《最高额抵押合同》【合同编号：（2012）浙稠最抵字第（1887820040900793号）】，约定以原告所有的位于杭州市下城区的房屋为被告高林杰、何聪聪的上述借款提供最高额抵押。2012年9月4日，稠州银行杭州分行履行了放款义务。自2012年11月后，被告高林杰、何聪聪因无力偿还上述借款的利息，遂向原告借款。原告考虑到自己是上述借款的担保人，不按时归还利息，后果会及于抵押的自有房产，所以就答应了被告高林杰、何聪聪的借款请求。自2012年11�至2013年11月，原告在上述借款的应还利息日前后将相应的利息款项转账给被告高林杰、何聪聪在借款合同中确认的还款账户，共计84450元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。
被告高林杰、何聪聪未作答辩亦未提交证据。
原告吴惠民围绕诉讼请求提交了《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额抵押合同》、转账凭证、（2014）杭江商初字第677号民事判决书、（2015）杭江执民字第1185号执行裁定书、（2017）浙0104执恢234号执行裁定书、被告高林杰账户交易明细。经庭审出示，被告高林杰、何聪聪因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告吴惠民提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述�效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月28日，高林杰与稠州银行杭州分行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，高林杰作为借款人，何聪聪作为共同还款人向稠州银行杭州分行借款玖拾万元，借款期限为2012年8月28日至2013年8月27日，还款方式为到期还本，每月20日付息，借款合同还对借款利率、罚息等作出了约定。吴惠民作为抵押人，与稠州银行杭州分行签订了《最高额抵押合同》，为高林杰的上述借款以其名下房产在壹佰肆拾肆万元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
吴惠民向高林杰上述借款的还款账户转账共计转账84450元，具体转账时间及金额如下：2012年11月19日转账3100元、2012年12月19日转账6350元、2013年1月19日转账6400元、2013年2月19日转账6100元、2013年3�19日转账6000元、2013年4月19日转账6100元、2013年5月19日转账6200元、2013年6月19日转账6300元、2013年7月19日转账6400元、2013年8月22日转账6000元、2013年9月19日转账7000元、2013年9月23日转账600元、2013年10月19日转账7000元、2013年10月22日转账1700元、2013年11月20日转账9200元。
吴惠民在庭审中陈述，上述84450元系高林杰为归还稠州银行杭州分行借款利息而向其借款，双方未签订书面的借款凭证，截止目前，高林杰未归还上述借款本金。
另查明，因高林杰未履行上述《个人创业（经营性）借款合同》的还款义务，稠州银行杭州分行起诉至杭州市江干区人民法院，该院作出（2014）杭江商初字第677号民事判决，查明涉案借款2013年11月20日前的逾期利息已付清，并就借款未付本金899225.98元及逾期利息作出判决，吴惠民在抵押担保的范围内承担担保责任。就上述判决的执行问题，吴惠民与稠州银行杭州分行达成和解协议，以900000元了结双方的债权债务纠纷，关于吴惠民部分已执行完毕。后，吴惠民以追偿权纠纷起诉高林杰、何聪聪要求高林杰、何聪聪支付代为偿还的900000元。
本院认为，吴惠民与高林杰的借款虽系口头约定，但有吴惠民向高林杰的打款凭证为证，双方之间的借款关系合法有效，高林杰不到庭答辩，放弃了对吴惠民主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。因借款未约定还款期限，吴惠民有权随时要求高林杰返还，现吴惠民以起诉方式主张借款到期，因此本院对吴惠民要求高林杰归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，吴惠民主张按照年息6%的标准计算至本金实际付清之日止，该计算标准符合法律的相关规定，本院予以支持。对于吴惠民要求何聪聪承担共同还款责任的主张，本院认为，吴惠民的借款均打款给高林杰，吴惠民未提供证据证明与何聪聪就涉案借款形成借贷合意，因此，本院对吴惠民要求何聪聪承担共同还款责任的主张不予支持。高林杰、何聪聪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高林杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠民借款本金84450元；
二、被告高林杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠民逾期利息（自2017年9月14日起，以本金84450元为基数，按照年利率6%的标准支付至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告吴惠民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告高林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?