wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执32号
申请执行人：南京康盈物业管理有限公司
被执行人：周清
申请执行人南京康盈物业管理有限公司与被执行人周清物业服务合同纠纷一案。至此，南京康盈物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初14567号民事判决书确定的周清给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初490号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：芜湖天一建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路汇金广场A200。
法定代表人：王根宝。
被告：王根宝，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区后黄果山福达新村*幢*单元***室。
被告：方晓玲，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区后黄果山福达新村*幢*单元***室。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告芜湖天一建筑设备租赁有限公司、方晓玲、王根宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一七年三月六日
书记员 洪勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执28号
申请执行人：张延芳，男，1976年4月5日生，汉族，河北省沧州市盐山县庆云镇孙八里村人，现住山东省庆云县。
被执行人：蔡永振，男，1986年1月1日生，汉族，住河北省孟村县。
山东省庆云县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁1423民初1526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初1526号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文苹
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00338-1号
申请执行人：任翠平，男，1970年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
被执行人：陈长文，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：杨兴荣，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）和民三初字第00075号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人任翠平办理坐落于和县西埠镇老街的原属被执行人杨兴荣所有的房产的过户手续（房产证号：和房权证西埠字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 杨守华
审判员 魏义仓
二〇一五年九月二十九日
书记员 汤 俊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字00359号
原告：张某，男，汉族，务农，住安徽省全椒县。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，务农，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张某诉被告吴某婚约财产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2015年2月26日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告张某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘朝军
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第557号
原告临清市农村信用合作联社
住所地临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，主任。
委托代理人孟良，男，1985年11月11日出生，汉族，清市东关街**号。
被告石长军，男，1979年6月7日出生，汉族，住临清市。
被告谭红，女，1978年8月4日出生，汉族，住临清市。
被告马玉荣，男，1976年10月25日出生，汉族，住本市。
被告田培楼，男，1979年10月9日出生，汉族，住本市。
被告田培栋，男，1984年12月27日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社与五被告借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委�代理人孟良、被告石长军到庭参加了诉讼，其他四被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年2月28日原告石长军、谭红在其他三被告连带责任担保下，向原告借款50万元，合同到期后，被告未能履行还本付息义务。请求法院依法判令石长军、谭红偿还贷款本金50万元及利息，其他三被告对上述应付款承担连带清偿责任。
被告石长军辩称：对原告诉讼主张，无异议。
其他四被告未在法定期限提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2013年2月28日，被告石长军在被告马玉荣、田培楼、田培栋连带责任担保下，向原告借款50万元，借款合同约定：借款期限2013年2月28日至2014年2月23日；月利率11.5‰；逾期还款按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定：保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借�合同还款期限届满之日起两年。当日原告还让被告石长军、谭红（夫妻）签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺书载明：二被告作为共同债务人自愿以其共有财产承担偿还合同规定贷款本息责任。合同签订后，原告履行了付款义务；合同履行期届满，被告石长军、谭红未能偿还贷款本金及利息。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款赁证、还款承诺书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告石长军签订的借款合同、与被告马玉荣、田培楼、田培栋签订的保证合同，被告石长军、谭红向原告提交的共同承担承诺书，均为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务或承�，合同还款期限届满，被告石长军、谭红未能依约还本付息，是违约行为，原告要求被告石长军、谭红还本付息，其他三被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石长军、谭红在判决生效后十日内偿还原告贷款本金50万元及利息（合同期间内所欠利息按合同约定利率计算；逾期还款自借款到期后的次日始至判决生效确定给付之日按合同约定利率上浮50%计算）
二、被告马玉荣、田培楼、田培栋对被告石长军、谭红所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费3270元，由被告石长军、谭红承担，其他三被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 尚金锋
审判员 苏春斌
审判员 张爱虎
二〇一四年五月三十日
书记员 崔红颜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第557号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈玉田。
被告：王立华。
被告：陈正声。
被告：王汝韶。
被告：苏俊美。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月22日、2013年4月12日，被告陈玉田分别从原告处借款280000元、20000元，由被告王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美提供担保。借款到期后，被告陈玉田未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告陈玉田返还借款本金300000元并支付相应利息；2、被告王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美未答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告陈玉田贷款最高额度为300000元）及期限内（2013年3月16日至2016年3月14日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告陈玉田分别于2013年3月22日、2013年4月12日从原告处借款280000元、20000元，到期日分别为2014年3月21日、2013年10月10日，贷款月利率分别为9.50‰、8.86‰。被告陈玉田借款未返还本金，利息均支付至2013年6月20日。保证人王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美亦未履行保证义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告陈玉田足额发放贷款后，被告陈玉田应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美按约对被告陈玉田在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告陈玉田、王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉田于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及自2013年6月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告王立华、陈正声、王汝韶、苏俊美对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第557号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，中国农业银行股份有限公司临邑县支行三农法律顾问。
被告：张振清。
被告：张振文。
被告：张建。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告张振清、张振文、张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告张振清、张振文、张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振清于2013年3月18日在我行贷款5万元，2014年3月17日贷款到期，被告张振文、张建进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张振清、张振文、张建均未答辩。
经审理查明，被告张振清于2013年3月18日在原告处贷款一笔，本金为5万元，用于养殖，约定2014年3月17日到期归还。被告张振文、张建为借款人张振清进行了担保。2013年3月18日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、催收通知书、被告张振清、张振文、张建身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告张振清欠原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金50000元及利息，应予支持。被告张振文、张建作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振清在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款50000元及利息。从2013年3月18日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率140%计算至2014年3月17日，从2014年3月18日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率210%计算至判决归还的日期止。
二、被告张振文、张建对被告张振清所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张振清、张振文、张建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪刚，男，汉族，1966年4月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊水先，女，汉族，1967年6月30日出生。
再审申请人陈洪刚因与被申请人熊水先侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪刚申请再审称：（一）二审判决有关工商管理部门已吊销干洗店营业执照，陈洪刚对该营业执照已不享有任何权利的认定不当。熊水先不予缴税，导致干洗店被吊销营业执照，是明显的侵权行为，应承担民事赔偿责任。（二）二审判决未全面审查，仅以双方的离婚判决作为主要理由维持一审判决，且系缺席判决，违反了二审程序应当开庭审理的相关法律规定。陈洪刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为，国家工商行政管理部门针对企业、组织和个人颁发的营业执照是其合法经营权的凭证，是行政机关作出具体行政行为的法律后果，营业执照颁发及吊销等不属民法调整范围。陈洪刚在工商行政管理部门登记后创办了吉丽干洗店，2008年2月20日更名为金牛区成飞干洗店。在此期间，该干洗店始终在经营，且创立该个体企业的时间在夫妻关系存续期间，陈洪刚所称干洗店系熊水先独自经营的陈述，不符合事实、亦不符合情理，该再审事由不能成立。
陈洪刚所称本案未经开庭审理、系缺席判决的再审事由，经查，二审法院于2014年11月3日在该院第一调解室对双方的案件事实进行了详细的调查，并在告知合议庭组成人员后，征求了双方意见后，对本案不开庭审理。二审的审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，没有程序违法行为，对该再审事由，本院不予采纳。
综上，陈洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪刚的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢7号
申请执行人：罗会英，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：冯波，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人罗会英与被执行人冯波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第8858号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人罗会英于2017年1月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的403162.8元。
在执行过程中，�院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，未发现其他有可供执行的财产或线索，申请执行人罗会英同意终结（2015）双流民初字第8858号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 江德发
二〇一七年六月二十日
法官助理 李文倩
书 记 员 宋茄利
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第362号
原告蓝山县塔峰镇城复村村民委员会。
法定代表人雷吉林。
被告雷衍景。
本院在审理蓝山县塔峰镇城复村村民委员会与被告雷衍景不当得利纠纷一案中，原告蓝山县塔峰镇城复村村民委员会于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝山县塔峰镇城复村村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费55.38元，共计人民币80.38元，由原告蓝山县塔峰镇城复村村民委员会负担。
审 判 长 柏国平
审 判 员 唐宗琦
人民陪审员 黄琼峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周智勇
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79248f97-09e0-4b25-8593-6c3a2cca2d2e&imgId=XEltYWdlXDc5MjQ4Zjk3LTA5ZTAtNGIyNS04NTkzLTZjM2EyY2NhMmQyZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第344号
上诉人（原审原告）李志敏，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
上诉人（原审原告）陈永生，男，1968年1月14日出生，汉族，市民，住住址同上。
被上诉人（原审被告）陈景艳，女，1962年4月27日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）陈井云（曾用名陈景云），男，1950年11月27日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。
上诉人李志敏、陈永生因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2468号民事裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审时，李志敏、陈永生诉称：我请求确认位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市由李志敏、陈永生扩建部位的所权归李志敏、陈永生所有（即：元宝山区法院绘制的2号3号房屋图里四至标线内含李志敏、陈永生扩建部位）。位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市（也在2011年元宝山区法院现场绘制的2号、3号房屋图内）。该房屋在93年全部塌陷变为废墟，在这样的现实状况下，陈景艳、陈井云的找李志敏、陈永生商量，叫李志敏、陈永生翻建，翻建的部分可以使用至拆迁，扩建的部分产权归李志敏、陈永生所有。在翻建过程中李志敏、陈永生将原来不是房屋空地扩建成为房屋。即：元宝山区法院绘制的2号、3号房屋图的四至标线里有李志敏、陈永生扩建的部分在里面，根据该房屋的实际情况李志敏、陈永生请求法院确认李志敏、陈永生扩建部位的房屋所有权归李志敏、陈永生所有。
原审认为，原审法院及赤峰中院分别以（2011）元民初字第108号民事判决书及（2011）赤民一终字第1015号民事判决书载明：即使后期对该房屋进行过修缮翻建，在未征得陈景艳、陈井云同意的情况下，也并不能因此使陈景艳、陈井云丧失2号、3号房屋的房屋所有权，并判决陈井云对位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原机电门市的西两间（原审法院绘制的现场勘查图中的2号房屋）享有的所有权；陈景艳对位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原机电门市的东两间（原审法院绘制的现场勘查图中的3号房屋）享有所有权。原审法院又以（2014）元民初字第882号民事判决书判令李志敏、陈永生限期搬出元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内的2、3号房屋。李志敏、陈永生对该判决不服，提出上诉，后又申请撤诉。二审法院以（2014）赤三终字第383号民事裁定书，裁定准许李志敏、陈永生撤回上诉。综上，李志敏、陈永生如对上述判决有异议，可进行申诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回李志敏、陈永生的起诉。
宣判后，上诉人李志敏、陈永生不服，上诉称，位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市（即元宝山区法院绘制的2号3号房屋图）该房屋于93年全部坍塌变为废墟，陈景艳、陈井云找李志敏和陈永生商量，叫李志敏和陈永生翻建，翻建部分可以使用至拆迁，扩建的权属归陈永生、李志敏所有，根据（2011）赤民一终字第1015号民事判决，陈景艳、陈井云仅对原电机门市的四间房屋有所有权，而对陈永生、李志敏扩建部分不享有所有权，所以要求确认扩建部分的所有权。根据谁投资谁受益的原则和历史原因，陈永生、李志敏应当享有所有权，综上要求撤销原裁定，恢复本案实体审理。陈景艳、陈井云答辩称，2、3号房屋所有权已经为法院生效判决所确认，至于说扩建也2、3号房屋扩建，是两边的1和4号扩建的侵占了2、3号房屋的面积，2、3号房屋是合法房屋、1、4号是没有行政审批手续的扩建房屋。要求维持。
本院认为，陈永生、李志敏主张确认扩建部分的所有权，因该院落房屋的所有权情况已经被生效判决所确认，故其再要求确认所有权，属于对生效判决的不认可，其可以依法对生效判决申请再审。且扩建部分既无土地使用权证，又无规划建设审批手续，对上诉人要求确权之请求依法亦不属法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费80元，由二上诉人及二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员武学良
代理审判员张蕴琪
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第344号上诉人（原审原告）李志敏，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。上诉人（原审原告）陈永生，男，1968年1月14日出生，汉族，市民，住住址同上。被上诉人（原审被告）陈景艳，女，1962年4月27日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）陈井云（曾用名陈景云），男，1950年11月27日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。上诉人李志敏、陈永生因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2468号民事裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审时，李志敏、陈永生诉称：我请求确认位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市由李志敏、陈永生扩建部位的所权归李志敏、陈永生所有（即：元宝山区法院绘制的2号3号房屋图里四至标线内含李志敏、陈永生扩建部位）。位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市（也在2011年元宝山区法院现场绘制的2号、3号房屋图内）。该房屋在93年全部塌陷变为废墟，在这样的现实状况下，陈景艳、陈井云的找李志敏、陈永生商量，叫李志敏、陈永生翻建，翻建的部分可以使用至拆迁，扩建的部分产权归李志敏、陈永生所有。在翻建过程中李志敏、陈永生将原来不是房屋空地扩建成为房屋。即：元宝山区法院绘制的2号、3号房屋图的四至标线里有李志敏、陈永生扩建的部分在里面，根据该房屋的实际情况李志敏、陈永生请求法院确认李志敏、陈永生扩建部位的房屋所有权归李志敏、陈永生所有。原审认为，原审法院及赤峰中院分别以（2011）元民初字第108号民事判决书及（2011）赤民一终字第1015号民事判决书载明：即使后期对该房屋进行过修缮翻建，在未征得陈景艳、陈井云同意的情况下，也并不能因此使陈景艳、陈井云丧失2号、3号房屋的房屋所有权，并判决陈井云对位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原机电门市的西两间（原审法院绘制的现场勘查图中的2号房屋）享有的所有权；陈景艳对位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原机电门市的东两间（原审法院绘制的现场勘查图中的3号房屋）享有所有权。原审法院又以（2014）元民初字第882号民事判决书判令李志敏、陈永生限期搬出元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内的2、3号房屋。李志敏、陈永生对该判决不服，提出上诉，后又申请撤诉。二审法院以（2014）赤三终字第383号民事裁定书，裁定准许李志敏、陈永生撤回上诉。综上，李志敏、陈永生如对上述判决有异议，可进行申诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回李志敏、陈永生的起诉。宣判后，上诉人李志敏、陈永生不服，上诉称，位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落四间原电机门市（即元宝山区法院绘制的2号3号房屋图）该房屋于93年全部坍塌变为废墟，陈景艳、陈井云找李志敏和陈永生商量，叫李志敏和陈永生翻建，翻建部分可以使用至拆迁，扩建的权属归陈永生、李志敏所有，根据（2011）赤民一终字第1015号民事判决，陈景艳、陈井云仅对原电机门市的四间房屋有所有权，而对陈永生、李志敏扩建部分不享有所有权，所以要求确认扩建部分的所有权。根据谁投资谁受益的原则和历史原因，陈永生、李志敏应当享有所有权，综上要求撤销原裁定，恢复本案实体审理。陈景艳、陈井云答辩称，2、3号房屋所有权已经为法院生效判决所确认，至于说扩建也2、3号房屋扩建，是两边的1和4号扩建的侵占了2、3号房屋的面积，2、3号房屋是合法房屋、1、4号是没有行政审批手续的扩建房屋。要求维持。本院认为，陈永生、李志敏主张确认扩建部分的所有权，因该院落房屋的所有权情况已经被生效判决所确认，故其再要求确认所有权，属于对生效判决的不认可，其可以依法对生效判决申请再审。且扩建部分既无土地使用权证，又无规划建设审批手续，对上诉人要求确权之请求依法亦不属法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元，由二上诉人及二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员武学良代理审判员张蕴琪二〇一五年二月十一日书记员 刘            亚            楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第446号
原告双赫电子（天津）有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人吴锦萍。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告东莞市诚通电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李六堂。
本院在审理原告双赫电子（天津）有限公司诉被告东莞市诚通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2015年7月6日向原告双赫电子（天津）有限公司送达了本案的开庭传票，告知其于2015年7月28日上午10时30分到庭参加诉讼，现原告双赫电子（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2525元，由原告双赫电子（天津）有限公司承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1716号
上诉人（原审被告）镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市正东路139号尚友大厦五楼。
法定代表人朱利荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）答邦柱。
被上诉人（原审被告）钱汝箴。
被上诉人（原审被告）吕明。
被上诉人（原审被告）镇江市帮答设备安装有限责任公司，住所地镇江市润州区官塘桥镇矿机厂内。
法定代表人答邦柱，系该公司总经理。
上诉人镇江市中小企业服务中心因与被上诉人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司、答邦柱、钱汝箴、吕明、镇江市帮答设备安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01597号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后因上诉人镇江市中小企业服务中心未交纳上诉费，经书面通知后，镇江市中小企业服务中心仍未在规定时间内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十月九日
书 记 员 武云子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2442号
申请执行人李军，农民。
被执行人沈海燕，农民。
申请执行人李军与被执行人沈海燕民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛魏民初字第00243号民事调解书，内容为：“一、被告沈海燕尚欠原告李军借款本金100000元。被告沈海燕自2015年6月起，每月20日前偿还借款本金20000元，至还清为止。如被告沈海燕有任一期未按时足额履行，原告李军有权就剩余本金可一并申请执行。其余诉讼请求原告李军自愿放弃。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军负担”。该调解书送达后，被执行人沈海燕未能按期履行偿还义务，现申请执行人李军向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沈海燕的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人沈海燕无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2015）沛魏民初字第00243号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月七日
书记员 张 帅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民特9号
申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行，住所地：西宁市城中区东大街14号。
法定代表人陈春霞，中国工商银行股份有限公司西宁城中支行行长。
委托代理人杨东升、吴杨，青中国工商银行股份有限公司西宁城中支行个人金融业务部职员。
被申请人刘小虎，男，汉族，1971年10月26日出生，住青海省西宁市城中南川西路沈家寨6巷**号。
本院于2016年8月11日立案受理了申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行诉被申请人刘小虎实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以被申请人刘小虎履行了还款义务，归还了违约贷款本息为由，自愿撤回申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行撤回申请；
本案申请费892元，本院已减半收取446元，由申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年九月七日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第624号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘之惠。
被执行人：任桂芬。
被执行人：方ＸＸ。
被执行人：陆静。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘之惠、任桂芬、方ＸＸ、陆静金融借款合同纠纷一案中，现查明四被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦�能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第624号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾向洪
执行员 邹丛林
执行员 陈 霞
二〇一五年九月七日
书记员 蔡 诚
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1196号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，住所地沈阳市和平区南八马路6甲1号。
负责人：张贺，系行长。
委托诉讼代理人：韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：姬娇，女，1982年11月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：吕刚，男，1981年9月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（811室）。
法定代表人：练斌。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行与被告姬娇、吕刚、沈阳华强金廊城市广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行撤回起诉。
诉讼费6032元，减半收取3016元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行承担。
审判员 邹利利
二〇一七年三月六日
书记员 王湘婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1217号
罪犯ＸＸ，男，1990年7月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2009年11月24日作出（2009）建刑初字第233号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年1月18日作出（2010）红中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县临安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1170号
原告：胡利祥，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
被告：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：厉仙花，女，1945年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人：朱某，女，1985年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区，系言某母亲。
原告胡利祥诉被告言华、厉仙花、言某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡利祥于2017年8月21日向本院提出撤回对被告言华、厉仙花、言某的起诉。
本院认为，原告胡利祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡利祥撤回对被告言华、厉仙花、言某的起诉。
案件受理费7817元，减半收取计3908.5元，由原告胡利祥负担。
审判员 管 媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭娜娜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1256号
原告：邱贤富，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林洋，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告邱贤富与被告林洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邱贤富于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，邱贤富以其与林洋已自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对林洋的起诉，是邱贤富依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱贤富撤回对林洋的起诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由邱贤富负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2744号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1995年6月29日出生，贵州省六盘水市人，汉族，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。因无证驾驶机动车，于2016年3月30日被深圳市公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2680号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年03月30日03时50分许，被告人李某（未依法取得机动车驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至深圳市龙华新区观澜樟企路桂花路口路段时因操作不当向左发生侧倒，造成车辆部分损坏及车上乘客韦某、易某受伤的道路交通事故，李某负事故的全部责任。民警到场后对李某进行呼气式酒精测试，结果为110mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为105.57mg/100ml。
上述事实,被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人赔偿了被害人韦某经济损失人民币1000元，赔偿了被害人易某经济损失人民币4000元，韦某、易某对被告人李某表示谅解。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，且已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人无证驾驶无号牌机动车，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执14号
申请执行人黄XX。
被执行人刘XX。
申请执行人黄XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宜民初字第946号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执14号。截止2015年9月18日，被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人黄XX借款本金60000元（利息另计），负担案件受理费650元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人现暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执14号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 韦文杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0469号
原告尤某，居民。
委托代理人沈长怀，男。
被告陈某，居民。
本院在审理原告尤某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告尤某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付国权
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第714号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人郭卫华
被执行人孙立军
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人孙立军抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1567号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月九日
书记员 李丽坤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终153号
上诉人（原审原告）于蕾，女，1982年9月4日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙亚明，主任。
上诉人于蕾因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于蕾诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2640平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2640平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付39.6万元补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，于蕾主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，于蕾于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回于蕾的起诉。
于蕾上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。于蕾于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。于蕾本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。
经审理查明，于蕾是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对于蕾承包的土地进行征收。于蕾主张其承包地上的2640平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。于蕾于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，于蕾在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿39.6万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，于蕾自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。于蕾在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，于蕾逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。
综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终153号上诉人（原审原告）于蕾，女，1982年9月4日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人孙亚明，主任。上诉人于蕾因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于蕾诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2640平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2640平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付39.6万元补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，于蕾主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，于蕾于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回于蕾的起诉。于蕾上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。于蕾于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。于蕾本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。经审理查明，于蕾是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对于蕾承包的土地进行征收。于蕾主张其承包地上的2640平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。于蕾于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，于蕾在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿39.6万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，于蕾自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。于蕾在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，于蕾逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  杜 鹃二〇一六年五月十二日书 记 员  寻 锴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9396号
原告章卫芳，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告章卫芳诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告章卫芳于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告章卫芳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章卫芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告章卫芳承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王亚如
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢886号
申请执行人姚文科，男，1963年12月10日出生，现住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人刘卫萍，男，1972年4月19日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06408号民事调解书向被执行人刘卫萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人刘卫萍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘卫萍在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十九日
书记员 李 明
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初97号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张豪，男，1971年6月20日生，汉族，高中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月10日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年2月12日被舞钢市公安局取保候审；于2018年4月18日经舞钢市人民检察院决定，于2018年4月19日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人张豪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控,2018年2月6日22时许，被告人张豪酒后驾驶XXXXXX的小型轿车，从舞钢市尹集镇谢古洞村去朱兰裕泰棉纺场并强行驾车进入厂区和门卫发生冲突，他人报警后舞钢市公安局交警大队民警将其送往舞钢市人民医院急诊室提取血液样本并送检。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张豪血液中检出乙醇成分，含量为153.89mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张豪的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人张豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年2月6日22时许，被告人张豪酒后驾驶XXXXXX的小型轿车从舞钢市尹集镇谢古洞村去朱兰裕泰棉纺厂，强行驾车进入厂区并和门卫发生冲突。他人报警后，舞钢市公安局交警大队民警将其送往舞钢市人民医院急诊室提取血液样本并送检。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张豪血液中检出乙醇成分，含量为153.89mg/100ml。
上述事实，被告人张豪当庭供认不讳，且有证人张某、杨某、刘某、鲁某证言，舞钢市公安交通警察大队出具的人口信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过，血样提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第124号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、查处视频等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张豪醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且血液酒精含量达153.89mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张豪犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张豪当庭认罪、悔罪，能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 璜
二〇一八年五月三十日
书记员 李云鹏
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2646号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月16日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4525号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：范家磊，男，1984年12月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告范家磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额115799.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月28日，发生贷款余额115799.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：范家磊，男，1984年12月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告范家磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额115799.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月28日，发生贷款余额115799.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15317号
原告:浙江恒道建设有限公司，住所地：义乌市江南三小区110幢1号。
法定代表人：楼旭锦，总经理。
委托诉讼代理人：吴诤，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道江南村民委员会，住所地：义乌市江东街道江南村。
诉讼代表人：刘丽英，主任。
被告：义乌市江东街道江南村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道江南村。
诉讼代表人：吴宗玲，董事长。
原告浙江恒道建设有限公司诉被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江恒道建设有限公司的委托诉讼代理人吴诤到庭参加了诉讼；被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒道建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款94319元以及赔偿利息损失（利息以94319元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年11月29日起计算至还清全部款项之日止）；2、被告返还原告缴纳的履约保证金4170元。事实与理由：原告与被告于2010年9月10日签订了工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于义乌市江东街道江南村渠道工程，工期为60天，从2010年9月12日至2010年11月10日。合同价款为83400元，合同还约定合同款的5%作为履约保证金，在工程验收合格后十四天退还。后根据被告要求增加部分工程，变增造价10919元。合同签订后，原告按约履行了建造义务。被告也于2010年11月28日验收合格，但一直未支付工程施工款。原告多次向被告要求支付工程款和返还履约保证金未果。现诉请判令：1、被告立即向原告支付工程款94319元以及赔偿利息损失（利息以94319元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年11月29日起计算至还清全部款项之日止）；2、被告返还原告缴纳的履约保证金4170元。
被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告浙江恒道建设有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一，建设施工合同以及招投标细则一份，证明原、被告双方的权利义务，以及合同价为83400元的事实。
证据二，中标通知书一份，证明原告中标江东街道江南村渠道工程的事实。
证据三，开工报告一份，证明工程开工的日期。
证据四，江东街道工程变更申请表一份，证明因增加工程量增加造价10919元的事实。
证据五，竣工报告一份，证明原告按约定完成施工。
证据六，验收会议纪要一份，证明被告验收工程合格的事实。
证据七，收据一份，证明被告收取履行合同保证金的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月9日，原告浙江恒道建设有限公司经投标中标义乌市江东街道江南村渠道工程。原告与被告义乌市江东街道江南村民委员会于2010年9月10日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包建设义乌市江东街道江南村渠道工程，合同工期60日历天，价款为83400元（固定价格），质量标准为一次性验收合格；工程款支付进度为全部工程验收合格后付至合同价的80%，审核后付至结算价的95%，另外5%待保修期满后十四天内不计息付清，保修期为一年，保修期自竣工验收合格起计算；原告支付按中标价10%计算的履约保证金，在工程验收合格后十四天内不计息退还，双方还对其他权利义务进行了约定。
2010年9月10日，被告义乌市江东街道江南村民委员会开具开工通知单，涉案工程定于2010年9月12日开工。原告遂进场施工。
原告于2010年9月17日向被告义乌市江东街道江南村民委员会交纳了履约保证金4170元。
在施工过程中，涉案工程增加了部分工程量，增加工程价款10919元，被告义乌市江东街道江南村民委员会在原告提交的工程变更申报表中盖章予以确认。
2010年11月28日，涉案工程进行竣工验收，质量合格。
涉案工程价款共计94319元，二被告至今未支付。履约保证金4170元，二被告至今也未返还给原告。
本院认为，原告经投标中标了被告义乌市江东街道江南村民委员会发包的工程，双方签订了《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约履行了合同义务，完成了工程内容并经被告义乌市江东街道江南村民委员会确认竣工验收合格，被告义乌市江东街道江南村民委员会应按约定支付工程款。双方合同虽然约定审核后付至结算价的95%，但涉案合同采固定价格，就增加的工程量的价款也经被告义乌市江东街道江南村民委员会确认，故本院认为被告义乌市江东街道江南村民委员会应于涉案工程竣工验收合格次日支付工程价款的95%较为合理。工程价款5%的质量保修金，现保修期已经届满，被告方也未向本院提出涉案工程存在质量问题的抗辩，故该部分质量保修金，现也应全部支付。就上述工程价款（包括价款5%的质量保修金），被告义乌市江东街道江南村民委员会未及时支付的，应赔偿利息损失，其中工程价款的95%即89603.05元的利息损失可从工程竣工验收合格次日即2010年11月29日起计算，其中工程价款的5%即4715.95元的利息损失从逾期之日即2011年12月13日起计算。另外，原告支付的履约保证金4170元，被告义乌市江东街道江南村民委员会亦应予返还。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故被告义乌市江东街道江南村股份经济合作社也为本案适格主体，应当共同承担付款责任。综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社支付原告浙江恒道建设有限公司工程款94319元并赔偿利息损失（其中89603.05元的利息损失从2010年11月29日起计算，4715.95元的利息损失从2011年12月13日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社返还原告浙江恒道建设有限公司履约保证金4170元。
以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江恒道建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告浙江恒道建设有限公司负担56元，被告义乌市江东街道江南村民委员会、义乌市江东街道江南村股份经济合作社负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 双
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初898号
原告徐明丽，女，，汉族。
委托代理人卢永康。
委托代理人吕炎。
被告无锡金钥匙人力资源有限公司。
法定代表人黄丽萍。
委托代理人成琳、浦晓云。
被告远纺工业（无锡）有限公司。
法定代表人胡正隆。
委托代理人孙小东、金嫣。
本院在审理原告徐明丽与被告无锡金钥匙人力资源有限公司、远纺工业（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案中，徐明丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告徐明丽与被告无锡金钥匙人力资源有限公司、远纺工业（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费10元，由徐明丽负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审351号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人占才德，男，1967年11月19日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人占才德所作出的红土资执罚[2017]534号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，占才德未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积534平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人占才德作出红土资执罚[2017]534号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人占才德退还非法占用的土地；2、限被执行人占才德15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]534号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]534号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]534号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人占才德未经批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]534号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]534号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执125号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组。
负责人杨某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01616号民事判决书，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某村第四村民小组在咸阳市渭城区某街道办事处某村村民委员会名下的银行存款人民币17904元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 宾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1868号
原告董昌华。
被告瞿成娟。
被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人周江，经理。
委托代理人卜海云，系该公司员工。
原告董昌华诉被告瞿成娟、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌华、被告都邦财保兴化公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼，被告瞿成娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昌华诉称：2015年6月16日12时20分，被告瞿成娟借用并驾驶车牌号为苏M×××××的小型轿车，由西向东转弯向北行驶至大兴金（332省道）67公里85米路段北侧新垛镇陈何浴场门口停车场时，与原告停放在该路段的苏M×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故发生后，经交警部门认定，瞿成娟负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后送至盐城华驰车业有限公司进行修理，共支付维修费16221元，被告未予赔偿。被告瞿成娟所驾车辆在被告都邦财保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失15530元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦财保兴化公司辩称：本案原告起诉的被告驾驶的苏M×××××车辆的被保险人系原告本人董昌华，根据交强险条款第十条第二项，商业三者险第五条第一项的规定，被保险人所有的财产交强险和商业三者险均为免赔责任，因此，本起事故中原告起诉的苏M×××××的车损无法予以赔付，且原告在诉讼材料中仅提供了发票和汽车厂的修理清单，无法证明该车辆的损失全部系本起事故导致。
被告瞿成娟书面辩称：1、本人对事故发生的过程和事故责任认定无异议，对原告造成的损失应当予以赔偿。2、本人驾驶的苏M×××××小型客车在都邦财保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险。在事故发生后已向保险公司报案，该项损失应当由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出保险责任的部分由我承担。3、事故发生后我未垫付费用。
经审理查明，2015年6月16日12时20分，被告瞿成娟驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车，由西向东转弯向北行驶至大兴金线（332省道）67公里850米路段北侧新垛镇陈何浴场门口停车场时，与原告董昌华停放在该路段的苏M×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告瞿成娟负事故的全部责任，原告董昌华无责任。
另查，被告瞿成娟驾驶的车牌号为苏M×××××小型客车的登记车主为本案原告董昌华，该车在被告都邦财保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案原告提供了车辆维修清单及票据、施救费票据，证明苏M×××××小型客车损坏后的修理费用及施救费用，应予认定。本案中，虽然原告是事故车辆的登记车主亦是被保险人（投保人），但投保人即本案原告董昌华允许的合法驾驶人即被告瞿成娟驾驶事故车辆造成非本车上人员的即投保人（被保险人）原告董昌华财产损害时，此时被保险人为投保人允许的合法驾驶人而非投保人（被保险人）即本案原告，投保人此时与其他人一样，处于第三人的地位，因此苏M×××××小型客车的保险公司在交强险和商业三者险范围内应对原告的损失进行赔偿。本案被告瞿成娟在事故中承担全部责任，而其驾驶的车辆又在被告都邦财保兴化公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，故原告的损失应全额由后者承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告董昌华车辆损失、施救费等合计15530元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费206元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年十月五日
书记员 赵晶晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保23号
申请人朱康，男，1987年3月25日生。
被申请人马襄敏，男，1979年10月26日生。
申请人朱康于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马襄敏银行账户存款合计210000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（马襄敏在襄阳市烟草公司老河口营销部的工资收入）。担保人马勇慧以登记在其名位于老河口市和平路商业街住宅房屋一套为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人拖欠借款期限届满未予履行偿还义务，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在马勇慧名下位于老河口市和平路商业街住宅房屋一套。查封期限为三年；
二、查询、冻结被申请人马襄敏银行账户存款合计210000元或查封其他等值财产（马襄敏在襄阳市烟草公司老河口营销部的工资收入）。冻结期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人朱康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年三月一日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保23号申请人朱康，男，1987年3月25日生。被申请人马襄敏，男，1979年10月26日生。申请人朱康于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马襄敏银行账户存款合计210000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（马襄敏在襄阳市烟草公司老河口营销部的工资收入）。担保人马勇慧以登记在其名位于老河口市和平路商业街住宅房屋一套为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人拖欠借款期限届满未予履行偿还义务，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在马勇慧名下位于老河口市和平路商业街住宅房屋一套。查封期限为三年；二、查询、冻结被申请人马襄敏银行账户存款合计210000元或查封其他等值财产（马襄敏在襄阳市烟草公司老河口营销部的工资收入）。冻结期限为一年。案件申请费1570元，由申请人朱康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年三月一日书记员  赵泽茹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6484号
原告：丁常菊，女，汉族，1948年10月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：万敏敏，女，汉族，1988年5月5日出生，住江苏省邳州市。
原告丁常菊诉被告万敏敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁常菊撤回对被告万敏敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁常菊负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阮继贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初53号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李新年，男，1966年4月16日出生于广西南宁市，壮族，大专文化，南宁市良庆区教育局职工，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月15日被南宁市公安局良庆分局取保候审；2017年1月4日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年2月8日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李新年犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李新年到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年2月22日16时许，被告人李新年酒后驾驶小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区口的隔离花带缺口处左转弯掉头时，与沿五象大道东往西方向直行的被害人王某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李新年留在现场等候处理。经交警部门认定，李新年负事故全部责任。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为193.4mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书等书证，王某的证人证言，被告人李新年的供述，乙醇定量检验报告书，视听资料，现场照片、指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李新年违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李新年对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月22日16时许，被告人李新年酒后驾驶小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区口的隔离花带缺口处左转弯掉头时，与沿五象大道东往西方向直行的由王某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李新年留在现场等候处理。经交警部门认定，李新年负事故全部责任。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为193.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书等书证，证人王某的证言，被告人李新年的供述，乙醇定量检验报告书，视听资料，现场照片、指认笔录及照片等。
本院认为，被告人李新年违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李新年在发生事故后留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李新年犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新年犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴清。）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的车牌号为桂Ａ×××××的微型普通客车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 良
二〇一七年二月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更93号
罪犯谢锦爱，女，1962年10月19日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化,农民，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）海中法刑初字第4号刑事判决，以被告人谢锦爱犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢锦爱不服，提出上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）琼刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人谢锦爱的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年2月28日作出（2014）刑四复25396471号刑事裁定，不核准对被告人谢锦爱以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2015年5月5日作出（2015）琼刑一重字第1号刑事判决，以被告人谢锦爱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2015年5月12日交付执行。罪犯谢锦爱于2015年6月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢锦爱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢锦爱因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2015年5月6日起至2017年5月5日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谢锦爱确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢锦爱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢锦爱死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年5月6日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱淑凌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01496号
原告邯郸市第二建筑安装有限公司，
法定代表人王敬红，该公司董事长。
委托代理人秦食堂，该公司办公室主任。
委托代理人张伟，河北紫微星律师事务所律师。
被告吴长松。
原告邯郸市第二建筑安装有限公司与被告吴长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦食堂、张伟到庭参加诉讼，被告吴长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告向原告出具借款条向原告借款34万元，并约定利息为月利息2分，原告按照约定向被告支付借款，被告至今仍未归还原告借款。本案借款是被告承包原告工程时因为资金周转需要向原告借款。请求判令被告归还借款34万元及利息14.96万元，并自起诉时至判决生效时止按照同期银行贷款利率支付上述款项利息；并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、2013年8月30日被告出具的借款条和身份证复印件，用以证明被告向原告借款的事实；
2、转款委托手续；
3、转款凭证2张；
证据2、3用于证明原告按照被告的要求将34万元转款至被告指定的银行卡账号。
被告未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，被告承包原告公司山东省临清市的建筑工程，原告任项目经理，因工程建设需要，被告向原告借款。2013年8月30日，被告向原告出具借款条载明：借款今借到邯郸市第二建筑安装有限公司现金叁拾肆万元整（￥340000.00元），月利息2分，到甲方转款时扣回本息。借款人吴长松。2013.8.30。被告吴长松在借款条上签名并捺印，并将其身份证复印件交付原告。借款条下部原告法定代表人王敬红签写“同意王敬红2013年30／8”。同日，被告向原告出具转款委托手续：付给吴长松10万元整（壹拾万元整），王育华24万工行卡号62×××05，吴长松工行卡622202＊＊＊778。吴长松同意2013.8.30。2013年9月2日，原告按照被告转款委托手续指定的银行卡账号向被告中国工商银行622202＊＊＊778银行卡账号转款10万元，向王育华中国工商银行62×××05银行卡账号转款24万元。此后，原告向被告催要借款未果，被告也未向原告支付利息，2015年8月24日原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述、借款条、被告身份证复印件、转款委托手续、转款凭证及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原告提交的借款条、转款凭证等证据，足以证明原、被告之间形成民间借贷合同关系。原告不具备从事金融业务的经营资质，但案涉借款实质上是因工程建设的需要所进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。但双方不应当据此获得额外收益，根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率标准返还资金占用期间的利息。本案借款未约定借款期限，原告可随时向被告催要。综上，本案债权债务清楚，原告所诉，于法有据，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长松在本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市第二建筑安装有限公司借款本金34万元并支付利息（自2013年9月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元（原告已预交），由被告吴长松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执788号
申请执行人张利杰。
被执行人鲁宗鑫。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初73号民事调解书，申请人张利杰与被执行人鲁宗鑫劳动争议纠纷一案（申请执行标的为21500元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查被执行人鲁宗鑫名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初73号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初73号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾文燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，原名湘潭市岳塘区易家湾镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人：杨永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
再审申请人李健因与被申请人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府(以下简称昭山镇政府)劳动争议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称：1、有新证据证明2011年易家湾镇防疫站注销后，用人单位已变更为湘潭市岳塘区易家湾镇人民政府，湘潭市岳塘区易家湾镇人民政府是本案责任主体；2、李健与湘潭市岳塘区易家湾镇人民政府之间形成的不是“非全日制用工”的劳动关系，而是具有特殊工种性质的全日制劳动关系，原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第864号民事判决；确认李健与湘潭市岳塘区易家湾镇人民政府（现湘潭市岳塘区昭山镇人民政府）之间存在劳动关系；判令被申请人立即支付2005年1月至6月的工资2700元，另加发相当于工资报酬25%的经济补偿金675元；判令被申请人赔偿因未缴纳失业保险而导致的失业保险金损失24464元、年休假工资报酬10920元，另加发相当于工资报酬25%的经济补偿金2729元；判令被申请人为李健办理社会保险登记并补缴从2004年4月至今的各项社会保险费用；由被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于李健与易家湾镇动物防疫站之间是否存在劳动关系，昭山镇政府应否支付李健经济补偿金、工资、失业保险金损失、未休年休假报酬、双倍工资等。首先，李健在本案再审审查阶段以出现新的证据为由申请再审，提交了其在“湖南省省行政执法监督管理系统网站”调取的李健编号为03001500030的行政执法证，该证显示“工作单位：易家湾镇政府，发证日期：2012-07-01，有效期至2016-07-01”，拟证明李健履职的单位为易家湾镇人民政府且劳动关系至2016年7月1日有效。经查，该证据的内容仅说明李健享有获得易家湾镇人民政府批准的行政执法资格，其该资格是基于劳动关系还是承包关系亦或其他关系，无法获知，且客观上李健于2015年就未再从事动物防疫工作，该时间与行政执法证上载明的时间（至2016年7月1日有效）不符，故从该行政执行证的内容和形式上来看，不能得出双方之间存在劳动关系且用人单位为易家湾镇人民政府的结论。其次，李健的工作时间不固定，劳动报酬不是以月工资的形式获得，且李健与易家湾镇动物防疫站签订的易家湾动物防疫承包协议上明确约定李健的工作性质为非全日制用工。故，双方之间宜认定为非全日制用工。根据相关法律规定，由于双方之间系非全日制用工的关系，李健的经济补偿金、工资、失业保险金损失、未休年休假报酬、双倍工资诉求，不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李健的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吴 晗
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执89号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地河南省鹤壁市。
负责人谷振宇，职务行长。
被执行人河南兴鹤电子有限公司。住所地鹤壁市浚县。
法定代表人王利军，职务总经理。
被执行人浚县中小企业联合会。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人河南至真食业有限公司。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人河南佳吉轮胎有限公司。住所地河南浚县。
法定代表人毛金志，职务总经理。
被执行人浚县黎鑫铸业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李炳堂，职务总经理。
被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地浚县。
法定代表人魏家汉，职务总经理。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司。住所地浚县。
法定代表人李永连，职务总经理。
被执行人河南省百翼蜂业有限公司。住所地浚县。
法定代表人艾勇，职务总经理。
被执行人浚县汉生食品有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人晁汉生，职务总经理。
被执行人河南省金源麦业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李磊，职务总经理。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司。住所地浚县。
法定代表人高志花，职务总经理。
被执行人鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司。住所地浚县。
法定代表人郜金奎，职务总经理。
被执行人秦秀宾，男�汉族，1978年8月17日出生。
被执行人王利军，男，汉族，1975年1月21日出生。
被执行人刘萍，女，汉族，1979年6月28日出生。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南兴鹤电子有限公司、浚县中小企业联合会、河南至真食业有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省金源麦业有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、秦秀宾、王利军、刘萍金融借款合同纠纷一案，浚县法院（2017）豫0621民初2050号民事判决书已生效。判决：一、被告河南兴鹤电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金9999000元，并自2016年5�20日起按月利率5.4375‰的借款利率及自2017年5月21日起按月利率8.15625‰的逾期还款利率、复息利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复利、逾期利息至清偿完毕之日。二、被告浚县中小企业联合会、河南至真食业有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省金源麦业有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、秦秀宾、王利军、刘萍对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案在执行过程中，已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产进行了查询，发现被执行人的房产已被多家法院查封，且被执行人名下的房产、不动产被多家银行设定抵押登记。被执行企业的法定代表人因欠债�多，长期在外躲避债务，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初2050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年六月五日
书记员 胡广鑫
四川省石渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石渠刑初字第11号
公诉机关四川省石渠县人民检察院。
被告人塔新，男，藏族，牧民，文盲，1996年5月24日出生于四川省石渠县，捕前住石渠县温波乡五村，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于石渠县看守所。
四川省石渠县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人塔新犯非法持有、私藏枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人塔新到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省石渠县人民检察院指控，在十多年前，被告人塔新家叔叔仁某（已故）在搬离塔新家的时候，将一支小口径步枪及63枚子弹存放于塔新家中，后来由于塔新父母离婚，塔新父亲也搬离家中，枪支与子弹一直存放于塔新家中。被告人塔新将枪支、子弹自行保管，并将枪支藏在自家房屋背后的山上，在公安机关收缴枪支时，被告人塔新出一直隐瞒自己有枪的事实拒不上交。被告人塔新于2015年8月18日到石渠县公安局投案自首，交待了自己的犯罪事实，并主动上交小口径步枪一支，子弹63发。经鉴定：1、该枪系以火药为动力，能够有效击发5.6mm小口径运动弹的民用，制式5.6mm“健卫牌”小口径运动步枪，具有杀伤力。2、送检的63枚子弹均为国产民用5.6mm小口径运动弹。
四川省石渠县人民检察院认定指控事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人塔新违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。被告人塔新犯罪事实清楚，证据确实、充分，请求本院依法判处。
被告人塔新无辩解意见。在最后陈述中请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，十多年前，被告人塔新的叔叔仁某（已故）将一支小口径步枪及63枚子弹存放于塔新家中，被告人塔新将枪支、子弹自行保管，并将枪支藏在自家房屋背后的山上，在公安机关收缴枪支时，被告人塔新出一直隐瞒自己有枪的事实拒不上交。被告人塔新于2015年8月18日到石渠县公安局投案自首，交待了自己的犯罪事实，并主动上交小口径步枪一支，子弹63发。经鉴定：1、该枪系以火药为动力，能够有效击发5.6mm小口径运动弹的民用，制式5.6mm“健卫牌”小口径运动步枪，具有杀伤力。2、送检的63枚子弹均为国产民用5.6mm小口径运动弹。在枪弹检验鉴定中使用了10枚子弹，故现在只剩53枚子弹。
上述事实，被告人塔新无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、投案笔录、户籍证明、鉴定意见、证人证言、被告人塔新的供述及辩解等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人塔新违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，被告人塔新犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人塔新主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人塔新自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人塔新非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、“健卫牌”小口径运动步枪一把及53枚小口径运动弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 新
代理审判员 何 宇
人民陪审员 多吉尼玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 拥措拉姆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违反所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。