安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初332号
原告费家金，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，合肥市人民政府法制办公室工作人员。
原告费家金不服被告合肥市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于11月14日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告费家金的委托代理人夏斌，被告委托代理人陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月23日，市政府作出合复决（2017）157号《行政复议决定书》，认为针对费家金的信息公开申请内容，长丰县政府已将其中的1、2、5、6项予以提供。对第7项告知不存在，符合《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第二项和第五项的规定。但对第3、4项未公开，也未告知信息不存在不符合法律规定。对第8项不予公开的理由及适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认长丰县政府于2017年8月22日制作的政府信息公开告知书的具体行政行为违法。
原告费家金诉称：2017年8月8日，原告向长丰县人民政府提出信息公开申请，请求公开阜阳北路（东方大道-
北外环高速）道路工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2014年8月23日，原告收到了长丰县政府信息公开办公室的答复。原告不服，于2014年8月28日向被告申请行政复议，要求被告责令长丰县政府继续公开原告申请的事项。但被告经确认了长丰县政府作出信息公开告知书的行为违法，并未责令其改正。原告认为，被告作出的行政复议决定书适用法律错误。1、原告作为房屋的租赁和使用人，对房屋进行了投资、装修并经营使用，与房屋征收工作完全具有法律上的利害关系。2、原告申请公开房屋拆迁许可证和拆迁通知书，被告确认了长丰县政府未公开，也未告知原告该信息不存在的行为违法，但没有进一步责令改正，作出处理决定。3、对原告申请公开王传江户房屋附属设施、装修、利用现状、停产停业补偿发放情况等，被告仅指出其适用法律错误，不予认可，也未作出责令改正的意见。请求：撤销被告作出的合复决（2017）157号《行政复议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定。
原告向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同，证明原告系房屋承租人，与征收工作具备利害关系。2、照片，证明案涉房屋被拆迁的事实。3、政府信息公开申请表及长丰县人民政府答复内容、告知书，证明长丰县人民政府未完全公开原告申请信息内容，信息公开行为违法。4、行政复议申请书，证明原告认为长丰县人民政府信息公开行为违法，申请行政复议。5、行政复议决定书及邮寄回执，证明被告作出具体行政行为。
被告辩称：一、被告作出合复决（2017）157号《行政复议决定书》程序合法。二、被告作出合复决（2017）157号《行政复议决定书》实体合法。原告作为房屋承租人，并非阜阳北路（东方大道-
北外环高速）道路工程项目的被征收人，与该征收工作没有法律上的利害关系。原告申请公开的信息，除政府应当主动公开的信息外，长丰县政府均无向原告公开的义务。针对原告的信息公开申请，长丰县政府对其要求公开的1、2、5、6项予以了提供。对第七项内容告知不存在。对第3、4项内容，长丰县政府既未公开也未告知原告该信息不存在，故被告认为长丰县政府的该行为不符合法律规定。对第8项内容，因原告不是项目被征收人，被告不予支持。但长丰县政府在信息公开告知书中对第8项内容不予公开的理由及适用法律错误。综上，被告作出了确认违法的行政复议决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：第一组证据：行政复议申请书及相关材料，证明费家金向市政府提起行政复议。第二组证据：合复答（2017）157号提出答复通知书、送达回证。证明市政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送长丰县人民政府，要求其自收到之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三组证据：行政复议答复书及证据，证明长丰县人民政府自收到通知书之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第四组证据：合复决（2017）157号行政复议决定书、送达回证，证明市政府及时作出复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告四组证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该四组证据不能直接证明原告是否有权利就案涉房屋征收申请信息公开，并无任何一组证据可以证明原告无权申请。该四组证据不能直接证明在被告确认长丰县政府具体行政行为违法后可以无需作出责令其重新作出具体行政行为。
被告对原告证据1、2的关联性有异议，即使有房屋租赁合同和照片也不能证明原告依法享有获得被征收房屋相关信息公开的权利。对证据3、4、5证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据和被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。其中原、被告证据中的行政复议决定书是被诉具体行政行为。
经审理查明：2015年11月20日，原告与案外人王某签订房屋租赁合同，约定原告租赁位于阜阳××路与魏武路交口南侧的自有门面房继续用于经营浴场。2016年9月3日，因阜阳北路（东方大道-
北外环高速）道路工程建设需要，长丰县人民政府发出房屋征收决定公告，决定对阜阳北路（东方大道-
北外环高速）道路工程项目征收红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物予以征收。2017年8月8日，原告向长丰县人民政府递交了政府信息公开申请表，要求公开：阜阳北路（东方大道-
北外环高速）道路工程项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于1、建设项目批准文件，2、建设用地规划许可证，3、房屋拆迁许可证，4、拆迁通知书，5、拆迁范围图，6、拆迁补偿安置方案，7、拆迁补偿安置资金证明，8、王传江户房屋补偿明细及附属设施、装修补偿、停产停业补偿等登记情况及发放情况。其他拆迁需要的手续材料）。2017年8月22日，长丰县政府作出政府信息公开告知书，答复原告：1、通过邮寄方式提供原告申请的1-6项信息。2、原告申请公开的第7项信息，县财政安排了专项资金4亿元，专门用于拆迁安置等费用。拆迁补偿安置资金证明信息不存在。3、原告申请公开的第8项信息，涉及自然人身份、通信、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私的信息，未经第三方允许，不得公开。
本院认为：被告提供的证据证明，对原告申请公开的1、2、5、6项政府信息，长丰县政府已予以了公开，履行了政府信息公开法定职责。对原告申请公开的第3、4项政府信息，因涉案的行政行为是对国有土地上房屋进行征收的行为，因此，原告要求公开的房屋拆迁许可证、拆迁通知书明显不存在。在此情况下，长丰县政府将与原告申请内容相近似的信息即房屋征收相关材料提供给了原告，并未侵犯原告合法权益。被告在行政复议程序中，认为长丰县政府对此信息不存在没有予以告知，不符合法律规定，是对长丰县政府依法履行信息公开法定职责的严格要求。对原告申请公开的第7项政府信息，在国有土地上的房屋征收补偿中，亦不应当存在拆迁补偿安置资金证明的信息。被告认为长丰县政府作出的该项答复内容符合法律法规的规定，并无不当。对于原告申请公开的第8项政府信息，长丰县政府认为该信息涉及个人隐私，未经第三方允许不得公开符合《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款（三）项的规定，但长丰县政府在政府信息公开告知书中称“根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第三款”适用法律错误，被告据此认为长丰县政府作出的信息公开行为违法并无不当。原告要求被告重新作出行政复议决定，责令长丰县人民政府继续公开其申请公开的事项，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告费家金的诉讼请求。
案件受理费50元由费家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 文
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。