河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子良，男，1942年4月12日出生。
委托代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
委托代理人：高向波、常正印，该公司工作人员。
再审申请人张子良因与被申请人河南省建设集团有限公司（以下简称省建设集团）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月9日作出（2015）豫法立二民申字第01725号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张子良及其委托代理人张教营，被申请人省建设集团的委托代理人高向波、常正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，张子良向郑州市金水区人民法院起诉称，2012年4月17日、2012年4月23日、2012年4月24日、2012年5月13日，郑州市中原区新兆春空调末端设备加工厂（业主系张子良）与省建设集团分别签订《订货协议》，约定由张子良向省建设集团供应卧式暗装风机盘管、卧式明装风机盘管、壁挂明装风机盘管等设备，该设备用于省建设集团承接的河南省工商局家属院供暖改造工程。设备安装后，2012年7月19日，河南省工商局家属院1号楼8号用户刘文英家客厅中央空调室内挂机突然自燃起火，造成室内家具等财产遭受损失。2012年8月1日达成《赔偿协议》，约定由省建设集团先行赔付刘文英各项损失共计40万元，刘文英将其对郑州市中原区新兆春空调末端设备加工厂追偿的权利转移给省建设集团，并不再提起任何赔偿要求。省建设集团赔偿后，2013年向管城区人民法院提起诉讼，要求张子良赔偿其损失，后管城区人民法院判决张子良支付给省建设集团赔偿款316600元及利息。张子良不服上诉至郑州市中级人民法院，要求应将受损物品的残值价款从赔偿款中扣减，二审法院以张子良在一审中未提出相应的抗辩理由，残值部分双方可通过协商、诉讼等途径另行解决，判决驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，张子良依判决履行了义务，而双方就受损物品达不成协议。现受损物品仍在刘文英家使用。请求判令省建设集团交付火灾受损物品即红木沙发、红木电视柜、红木餐桌、红木床四件套、书柜、图书等。
省建设集团辩称，张子良从未提出过要家具，与刘文英交涉时也未提到该问题，之前的判决中也从未提到家具残值问题。郑州市中级人民法院已终审判决张子良支付省建设集团316600元。如果当时存在剩余家具问题，省建设集团不会同意这个价格。张子良的产品质量问题导致发生事故，对公司影响很大。请求驳回张子良的诉讼请求。
郑州市金水区人民法院一审查明，一、郑州市中原区新兆春空调末端设备加工厂（登记业主系张子良）与省建设集团在2012年4月17日、2012年4月23日、2012年4月24日分别签订三份《订货协议》，主要约定：张子良向省建设集团供应卧式暗装风机盘管、卧式明装风机盘管、壁挂明装风机盘管等设备；质量保证为三包。协议签订后，张子良即向省建设集团供应上述设备，省建设集团将设备安装至其承接的位于郑州市花园路125号院河南省工商局家属院供暖改造工程中。
二、2012年7月19日，上述家属院1号楼8号业主刘文英家中客厅内中央空调室内挂机突然自燃起火，造成室内家具、电器等财产遭受损失。
2012年7月26日，张子良出具《厂家赔付意见》一份，载明“电视柜、餐桌、沙发，我们建议损坏部分赔偿，原套家具仍归业主所有；电视估1万，床上用品1万，工艺品1万；保洁费0.3万，装修1万，生活费2万，吊灯0.5万，精神损失补偿2万。以上我方意见，请省局领导和业主参考。”张子良称涉案空调是其加工厂生产的，赔付意见是针对涉案空调出具的。省建设集团称该协议其未参与，对协议真实性不清楚。
2012年8月1日，省建设集团与刘文英达成《赔偿协议》，约定：因上述事故造成损害的财产包括物品损失250000元，重新装修预计150000元，共计400000元由省建设集团先行直接赔付刘文英，刘文英自愿将其对郑州市中原区新兆春空调末端设备加工厂追偿的权利转移给省建设集团，并不再提起任何赔偿要求。《赔偿协议》签订后，省建设集团于2012年8月3日、2012年8月6日分两次支付给刘文英400000元。
三、火灾发生后，刘文英委托河南浩华资产评估事务所对其住宅发生火宅事故的损失进行了评估。2012年8月28日，河南浩华资产评估事务所出具豫浩华评报字（2012）第017号《评估咨询报告书》一份，该报告书认定在事故发生工程中业主因火灾事故受到损害的主要物品包括：客厅的12件套红木沙发一套、红木电视柜一件、红木餐桌一套、实木书柜一套及书籍、三星彩电一台、陶瓷工艺花瓶一对等；卧室的四件套红木套床一套、实木书柜一套及书籍、床上用品一套、工艺钟一件、陶瓷工艺花瓶两对、普通彩电一台、位于走廊的墙柜及衣柜等。同时注明：委托方与施工方约定，由施工方先行对委托方进行赔偿，施工方实施赔偿后，即获得受损害物品的处置权（将受损害物品交付施工方）。评估结论为刘文英因火灾事故应获得补偿为363100元。该补偿包括三个部分：物品损坏赔偿215470元、室内装修损失赔偿101098元、事故处理支出赔偿46500元。
四、后省建设集团起诉向张子良追偿，要求张子良赔偿其40万元及利息3万元。郑州市管城回族区人民法院于2013年7月10日作出（2013）管民二初字第80号民事判决书，判令张子良依据豫浩华评报字（2012）第017号《评估咨询报告书》中认定的数额赔偿被告316600元及利息损失。张子良不服，提起上诉，并要求将受损物品的残值价款从赔偿款中扣减。郑州市中级法院于2013年10月23日作出（2013）郑民二终字第885号民事判决书，认为张子良在一审中未提出相应的抗辩理由，残值部分双方可通过协商、诉讼等途径另行解决，并判决驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，张子良履行了支付义务。现张子良认为其赔偿后受损物品残值部分应归其所有，要求省建设集团交付，双方协商无果，遂酿成诉讼。
另查明，在本案审理期间，双方均陈述上述受损物品仍在刘文英家中使用。
郑州市金水区人民法院一审认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理期间，双方均陈述张子良要求省建设集团返还的物品仍在案外人处留存，省建设集团并未实际占有该物品，故张子良要求省建设集团返还该物品，该院不予支持。2015年1月4日，该院作出（2014）金民二初字第756号民事判决：驳回张子良的诉讼请求。一审案件受理费4532元，由张子良负担。
张子良不服一审判决，向郑州市中级人民法院上诉称，一审认定事实不清，程序违法。省建设集团与刘文英签订的《赔偿协议》中明确约定受损的财产应当交付给省建设集团，一审法院以其并未实际占有而驳回张子良诉讼请求错误。本案应当追加刘文英参加诉讼，未予追加属程序违法。请求撤销一审判决，依法改判。
省建设集团辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持一审判决。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
郑州市中级人民法院二审认为，2013年12月23日，张子良提起诉讼时并未将刘文英列为被告或第三人，审理期间也未向法庭申请追加刘文英参加本案诉讼，一审法院根据案件情况未追加刘文英参加诉讼，审判程序并无不当。该院（2013）郑民二终字第885号民事判决系生效法律文书，该判决认定张子良应对火灾事故造成的损失承担赔偿责任，省建设集团向刘文英支付赔偿款后，享有对张子良的追偿权，同时，依据河南浩华资产评估事务所出具的评估咨询报告书的评估意见，确认因火灾事故给刘文英造成的财产损失共计316600元，并未按照省建设集团与刘文英签订《赔偿协议》中约定的400000元确认火灾损失。本案双方当事人均认可涉案受损物品仍在刘文英处，省建设集团并未占有该涉案受损物品，且在庭审中张子良对《赔偿协议》又不予认可，故张子良关于省建设集团应当向其交付受损物品的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。2015年5月13日，该院作出（2015）郑民一终字第693号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费4532元，由张子良负担。
张子良不服，向本院申请再审称，省建设集团在与刘文英签订《赔偿协议》并全额赔偿后，即取得火灾受损物品的所有权。二审法院另案判决确认双方可就受损物品残值通过协商、诉讼等方式另行解决。现张子良已经履行给付赔偿款义务，省建设集团应将残值物品交付给张子良。请求撤销原判，改判支持张子良的诉讼请求。
省建设集团辩称，在省建设集团与刘文英协商赔偿事宜时，张子良全程参与，从未提出过索要残值物品的事情。如果当时提及这一问题，省建设集团不会认可另案判决张子良应支付省建设集团的数额。张子良可以另案起诉刘文英索要残值物品。请求驳回张子良的再审请求。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，省建设集团与刘文英达成的《赔偿协议》第4条约定，刘文英收到40万赔偿款后，应将鉴定报告的原件交与省建设集团，并将受损害的财产按第一条列明的清单交付省建设集团。
本院再审认为，张子良向省建设集团提供并安装到刘文英家中的空调设备发生火灾事故，张子良作为空调的生产者应当承担损害赔偿责任。省建设集团系空调设备的安装方，其与火灾事故的受损人刘文英达成《赔偿协议》，约定省建设集团先行赔付40万元后，刘文英将其对张子良经营的郑州市中原区新兆春空调末端设备加工厂追偿的权利转移给省建设集团，并将火灾事故受损害的财产按照清单交付给省建设集团。河南浩华资产评估事务所出具豫浩华评报字（2012）第017号《评估咨询报告书》亦注明，委托方即刘文英与施工方即省建设集团约定，由施工方先行对委托方进行赔偿，施工方实施赔偿后，即获得受损害物品的处置权（将受损害物品交付施工方）。省建设集团对上述《评估咨询报告书》及《赔偿协议》未提出异议，并履行了《赔偿协议》约定的先行赔付40万元的义务。后省建设集团起诉张子良进行追偿，生效判决依据《评估咨询报告书》中认定的数额判令张子良赔偿省建设集团316600元及利息损失，残值部分双方可通过协商、诉讼等途径另行解决。因省建设集团在向刘文英先行支付赔偿款后已取得火灾受损物品的处置权和所有权，其根据《评估咨询报告书》及《赔偿协议》向张子良诉讼追偿后，张子良已将生效判决确定的赔偿款支付给省建设集团，且另案生效判决未对火灾受损物品残值进行处理，故张子良在本案中主张省建设集团向其交付火灾受损物品，有事实依据，本院依法予以支持。具体交付内容应以《评估咨询报告书》载明的物品损害清单为准，即红木沙发、红木电视柜、三星彩电、菲利普影碟机、小茶几、书柜、红木餐桌、陶瓷工艺品花瓶一对、红木桌四件套、图书、床上用品、陶瓷工艺品花瓶二对、工艺钟、普通电视、墙柜、衣柜。省建设集团在向刘文英先行赔偿后放弃其取得火灾受损物品的权利，不影响其在本案中应当交付上述物品的义务。
综上，原判认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。张子良申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第693号民事判决、郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第756号民事判决；
二、河南省建设集团有限公司自本判决生效后十五日内向张子良交付火灾受损物品即红木沙发、红木电视柜、三星彩电、菲利普影碟机、小茶几、书柜、红木餐桌、陶瓷工艺品花瓶一对、红木桌四件套、图书、床上用品、陶瓷工艺品花瓶二对、工艺钟、普通电视、墙柜、衣柜。
一审案件受理费4532元、二审案件受理费4532元，均由河南省建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 王振涛
代理审判员 项 坤
二〇一六年六月八日
书 记 员 李向华