wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5953号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪正威，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖宁，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海浦东新区杨高公共交通有限公司。法定代表人裴影杰，总经理。委托代理人徐国忠。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月4日9时20分许，在上海市浦东新区周浦镇周园路瑞和路口处，廖宁驾驶赣DXXX**小客车与上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下简称杨高公交公司）员工王某驾驶的沪BXXX**大客车相撞，致行人汪正威受伤。交警部门认定廖宁负事故主要责任，王某负事故次要责任，汪正威不负事故责任。事发后，廖宁支付医疗费30,000元，杨高公交公司支付医疗费23,363.05元。经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，汪正威因交通事故致腰1椎体骨折，遗留腰部活动受限，构成九级伤残，酌情给予休息期210日、营养期105日、护理期105日（包含后期治疗）。汪正威支出鉴定费2,000元、律师代理费5,000元。杨高公交公司另支付汪正威现金2,000元、交通费164元、医疗器械费115元及住院用品费195元。原审法院另查明，汪正威系来沪务工人员，2013年7月起工作生活在本市浦东新区XX镇XX工地。赣DXXX**车辆向大地保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险(限额100万元)，沪BXXX**车辆向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险上海分公司）投保了交强险及商业三者险(限额15万元，无不计免赔)，事故发生在保险期限内。原审法院认为，汪正威的合理损失，先由大地保险上海分公司、联合保险上海分公司在交强险责任限额内承担；超出部分，由两保险公司根据商业三者险合同按责予以赔偿；超出保险范围的损失，由廖宁、杨高公交公司分别承担。大地保险上海分公司提出重新鉴定之申请，因未能提供足以推翻鉴定结论的相应证据，不予支持。原审法院审核了汪正威诉请损失的依据后，作出如下判决：1、大地保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪正威155,783.96元；2、联合保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪正威134,658.11元；3、廖宁于判决生效之日起十日内赔偿汪正威3,500元（已支付30,000元，汪正威应返还26,500元）；4、杨高公交公司于判决生效之日起十日内赔偿汪正威2,263.58元（已支付25,837.05元，汪正威应返还23,573.47元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,474.50元，由廖宁负担1,732.15元，杨高公交公司负担742.35元。判决后，大地保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉，认为根据病史记载，汪正威伤情不足以构成九级伤残，故申请重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相关赔偿费用；若未准许重新鉴定，要求按照十级伤残等级确定相应的赔偿费用；另就残疾赔偿金的计算标准，原审证据不足以证明汪正威居住在本市城镇地区及主要收入来源于城镇，故对原审适用城镇标准有异议，要求按照农村标准计算。被上诉人汪正威辩称，鉴定机构客观地确定伤残等级，另其在建筑工地做保洁，且居住在工地，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人杨高公交公司则要求维持原判。被上诉人廖宁、联合保险上海分公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海长兴医学交流研究所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。汪正威因本起事故至腰1锥体骨折，鉴定机构经阅片、检验所见，其腰部活动度丧失20%以上，未达50%，确定九级伤残。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见并无不妥。上诉人虽对此提出异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证明具有符合重新鉴定的条件，本院不予认可。关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，上海市公安局浦东分局周东派出所经民警走访出具证明，汪正威居住及工作在工地。据此原审法院根据受害人居住情况及收入来源状况，以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,415元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初37号
原告范光友，男，1968年9月13日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
原告范光友因与被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家质检总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。
原告范光友诉称，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员会等，致使原告基本农田被非法推毁，其私房被非法强拆。被告滥用行政制证职权，非法为重庆两江新区管理委员会核发了代码为55677847-5的代码证、为重庆北部新区管理委员会颁发了代码为70935466-6的代码证，将非法征收基本农田、强拆农民私房的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。被告非法颁证的行为造成原告的合法权益受到侵害，被告应依法给予行政赔偿。故请求法院判决被告赔偿原告违法颁证造成的赔偿金689.9873万元。
被告国家质检总局辩称：一、被告作出的《不予行政赔偿决定书》程序合法；二、被告作出的不予行政赔偿决定事实依据充分，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年9月27日，本院作出（2017）京01行初1036号行政裁定书，裁定驳回了原告范光友诉被告国家质检总局确认颁发组织机构代码证违法一案的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告范光友诉被告国家质检总局确认颁发组织机构代码证违法一案的起诉，本院已经作出（2017）京01行初1036号行政裁定，驳回了范光友的起诉。原告一并提起的本案行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，故原告提起的本案诉讼应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范光友的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 王 跃
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢32号
申请执行人：郭陕念，男，汉族，1964年6月9日出生，住栾川县，。
被执行人：郑云岗，男，汉族，1976年9月15日出生，住栾川县，。
被执行人：栾川县君企矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇竹园村，统一社会信用代码914103247779673842。
法定代表人郑云岗，系公司董事长
本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2016）豫0324民初1749号民事调解书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人栾川县君企矿业有限公司选厂内的两台球磨机、一台变压器（具体以协助执行通知书为准）予以查封，在查封期间不得转让、抵押。
二、查封期限二年。
期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力]
审判员 鲁方黎
二〇一八年五月二日
书记员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执恢32号申请执行人：郭陕念，男，汉族，1964年6月9日出生，住栾川县，。被执行人：郑云岗，男，汉族，1976年9月15日出生，住栾川县，。被执行人：栾川县君企矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇竹园村，统一社会信用代码914103247779673842。法定代表人郑云岗，系公司董事长本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2016）豫0324民初1749号民事调解书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人栾川县君企矿业有限公司选厂内的两台球磨机、一台变压器（具体以协助执行通知书为准）予以查封，在查封期间不得转让、抵押。二、查封期限二年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力]审判员  鲁方黎二〇一八年五月二日书记员  王 方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01053号
申请执行人单全生
被执行人毋笑明
本院在执行单全生与毋笑明民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人毋笑明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00619号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01053号
申请执行人单全生。
被执行人毋笑明。
本院在执行单全生与毋笑明民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人毋笑明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00619号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。
住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人伍晔，行长。
委托代理人唐云松，该行员工。
委托代理人沈国正，该行员工。
被执行人韦永杰，男，壮族。
被执行人张晋，女，壮族。与被告韦永杰系夫妻。
委托代理人韦永杰。即本案另一被告。
被执行人唐胜荣，男，汉族。
被执行人覃倍崧，女，壮族。与唐胜荣系夫妻。
委托代理人唐胜荣，即本案另一被告
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初第589号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晋、覃倍崧、韦永杰、唐胜荣给付欠款及利息851038.83元（利息计至2015年6月18日，以后利息另计），并承担本案申请执行费10910元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐胜荣、覃倍崧所有的坐落于广西壮族自治区融安县大桥东路226号房屋（房产证号：融房权证融安字第××、D0003888号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献国
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第237号
原告陈明仲。
被告严振全。
被告梁金英。
原告陈明仲诉被告严振全、梁金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，由简易程序转换为普通程序，依法组成由审判员梁燕琼担任审判长，代理审判员黎勇慧、人民陪审员李树新参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告陈明仲到庭参加诉讼，被告严振全、梁金英经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明仲诉称，原告应被告严振全的恳求，借本买原料及多次住院治病抢救其生命，自2013年6月17日至2014年7月22日，先后九次向被告严振全提供借款共计692000元。被告梁金英是被告严振全妻子，根据《婚姻法》的相关规定，被告梁金英对上述债务也应承担共同偿还责任。请求法院判令1、被告严振全梁金英偿还借款692000元给原告，并承担本案的诉讼费用；2、原告保留向被告追偿上述借款的利息另计。
被告严振全、梁金英未作答辩也未提供证据。
原告陈明仲提供如下证据：1.借条原件九份（2013年6月17日借款150000元、2013年7月21日借款30000元、2013年8月13日借款50000元、2013年9月8日借款102000元、2013年9月24日借款100000元、2013年11月23日借款50000元、2014年3月19日借款90000元、2014年6月14日借款50000元、2014年7月22日借款70000元），用以证明被告严振全向其借款共692000元的事实；2.（2014）长民初字第124号民事判决书，用以证明被告严振全与梁金英是夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严振全、梁金英经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，被告严振全以购买原料及治病为由，先后于2013年6月17日借款150000元，约定借款期限1年，月息2分；2013年7月21日借款30000元，约定借款期限1年，月息3分；2013年8月13日借款50000元，约定借款期限1年，月息2分；2013年9月8日借款102000元，约定借款期限1年，月息2分半；2013年9月24日借款100000元，约定借款期限1年，月息2分；2013年11月23日借款50000元，约定借款期限1年，月息2分；2014年3月19日借款90000元，约定借款期限半年，月息2分；2014年6月14日借款50000元，约定借款期限半年，月息3分；2014年7月22日借款70000元，约定借款期限半年，月息2分，共计692000元。上述借款被告严振全均向原告立具借条。借款期限届满，被告严振全没有向原告偿还借款，只向原告支付利息5000元。原告因向被告严振全追收借款无果，遂诉至法院成讼。
本院认为，被告严振全向原告立具了借条，原告向被告严振全提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款期限届满，被告严振全至今未向原告偿还借款，已构成违约，被告严振全应承担相应民事责任。被告严振全与梁金英是夫妻关系，被告严振全在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告梁金英没有提供证据证明原告与被告严振全之间的借款存在上述规定的两种除外情形，故借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款692000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告对上述借款保留向被告追偿利息的请求，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严振全、梁金英于本判决生效之日起十日内共同向原告陈明仲偿还借款本金692000元。
本案案件受理费10700元，公告费700元，合计11400元，由被告严振全、梁金英负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
人民陪审员 李树新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李剑裕
�相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第237号
原告张庆军，男，生于1966年12月3日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人刘燕，女，生于1975年3月5日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区清河街。
被告谢勇，男，生于1969年10月12日，汉族，住泰安市泰山区。
原告张庆军与被告谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆军的委托代理人刘燕。被告谢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，2014年11月21日17时20分许，被告谢勇驾驶本人所有的鲁某号小型轿车与原告张庆军驾驶的二轮摩托车在104国道与万肥路路口处发生交通事故，造成原告张庆军受伤，车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，被告谢勇负事故的同等责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告谢勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年11月21日17时20分左右，原告张庆军无证驾驶钱江牌两轮摩托车沿104国道由南向北行驶至万肥路路口左转弯时，与对向行驶的被告谢勇驾驶的鲁某号小型轿车发生碰撞，后两车冲入道路西侧花坛内，造成原告张庆军、两车及树木不同程度损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第37011320141121001号道路交通事故认定书，认定张庆军负事故的同等责任，谢勇负事故的同等责任。
原告张庆军受伤后被送往泰山医学院附属医院治疗，主要诊断：胫神经损伤、脑外伤、面部皮肤挫裂伤等，住院26天，共计花费医疗费72256元。被告谢勇垫付1500元。
诉讼中，原告张庆军申请对伤残等级、护理期限及人数（包括二次手术的）、误工时间（包括二次手术）、今后治疗费、营养费进行鉴定。本院委托济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2015）临鉴字第206号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人张庆军右踝部损伤构成十级伤残，右足损伤构成十级伤残。2、被鉴定人张庆军伤后护理时间为110天（包括二次手术），住院期间需2人护理，出院后及二次手术期间需1人护理。营养时间为60天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。3、被鉴定人张庆军伤后误工时间为150天（包括二次手术）。4、被鉴定人张庆军内固定物取出的后续治疗费共计约为15000元人民币，面部瘢痕修复费用约为2500元人民币。原告为此支出鉴定费2800元。
2015年1月14日，原告张庆军自行委托济南市长清区价格认证中心作出济长清价认字（2015）1号价格认证结论书，结论为：钱江摩托车损失价值为2971元。为此原告支出鉴定费300元。
另查，车辆鲁某号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了一份交强险。庭审前，原告与保险公司已达成调解协议。
2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。住院伙食补助费30元/天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、保单复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告张庆军与被告谢勇发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第37011320141121001号道路交通事故认定书，认定张庆军负事故的同等责任，谢勇负事故的同等责任，事实清楚，责任明确，故本院对事故认定书予以认定，原告张庆军与被告谢勇各承担事故的50%。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费62256元（已扣除保险公司支付的10000元及被告垫付的1500元），有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，本院予以认定；2、原告主张的住院伙食补助费780元，原告住院26天，每天按30元计算符合法律规定，本院予以认定；3、原告主张的二次手术费17500元，有鉴定报告可以证实，本院予以认定；4、原告主张的营养费1800元，根据鉴定报告，原告营养期限为60日，每天按30元计算符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张的鉴定费3100元，原告因交通事故受伤及车辆受损，为确定其伤残等级及车辆损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张本院予以认定；6、原告主张的救援费1100元，原告因该事故支出救援费并提供单据，本院予以认定；7、原告主张的车辆损失2971元（包括保险公司支付的车损2000元），有原告提交的济南市长清区价格认证中心作出的价格结论书可以证实，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢勇赔偿原告张庆军医疗费29628元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告谢勇赔偿原告张庆军住院伙食补助费390元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告谢勇赔偿原告张庆军二次手术费8750元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告谢勇赔偿原告张庆军营养费900元，于判决生效之日起十五日内付清；
五、由被告谢勇赔偿原告张庆军鉴定费1550元，于判决生效之日起十五日内付清；
六、由被告谢勇赔偿原告张庆军救援费550元，于判决生效之日起十五日内付清；
七、由被告谢勇赔偿原告张庆军车辆损失485.5元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李传华
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋庆霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第640-1号
申请执行人翁国栋。
被执行人叶超健。
被执行人李晓静。
被执行人林筱如。
关于申请执行人翁国栋与被执行人叶超健、李晓静、林筱如民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人叶超健名下有坐落于温州市鹿城区下吕浦海鸥4幢407室（所有权证号：750506，建筑面积：53.30平方米）的房产，被执行人叶超健、李晓静共同共有坐落于温州市鹿城区丰源路丰源花苑5幢1103室（所有权证号：470740、22627，建筑面积：215.83平方米）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年12月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被另案设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款960200元及利息。
本院认为，被执行人叶超健名下的房产及其与被执行人李晓静共有的房产均已被本案依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第640号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年一月四日
书 记 员 叶陈漪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初24号
申请人：金洛海洋工程有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：李海波，董事。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人：上海金洛海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：辜红梅，董事长。
委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：香港凌智国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：凌学忠，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡军华。
被申请人：上海凌智实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：凌学忠，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦军。
被申请人：博太科防爆设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：MICHAELNOWAK，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫斌。
被申请人：博太科电气(上海)有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区。
法定代表人：MICHAELNOWAK，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
原告金洛海洋工程有限公司、上海金洛海洋工程有限公司与被告香港凌智国际贸易有限公司(以下简称香港凌智公司)、上海凌智实业有限公司(以下简称上海凌智公司)、博太科防爆设备(上海)有限公司(以下简称博太科防爆公司)、博太科电气(上海)有限公司(以下简称博太科电气公司)侵害技术秘密纠纷一案，申请人金洛海洋工程有限公司、上海金洛海洋工程有限公司于2017年3月13日向本院申请证据保全，请求保全博太科电气公司处的香港凌智公司、博太科电气公司与沪东中华造船(集团)有限公司之间涉及APLNG项目(船号为H1715A-1720A)的电伴热系统技术协议及其附件、商务合同及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；保全博太科防爆公司处的博太科防爆公司、浙江造船有限公司以及代理商HaibangIndustrialGroup(HK)之间的涉及USOSE169抛石船[船号为ZJ2031+Option(ZJ2032)]的电伴热系统技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；保全香港凌智公司处的香港凌智公司、博太科电气公司与沪东中华造船(集团)有限公司之间涉及APLNG项目(船号为H1715A-1720A)的电伴热系统技术协议及其附件、商务合同及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件。申请人已向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、保全博太科电气(上海)有限公司处的香港凌智国际贸易有限公司、博太科电气(上海)有限公司与沪东中华造船(集团)有限公司之间涉及APLNG项目(船号为H1715A-1720A)的电伴热系统技术协议及其附件、商务合同及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；
二、保全博太科防爆设备(上海)有限公司处的博太科防爆设备(上海)有限公司、浙江造船有限公司以及代理商HaibangIndustrialGroup(HK)之间的涉及USOSE169抛石船[船号为ZJ2031+Option(ZJ2032)]的电伴热系统技术协议及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件；
三、保全香港凌智国际贸易有限公司处的香港凌智国际贸易有限公司、博太科电气(上海)有限公司与沪东中华造船(集团)有限公司之间涉及APLNG项目(船号为H1715A-1720A)的电伴热系统技术协议及其附件、商务合同及其附件以及涉及上述项目的相关电子邮件。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全可以根据具体情况采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
……。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00304号
上诉人（原审原告）钱卫平。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（下称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱卫平因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱卫平所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱卫平与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱卫平认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱卫平的起诉已超过2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱卫平的起诉。
上诉人钱卫平上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人钱卫平向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由当事人陈述、信访材料等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雪麟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第61号
原告大庆某物业公司，住所地：大庆市萨尔图区。
委托代理人唐某某，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古某某，男，住大庆市龙凤区。
被告徐某某，男，住大庆市让胡路区。
原告大庆某物业公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆某物业公司的委托代理人唐某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆某物业公司诉称，原告大庆某物业公司是被告徐某某所在小区的物业服务企业，长期以来原告大庆某物业公司尽职尽责的为业主提供服务，被告徐某某作为业主是物业服务直接的受益人和实际的使用人，理应支付物业服务费，而被告徐某某却没有交纳2014年度的物业费。原�大庆某物业公司多次催其交纳该部分费用，而被告徐某某长期推脱拒绝交纳，原告大庆某物业公司诉至法院要求被告徐某某给付2014年度所欠物业费共计43826.7元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称，欠费数额是对的，没交是有原因的，从2014年3月开始，利民苑小区主干道设立违规摊床，多次找到原告大庆某物业公司协调，要求清除违规摊床，沟通过后原告大庆某物业公司一直未予解决，严重损害被告徐某某的经营利益，业主有十多家已经不干了，被告徐某某直接损失应在50万左右，在原告大庆某物业公司收缴物业费时，如不清理掉违规摊床，被告徐某某将不能按时交纳物业费。
本案在庭审中，原告大庆某物业公司举证如下：
证据一，物业服务合同（复印件）一份，证明利民苑小区由原告大庆某物业公司提供服务，且原告大庆某物�公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，原告大庆某物业公司与被告徐某某之间具有合法的物业服务关系。被告徐某某质证认为：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，欠费催缴通知书一份，证明原告大庆某物业公司已对被告徐某某进行过书面催缴。被告徐某某质证认为：没有书面催缴，只是电话催缴。本院对该证据予以确认。
本案在庭审中，被告徐某某举证如下：
照片六张，证明小区主干道私设摊位，管理不到位，卫生非常乱。原告大庆某物业公司质证认为：无异议。照片不能做为拒绝交纳物业费的证据。本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实为：
被告徐某某系大庆市萨尔图区利民苑小区18-28号房屋产权人，原告大庆某物业公司是被告徐某某所在小区的物业服务企业，为被告徐某某所在的小区提供物业服务。2014年12月10日，原告大庆某物业公司与大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限从2014年8月3日至2015年8月2日，业主或物业使用人应于2014年12月31日前一次性交纳2014年8月3日至2015年8月2日物业服务费，约定物业费为每年每平方米15元。被告徐某某房屋面积2921.78平方米，被告徐某某未向原告大庆某物业公司交纳2014年8月3日至2015年8月2日的物业费43826.7元。原告大庆某物业公司多次催缴未果，故诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆某物业公司为物业服务单位，为被告徐某某所有的房屋提供了物业服务，被告徐某某实际接受了原告大庆某物业公司的服务，原告大庆某物业公司与大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会签订的物业服务合同效力及于全体业主，合同明确约定费用按年交纳，于2014年12月31日前履行交纳义务。被告徐某某未按合同约定履行义务拖欠原告大庆某物业公司物业费应承担给付责任，故原告大庆某物业公司要求被告徐某某给付物业费43826.7元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告徐某某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日立即给付原告大庆某物业公司物业费43826.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 王 良
人民陪审员 宣兆杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢918号
申请执行人刘丽杰，女，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李想，男，1976年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘丽杰与被执行人李想生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽杰于2016年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币732.52元、案件受理费50元、邮寄费44元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢918号
申请执行人刘丽杰，身份证号2223271975********，女，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区**栋*单元***室。
被执行人李想，身份证号2301051976********，男，1976年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村王乡屯。
申请执行人刘丽杰与被执行人李想生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽杰于2016年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币732.52元、案件受理费50元、邮寄费44元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋月
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1616号
原告：陈华刚，男，1971年出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：姚秀霞，女，1972年出生，汉族，南和县。系原告妻子。
被告：朱彦彩，女，1970年出生，汉族，农民，现住南和县。
原告陈华刚与被告朱彦彩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈华刚的委托诉讼代理人姚秀霞到庭参加诉讼，被告朱彦彩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈华刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告代偿款51000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2012年9月30日，被告在邢台市小额贷款担保中心（以下简称贷款担保中心）申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为二年，贷款担保中心为被告提供担保，原告为被告提供反担保，同时约定如借款人到期不能偿清贷款，反担保人对逾期还款承担连带偿还责任。借款合同签订后，邮政储蓄银行向被告履行了发放贷款的义务。2014年9月30日贷款期限届满，被告没有偿还贷款，贷款担保中心为被告代偿款本金99978.87元，利息罚息914.81元。贷款担保中心向原、被告追偿上述债权，并向邢台仲裁委员会申请仲裁，邢台仲裁委员会作出了（2016）邢仲裁字第013号裁定书。该裁定书裁决：一、被告自本裁决送达五日内向贷款担保中心支付代偿资金人民币100893.68元及损失。二、原告对上述支付款项负连带偿还责任。该裁决书生效后，被告没有偿还上述款项，贷款担保中心向邢台市中级人民法院申请强制执行，被告仍未履行其偿债义务，该院依法执行了原告公积金款51000元。综上所述原告认为：公民的合法财产受法律保护，被告因故急需资金让贷款担保公司作保申请贷款，原告为其反担保，使得被告贷款成功，被告不守诚信，贷款期届满不积极履行偿贷义务，致使原告个人财产被法院强行划拨，使原告合法财产受到损害。因此，为维护原告正当权益，依据相关法律规定，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告朱彦彩未予答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：身份证、（2016）邢仲裁字第013号裁决书、小额担保贷款反担保证明、（2017）冀05执60号之一执行裁定书、邢台市中级人民法院提取公积金业务回单、扣划存款通知书。
本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行有限责任公司邢台分行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，由中国邮政银行为邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心审查并提供担保的借款人提供贴息贷款。本案中，被告朱彦彩符合邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心要求，为其提供了连带责任担保。2012年9月30日，被告与中国邮政储蓄银行签订借款10万元的借款合同，借款期限为2012年9月30日至2014年9月30日，年利率为9.15%。邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告的该项贷款提供连带责任保证，原告为被告提供连带责任保证的反担保。借款到期后，被告朱彦彩未全额偿还借款本息。2014年10月24日，中国邮政银行自邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心的保证金账户扣被告所欠本金99978.87元，利息、罚息914.81元。后邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心申请邢台仲裁委员会仲裁，邢台仲裁委员会作出（2016）邢仲裁字第013号裁决书，被告朱彦彩向邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款100893.68元及损失（以实际欠款额度为基数，按照年利率13.725%的标准，自2014年10月25日起付息至清偿完毕之日止）；原告陈华刚对上述支付款项负连带偿还责任。
裁决书作出生效后，邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心申请邢台市中级人民法院执行，邢台市中级人民法院于2017年8月8日提取原告宁立平公积金41000元，并扣划其存款10000元，合计51000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款提供担保，在被告借款到期后未返还借款及利息，违反借款合同约定，导致原告名下的公积金账户和存款款项被划扣，现原告向被告追偿该划扣款，符合法律规定，故对于原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱彦彩经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彦彩于判决生效之日起十日内给付原告陈华刚追偿款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元减半收取537.5元由被告朱彦彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
法官助理 张立骞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 璐
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1616号
本院于2016年10月23日对原告陈华刚与被告朱彦彩追偿权纠纷一案作出的（2017）冀0527民初1616号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
查明部分“邢台市中级人民法院于2017年8月8日提取原告宁立平公积金41000元”应改为“邢台市中级人民法院于2017年8月8日提取原告陈华刚公积金41000元”。
审 判 员 申拥力
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张立骞
书 记 员 刘 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1099号
原告：王会杰，女，汉族，1968年11月9日出生，住许昌县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
本院在审理原告王会杰诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王会杰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王会杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王会杰负担。
审判员 王 琳
二〇一八年三月九日
书记员 吴真真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7465号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人王小彦，女。
委托代理人杨自栋，男。
被告孙颖，女，1973年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告孙颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1484号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：徐永，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告)：谢雪云，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐永、谢雪云商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1358元，减半收取679元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 超
审判员 陈 芹
审判员 王艳东
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4751号
罪犯曾波，男，1990年3月8日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬奉刑初字第412号刑事判决，以被告人曾波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功，2012年9月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 张文雯
天津市宁河区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）津0117执1675号
本院在执行申请执行人于军烁与被执行人于泽文返还原物纠纷一案中，被执行人于泽文已主动履行完毕（2016）津0117民初1522号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117民初1522号民事判决书案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年五月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4048号
罪犯曾柏红，于湖南省衡阳市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬余刑初字第697号刑事判决，以罪犯曾柏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾柏红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾柏红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯曾柏红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾柏红提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾柏红减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢78号
申请执行人周建明，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人李朝锋，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住湖南省长沙市雨花区。
周建明与李朝锋民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十八日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第701号
原告王某某，男，汉族，农民，住永吉县
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民，住永吉县
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖建国，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年9月7日登记结婚，婚生一男孩王某，现年4岁。婚后被告不尽家庭义务，经常因家庭琐事与原告吵架，无事生非。导致夫妻感情破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，家庭财产房屋（18万元）共同分割，债务6万元共同承担。
被告张某辩称：我不同意离婚。家庭财产楼房一处，没有债务。
经审理查明：原、被告于2009年9月7日登记结婚，婚生一男孩王某（2011年1月20日生）。后因生活琐事双方曾发生过口角，但未达到夫妻感情破裂的程度。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。男女一方要求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求缺乏事实与法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年九月二十四日
书记员 毛 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第538-2号
申请执行人武淑芳。
被执行人李启贵。
被执行人郎需波。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖后仍无法变价。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郎需波名下位于潍坊市高新区胜利东街以南，金马路以东，华都写字楼701、702、704室房产（房产证号为：潍房权证高新字第号）一套作价931433.40元，交付申请执行人武淑芳抵偿债务。［位于潍坊市高新区胜利东街以南，金马路以东，华都写字楼701、702、704室房产的财产权自本裁定送达买受人武淑芳时起转移］。
二、申请执行人武淑芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 高 彬
审 判 员 陈俊山
二〇一五年二月二日
代书记员 刘淑萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10211号
申请执行人：上海古美资产经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海和思教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海古美资产经营管理有限公司与被告上海和思教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)沪0112民初4099号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的租金178,078.8元；二、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的物业管理费15,905.36元；三、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的电费15,803元；四、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的水费480元；五、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司逾期返还房屋违约金42,147.72元；六、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司免租期租金96,767.34元；七、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司律师费18,000元；上述第二至第七条的履行期限均为于本判决生效之日起十日内。八、被告上海和思教育科技有限公司已支付的房屋租赁保证金64,511.56元，由原告上海古美资产经营管理有限公司予以没收。案件受理费减半收取计3,167.3元，由被告上海和思教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海古美资产经营管理有限公司直接支付)。因义务人上海和思教育科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海古美资产经营管理有限公司依法于2017年9月25日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海和思教育科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海和思教育科技有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海和思教育科技有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4099号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10211号申请执行人：上海古美资产经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海和思教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海古美资产经营管理有限公司与被告上海和思教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)沪0112民初4099号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的租金178,078.8元；二、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的物业管理费15,905.36元；三、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的电费15,803元；四、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司欠付的水费480元；五、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司逾期返还房屋违约金42,147.72元；六、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司免租期租金96,767.34元；七、被告上海和思教育科技有限公司支付原告上海古美资产经营管理有限公司律师费18,000元；上述第二至第七条的履行期限均为于本判决生效之日起十日内。八、被告上海和思教育科技有限公司已支付的房屋租赁保证金64,511.56元，由原告上海古美资产经营管理有限公司予以没收。案件受理费减半收取计3,167.3元，由被告上海和思教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海古美资产经营管理有限公司直接支付)。因义务人上海和思教育科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海古美资产经营管理有限公司依法于2017年9月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海和思教育科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海和思教育科技有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海和思教育科技有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4099号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年一月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5130号
罪犯杨加飞，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬宁刑初字第276号刑事判决，以被告人杨加飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨加飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨加飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨加飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1294号
原告：刘祥，男，1963年2月22日出生，汉族，住邢台经济开发区东汪镇。
被告：李俊芬，女，1962年8月11日出生，汉族，住邢台经济开发区东汪镇。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会。
法定代表人：郑学军，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
原告刘祥、李俊芬与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告刘祥、李俊芬于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥、李俊芬提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥、李俊芬撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘祥、李俊芬负担。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁傲雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00568号
申请执行人文革，男，1967年4月15日出生。
被执行人尹大望，男，1983年3月29日出生。
申请执行人文革与被执行人尹大望民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00582号等民事判决书，向被执行人尹大望发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹大望的银行存款10300元或扣留（提取）被执行人尹大望的收入10300元或查封（扣押）被执行人尹大望同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘芳芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第347-2号
申请执行人河南省黄泛区丰硕农作物原种场。
法定代表人张洁，该场长。
被执行人高密市宏大丝绸贸易有限公司。
法定代表人刘长红，该董事长。
本院执行的河南省黄泛区丰硕农作物原种场与高密市宏大丝绸贸易有限公
司纠纷一案，申请执行人河南省黄泛区丰硕农作物原种场依据已经发生法律效
力的河南省西华县人民法院（2013）西民初字第305号民事判决书，申请立案
执行，本案在执行过程中，查明被执行人高密市宏大丝绸贸易有限公司暂无财
产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2013）西民初字第305号民事判决书本次执行程序
。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申
请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月一日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第347-2号
申请执行人河南省黄泛区丰硕农作物原种场。
法定代表人张洁，该场场长。
被执行人高密市宏大丝绸贸易有限公司。
法定代表人刘长红，该公司董事长。
本院执行的河南省黄泛区丰硕农作物原种场与高密市宏大丝绸贸易有限公司纠纷一案，申请执行人河南省黄泛区丰硕农作物原种场依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2013）西民初字第305号民事判决书，申请立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人高密市宏大丝绸贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2013）西民初字第305号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月一日
书记员 许 方
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5708号
原告杨超。
被告罗双全。
原告杨超与被告罗双全合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告罗双全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，原被告系朋友关系，2014年5月，原被告合伙承包业务，被告领取全部费用，后原告找到被告，经双方结算，被告应支付原告承包款16318元，代还债务5000元，但该款已被被告挪用，故被告当场写下欠条，后原告多次催收未果，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告承包款16318元，并从2014年9月13日起按银行同期四倍贷款利率支付利息至付清之日止；2、被告支付原告代还债务5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗双全未答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告罗双全出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨超现金16318元，包含授权处理的植物费用，处理完后另行结算。”另约定：“2014年9月13日至2014年9月20日结算，过期后按每天利息结算”。
上述事实有原告被告的身份信息，被告罗双全于2014年9月13日出具的欠条及经庭审质证的当事人陈述予以证实。
庭审中，原告提交有被告身份证复印件的欠条一张，载明：“今欠到成华区成都潮隆商贸有限公司购商建抛光机一台，价格2600元。”欠款人处有罗双全签名。欠条上另有一处载明：“已退机，补差价，潮隆周晏茹，2014年10月15日。”原告依此主张代被告向潮隆商贸有限公司补差价1300元。
本院认为，被告罗双全于2014年9月13日出具给原告杨超的欠条系其真实意思表示，真实有效，被告应当按照欠条约定履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款16318元的请求本院予以支持，对于利息，由于欠条未对利息进行约定，故对欠款结算期间的利息本院不予支持，但欠条约定了过期后按每天利息计算，被告在欠款结算期满后不予支付的行为构成违约，原告有权请求被告支付逾期利息，但由于欠条对逾期利息约定不明，故按照年利率6%计算逾期利息。对于原告主张的代偿借款，由于原告未提供明确的证据支持自己的主张，且提交给本院的欠条无法证明自己代被告补了差价，故对原告请求被告支付代偿借款5000元的请求本院不予支持。被告罗双全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗双全在本判决生效之日起十日内向原告杨超偿还欠款本金16318元并支付逾期利息（逾期利息计算方法为：以欠款本金16318元为基数，自2014年9月21日起按照年利率6%的标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如被告罗双全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告罗双全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
顾理宏000uan果、二〇一七年三月三十一日二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 逊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6488号
移送执行机关：广东省佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：马世庭，男，1986年7月20日出生，住所地：广西平果县。
关于执行被执行人马世庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人马世庭应承担案件受理费4790元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西平果县四塘镇灵塘村上玩屯22号，本院委托广西平果县人民法院调查被执行人财产线索，但该院至今未有回复。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6488号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 扬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4618号
罪犯刘银，男，1989年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）镇刑初字第237号刑事判决，以被告人刘银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯刘银提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘银的考核结果，以罪犯刘银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘银系累犯，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年12月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1184号
申请执行人:曹某甲。
被执行人：某公司。
法定代表人：曹某乙。
本院在执行申请执行人曹某甲与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵长磊
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第3095号
原告丁兆显，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告匣顺霞，女，50岁左右，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告丁兆显与被告匣顺霞不当得利纠纷一案中，原告丁兆显于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兆显的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁兆显撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兆显负担。
审判员 李建立
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 辉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1081号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告李建平，男，汉族，住大英县隆盛镇。
被告雷春凤，女，汉族，住大英县隆盛镇。
被告陈树伯，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区高桥镇。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告李建平、雷春凤、陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黎红李
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第217号
罪犯邓伟华，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬慈刑初�第1880号刑事判决，以罪犯邓伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓伟华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓伟华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓伟华在服刑期间，能认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓伟华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第252号
原告广源农业生产资料有限公司。
法定代表人陈文广，系经理。
被告张国良。
被告王洪亮，现住白城市。
被告赵小朋。
被告赵小光，现住白城市
被告张东，现住白城市
本院在审理原告广源农业生产资料有限公司诉被告张国良、王洪亮、赵小朋、赵小光、张东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费59元由原告承担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王瑞冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初263号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月19日上午6时许，被告人赵某在本市江汉区民意四路94号武汉电信实业有限责任公司显亮分店任收银员期间，趁被害人艾某不备，盗得被害人艾某置于网吧收银台后面柜子格内的黑色背包一个，背包内装有现金人民币7000余元及价值人民币450元的硬中华香烟1条。赃物已灭失，赃款已被挥霍。接被害人报案，公安机关通过上网追逃于2015年11月30日将被告人赵某抓获。公诉机关认为，被告人赵某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月30日起至2016年6月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钟 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4947号
原告：东莞市粤强玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路***号。统一社会信用代码为91441900061452617L。
法定代表人：庄娘士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被告：庄甫城，男，1984年10月22日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市粤强玻璃有限公司（以下简称“粤强公司”）与被告庄甫城买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤强公司的委托诉讼代理人王清光到庭，被告庄甫城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤强公司向本院提出诉讼请求：1.庄甫城偿还粤强公司货款17,007元；2.本案诉讼费由庄甫城承担。事实与理由：庄甫城在经营宝安长兴玻璃（公司）期间与粤强公司素有业务往来，合作期间庄甫城都是以个人名义与粤强公司的业务经理庄宗旺联系，包括下单、对帐、付款。彼此之间经过多次的诚信交易后建立了良好的信任，后期的下单、对帐、付款都是庄甫城与庄宗旺通过手机微信联系。2015年1月2日，庄甫城出具亲笔委托书�今东莞万江恒大帝景工地向东莞大朗粤强玻璃钢化厂订购玻璃，因合同书上庄甫城本人现今在深圳，未能亲自验收玻璃，今委托庄陈锐（手机号133××××8166）代签收玻璃。2015年1月3日，粤强公司将庄甫城所需的产品发送到其指定的恒大帝景工地，由庄陈锐代为签收，出货单明确付款方式为：货到付款，总计送货金额31,961元。庄甫城分别于2015年7月31日支付9,954元、8月20日支付5,000元，余款17,007元虽经粤强公司多次追讨至今分文未付。2017年3月25日，庄宗旺与庄甫城的微信聊天记录证实：庄甫城欠粤强公司的玻璃货余款17,007元，庄甫城答复只能每个月付些，今年安排付清。
被告庄甫城没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.出货单，显示客户名称为宝安长兴玻璃，送货日期为2015年1月3日，工地名称为恒大帝景，付款方式为货到付款，送货内容为白玻钢化等，总金额为31,961元，出货单上有“庄陈锐”字样的签字。粤强公司主张“庄陈锐”字样为庄陈锐本人所签，同时主张庄甫城以宝安长兴玻璃的名义向其订货，因此，出货单上客户名称为宝安长兴玻璃，但其并不知晓该宝安长兴玻璃是否进行工商登记之类，粤强公司认定的交易双方为庄甫城。2.短信内容，粤强公司主张系其公司业务经理庄宗旺与庄甫城手机短信联系的内容，该内容显示庄甫城确认尚欠粤强公司玻璃货款余额17,007元。3.委托书，内容显示庄甫城委托庄陈锐代签收其向粤强公司订购的玻璃，粤强公司主张该委托书所有字迹均是庄甫城本人书写，但原件已遗失。4.粤强公司主张双方交易总金额为31,961元，扣除已支付的定金9,954元，余款为22,007元，庄甫城后支付5,000元货款，最后余款为17,007元，双方约定的付款方式为货到付款，货物送到时间为2015年1月3日。对于上述三组证据以及粤强公司的主张，庄甫城均未提出异议，且上述三组证据之间以及与粤强公司的主张均能相互印证，故本院采信粤强公司的上述主张并确认上述三组证据的真实性。
本院认为，根据上述本院采信的主张及证据，本院可以确认庄甫城尚欠粤强公司货款17,007元未付属实，且该款的付款日期应当为2015年1月3日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，另一方可以要求支付。现粤强公司请求庄甫城支付余款17,007元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄甫城于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤强玻璃有限公司支付货款17,007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，已由原告东莞市粤强玻璃有限公司预交，由被告庄甫城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4947号
原告：东莞市粤强玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路***号。统一社会信用代码为91441900061452617L。
法定代表人：庄娘士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被告：庄甫城，男，1984年10月22日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市粤强玻璃有限公司诉被告庄甫城买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初715号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年1月5日19时许，被告人丁某某经事先与购毒人员陆某某电话联系，授意李某某（已判刑）从闻某（另案处理）处获取1包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，至上海市青浦区城中南路227号门外将该包毒品以人民币300元的价格贩卖给陆某某。二、2016年1月7日17时许，被告人丁某某经事先与购毒人员陆某某电话联系，至上海市青浦区外青松公路7166号枇杷园门口，将1包重1.93克用透明塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给陆某某，两人交易完成后，被民警当场抓获。民警当场查获毒资现金人民币600元，冰毒1.93克。案发后，上述毒品已被依法收缴。另查明，被告人丁某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人丁某某于2014年6月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元，2016年5月5日被该院决定暂予监外执行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人陆某某、李某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过，刑事判决书，工作情况、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人丁某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、系毒品再犯、应当实行数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七年二个月十六日，拘役五个月，罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.93克及毒资人民币600元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6414号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：高鹏和。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告高鹏和不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告高鹏和经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币4916.81元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为沂源县某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为沂源县某某街X号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币6384.99元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余4916.81元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告高鹏和未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告高鹏和未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，沂源县某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第318页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国工商银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔6384.99元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了6384.99元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠4916.81元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款6384.99元。审理中，原告称被告尚欠的款为4916.81元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项4916.81元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告高鹏和经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高鹏和支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项4916.81元；
二、被告高鹏和支付原告现代金融控股(成都)有限公司以4916.81元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告高鹏和于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告高鹏和负担。因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第42号
原告田某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：四川省达县。
委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
被告刘某某，男，xx年xx月xx日生，户籍地址：广东省五华县。
被告深圳市天成宏业商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑712，组织机构代码：69397241-8。
法人代表：汤邦付。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人：吕国全，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田澄海及被告刘某某到庭参加诉讼，被告深圳市天成宏业商贸有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月31日8时40分许，被告刘某某驾驶粤BL13**号车在龙岗街道龙岗大道新生大门路段由南往西方向转弯行驶进入新生路时，车辆车头与环卫作业人员田某某发生碰撞，造成田某某受伤的道路交通事故。
二、事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队作出的第龙岗201408513号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故发生时，刘某某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，田某某无事故责任。
三、事故车辆所有人：肇事车辆粤BL13**号重型普通货车登记的车主为被告深圳市天成宏业商贸有限公司，事故发生时由被告刘某某驾驶。
四、车辆投保情况：粤BL13**号重型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险金额：100万元），另外还附有车责不计免赔条款，本案发生在保险期限内。
五、原告的诊断情况：广东省深圳市龙岗区中心医院于2014年7月31日出具门（急）诊病号或住院号7310302《疾病诊断证明书》，诊断原告左肱骨下端骨折，左前臂皮下血肿，建议全休三周，门诊定期复查。
六、原告的诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付医疗费、误工费、护理费共计人民币23400元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
七、原告因本次事故所造成的损失。公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照2014年度的《广东省人身损害赔偿计算标准》，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经本院核算，原告因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费2380.8元。原告主张其与交通事故有关的医疗费用为2380.8元，并提交了《广东省医疗收费票据》38张为证，被告刘某某予以认可，本院予以确认。
2、护理费不予支持。原告主张护理费10800元，但庭审中承认没有医嘱证明，故其要求护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。
3、误工费8100元（2700元／月×3个月）。原告提交了其与深圳市洁亚清洁服务有限公司签订的《劳动合同》，及该公司出具的《在职证明》及《深圳市农村商业银行活期对账单》，对账单显示2014年7月21日工资2765元、2014年8月15日工资2658元，平均月工资为2711元。该组证据能够形成证据链，原告主张2700元，本院予以确认。
在误工时间上，原告提交了疾病诊断证明书如下：2014年7月31日建议全休3周、2014年8月19日建议全休2周，2014年9月2日、9月10日、9月18日、9月24日、10月1日、10月9日均建议全休1周，2014年10月16日建议全休2周，已超过3个月，原告主张按3个月计算，不违反法律规定，本院予以确认。
以上共计10480.8元。
九、本案争议的焦点：保险公司应承担何种保险责任？机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告田某某属于交强险中的第三者，符合交强险的赔偿范围。
十、赔偿主体：应由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在100万元的第三者责任保险的保险赔偿限额范围内向原告赔偿。被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应向原告田某某赔偿10480.8元。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告田某某损失10480.8元；
二、驳回原告田某某其他的诉讼请求。
如被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告承担106.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担86.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 林翠香
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯星豪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初87号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人潘志干,男,1973年2月21日出生,壮族,初中文化,户籍所在地为广西武鸣县,现居住地为广西南宁市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2013年12月10日被武鸣县人民法院判处有期徒刑七个月,次年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2017年4月21日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
被告人马里恒,男,1990年6月13日出生,壮族,初中文化,户籍所在地及现居住均为广西武鸣县，因涉嫌犯盗窃罪,2017年4月21日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
被告人潘美高,男,1995年7月10日出生,壮族,无业,初中文化。户籍所在地及现住址均为广西南宁市武鸣县,因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月17日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留,同年7月7日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人潘志干、马里恒、潘美高犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄振环、黄气刚出庭支持公诉，被告人潘志干、马里恒、潘美高到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院指控：
2017年3月29日,被告人潘志干、马里恒、潘美高相邀从广西南宁市驾驶一辆蓝色“五菱”牌汽车来到大化县城区,伺机盗窃摩托车。当日凌晨,三人行至大化县大化镇步行街31号门前,将被害人韦某停放在门前人行道上的一辆白色踏板摩托车抬上“五菱”牌汽车后排,并运回广西武鸣县。经鉴定,被盗摩托车价值人民币4915元。
公诉机关认为，被告人潘志干、马里恒、潘美高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人潘志干、马里恒、潘美高判处有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘志干、马里恒、潘美高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人潘志干因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月10日被武鸣县人民法院判处有期徒刑7个月，2014年2月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的案件受理登记表，到案经过，户籍材料，判决书、释放证明，涉案物品购买凭证、价格有效证明等，证人潘某的证言，被害人韦某的陈述，被告人潘志干、马里恒、潘美高的供述及辩解，价格鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，视听材料等证据予以证实，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘志干、马里恒、潘美高以非法占有为目的，结伙盗窃，跨区域作案，数额较大。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三人分工合作，作用、地位相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘志干曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可坦白，依法可从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘志干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金限于判决生效之次日起二个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人马里恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限于判决生效之次日起二个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人潘美高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年4月16日止。强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁建聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4496号
罪犯桑文安，于四川省南充市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月17日作出（2012）甬东刑初字第421号刑事判决，以罪犯桑文安犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元；犯罪所得人民币194516元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桑文安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯桑文安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯桑文安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯桑文安提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑文安减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1550号
原告刘宝贵，男，1979年10月8日生，汉族。
被告张学安，男，1968年2月1日，汉族。
被告刘银成，男，1963年12月31日生，汉族。
原告刘宝贵诉被告张学安、刘银成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝贵、被告刘银成到庭参加诉讼，被告张学安经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝贵诉称：2015年1月6日，张学安、刘银成向刘宝贵借款220000元，同时约定2015年3月前支付50000元，若支付不了另加利息10000元。经多次催要，二被告始终不予归还。现请求法院：1、判令二被告立即归还刘宝贵欠款230000元，利息8050元（自2015年3月1日至2015年7月31日，按银行平均利息0.7%计算），共计238050元；2、本案诉讼费由被告承担。
张学安未到庭，亦无答辩意见。
刘银成辩称：欠刘宝贵租赁费是事实，具体数额记不清，大概是220000元，之后还支付给刘宝贵300**元，现在大概还有190000元。我不是项目经理，我只是收料的，张学安是项目经理，池金虎是法人代表。
经审理查明：2008年，刘银成、张学安等在老师专对面天湖苑、凤凰山庄盖楼，租赁刘宝贵的钢管、扣件，产生租赁费用一直未付。2015年1月6日，刘银成、张学安向刘宝贵出具欠条一份，内容为“今欠刘宝贵现金贰拾贰万元整，￥220000元。注明2015年3月份以前先支付5万元，支付不了加1万元息。2015年元月6号，张学安，刘银成”。后经刘宝贵多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由刘宝贵提供的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，张学安、刘银成欠刘宝贵2200**元系事实，双方已形成民间借贷关系，张学安、刘银成未及时偿还欠款是引起纠纷的原因，故对刘宝贵诉求中220000元的部分，本院予以支持；由于双方约定，2015年3月份以前先支付50000元，支付不了加10000元息，可视为双方对利息已做出明确约定，该约定不违反法律规定，故对该10000元的部分，本院予以支持；对刘宝贵主张8050元利息的请求，双方均没有约定，不予支持。对刘银成辩称已支付30000元的辩解因其未提供相应证据加以证实，故不予采纳。张学安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张学安、刘银成于本判决书生效之日起十日内偿还刘宝贵欠款220000元及利息10000元。
二、驳回刘宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元，由刘宝贵承担165元，由张学安、刘银成承担4706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚海龙