辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终631号
上诉人（原审被告）：阜新安大物业有限公司。
法定代表人：薛勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁长龙。
委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐永红。
原审被告：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。住所地阜新蒙古族自治县文化路***号。
负责人：刘敬东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人阜新安大物业有限公司因与被上诉人齐永红、原审被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
阜新安大物业有限公司上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初189号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉的电力设施在小区建设前已经存在，架设位置不是上诉人能决定的。且电线杆与电线处有安全警示标志，小区门口有限速标识，被上诉人又在小区居住两年多，对小区道路及路面设施非常熟悉，被上诉人没有尽到安全注意义务，其车速较快，导致事故发生。被上诉人应对事故负全部责任，上诉人无责任。2.上诉人对被上诉人的车辆损失有异议，被上诉人本应申请鉴定，但被上诉人没有申请鉴定，故有关修车费用票据不应作证据使用。可见，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
齐永红辩称，1.事故发生前，小区门口没有限速标志，电线杆也没有醒目的标识。2.答辩人车速不快，当天答辩人晕车，车速不可能太快。3.事故发生后，答辩人丈夫先后找小区物业和电力部门，要求对事故作出处理，但遭到拒绝。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司述称，原审判决第二项正确，本公司不是电力设施的产权人和维护人，不承担责任。
齐永红向一审法院起诉请求：依法判令二被告承担医疗费927.83元，护理费107元×5天=535元，伙食补助费50元×5天=250元，交通费100元，修车费14200元，合计16012.83元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司与阜新市致远房地产开发有限公司2012年6月4日签订配电设备产权、维护范围协议书，约定“10千伏干线棉织分线8#杆电源侧隔离开关与10千伏线路接点向负荷延伸0.2米为分界点（接点归用电人产权维护），负荷侧为阜新市致远房地产开发有限公司（用电人）维护”。阜新安大物业有限公司是阜新市致远房地产开发有限公司的下属单位。2017年11月5日14时许，齐永红驾驶辽J616**海马牌轿车在所居住的世纪豪庭小区被埋在道路上的低压电线杆拉线刮倒，造成人员受伤及车辆翻车的事故。齐永红受伤后电话报警，阜新蒙古族自治县公安局城西派出所出警。齐永红受伤后在阜蒙县人民医院治疗，共住院治疗5天，诊断为：左锁骨骨折。齐永红所有的车辆在阜新蒙古族自治县智萍综合有限公司修理，修理费14200元。齐永红支出医疗费5660.20元，其中4136.16元由医疗保险报销，余额927.83元未报销。
一审法院认为，国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司与阜新市致远房地产开发有限公司签订配电设备产权、维护范围协议书，双方约定由阜新市致远房地产开发有限公司对案涉高压电力设施享有所有权。国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司不是涉案电力设施的产权人和维护人，故不对损害后果承担责任。阜新安大物业有限公司是阜新市致远房地产开发有限公司下属，对涉案电力设施负有管理和维护的责任，在其管理和维护期间，未将道路上的电杆及拉线及时移开，存在明显过错，对造成他人的损害，应承担侵权责任。齐永红作为驾驶人员，注意安全不够，存在一定过失，也应对自己的过失承担相应的责任。齐永红的合理损失医疗费927.83元，护理费5天×107元=535元，伙食补助费5天×50元=250元，交通费100元，修车费14200元，合计16012.83元的70%，即11208.98元，应由阜新安大物业有限公司承担，其余损失由齐永红负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决：一、被告阜新安大物业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失11208.98元。二、驳回原告对被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司的诉讼请求。案件受理费500元，由被告阜新安大物业有限公司负担350元，原告齐永红负担150元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
齐永红撞到的拉线是高压线杆拉线。修车费14200元，包括材料费和工时费。
除此之外，一审判决认定的事实属实。
本院所确认的上述事实，有配电设备产权、维护范围协议书，阜蒙县人民医院诊断书、住院病志、住院病人用药清单、医疗费收据，阜新蒙古族自治县智萍综合有限责任公司修理费发票、修理费明细表，公安派出所证明，现场照片及视频，原户籍材料，营业执照等材料在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为,本案是健康权纠纷和财产损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、阜新安大物业有限公司应否赔偿齐永红医疗费、护理费、车辆维修费等项费用；二、车辆损失应否进行鉴定。
关于焦点一，即阜新安大物业有限公司应否赔偿齐永红医疗费、护理费、车辆维修费等项费用。2017年11月5日14时许，齐永红驾驶辽J616**海马牌轿车在所居住的世纪豪庭小区被埋在道路上的高压电线杆拉线刮倒，造成齐永红受伤。该高压电线杆及拉线的管理、维护人是阜新安大物业有限公司，在其管理维护期间，本应将影响通行的电线杆及拉线及时移开，因未及时移开，导致齐永红驾车回小区时翻车及驾驶人受伤。对事故的发生，阜新安大物业有限公司应负主要责任，应赔偿齐永红因此造成的损失。但齐永红驾驶车辆时疏忽大意，没有注意瞭望，也是导致事故发生的原因之一，故齐永红应自负部分经济损失。
关于焦点二，即车辆损失应否进行鉴定。一审时，齐永红向法庭提供了车辆维修费用发票和明细表，双方发表了质证意见，对上述证据阜新安大物业有限公司虽有异议，但未要求评估。二审期间，齐永红提供了阜新蒙古族自治县智萍综合有限责任公司加盖印章的维修明细表，对该明细表，齐永红没有异议，阜新安大物业有限公司虽有异议，但没有提供相反证据，也没申请对车辆维修费和工时费进行鉴定。本院认为，车辆损失数额明确，无需鉴定。
原审判决只引用《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条不当，还应引用《中华人民共和国侵权责任法》有关条款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定。
综上所述，阜新安大物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阜新安大物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 王启梦