广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6714号
上诉人（原审被告）：郭格，女，汉族，1968年4月18日出生，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区
法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荣都装饰建材有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄锐。
被上诉人（原审被告）：黄锐，男，汉族，1968年1月2日出生，住广东省陆丰市。
上诉人郭格因与被上诉人广亚铝业有限公司（以下简称广亚公司）、广州市荣都装饰建材有限公司（以下简称荣都公司）、黄锐买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人郭格上诉请求：撤销原审判决，改判驳回广亚公司的诉讼请求，本案一二审诉讼费由广亚公司负担。事实与理由归纳如下：一、荣都公司的法定代表人是黄锐，实际也是由黄锐在经营，郭格并未参与经营，该公司的债务与郭格无关。二、荣都公司的债务不属于夫妻共同债务。黄锐经营所得款项并未用于家庭生活，郭格也未享受黄锐负债所带来任何收益，也没有和黄锐对外共同负债的意思表示。郭格也不知道本案债务和黄锐所提供的保证担保。三、在《还款协议书》上签名提供担保责任的是黄锐，郭格并未签字。根据合同相对性原则，黄锐个人行为应由其自行负责。四、黄锐以个人信用提供担保，承诺对荣都公司债务承担连带责任，但与郭格无关。五、郭格对荣都公司欠广亚公司债务的真实性存疑，广亚公司并未提供证据证明其确实向荣都公司提供了货物。
针对郭格上诉，被上诉人广亚公司答辩称：
一、广亚公司自2010年起授权荣都公司作为其在广州市花都区的总代理经销商，双方业务往来多年，一直按照合同的约定发货、提货并每月进行对账，后因荣都公司经营问题一直拖欠广亚公司的货款不能清偿。基于此，荣都公司与广亚公司于2016年3月21日签订了一份《还款协议书》，荣都公司确认尚欠广亚公司货款本金1135885.14元，黄锐自愿对上述债务承担连带保证责任，之后荣都公司仅支付了30万元。广亚公司在一审中提交的证据已形成了完整的证据链，充分证明了荣都公司及黄锐尚欠广亚公司货款本金835885.14元及违约金的事实。并且，荣都公司及黄锐在一审庭审中均对广亚公司提交的所有证据无异议，说明荣都公司及黄锐对证据所反映的事实是予以确认的，因此，在证据充分，当事人又自认的情况下，一审法院作出了公正的裁判。
二、郭格既是荣都公司法定代表人、保证人黄锐的妻子，同时也是荣都公司的股东与监事，并且是自2009年荣都公司成立之时就已经登记为荣都公司的股东、监事，而荣都公司的股东仅有郭格和黄锐夫妻两人，这充分说明郭格不可能对荣都公司的经营情况及对外负债不知情，不可能对黄锐提供连带保证担保不知情。
三、郭格作为黄锐的合法妻子，黄锐对荣都公司欠广亚公司的债务承担的连带保证责任发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄锐所负债务理应属于夫妻共同债务。郭格称黄锐经营该公司所得款未用于家庭共同生活，应当由郭格举证证明，如其不能举证，应承担举证不能的法律后果。
四、郭格作为一审的被告，作为荣都公司的股东，作为黄锐的妻子，在明知广亚公司提起诉讼的情况下，拒收一审送达的材料，无正当理由拒不参加一审庭审，待一审判决后又提起上诉，其行为明显是恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源。
被上诉人荣都公司、黄锐未作答辩。
广亚公司一审提出诉讼请求：1.荣都公司立即向广亚公司支付货款835885.14元，利息89422元（暂计至2016年12月10日），从2016年12月11日起以835885.14元为本金按照每月1%的标准向广亚公司支付逾期付款利息至付清所有欠款日止；2.黄锐、郭格对上项债务承担连带清偿责任；3.由荣都公司、郭格、黄锐承担本案诉讼费用。
原审法院查明：荣都公司与广亚公司存在铝型材的购销合同关系，其在广亚公司处购买铝型材，双方签订《产品经销合同约定》：广亚公司授权荣都公司为广东省广州市花都区行政区域范围内的总经销商，来销售广亚公司的广亚牌铝型材；产品的价格以下订单当天铝锭价+加工费的方式结算，不同类型的铝型材的加工费不同；交货方式为荣都公司到广亚公司厂内自提；结算方式为货款到达广亚公司账户才可提货，经广亚公司同意的，可先提货，提货后三天内付齐款项，逾期的则按所提货物金额每天千分之一计算滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，广亚公司按约定安排生产铝型材，并向荣都公司进行供货，但荣都公司并没有按期付款，经广亚公司多次催收，荣都公司与广亚公司于2016年3月21日达成了《还款协议书》，荣都公司确认截止至协议书签订之日尚欠广亚公司本金1135885.14元，并承诺按分期时间如期偿还欠款，同时按利率月息1%按月支付利息；黄锐自愿为荣都公司的欠款承担连带清偿责任。《还款协议书》签订之后，荣都公司并没有按约定如期偿还欠款，仅在2016年7月18日支付100000元、2016年8月24日支付100000元、2016年11月11日支付100000元，共计偿还300000元，截止起诉之日尚欠本金835885.14元未付。郭格是黄锐的妻子，本案的债务发生在双方夫妻关系存续期间。
原审法院认为：因荣都公司、黄锐对广亚公司所举证据均无异议，则对证据所反映的事实法院依法均予以认可，据此，荣都公司欠款事实清楚，证据充分，应依约支付货款，结合双方在庭审中陈述的事实，荣都公司实际应支付货款835885.14元予广亚公司。对于利息，因广亚公司与荣都公司在《还款协议书》的第三条已经明确作出了约定，且荣都公司对此并无异议，故法院对广亚公司关于利息部分的主张予以支持。黄锐作为荣都公司的法定代表人，自愿以个人的名义对荣都公司的债务承担连带保证责任，没有违反法律法规的规定，故广亚公司主张黄锐对上述荣都公司的货款本息承担连带清偿责任理据充分，法院亦予支持。对于郭格的责任问题，因黄锐与郭格为夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故郭格应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对黄锐的上述债务承担连带清偿责任。综上，郭格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、荣都公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款835885.14元及利息89422元，并以尚欠货款835885.14元为本金从2016年12月11日起至荣都公司付清款项之日止按月息1%计付利息予广亚公司。二、黄锐对荣都公司的上述债务承担连带清偿责任。三、郭格对黄锐上述第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，受理费减半收取6526.54元、财产保全费5000元，合共11526.54元（广亚公司已预交），由荣都公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行，黄锐、郭格对此负连带责任。对广亚公司预交的诉讼费用11526.54元，待判决发生法律效力后经广亚公司申请，法院予以退还。
二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：郭格是否应对荣都公司拖欠广亚公司货款承担连带清偿责任。
为证明其诉讼主张，广亚公司一审诉讼期间提交了产品经销合同书、还款协议书、销售对账表等。上述证据能充分反映双方之间的债权债务关系，本院对此予以确认，对郭格上诉认为广亚公司与荣都公司之间债权真实性存疑的主张不予采信。黄锐作为荣都公司法定代表人，在还款协议书上签名为荣都公司债务承担保证责任，原审法院判令其对荣都公司债务承担连带清偿责任有法律依据。郭格作为黄锐配偶，其主张不应对案涉债务承担连带清偿责任，其应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，举示证据证明与广亚公司明确约定案涉债务为个人债务，或者能够证明其与黄锐婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且广亚公司知道该约定。但在本案一二审诉讼期间，郭格均未能提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉所提不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13053.07元，由上诉人郭格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易敏霞