广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第659号
原告:兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：廖世建，行长。
诉讼代理人：王雁翔，银行职员。
诉讼代理人：冯远，银行职员。
被告：广州宏康数码物业管理有限公司，地址：广州市经济技术开发区。
法定代表人：谢云隆。
被告：李建芳，身份证地址：广州市萝岗区。
被告：谢云隆，身份证地址：湖南省耒阳市。
被告：梁芳妹，身份证地址：广东省惠州市惠城区。
被告：广州市景泓五金照明设备有限公司，地址：广州市黄埔区。
法定代表人：秦文浩。
被告：广州市景泓五金机电设备科技有限公司，地址：广州市黄埔区，组织代码机构76403917-5。
法定代表人：李日新。
原告兴业银行股份有限公司广州白云支行诉被告广州宏康数码物业管理有限公司（以下简称宏康公司）、李建芳、谢云隆、梁芳妹、广州市景泓五金照明设备有限公司（以下简称景泓五金照明公司）、广州市景泓五金机电设备科技有限公司（以下简称景泓五金机电设备科技公司）借款合同纠纷一案,本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人王雁翔、冯远到庭参加了诉讼，被告宏康公司经本院传票传唤，被告景泓五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、景泓五金照明公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州白云支行诉称：一、2013年12月23日原告与被告宏康公司签订了编号为兴银粤借字（白云）第201312231222-1号的《流动资金借款合同》，原告同意给予被告宏康公司流动资金借款肆佰柒拾万元整，期限为一年。2014年1月27日，原告与被告宏康公司签订了编号为兴银粤借补字（白云）第201312231222-1号的《补充协议》，并于2月18日完成放款。2015年2月17日，贷款到期，被告宏康公司未偿还贷款本息。为保证合同履行，2013年12月23日，原告与被告李建芳、谢云隆签订了编号为兴银粤个保字（白云）第201312231222-1号的《最高额保证合同》，与被告景某五金照明公司、景某五金机电设备科技公司签订了编号为兴银粤保字（白云）第201312231222-1号的《最高额保证合同》，四被告为原告与被告宏康公司之间的债务承担连带担保责任。为保证合同履行，2013年12月23日，原告与被告谢云隆、梁芳妹签订编号为兴银粤个抵字（白云）第201312231222-1号的《最高额抵押合同》以其拥有的广州市黄埔区黄埔东路3505号504房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号702房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号906房（粤房地权证穗字第01400989**号）和广州市黄埔区黄埔东路3503号908房（粤房地权证穗字第××号）提供抵押担保，于2014年1月17日完成抵押登记。贷款到期，被告宏康公司未清偿原告贷款。根据上述《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》相关约定，被告景某五金照明公司违约，所有被告应当承担相应的担保责任。请求法院判令：一、被告宏康公司偿还原告流动资金贷款本金人民币470万元及至还清日的利息（借款利率按合同约定利率计付，利息计至该笔借款本金全部清偿之日止的欠息、罚息和复利等）；二、被告李建芳、谢云隆、景某五金照明公司、景某五金机电设备科技公司对上述款项承担连带担保责任；三、被告谢云隆、梁芳妹对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；四、六名被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告广州宏康数码物业管理有限公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、广州市景某五金照明设备有限公司、广州市景某五金机电设备科技有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，2013年12月23日原告（贷款人）与被告宏康公司（借款人）签订了编号为兴银粤借字（白云）第201312231222-1号的《流动资金借款合同》,合同约定贷款人同意给予借款人借款人民币470万元，借款用于支付货款，借款期限为一年，自2013年12月23日起至2014年12月22日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.3。利率调整日自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，月无对应日的以该月最后一天为对应日；本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人指定宏康公司账户兴业银行股份有限公司广州白云支行391170100100050261资金回笼账户，并及时提供该账户资金进出情况；因本合同发生任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2013年12月23日，原告与被告景某五金机电设备科技公司、景某五金照明公司签订兴银粤保字（白云）第201312231222-1号的《最高额保证合同》，两被告为原告与被告宏康公司之间的债务承担连带担保责任。保证最高本金限额为470万元，保证额度有限期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。
2013年12月23日，原告与被告李建芳、谢云隆签订兴银粤个保字（白云）第201312231222-1号的《最高额保证合同》，两被告为原告与被告宏康公司之间的债务承担连带担保责任。保证最高本金限额为470万元，保证额度有限期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。
上述保证合同均约定保证最高本金限额是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金额度，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度及项下所有余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证人承担的连带责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用），当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同向下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人押人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
2013年12月23日，原告与被告谢云隆、梁芳妹签订了兴银粤抵字（白云）第201312231222-1号的《最高额抵押合同》以谢云隆拥有的广州市黄埔区黄埔东路3505号504房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号702房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号906房（粤房地权证穗字第01400989**号）和广州市黄埔区黄埔东路3503号908房（粤房地权证穗字第××号）为原告与被告宏康公司之间的债务提供抵押担保，保证最高本金限额为625.17万元，保证额度有限期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。2014年1月17日办理抵押登记。抵押合同约定当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同向下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），抵押权人有权直接要求抵押人承担抵押合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
2014年1月27日，原告（贷款人、甲方）与被告借款人宏康公司（借款人、乙方）、被告（担保人、丙方）景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、景某五金照明公司签订编号为兴银粤借补字（白云）第201312231222-1号《补充协议》，甲方与乙方于2013年12月20日签署了编号为兴银粤借字（白云）第201312231222-1的《流动资金借款合同》，由丙方提供担保（合同编号：兴银粤个保字（白云）第201312231222-1号《最高额保证合同》、兴银粤个抵字（白云）第201312231222-1号《最高额抵押合同》、兴银粤保字（白云）第201312231222-1号《最高额保证合同》。经甲、乙、丙协商一致，达成协议：将原合同中第五条借款利率从“浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%亦即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.3，利率调整日按自借款时间发放日起每满月对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日”变更为“浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮50%亦即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.5，利率调整日按自借款时间发放日起每满月对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。”同意以上利率调整自贷款发放之日起开始执行。本协议自立约三方签字或盖章之日起生效。自生效之日起即成为兴银粤借字（白云）第201312231222-1号的《流动资金借款合同》不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款以本协议约定内容为准外，本协议未约定的，仍按原合同执行。
原告出具2014年2月18日的借款借据证实原告于2014年2月18日向被告宏康公司账户划入借款470万元，借款借据上借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，被告景某五金照明公司在借款借据上加公司财务专用章。被告宏康公司按合同约定支付利息至2015年2月17日，借款期限届满后，被告借款人景某五金照明公司未归还借款本金，此后产生的利息、罚息、复利亦未按借款合同约定向原告交纳，至2015年8月18日景某五金照明公司共拖欠借款利息317167.78元（包括罚息和复利）。担保人景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、景某五金照明公司未履行担保责任。诉讼期间，原告因被告梁芳妹并不是抵押房屋的所有权人，放弃对被告梁芳妹的起诉。原告要求被告承担实现债权的费用，举证期限内未能供证据证实。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《补充协议》、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告宏康公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、景某五金照明公司分别签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《补充协议》是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告向被告宏康公司发放了贷款470万元，已依约履行了合同规定的义务，被告宏康公司按合同约定支付借款期间的利息，借款期届满后，被告宏康公司未按合同规定归还借款本金470万元，已构成违约，原告要求景某五金照明公司归还借款本金470万元合理合法，本院予以支持。根据借款合同对利息、罚息、复利的约定，截止2015年8月18日被告景某五金照明公司共拖欠借款利息（包括罚息、复利）317167.78元，原告要求景某五金照明公司支付截止2015年8月18日的借款利息（包括罚息、复利）317167.78元，2015年8月19日的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止的请求合理，本院予以支持。
被告谢云隆以其所有的广州市黄埔区黄埔东路3505号504房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号702房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号906房（粤房地权证穗字第01400989**号）和广州市黄埔区黄埔东路3503号908房（粤房地权证穗字第××号）向原告提供抵押担保，双方签订《最高额抵押合同》并至国土部门办理了抵押登记手续，双方的抵押合同依法成立且抵押权设立。在宏康公司不履行还款义务时，原告依法享有对处分抵押物所得的价款在625.17万元限额内抵押优先受偿的权利。被告梁芳妹并不是抵押房屋产权人，原告放弃对其起诉，属于自主权利的处分，本院予以准许。
景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、景某五金照明公司分别与原告签订《最高额保证合同》自愿为景某五金照明公司的上述借款提供连带责任保证，故四被告与原告之间的保证合同依法成立并生效。根据有关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。现上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定主债务人未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接行使本合同项下权利，无须先行使其他担保权利，故原告要求景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、景某五金照明公司对宏康公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、景某五金照明公司承责后有权向宏康公司追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。
被告宏康公司、景某五金机电设备科技公司、李建芳、谢云隆、梁芳妹、景某五金照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州宏康数码物业管理有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司广州白云支行借款本金470万元及利息（截至2015年8月18日的利息（含罚息和复利）为317167.78元，2015年8月19日至清偿之日止的利息按借款合同约定计算）。
二、原告兴业银行股份有限公司广州白云支行对被告谢云隆所有的位于广州市黄埔区黄埔东路3505号504房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号702房（粤房地权证穗字第××号）、广州市黄埔区黄埔东路3503号906房（粤房地权证穗字第01400989**号）和广州市黄埔区黄埔东路3503号908房（粤房地权证穗字第××号）在625.17万元限额内对折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告李建芳、谢云隆、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向广州宏康数码物业管理有限公司追偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44000元、保全费5000元，由被告广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备科技有限公司、李建芳、谢云隆、张海员、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州宏康数码物业管理有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡嘉铭