黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第40号
上诉人（原审原告）郑立勤，男，1952年7月1日生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区兴宾大道1号
法定代表人刘安丽，董事长
上诉人郑立勤因与被上诉人哈尔滨四海数控科技股份有限公司（以下简称四海科技公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑立勤到庭参加诉讼，被上诉人四海科技公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，郑立勤原系哈尔滨市松江电机厂职工，2005年7月因企业破产与该厂终止劳动合同。郑立勤在四海科技公司工作后，四海科技公司于2005年9月起为郑立勤缴纳养老保险，自2005年10月起为郑立勤缴纳医疗保险。2011年8月四海科技公司辞退郑立勤，给郑立勤出具了《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》及《医疗保险人员停保告知单》，但四海科技公司未给郑立勤办理失业登记相关手续。郑立勤于2012年5月与四海科技公司出具声明“本人与四海工资全部结清”。郑立勤于2012年7月办理退休，自2012年8月依法享受基本养老保险待遇。2012年8月23日，郑立勤就本案诉讼的请求向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会于2012年11月8日作出仲裁裁决书。郑立勤对裁决不服，于2012年12月5日向哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，因四海科技公司实际住所地为宾县宾西镇经济开发区，哈尔滨市南岗区人民法院于2013年10月23日将该案移送本院审理。本案审理过程中，因等待四海科技公司提交劳动合同原件延长审限六个月。
郑立勤诉称：1、请求人民法院判令四海科技公司补发拖欠的2006年至2011年6月累计休息日加班费35472元。加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下标准加付赔偿金。2、请求人民法院判令四海科技公司因未签劳动合同向劳动者支付2008年2月1日至2008年12月31日每月二倍工资11个月计26007元。3、请求人民法院判令四海科技公司因未向劳动者出具辞退所应给的书面证明造成的损失承担赔偿。2011年9月至2012年7月期间共11个月的失业金6468元，养老保险费5379元，医疗保险费3005元。2011年至2012年冬季取暖费2184.55元。4、请求人民法院判令四海科技公司补交2005年1月至2005年9月的医保费2643元，2004年10月至2005年8月的养老保险费3000元。5、请求人民法院判令四海科技公司赔偿因违法辞退所多交的5年医疗保险费17621元。6、请求人民法院判令撤销郑立勤在2012年4月份出差包头工资条上被胁迫所写“本人与四海工资全部结清”字条的无效民事行为。7、请求人民法院判令四海科技公司在仲裁中出具的所谓劳动合同书为伪造的无效的，必要时进行签字字迹鉴定。
四海科技公司辩称：1、郑立勤是针对不服（2012）239号仲裁裁决提起的诉讼，请求应该围绕仲裁请求提出诉讼，本案超过在劳动仲裁提出的诉讼请求标准。2、本案仲裁管辖错误，郑立勤实际工作地点在宾西经济技术开发区兴宾大道1号，郑立勤的生产工作的地址也在宾西经济技术开发区兴宾大道1号，劳动争议的管辖应在宾西，已经有公安机关的证明和法院的裁定书、证人证言及在劳动仲裁时经郑立勤质证过照片证实都是在宾县宾西经济技术开发区兴宾大道1号，原仲裁机关为了越过管辖权是错误的，严重违背了劳动争议仲裁委员会办案规则第八条，发生劳动争议的单位与职工不在同一管辖地的由职工当事人工资关系所在地仲裁处理的规定。3、仲裁裁决认定的事实错误，四海科技公司不应当向郑立勤支付9473.12元，四海科技公司已经按有关规定为郑立勤办理失业登记，郑立勤也将企业职工解除劳动合同关系备案登记表和哈尔滨市从业人员养老关系等取走，依据失业保险办事指南的规定，需要郑立勤本人持有身份证、户口、存折、照片亲自去办理，郑立勤也表示可以自行办理，所以四海科技公司没有过错。4、仲裁裁决认定的事实没有确实充分的证据，不能确定四海科技公司没有为郑立勤办理失业登记的事实，综上原仲裁机关作出的裁决，管辖错误、认定事实错误、证据不足、违背法律规定作出了错误的裁决，请求法院维护四海科技公司的合法权益，撤销仲裁裁决。针对郑立勤诉请除了支持的一项9473.12元，其他几项的答辩意见与仲裁裁决的意见一致。
原审判决认为，本案争议的焦点问题是：一、郑立勤与四海科技公司是否签具劳动合同，四海科技公司是否应按双倍支付郑立勤2008年2月1日至2008年12月31日工资；二、郑立勤签署的“本人与四海工资全部结清”是否有效，郑立勤要求四海科技公司补发拖欠的2006年至2011年6月累计休息日加班费35472元及加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下标准加付赔偿金的请求是否应予支持；三、四海科技公司是否应赔偿郑立勤因被辞退造成的损失，其中：2011年9月至2012年7月期间共11个月的失业金6468元，养老保险费5379元，医疗保险费3005元；2011年至2012年冬季取暖费2184.55元；因违法辞退所多交的5年医疗保险费17621元；四、郑立勤要求四海科技公司补交2005年1月至2005年9月的医保费2643元，2004年10月至2005年8月的养老保险费3000元是否应予支持。
关于郑立勤与四海科技公司是否签具劳动合同，四海科技公司是否应按双倍支付郑立勤2008年2月1日至2008年12月31日工资的问题。庭审中郑立勤对四海科技公司提交的劳动合同有异议，认为不是本人签名并提出字迹鉴定，但四海科技公司在法院指定的期限内未能提交劳动合同原件，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故郑立勤要求四海科技公司按双倍支付2008年2月1日至2008年12月31日工资的请求应予支持，因郑立勤提交的工资条显示其2008年2月1日至2008年12月31日实际已按月领取的工资为25707元，故四海科技公司应再按25707元支付差额工资。
关于郑立勤签署的“本人与四海工资全部结清”是否有效，郑立勤要求四海科技公司补发拖欠的2006年至2011年6月累计休息日加班费35472元及加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下标准加付赔偿金的请求是否应予支持的问题。庭审中郑立勤不否认是本人签名，虽提出是被胁迫，但未提交证据证明，其签署的“本人与四海工资全部结清”应视为本人的真实意思表示，合法有效。故郑立勤要求四海科技公司补发拖欠的2006年至2011年6月累计休息日加班费35472元及加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下标准加付赔偿金的请求，不予支持。
关于四海科技公司是否应赔偿郑立勤因被辞退造成的损失，其中：2011年9月至2012年7月期间共11个月的失业保险金6468元，养老保险费5379元，医疗保险费3005元；2011年至2012年冬季取暖费2184.55元；因违法辞退所多交的5年医疗保险费17621元的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应自终止或解除劳动关系之日起十五日内将失业人员名单、档案和终止解除劳动关系的证明、参加失业保险及缴费情况的证明等有关材料报送失业保险经办机构，但四海科技公司未能为郑立勤及时办理失业登记，致使郑立勤未能享受失业保险待遇。又因《中华人民共和国社会保险法》规定，失业人员应当缴纳的基本医疗费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费，故四海科技公司应赔偿郑立勤解除劳动关系次月至依法享受基本养老保险待遇的前一个月的失业保险金6468元，并赔偿上述期间个人缴纳的医疗保险金3005元。郑立勤关于要求四海科技公司赔偿2011年9月至2012年7月期间共11个月的养老保险费5379元，2011年至2012年冬季取暖费2184.55元，因违法辞退所多交的5年医疗保险费17621元的请求，没有法律依据，不予支持。
关于郑立勤要求四海科技公司补交2005年1月至2005年9月的医疗保险费2643元，2004年10月至2005年8月的养老保险费3000元是否应予支持的问题。因郑立勤原工作单位哈尔滨市松江电机厂于2005年7月13日与郑立勤解除终止劳动合同，四海科技公司于2005年9月起为郑立勤缴纳养老保险，自2005年10月起为郑立勤缴纳医疗保险，故郑立勤要求四海科技公司补交2005年1月至2005年9月的医保费2643元，2004年10月至2005年8月的养老保险费3000元的请求不予支持。
郑立勤与四海科技公司存在劳动合同关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及相关法律规定明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益。四海科技公司未能按照法律规定与郑立勤签订书面的劳动合同，应承担相应的赔偿责任；郑立勤已自认“本人与四海工资全部结清”，其请求补发休息日加班费或加付赔偿金的请求不予支持；四海科技公司辞退郑立勤后，未能为郑立勤及时办理失业登记，故应赔偿郑立勤解除劳动关系次月至依法享受基本养老保险待遇的前一个月的失业保险金，并赔偿上述期间个人缴纳的医疗保险金；郑立勤的其他诉讼请求不予支持。因郑立勤超出仲裁时的诉讼请求为“请求人民法院判令四海科技公司在仲裁中出具的所谓劳动合同书为伪造的无效的，必要时进行签字字迹鉴定”，而四海科技公司系在仲裁时提出与郑立勤签有书面劳动合同，故四海科技公司提出本案超过在劳动仲裁提出的诉讼请求标准及本案仲裁管辖的抗辩不能成立。据此判决：一、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司于判决生效后三日内给付郑立勤2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资的差额部分计25707元；二、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司于判决生效后三日内给付郑立勤2011年9月至2012年7月期间共11个月的失业保险金6468元，医疗保险费3005元，合计9473元；三、郑立勤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨四海数控科技股份有限公司负担，与上款同时缴纳。
郑立勤不服原审判决，向本院上诉称：1、“本人与四海工资全部结清”的字据是被胁迫所写，请求撤销；2、四海科技公司应给付郑立勤2006年至2011年6月加班费35472元；3、四海科技公司应给付郑立勤加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下的标准加付赔偿金；4、因四海科技公司未向郑力勤出具违法辞退书面证明，造成郑立勤的损失，四海科技公司应赔偿郑立勤2011年-2012年冬季取暖费2184.55元、2011年9月-2012年7月养老保险金5379元；5、四海科技公司应赔偿因违法辞退而导致郑立勤多交的5年医疗保险金17621元；6、四海科技公司应补交郑立勤2005年1月-2005年9月医保费2643元、2004年10月-2005年8月养老保险金3000元。
四海科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，郑立勤未向法庭举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为，关于郑立勤请求撤销其“本人与四海工资全部结清”字据问题。郑立勤虽主张该字据是被四海科技公司胁迫所写，但其在原审及二审中均未举示被胁迫的证据，故原审认定该字据的效力及根据该字据认定郑立勤工资已结清，并无不当。郑立勤上诉请求撤销该字据，并要求四海科技公司给付2006年至2011年6月加班费35472元、加发休息日加班费25%的经济补偿金8868元或50%以上100%以下标准加付赔偿金的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于郑立勤主张四海科技公司因违法辞退应赔偿其养老保险金、冬季取暖费及5年医疗保险金问题。因《中华人民共和国社会保险法》并未规定失业人员可以免交养老保险，且规定如享受基本养老保险待遇，则停止领取失业保险金，因此，在原审已判决给付失业保险金的情形下，郑立勤上诉请求给付养老保险金的主张不符合法律规定。至于郑立勤要求冬季取暖费及5年医疗保险金问题，亦因无相应法律依据，本院不应支持。
关于郑立勤主张四海科技公司补交2005年1月-2005年9月医保费2643元、2004年10月-2005年8月养老保险金3000元问题。因郑立勤与哈尔滨市松江电机厂劳动合同关系终止于2005年7月13日，郑立勤未举示充分证据证明2005年7月13日至2005年9月已与四海科技公司形成劳动关系，故郑立勤该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑立勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王春贺