wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5506号
原告：徐月胜，男，汉族，1965年11月4日生，住贵阳市小河区，味之佳手撕老面包店经营者。
被告：周海林，男，汉族，1990年3月27日生，户籍地重庆市忠县，
被告：周海军，男，汉族，1992年2月10日生，户籍地同上，
第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人保乌当支公司），住所地在贵阳市乌当区新添大道北段157号。
负责人：李建军，该支公司经理。
委托代理人:陈根，男，该公司员工。
原告徐月胜诉被告周海林、周海军及第三人人保乌当支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐月胜，第三人人保乌当支公司委托代理人陈根到庭参加诉讼，被告周海林、周海军经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅兴芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告汽车修理费900元及交通费1500元（租赁车辆500元/天），共计2400元；二、第三人人保乌当支公司在保险范围内赔偿原告；三、案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日9时13分，被告周海林驾驶贵Ｊ×××××号小轿车，行驶至贵阳市××区花果园时，与同向行驶的原告驾驶的贵Ｊ×××××号面包车发生刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处认定，被告周海林承担全部责任。事故造成原告产生修车费900元。原告多次就赔偿事宜找被告赔偿未果，请法院支持原告的请求。被告周海军系贵Ｊ×××××号车的所有人，该车在第三人人保乌当支公司处投有保险。
被告周海林未答辩。
被告周海军未答辩。
第三人人保乌当支公司辩称：原告诉请被告赔偿无异议，贵Ｊ×××××号车被保险人是周海军，该车在我公司投保有交强险，原告的损失我公司已经于2016年6月1日赔付给被告周海军1000元（原告车辆损失900元，本险别代赔金额100元），请法院驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日9时13分，被告周海林驾驶被告周海军所有的贵Ｊ×××××号小轿车行驶至贵阳市××区花果园时，与同向行驶的原告驾驶的其所有的贵Ｊ×××××号面包车（使用性质：非营运）发生刮擦，造成原告驾驶的车辆损伤。同日，原告与被告周海林共同签订了《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，被告周海林负该事故的全部责任。该协议书经贵阳市公安交通管理局予以确定。事故发生后，原告将其受损车辆送往贵州万友汽车销售服务有限公司花溪分公司进行维修，原告支付修车费900元。现原告以二被告未赔偿其损失为由诉至本院，诉请如前。另查，贵Ｊ×××××号车登记所有人为周海军，2016年6月1日第三人人保乌当支公司赔付给被告周海军1000元。庭审中原告提交了“味之佳手撕老面包店”经营执照，经营者系原告，原告陈述其是从事面包生意，每天要送货，事故发生后其的车辆维修了三天，就在外租用车辆送货三天，每天500元，未写租车合同和收据。原告并陈述，认可第三人将其的车辆损失转款给了被告，现不要求第三人承担赔偿责任，其的损失由二被告承担。
本院认为，被告周海林驾驶周海军的贵Ｊ×××××号小型普通客车在贵阳市××区花果园与原告驾驶的车辆发生刮擦，造成原告驾驶的车辆损伤，双方确认被告周海林负事故全责，对此事实本院予以确认。由于第三人已将原告受损车辆的赔偿款支付给了被告周海军，庭审中原告表示不要求第三人承担赔偿责任，只诉请被告周海林、周海军承担赔偿责任之请求本院予以支持。现对原告诉请金额分别认定如下：1、原告诉请汽车修理费900元,原告提供了汽车维修发票证明，本院对原告此请求予以支持。2、原告诉请交通费1500元，原告仅提供了“味之佳手撕老面包店”的经营执照，但未提供实际支付了该费用的证据予以佐证，且原告驾驶的车辆系非营运车辆，对原告该请求本院不予支持。被告周海林、周海军经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海林、周海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月胜汽车修理费900元。
二、驳回原告徐月胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元（其中案件受理费50元，公告费1000元，邮寄费80元）由被告周海军、周海林负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 周影梅
人民陪审员 汪菊萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王贵梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7636号
原告刁某某，男。
委托代理人李某某。
被告刘某某，女。
被告孙某某，男。
原告刁某某与被告刘某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某某、被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，二被告于2013年10月19日，2014年3月8日分两次在原告处借款共64000元一直未还，后经多次前去催款均未找到二被告，故原告诉至人民法院，请求判令，1.二被告偿还欠款64000元；2.二被告按照月利率2%支付自借款之日起至款项付清之日止的欠款利息28800元。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借条记载，今借刁某某人民币肆万元正，于2013年10月30日前还款。借款人孙某某、刘某某，2013.10.19。
借条记载，今借刁某某人民币贰万肆仟元正，还款日期2014年4月15日还清。借款人孙某某、刘某某，2014.3.8。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告刁某某提交的借条、证人证言以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刁某某提交的被告孙某某、被告刘某某出具的两张借条是被告孙某某、被告刘某某共同向原告刁某某借款的证明，同时，证人证言亦证明原告刁某某已将借款共64000元交付给被告孙某某、被告刘某某。被告孙某某、被告刘某某出具的两张借条中分别约定了还款期限，二被告应按照约定的期限偿还借款。二被告没有按照约定的期限还款，因此，原告要求二被告偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告按照月利率2%支付自借款之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。二被告出具的借条中，没有书面约定借款期内的利率及逾期利率，因此，原告要求二被告支付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告刘某某、被告孙某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刁某某借款40,000元，并按照年利率6%支付自2013年10月31日起至款项付清之日止的利息；
二、被告孙某某、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刁某某借款24,000元，并按照年利率6%支付自2014年4月16日起至款项付清之日止的利息；
三、驳回原告刁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，其他诉讼费50元，合计2170元（原告刁某某已预付），由原告刁某某负担400元，由被告孙某某、被告刘某某负担1770元；公告费800元（原告刁某某已预付），由被告孙某某、被告刘某某负担；被告孙某某、被告刘某某负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告刁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚书羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7636号
原告陈飞飞，男，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告杨学虎，男，1972年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告陈飞飞与被告杨学虎民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张莉英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初217号
原告荆旭东。
被告张付贵。
被告杨建军。
本院在审理原告荆旭东与被告张付贵、杨建军土地租赁合同纠纷一案中，原告荆旭东于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆旭东的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆旭东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆旭东负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2173号
原告：罗某，女，1988年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周辉，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1983年3月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告罗某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币50000元及相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告于2016年7月13日在民政局协�离婚，当时离婚协议时双方自愿就各自名下的财产归属及各自对外债务进行了明确约定，现就夫妻共同财产位于湘潭市雨湖区的房产在双方协议离婚中约定，离婚后该房屋公证委托给被告处置，在公证后被告应依照约定分两次给付原告人民币50000元，但被告并未履行给付义务。之后，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
被告杨某未到庭答辩、未提交书面答辩状、未举证、亦未质证。
原告罗某为了支持其诉讼请求，向本院提交的身份信息资料、离婚协议、《买卖合同》等证据，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告所提交的证据并结合庭审时的陈述，查明如下事实：原告罗某与被告杨某原系夫妻关系。原、被告于2016年7月13日签订离婚协议一份并于同日在民政局办理了离婚登记手续，离婚协议的内容中包括位于湘潭�雨湖区的房产归被告所有，原告协助被告办理产权过户公证，在公证之后，被告给付原告50000元整，其中20000元于2016年8月7日给付，2016年12月30日前给付剩余的30000元。该协议还约定，如果被告没有履行给付50000元的义务，则原告可以获得银行同期贷款利率四倍利息。此后，原告配合被告办理的相关手续，被告并于2016年10月17日将该房屋作价8万元出售给了他人，但被告未能按协议约定的时间支付50000元给原告，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效协议，原、被告双方均应按照协议的内容来履行各自的义务。被告未能按协议来履行给付50000元的义务是本案产生的根本原因，应对本案的产生承担全部责任。原告起诉要求被告支付50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求利息的诉讼请求，因双方在离婚协议中明确约定了逾期支付的按银行同期贷款利率四倍计算利息，该约定未超过了《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对原告要求按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗某50000元及支付逾期利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年12月30日起计算至本案清偿之日止）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告杨某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴 硕
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李 维
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终356号
上诉人（原审原告）：周为国，男，1979年12月24日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人周为国因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周为国的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周为国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。周为国有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与周为国已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
周为国向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对周为国进行安置。
一审法院认定事实：周为国原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向周为国出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，周为国签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，周为国通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，周为国获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。周为国要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回周为国的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与周为国协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与周为国协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向周为国支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与周为国达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对周为国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由周为国负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由周为国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无误
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初344号
原告：赖建明，男，1960年10月22日生,汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，男，定南县章正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李伟芳，男，1975年10月3日生,汉族，住定南县。
被告：定南县庆丰养殖有限公司，地址：定南县岭北镇含水村。
法定代表人：李伟芳。
原告赖建明与被告李伟芳、定南县庆丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖裕平到庭参加诉讼，被告李伟芳、定南县庆丰养殖有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟芳从速偿付拖欠原告的饲料款计234124.00元，并承担该款自2017年11月1日起自起诉之日止月利率计13800.00元；起诉之日后偿付清该欠款之日止月利率2%的利息按实际天数计算；2、本案诉讼费用由被告李伟芳承担。事实与理由：2016年12月29日至2017年4月24日止，被告李伟芳因养猪需求在原告赖建明处赊欠饲料。经双方2017年6月7日对账共欠原告赖建明饲料款款计223414.00院，截止至2017年8月31日，最终结算累计欠款234124.00元。同一天，被告李伟芳出具了一张《欠条》交原告收执。在该《欠条》言明了还款期限及利息的计算方式。如今，被告李伟芳拒不按约支付欠款，导致原告赖建明的合法权益得不到保障，原告赖建明为维护自身的合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款。
被告李伟芳未答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
被告定南县庆丰养殖有限公司未答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
围绕诉讼请求原告赖建明依法提交了以下证据：1、《欠条》原件一份；2、《对账单》复印件一份；3、《出库单》原件一份。被告李伟芳未到庭参与诉讼，是其自愿放弃质证权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2016年12月29日至2017年4月24日期间，被告李伟芳因经营定南县庆丰养殖有限公司所需在原告赖建明处购买饲料若干。2017年6月7日经原、被告双方核算，被告李伟芳出具了一份《对帐单》交原告赖建明收执，《对帐单》载明：“下列数据出自本公司账簿记录，原料货款至2016年12月29日到2017年4月11日共欠货款￥223414.00元，大写人民币贰拾贰万叁仟肆佰壹拾肆元整，对以上款项进行确认，无任何异议。欠款人：李伟芳身份证号：日期：2017.6.7”。2017年8月31日被告李伟芳再次出具了《欠条》一份交原告赖建明收执，《欠条》载明：“今欠到赖建明饲料货款贰拾贰万叁仟肆佰壹拾肆元（￥223414.00）元，还款计划：9月10日始每月还款人民币伍万元整（￥50000.00），未还款金额按月息2%计算，还款后按本金多少递减计算月息。（备注：以上货款金额以小叶电脑帐得出，本人有权根据本场合计账目金额数字再进行核对，并且有张4月24日￥10710.00货款未加入以上金额，进行核对后再计入金额）。欠款人：李伟芳2017.8.31”。另有编号为6345341号出库单一份载明客户李伟芳价值10710元的玉米、豆粕未付款。综合原、被告2017年8月31日结算后的《欠条》载明货款数据，及未付款的玉米、豆粕数据，可知被告李伟芳共计有234124元货款未支付，截止庭审终结，被告李伟芳仅仅按《欠条》约定支付了2个月共计9200元的利息，但未支付以上货款本金。
本院认为，原告赖建明与被告李伟芳之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告李伟芳向原告赖建明购买猪饲料的事实，有原告赖建明提交的《出货单》、《对帐单》、《欠条》予以证实。且经双方结算被告李伟芳还有货款234124元未付清，故原告赖建明主张被告李伟芳支付货款234124元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《欠条》中明确约定了自2017年9月1日开始还款，未还款部分按月息2%计算月息，且实际履行了支付月息2个月的义务，故本院对原告赖建明主张的自2017年11月1日开始按月利率2%计算利息至清偿所有欠款之日止的诉讼请求予以支持。被告李伟芳、定南县庆丰养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟芳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖建明货款234124元及利息，利息按月利率2%自2017年11月1日起计算至清偿欠款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1279号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）努尔艾力·买买提，l995年4月12日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区麦盖提县尕孜库勒乡。2015年10月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人努尔艾力·买买提犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月七日作出（2016）沪0112刑初1303号刑事判决，对被告人努尔艾力·买买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的毒品、毒资予以没收。原审被告人努尔艾力·买买提不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人努尔艾力·买买提申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人努尔艾力·买买提犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人努尔艾力·买买提撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3573号
申请执行人东莞市金盘模具配件有限公司，注册地广东省东莞市。被执行人上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告东莞市金盘模具配件有限公司诉被告上海太平洋实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)沪0112民初760号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市金盘模具配件有限公司价款451,168.15元；二、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞市金盘模具配件有限公司律师费12,000元。案件受理费减半收取计4,123.76元由被告上海太平洋实业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人上海太平洋实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人东莞市金盘模具配件有限公司依法于2016年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人东莞市金盘模具配件有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行中双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初760号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4586号
罪犯曹小华，于江苏省扬州市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月14日作出了(2011)甬宁刑初字第417号刑事判决，以被告人曹小华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹小华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹小华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹小华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小华减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第237号
原告张志杰，男，1952年10月12日出生，汉族.
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告张志杰诉被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志杰诉称：2010年原告为被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区2号、3号、4号楼主体建设工程施工，2010年9月3日双方进行结算，被告尚欠原告人工费及塔吊工工资款560989元，被告为原告出具欠据，现经原告多次索要未给付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款560989元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、收据一份。证明被告将育才书香苑小区19号楼1301室、1304室抵付张志杰主体建设工程人工费453455元，但被告将此两套楼房出售，原告张志杰要求被告给付人工费453455元。
证据二、证明一份。证明被告欠原告张志杰2号、3号、4号楼塔吊工工资37062元，2号、3号、4号楼塔吊工工资70472元，合计107534元。
被告未到庭，未对原告所出示的上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告所出示的证据一系被告欠原告人工费453455元以育才书香苑小区19号楼1301室、1304室给原告抵付工程款，因被告给付原告的楼未兑现，原告主张被告给付人工费453455元，对原告的主张予以采纳，证据二能够证明被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对塔吊工工资的结算，说明双方对塔吊工工资已结清无异议。该证据能证明原告所要证明的问题，本院对该证据予以采信
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2010年原告承包被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区2号、3号、4号楼主体建设工程人工费部分，被告欠其人工费453455元，2012年5月24日被告给原告出具售楼收据以育才书香苑小区19号楼1301室、1304室给原告抵付工程款453455元，但该楼已被原告出售给他人未能兑现给原告，2010年9月3日原告张志杰与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理，质检员进行了塔吊工工资的结算，结算后被告尚欠原告塔吊工工资107534元，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司为原告张志杰出具的以楼抵付人工费的收据在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对双方具有约束力，双方应当按着收据的约定履行义务，享受权利。本案中原告张志杰承包被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区2号、3号、4号楼主体建设人工费部分工程，被告将育才书香苑小区19号楼1301室、1304室给原告抵付工程款453455元，这是被告对原告债权的代物清偿，代物清偿协议应当以实际履行为清偿标准，但被告将该楼出售给他人，不能实现代物清偿协议，原告请求被告给付原告承建主体工程人工费的诉讼主张应当支持，经被告方的项目经理、质检员对工程进行验收，对原告方的塔吊工工资进行了结算，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告塔吊工工资107534元，故原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索塔吊工工资款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告张志杰主体工程人工费453455元、塔吊工工资107534元，合计人民币560989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160.96元、保全费5000元由被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：张鹏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第870号
申请执行人王晓会，男。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
申请执行人王晓会与被执行人应鸣、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密商初字第624号民事调解书，应鸣、李维东给付王晓会借款260070元及利息18204元，于2015年6月9日前付清，因应鸣、李维东到期未付，王晓会于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王晓会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东新的财产线索，申请执行人王晓会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27103号
原告林冯，男，汉族。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳崇达多层线路板有限公司。
法定代表人姜雪飞。
委托代理人黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告劳动争议一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林冯撤回对被告深圳崇达多层线路板有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告承担，按规定予以免交。
审判长 胡 慧 玲
二〇一八年一月八日
书记员 李秀秀（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初27103号原告林冯，男，汉族。委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。被告深圳崇达多层线路板有限公司。法定代表人姜雪飞。委托代理人黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告劳动争议一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林冯撤回对被告深圳崇达多层线路板有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告承担，按规定予以免交。审判长 胡  慧  玲二〇一八年一月八日书记员 李秀秀（兼）
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初965号
原告：余淳毅，男，1968年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杨东松，男，1987年1月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：陈丽莹，女，1985年12月8日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告余淳毅与被告杨东松、被告陈丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告余淳毅的委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼，被告杨东松、被告陈丽莹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余淳毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨东松、被告陈丽莹立即偿还原告借款100000元及该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告杨东松、被告陈丽莹因资金需要经人介绍向原告借款100000元，借款期限一年，口头约定利息，并由两被告提供被告杨东松所有位于澄海区凤翔街道城南丰裕园16幢216室的房地产权证作为抵押。借款期限届满后，被告杨东松、被告陈丽莹没有还款且不知去向，原告催讨未果，特依法起诉，请求法院依法判决以维护原告如前诉讼请求。
被告杨东松、被告陈丽莹没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告杨东松、被告陈丽莹没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告杨东松、被告陈丽莹因资金需要于2015年1月1日向原告借款100000元，并约定借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。借款期限届满后，两被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告余淳毅与被告杨东松、被告陈丽莹的借贷关系合法有效。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求两被告偿还借款100000元，合法有据，应予支持。两被告未按约定期限返还借款，属违约，应承担违约责任。原告请求两被告支付借款100000元自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律的规定，依法可予支持。被告杨东松、被告陈丽莹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东松、被告陈丽莹应于本判决生效之日起10日内付还原告余淳毅借款100000元及该款自2016年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2860元（其中：受理费2300元，公告费560元），由被告杨东松、被告陈丽莹承担。公告费已由原告余淳毅支付，被告杨东松、被告陈丽莹应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告余淳毅支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王俊红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2684号
原告：戴梓萌，男，汉族，1991年5月28日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201310198941。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人赵国，该公司经理。
委托诉讼代理人李滕滕，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201211645170。
原告戴梓萌与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴梓萌的委托诉讼代理人张丙宇、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人李滕滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计73629元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日14时许，史红伟驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿民权县电力大道由南向北行驶过程中，与前方等红灯的张敬军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损。经民权县公安交警大队事故责任认定，史红伟负事故的全部责任，张敬军无责任。原告的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和机动车损失保险、三者险，且发生事故时在保险期间内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在核实事故信息及保险信息且不存在免责的情形下，依法在保险限额内承担责任，不承担本案评估费、诉讼费等间接损失。另外已赔付第三方车损1990元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认为如下：被告对原告提交的豫Ｎ×××××号小型普通客车车损鉴定书有异议，认为估价过高，但被告未提交重新鉴定申请，本院依法确认为有效证据。原告提交的赔偿清单，证明已赔偿豫Ｎ×××××号小型普通客车车损费6019元，可以与豫Ｎ×××××号小型普通客车车损鉴定结论互相印证，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年5月3日14时许，史红伟驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿民权县电力大道由南向北行驶过程中，与前方等红灯的张敬军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损。民权县公安交警大队作出第2017050303号事故认定书，认定史红伟负事故全部责任，张敬军无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车损费6019元，经调解，N52399号车辆驾驶人史红伟已向豫Ｎ×××××车辆驾驶人赔偿车损费6019元。原告豫Ｎ×××××小型普通客车经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定，车损费为60022元，原告共花费施救费1600元。豫Ｎ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业险中的机动车损失保险、第三者责任保险，发生事故时在保险期间内。
本院认为，史红伟驾驶原告戴梓萌所有的豫Ｎ×××××小型普通客车与张敬军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，民权县公安交警大队作出第2017050303号事故认定书，认定史红伟负事故全部责任，张敬军无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失为车损费2000元，在商业险范围内赔偿原告的损失为6019元（赔付对方车辆）+车损费60022元+施救费1600元-2000元（交强险赔付数额）=65641元，综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院予以部分支持。根据原、被告的保险合同约定，被告关于不承担诉讼费的抗辩，本院予以支持。被告辩称已向第三者车辆赔付1990元，但未提交证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戴梓萌各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书生效十日内从其承保的商业险限额内赔偿原告戴梓萌各项损失共计65641元；
三、驳回原告戴梓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告戴梓萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 张志国
人民陪审员 高青海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐美玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2684号
原告：戴梓萌，男，1991年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201310198941。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人李滕滕，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201211645170。
原告戴梓萌被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序。
本院经查认为，因被告申请重新鉴定，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张志国
二〇一七年八月三十日
书记员 唐美玉
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执726号
申请执行人：中国人民解放军93279部队，住凤城市大堡蒙古族自治乡军民路一号。
法定代表人：侯居权，系部队站长。
委托代理人：刘鹏，系部队养场员。
被执行人：宽甸满族自治县农业技术开发有限公司，住宽甸满族自治县宽甸镇西门外村一组。
法定代表人：韩慧楠，系总经理。
委托诉讼代理人：任伟，男，1958年5月2日出生，满族，系宽甸满族自治县农业技术开发有限公司法律顾问。
本院在执行申请执行人中国人民解放军93279部队与被执行人宽甸满族自治县农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国人民解放军93279部队于2018年6月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 王 柏 森
二〇一八年六月七日
书记员 马 铭 骏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1572号
原告：周琳，女，1984年3月24日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：阮宜志，男，1968年8月23日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：操爱武，女，1970年8月18日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告周琳诉被告阮宜志、操爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因阮宜志、操爱武下落不明，相关司法文书需公告送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 汪全红
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 峥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14884号
原告：吴肖天，男，1985年12月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：胡伟强，男，1981年5月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴肖天与被告胡伟强民间借贷纠纷一案中，原告吴肖天于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴肖天的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴肖天撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴肖天负担。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 晴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第331号
原告黄某。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告付某。
原告黄某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、原告的委托代理人李杰峰到庭参加诉讼，被告付素珍经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（原告系初婚，被告系再婚并携带一子。）婚后，原告同被告到漯河生活，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵，多次协商离婚事宜。双方无共同子女，也无共同财产和共同债权债务。因双方感情彻底破裂，原告曾于2013年9月起诉被告要求离婚，后原告撤诉，但至今双方仍不能共同生活，特再次起诉，依法判决。
被告付某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告付某系再婚携带一子，原告黄某系初婚。婚后二人无子女，无共同财产，无共同债权债务，双方共同生活中，经常因生活琐事争吵。2011年12月被告付某携带儿子出走，2013年10月8日，原告黄某起诉至我院要求离婚，同年12月17日申请撤诉。
另查明，被告付某携其子出走后，家人多次与其联系都无音讯，至今下落不明。
上述事实，有原被告身份证复印件，结婚证复印件，证人证言，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，草率结婚，缺乏感情基础，被告付某于2011年12月携子出走后，至原告黄某起诉之日止，双方分居已长达已有两年十一个月之久，符合离婚的相关法律规定，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某、被告付某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年七月十四日
书 记 员 王 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道海，男，汉族，1970年11月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏星光新材料科技有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人：程广正，该公司总经理。
再审申请人张道海因与被申请人江苏星光新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张道海以其与江苏星光新材料科技有限公司达成和解为由，于2018年5月20日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张道海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张道海撤回再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 庆姝驿
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第9号
案外人孙祝三。
委托代理人孙玉玲（与案外人孙祝三系父女关系）。
案外人张瑞珍（与案外人孙祝三系夫妻关系）。
委托代理人孙玉玲（与案外人张瑞珍系母女关系）。
申请人臧伟新。
被执行人康国庆。
被执行人孙玉芬（与被执行人康国庆系夫妻关系），。
申请执行人臧伟新与被执行人康国庆、孙玉芬民间借贷纠纷执行一案，在本案一审诉讼程序中，本院于2013年5月30日作出了（2013）阳商初字第146号民事裁定书，将被告孙玉芬所有的坐落于牡丹江市东安区南市街馨园小区1号楼7单元301室，产权证号：1029349号的私产房屋一户予以查封。在本案执行程序中，案外人孙祝三、张瑞珍向本院提出执行异议。本院于2015年5月20日由审判员吕彦君主持，与审判员王泽林、代理审判员李坤共同进行异议听证。案外人孙祝三的委托代理人孙玉玲及案外人张瑞珍、申请执行人臧伟新到庭参加听证。被执行人康国庆、孙玉芬因下落不明未能参加听证。本案现已听证完毕。
案外人孙祝三、张瑞珍异议称：1997年案外人孙祝三、张瑞珍（系夫妻关系）在原房屋动迁时，由于年岁已高、行动不便，回迁安置房屋面积又大。在其女儿孙玉芬及女婿康国庆夫妻（系本案被执行人）说服并答应涉案房屋作为养老房屋，及答应被执行人孙玉芬的姐姐在此房共同居住的条件下，案外人将涉案房屋过户到被执行人孙玉芬名下。法院查封的涉案房屋是其案外人、二被执行人及为被执行人孙玉芬的姐姐共同生活的唯一一套房屋。如果法院进行强制执行，将剥夺案外人的合法居住权。因此，案外人孙祝三、张瑞珍向本院提出执行异议。要求法院停止拍卖案外人所有的位于馨园小区1号楼7单元302室房屋（此房号为入户门牌号，与本院作出的民事裁定书中查封表述的301室房号为同一房屋）。
申请人程臧伟新辩称：申请人不同意案外人提出的异议意见，要求法院依据法律程序处理本案。申请人认为涉案房屋不是案外人的房屋，与案外人无关，法院执行程序没有错误，要求法院继续执行该房屋。因此，请求驳回案外人孙祝三、张瑞珍的执行异议请求。
经本院听证查明，本院在审理原告臧伟新诉被告康国庆、孙玉芬民间借贷纠纷一案中，于2013年5月30日作出了（2013）阳商初字第146号民事裁定书，将被告孙玉芬所有的坐落于牡丹江市东安区南市街馨园小区1号楼7单元301室，产权证号：1029349号的私产房屋一户予以查封。在本案进入执行程序过程中，案外人孙祝三、张瑞珍向本院提出执行异议，请求法院停止对涉案房屋的拍卖。
本院认为，虽然案外人孙祝三、张瑞珍辩称涉案房屋是其动迁安置房屋过户给被执行人孙玉芬的，不属于二被执行人的财产。但涉案房屋所有权证照体现的所有权人仍然是被执行人孙玉芬名下的财产，其取得的方式又是由案外人孙祝三、张瑞珍出卖过户给被执行人孙玉芬。而法律规定对于不动产的权属确认，是以有效的房屋产权证照作为合法依据，案外人提供的动迁、附条件转让等证据无法对抗房权证照的证明力，应当认定涉案房屋的所有权人为被执行人孙玉芬。因此，本院对涉案房屋采取的财产保全查封措法律依据充分，拍卖行为并无不当之处，案外人提出的执行异议理由缺乏有效证据支持，其抗辩理由于法无据。故本院确定案外人孙祝三、张瑞珍的执行异议理由不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
案外人孙祝三、张瑞珍的异议理由不成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 王泽林
代理审判员 李 坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第9号
案外人：岳修宏，阳谷县医药公司退休职工。
委托代理人：岳彩栋，居民，（系案外人之孙）
申请执行人：范景振，阳谷县供电公司职工。
被执行人：董秀平，阳谷县供电公司职工。
本院在执行范景振与被执行人董秀平追偿权纠纷一案中，案外人岳修宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法举行听证、进行审查，现已审查终结。
案外人岳修宏称：2015年3月10日，我前儿媳董秀平告诉我，因她与范景振的经济纠纷，法院要拍卖我居住的房屋。我所居住的房屋虽然登记在我儿子岳卫华名下，实际是我在1985年6月12日购买土地并建造的。我儿子岳卫华于2003年1月2日去世，我30余年来都居住在该房屋内（阳谷房权证阳谷字第××号），除此之外再无住处。我对董秀平的负债一无所知，如今我年过古稀、体弱多病，老伴亡故，儿子去世。儿媳改嫁，孙子尚未成家，如果法院把该房屋拍卖了，我再无栖身之所。请求阳谷县人民法院解除对阳谷房权证阳谷字第××号房屋所有权证书记载的房子的查封，并中止所有针对该房屋的执行措施和执行程序。
本院查明：本院在执行申请执行人范景振与被执行人董秀平追偿权纠纷一案中，依据已经生效的（2013）阳民初字第567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2015年1月20日，本院作出（2013）阳执字第845-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人董秀平之夫岳卫华名下所有的位于阳谷县紫荆街的房产（阳谷房权证阳谷字第××号）。2015年3月26日，案外人岳修宏对执行标的提出书面异议申请。
1985年6月12日，案外人从他人手中购买了位于新园路南侧大寺街西侧的土地，后在该土地上建造了五间平房。1988年7月20日，阳谷县人民政府为该房屋颁发了阳证字第1889号城镇私房所有权证，证书载明：所有权人姓名谷秀兰（案外人之妻），房屋共有人岳修宏、岳希华（岳卫华）、岳彩栋。2000年7月，谷秀兰去世，留下遗嘱该房屋归岳卫华所有。2002年4月4日，阳谷县城乡建设委员会为岳修宏颁发了建设工程规划许可证，允许其在该土地上建设两层住宅楼，建筑面积为163平方米。2002年9月5日，岳修宏与岳卫华签订协议书将该房产无偿转让给岳卫华所有，该协议也已经公证处公证。2002年11月4日，岳修宏与岳卫华在阳谷县房地产管理局办理了过户手续，阳谷县房地产管理局为岳卫华颁发了房屋所有权证，证书载明：房屋所有权人岳卫华。
另查明，1986年被执行人董秀平与岳卫华结婚。2003年1月2日，岳卫华去世。2008年12月14日，申请执行人范景振为被执行人董秀平与山东金阳电力工程有限公司签订了担保协议。2010年12月起，由申请执行人范景振代董秀平偿还债务。
本院认为：2003年1月2日岳卫华去世，2010年12月董秀平欠他人债务，不能认定该债务系其与岳卫华的夫妻共同债务。从案外人提交的协议书及阳谷县公证处出具的公证书看，涉案房屋系岳修宏及其妻谷秀兰赠与儿子岳卫华本人的，该房屋登记在岳卫华名下，应认定为岳卫华个人所有。该房屋在岳卫华去世后，变为岳卫华的遗产应由其法定继承人岳修宏、岳彩栋、董秀平继承，在继承人尚未进行继承分配前，不能将其作为董秀平的财产用来偿还董秀平的欠款。将该房屋仅作为董秀平的夫妻共同财产予以拍卖。综上，本院作出（2013）阳执字第845-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人董秀平之夫岳卫华名下所有的位于阳谷县紫荆街的房产（阳谷房权证阳谷字第××号）不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止（2013）阳执字第845-2号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 刘文龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 丰丽娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4780号
原告：蔡仲平，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所工作者，特别授权。
被告：赣州市南康区横市镇蔡屋村村民委员会。
法定代表人：钟承华，系该村委会主任。
被告：赣州市南康区横市镇蔡屋村下村村民小组。
法定代表人：蔡仲生，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡仲华，男，汉族，赣州市南康区人。
原告蔡仲平诉被告赣州市南康区横市镇蔡屋村村民委员会（以下简称：蔡屋村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院追加赣州市南康区横市镇蔡屋村下村村民小组（以下简称：蔡屋村下村组）为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡仲平及其委托诉讼代理人朱生金、被告蔡屋村下村组委托诉讼代理人蔡仲华、被告蔡屋村委会法定代表人钟承华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，根据政府统一安排，各级政府对农民承包的耕地进行全面测量和造册登记，2015年发放了农村土地承包经营权证书。原告分得本组五块耕地，有农村土地承包经营权证为凭。2015年为开通蔡屋至长坑公路，政府对沿途有关的耕地和山林进行征收。原告位于才子前地点的耕地在征收范围内，共计征收耕地924.8平方米。根据当年征地补偿标准，耕地（水田）每亩补偿35712元，原告被征耕地924.8平方米，共计应得补偿款49540元。此款于2015年就发放到了被告蔡屋村委会，但被告蔡屋村委会以被告蔡屋村下村组村民对补偿款的分配有异议为由，拒绝将补偿款发放给原告。原告多次向上级政府反映，均未得到合理处理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告蔡屋村委会将征地补偿款49540元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证，证明原告分得本组5块耕地（水田），其中才子前地点两块面积分别为0.53亩和1.13亩；3、答复意见书，证明横市镇人民政府建议原告通过司法途径解决征地补偿款纠纷；4、蔡屋至长坑公路征地明细，证明原告才子前被征水田面积合计924.8平方米；5、征收协议书样本，证明征用水田每亩补偿35712元。
被告蔡屋村下村组辩称，1、本组村民赖金兰分得本组才子前耕地521.6平方米，赖金兰去世后该耕地承包经营权未分配给原告及其他人，由组集体共同所有，当时考虑原告家离该耕地较近，只同意暂时由其耕种；2、原告主张的被征收的924.8平方米耕地在原告的农村土地承包经营权证登记的土地范围内，但本组集体成员不认可、不同意将该耕地登记为原告家，政府颁发给原告的土地承包经营权证有误，需按照事实、规定程序再次变更登记，需要政府部门再次确权；3、政府对争议耕地未进行事实调查，就进行错误的登记，故该耕地的流转权、管理权、经营权均归组集体所有；4、农村集体土地的承包权分配权归本组集体，而不能由政府或其他组织行使，未经组集体同意，任何组织或个人都不得变更承包土地范围；5、应由组集体收回赖金兰经营的四块田重新分配，按25户平均分摊；所有被告的误工费、交通费等费用应由原告承担，如被告败诉，将向上一级法院上诉；6、被告蔡屋村下村组无证据，原告提供的农村土地承包经营权证是真实的，但其内容是错误的，对原告提供的其他证据无异议，对征地补偿款为49540元无异议。
被告蔡屋村委会辩称，1、被征收的924.8平方米耕地属于原告提供的土地承包经营权证登记范围内的耕地，对本案所涉征地补偿款的金额为49540元无异议；2、因原、被告对该笔补偿款的分配有争议，村民小组的账户是个人账户，故政府将该笔款汇入蔡屋村委会账户，其他农户的征地补偿款早已全额发放；3、对原告提供的证据无异议，希望追加蔡屋村下村组为本案被告，依法处理本案。
经审理查明，原告蔡仲平系被告蔡屋村下村组村民，其承包被告蔡屋村下村组耕地进行生产、经营。2014年，根据政府统一安排，对农民承包的耕地进行全面测量和造册登记。2015年11月18日，赣州市南康区人民政府向原告发放农村土地承包经营权证，该证载明“发包方为南康区横市镇蔡屋村下村组，承包方为蔡仲平，承包限期为1998年12月31日至2028年12月30日，承包地共五块，实测总面积为5.06亩，其中位于才子前的三块耕地面积2.42亩，位于野坑的耕地面积0.90亩，位于下立山的耕地面积1.74亩”。2015年，因下造至凤岗××道升级改造工程项目建设需要，南康区横市镇人民政府征用被告蔡屋村下村组多户村民的土地，其中原告承包的位于才子前的924.80平方米耕地被征收，该924.80平方米耕地征地补偿款为49540元。因被告蔡屋村下村组村民与原告对该49540元补偿款的分配有争议，经村镇干部多次处理，双方未达成一致意见，该49540元补偿款至今仍存放于被告蔡屋村委会账户，未发放给原告，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、农村土地承包经营权证、答复意见书、蔡屋至长坑公路征地明细证实。上述证据经庭审质证并结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，承包地被依法征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。两被告对原告主张的依法征收耕地面积924.80平方米及相应的补偿款为49540元均无异议，本院予以确认。原告提供农村土地承包经营权证证明被征收的924.8平方米耕地系其承包地，被告蔡屋村下村组辩称该证内容有误，征收的土地中有部分属于组集体的，该补偿款不应全部由原告个人所得。但被告蔡屋村下村组自2015年该证颁发后至今未提供相关证据证明该证是错误的，且经法庭向其释明后，其也未通过行政诉讼或其他合法途径变更该证，故其辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。两被告均承认被政府征收的924.8平方米耕地是原告提供的农村土地承包经营权证中登记范围内的土地，故本院确认该被征收的924.8平方米土地是原告的承包地。原告的承包地依法被征收，其依法应获得相应补偿。因该49540元征地补偿款现存于被告蔡屋村委会账户，原告要求被告蔡屋村委会向其支付补偿款49540元，于法有据，本院予以支持。被告蔡屋村下村组辩称“应由组集体收回赖金兰经营的四块田重新分配，按25户平均分摊，并由原告承担被告的误工费、交通费”，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赣州市南康区横市镇蔡屋村村民委员会在本判决生效后七日内向原告蔡仲平支付征地补偿款49540元。
案件受理费1038元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 肖盛权
人民陪审员 明心山
二〇一七年十月二十日
代理书记员 梁乾荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初925号
原告：濮阳县光岚燃料油加工有限公司（以下简称光岚公司）。
住所地：濮阳县鲁河乡邢庄村。
法定代表人：张吉光，该公司经理。
注册号：410928100002096（1-1）。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：濮阳县鲁河乡寨上村委会。
住所地：濮阳县鲁河乡寨上村。
负责人：郭振涛，该村村长。
委托代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
原告濮阳县光岚燃料油加工有限公司诉被告濮阳县鲁河乡寨上村委会确认合同有效纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月1日，原、被告签订土地租赁合同，被告将位于其村东南角47亩养殖厂废基地使用权出租给原告，租期48年，租金一付三年，原、被告一直按约定履行合同。现原告根据合同约定支付2018年至2021年租金，被告拒收，故原告诉至法院要求被告继续履行合同。
被告答辩如下：1、根据合同法规定租期最长不能超过20年,现在已经履行12年,故租期超过20年部分应当无效。2、该合同第三条,先付费后使用,但是至今没有交纳租金。3、第三条约定,租金可以每十二年协商调整一次,协商解决。4、原告违法在租地上建设,擅自改变成驾校，改变土地用途，违反约定，与原告经营性质不符。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2006年9月23日签订土地租赁合同，合同约定被告将位于其村东南角47亩养殖厂废基地使用权出租给原告，租期48年，租金一付三年。原、被告一直按约定履行合同到2015年10月1日，即被告收到原告租金共计9年。2、涉案土地四至为：南临邢庄路，北临寨上工队，东临一支果，西临张恒方。
以上有土地租赁合同，原、被告身份证明、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”结合本案，原告要求确认合同有效，但是争议合同第一条约定租赁期限为48年，明显违反上述法律规定，本院对于原告确认此合同该条款有效不予支持。关于被告主张原告改变土地用途违反合同约定，本院认为该合同并未明确约定土地租赁后的用途，故对于被告答辩事项，本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的土地租赁合同约定期限超出20年部分为无效；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐治虎
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初148号
原告：吴红秋，女，生于1966年8月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告:黄浦，男，生于1974年4月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告吴红秋与被告黄浦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴红秋到庭参加诉讼，被告黄浦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红秋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告黄浦偿还原告吴红秋借款伍万元及利息，从借款之日（2015年9月16日）起至还清借款之日止，利息按月息伍分利率计算（即每月利息2500.00元）。事实与理由：2015年9月16日，被告黄浦因需要资金周转，向原告吴红秋借款人民币伍万元整（小写：50000.00元），由于原告和被告是邻居关系同住一小区（天合园）考虑到被告黄浦他也有房产，被告黄浦他妈也来说一有钱就还，不会超过3个月，原告第一次就去银行取款借给被告黄浦肆万元整，被告黄浦并出具借支单一张，约定还款日期为2015年12月16日，2015年9月27日被告黄浦又到原告吴红秋家来说资金周转困难还需要借壹万元总共借伍万元用于周转，原告又第二次去银行取款给被告黄浦，把原来的借支单作废又重新打了一张总借支单，被告黄浦并在总借支单上背书以户口簿作为抵押物，当时被告黄浦把户口簿也拿来交给原告作抵押，过了三个月，还款日期到期后，被告黄浦未及时归还借款。为此，被告黄浦电话也打不通，原告吴红秋多次去被告黄浦家上门催讨借款，每次去都是被告黄浦他妈在家未见到被告黄浦本人，被告黄浦他妈也答应有钱了还原告吴红秋借款，但到现在都没有还款，被告黄浦现在为了躲避债务不知道出门去哪里了，不见踪影，被告黄浦他妈也说不知道，过年也没有回家。至此为了维护原告的合法权益特向恩施市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告黄浦未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告给原告立据借款40000元，约定借款期限3个月，月利率为5%，次日，原告扣除利息2000元后给被告借款38000元。2015年9月27日，被告向原告借款10000元，约定月利率为5%，原告扣除利息500元后给被告借款9500元，被告给原告出具了50000元（含第一次借款40000元）的借支单1份。2018年3月23日，被告之母代为被告向原告还款30000元。
审理中，原告对被告之母代为偿还的借款30000元认为应先计算借款利息，剩余款项为偿还的借款本金。
本院认为，被告向原告借款50000的事实，有被告给原告出具的借支单、原告银行取款凭条等证据证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，对原告在给被告借款时预先扣除的利息2500元应从借款本金中减除，故对原告主张的借款本金应认定为47500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息以年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。原告提出对被告之母代为偿还的借款30000元应先计算借款利息的主张理由正当，本院予以支持。经计算，截止2018年3月23日，被告应支付原告利息28658元（按年利率24%计算），剩余1342元应作为偿还的借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金为46158元。被告黄浦经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄浦于本判决生效之日起五日内偿还原告吴红秋借款46158元及自2018年3月24日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告吴红秋的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄浦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年四月二十日
书记员 张 悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1120号
原告隋德凤，女，57岁，汉族，个体。
被告李翠翠，女，32岁，汉族，农民。
原告隋德凤与被告李翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告隋德凤到庭参加诉讼。被告李翠翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李明珠与被告李翠翠原系夫妻关系。2007年1月2日二人在原告商店赊购点播机、喷药罐。2007年经双方结算后，被告给原告出具8926元的欠据一份。现被告下落不明，原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款8926元，诉讼费用、公告费用由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份事项。
证据二、欠据一份。意在证明2007年4月4日被告给原告出具8926元的欠据，写明欠点播机、喷药罐款。
证据三、被告所在的村委会及辖区派出所出具的证明。意在证明被告下落不明。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2007年4月4日被告给原告出具8926元的欠据，写明欠点播机、喷药罐款。现被告下落不明。
本院认为：原告提供的8926元的欠据证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实。被告作为买受人应当按照约定支付价款。本案原、被告就价款、履行期限等没有书面约定。原告作为债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李翠翠于本判决生效后10日内给付原告隋德凤下欠货款8926元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告李翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 张国太
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 炀
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初508号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李耀涛，男，1990年11月11日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李耀涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李耀涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀涛偿还原告借款本金人民币1203.12元及利息(利息自2017年6月26日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李耀涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告李耀涛通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李耀涛向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过网上银行电子支付的方式向被告李耀涛实际支付了借款本金1203.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李耀涛没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李耀涛承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李耀涛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李耀涛在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李耀涛，故被告李耀涛应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李耀涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀涛在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1203.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月26日起计算至实际还款之日止）；
被告李耀涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李耀涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4705号
原告:林乐和，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:董德友，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告林乐和与被告董德友民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告董德友偿还原告林乐和借款本金10000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭后补充陈述：我庭后核对了自己记录的账本，发现被告陆续偿还了4000元的借款本金，实际尚欠借款本金6000元。故原告变更诉讼请求为：被告偿还原告林乐和借款本金6000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）。
本院经审理认定：2017年4月18日，被告董德友向原告林乐和借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%，还款日期为2017年5月17日。当日，原告以现金方式交付上述借款给被告。原告自认，被告陆续向原告还款4000元，尚欠原告借款本金6000元，至今仍未偿还。
本院认为，原告与被告董德友之间的民间借贷关系，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。现原告自认被告偿还部分借款本金，主张被告王忠秋偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息计算标准，符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德友于本判决生效之日起十日内偿还原告林乐和借款本金6000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董德友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 高和燕
高和燕
二〇一八年
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4705号原告:林乐和，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告:董德友，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林乐和与被告董德友民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告董德友偿还原告林乐和借款本金10000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭后补充陈述：我庭后核对了自己记录的账本，发现被告陆续偿还了4000元的借款本金，实际尚欠借款本金6000元。故原告变更诉讼请求为：被告偿还原告林乐和借款本金6000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至本息清偿之日止）。本院经审理认定：2017年4月18日，被告董德友向原告林乐和借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%，还款日期为2017年5月17日。当日，原告以现金方式交付上述借款给被告。原告自认，被告陆续向原告还款4000元，尚欠原告借款本金6000元，至今仍未偿还。本院认为，原告与被告董德友之间的民间借贷关系，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。现原告自认被告偿还部分借款本金，主张被告王忠秋偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息计算标准，符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董德友于本判决生效之日起十日内偿还原告林乐和借款本金6000元及利息（自2017年4月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董德友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  林乐建人民陪审员  高和燕高和燕二〇一八年书记员张若颖????2?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52469号
原告：焦会营，男，1981年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)、301号(301－348室)。经营者：张旗军。原告焦会营与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告焦会营到庭参加诉讼，被告鑫军公司及第三人弘旗旅馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦会营向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付2016年1月至6月，按商铺实际租金的90%计算的租金。事实和理由：原告通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号243室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。目前该商铺已经出租，被告应按约支付2016年上半年的租金，但至今未付。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，其有权解除协议，并要求被告鑫军公司承担支付租金的违约责任。审理中，原告同意由本院按其商铺面积占第三人承租的商铺的比例计算租�。原告提供《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、房产证复印件作为证据。被告鑫军公司未具答辩意见。第三人弘旗旅馆于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于原、被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。根据原告提交的房地产权证，本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号243室商铺的建筑面积为36.51平方米。根据第三人提交的租赁合同，本院还查明，2014年7月15日，被告与第三人的经营者张旗军等签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室总面积1,297平方米的商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止，2014年11月15日—2016年11月14日的每月租金为人民币(币种下同)19,725元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第1项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，原告有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。对原告的第2项诉请，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，委托经营协议明确约定被告应于2016年1月开始向原告支付投资回报，现被告逾期未付�依法应当承担支付租金的违约责任。至于租金的具体计算标准，本院以第三人应付月租金19,725元为基数，除以1,297平方米的总面积，乘以原告的商铺面积(36.51平方米)后，再乘以协议约定的90%，确定原告有权获得的每月租金收益为499.73元。现原告主张计算6个月，与法不悖，故本院确认被告应向原告支付的租金收益为2,998.38元。被告上海鑫军投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告焦会营与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月13日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号243室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦会营2016年1月至6月的租金收益2,998.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南�攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初512号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
：吴发跃，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。原
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴发跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴发跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审�终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴发跃偿还原告借款本金人民币1203.12元及利息(利息自2017年6月24日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告吴发跃未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告吴发跃通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告吴发跃向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过网上银行电子支付的方式向被告吴发跃实际支付了借款本金1203.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告吴发跃没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告吴发跃承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴发跃签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吴发跃在合同借款期限届满�，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴发跃，故被告吴发跃应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月24日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴发跃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发跃在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1203.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月24日起计算至实际还款之日止）。
被告吴发跃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴发跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5912号
罗大财，男，1980年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律服务工作者。
李勇国，男，1978年11月4日出生，汉族，住长沙县，
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
原告罗大财与被告李勇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告李勇国立即归还借款500000元；2.要求李勇国从2015年9月3日按月息3分支付逾期利息；3.本案所有诉讼费由李勇国被告承担.
被告李勇国答辩要点：1.被告诉讼主体错误，李勇国为本案的经手人，本案实际借款人为衡阳虹天食品添加剂有限公司，李勇国系该公司的法定代表人，故李勇国行为系公司职务行为；2.借款发生后，李勇国以及妻子邹如玉已经向原告还款227500元，应在借款金额中予以扣减。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原被告系朋友关系，2015年6月2日被告李勇国以经营需要资金为由向原告罗大财借款，罗大财于同年6月3日通过工商银行转账200000元，长沙芙蓉农村合作银行转账300000元，共计出借李勇国500000元，李勇国于同年6月2日出具一张借条载明“今借到罗大财人民币伍拾万元整，借款期为叁个月”。2015年6月2日至2015年10月31日，李勇国通过自己及配偶邹如意账户转账7500元至50000元不等共计归还人民币227500元给罗大财，后因偿还金额及时间发生争议，遂原告起诉至法院。
二、双方当事人有争议的事实
1.李勇国借款行为的性质认定。原告认为借款人及借款账户均为个人，应属于个人借款；被告认为该笔借款虽以个人的名义签字立据借款，但实为衡阳虹天食品添加剂有限公司借款，收到借款后，李勇国于2015年6月3日直接将该款项用于公司采购货物，现因公司倒闭无力偿还。本院认为，本案借贷关系发生在自然人之间，借条上载明的借款人亦为个人，并未加盖公司公章，应认定为个人之间的借贷关系。
2.被告李勇国还款227500元的性质认定。被告主张认为被告出具的借条上未载明约定了利息，归还的应是借款本金；原告认为，借条上虽未载明利息，但口头约定过月息3分，故李勇国还款应该是先支付利息部分。本院认为，被告出具的借条上未载明利息，且原告就利息主张无其它证据予以证明，故被告还款227500元的行为应认定为偿还借款本金。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告李勇国向原告罗大财借款500000元，事实清楚证据确实充分，本院予以确认，因李勇国偿还了227500元借款本金，故罗大财有权要求被告李勇国偿还272500元借款。
二、关于逾期利息的认定。本院认为，虽借条上未载明利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，借条上约定借款期间为叁个月即还款时间为2015年8月2日，因李勇国2015年6月2日、7月4日分别还款25000、25000元是在借期内，不计逾期利息，应从2015年8月3日起计算逾期利息，并由李勇国按各笔还款发生的时间及相应借款本金为基数以年利率6%标准向原告罗大财支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李勇国于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大财借款本金272500元；
二、限被告李勇国向原告罗大财支付逾期利息，其中2015年8月3日至2015年11月21日以各本金基数按年利率6%标准支付6685.5元（其中2015年8月3日至4日以450000计息74元；2015年8月4月至9月30日以430000计息4029元；2015年9月30日至2015年10月1日以380000元计息62.5元；2015年10月1日至16日以338000元计息833.4元；2015年10月16日至31日以292000元计息720元；2015年10月31日至11月21日以280000元计息966.6元），以272500元为基数按年利率6%标准支付自2015年11月21日至实际还清之日止的利息，息随本清；
三、驳回原告罗大财其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由罗大财负担420元，李勇国负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一八年二月一日
书记员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率从24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执295号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：丁艳武，男，1977年7月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：丁小轩，女，1975年8月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：郑翔予，男，1973年5月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁艳武、丁小轩、郑翔予借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁艳武、丁小轩、郑翔予送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人丁艳武、丁小轩、郑翔予名下财产进行网络查控，被执行人丁艳武、丁小轩、郑翔予无其他财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请对被执行人丁艳武、丁小轩、郑翔予纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1859号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤