黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初282号原告：高一丹，女，1963年12月24日出生，汉族，系双鸭山市建筑工程公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路选煤小区5号楼2单元301室。委托诉讼代理人：谢关文，男，1970年8月8日出生，汉族，系双鸭山市建筑工程公司法律顾问，住所地�龙江省双鸭山市尖山区青工路纺织胡同129号。被告：哈尔滨龙地房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街59-3。法定代表人：赵世斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，系黑龙江运金律师事务所律师。第三人：孙莉，女，1956年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富丽新村*号楼*单元***室。原告高一丹与被告哈尔滨龙地房屋开发公司（以下简称龙地公司）、第三人孙莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一丹及其委托诉讼代理人谢关文、被告龙地公司的委托诉讼代理人马兆嵩到庭参加诉讼。第三人孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高一丹向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令被告赔偿原告购房款90000元二倍的经济损失，并按工商商业银行贷款6.9%的年利率支付90000元购房款的利息至债务全部清偿之日（10.5年为65196.5元）以及租房费80000元、误工费9000元、10年维权往返哈尔滨的交通费2000元，合计336196.50元：3、将孙莉列为第三人，有以下几个原因：（1）、可以证实另27000元购房款的去向，如果27000元购房款没有交到公司，孙莉应当将这27000元购房款返还给我；（2）、诉争房屋产权被撤销，要求第三人孙莉承担产权被撤销的经济损失；4、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2007年8月2日，经被告龙地公司售楼员即本案第三人孙莉介绍，原告以90000元的价格购买被告开发的双鸭山市尖山区富丽新村5号楼1单元201室，2007年8月6日在被告临时办公室有赵世斌、第三人孙莉、售楼员王玉文在�，原告一次性交齐房款90000元，被告给开了63000元收据。现有第三人孙莉、售楼员王玉文有证言证实原告交90000元现金开63000元收据的事实,余下27000元没给出手续。当日第三人孙莉和王玉文一起带原告到双鸭山市房产局产权处办理了双房权证尖字第001053**号房屋产权证书。第三人孙莉在原告购房前保证该房屋无出售、无抵押、无争议，办完房照即可入住。原告在验房时发现被告已在2002年5月16日与从永胜签订了商品房销售合同书，把该房以63000元的价格卖给丛永胜。原告起诉要求丛永胜迁出该房屋，被双鸭山市中级人民法院（2010）双民再字第6号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，又被双鸭山市人民政府（2011）11号行政复议决定书撤销了双房权证尖字第001053**号房屋产权证书，致使原告丧失了所买房屋的所有权，给原告造成了经济损失，被告和第三人有不可推卸的责任。原告起诉要求丛永胜倒房时已向被告提出退房款的请求，遭被告拒绝，终审判决后，原告多次往返哈尔滨找被告主张退房款问题均遭拒绝。被告公司注销后，原告向其上级设立该公司主管单位黑龙江省地质矿产局讨要房款，矿产局答复说在打官司，没有结案，不能给退房款。原告现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。龙地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、我公司出卖涉案房屋行为合法；2、高一丹明知房屋被他人占有，在其办理产权证后曾起诉占有人迁出；3、与高一丹的房屋买卖合法有效，高一丹与答辩人之间签订有商品房买卖合同，高一丹交付房款后，答辩人为其出具了购房收据，高一丹据此已经办理了房屋所有权证书。本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，原告高一丹与被告龙地公司签订了“哈尔滨龙地房屋开发公司商品房销售合同书”，被告将其开发建设的双鸭山市尖山区富丽新村5号楼1单元201室出售给原告，同日原告向被告交纳了63000元的购房款，被告为原告出具了购房收据，但合同和购房收据的落款时间均是2004年8月16日。2007年8月6日，原告办理了诉争房屋的产权证。双鸭山市中级人民法院（2010）双民再字第6号民事判决书认定：“2002年5月16日丛永胜与哈尔滨龙地公司签订《商品房销售合同》，哈龙地公司将尖山区富丽小区5号楼1单元201室住宅房屋出售给丛永胜。2002年5月22日因哈龙地公司拖欠双鸭山市双泰物业管理有限公司供热费与双鸭山市双泰物业管理有限公司签订磨账协议，哈龙地公司将包括丛永胜购买在内的三户房屋以179000元的价格充抵供热费用，并于当日丛永胜将房款63000元直接交给了双泰物业管理有限公司，双泰物业管理有限公司将收据和房屋钥匙交给丛永胜，丛永胜居住至今。由于哈龙地公司未给丛永胜开交款收据，丛永胜未办理产权证照”。双鸭山中院再审认为：“2002年5月16日原审被告丛永胜与哈龙地公司签订《商品房销售合同》购买了诉争房屋。该合同有出售方哈龙地公司和买受方丛永胜双方签字及盖章，且丛永胜自购买之日起居住房屋至今，哈龙地公司的出售行为及丛永胜的买受行为符合商品房买卖合同的相关规定，因此确认丛永胜与哈龙地公司买卖关系成立。原生效判决认定双方买卖关系成立予以保护是正确的。申请再审人高一丹要求丛永胜搬出房屋的申诉理由因证据不足不能成立，不予支持。依法驳回高一丹的再审申请，维持本院（2008）双民终字第283号民事判决。”双鸭山市人民政府于2011年7月5日依法撤销了双鸭山市房产管理局为原告高一丹颁发的双房权证尖字第001053**号房屋产权证,原告高一丹在法定期间内没有向人民法院提起行政诉讼。本院认为，从本院查明的案件事实可以看出，被告龙地公司在将本案诉争房屋出卖给原告高一丹之前已将该房屋出卖给他人，被告明知这一情况还与原告高一丹签订商品房销售合同，被告主观上具有过错。庭审中原告高一丹自述：“我当时买房的时间确实是2007年8月2日，通过孙莉介绍的，孙莉当时是售楼员，当时赵世斌、王玉文、孙莉和我，我们四人在场，这是2007年8月2日的事情，赵世斌说当时卖给丛永胜就是63000元，他说如果写现在的日期，产权处不能给我办照，也不能按现在的市场价90000万元写这个买房的价款，赵世斌说他是双鸭山招商引资过来的客商，如果合同的签署日期提前到2004年并且房款收据也写2004年的话，我马上就可以办照……（开庭笔录第14页）”，从原告的陈述中可以看出，原、被告签订商品房销售合同时，高一丹已明知本案诉争房屋之前已出卖给他人的事实，而原告仍然坚持购买该房屋，原告自身也存在过错。原、被告明知诉争房屋已事先卖予他人，还协商签订商品房销售合同，并办理了诉争房屋的产权证，此行为属于恶意串通，损害第三人利益的行为，所签订的商品房销售合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案的实际情况不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，所以原告主张被告双倍返还房款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张其交纳了90000元的购房款无证据佐证，证人亦未出庭，本院依据购房收据只能认定原告交纳的购房款为63000元，此款被告应予以返还。综合考虑本案被告的主观过错程度大于原告高一丹的过错，被告龙地公司又长期占用原告交纳的房款迟迟不予返还，无疑会给原告造成一定的经济损失，所以原告主张被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院予以支持。庭审中原告高一丹称：“自2007年10月6日起，从证人赵才处承租一户房屋居住至今，每年房租6000元，至今总共交纳房租66000元”，但证人赵才出庭作证时证词前后矛盾，赵才未能提供房照原件，不能证明房屋的所有权人就是其本人，被告对租房的事实又不予认可，原告提交的租房合同上体现的租期仅为一年，且原告开庭时称住址为“黑龙江省双鸭山市尖山区四马路选煤小区5号楼2单元301室”，所以原告主张租房居住的事实缺乏证据证实，本院不予认定，其要求被告给付租房费80000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费9000元的诉讼请求，因没有提供证据证实该主张的真实性和与本案的关联性，本�不予支持。原告主张往返哈尔滨的交通费2000元，但没有提供证据证实该主张与本案的关联性，本院不予支持。原告要求第三人孙莉承担民事责任的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告高一丹与被告哈尔滨龙地房屋开发公司签订的商品房销售合同无效；二、被告哈尔滨龙地房屋开发公司于本判决生效后十日内返还原告高一丹购房款63000元，并以63000元作为基数，自2007年8月6日（交纳房款日）起至该笔购房款实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息；三、驳回原告高一丹的其他诉讼请求；四、驳回原告高一丹要求第三人孙莉承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，减半收取计3171.50元，由被告哈尔滨龙地房屋开发公司负担1375元，由原告高一丹负担1796.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一八年四月二十五日书记员  陈�