wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1028号上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁云，女，1972年2月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。上诉人陈玉娟与被上诉人丁云买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈玉娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方之间是否存在合法的轮虫买卖关系是处理本案必须查清的事实，因该事实是认定欠条存在是否有合法根据的依据。一审法院已查清双方间不存在轮虫买卖关系，但却根据派出所处警经过中没有核查的内容作为认定本案事实的主要依据。2、本人在丁云家中受到他人扔掷打火机的攻击，此后又因丁云卸掉汽车轮胎而报警。丁云等人在30多小时内限制了本人人身自由，已达到足以胁迫本人�出违背本人真实意思表示的程度。证人刘某表示“经过派出所的几个周折”可证明本人写欠条并非自愿。丁云辩称，欠条形成过程中不存在胁迫情形，陈玉娟提供的证据也无法达到其证明目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈玉娟向一审法院起诉请求：判令撤销其在2016年11月30日被胁迫所写的欠条。一审法院认定事实：2016年11月29日、2016年11月30日，陈玉娟、丁云因债务问题发生纠纷，报警处理。如东县公安局掘港派出所出警，民警告知双方通过协商妥善处理或通过法律途径解决，后双方自行到派出所进行协商。2016年11月30日，陈玉娟向丁云出具欠条一份，载明“本人欠丁云轮虫款壹拾万元整。欠款人陈玉娟2016年11月30日”。另查明，丁云诉本案陈玉娟买卖合同纠纷一案（2017苏06**民初2743号），诉讼请求为判令陈玉娟偿还轮虫款10万元，法院于2017年7月19日开庭审理，陈玉娟申请案外人刘某到庭作证。2017年8月14日，丁云提出撤诉申请，法院裁定准许丁云撤回起诉。本案庭审中，陈玉娟为证明其向丁云出具欠条并非自愿，提交了（2017）苏0623民初2743号案件庭审笔录中刘某的证言。在该份庭审笔录的第10页，陈玉娟的代理人问证人“被告写欠条是否是自愿的”，证人回答“经过派出所几个周折”；陈玉娟的代理人问证人“几个周折是何意思”，证人回答“第一天报警，第二天晚上在派出所打了欠条”；陈玉娟的代理人问证人“陈玉娟在写欠条的时候精神状态如何”，证人回答“我看不出来，后来打完欠条陈玉娟就回去了”；在该份庭审笔录的第11页，法官询问证人“证人，被告在写欠条的时候是否在胁迫的情况下写的”，证人回答“没有，不是胁迫状态下写的”。庭审中，陈玉娟陈述，2016年11月29日，其在丁云家有人向她扔过没有打着的一次性塑料打火机；其车轮胎被丁云卸掉，报警后经民警处理，当天晚上丁云将车轮胎安装上了；案涉欠条是2016年11月30日深夜在掘港派出所会议室所写，在场有丁云、丁云老公及案外人刘某；其被丁云胁迫几次想逃跑，曾跑到派出所后门，墙太高没能逃掉。一审法院认为，可得撤销的受胁迫行为，首先是须有胁迫行为，胁迫行为指以公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。陈玉娟诉请判令撤销其被胁迫所写的欠条，但根据其本人的庭审陈述及所提供的证据不能证明丁云对其实施的行为达到了足以胁迫其作出违背真实意思表示的程度。首先其被卸的�轮胎在书写欠条前一天已经装上；其次陈玉娟陈述欠条是在派出所的会议室所写，而在这一特定的场所丁云对陈玉娟实施胁迫行为的可能性是微乎其微的；再次在（2017）苏0623民初2743号案件中陈玉娟申请出庭的证人刘某也明确回答欠条不是在胁迫状态下写的。另对于陈玉娟所诉称的其与丁云之间不存在买卖轮虫的关系，故双方亦不存在债权债务关系，但根据陈玉娟向法庭提交的三份如东县公安局掘港派出所接处警工作登记表上皆载明的“民警到现场了解到，陈玉娟与丁云因债务问题发生纠纷，民警告知双方……”，也不能否认双方之间有债务问题。法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈玉娟并未提供有效的证据证明陈玉娟向丁云出具欠条是因受到胁迫，是完全违背其本人的真实意思而为，故其应承担举证不能的法律后果。对于陈玉娟要求撤销案涉欠条的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，判决驳回陈玉娟的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由陈玉娟负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，虽然丁云在此前追索货款过程中对陈玉娟有过纠缠、拆卸汽车轮胎等过激行为，但其严重程度尚未达到危及陈玉娟人身安全的程度。且公安民警在接到报警后及时出警，并对丁云进行了批评教育，故难言陈玉娟当时处在现实的威胁之中。更何况陈玉娟系在派出所会议室内出具欠条，在此场所其被胁迫出具欠条的可能性极低。如当时确存在胁迫情形，陈玉娟向公安民警求助易如反掌，但其当时及事后均未就此报警，这明显不合常理。故陈玉娟所举证据尚不足以使本院确信本案存在胁迫情形，本院对其诉讼主张不予支持。陈玉娟称其从2016年11月29日开始人身自由受限30多小时，但从报警记录来看，其间公安民警出警3次，陈玉娟均未反映其人身自由受到限制，故本院对陈玉娟该主张不予采信。至于陈玉娟与丁云间是否存在轮虫买卖关系，从收条、证人证言及双方间聊天记录，可认定双方确存在轮虫买卖关系，陈玉娟虽对此予以否认，但并未能提供充足证据，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈玉娟负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一八年五月二十八日书记员 施惠惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01270号
原告：张永德，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省谯城区。
被告：李玉龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省谯城区。
本院在审理原告张永德诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永德撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告张永德负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段端平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05623号
原告：沈阳泰利达置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：范传海，系该公司总经理。
委托代理人：曹焕红，女，1970年11月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：李方明，男，1987年5月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：赵雪，女，1987年8月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告沈阳泰利达置业有限公司诉被告李方明、赵雪商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳泰利达置业有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第839号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永连。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙晓亮。
被执行人胡爱霞。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张永连、ＸＸ、孙晓亮、胡爱霞金融借款合同纠纷一案中，尚有13491元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第839号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。被执行人ＸＸ。被执行人张永连。被执行人孙晓亮。被执行人胡爱霞。被执行人王平。本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请�行ＸＸ、张永连、孙晓亮、胡爱霞、王平金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第318号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03622号
原告：陈某。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ、被告王某甲及其委托代理人李贺忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告2011年农历正月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙，婚前原、被告缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，经常生气打骂，2015年10月10日原告以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子王某乙由被告抚养，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告王某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2011年农历正月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随被告及被告父母生活。2015年10月10日原告以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、证人当庭证言、结婚证书复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李子贵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 明见锋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1797号之二
申请执行人：余绵军男，1973年10月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：朱文达男，1970年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：陈文娟女，1975年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
余绵军与朱文达、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3977号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余绵军于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陈文娟在杭州千岛湖鸿宇建材有限公司的股份，申请人不要求处置。被执行人朱文达、陈文娟名下位于淳安县千岛湖镇阳光度假村1幢1单元1002室房屋现已被江干区人民法院首封，本院已轮候查封。另未发现其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余绵军案款120000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4500元，执行费1700元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余绵军如发现被执行人朱文达、陈文娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1797号之一
申请执行人余绵军
被执行人朱文达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3977号，依法向被执行人朱文达发出执行通知书，责令被执行人朱文达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文达(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1797号
被拘留人:朱文达公民身份号码:×××6918
本院在执行余绵军与朱文达、陈文娟（2017）浙0127执1797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱文达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1797号之二
被拘留人:陈文娟公民身份号码:×××2029
本院在执行余绵军与朱文达、陈文娟（2017）浙0127执1797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈文娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月�日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1797号之一
本院在执行余绵军与朱文达、陈文娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱文达、陈文娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将朱文达、陈文娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执483号
申请执行人:陈文刚，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人陈文刚与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执483号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩区民一初字第552号
原告四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人范跃明，董事长。
委托代理人蔡秀真，女，28岁，该公司行政人员。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告黄远真，女，汉族，1967年12月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩金剑法律服务所法律工作者。
原告四川金牛重型钢结构股份有限公司（简称金牛公司）诉被告黄远真劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员李亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托代理人蔡秀真、刁凤名，被告黄远真及其委托代理人陈必华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司诉称：被告为原告提供保洁劳务，每天工作时间2-3小时，并且不受原告公司的管理制度和劳动纪律的约束。2015年7月，被告以双方发生劳动争议为由向劳动部门仲裁。仲裁后，原告认为该仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，诉至法院，请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.原告不支付被告未签订合同的双倍工资的另一倍工资及解除合同的经济补偿金。
被告黄远真辩称：原被告之间存在事实劳动关系，仲裁委的仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.企业管理制度及考核办法，拟证明原告公司的规章制度和劳动纪律；2.职工上下班指纹记录，拟证明被告不受原告管理和规章制度、劳动纪律的约束，原被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为管理制度及考核办法并没有设置对后勤人员的约束，而且被告没有打扫干净还是要受到罚款，不能证明被告不遵守原告的劳动纪律；对证据2有异议，认为不能证明原被告之间不存在劳动关系；指纹记录只对公司管理人员、车间操作人员有记录，对后勤人员并没有设置指纹记录；被告上班时间为凌晨4点，下班时间为上午8、9点，与一般工作人员的上班时间也不一样。我方坚持双方存在事实上的劳动关系。
被告黄远真为证明其答辩意见，提交了以下证据：
1.身份证复印件，拟证明被告身份；2.仲裁申请书，拟证明仲裁请求、事实及理由；3.仲裁庭审笔录，拟证明被告的陈述及提交的证据认定情况、仲裁庭审过程；4.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决公正合理；5.农业银行的对账单，拟证明原告每月按时为被告发放工资。
经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但证明的事实及理由不认可。对证据3真实性无异议，仲裁庭审笔录中的内容及三位证人证言只能证明双方只是劳务关系，不能证明原被告之间的劳动关系。对证据4裁决书真实性无异议，裁决内容我方认为认定事实及法律适用错误，不予认可。对证据5真实性无异议，但公司是按照被告的要求将劳务费打入其银行卡的。
本院认为，原、被告提交的上述证据材料来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明：被告于2014年3月1日进入原告公司担任保洁员，每月报酬为1200元，原告以被告系临时工为由未与被告签定书面合同。被告的每周工作时间为星期一至星期六，星期日休息，每天完成原告指定的区域内的清洁，原告按月支付报酬。2015年4月25日，原告将被告辞退，且当月报酬1200元未支付给被告。
2015年7月23日，被告以双方存在事实劳动关系、原告的行为侵害了被告的权益为由，向劳动部门申请仲裁，要求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.原告支付被告2015年4月的工资1200元及额外经济补偿金300元，解除劳动合同的经济补偿金1800元及额外经济补偿金900元，未提前30日通知辞退的经济补偿金1200元，未订立书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资13200元，合计18600元。
2015年8月28日，自沿劳人仲案字（2015）62号仲裁裁决书裁决：解除原被告之间的劳动关系�原告支付被告2015年4月工资1200元，经济补偿金2400元，双倍工资差额8400元；驳回其他请求。因不服该裁决，原告诉至法院，提出各项诉讼请求。
本院认为：事实劳动关系是指劳动者和用人单位之间未签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬，承担相应义务，劳动者和用人单位之间建立事实上的劳动关系。
本案中，被告在原告公司担任保洁员，保洁工作的性质决定了其工作时间不能和其他工种的工作时间发生冲突，也不能适用其他工种人员的考勤考核制度。被告的每周工作时间为星期一至星期六，星期日休息，每天完成原告指定区域内的清洁，原告按月支付报酬，故双方之间存在事实劳动关系。
被告黄远真于2014年3月进入原告金牛公司工作，从2014年3月开始，双方未签订书面劳动合同的情形持续到2015年4月25日。根据《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应当支付被告双倍工资的另一倍工资，即1200元/月×11个月=13200元。
根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告在2015年4月25日即辞退被告，被告未再去原告公司上班，双方劳动关系解除。但原告未按�《劳动合同法》第四十条提前通知被告解除合同，也未额外支付一个月工资。同时，根据《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，原告还应支付解除劳动关系的经济补偿金。故被告主张原告应当额外支付一个月工资及解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院予以支持。按照被告的月工资1200元计算，原告应当额外支付一个月工资1200元，解除劳动合同的经济补偿金1200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真2015年4月的1200元；
二、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资13200元；
三、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真解除劳动关系的额外一个月工资1200元，经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川金牛重型钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊一苇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩区民一初字第552号
原告四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人范跃明，董事长。
委托代理人蔡秀真，女，28岁，该公司行政人员。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告黄远真，女，汉族，1967年12月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩金剑法律服务所法律工作者。
原告四川金牛重型钢结构股份有限公司（简称金牛公司）诉被告黄远真劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员李亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托代理人蔡秀真、刁凤名，被告黄远真及其委托代理人陈必华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司诉称：被告为原告提供保洁劳务，每天工作时间2-3小时，并且不受原告公司的管理制度和劳动纪律的约束。2015年7月，被告以双方发生劳动争议为由向劳动部门仲裁。仲裁后，原告认为该仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，诉至法院，请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.原告不支付被告未签订合同的双倍工资的另一倍工资及解除合同的经济补偿金。
被告黄远真辩称：原被告之间存在事实劳动关系，仲裁委的仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.企业管理制度及考核办法，拟证明原告公司的规章制度和劳动纪律；2.职工上下班指纹记录，拟证明被告不受原告管理和规章制度、劳动纪律的约束，原被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为管理制度及考核办法并没有设置对后勤人员的约束，而且被告没有打扫干净还是要受到罚款，不能证明被告不遵守原告的劳动纪律；对证据2有异议，认为不能证明原被告之间不存在劳动关系；指纹记录只对公司管理人员、车间操作人员有记录，对后勤人员并没有设置指纹记录；被告上班时间为凌晨4点，下班时间为上午8、9点，与一般工作人员的上班时间也不一样。我方坚持双方存在事实上的劳动关系。
被告黄远真为证明其答辩意见，提交了以下证据：
1.身份证复印件，拟证明被告身份；2.仲裁申请书，拟证明仲裁请求、事实及理由；3.仲裁庭审笔录，拟证明被告的陈述及提交的证据认定情况、仲裁庭审过程；4.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决公正合理；5.农业银行的对账单，拟证明原告每月按时为被告发放工资。
经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但证明的事实及理由不认可。对证据3真实性无异议，仲裁庭审笔录中的内容及三位证人证言只能证明双方只是劳务关系，不能证明原被告之间的劳动关系。对证据4裁决书真实性无异议，裁决内容我方认为认定事实及法律适用错误，不予认可。对证据5真实性无异议，但公司是按照被告的要求将劳务费打入其银行卡的。
本院认为，原、被告提交的上述证据材料来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明：被告于2014年3月1日进入原告公司担任保洁员，每月报酬为1200元，原告以被告系临时工为由未与被告签定书面合同。被告的每周工作时间为星期一至星期六，星期日休息，每天完成原告指定的区域内的清洁，原告按月支付报酬。2015年4月25日，原告将被告辞退，且当月报酬1200元未支付给被告。
2015年7月23日，被告以双方存在事实劳动关系、原告的行为侵害了被告的权益为由，向劳动部门申请仲裁，要求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.原告支付被告2015年4月的工资1200元及额外经济补偿金300元，解除劳动合同的经济补偿金1800元及额外经济补偿金900元，未提前30日通知辞退的经济补偿金1200元，未订立书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资13200元，合计18600元。
2015年8月28日，自沿劳人仲案字（2015）62号仲裁裁决书裁决：解除原被告之间的劳动关系；原告支付被告2015年4月工资1200元，经济补偿金2400元，双倍工资差额8400元；驳回其他请求。因不服该裁决，原告诉至法院，提出各项诉讼请求。
本院认为：事实劳动关系是指劳动者和用人单位之间未签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬，承担相应义务，劳动者和用人单位之间建立事实上的劳动关系。
本案中，被告在原告公司担任保洁员，保洁工作的性质决定了其工作时间不能和其他工种的工作时间发生冲突，也不能适用其他工种人员的考勤考核制度。被告的每周工作时间为星期一至星期六，星期日休息，每天完成原告指定区域内的清洁，原告按月支付报酬，故双方之间存在事实劳动关系。
被告黄远真于2014年3月进入原告金牛公司工作，从2014年3月开始，双方未签订书面劳动合同的情形持续到2015年4月25日。根据《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应当支付被告双倍工资的另一倍工资，即1200元／月×11个月=13200元。
根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告在2015年4月25日即辞退被告，被告未再去原告公司上班，双方劳动关系解除。但原告未按照《劳动合同法》第四十条提前通知被告解除合同，也未额外支付一个月工资。同时，根据《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，原告还应支付解除劳动关系的经济补偿金。故被告主张原告应当额外支付一个月工资及解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院予以支持。按照被告的月工资1200元计算，原告应当额外支付一个月工资1200元，解除劳动合同的经济补偿金1200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真2015年4月的1200元；
二、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资13200元；
三、原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于本判决生效后10日内，支付被告黄远真解除劳动关系的额外一个月工资1200元，经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川金牛重型钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊一苇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2785号
原告李俊武，男，汉族，1959年6月26日生，农民，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告徐向东，男，汉族，1982年2月28日生，农民，住九台市。
原告李俊武与被告徐向东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊武及其委托代理人崔成春和被告徐向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊武诉称，原、被告分别任6组、3组社主任，2015年5月28日下午15时许，在6社和3社交界处地里，因边界问题，被告对原告头部用拳头击打，昏倒后，被在场村领导扶起后送到家里，被亲属送往九台市人民医院住院治疗11天，诊断为左耳外伤、右肘外伤、左手外伤。被告被当地派出所拘留3天。原告认为，因工作上的事，被告非法侵害原告健康权，被告应承担民事赔偿责任，故依法起诉，请求法院查明事实，依法保护原告全部诉请。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院医疗费6624.22元、误工费（11天＋15天）×89.08元／天=2316.08元、护理费11天×108.59元／天=1194.49元、伙食补助费11天×100元／天=1100元、交通费200元，以上总计11434.79元。2、诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。
被告徐向东辩称，我不同意赔偿，原告住院和我无关。
经审理查明，原、被告分别任6组、3组社主任，2015年5月28日下午15时许，在6社和3社交界处地里，因量地发生纠纷，双方互相殴打对方。被告于2015年5月29日开始在九台市人民医院住院治疗11天，诊断为左耳外伤、右肘外伤、左手外伤，二级护理，出院全休15日。花住院费6097.78元、门诊费526.44元、交通费95元，原告被公安机关行政处罚罚款500元。被告被公安机关行政处罚拘留3日。原告花律师代理费1500元。原告要求按新赔偿标准予以赔偿医疗费6624.22元、误工费（11天＋15天）×98.12元／天=2551.12元、护理费11天×124.08元／天=1364.88元、伙食补助费11天×100元／天=1100元、交通费95元，合计11735.22元。
本院认为，此次纠纷双方均有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任，对原告合理诉求，被告应予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐向东于本判决生效后立即给付原告李俊武住院费6097.78元、门诊费526.44元、误工费（11天＋15天-8天）×98.12元／天=1766.16元、护理费11天×124.08元／天=1364.88元、伙食补助费11天×100元／天=1100元、交通费95元，合计10950.26元的70%即7665.18元。
案件受理费85元减半收取42.50元，由原告承担12.75元，被告承担29.75元；邮寄费90元，由原告承担27元，被告承担63元；律师代理费1500元，由原告承担450元，被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 炎
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1002号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路。
被执行人：陈锡明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄塘西路。
被执行人：黎结寅，女，汉族，身份证住址广东省封开县南丰镇且止村委会。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈锡明、黎结寅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第74号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈锡明、黎结寅逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈锡明、黎结寅的存款、其它资金、财产权等合共人民币30000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1002号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：陈锡明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2812。
被执行人：黎结寅，女，汉族，身份证住址广东省封开县南丰镇，公民身份号码×××3544。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈锡明、黎结寅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第74号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈锡明、黎结寅逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈锡明、黎结寅的存款、其它资金、财产权等合共人民币30000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执301号
申请人卫辉市某某信用合作联社申请执行李某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第87号判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第87号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郝福河
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27187号
原告陈锋，男，汉族。
被告深圳市汇业达通讯技术有限公司。
法定代表人周告华，董事。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人别红梅，公司人事经理。
原告陈锋与被告深圳市汇业达通讯技术有限公司（以下简称汇业达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告汇业达公司委托代理人孙志强、别红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年2月21日。
二、工作岗位：变压器制作员。
三、签订劳动合同情况：已签订期限为2017年2月21日至2020年2月20日的书面劳动合同。
四、离职时间：2017年8月1日。
五、劳动合同解除情况：汇业达公司因公司业务调整，原变压器制作停止，于2017年5月3日发出岗位调整通知，将陈锋工作岗位调整至模块装配组，但陈锋以汇业达公司调整其工作岗位未与其提前协商，未对调岗后的工资待遇、工作地点、工作时间进行说明为由，不确认调岗事实，拒绝到调整后岗位工作，自2017年5月3日起每天正常打卡上下班，但只是在原工作岗位上坐着。2017年7月13日，汇业达公司以陈锋在办公区总经理办公室交流时，大吵大闹、不服从上级领导安排指导及劝导，对部门经理及公司领导恶语相向，使用恐吓及侮辱性语言等为由，认为上述行为已超越了正常工作沟通范畴，也影响到公司正常的运营秩序和公司其他人员的正常办公秩序，对陈锋给予计大过一次，罚款100元的处罚。2017年7月24日，汇业达公司以陈锋从2017年5月3日开始，在多次通知其到岗位上班后，仍然不服从工作安排，未到所在岗位报到上班，且在7月20日至7月22日期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是到总经理办公室逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对陈锋给予记大过一次、罚款100元的处罚。2017年7月27日，汇业达公司以陈锋在2017年7月24日至7月26日期间，在制造部管理人员连续3次通知后，仍未到所在岗位报到上班，在公司正常上班期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是制造部车间非工作岗位逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对陈锋给予记大过一次。2017年8月1日，汇业达公司以陈锋在2017年7月27日、7月28日、7月31日存在上述行为，再次对陈锋给予记大过一次处罚。同日，汇业达公司以陈锋在2017年5月3日至7月31日期间，多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已记大过3次，严重违反公司规章制度，且在公司造成非常恶劣的影响，决定对陈锋作出开除处理。
六、2017年1月1日至7月31日期间休息日加班情况：汇业达公司提交的2017年1月至4月制造部加班统计有陈锋签名确认，陈锋主张每月最后一周周六加班没有体现出来，但未提供证据证明，2017年5月之后，陈锋开始消极怠工，正常工作时间均未工作，不存在休息日加班情况。
七、陈锋仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50400元；2、支付2015年、2016年、2017年未休年假工资2904元；3、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。
八、仲裁结果：1、汇业达公司支付2016年、2017年未休年休假工资1371.03元；2、驳回陈锋的其他仲裁请求。
九、陈锋诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50400元；2、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。
十、其他需要说明的情况：1、庭审中陈锋确认原工作岗位机器已搬走，实际上原工作岗位已没有办法工作。
2、2017年7月20日，汇业达公司召集包括陈锋在内的6名岗位调整员工开会，明确告知陈锋等人岗位调整后工资待遇、时间、地点维持不变，同时向包括陈锋在内的开会员工每人发放了一份员工手册，并由公司法律顾问告知员工从法律的角度来讲公司调整岗位是合法的。
十一、本院裁判意见及结果：本院认为，汇业达公司根据公司业务调整需要调整陈锋工作岗位，陈锋无正当理由拒绝接受调岗，在2017年5月3日至2017年7月31日正常工作时间均消极怠工，属严重违反劳动纪律行为，汇业达公司据此解除与陈锋的劳动关系，不违反法律规定，陈锋要求汇业达公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于陈锋主张的加班工资，本院认为，2017年1月至4月加班时间有陈锋签字确认，汇业达公司已足额支付加班工资，2017年5月之后陈锋未向汇业达公司提供劳动，无权主张加班工资，因此，对陈锋要求汇业达公司支付2017年1月至7月期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。另，仲裁裁决汇业达公司向陈锋支付2016年、2017未休年休假工资，双方均未对此再提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，汇业达公司应据此向陈锋支付2016年、2017未休年休假工资1371.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈锋的全部诉讼请求；
二、被告深圳市汇业达通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈锋支付2016年、2017年未休年休假工资人民币1371.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苑广玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴楚烁
书记员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27187号原告陈锋，男，汉族。被告深圳市汇业达通讯技术有限公司。法定代表人周告华，董事。委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人别红梅，公司人事经理。原告陈锋与被告深圳市汇业达通讯技术有限公司（以下简称汇业达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告汇业达公司委托代理人孙志强、别红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2011年2月21日。二、工作岗位：变压器制作员。三、签订劳动合同情况：已签订期限为2017年2月21日至2020年2月20日的书面劳动合同。四、离职时间：2017年8月1日。五、劳动合同解除情况：汇业达公司因公司业务调整，原变压器制作停止，于2017年5月3日发出岗位调整通知，将陈锋工作岗位调整至模块装配组，但陈锋以汇业达公司调整其工作岗位未与其提前协商，未对调岗后的工资待遇、工作地点、工作时间进行说明为由，不确认调岗事实，拒绝到调整后岗位工作，自2017年5月3日起每天正常打卡上下班，但只是在原工作岗位上坐着。2017年7月13日，汇业达公司以陈锋在办公区总经理办公室交流时，大吵大闹、不服从上级领导安排指导及劝导，对部门经理及公司领导恶语相向，使用恐吓及侮辱性语言等为由，认为上述行为已超越了正常工作沟通范畴，也影响到公司正常的运营秩序和公司其他人员的正常办公秩序，对陈锋给予计大过一次，罚款100元的处罚。2017年7月24日，汇业达公司以陈锋从2017年5月3日开始，在多次通知其到岗位上班后，仍然不服从工作安排，未到所在岗位报到上班，且在7月20日至7月22日期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是到总经理办公室逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对陈锋给予记大过一次、罚款100元的处罚。2017年7月27日，汇业达公司以陈锋在2017年7月24日至7月26日期间，在制造部管理人员连续3次通知后，仍未到所在岗位报到上班，在公司正常上班期间一直在公司前台区域、会客室区域逗留或是制造部车间非工作岗位逗留，属于多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已影响公司正常的运营秩序和生产秩序，对陈锋给予记大过一次。2017年8月1日，汇业达公司以陈锋在2017年7月27日、7月28日、7月31日存在上述行为，再次对陈锋给予记大过一次处罚。同日，汇业达公司以陈锋在2017年5月3日至7月31日期间，多次不服从管理人员正常工作安排，连续多次消极怠工，已记大过3次，严重违反公司规章制度，且在公司造成非常恶劣的影响，决定对陈锋作出开除处理。六、2017年1月1日至7月31日期间休息日加班情况：汇业达公司提交的2017年1月至4月制造部加班统计有陈锋签名确认，陈锋主张每月最后一周周六加班没有体现出来，但未提供证据证明，2017年5月之后，陈锋开始消极怠工，正常工作时间均未工作，不存在休息日加班情况。七、陈锋仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50400元；2、支付2015年、2016年、2017年未休年假工资2904元；3、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。八、仲裁结果：1、汇业达公司支付2016年、2017年未休年休假工资1371.03元；2、驳回陈锋的其他仲裁请求。九、陈锋诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50400元；2、支付2017年1月1日至7月31日休息日加班工资485元。十、其他需要说明的情况：1、庭审中陈锋确认原工作岗位机器已搬走，实际上原工作岗位已没有办法工作。2、2017年7月20日，汇业达公司召集包括陈锋在内的6名岗位调整员工开会，明确告知陈锋等人岗位调整后工资待遇、时间、地点维持不变，同时向包括陈锋在内的开会员工每人发放了一份员工手册，并由公司法律顾问告知员工从法律的角度来讲公司调整岗位是合法的。十一、本院裁判意见及结果：本院认为，汇业达公司根据公司业务调整需要调整陈锋工作岗位，陈锋无正当理由拒绝接受调岗，在2017年5月3日至2017年7月31日正常工作时间均消极怠工，属严重违反劳动纪律行为，汇业达公司据此解除与陈锋的劳动关系，不违反法律规定，陈锋要求汇业达公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于陈锋主张的加班工资，本院认为，2017年1月至4月加班时间有陈锋签字确认，汇业达公司已足额支付加班工资，2017年5月之后陈锋未向汇业达公司提供劳动，无权主张加班工资，因此，对陈锋要求汇业达公司支付2017年1月至7月期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。另，仲裁裁决汇业达公司向陈锋支付2016年、2017未休年休假工资，双方均未对此再提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，汇业达公司应据此向陈锋支付2016年、2017未休年休假工资1371.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陈锋的全部诉讼请求；二、被告深圳市汇业达通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈锋支付2016年、2017年未休年休假工资人民币1371.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一七年十二月二十九日书记员  吴楚烁书记员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保247号
申请人：褚庆伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：李新营，男，1970年4月10日出生，住山东省枣庄市市中区。
申请人褚庆伟向本院申请4诉前财产保全，请求对被申请人李新营驾驶的鲁Ｄ×××××车辆予以扣押，扣押价值2652元。申请人褚庆伟以2652元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人褚庆伟的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李新营驾驶的鲁Ｄ×××××车辆，扣押价值2652元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月八日
书记员 周珍如
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初91号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月11日生，汉族，高中文化，务工，住河北省石家庄市高邑县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。2018年1月11日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人吴伟召，江苏斐多律师事务所律师。
辩护人戴品�，江苏金朝阳律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴伟召、戴品峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年6月间，被告人李某某利用在某某某市公安局高速交警支队高邑大队做辅警的职务便利，通过公安交通管理平台查询车辆信息（包含车辆牌号、发动机号、车驾号、车主姓名及联系电话、抵押情况等），并利用微信联系和转账的方式出售给郭某、王某1（均另案处理）等人，获取违法所得人民币117600余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月至2017年3月间，被告人李某某将利用上述方式查询到的车辆信息出售给郭某（微信号“wxid-
lpwfe10dtuv221”，昵称“路在心中行在脚下”），违法所得11174元。
2、2017年2月至6月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给王某2（微信号分别为“sumiao66688”、“diudiu0105”），违法所得62541元。
3、2017年1月至2月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“yjr181818”的人员，违法所得255元。
4、2017年1月至4月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“wxid-11e3g7pppxnu21”的人员，违法所得630元。
5、2017年2月至3月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“wxid-
ika2sxdvlf8y22”的人员，违法所得11301元。
6、2017年2月至4月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“wu559809”的人员，违法所得300余元。
7、2017年2月至6月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“cong-702311x”的人员，违法所得4465元。
8、2017年3月至4月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“tuan811611”的人员，违法所得285元。
9、2017年4月至5月间，被告人李某某将其利用上述方式查询到的车辆信息出售给微信号为“dd800555”的人员，违法所得26719.66元。
另查明，被告人李某某在公安机关退回违法所得1万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某1、徐某的证言，徐州市铜山区公安局出具的电子证据检查笔录、扣押物品清单、封存记录、微信交易记录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。经查认为，被告人李某某到案后仅供述了小部分向他人出售公民个人信息，且获利一万余元的事实，没有如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。故对辩护人提出的该条辩护意见本院不予支持。辩护人提出被告人李某某系初犯，无前科，已退回部分赃款，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押31日，即自2018年1月12日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某某的违法所得1万元予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 杨
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3110号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告付连洲，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告付连洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初555号
原告：张家口市崇礼区交通运输局运输管理所，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：陆军，所长。
委托诉讼代理人：赵王斌，职工。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：奚永军，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
张家口市崇礼区交通运输局运输管理所与奚永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张家口市崇礼区交通运输局运输管理所于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市崇礼区交通运输局运输管理所撤诉。
案件受理费208元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年六月一日
书记员 王伟军
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初25号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第235号
罪犯王乾，男，1990年8月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区特克斯县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院于2010年5月11日作出（2010）特刑初字第34号刑事判决，认定王乾犯抢劫罪、盗窃罪，判处王乾有期徒刑十年六个月，刑期自2008年7月29日起至2020年5月19日止，并处罚金六千元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯王乾减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王乾在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王乾在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度2次被评为改造积极分子，2012年第三季度、2013年第一季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。另查，王乾已于2013年7月19日将罚金六千元全部缴纳。
本院认为，罪犯王乾在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，悔改表现突出，在减刑时减刑幅度适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王乾减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2392号之一
原告：吴晓清，男，1988年3月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大律师事务所律师。
被告：金永招，男，1964年12月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：金享清，男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告吴晓清与被告金永招、金享清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴晓清于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓清撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，诉讼保全费1020元，由原告吴晓清负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李小羊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初487号
原告：邹春琴，女，1978年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：王友弟，女，1982年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡君，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：冯小燕，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
被告：董洁慧，女，1970年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邹春琴、王友弟为与被告董洁慧买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日诉至本院，诉请判令：被告董洁慧支付原告邹春琴、王友弟货款326820元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理，后适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邹春琴、王友弟的共同委托诉讼代理人胡君到庭参加诉讼，被告董洁慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董洁慧陆续向原告邹春琴、王友弟购买不锈钢废料。2016年2月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告邹春琴、王友弟不锈钢废料款326820元，被告董洁慧在欠款人处签名。之后，被告未还款。
本院认为，被告董洁慧向原告邹春琴、王友弟购买不锈钢废料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告董洁慧未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的方式要求被告董洁慧支付尚欠的货款326820元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洁慧于本判决生效之日支付原告邹春琴、王友弟货款326820元及其利息损失（自2018年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6202元，减半收取3101元，由被告董洁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年三月二十一日
书记员 季伊丽
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00026号
原告刘拉模（又名刘某），男，1967年8月13日出生，汉族。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人王有才，河南尚领律师事务所实习律师。
被告焦作市千秋钙业有限公司。
法定代表人毋二狗，董事长
原告刘拉模与被告焦作市千秋钙业有限公司（以下简称：千秋钙业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月23日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告千秋钙业公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘拉模及委托代理人张海良、王有才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月到被告公司工作，在被告离心机车间从事碳酸轻钙脱水工作。在2014年2月以后我和刘新、许和平一组，被告对我们实行计件工资，每班在110车以下，按每车两元计算，在110车以上，按每车2.5元，三人均分。被告拖欠原告2014年6月份计件工资3565元、7月份计件工资955元。2014年7月10日被告以停产维修为由，让原告在家休息，等候通知。直到现在，被告没有通知原告上班工作，也没有支付拖欠原告的工资。原告为维护自己的合法权益，向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委违法的以不能证明存在劳动关系为由，驳回原告仲裁请求。为维护原告的合法权益，现依法提请诉讼，请法院依法判令1、请求解除原告与被告的劳动关系；2、请求被告支付拖欠原告2014年6月份工资3565元、7月份工资955元；请求支付拖欠工资补偿金1130元；3、要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10695元；支付未签订合同双倍工资27500元。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告于2012年8月到被告公司离心机车间从事碳酸轻钙脱水工作。被告拖欠原告2014年6月份工资3565元、7月份计件工资955元。2014年7月10日被告以停产维修为由，让原告在家休息，等候通知。至今被告没有通知原告上班工作。以上事实，由原告陈述及原告提交的刘拉模身份证及村委证明1份、押金条1份、中站区劳动人事仲裁委员会案件裁决书1份、庭审记录1份、周利红的电话录音1份、刘拉模自己2014年从4月份到7月份每天工作的原始记录1份、原始工作记录1份及许和平的当庭证言、押金条及原始工作记录1份相互印证。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告2014年6月份工资3565元、7月份工资955元的事实存在，故原告要求被告支付拖欠2014年6月份工资3565元、7月份工资955元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金1130元，理由正当，本院予以支持。原告要求与被告解除劳动关系，因被告拖欠原告工资事实存在，且原告在2014年7月10日已经不在为被告提供劳动，故对该要求，本院予以支持。原告要求被告支付因解除劳动合同的经济补偿金，因原告未提供证据证明其月工资情况，故对该项请求，本院不予支持；原告要求被告支付未签订合同双倍工资，因原告不能证明其未签劳动合同期间的工资情况，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知的第三条之规定，判决如下：
一、原告刘拉模与被告焦作市千秋钙业有限公司解除劳动关系；
二、被告焦作市千秋钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘拉模工资4520元、经济补偿金1130元，共计5650元；
三、驳回原告刘拉模的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告焦作市千秋钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张旭东
审判员 徐耀军
审判员 候玲玲
二〇一六年六月十四日
书记员 杜光波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1080号
原告四川九鼎物业服务有限公司，住所地：西昌市金华路（市物价局内）。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人董华萍，女，汉族。
被告杨涵，女，汉族。
被告杨洁，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告杨涵、杨洁物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司承担。
审判员 刘艳红
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐静雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第792号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱迪峰，男，1982年12月22日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，家住余姚市长安新村南区**幢***室。因犯赌博罪，于2011年8月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元；因犯诈骗罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、容留他人吸毒罪于2015年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人朱迪峰犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人朱迪峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日，被告人朱迪峰通过发短信、打电话的手段，向被害人陈正土谎称自己为“胜山阿奇”，并以老婆生病住院急需医疗费等名义，骗得被害人陈正土人民币8万元。
2015年2月4日，被告人朱迪峰被民警抓获。
上述事实，被告人朱迪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、短信照片、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人黄雄、陈其华证言，被害人陈正土的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱迪峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财、数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱迪峰曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人朱迪峰归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人朱迪峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱迪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人朱迪峰违法所得计人民币八万元，退赔给被害人陈正土。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年六月十一日
代书记员 刘云潇
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初929号
原告：九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨泽枝，总经理。
被告：左贤斌，男，汉族，1982年1月1日出生。
被告：卓大方，男，汉族，1964年9月19日出生。
本院在审理原告九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司诉被告左贤斌、卓大方追偿权纠纷一案中，因原告九江市十里鑫运达汽车运输服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一八年五月七日
书记员 张妍冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15070号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘月梅，女，1983年8月17日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘月梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 淼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1181号
原告夏靖。
被告徐鹏。
本院在审理原告夏靖诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费269元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾秀秀
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2348-1号
申请执行人中国银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市。
代表人陈晖。
被执行人庄伟煌。
被执行人黄秀丽。
被执行人泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许世坛，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司晋江支行与被执行人庄伟煌、黄秀丽、泉州世茂新领域置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人庄伟煌应偿还申请执行人借款本金5067613.52元及相应利息、罚息；申请执行人对晋江世茂人工湖项目（K1-1、K2-1）51幢104的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人黄秀丽及泉州世茂新领域置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人庄伟煌应支付申请执行人律师代理费59000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄秀丽存款120951.05元给申请执行人，并依法启动该抵押物的拍卖程序，但该拍卖需要较长的时间。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 庄晖煌
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民申3号
再审申请人（一审原告）：谷林祥，男，1947年11月1日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被申请人（一审被告）：宋建明，男，1972年10月10日出生，涿鹿县村民，住涿鹿县。
再审申请人谷林祥因与被申请人买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2015)涿民初字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谷林祥称，被申请人宋建明以欺诈、胁迫的手段乘人之危以500元强买申请人风炮一台（套头一盒）1250元、大号台钳一台2**元，内六角把手一套50元、400活口、550活口把手各一把150元。以上工具宋建明只给了500元。后又强行拿走高压胶管两根300元，借给宋建明工作台一台未还，价值50元。后谷林祥和张荣喜将500元还给了宋建明妻子。请求法院撤销（2015）涿民初字第841号民事判决，归还谷林祥全部工具或人民币2000元。
本院经审查认为，谷林祥诉宋建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月份作出判决。现谷林祥提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无证据证实有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷林祥的再审申请。
审判长 邢志刚
审判员 李润钢
审判员 李东海
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 进
附法律条款：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6155号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
负责人：翁晓波，行长。
委托代理人：姚琳，公司员工。
委托代理人：吕宽，公司员工。
被告：曹国伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称原告）与被告曹国伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚琳、吕宽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月12日，被告向原告申请办理中国银行股份有限公司中银万事达精英白金信用卡一张，信用额度200000元。申领成功后被告于2014年11月14日账单分期扣款后一直未还清欠款，原告认为被告已严重违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金169258.69元，利息43605.12元，滞纳金23662.80元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月13日，以后利息及滞纳金按照双方约定的信用卡领用合约另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中陈述并出示了以下证据材料：
1、长城环球通白金信用卡申请表、中银卡推荐表、中银白金信用卡客户资料说明表、浙江省分行中小企业业务部授信批复、信用卡申请件初审记录表、信用卡领用合约各一份，用以证明被告向原告申领中国银行信用卡及原被告信用卡领用合约成立的事实；
2、长城环球通白金信用卡交易流水单一份（打印件），用以证明被告持信用卡账单分期扣款后未还款的事实；
3、催收历史详细记录一份四页（打印件），证明原告已向被告催收欠款的事实；
4、邮件清单一份，用以证明原告已向被告催收欠款的事实；
5、上门催收单两份（打印件），用以证明原告已向被告催收欠款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
2014年3月12日，被告向原告申请信用额度为200000元的信用卡，信用卡申请表中的《信用卡领用合约》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至中国银行余杭支行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按本合约以及中国银行余杭支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；除另有约定之外，原告对信用卡账户内的存款不计付利息；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规则，被告应按原告相关规定支付透支利息；原告收到被告还款时，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；被告如未遵守本合约……原告有权立即停止上调信用额度……未偿还款项视为全部到期（被告应一次性偿清）。被告在取得并使用信用卡后，截至2016年4月13日，尚欠原告透支款本金169258.69元、利息43605.12元、滞纳金23662.8元。为此，原告起诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的《信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定的分期还款数额向原告返还透支款本金，构成违约，原告依约有权要求被告支付所欠的全部透支款本金及相应的利息、滞纳金。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国伟于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行透支款本金169258.69元；
二、被告曹国伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行利息43605.12元、滞纳金23662.8元及自2016年4月14日至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4848元，由被告曹国伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4848元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 钦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4769号
罪犯胡兵，于贵州省清镇市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月14日作出了(2010)甬奉刑初字第224号刑事判决，以被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周利荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第一医院。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：陈红辉，该院院长。
再审申请人周利荣因与被申请人武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周利荣申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。武汉市第一医院既不履行告知义务，也不确诊病情，在出院记录中继续告知申请人为“磷状细胞癌”，病理会诊资料并非武汉市第一医院送检。2.原审判决程序违法，庭审不作如实记录，对申请人提交的其他重要诉讼证据故意隐瞒，对申请人提交的录音证据不进行质证，也不采信。3.原审判决适用法律错误。本案基本事实清楚，在整个诊疗过程中武汉市第一医院错误地诊断病情，导致申请人受到损害，原审以申请人未进行医疗过错鉴定为由，未支持申请人的诉讼请求于法无据。周利荣请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于本案的事实认定及法律适用问题，周利荣因下颌部不适到武汉市第一医院就诊治疗，双方之间形成医患关系。关于医疗损害责任纠纷案件中的举证责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”周利荣首次在武汉市第一医院就诊的时间为2013年6月，此时《中华人民共和国侵权责任法》已颁布施行，故而本案中关于举证责任应适用上述法律条文的规定，即医疗损害责任适用过错归责原则，医疗机构的诊疗行为是否有过错，与患者之间的损害是否具有因果关系的举证责任在患者一方。周利荣作为原告起诉武汉市第一医院，要求其赔偿责任，应该对武汉市一医院对其的诊疗过程是否具有过错，与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。在原审诉讼过程中，经法院多次释明，周利荣明确表示不申请鉴定，再审审查期间亦未能提交充分的证据证明武汉市第一医院的诊疗行为存在过错，原审判决驳回其全部诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
关于周利荣主张原审程序违法，庭审不作如实记录，对录资料不予质证的问题。周利荣未能提交证据证明上述主张，此也不属于民事诉讼法规定的再审审查范围，亦不影响本案的实体处理，其该项主张不能成立。
综上，周利荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周利荣的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 镇 姣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5277号
原告：江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号，组织机构代码69819798-3。
负责人：陈荣发。
被告：邹兆玲，男，1964年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社（下简称石龙围经济社）诉被告邹兆玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告石龙围经济社的负责人陈荣发及被告邹兆玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石龙围经济社起诉称：2014年11月14日，经村民小组组员大会决定，江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组公布《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》，采用招投标方式公开招标投包本小组的鱼塘、耕地。方案规定：实行先交款，后耕形式。每年在新历1月1日前交款。被告经竞投中标，于2014年12月15日与江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组签订《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包合同》，合同约定被告承包鱼塘土地土名为沙坦地第六份，承包金额每年10000元，承包期从2015年2月16日至2025年1月30日止，合同与方案相结合，具有同等效力。承包合同签订后，原告按照约定把鱼塘土地交给被告使用，之前被告也按时交纳承包款，但2017年的承包款按照约定应当在2017年1月1日之前交纳，但经原告多次催收，被告至今仍未交纳该笔承包款。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付鱼塘土地承包款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告石龙围经济社在举证期限内提供的证据有：1.《通知》（复印件）1份；2.《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》（原件）1份；3.《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》《复印件》1份。
被告邹兆玲答辩称：其对原告起诉内容没有意见。本来是被告做其他人担保，鱼塘和土地实际不是被告经营，只是以被告名义承包，实际上是石龙围其他人经营。被告是原告的社员，原告要求必须是本组社员才能承包鱼塘，被告替其他人承包涉案鱼塘和土地，被告没有得到任何好处。
被告邹兆玲在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年11月14日，江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组（下简称石龙围三村民小组）制定《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》，经小组组员大会决定，对小组鱼塘、耕地进行公开招标投包，并制定承包方案如下：1.承包期10年，2015年2月16日起至2025年1月30日止；2.定栏标明投，价高者中标；3.中标者7天内交投中每一票投成总款的30%作押金，并签订承包合同；4.小组实行先交款后耕原则，每年交款在新历1月1日前；……。2014年12月15日，石龙围三村民小组与邹兆玲签订《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》，经双方协商，约定：1.邹兆玲经竞投中标：鱼塘土地土名沙坦地第六份（下统称涉案土地），面积约4亩，承包金额每年10000元人民币整；2.承包期限：从2015年2月16日至2025年1月30日止；3.合同与方案相结合，具有同等效力。石龙围三村民小组与邹兆玲均在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》上盖有公章及签名确认。现石龙围经济社以邹兆玲未支付土地承包款10000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属农业承包合同纠纷。石龙围经济社与邹兆玲之间农业承包合同关系，有《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》、《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于邹兆玲应否向石龙围经济社支付土地承包款10000元的问题。石龙围经济社主张邹兆玲应支付土地承包款10000元。庭审中，邹兆玲抗辩称其对石龙围经济社起诉内容没有意见，但涉案土地实际是由石龙围其他人经营。经查，石龙围经济社所举的《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》为原件，且石龙围经济社、邹兆玲签订《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》的行为具有合理性，客观真实，上述证据符合证据形式，本院依法予以认可。
本院认为，一方面，庭审中邹兆玲抗辩称涉案土地实际是由石龙围其他人经营。如前查明事实，石龙围经济社、邹兆玲均在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》上盖有公章及签名确认，即涉案土地承包合同相对人为石龙围经济社、邹兆玲，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，邹兆玲抗辩称涉案土地实际经营者为第三人，邹兆玲依法应承担证明上述事实的举证责任，但邹兆玲未能向本院提交相关证据予以证实，邹兆玲依法应承担举证不能的不利后果，故对邹兆玲上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，石龙围经济社与邹兆玲明确在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》约定涉案土地承包金额每年10000元，且《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》亦已明确注明承包方需在每年新历1月1日前向发包方支付土地承包款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，邹兆林作为承包方，依法应当按照合同约定全面履行自己的义务，即应于2017年1月1日前向发包方石龙围经济社支付土地承包款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邹兆玲未按时向石龙围经济社支付土地承包款10000元的行为已属违约，邹兆玲依法应承担继续履行的违约责任，向石龙围经济社支付土地承包款10000元。故对石龙围经济社主张邹兆玲支付土地承包款的诉求，合理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹兆玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社支付土地承包款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5277号原告：江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号，组织机构代码69819798-3。负责人：陈荣发。被告：邹兆玲，男，1964年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社（下简称石龙围经济社）诉被告邹兆玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告石龙围经济社的负责人陈荣发及被告邹兆玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石龙围经济社起诉称：2014年11月14日，经村民小组组员大会决定，江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组公布《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》，采用招投标方式公开招标投包本小组的鱼塘、耕地。方案规定：实行先交款，后耕形式。每年在新历1月1日前交款。被告经竞投中标，于2014年12月15日与江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组签订《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包合同》，合同约定被告承包鱼塘土地土名为沙坦地第六份，承包金额每年10000元，承包期从2015年2月16日至2025年1月30日止，合同与方案相结合，具有同等效力。承包合同签订后，原告按照约定把鱼塘土地交给被告使用，之前被告也按时交纳承包款，但2017年的承包款按照约定应当在2017年1月1日之前交纳，但经原告多次催收，被告至今仍未交纳该笔承包款。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付鱼塘土地承包款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告石龙围经济社在举证期限内提供的证据有：1.《通知》（复印件）1份；2.《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》（原件）1份；3.《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》《复印件》1份。被告邹兆玲答辩称：其对原告起诉内容没有意见。本来是被告做其他人担保，鱼塘和土地实际不是被告经营，只是以被告名义承包，实际上是石龙围其他人经营。被告是原告的社员，原告要求必须是本组社员才能承包鱼塘，被告替其他人承包涉案鱼塘和土地，被告没有得到任何好处。被告邹兆玲在举证期限内未举证。经审理查明：2014年11月14日，江门市蓬江区荷塘镇篁湾村民委员会石龙围三村民小组（下简称石龙围三村民小组）制定《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》，经小组组员大会决定，对小组鱼塘、耕地进行公开招标投包，并制定承包方案如下：1.承包期10年，2015年2月16日起至2025年1月30日止；2.定栏标明投，价高者中标；3.中标者7天内交投中每一票投成总款的30%作押金，并签订承包合同；4.小组实行先交款后耕原则，每年交款在新历1月1日前；……。2014年12月15日，石龙围三村民小组与邹兆玲签订《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》，经双方协商，约定：1.邹兆玲经竞投中标：鱼塘土地土名沙坦地第六份（下统称涉案土地），面积约4亩，承包金额每年10000元人民币整；2.承包期限：从2015年2月16日至2025年1月30日止；3.合同与方案相结合，具有同等效力。石龙围三村民小组与邹兆玲均在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》上盖有公章及签名确认。现石龙围经济社以邹兆玲未支付土地承包款10000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。石龙围经济社与邹兆玲之间农业承包合同关系，有《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》、《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于邹兆玲应否向石龙围经济社支付土地承包款10000元的问题。石龙围经济社主张邹兆玲应支付土地承包款10000元。庭审中，邹兆玲抗辩称其对石龙围经济社起诉内容没有意见，但涉案土地实际是由石龙围其他人经营。经查，石龙围经济社所举的《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》为原件，且石龙围经济社、邹兆玲签订《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》的行为具有合理性，客观真实，上述证据符合证据形式，本院依法予以认可。本院认为，一方面，庭审中邹兆玲抗辩称涉案土地实际是由石龙围其他人经营。如前查明事实，石龙围经济社、邹兆玲均在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》上盖有公章及签名确认，即涉案土地承包合同相对人为石龙围经济社、邹兆玲，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，邹兆玲抗辩称涉案土地实际经营者为第三人，邹兆玲依法应承担证明上述事实的举证责任，但邹兆玲未能向本院提交相关证据予以证实，邹兆玲依法应承担举证不能的不利后果，故对邹兆玲上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，石龙围经济社与邹兆玲明确在《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》约定涉案土地承包金额每年10000元，且《石龙围三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》亦已明确注明承包方需在每年新历1月1日前向发包方支付土地承包款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，邹兆林作为承包方，依法应当按照合同约定全面履行自己的义务，即应于2017年1月1日前向发包方石龙围经济社支付土地承包款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邹兆玲未按时向石龙围经济社支付土地承包款10000元的行为已属违约，邹兆玲依法应承担继续履行的违约责任，向石龙围经济社支付土地承包款10000元。故对石龙围经济社主张邹兆玲支付土地承包款的诉求，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹兆玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区荷塘镇篁湾石龙围三股份合作经济社支付土地承包款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹兆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇一七年十一月二十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人董长霞，工作单位：黑龙江云众律师事务所。
被执行人李金龙，男，1973年4月25日生，汉族，农民。
被执行人李淑文，女，1972年8月7日生，汉族，农民。
被执行人姜淑英，女，1957年11月29日生，汉族，农民。
被执行人刘淑�，女，1966年2月1日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行李金龙、李淑文、姜淑英、刘淑霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第783号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的159179.38元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第783号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢199号之一
申请执行人：张清兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住南部县。
被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张清兵与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清兵申请执行标的52000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢199号之一申请执行人：张清兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住南部县。被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。本院在执行张清兵与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清兵申请执行标的52000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 勇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保21号
申请人：焦海军，男，1975年11月13日出生。
被申请人：李龙，男，1971年4月10日出生。
被申请人：李清生，男，1972年9月15出生。
本院在执行申请人焦海军与被申请人李龙、李清生财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保21号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯园园
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖1号
云霄县人民法院于2015年6月25日立案受理了原告福建蓝海市政园林建筑有限公司漳州分公司与被告苏晓斌建设工程施工合同纠纷一案。2015年8月28日，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第1112号民事裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院处理。漳州市芗城区人民法院认为云霄县人民法院移送错误，报请本院指定管辖。
云霄县人民法院认为，原被告签订的《建设工程施工项目部承包合同》属转包合同，原告要求被告支付其代垫工程款，原被告之间的纠纷并非当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷，即建设工程施工合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，不属于专属管辖。且本案当事人在《建设工程施工项目部承包合同》中就管辖问题达成书面协议，约定如双方发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，由漳州市芗城区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十五条的规定，裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院处理。
受移送的漳州市芗城区人民法院审查认为，原告基于双方签订的《建设工程施工项目承包合同》主张被告应返还代垫的货款，云霄法院立案案由为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。本案工程所在地在云霄县，合同虽然约定原被告双方产生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，根据上述规定，云霄法院对本案依法具有管辖权。云霄法院在受理后以原被告双方协议约定由漳州市芗城区人民法院管辖为由移送漳州市芗城区人民法院管辖，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2015年10月19日报请我院指定管辖。
本院认为，本案原告福建省蓝海市政园林建筑有限公司漳州分公司承包了云霄县新体育主场、看台及土方工程，后将工程交给案外人方溪岸组织施工，并签订了《建设工程施工项目部承包合同》，方溪岸又将承包责任人变更为被告苏晓斌，上述承包合同的权利义务由苏晓斌承担。被告苏晓斌在施工过程中将其中的部分项目发包给案外人周志山，并拖欠其工程款18583.5元。原告代被告苏晓斌代垫了上述工程款后基于上述《建设工程施工项目部承包合同》中约定的“本工程所发生的一切人员工资、税、费及安全责任均由乙方”的合同义务，主张被告返还代垫的款项。因此，本案系因履行《建设工程施工项目部承包合同》而发生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，属于不动产专属管辖。上述《建设工程施工项目部承包合同》中约定的“在合同履行过程中如发生纠纷或其中一方违约时，双方应协商解决，协商不成时，双方约定交由漳州市芗城区人民法院处理”的协议管辖条款因违反了专属管辖的规定而无效。本案涉讼工程所在地在云霄县，故云霄县人民法院对本案依法具有管辖权。云霄县人民法院在受理本案后以“原被告双方协议约定由漳州市芗城区人民法院管辖”为由将本案裁定移送漳州市芗城区人民法院管辖不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和第四十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云霄县人民法院（2015）云民初字第1112号民事裁定；
二、原告福建蓝海市政园林建筑有限公司漳州分公司诉被告苏晓斌建设工程施工合同纠纷一案指定云霄县人民法院管辖。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梓聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初第4335号
原告：舒玲玲，女，1976年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波江南水会大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330212097581963D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路877号。
法定代表人：严巧娜。
本院在审理原告舒玲玲诉被告宁波江南水会大酒店有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒玲玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒玲玲负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年五月二十四日
代书记员 杨利波