广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7232号
上诉人（原审原告）：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：董志伟，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审被告）：广州双桥股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南箕路346号，统一社会信用代码9144010171638728XY。
法定代表人：徐正康。
委托诉讼代理人：曾军文，该司职员。
委托诉讼代理人：姚南兴，该司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
上诉人中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公共交通运输公司）、董志伟因与被上诉人广州双桥股份有限公司（以下简称双桥股份公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16879号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公共交通运输公司上诉请求：撤销原判，改判董志伟、双桥股份公司赔偿损失217478.7元、平安保险广东分公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：本次事故发生于2017年2月21日，该车辆被交警部门扣留直到2017年3月7日才出具放行凭证予以放行，为完善理赔手续，鉴定机构定损后才于2017年4月2日进场维修，2017年6月6日维修完毕，上述期间均应当计算停运损失，计算日期为2017年2月21日至2017年6月6日，合计106天共117654.7元；事故发生时，董志伟在履行职务行为，双桥股份公司应承担赔偿责任；本案中，原审应当查明各伤者的伤情，交强险限额及三者险限额按各个伤者实际损失大小酌情分配，原审将商业三者险按14份平均分配没有法律依据。
董志伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：事发当天共造成12人受伤，其中11名轻伤伤者不需要住院治疗，一人住院观察，当天8名轻伤者已同意接受协调处理方案，并签订了《互不追究责任认定书》，分别为向东良、尹武胜、卢娟宗、练敏、刘壮、梁芳、刘成成、黄俊华等8人，骆嘉敏、朱雪桂二人也签订赔偿协议并支付赔偿款；余下黄纪伟和刘希冠进行诉讼，目前都在二审中；公共交通运输公司在2017年3月8日提车回修理厂后，与平安保险广东分公司在维修费用、零件损失方面存在争议，后对车辆损失委托第三方进行了鉴定；从2017年3月8日至2017年6月6日停运维修时间较长，其维修停运损失应由平安保险广东分公司负担；自己是双桥股份公司员工，事发时正在履行送货任务，不应由自己承担损失。
平安保险广东分公司辩称，关于公共交通运输公司上诉，对一审认定赔偿金额无异议，对于一审中法院认定的维修费及停运损失费有异议，维修费、停运损失等证据均是由公共交通运输公司自行开具的，不具有法律效力不予确认；关于保险限额份额问题，无证据证明本案其他伤者已放弃索赔，同意维持原审判决金额；关于董志伟的上诉问题由法院依法核实。
双桥股份公司述称,董志伟是我司员工，事发时在履行职务行为，但我方认为应由平安保险广东分公司承担赔偿责任。
公共交通运输公司向一审法院起诉请求：董志伟、双桥股份公司赔偿损失人民币217478.70元、平安保险广东分公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月21日13时45分，董志伟驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车与刘希冠驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车（载黄纪伟等12位乘客）于中山市G105线2667KM+500M处发生碰撞，导致车辆损坏及刘希冠等13人受伤，交警部门认定董志伟承担全部责任，刘希冠等13人不承担责任。刘希冠驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车的登记车主为公共交通运输公司，该车在本次事故中受损，产生维修费95235元、评估费4589元。粤Ｔ×××××号大型普通客车为营运车辆，在发生事故前平均日收入为1109.95元，该车从2017年4月2日至6月6日进厂维修，共维修64天，
粤Ａ×××××号重型半挂牵引车属双桥股份公司所有，平安保险广东分公司承保了该车责任限额为122000元的交强险及责任限额500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定董志伟承担事故全部责任，予以确认。平安保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由平安保险广东分公司在交强险责任限额内向公共交通运输公司承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由平安保险中山支公司按照100%责任（因董志伟在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由董志伟承担。
根据双方的举证、质证情况，对公共交通运输公司的损失及各方应承担的赔偿数额作如下确认：1.粤Ｔ×××××号大型普通客车的维修费95235元（按照鉴定结论确定的金额计算）；2.评估费4589元（按照评估费发票金额计算）；3.粤Ｔ×××××号大型普通客车的停运损失71036.80元（以1109.95元/天计算维修64天，则停运损失为：1109.95元/天×64天=71036.80元）；上述1-3项合计170860.80元；属于交强险财产损失范围，故由平安保险广东分公司在该限额内先承担2000元，超出限额部分168860.80元，由平安保险广东分公司在商业保险限额35714.28元（商业三者险的限额为500000元，本次事故中有13名伤者，故本案的限额为35714.28元）内承担100%，超出两保险限额部分133146.52元，由董志伟全部承担。综上，平安保险广东分公司应向公共交通运输公司支付赔偿款37714.28元（计算方式：2000元+35714.28元=37714.28元），董志伟应向公共交通运输公司支付赔偿款133146.52元。
公共交通运输公司要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。董志伟和双桥股份公司未到庭应诉，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、平安保险广东分公司于判决生效之日起三日内赔偿公共交通运输公司交通事故损失37714.28元；二、董志伟于本判决生效之日起三日内赔偿公共交通运输公司交通事故损失133146.52元；三、驳回公共交通运输公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4562元减半收取为2281元，由公共交通运输公司负担489元、平安保险广东分公司负担396元、董志伟负担1396元。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。公共交通运输公司、董志伟提交的证据有：1.董志伟的劳动合同，工牌，工作记录，主要证明董志伟是双桥股份公司员工，事故发生时在履行职务行为；2.10名受伤乘客的医疗费发票，赔偿协议书，疾病记录，病历记录，手术报告，出入院记录等，主要证明车上黄俊华等10名乘客的轻微受伤情况，每一名伤者均没有使用完毕原审判决中50万商业险的1/14，原审变相减轻平安保险广东分公司赔偿责任，损害的上诉人的合法权益。平安保险广东分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对于朱雪桂、骆嘉敏、卢娟宗、黄俊华四名伤者有事故时的就诊记录，对这四名伤者的医疗费予以确认，对其他6名伤者的医疗费，因只有治疗发票无治疗记录，以及10人赔偿协议书由法院审查确认。双桥股份公司对上述证据全部予以确认。平安保险广东分公司二审提交机动车综合商业保险条款2014版一份，拟停运损失不属于保险赔偿范围。公共交通运输公司、董志伟、双桥股份公司均认为该条款是免责条款，平安保险广东分公司应提供证据证实其履行了提示和明确说明义务。另，公共交通运输公司提供交通事故车辆放行凭证，拟证明公安交警部门于2017年3月7日才同意放行涉案粤Ｔ×××××号大型普通客车。二审期间，本院经向涉案粤Ｔ×××××号大型普通客车驾驶员刘希冠调查，刘希冠确认事发时包括他在内大约13人受伤，除他之外，只有一个女乘客和黄纪伟伤势较重，其他人均伤势较轻，且董志伟均已与轻伤者私下赔偿解决。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.公安交警部门《道路交通事故认定书》认定，事故中T21507号大型普通客车搭载向东良、尹武胜、卢娟宗、练敏、刘壮、梁芳、刘成成、黄俊华、骆嘉敏、朱雪桂、黄纪伟等乘客，公共交通运输公司、董志伟提供证据显示其与向东良、尹武胜、卢娟宗、练敏、刘壮、梁芳、刘成成、黄俊华、骆嘉敏、朱雪桂等十名乘客达成了赔偿协议，赔偿费用包括医疗费、误工费、赔偿款等，赔偿金额分别为1579.2元、2076.7元、1408.3元、1035元、1063.8元、1469.1元、1252元、1821.2元、2873.5元、22428.3元；2.二审期间，各方当事人确认事故只造成上述11名乘客及粤Ｔ×××××号大型普通客车司机刘希冠共12人受伤。3.本院2018年2月26日作出（2017）粤20民终6912号民事判决，该判决确认平安保险广东分公司需向刘希冠赔偿交通事故损失13427.85元，该判决已发生法律效力。4.经查询，黄纪伟诉董志伟、双桥股份公司、平安保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院正在二审过程中，一审判令平安保险广东分公司需向黄纪伟赔偿交通事故损失8864.88元，平安保险广东分公司提起上诉。5.二审期间，平安保险广东分公司确认没有其他伤者直接向其申请赔偿。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于停运损失。粤Ｔ×××××号大型普通客车2017年2月21日被扣留，至2017年3月7日被放行，该扣留期间的停运损失应予计算，原审未予计算不当，本院予以纠正。至于2017年3月8日至2017年4月2日等待进场维修期间，该期间公共交通运输公司有能力对涉案车辆进行维修而怠于维修，造成损失进一步扩大，应由公共交通运输公司自行承担损失，对该期间停运损失本院不予支持，故粤Ｔ×××××号大型普通客车停运时间共计算79天(交警扣留15天+维修64天)，停运损失为87686.05元（1109.95元/天×79天）。因此公共交通运输公司总损失为187510.05元（维修费95235元+评估费4589元+停运损失87686.05元）
二、董志伟驾驶行为是否属于职务行为。二审期间双桥股份公司确认董志伟事发正在履行职务，本院确认董志伟驾驶行为是职务行为。
三、关于平安保险广东分公司商业三者险赔偿限额问题。二审期间，公共交通运输公司、董志伟提供的证据可以证实涉案事故虽造成12人受伤，但多名受伤乘客伤势并不重，粤Ｔ×××××号大型普通客车司机刘希冠对此予以佐证，因此从现有证据来看，除刘希冠、黄纪伟外，尚未发现其他受伤乘客向平安保险广东分公司请求赔偿，在此情形下将商业三者险按14份平均分配对已提起诉讼主张权利的受害人明显不公，亦相当于变相减轻平安保险广东分公司应付的赔偿责任，故应按各个受害人实际损失大小酌情分配。由于公共交通运输公司总损失为187510.05元，其中平安保险广东分公司在交强险限额内应先赔偿2000元，超出交强险限额部分为185510.05元，鉴于已知通过诉讼主张权利的刘希冠、黄纪伟请求赔偿的金额均不高，本院确认平安保险广东分公司应对超出交强险限额部分承担赔偿责任，故平安保险广东分公司应向公共交通运输公司赔偿交通事故损失187510.05元（2000元+185510.05元）。
综上所述，公共交通运输公司、董志伟部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16879号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16879号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内赔偿中山市公共交通运输集团有限公司交通事故损失187510.05元；
三、驳回中山市公共交通运输集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4562元减半收取为2281元（中山市公共交通运输集团有限公司已预交），由中山市公共交通运输集团有限公司负担314元、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1967元。二审案件受理费4562元（中山市公共交通运输集团有限公司、董志伟各预交4562元），由中山市公共交通运输集团有限公司负担628元、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3934元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应负担的诉讼费用5901元在履行判决时一并支付，董志伟预交的上诉费用4562元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月十九日
书记员 伍柳青