湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终393号
上诉人（原审被告）:郑培金,男,1954年10月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：熊敏瑞、张兴明，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宜昌万富工贸有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道**号。统一社会信用代码914205066155761454。
法定代表人：易万富,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
上诉人郑培金因与被上诉人宜昌万富工贸有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑培金上诉请求：1、撤销一审判决，改判宜昌万富工贸有限责任公司对富华加油站征收补偿款中的2436039.20元享有所有权，郑培金对844621.80元享有所有权。2、本案案件受理费由宜昌万富工贸有限责任公司负担。事实及理由：1、郑培金对成品油经营许可证补偿款600000元中的300000元享有所有权，一审判决对此未予认定，系事实认定错误。根据《宜黄一级公路改建工程房屋征收补偿协议》第三条约定，夷陵区房屋征收办公室就富华加油站的成品油经营许可证补偿了600000元，成品油经营许可证属无形资产，按双方于2015年12月29日签订的《富华加油站继续合作协议书》第五条之约定，该加油站的无形资产的补偿款由双方共同享有，即成品油经营许可证对应的补偿款600000元属双方共同共有，应由双方按50%的比例进行分割。2、郑培金有权获得两年的经营损失补偿款60000元。夷陵区房屋征收办公室就该加油站补偿了两年经营损失675000元，该加油站实际是双方合作经营，郑培金提供土地使用权与宜昌万富工贸有限责任公司合作开设加油站，土地与地上房屋系组成加油站的两部分，对加油站经营损失的补偿中应包含所占用土地的经营损失，即郑培金应获得两年的土地经营损失补偿。双方签订的合作协议书中约定的土地占用费为30000元/年，故装了培金应获得60000元。3、郑培金有权获得富华加油站固定资产补偿款1965984元中的20%，即393196.80元。根据《联办黄花第四汽车队加油站的协议书》第二条约定，协议终止时，郑培金有权获得该加油站固定资产20%的份额，双方于2015年12月29日签订的《富华加油站继续合作协议书》系在前述协议的基础上签订的，且未对该条款内容进行变更，故该条款应继续适用。夷陵区房屋征收办公室对加油站房屋的补偿款1326283元，对加油站设施设备补偿639701元，两项合计1965984元。郑培金对该款享有20%的所有权，即393196.80元。
宜昌万富工贸有限责任公司服从一审法院判决。
宜昌万富工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：金星汽车队（原黄花第四车队）富华加油站房屋征收补偿款3280001.76元归宜昌万富工贸有限责任公司所有。
一审法院判决认定事实：1997年1月3日，宜昌县黄花第四汽车队和宜昌富华制衣厂签订一份《联办黄花第四汽车队加油站的协议书》，协议联办加油站，由宜昌县黄花第四汽车队将宜保线24KM黄花集镇新老公路交汇处土地一宗作为投资，由宜昌富华制衣厂投资建站，购置设备及流动资金。加油站建成开业之日起，宜昌富华制衣厂每年中期向宜昌县黄花第四汽车队缴纳管理费12000元、综合费8000元，合计20000元。合同期限为十年，期满后，若宜昌富华制衣厂提出终止协议，其投入的固定资产按现行价格双方委托资产评估部门鉴定后，归属宜昌县黄花第四汽车队其中80%返还给宜昌富华制衣厂。宜昌县黄花第四汽车队改制后由郑培金买断产权。宜昌富华制衣厂更名为宜昌万富工贸有限责任公司，故在原合同期满后的2008年4月18日，以变更后的主体即郑培金与宜昌万富工贸有限责任公司签订一份《补充协议书》，合同期限为四年（从2008年4月18日至2012年4月17日止），交费时间为每年5月1日前，原签订的《联办黄花第四汽车队加油站的协议书》中的其他事项不变。合同期满后的2012年4月23日，双方重新签订《补充协议》一份，上交费用由原来的20000元变为25000元，合同期限至2016年4月17日止，其他内容不变。由于加油站的设备设施达不到行业的管理标准，急需投资改造，宜昌万富工贸有限责任公司与郑培金于2015年12月29日签订一份《富华加油站继续合作协议书》，该协议约定：郑培金以国有划拨土地使用权作为合作条件，对加油站后期建设不投资，不参与经营管理，不承担盈亏，宜昌万富工贸有限责任公司每年按照固定回报的方式支付土地占用费，从2016年4月18日起至2021年4月17日，每年4月18日支付固定费用30000元；2021年4月18日以后根据加油站的实际使用年限每年支付固定费用40000元。宜昌万富工贸有限责任公司负责对加油站的投资改造，独立经营，除国有划拨土地使用权属郑培金所有外，宜昌万富工贸有限责任公司对加油站其他资产及收益享有完全的所有权，成品油许可证跟站走。在合作过程中，如遇国家建设等征地，加油站需要拆迁，获得征地补偿款的分配：一是甲方提供的划拨土地补偿款归甲方所有，乙方投资的补偿款归乙方所有。企业的无形资产补偿归甲乙双方共同享有，具体分配比例由双方协商解决；二是受国家政策和征地拆迁的影响，造成加油站不能正常经营或拆除的，将土地退还给甲方，乙方在三个月内拆除所有的设备和设施。双方将终止合作协议，从停业之日起，乙方停止上交固定费用。2017年4月10日，郑培金代表富华加油站与宜昌市夷陵区房屋征收办公室签订《宜黄一级公路改建工程房屋征收补偿协议》，除土地补偿款外，对富华加油站的房屋等应当支付征收补偿款为3280661元（包含办公用房占地108.6㎡、加油棚占地84.9㎡及原汽车队自建的水井一口的补偿款合计91425元）。2017年4月15日，宜昌万富工贸有限责任公司向郑培金发出《富华加油站终止缴纳固定回报的函》，并向郑培金提出了在20日内给付拆迁补偿款3280000元要求。经多次索要未果，遂酿成讼。
一审法院认为：宜昌万富工贸有限责任公司与郑培金于2015年12月29日签订的《富华加油站继续合作协议书》中明确约定“宜昌万富工贸有限责任公司负责对加油站的投资改造，独立经营，除国有划拨土地使用权属郑培金所有外，宜昌万富工贸有限责任公司对加油站其他资产及收益享有完全的所有权，成品油许可证跟站走。在合作过程中，如遇国家建设等征地，加油站需要拆迁，获得征地补偿款的分配：一是甲方提供的划拨土地补偿款归甲方所有，乙方投资的补偿款归乙方所有。企业的无形资产补偿归甲乙双方共同享有…”，由此可以看出，除土地以外的征收补偿款应由宜昌万富工贸有限责任公司所有，与郑培金无关。而郑培金代表富华加油站与宜昌市夷陵区房屋征收办公室签订的《宜黄一级公路改建工程房屋征收补偿协议》确定的3280661元征收补偿款中包含被征收房屋所占土地部分，即办公用房占地108.6㎡、加油棚占地84.9㎡，合计193.5㎡×432元／㎡＝83592元，这部分补偿款应由郑培金享有；原汽车队自建的水井一口的补偿款7833元，按照谁投资谁受益的原则，也应由郑培金享有。加油站经营补偿款（按两年计算）675000元实际为停业损失，按照合同约定郑培金只是收取固定费用，从未参与加油站的经营，该补偿款与其无关；虽然双方2016年4月17日以前签订的协议均约定了“期满后，若宜昌富华制衣厂提出终止协议，其投入的固定资产按现行价格双方委托资产评估部门鉴定后，归属宜昌县黄花第四汽车队，其中80%返还给宜昌富华制衣厂”，但宜昌万富工贸有限责任公司并非是合同期满后主动提出终止协议，而是因国家建设之需加油站被征用而终止合同，郑培金要求以此约定分割房屋补偿款与原协议约定的本意不符，况且2015年12月29日签订的《富华加油站继续合作协议书》中已无此约定，应当视为对合同内容的变更，因此郑培金无权要求分割房屋补偿款；至于加油站成品油经营许可证等前期费用600000元，因郑培金未对办理该证投入任何费用，征收时也未将该证作为无形资产而作出征收补偿，故郑培金亦无分割此补偿款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第七项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郑培金代表富华加油站于2017年4月10日与宜昌市夷陵区房屋征收办公室签订的《宜黄一级公路改建工程房屋征收补偿协议》中对富华加油站的房屋等应当支付的征收补偿款3280661元（具体数额以宜昌市夷陵区房屋征收办公室最后确定的数额为准），宜昌万富工贸有限责任公司对其中的3189236元享有所有权，郑培金对91425元（被征收房屋所占土地部分，即办公用房占地108.6㎡、加油棚占地84.9㎡合计193.5㎡×432元／㎡＝83592元及原汽车队自建的水井一口的补偿款7833元）享有所有权。一审案件受理费16520元（减半收取），由宜昌万富工贸有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未向本字提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据双方签订的《富华加油站继续合作协议书》第五条约定，除土地征收补偿款归郑培金所有外，因拆迁所得的其他补偿款均归宜昌万富工贸有限责任公司所有。虽然该条约定了富华加油站的无形资产的补偿款归双方共享，但从宜昌万富工贸有限责任公司提交的《宜黄一级公路改建工程房屋征收补偿协议》来看，在本次拆迁征收过程中，富华加油站并未获得无形资产的补偿款。且在本案中郑培金也未提交证据证实双方对涉案富华加油站（除土地外）的拆迁补偿款的分配方案达成新协议，故郑培金请求对富华加油站征收补偿款中土地补偿款外的844621.80元享有所有权没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，郑培金要求宜昌万富工贸有限责任公司支付因拆迁停业后两年的土地经营损失60000元（30000元/年）也无事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑培金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11332元（郑培金已预交），由郑培金负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张鹏炜