wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2458号
原告：陈虎，男，1990年8月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段尹安小区5号楼。
主要负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，女，该公司工作人员。
原告陈虎与被告张小龙、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人陈明辉、被告张小龙、被告人寿财保公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计318221.14元，2、被告张小龙承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年7月25日下午15时40分许，原告骑二轮摩托车由北向南行驶至罗山县城江淮路北段县法院附近时，被告张小龙驾驶的车牌号为××号出租车，在没有开转弯提示灯的情况下，突然转弯致使原告来不及刹车撞上被告车上，原告当场被撞伤倒地，后被送往罗山县人民医院进行抢救治疗。该事故经罗山县公安交通警察大队2016年8月4日作出的罗公交认字（2016）第318号道路交通事故认定书，认定为被告承担事故主要责任。原告因家庭经济困难，被迫提前出院在家休养。原告向被告索赔无果。被告张小龙违章行为，侵害了原告的合法权益。被告张小龙的车辆在被告人民财保公司投有交强险和商业险，保险公司应予理赔。望法庭依法公断，判如所求。
张小龙辩称，事故属实。我的车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付了医疗费2956.70元，要求一审处理，我的车辆也受损失了。诉讼费、鉴定费应按责任比例承担。
人寿财保公司辩称，1、在核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内赔偿保险责任。2、医疗费扣除10%非医保用药。3、不承担诉讼费、鉴定费。4、原告误工费、伤残赔偿金计算标准，应按农村居民标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月25日15时40分许，被告张小龙驾驶××号小型轿车沿罗山县城关镇江淮路由南向北行至江淮北路法院北侧左转弯掉头过程中与陈虎驾驶由南向北行驶的“铃木”牌二轮摩托车相撞，致陈虎摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张小龙负此事故主要责任。陈虎负此事故次要责任。原告伤后当日就治于罗山县人民医院，2016年8月1日出院，住院治疗8天，支出医疗费用5829.15元。被告张小龙垫付医疗费用2956.70元。经鉴定，陈虎腰1、2、4、5椎体压缩性骨折目前构成八级伤残;伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告父亲陈连勇出生于1967年4月7日，母亲余以秀出生于1968年8月10日，均为农村居民。原告父母有子女一人，即原告。原告有子女二人，即：女儿陈心怡、2009年9月13日出生，儿子陈昊天、2012年10月27日出生。被告张小龙所驾驶的车辆在被告人寿财保公司购买有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间。2008年11月26日，陈虎父母出资在××楼购买住房。其在该小区居住生活一年以上，并在城区从事餐饮业。该事实有紫东庭苑商品房购买合同及付房款收据，紫东物业服务有限公司及龙山街道朝阳社区居民委员会证明、从事餐饮业的房屋租赁协议，证人的证言等证据证实，应予采信。故原告陈虎误工费、伤残赔偿金计算标准，应按城镇居民标准计赔。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年，餐饮业在岗职工平均工资为31010元/年，其他服务业为30482元/年。上述事实，有居民身份证、人口登记卡、医疗收费票据及清单、医院病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、证人证言及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告陈虎在2016年7月25日交通事故中身体遭受损害，请求赔偿，依法应予支持。原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费5829.15元，2、住院期间伙食补助费400元（50元/天×8天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、护理费5010.74元（30482元/年÷365天/年×60天），5、误工费12743.84元（31010元/年÷365天/年×150天），6、伤残赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%），7、被扶养人生活费158991.5元，[其中：父亲陈连勇47322元（7887元/年×20年×30%），母亲余以秀47322元（7887元/年×20年×30%），女儿陈心怡28304.1元（17154元/年×11年×30%÷2），儿子陈昊天36023.4元（17154元/年×14年×30%÷2）]，8、交通费本院酌定500元，9、摩托车修理费本院酌定2000元，10、精神损害抚慰金本院酌定10000元，以上共计350731.23元。被告张小龙的车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失费应由被告人寿财保公司代为赔偿，交强险部分为122000元，商业险部分依照责任比例应为160111.86元[(350731.23元122000元)×70%]。被告张小龙垫付的医疗费2956.70元，由原告退还，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔付原告陈虎各项损失费282111.86元（122000元+160111.86元）。原告陈虎领取赔偿款时退还被告张小龙垫付款2956.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款于判决生效后十日内付清[经结算，人寿财保公司支付陈虎赔偿款282111.86元，张小龙付陈虎4416.24元（2956.76元6073元1300元），户名：陈虎，开户行：罗山农村商业银行，账号：××]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，鉴定费1300元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 祁利民
审判员 高 控
二〇一七年三月六日
书记员 胡 珂
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初2458号原告：陈虎，男，1990年8月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。被告：张小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段尹安小区5号楼。主要负责人：吴一军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，女，该公司工作人员。原告陈虎与被告张小龙、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人陈明辉、被告张小龙、被告人寿财保公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计318221.14元，2、被告张小龙承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年7月25日下午15时40分许，原告骑二轮摩托车由北向南行驶至罗山县城江淮路北段县法院附近时，被告张小龙驾驶的车牌号为××号出租车，在没有开转弯提示灯的情况下，突然转弯致使原告来不及刹车撞上被告车上，原告当场被撞伤倒地，后被送往罗山县人民医院进行抢救治疗。该事故经罗山县公安交通警察大队2016年8月4日作出的罗公交认字（2016）第318号道路交通事故认定书，认定为被告承担事故主要责任。原告因家庭经济困难，被迫提前出院在家休养。原告向被告索赔无果。被告张小龙违章行为，侵害了原告的合法权益。被告张小龙的车辆在被告人民财保公司投有交强险和商业险，保险公司应予理赔。望法庭依法公断，判如所求。张小龙辩称，事故属实。我的车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付了医疗费2956.70元，要求一审处理，我的车辆也受损失了。诉讼费、鉴定费应按责任比例承担。人寿财保公司辩称，1、在核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内赔偿保险责任。2、医疗费扣除10%非医保用药。3、不承担诉讼费、鉴定费。4、原告误工费、伤残赔偿金计算标准，应按农村居民标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月25日15时40分许，被告张小龙驾驶××号小型轿车沿罗山县城关镇江淮路由南向北行至江淮北路法院北侧左转弯掉头过程中与陈虎驾驶由南向北行驶的“铃木”牌二轮摩托车相撞，致陈虎摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张小龙负此事故主要责任。陈虎负此事故次要责任。原告伤后当日就治于罗山县人民医院，2016年8月1日出院，住院治疗8天，支出医疗费用5829.15元。被告张小龙垫付医疗费用2956.70元。经鉴定，陈虎腰1、2、4、5椎体压缩性骨折目前构成八级伤残;伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告父亲陈连勇出生于1967年4月7日，母亲余以秀出生于1968年8月10日，均为农村居民。原告父母有子女一人，即原告。原告有子女二人，即：女儿陈心怡、2009年9月13日出生，儿子陈昊天、2012年10月27日出生。被告张小龙所驾驶的车辆在被告人寿财保公司购买有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间。2008年11月26日，陈虎父母出资在××楼购买住房。其在该小区居住生活一年以上，并在城区从事餐饮业。该事实有紫东庭苑商品房购买合同及付房款收据，紫东物业服务有限公司及龙山街道朝阳社区居民委员会证明、从事餐饮业的房屋租赁协议，证人的证言等证据证实，应予采信。故原告陈虎误工费、伤残赔偿金计算标准，应按城镇居民标准计赔。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年，餐饮业在岗职工平均工资为31010元/年，其他服务业为30482元/年。上述事实，有居民身份证、人口登记卡、医疗收费票据及清单、医院病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、证人证言及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证和审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告陈虎在2016年7月25日交通事故中身体遭受损害，请求赔偿，依法应予支持。原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费5829.15元，2、住院期间伙食补助费400元（50元/天×8天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、护理费5010.74元（30482元/年÷365天/年×60天），5、误工费12743.84元（31010元/年÷365天/年×150天），6、伤残赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%），7、被扶养人生活费158991.5元，[其中：父亲陈连勇47322元（7887元/年×20年×30%），母亲余以秀47322元（7887元/年×20年×30%），女儿陈心怡28304.1元（17154元/年×11年×30%÷2），儿子陈昊天36023.4元（17154元/年×14年×30%÷2）]，8、交通费本院酌定500元，9、摩托车修理费本院酌定2000元，10、精神损害抚慰金本院酌定10000元，以上共计350731.23元。被告张小龙的车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失费应由被告人寿财保公司代为赔偿，交强险部分为122000元，商业险部分依照责任比例应为160111.86元[(350731.23元122000元)×70%]。被告张小龙垫付的医疗费2956.70元，由原告退还，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔付原告陈虎各项损失费282111.86元（122000元+160111.86元）。原告陈虎领取赔偿款时退还被告张小龙垫付款2956.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款于判决生效后十日内付清[经结算，人寿财保公司支付陈虎赔偿款282111.86元，张小龙付陈虎4416.24元（2956.76元6073元1300元），户名：陈虎，开户行：罗山农村商业银行，账号：××]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，鉴定费1300元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 徐 刚审判员 祁利民审判员 高 控二〇一七年三月六日书记员 胡 珂
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00596号
申请执行人兰考县自来水公司。
法定代表人赵波。
被执行人王留记，男，汉族，1951年5月20日出生，住兰考县。
关于申请执行人兰考县自来水公司与被执行人王留记房屋租赁合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第0153号民事判决书、开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1579号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考县自来水公司向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第0153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月二十三日
书记员 王文礼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初538号
原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：刘金侠，董事长。
委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。
被告：翟铁福，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与翟铁福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，翟铁福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款15000元及利息2100元。事实和理由：2016年12月3日，翟铁福因购买农机在其处欠款15000元，并出具欠据一张，约定还款期限2017年12月3日，逾期按月利一分付利息。到期后经多次索要，仍拒不还款。
翟铁福未答辩。
本院经审理认定事实如下：利国农机提出的主张及事实，有欠据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，利国农机与翟铁福之间的合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，翟铁福负有还款付息义务。但利息2100元的计算有误，本院按双方约定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翟铁福于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款15000元及利息（自2017年12月3日起按月利1分计息至2018年3月5日）。
案件受理费114元，由翟铁福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初538号原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：刘金侠，董事长。委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。被告：翟铁福，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与翟铁福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，翟铁福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。利国农机向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款15000元及利息2100元。事实和理由：2016年12月3日，翟铁福因购买农机在其处欠款15000元，并出具欠据一张，约定还款期限2017年12月3日，逾期按月利一分付利息。到期后经多次索要，仍拒不还款。翟铁福未答辩。本院经审理认定事实如下：利国农机提出的主张及事实，有欠据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，利国农机与翟铁福之间的合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，翟铁福负有还款付息义务。但利息2100元的计算有误，本院按双方约定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟铁福于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款15000元及利息（自2017年12月3日起按月利1分计息至2018年3月5日）。案件受理费114元，由翟铁福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月七日书 记 员  宋 萌—1—
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执71号
申请执行人广昌光耀实业有限公司莲花国际大酒店，住所地广昌县旴江镇河东新区。
负责人：傅承翔，系该酒店董事长。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律事务所法律工作者，执业证号：31403011103158，特别授权代理。
被执行人李华，男，汉族，企业主，江西省广昌县人，住江西省广昌县河东新区。
本院依据于已经发生法律效力的2017年8月22日作出的（2017）赣1030民初164号民事判决书。于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李华在银行的存款34650元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡才生
二〇一八年一月二十九日
法官助理 上官骏
书 记 员 黄俊平
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执71号之一
申请执行人：广昌光耀实业有限公司莲花国际大酒店，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。
负责人：傅承翔，系该酒店董事长。
被执行人：李华，男，汉族，企业主，住江西省广昌县。
本院2018年1月29日作出的（2018）赣1030执71号执行裁定书，冻结了被执行人李华在银行账户存款。因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院�于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李华银行存款34650元的冻结。
本裁定立即执行。本裁定立即执行。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓成
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7667、7668号
申请执行人谢礼生，男，汉族，1963年9月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人程钢，男，汉族，1968年8月25日生，身份证住址：重庆市江津市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2710号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及支付收益32万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经在全国执行网络查控系统及鹰眼查控网系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产及下落。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单内并发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第2710号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7667、7668号申请执行人谢礼生，男，汉族，1963年9月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人程钢，男，汉族，1968年8月25日生，身份证住址：重庆市江津市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2710号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及支付收益32万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经在全国执行网络查控系统及鹰眼查控网系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产及下落。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单内并发出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第2710号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十一月二十三日书记员  李国辉
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初774号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XXX。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：甘增利，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告甘增利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1860号
原告：尹某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：肖某某，女，汉族，现住庄河市。
原告尹某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告婚姻关系存续期间购买的位于庄河市新华街道前炮委都市人家楼房一套归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理楼房产权变更为原告单独所有手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2006年8月15日经庄河市民政局登记离婚。离婚时双方达成离婚协议书，该协议约定位于庄河市新华街道前炮委楼房一套归原告所有。现被告未协助原告办理产权变更手续，故诉至法院。
肖某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了历史信息列表、离婚协议书、房屋产权证书作为证据，拟证明原、被告于2006年8月15日经政府登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告所有，被告理应协助原告办理房屋产权变更登记手续。本院经审查认为原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2006年8月15日，原、被告经政府协议离婚，原、被告同时签订离婚协议书，该协议约定坐落于庄河市新华街道前炮委房屋一套归男方所有。协议签订后，被告拒绝协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告协议离婚时，就案涉房屋已由双方协议处理，该协议约定系双方当事人的真实意思表示，亦无合同无效的情形，故该约定合法有效。依据该约定，涉案房屋归原告所有，被告理应协助原告办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依据相关法律规定，判决如下：
一、坐落于庄河市新华街道前炮委房屋一套归原告尹某某所有；
二、被告肖某某于本判决发生法律效力后10日内协助原告尹某某办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费850元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白晶
二〇一八年四月八日
书记员 崔玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执101号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：赵敔，经理。
委托代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：天津融信挚达实业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路224号。
法定代表人：王达，经理。
被执行人：王达，男，1948年1月20日出生，住天津市河西区。
被执行人：王奉纲，男，1977年11月5日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人天津融信挚达实业发展有限公司、王达、王奉纲民间借贷纠纷一案中，我院于2018年5月25日作出（2018）津0104执101号裁定书，冻结被执行人王达名下银行存款。于2018年1月17日作出（2018）津0104执101号裁定书，轮候查封被执行人王奉纲名下坐落于XXX号房产的转移、变更、抵押等手续。经查，被执行人名下车辆、股权暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1817号
原告：徐x，女，1962年11月26日出生，汉族。
被告：管xx，男，1962年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告徐x与被告管xx离婚纠纷一案中，原告徐X向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐x向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告徐x的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐x撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐x负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年新民再终字第00006号
再审申请人(原审被告)厦门贯能贸易有限公司库尔勒分公司
再审申请人(原审被告)厦门贯能贸易有限公司
原审原告(原审被告)新疆顶胜经贸实业有限公司房地产开发分公司
原审原告(原审被告)新疆顶胜经贸实业有限公司
厦门贯能贸易有限公司库尔勒分公司、厦门贯能贸易有限公司、新疆顶胜经贸实业有限公司房地产开发分公司、新疆顶胜经贸实业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于作出2013年新民一终字第00118号民事判决（或裁定），已经发生法律效力。，本院以民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：”本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。
经再审查明，......（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证）。
本院认为，......〔根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由〕。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明除免交案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。
......（按第一审程序再审的，写：”如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：”本判决为终审判决。”）
审判长彭英琪
二〇一五年十一月十九日
书记员张斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2015年新民再终字第00006号再审申请人(原审被告)厦门贯能贸易有限公司库尔勒分公司再审申请人(原审被告)厦门贯能贸易有限公司原审原告(原审被告)新疆顶胜经贸实业有限公司房地产开发分公司原审原告(原审被告)新疆顶胜经贸实业有限公司厦门贯能贸易有限公司库尔勒分公司、厦门贯能贸易有限公司、新疆顶胜经贸实业有限公司房地产开发分公司、新疆顶胜经贸实业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于作出2013年新民一终字第00118号民事判决（或裁定），已经发生法律效力。，本院以民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：”本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）......（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。经再审查明，......（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证）。本院认为，......〔根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由〕。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明除免交案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。......（按第一审程序再审的，写：”如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：”本判决为终审判决。”）审判长彭英琪二〇一五年十一月十九日书记员张斌
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执434号之一
申请执行人郎博淋，男，2014年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人郎华敏，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人何仕会，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院执行的申请执行人郎博淋、黎娟与被执行人郎华敏、何仕会共有物分割纠纷一案，在诉讼过程中，作出（2016）川1703财保130号民事裁定书，裁定冻结：一、被执行人郎华敏在x银行x支行的账户x上的存款9092.95元；二、被执行人郎华敏在x银行x支行营业部的账户x上的存款78160.32元；三、被执行人郎华敏在x银行x支行账户x上的存款54725.56元；四、被执行人何仕会在x银行x支行x营业所账号x上的存款100000元。在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决（2016）川1703民初2897号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郎华敏在x银行x支行的账户x上的存款9092.95元至达州市达川人民法院账户上（开户银行：中国工商银行达州达川支行。账户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x。）；在划拨存款的同时，解除该账户的冻结。
二、划拨被执行人郎华敏在x银行x支行营业部的账户x上的存款78160.32元至达州市达川人民法院账户上（开户银行：中国x银行达州达川支行。账户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x。）；在划拨存款的同时，解除该账户的冻结。
三、划拨被执行人郎华敏在x银行x支行账户x上的存款54725.56元至达州市达川人民法院账户上（开户银行：中国工商银行达州达川支行。账户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x。）；在划拨存款的同时，解除该账户的冻结。
四、划拨被执行人何仕会在x银行x支行x营业所账号x上的存款100000元至达州市达川人民法院在中国工商银行达州达川支行的账户上（开户银行：中国工商银行达州达川支行。账户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x。），在划拨存款的同时，解除该账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年六月七日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执434号
申请执行人郎博淋，男，2014年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人郎华敏，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人何仕会，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院执行的申请执行人郎博淋、黎娟与被执行人郎华敏、何仕会共有物分割纠纷一案，根据生效判决（2016）川1703民初2897号民事判决，被执行人应支付二申请执行人案款425620.50元，并负担案件受理费2200元。在执行过程中，分别扣划被执行人郎华敏银行存款161978.33元、被执行人何仕会银行存款100000元，并已向二申请人支付。扣除申请执行人垫缴的案件受理费2200元及执行费3800元，二被执行人实际已履行255978.33元，仍下差169642.17元未履行。通过查询被执行人的商业银行、车辆、证券、工商、互联网银行及辖区内房产信息，未能查取到二被执行人有其他可供执行的财产线索。现黎娟书面同意撤回对剩余案款169642.17元的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请人郎博林、黎娟撤回本次执行。
申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执434号申请执行人郎博淋，男，2014年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。法定代理人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人黎娟，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人郎华敏，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人何仕会，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院执行的申请执行人郎博淋、黎娟与被执行人郎华敏、何仕会共有物分割纠纷一案，根据生效判决（2016）川1703民初2897号民事判决，被执行人应支付二申请执行人案款425620.50元，并负担案件受理费2200元。在执行过程中，分别扣划被执行人郎华敏银行存款161978.33元、被执行人何仕会银行存款100000元，并已向二申请人支付。扣除申请执行人垫缴的案件受理费2200元及执行费3800元，二被执行人实际已履行255978.33元，仍下差169642.17元未履行。通过查询被执行人的商业银行、车辆、证券、工商、互联网银行及辖区内房产信息，未能查取到二被执行人有其他可供执行的财产线索。现黎娟书面同意撤回对剩余案款169642.17元的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请人郎博林、黎娟撤回本次执行。申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年十一月十三日书记员  陈建民
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初592号
原告：蒋林君，住四川省眉山市仁寿县。
原告：代术英，住四川省眉山市仁寿县。
诉讼委托代理人赵贤信，系江源区法律援助中心律师。
被告：杨建春，住四川省仁寿县。
被告：唐英，住四川省仁寿县。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司，住所地：白山市江源区。
法定代表人：袁鹏辉，该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
蒋林君、代术英与杨建春、唐英、白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告蒋林君、代术英于2018年6月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许蒋林君、代术英撤诉。
案件受理费减半收取463元免交。
审判员 庄武艳
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡宇
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初60号
原告：王振彬。
被告：缙云县新建镇人民政府，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路240号。
法定代表人：陈斌，系该镇镇长。
本院在审理原告王振彬诉被告缙云县新建镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制及行政赔偿一案中，因原告王振彬在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 尚家胜
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年七月七日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1121行初60号原告：王振彬。被告：缙云县新建镇人民政府，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路240号。法定代表人：陈斌，系该镇镇长。本院在审理原告王振彬诉被告缙云县新建镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制及行政赔偿一案中，因原告王振彬在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈青华人民陪审员  尚家胜人民陪审员  舒晓妙二〇一七年七月七日代书 记员  徐嘉静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执373号
申请执行人：范学礼，男，1958年3月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：范春前，男，1983年12月2日生，汉族，住兴化市。系原告范学礼之子。
被执行人：刘永广，男，1967年11月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：范树兰，女，1964年6月21日生，汉族，住址同上。系被告刘永广之妻。
本院执行申请执行人范学礼与被执行人刘永广、范树兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏1281民初2447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘永广、范树兰于本判决生效后立即偿还申请执行人范学礼借款本金3万元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人刘永广、范树兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范学礼向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月22日向被执行人刘永广、范树兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永广、范树兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘永广、范树兰名下的房产登记信息。未发现发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘永广、范树兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永广、范树兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人刘永广、范树兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人刘永广、范树兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人范学礼。申请执行人范学礼认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘永广、范树兰可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘永广、范树兰的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘永广、范树兰确无可供执行的财产线索，申请执行人范学礼亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初638号
原告刘旭，女，汉，1986年11月11日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告戈光成，男，汉族，1974年7月7日，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告刘旭诉被告戈光成买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回对被告戈光成的起诉。
案件受理费825元减半收取412.5元，由原告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年七月四日
书记员 何泓霖
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初142号
原告：赵华，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
二被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系杭州辉宏置业投资有限公司员工。
原告赵华与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判令被告杭州辉宏置业投资有限公司立即支付389760元，逾期付款滞纳金从2016年11月1日起按日万分之一点五计算到付清为止，判令被告杭州外海集团有限公司对以上付款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人赵伟东，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同委托诉讼代理人楼琳炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日，原告赵华与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月24日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月14日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金389760元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的389760元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金389760元并按协议约定支付自2016年11月1日起按0.015%/日的标准计算至付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，并在庭审中表示愿意对本金及滞纳金承担担保责任，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告赵华租金389760元，并自2016年11月1日起按0.015%/日的标准计付逾期付款滞纳金至款项付清之日止（以未付租金为基数）；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实际收取案件受理费7147元，减半收取3573.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告赵华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯艳芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初142号原告：赵华，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进。二被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系杭州辉宏置业投资有限公司员工。原告赵华与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判令被告杭州辉宏置业投资有限公司立即支付389760元，逾期付款滞纳金从2016年11月1日起按日万分之一点五计算到付清为止，判令被告杭州外海集团有限公司对以上付款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人赵伟东，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同委托诉讼代理人楼琳炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月14日，原告赵华与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月24日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月14日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金389760元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的389760元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金389760元并按协议约定支付自2016年11月1日起按0.015%/日的标准计算至付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，并在庭审中表示愿意对本金及滞纳金承担担保责任，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告赵华租金389760元，并自2016年11月1日起按0.015%/日的标准计付逾期付款滞纳金至款项付清之日止（以未付租金为基数）；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。实际收取案件受理费7147元，减半收取3573.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告赵华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郭淑婷二〇一七年一月二十日书 记 员  侯艳芳·??2?··??1?·
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字511号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：刘强，男，1978年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请刘强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3883号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘强名下坐落于天津市河东区XX园XX号房产，查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年四月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字511号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1978年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请刘强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3883号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘强名下坐落于天津市河东区XX园XX号房产，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年四月十三日书记员 高畅一
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1086号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高春霆，农民。
被告:汪莹莹，农民。
被告:高震，农民。
被告:高辉，农民。
被告:王成坤，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高春霆、汪莹莹、高震、高辉、王成坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告高春霆、汪莹莹、高震、高辉、王成坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份�限公司起诉称，2013年5月15日被告高春霆向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月10日，被告汪莹莹对该笔贷款承担连带清偿责任，被告高震、高辉、王成坤为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠194546.03元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金194546.03元及利息。
被告高春霆、汪莹莹、高震、高辉、王成坤未作答辩。
经审理查明，借款人高春霆2013年5月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购布匹;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息�贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高震、高辉、王成坤作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月14日至2015年5月13日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月15日向被告高春霆发放借款200000元，还款日期为2014年5月10日。被告高春霆、汪莹莹夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告高春霆仅归还部分本金，现尚欠原告194546.03元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高春霆签订的个人借款合同，以及与被告高震、高辉、王成坤签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高春霆、汪莹莹夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春霆、汪莹莹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金194546.03元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高震、高辉、王成坤对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高春霆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由被告高春霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初991号
原告：项友丽。
被告：何玉珍。
原告项友丽与被告何玉珍委托合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.支付代垫国税罚款200元；2.被告支付办理东莞市玉海服饰有限公司2017年4-7月国、地税罚款、补报表、补申报业务的代理费（工资）1700元；3.被告支付8、9、10月份代账费（工资）900元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，原告项友丽到庭参加诉讼，被告何玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉证据的原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。原告提供的罚款支付凭证显示原告代被告作为法定代表人的东莞市玉海服饰有限公司支付国税罚款200元，授权委托证明显示原、被告约定办理地税罚款等业务的代理费为1700元，而原告提交的罚款支付凭证、增值税纳税申报表等可以证明原告已经为被告履行了相关委托合同义务，至于2017年8月-10月的代账费，原告提供的凭证序时簿显示原告为被告制作2017年7月-9月的账目，而原告的微信截图显示原告向被告催要8月-10月的代账费900元，在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告主张被告尚欠其代垫国税罚款200元、代理费1700元、2017年8月-10月代账费900元，本院予以采信。对原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何玉珍于本判决生效之日起三天内向原告项友丽支付代垫国税罚款200元；
二、限被告何玉珍于本判决生效之日起三天内向原告项友丽支付代理费1700元；
三、限被告何玉珍于本判决生效之日起三天内向原告项友丽支付2017年8月、9月、10月份代账费共900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何玉珍负担。
审判员 陈雪敏
二〇一八年二月十二日
书记员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初24011号
原告：董燕梅，女，1980年2月19日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
被告：于伟芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。
主要负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，该公司员工。
原告董燕梅诉被告于伟芳、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告董燕梅到庭参加诉讼，被告于伟芳，被告人保浦江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告董燕梅向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆维修费600元、误工费2500元，以上共计3120元。事实和理由：2017年12月15日16时00分，于伟芳驾驶浙Ｇ×××××号车沿中山市火炬开发区博爱七路由博文学校往篮球场内方向行驶，与由董燕梅驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，后经交警部门处理，于伟芳承担本次事故的主要责任，董燕梅承担本次事故的次要责任。
被告人保浦江支公司书面辩称，1.肇事车辆浙Ｇ×××××号车在我司投保了交强险，在证实于伟芳驾驶证、行驶证真实有效情况下，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2.车辆损失费，不予确认，我司认为原告未提供定损单，依据不足；3.误工费2500元，不予确认，原告并未受伤，依据不足；4.诉讼费，不应由我司承担。
被告于伟芳在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2017年12月15日16时00分，于伟芳驾驶浙Ｇ×××××号车沿中山市火炬开发区博爱七路由博文学校往篮球场内方向行驶，驶至肇事路段时，与从博文学校往篮球场内方向行驶由董燕梅驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞,肇事后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出第44202200J201703734号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定于伟芳承担本次事故的主要责任，董燕梅承担本次事故的次要责任。
另查，被告于伟芳驾驶的浙Ｇ×××××号车登记的车主为被告于伟芳本人，另该车在被告人保浦江支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，粤Ｓ×××××号车车主罗章松于2018年2月5日出具声明，证实罗章松自愿放弃粤Ｓ×××××号车的车辆损失由原告董燕梅向各被告主张权利。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保浦江支公司承保了车辆浙Ｇ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对原告在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告于伟芳承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告董燕梅的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
维修费500元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保浦江支公司直接承担。
关于原告诉求误工费2500元的问题，于法无据，故本院不予支持。被告于伟芳、人保浦江支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿500元给原告董燕梅；
二、驳回原告董燕梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告董燕梅负担21元；由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担4元（案件受理费4元由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效之日起三日内支付给原告董燕梅，本院不作退费处理）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年二月六日
书记员 黎涓媚
邱志婵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1814号
原告：姬淑玲，女，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：郑洪湖，男，汉族，1961年4月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：郑亚萍，女，汉族，现年27岁，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：郑亚茹，女，汉族，现年26岁，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告姬淑玲与被告郑亚萍、郑亚茹健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告姬淑玲于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬淑玲以与郑亚萍、郑亚茹已协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姬淑玲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姬淑玲负担。
审判员 杨军俭
二〇一八年六月十九日
书记员 史小辉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2349号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告陈连声，男，1946年6月13日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告陈连声物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1474号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：遵义城郊供电有限责任公司，住所地贵州省遵义市香港路民生花园2号2楼。
法定代表人：陈坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏正国，男，1963年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市红花岗区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈和裕，女，1964年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张某，女，1987年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏某1，女，2007年5月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。系张某之女。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏某2，男，2013年10月31日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。系张某之子。
法定代理人：张某，系苏某1、苏某2之母。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：曾湘黔，男，1963年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：曾湘义，男，1961年4月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐洪波，男，1981年7月5日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江县，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李伯全，男，1962年5月9日出生，汉族，四川省都江堰市人，户籍地四川省，住遵义市红花岗区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐朝兴，男，汉族，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人遵义城郊供电有限责任公司(以下简称供电公司)因与被申请人苏正国、陈和裕、张某、苏某1、苏某2、曾湘黔、曾湘义、徐洪波、李伯全、徐朝兴生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
供电公司申请再审称：（一）原审认定事实不清，划分责任错误，判决不公。1、受害人自身存在重大过错，应承担相应责任。2、雇主徐朝兴仅承担10%的责任比例错误。（二）原审适用法律错误。1、原审片面适用无过错责任错误。2、原审未适用电力法、电力设施保护条例及最高法院触电人身损害司法解释第三条的规定是错误的。3、申请人无侵权行为，无过错，不应承担连带责任。（三）原审程序违法，应追加保险公司作为被告参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人苏林因吊车触碰到高庄线导致其触电死亡，各侵权人应承担相应赔偿责任。针对申请人供电公司提出原审认定事实不清，受害人自身存在重大过错，应承担相应责任；雇主徐朝兴仅承担10%的责任比例错误的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。在苏林因高压电触电死亡的侵权事件中，供电公司未能提供证据证明该损害后果是因受害人故意或者不可抗力造成。其次，苏林受徐朝兴安排协助分拆搅拌车及协助吊车起吊物品，其并不需要具备判断空中线路为高压线的专业知识，在协助徐洪波起重物品过程中触电身亡，其本身没有任何过错，故原审认定受害人苏林无过错、不承担责任，并无不当。关于雇主徐朝兴承担的责任比例问题。徐朝兴与苏林为雇佣关系，苏林触电身亡是基于雇佣关系之外的第三人导致的，法律赋予赔偿权利人可以选择要求雇佣关系之外的第三人承担赔偿责任，也可以选择要求雇主承担赔偿责任。被申请人苏正国、张某、陈和裕、苏某1、苏某2选择要求更具有履行能力的第三人承担赔偿责任是法律赋予的权利。二审法院从徐朝兴的侵权行为与苏林死亡的损害后果之间的因果关系，分析判断其应承担10%的赔偿责任，并无不当。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。关于申请人提出原审适用法律错误，申请人无侵权行为、无过错，不应承担连带责任的问题。本院认为，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。适用无过错责任原则，主要不是根据作业人的过错，而是根据损害后果的客观存在和根据作业人的活动及所从事业务的危险性质与所造成的损害结果的因果关系，从而加重作业人的责任，使无辜受害人得到赔偿。故申请人虽然无过错，但根据无过错责任原则应承担责任。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。对申请人提出原审程序违法，应追加保险公司作为被告参加诉讼的问题。本院认为，本案审理的是侵权责任纠纷，曾湘黔、曾湘义与保险公司是保险合同关系，不是本案需要审理查明的范畴，故保险公司不是本案的适格被告。本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。综上，申请人供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回遵义城郊供电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1474号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：遵义城郊供电有限责任公司，住所地贵州省遵义市香港路民生花园2号2楼。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏正国，男，1963年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市红花岗区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈和裕，女，1964年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张某，女，1987年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏某1，女，2007年5月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。系张某之女。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏某2，男，2013年10月31日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。系张某之子。法定代理人：张某，系苏某1、苏某2之母。被申请人（原审被告、二审上诉人）：曾湘黔，男，1963年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：曾湘义，男，1961年4月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐洪波，男，1981年7月5日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江县，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李伯全，男，1962年5月9日出生，汉族，四川省都江堰市人，户籍地四川省，住遵义市红花岗区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐朝兴，男，汉族，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义城郊供电有限责任公司(以下简称供电公司)因与被申请人苏正国、陈和裕、张某、苏某1、苏某2、曾湘黔、曾湘义、徐洪波、李伯全、徐朝兴生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。供电公司申请再审称：（一）原审认定事实不清，划分责任错误，判决不公。1、受害人自身存在重大过错，应承担相应责任。2、雇主徐朝兴仅承担10%的责任比例错误。（二）原审适用法律错误。1、原审片面适用无过错责任错误。2、原审未适用电力法、电力设施保护条例及最高法院触电人身损害司法解释第三条的规定是错误的。3、申请人无侵权行为，无过错，不应承担连带责任。（三）原审程序违法，应追加保险公司作为被告参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人苏林因吊车触碰到高庄线导致其触电死亡，各侵权人应承担相应赔偿责任。针对申请人供电公司提出原审认定事实不清，受害人自身存在重大过错，应承担相应责任；雇主徐朝兴仅承担10%的责任比例错误的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。在苏林因高压电触电死亡的侵权事件中，供电公司未能提供证据证明该损害后果是因受害人故意或者不可抗力造成。其次，苏林受徐朝兴安排协助分拆搅拌车及协助吊车起吊物品，其并不需要具备判断空中线路为高压线的专业知识，在协助徐洪波起重物品过程中触电身亡，其本身没有任何过错，故原审认定受害人苏林无过错、不承担责任，并无不当。关于雇主徐朝兴承担的责任比例问题。徐朝兴与苏林为雇佣关系，苏林触电身亡是基于雇佣关系之外的第三人导致的，法律赋予赔偿权利人可以选择要求雇佣关系之外的第三人承担赔偿责任，也可以选择要求雇主承担赔偿责任。被申请人苏正国、张某、陈和裕、苏某1、苏某2选择要求更具有履行能力的第三人承担赔偿责任是法律赋予的权利。二审法院从徐朝兴的侵权行为与苏林死亡的损害后果之间的因果关系，分析判断其应承担10%的赔偿责任，并无不当。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。关于申请人提出原审适用法律错误，申请人无侵权行为、无过错，不应承担连带责任的问题。本院认为，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。适用无过错责任原则，主要不是根据作业人的过错，而是根据损害后果的客观存在和根据作业人的活动及所从事业务的危险性质与所造成的损害结果的因果关系，从而加重作业人的责任，使无辜受害人得到赔偿。故申请人虽然无过错，但根据无过错责任原则应承担责任。故对申请人提出的该项理由，本院不予采纳。对申请人提出原审程序违法，应追加保险公司作为被告参加诉讼的问题。本院认为，本案审理的是侵权责任纠纷，曾湘黔、曾湘义与保险公司是保险合同关系，不是本案需要审理查明的范畴，故保险公司不是本案的适格被告。本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。综上，申请人供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义城郊供电有限责任公司的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22348号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨建光，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20180.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月31日止尚欠本金余额20180.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20180.45元及逾期还款违约金（从2016年9月1日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.3元，由被告杨建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2618号
原告：黄焜，男，1988年7月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北正大有限公司，住所地：随州市高新技术产业园区季梁大道001号。
法定代表人：于建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙雷骁、李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄焜与被告湖北正大有限公司（以下简称正大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄焜的委托代理人陈星明，被告湖北正大有限公司�委托诉讼代理人李岳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告母亲操明珍与被告2015年12月31日至2017年1月19日之间存在劳动关系。事实和理由：一、2016年3月16日，被告与原告母亲操明珍签订《协议书》，约定2016年3月16日至2017年3月15日，操明珍在被告处工作。被告每月通过银行向原告母亲操明珍支付工资；二、2017年1月19日，原告母亲操明珍上班途中，遇交通事故抢救无效死亡，经交警部门认定，原告母亲无责任。2017年8月1日，经原告向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出原告母亲操明珍与被告不存在劳动关系的仲裁裁决。综上，原告母亲操明珍在被告处从事工作，并与被告签订与劳动合同性质相同的协议书，且被告也按照合同约定每月向原告操明珍支付工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湖北正大有限公司辩称，一、正大公司与操明珍之间不存在劳动关系。因为原告母亲操明珍原在湖北同星农业有限公司上班，操明珍已于2016年3月16日与湖北同星农业有限公司自愿解除劳动合同关系。正大公司与湖北同星农业有限公司是两个独立的法人主体，操明珍自2016年3月16日至2017年1月19日在湖北正大有限公司从事劳务，并非基于劳动关系；二、操明珍不符合签订劳动合同的主体身份。操明珍1964年9月20日出生，其年龄已超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体身份，双方所签《协议书》系双方自愿协商一致，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，操明珍，女，1964年9月20日出生，汉族，生前于2016年3月16日进入被告正大公司生产部从事操作工工作，双方签订了协议书。2017年1月19日，操明珍在上班途中发生交通事故，后经随州市中心医院抢救无效死亡。
本院认为，劳动关系与劳务关系是两种不同的法律关系。劳动关系是依据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由劳动者与用人单位所建立的一种用工关系。劳务关系是依据《合同法》建立的法律关系。本案中，操明珍生前与被告正大公司签订的协议书载明：“双方依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律，经平等协商一致，自愿签订本返聘协议……三、工作时间乙方按甲方要求的时间提供劳务……五、乙方提供劳务的方式乙方认为，根据乙方目前的个人情况，能依照本协议第二条、第三条约定的工作内容、工作时间并根据甲方要求的工作方式提供劳务，乙方也愿意承担所约定的劳务”从协议内容来看，双方明确约定的是劳务关系，而非劳动关系。另外，操明珍1964年9月20日出生，其2016年3月16日与被告正大公司签订协议时已达到法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格。原告黄焜主张操明珍与被告正大公司存在劳动关系无事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
2015年12月31日至2017年1月19日期间，操明珍
与湖北正大有限公司之间不存在劳动关系；
驳回原告黄焜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄焜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年五月三日
书 记 员 邹晓欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初10745号
原告长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司。
法定代表人林金屏，董事长。
委托代理人崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
被告潘勇。
被告周灿。
被告尤钊宇。
原告长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司（以下简称崇格小贷公司）与潘勇、周灿、尤钊宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇格小贷公司的委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇格小贷公司请求判令：三被告向原告偿还借款本金30万元、利息5.4万元、违约金13.8万元（按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：潘勇向原告借款30万元，但未按约还款，周灿作为其配偶，尤钊宇作为保证人应当对该借款承担共同还款责任。遂起诉，判如所请。
被告潘勇、周灿、尤钊在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、崇格小贷公司于2014年1月10日与潘勇订立《借款合同》一份，约定潘勇向该公司借款30万元用于经营。期限至2016年1月9日止。月利率为3%，按月结息。逾期还款违约金计算标准为欠款额每月1‰。同日尤钊宇与崇格小贷公司订立保证合同一份，约定尤钊宇为潘勇上述借款承担连带保证责任，保证期间主合同项下债务履行期限届满之日止两年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
2、崇格小贷公司于2014年1月10日以银行转账的方式向潘勇提供借款30万元。现该公司主张潘勇收到借款后仅按月息3%标准支付利息至2015年4月9日止就再未还款。
3、周灿未在借款合同上面签字，崇格小贷公司未举证证明上述借款是用于周灿和潘勇的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
本院认为：自崇格小贷公司实际提供借款之日，双方民间借贷合同生效。现约定的还款期限届满，潘勇未还款。实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故潘勇应向崇格小贷公司返还本金30万元，并支付利息及违约金。借款期限内利息为5.4万元（30万×2%×9）。逾期违约金以未返还本金为基数，自2016年1月10日起算，按月息2%标准计算至实际清偿之日止。尤钊宇应按约定对潘勇所欠本金、利息、违约金承担连带清偿责任。周灿未在借款合同上签字，崇格小贷公司未举证证明上述借款是用于周灿和潘勇的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。其无权要求周灿承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘勇向原告长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司偿还借款本金30万元、利息5.4万元并支付逾期违约金（以未返还本金为基数，自2016年1月10日起按月息2%标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告尤钊宇对本判决第一项下的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限潘勇、尤钊宇于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8680元，由被告潘勇、尤钊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民初58号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州开发区长江商贸城东升五金经营部，住所地安徽省滁州市开发区。
经营者：周斌。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州开发区长江商贸城东升五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 岳陈陈
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第91号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市。
法定代表人董昕，该局局长。
委托代理人马爱英、陈永秋，溧阳市××人民政府干部。
被执行人史志峰。
被执行人吴爱娟。
原溧阳市人口和计划生育局于2015年4月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定，认定被执行人史志峰、吴爱娟夫妇的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人史志峰、吴爱娟夫妇征收社会抚养费合计人民币135880元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人溧阳市卫生和计划生育局于2015年10月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人史志峰、吴爱娟夫妇于2014年6月违法生育一孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。原溧阳市人口和计划生育局作出的溧计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的溧计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢婷婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终44号
上诉人（原审原告）天津市津南区金泉浴池，经营场所南边路（池稻地村）。
经营者高洪文，女，1948年4月1日出生，汉族，住天津市津南区，
委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。
委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。
负责人刘怀文，镇长。
委托代理人祁树强，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
原审第三人天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路（镇政府院内）。
法定代表人韩旭，经理。
委托代理人崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
原审第三人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇池家稻地村。
负责人徐明江，职务主任。
上诉人天津市津南区金泉浴池诉被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府确认行政行为违法一案，天津市津南区人民法院2016年11月18日受理，2017年11月9日作出（2016）津0112行初75号行政裁定，上诉人天津市津南区金泉浴池不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年2月池家稻地村进行村民公决，公决率达到100%，同意本村进行土地整合，之后向被告咸水沽镇政府申请土地整合。2010年3月，池家稻地村开始土地整合，被告咸水沽镇政府委托康健拆迁中心具体实施拆迁工作。原告金泉浴池位于池家稻地村，在土地整合范围内。2010年4月，池家稻地村整合小组发出通知，通知该村非住宅经营项目及租用集体公建设施经营企业的个人或者单位安排好经营活动，于2010年5月之前撤离经营场所。2010年5月两第三人又向池家稻地村尚未搬迁的非住宅各类企业发出通知，通知称池家稻地村拆迁整合工作正在加快进行，随时将进行电路、水路切改，停水、停电。望已接到拆迁公告的企业加快搬迁，避免随时断电、断水给企业搬迁造成影响。经查，原告所用水、电主要是池家稻地村委会供给，其向池家稻地村委会缴纳电费（含水费），水费用不再另行缴纳。因原、被告就拆迁补偿事宜未达成一致意见，原告未搬迁，原告于2016年11月提起行政诉讼，提出如上诉请。
原审法院认为，关于原告要求确认被告土地整合行政行为违法的诉请，根据原、被告提供的证据，被告实施的土地整合是被告在进行示范镇建设过程中对池家稻地村集体土地的综合利用行为，其启动是由池家稻地村全体村民对土地利用进行公决，公决率达到100%后向被告提出申请，被告制定相关拆迁补偿安置方案，委托拆迁单位，对地上物进行评估，与村民签订拆迁补偿安置协议，并建设还迁房，给予村民安置还迁房，为村民缴纳保险等一系列的行为。原告诉请的土地整合行为涵盖了上述全部内容，其中村民公决及村委会申请土地整合行为不属于本案审理范围，经询问原告，原告坚持要求确认被告土地整合行政行为违法，其该项诉请不明确。关于原告要求确认被告停水停电行政行为违法、判令采取补救措施、立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电的诉讼请求，经审理，被告否认实施了停水停电行为，亦不认可授权他人对原告实施了停水停电行为，原告提供的证据不足以证实被告实施或授权他人实施了停水停电行为。原告认为第三人张贴停水停电通知系受被告委托，属于行政行为的主张，不予采信，原告该项诉请无事实根据。关于原告要求附带审查《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》和《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》合法性的诉讼请求，原审法院认为，因上述方案不属于规范性文件，且实际未对原告适用，故对上述方案不予审查，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告天津市津南区金泉浴池的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人天津市津南区金泉浴池不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人的土地整合行政行为违法；3、确认被上诉人停水停电行政行为违法，判令采取补救措施，立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电；4、审查《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》、《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》的合法性。理由：1、土地整合是被上诉人非法创设，原审法院回避了“土地整合”合法性审查。被上诉人应当就土地整合行为的内涵外延说明法律依据，举证证明实施该行为的合法性。原审法院代替被上诉人对土地整合进行定义属于认定事实和适用法律错误。2、二原审第三人联合发出的限期撤离经营场所、停水停电通知系被上诉人委托，该通知的作出和实施行为违法。3、《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》和《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》属于规范性文件，应当予以审查。
被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，涉案的土地整合系天津市津南区咸水沽镇在推动示范小城镇建设项目实施过程中对天津市津南区咸水沽镇池家稻地村集体土地的综合利用行为。自愿参加示范小城镇建设的，其启动是由全体村民对土地利用进行公决。本案中，天津市津南区咸水沽镇池家稻地村全体村民公决率达到100%后向被上诉人提出申请，被上诉人制定相关拆迁补偿安置方案，委托拆迁单位，对地上物进行评估，与村民签订拆迁补偿安置协议并建设还迁房，给予村民安置还迁房，为村民缴纳保险等一系列的行为。上诉人起诉时未明确其针对被上诉人实施的土地整合过程中哪个行政行为提起诉讼，经原审法院释明，上诉人仍坚持原诉讼请求，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
关于原告要求确认被告停水停电行政行为违法、判令采取补救措施、立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电的诉讼请求，上诉人提供的《通知》并非本案被上诉人作出，被上诉人亦否认实施或授权他人实施了停水停电行为，且原审中上诉人陈述，其与原审第三人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会有用水、用电协议，用水用电由村委会保证供给，上诉人提供的现有证据不足以证实停水停电行为系被上诉人所为，故其起诉缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人起诉不符合法定起诉条件，故其要求附带审查规范性文件之请求亦不在本案审查范围。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终44号上诉人（原审原告）天津市津南区金泉浴池，经营场所南边路（池稻地村）。经营者高洪文，女，1948年4月1日出生，汉族，住天津市津南区，委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人刘怀文，镇长。委托代理人祁树强，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。原审第三人天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路（镇政府院内）。法定代表人韩旭，经理。委托代理人崔强，天津瀚洋律师事务所律师。原审第三人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇池家稻地村。负责人徐明江，职务主任。上诉人天津市津南区金泉浴池诉被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府确认行政行为违法一案，天津市津南区人民法院2016年11月18日受理，2017年11月9日作出（2016）津0112行初75号行政裁定，上诉人天津市津南区金泉浴池不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2008年2月池家稻地村进行村民公决，公决率达到100%，同意本村进行土地整合，之后向被告咸水沽镇政府申请土地整合。2010年3月，池家稻地村开始土地整合，被告咸水沽镇政府委托康健拆迁中心具体实施拆迁工作。原告金泉浴池位于池家稻地村，在土地整合范围内。2010年4月，池家稻地村整合小组发出通知，通知该村非住宅经营项目及租用集体公建设施经营企业的个人或者单位安排好经营活动，于2010年5月之前撤离经营场所。2010年5月两第三人又向池家稻地村尚未搬迁的非住宅各类企业发出通知，通知称池家稻地村拆迁整合工作正在加快进行，随时将进行电路、水路切改，停水、停电。望已接到拆迁公告的企业加快搬迁，避免随时断电、断水给企业搬迁造成影响。经查，原告所用水、电主要是池家稻地村委会供给，其向池家稻地村委会缴纳电费（含水费），水费用不再另行缴纳。因原、被告就拆迁补偿事宜未达成一致意见，原告未搬迁，原告于2016年11月提起行政诉讼，提出如上诉请。原审法院认为，关于原告要求确认被告土地整合行政行为违法的诉请，根据原、被告提供的证据，被告实施的土地整合是被告在进行示范镇建设过程中对池家稻地村集体土地的综合利用行为，其启动是由池家稻地村全体村民对土地利用进行公决，公决率达到100%后向被告提出申请，被告制定相关拆迁补偿安置方案，委托拆迁单位，对地上物进行评估，与村民签订拆迁补偿安置协议，并建设还迁房，给予村民安置还迁房，为村民缴纳保险等一系列的行为。原告诉请的土地整合行为涵盖了上述全部内容，其中村民公决及村委会申请土地整合行为不属于本案审理范围，经询问原告，原告坚持要求确认被告土地整合行政行为违法，其该项诉请不明确。关于原告要求确认被告停水停电行政行为违法、判令采取补救措施、立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电的诉讼请求，经审理，被告否认实施了停水停电行为，亦不认可授权他人对原告实施了停水停电行为，原告提供的证据不足以证实被告实施或授权他人实施了停水停电行为。原告认为第三人张贴停水停电通知系受被告委托，属于行政行为的主张，不予采信，原告该项诉请无事实根据。关于原告要求附带审查《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》和《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》合法性的诉讼请求，原审法院认为，因上述方案不属于规范性文件，且实际未对原告适用，故对上述方案不予审查，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告天津市津南区金泉浴池的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人天津市津南区金泉浴池不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人的土地整合行政行为违法；3、确认被上诉人停水停电行政行为违法，判令采取补救措施，立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电；4、审查《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》、《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》的合法性。理由：1、土地整合是被上诉人非法创设，原审法院回避了“土地整合”合法性审查。被上诉人应当就土地整合行为的内涵外延说明法律依据，举证证明实施该行为的合法性。原审法院代替被上诉人对土地整合进行定义属于认定事实和适用法律错误。2、二原审第三人联合发出的限期撤离经营场所、停水停电通知系被上诉人委托，该通知的作出和实施行为违法。3、《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》和《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》属于规范性文件，应当予以审查。被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，涉案的土地整合系天津市津南区咸水沽镇在推动示范小城镇建设项目实施过程中对天津市津南区咸水沽镇池家稻地村集体土地的综合利用行为。自愿参加示范小城镇建设的，其启动是由全体村民对土地利用进行公决。本案中，天津市津南区咸水沽镇池家稻地村全体村民公决率达到100%后向被上诉人提出申请，被上诉人制定相关拆迁补偿安置方案，委托拆迁单位，对地上物进行评估，与村民签订拆迁补偿安置协议并建设还迁房，给予村民安置还迁房，为村民缴纳保险等一系列的行为。上诉人起诉时未明确其针对被上诉人实施的土地整合过程中哪个行政行为提起诉讼，经原审法院释明，上诉人仍坚持原诉讼请求，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于原告要求确认被告停水停电行政行为违法、判令采取补救措施、立即恢复原状，即恢复对原告金泉浴池通水通电的诉讼请求，上诉人提供的《通知》并非本案被上诉人作出，被上诉人亦否认实施或授权他人实施了停水停电行为，且原审中上诉人陈述，其与原审第三人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会有用水、用电协议，用水用电由村委会保证供给，上诉人提供的现有证据不足以证实停水停电行为系被上诉人所为，故其起诉缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人起诉不符合法定起诉条件，故其要求附带审查规范性文件之请求亦不在本案审查范围。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵一鹤
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1057号
申请人殷清伟，男，生于1974年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人张军，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人吴霞，女，生于1970年1月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
本院在执行殷清伟与张军、吴霞借款合同纠纷一案中，申请执行人殷清伟于2017年11月16日向本院书面提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉瑞高
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹 园
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执568号
申请执行人：梁钜标,男,1963年4月12日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：邓旋进,男,1965年11月8日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人梁钜标与被执行人邓旋进不当得利纠纷一案的过程中，本院依法拍卖了被执行人邓旋进所有的房产及扣划了被执行人的银行存款，扣除了评估费及抵押优先的债权后，本案分配得款29357.73元。本院在辖区内依法对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。被执行人未履行（2016）粤0605民初13694号民事判决书确定的本金173020元及相应利息。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月十九日
书记员 梁 盛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执保7号
本院执行的何凤与王广东、乔宝丰借款合同纠纷一案，在执行阶段，对被执行人王广东、乔宝丰名下银行账户已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年四月二日