福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。
代表人林圣祥。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建富源贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座22层17C。
法定代表人林良庆。
被告福建省三明宏立钢结构有限公司，住所地福建省三明市梅列区小蕉村洋西坑。
法定代表人郑活灵。
被告林良庆，男，汉族，1983年10月23日出生，住福建省南安市。
被告严翠，女，汉族，1985年9月12日出生，住福建省南安市。
被告林宁安，男，汉族，1979年7月26日出生，住福建省南安市。
被告李志云，女，汉族，1978年3月2日出生，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行（以下简称“农行华林支行”）与被告福建富源贸易有限公司（以下简称“富源公司”）、福建省三明宏立钢结构有限公司（以下简称“宏立公司”）、林良庆、严翠、林宁安、李志云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告农行华林支行的委托代理人颜宗冷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告农行华林支行诉称：2013年6月3日，原告与被告宏立公司、林良庆、严翠签订了合同编号为35××××669《最高额保证合同》，约定：富源公司所办理的商业汇票承兑等业务，自2013年6月3日起至2015年6月3日止发生的各项债权，其最高余额折合人民币5000万元内，由保证人宏立公司、林良庆、严翠提供连带责任保证担保。同日，原告与林宁安、李志云签订编号35××××669-1《最高额保证合同》，约定：为富源公司所办理的商业汇票承兑等业务，自2013年6月3日起至2015年6月3日止发生的各项债权，其最高余额折合人民币4275万元内，由保证人林宁安、李志云提供连带责任保证担保。保证范围均包括债权余额的本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。
2013年12月26日、2014年1月7日、2014年1月20日、2014年1月27日、2014年3月7日，原告与富源公司签订了合同编号分别为35××××571、35××××095、35××××315、35××××535、35××××928《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告为富源公司承兑商业汇票11份，共计4400万元，收款人均为三明市元福瑞物资贸易有限公司，汇票到期日分别为2014年6月26日、2014年7月7日、2014年7月20日、2014年7月27日、2014年9月7日。富源公司交纳票款50%的保证金，并应于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告有权从富源公司的银行账户中直接划付票款；发生申请人垫付票款的，自付款之日起转为富源公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
以上合同签订后，原告即履行了合同，承兑了合同所约定的11份汇票。但汇票到期后，富源公司账户资金不足支付票款，原告依约扣划富源公司履约保证金及利息用于付款，并为富源公司垫付了票款21664281.26元给持票人。依据合同约定，富源公司应立即偿还原告代垫的票款及逾期利息，原告多次向其催促还款，均无果。
原告农行华林支行请求判令：1、被告富源公司立即偿还原告汇票垫款本金21664281.26元，并按合同约定的利率支付利息至全部债务还清之日止（暂计至2015年1月15日为1978742.56元）；2、被告宏立公司、林良庆、严翠、林宁安、李志云对上列第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证明材料：1、《最高额保证合同》；2、《商业汇票银行承兑合同》及承兑清单；3、银行承兑汇票11份、特种转账借方传票、托收凭证（借方凭证）；4、垫款凭证；5、利息凭证。
被告富源公司、宏立公司、林良庆、严翠、林宁安、李志云未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的五份证明资料均有原件可供核对，本院确认原告所提交的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告农行华林支行所述属实。
另查明：原告与被告宏立公司、林良庆、严翠签订的编号35××××669《最高额保证合同》，以及原告与林宁安、李志云签订的编号35××××669-1《最高额保证合同》，其担保范围均为富源公司自2013年6月3日起至2015年6月3日止办理商业汇票承兑等业务所发生的各项债权，担保最高债权余额分别为人民币5000万元和4275万元。
除案涉11份承兑汇票，原告还于2013年11月21日、2013年12月3日、2013年12月9日与富源公司签订了合同编号分别为35××××959、35××××170、35××××249《商业汇票银行承兑合同》，为富源公司承兑商业汇票9份，共计4150万元，汇票到期日分别为2014年5月21日、2014年6月3日、2014年6月9日。上述债权亦属本案讼争35××××669、35××××669-1《最高额保证合同》担保范围。因富源公司未及时偿还代垫票款及利息，原告已就该部分债权先行向本院提起诉讼。本院依法作出（2014）××民初字第××号《民事判决书》，判决富源公司偿还农行华林支行垫款本金20432300.75元及利息（利息暂计至2014年6月26日为203058元，此后按合同约定标准计至款项还清之日止），被告宏立公司、林良庆、严翠、林宁安、李志云承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
原告承诺，除本案及（2014）××民初字第××号案件项下债权外，原告与被告富源公司在2013年6月3日至2015年6月3日期间，再无其他债权债务关系。
本院认为：本案讼争《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约为被告富源公司开立11份承兑汇票，富源公司未及时交存票款导致原告对外垫款，已构成违约。原告诉请富源公司偿还垫款本金21664281.26元，并按合同约定支付利息至全部款项还清之日（暂计至2015年1月15日为1978742.56元），于法有据，本院予以支持。
被告宏立公司、林良庆、严翠与原告签订《最高额保证合同》，自愿对讼争债务提供最高额连带责任保证担保，其应依约承担连带清偿责任。且上述被告对本案讼争债务及（2014）××民初字第××号《民事判决书》所确定的债务承担的担保责任之和，应以5000万元为限。
被告林宁安、李志云亦与原告签订《最高额保证合同》，其也应依约承担连带清偿责任。且上述被告对本案讼争债务及（2014）××民初字第××号《民事判决书》所确定的债务承担的担保责任之和，应以4275万元为限。
被告富源公司、宏立公司、林良庆、严翠、林宁安、李志云经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建富源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行汇票垫款本金21664281.26元并支付利息（利息暂计至2015年1月15日为1978742.56元，此后的利息按合同约定的标准计至款项全部还清之日止）；
二、被告福建省三明宏立钢结构有限公司、林良庆、严翠共同在担保的最高债权额5000万元限度内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告福建富源贸易有限公司追偿；但上述被告对本案讼争债务及（2014）榕民初字第1106号《民事判决书》确定的债务所承担的担保责任之和，应以5000万元为限；
三、被告林宁安、李志云共同在担保的最高债权额4275万元限度对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告福建富源贸易有限公司追偿；但上述被告对本案讼争债务及（2014）榕民初字第1106号《民事判决书》确定的债务所承担的担保责任之和，应以4275万元为限。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160015元，由被告福建富源贸易有限公司、福建省三明宏立钢结构有限公司、林良庆、严翠、林宁安、李志云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑 杰
（2015）榕民初字第479号共7页