湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初947号
原告：覃家将，男，1983年3月5日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。
被告：廖辉清，又名廖翊淞，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告覃家将与被告廖辉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃家将及其委托诉讼代理人吕绍启、被告廖辉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃家将向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间于2016年11月3日签订的购车合同。2、请求判令被告双倍返还定金144720*2=289440元。事实和理由：2016年10月中旬，被告给原告讲述“一点公益”购物激励（返利）消费模式，在“一点公益”平台购物的消费者称之为信使，最终可以获得消费额99％的返利，即通过“一点公益”平台购物最终通过消费返利获得返还本金的99%。在了解“一点公益”经营模式的情况下，原告打算通过“一点公益”平台购买一台轿车。被告告知原告自己在申请注册一家汽车销售公司，大概半个月的时间公司的营业执照就会审批完成，让原告先到其他汽车销售公司选择车型，选好后给被告交定金,交定金后60天可以提车。被告在“一点公益”给原告报单，最终“一点公益”会给原告99％的返利。经被告介绍认识做汽车销售多年的贺振，与贺振相约于2016年10月26日到广州市荔湾区芳村花地大道中228号奔富广场橡果名车选车,经过贺振的推荐原告选择了捷豹XFL,市场价约为40万。被告以汽车销售公司未通过审批为由,定金不能打入公司帐户，要求原告把购车定金转入东莞歌声美实业有限公司法定代表人雷淘淘的平安银行帐号62×××08。后被告与原告相约于2016年11月3日下午在番禺信基中创孵化器洽谈打款事宜，原告于当天15点39分将定金144720元转入被告指定的帐户,被告也向原告出具了收款收据,落款为廖翊淞，实质上与被告为同一人。随着“一点公益”每天返还值下降，被告无力履行相关的购车约定,也一直未退还原告购车定金,双方协商多次均无结果。为维护原告的合法权利，特诉至贵院,望法院判如所请。
廖辉清辩称，2016年下半年,我与雷娟娟、谢常青、覃家将、郑新圆、黄俊森、贺振七人组建团队，推广“一点公益”商业模式。“一点公益”商业模式为：消费者到商家购买商品，支付100%全款，商家让利24%到“一点公益”平台，平台收到让利款后给消费者生成100%待返积分，待返积分每天按比例返给消费者。覃家将将144720元打入我们七人团队的公共账户，其中96480元打入覃家将在“一点公益”平台的账户，平台已返给覃家将7万多元。余款存入团队在“一点公益”平台的账户内，平台返了17000元给团队。覃家将并不是向我买车，而是想拿144720元入虚单到“一点公益”平台，赚取4倍的收益后再去车行买车。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为覃家将提交的证据：收据、转账汇款业务回单、微信聊天记录、广州园翊萱汽车贸易有限公司的企业信用信息公示报告、覃家将在“一点公益”平台ID账号的入单记录、广州市中小客车增量指标个人指标证明文件；廖辉清提交的证据：微信聊天记录、“一点公益”平台的入单记录，均能反映本案的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年，廖辉清为主，与雷娟娟（雷子萱）、谢常青、覃家将、“郑新圆”、“黄俊森”、“贺振”七人组建团队（下称七人推广团队），推广“一点公益”商业模式。按该模式，商家让利24%到“一点公益”平台，平台收到让利款后给消费者生成100%的利益，该利益逐步返回消费者的账户上，到2016年12月底，“一点公益”平台停止返利。
2016年11月3日，覃家将按廖辉清的指定，往雷淘淘在平安银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户上转账汇款144720元，转账汇款单上注明“廖翊松代购车款”。廖辉清向覃家将出具收据“今收到覃家将交来汽车定金144720元，壹拾肆万肆仟柒佰贰拾元整，特据！备注：转入雷淘淘账号，平安银行62*******708，廖翊淞，2016.11.3”。同日，廖辉清往覃家将在“一点公益”平台的ID账号转款96480元，拟博取“一点公益”平台返利402000元，截至2016年12月底“一点公益”平台停止返利，该平台已返回75484元到覃家将的账户内。廖清辉称为了七人推广团队的利益，其余的48240元（144720-96480=48240）中，38400元于2016年11月3日入单廖清辉在“一点公益”平台ID账号，拟博取平台1600**元的返利；9600元于2016年11月7日入单廖立旦在“一点公益”平台的ID账号，拟博取“一点公益”平台400**元的返利，两笔入单七人推广团队获得返利款17000元。2016年12月1日覃家将获得广州市中小客车增量指标，指标有效期至2017年6月1日。2017年1月3日，覃家将向廖辉清催讨入单廖辉清和廖立旦“一点公益”平台ID账号的返利款，廖辉清以因朋友急需而将返利款挪做他用为由未给付覃家将。2017年4月19日，覃家将以自己明天要提车需要钱为由再次向廖辉清催讨返利款，廖辉清仍未将返利款给付覃家将。后廖辉清在2017年6月份给付覃家将5000元，双方因退款发生争执，覃家将提起本案诉讼。
另查明，廖辉清又名“廖翊淞”。
庭审中，廖辉清、覃家将均表示，不追加雷淘淘及七人推广团队中的其他合伙人为本案被告。
本院认为，本案的焦点有：
一、本案的案由及合同是否应该解除。2016年11月3日覃家将按廖辉清的要求，往雷淘淘的账户上转账汇款144720元，转账汇款单上注明“廖翊松代购车款”，廖辉清(廖翊淞)向覃家将出具收据，注明收到覃家将交来汽车定金144720元，现覃家将提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2016年11月3日签订的购车合同；2、请求判令被告双倍返还定金144720*2=289440元。因此，本案为买卖合同纠纷。因覃家将已在其他车行购买了车辆，原、被告之间的合同没有履行的必要，因此，应予支持覃家将请求解除原被告之间签订的买卖合同的诉讼请求。
二、入单覃家将在“一点公益”平台ID账号的96480元是否应该由廖辉清双倍返还给覃家将。覃家将、廖辉清等七人组成团队推广“一点公益”商业模式，覃家将对“一点公益”的商业模式是了解的。覃家将同意廖辉清将96480元为自己入单“一点公益”平台以期获得402000元的返利，且覃家将认可“一点公益”平台已实际返利75484元到自己的账户，故对覃家将请求由廖辉清双倍返还该96480元的诉讼请求不予支持。若当事人就此笔入单“一点公益”平台的96480元有其他争议，可在明确与“一点公益”平台的法律关系后另行解决。
三、其余的48240元（144720-96480=48240）是否应由廖辉清双倍返还给覃家将。1、覃家将述称廖辉清口头承诺交定金60天后可以提车，但没有提供证据证实。廖辉清则认为覃家将交144720元是为入虚单到“一点公益”平台获利，并不是真正向廖辉清买车。因此覃家将应承担举证不能的法律后果，本院对覃家将的陈述不予认定。2、廖辉清并未将48240元用于购车，而是在2016年11月3日将38400元入单廖清辉在“一点公益”平台的ID账号，2016年11月7日将9600元入单廖立旦在“一点公益”平台的ID账号，且廖辉清并未提交证据证实该两笔款在入单“一点公益”平台前已征得覃家将的同意。覃家将则陈述廖辉清在入单后才告知自己。廖辉清陈述该两笔款入单后，“一点公益”平台向七人推广团队返利17000元的说法也未得到覃家将的认可。廖辉清未经覃家将同意，将覃家将交纳的购车款入单廖辉清、廖立旦在“一点公益”平台的ID账号，廖辉清履约不当。原、被告双方并未约定具体的交车日期，覃家将获得广州市中小客车增量指标有效期至2017年6月1日，但覃家将并未要求廖辉清交付车辆，仅因为“一点公益”平台在2016年12月底停止返利便认为廖辉清无法交车，2017年1月3日覃家将即要求廖辉清将入单“一点公益”平台480**元（38400+9600=48000）的返利款给自己，实为覃家将在2017年1月3日即要求解除合同，廖辉清、覃家将均存在履约不当，应各自承担相应的责任,故该48240元不适用双倍返还的定金罚则。廖辉清陈述入单48000元的返利款在七人推广团队账户内，因朋友急需而挪作他用，其余的（48240-48000=240）240元仍在七人推广团队的公共账户即雷淘淘的账户内，因廖辉清、覃家将均表示不追加七人推广团队的其他成员及雷淘淘为本案当事人，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。现覃家将诉请解除合同，应由廖辉清将48240元返还给覃家将。廖辉清于2017年6月给付覃家将5000元，故廖辉清还应给付覃家将43240元（48240-5000=43240）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、解除原告覃家将与被告廖辉清于2016年11月3日签订的购车合同。
二、被告廖辉清返还原告覃家将43240元，限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告覃家将其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，由原告覃家将负担4799元，由被告廖辉清负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娟
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 叶志成
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 柳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。