wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第604号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，户籍地为四川省蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年3月26日被取保候审。
广州市花都区人民检察院于2015年4月9日以穗花检公刑诉（2015）第529号起诉书指控被告人何某于2014年12月25日晚在广州市花都区狮岭镇合成村团结五队路口，因口角纠纷，持械打伤被害人刘某（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2015年1月7日，公安人员在广州市花都区狮岭镇合成村新五队市场抓获被告人何某。破案后，被告人何某赔偿了被害人损失并得到了谅解。公诉机关认为被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。
被告人何某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人何某赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第532号
原告顾燕铭，女，1957年2月13日生，汉族。
委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被告南京双运物流有限公司，住所地在南京市六合经济开发区时代大道（实际经营地在南京市鼓楼区中央路201号金茂荟国际广场北塔1704、1711室）。
法定代表人吕万成，该公司董事长。
被告吕万成。
两被告共同委托代理人严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人WUJING（中文名吴菁），美国籍，系该公司员工。
原告顾燕铭诉被告南京双运物流有限公司（以下简称双运公司）、吕万成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾燕铭及其委托代理人李敏；被告双运公司、吕万成的共同委托代理人严玉龙、WUJING到庭参加诉讼。原告申请传唤的证人陈某到庭作证。本案现已审理终结。
原告顾燕铭诉称，原告系退休被被告双运公司聘用的财务人员。2014年9月23日、10月31日，被告因业务需要，其法定代表人吕万成委托原告借款500000元、900000元，共计1400000元，借款当天由被告双运公司出具收据并加盖财务印章，被告吕万成在借条担保人栏签字确认。借条注明：借款利息为每天3‰，同时约定9月23日500000元借款2014年9月30日前还清；10月31日900000元借款2014年11月10日前还清。借款到期后，原告曾多次催要无果。现原告诉请法院判令：1、被告双运公司立即支付原告欠款本金1400000元；2、被告双运公司承担利息150467元（以1400000元本金为基数，暂计算自2014年11月至2015年4月17日；此后的利息要求其继续支付至判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%计算）。
被告双运公司、吕万成共同辩称：原告不具备诉讼主体资格；现有证据无法证实被告向原告借款的事实。故请求驳回原告的诉请。
2014年9月23日，被告双运公司因还贷急需，委托顾燕铭对外借款500000元，约定利息为每天3‰，还款期限为2014年9月30日，被告吕万成为该借款提供保证担保。同日，由原告顾燕铭向被告双运公司出借500000元，被告双运公司向原告出具收据一张，金额为500000元，该款由案外人陈某直接汇入被告双运公司帐户。该笔借款到期后，被告双运公司于2014年11月19日向原告个人银行账户汇款87000元，用于归还该笔借款利息，剩余部分的本息至今未还。该笔借款按年利率24%标准计算，2014年9月24日至2014年11月19日间（共计57天）的利息，应为500000元×24%×57／365≈18740元。
2014年10月31日，被告双运公司因还贷急需，另委托顾燕铭对外借款900000元，约定利息为每天3‰，被告吕万成为该借款提供保证担保，还款期限为2014年11月10日。同日，由原告顾燕铭向被告双运公司出借500000元，并以电汇方式将款支付给被告双运公司，被告双运公司向原告出具收据一张，金额为900000元。该笔借款到期后，被告至今未归还本息。
庭审中，证人陈某当庭陈述的主要内容为：我与原告顾燕铭系同一个单位退休的同事。2014年9月23日，顾燕铭向我借款500000元，当日，我按照顾燕铭的指定和要求将500000元直接汇入了双运公司帐户。该款是我借给顾燕铭的款项，我与双运公司之间没有借贷关系，也没有看到过该公司打给原告顾燕铭的借条。原告顾燕铭对该陈述内容表示认同。
上述事实有原告提交的借条、收据、汇款凭证，证人陈某的当庭陈述以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告双运公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告双运公司未能按期偿还全部借款本息，已构成违约。原告有权依据双方合同约定及相关规定要求被告偿还借款本金及利息。被告双运公司、吕万成共同提出的关于原告不具备诉讼主体资格的辩称意见，本院认为，涉案的二笔借款，其中第一笔借款有证人陈某的当庭陈述以及收据，汇款凭证，还款凭证等证据相互印证，而第二笔借款有借条、收据，汇款凭证等证据印证，以上证据足以证明原告顾燕铭与被告双运公司存在涉案二笔借款的借贷关系，故对两被告提出的该辩称意见，本院不予采信。本案经审理，现已查明，原告出借的第一笔500000元，被告双运公司已于2014年11月19日归还利息87000元，由于被告双运公司此时应付利息为18740元，故超额支付利息应为87000元－18740＝68260元。按照相关规定，被告双运公司上述超额支付的利息应当冲抵本金，故被告双运公司在该笔借款中实际还欠原告本金应为500000元－68260元＝431740元。以本金431740元为基数，按照年利率24%计算，2014年11月20日至2015年4月17日（共计149天）间的利息应为431740元×24%×148／365≈42015元；以本金900000元为基数，按照年利率24%计算，2014年11月1日至2015年4月17日（共计168天）间的利息应为900000元×24%×168／365≈99419元。以上，被告双运公司应归还原告借款本金共计为431740元＋900000元＝1331740元；应支付2015年4月17日之前的利息共计为42015元＋99149元＝141164元。被告吕万成作为涉案借款的担保人，应对被告双运公司的上述债务包括借款本金及利息承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京双运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾燕铭借款本金1331740元、利息141164元（已计算至2015年4月17日。此后至判决确定给付之日的利息，按年利率24%计算）。
二、被告吕万成对被告南京双运物流有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费18754元，由原告负担938元，被告负担17816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周夏曦
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初274号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人越某，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人越某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉。被告人越某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日20时45分许，被告人越某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿平舆县郭射路由东向西行驶至20公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定结论为：被告人越某血样中的乙醇含量为103.42mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人越某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、无犯罪前科证明、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）613号检验报告，照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人越某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人越某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人越某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓慧
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行初字第8号
原告永靖县广厦房地产开发有限公司，住所地：永靖县刘家峡镇黄河小区。
法定代表人曾新平，男，职务：经理。
委托代理人潘进贤，男，永靖县广厦房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人王尊权，男，永靖县广厦房地产开发有限公司副经理。
被告永靖县住房和城乡建设局，住所地：永靖县古城新区统办大楼。
法定代表人康俊泽，男，职务：局长。
委托代理人赵贤荣，男，永靖县住房和城乡建设局产权办主任。
委托代理人朱克静，女，永靖县住房和城乡建设局产权办职工。
原告永靖县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）诉被告永靖县住房和城乡建设局（以下简称住建局）不履行法定职责一案，本院于2015年4月15日立案受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。原告的撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告永靖县广厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永靖县广厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 崔芳兰
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魁学芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1468号
上诉人（原审原告）：沈阳市新民技工学校，住所地新民市城区新柳街铁北委。
法定代表人：李志，系该校校长。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂焕文，男，1962年2月18日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：周宝娟，女，1966年3月19日出生，汉族，系被告聂焕文妻子。
被上诉人（原审被告）：周宝娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住址新民市。
上诉人沈阳市新民技工学校因与被上诉人聂焕文、周宝娟返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第5484号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳市新民技工学校的委托代理人洪伟，被上诉人聂焕文的委托代理人周宝娟到庭参加诉讼。
沈阳市新民技工学校一审诉称，2011年1月1日，原告为了照顾被告经济困难与被告签订协议一份，协议约定原告允许被告及家属在原告单位居住，被告为原告单位冬季取暖烧锅炉。该协议只履行了几个月，后因原告单位的锅炉及管线改造完成，被告就不再烧锅炉了，可是二被告却一直居住在原告单位。现在原告需要对本单位整体改造，且被告也有自己的住房，本应搬出。原告多次与被告协商请求其搬出单位，腾出房屋，遭到被告的无理拒绝。故原告起诉至法院，请求人民法院判令被告腾退房屋，诉讼费由被告承担。
聂焕文、周宝娟一审辩称，原告所说与事实不符，原告说当年是为了照顾我们，不是事实，事实是因为工作需要。法院已针对本案已经审理过一次了。所以，不应该在审理。当年聂焕文与郑兴阳在单位一起值班，郑兴阳在2000年12月份提出内退。学校领导班子研究决定，让我们家搬到学校居住，签订协议一份。另外就此协议我们对工资、加班费产生纠纷，已经经过劳动仲裁，原告不服仲裁，起诉至新民市人民法院，目前该案正在审理中。另外，学校的规划也不属实，还没经过上级部门的批准，双方的协议中已经约定，学校不做大的动作或使用房舍，我们就不需要搬出。
原审法院经审理查明，二被告聂焕文、周宝娟系夫妻关系。原告技工学校系事业单位，被告聂焕文系原告单位在编干部。原告技工学校（即协议中甲方）与被告聂焕文（即协议中乙方）签订《协议书》，协议约定：“根据学校目前实际情况，为了维持学校正常值夜班和烧小锅炉的需要做出如下决定，具体事宜及协议内容条款如下：一、责任。主要负责学校的冬季取暖烧锅炉工作，保证冬季正常取暖和温度，负责学校院内环境卫生的清扫及楼道内的卫生清扫、报刊的收发，打更及学校的临时指定性工作，完成校领导交办的其他工作。二、报酬，乙方按学校正常在岗职工同等待遇不变，在不开支情况下，每月保证乙方300.00元开支……四、甲方要求乙住在学校期限为（如学校不做大的动作或使用房舍）不定时间期限，如甲方出租使用校舍，乙方无条件让出校舍，甲方不负任何损失（在通知十日内搬出校舍）……”协议自2001年1月1日起开始履行，二被告聂焕文、周宝娟一直居住在学校，被告聂焕文一直在原告技工学校处从事打更工作。现原告技工学校起诉至法院，请求法院判令二被告腾退房屋，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告聂焕文居住在该房中是基于其与原告签订的《协议书》，而被告周宝娟作为聂焕文的妻子居住在该房亦经过原告同意的，所以，本案的焦点为原告能否基于《协议书》要求二被告腾房。本案中，原告系事业单位，被告聂焕文是原告单位的在编干部，原告与被告聂焕文之间是事业单位聘用制度下的人事关系，二者之间的纠纷属于人事纠纷。而且，《协议书》的内容既有被告使用原告房屋，又有被告工作内容及工资待遇等事项。故本案不属于法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市新民技工学校的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈阳市新民技工学校。
宣判后，沈阳市新民技工学校不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审未查明本案的真正事实，上诉人允许被上诉人居住是在被上诉人聂焕文给上诉人烧锅炉的前提下，但协议签订当年聂焕文就不再为学校烧锅炉了，因此被上诉人不再具备继续在学校居住的条件。上诉人与被上诉人签订的协议早已经终止，现被上诉人继续居住上诉人房屋已经侵犯上诉人物权，法院应判令停止侵害。
被上诉人聂焕文、周宝娟辩称：上诉人是事业单位，聂焕文是上诉人单位聘任的在职工作人员。双方签订了用工协议，约定了聂焕文的工作范围及工作条件，约定工作任务。提供住宿条件是工作的组成部分，是劳动待遇的一种，该劳动待遇因工作范围的变动或者劳动合同的解除才能变更；腾房纠纷系侵权支付引发，而聂焕文居住的是打更等工作必须的条件，不是侵权行为，属于人事劳动争议纠纷，不能混同。
本院认为，2014年7月11日沈阳市新民技工学校曾起诉聂焕文，请求法院判令聂焕文腾退房屋，与本次诉讼理由相同。原审法院已经做出（2014）新民民二初字第3966号民事裁定，认为纠纷是由于单位内部占房腾房发生，不属于人民法院受理范围，裁定驳回原告起诉。双方均未对此提起上诉，因此裁定已经发生法律效力。本案中，沈阳市新民技工学校再次起诉聂焕文、周宝娟，两次诉讼的诉讼标的相同，诉讼请求相同，诉讼主体均有沈阳市新民技工学校和其职工聂焕文，因此本案属于重复诉讼，应裁定驳回沈阳市新民技工学校的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市新民技工学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2470号
原告：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会，住所地：庄河市庄打路199号。
委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连广润建设有限公司。住所地：庄河市太平岭乡太平大街***号。
法定代表人：王晓东，系该公司总经理。
原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会诉被告大连广润建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告以需继续补充证据为由于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇一八年六月十一日
书记员 王婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1346号
原告王峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，男，汉族，该公司职工，住驻马店市。
原告王峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人张景亚，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，其购买有豫QB81**号重型自卸货车一辆，挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下从事营运，并在被告保险公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，第三者责任保险约定有不计免赔。2014年3月17日17时10分许，其驾驶被保险车辆沿铜山大道由北向南行驶至管楼路口处时，与行人任善枝相撞，造成任善枝死亡的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，其负事故的主要责任。事故发生后，其与受害人任善枝的亲属达成赔偿协议，赔偿死亡受害人任善枝亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通费等各项损失共计169000元。现要求被告保险公司支付保险赔偿款161636.5元。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，1、如查明其公司承保车辆的实际车主为王峰，并有佳明公司出具的相关手续，且在本次事故中，承保车辆驾驶员具有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，没有免赔事由，对于王峰先行赔偿受害人各项损失的合理部分，其公司同意在交强险分项限额内给予赔付，不足部分由商业三者险根据事故责任划分后进行合理的赔付；2、死亡受害人任善枝系农村居民，各项损失应按农村居民标准计算赔偿。3、其公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年3月17日17时10分许，王峰驾驶豫QB81**号重型自卸货车沿铜山大道由北向南行驶至管楼路口处时，与横过道路的行人任善枝发生相撞，造成任善枝死亡的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，王峰负事故的主要责任，任善枝负事故的次要责任。
事故发生后，任善枝被送至驻马店市中心医院进行抢救，共计支出抢救费用1182.01元。后任善枝经抢救无效死亡。
2014年4月5日，原告王峰的妻子杨志杰与死亡受害人任善枝的儿子吴文杰达成赔偿协议书一份，由王峰向死亡受害人任善枝的亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通费等各项损失169000元。任善枝出生于1933年7月15日，系农村居民。
豫QB81**号重型自卸货车系王峰出资购买，挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下从事营运。该车在人寿财险驻马店公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险。交强险保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日。第三者责任保险期间为2013年8月22日至2014年8月21日，约定有不计免赔。被保险人为驻马店市佳明汽车运输有限公司。
诉讼期间，王峰提供驻马店市佳明汽车运输有限公司出具的证明一份，以证明事故发生后其已向受害人承担赔偿责任，公司同意由其向保险人主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对保险合同关系的存在及保险事故的发生不持异议，应予采信。保险事故发生后，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告王峰在事故发生后与受害人亲属达成的调解协议对保险人不具有约束力，在保险合同双方当事人就赔偿问题发生争议后，应依照法律规定和合同约定处理。原告王峰作为侵权行为人在向第三者进行赔偿后，其作为车辆的实际经营者，对保险标的具有保险利益，可以向被告人寿财险驻马店公司申请理赔并主张权利。
原告王峰要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出1182.01元认定。丧葬费按上年度平均工资37958元／年，以6个月总额计算，计款18979元。死亡赔偿金按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算。事故发生时死亡受害人任善枝年龄为81岁，赔偿年限为5年，计款42376.7元（8475.34元／年×5年）。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为40000元。交通费可酌定为500元。以上各项损失合计为103037.7元，均属于交强险赔偿限额内的损失，应由被告人寿财险驻马店公司依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内向原告王峰支付保险赔偿金103037.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，原告王峰负担1530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1346号
原告王峰，男，1985年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，男，1992年8月15日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市。
原告王峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人张景亚，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，其购买有豫Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下从事营运，并在被告保险公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，第三者责任保险约定有不计免赔。2014年3月17日17时10分许，其驾驶被保险车辆沿铜山大道由北向南行驶至管楼路口处时，与行人任善枝相撞，造成任善枝死亡的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，其负事故的主要责任。事故发生后，其与受害人任善枝的亲属达成赔偿协议，赔偿死亡受害人任善枝亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通费等各项损失共计169000元。现要求被告保险公司支付保险赔偿款161636.5元。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，1、如查明其公司承保车辆的实际车主为王峰，并有佳明公司出具的相关手续，且在本次事故中，承保车辆驾驶员具有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，没有免赔事由，对于王峰先行赔偿受害人各项损失的合理部分，其公司同意在交强险分项限额内给予赔付，不足部分由商业三者险根据事故责任划分后进行合理的赔付；2、死亡受害人任善枝系农村居民，各项损失应按农村居民标准计算赔偿。3、其公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年3月17日17时10分许，王峰驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿铜山大道由北向南行驶至管楼路口处时，与横过道路的行人任善枝发生相撞，造成任善枝死亡的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，王峰负事故的主要责任，任善枝负事故的次要责任。
事故发生后，任善枝被送至驻马店市中心医院进行抢救，共计支出抢救费用1182.01元。后任善枝经抢救无效死亡。
2014年4月5日，原告王峰的妻子杨志杰与死亡受害人任善枝的儿子吴文杰达成赔偿协议书一份，由王峰向死亡受害人任善枝的亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通费等各项损失169000元。任善枝出生于1933年7月15日，系农村居民。
豫Ｑ×××××号重型自卸货车系王峰出资购买，挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下从事营运。该车在人寿财险驻马店公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险。交强险保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日。第三者责任保险期间为2013年8月22日至2014年8月21日，约定有不计免赔。被保险人为驻马店市佳明汽车运输有限公司。
诉讼期间，王峰提供驻马店市佳明汽车运输有限公司出具的证明一份，以证明事故发生后其已向受害人承担赔偿责任，公司同意由其向保险人主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对保险合同关系的存在及保险事故的发生不持异议，应予采信。保险事故发生后，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告王峰在事故发生后与受害人亲属达成的调解协议对保险人不具有约束力，在保险合同双方当事人就赔偿问题发生争议后，应依照法律规定和合同约定处理。原告王峰作为侵权行为人在向第三者进行赔偿后，其作为车辆的实际经营者，对保险标的具有保险利益，可以向被告人寿财险驻马店公司申请理赔并主张权利。
原告王峰要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出1182.01元认定。丧葬费按上年度平均工资37958元/年，以6个月总额计算，计款18979元。死亡赔偿金按农村居民人均纯收入8475.34元/年计算。事故发生时死亡受害人任善枝年龄为81岁，赔偿年限为5年，计款42376.7元（8475.34元/年×5年）。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为40000元。交通费可酌定为500元。以上各项损失合计为103037.7元，均属于交强险赔偿限额内的损失，应由被告人寿财险驻马店公司依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内向原告王峰支付保险赔偿金103037.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，原告王峰负担1530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第1346号原告王峰，男，1985年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。代表人张秋玲，该公司总经理。委托代理人陈博威，男，1992年8月15日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市。本院在审理原告王锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案中，本案的审理必须以（2013）驿民初字第2680号原告刘二魁与被告ＸＸ、确山县安顺运输以下公司和中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，因中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对本院(2013)驿民初字第2680号民事判决书不服，提起上诉，而二审尚未审理终结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟审 判 员  高世一人民陪审员  高 明二〇一四年八月四日书 记 员  张文凯
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初263号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付桥、彭书竹，公司职工。
被告：杜荣华，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：倪世莲（系杜荣华妻子），1976年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：杜荣升，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：董洪平，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：胡绪芳（系董洪平妻子），1980年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（下简称竹山农商行）与被告杜荣华、倪世莲、杜荣升、董洪平、胡绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人付桥、彭书竹，被告董洪平、胡绪芳到庭参加诉讼，被告杜荣华、倪世莲、杜荣升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：判令被告杜荣华、倪世莲偿还借款本金20万元，并按年利率9.678%从2016年2月6日起支付借款利息及50%违约加息，被告杜荣升、董洪平、胡绪芳对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月10日，被告杜荣华、倪世莲因住房装修向原告借款20万元，约定借款期限24个月，按年利率9.678%每月结付利息，并由被告杜荣升、董洪平、胡绪芳提供连带责任保证担保。自2016年2月6日起，被告杜荣华、倪世莲未按合同约定支付利息，各保证人也未履行保证义务，现依据合同约定请求法院判如所请。
被告董洪平、胡绪芳共同辩称：为被告杜荣华、倪世莲提供保证担保属实，我们已催促杜荣华、倪世莲尽快还款，现无力履行保证偿还责任。
被告杜荣华、倪世莲、杜荣升未应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告杜荣华、倪世莲因房屋装修需要资金向原告竹山农商行下设的楼台支行申请借款20万元，同时被告杜荣升及董洪平、胡绪芳向原告提交担保申请和担保承诺书自愿为被告杜荣华、倪世莲的借款提供连带责任保证担保。2015年7月14日，被告杜荣华、倪世莲与原告下设的竹山农村商业银行楼台支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为24个月（实际放款日以借据记载为准），年利率为9.678%，还款方式为每月28日结息，分期偿还借款本金，即2016年7月14日偿还6万元；2017年7月14日偿还本金14万元。在《个人借款合同》罚息利率标准条款中，对借款人未按约定期限归还借款（含提前到期借款）的情形并未填写在约定利率的基础上加息50%的相关内容。同日，被告杜荣升和董洪平、胡绪芳夫妻分别与原告下设的楼台支行签订《保证合同》，约定为被告杜荣华、倪世莲的借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年7月16日，原告将20万元发放于被告杜荣华指定的账户，在借款凭证中显示借款的到期日为2017年7月16日。除此之外，被告杜荣华、杜荣升、董洪平还于2015年7月10日与竹山县农村商业银行楼台支行签订了《联保合同》，约定杜荣华、杜荣升、董洪平组成三人联保小组对杜荣华、倪世莲的借款提供共同连带责任保证担保。借款期限内，被告杜荣华、倪世莲仅将利息结付至2016年2月5日，因此后杜荣华、倪世莲未再按照《个人借款合同》约定结付利息，原告找被告催要亦无效果，遂引起诉讼。庭审中，原告选择《个人借款合同》和《保证合同》关系向本院主张权利。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告除与被告杜荣华、倪世莲签订《个人借款合同》及与被告杜荣升、董洪平、胡绪芳签订《保证合同》外，还与被告杜荣华、杜荣升、董洪平签订《联保合同》，双方所签的合同均具有法律约束力，现原告选择《个人借款合同》及《保证合同》关系向本院主张权利符合法律规定。经本院查实被告杜荣华、倪世莲已将利息支付至2016年2月5日，故此其除应向原告偿还借款本金外，还应继续按约定的年利率9.678%向原告支付2016年2月6日后的利息。原告请求的违约加息50%因在《个人借款合同》中并未填写相关内容，本院视为未作约定，故对原告请求违约加息50%的部分不予支持。被告杜荣升、董洪平、胡绪芳为该笔借款提供连带责任保证，应当依照保证合同约定对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜荣华、倪世莲于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并按合同约定的9.678%的年利率从2016年2月6日起支付借款利息。被告杜荣升、董洪平、胡绪芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告杜荣华、倪世莲、杜荣升、董洪平、胡绪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邵忠明
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第172号
申请执行人上海欣诺莱国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人罗平，该公司经理。委托代理人马以琴，女，住上海市长宁区。委托代理人严悦，女，住上海市虹口区。被执行人上海淼杰国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人钱蔚，男，汉族，1985年9月24日出生，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海欣诺莱国际货运代理有限公司与被执行人上海淼杰国际货运代理有限公司、钱蔚海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海淼杰国际货运代理有限公司、钱蔚有可供执行的财产，申请执行人上海欣诺莱国际货运代理有限公司于2014年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第860号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初480号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈仁红，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地为贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)455号起诉书，指控被告人陈仁红犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，经报请上海市高级人民法院请示管辖后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈仁红于2017年8月18日8时左右，至本市徐汇区720路公交车龙吴路百色路站，趁被害人胡某不备之机，窃得其裤子口袋内一部价值人民币3,300元的苹果牌iphone7(32G)移动电话，后被民警当场人赃俱获。此外，被告人陈仁红还于2018年1月8日9时10分左右，至本市徐汇区958路公交车龙吴路龙瑞路站，趁被害人龚某某不备之机，窃得其上衣口袋内一部价值人民币3,357元的苹果牌iphone7Plus(32G)移动电话，后被民警当场人赃俱获。
以上事实，被告人陈仁红在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的工作情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人胡某、龚某某的陈述；证人刘某某、沈某、鲁某某的证言；监控视频及截图；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人陈仁红的供述和前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈仁红的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陈仁红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈仁红在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当实行数罪并罚。被告人陈仁红到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，连同上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初561号刑事判决书中被告人陈仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元尚未执行完毕的有期徒刑一年四个月零二天，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年五月九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2520号
原告姜某。
被告潘某。
本院在审理原告姜某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某承担。
审判员 王金利
二〇一六年二月十七日
书记员 侯欣颖
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审22号
申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人史顺达、毕延涛，该局干部。
被执行人陈绿平，男，1965年9月16日生，汉族，常州市天宁区人，住常州市天宁区。
申请执行人溧阳市市场监督管理局于2017年7月5日依据《中华人民共和国商标法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，作出溧市监罚字[2017]058号行政处罚决定书，认定被执行人陈绿平未取得食品经营许可证销售侵犯注册商标专用权的预包装食品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，对其作出责令立即停止侵权行为，没收侵权牛栏山陈酿白酒65瓶，并处以罚款55000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后，于2018年4月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚没款55000元及加处罚款55000元，合计110000元。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监罚字[2017]058号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监罚字[2017]058号行政处罚决定书中罚款55000元和加处罚款55000元，合计110000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3024号
罪犯张宪，男，1986年11月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）济刑初字第102号刑事判决，以被告人张宪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币12000元。2016年9月26日缴纳罚金12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月1日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯张宪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张宪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宪减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月1日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初363号
原告：卓阿飞。
被告：郑贤更。
原告卓阿飞为与被告郑贤更民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金77万元及利息（利息自2012年12月7日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。被告郑贤更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月2日，被告郑贤更向原告卓阿飞借款62万元（原告先向广发银行贷款，后将款项汇入案外人徐某的银行账户，徐某从银行取款后将现金交付给被告郑贤更）；2012年12月6日，被告郑贤更向原告卓阿飞借款15万元（上述款项中的10万元系原告向案外人借款后交付给被告郑贤更，其余款项系原告从银行取款后将现金交付给被告郑贤更）。借款后，被告郑贤更至今没有偿还借款本金。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令俩被告偿还原告借款本金77万元及利息（利息自2012年12月7日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑贤更向原告卓阿飞借款本金77万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告卓阿飞诉请被告郑贤更支付自2012年12月7日起，按月利率1.5%计算的利息，但未提供证据证明双方约定利息的事实，本院不予采信，故利息应自起诉之日起（即2016年1月8日）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤更于本判决生效之日起十日内偿付原告卓阿飞借款本金77万元及利息（利息自2016年1月8日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告卓阿飞的其他诉讼请求。
被告郑贤更未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告郑贤更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年四月一日
代书 记员 盛思思
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2816号
原告:张利娟，女，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告:刘玉敏，女，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张利娟诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张利娟及其委托诉讼代理人邱巨川，被告刘玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260000元及利息（从2013年3月14日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告以经营需要向原告借款，原告以其房屋抵押向银行借款300000元，并将其中的260000元出借给被告，双方口头约定由被告偿还银行贷款利息，同时向原告支付月息2分的利息。但被告仅偿还银行利息一年多就无力偿还，剩余均由原告代还。被告承诺将上述款项还给原告，但该款经原告多次催要后，被告一直拖延未偿还。
被告刘玉敏辩称：借款及利息约定属实，但被告已经依约偿还上述借款利息至2016年11月1日，并于同日与原告进行结算后重新出具的借条，该借条中载明的系借款本金，未约定借款利息，故被告不应偿还利息。另，被告于2017年1月14日向原告交付120箱白酒共计57600元，用于抵偿涉案借款，应从借款本金中予以扣除。综上，被告同意偿还原告借款202400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的收条，原告对其真实性无异议，但否认系抵偿涉案借款，收条内容亦无法达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年3月14日，原告通过其丈夫袁小卫向银行借款300000元，并将其中的260000元出借给被告，双方约定由被告偿还银行贷款利息，并向原告支付月利率2%的利息。被告刘玉敏支付银行贷款利息至2015年6月30日。2015年6月30日至2016年6月30日银行贷款利息由原告张利娟偿还。2016年11月1日，被告刘玉敏重新向原告出具借条，未书面约定借款期限及利息。
另查明，2016年12月12日，被告向原告借款10000元。2017年1月14日，被告向原告交付白酒120箱，共计57600元。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，原、被告对2013年3月14日借款260000元及利息约定均无异议，但被告抗辩双方已于2016年11月1日对涉案借款进行结算并重新出具借条，因之前利息已经清偿，故该借条载明系偿还借款本金，双方未约定利息，因此本案借款无息。原告对此不予认可，但未提供证据予以证明，故对原告主张从2013年3月14日起按照年利率24%计算利息，本院不予支持。原告主张利息可从起诉之日即2017年4月1日按照年利率6%计算。庭审中，被告主张用白酒抵偿原告借款57600元，原告对接收白酒予以认可，但否认系抵偿涉案借款，被告虽提供原告亲属出具的收据，但该收据未载明系抵偿涉案借款，被告亦未提供其他证据予以佐证，应由其承担举证不利的不利法律后果，如双方对涉案白酒有争议，可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉敏偿还原告张利娟借款260000元及利息（从2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元，由被告刘玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5366元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 朱欢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告张利娟提交的证据和证明目的的如下：
1.2016年11月1日被告刘玉敏出具的借条1份，证明被告于2013年3月14日向原告借款260000元，并于2016年11月1日补打借条的事实；
2.袁小卫名下的收贷收息凭证及银行流水各2份，内容为被告向原告打款支付银行利息，证明原告借款的钱款来源，同时证明双方约定银行贷款利息由被告偿还，但原告代被告偿还2015年6月30日至2016年6月30日利息；
3.结婚证复印件1份，证明案外人袁小卫与原告系夫妻关系，原告用袁小卫办理的贷款出借给被告；
4.2016年12月12日被告刘玉敏出具的借条1份，证明原被告之间尚有其他经济往来，被告交付的白酒不是抵偿涉案借款。
二、被告刘玉敏提交的证据和证明目的的如下：
1.收条1份，证明原告接收被告抵债的白酒120箱共计57600元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第7页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2816号原告:张利娟，女，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人:邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:刘玉敏，女，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张利娟诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张利娟及其委托诉讼代理人邱巨川，被告刘玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260000元及利息（从2013年3月14日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告以经营需要向原告借款，原告以其房屋抵押向银行借款300000元，并将其中的260000元出借给被告，双方口头约定由被告偿还银行贷款利息，同时向原告支付月息2分的利息。但被告仅偿还银行利息一年多就无力偿还，剩余均由原告代还。被告承诺将上述款项还给原告，但该款经原告多次催要后，被告一直拖延未偿还。被告刘玉敏辩称：借款及利息约定属实，但被告已经依约偿还上述借款利息至2016年11月1日，并于同日与原告进行结算后重新出具的借条，该借条中载明的系借款本金，未约定借款利息，故被告不应偿还利息。另，被告于2017年1月14日向原告交付120箱白酒共计57600元，用于抵偿涉案借款，应从借款本金中予以扣除。综上，被告同意偿还原告借款202400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的收条，原告对其真实性无异议，但否认系抵偿涉案借款，收条内容亦无法达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年3月14日，原告通过其丈夫袁小卫向银行借款300000元，并将其中的260000元出借给被告，双方约定由被告偿还银行贷款利息，并向原告支付月利率2%的利息。被告刘玉敏支付银行贷款利息至2015年6月30日。2015年6月30日至2016年6月30日银行贷款利息由原告张利娟偿还。2016年11月1日，被告刘玉敏重新向原告出具借条，未书面约定借款期限及利息。另查明，2016年12月12日，被告向原告借款10000元。2017年1月14日，被告向原告交付白酒120箱，共计57600元。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，原、被告对2013年3月14日借款260000元及利息约定均无异议，但被告抗辩双方已于2016年11月1日对涉案借款进行结算并重新出具借条，因之前利息已经清偿，故该借条载明系偿还借款本金，双方未约定利息，因此本案借款无息。原告对此不予认可，但未提供证据予以证明，故对原告主张从2013年3月14日起按照年利率24%计算利息，本院不予支持。原告主张利息可从起诉之日即2017年4月1日按照年利率6%计算。庭审中，被告主张用白酒抵偿原告借款57600元，原告对接收白酒予以认可，但否认系抵偿涉案借款，被告虽提供原告亲属出具的收据，但该收据未载明系抵偿涉案借款，被告亦未提供其他证据予以佐证，应由其承担举证不利的不利法律后果，如双方对涉案白酒有争议，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉敏偿还原告张利娟借款260000元及利息（从2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2683元，由被告刘玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5366元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  朱欢二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨子附录一：本案证据目录原告张利娟提交的证据和证明目的的如下：1.2016年11月1日被告刘玉敏出具的借条1份，证明被告于2013年3月14日向原告借款260000元，并于2016年11月1日补打借条的事实；2.袁小卫名下的收贷收息凭证及银行流水各2份，内容为被告向原告打款支付银行利息，证明原告借款的钱款来源，同时证明双方约定银行贷款利息由被告偿还，但原告代被告偿还2015年6月30日至2016年6月30日利息；3.结婚证复印件1份，证明案外人袁小卫与原告系夫妻关系，原告用袁小卫办理的贷款出借给被告；4.2016年12月12日被告刘玉敏出具的借条1份，证明原被告之间尚有其他经济往来，被告交付的白酒不是抵偿涉案借款。二、被告刘玉敏提交的证据和证明目的的如下：1.收条1份，证明原告接收被告抵债的白酒120箱共计57600元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第7页/共7页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1525号
原告：董凤枝。
被告：陈世永。
原告董凤枝为与被告陈世永民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈世永下落不明，本院于2015年9月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告董凤枝到庭参加诉讼，被告陈世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董凤枝起诉称：2014年11月15日，被告陈世永以资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定：在2014年11月25日前还15000元，12月1日前还清所有借款。后被告未按期还款，原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈世永偿还原告借款25000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告董凤枝在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款条一份，用于证明借款的事实。
被告陈世永未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告陈世永向原告董凤枝借款25000元，并向原告出具借款条一份，双方约定被告陈世永于2014年11月25日前还款15000元，于2014年12月1日前还款10000元，但未约定支付利息。之后，被告分文未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.6%。
本院认为：被告陈世永向原告董凤枝借款25000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈世永偿还借款25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈世永于本判决生效之日起十日内偿付董凤枝借款25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，自2015年9月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由陈世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初4071号
原告:昆山市玉山镇研新精测量仪器行,住所地江苏省昆山市开发区伟业路8号1单元235号,组织机构代码L0649007-4。经营者：吴素琼，女，1977年6月28日，汉族，住四川省成都市金牛区抚琴街南一巷**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：恒锋工具股份有限公司,住所地浙江省海盐县武原镇新桥北路239号,统一社会信用代码91330000254847375U。
法定代表人：陈尔容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告昆山市玉山镇研新精测量仪器行（以下简称仪器行）与被告恒锋工具股份有限公司（以下简称恒锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告仪器行委托诉讼代理人张丹，被告恒锋公司委托诉讼代理人鲁如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪器行向本院提出诉讼请求：1.判令恒锋公司支付货款21000元及利息（以21000元为本金，自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令恒锋公司承担诉讼费用。事实和理由：仪器行向恒锋公司供应价值21000元显示器，恒锋公司至今未付款，双方遂起争议。
恒锋公司辩称，原告诉请已过诉讼时效。
为证明其主张，仪器行向本院提交证据如下：
1.增值税发票、销售合同、速运单各一份，证明双方之间的买卖合同关系。
针对仪器行所提供的证据，恒锋公司对真实性予以认可，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年5月26日，双方签订《销售合同》约定：恒锋公司向仪器行购买价值21000元的显示器，结算期限为恒锋公司收到发票后支付货款。恒锋公司于2014年6月底收到发票。恒锋公司至今未支付货款，双方遂起纠纷。
本院认为，诉讼时效具有督促权利人及时向义务人行使权利的功能，诉讼时效期间届满，权利人的胜诉权将归于消灭。仪器行请求恒锋公司履行付款义务应于恒锋公司于2014年6月底收到发票之日起三年内及时行使，但仪器行在该期间内怠于行使该请求权，故仪器行请求恒锋公司支付货款21000元及利息，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆山市玉山镇研新精测量仪器行全部诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，保全措施申请费236元，合计399元，由原告昆山市玉山镇研新精测量仪器行负担。
本判决为终审判决。
审判员 柴敏娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐明莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初14183号
原告:徐调仙,女,1970年12月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:马柏泉,男,1961年12月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告徐调仙诉被告马柏泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款12万元，并支付相应利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人马柏泉因经营需要，今向徐调仙借人民币（大写）壹拾贰万元整，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，期限为一年。”原告陈述其为被告公司员工，大约在2012年以现金存款的形式将10万元存入被告账户中，被告承诺按月息三分支付利息，支付了一年利息后，被告未按约付息，于是按月息两分将所欠的利息2万元与本金10万元合并，出具了本案借条，该借条系被告的财务打印好后让被告签字确认。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据原告陈述结合借条约定，双方将所欠利息计入本金并出具借条的行为并未违反法律规定，可认定合法有效，本院依法予以确认，故对原告要求被告归还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因借条中未对借期内利息进行约定，故本院对借期内利息不予支持。原告所主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柏泉归还原告徐调仙借款本金人民币12万元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐调仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告马柏泉负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年四月三日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3426号
原告计井杰，男，1984年3月21日出生，汉族。
被告湖南省永州市建筑总公司。
法定代表人何永红。
被告于召财，男，1964年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告计井杰与被告湖南省永州市建筑总公司、于召财买卖合同纠纷一案中，原告计井杰于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告计井杰的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计井杰撤回起诉。
本案受理费131元，减半收取66元，由原告计井杰负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李 淑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4403号
罪犯苟元波，于四川省宣汉县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月17日作出了(2009)甬海刑初字第125号刑事判决，以被告人苟元波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苟元波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苟元波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苟元波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苟元波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执959号
申请执行人周彦玲，女,1969年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张鹏,男,1978年5月4日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人张静,女,1981年2月4日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人朱伟,男,1979年9月1日生，居民身份证号码321302197909010814汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人周彦玲与张鹏、张静、朱伟民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周彦玲于2017年3月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张鹏、张静、朱伟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人张鹏、张静、朱伟银行、车辆、房产等查控，并对张鹏名下的宿迁市经济开发区雅蓝国际花园13栋1104室房产进行评估拍卖，最终成交价为780990元，经查询，上述房产案涉五起执行案件，其中有三起为宿迁市宿城区人民法院管辖，所得拍卖款项不足以全部偿还周彦玲债务，根据债权比例分配，现已强制执行到位160000元，尚未执行到位33700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1045号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 周 瑞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更77号
罪犯张曰河，男，1967年5月30日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇四年七月十二日作出(2004)泰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张曰河无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担民事赔偿人民币116690元。山东省高级人民法院于二○○四年八月二十六日作出（2004）鲁刑一终字第317号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月14日，山东省泰安市中级人民法院作出(2004)泰执字第327号民事裁定，因查不到被执行人张曰河的资金和可供执行的财产，且被执行人张曰河正在服刑期间，依法中止山东省高级人民法院（2004）鲁刑一终字第317号刑事附带民事裁定的附带民事部分。自2004年9月24日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2007年2月6日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年，山东省泰安市中级人民法院于2009年6月1日裁定对其减刑一年七个月,于2011年6月1日裁定对其减刑一年三个月,于2013年8月30日裁定对其减刑一年一个月,于2015年12月1日裁定对其减刑一年一个月,剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月6日至2021年8月5日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月15日提出对罪犯张曰河减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张曰河减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张曰河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张曰河在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯2016年7月4日因殴打他人被处以严管一个月的处罚，该犯财产性判项全部未履行，且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张曰河减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2021年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1500号
原告：段某某，男，汉族，住平舆县。
被告：贺某某，男，汉族，住平舆县。
原告段某某与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的房款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告购买原告位于万冢镇桥集上门面房两间、上下两层，计款125000元，当时已付100000元，剩余25000元至今未付，特提起诉讼。
被告贺某某辩称，购买原告房屋时签订有合同，合同约定把相关手续办齐后，支付剩余房款25000元，只要原告把手续给我办好后，我支付25000元，不应承担诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、村镇建设规划许可证，证明给被告办理好手续；2、合同书一份，证明被告拖欠购房款25000元。原、被告对证据2无异议，当庭予以采信，并附卷佐证。被告对原告证据1提出异议，认为：没见过该规划许可证，办该许可证时其还没有购买该房屋，给其办证应发给其本人，该证左右邻居也填写错误。对有异议的证据1，本院不予采信。理由：1、原、被告签订购房合同书为2011年3月3日，而证据1上时间为2000年7月，该证据不客观；2、被告对该证据质证意见，理由充分；3、被告没有相关证据证明该证据的真实性。根据原、被告当庭陈述及证据2的内容，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告段某某与被告贺某某签订一份合同书，原告将其所有的位于万冢镇桥集上路南侧楼房两间（上下两层）以125000元的价格卖给被告贺某某。该合同书内容：“…，二、两间房价经甲乙双方协商为拾贰万伍仟元整，乙方首付甲方拾万元整，所欠贰万伍仟元整由甲方把土地使用证、准建证及相关的合法证件手续办齐后交付，乙方把余欠部分全部付清。…”。被告已支付100000元，原告至今没有按协议把相关房产手续办理完毕。另查明，2014年被告已将其购买原告的房产以十八万多元卖给他人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告段某某与被告贺某某签订购房合同书，约定房款为125000元，首付100000元，余款25000元约定于原告“把土地使用证、准建证及相关的合法证件手续办齐后交付，把余欠部分全部付清”，属于支付款方式，而非对剩余房款的放弃。现被告已将争议房屋卖给他人，原告不可能再给被告办理有关房产手续，原告承诺义务已终止，被告应当将剩余房款25000元。但原告未积极履行自己的承诺，属于失信行为，存在过错，本院酌定被告支付原告房款20000元，彰显交易的公平性。被告辩称等原告把争议房产手续办齐后，再支付剩余房款，已丧失事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起五日内支付原告段某某购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告段某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢威
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第3号
罪犯张武，男，1978年7月23日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，现在浙江省。
宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人张武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张武等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年11月6日以（2012）浙刑一终字第352号刑事判决书，改判被告人张武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯张武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张武因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产后，于2013年11月27日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯张武确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张武的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 朝 华
代理审判员 �孙卫华
代理审判员 李 良 勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初38号
原告：谢勇军，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告谢勇军与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日、4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢勇军到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，本院依原告申请对被告名下账户和房产采取了保全措施。2018年1月17日，被告以企业生产经营需要为由，申请解除保全措施，并提供足额担保。本院依法解除对账户和房产的保全措施。
原告谢勇军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款79270元，并从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止；2、判令被告支付原告保全费870元。事实与理由：原、被告于2015年9月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的缙云县文晖名苑8幢302室房产。当时被告推出“你买房我装修”活动，并提供原告“文晖名苑'你买房我装修'”资格单,写明原告可享受的装修款为79270元。原告按装修单上的注意事项，于2016年10月15日办理了交房手续，并开具了装修费发票，将装修费发票、装修单、建筑装饰合同、资质证书交给被告，被告于2017年1月17日出具上述资料的收条一份。装修资格单上载明装修费结算时间为交房后9个月内，原告于2016年10月15日办理交房手续，被告应在2017年7月15日前支付装修款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。
为证明诉称事实，原告向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同、增值税普通发票、不�产登记证书复印件各一份，待证原、被告之间的商品房买卖关系的事实；
2、房屋交付通知一份，待证房屋交付时间；
3、装修单照片打印件及结算流程一份，待证原告可享受的装修费用为79270元；
4、原、被告与第三方丽水市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称华浔公司）签订的建筑装饰工程施工合同一份及华浔公司证明一份，待证原告房屋由华浔公司装修，应由被告承担的装修费已由原告支付的事实；
5、被告出具收条一份，待证原告已将相关材料交给被告。
被告兴城公司未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出质证意见�经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告兴城公司出售文晖名苑小区房屋时，发出售房广告“回馈新、老客户！你买房我装修！买房就送装修款！每平方米1000元！”的活动。2015年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的文晖名苑8幢302室房屋及附属133号地下储藏间，房屋建筑面积79.27平方米。2016年9月29日，被告通知原告于2016年10月20日前办理房屋交接手续。2016年10月15日，原告缴纳了相关购房款，办理交房手续，被告向原告出具装修单，确认原告可享受装修费为79270元，并附�算流程。2016年12月13日，原、被告与华浔公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定原告房屋交由华浔公司装修，装修款暂定80000元，其中79270元在华浔公司开具发票后由被告支付，余款由原告承担。2017年1月17日，原告按照被告的装修款支付流程向被告提交了装修发票、装修单、建设装饰施工合同、资质证书，被告向原告出具上述材料收条一份。2018年2月28日，华浔公司出具证明一份，载明已收到原告的装修款100000元，华浔公司同意应由被告支付的装修款直接支付给原告。
本院认为，被告推出的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为。原、被告及华浔公司签订的建筑装饰工程施工合同进一步明确了减让的数额及方式，被告理应按约定的数额和方式向华浔公司支付装修款。现原告已向华浔公司支付了全部装修款，其中包含被告应支付的79270元，原告要求被告支付相应款项合理，对该诉讼请求，本院予以支持。原告替被告向装修公司支付装修款后，造成的原告的利息损失，被告应当承担偿还责任。关于应付款时间，现能够确认被告出具的装修单附件载明结算时间为交房后9个月内，双方的结算时间可视为被告应付款时间。结合文晖名苑的交房时间，被告出具装修单时已将房屋交付原告。故被告应当自出具装修单满9个月次日即2017年7月16日起按照银行同期同类贷款基准利率计付原告利息损失。被告未按约定支付装修款，因此导致原告提出诉讼及保全，因此产生的保全费亦因由被告负担，对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告谢勇军装修款79270元,并自2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付79270元的利息损失至款付清日止；
二、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效后即支付原告谢勇军保全费870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 夏静霞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初38号原告：谢勇军，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告谢勇军与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日、4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢勇军到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，本院依原告申请对被告名下账户和房产采取了保全措施。2018年1月17日，被告以企业生产经营需要为由，申请解除保全措施，并提供足额担保。本院依法解除对账户和房产的保全措施。原告谢勇军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款79270元，并从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止；2、判令被告支付原告保全费870元。事实与理由：原、被告于2015年9月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的缙云县文晖名苑8幢302室房产。当时被告推出“你买房我装修”活动，并提供原告“文晖名苑‘你买房我装修’”资格单,写明原告可享受的装修款为79270元。原告按装修单上的注意事项，于2016年10月15日办理了交房手续，并开具了装修费发票，将装修费发票、装修单、建筑装饰合同、资质证书交给被告，被告于2017年1月17日出具上述资料的收条一份。装修资格单上载明装修费结算时间为交房后9个月内，原告于2016年10月15日办理交房手续，被告应在2017年7月15日前支付装修款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。为证明诉称事实，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同、增值税普通发票、不�产登记证书复印件各一份，待证原、被告之间的商品房买卖关系的事实；2、房屋交付通知一份，待证房屋交付时间；3、装修单照片打印件及结算流程一份，待证原告可享受的装修费用为79270元；4、原、被告与第三方丽水市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称华浔公司）签订的建筑装饰工程施工合同一份及华浔公司证明一份，待证原告房屋由华浔公司装修，应由被告承担的装修费已由原告支付的事实；5、被告出具收条一份，待证原告已将相关材料交给被告。被告兴城公司未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，被告未提出质证意见�经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告兴城公司出售文晖名苑小区房屋时，发出售房广告“回馈新、老客户！你买房我装修！买房就送装修款！每平方米1000元！”的活动。2015年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的文晖名苑8幢302室房屋及附属133号地下储藏间，房屋建筑面积79.27平方米。2016年9月29日，被告通知原告于2016年10月20日前办理房屋交接手续。2016年10月15日，原告缴纳了相关购房款，办理交房手续，被告向原告出具装修单，确认原告可享受装修费为79270元，并附�算流程。2016年12月13日，原、被告与华浔公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定原告房屋交由华浔公司装修，装修款暂定80000元，其中79270元在华浔公司开具发票后由被告支付，余款由原告承担。2017年1月17日，原告按照被告的装修款支付流程向被告提交了装修发票、装修单、建设装饰施工合同、资质证书，被告向原告出具上述材料收条一份。2018年2月28日，华浔公司出具证明一份，载明已收到原告的装修款100000元，华浔公司同意应由被告支付的装修款直接支付给原告。本院认为，被告推出的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为。原、被告及华浔公司签订的建筑装饰工程施工合同进一步明确了减让的数额及方式，被告理应按约定的数额和方式向华浔公司支付装修款。现原告已向华浔公司支付了全部装修款，其中包含被告应支付的79270元，原告要求被告支付相应款项合理，对该诉讼请求，本院予以支持。原告替被告向装修公司支付装修款后，造成的原告的利息损失，被告应当承担偿还责任。关于应付款时间，现能够确认被告出具的装修单附件载明结算时间为交房后9个月内，双方的结算时间可视为被告应付款时间。结合文晖名苑的交房时间，被告出具装修单时已将房屋交付原告。故被告应当自出具装修单满9个月次日即2017年7月16日起按照银行同期同类贷款基准利率计付原告利息损失。被告未按约定支付装修款，因此导致原告提出诉讼及保全，因此产生的保全费亦因由被告负担，对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告谢勇军装修款79270元,并自2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付79270元的利息损失至款付清日止；二、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效后即支付原告谢勇军保全费870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用于本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一八年四月二十八日代书 记员  夏静霞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5142号
原告：重庆恩辉节能建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路641号兰亭水云涧综合楼幢1-8，统一社会信用代码9150011266891075XE。
法定代表人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告:施磊，男，汉族，1988年2月7日出生，住安徽省安庆市。
原告重庆恩辉节能建筑材料有限公司与被告施磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告重庆恩辉节能建筑材料有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恩辉节能建筑材料有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆恩辉节能建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告重庆恩辉节能建筑材料有限公司负担。
审判员 郭莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫密
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初335号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人宋某，男，1977年12月8日出生于山东省莒南县，汉族，莒南县中舜客运出租有限公司职工，户籍地：莒南县经济开发区，住莒南县，现住莒南县。2017年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年4月10日6时许，被告人宋某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿道大线由西向东行驶至大店镇薛家道口村路段时，与前方骑电动三轮车顺行左转弯的耿某（车载于某）发生事故，致于某受伤，耿某重型颅脑损伤而死亡，经认定，被告人宋某负事故的主要责任。案发后，被告人宋某电话报案至莒南县公安局，陪同伤者去医院后主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
2017年4月24日，被告人的近亲属与被害人的近亲属达成和解协议，被告人宋某一次性赔偿被害人耿某近亲属及于某各项费用共计115000元。被害人的近亲属及于某对被告人宋某的行为予以谅解。
山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，被告人宋某对居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，莒南县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、谅解书、案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人宋某电话报案至莒南县公安局，陪同伤者去医院后主动到到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人宋某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年八月二日
书记员 孙 玉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初11号
原告：骆瑞浩，男，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：骆庆湖，男，汉族，住济阳县。系骆瑞浩之父。
委托诉讼代理人：孟凡勇，男，汉族，住济阳县。系骆瑞浩的舅舅。
被告：梁晶，女，汉族，住济阳县。
被告刘培，男，汉族，住济阳县。
两被告委托诉讼代理人：尹学珍，女。汉族，住济阳县。系被告刘培的母亲、被告梁晶的婆婆。
骆瑞浩与梁晶、刘培交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人骆庆湖、孟凡勇、梁晶及梁晶、刘培的委托诉讼代理人尹学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆瑞浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计59432.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日11时45分，在济阳县新元大街济阳县人民法院西2路汽车站牌处，原告驾驶电动自行车沿新元大街南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与逆行的梁晶驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。被告梁晶的违法行为系导致本次事故发生的主要原因，应对本次事故负全部责任。梁晶驾驶的车辆归两被告所有，两被告应对本次事故承担赔偿责任。事故发生后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
两被告辩称:一、本次事故中的电动车并非梁晶与刘培所有；二、电动三轮车当时确实停在非机动车道站牌处；三、当时梁晶在事发地点看管车辆，停车原因是该车快没有电了，车辆所有人尹学珍当时回家了；四、刘培不应当承担责任，该案并非经济纠纷，与刘培没有关系。五、原告起诉的数额过高。被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告递交了济阳县公安局交警大队道路交通事故证明、原告身份证、济阳县中医院门诊病历、诊断书、住院病案、住院费用清单、医疗费收费票据、病假证明、陪护证明、后续治疗费证明、交通费单据、护理人员孟素梅（原告之母）的身份证、个体工商户营业执照。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日11时45分左右，原告驾驶电动自行车沿新元大街南侧非机动车道由西向东行驶至济阳县济阳县人民法院西2路汽车站牌处时，与梁晶驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告受伤后被送往济阳县中民医院，其伤情中医诊断为：骨折病、气滞血瘀、伤筋；西医诊断为：左胫骨近端骨折，软组织损伤。原告住院治疗35天，支付医疗费10425.69元。
双方当事人对以下存在争议，本院作出如下认定：
一、关于本次事故的责任承担问题。原告主张被告梁晶应承担事故的全部责任，被告梁晶则主张原、被告均有责任。对此，本院认为，根据梁晶在公安机关的陈述，可以证实该涉案电动三轮车在事故发生时由梁晶控制和管理。该车辆在事故发生时属于逆向，不论其属于逆向行驶亦或逆向停车，均违法了相关道路交通规则。故此，梁晶应对本次事故的发生承担一定责任。事故发生时雨比较大，原告明确表示其没有戴头盔或采取其他措施保证视线清楚，加之事发地点位于公交车站牌附近，原告应当适当减速，确保安全通行。因原告没有尽到足够的注意义务，对本次事故的发生亦应当承担相应责任。因骆瑞浩与梁晶均未对事故现场予以充分保护、固定，加之双方当事人对事故过程的陈述均无相关证据予以佐证，结合本案实际情况，本院认定原、被告对事故的发生承担同等责任。
二、关于原告所主张的各项赔偿项目。
1.医疗费。根据原告的医疗费单据及住院病历、费用清单，本院认定原告的医疗费为10425.69元；
2、误工费，因原告系城镇居民，其误工费应按2015年度城镇居民的人均纯收入计算。原告住院35天，济阳县中医院的病假证明单可以证实原告出院后需休养5个月。原告的工时间应为185天，据此，其误工费为15987.7元(86.42元/天×185天)。
3、住院伙食补助费。原告住院35天，其住院伙食补助费应为3500元（100元/天×35天）。
4、护理费。根据济阳县中医院的陪护证明，原告住院期间及出院休养期间需要一人陪护。原告主张住院期间由其母亲护理，出院后按普通护工每人每天90元计算护理费。原告的护理人员孟素梅（原告之母）系个体工商户，从事零售业，故此，其护理费标准应按2015年度批发零售业每人每天163.4元计算。原告出院后的护理费标准符合本地的实际情况，本院予以认定。据此，原告的护理费应为19219元（163.4元/天×35天＋90元/天×150天）。
5、二次手术费。因济阳县中医院系原告初次治疗的医疗机构，对原告伤情比较了解，其出具的相关证明可以证实原告进行二次手术，取出内固定物所需要的基本费用，故此，本院认定原告的二次手术费为8000元。
6、交通费。根据原告伤情，结合原告住院地点与其住所的距离及实际住院时间，本院认定原告的交通费为200元。
7、车辆损失。被告对原告主张的车辆损失2000元不予认可。本院认为，因原告未能提供其车辆损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的车辆损失，本院不予认定。
本院认为，公民的人身权益和合法财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。梁晶作为本次事故的直接侵权人，应根据其过错程度按50%的比例对原告的合理损失进行赔偿。刘培并非本案的侵权人，与本案亦无法律上的权利义务关系，不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一提爱、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩医疗费5215.84元；
二、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩误工费7993.85元；
三、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩住院伙食补助费1750元；
四、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩护理费9609.50元；
五、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩二次手术费4000元；
六、被告梁晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆瑞浩交通费100元；
七、驳回原告骆瑞浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元,由原告骆瑞浩负担330元，被告梁晶负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丽