长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第497号
原告季秀明，现住吉林省桦甸市。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告季秀明与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季秀明及其委托代理人侯国宇、被告北程公司的委托代理人郑晓姝、天和商场的委托代理人孙福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀明诉称，2013年9月16日，原告与被告天和商场签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场一层E1101号商铺租给原告使用，租期一年。但被告天和商场并未按合同约定的时间如期营业，已超过三个月内营业的期限，违反了《使用合同》2.2和7.2的约定，因此，原告有权单方解除合同，被告应无条件全额返还原告已交的各项费用。原告于2014年2月12日书面告知被告解除商铺《使用合同》，但被告拒绝返还原告各项费用。另外，在合同签订前，二被告故意进行虚假宣传和承诺，称服装批发市场已经完成80%的招商工作，肯德基、德克士等国际国内餐饮品牌已入驻商场，欺骗、诱导广大商户订立合同。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，分公司并非独立承担民事责任的主体，其债权债务由总公司承担。故起诉，要求解除原告与第一被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币26464元（含预赔基金10000元，商铺使用费16464元），诉讼费由二被告承担。
被告北程公司辩称，我公司已经完全履行了合同义务，并无违约行为，不应承担原告因其自己的违约行为导致的损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。在原告承担违约责任的前提下，同意解除《使用合同》。
被告天和商场辩称，原告所述与事实不符，事实上，是原告首先违反合同约定，主动放弃经营权，原告解除合同的主张，没有事实证据佐证，也没有法律依据予以支持，故请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。在原告承担违约责任的前提下，同意解除《使用合同》。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场宣传广告，看到广告后，原告（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）签订《商铺使用意向书》，并于2013年9月16日签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场一层E1101号商铺交付给乙方使用，使用面积19.6平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元及前六个月的使用费16464元（实际为四个月使用费数额）。原告自认被告于2013年11月15日通知其进场，28日挂货，28日上午商场进行开业剪彩，11月末开始进场试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告及其他业主二十余人到天和商场，递交解除合同告知书。2月13日，原告将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
上述事实，有《使用合同》、《商铺使用意向书》、商铺使用费收费票据、预赔基金收费票据、天和东字2014-2号文件、起租通知、解除合同告知书、照片、视频资料、工商登记简表、天和商场2014第五号文件、网页截图、天和商场2014第7号文件、证人王某某证言、情况说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告亦同意解除，对2013年9月16日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》（合同编号E1101号）予以解除。在审理过程中，原告自认天和商场开业剪彩时间为2013年11月28日，开始试营业时间为11月末，开始起租日期为2014年2月8日，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持，应至实际搬出时止扣除使用期间的费用后予以返还16006.67元（16464元-16464元÷180日×5日）。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，防止损失，因双方已经在合同中约定合同解除的违约金，对因违约行为造成的损失已经进行补偿，在合同中另行约定的预赔基金不予退还属于格式条款，应认定无效。原告于2014年2月12日提出终止合同，2月13日货物撤柜并搬出商场，应视为违约，按照合同约定应扣除剩余使用期的使用费（16464元＋12348元-16464元÷180日×5日）总额的10%做为违约金，即违约金为2835.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告季秀明与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场于2013年9月16日签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》（合同编号E1101号）；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告季秀明23171.2元（其中交纳的预赔基金10000元、商铺使用费16006.67元，扣除原告季亚茹应承担的违约金2835.47元）；
三、驳回原告季秀明的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告己预交），由原告季秀明负担60元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 李美茹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 洋