wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2041号
原告张阿镇，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师
被告赖振生，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。
被告赖素连（系被告赖振生的妻子），女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张阿镇与被告赖振生、赖素连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张阿镇的委托代理人郭巧玲、林家晖，被告赖振生，被告赖素连的委托代理人赖振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿镇诉称：2010年3月29日，被告赖振生、赖素连因急需资金，向原告张阿镇借款人民币50000元，双方约定借款利息为月息5%计算，一个月支付一次利息。借款后，经原告催讨，被告赖振生、赖素连仍未归还。原告请求判令：1.判令被告赖振生、赖素连共同偿还借款50000元及利息（计算至起诉之日约4000元，利息从2010年3月29日起计算至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。2.被告赖振生、赖素连承担本案原告支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告赖振生、赖素连负担。
被告赖振生、赖素连答辩称：答辩人赖振生、赖素连系夫妻关系，两答辩人向原告张阿镇借款50000元属实。但借款后，答辩人已还清原告借款人民币50000元及利息，另外，原告提出的律师费4000元不应该由被告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年3月29日，被告赖振生、赖素连向原告张阿镇借款人民币50000元。同日，两被告签名出具借条一份给原告手执。该条据载明：“借条：今张阿镇（身份证：××）借给赖振生（身份证：××、赖素连（身份证：××）人民币伍万元整（￥50000元整）借款利息为月付一次，月利息按5%结算；如未能按时支付利息，逾期按每个月9%结算违约金，还应当承担由此借款而发生的诉讼费、律师费等相关费用。借款人：赖振生（身份证：××、赖素连（身份证：××）2010年3月29日。”2011年11月26日被告赖振生偿还原告借款本金人民币50000元，同日原告出具《收条》一份给原告收执，该条据载明：“收条：兹收来赖振生在2010年3月29日借人民币伍万元正（￥50000元），已还清（伍万元正），据，收款人：张阿镇，2011年11月26日”。
上述事实，有原告张阿镇提供的被告赖振生出具的《借条》、《委托代理合同》；被告提供的由原告张阿镇签名出具的收条一份；本院依职权调取的被告赖振生、赖素连的户籍证明各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张阿镇与被告赖振生、赖素连之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告赖振生、赖素连签名的《借条》为证，对该张借条的证明力应予确认。被告赖振生已于2011年11月26日偿还借款人民币50000元，有原告张阿镇于2011年11月26日出具的《收条》为据，现原告请求被告赖振生、赖素连共同偿还原告借款人民币50000元，书写时间在后的该张《收条》可与书写时间在前的《借条》相互对抵，该笔债权债务相互抵销灭失，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，应予驳回。虽然被告赖振生、赖素连已偿还借款本金人民币50000元，但被告赖振生、赖素连应按法律规定支付资金占用期间的利息。由于双方约定该笔借款的月利率为5%，该约定内容超过法律规定，超过部分不受法律保护。现原告请求被告赖振生、赖素连应从借款之日即2010年3月29日起至实际还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，违反法律的规定，不予支持。被告赖振生、赖素连应支付从借款之日即2010年3月29日起至还清借款之日即2011年11月26日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用期间的利息，但借款年利率最高应以24%为上限。被告赖振生、赖素连辩称截止至2011年11月26日已还清借款人民币50000元的全部利息，原告对此不予认可，被告应对此承担举证证明责任。庭审辩论终结前，被告未能提供有力证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，被告的该项主张依据不足，不予支持。原告请求被告支付律师服务费人民币4000元，因律师费并非必然发生的费用，原告的该项请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖振生、赖素连应于本判决生效后十日内支付原告张阿镇自该笔借款之日即2010年3月29日起至还清款项之日即2011年11月26日止的期间，以借款本金人民币50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用期间的利息（利息计算时最高应以年利率24%为上限）。
二、驳回原告张阿镇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告张阿镇负担300元，由被告赖振生、赖素连负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 游俊毅
附相关法律提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2041号
原告陈国建，男，1963年7月15日生，汉族。
委托代理人黄顺提，男，1963年7月28日生，汉族，（当事人所在社区推荐的诉讼代理人）。
被告王德政，男，1972年9月10日生，汉族。
被告杨国清，男，1964年7月5日生，汉族。
第三人张美力，男，成年，汉族。
以上三当事人共同委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。
原告陈国建诉被告王德政、杨国清及第三人张美力农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国建及其委托代理人黄顺提、两被告及第三人共同委托代理人李家刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国建诉称，2003年3月1日，在XX乡XX村委会的监督下，原告将承包XX村委会的600亩河滩林场中的200亩，转让给两被告经营管理，转包期限为2003年元月30日至2018年12月30日，双方签订了转包合同，明确约定了有关权利义务。2013年。在未经原告及XX村委会授权同意和不知情的情况下，二被告将该200亩河滩林场地转包给了第三人张美力，致使该林场没有按原合同履行，形成实际管理人发生更换，根据原、被告不准再次转让的合同约定，被告构成违约，原告有权终止合同，特诉至法院，请求确认被告王德政、杨国清与第三人张美力的转让协议无效，并终止原、被告所签订的《合同书》，由原告收回已转让的200亩河滩林场的管理权。
被告王德政、杨国清辩称及第三人张美力陈述称，原告所诉与事实不符，原告与两被告签订的转包合同是双方自愿订立的，并经XX乡XX村委会同意，该合同合法有效，后被告按照合同约定，投入资金及劳动力，其合法权益应受法律保护，原告诉称被告将承包地再次转包，没有事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月30日，原告陈国建与XX乡XX村委会签订《XX村林场承包合同》，约定XX村委会将该村的600亩河套林场承包给原告开发治理，承包期间为1999年12月30日至2019年12月30日。2003年3月1日，原告与被告王德政、杨国清签订《合同书》，原告将自己承包地中的200亩转包给被告，XX乡XX村委会作为监督方在合同上盖章，其中合同约定，承包期内，被告不得将承包物出租、出卖、转让。
原告向法庭提交一《委托书》复印件及XX乡XX村委会出具的《说明和意见》，其中委托书双方分别为两被告和第三人张美力，委托事由为：……，经营不善，无力有效运作，现将原合同的一切经营事项及合同效力委托给张美力继续经营，最终经济效益双方待后协商分配。原告认为该委托书即是被告与第三人的转包协议，否则不会约定分配利润，仅需对工资支付进行约定；被告及第三人认为，该委托书非转让协议，而是经营管理授权书，且为复印件，林场的真正投资人仍是被告，约定利益分配是报酬支付的一种激励方式。《说明和意见》主要内容为，王德政、杨国清在未经陈国建和村委会同意和不知情的情况下，私自将河滩林场又转包给了张美力经营，已构成违约，建议人民法院终止王德政、杨国清与陈国建所签的转包合同，同时要求人民法院裁定王德政、杨国清与张美力签订的转包协议无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告违约转让承包地，提供的证据是一份《委托书》复印件和一份村委会《说明和意见》，该委托书内容为委托经营管理，不具备转让协议的基本要素；《说明和意见》不符合法律规定的单位出具证明材料的证据形式要件，内容亦未提供其认定被告转包第三人的事实依据。原告以此两份证据要求终止原、被告双方的《合同书》，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国建的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 翠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终654号
上诉人（原审原告）：朱于，男，1952年12月8日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会，住所地宽城满族自治县东川乡庙岭村。
法定代表人：吴立云，系该村村主任。
上诉人朱于因与被上诉人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱于到庭参加诉讼，被上诉人庙岭村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
朱于上诉请求：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决，改判由被上诉人继续履行采矿承包合同，将上诉人依据合同取得的0.5亩土地使用权归还给上诉人使用。二、改判由被上诉人支付违约金1000.00元。三、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定《采矿承包合同》合法有效，被上诉人就应按照约定将本村大阳坡0.5亩土地使用权给上诉人，上诉人将0.5亩土地换朱宝宅基地连接处一分地具有合法使用权，被上诉人出证认为一分地是官道违反合同约定，应承担违约责任支付违约金1000.00元。
庙岭村委会未出庭亦未提交书面答辩意见。
朱于向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行采矿承包合同；2、判令被告支付违约金1000元；3、由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：1994年4月6日，原告朱于与时任被告庙岭村委会党支部书刘某1川、村主任刘采、村会计刘文久签订了采矿承包合同。原告朱于作为合同乙方，被告庙岭村委会作为合同甲方，双方就庙岭村王八窑沟铁矿石点开采事宜达成协议，其中，合同第二条约定，承包期在所承包界限内采完为止。第三条约定，在承包范围内，果树损失、修路占地款额由乙方承担负责，甲方给乙方补半亩地，由乙方支配。第四条约定，矿石提成费按吨计算，每吨0.50元。第六条约定，承包金额支款由村委会统一去铁矿支取。第八约定，甲乙双方互相遵照，任何一方不能违约和更改，如有一方违约，罚违约款1000元，合同从即日起生效。合同签订后，被告庙岭村委会在本村大阳坡给原告朱于补了半亩地。2017年6月14日，被告庙岭村委会在原告朱于与邻居朱宝排除妨害一案中，出具情况说明，其内容为：因朱于在新建自家房子后，将与朱宝东房山墙外至朱于家西山墙外原本自然坡度土地用土方填平，致使朱宝家后院无法排水。因排水问题致使两家矛盾尖锐，经村委会调解，没有达成和解共识。村委会经过调查时任村干部村书刘某1川、村主任朱彩、村会计刘文久等人后，一致回应，当年为了将王八窑沟铁矿石运出，村里给朱于补半亩地，用于修路补偿，补偿地由村里大阳坡种子田划出。通过时任村干部的证明，现村委会确认原铁矿车道已经是官道，至今已二十余年。
另查明，王八窑沟铁矿石点已经有十余年未开采。上述事实，有原被告庭审陈述、采矿合同书、庙岭村委会情况说明、证刘某1川刘某2国证言等证据证实。上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，原告朱于与被告庙岭村委会签订的采矿承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告庙岭村委会虽然没有在合同上签章，但有时任村干部签字确认，且合同已实际履行，故对被告庙岭村委会关于合同因未签章而无效的辩解意见，本院不予采纳。案涉采矿承包合同约定，因原告朱于修建运输铁矿石的道路，被告庙岭村委会给予其补偿半亩土地，但双方未约定不运输矿石后，道路和补偿土地的归属问题。被告庙岭村委会为朱宝出具的情况说明，不足以证明土地的权属。综上所述，现有证据不足以证明被告庙岭村委会不履行合同和存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱于的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《采矿承包合同》系双方真实意思表示，一审认定合同有效被上诉人对此未提出上诉，为此，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第三条约定，在承包范围内，果树损失、修路占地款额由乙方承担负责，甲方给乙方补半亩地，由乙方支配。上诉人据此主张0.5亩地权属及由此产生一分地争议，其请求内容已经超出民事法律范畴，属土地行政确权之诉。一审法院认定《采矿承包合同》合法有效，又判决驳回上诉人诉讼请求不当，属适用法律错误应予纠正。
综上所述，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决；
二、驳回上诉人朱于起诉。
上诉人朱于预交的一、二审案件受理费各150.00元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘连起
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵萌萌
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终654号上诉人（原审原告）：朱于，男，1952年12月8日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会，住所地宽城满族自治县东川乡庙岭村。法定代表人：吴立云，系该村村主任。上诉人朱于因与被上诉人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱于到庭参加诉讼，被上诉人庙岭村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。朱于上诉请求：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决，改判由被上诉人继续履行采矿承包合同，将上诉人依据合同取得的0.5亩土地使用权归还给上诉人使用。二、改判由被上诉人支付违约金1000.00元。三、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定《采矿承包合同》合法有效，被上诉人就应按照约定将本村大阳坡0.5亩土地使用权给上诉人，上诉人将0.5亩土地换朱宝宅基地连接处一分地具有合法使用权，被上诉人出证认为一分地是官道违反合同约定，应承担违约责任支付违约金1000.00元。庙岭村委会未出庭亦未提交书面答辩意见。朱于向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行采矿承包合同；2、判令被告支付违约金1000元；3、由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：1994年4月6日，原告朱于与时任被告庙岭村委会党支部书刘某1川、村主任刘采、村会计刘文久签订了采矿承包合同。原告朱于作为合同乙方，被告庙岭村委会作为合同甲方，双方就庙岭村王八窑沟铁矿石点开采事宜达成协议，其中，合同第二条约定，承包期在所承包界限内采完为止。第三条约定，在承包范围内，果树损失、修路占地款额由乙方承担负责，甲方给乙方补半亩地，由乙方支配。第四条约定，矿石提成费按吨计算，每吨0.50元。第六条约定，承包金额支款由村委会统一去铁矿支取。第八约定，甲乙双方互相遵照，任何一方不能违约和更改，如有一方违约，罚违约款1000元，合同从即日起生效。合同签订后，被告庙岭村委会在本村大阳坡给原告朱于补了半亩地。2017年6月14日，被告庙岭村委会在原告朱于与邻居朱宝排除妨害一案中，出具情况说明，其内容为：因朱于在新建自家房子后，将与朱宝东房山墙外至朱于家西山墙外原本自然坡度土地用土方填平，致使朱宝家后院无法排水。因排水问题致使两家矛盾尖锐，经村委会调解，没有达成和解共识。村委会经过调查时任村干部村书刘某1川、村主任朱彩、村会计刘文久等人后，一致回应，当年为了将王八窑沟铁矿石运出，村里给朱于补半亩地，用于修路补偿，补偿地由村里大阳坡种子田划出。通过时任村干部的证明，现村委会确认原铁矿车道已经是官道，至今已二十余年。另查明，王八窑沟铁矿石点已经有十余年未开采。上述事实，有原被告庭审陈述、采矿合同书、庙岭村委会情况说明、证刘某1川刘某2国证言等证据证实。上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，原告朱于与被告庙岭村委会签订的采矿承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告庙岭村委会虽然没有在合同上签章，但有时任村干部签字确认，且合同已实际履行，故对被告庙岭村委会关于合同因未签章而无效的辩解意见，本院不予采纳。案涉采矿承包合同约定，因原告朱于修建运输铁矿石的道路，被告庙岭村委会给予其补偿半亩土地，但双方未约定不运输矿石后，道路和补偿土地的归属问题。被告庙岭村委会为朱宝出具的情况说明，不足以证明土地的权属。综上所述，现有证据不足以证明被告庙岭村委会不履行合同和存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱于的诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《采矿承包合同》系双方真实意思表示，一审认定合同有效被上诉人对此未提出上诉，为此，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第三条约定，在承包范围内，果树损失、修路占地款额由乙方承担负责，甲方给乙方补半亩地，由乙方支配。上诉人据此主张0.5亩地权属及由此产生一分地争议，其请求内容已经超出民事法律范畴，属土地行政确权之诉。一审法院认定《采矿承包合同》合法有效，又判决驳回上诉人诉讼请求不当，属适用法律错误应予纠正。综上所述，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《关于适用若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2757号民事判决；二、驳回上诉人朱于起诉。上诉人朱于预交的一、二审案件受理费各150.00元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  李 莉审 判 员  刘连起代理审判员  应春明二〇一八年三月二日书 记 员  赵萌萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2312号
原告：江运壮，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：徐志恩，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：高少琴，广东尚道律师事务所律师。
委托代理人：黎小莉，广东尚道律师事务所律师。
第三人：肖湘，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告江运壮诉被告徐志恩，第三人肖湘案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江运壮，被告徐志恩的委托代理人高少琴到庭参加诉讼，第三人肖湘经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人肖湘于2013年4月18日将涉案广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房以长租方式出租给原告江运壮，租赁期自2013年4月18日至2033年4月17日，每年租金为7000元，交租方式为一次性交纳租赁期内的租金，双方签订了《租赁合约》一份。签约后，原告当天一次性支付了20年租金140000元及押金4000元给第三人肖湘，第三人向原告交付了房屋，原告一直使用居住在上述房屋中，房屋的水电费、物管费一直由原告缴纳。原告江运壮对上述房屋具有合法的使用权，使用期自2013年4月18日至2033年4月17日止。根据买卖不破租赁原则，原告与第三人签订《租赁合约》依然合法有效，原告作为承租人的使用居住权利应受到法律保护。第三人明知房产存在长期承租人的情况下依然出售给被告，明显损害了原告作为承租人的优先购买权。综上，原告江运壮在2013年4月18日至2033年4月17日期间对涉案房产享有承租、使用权益，并且有优先购买权。被告徐志恩根据法院（2015）穗花法执字第3288号案要求第三人立即迁出位于广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房，严重损害原告的合法权益。被告购买的涉案房屋是带租赁的房屋，在承租人不同意解除《租赁合约》的情况下，被告仅在租赁期满后才能收回房屋。故请求法院判令：1、确认原告与第三人于2013年4月18日签订的《租赁合约》有效，原告享有对广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房使用权，使用期自2013年4月18日至2033年4月17日；2、立即中止对（2015）穗花法执字第3288号执行案要求第三人肖湘迁出位于广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房的强制执行；3、被告承担本案受理费。
被告辩称：一、被告与第三人买卖合同是合法有效的，合同中明确涉案房屋不带租赁，在上述情况下，由于第三人迟延交付房子，我方有权要求维护我方的合法权益。二、根据《城市房地产管理办法》的规定，房屋租赁需进行备案登记。但本案的租赁合同没有备案登记，结合我方与第三人签订合同时，第三人称房屋不带租赁，而且看房时，也没有案外人告知我方涉案房屋被出租。无论原告与第三人是何关系，对我方均无约束力。在合法合理的交易过程中，被告已取得房屋的使用权及所有权。三、根据我方申请法院调取的（2014）穗花法山民初231号案中，原告用于证明其交纳涉案房屋租金、押金等凭证所涉的款项，其实是民间借贷款项，而且江运壮要求肖湘返还该款已得到法院的支持。原告与第三人是民间借贷关系，第三人需承担偿还责任，还需偿还利息。现原告又以同一笔款项主张属于租金，存在隐瞒案件事实的行为。请求法院驳回原告的全部诉求。
第三人肖湘没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房，于2014年4月14日登记于徐志恩名下。根据生效的（2014）穗花法民三初字第1914号民事判决，肖湘应将涉案房屋交付给徐志恩。由于肖湘拒不履行生效判决义务，徐志恩向本院申请强制执行。本院依法立案执行【案号（2015）穗花法执字第3288号】。执行过程中，本院于2015年11月26日发出公告，责令肖湘于2015年12月11日迁出广州市花都区新华街三东大道106号6栋729房。江运壮对此提出异议，本院于2016年2月5日作出（2015）穗花法执异字第76号执行裁定书，裁定驳回江运壮的执行异议。江运壮遂提起本案诉讼。
本案诉讼中，江运壮主张其对涉案房屋享有承租权并提交了《租赁合约》、收款收据一张及转账凭证两张等证据予以证明。上述租赁合同未办理备案登记。原告提交上述两张转账凭证拟证明其于2013年4月18日分别向肖湘支付了租金140000元及押金4000元。另查明，在本院审理的（2014）穗花法山民初字第231号江运壮诉肖湘民间借贷纠纷一案中，江运壮认为其与肖湘之间存在民间借贷关系，并提交上述两张转账凭证作为证据拟证明肖湘向其借款的事实。本院作出的（2014）穗花法山民初字第231号民事判决判令肖湘向江运壮偿还借款15万元及利息。该案已发生法律效力。
本院认为：被执行人肖湘拒不履行生效判决确定的义务，本院责令其将涉案房屋交付给权利人徐志恩的执行行为，符合法律规定。江运壮所提供的证据无法充分证明其承租涉案房屋以及进行实际使用的事实。江运壮提交的所谓支付租金及押金的转账凭证已在（2014）穗花法山民初字第231号案中作为肖湘向其借款的证据提供，且得到生效判决的支持。现江运壮又以同样的证据作为其支付租金及押金的凭证，作为其主张存在租赁合同关系的依据，不符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告江运壮的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告江运壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 王舒涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙雪芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92685号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔贺，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告乔贺融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙忠耘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初92685号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：乔贺，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告乔贺融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙忠耘二〇一七年十二月二十八日书记员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初216号
原告：范荣娣，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告范荣娣与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
范荣娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-402号房屋及A栋4号杂间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2015年8月，原、被告达成了有关购买被告开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-402号房屋及A栋4号杂间的商品房买卖协议。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范荣娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初216号原告：范荣娣，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告范荣娣与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。范荣娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-402号房屋及A栋4号杂间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2015年8月，原、被告达成了有关购买被告开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-402号房屋及A栋4号杂间的商品房买卖协议。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范荣娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初145号
原告：耿天军，男，1957年5月26日出生，汉族，大学教授，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:吴俊生，涉县涉城镇城北法律服务所法律工作者。
被告：高庆华，男，1966年11月28日出生，汉族，司机，现住武安市。
被告：杨艳萍，女，1967年6月25日出生，汉族，农民，现住武安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：董一菲，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市元力汽车运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2号楼1-4号。
原告耿天军与被告高庆华、杨艳萍、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）、邯郸市元力汽车运输有限公司（以下简称元力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿天军委托诉讼代理人吴俊生、被告杨艳萍、被告保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告高庆华、被告元力公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院医疗费34223.05元（其中救护车740元），住院伙食补助费3400元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计48623.05元；2.误工费按每日98.04元汁算，具体误工期按司法鉴定意见；3.护工费按每日98.04元计算，具体护理人数及护理期限按司法鉴定意见；4.营养费按每日30元计算，具体营养期按司法鉴定意见；5.残疾赔偿金按司法鉴定意见赔偿。事实和理由：2017年3月17日10时20分许，原告驾驶冀Ｄ×××××北京牌小客车沿309国道由北向南行驶至涉县880km+800m处左转掉头时，与由北向南行驶的被告高庆华驾驶被告杨艳萍的冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××欧曼牌半挂车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，原告负此事故主要责任，被告高庆华负次要责任。原告受伤后在涉县医院，邯郸市第二医院住院治疗。被告车辆在保险公司投有保险，双方因赔偿问题未达成协议，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨艳萍辩称，我是车的实际车主，高庆华是我雇佣的司机，责任认定无异议，我的车投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故发生的真实性无异议，原告合理合法损失在交强险分项限额内优先赔付，不足部分在三者险内承担30%的比例，事故发生后我司先行为原告垫付了1万元的医疗费，应依法扣除，原告主张的部分损失过高，不应全部支持，鉴定费和诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告高庆华、元力公司未答辩。
经审理查明，原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市第二医院住院治疗34天，用去医疗费32627.95元，另有门诊费用740元。住院病历中出院医嘱有加强营养的记载。2018年1月22日受本院委托，涉县司法医学鉴定中心出具鉴定意见：耿天军属X级伤残；耿天军误工期90日、营养期45日、护理期20日。事故发生后，保险公司向原告预赔1万元。因中国平安财产保险股份有限公司武安支公司已在车上人员责任险限额内赔偿原告，故原告撤回了对该公司的起诉。庭审中，原告将诉讼请求金额确定为103137.77元。
另查明，高庆华所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且投有不计免赔率特约，事故发生在保险期间内。
本院认为，因原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况及预赔款情况均无异议，本院予以认定。原告的损失确定为：医疗费33367.95元，住院伙食补助费1700元（50元×34天），营养费按每日30元，参照鉴定意见确定天数计算为1350元（30元×45天），医疗类费用合计为36417.95元；护理费按河北省居民服务业日平均工资、期限为住院期间计算为3333.36元（98.04元×34天），鉴定费1600元，残疾赔偿金按河北省城镇居民有均年可支配收入计算为56498元（28249元×20年×10%），精神抚慰金考虑到原告所受到的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为1500元，交通费酌定为500元，伤残类损失合计为63431.36元；以上损失共计99849.31元。考虑到双方当事人责任及投保情况，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，因保险公司已预赔，故在该限额内不再承担赔偿责任，在交强险死亡伤残限额内赔偿63431.36元,精神抚慰金在该限额内优先赔付，在第三者责任保险限额内赔偿7925.39元[（36417.95元-10000元）×30%]。高庆华所应承担的赔偿责任，保险公司已足额赔偿原告，原告再要求高庆华、杨艳萍、元力公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告耿天军63431.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告耿天军7925.39元；
三、驳回原告耿天军的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由原告耿天军负担364.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5348号
原告：王国永，男，1972年1月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：俞李虎，男，1991年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告王国永与被告俞李虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王国永的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼。被告俞李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国永向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金、水电费总计19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年10月，被告在原告承包坐落诸暨市房屋居住。至2013年10月8日止，经原、被告结算，被告尚欠原告房屋租金、水电费总计人民币19500元，立下欠条一份为凭。至今被告未付分文。
被告俞李虎未作答辩。
原告王国永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞李虎未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间房屋租赁的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王国永与被告俞李虎的房屋租赁关系，系双方真实的意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告租金、水电费19500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述款项，合理合法，本院予以支持。被告俞李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞李虎应支付原告王国永房屋租赁费、水电费共计人民币19500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告俞李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王一雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4838号
原告：富良才，男，1966年3月22日出生，汉族，住嘉善县。
被告：唐永根，男，1958年4月25日出生，汉族，住嘉善县。
原告富良才与被告唐永根健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告富良才到庭参加诉讼。被告唐永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富良才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1006.06元（其中医药费158.56元，误工费847.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月19日15时55分左右，被告驾驶的三轮车上装的三角铁长度覆盖到天山路人行道。被告停靠时与驾驶电动车的原告发生碰触，造成原告手部受伤。经交警认定：原被告负同等责任。原告多次催讨赔偿，被告均不愿给付。无奈，故诉至法院。
被告唐永根未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对原告所提交证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年7月19日15时55分左右，唐永根驾驶电动三轮车沿天山路由北向南行驶至天山路1号地方左转弯行使，后将车头朝东，车尾朝西停放于天山路东侧路边（该车尾部载货超长1米），富良才驾驶电动自行车沿天山路东侧由南向北行使时与唐永根车上货物相撞，造成富良才受伤及车辆损坏的事故。后经嘉善县公安局交通警察大队认定：唐永根、富良才负事故同等责任。原告当日即前往嘉善县中医医院门诊治疗，花费医疗费317.12元，经诊断为：右上肢、全身多处软组织挫伤。另该院于当日向富良才开具休息半月的医疗证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。原被告对嘉善县公安局交通警察大队就本案事故作出的责任认定均签字确认，本院对事故证明及责任认定予以采信。原告因该事故造成的损失亦由原、被告各负50%的责任。结合原告提交的医疗机构门诊病例、收款凭证等，本院认为原告在事故发生后接受的诊疗措施尚属合理。原告花费医疗费317.12元，其主张由被告赔偿该损失的50%即158.56元，合理有据，本院予以支持。另医疗机构向原告出具休息半个月的证明，原告依此参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，要求被告赔偿其误工损失的50%，亦属合理，本院核算为847.50元[41272元/年÷12个月×0.5个月×50%]予以支持。被告唐永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永根赔偿原告富良才医药费损失158.56元、误工费损失847.50元，以上合计1006.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费400元（原告已预交），由被告唐永根负担。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 王刘梅
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初4838号原告：富良才，男，1966年3月22日出生，汉族，住嘉善县。被告：唐永根，男，1958年4月25日出生，汉族，住嘉善县。原告富良才与被告唐永根健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告富良才到庭参加诉讼。被告唐永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富良才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1006.06元（其中医药费158.56元，误工费847.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月19日15时55分左右，被告驾驶的三轮车上装的三角铁长度覆盖到天山路人行道。被告停靠时与驾驶电动车的原告发生碰触，造成原告手部受伤。经交警认定：原被告负同等责任。原告多次催讨赔偿，被告均不愿给付。无奈，故诉至法院。被告唐永根未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对原告所提交证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年7月19日15时55分左右，唐永根驾驶电动三轮车沿天山路由北向南行驶至天山路1号地方左转弯行使，后将车头朝东，车尾朝西停放于天山路东侧路边（该车尾部载货超长1米），富良才驾驶电动自行车沿天山路东侧由南向北行使时与唐永根车上货物相撞，造成富良才受伤及车辆损坏的事故。后经嘉善县公安局交通警察大队认定：唐永根、富良才负事故同等责任。原告当日即前往嘉善县中医医院门诊治疗，花费医疗费317.12元，经诊断为：右上肢、全身多处软组织挫伤。另该院于当日向富良才开具休息半月的医疗证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。原被告对嘉善县公安局交通警察大队就本案事故作出的责任认定均签字确认，本院对事故证明及责任认定予以采信。原告因该事故造成的损失亦由原、被告各负50%的责任。结合原告提交的医疗机构门诊病例、收款凭证等，本院认为原告在事故发生后接受的诊疗措施尚属合理。原告花费医疗费317.12元，其主张由被告赔偿该损失的50%即158.56元，合理有据，本院予以支持。另医疗机构向原告出具休息半个月的证明，原告依此参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，要求被告赔偿其误工损失的50%，亦属合理，本院核算为847.50元[41272元/年÷12个月×0.5个月×50%]予以支持。被告唐永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐永根赔偿原告富良才医药费损失158.56元、误工费损失847.50元，以上合计1006.06元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费400元（原告已预交），由被告唐永根负担。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  王卫平人民陪审员  徐玉祥二〇一七年四月六日书 记 员  王刘梅附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终324号
上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人：项正军。
被上诉人（原审原告）：杭州大圣建设机械有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢1319室。
法定代表人：张家红，董事长。
原审被告：李亨祥,男,1966年2月28日出生,汉族,住浙江省义乌市。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司因与被上诉人杭州大圣建设机械有限公司以及原审被告李亨祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江横店建筑工程有限公司上诉称，案涉《建筑起重机械租赁合同》系由第三人李某与杭州大圣建设机械有限公司签订，一审法院以一份他人之间的合同中的管辖条款来确认本案的管辖是错误。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江横店建筑工程有限公司所在地东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议的审查仅是程序性审查。本案中，杭州大圣建设机械有限公司系以李亨祥代表浙江横店建筑工程有限公司与杭州大圣建设机械有限公司签订了《建筑起重机械租赁合同》以及李亨祥出具《塔机租金结算单》等为由提起本案合同纠纷，杭州大圣建设机械有限公司还提供了浙江横店建筑工程有限公司就横店春秋北城工程委托检验的《建筑起重机安装检验报告》等证据以证明其主张，要求浙江横店建筑工程有限公司及李亨祥承担合同责任。在杭州大圣建设机械有限公司提供的案涉《建筑起重机械租赁合同》中，签约双方明确约定，本合同项下发生的争议，如经协商或调解不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，本案应据此确定管辖法院。故杭州大圣建设机械有限公司作为一审原告，向一审法院提起本案诉讼，一审法院作为其住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。至于浙江横店建筑工程有限公司是否系合同法律关系一方当事人并应承担本案民事责任，属于本案实体审理的范畴，不影响管辖权异议的审查。综上，浙江横店建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终324号上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人：项正军。被上诉人（原审原告）：杭州大圣建设机械有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢1319室。法定代表人：张家红，董事长。原审被告：李亨祥,男,1966年2月28日出生,汉族,住浙江省义乌市。上诉人浙江横店建筑工程有限公司因与被上诉人杭州大圣建设机械有限公司以及原审被告李亨祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。浙江横店建筑工程有限公司上诉称，案涉《建筑起重机械租赁合同》系由第三人李某与杭州大圣建设机械有限公司签订，一审法院以一份他人之间的合同中的管辖条款来确认本案的管辖是错误。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江横店建筑工程有限公司所在地东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权异议的审查仅是程序性审查。本案中，杭州大圣建设机械有限公司系以李亨祥代表浙江横店建筑工程有限公司与杭州大圣建设机械有限公司签订了《建筑起重机械租赁合同》以及李亨祥出具《塔机租金结算单》等为由提起本案合同纠纷，杭州大圣建设机械有限公司还提供了浙江横店建筑工程有限公司就横店春秋北城工程委托检验的《建筑起重机安装检验报告》等证据以证明其主张，要求浙江横店建筑工程有限公司及李亨祥承担合同责任。在杭州大圣建设机械有限公司提供的案涉《建筑起重机械租赁合同》中，签约双方明确约定，本合同项下发生的争议，如经协商或调解不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，本案应据此确定管辖法院。故杭州大圣建设机械有限公司作为一审原告，向一审法院提起本案诉讼，一审法院作为其住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。至于浙江横店建筑工程有限公司是否系合同法律关系一方当事人并应承担本案民事责任，属于本案实体审理的范畴，不影响管辖权异议的审查。综上，浙江横店建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5054号
申请执行人叶倩
被执行人林华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3374号，依法向被执行人林华发出执行通知书，责令被执行人林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币726000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7245号
申请执行人：卢志强，男，1973年6月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：余斌鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段31号。
法定代表人：余宙生。
被执行人：佛山市顺德区怡美环保科技有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道福业路2号之一。
法定代表人：余斌鹏。
原告卢志强与被告方顺文、罗燕华、余斌鹏、余宙生、佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、佛山市顺德区怡美环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方顺文、罗燕华、余斌鹏、余宙生、佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、佛山市顺德区怡美环保科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告卢志强偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2014年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计35480元。因债务人方顺文、罗燕华、余斌鹏、余宙生、佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、佛山市顺德区怡美环保科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢志强向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方顺文、罗燕华、余斌鹏、余宙生、佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、佛山市顺德区怡美环保科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人余宙生所有的位于佛山市顺德区容桂街道容山社区乐善一路三巷10号土地使用权[产权证号：（2017）顺德区不动产权第2217000130号]及位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街10号房产的1/2产权份额（产权证号：47××65），被执行人罗燕华、方顺文名下的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号的房产（房地产权证号47××66、10××96），上述房产已被本院另案查封，本案作轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区怡美环保科技有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆已被本案查封，现因该车去向不明暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为3475480元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封待处理房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7245号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗泽明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初439号
原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵光勋，经理。
被告谷帝志，男，1971年10月14日生，汉族，吉林石化乙炔厂计划处职员，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司诉被告谷帝志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈姗姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2656号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市秦楼街道新合村。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张志浩，男，1998年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张志浩，男，1998年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区秦楼街道荷疃村。
本院在审理原告日照市东港区振华电动车租赁店诉被告张志浩、被告张子浩租赁合同纠纷一案中，原告日照市东港区振华电动车租赁店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一八年五月九日
书记员 王 艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1358号
申请人：周镇航，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：方裕明，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查申请人周镇航与被申请人方裕明、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，周镇航向本院申请诉前调解。因周镇航需进行伤残等级鉴定，周镇航于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人周镇航撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人周镇航撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保1号
申请人：牡丹江红博购物广场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路223号。
法定代表人：丁寅枫，职务：经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人：乔秀丽，女，1967年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人牡丹江红博购物广场有限公司与被申请人乔秀丽租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔秀丽存放在鞋柜上及库房内的120双鞋（价值24000元），并以担保人杨某某在龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行银行存款24000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人乔秀丽摆放在牡丹江红博购广场内一层A区鞋柜上及库房内的120双鞋（价值24000元），查封期限一年；
二、冻结担保人杨某某在龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行银行存款24000元，冻结期限一年；
案件申请费1720元由申请人牡丹江红博购物广场有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年一月九日
书记员 李 阳
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初339号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘海洋，男，1991年10月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年8月31日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人刘海洋犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人刘海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年8月20日18时50分许，被告人刘海洋饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××长安牌小型轿车，沿大兴农场益民路由东向西行驶至老中学路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：刘海洋血液中乙醇含量为108mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘海洋在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人刘海洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月20日18时50分许，被告人刘海洋饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××长安牌小型轿车，沿大兴农场益民路由东向西行驶至老中学路口处时，被执勤民警当场查获。经佳木斯泰安司法鉴定中心鉴定：刘海洋血液中乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年8月20日，被告人刘海洋被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘海洋在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘海洋户籍证明、受理案件登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人刘海洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘海洋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘海洋判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 满 宇
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初328号
原告：信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区新城府前大道泰富花园A13-2、1号2号。
负责人：王财强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文华，系该公司员工。
被告周小雄，男，汉族，籍贯湖南省嘉禾县，现住广东省梅州市梅县区。
被告曾满秀，女，汉族，籍贯湖南省嘉禾县，现住广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁若，系广东嘉应律师事务所实习律师。
原告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告周小雄、曾满秀追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月2日，信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉处理。
案件受理费1034元，减半收取517元，由信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
审判员 张 威
二〇一八年四月二日
书记员 熊苑冰
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4131号
原告：清远市清城区小市永励综合经营服务部。住所地：清远市小市华中路右一巷*幢***号。
经营者：黄晓华，女，1972年1月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王奋盛（系黄晓华的丈夫），男，1969年9月8日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市极速网盟投资管理有限公司。住所地：清远市新城广业街广泰楼*幢*层****号。
法定代表人：刘伟。
原告清远市清城区小市永励综合经营服务部与被告清远市极速网盟投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区小市永励综合经营服务部的委托代理人王奋盛、赖宝云到庭参加诉讼，被告清远市极速网盟投资管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区小市永励综合经营服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款146080元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6、7、8、9月，被告清远市极速网盟投资管理有限公司向原告清远市清城区小市永励综合经营服务部购买啤酒等饮料多批，双方于2015年11月13日结算多批货款总金额为208923元，有被告立写欠条为证，其后被告分5次支付货款65023元，至现尚欠原告143900元。另被告于2016年1月26购饮料2180元，合共欠原告146080元，经原告多次催收未果，现依法提起诉讼。
诉讼中，原告清远市清城区小市永励综合经营服务部当庭变更第1项诉讼请求，变更为：被告支付原告货款146080元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
被告清远市极速网盟投资管理有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至9月期间，原告向被告供应可乐、奶茶等饮料，被告未能及时付清货款，并于2015年11月23日出具《欠条》给原告，确认欠原告货款208923元。2016年1月26日，原告又向被告供应了价值2180元的饮料，被告未付货款。被告累计应付原告上述货款211103元。原告自认被告在出具《欠条》前后累计已付货款65023元，实际尚欠146080元未付。
此外，原、被告之间未签订书面买卖合同，未约定逾期付款的利息。原告在庭审中表示双方口头约定被告应在收货后不超过两个月内付清货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告在买受货物后，应恪守信用及时支付货款。被告逾期付款已构成违约，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付货款146080元，合法有据，本院予以支持。由于被告逾期付款，原告主张从起诉之日即2016年8月9日起计付逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。但因双方未约定逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款的货款利息，缺乏依据，逾期付款利息可按中国人民银行同期贷款利率计付，计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市极速网盟投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区小市永励综合经营服务部支付货款146080元及逾期付款利息（利息以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月9日起计付至付清之日止）；
二、驳回原告清远市清城区小市永励综合经营服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，保全费1270元，合共2881元，由原告清远市清城区小市永励综合经营服务部负担281元，被告清远市极速网盟投资管理有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十月十九日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5076号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹宣芬，女，1969年8月6日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人曹宣芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费491.99元，减半收取246元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80892号
原告：卫杨敏，男，1982年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：吴正官，男，1959年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卫杨敏与被告吴正官民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。同年11月7日，本院裁定本案转入普通程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告卫杨敏的委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼。被告吴正官经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫杨敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元并支付从2016年1月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2015年6月28日，被告向原告借款10万元，并承诺若无法归还将其动迁房屋按照动迁安置价格转让给原告。原、被告口头约定借款期限至2015年底，利息为银行同期贷款利率的4倍。后被告到期未归还借款，故原告起诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告变更逾期利息的诉讼请求为按照年利率6%计算。
被告吴正官未具答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告吴正官出具的承诺书一份及银行转账凭条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实除口头约定的借款期限及利息外基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款关系。因无证据证明借款期限及利息，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期利息可自立案之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正官于本判决生效之日起十日内归还原告卫杨敏借款10万元，并支付该款自2017年10月12日起至实际归还之日止、按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,476元(原告已预交)，由被告吴正官负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 邢茜莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初306号
原告:韦夏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：广西天际律师事务所，住所地广西来宾市兴宾区兴宾南路*号万顺尚城酒店**楼。
法定代表人：谭康平，该所主任。
委托诉讼代理人：罗天主，被告之一。
委托诉讼代理人：谭专，被告之一。
被告：罗天主，男，1956年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：谭专，男，l969年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦夏飞与被告广西天际律师事务所、罗天主、谭专诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，2018年3月27日原告韦夏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按韦夏飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦夏飞负担。
审判员 陆华停
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6427号
原告：李时原，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告李时原与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李时原委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李时原向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资22172元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资22172元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为22172元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额22172元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资22172元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告李时原连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资22172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6427号原告：李时原，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告李时原与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李时原委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李时原向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资22172元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资22172元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为22172元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额22172元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资22172元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告李时原连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资22172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执279号
申请执行人周跃孟，男，1976年7月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人谢忠义，男，1976年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人俞凯明，男，1984年11月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人周跃孟与被执行人谢忠义、俞凯明民间借贷纠纷一案中，被执行人谢忠义外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车及持有的在丽水金信建设工程有限公司6%的股权已被本院依法查封、冻结，目前难以变现处理。谢忠义已履行了20600元，余款双方已达成还款和解协议，申请执行人也同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执279号申请执行人周跃孟，男，1976年7月20日出生，住浙江省青田县。被执行人谢忠义，男，1976年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人俞凯明，男，1984年11月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人周跃孟与被执行人谢忠义、俞凯明民间借贷纠纷一案中，被执行人谢忠义外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车及持有的在丽水金信建设工程有限公司6%的股权已被本院依法查封、冻结，目前难以变现处理。谢忠义已履行了20600元，余款双方已达成还款和解协议，申请执行人也同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十八日代书记员  孙肖丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6399号
原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2011年12月30日向原告借款人民币现金10000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还。为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10000元整；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，证明被告于2011年12月30日向原告借款10000元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6399号原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2011年12月30日向原告借款人民币现金10000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还。为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10000元整；2、被告承担诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，证明被告于2011年12月30日向原告借款10000元整的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年七月二十七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初566号
原告胡招祥，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告胡招祥诉被告施仁足民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡招祥到庭参加诉讼，被告施仁足经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡招祥诉称，2015年2月28日，被告施仁足以经商缺乏资金为由向其借款人民币（币种，下同）603000元，借款以现金与汇款方式提供给被告施仁足，双方约定月利率按2.5%计算，借期半年。事后，经其多次催讨，被告分文未还。现请求依法判令�告施仁足立即偿还原告胡招祥借款603000元及从2015年2月28日起按月利率2.5%计算至还清为止的利息。
被告施仁足书面答辩称，一、其于2012年2月27日从原告处借本金l00000元，2012年3月2借本金100000元，2012年8月31借本金70000元共计借本金270000元，月利率2.5%，借期半年。之后的借条均是以半年结息利滚利方式向原告出具的。二、其对于原告主张的借款603000元不予认可，双方约定借款利率及计息方式超出法律规定，恳请法庭能够依例依法予以确定本息金额。三、依据相关法律规定及案例，月利率按2％计算，截止2015年2月28日，三次借款利息计算分别为：本金100000元计息78039元（计息天数1170天），本金100000元计息71690元（计息天数1070天），本金70000元计息42206元（计息天数898天），本息合计461935元。综上，其对尚未归还原告的461935元愿予以归还，只是其目前资金难以回笼，暂无力偿还，希望原告能给予一定期限，对于原告超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
在本院审理过程中，原告胡招祥为支持其主张向本院提供以下证据：1、借据，证明2015年2月28日被告施仁足向原告胡招祥借款603000元，并约定月利率2.5%，借期半年。2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息。
被告施仁足庭前向本院提交银行客户回单4份及借款汇总表1份。原告胡招祥对4份银行客户回单没有意见，但认为该4份银行客户回单部分是其打款之后施仁足自己处理钱款的凭证，对于金额与时间其没有意见。但其不同意借款汇总表中的计算方式。
本院认为，经庭审核实，被告施仁足书写了原告提供的证据1，原告提供的证据2证明被告施仁足的基本身份情况，对该2份证据予以采信。原告胡招祥对被告施仁足提交的4�银行客户回单没有意见，对其真实性予以确认。借款汇总表中借款本金金额与原告庭审陈述一致，对借款汇总表中该部分予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年2月27日，被告施仁足向原告胡招祥借款100000元；2012年3月2日，被告施仁足向原告胡招祥借款100000元；2012年8月31日，被告施仁足向原告胡招祥借款70000元。后以上三笔借款经结算，被告施仁足出具一份落款时间为2015年2月28日的借条供原告胡招祥收执，上载其向胡招祥借款603000元，月利率2.5%，借期半年。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施仁足向原告胡招祥借款，应依约予以偿还。原告胡招祥请求判令被告施仁足偿还借款本金603000元及利息，因2015年2月28日的借条系由此前借款结算而来，故应分别从借款之日起按月利率2%计息，超出此部分的�息不予支持。对于原告主张的按月利率2%一年结算一次利息并将利息加到本金里的主张不予支持。被告施仁足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡招祥借款本金人民币270000元及利息（利息按月利率2%，其中本金100000元从2012年2月27日起计，本金100000元从2012年3月2日起计，本金70000元从2012年8月31日起计，均算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币9830元，由原告负担5428.5元，被告负担4401.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶艳玲
二〇一六年七月一日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之�及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2802民初5号
原告：黄金海，男，土族，1965年3月4日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。
被告：庞武才，男，汉族，1967年1月8日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。
原告黄金海诉被告庞武才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员万玛央吉公开开庭进行了审理。原告黄金海到庭参加诉讼。被告庞武才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金海诉称，被告于2015年10月份左右雇佣原告前往乌兰县负责挖建渠道的工作，双方约定了劳务费待工程结束后全部付清。原告完成所有工作后，被告应当支付给原告18980元劳务费，但被告却以种种理由推诿，不予支付，并于2015年11月6日向原告立据欠条一张，原告曾多次向被告索要其应得的劳务费，被告总以种种理由推诿。请求依法判令：1、被告支付拖欠原告劳务费18980元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄金海围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告劳务费18980元。
被告庞武才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月6日被告向原告出具欠条，载明：”今欠黄金海现金18980元（大写壹万捌仟玖佰捌拾元整），欠款人庞武才。”
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告庞武才欠原告黄金海劳务费18980元的事实，由被告向原告出具的欠条为凭，现原告要求被告支付劳务费18980元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告庞武才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞武才于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄金海劳务费18980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
案件受理费275元减半收取，即137.5元由被告庞武才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员万玛央吉
二〇一八年三月二十九日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2802民初5号原告：黄金海，男，土族，1965年3月4日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。被告：庞武才，男，汉族，1967年1月8日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。原告黄金海诉被告庞武才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员万玛央吉公开开庭进行了审理。原告黄金海到庭参加诉讼。被告庞武才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海诉称，被告于2015年10月份左右雇佣原告前往乌兰县负责挖建渠道的工作，双方约定了劳务费待工程结束后全部付清。原告完成所有工作后，被告应当支付给原告18980元劳务费，但被告却以种种理由推诿，不予支付，并于2015年11月6日向原告立据欠条一张，原告曾多次向被告索要其应得的劳务费，被告总以种种理由推诿。请求依法判令：1、被告支付拖欠原告劳务费18980元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄金海围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告劳务费18980元。被告庞武才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年11月6日被告向原告出具欠条，载明：”今欠黄金海现金18980元（大写壹万捌仟玖佰捌拾元整），欠款人庞武才。”本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告庞武才欠原告黄金海劳务费18980元的事实，由被告向原告出具的欠条为凭，现原告要求被告支付劳务费18980元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告庞武才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞武才于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄金海劳务费18980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费275元减半收取，即137.5元由被告庞武才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员万玛央吉二〇一八年三月二十九日书记员李婉君