湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初638号
原告：罗某1，女，1960年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。
原告：戴某，男，1962年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告：王某1，女，1969年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邓大勇，湖南天地人律师事务所律师。
原告罗某1、戴某与被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年3月10日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗某1、戴某及两人的共同委托诉讼代理人黄奇、朱帅，被告王某1及其委托诉讼代理人邓大勇到庭参加了2017年3月10日的庭审。原告罗某1、戴某的委托诉讼代理人黄奇，被告王某1及其委托代理人邓大勇到庭参加了2017年12月5日的庭审。本案现已审理终结。
罗某1、戴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割被继承人罗雪梅遗产，包括长沙市天心区江宁里3号101房的出售款项中罗雪梅所获得的262067元及罗雪梅去世后的丧葬费、抚恤金48993元，判令王某1返还应由罗某1、戴某合法继承的全部财产（共计207373元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人（原、被告母亲罗雪梅）原系长沙轴承厂员工，已于2016年5月10日病故。罗雪梅与前夫共同生育了罗某1和戴某。而后罗雪梅再婚生下王某1。2016年3月份，罗雪梅父母的房子出售，作为遗产继承人，罗雪梅分得遗产262067元，当时买方将总购房款汇入罗雪梅的侄女罗某3账户。因为罗雪梅生病住院，罗某3分两次将房款262067元存入了王某1的私人账户。罗雪梅去世后，单位下发的系列丧葬费、抚恤金等共计48993元也均已被王某1领取。王某1在获得上述财产后，占为己有，拒不进行分配。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，上述属于罗雪梅的财产应由其三个子女共同继承和分配。
王某1辩称：一、罗某1、戴某诉状中所称诸多事实与客观事实不符。罗雪梅将其继承的财产存入与其共同生活二十年的王某1账户用于治病之需无可厚非，且罗雪梅还有专门的委托书委托王某1代收卖房款。丧葬费、抚恤金等具有特殊性，应当专款专用。与罗雪梅长期共同生活、出钱出力最多的是王某1，为罗雪梅办理后事也是王某1，故王某1有权领取丧葬费、抚恤金。二、罗某1、戴某诉请分割罗雪梅的遗产，没有事实和法律依据。在有合法、有效的自书遗嘱的情况下，不存在法定继承的问题。近二十年来，是王某1照顾和赡养了罗雪梅，罗某1和戴某一年难得看望罗雪梅几次。罗雪梅生前在神志清楚，且有在场人亲眼所见的情况下自书了遗嘱，对她名下的财产作了如下安排和分配：分给罗某1的女儿毛婷40000元用于婚嫁，其余的留给其自己用于治疗，再剩下的留给王某1的儿子蔡文卓结婚用。另外，戴某获得了国家分配的廉租房，每月有低保收入，罗某1生活富足，而王某1上要照顾年迈多病的罗雪梅，下要抚养读书的儿子，自从罗雪梅得了重病起，王某1就只能日夜在医院照顾罗雪梅，无法出去打工，不但要承受身体上的疲惫，还要着急罗雪梅医药费的来源，罗某1、戴某对此根本不闻不问。
罗某1、戴某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、罗某1身份证；
证据二、戴某身份证；
证据三、王某1公民信息检索单；
证据一至证据三共同用以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据四、罗雪梅公民信息检索单；
证据五、长沙轴承厂居民委员会的《证明》；
证据四、证据五共同用以证明罗雪梅于2016年5月10日因病去世，罗某1、戴某、王某1系罗雪梅的儿女。
证据六、工商银行个人业务凭证（填单）；
证据七、工商银行凭证（汇款6393转）；
证据八、工商银行个人业务凭证；
证据六至证据八共同用以证明罗雪梅分得遗产262067元被王某1占有。
证据九、离退休人员丧葬费及个人账户一次性支付签领表；
证据十、借支单；
证据十一、长沙银行单位客户专用回单；
证据九至证据十一共同用以证明丧葬费、抚恤金等共计48993元均已被王某1领取。
证据十二、长沙轴承厂财务资料；用以证明遗嘱签字是伪造的。
证据十三、长沙轴承厂负责人周国军书写的个人记录；用以证明戴某与罗雪梅的母子感情深厚，王某1提交的遗嘱是伪造的，罗雪梅的子女均尽到了照顾的义务。
经罗某1、戴某申请，证人罗某2、罗某3到庭就以下情况作证：1、罗雪梅分得江宁里房屋拆迁款26万余元被王某1领取，罗雪梅生前还有收入，且医保可以报销80%，故罗雪梅的收入能满足其消费及支出，不需要子女再另行支出费用；2、罗雪梅生前立下遗嘱，有长辈在场见证，该遗嘱系罗雪梅真实意思表示，但该遗嘱在王某1手上；3、罗某1、戴某尽到了赡养、照顾罗雪梅的义务，应当平等继承财产。
经罗某1、戴某申请，本院依法调取了罗雪梅2010年10月25日在长沙市公证处所留笔迹资料，用以证明罗雪梅在公证处所留笔迹与王某1提交证据所留笔迹不一致。
王某1就罗某1、戴某提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据五无异议。对证据六至证据八无异议，但均不能达到罗某1、戴某的证明目的，王某1是受罗雪梅委托收取款项，且罗雪梅委托王某1全权处理。对证据九至证据十一无异议，确实是王某1领取了，但丧葬费应当专款专用，罗雪梅的丧事共计花费4万元，所以抚恤金也贴进去了，罗雪梅也曾交代过上述款项要用于她的丧事。对证据十二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，王某1是领取了这么多钱，但是领取的钱用于了罗雪梅治病，故不能达到罗某1、戴某的证明目的。对证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，外人的说法不能否定带有遗嘱性质的书面房款分配方案。对罗某2证言的部分真实性有异议，1、轴承厂福利房拆迁款金额不对，只有10万元，没有16、7万元；2、罗某1、戴某对罗雪梅没有尽到赡养义务，罗雪梅在肿瘤医院住院9个月，戴某没有看望过一次，罗某1只来看望了几回，但从未照顾过罗雪梅，也没有为罗雪梅做过一餐饭，2015年6月罗雪梅被下了5次病危通知，王某1每次都通知了罗某1，但罗某1都以各种借口没有来看望；3、罗雪梅的收入是否够医疗开支都是猜测，即使有剩余，罗雪梅生前也都做了安排，证人所提到的遗嘱王某1不知情，即使有也失效了，因为证人陈述是2016年2、3月份，而王某1提交的是2016年3月5日和2016年4月21日的，应当以之后的遗嘱为准。对罗某3的证言无异议。对罗某1、戴某申请法院调取证据的真实性无异议，但不足以证明其主张的证明目的，两个笔迹是一致的。
王某1为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、省监狱管理局中心医院住院费用清单；
证据二、长沙市中心医院患者费用汇总表；
证据一、证据二共同用以证明罗雪梅治病的部分开支。
证据三、长沙市中心医院病历记录、出院记录；用以证明：1、罗雪梅多次住院治疗必然产生较多开支；2、罗雪梅出院前后神智清楚、口齿清晰。
证据四、长沙市中心医院医务部批注并出具的罗雪梅至少四次入院及出院时间《证明》；用以证明：1、罗雪梅多次住院治疗自然产生较多开支；2、王某1一直尽孝照顾罗雪梅。
证据五、长沙市中心医院护工出具的《证明》；用以证明罗雪梅多次住院治疗由护工熊春桃等与王某1一直照顾，其他子女没有照顾。
证据六、声明书；
证据七、委托书；
证据六、证据七共同用以证明与遗嘱中罗雪梅的签名的一致性，遗嘱的真实性、合法性、关联性。
证据八、遗嘱；用以证明罗雪梅关于其百年后将余下的存款及丧葬费、抚恤金等全部交由王某1支配，其他任何人不得干预阻扰的意思表示。
证据九、《江宁里房款分配》；用以证明房款中已给毛婷四万，其余用于治疗费用和留下的给蔡文卓结婚，罗雪梅的生前安排任何人不得干预。
证据十、公证书；用以证明罗雪梅的签名及大拇指指印出自罗雪梅本人，笔迹特征与证据六至九中的签名完全一致。
证据十一、遗嘱见证人郭某证言；
证据十二、遗嘱见证人王某2证言；
经王某1申请，证人郭某、王某2到庭就王某1主张的遗嘱作证；
证据十一、证据十二用以证明证人见证了遗嘱。
证据十三、长沙万佳物业德馨园管理处《证明》；用以证明罗雪梅一直与王某1一起居住。
证据十四、独自照顾赡养父母的情况说明；用以证明王某1独自照顾赡养父母。
证据十五、天地人律师事务所法律意见书；用以证明天地人律师事务所出具的法律意见。
证据十六、录音光盘及说明；用以证明罗雪梅的遗嘱内容。
证据十七、罗雪梅委托书；用以证明王某1有罗雪梅所有资金的支配权。
证据十八、光盘；用以证明罗雪梅在中心医院就卖房款进行了分配。
证据十九、离婚证、失业证；用以证明王某1生活困难，在罗雪梅生病期间王某1为照顾罗雪梅无法出去打工。
经王某1的申请，本院依职权从湖南省望城公证处调取了罗雪梅2016年3月10日出具的《委托书》（即王某1提交的证据七）原件及相关公证档案资料。
罗某1、戴某就王某1提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二的出具单位没有盖章，亦没有提交病历记录等相关证据佐证。罗雪梅是有医保的，所花费的医疗费应以医保办结算票据为准。证据二不能证明罗雪梅的住院费是王某1支付的，证据二中的发票日期显示的2016年3月1日到4月19日期间罗雪梅在住院，这与证据八的遗嘱和证人所陈述的见证遗嘱的日期相冲突，遗嘱和证人证言均显示罗雪梅书写遗嘱时在家，而该证据显示其在医院。证据三不能证明罗雪梅住院时、出院后以及书写遗嘱时的神志清醒。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，只有两位医生的签字，没有单位盖章，属于证人证言的，证人应当出庭作证，且注明“情况属实”的内容比较模糊，不能证明罗某1、戴某没有尽到赡养义务；其中医务部出具的证明没有单位负责人签字，只能证明罗雪梅住院，不能达到王某1的证明目的。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，出具证明的证人没有出庭作证。证据六、证据七只能证明罗雪梅委托了王某1代办房产事宜，不能证明王某1有权占有房款。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，1、见证人没有签字；2、字写得过于整齐，间距也整齐，不符合罗雪梅当时重病的情况；3、内容上看不出罗雪梅将所有财产给了王某1；4、该遗嘱与罗雪梅前期的遗嘱意思相冲突，明显与罗雪梅的真实意思相悖；5、遗嘱纸张与证人描述的纸张不一致；6、遗嘱中涉及了安葬费、抚恤金的分配，与证据七、证据十七结合来看，与常理不符，其真实意思存疑。对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上的字迹与之前罗雪梅所书写的字迹完全不一致，不是一人所写的，内容也相互矛盾。证据九与证据八明显有冲突，如果证据八是罗雪梅的真实意思表示，那么证据九就对证据八否认，结合该两份证据看，罗雪梅的真实意思无法确定，但可以确定的是遗产不应归王某1一人所有。证据十不能证明罗雪梅的遗产给王某1一人所有，只能证明罗雪梅委托王某1办理相关手续，罗雪梅当时居住在雨花区，且处于病重期间，在望城的公证处做公证也是有违常理的。证据十中罗雪梅的签字与证据八、证据九有差别，特别是与证据九的内容是相互冲突的。关于证据十一和证据十二，1、两位证人与王某1是邻居，有利害关系；2、两位证人的证词相互矛盾，郭某书面证词中写的“10多年”，在庭审作证时陈述为“7、8年”；3、两位证人述称没有看过遗嘱的内容，只是看见罗雪梅在书写，王某1所主张的遗嘱是否就是两位证人见到的遗嘱不能形成相互印证的关系；4、两份证词明显是一个人的意思表达，且王某2书面证词中写的是“王某1日夜在医院照顾”，但其本人在庭审作证时陈述其没有去过医院，所以其证词真实性存疑；5、郭某述称看见公证处的工作人员，但该遗嘱并没有进行公证，所以其证词真实性存疑。对证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明罗雪梅与王某1住在一起，且出具该证据的物业管理人没有签字，不符合证据的法定形式。对证据十四的真实性、合法性、关联性均有异议，因为罗雪梅有经济来源，不需要王某1过多的经济帮助。对证据十五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不具备法定的证据形式要件，内容也与客观事实不符。对证据十六的真实性、合法性、关联性均有异议，录音中罗雪梅说的话根本听不清楚，且时间、地点不明。对证据十七的真实性、合法性、关联性均有异议，委托书的字迹过于工整，不符合罗雪梅的身体状况，且罗雪梅在委托书中明确了所得房款由其自己支配、安排。结合证据七看，两份委托书的内容相冲突，其真实性很值得怀疑。关于证据十八的质证意见，与证据十六的质证意见一致。证据十九不能达到被告的证明目的，且与其他证据相互冲突，王某1的家里并不困难。对法院依职权调取的公证处保留的《委托书》原件上是否为罗雪梅本人签名无法确认。
诉讼过程中，罗某1、戴某申请对其申请法院调取的公证书及其提交的证据十二，王某1提交的证据八、证据九、证据十七中罗雪梅的笔迹同一性进行鉴定，后因无法提供充分的鉴定检材，于2017年12月4日撤回鉴定申请。期间，王某1自认罗某1、戴某提交的证据十二中的“罗雪梅”系王某1代签，同时，王某1还代罗雪梅写了一份代领委托书。
为查明事实，本院依职权对本案相关证据中所提到的案外人毛婷、蔡文卓进行了询问，毛婷、蔡文卓均表示不参与本案诉讼，但可以做证人出庭证明相关事实。
本院经审查并结合当事人的举证质证意见，对当事人提交的证据认定如下：
一、关于罗某1、戴某提交的证据。证据一至证据十二，王某1对证据的真实性、合法性均无异议，经审查，本院予以采信。证据十三，该证据属于证人证言，王某1对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人亦未出庭接受质证，本院对该证据不予采信。
关于经罗某1、戴某申请出庭作证的证人罗某2、罗某3提供的证言；因证人证言的主观性较强，本院对其中能够与其他证据相互印证且属证人客观、肯定描述的部分予以采信。
二、关于王某1提交的证据。证据一至证据四系医疗机构提供的客观记录及依据，经审查，本院予以采信。证据五属于证人证言，证人未出庭接受质证，真实性无法确认，罗某1、戴某亦对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，本院对该证据不予采信。证据六和证据七能够与本院依申请调取的公证书相印证，本院予以采信。关于证据八、证据九，虽罗某1、戴某对该证据的真实性提出异议，但未提供相反证据，本院对该证据予以采信。证据十为公证机关作出的公证书，经审查，本院予以采信。证据十一、证据十二系证人证言，证人亦到庭作证，但因证人证言的主观性交强，故经审查，本院对其中能够与其他证据相互印证且属证人客观、肯定描述的部分予以采信。证据十三，系相关单位加盖公章出具的证明，经审查，本院予以采信。证据十四系王某1的单方陈述，缺乏证据的形式及实质性要件，本院对该证据不予采信。证据十五与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。证据十六、证据十八，有在场人及其他相关书证予以佐证，本院予以采信。证据十七能够与其他相关证据相互印证，本院予以采信。证据十九与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
三、本院依当事人申请调取证据的真实性，本院予以确认。
四、本院依职权对案外人毛婷、蔡文卓所作的询问及蔡文卓本人书写的证言，本院对其中能够与其他证据相互印证且陈述具有客观、肯定性的部分予以采信。
根据当事人陈述及经庭审质证本院予以采信的证据，本院确认如下事实：
一、罗某1及戴某是罗雪梅与前夫（已死亡）共同生育的子女，王某1是罗雪梅与再婚丈夫（已死亡）生育的女儿。
二、2016年3月，罗雪梅因继承而与案外人（罗雪梅父母的其他继承人）共同所有的位于长沙市××号的房屋出售，罗雪梅继承分得房款262067.8元。该房款由罗雪梅的侄女罗某3于2016年4月分两次支付至王某1的账户。
三、2016年3月5日，罗雪梅自书如下材料：“遗嘱本人罗雪梅，我年岁已高这几年身体状况不佳现在趁着头还清醒之下对我少量财产作出如下处理：自我老公去世后十多年来一直跟着小女王某1生活，我的生活起居三病两疼都由晓红安排照顾在我去世百年以后我将余下来的存款及安葬抚恤费全部由小女王某1支配我的后事都归小女王某1处理任何人不得干预阻扰立遗嘱罗雪梅2016年3月5日”。2016年3月10日，罗雪梅在湖南省望城公证处办理了全权委托王某1代为处理江宁里房产相关事宜的公证。2016年4月21日，罗雪梅自书如下材料：“江宁里房款分配总共262068元已给毛‘女宁’四万元，作婚嫁如下用余我已前现在治疗费用再留下的给孙蔡文卓结婚我的生前安排任何不得干预2016.4.21罗雪梅”。经庭审查证，“毛‘女宁’”系笔误，实为罗某1的女儿“毛婷”。
四、经本院在本案诉讼过程中询问，毛婷述称：王某1提交的证据九《江宁里房款分配》，毛婷之前没有见过，在本案诉讼中才见到。2016年4月份，毛婷的外婆罗雪梅在ICU病房里给了毛婷40000元。当时罗雪梅已经病得很重，从被子里拿出来信封装的40000元，说是给毛婷结婚用的，并没有讲这个钱是什么钱。罗雪梅还讲给了蔡文卓结婚用的钱，蔡文卓当时在场，还录了音。毛婷没有看见罗雪梅给钱给蔡文卓，只是听说罗雪梅给过钱给蔡文卓买车。毛婷和蔡文卓目前都没有结婚。
五、经本院在本案诉讼过程中询问，蔡文卓述称：王某1提交的证据九《江宁里房款分配》，蔡文卓之前见过，是蔡文卓的外婆罗雪梅于2016年初去世前写的，罗雪梅写该材料时蔡文卓没有在场。上述房款之前在蔡文卓的妈妈王某1手上，取了40000元给毛婷，罗雪梅将该40000元交给毛婷时，罗雪梅要求蔡文卓录音，当时罗某1也在场。之后，王某1将存钱的银行卡给了蔡文卓，蔡文卓将卡上的钱多数用于罗雪梅的生病住院治疗，只余了6万元，之后蔡文卓花费了一些，目前只剩下三四万元在蔡文卓处。蔡文卓至今未婚。
六、罗雪梅去世前的十几年一直与女儿王某1居住。罗雪梅去世前曾因病多次在湖南省监狱管理局中心医院、长沙市中心医院医治。2016年5月10日罗雪梅因病去世。2016年12月15日，王某1从原长沙轴承厂留守工作组领取了罗雪梅的丧葬费8028元、抚恤金40140元、普调补发825元，共计48993元。
本院认为，一、本案的争议焦点一是罗雪梅自书材料的性质和效力问题。1、罗雪梅2016年3月5日的自书“遗嘱”，有两名案外人予以见证，可以认定该自书“遗嘱”是罗雪梅本人的真实意思表示。但其中关于不属于其个人财产的“安葬抚恤费”的处分不符合法律规定，该部分内容应属无效。2、罗雪梅2016年4月21日自书的材料《江宁里房款分配》对本案争议“房款”进行了分配。上述“房款”2016年4月由罗雪梅的侄女罗某3支付给王某1后，根据罗雪梅本人在该自书材料中的安排，第一、分配给毛婷的40000元已由罗雪梅本人实际支付给了毛婷；第二、王某1亦已按照罗雪梅的分配意愿，将余款交付给了蔡文卓；第三、虽然王某1、蔡文卓均未就医疗费的支出数额提交充分证据予以证实，但罗某1、戴某也并未为罗雪梅支出过医疗费用。综上，本院确认罗雪梅于2016年4月21日自书的材料《江宁里房款分配》系罗雪梅生前对其个人财产的处分意愿和行为，且已履行完毕。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。而本案中罗雪梅的江宁里房款已经在其生前处分完毕，故该笔房款依法不属于遗产，罗某1、戴某对该笔钱款的诉请于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点二是罗雪梅的丧葬费、抚恤费和普调补发的归属问题。罗雪梅去世后王某1领取了丧葬费8028元、抚恤费40140元和普调补发825元。丧葬费和抚恤金均不是罗雪梅的生前财产，不属于遗产的范围。本案中虽王某1主张丧葬费和抚恤费已全部用于罗雪梅的丧葬事宜，但并没有提供相应证据证明丧葬事宜的具体开支。且考虑到民间传统习俗，王某1办理罗雪梅丧事时亦会收到一定数额的礼金，故本院确定丧葬费和抚恤费由罗某1、戴某及王某1均等分割，即每人分得16056元。普调补发系罗雪梅死亡后的财产，罗雪梅生前未就该财产进行处分，亦应由罗某1、戴某和王某1均等分割，即每人分得275元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付16331元；
二、被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告戴某支付16331元；
三、驳回原告罗某1、戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元，王某1负担695元，罗某1与戴某各负担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。