wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初736号
原告姚岑玮,男，1985年5月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈忠,男，1969年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告姚岑玮与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚岑玮、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岑玮诉称，被告因需于2014年7月12日向原告借款100000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率为3%。请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元并支付相应利息（按月利率3%，自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠辩称，原告陈述与事实相符，愿意还款，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，被告于2014年7月12日向原告借款100000元，并于借款当日出具借条一份，原告于借款当日通过银行转账的方式将借款交付给被告。
本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在100000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按月利率3%向原告支付利息，被告当庭承认上述事实，但因该利息超过法律规定的标准，故本院依法调整为月利率为2%，并自2015年1月1日起计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姚岑玮人民币100000元及利息（按月利率2%自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告姚岑玮的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元，由原告姚岑玮负担110元，被告陈忠负担1400元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘祥勇
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初18号
原告:范青云，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：夏燕，乐山市川乐法律服务所工作者。
被告：宜宾益信商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区中山生态园4幢1层6号。
法定代表人：刘家富，董事长。
被告：陈友文，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：刘斌，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张煜，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住江苏省姜堰市。
被告：张小林，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
本院在审理原告范青云诉被告宜宾益信商贸有限责任公司、陈友文、刘斌、张煜、张小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告范青云在2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范青云的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范青云撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，公告费人民币260元，由原告范青云负担。
审 判 长 何 岸
人民陪审员 宋建明
人民陪审员 王长陆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2378号
原告王华。
委托代理人王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告朱雪龙。
被告沈三英。
原告王华与被告朱雪龙、沈三英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人王爱芳、被告朱雪龙到庭参加诉讼，被告沈三英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称：原、被告于2012年9月21日签订动迁房买卖合同，约定被告将坐落于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室转让给原告，总价398000元。合同签订当天，原告付清了房款398000元，取得房屋钥匙后装修入住至今。被告于2015年9月办理了涉案房屋所有权登记，却拒不协助原告办理过户手续，并要求原告补偿25000元。请求法院：1、判令被告协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室的房屋所有权及国有土地使用权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱雪龙辩称：对原告诉称的房屋买卖事实无异议，原告要办理房屋所有权过户手续，需补偿被告25000元。
被告沈三英未作答辩。
经审理查明：2011年7月13日被告朱雪龙与昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称民生公司）签订房屋拆迁协议书，民生公司对被告朱雪龙坐落于昆山市千灯镇新泾村农村宅基地房进行拆迁补偿。2012年9月7日被告朱雪龙与民生公司签订昆山市房屋拆迁补偿安置协议书，被告朱雪龙拆迁安置取得包括昆山市XX镇XX园X-
XX号楼XX室在内的两套房屋。2012年9月21日原告及案外人周宝仙通过昆山市千灯镇新昆房产中介所居间与被告朱雪龙、沈三英签订动迁房买卖合同，约定被告将坐落于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室作价398000元转让给原告及周宝仙，并由昆山市千灯法律服务所进行了见证。签订合同当日，原告向被告付清了全部购房款398000元，被告将房屋钥匙交付给原告，原告装修入住至今。因被告未协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续而引起本案诉讼。
另查明：被告朱雪龙、沈三英系夫妻关系。涉案房屋的公安编号为昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，于2015年9月29日登记在被告朱雪龙名下。审理中，案外人周宝仙向本院书面明确涉案房屋所有权无需登记在其名下。
以上事实，有原告提供的房屋拆迁协议书、昆山市房屋拆迁补偿安置协议书、动迁房买卖合同、见证书、收据、证明、房屋产权登记信息查询结果证明及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的动迁房买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方均应恪守履行。原告依约支付了全部购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，现涉案房屋已于2015年9月29日登记在被告朱雪龙名下，被告朱雪龙、沈三英理应及时协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续，拖延不协助履行，责任在被告朱雪龙、沈三英，故原告要求被告朱雪龙、沈三英协助办理房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。审理中，案外人周宝仙向本院明确涉案房屋所有权无需登记在其名下，系对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪龙、沈三英于本判决生效之日起十日内协助原告王华办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告朱雪龙、沈三英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪华
二〇一六年三月十一日
书记员 沈燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更683号
罪犯高跃亮，男，1987年05月19日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年11月11日作出（2011）伊刑初字第246号刑事判决，认定被告人高跃亮犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年01月10日高跃亮伙同潘帅国等人，经预谋后，以嫖娼为由将魏亚利从洛阳市老城区骗至伊川县彭湖镇一洗浴中心，对其实施殴打、拘禁等行为，并向亲友索要赎金1万元。
2011年1月13日，高跃亮伙同潘帅国等人，经预谋后，以嫖娼为由将金盼盼从洛阳市洛龙区骗至伊川县彭湖镇伊河附近，对其实施殴打、拘禁等行为，并向亲友索要赎金1万元。
2011年1月14日，高跃亮伙同潘帅国等人，经预谋后，以嫖娼为由将李京京、杨晓蕾从洛阳市西工区骗至伊川县彭湖镇伊河附近，对其实施殴打、拘禁等行为，并向亲友索要赎金2万元。
罪犯高跃亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高跃亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高跃亮减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年01月18日起至2023年04月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第18号
原告张航，男性。
被告井艳波，女性。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3230号
申请执行人胡达兴，男，汉族，1939年7月18日出生，住所地南京市秦淮区。
被执行人贾鑫，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。
被执行人江苏佰富行投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1106室。
法定代表人贾鑫，执行董事。
申请执行人胡达兴与被执行人贾鑫、江苏佰富行投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3294号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初3294号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3230号申请执行人胡达兴，男，汉族，1939年7月18日出生，住所地南京市秦淮区。被执行人贾鑫，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。被执行人江苏佰富行投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1106室。法定代表人贾鑫，执行董事。申请执行人胡达兴与被执行人贾鑫、江苏佰富行投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3294号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初3294号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：邓连德。
被告：刘西宝。
被告：刘贵春。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告邓连德、刘西宝、刘贵春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告邓连德、刘西宝、刘贵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告邓连德于2009年5月13日由刘西宝、刘贵春为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款三万元。授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金30000元及利息（截止2013年12月25日的利息为3143.22元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、最高额担保个人借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、欠息证明一份。
被告邓连德、刘西宝、刘贵春未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供证据的程序合法，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年6月11日，原告与借款人邓连德、担保人刘西宝、刘贵春签订了《最高额担保个人借款合同》，约定邓连德向原告借款三万元，期限自2009年6月11日起至2012年6月10日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月10日。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%。约定的单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。约定的担保方式为最高额保证，为连带责任保证。担保的债务最高余额为人民币三万元整。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2009年6月11日将贷款30000元发放给借款人邓连德，借款人邓连德在记账凭证上进行签名认可。记账凭证上载明的正常利率为6.90300%，超期利率为8.97390%。邓连德的该笔借款现已超期，截至2013年12月25日，共欠原告借款本金30000元，利息3143.22元。
本院认为，被告邓连德、刘西宝、刘贵春与原告微山农行之间的签订的《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均合法有效，邓连德拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘西宝、刘贵春为邓连德的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，二担保人应按担保条款的约定，对邓连德的上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任。由于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓连德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元并支付借款利息（截止到2013年12月25日的利息为3143.22元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告刘西宝、刘贵春对被告邓连德的上述债务以30000元为限承担连带清偿责任；
三、被告刘西宝、刘贵春承担保证责任后，有权向被告邓连德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告邓连德、刘西宝、刘贵春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十月二十二日
书记员 李婷婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第237号
原告朱晓明，男，1962年12月15日出生，汉族。
被告孙立国，男，1954年6月26日出生，汉族。
原告朱晓明与被告孙立国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱晓明、被告孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告孙立国以借条的形式向原告朱晓明收取位于加格达奇区前进路燕莎宾馆西侧37号一楼房屋（以下简称“涉案房屋”）的房租定金5000.00元，原告于2013年7月开始投入资金装修空旷、破乱的房屋，近3个月，投入装修款36800.00元，原、被告口头约定，装修一楼后折抵每年租金30000.00元，履行期为从2013年10月末至2014年10月末，在此期间被告又擅自将楼房租赁给别人，被告的行为导致合同无法履行，给原告造成直接经济损失即装修费36800.00元，现诉至法院要求被告继续履行房屋租赁合同义务，给付原告装修款36800.00元，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2013年7月份，原告通过加格达奇区第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）的职工陈玉龙找到被告，要租赁涉案房屋及其上二楼使用，年租金30000.00元，合同签订之日起先期一次性交付租金，但原告迟迟没有交付房租，也没有与被告签订房屋租赁协议书，所以被告与原告之间没有合同关系，也没有合同义务，被告没有收到原告的定金5000.00元，本案诉讼费应由原告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，欲证明原告已经给被告租金5000.00元，被告给原告出的借条，但合同迟迟没有签；
2、租房协议书复印件1张，欲证明被告将涉案房屋及其上二楼租给原告近一年时，又把房屋租给韩××，然后韩××拿着该协议书找原告倒房子，原告去找被告要求继续履行合同，否则原告就起诉，被告在2014年10月20日将5000.00元还给原告；
3、收条7张，欲证明装修涉案房屋原告花费36000.00元，双方口头协议该笔款项抵偿2年涉案房屋租金；
4、个体工商户营业执照复印件1张，欲证明2013年10月原告在涉案房屋内开的业；
5、证人张××，欲证明证人包工包料，原告一共花费21000.00元左右，证人每次干完活都给原告出收条；
6、证人隋×，欲证明证人给原告干刷大白的活，原告给证人人工费12000.00元左右；
7、收条1张及陈立江身份证复印件1张，欲证明装修卷帘门材料、人工费共计2000.00元；
8、房屋所有权证复印件1份，欲证明涉案房屋是二建公司的，该复印件是被告给原告的，房子是被告租给原告的。
经庭审质证，被告的质证意见为，对第1证据，认为借条是被告所写，5000.00元是原告给被告送去的好处费，被告没收，过一段时间原告又给被告送这5000.00元，被告当时缺钱就当是借的，所以出示的借条，现已还完；对第2证据，认为当时被告和原告口头协议租1年，原告不给被告钱，也不签合同，后来韩宏伟要租，被告打电话通知原告搬家；对第3证据不认可，认为不可能花36000.00元，原告就花了点人工费；对第4证据不认可；对第5、6证据，认为租房子时约定装修费用、水电费等均由被告付；对第7证据，认为与被告无关；对第8证据的真实性无异议，认为被告不否认与原告租房的事，但是原告一直不给房租，被告要过很多次。
被告向本院提交如下证据：
证人韩宏伟，欲证明证人租赁了涉案房屋。
经庭审质证，原告的质证意见为认可。
经审理查明：二建公司系位于加格达奇区前进路燕莎宾馆西侧37号四层楼房的所有权人，二建公司于2013年前已解体，被告称其原系该公司的经理，解体后作为该公司的善后处理小组组长，其有权管理、出租涉案房屋，原告在庭审中称案外人周洪喜曾向其表示被告无权代表二建公司，房租应交给周洪喜。2013年7月初，双方口头约定，被告将该户楼房的一楼即涉案房屋出租给原告，原告将涉案房屋进行装修后，将涉案房屋作为其经营的加格达奇区凤凰电玩娱乐中心（以下简称“电玩中心”）的经营场所。2013年8月1日，被告向原告出具借条1张，内容为“今孙立国借朱晓明5000.00元整。”，该款被告于2014年10月20日向原告偿还。2014年9月2日，被告将涉案房屋租给案外人韩宏伟，租期为2014年9月1日至2020年9月1日。原告电玩中心的游戏机等机器仍放置在涉案房屋内至今。
本院认为，本案中被告并未举证证明其系二建公司的善后处理小组组长的身份，但被告承认向原告出租房屋的事实，并且原告已通过被告交付而实际占有并使用涉案房屋，故应认定原、被告之间形成事实房屋租赁关系。双方并未就该租赁事实达成书面协议，用以明确租期起止时间、租赁楼层范围、租金金额、装修款是否可抵偿租金、租金支付时间及方式、违约责任等曾口头约定的内容，且双方在本案审理过程中对上述内容均不能达成一致，而原告所举证据并不能证明双方曾作出租赁期起止时间、装修款可抵偿租金的约定，也不足以证明被告违约，故对原告的诉请，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱晓明的诉讼请求。
案件受理费820.00元（原告预交），由原告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李明站
人民陪审员 纪 巍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵玉凤
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1638号
原告：河北锐科通信设备科技有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇旧张屯村，统一社会信用代码：91130922329690297E。
法定代表人：夏汉彪，系该公司经理。
被告：北京华晟康信科技有限公司，地址：北京市丰台区星火路一幢208室（园区），统一社会信用代码：91110106554841522M。
原告河北锐科通信设备科技有限公司诉被告北京华晟康信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河北锐科通信设备科技有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北锐科通信设备科技有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北锐科通信设备科技有限公司撤诉。
案件受理费1260元、减半收取计630元，由原告河北锐科通信设备科技有限公司负担。
审判员 王国徽
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 欣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1987号
申请执行人：李巧平，女，汉族，1968年7月19日出生，住三明市。
被执行人：詹明杰，男，汉族，1982年7月9日出生,住三明市。
本院在执行李巧平与被执行人詹明杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王小丹
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1987号申请执行人：李巧平，女，汉族，1968年7月19日出生，住三明市。被执行人：詹明杰，男，汉族，1982年7月9日出生,住三明市。本院在执行李巧平与被执行人詹明杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  王小丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4169号
原告：董金培。
被告：陈金福。
原告董金培与被告陈金福追偿权纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈金福归还代偿款10000元及利息（利息从2014年4月22日起按年利率6%计算至实际还清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更利息的起算日期为2016年3月19日。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董金培到庭参加诉讼，被告陈金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告陈金福因资金周转向吕秋光借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，由原告提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。借款到期后，被告未还本付息。2016年3月18日，原告代被告偿还给吕秋光借款10000元。后经原告催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金福于本判决生效之日起十日内归还原告董金培代偿款10000元，并支付利息损失（自2016年3月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王群英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执532-1号
申请执行人：诸城市昌城镇人民政府，住所地诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：孙希海，昌城镇人民政府镇长。
被执行人：王玉忠，男，1964年1月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡培梅，女，1964年7月13日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初6298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王玉忠所有的鲁Ｖ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡希冰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第157号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，河间市公安局民警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被河间市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年8月11日被河间市人民检察院取保候审，同年10月11日被河北省河间市人民法院取保候审。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪、妨害作证罪一案，于2015年1月14日作出（2014）河刑初字第425号刑事判决。被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月21日20时20分许，被告人高某酒后驾驶悬挂冀J×××××号牌（系挪用号牌）的小型轿车，沿河间市北大街由北向南行驶至张强炒货门前时，撞上前方顺向行驶左转弯董顺利骑的电动自行车，致董顺利及电动自行车乘车人马强受伤。经认定，高某负此事故的全部责任。经鉴定，高某静脉血中检出乙醇成分，其含量为234.13mg／100ml。案发后，被告人高某赔偿马强经济损失10万元，赔偿董顺利经济损失6273元。
2014年10月10日，河间市人民检察院以被告人高某犯危险驾驶罪提起公诉后，被告人高某为逃避法律追究，指使朋友乔建华（已判刑）出庭作伪证。2014年10月29日，河北省河间市人民法院开庭审理被告人高某危险驾驶一案过程中，乔建华出庭作证，称系其自己驾驶冀J×××××号牌的黑色小型轿车在河间市北大街张强炒货门前发生事故。被告人高某于2014年11月6日主动到公安机关投案自首。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条第一、三款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对被告人高某以危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；以妨害作证罪，判处拘役三个月。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人高某上诉提出，对于妨害作证罪，因自己具有自首情节，又因是乔建华首先提出愿意帮忙作伪证的动议，故原判对自己量刑重，请求公正判决。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人高某亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人高某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
对于上诉人高某所提“对于妨害作证罪，因自己具有自首情节，又因是乔建华首先提出愿意帮忙作伪证的动议，故原判对自己量刑重，请求公正判决。”的上诉理由，经查，上诉人高某对于妨害作证罪具有自首情节，原判已予认定，并在量刑时给予考虑；又查，乔建华虽首先提出愿意帮忙作伪证的动议，但其最终决定并出庭作伪证，还是基于作为司法工作人员的上诉人高某的指使，不应据此情节对其从轻处罚。故对上诉人高某所提原判对其量刑重的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某在道路上醉酒驾驶机动车，后为逃避法律追究，指使他人作伪证，已构成危险驾驶罪和妨害作证罪。应依法惩处。上诉人高某对于所犯危险驾驶罪具有如下从重处罚情节：危险驾驶造成交通事故且负事故的全部责任；在案发当时，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上。依法应对其从重处罚。上诉人高某在事故发生后，及时抢救受伤人员，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人高某对妨害作证罪具有自首情节，依法可对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘永智
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终158号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港公园管理所，住所地天津市滨海新区大港永明路。
法定代表人：高荣贤，书记。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师�务所律师。
委托诉讼代理人：韩志慧，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于广华，男，1960年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海新区大港公园管理所因与被上诉人于广华土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市滨海新区大港公园管理所上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被上诉人签订的租赁合同已经到期，被上诉人应将租赁场地交还给上诉人。原审法院认为不符合起诉条件，属适用法律不当。
于广华辩称，请求驳回上诉，维持原裁定�
天津市滨海新区大港公园管理所向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾清撤离租赁场地并交还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被告签订租赁协议，将望海山入口处部分场地出租给被告使用，现租赁协议已到期。
一审法院认为，被告在原告管理的土地上摆摊的行为不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费人民币40元，退还原告。”
本院认为，上诉人委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被上诉人签订了《租赁协议》，该协议书中有被上诉人的签字，被上�人对此并无异议。现上诉人依据该协议书向被上诉人提起诉讼，并无不妥，依法应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62926号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月××日
书 记 员 王飞成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王献斌，男，1987年2月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王献斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王献斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,600.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,600.12元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王献斌，男，1987年2月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王献斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王献斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,600.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,600.12元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3352号
上诉人（原审原告）：河南和一重工有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区北区。
法定代表人：许占岳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义华，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人河南和一重工有限公司（以下简称和一公司）因与被上诉人张义华买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，和一公司法定代表人许占岳及其委托诉讼代理人王庆伟到庭参加诉讼，被上诉人张义华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人和一公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2016）豫0726民初1113号民事判决，改判支持和一公司的原审诉讼请求2、诉讼费用由张义华负担。事实和理由：一审判决以证据不足驳回诉请与事实不符。1、和一公司与张义华签订的买卖合同依法有效，能够证明张义华向和一公司购买案涉设备的事实；2、根据行业交易习惯，和一公司向张义华交付货物，张义华并不向和一公司出具收货凭证；3、张义华收到开庭传票并未提出任何异议，证实张义华认可收到和一公司的货物；4、张义华违反约定逾期未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，支付由此产生的律师费用。综上，要求：二审法院撤销原判，改判支持和一公司的原审诉请。
被上诉人张义华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人和一公司向一审法院起诉请求：1、要求张义华向支付货款100000元；2、依法判令张义华自2014年4月1日起至清偿之日止按年息13%支付逾期付款损失。3、本案诉讼费及和一公司由此产生的律师费用由张义华负担。
一审法院经审理查明：2014年3月14日，和一公司与张义华签订了一份工业产品购销合同，约定张义华（需方）向和一公司（供方）购买型号为QTZ5010的塔式起重机一台，价格为165000元，货到高速下口，余款打清，运费需方付，需方在合同签订后向供方预交定金10000元，需方接货当日验收完毕，如有异议应当在3日内书面向供方提出，否则视为无异议，本合同在履行过程中发生争议（包括质量问题），由当事人双方协商解决，协商不成双方均可向人民法院提起诉讼，供方所在地为诉讼管辖区，由此产生的律师费用、差旅费用等一切费用按实际发生，均可违约方承担，双方还就其他事项作了约定。和一公司称合同签订后，其于2014年4月1日前依约交付了货物，张义华在合同签订后支付了10000元，在收到货物后支付了50000元，下余100000元至今未付。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽签订有工业产品购销合同，但合同签订后和一公司是否依约履行了交付货物的义务及双方结算情况，和一公司应当提供相应证据加以证明。审理中，和一公司未提供充分证据，致使对和一公司是否依约履行了交付货物的义务及双方结算情况无法确定。现和一公司要求张义华支付下余货款及利息，证据不足，不予支持。关于和一公司主张律师费的请求，依据双方签订的合同，“本合同在履行过程中发生争议（包括质量问题），由当事人双方协商解决，协商不成双方均可向人民法院提起诉讼，供方所在地为诉讼管辖区，由此产生的律师费用、差旅费用等一切费用按实际发生，均可违约方承担”，双方虽对此进行了约定，但本案中和一公司未提交充分证据证明张义华违约，故对和一公司主张律师费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，依法判决：驳回和一公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由和一公司负担。
本院二审期间，和一公司围绕上诉请求依法提交了证据，1、送货单一份；2、委托外部运输协议一份；3、机动车驾驶证复印件一份；4、新乡市榆东货运信息服务部货运协议书一份；5、证人耿某到庭证言一份，以上证据证明和一公司向张义华供货情况。因张义华未出庭，未对上述证据发表质证意见，本院认证，张义华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，结合和一公司的到庭陈述等，可以证明双方签订合同后，和一公司经耿某运输向信阳张义华送货的事实，本院均予以采信。一审法院查明的事实，本院均予以确认。另查明，和一公司于2014年4月21日委托耿某向信阳张义华送货。张义华实际付款65000元，余款100000元未付。和一公司因本案纠纷支付河南中砥律师事务所律师费5000元。
本院认为：和一公司和张义华签订的《工业产品购销合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约全面履行自己的义务。张义华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，和一公司提交的送货单、委托运输协议等证据可以证明和一公司已经依约履行了交货义务，张义华应当承担相应的付款责任。因张义华没有任何付款的证据，在和一公司自认张义华已付款65000元的情况下，张义华应支付剩余货款数额为100000元，故和一公司主张义华支付余款100000元的诉请，本院予以支持。因双方对违约金计算未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，违约金计算可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，和一公司主张违约金计算标准为年息13%，超出了上述法律规定允许的范围，本院酌定按照年利率10%计收违约金。根据双方合同的约定，律师费等由违约方承担，张义华未依约付清余款，其显属于违约方，故和一公司主张张义华支付律师费5000元的诉请，本院予以支持。综上，和一公司主张已履行送货义务、张义华应当支付货款等上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1113号民事判决；
二、张义华于本判决生效后十日内支付河南和一重工有限公司货款100000元及违约金（违约金的计算方式为：以欠款数100000元为基数，自2014年4月22日起计算本判决确定的履行期限届满之日止，利率标准按年息10%计算）。
三、张义华于本判决生效后十日内支付河南和一重工有限公司律师费5000元；
四、驳回河南和一重工有限公司的其他诉请请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由张义华负担。二审案件受理费2200元，由张义华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年十一月三日
书记员 张 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03384号
原告：邢某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告邢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：我与被告2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因婚后感情不合，没有共同语言，夫妻长期分居，感情完全破裂。请求判令与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
被告王某甲未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告邢某与被告王某甲于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生儿子王某乙。在共同生活期间，二人偶因生活琐事生气，邢某起诉来院。
上述事实，有原告邢某的身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷为证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。邢某与王某甲在登记结婚后的共同生活期间，偶因生活琐事生气，不代表夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，尚有和好可能，且庭审中邢某也未提出夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邢某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 桑祥海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03384号
原告：邢某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 桑祥海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 飞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年8月29日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月2日被广西壮族自治区三江侗族自治县公安局监视居住，2013年12月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2011年3月份，被告人吴某以人民币100元的价格向一名路人购买了一支单管火药枪（俗称“鸟枪”）。吴某购买该枪用于打鸟，平时放于家中。2013年5月22日，吴某开车经过三江侗族自治县古宜镇沿山路时，放置于车上的枪支被公安机关民警查获。
经柳州市公安局刑事侦查支队鉴定，被告人吴某所持有的自制单管火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1、物证；2书证；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年5月22日，被告人吴某开车经过广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇沿山路时，其放置于车上的一支用于打鸟的单管火药枪（俗称“鸟枪”）被公安机关民警查获。在公安机关询问时，吴某对其持枪的事实供认不讳。
经鉴定，被告人吴某所持有的自制单管火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。该枪支已被公安机关追缴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单；现场检查笔录及指认照片；吴某的供述及辩解；柳州市公安局刑事侦查支队枪支鉴定等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。除吴某本人供述外，无其他证据证实，因此公诉机关指控吴某购买枪支的事实本院不予认定。鉴于吴某归案后认罪态度较好，并能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据吴某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对暂扣于广西壮族自治区三江侗族自治县公安局的被告人吴某非法所持单管火药枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一三年十二月十七日
书记员 石天媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1815号
原告贺洋，女，1989年11月14日出生，汉族，襄阳市人，广州市合生元公司的销售员，住襄阳市襄州区。
委托代理人王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡洪奎，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
原告贺洋与被告蔡洪奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺洋的委托代理人王海军、被告蔡洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月24日14时许，被告蔡洪奎驾驶鄂Ｓ×××××小型客车行驶至随州市××都区季梁大道文化公园北路随园嘉墅路段时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车相撞后，又与第三方陈雪驾驶的闽Ａ×××××号车相撞，造成三车受损的交通事故。经交警四大队认定，被告与原告负此事故的同等责任。原告的车辆维修完毕经保险公司定损后，要求被告赔偿车辆损失，被告置之不理，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失20266元，本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，1、本案事故发生地为随州市××都区，原告将其车辆拖至襄阳市修理，原告舍近求远选择襄阳市维修店时未经我的同意，且该店并非4S店；2、原告的修理费过高，且维修费的票据是复印件，缺乏真实性，对原告不合理的请求，法院应不予认定。气囊电脑5900元、前舱盖2152元、拖车费2300元，是原告自行扩大的损失，应由其承担，与被告无关。原告主张的差旅费2000元，属不合理的费用，法院应不予支持；3、第三方陈雪的车辆维修费2280元、拖车费500元均系我垫付，按照同等责任，原告应承担50%的赔偿责任；4、我的车辆维修费为8198元，原告也应承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2017年11月24日14时许，被告蔡洪奎驾驶登记于其名下的东风牌鄂Ｓ×××××小型客车，行驶至随州市××都区季梁大道文化公园北路随园嘉墅路段时，与�告贺洋驾驶的大众牌鄂Ｆ×××××号小型客车相撞后，又与第三方陈雪驾驶的奥路卡牌闽Ａ×××××号小型客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任。2017年11月28日，原告将涉案车辆拖至襄阳恒信众联汽车销售服务有限公司修理，开支修理费35731.68元、施救费800元。2018年4月24日，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司对涉案车辆的损失进行了确认。后被告认为原告修理费过高，气囊电脑、前舱盖系原告自行扩大的损失而拒绝赔偿。原告因索赔无果而成诉。
另查明，被告将登记于其名下的东风牌鄂Ｓ×××××小型客车购买了交强险，但未购买商业第三者责任险。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、交通事故认定书、机动车登记信息、原告及第三方修理费、施救费票据、车辆损失确认书、被告车辆的评估报告等证据材料在案佐证，该纠纷经调解未能达成协议。
本院认为，本案中，因原、被告在此次交通事故中负同等责任，被告对原告的车辆损失依法应承担50%的赔偿责任。原告无证据证明已开支拖车费2300元，其诉求本院不予支持。对原告支出的施救费800元，本院予以支持。被告辩称，气囊电脑、前舱盖无需更换，系原告自行扩大的损失，应由原告承担的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付其差旅费2000元，庭审中未提供充分的证据予以支持，其诉求本院亦不予支持。被告要求原告承担其为第三方陈雪垫付的车辆维修费、拖车费2780元的50%即1390元，赔偿其车辆维修费8198元的50%即4099元，属另一民事法律关系，被告可另行主张权利，本案中不予一并处理。综上，�告的经济损失应为34232元，扣除交强险2000元外，原、被告各自应承担50%即16116元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡洪奎于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺洋经济损失18116元
案件受理费307元，由原告负担150元、被告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈正彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 李运莲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2222号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，系理事长。
委托代理人杨士新，系扶余市农村信用合作联社资产保全部经理。
委托代理人李志刚，系吉林享和律师事务所律师。
被告杨洋，男，1982年8月26日生，汉族，农民，现住扶余市
被告符春香，女，1982年9月23日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨洋、符春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告杨洋、符春香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨洋分别于2011年12月10日、2012年6月30日在原告扶余市农村信用合作联社贷款10万元、19.2万元，月利率9.450000%，于2011年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告杨洋未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告杨洋立即偿还贷款本金30000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告杨洋未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杨洋于2010年3月28日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款30000元，月利率9.450000%，于2011年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告杨洋未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告代晓波立即偿还贷款本金30000元及相应利息。
本院认为，被告杨洋在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告杨洋应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苗光南
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会。
法定代表人：刘国才，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高占雄，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
二审上诉人（一审被告）：刘东江，男，1955年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于河北冀中监狱。
原审被告：刘敬余，男，1967年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于河北冀中监狱。
再审申请人涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会(以下简称苗官屯村委会)因与被申请人高占雄及一审被告、二审上诉人刘东江、原审被告刘敬余土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗官屯村委会申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，刘敬余、刘东江二人伙同一气，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被申请人的财物，构成合同诈骗罪，其二人已分别被人民法院判处有期徒刑。申请人不应对该二人的非法行为承担连带责任。刘敬余、刘东江在使用村公章对外签订合同，属重大问题，并未召开村民会和村民代表会，没有征得村民的意见，其行为系盗用单位的公章，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，由此产生的法律责任应由二人承担，与申请人无关。原审法院判决由村委会承担连带责任系认定事实有误，适用法律错误。被申请人在签订履行合同时，存在重大过错，造成自己钱财被骗，对于由此造成的损失应承担主要责任，刘敬余、刘东江二人承担相应的责任。刘敬余、刘东江二人犯合同诈骗罪，其所签订合同应是无效合同，被申请人所受损失应由二人如数返还。请贵院在查明事实的基础上，依法撤销一、二审判决，并依法改判，维护上诉人合法权益。
本院经审查认为，从本案的事实和相关证据来看，刘敬余系苗官屯村委会主任，刘东江系该村委会会计，苗官屯村委会印章由刘东江管理，该村委会的公章由刘敬余同意后由刘东江予以加盖。刘敬余利用村主任职务之便，伙同刘东江，以苗官屯村委会对外出租土地名义与被申请人在苗官屯村委会办公场所内签订了《土地租赁协议》，收取被申请人土地租赁费并向被申请人出具收据。苗官屯村村民委员会五名成员中有刘敬余、刘东江和徐书英三人知晓刘敬余对外实施诈骗行为长达数月。故原一、二审判决认定为苗官屯村委会在刘敬余、刘东江实施诈骗的过程中知悉并默许其二人的行为存在重大过错，并无不当。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，苗官屯村委会依法应当对刘敬余、刘东江返还被申请人租地款承担连带责任。由于苗官屯村委会对公章的使用没有完备的管理、登记制度，其使用习惯是由村委会主任刘敬余决定后刘东江盖章，此行为不属盗用公章行为。刘敬余在签订合同前向被申请人出示了其伪造的节能设备厂的拆迁协议，且租赁合同和收款收据上加盖了苗官屯村委会公章。故被申请人已尽到合理注意的义务，自身并不存在过错。综上,申请人苗官屯村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会。法定代表人：刘国才，该村委会主任。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高占雄，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。二审上诉人（一审被告）：刘东江，男，1955年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于河北冀中监狱。原审被告：刘敬余，男，1967年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于河北冀中监狱。再审申请人涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会(以下简称苗官屯村委会)因与被申请人高占雄及一审被告、二审上诉人刘东江、原审被告刘敬余土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗官屯村委会申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，刘敬余、刘东江二人伙同一气，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被申请人的财物，构成合同诈骗罪，其二人已分别被人民法院判处有期徒刑。申请人不应对该二人的非法行为承担连带责任。刘敬余、刘东江在使用村公章对外签订合同，属重大问题，并未召开村民会和村民代表会，没有征得村民的意见，其行为系盗用单位的公章，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，由此产生的法律责任应由二人承担，与申请人无关。原审法院判决由村委会承担连带责任系认定事实有误，适用法律错误。被申请人在签订履行合同时，存在重大过错，造成自己钱财被骗，对于由此造成的损失应承担主要责任，刘敬余、刘东江二人承担相应的责任。刘敬余、刘东江二人犯合同诈骗罪，其所签订合同应是无效合同，被申请人所受损失应由二人如数返还。请贵院在查明事实的基础上，依法撤销一、二审判决，并依法改判，维护上诉人合法权益。本院经审查认为，从本案的事实和相关证据来看，刘敬余系苗官屯村委会主任，刘东江系该村委会会计，苗官屯村委会印章由刘东江管理，该村委会的公章由刘敬余同意后由刘东江予以加盖。刘敬余利用村主任职务之便，伙同刘东江，以苗官屯村委会对外出租土地名义与被申请人在苗官屯村委会办公场所内签订了《土地租赁协议》，收取被申请人土地租赁费并向被申请人出具收据。苗官屯村村民委员会五名成员中有刘敬余、刘东江和徐书英三人知晓刘敬余对外实施诈骗行为长达数月。故原一、二审判决认定为苗官屯村委会在刘敬余、刘东江实施诈骗的过程中知悉并默许其二人的行为存在重大过错，并无不当。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，苗官屯村委会依法应当对刘敬余、刘东江返还被申请人租地款承担连带责任。由于苗官屯村委会对公章的使用没有完备的管理、登记制度，其使用习惯是由村委会主任刘敬余决定后刘东江盖章，此行为不属盗用公章行为。刘敬余在签订合同前向被申请人出示了其伪造的节能设备厂的拆迁协议，且租赁合同和收款收据上加盖了苗官屯村委会公章。故被申请人已尽到合理注意的义务，自身并不存在过错。综上,申请人苗官屯村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年十月三十一日书记员  崔佳伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1244号
原告：郭磊，男，1991年8月3日生，汉族，住林郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼18层6号。
法定代表人：刘红昌。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告郭磊与被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭磊委托诉讼代理人郭峰、被告金威公司委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年9月26日的《东方雅居购房协议》，要求被告返还购房款（实际是借款）20万元，并给付从借款之日起至执行完毕的利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《东方雅居购房协议》，协议约定：原告购买5号楼1单元2层东户201号房屋一套，房屋价款为341711元，原告当时交给被告20万元整，被告为原告出示了收据，并盖上了财物专用章，但是，被告工作人员在协议中又添加了一句话：“该房源只做抵押，另有借据，不得另售”，被告工作人员在收据上写明：“牛建青抵押用，”“此票只作抵押用，另有借据。”原告问被告的工作人员这句话是什么意思，被告的工作人员解释：“等于公司借你的钱，如果还不了，该房屋先抵押给你，将来法院判决后，该房屋你有优先受偿权，你不得另外出售，给你出示的收据上面有我公司的财务印章，这就等于借据，牛建青抵押用是指该房屋也抵押给牛建青了。”合同第六条同时约定：被告应在2016年3月31日前交付房屋，但是，被告没有交付房屋，本案实际是借贷关系，被告借用原告的款项，以房屋抵押给原告，如果不能偿还原告借款，有法院拍卖房屋后，先偿还原告的借款，并给付从借款之日起至执行完毕的利息。
被告金威公司辩称，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，被告为原告出具收据及购房协议真实目的是以该房产作为牛建青向原告借款抵押之用，事后并未在房管部门办理抵押登记，抵押权不成立，被告不应承担责任。
经审理查明，2014年9月26日原、被告签订商品房购房协议。协议约定原告向被告购买由被告开发的“东方雅居”小区5号楼1单元2层东户201号住宅，房款为341711元，原告应在2014年9月26日一次性付清房款，被告应在2016年3月31日前交付房屋。同日，被告为原告出具收据，载明收到原告房款现金20万元。
上述购房协议上注有“该房源只做抵押，另有借据”，收据上则注有“此票只作抵押用，另有借据”。原告称并无借据，被告出具的收据就是借据。
被告对上述购房协议及收据真实性均无异议，但辩称实际借款人为案外人牛建青，牛建青已死亡。
上述事实，有原告提交的购房协议、收据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，虽然原告郭磊与被告金威公司之间签订了房屋购房协议，但根据有关司法解释，应按基础法律关系审理。被告作为商事主体，应当对收据所代表的含义有明确的认识。被告为原告出具收据，明确写明收取原告现金共计20万元，并加盖有被告公司财务专用章，被告在认可收据系其出具的情况下否认收款事实显然不能成立。被告主张实际收款人为牛建青，被告与原告签订购房协议、出具收据均是为牛建青向原告借款提供抵押，对此原告不予认可，被告也未提交证据证明其主张，故本院不予采信。原告未提供证据证实双方约定了利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭磊20万元；
二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年四月八日
书记员 罗倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3096号
原告：刘海涛。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会。
委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
第三人：张孝凤。
原告刘海涛与被告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会（以下简称龙河村委）、第三人张孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
刘海涛向本院提出诉讼请求：要求龙河村委返还借款120298.24元及利息180000元。事实和理由：2007年1月8日，第三人张孝凤将其2006年10月1日承包被告的17.97亩土地转包给刘海涛、刘志国，承包期30年。2013年期间，该土地被征用，第三人张孝凤在未经刘海涛和刘志国同意的情况下，私自将前三年的土地及地上附着物补偿款12余万元支取自用。刘海涛知道后，一直向第三人追要该补偿款，第三人一直以没钱为由拒不返还。几经催要，第三人张孝凤于2017年6月12日与刘海涛达成债权转让协议，将第三人持有龙河村委的债权120298.24元的债权（借据9张）的主从权利转让给刘海涛，第三人已通过快递将债权转让通知书送给龙河村委。
本院经审查认为，临沭街道龙河村系由临沭街道王家庄自然村、东河口自然村合并而来，合并村后，二个自然村的土地、债权债务仍各自独立，二个自然村合并后，应属《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地承包法》规定的村民小组。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组公布”。故，本案中龙河村委不是适格诉讼主体，刘海涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回刘海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年三月十二日
书记员 窦呈呈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6157号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜昌兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜昌兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜昌兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，833.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，833.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终762号
上诉人（原审被告）河北博路天宝石油设备制造有限公司，住所地邢台市临城经济开发区丹霞路西段。
法定代表人路斌，总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，总经理。
原审被告石家庄市野鹿头园林绿化工程有限责任公司，住所地元氏县野鹿头村北。
法定代表人王上志，总经理。
原审被告王上志，男，1970年7月14日生，汉族，住石家庄市元氏县。
原审被告李景霞，女，1970年8月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人河北博路天宝石油设备制造有限公司与被上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6032号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北博路天宝石油设备制造有限公司上诉称，其住所地为石家庄市××区，因此，依据民诉法第二十一条规定，应将本案移送上诉人住所地的石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》及《保证合同》均约定了由石家庄邦信小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。石家庄邦信小额贷款有限公司住所地在石家庄市××区，原审据此认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终762号上诉人（原审被告）河北博路天宝石油设备制造有限公司，住所地邢台市临城经济开发区丹霞路西段。法定代表人路斌，总经理。被上诉人（原审原告）石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。法定代表人李新太，总经理。原审被告石家庄市野鹿头园林绿化工程有限责任公司，住所地元氏县野鹿头村北。法定代表人王上志，总经理。原审被告王上志，男，1970年7月14日生，汉族，住石家庄市元氏县。原审被告李景霞，女，1970年8月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人河北博路天宝石油设备制造有限公司与被上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6032号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北博路天宝石油设备制造有限公司上诉称，其住所地为石家庄市××区，因此，依据民诉法第二十一条规定，应将本案移送上诉人住所地的石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》及《保证合同》均约定了由石家庄邦信小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。石家庄邦信小额贷款有限公司住所地在石家庄市××区，原审据此认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年六月五日书 记 员  赵晓月
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日生，汉族，系南京新鸿运物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告武枫，男，1973年3月12日生，汉族。
被告孙艳，女，1974年5月21日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告武枫、孙艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 赵 晨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3047号
原告：邢刚，男，1968年10月19日出生，住长春市朝阳区。
诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
被告：吉林省永佳房地产开发有限公司，地址为长春市解放大路64号。
法定代表人：赵振晨（原为聂凤有）。
原告邢刚与被告吉林永佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢刚的诉讼代理人雍忠琴到庭参加诉讼，被告吉林省永佳房地产开发有限公司经本院邮寄送达、现场送达均未能取得联系，后我院于2017年12月3日公告送达开庭通知书，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告从原告处借款200万元，约定借款利率为月3%，借款期限为4个月，被告以4套房屋为借款本息及包括律师费在内的实现债权的合理费用提供了担保，签订了《借款合同》及《商品房买卖合同》，约定被告如果不能偿还借款，就以4套房屋抵押，原告将200万元划入被告指定的案外人ＸＸ开立在工商银行账号为×××
66的银行卡内，由于被告未按时偿还借款本息，2015年6月9日及2015年9月11日，原告与被告协商后，在被告依然以4套房屋作为借款担保且被告同意将拖欠利息计入本金的情况下，签订了借款金额为223.6万元及250万元的借款合同，并约定借款期限为1个月及2个月，利率为月4.4%，最后还款期限为2015年11月9日偿还全部本息。借款到期后，原告多次向被告催收，并要求告知被告如不偿还借款本息，就按照约定交付4套房屋。被告既不偿还借款本息，也不交付房屋。所以先诉请法院判决：1、被告给付借款本金250万元及自2015年9月9日起至偿还全部借款本息之日（月利率4.4%）的利息；2、被告承担律师费5万元；3、被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。
被告缺席庭审，并无答辩意见。
庭审中原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、借款合同3份6页、银行划款凭证1份、收条2份2页，被告的营业执照复印件，证明原被告之间借款事实，因被告违约将利息计入本金的合意及2015年11月9日被告为履行偿还借款本息义务，聂凤有为当时签订借款合同期间被告的法定代表人。2、协议一份1页及4份房屋买卖合同40页，证明被告承诺如果2015年11月9日前不能按时偿还借款本息，原告有权行使房屋买卖合同权利。3、人民法院公告收费专用票据，证明被告不仅失信不履行偿还借款本息义务，还失联。4、诉讼费、保全费及律师费票据，证明原告为实现债权支出的费用。5、计息清单，证明本息的详情。
本院对上述证据予以确认采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月9日，原告邢刚与被告吉林省永佳房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告向被告借款200万元，月利率为3%，借期为2015年2月9日起至2015年6月9日止，被告以名下的四处房产提供担保，双方签订了商品房买卖合同书。根据合同约定，原告将钱款打入被告指定的“ＸＸ”的工商银行账户，账号为×××，但实际上原告给付给被告的钱款金额为194万元，根据原告向我院提交的证据，原告方分三次向被告指定的收款人“ＸＸ”转款，①2015年2月9日邢刚向ＸＸ名下中国工商银行卡号为“×××”的账号转账80万元。②2015年2月10日，邢刚委托张鹏，由张鹏长春农村商业银行名下的账号“×××”向ＸＸ的长春农村商业银行的账号“×××”转账50万元（经庭后法庭调查长春农村商业银行的账号“×××”的户主ＸＸ的身份证号与工商银行卡号“×××”的户主ＸＸ身份证号一致，均为×××，可以认定均为吉林永佳公司指定的收款人ＸＸ）。③2015年2月11日邢刚向ＸＸ名下中国工商银行卡号为“×××”的账号转账64万元。综上邢刚共计转账给ＸＸ的账户194万元。
由于被告并未按照合同约定时间向原告还款，故2015年6月19日，原告与被告又签订借款合同，将利息计入本金，本金上升为223.6万元，重新签订借款合同，借款期限为2015年6月9日至2015年8月9日，月利率4.4%，同时被告出具收条，由ＸＸ签字，承认收到原告借款223.6万元。因被告到期后又未还款，2015年9月11日原被告双方又继续签订借款合同，借款期限为2015年9月9日起至2015年11月9日止，利息计入本金，本金上升为250万元，月利率为4.4%，同时被告出具收条，说明收到原告借款250万元。
本院认为，依据原告向本院提供的转账凭证，能够确认原告向被告支付借款194万元，而非原告所称的200万本金，根据《合同法》第二百条【利息的预先扣除】，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还钱款并计算利息。故本院仅认定原被告之间的借款合同，本金为194万元。依据原告向我院提供的借款合同等证据，可以判定双方已形成借款合同法律关系，该借据对借、贷双方具有法律约束力，现被告未按约定期限还款已构成违约，但是，双方签订的三份借款合同中对年利率的约定超过24%，且被告并未向原告先行支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率上限的规定】，超过年利率24%的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【逾期利率的处理】之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告要求被告承担至判决生效之日止的逾期利息，对此诉讼请求本院予以保护。本案的律师费50000元、公告费260元，诉讼中担保费5000元，诉讼费27200元，根据原被告双方借款合同中的约定，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条【依法成立的合同的效力】、第四十四条【合同的生效时间】、第一百零七条【违约形态与违约责任承担方式】、二百条【利息的预先扣除】二百零七条【逾期利息】、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率上限的规定】、第二十九条【逾期利率的处理】之规定，判决如下：
被告吉林省永佳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告邢刚欠款人民币194万元及利息（按照月利率2%计算，从2015年2月9日起计算至本判决生效之日止）。
被告吉林省永佳房地产开发有限公司于本判决生效后向原告邢刚给付律师费50000元，公告费260元，保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元（原告邢刚已预交），由被告吉林省永佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 苏 聪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第788号
原告杨富善，男，1968年5月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南鹏磊物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人郭福忠，经理。
本院在审理原告杨富善诉被告济南鹏磊物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富善撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年十月十六日
书记员 孙安修
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初709号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市，该公司员工。
被告：周宁，男，1991年5月29日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告周宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月20本院提出撤诉申请。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费4452元，减半收取计2226元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 孟敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王鑫
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初659号
原告：周东升，男，1963年9月11日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站种植户。
被告：张中宝，男,1970年2月20日，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站种植户。
原告周东升与被告张中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东升到庭参加诉讼，被告张中宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款7000元，利息2479元（月利息按1.5分计算，从2015年4月8日到2017年3月30日，共计708天），合计9479元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告从原告处借款34000元，写下借条未约定利息。2015年4月8日，经索要给付后还差7000元，约定15日给付，逾期按月利息1.5分计息。到期后原告多次找被告索要未果，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款7000元，逾期利息只主张1200元，合计8200元。诉讼费用由被告承担。
被告张中宝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告因种水稻需求资金，于2013年4月9日，向原告借款34000元，到2015年4月8日尚欠7000元，被告给原告出具了借条一张，约定还款日期为2015年5月底，逾期还款按月利息1.5分计息。因原告多次找被告索要未果，请求法院判令被告偿还欠款7000元，放弃部分逾期利息诉求，逾期利息只主张1200元，合计8200元。诉讼费用由被告承担。上述事实有被告给原告出具的《借条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定逾期还款按月利息1.5分计算，原告自愿放弃对逾期利息的全部诉求，只主张逾期利息的一半计1200元。原告自愿放弃诉讼期间逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张中宝于本判决生效之日起10日内给付原告周东升借款本金7000元及利息1200元（逾期利息按约定的年利率15%计算至还款之日），合计8200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年五月十八日
书记员 陈金磊
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初659号原告：周东升，男，1963年9月11日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站种植户。被告：张中宝，男,1970年2月20日，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站种植户。原告周东升与被告张中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东升到庭参加诉讼，被告张中宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款7000元，利息2479元（月利息按1.5分计算，从2015年4月8日到2017年3月30日，共计708天），合计9479元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告从原告处借款34000元，写下借条未约定利息。2015年4月8日，经索要给付后还差7000元，约定15日给付，逾期按月利息1.5分计息。到期后原告多次找被告索要未果，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款7000元，逾期利息只主张1200元，合计8200元。诉讼费用由被告承担。被告张中宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告因种水稻需求资金，于2013年4月9日，向原告借款34000元，到2015年4月8日尚欠7000元，被告给原告出具了借条一张，约定还款日期为2015年5月底，逾期还款按月利息1.5分计息。因原告多次找被告索要未果，请求法院判令被告偿还欠款7000元，放弃部分逾期利息诉求，逾期利息只主张1200元，合计8200元。诉讼费用由被告承担。上述事实有被告给原告出具的《借条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定逾期还款按月利息1.5分计算，原告自愿放弃对逾期利息的全部诉求，只主张逾期利息的一半计1200元。原告自愿放弃诉讼期间逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中宝于本判决生效之日起10日内给付原告周东升借款本金7000元及利息1200元（逾期利息按约定的年利率15%计算至还款之日），合计8200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一七年五月十八日书记员  陈金磊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4842号
原告：张淑荣，女，1966年8月4日出生，汉族，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：李现祥，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：张丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告张淑荣与被告李现祥、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张淑荣的委托诉讼代理人赵传明到庭参加了诉讼。被告李现祥、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令李现祥、张丽偿还借款本金160万元及利息10万元；2.案件受理费、申请费由李现祥、张丽承担。事实和理由：张淑荣与李现祥经朋友介绍相识，李现祥因偿还银行贷款需要过桥资金，向张淑荣提出借款。双方于2017年10月17日签订借款合同，约定借款期限为10天，利息为100000元。当日张淑荣通过建设银行网上银行转账给付李现祥80万元，于2017年10月18日向李现祥转账80万元，共计160万元。上述借款发生于李现祥与张丽的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款期限届满后，经张淑荣多次催要，李现祥、张丽未偿还借款，故张淑荣诉至法院。
李现祥、张丽未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张淑荣提交的借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、婚姻登记档案的内容及形式符合法律规定，李现祥、张丽未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月17日，张淑荣与李现祥签订借款合同一份，主要内容为：李现祥向张淑荣借款160万元，用于资金周转；借款期限自2017年10月17日起至2017年10月27日止；十天利息共计10万元；张淑荣将借款本金划至李现祥指定的账户，户名为李现祥，借款到期后一次性偿还借款本金并支付利息。
2017年10月17日，张淑荣通过中国建设银行网上银行转账汇款的方式向合同约定的李现祥账户转账80万元，2017年10月18日张淑荣向李现祥转账80万元。
庭审中，张淑荣自述，李现祥自借款后至法庭调查结束时止未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张淑荣主张李现祥向其借款160万元，提交了借款合同及银行转款凭证予以证明。借款合同证明双方达成了借贷的合意，银行转款凭证则证明张淑荣履行了给付借款的义务。涉案借款既有借据，又有给付凭证，符合民间借贷的法律要件，予以认定。李现祥未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。因此，张淑荣要求李现祥偿还借款本金160万元，予以支持。张淑荣要求李现祥支付借期内利息10万元，超出了法律法规关于限制利率的规定，本院依法调整为以160万元为基数，自2017年10月17日起至2017年10月27日止，按月利率2%计算，计10666.67元。
张淑荣以涉案借款系夫妻共同债务为由，要求张丽与李现祥共同偿还借款。对此本院认为，根据婚姻法第十七条、第四十一条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产，因生产、经营所负债务亦应是夫妻共同债务。在夫妻双方婚姻关系存续期间，用于生产、经营活动所负的债务，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，均属于夫妻共同债务。李现祥因经营资金周转向张淑荣借款，系生产经营所负债务，该借款债务属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李现祥与张丽未能举证证明借款时李现祥与张淑荣约定该借款为李现祥的个人债务，或李现祥、张丽之间约定婚姻关系存续期间一方对外所负债务归各自所有且第三人知道该约定，故对张淑荣要求李现祥与张丽共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。李现祥、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权及证据质证、举证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李现祥、张丽于本判决生效之日起10日内偿付张淑荣借款本金160万元；
二、李现祥、张丽于本判决生效之日起10日内支付张淑荣借期内利息10666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，申请费5000元，由张淑荣负担1319元，李现祥、张丽负担23781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 恭 蕊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚仁林，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原新疆军区联勤部司令部），住所地：乌鲁木齐市天山区建国路63号。
负责人：宋伟军，该处处长。
委托诉讼代理人：张海瑞，男，该处助理工程师。
再审申请人尚仁林因与被申请人中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原中国人民解放军联勤部司令部职能由其接管，以下简称后勤部直属工作处）房屋租赁合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚仁林申请再审称，2006年5月2日，我与原中国人民解放军联勤司令部（以下简称联勤司令部）签订《租赁合同》一份，约定联勤司令部将坐落在乌鲁木齐市过境公路15号（现更改为雅山中路1099号）4515平方米空地出租给我使用，租赁用途为修建并经营保鲜库、库房,租赁期为十年。租赁期满后，再继续承租五年，如我不租，不动产无偿交给联勤司令部（合同第十五条）等内容。2007年，联勤司令部以上级有要求为由，要求我再签订一份为期一年的租赁合同，并承诺合同每年一签，原十年期租赁合同继续有效。自2007年开始至2011年签订最后一份书面租赁合同期间，我每年与联勤司令部签订一次租赁合同，且按照合同约定交清每年的租金。即使2012年12月最后一次签订的书面租赁合同到期后，我也一直在使用该场地，且将租赁费交至2015年，联勤司令部亦没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原租赁合同继续有效，我使用租赁场地是正当的，是依据租赁合同合法使用，并不存在侵占的事实，一、二审判决让我搬离涉案场地依据不足，特提出再审申请。
后勤部直属工作处提交书面意见称，（一）双方协议达成并履行新的租赁协议后，原租赁合同（即2006年签订的10年期租赁合同）自然失效，对涉案双方不具有约束力。（二）在原书面合同全部履行完毕后，双方未再就新合同签订达成共识，联勤司令部提出解除合同，并于2014年年初向尚仁林下达终止租赁的通知，并拒绝承认其打入的租金。此时，涉案双方的租赁关系已彻底终止。综上，原审判决尚仁林搬出涉案场地正确，请求驳回尚仁林的再审申请。
本院经审查认为，一、尚仁林与联勤司令部双方于2006年5月2日就涉案场地签订的为期10年的租赁合同履行到2007年时，又将涉案租赁场地的原租赁合同改为一年一签的事实，应当视为涉案双方就涉案场地的租赁事宜达成了新的合意，并开始履行新签订的租赁合同，原租赁合同（即2006年5月2日签订的租赁合同）对双方已无约束力。尚仁林提出的”一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同”的意见，在一、二审期间并未提供足以采信的证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依照上述规定，尚仁林与联勤司令部在租赁合同到期后，未续签书面租赁合同而继续使用涉案场地，双方之间形成不定期租赁关系。此时，联勤司令部可以随时解除合同。现联勤司令部要求尚仁林搬离涉案场地，即解除不定期租赁合同符合上述规定，一、二审判决尚仁林予以搬出涉案场地并无不当。
二、即使尚仁林提出的”一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同（即2006年5月2日签订的租期10年的租赁合同）”的意见成立，也因原合同在此次再审审查期间已超过自然到期日（原合同10年租赁期限到期日为2016年9月29日）自然终止而解除合同，其也应搬离涉案场地。从原合同第十五条约定的内容看，该条款并未就续租的价格等续租合同的实质内容进行约定，不符合合同需要双方合意的实质构成要件，仅是一个意向性的约定，双方是否续签需要依照法律规定及双方合意方可成立并对双方产生约束力。尚仁林以原合同第十五条约定，主张原合同到期日为2021年9月29日，现合同还在有效期内，有权继续使用的理由不能成立。原判判决尚仁林搬离涉案场地的判项亦无不当。
综上，尚仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下。
驳回尚仁林的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月十五日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚仁林，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原新疆军区联勤部司令部），住所地：乌鲁木齐市天山区建国路63号。负责人：宋伟军，该处处长。委托诉讼代理人：张海瑞，男，该处助理工程师。再审申请人尚仁林因与被申请人中国人民解放军新疆军区后勤部直属工作处（原中国人民解放军联勤部司令部职能由其接管，以下简称后勤部直属工作处）房屋租赁合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚仁林申请再审称，2006年5月2日，我与原中国人民解放军联勤司令部（以下简称联勤司令部）签订《租赁合同》一份，约定联勤司令部将坐落在乌鲁木齐市过境公路15号（现更改为雅山中路1099号）4515平方米空地出租给我使用，租赁用途为修建并经营保鲜库、库房,租赁期为十年。租赁期满后，再继续承租五年，如我不租，不动产无偿交给联勤司令部（合同第十五条）等内容。2007年，联勤司令部以上级有要求为由，要求我再签订一份为期一年的租赁合同，并承诺合同每年一签，原十年期租赁合同继续有效。自2007年开始至2011年签订最后一份书面租赁合同期间，我每年与联勤司令部签订一次租赁合同，且按照合同约定交清每年的租金。即使2012年12月最后一次签订的书面租赁合同到期后，我也一直在使用该场地，且将租赁费交至2015年，联勤司令部亦没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原租赁合同继续有效，我使用租赁场地是正当的，是依据租赁合同合法使用，并不存在侵占的事实，一、二审判决让我搬离涉案场地依据不足，特提出再审申请。后勤部直属工作处提交书面意见称，（一）双方协议达成并履行新的租赁协议后，原租赁合同（即2006年签订的10年期租赁合同）自然失效，对涉案双方不具有约束力。（二）在原书面合同全部履行完毕后，双方未再就新合同签订达成共识，联勤司令部提出解除合同，并于2014年年初向尚仁林下达终止租赁的通知，并拒绝承认其打入的租金。此时，涉案双方的租赁关系已彻底终止。综上，原审判决尚仁林搬出涉案场地正确，请求驳回尚仁林的再审申请。本院经审查认为，一、尚仁林与联勤司令部双方于2006年5月2日就涉案场地签订的为期10年的租赁合同履行到2007年时，又将涉案租赁场地的原租赁合同改为一年一签的事实，应当视为涉案双方就涉案场地的租赁事宜达成了新的合意，并开始履行新签订的租赁合同，原租赁合同（即2006年5月2日签订的租赁合同）对双方已无约束力。尚仁林提出的”一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同”的意见，在一、二审期间并未提供足以采信的证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依照上述规定，尚仁林与联勤司令部在租赁合同到期后，未续签书面租赁合同而继续使用涉案场地，双方之间形成不定期租赁关系。此时，联勤司令部可以随时解除合同。现联勤司令部要求尚仁林搬离涉案场地，即解除不定期租赁合同符合上述规定，一、二审判决尚仁林予以搬出涉案场地并无不当。二、即使尚仁林提出的”一年一签的租赁合同是联勤司令部应对上级要求而签订的，并非是涉案双方真实履行的合同，双方实际履行的租赁合同仍然是原合同（即2006年5月2日签订的租期10年的租赁合同）”的意见成立，也因原合同在此次再审审查期间已超过自然到期日（原合同10年租赁期限到期日为2016年9月29日）自然终止而解除合同，其也应搬离涉案场地。从原合同第十五条约定的内容看，该条款并未就续租的价格等续租合同的实质内容进行约定，不符合合同需要双方合意的实质构成要件，仅是一个意向性的约定，双方是否续签需要依照法律规定及双方合意方可成立并对双方产生约束力。尚仁林以原合同第十五条约定，主张原合同到期日为2021年9月29日，现合同还在有效期内，有权继续使用的理由不能成立。原判判决尚仁林搬离涉案场地的判项亦无不当。综上，尚仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下。驳回尚仁林的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年六月十五日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣