wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焱，女，1965年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路春警巷。
法定代表人：陈玉，该分局局长。
再审申请人张焱因与被申请人乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（以下简称水区公安分局）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张焱申请再审称，一、原审判决认定事实不清。张焱的信访问题多年未得到处理，张焱有向国家有关机关和部门提出批评、建议、申诉、控告的权利，有权根据信访条例规定，采用走访的形式，向国家有权机关反映情况，提出意见、投诉请求。虽然信访条例规定了信访的一系列程序，要求信访人依法信访，并对信访人在信访过程中的行为作了限制性和禁止性的规定，但是对于信访程序终结后的再次信访行为并没有作违法认定。张焱并未违反信访条例的限制性和禁止性规定，不存在违法上访的行为；二、原审判决适用法律错误。本案所谓的违法上访行为在北京，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，水区公安分局要行使发生在北京的违法行为管辖权，应该由北京公安机关先行处理为前置条件，北京公安机关认为由行为人居住地管辖更为适宜的，再移送水区公安分局。本案中，北京公安机关对张焱的上访行为不认为是违法，因此并没有进行违法处罚，而是予以训诫。而且根据刑事诉讼法的规定，移送管辖应当是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送，本案不符合上述规定；三、根据中央政法委打击违法上访的规定，认定违法上访应当经过公开听证。本案被申请人未经公开听证，其程序严重违法。请求：1、撤销或改判乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终156号行政判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求；2、由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，关于被申请人对本案是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被申请人作为违法行为人居住地公安机关，依法具有作出治安处罚的法定职责，对再审申请人的行为行使管辖权并不违反法律规定。再审申请人认为，本案没有证据证明北京市公安机关向被申请人移交了案件，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，被申请人无权处罚。对此本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。本案中，再审申请人的违法行为是被申请人在日常治安管理中发现的，而非违法行为地北京公安机关移交的案件，因此，被申请人作为违法行为人居住地的公安机关，对再审申请人违法行为的管辖权，系最初立案取得，不存在案件移交的问题。
关于再审申请人是否存在扰乱北京中南海地区公共场所秩序的行为。申诉举报权是公民的基本权利，但该权利的行使应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，公民在行使申诉举报权时，有上述违法情形的，应予处罚。再审申请人应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，其不听劝阻，多次在北京中南海地区非正常上访，对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，应予处罚。被申请人对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。被申请人受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，并经集体讨论，作出涉诉行政处罚，依法向被申请人进行了送达，办理程序符合法律规定。
综上所述，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张焱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张焱的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年一月四日
书记员 吴 丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保31号
申请人：高云光，男，住吉林省长春市。
被申请人：郭永存，男，住吉林省辉南县。
申请人高云光于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭永存名下的位于辉南县的房屋予以查封或提存人民币35万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭永存名下的位于辉南县房屋予以查封或提存人民币35万元。
上述财产的查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 于 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 丁丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初491号
原告刘某某，男，1982年8月14日出生，汉族。
被告张某某，女，1982年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费人民币432元，减半收取人民币216元，由原告刘某某承担。
审判员 黄爱武
二〇一六年四月六日
书记员 黄 璐
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初938号
原告：秦庆立，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李绍平，曾用名李振，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告秦庆立与被告李绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆立委托诉讼代理人贾东峰、贾琦到庭参加了诉讼，被告李绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦庆立向本院提出如下请求：1、判令被告立即偿还原告借款58000元和约定利息17400元，计款75400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月3日，被告向原告借款58000元，约定利息为月息2分，定于2015年12月22日前归还。还款到期后，被告无故拒不偿还，从而侵犯了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明原、被告借贷关系客观存在，被告向原告借款58000元，并约定了还款期限及利息。
3、（2016）皖1321民初676号民事判决书一份，证明被告有偿还能力，有279000元正在执行。
4、申请证人魏某出庭作证证实如下问题：借条上“担保人魏某”系其本人书写，“李振”二字系被告书写，手印也是被告按的，李绍平和李振为同一人；其和原告经常向被告催要借款，被告每次都说三两天还款，但是一直都没有偿还；被告所借原告款58000元至今一分也没有偿还。
李绍平未答辩。
根据原告举证，本院查明的事实为：李绍平与李振为同一人。被告李绍平以李振之名由魏某签字担保，于2015年11月13日给原告出具的借条载明：今借到秦庆立现金伍万捌仟元正，（月息2%），还款日期2015、12、22日前还清58000元。还款期限届满后，被告和魏某均没有偿还原告借款，后经原告催要，被告至今仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款58000元，有原告提交的借条和证人魏某出庭作证的证言在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，被告应当按照双方约定的借款金额和期限及时偿还原告借款。被告未按期偿还原告借款，应当按照借条约定的利率，从2015年12月23日开始支付利息，至借款付清之日止。原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍平偿还原告秦庆立借款58000元及利息（按月息2%，从2015年12月23日开始计算，至欠款付清之日止），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告李绍平其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告李绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年四月二十五日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初938号
原告:秦庆立,男,1978年5月18日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告:李绍平,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告秦庆立诉被告李绍平民间借贷纠纷一案中，原告秦庆立于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告李绍平在本院执行局的执行标的款80000元予以冻结，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李绍平在本院执行局的执行标的款80000元，予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕清民
二０一七年三月二十七日
书记员 信 昌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字295号
原告：惠州市金田丰农资有限公司，住所地：博罗县石湾镇江滨路。
法定代表人：彭就兴。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
被告：郑伯洪，男，汉族，1980年1月23日出生，住广东省增城区，
本院在审理原告惠州市金田丰农资有限公司诉被告郑伯洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市金田丰农资有限公司撤回起诉。
案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由原告惠州市金田丰农资有限公司负担。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年二月一日
法官 助理 张树秋
书 记 员 姚丽霞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保58号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
委托代理人，曾的伟，系该行员工。
被申请人张秀垅，男，1972年6月13日生，住湖口县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人张秀垅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秀垅银行存款145000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀垅银行存款145000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2624号之一
申请执行人：杨连娣，女，汉族，1949年11月12日出生，住杭州市江干区。
被执行人：丁亚华，女，1962年11月14日出生，汉族，住所地杭州市下城区。
被执行人：沈明华，男，1961年1月1日出生，汉族，住所地杭州市下城区。
本院在执行杨连娣与丁亚华、沈明华民间借贷纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，申请执行人杨连娣向本院提交书面申请撤回（2017）浙0104执2624号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执1552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 俞梢烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民（行）初字第18号
原告杨伟民，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人范丽娟（系原告妻子），女，1982年8月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人卢峰，上海泽瑞律师事务所律师。
被告上海市土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人冯经明，主任。
被告上海市杨浦区土地发展中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人牟娟，主任。
被告上海杨房拆迁综合服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高伟东，董事长。
上列三被告的共同委托代理人马志豪。
被告相广荣，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人乔凤英，女，1934年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人相广琴，女，1958年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人相广清，男，1956年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告杨伟民诉被告上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海杨房拆迁综合服务有限公司、相广荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年7月向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟民撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨伟民负担。
代理审判员 丁雅玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执恢字第00004号
申请执行人韩祥国，住宾县。
被执行人许艳秋，住宾县。
被执行人刘凤龙，住宾县。
本院在执行韩祥国申请执行许艳秋、刘凤龙民间借贷纠纷一案中，被执行人许艳秋应于2014年5月1日给付申请人款4000元本金及利息，被执行人给付3600元，余款与申请人达成和解协议后未履行，请人恢复执行。现申请人与被执行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第1455号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年二月六日
书记员 郝 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初3号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，2015年10月27日因涉嫌滥伐林木罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日，被告人王某以其朋友陈某某的名义以12000元的价格购买鄂托克旗某有限责任公司所有的245株榆树。在申请采伐林木公示期间尚未取得采伐许可证的情况下，被告人王某雇佣工人使用油锯伐倒56株榆树。经鉴定，被告人王某采伐榆树的蓄积量为18.8212立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、指认照片、扣押决定书、证明、收据、关于内蒙古鄂托克旗某有限责任公司申请采伐林木的公示、勘验、检查笔录、涉案木材检尺记录、现场照片、鉴定报告、每木调查检尺表、作案工具、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可以宣告缓刑。随案移送的作案工具，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第91号
申请执行人玉溪通保融资担保有限公司。
法定代表人周艳萍，总经理。
被执行人瞿家荣，男，汉族，1961年11月19日生，住玉溪市红塔区桂山路9号玉华园小区A幢1单元302室。
被执行人朱会仙，女，汉族，1965年1月22日生，住玉溪市红塔区桂山路9号玉华园小区A幢1单元302室。
玉溪通保融资担保有限公司（以下简称：通保公司）与瞿家荣、朱会仙追偿权纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2014年11月12日作出玉仲裁字第（15）号仲裁裁决书，裁决由瞿家荣限期偿还通保公司担保代偿的款项1000000元及同期贷款利息73313元，并承担自2014年7月3日至仲裁裁决生效之日的利息；朱会仙用其位于红塔区桂山路9号玉华园小区A幢1单元302室的房产为瞿家荣100万元的贷款提供32万元的反担保。仲裁申请受理费16000元，由瞿家荣、朱会仙承担。裁决发生法律效力后，瞿家荣、朱会仙未按期履行还款义务，通保公司于2015年2月13日向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。
执行中查明，被执行人瞿家荣与朱会仙已离婚。现瞿家荣下落不明，其名下可供执行的房产建盖于农村宅基地，而朱会仙用于担保的财产属于其唯一房产，均暂不具备执行条件，且二被执行人无其他财产可供执行，故申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第91号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或者由法院依职权依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王云峰
执行员 陈恩涛
执行员 武文斌
二〇一六年三月十日
书记员 张雯俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2995号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：叶志龙，男，1964年12月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告邬成丰与被告叶志龙为民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款44750元，支付利息（自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日被告欲向原告借款50000元，并出具借据一份，约定2015年8月14日至2015年11月14日前每月还750元，2015年12月14日前归还50000元。同日原告转帐给被告44750元。至2015年10月22日前被告归还2500元，即4个月利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告叶志龙应于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款44750元，支付利息（自2015年11月15日起以未还借款为基数，按月利率1.5%计算至款项实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费918元，由被告叶志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 许金金
人民陪审员 石道新
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 杨 瑞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初249号
附带民事诉讼原告：程江维，男，1997年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告阮杰，男，1996年12月22日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度。
本院在审理被告人暨附带民事诉讼被告阮杰寻衅滋事一案中，附带民事诉讼原告程江维向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人暨附带民事诉讼被告阮杰赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告以被告人暨附带民事诉讼被告阮杰已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告程江维撤回对被告人暨附带民事诉讼被告阮杰的刑事附带民事起诉。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初57号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州市成悦超市有限公司，住所地：浙江省台州市。
经营者：黄治。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告台州市成悦超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告浙江洁丽雅毛巾有限公司预付1050元），减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 徐 明
二〇一六年一月十一日
代书 记员 夏郑璐子
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初210号
原告：肖木根。
被告：盛伟。
被告：王文勇。
本院在审理原告肖木根与被告盛伟、王文勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖木根于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告盛伟、王文勇价值50000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告肖木根的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告盛伟、王文勇在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年一月十一日
书记员 马赛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初210号
原告：肖木根，男，江西省吉安市泰和县，现住淄博市周村区。
被告：盛伟，男，现住淄博市周村区。
被告：王文勇，男，现住淄博市周村区。
本院在审理原告肖木根诉被告盛伟、王文勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖木根于2016年1月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖木根撤回起诉。
案件受理费525.00元、财产保全费520.00元，两项共计1045.00元，由原告肖木根负担。
审判员 安宝哲
二〇一六年一月二十八日
书记员 毕佳琦
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初60号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈尤，男，1984年7月11日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，住广东省雷州市。曾因犯抢劫罪于2011年8月被处有期徒刑二年，因本案于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被徐闻县公安局取保候审，于2018年1月16日被徐闻县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉诉[2018]51号起诉书指控被告人陈尤犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日20时许，被告人陈尤饮酒后驾驶粤Ｇ×××××号小轿车途经徐闻县徐城镇德新三路路段时，被执勤民警当场查获。经民警对被告人陈尤进行酒精呼气测试，测试结果：l81毫克／l00毫升，从送检的陈尤血样中检验出乙醇浓度为：150．5349mg／100ml。
上述事实，被告人陈尤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈尤的供述和辩解，呼气测酒照片、结果、抽取血样照片、司法鉴定意见书，人身安全检查笔录、现场检测报告书、现场检测照片，指认车辆笔录、物证照片制作说明、现场指认笔录、书证照片制作说明，到案经过、扣押决定书、扣押清单，违法犯罪经历查询说明，驾驶人信息证明，鉴定委托书、采集登记凭证，被告人陈尤的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈尤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈尤对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈尤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈尤曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈尤判处拘役，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人陈尤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人陈尤的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈尤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 符福民
人民陪审员 李文雅
二〇一八年四月四日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字5298号
原告：武强，男，1980年7月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：邢立新，男，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
原告武强诉被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆损失24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月11日凌晨1点，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近因避让行人，侧翻到沟里，于当日14时向开发区交警支队报案，后于17时23分向被告保险公司报案。开发区交警大队未给原告出具事故认定书。辽A*****车经沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司拆解维修支付费用24万元，此价格为被告核损价格。后原告到被告处要求理赔，被告却以种种借口拒绝赔偿，原告人认为，双方即已签订保险合同，被告就应按合同约定予以赔偿。现原告人诉讼至人民法院，望人民法院依法裁决。
沈阳市辽中区人民法院于2017年9月22日，依据中华人民共和国道路交通安全法第七十三条，以原告向公安交警报案，未出具交通事故认定书，事故成因无法确认，故应当由公安部门作出事故认定书后，再行处理,裁定驳回原告起诉。嗣后，原告找公安部门，口头答复已经出具情况说明不再出事故认定书。现又起诉来院。
被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，被保险人武强辽A*****号小型越野客车在被告公司投保车损险含不计免赔,事故发生在保险期内。该车出险时未按规定进行车辆年检。2015年5月11日零时左右发生事故,肇事后离开现场,于2015年11日16时许,延时向被告公司电话报案。虽不影响对车损的核定，但绝对影响事故发生的原因及驾驶员和其驾驶状态的确定，也关系到本次保险事故是否属于保险赔偿范围。被保险人离开事故现场的行为致保险事故中驾驶人以及其驾驶状态无法查清。
本院经审查认为，我院于2017年9月22日下达的（2017）辽0115民初1424号沈阳市辽中区人民法院民事裁定书已经生效,原告没有新的事实理由向本院起诉,属于重复起诉,应裁定驳回原告的起诉。案经本院审判委员会讨论。依照<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条项规定，裁定如下：
驳回原告武强的起诉。
案件受理费2450元，退还原告武强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 孙海志
审判员 李 智
审判员 王 帅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琦
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初字5298号原告：武强，男，1980年7月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人：邢立新，男，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：王晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。原告武强诉被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆损失24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日凌晨1点，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近因避让行人，侧翻到沟里，于当日14时向开发区交警支队报案，后于17时23分向被告保险公司报案。开发区交警大队未给原告出具事故认定书。辽A*****车经沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司拆解维修支付费用24万元，此价格为被告核损价格。后原告到被告处要求理赔，被告却以种种借口拒绝赔偿，原告人认为，双方即已签订保险合同，被告就应按合同约定予以赔偿。现原告人诉讼至人民法院，望人民法院依法裁决。沈阳市辽中区人民法院于2017年9月22日，依据中华人民共和国道路交通安全法第七十三条，以原告向公安交警报案，未出具交通事故认定书，事故成因无法确认，故应当由公安部门作出事故认定书后，再行处理,裁定驳回原告起诉。嗣后，原告找公安部门，口头答复已经出具情况说明不再出事故认定书。现又起诉来院。被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，被保险人武强辽A*****号小型越野客车在被告公司投保车损险含不计免赔,事故发生在保险期内。该车出险时未按规定进行车辆年检。2015年5月11日零时左右发生事故,肇事后离开现场,于2015年11日16时许,延时向被告公司电话报案。虽不影响对车损的核定，但绝对影响事故发生的原因及驾驶员和其驾驶状态的确定，也关系到本次保险事故是否属于保险赔偿范围。被保险人离开事故现场的行为致保险事故中驾驶人以及其驾驶状态无法查清。本院经审查认为，我院于2017年9月22日下达的（2017）辽0115民初1424号沈阳市辽中区人民法院民事裁定书已经生效,原告没有新的事实理由向本院起诉,属于重复起诉,应裁定驳回原告的起诉。案经本院审判委员会讨论。依照第二百四十七条项规定，裁定如下：驳回原告武强的起诉。案件受理费2450元，退还原告武强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  孙海志审判员  李 智审判员  王 帅二〇一八年四月二十五日书记员  张 琦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终114号
上诉人（原审原告）王永生，男，1948年10月15日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地辛集市市府街东段。
法定代表人曹占忠，局长。
委托代理人郝利超，辛集市公安局皮革商业城派出所干警。
委托代理人梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
上诉人王永生诉被上诉人辛集市公安局治安管理处罚决定一案，不服辛集市人民法院（2017）冀0181行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年6月12日上午，原告王永生因职工医保问题召集破产企业退休职工大约二百来人到辛集市人民政府门口聚集上访，在被告辛集市公安局对王永生的询问笔录中原告认可上述事实，辛集市人民政府保卫科工作人员郭腾杨、韩策的笔录证实上述聚集围堵行为导致市政府车辆和人员无法正常出入，影响了办公秩序，被告提交的市政府门口监控视频资料也证实了上述事实。被告辛集市公安局依据上述证据认定王永生聚众扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，2017年6月12日作出辛公（城）行罚决字[2017]0209号行政处罚决定，决定对原告王永生行政拘留十日并已执行完毕。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告王永生的行为具有治安管理处罚权。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，要自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。原告王永生召集退休职工多人到辛集市人民政府门口上访，导致门口堵塞，工作人员和车辆不能正常出入，影响了单位办公秩序，被告辛集市公安局认定原告王永生扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出辛公（城）行罚决字[2017]0209号行政处罚决定，对原告王永生行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
被告对原告作出拘留十日的行政处罚并无不当，原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿1000元没有事实和法律依据，也没有证据提交，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。综上，原告王永生的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂判决驳回原告王永生的诉讼请求。
上诉人王永生不服，上诉至本院，请求依法撤销辛集市人民法院(2017)冀0181行初19号行政判决书、辛集市公安局辛公（城）行罚决字[2017]0209号行政处罚决定书，依法为上诉人恢复名誉、赔礼道歉，依法承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一是一审在判决书中认定上诉人扰乱秩序，导致门口堵塞，工作人员和车辆不能正常出入，影响了单位办公秩序，这纯属无中生有。上诉人在辛集市政府门前驻足5分钟不可能扰乱了单位办公秩序，被上诉人提交的监控截图可以清楚的看到，当时市政府大门已经关闭，大门关闭门口自然堵塞，人员车辆不能正常出入，不能因此认定上诉人影响办公秩序。二是被上诉人认定上诉人是2017年6月12日9时许在政府门口，而其监控截图显示是10时许的监控画面。这表明被上诉人的处罚决定与事实不符，应依法予以否定。三是一审判决规避了被上诉人违法实施行政执法行为。上诉人在门口5分钟，对社会没有危害，在上诉人离开门口时，被上诉人非法暴力抓捕，这是严重的侵权行为，被上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定；被上诉人现场执法时，没有出示工作证、也不是传唤而是非法抓捕，把上诉人当犯罪嫌疑人对待，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定；上诉人被押进派出所，剥夺了自由，不允许申辩，只能按照被上诉人的要求去做，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定。2、适用法律错误。上诉人不存在违反治安管理的行为，不是违反治安管理行为人，更不是犯罪嫌疑人，是受法律保护的合法公民，不应受到处罚，对上诉人的行政处罚没有法定依据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，被上诉人没有法定依据作出的行政处罚决定是无效的；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条之规定，辛集市公安局违法行使职权，侵犯我合法权益，应当赔礼道歉，造成的损害，应当依法承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，未按照《中华人民共和国行政诉讼法》审理案件，有意规避被上诉人的违法行使职权的行为，违反中华人民共和国多项法律规定。上诉人请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，支持上诉人的请求，对一审判决依法改判。
被上诉人辛集市公安局答辩称：上诉人上诉状所说的事实和理由与事实不符，无法律依据。王永生违法事实有以下证据证实：王永生的陈述和申辩、现场工作人员的证人证言、录像截屏及视频资料、王永生的户籍证明等证据，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会集体的利益和其他公民的合法权利，要自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序的行为、妨害国家和公共安全的行为，不得有扰乱单位秩序的行为。辛集市政府非信访接待场所，王永生召集退休职工多人到辛集市人民政府门口采取堵门、用高音喇叭向上访人员讲演等行为，导致门口堵塞，工作人员和车辆不能正常出入，已经构成了扰乱单位秩序的行为。我局认为上诉人王永生扰乱单位秩序，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对上诉人进行处罚，办案程序合法，处罚适当。为维护社会稳定和公平正义，惩治违法，维护法律尊严，请求贵院依法维持辛集市人民法院的判决。
经审理，二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证实，2017年6月12日上午，上诉人王永生因职工医保问题召集破产企业退休职工大约二百来人到辛集市人民政府门口聚集上访的事实。被上诉人经过立案、询问、调取证据、通知家属、处罚前的告知、处罚决定送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出辛公（城）行罚决字[2017]0209号行政处罚决定，对上诉人王永生行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人所作的行政处罚决定，没有事实根据和法律依据。原审判决驳回王永生的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王永生的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏晓华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终200号
上诉人（一审原告）聂云，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人聂云诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于X市××号，房屋用途商业，建筑面积74.772平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3332-2号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：河南省林州市振林区南环路西段。
负责人王中玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：蔡伟波，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王留榜、常莉莉，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司与被申请人蔡伟波代位追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）豫1725民初3332号民事裁定，冻结被申请人蔡伟波47750元的�款；案件申请费497元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2018年5月29日与被告蔡伟波达成和解，申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2018年5月29日向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除（2017）豫1725民初3332号民事裁定采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛丽珺
人民陪审员 贾 博
人民陪审员 张忠祥
二〇一八年五月二十九日
审 判 员 彭祺祥
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初3332-2号申请人：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：河南省林州市振林区南环路西段。负责人王中玉，该公司经理。委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：蔡伟波，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王留榜、常莉莉，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司与被申请人蔡伟波代位追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）豫1725民初3332号民事裁定，冻结被申请人蔡伟波47750元的�款；案件申请费497元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2018年5月29日与被告蔡伟波达成和解，申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2018年5月29日向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除（2017）豫1725民初3332号民事裁定采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  贾 博人民陪审员  张忠祥二〇一八年五月二十九日审 判 员  彭祺祥
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初37号
原告李伟黎，女，1957年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人王东，重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路266号。
负责人辛国旗，镇长。
委托代理人陈祥勇，重庆市渝北区。
委托代理人朱建功，重庆远博律师事务所律师。
原告李伟黎诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区国土资源管理分局、重庆市渝北区龙兴镇人民政府要求行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告诉称，原告父亲李敬愚（已于2015年3月身故）与原告母亲周作明（已于2012年6月身故）在渝北区龙兴镇天堡村18社有农房。李某21系民办教师，户口为农业户口。2010年9月，李敬愚、周作明以公证遗嘱形式将座落于渝北区龙兴镇天堡村18社的农房分给原告大姐李某23、原告大哥李某22以及原告三人共同继承。2013年8月，重庆市渝北区人民政府征收位于渝北区龙兴镇天堡村18社的土地，原告父母的农房也在征收范围。周某于2012年6月23日去世后，其所立遗嘱已生效，关于安置补偿的相关问题，被告应当与原告及李某21、李某23、李某22等共同协商。但经原告多次请求，被告均置之不理。在未与李某21及原告达成安置补偿协议的情况下，重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2015年4月3日将原告及李敬愚的房屋强行拆除。原告当时在深圳，不知道该行为。原告于2015年12月申请政府信息公开，发现该强拆行为不符合现行法律规定，该行为程序违法。因被告的违法行为，导致房内生活用品、家具等财产及名贵药材、观赏花木、树木等被毁，价值40余万元。被告强行拆除房屋时，原告已继承了母亲周某的房屋，但农房清理表没有原告的名字，原告没有得到安置补偿。同时，对原告父亲李某21进行安置补偿时，也未按农房户的标准计算，少算了安置补偿款270309元。综上，请求依法判令三被告赔偿原告房屋未安置补偿款及强拆损失670309元。
被告重庆市渝北区人民政府答辩称，被告从未实施过原告诉称的拆房行为，原告的起诉缺乏提起行政赔偿的必要条件。原告的起诉超过2年时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局答辩称，被告从未实施过原告诉称的拆房行为，原告的起诉缺乏提起行政赔偿的必要条件。原告的起诉已超过法定诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府答辩称，被告从未实施过原告诉称的拆房行为，原告的起诉缺乏提起行政赔偿的必要条件。原告的起诉已超过法定诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案是原告李伟黎起诉请求确认被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区国土资源管理分局、重庆市渝北区龙兴镇人民政府强拆房屋行为违法一案一并提起的赔偿诉讼。对原告要求确认强拆房屋行为违法一案，本院已作出（2017）渝01行初172号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。故原告附带提出的行政赔偿之诉，缺乏必要的前提条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李伟黎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初49号
原告国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道58号。
法定代表人王加波，执行董事。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局。
被告重庆市渝北区人民政府。
原告国诚集团有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局、重庆市渝北区人民政府撤销工伤认定及行政复议一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员刘晓瑛独任审判。
本院审查认为，原告国诚集团有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，申请重庆市渝北区人民政府行政复议，重庆市渝北区人民政府于2018年2月8日作出渝北府复[2017]38号《行政复议决定书》，维持了被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”以及“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局所在地的重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判员 刘 晓 瑛
二〇一八年三月十三日
书记员 石光一南
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初428号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年3月8日出生于河南省滑县，户籍地：河南省滑县。因盗窃于2018年3月22日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留。
被告人刘某某，男，1986年8月16日出生于河南省原阳县，户籍地：河南省原阳县。因盗窃于2018年3月19日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人魏某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳出庭支持公诉，被告人魏某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月18日凌晨2时30分左右，被告人魏某某、刘某某在郑州市金水区花园路三全路地铁B口西侧将被害人李某的狮龙牌电动车盗走，经鉴定，价值2800元，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某、刘某某的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，到案经过、受案经过、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人魏某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人魏某某、刘某某盗窃数额较大，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
根据被告人魏某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年四月二十日
书记员 苏留涛
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢198号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人高得水、刘金香、张淑霞借款纠纷一案中，被执行人高得水、刘金香、张淑霞已履行完毕（2012）宁民初字第4575号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢198号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十二日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1468号
原告：凉山州润家物业管理有限公司，住所地：西昌市西郊乡龙眼井村一组1幢2层。统一社会信用代码：915134005904983978。
法定代表人：王燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:王志伦，男，汉族。
本院在审理原告凉山州润家物业管理有限公司诉被告王志伦物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州润家物业管理有限公司于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告凉山州润家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州润家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告凉山州润家物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年四月二十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵德雪，男，1953年1月25日生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人邵德雪因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵德雪申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为邵德雪在劳动行政主管部门报备，致使邵德雪无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于邵德雪主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵德雪的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3789号
上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：侯续章（张秀梅之夫），男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：张益培，男，该公司副总经理。
上诉人张秀梅因与被上诉人天津益博置业发展集团有限公司（以下简称益博公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2018)津0111民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秀梅上诉请求：1.依法维持一审判决第一、二项；2.依法撤销一审判决第三项，改判为：被上诉人支付上诉人已付购房款一倍的赔偿即792585元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《认购协议》系对2015年10月25日靳广宇、被上诉人签订的《认购协议》权利义务概括转移至上诉人的确认行为，靳广宇依据该协议所享有的权利义务由上诉人继受。二、基于本案事实，上诉人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，主张权利于法有据。
被上诉人益博公司辩称，交钱的事实属实，基本事实均认可，要求维持原判。
张秀梅向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《认购协议》；2.被告退还购房款792585元并赔偿自2016年9月29日至实际给付之日止的利息；3.被告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项之规定赔偿原告792585元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的一张《认购协议》载明：原告（乙方）购买被告（甲方）位于天津市西青区恒益隆庭8-1-102号房屋，成交价格为792585元，乙方于2015年10月25日交纳定金20000元，于2016年9月29日交纳首付款772585元。该《认购协议》落款时间为2015年10月25日。
原告提供的一张收款收据载明：2016年9月29日，今收到张秀梅交来定金+首付款（8-1-102）房款792585元。
被告认可原告提交的《认购协议》及收据的真实性，但主张《认购协议》实际签订时间为2016年9月29日。原告确认《认购协议》实际签订时间为2016年9月29日。
打印时间为2017年7月7日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，抵押登记的时间为2015年11月13日；天津市南开区人民法院于2016年6月6日进行了查封，查封期间为2016年6月6日至2019年6月5日。
被告称未将该房屋出售给案外人。
2017年6月，原告将被告诉至一审法院，提出要求被告交付房屋并办理过户的诉讼请求。一审法院于2017年9月26日作出（2017）津0111民初6451号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订的《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。虽然《认购协议》具有预约合同形式且原告已向被告交付792585元房款，但因诉争房屋被案外人占用且存在抵押权人和被法院查封的情况，故原、被告之间所形成事实房屋买卖合同关系在法律上或者事实上不能履行，原告合同目的不能实现，原告诉请解除《认购协议》、返还已付购房款及利息，一审法院予以支持。
关于原告提出被告赔偿已付购房款一倍即792585元的诉讼请求。2016年9月29日，在被告未与原告签订《天津市商品房买卖合同》而是签订一份预约性质的《认购协议》的情况下，原告仍向被告支付购房全款792585元。在此之前被告已于2015年11月13日将涉案房屋进行抵押。因此，在房产交易过程中，原告未尽到相应的审慎注意义务，且本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项关于“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，原告以此提出的赔偿主张不成立，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原、被告订立的《认购协议》。二、被告天津益博置业发展集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告张秀梅返还购房款792585元并支付自2016年9月29日至实际给付之日止的利息（以792585元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，由原告张秀梅负担3746元，由被告天津益博置业发展集团有限公司负担6000元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方所签订的《认购协议》的性质认定，即预约与本约的区分问题。对此，应当以当事人的意思表示作为判断的根本标准。《认购协议》中规定：“乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点交纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃对以上房屋的购买，甲方有权对该房屋另行出售，所收定金不予退还”“在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效”。对此，本院认为，虽然《认购协议》在形式上与本约已经十分接近，但是通过对上述内容的审查，足以认定双方具有再行订立《天津市商品房买卖合同》的明确意思表示。故《认购协议》在法律性质上应属于预约，其最终目的在于订立《天津市商品房买卖合同》。据此，一审法院将《认购协议》与《天津市商品房买卖合同》加以区分，并认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11726元，由上诉人张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4717号
申请执行人：冯锦芬，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区龙婷健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处西桥村委会保捷广场1号楼第三层，统一社会信用代码91440605MA4UQ7G55K。
法定代表人：陈礼徽。
申请执行人冯锦芬与被执行人佛山市南海区龙婷健身有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20314号民事判决，向本院申请执行被执行人会费1980元及案件受理费25元，合共2005元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发送限期举证通知书，但申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年八月十八日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4717号申请执行人：冯锦芬，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区龙婷健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处西桥村委会保捷广场1号楼第三层，统一社会信用代码91440605MA4UQ7G55K。法定代表人：陈礼徽。申请执行人冯锦芬与被执行人佛山市南海区龙婷健身有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20314号民事判决，向本院申请执行被执行人会费1980元及案件受理费25元，合共2005元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发送限期举证通知书，但申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年八月十八日书记员  何啟浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初28号
原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。同是林远委托代理人。
被告北海市规划局，住所地广西北海市四川南路73号。
法定代表人关国明，局长。
委托代理人韦桂昌，北海市规划局工作人员。
委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
原告林远、林光诉被告北海市规划局城乡规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林远、林光诉称，被告作出的北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》涉及范围包含了原告从法院拍买的养殖水面的一部分，施工现场也侵占了原告部分养殖水面，已成为银海区投资有限公司办理发改、土地等行政许可、实施土地平整等项目的依据，侵犯了原告权益。该复函违反《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第二十条的规定，未听取利害关系人的意见，未告知相关复议和起诉的救济方式，侵害了原告的知情、申辩权、听证权和养殖水面使用权，请求撤销被告北海市规划局作出的北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》；本案诉讼费由被告承担。
被告北海市规划局辩称，2015年1月5日，北海市银海区投资管理有限公司经银海区政府同意就有关银海区咸田村委等城市棚户区（城中村）改造项目规划选址向答辩人提出申请并附相关文件资料，答辩人根据项目的性质、规模、初步选址范围图等内容材料，按照北海市总体规划的要求进行审查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条等规定，作出初步同意项目选址的意见，同时强调“该项目初步规划选址仅供开展前期工作参考使用，具体选址实施范围需按程序上报审批后确定。”答辩人作出的复函仅是一种工作协商形式，不是行政许可行为，原告认为复函已成为银海区投资有限公司办理发改、土地等行政许可的依据与事实不符。答辩人作出的复函对原告养殖水面的使用权或其它合法权益不产生实际影响，更加未直接涉及原告或他人的重大利益，不属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条关于应当告知利害关系人享有陈述、申辩或者听证权利调整范畴，原告请求撤销北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，根据（1998）银执字第312-1号《民事裁定书》，原告林远、林光取得银海区白蚝壳虾场共140亩水面的虾塘使用权。2015年1月5日，北海市银海区投资管理有限公司向被告递交北银投字[2015]12号《关于申请提供北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的请示》并附北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目初步选址范围图，申请办理项目规划选址意见。2015年2月9日，被告作出北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》，复函载明：初步同意该项目规划选址；该项目初步规划选址仅供开展前期工作参考使用，具体选址实施范围须按程序上报审批后确定。2016年9月5日，原告通过向被告申请信息公开获得北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》，认为被告作出被诉行为未告知利害关系人享有陈述、申辩或者申请听证权利，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十条、第四十七条规定，程序违法；被诉行为已成为银海区投资有限公司办理发改、土地等行政许可、实施土地平整等项目的依据，侵害其权益，于2016年9月27日向本院起诉，请求撤销《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》，被告承担本案诉讼费。
另查明，原告主张被诉行为已成为银海区投资有限公司办理发改、土地等行政许可、实施土地平整等项目的依据，没有提供证据。
本院认为，被告北海市规划局作出的《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》，是履行城乡规划管理职责过程中的行为，在复函中也明确告知申请人：初步同意该项目规划选址，仅供开展前期工作参考使用，具体选址实施范围须按程序上报审批后确定；该行为不受《中华人民共和国行政许可法》调整，属于不具有强制力的行政指导行为，对原告合法权益明显不产生实际影响；原告主张被告作出被诉行政行为时，未告知利害关系人享有陈述、申辩或者申请听证权利，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十条、第四十七条规定，没有法律依据，本院不予支持；原告主张被诉行政行为已成为北海市银海区投资有限公司办理发改、土地等行政许可、实施土地平整等项目的依据，侵害其合法权益，没有证据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林远、林光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄艳芝
附：本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执131号
申请执行人：刘某某，男，1987年5月23日生，云南省昆明市人。
被执行人：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市富人民中路富春商业区C座。统一社会信用代码：91530100216582396T。
法定代表人：杨彦，董事长。
申请执行人刘某某与被执行人昆明三建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某依据（2016）云0124民初683号民事调解书于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人混泥土款383325元。
执行过程中，被执行人昆明三建建设（集团）有限公已自动履了执行通知书确定的付款义务（案外给付200000元，通过本院给付183325元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民初683号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年四月十七日
书记员 潘 勇
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终104号
上诉人（一审原告）谢怀金，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该司经理。
一审第三人共同委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人谢怀金诉被上诉人重庆市大足区交通委员会行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）依法取得被上诉人投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租车经营权指标转让给新设重庆市奇舜轩工贸有限公司。大足区运管所经审查，同意将该出租车经营权指标予以变更。被上诉人作出该变更许可行为仅是对出租车经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 红
审判员 夏 嘉
审判员 刘晓瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴卓文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6553号
上诉人（原审被告）：胡秋群，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：连火�，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，现住浙江省金华市江南开发区。
委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
原审被告：蒋卫富，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人胡秋群因与被上诉人连火松及原审被告蒋卫富民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡秋群上诉请求：依法撤销原判第二项，并依法改判。诉讼费用由连火松、蒋卫富承担。事实和理由：一、本案借款蒋卫富已明确不属于真实的民间借贷，而是赌场上所借用于赌博。胡秋群认为，蒋卫富的陈述客观真实，根据民事诉讼法及最高人民法院相关规定，本案应中止审理，并将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处。二、连火松提供的证据无法反映借款资金支付情况，更无法证明胡秋群对借款明知且用于家庭共同生活。一审中，连火松、蒋卫富均明确借款时胡秋群并不知情，仅凭连火松一面之词，一审认定8万元借款系家庭共同借款显然错误。如认定由胡秋群共同归还，应以能够证明胡秋群明知为前提。三、连火松一审诉讼请求为383500元，后又自认收过其中的20000元。一审判决时胡秋群与蒋卫富已经离婚，仅其中8万元与胡秋群有关，一审却将所有费用判决由胡秋群共同承担，不符合相关规定。
连火松辩称，一、蒋卫富一审中提供了所谓的出警单和庭审笔录想用来证明双方长期在一起赌博，本案借款系所谓的进行赌博所引起的款项，但出警单明确蒋卫富当时是报假警，公安机关也未发现相关赌博情况。二、因胡秋群及其亲属在一审中向公安机关报案，连火松也到公安机关配合调查，至今为止公安机关并未立案，也未查明本案借款系赌博所引起。连火松有理由认为胡秋群及蒋卫富的行为最终是想借助公安机关之手而达到赖账目的。三、司法解释已明确民间借贷夫妻双方应当承担共同还款责任的情形，本案中胡秋群和蒋卫富是2017年10月份才登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，而且2017年8月份连火松已起诉，胡秋群没有相应的证据和事实说明其不应当承担责任。
蒋卫富未作陈述。
连火松向一审法院起诉请求：蒋卫富、胡秋群共同归还借款35万元并按银行同期贷款利率计算利息，从2017年8月23日起算至实际归还之日止。
一审法院认定事实：蒋卫富与胡秋群曾系夫妻关系，两人于2000年2月18日登记结婚，于2017年10月10日登记离婚。蒋卫富自2017年4月3日至2017年6月16日期间，分三次向连火松借款20万元，2017年6月16日蒋卫富向连火松出具了1份借款20万元的借条，该借款未还清；2017年7月20日，蒋卫富向连火松借款5万元，蒋卫富当场向连火松出具借条一份，该借款未归还；2017年8月7日，蒋卫富向连火松借款8万元，蒋卫富向连火松出具借条一份，该借款未归还；2017年8月10日，蒋卫富向连火松借款4万元，蒋卫富当场向连火松出具借条一份，该借款未归还。上述四份借条共计借款金额为37万元，蒋卫富仅于2017年7月底归还了第一份借条中的2万元外，其余35万元至今未归还。另查明，蒋卫富的上述借款，均发生在蒋卫富、胡秋群�姻关系存续期间。但连火松在庭审中自认胡秋群对于蒋卫富的借款，除了2017年8月7日的借款8万元外，其余蒋卫富的借款胡秋群均是不知情的。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、蒋卫富应于判决生效后5日内归还连火松借款27万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年8月23日起算至实际还款之日止。二、蒋卫富、胡秋群于判决生效后5日内共同归还连火松借款8万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年8月23日起算至实际还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元（已减半收取），财产保全费2470元，共计5996元，由蒋卫富、胡秋群负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蒋卫富曾向连火松借款35万元的事实，有在卷借条及当事人陈述佐证，足以认定。胡秋群上诉称涉案借款不属于真实的民间借贷，而是赌场上用于赌博所借，并未提供相应证据予以证明。故其要求本案中止审理之意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案二审主要争议焦点为胡秋群是否应为2017年8月7日的8万元借款承担共同还款责任。经查，胡秋群与蒋卫富于2017年10月10日一审诉讼期间协议离婚，8万�借款系发生于双方婚姻关系存续期间。考虑涉案借款系多次发生，且金额较小，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应由胡秋群来举证证明该8万元借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营等。现有证据尚不足以认定8万元借款未用于夫妻共同生活，胡秋群举证不能，依法应承担不利后果。另，原审根据案件具体情况及《诉讼费用交纳办法》相关规定确定本案的诉讼费用分担，合法有据。
综上所述，胡秋群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡秋群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 吕倩茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6553号上诉人（原审被告）：胡秋群，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：连火�，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，现住浙江省金华市江南开发区。委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。原审被告：蒋卫富，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人胡秋群因与被上诉人连火松及原审被告蒋卫富民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秋群上诉请求：依法撤销原判第二项，并依法改判。诉讼费用由连火松、蒋卫富承担。事实和理由：一、本案借款蒋卫富已明确不属于真实的民间借贷，而是赌场上所借用于赌博。胡秋群认为，蒋卫富的陈述客观真实，根据民事诉讼法及最高人民法院相关规定，本案应中止审理，并将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处。二、连火松提供的证据无法反映借款资金支付情况，更无法证明胡秋群对借款明知且用于家庭共同生活。一审中，连火松、蒋卫富均明确借款时胡秋群并不知情，仅凭连火松一面之词，一审认定8万元借款系家庭共同借款显然错误。如认定由胡秋群共同归还，应以能够证明胡秋群明知为前提。三、连火松一审诉讼请求为383500元，后又自认收过其中的20000元。一审判决时胡秋群与蒋卫富已经离婚，仅其中8万元与胡秋群有关，一审却将所有费用判决由胡秋群共同承担，不符合相关规定。连火松辩称，一、蒋卫富一审中提供了所谓的出警单和庭审笔录想用来证明双方长期在一起赌博，本案借款系所谓的进行赌博所引起的款项，但出警单明确蒋卫富当时是报假警，公安机关也未发现相关赌博情况。二、因胡秋群及其亲属在一审中向公安机关报案，连火松也到公安机关配合调查，至今为止公安机关并未立案，也未查明本案借款系赌博所引起。连火松有理由认为胡秋群及蒋卫富的行为最终是想借助公安机关之手而达到赖账目的。三、司法解释已明确民间借贷夫妻双方应当承担共同还款责任的情形，本案中胡秋群和蒋卫富是2017年10月份才登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，而且2017年8月份连火松已起诉，胡秋群没有相应的证据和事实说明其不应当承担责任。蒋卫富未作陈述。连火松向一审法院起诉请求：蒋卫富、胡秋群共同归还借款35万元并按银行同期贷款利率计算利息，从2017年8月23日起算至实际归还之日止。一审法院认定事实：蒋卫富与胡秋群曾系夫妻关系，两人于2000年2月18日登记结婚，于2017年10月10日登记离婚。蒋卫富自2017年4月3日至2017年6月16日期间，分三次向连火松借款20万元，2017年6月16日蒋卫富向连火松出具了1份借款20万元的借条，该借款未还清；2017年7月20日，蒋卫富向连火松借款5万元，蒋卫富当场向连火松出具借条一份，该借款未归还；2017年8月7日，蒋卫富向连火松借款8万元，蒋卫富向连火松出具借条一份，该借款未归还；2017年8月10日，蒋卫富向连火松借款4万元，蒋卫富当场向连火松出具借条一份，该借款未归还。上述四份借条共计借款金额为37万元，蒋卫富仅于2017年7月底归还了第一份借条中的2万元外，其余35万元至今未归还。另查明，蒋卫富的上述借款，均发生在蒋卫富、胡秋群�姻关系存续期间。但连火松在庭审中自认胡秋群对于蒋卫富的借款，除了2017年8月7日的借款8万元外，其余蒋卫富的借款胡秋群均是不知情的。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、蒋卫富应于判决生效后5日内归还连火松借款27万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年8月23日起算至实际还款之日止。二、蒋卫富、胡秋群于判决生效后5日内共同归还连火松借款8万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年8月23日起算至实际还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元（已减半收取），财产保全费2470元，共计5996元，由蒋卫富、胡秋群负担。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒋卫富曾向连火松借款35万元的事实，有在卷借条及当事人陈述佐证，足以认定。胡秋群上诉称涉案借款不属于真实的民间借贷，而是赌场上用于赌博所借，并未提供相应证据予以证明。故其要求本案中止审理之意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案二审主要争议焦点为胡秋群是否应为2017年8月7日的8万元借款承担共同还款责任。经查，胡秋群与蒋卫富于2017年10月10日一审诉讼期间协议离婚，8万�借款系发生于双方婚姻关系存续期间。考虑涉案借款系多次发生，且金额较小，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应由胡秋群来举证证明该8万元借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营等。现有证据尚不足以认定8万元借款未用于夫妻共同生活，胡秋群举证不能，依法应承担不利后果。另，原审根据案件具体情况及《诉讼费用交纳办法》相关规定确定本案的诉讼费用分担，合法有据。综上所述，胡秋群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人胡秋群负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一八年一月二十九日代书记员 吕倩茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7109号
申请人：招商银行有限公司长沙分行。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人周某某，系银行员工。
委托诉讼代理人苏某某，系银行员工。
被申请人：湖南某影视文化传媒有限公司。
法定代表人：周某。
被申请人：湖南某中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：季某某。
被申请人：周某。
本院在审理申请人招商银行有限公司长沙分行与被申请人湖南某影视文化传媒有限公司、湖南某中小企业融资担保有限公司、周某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖南某影视文化传媒有限公司、湖南某中小企业融资担保有限公司、周某的银行存款15万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人招商银行有限公司长沙分行自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人招商银行有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南某影视文化传媒有限公司、湖南某中小企业融资担保有限公司、周某的银行存款15万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人招商银行有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月九日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7109号之一
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人周某某，男，汉族，住长沙市天心区，系银行员工。
委托诉讼代理人苏某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区人民东路，系银行员工。
被告：湖南某影视文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：周某。
被告：湖南某中小企业融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：季某某。
被告：周某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
本院受理原告某银行股份有限公司长沙分行与被告湖南某影视文化传媒有限公司、湖南某中小企业融资担保有限公司、周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告某银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司长沙分行与湖南某中小企业融资担保有限公司已达成和解，原告某银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行股份有限公司长沙分行撤回对湖南某影视文化传媒有限公司、湖南某中小企业融资担保有限公司、周某的起诉。
本案受理费7381元，减半收取3690.5元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 王双石
二〇一七年十一月七日
书记员 陈郡玉
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018〕鄂06行初8号
原告范金柱，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
委托代理人胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师，代理权限为代收法律文书、代为承认、放弃变更诉讼请求。
被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路181号。
法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。
委托代理人李甜甜，襄阳市襄州区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人柳峰，湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人邹天发，男，汉族，1953年6月13日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
原告范金柱诉被告襄阳市襄州区人民政府请求确认协议违法一案，本院于2018年1月30日受理后，向被告襄阳市襄州区人民政府、第三人邹天发送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告范金柱及其委托代理人胡东升，被告襄阳市襄州区人民政府的委托代理人李甜甜、柳峰，第三人邹天发到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告范金柱向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告范金柱自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范金柱撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告范金柱承担。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李玉荣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第376号
原告沈阳立辉供热有限公司
法定代表人王洋
被告乔为民
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告乔为民供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年九月十日
书记员 王冰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更152号
罪犯金英权，男，1986年3月20日出生，朝鲜族，初中文化，原住吉林省磐石市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2013年5月23日作出（2013）昌刑初字第00097号刑事判决，以被告人金英权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金五仟元（刑期自2013年1月15日至2019年8月14日止）。判决生效后，于2016年6月3日交付执行。2016年3月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月15日至2019年2月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第387号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）82号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金英权能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，有效减刑分277分；2015年度、2016年度、2017年度评审鉴定为良，月均消费90余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯金英权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金英权减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行初59号
原告谭菊连，男，1948年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桃江县人民政府，地址：湖南省益阳市桃江县桃花江镇。
法定代表人黄劲，该县县长。
委托代理人张跃文，该县法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人桃江县三堂街镇人民政府，地址：桃江县三堂街镇社区。
法定代表人孙准成，该镇镇长。
委托代理人张彩云，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人熊杰，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭菊连与被告桃江县人民政府、第三人桃江县三堂街镇人民政府林业行政登记一案中，原告谭菊连以桃江县人民政府已撤销（2006）第430500600021号林权证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭菊连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭菊连负担。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 傅爱军
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2633号
原告谭某，男，汉族，湖南省攸县人。
被告杨某，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 向利荣
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03744号
原告贺金花，退休工人。
委托代理人周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告王长龙，无业。
委托代理人王勃，无业。
原告贺金花诉被告王长龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告贺金花及其委托代理人周士荣，被告王长龙委托代理人王勃到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金花诉称：2006上半年，被告以做生意周转资金不足为借口，提出让原告入股参与合伙。因原、被告是好朋友，基于信任，原告一直未与被告明确具体事宜。同年7月10日，被告以入伙名义收取原告2万元现金。后原告听说被告所称的合伙事务未能达成，遂找被告询问。被告一直称还在协商，但一直无果。近年，原告因久侯无果，遂向被告提出要求退还2万元，但被告却以种种理由拖延推脱，甚至刻意躲避原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告返还合伙股本金2万元及利息。
被告王长龙辩称：2006年7月，原告主动向被告提出要合伙做工程，工程地点在宿迁，工程名称为宿迁绿海生物有机肥有限公司厂房彩钢板与基础工程。原告出资2万元，被告向原告出具2万元的入股金收条。后原告招聘人员施工，因施工人员没有按发包方要求施工，发包方将工人辞退。被告在这个工程中也投资七、八万元，原、被告都有亏损。经结算，绿海公司应支付我们工程款12.5万元，但一直拖欠未付。原告要求我方返还2万元无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月10日，原告贺金花与被告王长龙协商合伙做工程。原告向被告支付股份金2万元，被告向原告出具收条1份，内容为：“暂收到贺金花同志股份金2万元整，因有同志出差回淮，共同商讨入股金额。”此后，原、被告就合伙事宜未作进一步协商，亦未达成任何合伙协议。
后来，被告王长龙到宿迁绿海生物有机肥有限公司（下称绿海公司）做钢结构工程。被告雇佣房某对工地项目进行管理，原告未参与该工程的经营及管理。
2006年10月30日，经结算，绿海公司向被告出具欠条1份，内容为：“今欠到淮安市鑫龙彩钢结构有限公司两幢基础现决算工程款合计125000元。”淮安市鑫龙彩钢结构有限公司法定代表人为被告王长龙，王长龙系该公司唯一股东，淮安市鑫龙彩钢结构有限公司现已倒闭。
另查明，2006年2月13日，被告曾向原告借款5000元，因被告逾期未还，原告于2015年8月4日诉至本院，后被告偿还原告5000元，原告撤回起诉。
庭审中，原告申请证人房某出庭作证，房某称原告未参与王长龙所做工程的经营管理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条、证人证言，被告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告在2006年7月10日仅达成了合伙意向，此后，双方未就经营项目、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成具体协议，并且在被告施工过程中，原告未参与经营管理，故原、被告合伙关系不成立，被告收取的股份金2万元，应返还给原告。原告主张被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日即2015年10月27日起至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王长龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺金花2万元及利息（自2015年10月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费150元（已减半收取），由被告王长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李思语
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苏执恢一字第00521号
申请执行人于某某。
被执行人沈阳市XXXX厂。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人沈阳市XXXX厂合伙协议纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2013）苏民四初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年六月十三日
书记员 李京芳