福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2484号
原告翁秀娟，女，1973年9月13日出生，汉族，古田县人，务工，住福建省古田县。
委托代理人陈淑艳、邹凤珍，福建元一律师事务所律师。
被告石胜波，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告李艳瑛，女，1972年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福州市鼓楼区斗东路12号。
负责人林雨，公司经理。
委托代理人杨春治、杨丽森，福建国富律师事务所律师。
原告翁秀娟与被告石胜波、李艳瑛、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，受理后经被告保险公司申请，对原告医疗费用中非医保数额进行了鉴定，并依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁秀娟的委托代理人陈淑艳，被告石胜波，被告保险公司的委托代理人杨丽森到庭参加诉讼，被告李艳瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秀娟诉称：2015年1月8日，被告石胜波驾驶闽A×××××号小型轿车，由罗源县滨海新城往城关方向行驶，碰撞横过人行横道由黄朝发驾驶后载原告翁秀娟的二轮电动车，造成黄朝发和原告翁秀娟受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，黄朝发负事故次要责任，原告翁秀娟不负本事故责任。事发后原告被送往南京军区福州总院治疗，共住院32天，出院后原告多次到福州总院及古田县医疗机构复诊。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告为一处九级和一处十级伤残。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、对于原告的各项经济损失共计411759元，其中医疗费124074.68元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、后续治疗费10000元、护理费13670.19元、误工费35067.01元、××赔偿金129034.08元、被扶养人生活费78097.04元、××辅助器具460元、交通费2500元、陪护人员住宿费356元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2900元，被告保险公司在交强险限额内向原告赔付120000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，各被告对超出交强险限额的部分向原告连带赔付233407.2元［（411759元-120000元）×80%］，即各被告应赔偿原告损失上述共计353407.2元（具体的赔偿金额由法院依法认定）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称：1、对本事故发生的经过及责任认定没有意见，同意在交强险项下对原告的损失承担责任，其中本公司已经先行垫付10000元，应予以扣除，事故另一伤者的案件中原告同意交强险限额全部由本案原告享有，公司亦予以确认。2、被保险人在向本公司提供有效的行驶证以及驾驶证后，公司在商业三者险内提供赔付责任，同时根据保险合同的约定，被保险机动车负主要责任的，保险公司在商业三者的保险责任为70%。3、原告的部分诉请过高且不合理，应该不予支持。医疗费，应该扣除非医保金额18668元，同时应该扣除没有医嘱、门诊病历的外购药以及没有门诊病历佐证的门诊费用；住院伙食补助费的标准应该为30元／天；营养费应该予以酌定1000元；后续治疗费过高，公司予以认可5000元，或实际发生后另行主张；护理费，原告并没有提供佐证证明其聘请护工护理，应该视为家庭护理，住院期间护理费应该按照农林牧渔业平均工资认定，关于住院期间护理期限，应该为32天，鉴定的护理期60天应从事故发生之日开始起算，故出院后护理期应为28天，出院后护理费用标准为30-50元每天；误工费，原告未提供其事故前的工作情况，因此公司认为误工费应该按照农林牧渔业的标准计算，关于误工时间，原告在治疗三个月后即可进行评残，却在事故发生后7个月将近8个月才进行评残，所以原告应对于评残时间做出合理解释，鉴于原告的伤情，且原告未提供证据证明其因本事故存在持续误工至定残前一日，故原告主张误工为定残前一日证据不足，公司认为误工总天数120天；××赔偿金的标准，公司认为应该按照农村标准进行计算，原告为农村户口，且原告提供的证据无法参照城镇标准进行计算；被抚养人生活费，公司认为被扶养人生活费不应予以支持，原告并没有丧失劳动能力，劳动能力的丧失与否应由社保部门进行评估，而非司法鉴定机构进行评定，即使支持被抚养人生活费，原告主张按照城镇标准计算依据不足，原告的被扶养人户口及生活都在农村，所以应该按照农村标准计算，原告提供的证据并不能证明原告的父母亲没有任何生活来源，也没有任何的劳动能力，故公司认为即使能支持也只能支持原告孩子的生活费，对于原告父母的生活费不予以支持，关于抚养费，各抚养人生活费总额不得超过年赔偿的标准，原告诉请数额已超过；××辅助器具费，没有相应的医嘱，不予认可，且票据日期距事故发生日期已经8个月，是否需要辅助器具，不应认可；交通费，没有提供相应的票据，也没有证据证明与原告治疗的时间地点相符合，根据原告的住院天数，我们酌定认可500元的交通费；陪护人员住宿费，不符合法定的赔偿项目及标准，不予认可，且陪护人员已经支持了护理费，故陪护人员的住宿费用不予认可；精神损害抚慰金，认可7000元；鉴定费和诉讼费，不属于保险公司赔付范围，不予认可。
被告石胜波辩称：已赔偿原告及事故另一伤者黄朝发合计20000元，具体份额如何分担，由原告自行确认；其他的同保险公司意见。
被告李艳瑛未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月8日19时许，被告石胜波驾驶闽A×××××号小型轿车，由罗源县滨海新城往城关方向行驶，途经松山镇江滨南路百嘉建材市场门口路段，碰撞前方由道路右侧往左侧横过人行横道由黄朝发驾驶无牌二轮电动车（车后乘坐原告翁秀娟），造成黄朝发和原告翁秀娟受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，黄朝发负事故次要责任，原告翁秀娟不负本事故责任。事发后原告被送往罗源县医院急诊治疗，当日转南京军区福州总医院住院治疗，于同年2月9日出院，住院32天。同年9月23日经福建正圆司法鉴定所鉴定，原告构成一处九级一处十级伤残。
被告石胜波准驾记录A2，其所驾驶的闽A×××××号小型轿车系其妻即被告李艳瑛所有，该车向被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元。
本院依据相关法律规定，对原告诉请的各项赔偿具体数额核定如下：
1、原告诉请医疗费124074.68元，被告抗辩其中两张手工开具的票据197.3元和41.8元为外购药，无医嘱及门诊病历证明，不应支持，被告抗辩理由成立，该2张票据费用合计239.1元不予支持；其余费用123835.58元有医疗机构出具的正式票据可予证明，予以支持，其中非医保费用18668元有鉴定机构出具的鉴定意见书可予证明，予以确认。
2、原告诉请住院伙食补助费1600元，被告抗辩每天的标准过高，应以30元／天计算，于法有据，因此依据原告住院天数，该项费用应为960元（30元／天×32天）。
3、原告诉请营养费3000元，被告抗辩可予认可1000元，依据原告伤情及住院天数，被告抗辩于法有据，予以支持，故该项数额确定为1000元。
4、原告诉请后续治疗费10000元，被告提出异议，依据出院医嘱：术后1年根据骨折愈合情况，行内固定物取出术（住院费用约1万元），并依据鉴定机构意见：被鉴定人翁秀娟的后续治疗费（取内固定费）评估为10000元为宜，故原告后续治疗费用有医疗机构和鉴定机构出具的意见相符，予以支持。
5、原告诉请住院及出院后护理费13670.19元，被告抗辩依据鉴定机构意见护理期60日应从受伤之日起算，即住院32天加出院后28天，被告抗辩理由成立，故护理天数确认为60天；原告以148.6元／天标准计算住院期间护理费，尚为合理，予以支持；对于出院后护理费标准，依据鉴定机构对原告伤情的鉴定为部分丧失劳动能力，故出院后护理费以相同标准计算，尚为合理，因此该项数额应为8916元（148.6元／天×60天）。
6、原告诉请误工费35067.01元（54235元／年÷365天×236天），被告提出异议，依据户籍管理机构罗源县公安局迹头边防派出所证明，原告于2011年12月至今在罗源县罗源湾开发区务工并暂住，而罗源湾开发区应属城镇地区，可以2015年度单位从业人员平均工资54235元／年为标准计算误工费；对于误工天数，依据出院医嘱及鉴定机构意见，原告诉请计算至定残日前一天236天，尚为合理，因此该项数额计算合理，予以支持。
7、原告诉请××赔偿金129034.08元（30722.4元／年×20年×21%），被告提出异议，依据公安机关证明，原告2011年12月至今在属于城镇地区的罗源湾开发区务工并暂住，故可以2015年度城镇标准计算××赔偿金，并依据其伤残程度，该项数额计算于法有据，予以支持。
8、原告诉请被扶养人生活费78097.04元，被告抗辩应以农村标准计算各被扶养人生活费标准，因原告的女儿黄丽婷、儿子黄新浩均在其户籍所在地古田县黄田镇生活、学习，原告的父母也均在其户籍地古田县黄田镇生活，该户籍地应属农村地区，且原告子女黄丽婷、黄新浩虽属于失地农民，但其居住地、学习地、生活消费地属农村地区，应以2015年度农村居民人均消费性支出11055.9元／年标准计算，被告抗辩理由成立，予以支持；事发时，原告女儿黄丽婷12周岁应扶养6年，则扶养费为6965.2元（11055.9元／年×21%÷2人×6年），原告儿子黄新浩10周岁应扶养8年，则扶养费为9287元（11055.9元／年×21%÷2人×8年），原告父母生育子女4人，原告父亲温良佃61周岁应扶养19年，则扶养费为11028.3元（11055.9元／年×21%÷4人×19年），原告母亲朱菊花59周岁应扶养20年，则扶养费为11608.7元（11055.9元／年×21%÷4人×20年），因此该项数额应为38889.2元（6965.2元＋9287元＋11028.3元＋11608.7元）。
9、原告诉请××辅助器具费460元，被告提出异议，虽辅助器具无医疗机构及鉴定机构明确意见，但原告伤残原因之一为左踝开放性骨折伴脱位，现内固定在位，而所购买的辅助器具系拐杖、棉垫，可用于辅助行走，数额较小，于伤情有需，且有正式票据予以证明，因此该项数额予以支持。
10、原告诉请交通费2500元，被告提出异议，原告未能提供的相应交通费票据证明交通费用实际支持情况，但参考其住院治疗、门诊治疗及鉴定所需，酌情确定为2000元。
11、原告诉请陪护人员住宿费356元，被告抗辩原告提供的2张住宿费票据不能证明住宿人员与原告的关系，陪护人员应在医院陪护原告，不必要在外住宿产生费用，且已经支持护理费用，不应当重复计算陪护人员住宿费，该抗辩理由成立，予以支持，因该项费用不予支持。
12、原告诉请精神损害抚慰金11000元，被告提出异议，依据原告伤残情况、目前伤情，该项数额尚为合理，予以支持。
13、原告诉请各项鉴定费2900元，被告对该数额不持异议，且有鉴定机构出具的正式票据予以证明，予以支持。
上述各项合计364061.9元。事发后被告保险公司在交强险医疗费用限额内已赔付原告10000元，被告石胜波已赔偿原告翁秀娟及其丈夫即事故另一伤者黄朝发合计20000元，双方确认其中原告份额为17000元，黄朝发份额为3000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告身份证明材料，罗源县公安局交通事故认定书，罗源县医院、南京军区福州总医院、古田县黄田卫生院门诊病历、出院记录、检查报告单、住院疾病证明书、医疗费票据、用药清单，福建正方圆司法所、福建正中司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，罗源县公安局、古田县黄田镇西坑村委会证明，原告及其家庭户籍本，辅助器具票据，垫付款证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，被告石胜波负事故主要责任，另一伤者黄朝发负事故次要责任，原告翁秀娟不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据事故认定书中事故形成原因分析认为，黄朝发违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本事故另一原因，该条款属于非机动车通行规定，因此黄朝发应当属于非机动车驾驶人，其负事故次要责任，机动车一方即被告石胜波一方应承担80%赔偿责任，黄朝发应承担20%赔偿责任。被告石胜波及黄朝发的行为共同致原告损伤，均系侵权人，应在其责任范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告石胜波承担80%责任，予以支持。被告石胜波驾驶的闽A×××××号小车虽系被告李艳瑛所有，但被告李艳瑛在本事故中没有过错，不需要承担赔偿责任，而该车已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任。被告保险公司已将交强险医疗费用限额10000元全部支付给原告，且双方一致同意交强险医疗费用、死亡伤残限额全部赔付给原告，不必为另一伤者黄朝发预留相应份额，则被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元。交强险不足赔付的244061.9元（364061.9元-120000元），其中非医保费用18668元及鉴定费2900元不属于商业三者险赔付范围，则非医保费用按事故责任比例由被告石胜波承担14934.4元（18668元×80%），鉴定费按事故责任比例由被告石胜波承担2320元（2900元×80%）。被告石胜波应赔偿原告合计17254.4元，其已支付17000元，还应支付元254.4元。属于商业三者险赔付的222493.9元（244061.9元-18668元-2900元），按事故责任比例由被告保险公司承担177995.1元（222493.9元×80%）。非医保鉴定费用由被告保险公司自行承担。被告李艳瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿原告翁秀娟人民币120000元，已支付10000元，应付款项110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司在商业三者险限额内赔偿原告翁秀娟人民币177995.1元；
三、被告石胜波赔偿原告翁秀娟人民币17254.4元，已支付17000元，应付款项254.4元；
上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告翁秀娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6601元（缓交），减半收取3300.5元，由被告石胜波负担2692元，由原告翁秀娟负担608.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年一月十八日
书记员 胡晓虹