wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2937号
原告：刘凤桂，女，1938年11月9日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：刘颖、邵建伟，系原告亲属。
被告：张晓利，男，1968年4月2日生，汉族，住九台区。
被告：中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部。
负责人，张福明。
地址九台区前进路。
委托诉讼代理人：冯晓飞、温守彪，该公司工作人员。
原告刘凤桂诉被告张晓利、中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖、邵建伟、被告张晓利、被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部的委托诉讼代理人冯晓飞、温守彪到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
刘凤桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费107613.34元（其中被告垫付医疗费34701.97元）、护理费15706.60元（130日×120.82元），住院伙食补助费13000元（130日×100元）,转院交通费1426元，精神损害抚慰金20000元。增加诉讼请求，护理费21747.6元（180日×120.82元），伤残赔偿金37351.29元，营养费18000元，髋关节更换费用60000元，轮椅、扶助行器、护理床29258元，复查费601.24元，鉴定费5580元。后续护理费、药物依赖、血栓、动脉斑块治疗费以实际发生为准。2.诉讼费等费用被告负担。事实和理由：2016年10月17日7时55分许，被告张晓利驾驶吉AX**号小型轿车行驶至九台区新华大街老北京布鞋店处时，将原告撞伤。经交警部门认定，张晓利负全部责任，原告无责任。原告受伤后到九台区中医院、吉林大学中日联谊医院、九台区人民医院进行治疗，原告至今不能自理，要求被告保险公司先予赔偿。吉AX**号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部投保交强险及商业险。
中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部辩称，精神损害抚慰金过高，出诊费没有正规费发票，复查费没有医疗手册不予认可，辅助器具费用过高，髋关节更换费用60000元应实际发生后里另行告诉，代理费、鉴定费、案件受理费，我方不予赔偿。
张晓利辩称，我为原告垫付24701.97元，应由保险公司直接支付给我，保险公司先行垫付的10000元应在赔偿总额中扣除，根据保险法第六十四条的规定，原告所有损失应由保险公司承担。
经审理查明，2016年10月17日7时55分许，被告张晓利驾驶吉AX**号小型轿车行驶至九台区新华大街“老北京布鞋店”处时，将原告撞伤。经交警部门认定，张晓利负全部责任，原告无责任。吉AX**号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部投保交强险及商业险，并投保不计免赔。发生事故后，刘凤桂到九台区中医院住院治疗4日、到吉林大学中日联谊医院住院治疗17日、九台区人民医院住院治疗119日。共计住院140日。被诊断为，右股骨颈骨折。经鉴定，原告此次受伤构成八级伤残。营养费为18000元。后续康复费及药物（医疗）依赖以实际发生。右下肢肌间静脉血栓形成、动脉斑块形成、后续治疗费应以实际发生为宜，右侧人工全髋关节更换年限为10年，单次更换费用以60000元为宜。被鉴定人需要扶助行器、轮椅、护理床，因其具体费用超出法医临床鉴定范围，不予评定。刘凤桂合理住院天数以9个月为限，护理期限180日。被告张晓利为原告垫付24701.97元医药费，被告保险公司为原告先行垫付10000元医药费。
此次事故给原告造成如下损失，医药费107895.78元(保险公司支付10000元，被告张晓利为原告垫付24701.97元，原告自行支付73193.81元)、伤残赔偿金37351.29元（24900.86元×5年×30%），护理费21747.60元（120.82元×180日），营养费18000元，住院伙食补助费14000元（100元×140日），精神损害抚慰金20000元，髋关节更换费用60000元，轮椅、扶助行器、护理床29258元，交通费1426元，鉴定费5580元（包括鉴定机构上门对原告查体费用1000元）。原告损失总计280556.7元（已扣除保险公司垫付的10000元）。被告张晓利为原告垫付24701.97元。
本院认为，原告刘凤桂因交通事故造成损失，被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因本次事故原告所受伤构成八级伤残，给原告带来较大精神痛苦，结合责任划分、伤残等级、恢复期限较长等因素，被告应赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元。因原告行动不便，鉴定机构上门查体系鉴定需要，必然产生相关费用，该费用应由被告赔偿。辅助器具费用经鉴定系必须，辅助器具价格适中，被告应予赔偿。经鉴定，髋关节需10年更换一次，虽然原告年龄较高，但保护一次更换费用，并无不当。肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部投保交强险及第三者商业险，被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部未提供证据证明其就保险合同的格式条款及免责条款向被保险人作出明确的提示及说明，加之保险法第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故诉讼费、鉴定费应由被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部承担。综上，对被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部的答辩意见，不予支持。被告张晓利垫付的费用应由被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部直接支付给被告张晓利。后续康复费、药物依赖、血栓、动脉斑块治疗费，实际发生后，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部于本判决生效后立即在交强险及商业险限额内赔偿原告刘凤桂2805**.7元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部于本判决生效后立即支付给被告张晓利24701.97元。
三、被告张晓利不承担赔偿责任。
案件受理费2760元减半收取1380元由被告中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔俊琦
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执64号
申请执行人：蔡银国，男，1964年10月30日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：许发柏，男，1974年6月26日生，汉族，住江陵县。
被执行人：湖北省荆州市广源建设有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。
法定代表人：胡必升，董事长。
本院在执行申请执行人蔡银国与被执行人许发柏、湖北省荆州市广源建设有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省荆州市广源建设有限公司在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省荆州市广源建设有限公司在金融部门的存款49520元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一八年四月八日
书记员 周国义
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3509号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。
负责人：张良，支行行长。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：李润泽，男，1987年7月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告李润泽信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因李润泽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行盐市口支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。李润泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：李润泽向工行盐市口支行偿还信用卡透支本金190261.65元、利息211072.56元、违约金23000元、律师费40000元（利息暂计算至2017年11月8日，应计算至实际付清全部欠款之日止）。事实与理由：2012年3月23日，李润泽申请办理信用卡，李润泽签名确认知晓并愿意遵守信用卡各项规则。李润泽使用信用卡但未按期还款。
被告李润泽未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年3月23日，李润泽向工行盐市口支行提交办理信用卡申请，李润泽在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表背面所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息，取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。随后，工行盐市口支行向李润泽发放了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx。李润泽使用该卡，但未按期还款。根据工行盐市口支行提交的交易明细及查询账户信息，2017年6月20日，工行盐市口支行暂停对李润泽的信用卡账户计收利息和违约金，截止当日，该账户共记账透支本金190261.65元、利息211072.56元、违约金23000元（其中2016年12月31日之前记账滞纳金20500元，2017年1月1日后记账违约金2500元）。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知实施后，工行盐市口支行未与李润泽就信用卡违约金的收取进行约定。
上述事实，有工行盐市口支行提交的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行盐市口支行的陈述在案佐证。李润泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行盐市口支行所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李润泽取得工行盐市口支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按约定归还透支款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。工行盐市口支行要求李润泽偿还透支本金190261.65元、截止停息日的利息211072.56元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2017年11月9日至清偿之日的利息，因李润泽的信用卡账户已暂停记账，该账户是否会恢复记账不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于工行盐市口支行主张的违约金（滞纳金），本院认为，2016年12月31日之前的滞纳金20500元符合合同约定，本院予以支持，但2017年1月1日后，工行盐市口支行与李润泽未就违约金进行约定，故2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。工行盐市口支行要求李润泽承担律师费，但没有提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行盐市口支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告李润泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付信用卡透支本金190261.65元、滞纳金20500元、利息211072.56元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。
如果被告李润泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8073元及公告送达本案法律文书的公告费由被告李润泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年十一月十三日
书记员 李彦春
庭审记录员邹凤娇
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初3509号原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。负责人：张良，支行行长。委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。被告：李润泽，男，1987年7月27日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告李润泽信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因李润泽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行盐市口支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。李润泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：李润泽向工行盐市口支行偿还信用卡透支本金190261.65元、利息211072.56元、违约金23000元、律师费40000元（利息暂计算至2017年11月8日，应计算至实际付清全部欠款之日止）。事实与理由：2012年3月23日，李润泽申请办理信用卡，李润泽签名确认知晓并愿意遵守信用卡各项规则。李润泽使用信用卡但未按期还款。被告李润泽未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2012年3月23日，李润泽向工行盐市口支行提交办理信用卡申请，李润泽在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表背面所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息，取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。随后，工行盐市口支行向李润泽发放了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx。李润泽使用该卡，但未按期还款。根据工行盐市口支行提交的交易明细及查询账户信息，2017年6月20日，工行盐市口支行暂停对李润泽的信用卡账户计收利息和违约金，截止当日，该账户共记账透支本金190261.65元、利息211072.56元、违约金23000元（其中2016年12月31日之前记账滞纳金20500元，2017年1月1日后记账违约金2500元）。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知实施后，工行盐市口支行未与李润泽就信用卡违约金的收取进行约定。上述事实，有工行盐市口支行提交的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行盐市口支行的陈述在案佐证。李润泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行盐市口支行所主张的事实和证据的抗辩。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李润泽取得工行盐市口支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按约定归还透支款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。工行盐市口支行要求李润泽偿还透支本金190261.65元、截止停息日的利息211072.56元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2017年11月9日至清偿之日的利息，因李润泽的信用卡账户已暂停记账，该账户是否会恢复记账不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于工行盐市口支行主张的违约金（滞纳金），本院认为，2016年12月31日之前的滞纳金20500元符合合同约定，本院予以支持，但2017年1月1日后，工行盐市口支行与李润泽未就违约金进行约定，故2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。工行盐市口支行要求李润泽承担律师费，但没有提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，工行盐市口支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李润泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付信用卡透支本金190261.65元、滞纳金20500元、利息211072.56元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。如果被告李润泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8073元及公告送达本案法律文书的公告费由被告李润泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 荆二〇一七年十一月十三日书记员 李彦春庭审记录员邹凤娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1076号
申请执行人湖北金力鑫电气科技有限公司（下称金力鑫公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号国际创业产业基地*幢*层***室。
法定代表人：李珍珍，金力鑫公司总经理。
被执行人湖北安鼎电气制造有限公司（下称安鼎电气公司）。住所地：襄阳高新区名城路。
法定代表人：王朝阳，安鼎电气公司总经理。
申请执行人金力鑫公司与被执行人安鼎电气公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0691民初1473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人金力鑫公司与被执行人安鼎电气公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 雲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1076号申请执行人湖北金力鑫电气科技有限公司（下称金力鑫公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号国际创业产业基地*幢*层***室。法定代表人：李珍珍，金力鑫公司总经理。被执行人湖北安鼎电气制造有限公司（下称安鼎电气公司）。住所地：襄阳高新区名城路。法定代表人：王朝阳，安鼎电气公司总经理。申请执行人金力鑫公司与被执行人安鼎电气公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0691民初1473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人金力鑫公司与被执行人安鼎电气公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  韩 路二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 雲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林博，男，1990年2月22日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林博信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,164.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,164.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林博，男，1990年2月22日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林博信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,164.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,164.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民特8号
申请人：金裕霖，现住延吉市。
申请人：刘伟，现住延吉市。
本院于2018年4月16日立案受理申请人金裕霖、刘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人金裕霖、刘伟因民间借贷纠纷，于2018年4月16日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘伟自2018年5月1日起，每月向金裕霖还款人民币5000元整；2018年12月31日前一次性还清剩余欠款；如刘伟未按约定按时履行还款义务，需承担金裕霖为实现债权产生的全部费用。
履行方式、限时，刘伟自2018年5月1日起，每月向金裕霖还款人民币5000元整；2018年12月31日前一次性还清剩余欠款；如刘伟未按约定按时履行还款义务，需承担金裕霖为实现债权产生的全部费用。
本院经审查认为，申请人金裕霖、刘伟达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金裕霖、刘伟于2018年4月16日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪英
二〇一八年四月十六日
书记员 王 姣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初79号
原告：张兵，男，汉族，生于1976年1月28日，住南召县。
委托诉讼代理人：姚冠娜，女，汉族，生于1974年1月16日，住南召县。（系张兵的爱人）。
被告：贺峰，男，成年，南召县崔庄乡政府工作人员。
原告张兵与被告贺峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人姚冠娜到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告贺峰借我现金20000元，双方约定利息1.5分。借款到期后，被告于2016年12月2日付利息3000元，并约定于2017年1月9日前本息全部还清，但被告至今未予归还。现请求依法判令被告归还借款本金20000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持请求，向法庭提供如下证据：
1、借款凭证；
2、还款保证。
以上证据证实被告贺峰在原告张兵处借现金20000元，约定月息1分5厘，于2016年12月2日支付利息3000元，并约定于2017年1月9日前还清欠款本息的事实。
被告贺峰未答辩，也未向本院提供证据。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年1月9日，被告贺峰在原告张兵处借款20000元，约定月息1分5厘，双方办理了借据，其内容为：“借款凭据经甲、乙双方同意，共同约定甲方贺峰于2013年1月9日向乙方张兵借款贰万元整（20000.00），借款时间6个月，约定于2013年7月9日还款，还款金额为贰万壹仟捌佰（21800）元整，还款到期甲方必须履行还款义务，如有违约，责任由甲方承担。此凭证可作为法律依据，特立此约，以作凭证。甲方：贺峰（手印）乙方：张兵（手印）2013年1月9日”。借款到期后，被告贺峰未将本息归还给原告，在原告张兵追要下，被告贺峰于2016年12月2日付给原告张兵利息3000元，并办理了还款保证，其内容为：“甲方贺峰于2013年1月9日向乙方张兵借款20000元整，双方约定利息为1分5厘，甲方贺峰于2016年12月2日首次向乙方张兵付利息3000元，甲方承诺欠乙方的20000元本金和48个月利息共计本息23800元，于2017年1月9日前全部还清。甲方：贺峰（指印）乙方：张兵2016年12月2日”。被告贺峰订立还款保证后，仍未按约定将本息归还给原告，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告贺峰在原告张兵处借款，超期未还，在原告追要下除支付部分利息外，下欠本金及利息至今未还，由被告贺峰给原告张兵出具的《借款凭证》及《还款保证》所证实，现原告持以上证据要求被告归还借款本金及约定利息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案因被告缺席，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺峰自本判决生效之日起十日内归还原告张兵现金人民币20000元，并从2013年1月9日起支付月息1.5分的利息至款清之日止（应扣除已付的3000元利息）。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告贺峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张德松
二〇一八年三月二十日
书记员 陈芊樨
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审852号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1235号
原告：张大虎，男，1982年8月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：曾祥勇，男，1981年4月4日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告张大虎诉被告曾祥勇民间借贷纠纷一案中，因原告不按通知期限预交诉讼费，本案按原告张大虎撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大虎撤诉处理。
审判员 程相哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8804号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被告：孙宜志，男，1966年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吴某，女，1969年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张某，女，2006年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：吴某（系张某之母），女，1969年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘惠芳、夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）诉被告孙宜志、吴某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州公司的委托诉讼代理人薛贺贺、被告吴某、张某的共同委托诉讼代理人夏斯玉到庭参加诉讼。被告孙宜志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还基金垫付款7066.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日15时，孙宜志驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸车，在铜山区淮海水泥厂至茅村街里由北向南行驶至檀山村道口南300米处时，与吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致吴某及乘车人张某受伤。事发后，张某亲属到原告处申请垫付抢救费，因张某及家属无经济支付能力，原告依法为张某垫付7066.54元。依据相关法律规定，我公司享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不偿还垫付款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告吴某、张某共同辩称，一、2012年9月9日的交通事故经交警部门认定，孙宜志承担全部责任，吴某、张某无责任，故因事故造成的全部损失，均应当由孙宜志承担；二、在张某住院期间原告垫付的医药费无异议，但是吴某因事故造成双腿截肢，张某因事故造成右腿截肢，生活十分困难，目前是低保户，无力偿还原告的垫付款；三、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告孙宜志未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日15时，被告孙宜志驾驶登记在孙顼名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿淮海水泥厂至茅村街道路，由北向南行驶至檀山村铁道口南约300米处时，与前方驾驶电动自行车同方向行驶的吴某发生交通事故，造成吴某及其女儿张某受伤，两车不同程度损坏。经铜山区公安局交巡警大队认定，孙宜志负事故全部责任，吴某及张某无责任。
事故发生后，经被告吴某、张某亲属张涛申请，原告紫金保险徐州公司为张某垫付医疗费7066.54元。此后，张某因此次事故向本院提起诉讼，本院作出（2014）铜民初字第340号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司及被告孙宜志应赔偿张某各项损失共计659568.67元，该赔偿款包含原告紫金保险徐州公司为张某垫付的医疗费7066.54元。目前，保险公司赔偿款已赔偿到位。
被告孙宜志向原告紫金保险徐州公司出具承诺书一份，内容为：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务等。被告孙宜志在承诺人处签字确认。
另查明，紫金保险徐州公司于2015年1月12日向徐州市泉山区人民法院起诉孙宜志、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，要求偿还其为吴某、张某垫付的款项，后在审理过程中，紫金保险徐州公司申请撤回起诉。在申请救助基金时，张涛（张某哥哥）亦向紫金保险徐州公司出具承诺书一份，承诺书内容与孙宜志出具承诺书内容一致。
上述事实有原告提交的垫付申请书、承诺书、同意垫付告知书、医疗费发票，民事判决书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某因交通事故受伤，住院治疗急需医疗费用，原告紫金保险徐州公司为被告张某垫付医疗费7066.54元，其应当返还该款。被告张某系限制民事行为能力人，被告吴某作为其监护人应当承担民事责任。被告孙宜志向基金管理人即本案原告紫金保险徐州公司出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用，且无论裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，均不免除孙宜志在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还的义务，因此，被告孙宜志亦应承担向原告返还垫付医疗费的义务。被告吴某、张某辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。救助基金管理机构是基于其在为受害人垫付完费用后，依据法律的规定当然取得的对交通事故责任人的请求权，即交通事故受害人将基金救助垫付款范围内的损害赔偿请求权依法转让给救助基金管理机构，是一种债权的法定转移。但张某在要求侵权人赔偿时，并未扣除紫金保险徐州公司垫付的款项，且亦实际获得了超过紫金保险徐州公司垫付款项数额的赔偿款，故紫金保险徐州公司有权要求张某返还垫付的款项。张某在申请紫金保险徐州公司垫付款项时承诺偿还救助基金已垫付费用，在其诉请侵权人赔偿时亦未通知紫金保险徐州公司参与诉讼，依据承诺内容，不能免除其偿还垫付款项的义务。诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人行使权利，并非否定权利的合法存在和行使。道路交通事故社会救助基金为公益性质的基金，在张某伤情危重时亦及时伸出援手。作为基金管理人的紫金保险徐州公司在张某实际获得赔偿款后主张被告偿还垫付款，并未超过诉讼时效，被告吴某、张某的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告孙宜志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宜志、吴某、张某于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费7066.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宜志、吴某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2928号
原告：周口市汽车运输集团商水公司，住所地：商水县备战路中段，统一社会信用代码：91411623757128735K。
法定代表人：何伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
被告：河南华业房地产开发有限公司，住所地：周口市交通路东段5号，统一社会信用代码：91411600719106914M
法定代表人：钱晶晶，该公司经理。
被告：李浩宇，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省周口市万基城市。
被告：张春玲，女，汉族，1963年10月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口明举房地产开发有限公司，住所地：河南省周口市商水县备战路南段，统一社会信用代码：91411623MA3XB9XT4T。
法定代表人：吕学义，该公司经理。
原告周口市汽车运输集团商水公司与被告河南华业房地产开发有限公司、李浩宇、张春玲、周口明举房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告周口市汽车运输集团商水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周口市汽车运输集团商水公司撤诉处理。
审判员 朱新勇
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 光
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2928号原告：周口市汽车运输集团商水公司，住所地：商水县备战路中段，统一社会信用代码：91411623757128735K。法定代表人：何伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。被告：河南华业房地产开发有限公司，住所地：周口市交通路东段5号，统一社会信用代码：91411600719106914M法定代表人：钱晶晶，该公司经理。被告：李浩宇，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省周口市万基城市。被告：张春玲，女，汉族，1963年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口明举房地产开发有限公司，住所地：河南省周口市商水县备战路南段，统一社会信用代码：91411623MA3XB9XT4T。法定代表人：吕学义，该公司经理。原告周口市汽车运输集团商水公司与被告河南华业房地产开发有限公司、李浩宇、张春玲、周口明举房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告周口市汽车运输集团商水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周口市汽车运输集团商水公司撤诉处理。审判员  朱新勇二〇一八年五月十八日书记员  冯 光
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4796号
原告：蒋建新，男,1987年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈建洪，男，1973年1月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告蒋建新与被告陈建洪民间借贷纠纷一案，原告蒋建新于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋建新到庭参加了诉讼，被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告蒋建新向本院提出诉讼请求：判令被告陈建洪返还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告陈建洪系朋友关系。2017年8月20日，被告陈建洪因资金周转需要提出向我借款人民币50000元。我和被告陈建洪签订借款合同后，我当即向其交付现金人民币50000元，被告陈建洪在借款合同上写明“收到现金人民币伍万元整”，双方对借款利息和纠纷管辖均作了约定。现因还款问题双方无法协商解决，故我诉至法院。
原告蒋建新为证明其主张成立，向本院提交“借款合同”（内容含收条）一份。
被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告蒋建新与被告陈建洪之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈建洪向原告蒋建新借得人民币50000元，事实清楚，证据充分。现被告陈建洪经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告蒋建新的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建洪于本判决生效后十日内返还原告蒋建新借款人民币50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈建洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一七年十二月一日
书记员 俞淑婷
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4796号原告：蒋建新，男,1987年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：陈建洪，男，1973年1月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告蒋建新与被告陈建洪民间借贷纠纷一案，原告蒋建新于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋建新到庭参加了诉讼，被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告蒋建新向本院提出诉讼请求：判令被告陈建洪返还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告陈建洪系朋友关系。2017年8月20日，被告陈建洪因资金周转需要提出向我借款人民币50000元。我和被告陈建洪签订借款合同后，我当即向其交付现金人民币50000元，被告陈建洪在借款合同上写明“收到现金人民币伍万元整”，双方对借款利息和纠纷管辖均作了约定。现因还款问题双方无法协商解决，故我诉至法院。原告蒋建新为证明其主张成立，向本院提交“借款合同”（内容含收条）一份。被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。本院经审查，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。本院认为，原告蒋建新与被告陈建洪之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈建洪向原告蒋建新借得人民币50000元，事实清楚，证据充分。现被告陈建洪经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告蒋建新的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建洪于本判决生效后十日内返还原告蒋建新借款人民币50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈建洪负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  花林昌二〇一七年十二月一日书记员  俞淑婷?????3?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡忠英，女，1966年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人胡忠英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
胡忠英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡忠英，女，1966年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人胡忠英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。胡忠英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年五月十五日书记员 张 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执374号
申请执行人：刘志于，农民。
被执行人：李常宝，农民。
申请执行人刘志于与被执行人李常宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）遵民初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3857元，应执行诉讼费用50元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第980号
申请执行人：哈万虎，男，汉族，生于1963年5月23日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李万华，男，汉族，生于1962年4月1日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：陈兰芳，女，汉族，生于1965年2月18日，现住宁夏回族自治区贺兰县，系李万华妻子。
被执行人：张秀英，女，汉族，87岁，现住宁夏回族自治区贺兰县，系李万华母亲。
申请执行人哈万虎与被执行人李万华、陈兰芳、张秀英排除妨害纠纷一案，（2014）贺民初字第262号民事判决书，判决被执行人李万华、陈兰芳、张秀英搬出贺兰县桃林花园15-2-302室，并赔偿申请执行人哈万虎房屋损失费12600元，承担案件受理费300元。因被执行人李万华、陈兰芳、张秀英未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈万虎向本院申请强制执行，执行费194元。
本案在执行过程中，查明涉案房屋由被执行人李万华、陈兰芳、张秀英战友、居住，经多次执行，三被执行人均拒绝搬出房屋和履行金钱义务。因被执行人张秀英现年87岁，本案不适宜强制迁出。经本院向土地、银行等部门查询，未查询到被执行人李万华、陈兰芳、张秀英有其他财产可供执行。2016年5月12日本院以被执行人涉嫌不履行生效判决、裁定罪，移送贺兰县公安局侦查处理，后贺兰县公安局作出不予立案通知书，现申请执行人哈万虎向本院提起刑事自诉。且将本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人哈万虎也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺执字第980号申请执行人：哈万虎，男，汉族，生于1963年5月23日，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李万华，男，汉族，生于1962年4月1日，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈兰芳，女，汉族，生于1965年2月18日，现住宁夏回族自治区贺兰县，系李万华妻子。被执行人：张秀英，女，汉族，87岁，现住宁夏回族自治区贺兰县，系李万华母亲。申请执行人哈万虎与被执行人李万华、陈兰芳、张秀英排除妨害纠纷一案，（2014）贺民初字第262号民事判决书，判决被执行人李万华、陈兰芳、张秀英搬出贺兰县桃林花园15-2-302室，并赔偿申请执行人哈万虎房屋损失费12600元，承担案件受理费300元。因被执行人李万华、陈兰芳、张秀英未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈万虎向本院申请强制执行，执行费194元。本案在执行过程中，查明涉案房屋由被执行人李万华、陈兰芳、张秀英战友、居住，经多次执行，三被执行人均拒绝搬出房屋和履行金钱义务。因被执行人张秀英现年87岁，本案不适宜强制迁出。经本院向土地、银行等部门查询，未查询到被执行人李万华、陈兰芳、张秀英有其他财产可供执行。2016年5月12日本院以被执行人涉嫌不履行生效判决、裁定罪，移送贺兰县公安局侦查处理，后贺兰县公安局作出不予立案通知书，现申请执行人哈万虎向本院提起刑事自诉。且将本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人哈万虎也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申字8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永高，男，汉族，住河源市源城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，住河源市源城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨谷英，女，汉族，住河源市源城区。
再审申请人刘永高因与再审申请人李刚、被申请人杨谷英侵权纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘永高申请再审称：原一、二审判决据以认定其财物损失的《鉴定结论书》程序不当，结论认定其损失为428元也不合理，赔偿额应为10560元。综上，刘永高申请再审请求对本案进行再审。
再审申请人李刚申请再审称：1、原一、二审判决仅凭医院的诊断报告认定李刚致伤刘永高、杨谷英证据不足。同时，被申请人杨谷英对其受损伤有过错，而刘永高的损失是其本人人为制造出来的，原审判决刘永高、杨谷英的人身损害损失全部由李刚承担没有事实和法律依据。2、原审判决认定刘永高营养费1000元、杨谷英营养费1000元没有事实依据。3、原审判决认定刘永高伤残鉴定费、案件受理费全部由李刚承担没有事实和法律依据。综上，再审申请人李刚申请再审请求对案件进行再审。
本院认为，本案为侵权纠纷。根据原一、二审查明的事实，双方当事人对所造成的损害后果均有过错，原一、二审判决在查明双方损失的基础上所作的判决并无不当。针对再审申请人刘永高、再审申请人李刚的再审事由，本院作以下评析：一、对再审申请人刘永高提出的再审事由。再审申请人刘永高申请再审提出原审判决所采纳的鉴定结论不合理，但其并未提供证据证实该鉴定结论的做出程序有何问题，也未提供其他证据证实其财物损失。据此，再审申请人刘永高的再审事由依法不能成立。二、对再审申请人李刚提出的再审事由。本案中，双方当事人因争执引发肢体冲突，并进而引发人身损害和财物损失，双方当事人对损害结果的发生均有过错，原一、二审判决根据查明的事实，依法判决当事人对对方的损失承担责任并无不当。再审申请人李刚提出被申请人杨谷英、刘永高对损害的发生有过错、原审判决由其承担全部责任不当等问题。但李刚对其主张未提供证据予以证实，本院对其申请再审事由不予采纳。综上，本案双方当事人申请再审的事由依法均不能成立。
综上，再审申请人刘永高、李刚的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘永高、李刚的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 周树建
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈樱妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2333号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，公司员工。
被告：黄德泉男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告黄德泉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年四月二十四日
代书记员 李燕君
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2333号原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。法定代表人：张月师，总经理。委托诉讼代理人：张帝伟，公司员工。被告：黄德泉男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告黄德泉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。审 判 员  孙 婷二〇一八年四月二十四日代书记员  李燕君·??2?··??1?·
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初204号
原告：何记珂，女，生于2002年2月16日，汉族，住商水县。
法定代理人：何建国，男，生于1969年10月29日，汉族，住商水县。系原告何记珂之父。
法定代理人：张风，女，生于1969年10月29日，汉族，住商水县。系原告何记珂之母。
委托代理人：戚高林，河南明辨律师事务所律师。特别授权。
被告：吴水龙，男，生于1998年8月11日，住商水县。
委托代理人：边磊，河南众望律师事务所律师。特别授权。
被告：许梦佳，女，生于2002年9月17日，汉族，住商水县。
法定代理人：许红卫，男，生于1980年9月25日，汉族，住商水县。系被告许梦佳之父。
法定代理人：王春红，女，生于1977年6月26日，汉族，住商水县。系被告许梦佳之母。
委托代理人：朱会臣，河南（商水）明辨律师事务所律师。特别授权。
原告冯连英与被告吴水龙、许梦佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何记珂及其法定代理人何建国、张风、委托代理人戚高林，被告吴水龙委托代理人边磊，被告许梦佳的法定代理人许红卫、王春红及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费94417.84元、护理费11131元、住院伙食补助费3160元、营养费3200元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金5000元、鉴定费2320元、交通费2000元、餐饮费826.7元等共计150000元；由被告吴水龙在交强险范围内先行承担，剩余部分由二被告按照责任比例承担。事实与理由：2017年4月29日，在商水县谭庄至张明路张明乡屈庄村处，原告乘坐许梦佳驾驶的二轮电动车与吴水龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经商水县公安局交警大队豫公交认字[2017]第274号道路交通事故认定书认定：许梦佳承担主要责任、吴水龙承担次要责任、何记珂无责任。原告受伤后，先后在漯河、洛阳住院治疗。
被告吴水龙辩称：对于何记珂的医疗费应当按照责任划分，我方已经为何记珂垫付了医疗费5000元，其他依法应当由我方承担的费用应依法判决。
被告许梦佳辩称：一、责任划分应当按照4/6进行划分，因为双方是机动车与非机动车，按照河南省道路安全条例规定，机动车与非机动车主次责任应按照4/6划分。二、我们已经为原告垫付了36000元医疗费，并支付了120急救车费300元，在第一被告吴水龙依法承担的强制险扣除后再行按照责任分摊，请求法院依法判决。三、原告乘坐许梦佳的车辆，明知许梦佳未满16周岁，未防范风险自身存在过错，应当承担相应的责任。
本案经审理认定事实如下，2017年4月29日，在商水县谭庄至张明路张明乡屈庄村处，原告乘坐许梦佳驾驶的二轮电动车与被告吴水龙驾驶无号牌二轮摩托车相撞后，吴水龙驾驶的无号牌二轮摩托车又撞住路东侧树木，造成树木受损、许梦佳、吴水龙、何记珂受伤的交通事故。该事故经商水县公安局交警大队豫公交认字[2017]第274号道路交通事故认定书认定：许梦佳承担主要责任、吴水龙承担次要责任、何记珂无责任。原告何记珂受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗13天，支付医疗费26338.96元。原告于2017年5月11日转往河南洛阳正骨医院住院治疗48天至2017年6月28日出院，原告支付医疗费27414.27元。原告又于2017年10月16日至11月3日在河南洛阳正骨医院住院治疗18天，原告支付医疗费31915.61元。原告在河南洛阳正骨医院门诊花费2749元。周口三川法医临床司法鉴定所于2017年12月20日对原告的伤情作出周口三川司鉴所[2017]临鉴字第1022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人何记珂伤残程度应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人何记珂护理期限120日、营养期限90日；后续治疗费约5000元—6000元。原告支付鉴定检查费2320元。原告向法庭提交交通费票据17张，计款823.5元。被告吴水龙已垫付原告款5000元，被告许梦佳已垫付原告款36000元。
2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，2016年居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，被告吴水龙驾驶无号牌二轮摩托车与被告许梦佳驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车乘车人何记珂受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经商水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：许梦佳承担主要责任、吴水龙承担次要责任、何记珂无责任。原告何记珂因此次损伤所受损失：医疗费88417.84元，护理费33857元÷365天×120天=11131元，住院伙食补助费79天×30元=2370元，营养费79天×20元=1850元，残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393.48元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5500元，鉴定检查费2320元，交通费823.5元为宜，以上共计140805.82元。因被告吴水龙驾驶的无号牌二轮摩托车属机动车，应投保交强险而未投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此原告何记珂的50347.98元损失[10000元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）+误工费+护理费+残疾赔偿金+精神抚慰金+交通费]应由被告吴水龙在交强险赔偿限额内承担。原告的其余损失应根据被告吴水龙、许梦佳在事故中的过错程度分别承担。原告的其他损失90457.84元，被告许梦佳承担90457.84元×60%=54274.7元，被告吴水龙承担90457.84元×40%=36183.14元。被告许梦佳已垫付原告款36000元，应再支付18274.84元。被告吴水龙已垫付原告款5000元，应再支付81531.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告吴水龙于本判决生效后5日赔偿原告何记珂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费等共计81531.12元（被告先期支付的5000元已扣除）；
被告许梦佳于本判决生效后5日赔偿原告何记珂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费等共计18274.84元（被告先期垫付的36000元已扣除）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，被告吴水龙负担896元，被告许梦佳负担200元，原告负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘蒙蒙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初298号
原告：牛某某，男，汉族，住志丹县。
被告：郭某某，男，汉族，住志丹县。
原告牛某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某返还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月11日，被告郭某某以资金周转困难为由向原告借款35000元。原告将35000元交付于被告后，被告向原告出具借据一张，并在借据上签名按印。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告郭某某经依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
原告牛某某向本院提交的借据1份，能够证明2016年8月11日，被告郭某某以资金周转困难为由向原告借款35000元的事实。本院依法予以采纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利；原、被告之间的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告郭某某应当履行返还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后10日内返还原告牛某某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 何海燕
审 判 员 李 娜
人民陪审员 同小勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李航航
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6306号
原告:济南天宇化工产品有限公司，住所地济南市。
法定代表人:路帅，经理。
委托诉讼代理人:崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。
被告:吴国梁，男，1972年1月4日出生，汉族，住济南市
原告济南天宇化工产品有限公司（以下简称：济南天宇化工产品公司）与被告吴国梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告济南天宇化工产品公司的委托诉讼代理人崔长亮到庭参加诉讼；被告吴国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南天宇化工产品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴国梁偿还原告济南天宇化工产品公司货款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算，暂计1825元）；2、诉讼费由被告吴国梁承担。事实与理由：被告吴国梁于2016年10月7日在原告济南天宇化工产品公司处购买柴油一批，货款共计10万元，同日由被告吴国梁出具欠条一份。该货款经原告济南天宇化工产品公司多次催要，被告吴国梁于2017年3月15日出具还款承诺书一份，承诺于2017年5月15日前偿还货款，但至今一直未偿还。为维护原告济南天宇化工产品公司的合法权益，故诉至法院。
被告吴国梁缺席，未答辩。
原告济南天宇化工产品公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、还款承诺书一份、情况说明一份，被告吴国梁缺席放弃答辩及质证的权利，对原告济南天宇化工产品公司的陈述及提交的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告吴国梁在原告济南天宇化工产品公司处购买柴油30吨，原告济南天宇化工产品公司将柴油送至被告吴国梁指定地点，货款共计15万元，同日被告吴国梁支付原告济南天宇化工产品公司货款5万元，余款10万元由被告吴国梁出具欠条一份，欠条载明：“今欠到油款壹拾万元整.?100000吴国梁2016.10.7.”。2017年3月5日，原告济南天宇化工产品公司的员工刘斌向被告吴国梁催款，被告吴国梁出具还款承诺书一份，载明：“因欠刘斌油款（以欠条数额为准），双方于2017年3月5日定准吴国梁要在2017.5.15日前还清刘斌油款，以此条为证，如归还不了，由刘斌全权处理。或用汽车抵账。吴国梁2017.3.15日”。被告吴国梁出具还款承诺书后，分文未付货款本息，双方也未办理车辆抵押手续。
庭审中，刘斌出具情况说明一份，说明：刘斌系济南天宇化工产品公司的员工，负责向吴国梁追索货款。吴国梁于2016年10月7日出具的欠条及2013年3月15日出具的还款承诺书所载明的十万元均是欠济南天宇化工产品公司的货款。
本院认为，被告吴国梁购买原告济南天宇化工产品公司的柴油并出具了欠条及还款承诺书，双方形成买卖合同关系。原告济南天宇化工产品公司依约履行了交付货物的义务，被告吴国梁也应当按时支付货款，拖欠不付不妥。原告济南天宇化工产品公司主张的货款数额与被告吴国梁出具的欠条记载的货款数额一致，本院予以支持。关于原告济南天宇化工产品公司主张的利息，原告济南天宇化工产品公司自述被告吴国梁应支付自被告吴国梁欠款之日至付清之日占用资金的利息损失，故主张利息以10万元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算。本院认为，因被告吴国梁未按时付款的行为确实给原告济南天宇化工产品公司造成了利息损失，但因被告承诺于2017年5月15日还清货款，故利息应自2017年5月16日起计算为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国梁于本判决生效之日起十日内支付原告济南天宇化工产品公司货款100000元。
二、限被告吴国梁于本判决生效之日起十日内支付原告济南天宇化工产品公司利息（以10万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告济南天宇化工产品公司的其他诉讼请求。
如果被告吴国梁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、保全费1020元，均由被告吴国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 崔方岭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 彭 鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更863号
罪犯许永华，男，1983年3月8日出生于广东省乳源县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年3月6日作出(2007)佛刑二初字第6号刑事判决，认定被告人许永华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年10月8日、2013年9月29日、2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院三次裁定共减刑三年七个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯许永华在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许永华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许永华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许永华减刑七个月（刑期至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2228号
原告：杜小玲，女，汉族，1974年8月18日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：候金花，女，汉族，1971年4月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：陆越，男，汉族，1994年10月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：何美镜，女，汉族，1993年7月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告杜小玲与被告候金花、陆越、何美镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于同年12月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜小玲的委托诉讼代理人何艳、被告候金花、陆越、何美镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款69959元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陆越与被告何美镜于2016年12月5日在昌吉市民政局登记结婚。婚后，二人为购车在原告处借款7万元，原告将一张存有7万元现金的银行卡交于何美镜，并告知密码。2016年年12月22日三被告前往新疆天汇华恒汽车销售有限公司购买车辆，由于销售公司人员告知陆越、何美镜两人无法办理银行贷款按揭手续，故将购买的红色系北京B4**越野车的户名办到了被告候金花名下，车号为×××，购车款中的69959元就是被告何美镜借原告的7万元。后得知，被告陆越与何美镜于2017年2月23日离婚，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告候金花辩称，被告候金花未向原告借款，对被告何美镜借款事实也不认可，车是女方的赔嫁，买车时刷的谁的卡，候金花不清楚。
被告陆越辩称，对借款事实不清楚。裸车价是179800元，首付92000元，离婚时约定把何美镜的30000元退给她，其余60000元是陆越给何美镜的彩礼，2017年6月10日把60000元转给了何美镜。当时只知道用彩礼买的车，不知道刷的是原告的卡。
被告何美镜辩称，69959元确实是借原告的，当时何美镜、候金花、陆越一同去买车，李明开的车，何美镜与陆越到原告处拿的银行卡。
原告杜小玲在诉讼中提交了以下证据：工商银行卡1张、账户清单2张，证实借款时间、借款金额、借款方式，2016年12月22日分八次刷卡消费69959元，此笔借款发生在陆越与何美镜婚姻关系存续期间。经质证，被告候金花对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为当时确实去何美镜姨妈的理发店，何美镜的妈妈也在理发店上班，候金花认为是从何美镜妈妈那拿的卡，说是用彩礼钱买车。被告陆越对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不清楚借款，卡是原告交给何美镜的，密码陆越也不清楚，何美镜的妈妈与何美镜的姨妈一起开理发店，不清楚拿的是谁的卡。被告何美镜对该证据无异议，并认为是何美镜与陆越一起进店拿的卡。双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
被告候金花未向本院提供证据。
被告陆越向本院提供证据如下：
一、离婚协议书1份、转账记录1份，证实陆越与何美镜婚姻关系存续期间没有任何债权债务。经质证，原告杜小玲对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为双方对债务的约定不符合实际情况，买车的钱显然就是债务。被告候金花对该组证据无异议。被告何美镜对该证据的真实性无异议，认为当时只是说签个协议，没说真离婚。由于双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
二、转账记录1份，证实口头协议约定陆越给何美镜3万元，当时给何美镜打了一张欠条，2017年6月17日将3万元给了何美镜。经质证，原告杜小玲对该证据的真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，认为转帐时间是2017年6月17日，在陆越与何美镜离婚后4个月，原告并不清楚是什么钱，与原告无关。被告候金花对该证据无异议。被告何美镜对该证据真实性无异议，认为此笔3万元是陆越借何美镜的钱，与买车无关。本院对该证据的真实性予以确认。
被告何美镜向本院提交以下证据：欠条1张、转账记录5份，证实何美镜与陆越离婚后，陆越借何美镜3万元，与买车无关。原告杜小玲对该证据真实性无异议，认为与本案无关。被告候金花对欠条无异议，欠条确实是陆越给何美镜还的车款，说把3万元给了，车就是陆越的。被告陆越对该组证据无异议，认为其与何美镜离婚后在一起生活了一段时间，认为这个钱没法说清楚，钱已经还了。本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审，原、被告举证、质证，本院认定，确定如下法律事实：
被告陆越与被告何美镜于2016年12月15日登记结婚，于2017年2月23日解除婚姻关系。2016年12月22日，被告陆越、何美镜共同去购买了红色系北京B4**越野车一辆，车牌号为×××，购买后将该车登记于被告候金花名下，购车时从原告卡中刷走69959元。
本院认为,本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。经庭审，双方对从原告卡中刷走69959元的事实并无异议，仅对是否存在民间借贷法律关系有异议。被告何美镜与陆越从原告处拿银行卡消费69959元，故应认定被告陆越与何美镜有共同向原告借款的意思表示，应认定被告陆越、何美镜与原告杜小玲之间存在民间借贷法律关系。对于被告认为刷的是被告何美镜母亲的卡，理由是之前向何美镜给付了彩礼钱，双方约定用彩礼钱购车，对此无证据证实，本院不予采信。所购买车辆虽登记在被告候金花名下，但候金花无向原告举债的意思表示，根据合同相对性原则，应由被告陆越、何美镜向原告偿还借款69959元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(四)项之规定，判决如下：
一、被告陆越、何美镜于本判决生效后十五日内向原告杜小玲偿还借款69959元；
二、驳回原告杜小玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，其他费用320元，合计1869元，由被告陆越、何美镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨金祥
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 朱金梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 倩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初468号
原告张某某，男，东乡族，生于1956年12月1日，农民，文盲，住甘肃省东乡县沿岭乡大沿村折合松社**号，身份证号6229261956********。
被告张某甲，男，东乡族，生于1990年2月3日，农民，文盲，住东乡县沿岭乡大沿村折合松社****号。身份证号6229261990********。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由不违反法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由张某某负担
审 判 长 马 忠 吉
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周 进 龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初492号
原告：揭梦君，男，1979年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：杨侨元，男，1974年11月21日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
原告揭梦君与被告杨侨元租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭梦君到庭参加诉讼，被告杨侨元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付吊车租赁费15400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告承包了宁都县田埠乡金钱坝村坪地组石雕牌坊石结构雕刻及安装。因安装牌坊需使用吊车，故被告联系原告并租用原告的25T吊车，按每台班（8小时）2200元计算租赁费。原告按约定在2016年7、8月期间共提供25T吊车给被告使用了7个台班，并由被告指派的工地负责人卢培春签字确认。工程结束后，原告多次向被告催要租赁费用，但被告均未支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了2016年3月3日宁都县田埠乡金钱坝坪地小组理事会与福建省惠安县崇武协隆石雕厂签订的合同影印件一张、宁都长兴吊装有限公司用车确认单两张、原被告短信聊天截图打印件一张。被告未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨侨元因安装宁都县田埠乡金钱坝村坪地组石雕牌坊需要，租赁原告所有的25T吊机使用，双方约定该吊机每台班（8个小时）租赁费用为2200元，被告共租用该吊机7个台班（其中2016年7月16日租用4个台班、2016年8月18日租用3个台班）。
本院认为：被告杨侨元租用原告揭梦君的25T吊机使用7个台班，双方形成租赁合同关系，作为承租人被告杨侨元应按照约定的价格支付吊机租赁费，故原告要求被告支付吊机租赁费15400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨侨元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨侨元在本判决生效之日起五日内支付原告揭梦君吊车租赁费15400元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓昕
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 曾长庚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李敏强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2221号
原告：朱宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1975年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住汝南县。系被告李刚的妻子。
原告朱宝诉被告李刚、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判�刘灵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝的委托诉讼代理人刘傲及被告李刚到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝诉称，原被告系朋友关系，被告李刚以急用钱为由，分别于2017年10月27日、2017年11月11日向原告借款20000元及6000元，并立下了借条字据。后经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还所借原告借款本金26000元及利息,利息从起诉之日起银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李刚辩称，借款26000元属实，但是已向原告还款15500元，下欠10500元，同意按同期银行贷款利率支付利息。
被告张娟未答辩。
经审理查明，2017年10月27，被告李刚以急用钱为由向原告朱宝借款20000元并向原告出具借据和收据各一份，借据载明：“今借到朱宝人民币贰万元整（20000元整），自2017年10月27日起，2017年11月26日止。如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金，借款人：李刚”；收据载明：“被告李刚确认现已收到上述借款贰万元，收到人：李刚”。2017年11月11日，被告李刚向原告朱宝借款6000元，并向原告朱宝出具借据和收据各一份，约定借款用途：资金周转，如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金。收据载明被告李刚确认已收到上述借款6000元。双方当事人在借据中约定的逾期还款违约金为每天缴纳借款金额的千分之十。被告李刚借款的用途是用于其与被告张娟夫妻二人共同经营的服装店的资金周转。被告借款后，已分次共向原告朱宝偿还借款15500元，下欠借款本金10500元未偿还。
另查明，原告李刚与被告张娟系夫妻关系，其二人于2017年5月10日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李刚向原告朱宝借款26000元的事实，有原告朱宝提供的借据、收据在卷为证，被告李刚予以认可，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。原告朱宝要求被告李刚偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告朱宝请求被告李刚返还借款数额，因被告李刚已偿还借款本金15500元，扣除已偿还的借款部分后，现实际未偿还的借款本金为10500元，本院以实际下欠数额予以支持。关于原告朱宝请求借款的逾期利息问题，因双方在借条中约定的违约金过高，超出了相关法律规定的上限，现原告朱宝主张从起诉之日即2018年3月1日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对原告朱宝主张支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李刚与被告张娟系夫妻关系，且本案诉争的借款用于夫妻二人共同经营的服装店资金周转，符合婚姻法关于夫妻共同债务的规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告朱宝要求被告张娟共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李刚、张娟于判决生效后十日内共同返还原告朱宝借款10500元并支付该款的逾期利息（利息从2018年3月1日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告朱宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱宝负担135元，被告李刚、张娟负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十七日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2221号原告：朱宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1975年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住汝南县。系被告李刚的妻子。原告朱宝诉被告李刚、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判�刘灵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝的委托诉讼代理人刘傲及被告李刚到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝诉称，原被告系朋友关系，被告李刚以急用钱为由，分别于2017年10月27日、2017年11月11日向原告借款20000元及6000元，并立下了借条字据。后经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还所借原告借款本金26000元及利息,利息从起诉之日起银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李刚辩称，借款26000元属实，但是已向原告还款15500元，下欠10500元，同意按同期银行贷款利率支付利息。被告张娟未答辩。经审理查明，2017年10月27，被告李刚以急用钱为由向原告朱宝借款20000元并向原告出具借据和收据各一份，借据载明：“今借到朱宝人民币贰万元整（20000元整），自2017年10月27日起，2017年11月26日止。如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金，借款人：李刚”；收据载明：“被告李刚确认现已收到上述借款贰万元，收到人：李刚”。2017年11月11日，被告李刚向原告朱宝借款6000元，并向原告朱宝出具借据和收据各一份，约定借款用途：资金周转，如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金。收据载明被告李刚确认已收到上述借款6000元。双方当事人在借据中约定的逾期还款违约金为每天缴纳借款金额的千分之十。被告李刚借款的用途是用于其与被告张娟夫妻二人共同经营的服装店的资金周转。被告借款后，已分次共向原告朱宝偿还借款15500元，下欠借款本金10500元未偿还。另查明，原告李刚与被告张娟系夫妻关系，其二人于2017年5月10日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、借据、收据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李刚向原告朱宝借款26000元的事实，有原告朱宝提供的借据、收据在卷为证，被告李刚予以认可，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。原告朱宝要求被告李刚偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告朱宝请求被告李刚返还借款数额，因被告李刚已偿还借款本金15500元，扣除已偿还的借款部分后，现实际未偿还的借款本金为10500元，本院以实际下欠数额予以支持。关于原告朱宝请求借款的逾期利息问题，因双方在借条中约定的违约金过高，超出了相关法律规定的上限，现原告朱宝主张从起诉之日即2018年3月1日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对原告朱宝主张支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李刚与被告张娟系夫妻关系，且本案诉争的借款用于夫妻二人共同经营的服装店资金周转，符合婚姻法关于夫妻共同债务的规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告朱宝要求被告张娟共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李刚、张娟于判决生效后十日内共同返还原告朱宝借款10500元并支付该款的逾期利息（利息从2018年3月1日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告朱宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱宝负担135元，被告李刚、张娟负担90元。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇一八年四月十七日书记员 李丹丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初284号
原告：杨某某，女，1971年9月2日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：裴某某，男，1963年10月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告杨某某与被告裴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告裴某某经他人介绍相识，并于2006年3月24日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告裴某某离婚，诉讼费用由原告杨某某负担。
被告裴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告杨某某与被告裴某某经他人介绍相识，并于2006年3月24日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告杨某某诉讼本院，要求与被告裴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告裴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告裴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告杨某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告杨某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告裴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起15日内，被告裴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
江苏�淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3844号
原告：咸小兵，男，1974年5月9日生，汉族，住淮安区。
被告：张培成，男，1972年7月8日生，汉族，住淮安区。
被告：陈友霞，女，1977年8月28日生，汉族，住淮安区。
原告咸小兵与被告张培成、陈友霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。2017年8月10日，原告咸小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告咸小兵撤诉处理。
本案案件受理费1481元，减半收取�由原告咸小兵负担
审判员 徐武成
二〇一七年八月十日
书记员 张又尹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4748号
原告：裴云春，女，汉族，1973年8月29日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：杨仁军，总经理。
被告：杨仁泉，男，汉族，1963年12月26日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
原告裴云春与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、杨仁泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴云春的委托诉讼代理人张顺、被告杨仁泉及其委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴云春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款42787.8元，并自起诉之日起按本金42787.8元，年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原被告就原告施工的水岸世嘉小区7#、8#、12#、13#楼内外墙粉刷工程进行了结算，总工程结算值382787.80元，建设单位代付340000元，下欠42787.80元。原告约定，欠款由被告在工程竣工半年内付清。同日，被告为原告出具了欠款证明，现涉案工程已竣工交付使用多年，但欠付的工程款原告多次催要，被告均无理拒付。
被告杨仁泉辩称，被告为原告出具证明是受被告兴宇公司指派，从该证明内容也可看出被告是在履行职务行为，原告主张的涉案工程款是与被告兴宇公司之间的合同关系所产生的，原告要求被告承担责任，没有法律依据，应驳回原告对被告杨仁泉的诉讼请求。
被告兴宇公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告杨仁泉为原告出具的欠付工程款证明一份，证明被告下欠原告工程款42787.8元，此款应在竣工半年后付清；3、2017年10月16日原告与被告杨仁泉电话录音一份，证明被告杨仁泉认可欠款，但主张去公司索要。被告杨仁泉对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性均无异议，但认为证据二被告是在履行职务行为，对证明出具之后原告与被告兴宇公司的工程欠款情况不清楚，原告应通过其他证据证实工程欠款的实际情况，证据三亦显示被告出具证明是职务行为。本院对三份证据的真实性予以确认。
被告杨仁泉为证明自己的主张依法提交建设工程施工合同一份，证明被告兴宇公司与肥城市世嘉置业有限公司签订合同建设工程施工合同，原告所施工的分项工程属于该合同范围，合同中载明被告杨仁泉系该工程的项目经理。原告裴云春对该证明真实性无异议，但认为仅凭该证据不足以证实被告杨仁泉为原告出具欠款的行为不承担责任。本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2011年11月15日，肥城市世嘉置业有限公司（发包人）与被告兴宇公司（承包人）签订建设工程施工合同（GF-1999-0201）一份。合同约定：工程名称为肥城市水岸世嘉7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼工程，工程内容为7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程及排污管道砖砌检查井、砖砌化粪池。该合同第三部分专用条款第7项约定项目经理为杨仁泉，项目经理为现场项目经理，不得随意更换，否则发包人将对承包人进行罚款，直至解除施工合同。
2013年6月份，被告兴宇公司将7#、8#、12#、13#楼内外墙粉刷工程分包给原告裴云春，双方口头约定由原告包工包料，每平方米按7元结算。2014年3月份施工完成，原告裴云春与被告兴宇公司进行了结算，总工程结算值382787.8元，后由建设单位代付340000元，下欠42787.8元未付。
2014年4月30日，被告杨仁泉为原告出具证明一份，载明“裴云春分包我公司施工的水岸世嘉7#、8#、12#、13#楼内外粉刷工程，工程结算值382787.80元，施工期间建设单位代付340000.00元，下欠42787.80元。欠款由山东兴宇建设有限公司负责在工程竣工后半年内付清。此欠款为该工程唯一一笔，出现其他人的任何欠条欠据都与公司无关，公司一概不予认可。”落款处写明山东兴宇建设有限公司，杨仁泉签名、盖手章。
后原告催要欠款被告未付，原告裴云春于2017年10月19日诉来本院。
本院认为，被告兴宇公司承包水岸世嘉7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼工程，将该四栋楼的内外墙粉刷工程分包给原告裴云春，因原告裴云春系无施工资质的个人，双方之间的约定系无效合同；但双方形成事实上的建设工程施工合同关系，且工程已交付使用，视为竣工验收合格，可以参照合同的约定结算工程价款。该施工总价款381787.80元，因建设单位代付340000.00元，原告主张剩余42787.80元由被告支付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定本院予以支持。被告杨仁泉作为被告兴宇公司承包水岸世嘉工程的项目经理，为原告出具证明的行为系代表公司的职务行为，其行为后果理应由被告兴宇公司承担，原告主张被告杨仁泉支付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴云春工程款42787.8元及利息（以基数42787.8元，自2017年6月19日起至付清之日止按年利率6%支付）；
二、驳回原告裴云春对被告杨仁泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、财产保全费448元，由被告山东兴宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费870元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 王树梅
书 记 员 李 立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4748号原告：裴云春，女，汉族，1973年8月29日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。被告：山东兴宇建设有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：杨仁军，总经理。被告：杨仁泉，男，汉族，1963年12月26日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。原告裴云春与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、杨仁泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴云春的委托诉讼代理人张顺、被告杨仁泉及其委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴云春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款42787.8元，并自起诉之日起按本金42787.8元，年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原被告就原告施工的水岸世嘉小区7#、8#、12#、13#楼内外墙粉刷工程进行了结算，总工程结算值382787.80元，建设单位代付340000元，下欠42787.80元。原告约定，欠款由被告在工程竣工半年内付清。同日，被告为原告出具了欠款证明，现涉案工程已竣工交付使用多年，但欠付的工程款原告多次催要，被告均无理拒付。被告杨仁泉辩称，被告为原告出具证明是受被告兴宇公司指派，从该证明内容也可看出被告是在履行职务行为，原告主张的涉案工程款是与被告兴宇公司之间的合同关系所产生的，原告要求被告承担责任，没有法律依据，应驳回原告对被告杨仁泉的诉讼请求。被告兴宇公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告杨仁泉为原告出具的欠付工程款证明一份，证明被告下欠原告工程款42787.8元，此款应在竣工半年后付清；3、2017年10月16日原告与被告杨仁泉电话录音一份，证明被告杨仁泉认可欠款，但主张去公司索要。被告杨仁泉对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性均无异议，但认为证据二被告是在履行职务行为，对证明出具之后原告与被告兴宇公司的工程欠款情况不清楚，原告应通过其他证据证实工程欠款的实际情况，证据三亦显示被告出具证明是职务行为。本院对三份证据的真实性予以确认。被告杨仁泉为证明自己的主张依法提交建设工程施工合同一份，证明被告兴宇公司与肥城市世嘉置业有限公司签订合同建设工程施工合同，原告所施工的分项工程属于该合同范围，合同中载明被告杨仁泉系该工程的项目经理。原告裴云春对该证明真实性无异议，但认为仅凭该证据不足以证实被告杨仁泉为原告出具欠款的行为不承担责任。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2011年11月15日，肥城市世嘉置业有限公司（发包人）与被告兴宇公司（承包人）签订建设工程施工合同（GF-1999-0201）一份。合同约定：工程名称为肥城市水岸世嘉7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼工程，工程内容为7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程及排污管道砖砌检查井、砖砌化粪池。该合同第三部分专用条款第7项约定项目经理为杨仁泉，项目经理为现场项目经理，不得随意更换，否则发包人将对承包人进行罚款，直至解除施工合同。2013年6月份，被告兴宇公司将7#、8#、12#、13#楼内外墙粉刷工程分包给原告裴云春，双方口头约定由原告包工包料，每平方米按7元结算。2014年3月份施工完成，原告裴云春与被告兴宇公司进行了结算，总工程结算值382787.8元，后由建设单位代付340000元，下欠42787.8元未付。2014年4月30日，被告杨仁泉为原告出具证明一份，载明“裴云春分包我公司施工的水岸世嘉7#、8#、12#、13#楼内外粉刷工程，工程结算值382787.80元，施工期间建设单位代付340000.00元，下欠42787.80元。欠款由山东兴宇建设有限公司负责在工程竣工后半年内付清。此欠款为该工程唯一一笔，出现其他人的任何欠条欠据都与公司无关，公司一概不予认可。”落款处写明山东兴宇建设有限公司，杨仁泉签名、盖手章。后原告催要欠款被告未付，原告裴云春于2017年10月19日诉来本院。本院认为，被告兴宇公司承包水岸世嘉7#、8#住宅楼及12#、13#沿街楼工程，将该四栋楼的内外墙粉刷工程分包给原告裴云春，因原告裴云春系无施工资质的个人，双方之间的约定系无效合同；但双方形成事实上的建设工程施工合同关系，且工程已交付使用，视为竣工验收合格，可以参照合同的约定结算工程价款。该施工总价款381787.80元，因建设单位代付340000.00元，原告主张剩余42787.80元由被告支付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定本院予以支持。被告杨仁泉作为被告兴宇公司承包水岸世嘉工程的项目经理，为原告出具证明的行为系代表公司的职务行为，其行为后果理应由被告兴宇公司承担，原告主张被告杨仁泉支付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴云春工程款42787.8元及利息（以基数42787.8元，自2017年6月19日起至付清之日止按年利率6%支付）；二、驳回原告裴云春对被告杨仁泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、财产保全费448元，由被告山东兴宇建设有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费870元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘秀荣人民陪审员  胡阔远人民陪审员  郭新建二〇一七年十二月十四日法官 助理  王树梅书 记 员  李 立