山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务行长。
委托诉讼代理人：张衍平，系该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：李敬平，男，1959年7月9日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵秀梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住肥城市，系李敬平之妻。
被告：田桂菊，女，1954年10月9日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵继增，男，1954年10月14日出生，汉族，住肥城市,系田桂菊之夫。
被告：刘德海，男，1956年1月18日出生，汉族，住肥城市。
被告：张秀兰，女，1954年6月25日出生，汉族，住肥城市，系刘德海之妻。
被告：陈世喜，男，1961年9月17日出生，汉族，住肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告李敬平、赵秀梅、田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人张衍平、张敬华，被告李敬平到庭参加诉讼，被告赵秀梅、田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元及利息10768.78元（截止到2017年5月31日）,并支付自2017年6月1日至付清本息之日的利息和逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金及依据合同的约定应当承担的其他各项费用。2、诉讼费、保全费、律师费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告田桂菊、刘德海、李敬平自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任；被告田桂菊的配偶赵继增、刘德海的配偶张秀兰、李敬平的配偶赵秀梅均在联保承诺书上签字承诺：我们分别是以上联保小组成员的配偶，分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上联保小组成员贷款的连带担保责任。2014年1月26日，被告李敬平因购买汽车与原告签订农户贷款借款合同，被告李敬平借原告现金40000元整，自2014年1月26日起至2017年1月26日，被告李敬平可向原告申请40000元借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告李敬平作为借款人，被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰作为担保人在借款合同上签了字，担保方式为连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。如违约应当依法支付利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金，以及诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等原告因诉讼而产生的所有费用。合同签订后，原告于签订合同当日把贷款支付给了被告李敬平，该笔借款的到期日应为2015年1月25日。借款到期后被告李敬平归还贷款后，又于2015年1月8日向原告申请借款，原告于2015年1月8日向被告发放了贷款，到期日为2016年1月7日，2014年1月9日被告陈世喜为被告李敬平的贷款提供担保。借款到期后，被告李敬平没有按照合同的约定归还借款本金和利息，被告李敬平的借款发生在婚姻关系存续期间，被告赵秀梅有还款的责任，被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜作为担保人应依法承担担保责任。
被告李敬平辩称，借款属实，现在无力偿还，以后尽快的还款。
被告赵秀梅、田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告肥城农行提交了贷款业务联保承诺书，2014年1月26日农户贷款借款合同，2014年1月26日贷款发放通知单及借款凭证，2014年1月9日被告陈世喜担保承诺书，2015年1月8日贷款发放通知单及借款凭证，贷款合约信息，对各被告的送达履行责任通知书、逾期催收通知书、贷款到期通知书，委托代理合同及委托代理费发票。本院认为，原告提交的上述证据均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2014年1月9日，被告李敬平、田桂菊、刘德海签订《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，自愿组成联保小组向原告肥城农行申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，并在承诺书上签字；被告田桂菊的配偶赵继增、刘德海的配偶张秀兰、李敬平的配偶赵秀梅均在联保承诺书上签字，承诺作为联保小组成员的配偶，承担共同还款责任，并对贷款承担连带担保责任。2014年1月9日，被告陈世喜签订《担保人承诺书》，为被告李敬平的贷款提供担保。2014年1月26日，被告李敬平（借款人）与原告肥城农行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额40000元整，借款用途为购汽车，借款采用可循环方式，借款期限自2014年1月26日起至2017年1月26日，借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰作为担保人在借款合同上签字，担保方式为连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约应当承担贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于签订合同当日把贷款支付给了被告李敬平，该笔借款的到期日应为2015年1月25日，借款到期前被告李敬平归还贷款。2015年1月8日被告李敬平再次向原告申请借款，原告于当日向被告发放了贷款，到期日为2016年1月7日。借款到期后，被告李敬平没有按照合同的约定归还借款本金和利息。2015年12月20日原告向被告李敬平发《贷款到期通知书》，2016年2月1日原告向被告李敬平发《债务逾期催收通知书》，均由李敬平签字确认。2016年1月28日原告向被告刘德海发《担保人履行责任通知书》，由刘德海签字确认。2016年2月1日原告向被告田桂菊发《担保人履行责任通知书》，由田桂菊签字确认。2016年3月2日原告向被告陈世喜发《担保人履行责任通知书》，由陈世喜签字确认。截止到2017年5月31日，被告共欠原告借款本金40000元，利息10768.78元。
另查明，被告李敬平与被告赵秀梅系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费3800元。
本院认为，原告肥城农行与被告李敬平所签订的《农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李敬平未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李敬平归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜作为担保人，在担保人处签字和签订担保还款责任承诺书均是当事人的真实意思表示，在被告李敬平未按期归还借款本金及利息时，应承担连带清偿的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵秀梅作为借款人李敬平的配偶，该笔借款发生在被告李敬平与被告赵秀梅婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告赵秀梅应承担共同还款责任。原告主张由被告支付律师代理费3800元过高，本院酌定为3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬平、赵秀梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金40000元及利息（2017年5月31日之前的利息为10768.78元，2017年6月1日后的利息按合同约定的方法计算至本息还清之日止）；
二、被告李敬平、赵秀梅于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3500元；
三、被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元和财产保全费570元，由被告李敬平、赵秀梅承担，被告田桂菊、赵继增、刘德海、张秀兰、陈世喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王树梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 齐承启