wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5789号
原告：周学根，男，1970年10月18日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：郑志光，男，1966年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
被告：郑志建，男，1969年10月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。
委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
原告周学根与被告郑志光、郑志建买卖合同纠纷一案，经嘉兴市中级人民法院指定，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学根及其委托诉讼代理人李海明、被告郑志建的委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼，被告郑志光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款819192.6元；2、被告支付原告货款利息损失1200元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年度，原告与两被告达成服装买卖业务，由原告供给两被告仿皮服装，双方没有签订书面合同。截止2012年底，两被告共结欠原告货款600000元。2013年度，原告销售给两被告仿皮服装价值2267310元，两被告共支付服装款2262000元，尚欠货款5310元；2013年度，原告销售给被告仿皮服装面料17138.8M，计货款359932.6元，两被告以1892件服装折价抵偿货款151360元，尚欠原告货款213882.6元。2012年度至2013年度，两被告共结欠原告货款819192.6元。
被告郑志光提出书面答辩称：一、原告所提供的证据不足以证明其拖欠原告货款。1、原告提交的证据主要为视听资料及文稿、货运单、发货清单、业务清单、货运单。其中，货运单、发货清单、业务清单等均为原告自行制作，未经被告确认，对真实性有异议。2、原告提交的视听资料及其文稿。（1）原告所提交2014年5月21日的录音资料，录音日期经编辑已非2014年5月21日且未保存于原始载体之中，故作为一份经过编辑且无原始载体的录音资料，对其真实性不予认可。（2）原告提供的2016年1月10日、2月2日录音资料中的男声，虽经鉴定系郑志光，但在录音中，所强调的是双方要对货款进行对账，从未认可拖欠原告60万元的货款。二、根据民事诉讼法第七十一条规定，录音资料不得单独作为证据。单独一个录音资料不能作为本案事实的依据；况且被告郑志光所表达的意思很明确，是与原告就货款进行对账确认，而并非原告所陈述的认可拖欠60万货款的事实。故原告所提供的证据不足以证明其拖欠货款的事实，应当承担举证不能的后果。
被告郑志建辩称：根据现有证据无法证明双方之间存在买卖关系以及拖欠货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、郑志光与金映丽的录音资料三份（相应文字整理），证明催款以及被告确认欠原告货款的事实。
2、货运单11份（复印件），证明原告向被告交付服装的事实。
3、货物明细单10份（复印件），证明双方之间买卖货物、实际交付货物的事实。
4、业务清单9份（复印件），证明2012年度所欠的金额以及2013年双方之间交易情况包括付款的情况。
5、送货单4份，证明2012年双方之间面料交易的事实。
被告郑志光质证认为：对证据1三性均有异议，无法确认该录音资料是否编辑、无法确认通话时间，故原告提供的该组证据是存疑的录音资料。证据2、3、4没有提供相应的原件，真实性无法确认。证据5均系原告单方的签字，并没有被告签字确认，也无法核实，故对该组证据三性均有异议。
被告郑志建质证认为：对证据1形式上存在异议，理由与被告郑志光意见一致。对证据2、3、4的三性均有异议。证据5没有被告方的签字确认，对真实性、证明内容不予认可。
由于两被告对原告提供的证据1均提出了异议，原告申请鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心对该组证据进行鉴定，该中心向本院出具了司法鉴定意见书。
原告质证意见：没有异议。
被告郑志光提供书面质证意见：1、对鉴定意见书本身的真实性没异议；2、鉴定结论仅是倾向认定为同一人，没有明确表明录音中的男声就是被告郑志光；另，录音的原始载体已变更，日期已非2014年5月21日，故不能作为证据使用；在2016年1月10日、2月2日的录音中，被告郑志光再三强调进行对账，未明确认可拖欠对方60万元的货款。且根据民事诉讼法第七十一条规定，录音资料不得单独作为证据。
被告郑志建质证认为：对鉴定意见书本身的真实性没异议，但与其没有关系，不影响被告郑志建的权利义务；该鉴定意见的结论并不是明确肯定的，仅是倾向性的。
本院认证认为：对原告提供的证据1，两被告虽有异议，但结合鉴定意见书，应认定该组证据具有真实性、合法性及与原告对被告郑志光提出的主张之间的关联性，但因录音本身及内容未涉及被告郑志建，故对该录音与原告对被告郑志建提出的主张之间的关联性不予认定；证据2、3、4均为复印件且多为外文显示，不符合证据的形式要件，且两被告不予认可，故对该三组证据不予认定；证据5未有两被告的签字确认，且两被告不予认可，故本院不予认定。对于鉴定意见书，两被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
两被告均未向本院提供证据。
本院经审理查明：自2012年始，原告与被告郑志光之间发生服装买卖业务关系，由原告供给被告郑志光服装，并在俄罗斯交付服装。后原告妻子金映丽与被告郑志光电话通话，在交谈中，被告郑志光确认欠款60万。此后，被告郑志光未付款。
本院认为：本案因标的物交付在俄罗斯，故属涉外民事纠纷，经上级法院指定由本院审理。庭审中，双方当事人一致同意本案审理适用中华人民共和国法律。
本案原告与被告郑志光之间的服装买卖关系成立。被告郑志光在收到原告提供的货物且通过电话确认欠款金额后，未能及时付清货款，应当向原告承担立即付清货款的民事责任，并偿付原告相应的利息损失，因本案为上级法院指定管辖，故利息起算日期应从2016年5月16日开始计算；原告其他诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。被告郑志光的部分抗辩主张成立，本院予以支持；被告郑志建的抗辩主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志光欠原告周学根货款600000元，并偿付原告自2016年5月16日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算的利息损失，上述款项由被告郑志光于本判决生效之日起十日内清结；
驳回原告周学根的其他诉讼请求。
如果被告郑志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12004元，减半收取6002元，财产保全费4620元，合计10622元，由原告周学根负担2842元，被告郑志光负担7780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈垲云
?PAGE??
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5789号原告：周学根，男，1970年10月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。被告：郑志光，男，1966年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。被告：郑志建，男，1969年10月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。原告周学根与被告郑志光、郑志建买卖合同纠纷一案，经嘉兴市中级人民法院指定，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学根及其委托诉讼代理人李海明、被告郑志建的委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼，被告郑志光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款819192.6元；2、被告支付原告货款利息损失1200元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年度，原告与两被告达成服装买卖业务，由原告供给两被告仿皮服装，双方没有签订书面合同。截止2012年底，两被告共结欠原告货款600000元。2013年度，原告销售给两被告仿皮服装价值2267310元，两被告共支付服装款2262000元，尚欠货款5310元；2013年度，原告销售给被告仿皮服装面料17138.8M，计货款359932.6元，两被告以1892件服装折价抵偿货款151360元，尚欠原告货款213882.6元。2012年度至2013年度，两被告共结欠原告货款819192.6元。被告郑志光提出书面答辩称：一、原告所提供的证据不足以证明其拖欠原告货款。1、原告提交的证据主要为视听资料及文稿、货运单、发货清单、业务清单、货运单。其中，货运单、发货清单、业务清单等均为原告自行制作，未经被告确认，对真实性有异议。2、原告提交的视听资料及其文稿。（1）原告所提交2014年5月21日的录音资料，录音日期经编辑已非2014年5月21日且未保存于原始载体之中，故作为一份经过编辑且无原始载体的录音资料，对其真实性不予认可。（2）原告提供的2016年1月10日、2月2日录音资料中的男声，虽经鉴定系郑志光，但在录音中，所强调的是双方要对货款进行对账，从未认可拖欠原告60万元的货款。二、根据民事诉讼法第七十一条规定，录音资料不得单独作为证据。单独一个录音资料不能作为本案事实的依据；况且被告郑志光所表达的意思很明确，是与原告就货款进行对账确认，而并非原告所陈述的认可拖欠60万货款的事实。故原告所提供的证据不足以证明其拖欠货款的事实，应当承担举证不能的后果。被告郑志建辩称：根据现有证据无法证明双方之间存在买卖关系以及拖欠货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、郑志光与金映丽的录音资料三份（相应文字整理），证明催款以及被告确认欠原告货款的事实。2、货运单11份（复印件），证明原告向被告交付服装的事实。3、货物明细单10份（复印件），证明双方之间买卖货物、实际交付货物的事实。4、业务清单9份（复印件），证明2012年度所欠的金额以及2013年双方之间交易情况包括付款的情况。5、送货单4份，证明2012年双方之间面料交易的事实。被告郑志光质证认为：对证据1三性均有异议，无法确认该录音资料是否编辑、无法确认通话时间，故原告提供的该组证据是存疑的录音资料。证据2、3、4没有提供相应的原件，真实性无法确认。证据5均系原告单方的签字，并没有被告签字确认，也无法核实，故对该组证据三性均有异议。被告郑志建质证认为：对证据1形式上存在异议，理由与被告郑志光意见一致。对证据2、3、4的三性均有异议。证据5没有被告方的签字确认，对真实性、证明内容不予认可。由于两被告对原告提供的证据1均提出了异议，原告申请鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心对该组证据进行鉴定，该中心向本院出具了司法鉴定意见书。原告质证意见：没有异议。被告郑志光提供书面质证意见：1、对鉴定意见书本身的真实性没异议；2、鉴定结论仅是倾向认定为同一人，没有明确表明录音中的男声就是被告郑志光；另，录音的原始载体已变更，日期已非2014年5月21日，故不能作为证据使用；在2016年1月10日、2月2日的录音中，被告郑志光再三强调进行对账，未明确认可拖欠对方60万元的货款。且根据民事诉讼法第七十一条规定，录音资料不得单独作为证据。被告郑志建质证认为：对鉴定意见书本身的真实性没异议，但与其没有关系，不影响被告郑志建的权利义务；该鉴定意见的结论并不是明确肯定的，仅是倾向性的。本院认证认为：对原告提供的证据1，两被告虽有异议，但结合鉴定意见书，应认定该组证据具有真实性、合法性及与原告对被告郑志光提出的主张之间的关联性，但因录音本身及内容未涉及被告郑志建，故对该录音与原告对被告郑志建提出的主张之间的关联性不予认定；证据2、3、4均为复印件且多为外文显示，不符合证据的形式要件，且两被告不予认可，故对该三组证据不予认定；证据5未有两被告的签字确认，且两被告不予认可，故本院不予认定。对于鉴定意见书，两被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。两被告均未向本院提供证据。本院经审理查明：自2012年始，原告与被告郑志光之间发生服装买卖业务关系，由原告供给被告郑志光服装，并在俄罗斯交付服装。后原告妻子金映丽与被告郑志光电话通话，在交谈中，被告郑志光确认欠款60万。此后，被告郑志光未付款。本院认为：本案因标的物交付在俄罗斯，故属涉外民事纠纷，经上级法院指定由本院审理。庭审中，双方当事人一致同意本案审理适用中华人民共和国法律。本案原告与被告郑志光之间的服装买卖关系成立。被告郑志光在收到原告提供的货物且通过电话确认欠款金额后，未能及时付清货款，应当向原告承担立即付清货款的民事责任，并偿付原告相应的利息损失，因本案为上级法院指定管辖，故利息起算日期应从2016年5月16日开始计算；原告其他诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。被告郑志光的部分抗辩主张成立，本院予以支持；被告郑志建的抗辩主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志光欠原告周学根货款600000元，并偿付原告自2016年5月16日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算的利息损失，上述款项由被告郑志光于本判决生效之日起十日内清结；驳回原告周学根的其他诉讼请求。如果被告郑志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12004元，减半收取6002元，财产保全费4620元，合计10622元，由原告周学根负担2842元，被告郑志光负担7780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一七年十二月十一日书记员  沈垲云???
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03571号
原告重庆立诚建筑工程�备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道183号，组织机构代码：77489258-3。
法定代表人陈吉川，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路47号，组织机构代码：74288084-4。
法定代表人曾顺华，总经理。
委托代理人朱小玲，女，生于1986年6月27日，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。
委托代理人冯大吉，男，生于1955年5月7日，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。
原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称重庆立诚公司）与被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称重庆力冠建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆立诚公司的委托代理人唐德平、谷山美，被告重庆力冠建司的委托代理人朱小玲、冯大吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立诚公司诉称，2011年5月，被告在承建璧山青杠云湖西城项目过程中，与我公司达成租赁施工升降机SC200／200一台的口头协议，双方约定每日租金500元。被告并委托我公司安装，安装费15000元。2011年5月13日，我公司向璧山县建设工程施工安全监督站告知安装事宜，被告公司作为使用单位在告知书上盖章，备案登记编号渝YB-S00322。被告一直使用该升降机至2012年4月24日拆除时止。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，原告履行了相应的合同义务，被告也应履行支付租金及安装费的义务。经我公司多次催收，被告迄今未支付该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告支付原告租金173500元，安装费15000元，合计188500元；2�被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆力冠建司辩称，我公司是一级单位，不会与任何人有口头协议。原告提供的证据是报送给安监站的一套资料，不能证明原告与我公司有租赁合同关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、重庆市建筑起重机安装告知书；2、重庆市建筑起重机械使用登记申请表；3、施工升降机委托安装合同；4、施工升降机委托安装安全协议；5、施工升降机安装竣工验收表；6、重庆市建筑起重机械拆卸告知书；7、建筑起重机械安装（拆卸）资料审查会签表；8、拆除证明。
被告对原告举示的以上证据发表如下质证意见：原告提供的证据是报送给安监站的一套资料，不能证明原告与我公司有租赁合同关系。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据分析、认证如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
综上所述，本案经过开庭审理，通过原、被告双方的举证、质证，本院查明如下法律事实，被告在承建青杠云湖西城项目时，该工地使用了原告的施工升降机SC200／200一台。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据只能证明被告在承建青杠云湖西城项目时，该工地使用了原告的施工升降机SC200／200一台，该证据不能证明原、被告之间有租赁合同关系；同时原告也没有提供证据证明该工地使用原告的施工升降机的起止时间、租金标准；也不能证明被告应当支付原告租金和安装费188500元。因此，对原告请求判决被告支付其租金173500元，安装费15000元，合计188500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，财产保全费1770元，合计3805元，由原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周会明
�〇一四年十一月六日
书记员 罗永铃
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审59号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人陈克，男，汉族，生于1977年3月4日，住河南省方城县。
经营场所：方城县释之办吴府街南段50号（7-8）门面永享通副食商行。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第595号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第595号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第595号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第595号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审59号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人陈克，男，汉族，生于1977年3月4日，住河南省方城县。经营场所：方城县释之办吴府街南段50号（7-8）门面永享通副食商行。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第595号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第595号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第595号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第595号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2170号
原告：张党，男，1980年7月23日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：胡东勋，封丘县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曹自慎，男，1965年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：江苏元升太阳能集团有限公司
负责人：吴道元
住所地：江苏省如皋市如城镇花市路***号。
原告张党诉被告曹自慎、江苏元升太阳能集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年12月28日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张党撤回对被告曹自慎、江苏元升太阳能集团有限公司的起诉。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵泽楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初743号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人单宗论，男，1978年10月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地安徽省宿州市甬桥区。因本案于2018年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]629号起诉书指控被告人单宗论犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月5日20时40分，被告人单宗论酒后驾驶粤Ａ×××××微型轿车，行驶至广州市番禺区石楼镇市莲路沙园家电对开路段的时候与前方车辆追尾。事故发生后被告人单宗论在现场等候交警到场处理。经检验，被告人单宗论被查获时血液中酒精含量为199.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人单宗论有自首情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人单宗论对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单宗论犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人单宗论醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人单宗论有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单宗论犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起执行至2018年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢艳芳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1260号
上诉人（原审被告）吴有海。
被上诉人（原审原告）陈效友。
委托代理人李春云、朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴广建。
被上诉人（原审被告）吴兆林。
被上诉人（原审被告）黄�桂。
上诉人吴有海与被上诉人陈效友、吴广建、吴兆林、黄忠桂民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。永安市人民法院于2015年11月24日向上诉人吴有海发出《上诉费交纳通知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交上诉费。上诉人吴有海即向本院提交二审诉讼费缓（免）交申请书。本院经审查认为，上诉人吴有海暂时经济困难，故准许上诉人吴有海缓交上诉案件受理费3020元。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月22日公开开庭审理本案。在本案下判前，经本院催缴，上诉人吴有海仍未缴纳本案受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二�二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴有海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年三月十日
书记员 叶丽丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3223号
申请执行人：萧景勋，男，1952年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初8367号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司支付人民币593725元。
本院在执行申请人萧景勋与被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司名下无银行存款、证券、车辆、房产等财产。
以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3223号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年十月十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3223号申请执行人：萧景勋，男，1952年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初8367号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司支付人民币593725元。本院在执行申请人萧景勋与被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司名下无银行存款、证券、车辆、房产等财产。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3223号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年十月十日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初156号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人肖金合。1983年11月20日因犯盗窃罪被原襄樊市中级人民法院判处有期徒刑三年；2003年5月8日因盗窃被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月2日因犯盗窃罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金贰仟元，2013年10月3日刑满释放。2016年3月8日因本案被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留十五日并处罚款壹仟元，同年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月29被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人肖金合犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人肖金合到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日晚，被告人肖金合从家中携带梯子、编织袋、剪刀等工具，驾驶摩托车来到襄阳市东津新区浩然路，伺机盗窃。22时许，被告人肖金合翻墙进入浩然路居民陈某某家院内，盗窃陈家饲养在院内鸡笼中的鸡子21只；遂后，被告人肖金合又来到居住在同一路段的居民张某某家，从张某某搭建在住房旁边的鸡笼内盗窃鸡子13只。被告人肖金合携带盗窃的鸡子返家，行至襄州区峪山镇方集十字街时，被巡逻的襄州区公安分局峪山派出所民警发现，要求被告人肖金合停车接受检查。被告人肖金合驾驶摩托车逃跑，被公安民警抓获，当场从其放在摩托车后座的编织袋内查获盗窃的鸡子及手套、绳索、剪刀等物。
经襄州区物价局价格认证中心鉴定，陈某某家21只母鸡被盗时价值1139元；张某某家9只母鸡、4只公鸡被盗时价值652元。案发后，被盗鸡子被追回，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某某、张某某的陈述，襄州区公安分局峪山派出所民警杨晨、赵峰出具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单等书证，被告人肖金合对盗窃现场的指认照片，公安人员依法拍摄的梯子、螺丝刀、剪子、摩托车及鸡子等物的照片，襄州区公安分局峪山派出所民警杨晨、赵峰出具的现场称重记录，分别由陈某某、张某某出具的领条，襄州区公安分局峪山派出所民警杨晨、赵峰出具的到案经过，襄州区物价局价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定意见书，襄州区公安分局行政处罚决定书，原襄樊市中级人民法院（83）樊法刑二上字第063号刑事判决书，原襄樊市人民政府劳动教养管理委员会鄂襄劳教字（2003）335号劳动教养决定书，宜城市人民法院（2011）宜刑初字第178号刑事判决书、襄南监狱刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖金合曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，后又盗窃他人财物，盗窃物资价值1791元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且有入户盗窃情形。公诉机关指控被告人肖金合犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人肖金合在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖金合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月7日止，已折抵被行政拘留的10日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖一帆
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执字第380号
申请执行人：王顺文，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：韦国密，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2016）皖0222民初字第634号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦国密的皖银行存款￥100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 张有民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执字第380号
申请执行人:王顺文，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:韦国密，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2016）皖0222民初字第634号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人韦国密所有的皖B02X**小车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张有民
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执478号
申请执行人长丰县环境保护局，住所地长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼16楼,统一社会信用代码11340121485088070Y。
法定代表人王泽水，局长。
委托代理人王余胜，男，长丰县环境保护局党组成员。
委托代理人刘恺，男，长丰县环境保护局法规宣教科科员。
被执行人合肥王鼎建材销售有限责任公司，住所地长丰县庄墓镇侯集村,统一社会信用代码91340121MA2N0T8D8J。
法定代表人杨海，执行董事兼总经理。
申请执行人长丰县环境保护局与被执行人合肥王鼎建材销售有限责任公司其他行政非诉一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 董守红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张雾文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周均源，男，1966年11月30日生，住广东省深圳市盐田区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周均源信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,474.49元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,474.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周均源，男，1966年11月30日生，住广东省深圳市盐田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周均源信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,474.49元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,474.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3938号
罪犯曲连辉，男，1972年5月18日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）辽刑初字第31号刑事判决，认定被告人曲连辉犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4313号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯曲连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曲连辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年至2010年间，伙同他人在吉林省、黑龙江省多地实施入室盗窃11起，2009年8月23日10时许，因琐事与本村宋玉宝发生口角并厮打，厮打中用刀将宋玉宝手部砍伤。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内，狱内月均消费人民币850元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲连辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，数罪，主观恶性深，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲连辉减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申184号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑开民，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兴华，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵传安，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜广泽，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊红金，女，1964年1月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
再审申请人郑开民因与被申请人胡兴华、赵传安、姜广泽、熊红金民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑开民申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，胡兴华、赵传安、姜广泽借郑开民现金20万元，由胡兴华、赵传安、姜广泽向郑开民出具借条一张，内容为：借条，今借现金贰拾万元￥200000元整，借款人胡兴华、赵传安、姜广泽，2014年元月12号。胡兴华、赵传安、姜广泽、熊红金提交微信转账记录打印件、银行的银行转账记录、送货发票及收料入库单，拟证明胡兴华以微信方式偿还郑开民借款11.63万元、银行转款方式偿还借款965360元、以货款抵借款163659.62元等。本院在二审期间查明，郑开民还持有其他借条若干，胡兴华均为借款人之一，上述若干借条未载明借期，各笔借款均无清偿顺序。综上，原审法院认为，胡兴华偿还的款项足以冲抵本案借款20万元，遂判决驳回郑开民的诉讼请求正确，同时告知郑开民主张的其他借款，其可另行主张权利，处理得当。郑开民称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑开民的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月四日
书记员 孙 冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1511号
上诉人（原审原告）：韦群丰，男，1947年2月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审被告）：东兰镇伦界村第八村民小组。
负责人：韦强述，组长。
上诉人韦群丰因与被上诉人东兰镇伦界村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韦�丰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院事实错误。关于争议林地，政府的处理决定被撤销后，上诉人已经申请重新确认，并非未提出申请。争议的1.6亩林地应属上诉人的自留山范围。本案争议的征地补偿款，应是林木补偿款，不包含土地补偿款。林木属上诉人所有，补偿款应归上诉人所有。
东兰镇伦界村第八村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
韦群丰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告自留山林木补偿费2680元，并赔偿原告误工费3000元、利息200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2003年国家因修建东兰至巴马二级公路，征收属于被告伦界村第八村民小组集体所有的六造坡林地5.1亩，每亩补偿2500元。被告伦界村第八村民小组领取上述补偿费后，认为其中的3.5亩是原告的自留山，其余的1.6亩未分配到农户经营，虽然原告未经村民小组同意即种上林木，但是其已付出一定的劳力，该处地的补偿费原告只能享有33%，小组享有67%。原告不同意该分配方案，认为国家征收的5.1亩林地，地上林木全是原告种植，给予的补偿全部是林木补偿，应全额归属原告所有，被告扣留2680元，侵犯原告的合法财产，并因此于2007年6月12日向东兰镇人民政府提交书面申请，要求东兰镇人民政府作出确认原告在六造坡自留山的林木已被国家征收及应全额取得补偿费的处理意见。东兰镇人民政府认为争议的1.6亩林地，原是被告伦界村第八村民小组的责任田，尚未落实到农户经营，使用权仍属村民小组。为此于2008年4月24日作出兰镇政决字[2008]2号《关于伦界村第八村民�组与韦群丰在六造坡林木林地纠纷的处理决定》，决定：争议地权属归伦界村第八村民小组所有，由村民小组使用，地上林木归韦群丰使用。韦群丰不服该处理决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。一审法院审理后认为，韦群丰因伦界村第八村民小组拒绝其全额领取补偿费而申请东兰镇人民政府确认其六造坡的林木已被征收的事实，该申请书没有涉及林木林地权属争议内容，亦没有请求解决权属争议，东兰镇人民政府对此以林木林地权属争议予以立案，并作出确定权属处理决定，违反法定程序；林木权属争议是指林木所有权争议，不是林木使用权争议，东兰镇人民政府的处理决定确定的林木权属为林木使用权，没有法律依据，亦属于程序违法；东兰镇人民政府认定该纠纷为林地林木权属争议，但处理决定没有适用森林法的条款，属于适用法律错�。一审法院于2008年8月26日作出（2008）东行初字第23号行政判决书，判决撤销东兰镇人民政府兰镇政决字[2008]2号《关于伦界村第八村民小组与韦群丰在六造坡林木林地纠纷的处理决定》。该判决生效后，东兰镇人民政府未重新作出处理决定，原、被告亦未再申请东兰镇人民政府对涉诉林木林地纠纷进行处理。
一审法院认为：我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，自留山由农户无偿使用且长期不变，并对其种植的林木享有所有权，而个人承包经营的责任山，个人只享有承包经营管理权，双方的权利和义务以合同的形式确立，但是无论是自留山还是责任山，均属于农村集体经济组织的农民集体所有，在法理上自留山和责任山的法律地位并没有本质的区别，在补偿和流转等问题上亦没有什么区别。�家因建设需要征收农村集体土地的，依法应当支付相应的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据原告提供的兰政发[2003]68号文件规定，征收林地的，每亩补偿2000-3000元，且本案涉诉林地地上林木砍伐后均交由原告处理，可见国家征收的是涉诉林地而非地上林木，所支付的每亩2500元补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费（即林木补偿费），原告主张该补偿费用仅是林木补偿费，不包括林地补偿费，无事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”被告伦界村第八村民小组经集体讨论，按多数农户的意见作出的分配方案，将涉诉5.1亩林地的征地补偿费中的大部分款项支付给原告韦群丰，仅提留了少部分款项作为集体公益金并于2015年在本集体经济组织成员内部进行平均分配，没有侵害原告的集体经济组织成员权益。另外，自留山的范围一般应通过县级以上地方人民政府颁发的自留山使用证来确认，原告韦群丰未能提供记载相应权利的自留山使用证，依法应承担相应的不利后果。
综上所述，原告韦群丰未能证明涉诉被国家征收的5.1亩林地全部属于原告户的自留山，被告伦界村第八村民小组经民主议定程序作出的六造坡林木林地补偿费分配方案没有侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条第一款、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告韦群丰的诉讼请求。
除上诉人未再申请东兰镇人民政府对涉诉林木林地纠纷进行处理的事实外，本院二审对一审认定的事实均予确认。另查明，东兰镇伦界村第八村民小组一审时提交了征地协议书一份，该协议书上有东兰县�级公路征地拆迁办公室的签章、村民小组代表人签字和加盖手印，伦界村委会和东兰镇政府亦在协议书上加盖公章。
本院认为，本案当事人争议的是2680元补偿费的性质和归属问题。上诉人主张争议补偿费仅仅为林木补偿费，不包含土地补偿费，应归上诉人所有。被上诉人则主张争议的款项为土地补偿费，村民小组有权分配。被上诉人一审时提交的征地协议签章完备。该协议表明，争议地的征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗费。上诉人否认该协议的效力，但不能提供相反的证据证实，对该协议应予以采信。根据该协议，本案争议地的征地补偿款应包含有土地补偿费，上诉人关于征地款全为林木补偿款的主张不能成立。虽然争议地补偿款中土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗费各自的具体金额不�，考虑到5.1亩林地的征地补偿费中的大部分款项已由上诉人获得，上诉人以争议款项为林木补偿款为由提出的本案诉讼主张明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决认定基本事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦群丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初899-1号
原告：云南银辉混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺。
法定代表人：明银。
委托代理人：唐海春，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梅州市市政建设集团公司。
住所：广东省梅州市彬芳大道中路。
法定代表人：李刚。
原告云南银辉混凝土有限公司诉被告梅州市市政建设集团公司买卖合同纠纷一案，现原告云南银辉混凝土有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南银辉混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南银辉混凝土有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币12680元，因撤诉减半收取6340元。）
审判员 吴彦梅
二〇一八年三月十九日
书记员 颜 青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3171号
原告：王建军，男，汉族，1964年10月15日出生。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：时秋霞，女，1965年7月12日出生，汉族。
被告：杨林波，男，1962年10月29日出生，汉族。
被告：胡保红，女，1963年8月27日出生，汉族。
被告：李新河，男，1974年5月5日出生，汉族。
被告：长葛市燎原轴件厂。
投资人：杨林波。
原告王建军与被告时秋霞、杨林波、胡保红、李新河、长葛市燎原轴件厂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王建军先后于2018年1月24日、2018年1月30日向本院提交书面申请，请求撤回对被告长葛市燎原轴件厂、胡保红的起诉。
本院认为，原告王建军撤回对被告胡保红、长葛市燎原轴件厂的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告胡保红、长葛市燎原轴件厂的起诉。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年一月三十日
书记员 闫彦超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3171号原告：王建军，男，汉族，1964年10月15日出生。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：时秋霞，女，1965年7月12日出生，汉族。被告：杨林波，男，1962年10月29日出生，汉族。被告：李新河，男，1974年5月5日出生，汉族。原告王建军与被告时秋霞、杨林波、李新河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军撤回对被告胡保红、长葛市燎原轴件厂的起诉，本院已经另行制作民事裁定书准许原告王建军撤回对被告胡保红、长葛市燎原轴件厂的起诉。原告王建军及其委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告时秋霞、杨林波、李新河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90万元及利息（利息自被告借款之日起按借款本金90万元月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告时秋霞、杨林波、李新河等向原告借款共计160万元，约定月利率2%，原告向被告交付借款后，被告仅归还部分借款本金，现被告至今仍下欠原告本金90万元。三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、《借条》各一份、《转账汇款单》两份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据予以确认,并确认如下案件事实：2013年8月20日，原告王建军与被告时秋霞、杨林波、李新河等签订《借款合同》，约定上述三被告等向原告借款160万元，借款期限15天，自2013年8月20日起至2013年9月3日止，借款月利率为2%，并出具借条一份。原告于2013年8月22日向被告时秋霞账户汇款60万元，于2013年8月23日向被告杨林波账户汇款100万元；现三被告仍欠原告借款本金90万元及对应的借款利息。本院认为，根据原告提交的证据，结合被告时秋霞、杨林波、李新河不应诉、不答辩、不举证的情况，本院推定原告王建军与被告时秋霞、杨林波、李新河间的借款关系成立。三被告作为借款人应及时返还借款。故对于原告主张的被告偿还剩余借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告先后于2013年8月22日、23日履行了出借义务。借款合同系实践性合同，故本案利息应当自原告实际履行出借义务之日起开始计算。双方对清偿顺序未做约定，故被告偿还的70万元应先扣抵2013年8月22日的60万元借款。故上述三被告应自2013年8月23日起支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时秋霞、杨林波、李新河于本判决生效后十日内共同偿还原告王建军借款90万元、并支付利息（自2013年8月23日起按月利率2%计算至偿清之日止）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告时秋霞、杨林波、李新河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一八年一月三十日书记员  闫彦超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8991号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蔡玉婷，女，汉族，1983年2月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡玉婷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡玉婷经本院合法�唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡玉婷立即支付截至2018年1月17日的透支本金46649.24元、透支利息6050.65元及截止2016年12月31日的滞纳金391.18元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金46649.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡玉婷承担。事实和理由：蔡玉婷向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年1月17日累计欠款本息共计53091.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，蔡玉婷仍未清偿。
被告蔡玉婷未答辩。
经审理查明，2016年3月24日，蔡玉婷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡玉婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡玉婷发放了信用卡。蔡玉婷从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，蔡玉婷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46649.24元、透支利息6050.65元及截止2016年12月31日的滞纳金391.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡玉婷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡玉婷发放了信用卡，蔡玉婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡玉婷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蔡玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金46649.24元、透支利息6050.65元及截止2016年12月31日的滞纳金391.18元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金46649.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费641元，由被告蔡玉婷承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更375号
罪犯韩淞，男，生于1981年06月13日，汉族，大学文化，四川省阆中市人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新刑初字第412号刑事判决，以被告人韩淞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2019年04月07日）。被告人韩淞不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院（2015）成刑终字第305号刑事判决，维持原判对被告人韩淞定罪量刑，改判追缴被告人韩淞违法所得返还被害单位。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳违法所得人民币五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯韩淞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩淞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4554号
原告：中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区莲花路1号，统一社会信用代码91440604893621428F。
负责人：招志东。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈满锦，女
被告：梁伟钊，男
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告陈满锦、梁伟钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告陈满锦、梁伟钊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈满锦清偿欠款本金、利息、违约金、手续费共计215451.47元（暂计至2017年12月21日，其中本金186015.32元，利息313.41元，违约金907.74元，手续费28215元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告梁伟钊对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈满锦、梁伟钊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2016年6月6日，原告与被告陈满锦签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告同意为被告陈满锦办理198000元车位分期业务，期限60期，手续费率15%。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告陈满锦发放了198000元贷款。被告陈满锦未按期还款。
三、欠款情况：截止2018年2月21日，被告陈满锦拖欠原告借款本金183528.55元，利息682.69元，手续费27720元。
四、夫妻：陈满锦、梁伟钊于2009年登记结婚。
本院认为：被告陈满锦未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告陈满锦应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告陈满锦支付违约金的诉请不予支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于购买车位，属于家庭日常生活需要所负的债务，为二人共同债务，被告梁伟钊应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈满锦在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金183528.55元及利息（暂计至2018年2月21日的利息为682.69元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费27720元。
二、被告梁伟钊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2266元，财产保全费1597元，合计3863元，由被告陈满锦、梁伟钊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3227号
原告吴凤群，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告辛朝兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴凤群与被告辛朝兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤群到庭参加诉讼，被告辛朝兴经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤群诉称：2014年9月至2014年11月，被告辛朝兴分3次向其赊购酒等物品，双方经结算被告确认尚欠原告货款合计人民币22768元，此有被告签名确认的单据为凭。但经原告多次催讨，被告拒不还款。故请求依法判令被告偿还原告欠款人民币22768元及该款自欠款之日起至还清之日止按月利率30%计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款人民币22768元及该款至还清之日止按月利率10%计算的相应利息（其中：以人民币6130元为基数自2014年10月1日起计息；以人民币12194元为基数自2014年11月1日起计息；以人民币4444元为基数自2014年12月1日起计息）。
被告辛朝兴未作答辩。
经审理查明：被告辛朝兴向原告吴凤群出具xx饭店结算单一份，内容为：“2014年9月份货款6130元大写陆仟壹佰叁拾元整负责人：辛朝兴2014年10月份货款货款：12194元大写壹亻万贰仟壹佰玖拾肆元整负责人：辛朝兴2014年11月份货款4444元大写肆仟肆佰肆拾肆元整负责人：辛朝兴”。后因被告未能还款，原告即于2015年8月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴凤群提供的身份证复印件、结算单各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告辛朝兴拖欠原告吴凤群2014年9月至同年11月止的货款合计人民币22768元，此有其出具的现仍由原告持有的结算单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款被告辛朝兴依法应当偿还。原告同时要求被告支付该款至还清之日止按月利率10%计算的利息（其中以人民币6130元为基数自2014年10月1日起计息；以人民币12194元为基数自2014年11月1日起计息；以人民币4444元为基数自2014年12月1日起计息），缺乏依据，本院依法调整为被告应支付欠款人民币22768元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的违约金。被告辛朝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛朝兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤群欠款人民币22768元及该款自2015年8月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元，由原告吴凤群负担124.6元，由被告辛朝兴负担415.4元；公告费人民币660元，由被告辛朝兴负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林进希
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3227号
原告袁建忠，男，汉族，1964年5月7日出生，住大同市矿区。
被告张维，男，汉族，1959年7月2日出生，住大同市城区。
委托代理人梁子才，山西华瑞律师事务所律师。
被告李月连，女，汉族，1961年9月4日出生，住同被告张维。
原告袁建忠诉被告张维、李月连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁建忠、被告张维的委托代理人梁子才、被告李月连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建忠诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月19日被告因做生意向原告借款150000元，后于2014年10月23日又向原告借款100000元，共计250000元，当时双方口头约定半年后被告一次性归还该借款，借款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款250000元；诉讼费由被告承担。
原告提供收据2张，证明被告向原告借款的事实。
被告张维、李月连对借款事实无异议，称借条是张维本人出具。二被告系夫妻。
经审理查明，二被告系夫妻，被告张维于2014年10月19日给原告出具收据写明：今借到袁建忠现金150000元；于2014年10月23日给原告出具收据写明：今借到袁建忠现金100000元。
以上事实，有原告提供的收据、户籍信息及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张维向原告借款250000元的事实清楚，证据确凿，双方均无异议，现原告要求被告还款合法有据，本院应予支持。对婚姻关系存续期间一方所欠债务，应由夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还，故二被告均应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告张维、李月连于本判决生效后十日内归还原告袁建忠借款250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄英洁
庞文静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申48号
再审申请人（案外人）：薛明德，男，1961年8月7日出生，汉族，住南漳县。
再审申请人（案外人）：张秀华，女，1963年4月17日出生，汉族，住南漳县，系薛明德之妻。
再审申请人（案外人）：薛全栓，男，1984年4月5日出生，汉族，住南漳县，系薛明德长子。
再审申请人（案外人）：薛鹏，男，1989年6月15日出生，汉族，住南漳县，系薛明德次子。
再审申请人（案外人）：万丹丹，女，1986年6月1日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓之妻。
再审申请人（案外人）：薛佳慧，女，2008年11月25日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓长女。
再审申请人（案外人）：万美言，女，2013年7月29日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓次女。
以上七再审申请人的委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘大武，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住南漳县，
被申请人（原审原告）：王在香，女，1956年8月1日出生，汉族，农民，住南漳县，系刘大武之妻。
被申请人（原审原告）：刘东升，男，1982年6月12日出生，已死亡，系刘大武、王在香之子。
被申请人（原审原告）：王永飞，女，1982年7月28日出生，汉族，住南漳县，系刘东升之妻。
被申请人（原审被告）：余修佩，男，1980年2月20日出生，汉族，南漳县。
再审申请人薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言因原审原告刘大武、王在香、刘东升、王永飞与原审被告余修佩返还原物纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民三初字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审理过程中，薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言撤回再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年五月十七日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申48号再审申请人（案外人）：薛明德，男，1961年8月7日出生，汉族，住南漳县。再审申请人（案外人）：张秀华，女，1963年4月17日出生，汉族，住南漳县，系薛明德之妻。再审申请人（案外人）：薛全栓，男，1984年4月5日出生，汉族，住南漳县，系薛明德长子。再审申请人（案外人）：薛鹏，男，1989年6月15日出生，汉族，住南漳县，系薛明德次子。再审申请人（案外人）：万丹丹，女，1986年6月1日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓之妻。再审申请人（案外人）：薛佳慧，女，2008年11月25日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓长女。再审申请人（案外人）：万美言，女，2013年7月29日出生，汉族，住南漳县，系薛全栓次女。以上七再审申请人的委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县李庙法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘大武，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住南漳县，被申请人（原审原告）：王在香，女，1956年8月1日出生，汉族，农民，住南漳县，系刘大武之妻。被申请人（原审原告）：刘东升，男，1982年6月12日出生，已死亡，系刘大武、王在香之子。被申请人（原审原告）：王永飞，女，1982年7月28日出生，汉族，住南漳县，系刘东升之妻。被申请人（原审被告）：余修佩，男，1980年2月20日出生，汉族，南漳县。再审申请人薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言因原审原告刘大武、王在香、刘东升、王永飞与原审被告余修佩返还原物纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民三初字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审理过程中，薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛明德、张秀花、薛全栓、薛鹏、万丹丹、薛佳慧、万美言撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年五月十七日书记员  曾 傲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申46号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张德来，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人刘畅，北京市大兴区礼贤镇人民政府工作人员。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
再审申请人张德来因诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月21日，礼贤镇政府在砍伐树木时，误将张德来种植的位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄村的若干杨树砍伐。2016年2月3日，礼贤镇政府组织人员对张德来种植的位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄村的若干杨树清除。
一、二审法院审理查明：张德来系北京市大兴区礼贤镇祁各庄村村民。张德来在北京市大兴区礼贤镇祁各庄村种有杨树若干。2015年12月21日，礼贤镇政府在砍伐树木时，误将张德来种植的若干杨树砍伐。2016年1月29日，天堂河改线工程指挥部第十一次工作会通过《礼贤镇关于永兴河项目地上物剩余户“先腾地、后签约”工作方案》。2016年2月3日，礼贤镇政府组织人员对张德来种植的若干杨树予以清除。张德来不服，诉至法院。在案件审理过程中，礼贤镇政府自认其于2015年12月21日及2016年2月3日对张德来种植的杨树实施了清除行为。
一、二审法院认为：因礼贤镇政府认可其于2015年12月21日及2016年2月3日对张德来种植的杨树实施了清除行为，故本案中，礼贤镇政府对张德来种植的杨树实施清除行为的事实可以认定。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，礼贤镇镇政府并非征用土地的实施主体，其实施上述行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，礼贤镇政府实施的上述行政强制行为既无法定授权，亦未提供证据证明其履行了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，张德来并不具有涉案土地的所有权，其亦未提供土地承包经营权证书、土地承包合同或其他足以证明承包有相应土地的证据以及土地被毁损的证据，故张德来关于确认礼贤镇政府在未予通知的情况下将其12亩耕地强行占有的行为违法的请求，缺乏相应的事实与法律依据。因此，一审法院判决确认礼贤镇政府于2015年12月21日及2016年2月3日实施清除张德来种植的若干杨树之行政强制行为违法，并驳回张德来的其他诉讼请求。张德来提起上诉后，二审法院予以维持。
张德来向本院申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1429号行政判决。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，张德来并不具有其主张土地的所有权，且张德来亦未在本案中提供土地承包经营权证书、土地承包合同或其他足以证明其承包有相应土地的证据以及土地被毁损的证据，故一、二审法院据此认为对张德来要求确认礼贤镇政府在未通知张德来的情况下将其12亩耕地强行占有的行为违法的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，并无不当。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条和第十八条的规定行政机关的强制措施权需依法取得，且行使强制措施应当符合法定程序。本案中，礼贤镇政府在2015年12月21日及2016年2月3日对张德来种植的杨树实施清除行为，既无法定授权，亦未提供证据证实其履行法定程序，应属违法。一、二审法院据此确认礼贤镇政府于2015年12月21日及2016年2月3日实施的清除张德来种植的位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄村的若干杨树的行政强制行为违法，亦无不当。
综上，张德来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张德来的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张路遥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初117号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨成文，男，1963年7月14日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2018年1月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月30日被芜湖市公安局镜湖分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2018年3月23日被本院决定取保候审。
辩护人洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人杨成文犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人杨成文及其辩护人洪鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年1月18日中午被告人杨成文喝了一些酒。当晚21时39分许，被告人杨成文无驾驶资格驾驶车牌号为皖X号小型轿车，沿本市镜湖区北京中路自西向东行驶至北京中路与弋江中路交叉口路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人杨成文血液中乙醇浓度为146mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨成文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、行驶证、查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、网上查询（比对）记录、行政处罚决定书，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨成文无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人杨成文归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨成文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
杨成文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 向玉媛
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初176号
原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，原告于2015年11月21日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初176号原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘艳丽诉称，原告于2015年11月21日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第705号
原告：慈溪市洁达纳米复合材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩工业开发区。
法定代表人：陆群英，该公司董事长。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：兴化市戴菲勒塑料单丝厂（个人独资企业）。住所地：江苏省泰州市兴化市荻垛镇廷良村。
投资人：金安亮，该厂厂长。
委托代理人：王庆宏，兴化市。
被告：宁波市镇海都邦工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道蕾梦路78号。
法定代表人：管邦巧，该公司经理。
本院在审理原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司与被告兴化市戴菲勒塑料单丝厂、宁波市镇海都邦工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第705号
原告：慈溪市洁达纳米复合材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩工业开发区。
法定代表人：陆群英，该公司董事长。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：兴化市戴菲勒塑料单丝厂（个人独资企业）。住所地：江苏省泰州市兴化市。
投资人：金安亮，该厂厂长。
委托代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海都邦工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：管邦巧，该公司经理。
本院在审理原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司与被告兴化市戴菲勒塑料单丝厂、宁波市镇海都邦工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张伟斌
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初2号
公诉机关徽县人民检察院
被告人张某，男性，粗识字，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住甘肃省陇南市徽县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被徽县公安局取保候审，2016年12月20被徽县人民检察院继续取保候审，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]第95号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年6月5日6时45分，被告人张某驾驶甘k21430农用车沿国道316线从徽县伏家镇方向驶往县城方向，行至国道316线2448公里加570米处，超越前方同向李菊英驾驶的无号牌二轮电动自行车时，三轮车左前部与电动车尾部相撞，造成李菊英受伤，后经送抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：案件来源材料、强制措施材料，个人、车辆信息，李菊英信息，和解材料，鉴定意见告知书，鉴定委托书；
2.证人王某证言；
3.被告人张某的供述与辩解；
4.鉴定意见：尸体检验报告，死亡原因鉴定文书，道路交通事故认定书；
5.现场勘验、检查等笔录及照片。
被告人张某违反交通运输管理法规，超车措施不当造成1人死亡的后果，在事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的罪名和事实没有意见,请求对其从轻处罚。
经审理查明:2016年6月5日6时45分，被告人张某驾驶甘k21430农用车沿国道316线从徽县伏家镇方向驶往县城方向，行至国道316线2448公里加570米处，超越前方同向李菊英驾驶的无号牌二轮电动自行车时，三轮车左前部与电动车尾部相撞，造成李菊英受伤，后经送抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。民事赔偿部分在徽县交警大队主持调解下，双方当事人达成一致协议：由被告人张某一次性赔偿受害人家属26万元整。卷内附调解书和收条及谅解书。
证实上述事实的证据有：1、书证：案件来源材料、强制措施材料、个人及车辆信息、李菊英信息、和解材料、鉴定意见告知书、鉴定委托书等，上述书证证实案发情况和被告人身份情况，和解材料证实张某已对李菊英家属进行了赔偿，并取得了李菊英家属的谅解，鉴定意见告知书及鉴定委托书证实鉴定程序的合法性；2、证人证言：证人王某证言，上述证人证言证实被告人张某交通肇事的事实和经过；3、被告人张某的供述与辩解，和其它证据能相互印证；4、鉴定意见：尸体检验报告、死亡原因鉴定文书、道路交通事故认定书，证实李菊英死亡的事实和张某承担本起事故主要责任；5、现场勘验、检查等笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，超车采取措施不当发生交通事故，造成1人死亡的后果，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在侦查阶段已赔偿受害人家属经济损失，受害人家属亦出具谅解书，对被告人张某可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王东文
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 段静轩
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初98号
原告南县农村信用合作联社。
法定代表人贺勇，该联社理事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告邓建飞，男。
本院受理原告南县农村信用合作联社与被告邓建飞借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 龙治国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 臧 祥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3631号
原�：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：曹子阳，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省户口许昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告曹子阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十八日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3631号原�：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：曹子阳，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省户口许昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告曹子阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十八日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1313号
原告：刘永宁，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告：尚梅霞（原告刘永宁之妻），女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托诉讼代理人:王华（原告刘永宁表兄），男，汉族，甘肃省宁县人。
被告：王巧梅，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：李军宁（被告王巧梅儿子），男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告刘永宁、尚梅霞与被告王巧梅、李军宁婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永宁、尚梅霞及其委托诉讼代理人王华与被告王巧梅到庭参加诉讼，被告李军宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宁、尚梅霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告彩礼145000元；2.两被告返还两原告金项链、金戒指、金吊坠、金手链“四金”（价值10200元）；3.返还两原告给付的压柜钱10200元；4.两被告承担两原告因举办子女婚礼在早胜豪丹酒店花费的16000元的一半8000元；5.两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年农历十二月份两原告为儿子与被告王巧梅的女儿成就婚姻，两原告组织酒席花费16000元，两原告向被告王巧梅交付彩礼145000元。因被告女儿未满法定婚龄未办理结婚登记，两原告为被告之女购买了价值10200元的“四金”，并给付被告之女压柜钱10200元。两原告之子与被告之女共同生活一段时间后，不知所踪，原告与被告多次协商未果，不得不提起如上诉讼。
被告王巧梅辩称，收取两原告145000元彩礼属实，两原告为被告女儿购买“四金”属实，但被告女儿外出打工时将“四金”放在原告家了。被告给女儿10000元的压柜钱，至于原告给了被告女儿多少压柜钱，及压柜钱在哪里被告不知。被告女儿因年龄不足法定婚龄未办理结婚登记属实，现被告女儿下落不明，等原告找到被告女儿后，再谈彩礼事宜。
被告李军宁未答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了购买“四金”的收款收据，被告王巧梅认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：两原告之子与被告王巧梅之女举行婚礼，未办理结婚登记。两原告向被告王巧梅交付彩礼145000元。两原告为被告之女购买了价值10200元的“四金”，现去向不明。被告女儿现无下落。
本院认为，被告王巧梅收取原告彩礼的行为违反“禁止买卖、包办婚姻，禁止借婚姻索取财物”的法律强制性规定，两原告之子与被告王巧梅之女未办理结婚登记，共同生活一段时间后分居，故对两原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以部分支持，因价值10200元的“四金”与原告给付的压柜钱均为被告之女所控制，两原告要求被告返还没有依据，不予支持，两原告要求被告承担8000元酒席费用的请求于法无据，不予支持。被告李军宁作为被告王巧梅家庭成员，有协助王巧梅返还原告彩礼的义务。
综上所述，对两原告请求被告返还彩礼的诉讼请求予以部分支持，对原告其他诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、被告王巧梅、李军宁返还原告刘永宁、尚梅霞彩礼116000元；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告王巧梅、李军宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 李丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终421号
上诉人（一审原告）黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩新如，北京市浩天安理律师事务所律师。
委托代理人武小琛，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人黄香菊因规划设计方案复函(稿)一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初121号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人黄香菊自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系是上诉人的真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄香菊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 梁 菲
审 判 员 朱一峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤