浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初127号
原告：华夏银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市文一路123号。
代表人：俞文年，行长。
委托诉讼代理人：潘佳丹、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
审：被告陈述当事人以及诉讼代理人身份情况。
被告：浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：董建伟，总经理。
委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿。
委托诉讼代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
被告：杭州萧山天宇纺织物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村。
法定代表人：项雅美。
被告：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心301室）。
法定代表人：董建伟。
被告：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：胡芬花，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称华夏银行高新支行）诉被告浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）、浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、杭州萧山天宇纺织物资有限公司（以下简称天宇公司）、盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚公司）、陈安华、胡芬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行的委托诉讼代理人潘佳丹、朱成建，被告浙江圣华建设集团有限公司的委托诉讼代理人张利春，被告浙江圣大建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈恩言到庭参加诉讼。被告天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行起诉称：2015年7月3日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ05（融资）20150039的《最高额融资合同》，合同约定自2015年7月3日至2020年7月3日内，圣华公司可向华夏银行高新支行申请使用最高融资额度为5400万元。
2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣大公司、天宇公司签订了编号为HZ05（高保）20160020、HZ05（高保）20160021的《最高额保证合同》，约定圣大公司、天宇公司为圣华公司与华夏银行高新支行在2016年7月4日至2017年7月4日期间签订的《最高额融资合同》项下发生的债务提供连带责任保证，担保的最高主债权本金余额为人民币2500万元。2015年7月3日，华夏银行高新支行与圣诚公司、陈安华、胡芬花分别签订了编号为HZ05（高保）20150034的《最高额保证合同》及编号为、HZ05（高保）20150035、HZ05（高保）20150036的《个人最高额保证合同》，约定上述被告为圣华公司与华夏银行高新支行在2015年7月3日至2020年7月3日期间签订的《最高额融资合同》项下发生的债务提供连带责任保证，担保的最高主债权本金余额为人民币5400万元。担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权而发生的费用。
2015年7月3日，华夏银行高新支行被圣诚公司签订了编号为HZ05（高抵）20150033的《最高额抵押合同》，该抵押合同约定圣诚公司愿以其所有的坐落于盐城市市区×××路×号的商业房产[盐房权证市区字第××××号、盐国用（2014）第××××号]为圣华公司与我行在2015年7月3日签订的编号为HZ12（融资）20150013《最高额融资合同》项下债务提供最高额抵押担保，主债权发生期间为2015年7月3日至2020年7月3日，抵押担保的最高主债权本金余额5400万元。合同签订后，我行依法办理了不动产抵押登记手续。
在上述担保合同的担保范围内，共计发生二笔借款，目前借款本金余额为5400万元：
1、2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ051020160074的《流动资金借款合同》，合同约定：华夏银行高新支行向圣华公司发放贷款人民币2500万元，贷款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日（实际期限以借款凭证为准）。年利率为7.5175%（固定利率），按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。
2、2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ051020160073的《流动资金借款合同》，合同约定：华夏银行高新支行向圣华公司发放贷款人民币2900万元，贷款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日（实际期限以借款凭证为准）。年利率为7.5175%（固定利率），按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。
华夏银行高新支行依约向圣华公司发放了该2笔贷款，合同履行初期，其均能按照约定支付利息（目前截止2016年12月20日的利息已经结清），但现圣华公司财务状况恶化，已无力按期支付利息于2017年1月20日发生逾期。根据《流动资金借款合同》16.1，合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，华夏银行高新支行有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵质押财产并要求保证人承担连带保证责任。据此，华夏银行高新支行于2017年1月24日发出通知，告知各被告贷款于2017年2月3日提前到期并催讨欠款，但各被告均未履行还款及担保义务。
综上，华夏银行高新支行认为，各被告未履行合同约定的还款义务及未承担担保责任，已严重损害了华夏银行高新支行利益，请求依法判令：一、圣华公司立即偿还华夏银行高新支行借款本金人民币5400万元及至实际清偿日的利息（含利息、罚息、复利等）（暂计算至2017年2月4日的利息为513435.81元，本息合计为54513435.81元，此至实际清偿日的利息依据合同和法律规定另计）；二、华夏银行高新支行对圣诚公司所有的抵押给华夏银行高新支行的坐落于盐城市市区的商业房产[盐房权证市区字第××××号、盐国用（2014）第××××号]的房产及相应土地使用权享有优先受偿权；三、圣大公司、天宇公司对圣华公司所负债务在2500万元本金及相应的利息、罚息、复利债务范围内承担连带保证责任，圣诚公司、陈安华、胡芬花对圣华公司所负债务承担连带保证责任；四、由各被告承担本案诉讼费用。
被告圣华公司答辩称：一，华夏银行高新支行诉讼请求一中的5400万元本金并非圣华公司真实的借款数额，其中2500万元贷款是萧山区政府在协调浙江中力节能玻璃制造有限公司（以下简称中力玻璃）破产重整期间的平移贷款，实际的借款人是中力玻璃，在本案中应当予以考虑并将其在借款本金中予以扣减。二，华夏银行高新支行在主张利息、罚息的同时又主张复利，存在双重惩罚的情况，圣华公司认为复利没有法律依据，应当予以扣减。同时，华夏银行高新支行主张的罚息也过高，圣华公司认为应当予以调整。请求法院依法裁判。
被告圣大公司答辩称：一、华夏银行高新支行主张罚息的同时又主张复利是没有法律依据的，同时圣大公司在2500万总额的范围内承担担保责任，但同时要说明的是，该2500万是中力玻璃资产重组过程中的债务平移，并非是圣华公司的实际借款，请法庭予以考虑。二，从公平的角度，华夏银行高新支行已有物的担保，理应先从物的担保实现债权。三，华夏银行高新支行主张的实现债权的费用由圣大公司承担连带担保责任是没有事实和法律依据的。请求法院依法裁判。
被告天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花未作答辩。
原告华夏银行高新支行为支持其主张，向本院提供下列证据材料：
证据1，股东会决议、最高额融资合同、流动资金贷款合同、借款凭证，欲证明华夏银行高新支行与圣华公司签订两份借款合同并向其发放相应借款的事实。
证据2，股东会决议、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押材料清单、他项权证，欲证明圣诚公司为圣华公司借款提供最高额保证担保并以其自身房地产为圣华公司借款提供抵押担保的事实。
证据3，股东会决议、最高额保证合同，欲证明圣大公司、天宇公司为圣华公司借款提供最高额保证担保的事实。
证据4，个人最高额保证合同，欲证明陈安华、胡芬花为圣华公司借款提供最高额担保的事实。
证据5，送达地址确认书，欲证明各被告为向华夏银行高新支行出具确认书，确认其送达地址的事实。
证据6，邮寄凭证及物流信息、提前到期通知书，欲证明华夏银行高新支行依法宣布贷款提前到期并通知各被告的事实。
证据7，利息清单，欲证明借款结欠本息的事实。
被告圣华公司、圣大公司、天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花未向本院提交证据。
经质证，圣华公司认为：证据1，股东会决议的真实性没有异议，该5400万元贷款中有2500万元是萧山区政府协调处理中力玻璃重整期间平移到圣华公司身上的贷款，实际用款人不是圣华公司。对最高额融资合同、流动资金贷款合同、借款凭证真实性没有异议，其他意见同股东会决议。证据2，真实性均没有异议。保证合同、抵押合同项下2500万元贷款并非圣华公司使用。证据3，真实性均没有异议。证据4，真实性没有异议。保证合同中2500万元是平移贷款。证据5，真实性没有异议。证据6，没有看到原件，真实性均无法确认。证据7，三性均有异议，该清单是华夏银行高新支行单方制作的，清单中列举的复利没有法律依据，罚息过高。
经质证，圣大公司认为：证据1，三性予以确认。证据2，三性予以确认。证据3，是在2500万元范围内提供担保责任，同时，该2500万元系中力玻璃资产重组过程中债务的平移，并非圣华公司的实际借款。证据4、5，真实性合法性予以确认。证据6，三性无法确认，不予认可。证据7，不予认可，因为主张了过高的罚息，在主张罚息的同时又主张复利，没有法律依据。
被告天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：圣华公司和圣大公司对证据1-5的真实性均无异议，该证据可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认。证据6、证据7能够证明待证事实，本院予以确认。
被告圣华公司在庭审过程中申请本院向萧山区政府供给改革领导办公室调取中力玻璃平移债务的相关材料，欲证明案涉债务中的2500万元贷款的用款人和借款人均非圣华公司。本院认为，该申请不属于人民法院调查收集的证据范围，且华夏银行高新银行提交的证据能够证明圣华公司的借款金额，该申请事项对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月3日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ05（融资）20150039的《最高额融资合同》，合同约定自2015年7月3日至2020年7月3日内，圣华公司可向华夏银行高新支行申请使用最高融资额度为5400万元。
2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ051020160073的《流动资金借款合同》，合同约定：华夏银行高新支行向圣华公司发放贷款人民币2900万元，贷款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日，年利率为7.5175%，按月结息，付息日为每月20日。华夏银行高新支行于同日向圣华公司发放了该笔2900万元贷款。
2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣华公司签订了编号为HZ051020160074的《流动资金借款合同》，合同约定：华夏银行高新支行向圣华公司发放贷款人民币2500万元，贷款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日，年利率为7.5175%，按月结息，付息日为每月20日。华夏银行高新支行于2016年7月5日向圣华公司发放了该笔2500万元贷款。
上述两份《流动资金借款合同》第十六条约定，圣华公司未按期足额支付本金、利息，华夏银行高新支行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回贷款本息，同时依法采取相应措施。
2015年7月3日，华夏银行高新支行与圣诚公司、陈安华、胡芬花分别签订了编号为HZ05（高保）20150034的《最高额保证合同》及编号为HZ05（高保）20150035、HZ05（高保）20150036的《个人最高额保证合同》，约定圣诚公司、陈安华、胡芬花为2015年7月3日至2020年7月3日期间《最高额融资合同》项下发生的债务提供连带责任保证，担保的最高主债权本金余额为人民币5400万元。
2015年7月3日，华夏银行高新支行被圣诚公司签订了编号为HZ05（高抵）20150033的《最高额抵押合同》，约定圣诚公司以其所有的坐落于盐城市市区的房屋（盐房权证市区字第××××号、盐国用（2014）第××××号），为2015年7月3日至2020年7月3日期间《最高额融资合同》项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保的最高主债权本金余额5400万元。该抵押物于2013年10月28日办理抵押登记，他项权证编号为盐房他证市区字第××××号。
2016年7月4日，华夏银行高新支行与圣大公司、天宇公司签订了编号为HZ05（高保）20160020、HZ05（高保）20160021的《最高额保证合同》，约定圣大公司、天宇公司为2016年7月4日至2017年7月4日期间《最高额融资合同》项下发生的债务提供连带责任保证，担保的最高主债权本金余额为人民币2500万元。
上述保证合同和抵押合同约定的担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权而发生的费用；还约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人有权选择行使权利的方式。
圣华公司未按约于2017年1月20日支付利息，华夏银行高新支行宣布全部贷款于2017年2月3日提前到期。
本院认为：华夏银行高新支行与圣华公司、圣大公司、天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花订立的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。圣诚公司以其所有的房产为圣华公司的债务提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。
华夏银行高新支行按合同约定提供了5400万元借款，圣华公司未按合同约定清偿债务，构成违约，华夏银行高新支行有权依据合同约定提前宣布贷款到期。华夏银行高新支行请求圣华公司返还借款本金5400万元并支付相应利息的依据充分，本院予以支持。关于利息和复利，圣华公司应按照期内利率支付至借款到期日即2017年2月3日，扣除圣华公司已经支付的12052元，应为496365.96元，此后利息按逾期罚息利率支付至实际付清之日止。华夏银行高新支行主张以罚息为基数收取复利，本院不予支持。圣华公司主张借款本金应扣减中力玻璃平移的2500万元债务，依据不足，本院不予采纳。
圣华公司的上述债务属于《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》的担保范围，故华夏银行高新支行请求对圣诚公司提供的抵押财产行使优先受偿权，请求圣大公司、天宇公司、圣诚公司、陈安华、胡芬花在其担保范围内承担连带保证责任，符合合同的约定，本院依法予以支持。
综上，华夏银行高新支行的诉讼请求除利息部分应予以调整外，其余部分依据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江圣华建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还华夏银行股份有限公司杭州高新支行借款本金54000000元，并支付利息和复利496365.96元（按年利率7.5175%暂计至2017年2月3日，此后以未清偿本金为基数按年利率11.27625%计算罚息至实际清偿日止）；
二、华夏银行股份有限公司杭州高新支行对盐城圣诚置业发展有限公司提供的抵押物（位于盐城市市区的房屋，他项权证编号为盐房他证市区字第××××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、浙江圣大建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司对浙江圣华建设集团有限公司上述第一项债务中25000000元本金及相应的利息、复利和罚息承担连带保证责任；
四、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花对浙江圣华建设集团有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；
五、浙江圣大建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花承担保证责任后，有权向浙江圣华建设集团有限公司追偿；
六、驳回华夏银行股份有限公司杭州高新支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314367元，财产保全申请费5000元，共计319367元，由浙江圣华建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花共同负担。华夏银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 黄江平
审判员 崔 丽
审判员 朱晓阳
二〇一八年二月一日
书记员 周治平
?PAGE?
?PAGE?1?