江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1729号
原告姜翠珠，女，汉族。
委托代理人杨永明，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告杨玉华，男，汉族。
第三人宗建明，男，汉族。
原告姜翠珠与被告杨玉华、第三人宗建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜翠珠及其委托代理人杨永明，被告杨玉华，第三人宗建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠珠诉称，2012年8月25日至2013年1月28日，被告共结欠原告14笔密州春系列酒款合计64158元，经原告多次索要，被告仅支付货款20000元，余款至今未付。故请求法院判令被告杨玉华给付原告姜翠珠货款44158元。
被告杨玉华辩称，1、我与原告姜翠珠共发生过20笔密度春酒买卖关系，总货款为85290元。原告仅以其中的14张送货单作为证据起诉，其刻意隐瞒案件事实；2、原告姜翠珠与第三人宗建明系合伙关系。我已向原告及第三人宗建明支付货款59872元。同时，宗建明还结欠我26箱酒，价值为10336元。2012年7月28日、2012年9月6日，宗建明向我借款51000元未还；3、2013年11月22日、2014年1月24日，宗建明及案外人陈彦军共向原告退还了金典30箱、红贵宾10箱。综上，请求法院判令原告向被告赔礼道歉、返还欠款78178元及劳务费5000元。
第三人宗建明述称，我和原告间存在买卖合同关系，并非合伙关系，请求法院查明事实后依法处理。
经审理查明，2012年8月25日至2013年1月28日，原、被告间共发生14笔酒水买卖关系。其中，2012年8月25日的送货单载明“红贵宾酒8�，金额为3168元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年8月25日的送货单载明“之星1箱，金额为1020元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年8月29日的送货单载明“和谐盛世1箱，金额为1056元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年9月5日的送货单载明“和谐盛世2箱，金额为2112元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年9月14日的送货单载明“礼宾酒200箱4瓶包装，金额为14000元、礼宾酒6瓶包装100箱，金额为13000元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年9月16日的送货单载明“金典20箱，金额为10320元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年9月25日的送货单载明“老酒坊5箱，金额为700元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年10月18日的送货单载明“红贵宾3箱，金额为1188元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年10月18日的送货单载明“老酒坊2箱，金额为280元、礼宾酒4瓶包装，金额为70元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年10月21日的送货单载明“红贵宾2箱，金额为792元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2012年12月15日的送货单载明“金典10箱，金额为5160元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”；2013年1月28日的送货单载明“礼宾100箱，金额为7000元，送货单位及经手人为姜翠珠，收回单位及经手人为杨玉华”，上述14笔送货单中载明的总金额为64158元。此后，被告杨玉华向原告姜翠珠支付货款20000元。余款原告多次索要未果，遂于2014年8月20日向本院提起诉讼。
另查，被告杨玉华与第三人宗建明间发生过密州春酒买卖关系。同时被告杨玉华向本院提交了日期为2012年7月1日、2012年7月3日、2012年7月11日、2012年8月10日、2012年8月12日、2012年8月15日、2012年9月6日送货单位及经手人为“姜翠珠、杨玉华”，收货人为“杨玉华”的送货单；但原告姜翠珠及第三人宗建明一致认可，“姜翠珠”的签名系由第三人宗建明签署。2012年12月2日、2013年2月1日、2013年10月15日，第三人宗建明向被告杨玉华出具收条，共计收到被告杨玉华酒款34872元。2012年7月28日、2012年9月6日，第三人宗建明分两次共向被告杨玉华借款51000元。目前，第三人宗建明仍结欠被告杨玉华26箱酒。
诉讼中，原告姜翠珠及第三人宗建明一致认可双方之间存在酒水买卖关系且第三人宗建明仍结欠原告姜翠珠酒款12600元。
上述事实，有送货单、借条�欠条、收条、证明、证人证言以及当事人某
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告姜翠珠与被告杨玉华间的酒水买卖系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告姜翠珠以其持有的14张送货单作为向被告主张货款的依据，本院予以认定。因该14张送货单中分别载明了“名称及规格、数量、单位、单价、金额”等事项，故本院确认原、被告间酒水买卖总货款金额为64158元。虽然，被告杨玉华向本院提交了7张送货单位及经手人为“姜翠珠、杨玉华”的送货单，但该送货单中“姜翠珠”的签名原告否认是其本人所签，且被告亦不申请对送货单中“姜翠珠”的签名是否是原告姜翠珠本人所签进行鉴定，鉴于目前第三人宗建明仍结欠原告姜翠珠货款12600元，可认定原告姜翠珠与第三人宗建明亦存在酒水买卖关系，并非被告杨玉华所辩称的合伙关系。被告杨玉华购与原告发生酒水买卖关系后，未能及时向原告支付货款，对本纠纷的形成负有责任。被告向原告支付货款20000元后，余款至今未付，故原告要求被告支付剩余货款44158元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于“姜翠珠与宗建明系合伙关系”的辩称，因其未举证证明，且原告姜翠珠及第三人宗建明均予以否认，对此辩称，本院不予采信。被告陈述其已向原告退货金典30箱、红贵宾10箱，原告对此予以否认，且被告未提交其已实际将密州春酒退还给原告的证据，故举证不能的法律后果应由被告承担。被告杨玉华与第三人宗建明间的买卖与本案处理间不属于同一法律关系，被告杨玉华可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨玉华于本判决生效后十日内支付原告姜翠珠货款44158元。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告杨玉华负担。
被告如不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐 辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董文臻
附录法律条文
1、《》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。