浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1498号
原告：余姚市智博建材有限公司。住所地：余姚市兰江街道筀竹村筀石路*号，现经营地址：余姚市谭家岭西路863-6号。
法定代表人：周先刚，该公司董事长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨士珍，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：浙江中联建设集团有限公司。住所地：绍兴市剡溪路***号。
法定代表人：王形，该公司总经理。
委托代理人：王苗良，该公司员工。
原告余姚市智博建材有限公司与被告浙江中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，对被告的财产采取了诉讼保全措施。案在审理中，由于原告变更诉讼请求并提供新的证据，被告要求延长举证期限，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2015年11月5日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王璇、被告的委托代理人王苗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市智博建材有限公司起诉称：被告因三凤桥安置房（地块一）Ⅱ标段工程需要，于2013年3月15日与原告签订预拌混凝土加工（购销）合同1份，原告根据合同要求提供给被告预拌混凝土，但被告一直拖欠货款。2015年6月24日，原告发函给被告，要求被告在2015年6月30日前付清所欠货款，此后被告支付了货款2000000元，但至今尚欠原告货款6470990.86元。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告立即支付原告货款6470990.86元及违约金291195元，共计6762185.86元；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告立即支付原告货款6470990.86元及违约金1418648元，共计7889638.86元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中联建设集团有限公司答辩称：对原告主张的被告尚欠货款6470990.86元没有异议，但被告并未违约。理由之一，根据合同约定，“余款30%在主体结构中间验收后10个月内付清”，现原告主张的货款在总货款的30%之内，而本项目的主体结构中间验收时间在2015年2月，距今尚不满10个月，故合同约定的时限未到。理由之二，根据合同的约定，原告在收取材料款时，须提供收款单位所开具的发票，发票金额不得低于同期材料款，若原告未提供相应足额发票，被告有权拒绝付款。对原告已经提供的19900000元金额的发票，被告早已按时付清。而对本案所涉的6470990.86元货款，原告终始没有提供相应的发票，故原告有权拒绝支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
一、对原告余姚市智博建材有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.预拌混凝土加工（购销）合同1份，拟证明原、被告关于买卖预拌混凝土权利义务约定的事实。被告对真实性没有异议，但认为根据合同的约定，恰恰证明被告没有违约的事实。本院经审核对该证据予以认定；
2.结算明细表26份，拟证明被告欠原告货款6470990.86元及主体结构结顶的时间为2014年6月18日的事实。被告对证据的真实性没有异议，但对原告认为的主体结构结顶的时间提出异议，且双方合同约定的是主体结构中间验收，与原告所说的是二个概念。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定，但认为并不能证明主体结构中间验收的时间为2014年6月18日的事实；
3.暂收款明细表1份，拟证明被告付款的事实。被告没有异议，但认为这是原告收到货款的时间。本院经审核，对明细表中载明的被告付款数额及原告收到货款的时间予以认定；
4.催款函2份，拟证明因被告拖欠货款，原告向被告及实际承包人催款的事实。被告认为该函由原告方单方制作，不具有证据的客观性。本院经审核认为，该证据系原告方制作，且记载的欠款数额与现原告主张的数额也有出入，故本院不予认定；
5.余姚市姚州建设工程检测有限公司出具的证明1份，拟证明根据合同约定，被告已存在逾期付款的违约事实。被告认为该证明没有出具人的签名盖章，也没有单位负责人的签名盖章，故对合法性提出异议，并认为该证据与本案亦缺乏关联性。本院经审核后认为，证明只明确了工程结构实体检测报告签发日期为2014年8月1日，而出具结构实体检测报告系合同约定的“主体结构中间验收”的前期工作，故与本案缺乏关联性。
二、对被告浙江中联建设集团有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
余姚市建设工程质量验收备案表（结构部分）1份，拟证明工程主体结构验收（即主体结构中间验收）的时间为2015年2月1日的事实。原告认为该证据与本案缺乏关联性。本院经审核对该证据予以认定。
三、案在审理中，原告向本院提出调查申请，要求核实三凤桥安置房（地块一）Ⅱ标段工程的主体结构中间验收是由被告委托余姚市姚州建设工程检测有限公司检测的事实。本院向余姚市姚州建设工程检测有限公司调取了检测委托书，对该委托书原告没有异议，被告认为这只能证明被告委托过结构检测，跟合同载明的主体结构中间验收是两码事情。本院经审核，并结合余姚市姚州建设工程检测有限公司出具的证明，对工程结构实体由余姚市姚州建设工程检测有限公司检测的事实予以认定。
四、2015年12月8日，原告向本院申请调查令，要求向余姚市建设工程质量安全监督站调查工程主体结构中间验收的时间。而该站明确无法提供具体的结顶时间。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月15日，原、被告签订《预拌混凝土加工（购销）合同》1份，约定：被告因承建三凤桥安置房（地块一）Ⅱ标段工程需要，向原告购买预拌混凝土；交货期限约自2013年3月20日开始供应至2014年4月30日结束；交货地点为被告承建的施工现场或按合同约定的地点；灌桩始供应到2万方砼为首次付款节点，完成供应2万立方砼后14个工作日内付已供砼款的70%，以后每月25日为截止日，每月对账一次，已供砼款的70%在次月15日前付清，依次类推，余款30%部分在主体结构中间验收后拾个月内逐月付清混凝土供应款。并约定原告在收取材料款时，须提供由原告收款单位所开具的发票，发票金额不得低于同期材料款。若原告未提供相应足额发票的，被告有权拒绝付款；被告未按合同规定，逾期未支付原告已供混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，被告应自即日起按合同法的有关规定向原告支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日万分之五偿付。上述合同签订后，原告从2013年3月26日起至2015年7月24日止，共向被告销售68765立方混凝土，销售金额共为26370990.86元，原告已开具金额为19900000元的发票，被告已经支付19900000元的货款，尚余6470990.86元的货款原告未开具发票，被告亦未予支付。另查明，被告主张工程主体结构中间验收的时间为2015年2月1日。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。本院对原告要求被告支付所欠的货款6470990.86元的诉讼请求予以支持，但原告亦应开具相应金额的发票。根据查明的事实，被告对原告已开具发票的19900000元货款已经支付，且原告在庭审中反复强调是先付款后开发票，故结合合同中付款条件的约定，本院对该部分逾期付款违约金难以支持。根据合同的约定，最后的30%货款支付需同时符合二个条件，一是在主体结构验收后拾个月内，二是在原告提供相应发票之后。现尚余的货款不足总货款的30%，在庭审中，被告已举证证明工程主体结构中间验收的时间为2015年2月1日（11号楼），而原告在二次庭审中均未提供证据证明工程主体结构验收的时间，而只是强调工程主体结构结顶的时间，这与合同中的约定不符，况且原告至今未开具相应数额的发票。综上，对原告主张的该部分逾期付款违约金本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中联建设集团有限公司支付原告余姚市智博建材有限公司货款6470990.86元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告余姚市智博建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费67027元，财产保全费5000元，合计72027元，由原告余姚市智博建材有限公司负担12951元，被告浙江中联建设集团有限公司负担59076元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月四日
代书 记员 施椿波