wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初343号
原告：陈某，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：李某，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：郭植英，女，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓静，女，广东金图律师事务所律师助理。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向她支付壹拾叁万伍仟元（小写：135000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：她与被告于2013年11月1日在汕头市潮南区婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中约定被告自愿赔偿她180000元，自离婚之日起被告先支付给她45000元，余下135000元分三年还清，每年还款45000元。被告在离婚之时按约定向她支付45000元，剩下135000元按约定本应于2016年11月1日全部支付完毕，但被告至今仍未支付，她多次追讨未果。为维护她的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持她的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原、被告的身份证及被告的常住人口登记卡各一份，据以证明原、被告的主体资格；
2、离婚登记处理表一份，据以证明双方于2013年11月1日离婚的事实；
3、离婚协议书一份，据以证明离婚时，双方约定离婚后各自名下的财产各归所有；被告自愿向原告赔偿18万元，自离婚之日先付给原告4.5万元，余下13.5万元分三年还清，每年需还款4.5万元的事实。
被告李某辩称，双方所签订《离婚协议书》中关于男方（即被告）自愿赔偿女方（即原告）18万元的约定明显显失公平，该条款不公平、不合法，依法应予以撤销。他在《离婚协议书》签订之后所汇付的是6万元，并非是4.5万元，请法庭依法查明并予以认定。他现在要独自抚养四个子女，经济拮据，目前也没有能力付还原告，日后他经济好转，他会把钱款付给原告。
被告对其陈述提交证据有：
1、被告的常住人口登记卡一份，据以证明被告的主体资格；
2、证明书一份，据以证明被告现在经济拮据，需要独自抚
养四个子女及父母，无法给予原告帮助或者经济补偿；
3、银行转账记录一份，据以证明被告于2013年11月8日汇款给原告6万元，汇款时间晚于双方离婚协议书签订的时间，足以证明6万元汇款的真实性。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对还款金额有异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为她有收到被告于2013年11月8日转付给她6万元，但其中1.5万元系被告帮助她开店的款项。
经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年11月1日签订了离婚协议书，其中约定“。四、双方各自名下的私人财产归各人所有。男方自愿赔偿女方人民币18万元，自离婚之日起先付给女方4.5万元，余下13.5万元分三年还清，每年还款4.5万元。”协议签订后，双方于当天在仙城镇婚姻登记处办理离婚手续。被告李某于2013年11月8日经银行转账付给原告陈某6万元后，至今尚欠12万元未付还。
本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，该约定合法有效，对当事人有约束力，双方均应按照该协议履行。现原告请求判令被告按协议约定支付拖欠的经济赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付赔偿金13.5万元，与事实不符。原告承认收到被告转账给付6万元，但称其中1.5万元系被告给她开店之用，实际支付赔偿金系4.5万元，因被告予以否认，原告又未能提供证据证明，故原告该主张本院不予采信，应确认被告实际支付原告赔偿金6万元，被告尚欠原告赔偿金12万元。被告辩称，双方签订的离婚协议显失公平应予撤销，理由依据不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈某经济赔偿金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告陈某负担167元，被告李某负担1333元。原告陈某已预交的诉讼费不予退还，被告李某应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭伟鹏
二〇一八年四月三日
书记员 李杰涛
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初343号原告：陈某，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：李某，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：郭植英，女，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓静，女，广东金图律师事务所律师助理。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向她支付壹拾叁万伍仟元（小写：135000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：她与被告于2013年11月1日在汕头市潮南区婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中约定被告自愿赔偿她180000元，自离婚之日起被告先支付给她45000元，余下135000元分三年还清，每年还款45000元。被告在离婚之时按约定向她支付45000元，剩下135000元按约定本应于2016年11月1日全部支付完毕，但被告至今仍未支付，她多次追讨未果。为维护她的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持她的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证及被告的常住人口登记卡各一份，据以证明原、被告的主体资格；2、离婚登记处理表一份，据以证明双方于2013年11月1日离婚的事实；3、离婚协议书一份，据以证明离婚时，双方约定离婚后各自名下的财产各归所有；被告自愿向原告赔偿18万元，自离婚之日先付给原告4.5万元，余下13.5万元分三年还清，每年需还款4.5万元的事实。被告李某辩称，双方所签订《离婚协议书》中关于男方（即被告）自愿赔偿女方（即原告）18万元的约定明显显失公平，该条款不公平、不合法，依法应予以撤销。他在《离婚协议书》签订之后所汇付的是6万元，并非是4.5万元，请法庭依法查明并予以认定。他现在要独自抚养四个子女，经济拮据，目前也没有能力付还原告，日后他经济好转，他会把钱款付给原告。被告对其陈述提交证据有：1、被告的常住人口登记卡一份，据以证明被告的主体资格；2、证明书一份，据以证明被告现在经济拮据，需要独自抚养四个子女及父母，无法给予原告帮助或者经济补偿；3、银行转账记录一份，据以证明被告于2013年11月8日汇款给原告6万元，汇款时间晚于双方离婚协议书签订的时间，足以证明6万元汇款的真实性。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对还款金额有异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为她有收到被告于2013年11月8日转付给她6万元，但其中1.5万元系被告帮助她开店的款项。经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年11月1日签订了离婚协议书，其中约定“。四、双方各自名下的私人财产归各人所有。男方自愿赔偿女方人民币18万元，自离婚之日起先付给女方4.5万元，余下13.5万元分三年还清，每年还款4.5万元。”协议签订后，双方于当天在仙城镇婚姻登记处办理离婚手续。被告李某于2013年11月8日经银行转账付给原告陈某6万元后，至今尚欠12万元未付还。本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，该约定合法有效，对当事人有约束力，双方均应按照该协议履行。现原告请求判令被告按协议约定支付拖欠的经济赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付赔偿金13.5万元，与事实不符。原告承认收到被告转账给付6万元，但称其中1.5万元系被告给她开店之用，实际支付赔偿金系4.5万元，因被告予以否认，原告又未能提供证据证明，故原告该主张本院不予采信，应确认被告实际支付原告赔偿金6万元，被告尚欠原告赔偿金12万元。被告辩称，双方签订的离婚协议显失公平应予撤销，理由依据不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈某经济赔偿金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由原告陈某负担167元，被告李某负担1333元。原告陈某已预交的诉讼费不予退还，被告李某应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭伟鹏二〇一八年四月三日书记员  李杰涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第315号
申请执行人永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司。
法定代表人：叶胜旺。
被执行人永嘉博盛阀门有限公司。
法定代表人：施胜国。
被执行人施胜国。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第555号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人永嘉县红日不锈钢锻压有限公司与被执行人永嘉县博盛阀门有限公司、施胜�买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年12月22日以本院（2015）温永执民字第938号执行裁定书查封了被执行人施胜国名下的车牌号为浙C丰田牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现经办人拟终结本案的本次执行程序。本院依法于2016年2月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月29日，被执行人尚欠申请执行人货款366000元及利息损失，本案受理费3395元及执行费5390元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 勇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初110号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。2016年9月18日，因犯危险驾驶罪被十堰市茅箭区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。因无证驾驶，2017年8月20日被淅川县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月26日被淅川县公安局刑事拘留，2017年8月28日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）593号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员凌鹏出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年8月19日晚，被告人梁某某与张某1等人在淅川县东环路会龙山庄饮酒。2017年8月19日10时20分许，被告人梁某某无证驾驶小型汽车沿X011线自淅川县大石桥向淅川县寺湾镇方向行驶，行至淅川县大石桥乡丹江桥头路段时被执勤公安民警查获。对梁某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的梁某某血液中检出乙醇成分，其含量为138.49mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2等人证言，视听资料，鉴定意见以及书证到案经过、前科查询结果、刑事判决书、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚后再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人梁某某认罪态度较好，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏成锟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第314号
申请执行人何洪必，男，生于1972年1月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人姜大琼，女，生于1990年1月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行何洪必申请执行姜大琼离婚纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第245号民事调解书确定申请执行人何洪必的债权受偿额为本金90000元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为90000元及，在执行过程中，因被执行人姜大琼暂无可供执行的财产，申请执行人何洪必自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第245号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟志刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5357号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人侯振斗，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100516号行政处罚决定，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审803号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100516号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯振斗应缴纳罚款50000元，已履行30000元，尚未履行20000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100516号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6635号
原告：溧阳市溧城易德食品商行，住所地溧阳市溧城镇北门东路68号1幢，统一社会信用代码：320481600285952。
经营者：邹继伟，男，1983年9月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：陈剑兵，男，1987年9月13日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
原告溧阳市溧城易德食品商行诉被告陈剑兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加了诉讼，被告陈剑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款86789元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈剑兵未作答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告陈剑兵向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到溧阳易德商行货款捌万陆仟柒佰捌拾玖元整（86789）陈剑兵2016.7.28。
庭审中，原告称2015年上半年起，原告向被告供应副食品并于2016年7月28日结算后出具上述欠条，欠条出具后，被告一直未归还款项，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款86789元是事实，有其出具的欠条予以证明，本院予以认定，被告应当按照约定向原告支付货款。被告陈剑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑兵于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币86789元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，保全费920元，公告费600元，合计3490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1970元。
（履行款帐户：户�：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 叶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初298号
原告:崔亚涛，男，1975年5月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
被告：张满奎，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
被告：牟海传，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住所地海伦市。
原告崔亚涛与被告张满奎、牟海传民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚涛、被告张满奎、牟海传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔亚涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张满奎立即偿还借款100000.00元及利息（36000.00元），本息合计136000.00元；2.要求担保人即被告牟海传承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告张满奎因急需资金在原告崔亚涛处借款100000.00元，约定还款时间为2016年8月2日，月利率按6%计息，被告张满奎为原告崔亚涛出具借据一份，被告牟海传作为担保人在借款担保人处签字捺印。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。
张满奎辩称，借款不是100000.00元，是200000.00元，是用房屋进行抵押，牟海传进行担保，约定月利率6%。借款到期后，因资金出现问题，借款迟迟未还。
牟海传辩称，原告借款给被告张满奎100000.00元，约定月利率6%，我是担保人，因去年原告未找到被告张满奎，我将自己坐落在海伦市祥富镇的房屋用于偿还张满奎欠款，房屋价值118000.00元。我已履行了担保义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据即借据一份，用以证明：被告张满奎于2016年6月2日向原告崔亚涛借款共计100000.00元，还款日期为2016年8月2日，借款人必须约期还款，否则由担保人偿还本金和利息。如逾期每天收取10%的违约金作为赔偿金。被告牟海传作为担保人在借据担保人处签字捺印。被告张满奎向原告借款两笔，其中2016年6月2日的一笔借款100000.00元的借款由牟海传作为担保人。另一笔借款张满奎已经将房屋抵押给我了，当时抵押的房屋有银行贷款，我将房屋的贷款全部还清，并经法院将房屋过户到了我的名下，这笔100000.00元借款没有约定利息。未偿还的100000.00元借款利息按月利率2%计算。被告张满奎、牟海传的质证意见为：原告所诉属实，对原告举示的证据无异议。被告牟海传举示的证据即4张坐落于海伦市祥富镇政府所在地房屋照片，用以证明：被告牟海传已将房屋钥匙及房票交付原告崔亚涛，用于偿还张满奎所欠崔亚涛100000.00元借款。原告崔亚涛的质证意见为：当时找不到张满奎，就找到担保人牟海传，我们商议将房屋变卖，房屋变卖之后将房款用于偿还张满奎的借款。
本院经审理认定事实如下：被告张满奎在原告处借款两笔共计200000.00元。2016年6月2日，被告张满奎因缺少资金向原告借款100000.00元，约定还款日期为2016年8月2日，牟海传作为担保人在借据的担保人处签字捺印，借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。另一笔借款100000.00元已经经法院执行完毕。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告崔亚涛与被告张满奎之间的借款关系及原告崔亚涛与被告牟海传之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告张满奎应依约承担还款义务。被告牟海传在担保人处签名捺印，系对被告张满奎借款进行担保的明确意思表示，故被告牟海传理应对此承担保证责任。被告牟海传担保时已明确约定借款人必须约期还款，否则由担保人偿还本金和利息。应视为一般保证。一般保证的保证人在债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
综上所述，对于原告的诉请要求被告张满奎给付借款100000.00元及利息应予支持，被告牟海传应当依法按约定承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张满奎于本判决生效后十日内给付原告崔亚涛借款本金100000.00元及利息（按月利率2%计息，自2016年8月2日起至履行完毕时止）；
二、被告牟海传在上款被告张满奎依法强制执行后不能履行部分承担给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，减半收取计1510.00元，由被告张满奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 赵静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长迎，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市黎东眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区盛宇路**号。
法定代表人：吴建敏。
再审申请人吴长迎因与被申请人温州市黎东眼镜有限公司（以下简称黎东公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴长迎申请再审称：（一）黎东公司未与吴长迎签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。吴长迎提供的是复印件，该合同未经黎东公司总经理审批，且有多处修改，双方未就合同内容达成一致。（二）原审认定黎东公司已经向吴长迎支付加班工资存在错误。（三）吴长迎并非主动辞职，系因黎东公司规章制度违反法律规定而被迫辞职，黎东公司应支付经济补偿金。
本院认为：根据法律规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案吴长迎提供的《劳动合同书》落款处有其本人签名，并加盖了黎东公司的公章，现吴长迎提出双方未签订书面劳动合同，与事实不符，其要求黎东公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据。关于加班工资的问题。黎东公司《员工须知》规定：“每月上班26天，每天上班10.5小时，超出规定时间上班按加班计算工资。”吴长迎在入职时对该工作时间已经知晓，且双方约定工资较高，故原审认定其工资中已经包含加班费，并无不当。关于经济补偿金的问题。黎东公司规定的工作时间虽超出了劳动法的规定，也未按法律规定安排吴长迎休息休假，但其已经向吴长迎支付了加班工资，且无证据证明损害了吴长迎权益，因此吴长迎主张系因黎东公司的规章制度违反法律规定而被迫辞职，理由不能成立。
综上，吴长迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴长迎的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长迎，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市黎东眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区盛宇路**号。法定代表人：吴建敏。再审申请人吴长迎因与被申请人温州市黎东眼镜有限公司（以下简称黎东公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴长迎申请再审称：（一）黎东公司未与吴长迎签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。吴长迎提供的是复印件，该合同未经黎东公司总经理审批，且有多处修改，双方未就合同内容达成一致。（二）原审认定黎东公司已经向吴长迎支付加班工资存在错误。（三）吴长迎并非主动辞职，系因黎东公司规章制度违反法律规定而被迫辞职，黎东公司应支付经济补偿金。本院认为：根据法律规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案吴长迎提供的《劳动合同书》落款处有其本人签名，并加盖了黎东公司的公章，现吴长迎提出双方未签订书面劳动合同，与事实不符，其要求黎东公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据。关于加班工资的问题。黎东公司《员工须知》规定：“每月上班26天，每天上班10.5小时，超出规定时间上班按加班计算工资。”吴长迎在入职时对该工作时间已经知晓，且双方约定工资较高，故原审认定其工资中已经包含加班费，并无不当。关于经济补偿金的问题。黎东公司规定的工作时间虽超出了劳动法的规定，也未按法律规定安排吴长迎休息休假，但其已经向吴长迎支付了加班工资，且无证据证明损害了吴长迎权益，因此吴长迎主张系因黎东公司的规章制度违反法律规定而被迫辞职，理由不能成立。综上，吴长迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴长迎的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年五月十三日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第746号
原告：田春霞，女。
被告：贺天强，男。
委托代理人：纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人：贺丽萍，女，系被告姐姐。
本院在审理原告田春霞与被告贺天强身体权纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田春霞撤回起诉。
案件受理费355元减半收取，由原告田春霞自行负担。
审判员 冯智勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第40号
原告孙文杰，居民身份证号×××，男，1970年8月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市动力区。
被告徐立新，居民身份证号×××，男，1968年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙文杰与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文杰到庭参加诉讼。本院依法向被告徐立新公告送达起诉状、应诉举证通知书、举证通知书、开庭传票等。被告徐立新经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月27日向原告借款55万元，并于2011年10月20日向原告出具借据，双方约定，被告最迟还款日期为2012年9月1日。被告向原告借款后，并未按双方约定日期还款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款及利息。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据。证明借据内容是徐立新自2010年6月27日向孙文杰借款人民币55万元整，还款日期为2012年9月1日之前陆续返还孙文杰，如超期部分另行商议。签订日期为2011年10月20日。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予�采信。
经审理查明，2010年6月27日，徐立新向孙文杰借款50万元。2011年10月20日，徐立新向孙文杰出具借据，主要内容为借款本金50万元，还款日期为2012年9月1日，如为按时还款另行商议。现徐立新到期未偿还债务，故孙文杰诉至法院。孙文杰于2014年1月14日向本院申请财产保全，本院作出（2014）南民二初字第40号民事裁定书，查封被告徐立新名下的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案；被告徐立新名下的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案；被告徐立新名下的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案；担保人刘玉龙名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案。
本院认为，上述借款事实真实合法，法律对合法债权应予以保护。对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款期限内未约定借款利息，对于原告主张借款利息的主张，本院不予�持。被告逾期偿还本金的，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，对于原告主张逾期利息的损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立新于本判决生效之日起十日内给付原告孙文杰借款本金50万元；
二、被告徐立新于本判决生效十日内按中国人民银行同期银行贷款利率给付上述借款本金50万元的利息（从2012年9月2日起至本判决指定的履行期届满日止）；
三、驳回原告孙文杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费2370�，由被告徐立新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 范明哲
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5352号
原告：胡新华(HUXINHUA)，女，1949年10月25日出生，加拿大国籍，住32-6100WOODWARDSRDRICHMOND,BCV7E6G8,CANADA。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。原告：胡忌，女，1956年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区安福路XXX号。被告：陈宝妹，女，1927年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：胡甦(系被告女儿)，年籍同下。被告：胡甦，女，1954年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室。上述两被告委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被告：刘菲，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号甲XXX室。被告：胡蓉，女，1983年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：刘菲(系被告母亲)，女，年籍同上。第三人：上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：苏菊弟，董事长。委托诉讼代理人：王俊联，男，公司员工。原告胡志杰诉被告陈宝妹、胡甦、刘菲、胡蓉共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，追加第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告胡志杰过世，其继承人胡新华、胡忌申请参加作为原告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡新华及其委托诉讼代理人李媛、原告胡忌，被告胡甦及其委托诉讼代理人连娜、被告刘菲及第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人王俊联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新华、胡忌向本院提出诉讼请求：要求分割动迁利益：胡志杰分得本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并得货币(下同)157,914.40元。事实和理由：本市长宁区番禺路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称被征收房屋)原系被告陈宝妹承租的公房，在册户籍为胡志杰、陈宝妹、刘菲及胡蓉四人。2015年12月，胡甦受陈宝妹委托与征收人签订了征收补偿协议，共分得3套房屋以及奖励费768,486元以及签约鼓励奖21万元(该笔款项尚在征收人处)。原告认为，被征收房屋一共四个同住人，胡志杰作为同住人之一，应对征收利益享有四分之一的份额。被告陈宝妹辩称，被征收房屋是因为陈宝妹才取得的，其对被征收房屋的贡献较大；房屋被征收时，胡志杰表示不要房屋，导致该户未能多购一套房屋，陈宝妹应当多分。被告胡甦辩称，其仅是受陈宝妹委托签订征收补偿协议并领取征收补偿款，且已经将征收补偿款全部交给了陈宝妹，目前该笔款项仍在陈宝妹处，其不应成为被告，故不同意原告的诉讼请求。被告刘菲、胡蓉辩称，遵从法院判决。第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司述称，本案如何处理尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：被征收房屋系1952年由陈宝妹作为签约人与上海人民印刷厂签订居住合约承租而来，“配给该户居住”。后刘菲及胡蓉也在该处居住一段时间。2015年10月25日，陈宝妹委托胡甦全权处理征收事宜，包括签约、领款、房屋进户等。同年12月7日，胡甦(乙方)与甲方长宁区房屋征收部门(房屋征收实施单位为第三人)签订征收协议，协议约定：被征收房屋的价值补偿为2,381,432.92元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋为3套房屋，价格合计2,240,573.75元，包括本市青浦区秀禾路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(总价646,850.54元)、本市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权调换差价为140,859.17元，由甲方向乙方支付。签约奖等合计607,375.28元。综上，乙方共获得3套住房以及现金768,486元。另该户尚有签约奖励21万元在第三人处。目前3套房屋中秀禾路房屋已经由刘菲及胡蓉取得并居住，海波路房屋已由胡甦领取，德宁路房屋尚在第三人处，未办理入户手续。征收发生时，被征收房屋上有胡志杰、陈宝妹、胡蓉以及刘菲4人户籍在册。因胡志杰要求分割动迁利益,于2016年3月15日起诉来院，是为本案。2016年6月29日，胡志杰死亡。上述事实有征收补偿协议、常住人口登记表、银行记录、居住协议、死亡证明书委托书以及当事人的陈述等证据予以证明。上述证据经庭审审核无误，予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被征收房屋系分配给陈宝妹户居住、实际由陈宝妹承租的公房，其时陈宝妹与胡志杰已经结婚，故该公房应视为对陈宝妹家庭的分配。被告陈宝妹认为其是被征收房屋的承租人，被征收房屋是因其取得的，应当多分的理由本院认为没有事实依据，不予采纳。至于被告陈宝妹辩称当初胡志杰不要房屋导致该户受损，应当少分的意见，本院认为被告陈宝妹并没有提供相应证据证明，第三人也表示对此事并不知情，故对被告的此项辩称，本院也难以采信。因被征收房屋系公房，根据相关政策的规定，公房承租人以及同住人均可分得征收利益，原则上等分，特殊情况下可酌情多分。胡志杰生前起诉来院，要求按照四分之一分割动迁利益，本院认为于法有据，予以准许。因胡志杰已经过世，实际无法居住在安置房屋内，在已经给与房屋的情况下，本院考虑其他同住人的利益，在金钱给付上适当少分，本院酌情给予8万元。因胡甦签订征收协议并领取征收款项均系受承租人陈宝妹所托，且领取的款项也全部转入陈宝妹的帐户，其行为的后果应归属于委托人陈宝妹。故作为被告，胡甦在本案中不承担责任。综上，据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归胡志杰所有；二、被告陈宝妹应于本判决生效之日起十日内支付胡志杰人民币80,000元。三、驳回原告胡新华、胡忌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币4,770元，由原告胡新华(HUXINHUA)、胡忌及被告陈宝妹、胡甦、刘菲、胡蓉各六分之一负担。案件受理费人民币11,495.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币5,747.80元，由原告胡新华(HUXINHUA)、胡忌及被告陈宝妹、胡甦、刘菲、胡蓉各六分之一负担。如不服本判决，原告胡新华(HUXINHUA)可在判决书送达之日起三十日内，原告胡忌及被告陈宝妹、胡甦、刘菲、胡蓉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一六年八月十八日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2531号
原告：方德新，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告方德新与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告方德新不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第824号
原告：宋欣奇，退休职工。
被告：王吉永。
原告宋欣奇与被告王吉永民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋欣奇到庭参加诉讼，被告王吉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告宋欣奇起诉称：2010年12月，被告以做生意缺资为由向原告借款50万元。2011年6月，被告又向原告借款50万元。被告于2011年6月7日出具借条一份，约定借期一年，月利率20‰。后被告支付了11个月的利息。2012年6月，借款到期后，原告多次催讨，被告于2013年6月20日明确表示其资产已被法院查封，无力清偿借款本息。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款100万元并支付利息26万元（按月利率20‰，自2012年5月7日起算至2013年6月7日，以后继续计算至实际付款日）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借条、银行汇付凭证、情况说明一组，用以证明被告向原告借款100万元并约定利息的事实。
2.说明、判决书各一份，用以证明被告资产已被法院查封，现无力清偿债务的事实。
被告王吉永未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告王吉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2010年12月和2011年6月，原告通过自己及他人账户转入被告账户1000000元。2011年6月7日，被告向原告出具了一份借条，主要载明：今向原告借到1000000元，借期一年，月利率20‰。2013年3月3日，被告在该借条上签注续借半年。2013年6月20日，被告向原告出具一份说明，主要载明：本人向原告借款1000000元，本想于2013年9月份归还，现本人房产车子被象山法院查封，已无力偿还。
本院认为，被告王吉永向原告借款1000000元并约定利息，事实清楚，由原告提供的借条等为凭。尽管借条上载明还款日为2013年9月3日前，但被告已向原告出具说明表示无力还款，现原告要求其提前偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已付息至2012年5月6日，后又支付利息50000元，被告也未予抗辩，本院予以采信。被告王吉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉永归还原告宋欣奇借款1000000元并支付利息（按月利率20‰，自2012年5月7日起算至本判决确定的给付之日止，被告已支付的50000元利息可予以抵扣），定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，由被告王吉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 费继军
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 张晶莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1878号
申请执行人邓荣光，男，1952年7月28日出生，汉族，住南平市。
被执行人黄长利，男，1960年4月12日出生，汉族，住南平市。
关于邓荣光申请执行黄长利民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3342号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民特6号
申请人：陈战武，男，汉族，1969年6月28日生，住河南省郑州市金水区。
申请人：陈俊雅，女，汉族，1974年12月12日生，住洛阳市，现住洛阳市。
被申请人：李素贞，女，汉族，1947年7月2日生，住洛阳市，现住洛阳市。
委托诉讼代理人：陈福均，男，汉族，1935年12月3日生，住洛阳市，现住洛阳市。与李素贞系夫妻关系。
申请人陈战武、陈俊雅要求宣告李素贞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈战武、陈俊雅称：1.申请认定李素贞为无民事行为能力人；2.指定申请人陈俊雅为被申请人李素贞的监护人。事实和理由：被申请人李素贞于2015年4月脑出血，经河科大二附院、河科大一附院10个月左右时间治疗后，一直没有清醒过来，2016年2月病情稳定出院后一直瘫痪在家，目前处于浅昏迷状态，存在四肢无法运动、言语表达功能障碍及认知功能障碍，为此，特申请法院认定李素贞为无民事行为能力人，并指定陈俊雅为其监护人。
陈福均称，同意认定李素贞为无民事行为能力人，李素贞现在生活完全不能自理，意识不清，也不能正确表达自己意愿。
经审理查明：李素贞，女，汉族，1947年7月2日生，住洛阳市××号院8栋218号，现住洛阳市××号凌宇犀地2号楼1单元2001号。其配偶为陈福均,二人育有两个子女陈战武、陈俊雅。经当事人申请，××司法鉴定所对该例申请进行鉴定，该所于2018年3月20日出具洛精益司鉴所[2018]精鉴字第14号法医精神病司法鉴定意见书。该鉴定意见分析认为李素贞由于脑部疾病导致认知功能丧失、智能丧失，情感活动、意识行为活动基本丧失，不能表达自己的意愿，为无民事行为能力人。鉴定意见为1.李素贞目前为重度痴呆状态；2.无民事行为能力。
本院认为，李素贞2015年4月脑出血后至河科大一附院、河科大二附院治疗，2016年2月出院后一直瘫痪在家，且言语表达不清，生活不能自理。经相关鉴定机关鉴定认为其无民事行为能力，故陈战武、陈俊雅申请确认其为无民事行为能力人的申请事项予以支持。陈战武、陈福均均同意陈俊雅为李素贞的监护人，那么根据相关法律规定，指定陈俊雅为李素贞监护人的申请事项予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李素贞为无民事行为能力人；
二、指定陈俊雅为李素贞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭小岚
二〇一八年五月三日
书记员 马梦娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1991号
上诉人(原审原告)：刘蓉，女，汉族，1960年1月13日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈婷婷，女，汉族，1986年8月21日出生，住址黑龙江省肇州。
上诉人刘蓉因与被上诉人陈婷婷所有权确认纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决存在如下问题：
第一，一审判决未查清本案基本案情。本案中陈婷婷取得案涉房屋所有权系源于其与刘蓉签订的房屋买卖合同，该合同约定房款系35万元，而双方均认可陈婷婷以贷款方式向刘蓉支付了39万元。这39万是否系以买卖二手房为由取得的银行贷款以及该笔贷款的首付款是多少、由谁支付的等基本事实均未能核实。此外，关于案涉房屋贷款究竟由谁实际偿还的事实，一审判决仅仅分别转述了刘蓉和陈婷婷各自陈述，却未能直接查清此节事实。在二审期间，刘蓉提交了其与陈婷婷的电话录音作为新证据证明房屋买卖相关情况。因此，重审时，应结合各方证据进一步查清前述事实，准确认定双方之间法律关系性质，以维护各方当事人合法权益。
第二，一审判决未准许刘蓉的司法鉴定申请有失妥当。刘蓉在其与陈婷婷、傅润泰之间的房屋买卖合同纠纷案件中申请对《声明》中指纹进行司法鉴定，后撤回该案起诉的行为本身，既然依法不影响刘蓉提起本案诉讼，亦不应影响刘蓉在本案中申请司法鉴定的权利。因此，一审判决未准许刘蓉在本案中的司法鉴定申请，有失妥当。然而，鉴于在该案中已对《声明》中”陈婷婷”的签名有过司法鉴定意见以及签名鉴定本身的特殊性，建议在本案重审过程中，只对该《声明》中指纹进行司法鉴定为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4626号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人刘蓉预交二审案件受理费9400元予以退回。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初594号
原告科左后旗大清沟得月楼蒙古大营
地址科左后旗大清沟。
经营者苏萍，女，1961年3月30日出生，汉族，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告方春国，男，42岁，科左后旗政府办公室职工，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗大清沟得月楼蒙古大营与被告方春国餐饮服务合同纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回科左后旗大清沟得月楼蒙古大营的起诉。
诉讼费27.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌日汗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1917号
原告：丁立静，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王莎，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：孙兆伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙明哲，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告丁立静与被告吴春业、王莎、孙兆伟、孙明哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立静的委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼，被告吴春业、王莎、孙兆伟、孙明哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立静向本院提出诉讼请求：1.判令吴春业、王莎偿还借款本金200000元及利息56000元（利息按照月息2分计算，自2015年10月17日计算至2017年2月16日，之后利息计算至清偿完毕时止）；2.被告孙兆伟、孙明哲承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月17日，被告吴春业向原告借款200000元，约定借款期限一个月，由被告孙兆伟、孙明哲担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。2016年6月17日，经双方协商，被告向原告出具还款计划，并由孙兆伟、孙明哲继续提供担保，但被告仍未履行还款义务。被告吴春业与王莎于2015年11月23日办理离婚手续，双方财产现都转入王莎名下。
被告吴春业、王莎、孙兆伟、孙明哲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借据、还款计划书；2.催要借款记录；3.吴春业、王莎离婚登记档案。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告吴春业向原告借款200000元，约定借款期限一个月，由被告孙兆伟、孙明哲提供连带保证。借款到期后，吴春业没有按照约定偿还。2016年6月17日，被告吴春业向原告书写还款计划一份，载明：“2013年12月17日从丁立静处借款贰拾万元，至今未还，从2015年10月17日到2016年6月17日，按3分利息计算，共计48000元，合计贰拾肆万捌仟元。即日起吴春业每月向丁立静还款至少壹万元，如未履行，由担保人偿还本金及利息。借款人吴春业，担保人孙兆伟、孙明哲，2016年6月17日。”被告出具还款计划后，向原告支付利息3000元，对借款本金及剩余利息未再偿付。
另查明，被告吴春业与王莎于2010年1月12日登记结婚，后双方于2015年11月23日办理离婚手续，并对财产进行分割，约定夫妻关系存续期间房产及车辆归王莎所有，债权、债务由吴春业负担。本案所涉及债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。借款到期经双方结算后，被告吴春业未按照约定偿还借款，应承担继续履行的民事责任。双方约定2015年10月17日至2016年6月17日借款利息共计48000元，该利率超出法律规定上限，应予调整，原告主张的该期间内利息应按照月利率2%计算，扣除已支付的3000元，被告应付利息为29000元。被告吴春业出具还款计划后，被告孙兆伟、孙明哲继续为该笔借款提供担保，在借款人不能偿还借款时，二被告应当按照连带责任保证的约定向原告清偿借款。保证人在实际履行保证责任后，有权向借款人进行追偿。本案借款发生在被告吴春业、王莎夫妻关系存续期间，且被告未举证证明所欠借款为个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理。吴春业与王莎的离婚协议虽对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告王莎应当对借款承担共同清偿责任。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应依法承担不利后果。原告诉请借款利息按照月息2%计算至借款付清时止，因双方在重新出具的协议中对利息未明确约定，故对原告该诉请不予支持，其请求的逾期利息可自2016年6月18日起按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款及承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春业、王莎于本判决生效之日起十日内偿还原告丁立静借款本金200000元及利息29000元（之后利息以借款本金200000元为基数，自2016年6月18日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）；
二、被告孙兆伟、孙明哲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁立静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告吴春业、王莎、孙兆伟、孙明哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 博
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5965号
原告：王建春，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王忠海，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王靖忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王建春与被告王忠海、王靖忠民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告王忠海立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息损失（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王靖忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费10000元由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭审理。原告王建春的委托代理人朱桂萍到庭参加诉讼，被告王忠海、王靖忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月10日，被告王忠海向原告借款100万元并出具《借据》一份，载明借款100万元，未书面约定利息，被告王靖忠作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，保证人自愿对借款人的借款本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。欠条出具后，原告即通过银行转账方式向被告王忠海交付借款94.5万元。借款后至今，被告王忠海未偿付任何款项，被告王靖忠也未代偿任何款项。
本院认为，原告王建春与被告王忠海之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于借款本金部分，虽借据上载明的借款为100万元，但实际交付的金额为94.5万元。原告虽主张剩余款项为现金交付，但对于该现金交付的过程无法作出详细且符合逻辑的陈述。故本院认定本案实际出借款项应为94.5万元。关于律师费部分，因在《借据》的借款条款中，并未约定律师费由债务人承担，故本院对律师费部分不予支持。被告王靖忠向原告出具连带责任保证书，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王忠海追偿。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春借款本金人民币94.5万元及利息损失（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、被告王靖忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王忠海追偿；
三、驳回原告王建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由原告王建春负担759元，由被告王忠海、王靖忠共同负担13041元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5965号原告：王建春，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王忠海，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王靖忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王建春与被告王忠海、王靖忠民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告王忠海立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息损失（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王靖忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费10000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭审理。原告王建春的委托代理人朱桂萍到庭参加诉讼，被告王忠海、王靖忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月10日，被告王忠海向原告借款100万元并出具《借据》一份，载明借款100万元，未书面约定利息，被告王靖忠作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，保证人自愿对借款人的借款本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。欠条出具后，原告即通过银行转账方式向被告王忠海交付借款94.5万元。借款后至今，被告王忠海未偿付任何款项，被告王靖忠也未代偿任何款项。本院认为，原告王建春与被告王忠海之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于借款本金部分，虽借据上载明的借款为100万元，但实际交付的金额为94.5万元。原告虽主张剩余款项为现金交付，但对于该现金交付的过程无法作出详细且符合逻辑的陈述。故本院认定本案实际出借款项应为94.5万元。关于律师费部分，因在《借据》的借款条款中，并未约定律师费由债务人承担，故本院对律师费部分不予支持。被告王靖忠向原告出具连带责任保证书，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王忠海追偿。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春借款本金人民币94.5万元及利息损失（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；二、被告王靖忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王忠海追偿；三、驳回原告王建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），由原告王建春负担759元，由被告王忠海、王靖忠共同负担13041元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一八年四月二十六日代书 记员  陈赛惠·??2?··??3?·
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执71号
申请执行人张引贵，男，1963年9月1日出生，汉族，左云县马道头乡人，……。
被执行人颜培军，男，1971年9月11日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，…….。
申请执行人张引贵与被执行人颜培军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张引贵在2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依据已发生效力的（2015）左民初字第248号民事判决书，于2016年5月29日向被执行人颜培军发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月1日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人颜培军在规定的期限内没有履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜培军在银行的存款人民币共计18626.75元。
二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人颜培军相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一六年六月一日
书记员 魏少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初267号
原告：梁赞东，男，1966年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习人员。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号建融楼1栋商业9层。
法定代表人：郭雷，职务不详。
原告梁赞东与被告乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日向原告梁赞东出具交纳案件诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告梁赞东未在限定时限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁赞东撤诉处理。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
人民陪审员 张 生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 袁 丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初267号原告：梁赞东，男，1966年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习人员。被告：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号建融楼1栋商业9层。法定代表人：郭雷，职务不详。原告梁赞东与被告乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日向原告梁赞东出具交纳案件诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告梁赞东未在限定时限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁赞东撤诉处理。审 判 长  王建国审 判 员  白 冰人民陪审员  张 生二〇一八年五月二十四日书 记 员  袁 丰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执293-1号
申请执行人：张泽满，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区东联乡。
被执行人：韦忠义，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初313号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韦忠义银行存款64400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终82号
上诉人（一审原告）禹州市王氏陶瓷有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王玉会，该公司负责人。
委托代理人陈光普，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑东新区。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
第三人袁晓燕，女。
上诉人禹州市王氏陶瓷有限公司因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅及第三人袁晓燕工伤行政确认纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市王氏陶瓷有限公司的委托代理人陈光普，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆、第三人袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人与原告间存在劳动关系。2015年1月21日早晨6时许，第三人在工地一楼交完坯后，推着坯车坐升降机从一楼到四楼工作地，上到二楼时，脚被挤压到升降机与楼层之间的缝隙中致伤。诊断为：左足挤压多组织离断伤。2015年5月25日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年6月25日该被告作出了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年1月21日所受伤害为工伤。原告不服，于2015年9月1日向被告河南省人力资源和社会保障厅提起了行政复议，该被告于2015年11月2日做出了豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，遂向魏都区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人受伤发生在工作时间并发生在原告工地上的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出第三人于2015年1月21日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告河南省人力资源和社会保障厅依据事实和该项规定作出的复议决定，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告禹州市王氏陶瓷有限公司要求撤销豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求。二、驳回原告禹州市王氏陶瓷有限公司要求撤销豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、案件受理费50元，由原告禹州市王氏陶瓷有限公司负担。
上诉人禹州市王氏陶瓷有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。袁晓燕所受伤害是在2015年1月21日早晨6时，袁晓燕违反厂内规定，乘坐其不应该乘坐的升降机，将脚部擅自伸入升降机与楼层之间的夹缝所致。因此，袁晓燕所受伤害虽是在工作时间和工作场所，但其受伤原因为不服从公司管理，自身原因所致，而非工作原因，原告无任何责任，袁晓燕所受伤害不构成工伤。而许昌市人力资源和社会保障局在未查清事实的情况下，将袁晓燕所受伤害认定为工伤，河南省人力资源和社会保障厅维持了许昌市人力资源和社会保障局作出的豫许工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》。上诉人认为一审法院认定事实不清，判决错误，特提出上诉，请求：1.依法撤销一审法院判决，并判令第三人不构成工伤。2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人的上诉理由不符合法律规定，应当予以驳回。
被上诉人河南省人力资源和社会保障厅辩称，1.上诉人不服许昌市人社局工伤认定向我厅提出复议，我厅对该工伤案件复议程序合法。2.许昌市人社局认定第三人工伤认定正确。
第三人袁晓燕述称，一审认判决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于第三人袁晓燕是否系因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，从被上诉人许昌市人力资源和社会保障局所提供的证人证言以及调查笔录可以证明，第三人袁晓燕系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。上诉人虽主张袁晓燕系因不服公司管理致使自身受伤，并非工作原因致伤，但依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人禹州市王氏陶瓷有限公司作为用人单位，在证据收集、提供方面处于优势地位，其所提供的证据不能有效证明第三人袁晓燕存在《工伤保险条例》第十六条规定的三种不予认定工伤的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局根据第三人袁晓燕所受事故伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出袁晓燕所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤的结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。因此，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2014）385号《河南省许昌市认定工伤决定书》，应予维持。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定所作出的行政复议决定，维持该工伤认定决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹州市王氏陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙婧楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2602号
原告：周秀雄，男，1965年10月12日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：张将雄，男，1963年6月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈桂平，男，1963年12月5日出生，汉族，经商，住青田县。
原告周秀雄诉被告张将雄、王爱玉、陈桂平民间借贷纠纷一案，原告在2016年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张将雄立即偿还给原告借款本金12万元及利息（利息起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还清借款之日止）；二、被告陈桂平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告王爱玉的起诉，本院予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告周秀雄的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告张将雄、陈桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月21日，被告张将雄由被告陈桂平担保向原告周秀雄借款12万元，并出具借条一张交由原告收执，双方未约定借款利息。借款后，两被告未偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告张将雄由被告陈桂平担保向原告周秀雄借款12万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，两被告应当履行还款及担保义务。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间。两被告被催讨后仍拒绝偿付借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告张将雄偿还借款本金及支付自起诉之日利息，要求被告陈桂平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张将雄、陈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张将雄于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀雄借款本金12万元及利息（利息自2016年6月20日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告陈桂平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告张将雄、陈桂平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的吗，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第325号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人宋洪昌，农民。
被执行人陈秋菊（系宋洪昌之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年6月2日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年1月6日作出的郓费征字（2012）100038号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）100038号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费18000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100038号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年六月二十五日
书记员 陈卫华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2536号
原告：李九林，男，1951年7月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李九林与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告李九林不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2115号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2115号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人王琛，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10127号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王琛信用卡纠纷一案中查明：被执行人王琛未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10127号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4463号
罪犯郝国语，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年11月10日作出（2008）丽刑初字第473号刑事判决，以被告人郝国语犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月13日起至2021年3月12日止。被告人郝国语不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）二中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2008年3月13日起至2018年9月12日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝国语减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月13日起至2017年11月12日），并处罚金九万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4463号
罪犯郝国语。
天津市东丽区人民法院于2008年11月10日作出（2008）丽刑初字第473号刑事判决，以被告人郝国语犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月13日起至2021年3月12日止。被告人郝国语不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）二中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2008年3月13日起至2018年9月12日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯郝国语在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝国语减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月13日起至2017年11月12日），并处罚金九万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初431号
原告：董文武，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：吴男男，男，1987年7月15日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告董文武诉被告吴男男民间借贷纠纷一案中，原告董文武于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴男男的起诉。
本院认为，原告董文武在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文武承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年三月十四日
书记员 李倩文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民辖终3号
上诉人（原审被告）：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路36号鼎盛天山银座23层。
法定代表人：周新民，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。
法定代表人：周昆明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱若洋，新疆天雪律师事务所实习律师。
上诉人哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称哈密鼎盛公司）因与被上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆神宇公司）缔约过失责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初351号民事裁定，向本院提起上诉。
哈密鼎盛公司上诉称，本案中双方当事人签订的《工程承揽协议书》及相关协议均系双方真实意思表示，且双方达成《<工程承揽协议>补充协议2》，对退款方式以及时间予以约定，上诉人并未进行恶意磋商，故本案不属于缔约过失责任纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工程承揽协议书》，是为项目工程的建设施工而签订的，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。故请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初351号民事裁定，将本案移送哈密市伊州区人民法院处理。
新疆神宇公司答辩称，被上诉人要求上诉人赔偿在合同订立过程中遭受的损失，并未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等建设工程项目施工合同的履行，本案应当是缔约过失责任纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖的规定。双方在《<工程承揽协议>补充协议2》中约定出现争议由新疆神宇公司的注册地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定合法有效。新疆神宇公司注册地为第二师铁门关市二十九团老机关办公楼三楼，属于原审法院管辖，故原审法院对该案有管辖权。请求依法驳回哈密鼎盛公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人哈密鼎盛公司与被上诉人新疆神宇公司签订的《工程承揽协议书》仅就工程概况、工期、工程质量等级、承包方式、保证金缴纳和返还、工程款支付等内容进行约定，新疆神宇公司依据《工程承揽协议书》以及补充协议的内容主张权利，并未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿等问题，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《<工程承揽协议>补充协议2》约定：“甲乙双方协商一致，就本协议发生争议应协商解决，协商不成向乙方公司注册地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖与专属管辖，合法有效。新疆神宇公司注册地为第二师铁门关市二十九团老机关办公楼三楼，属于原审法院辖区，且根据级别管辖的规定，属于原审法院管辖的一审民事案件，故原审法院新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对该案有管辖权。上诉人哈密鼎盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一八年三月四日
书 记 员 刘 琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵02民辖终3号上诉人（原审被告）：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路36号鼎盛天山银座23层。法定代表人：周新民，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。法定代表人：周昆明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱若洋，新疆天雪律师事务所实习律师。上诉人哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称哈密鼎盛公司）因与被上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆神宇公司）缔约过失责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初351号民事裁定，向本院提起上诉。哈密鼎盛公司上诉称，本案中双方当事人签订的《工程承揽协议书》及相关协议均系双方真实意思表示，且双方达成《补充协议2》，对退款方式以及时间予以约定，上诉人并未进行恶意磋商，故本案不属于缔约过失责任纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工程承揽协议书》，是为项目工程的建设施工而签订的，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。故请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初351号民事裁定，将本案移送哈密市伊州区人民法院处理。新疆神宇公司答辩称，被上诉人要求上诉人赔偿在合同订立过程中遭受的损失，并未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等建设工程项目施工合同的履行，本案应当是缔约过失责任纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖的规定。双方在《补充协议2》中约定出现争议由新疆神宇公司的注册地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定合法有效。新疆神宇公司注册地为第二师铁门关市二十九团老机关办公楼三楼，属于原审法院管辖，故原审法院对该案有管辖权。请求依法驳回哈密鼎盛公司的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人哈密鼎盛公司与被上诉人新疆神宇公司签订的《工程承揽协议书》仅就工程概况、工期、工程质量等级、承包方式、保证金缴纳和返还、工程款支付等内容进行约定，新疆神宇公司依据《工程承揽协议书》以及补充协议的内容主张权利，并未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿等问题，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《补充协议2》约定：“甲乙双方协商一致，就本协议发生争议应协商解决，协商不成向乙方公司注册地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖与专属管辖，合法有效。新疆神宇公司注册地为第二师铁门关市二十九团老机关办公楼三楼，属于原审法院辖区，且根据级别管辖的规定，属于原审法院管辖的一审民事案件，故原审法院新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对该案有管辖权。上诉人哈密鼎盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张富强审 判 员  杨青松代理审判员  谢桂芳二〇一八年三月四日书 记 员  刘 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20948号
原告朱张慧。被告朱子奇。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告朱张慧与被告朱子奇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱张慧，被告平安上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告朱子奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱张慧诉称，2015年12月31日11时，被告朱子奇驾驶牌号为沪A2XX**的轿车在闵行区南辅路、莘凌路东约100米处与原告驾驶的牌号为沪AWXX**轿车发生碰撞。该事�经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱子奇承担事故全部责任。上海道路交通事故物损评估中心认定原告车辆损失人民币(以下币种同)20,845元，并发生牵引费400元，原告向他人租赁代步车一辆，租赁费4,500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告车辆维修费20,845元、车辆牵引费400元、车辆租赁费4,500元、三星手机报废800元、联想手机报废600元，合计27,145元。被告朱子奇未作答辩，亦未向本院提供证据。被告平安上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。被告朱子奇驾驶的车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。其愿意对原告的合理的损失予以赔偿。对车辆租赁费、原告手机损失均不予认可。经审理查明，2015年12月31日11时08分许，被告朱子奇驾驶牌号为沪A2XX**的轿车在本市闵行区南辅路、莘凌路东约100米处与原告驾驶的牌号为沪AWXX**轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱子奇承担事故全部责任，原告无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费20,845元，牵引费400元。还查明，牌号为沪A2XX**的机动车在被告平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、事故车辆照片一组、道路清障施救服务作业单、维修费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表和被告平安上海分公司提供的保险条款及当事人的陈述所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告朱子奇承担事故全部责任，原告无责任。因此，承保沪A2XX**机动车保险的被告平安上海分公司应当在保险责任范围内向原告赔付。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于车辆维修费20,845元，系原告修理受损车辆所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。原告与被告平安上海分公司就牵引费400元达成一致，于法不悖，本院予以确认。原告诉请的车辆租赁费4,500元和三星手机报废800元、联想手机报废600元，无证据证实，本院难以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：车辆维修费20,845元、牵引费400元，合计21,245元。故被告�安上海分公司应在交强险财产损失赔偿范围内承担2,000元。超出及不属于交强险部分19,245元由被告平安上海分公司在商业三者险限额内承担。被告朱子奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险范围内赔偿原告朱张慧车辆维修费、牵引费21,245元；二、驳回原告朱张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239.32元，由被告朱子奇负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第56号
原告重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，组织机构代码78420418-2。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人操超，男，该公司员工，住重庆市江北区。
被告渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街213号，组织机构代码67449231-2。
负责人侴宇明，行长。
委托代理人张华，女，该公司法务，住太原市迎泽区。
原告重庆力帆乘用车有限公司与被告渤海银行股份有限公司太原分行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆力帆乘用车有限公司的委托代理人操超，被告渤海银行股份有限公司太原分行的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆力帆乘用车有限公司诉称，原告持有被告为付款行的银行承兑汇票一张，承兑票号为XXXXXXXXXXXX，出票人为山西柳林煤矿有限公司，出票日期为2011年8月4日，出票金额为10万元，汇票到期日为2012年2月4日。现汇票已到期，原告多次要求被告承兑出票金额，被告拒不履行承兑。为此原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付承兑汇票出票金额10万元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海银行股份有限公司太原分行辩称，原告称被告拒不履行承兑与事实不符，被告在履行审查义务时发现第一背书人与第二背书章名称不符，且第二背书章加盖不清晰，被告电话通知了原告，并要求原告出具证明，同时制作《拒绝付款理由书》。被告在审查过程中合法合规，办理业务有理有据，并不存在拒不履行承兑的情况。
经审理查明，原告持有被告为付款行的银行承兑汇票一张，承兑票号为XXXXXXXXXXXX，出票人为山西柳林煤矿有限公司，出票日期为2011年8月4日，出票金额为10万元，汇票到期日为2012年2月4日。第一背书人为“柳林县天运达汽车家园总汇有限公司”，与第二背书章“柳林县天运达汽车家园总汇有限责任公司”不符。2012年4月28日被告出具拒绝付款理由书，付款理由为第一背书人与第二背书章名称不符且第二背书章加盖不清晰。2014年4月17日，柳林县毛家庄洗煤有限责任公司证明将“柳林县天运达汽车家园总汇有限责任公司”误写成“柳林县天运达汽车家园总汇有限公司”，并愿承担由此引发的经济纠纷。
以上事实有承兑汇票原件、拒绝支付证明书、柳林县毛家庄洗煤有限责任公司出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告持有的汇票虽有瑕疵，但随后通过证明补正并得到被告认可，应为合法持票人。根据票据法相关规定，原告对票据的出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日两年，即2014年2月4日消灭，但其仍享有民事权利，原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。原告请求支付汇票出票金额10万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条的规定，判决如下：
被告渤海银行股份有限公司太原分行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆力帆乘用车有限公司十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元由原告重庆力帆乘用车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一五年四月三日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
第十七条【票据时效】票据权利在下列期限内不行使而消灭：
第十八条【票据的利益返还请求权】持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2478号
罪犯杨文献，男，1990年6月7日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年8月19日作出（2014）攀东刑初字第99号刑事判决，以被告人杨文献犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年9月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2016年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、李吉前出庭提请对罪犯杨文献予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉坤、王华章出庭履行职务，被提请罪犯杨文献到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯杨文献对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨文献假释无异议。
经审理查明，罪犯杨文献在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年1月至2016年6月获定量考核积分100.5分。罚金已缴纳。2016年6月29日，四川省会东县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
上述事实有执行机关提请假释建议书、假释审核表、监狱提请罪犯假释审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、保证书、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨文献已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文献予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十月九日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第1199号
原告益阳市雄风塑业有限公司，住所地：益阳市沧水铺循环工业园。
法定代表人王霖，系该公司董事长。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人唐胜强，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈建科。
被告范霞。
本院在审理原告益阳市雄风塑业有限公司与被告陈建科、范霞买卖合同纠纷一案中，原告益阳市雄风塑业有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市雄风塑业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市雄风塑业有限公司撤回对被告陈建科、范霞的起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告益阳市雄风塑业有限公司承担。
代理审判员 张振洲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04033-3号
申请执行人高子林，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李怀明，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康玲英，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）神民初字第05952号民事调解书，依法向被执行人李怀明、康玲英发出执行通知书，责令其二人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据本院（2013）神民初字第05952号民事裁定书依法查封了被执行人李怀明、康玲英所有的房屋一套。本案在执行过程中本院依法委托陕西东信房地产评估有限公司对二被执行人所有的上述房屋予以评估，经评估估价为53.37万元。后依法委托陕西正泰拍卖有限公司对二被执行人所有的上述房屋进行拍卖，经法定拍卖第一次拍卖流拍，买受人刘娜在第二次拍卖中以价款49万元竞得上述房屋，除去银行抵押贷款，偿还申请人32.4万元。因查封被执行人李怀明、康玲英所有的房屋一套暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1207号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：平湖经济开发区虹光路3099号。
法定代表人：姚文中，该公司执行董事。
委托代理人：沈忠明，浙江沈忠明律师事务所律师。
委托代理人：曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市华东建设机械有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12782元，减半收取6391元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年九月二十九日
代书记员 沈文军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3504号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟赫，女，1955年12月19日出生。
委托诉讼代理人：林波（孟赫之夫），男，1955年11月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方子春，女，1953年4月1日出生。
委托诉讼代理人：陈秀改，北京市中兆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：方子秋，女，1947年8月5日出生。
被申请人（一审原告）：方子哥，男，1950年1月4日出生。
再审申请人孟赫因与被申请人方子春、方子秋、方子哥所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孟赫于2016年10月13日，自愿申请撤回对北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2944号民事判决的再审申请。
本院经审查认为，孟赫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孟赫撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3504号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟赫，女，1955年12月19日出生。委托诉讼代理人：林波（孟赫之夫），男，1955年11月10日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方子春，女，1953年4月1日出生。委托诉讼代理人：陈秀改，北京市中兆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方子秋，女，1947年8月5日出生。被申请人（一审原告）：方子哥，男，1950年1月4日出生。再审申请人孟赫因与被申请人方子春、方子秋、方子哥所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孟赫于2016年10月13日，自愿申请撤回对北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2944号民事判决的再审申请。本院经审查认为，孟赫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟赫撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  李雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4623号
罪犯彭辉，于湖南省龙山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月31日作出（2013）甬镇刑初字第289号刑事判决，以罪犯彭辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞