wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初185号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年10月20日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日晚上，被告人张某通过事先电话联系，在宁波市海曙区苍松路柏丽酒店停车场内，将一包用餐巾纸包裹的可疑晶体以300元的价格贩卖给郏某（郏某将300元毒资打入被告人张某的宁波银行卡内），双方交易完成后被民警当场抓获。后民警又在被告人张某身上查获一包用餐巾纸包裹的可疑晶体。上述两包可疑晶体分别净重0.5885克、0.0545克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郏某的证言，扣押决定书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，人身检查记录，对张某、郏某所做的辨认笔录，缴获的毒品称重经过，毒品移交清单，手机通话记录，短信内容截图照片，被告人张某的宁波银行卡查询清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、在案扣押的作案工具黑色苹果手机1部予以没收，上缴国库；
三、扣押在宁波市公安局鄞州分局的甲基苯丙胺0.643克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨春洪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周奇，女，1991年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人王强因与被申请人周奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保字15-1号
申请人：孙明晶。
被申请人：厉志强。
申请人因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额18.31万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人厉志强的银行存款18.31万元、或查封其相应数额的�他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年四月十二日
书记员 周洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2025号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：曲阜市双木机械有限公司，住所地：山东省曲阜经济开发区远大路东（鲁城）。
法定代表人：林东方。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告曲阜市双木机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2025号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：曲阜市双木机械有限公司，住所地：山东省曲阜经济开发区远大路东（鲁城）。法定代表人：林东方。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告曲阜市双木机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟二〇一七年十一月二十七日代书记员 季薇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初395号
原告：寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：李印祥，男，1976年3月10日出生，汉族，金乡县肖云镇中心小学教师，住金乡县。
被告：程登峰，男，1978年12月22日出生，汉族，金乡县肖云镇中心校工作人员，住金乡县。
原告寻春菊与被告李印祥、程登峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻春菊及其委托诉讼代理人朱东杰到庭参加诉讼，被告李印祥、程登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻春菊向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款10万元，逾期利息自2016年12月16日起至本息偿清为止按月息2分计息；2．诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由：2016年12月16日，二被告因生产经营所需，从原告处借款10万元整，双方为此形成书面借据和收条。借据约定了借款本金及借款利息，同时借款人即被告以收条的方式确认借款已经收悉。然而该笔借款现经原告多次催要未果。为此诉至贵院，望判如所请。
被告李印祥未作答辩。
被告程登峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告寻春菊和被告程登峰系朋友关系。被告李印祥、程登峰以做生意需要周转资金为由，于2016年12月16日向原告寻春菊借款10万元，二被告向原告出具借条：“借条因生意资金周转困难，今借到寻春菊现金100000元，大写壹拾万元整，月息4分。偿还方式先息后本。逾期按每日0.3%计算违约金至清偿之日止。借款人：李印祥（签名、按印）程登峰（签名、按印）身份证号：电话：135××××0486担保人：程登峰（签名、按印）电话：188××××4021身份证号：2016年12月16日”。被告李印祥向原告出具收条：“今收到现金100000元，大写壹拾万元整收款人：李印祥2016年12月16日”。同日，原告寻春菊通过其中国农业银行账户向被告李印祥账户转款96000元。
本院认为，被告李印祥、程登峰向原告寻春菊借款10万元，有二被告向原告出具的借条、收条、原告向被告转款的银行转账业务回执予以证明，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的借贷关系依法成立并生效。二被告未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩质证权利。
综上所述，原告要求二被告偿付借款本金10万元并按月息2分支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李印祥、程登峰于本判决生效后十日内偿付原告寻春菊借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年12月16日计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告李印祥、程登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月九日
书记员 杨 航
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初386号
原告：上官芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
原告：柴晓康，男，1991年5月29日出生，汉族，住曲沃县。系上官芳之子。
被告：襄汾县中天货物运输有限公司。
统一社会信用代码：911410235908704944。
住所地：襄汾县新城镇赵曲村
法定代表人：赵彦亮，公司经理。
委托代理人：武建峰，男，该公司员工，身份证号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
统一社会信用代码:91141023813240175H。
负责人：景军杰，公司经理。
住所地：襄汾县龙山路。
委托代理人：郭俞莹，女，山西师达律师事务所律师。
执业证号：11410201611655375
原告上官芳、柴晓康诉被告襄汾县中天货物运输有限公司（以下简称中天货运）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上官芳、柴晓康，被告中天货运的委托代理人武建峰、被告人保襄汾公司的委托代理人郭俞莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官芳、柴晓康诉称：2016年11月5日，被告襄汾中天货物运输有限公司的司机刘忠祥驾驶其公司所有的×××（牵引×××）半挂车（该车在第二被告处投有保险）在曲沃县烟厂口信号灯处因疲劳驾驶，与驾驶×××号长安牌小型轿车的原告上官芳相撞，造成原告上官芳受伤、车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定：被告襄汾中天货物运输有限公司的司机刘忠祥负事故的全部责任。但被告对原告的损失未予赔偿，故原告起诉要求二被告赔偿原告的各项损失共计30000元（具体数额以鉴定结论为准）。
被告中天货运辩称：发生事故是事实，对事故经过及责任认定无异议，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保襄汾公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议，对原告主张的车损数额有异议，且鉴定报告中包含本次事故中不可能受损的部件，这些部件的价格应予以扣除。根据保险条款的约定，被告保险公司不承担诉讼费。肇事车辆在我处投有交强险和第三者商业责任险各一份，因是连环事故，肇事车辆2000元的财产损失限额在赔付其他事故车辆时已经用完。
经审理查明：2016年11月5日20时55分，刘忠祥驾驶被告中天货运所有的×××-×××号半挂车，沿国道108线由北向南行驶至××里烟厂口信号灯处），因瞌睡疲劳驾驶，碰撞前方等待信号灯通行的原告上官芳驾驶的×××号长安牌小型轿车、梁宁驾驶的车辆、潘瑞祥驾驶的车辆、秦芬驾驶的车辆的连环相撞事故，造成五辆车不同损坏、原告上官芳受伤。事故经交警部门认定刘忠祥负事故全部责任，原告上官芳及其他人无责任。
事故发生后，原告上官芳因受伤治疗花费医疗费609元、支付施救费600元、车辆损坏经鉴定修理费需27365元、残值为100元、鉴定费3000元，原告还主张交通费5000元。被告人保襄汾公司对医疗费无异议，但医疗费应向其他无责车辆交强险承保公司主张，可酌情扣除无责车辆交强险1000元，施救费认可600元，交通费酌情赔偿500元，车损鉴定意见书为”×××长安牌小型轿车修复价格为27365元人民币；残值为100元人民币”，但对有些部件未损坏，不应赔偿，鉴定费不在赔偿范围内。被告中天货运对侯马市华顺达汽车修理厂开具的修理费发票上数额与鉴定报告结论的数额不相符，不认可该汽车的修理费用，也不承担鉴定费、交通费。
原告上官芳所驾车辆登记车主为原告柴晓康。
以上为本案事实。
本院认为，被告中天货运司机驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告司机负事故全部责任，被告中天货运应当对原告发生的损失负赔偿责任，被告中天货运车辆在被告人保襄汾公司投有交强险和100万元的第三者责任险，故被告人保襄汾公司应对原告的损失予以赔偿。因该次事故为多方事故，其他无责车辆交强险承保公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。除原、被告车辆外，还有三辆，该三辆车交强险无责赔偿限额残疾为33000元、医疗费为3000元、财产为300元，考虑其他伤者，可扣除医疗费100元，财产损失100元。被告虽对鉴定中有些部件未损坏而计算在内有异议，但未提供证据推翻该鉴定，该鉴定本院予以认定，另还应扣除残值100元。鉴定费是为查明保险标的所支出的必要、合理的费用，保险人应当承担。
原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费509元、交通费酌定500元、鉴定费3000元、车损27265元、施救费600元，合计31874元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于判决生效后十日内赔偿原告上官芳、柴晓康31874元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告襄汾县中天货物运输有限公司负担500元，原告上官芳、柴晓康负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二0一七年九月二十五日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初386号原告：上官芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住曲沃县。原告：柴晓康，男，1991年5月29日出生，汉族，住曲沃县。系上官芳之子。被告：襄汾县中天货物运输有限公司。统一社会信用代码：911410235908704944。住所地：襄汾县新城镇赵曲村法定代表人：赵彦亮，公司经理。委托代理人：武建峰，男，该公司员工，身份证号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。统一社会信用代码:91141023813240175H。负责人：景军杰，公司经理。住所地：襄汾县龙山路。委托代理人：郭俞莹，女，山西师达律师事务所律师。执业证号：11410201611655375原告上官芳、柴晓康诉被告襄汾县中天货物运输有限公司（以下简称中天货运）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上官芳、柴晓康，被告中天货运的委托代理人武建峰、被告人保襄汾公司的委托代理人郭俞莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上官芳、柴晓康诉称：2016年11月5日，被告襄汾中天货物运输有限公司的司机刘忠祥驾驶其公司所有的×××（牵引×××）半挂车（该车在第二被告处投有保险）在曲沃县烟厂口信号灯处因疲劳驾驶，与驾驶×××号长安牌小型轿车的原告上官芳相撞，造成原告上官芳受伤、车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定：被告襄汾中天货物运输有限公司的司机刘忠祥负事故的全部责任。但被告对原告的损失未予赔偿，故原告起诉要求二被告赔偿原告的各项损失共计30000元（具体数额以鉴定结论为准）。被告中天货运辩称：发生事故是事实，对事故经过及责任认定无异议，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告人保襄汾公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议，对原告主张的车损数额有异议，且鉴定报告中包含本次事故中不可能受损的部件，这些部件的价格应予以扣除。根据保险条款的约定，被告保险公司不承担诉讼费。肇事车辆在我处投有交强险和第三者商业责任险各一份，因是连环事故，肇事车辆2000元的财产损失限额在赔付其他事故车辆时已经用完。经审理查明：2016年11月5日20时55分，刘忠祥驾驶被告中天货运所有的×××-×××号半挂车，沿国道108线由北向南行驶至××里烟厂口信号灯处），因瞌睡疲劳驾驶，碰撞前方等待信号灯通行的原告上官芳驾驶的×××号长安牌小型轿车、梁宁驾驶的车辆、潘瑞祥驾驶的车辆、秦芬驾驶的车辆的连环相撞事故，造成五辆车不同损坏、原告上官芳受伤。事故经交警部门认定刘忠祥负事故全部责任，原告上官芳及其他人无责任。事故发生后，原告上官芳因受伤治疗花费医疗费609元、支付施救费600元、车辆损坏经鉴定修理费需27365元、残值为100元、鉴定费3000元，原告还主张交通费5000元。被告人保襄汾公司对医疗费无异议，但医疗费应向其他无责车辆交强险承保公司主张，可酌情扣除无责车辆交强险1000元，施救费认可600元，交通费酌情赔偿500元，车损鉴定意见书为”×××长安牌小型轿车修复价格为27365元人民币；残值为100元人民币”，但对有些部件未损坏，不应赔偿，鉴定费不在赔偿范围内。被告中天货运对侯马市华顺达汽车修理厂开具的修理费发票上数额与鉴定报告结论的数额不相符，不认可该汽车的修理费用，也不承担鉴定费、交通费。原告上官芳所驾车辆登记车主为原告柴晓康。以上为本案事实。本院认为，被告中天货运司机驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告司机负事故全部责任，被告中天货运应当对原告发生的损失负赔偿责任，被告中天货运车辆在被告人保襄汾公司投有交强险和100万元的第三者责任险，故被告人保襄汾公司应对原告的损失予以赔偿。因该次事故为多方事故，其他无责车辆交强险承保公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。除原、被告车辆外，还有三辆，该三辆车交强险无责赔偿限额残疾为33000元、医疗费为3000元、财产为300元，考虑其他伤者，可扣除医疗费100元，财产损失100元。被告虽对鉴定中有些部件未损坏而计算在内有异议，但未提供证据推翻该鉴定，该鉴定本院予以认定，另还应扣除残值100元。鉴定费是为查明保险标的所支出的必要、合理的费用，保险人应当承担。原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费509元、交通费酌定500元、鉴定费3000元、车损27265元、施救费600元，合计31874元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于判决生效后十日内赔偿原告上官芳、柴晓康31874元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告襄汾县中天货物运输有限公司负担500元，原告上官芳、柴晓康负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员戴建军二0一七年九月二十五日书记员刘艺
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执29号
申请执行人闫兆峰，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司。
闫兆峰与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，白城市劳动人事争议仲裁院于2015年12月15日作出的白劳人仲案字（2015）417号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫兆峰于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人白城市金百合商贸有限责公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城市金百合商贸有限责公司的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫兆峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人闫兆峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月十一日
书记员 王立伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0797号
原告盖道松，男，汉族，1979年8月21日生。
委托代理人张静，女，汉族，1986年12月2日生。
被告孙凤平，男，汉族，1966年3月28日生。
被告淮安市华盛计量泵有限公司。
法定代表人孙凤平，该公司董事长。
原告盖道松与被告孙风平、淮安市华盛计量泵有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖道松及委托代理人张静到庭参加诉讼，被告孙风平、华盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告盖道松诉称：被告孙凤平于2013年11月8日向原告借款100万元，并承诺于2013年11月14日前还清借款及利息。被告华盛公司为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，现请求判令被告孙凤平立即偿还借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年11月15日起至判决生效之日），被告华盛公司承担连带清偿责任。
被告孙凤平、华盛公司未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2013年11月8日，被告孙凤平因资金周转向原告借款100万元并出具借条一份，借条载明：今借到盖道松100万元，定于2013年11月14日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年等内容。被告孙凤平在借款人处签名，被告华盛公司在连带担保人出盖章。另查，被告孙凤平系被告华盛公司法定代表人。
上述借条出具后，原告于当日向被告转账借款100万元。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙凤平欠原告盖道松借款100万元，有借条及转账凭证证实，事实清楚、证据充分，其应予以偿还。双方约定的利息不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告华盛公司作为孙凤平借款的连带担保人，其应承担连带清偿责任。被告孙凤平、华盛公司未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤平于本判决生效之日起十日内偿还原告盖道松借款100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年11月15日起至本判决生效之日）；
被告淮安市华盛计量泵有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，减半收取7602元，保全费5000元，合计12602元，由被告孙凤平负担，被告淮安市华盛计量泵有限公司承担连带给付责任。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3425
54）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0797号
原告盖道松，男，汉族，1979年8月21日生。
委托代理人张静，女，汉族，1986年12月2日生。
被告孙凤平，男，汉族，1966年3月28日生。
被告淮安市华盛计量泵有限公司。
法定代表人孙凤平，该公司董事长。
原告盖道松与被告孙风平、淮安市华盛计量泵有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖道松及委托代理人张静到庭参加诉讼，被告孙风平、华盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告盖道松诉称：被告孙凤平于2013年11月8日向原告借款100万元，并承诺于2013年11月14日前还清借款及利息。被告华盛公司为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，现请求判令被告孙凤平立即偿还借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年11月15日起至判决生效之日），被告华盛公司承担连带清偿责任。
被告孙凤平、华盛公司未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2013年11月8日，被告孙凤平因资金周转向原告借款100万元并出具借条一份，借条载明：今借到盖道松100万元，定于2013年11月14日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年等内容。被告孙凤平在借款人处签名，被告华盛公司在连带担保人出盖章。另查，被告孙凤平系被告华盛公司法定代表人。
上述借条出具后，原告于当日向被告转账借款100万元。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙凤平欠原告盖道松借款100万元，有借条及转账凭证证实，事实清楚、证据充分，其应予以偿还。双方约定的利息不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告华盛公司作为孙凤平借款的连带担保人，其应承担连带清偿责任。被告孙凤平、华盛公司未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤平于本判决生效之日起十日内偿还原告盖道松借款100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年11月15日起至本判决生效之日）；
被告淮安市华盛计量泵有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，减半收取7602元，保全费5000元，合计12602元，由被告孙凤平负担，被告淮安市华盛计量泵有限公司承担连带给付责任。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王娅婕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢650号之一
申请执行人：吴克林，男，1973年8月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：鲜于平，男，1978年2月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：梁林，男，19779年1月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李成凤，女，1987年6月1日出生，汉族，住南部县。
本院在执行吴克林与鲜于平、黄芳、梁林、李成凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行207250元及利息，未执行到位。执行过程中，查封了被执行鲜于平所有的房产一处、汽车一辆，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 周勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1302号
上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博翰林文化发展有限公司，住所地，淄博市张店区华光路58号中房大厦1-3层。
法定代表人：潘军，执行董事兼经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李广义，男，1965年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。
上诉人淄博翰林文化发展有限公司因与被上诉人李广义房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博翰林文化发展有限公司、李广义均于2017年3月16日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人淄博翰林文化发展有限公司、李广义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博翰林文化发展有限公司、李广义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费由上诉人淄博翰林文化发展有限公司负担240.5元；由上诉人李广义负担1940元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 李泽晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10437号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王昌海（王军海），男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告薛茂信诉被告王昌海（王军海）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛茂信撤回起诉。
受理费减半收取300元，由原告薛茂信负担。
审判员 马光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张珏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1788号
原告赵治国，男，1991年11月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人赵君强，男，1964年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告赵治国之父。
被告湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组，住所地：湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区。
负责人叶德湘，组长。
本院在审理原告赵治国与被告湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵治国于2015年12月7日以本案属于行政奖励范畴，不属于民事案件受理范围为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组的起诉。
本院认为，原告赵治国的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵治国撤回对被告湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区上巷组的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵治国负担。
（从页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李双娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢132号
申请执行人：安德合
被执行人：胡登齐
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案的德州市德城区人民法院（2000）德城民初字第1321号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，给付申请执行人安德合执行款本金25167.85元及迟延履行期间的双倍债务利息15000元，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢132号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月十九日
书记员 刘玉平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3894号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：陈晓冬，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告廖国华与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖国华到庭参加了诉讼，被告陈晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国华向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓冬归还原告借款本金14000元，并支付利息4213元；2、支付罚息至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的支付请求变更为：自2016年4月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。2016年4月30日，被告在“借贷宝”平台上发出了借款要约，承诺到期还本付息，原告在“借贷宝”平台上同意了被告要约的内容，于当日先后分二笔向被告共出借了14000元借款。双方约定，借款期限自2016年4月30日至2016年5月7日，按年利率24%计付利息。嗣后，被告未按约履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈晓冬于判决生效后十日内归还原告廖国华借款本金14000元，并支付自2016年4月30日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费128元（已减半），由被告陈晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月十二日
书记员 王蕊华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第81号
罪犯胡震宇，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年7月21日作出了(2008)宁刑初字第362号刑事判决，以被告人胡震宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡震宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡震宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡震宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡震宇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21862号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人肖龙明，男，1972年11月19日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人李川容，女，1972年1月16日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被执行人周宜村，男，1983年1月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑兴木，男，1972年11月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑仙宝，男，1980年12月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张梅招，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海太宗实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周宜村。被执行人上海星春金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑仙宝。被执行人上海雄域实业有限公司(原名上海泗雄金属材料有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人肖龙明。被执行人上海庆通金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张梅招。被执行人上海聚祥钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑兴木。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2750号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与肖龙明、李川容、肖家守、上海松江钢材市场经营管理有限公司、周宜村、郑兴木、郑仙宝、张梅招、上海太宗实业有限公司、上海星春金属材料有限公司、上海雄域实业有限公司、上海庆通金属材料有限公司、上海聚祥钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2750号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1349号
罪犯于南南，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月13日作出了(2010)甬余刑初字第1259号刑事判决，以被告人于南南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于南南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于南南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获得监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于南南在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于南南减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1079号
原告李洪胜。
被告宁清松。
被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告李洪胜诉被告宁清松、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪胜于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁清松、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司襄阳中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪胜撤回对被告宁清松、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取624元，由李洪胜负担。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终299号
上诉人（原审被告）：吴洪涛。
上诉人（原审被告）：哈尔滨欣荣园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村19号。
法定代表人：吴洪涛。
被上诉人(原审原告)：张艳丽。
原审被告：吴洪武。
上诉人吴洪涛、哈尔滨欣荣园林绿化有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由均为:本案被告住所地均为哈尔滨市平房区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条规定，本案应由被告住所地法院管辖。且本案原告起诉被告欠款，被告应为接受货币一方，合同履行地也应为被告所在地。被上诉人张艳丽、原审被告吴洪武，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人张艳丽以借条为依据，要求上诉人及原审被告吴洪武返还借款，被上诉人张艳丽应为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人张艳丽住所地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1118号
原告：温建政（曾用名温建正），男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。
被告：熊亚军�男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。
原告温建政诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建政及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资30000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资30000元并承担本案诉讼费用。
被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。
被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。
经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告温建政从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大�交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资30000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民�裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告温建政从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织�自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条之规定，判决如下：
由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告温建政工资款30000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�债务利息。
本案案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1118号原告：温建政（曾用名温建正），男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。被告：熊亚军�男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告温建政诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建政及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资30000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资30000元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告温建政从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大�交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资30000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民�裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告温建政从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织�自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告温建政工资款30000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1902民初1118号原告：温建政（温建正），男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。本院受理原告温建政诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告温建政于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年六月十二日书记员  鲜鹏程
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更325号
罪犯谈生洪，男，1985年1月22日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2011年1月20日作出（2011）湟刑初字第15号刑事附带民事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2014年6月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谈生洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈生洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谈生洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现�符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈生洪减刑八个月（刑期至2021年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更325号
罪犯陈建华，男，1974年11月25日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）西刑初字第06号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1，000元。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月、2013年11月经本院分别裁定减刑三年十一个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈建华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减刑一年五个月（刑期至2021年10月18日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
安徽省凤台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1034号
原告：岳某，女，1985年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吕某，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告岳某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告岳某于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告岳某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵允龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢186号
申请执行人：石建国，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：陈素文，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人石建国与被执行人陈素文买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4308号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还货款122800元及利息（利息从2015年11月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费及财产保全费合计2512元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款及利息、案件受理费等合计72039.44元。本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人陈素文尚在服刑，丹灶镇沙浦村股份合作经济社已停止计发其股份分红。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并通过（2016）粤0605执10532号案件将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢186号申请执行人：石建国，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被执行人：陈素文，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人石建国与被执行人陈素文买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4308号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还货款122800元及利息（利息从2015年11月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费及财产保全费合计2512元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款及利息、案件受理费等合计72039.44元。本院于2018年1月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人陈素文尚在服刑，丹灶镇沙浦村股份合作经济社已停止计发其股份分红。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并通过（2016）粤0605执10532号案件将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年四月二十三日书记员  王 建
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01341号
原告郝良超。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告吕秀芹。
被告李萌。
原告郝良超诉被告吕秀芹、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郝良超及委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告吕秀芹、李萌经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告吕秀芹以被告李萌、孙莹莹为担保人从原告郝良超处两次借款12万元，双方约定借款月利率为4分，并签订了两份借据及双方协议合同。担保人承诺保证对借款承担连带清偿责任，直至金额还清为止。在履行合同期间，被告吕秀芹仅偿还了2015年7月份之前的利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及2015年7月份以后利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告吕秀芹、李萌偿还原告借款12万元。
被告吕秀芹、李萌未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、原告郝良超的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、双方协议合同两份。证明原告郝良超与被告吕秀芹、李萌关于借款本金、借款期限及违约责任进行了约定。
3、借据两份。证明被告吕秀芹向郝良超借款12万元，被告李萌为借款提供保证责任。
本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告吕秀芹于2015年2月2日、2015年2月3日向原告郝良超分别借款10万元及2万元，约定借款期限均为三个月，未约定借款利率，约定逾期还款违约金为每天2%。被告李萌为借款承担保证责任，约定担保人负有同等偿还责任，直至全额还清。原告郝良超于借款当日支付了被告吕秀芹借款，并于借款当日按照月息4分的标准预扣了两个月的利息共9600元，后被告吕秀芹偿还借款利息至2015年7月份。经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本金12万元。
本院认为，被告吕秀芹向原告郝良超借款12万元，约定了借款期限，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告郝良超依约支付了借款，被告吕秀芹未按约归还借款本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。依照相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在支付借款时预扣了两个月的利息9600元，借款本金数额实际应为110400元。被告李萌为该借款提供担保，约定担保人负有同等偿还责任，直至全额还清。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告诉请被告李萌承担还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀芹于本判决生效后十日内偿还原告郝良超借款110400元；
二、被告李萌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郝良超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕秀芹、李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01341号
原告郝良超。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告吕秀芹。
被告李萌。
被告孙莹莹。
本院在审理郝良超诉吕秀芹、李萌、孙莹莹民间借贷纠纷一案中，原告郝良超于2015年9月28日向本院提出对孙莹莹的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝良超撤回对孙莹莹的起诉。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓晓茹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执977号
申请执行人：赵方龙。
被执行人：沈康强。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人沈康强民间借贷纠纷一案中，尚未执行85866.67元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执977号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2572号
原告王金波，住哈尔滨市呼兰区。
被告张华维，住双城市。（未到庭）
被告万召侠，住双城市。（未到庭）
被告张洪海，住双城市。（未到庭）
原告王金波诉被告张华维、万召侠、张洪海民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼，被告张华维、万召侠、张洪海经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华维与万召侠是夫妻关系，被告张洪海系张华维与万召侠之子，2015年2月15日三被告在我家借钱抓猪，借款24,600.00元，从他人处购买小猪，三被告出具借据一张，同时约定如果出现纠纷由原告户籍所在地呼兰区法院管辖，现在三被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金24,600.00元及利息5,000.00元，并请求自2015年11月起按2分利息继续计息。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
借据一张，证明三被告张华维、万召侠、张洪海欠原告借款本金24,600.00元及利息5,000.00元的欠款事实。
法庭出示对被告张华维、万召侠儿媳刘金艳的询问笔录，刘金艳证实了借据的形成。该询问笔录记载的借款事实及三被告的居住情况，原告均表示无异议。
原告提交的证据原件与待证事实具有关联性，经审查，具有证明效力。
庭审中原告对自2015年11月起按2分利息继续计息的请求自愿放弃，申请以2015年11月起按银行同期贷款利率计算。
经本院审理查明：2015年2月15日，被告张华维、万召侠、张洪海为购买幼猪与原告王金波签订借款协议，借款24,600.00元及约定利息5,000.00元，三被告在借据上签字，还款日期为2015年10月末。还款期间届满后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告总是以各种理由推托不还，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款24,600.00元及利息5,000.00元，并请求自2015年11月起至起诉按同期银行贷款利率继续计息。上为本案事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张华维、万召侠、张洪海向原告王金波出具的借据内容清楚、明确，系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借款本息的真实意思表示，故本院据以认定原告王金波与被告张华维、万召侠、张洪海之间的借贷关系成立。原告王金波要求被告张华维、万召侠、张洪海偿还借款本息合计29,600.00元，符合法律规定，依法应予支持。原告庭审中自愿变更部分诉请为2015年11月到起按银行同期利率计算，系其对民事权利的自愿处分，本院依法予以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华维、万召侠、张洪海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王金波借款本金人民币24,600.00元；
二、被告张华维、万召侠、张洪海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金波约定利息5,000.00元；
三、被告张华维、万召侠、张洪海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金波借款利息（以24,600.00元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月起至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费540.00元，由被告张华维、万召侠、张洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一六年九月一日
书记员 綦文秀
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执38号
申请执行人：石宝民，男，汉族。
被执行人：双鸭山市宝山区一四顺煤矿。
法定代表人：陶培玲，该矿矿长。
石宝民申请执行双鸭山市宝山区一四顺煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月24日作出的（2017）黑0506民初197号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2018年1月19日依法立案执行，向被执行人双鸭山市宝山区一四顺煤矿发出�行通知书后,被执行人未在法定期间内履行义务，本院依法将石宝民工伤保险金96928.00元发放申请人石宝民，因被执行人双鸭山市宝山区一四顺煤矿法定代表人陶培玲被刑事羁押，申请人石宝民与双鸭山市宝山区一四顺煤矿负责人达成执行和解，现申请执行人石宝民向本院请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0506民初197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王瑛琦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初722号
原告：长春市恒信强森商贸有限公司，住所：长春市二道区英俊镇和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内2区8号）。
法定代表人：陈福开，经理。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：段云彪，住长春市双阳区。
原告长春市恒信强森商贸有限公司（以下简称恒信公司）诉被告段云彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人张雪丹到庭参加诉讼，被告段云彪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
恒信公司向本院提起诉讼：1.依法判令被告立即给付原告货款人民币17050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月7日给被告供应大清水板，被告欠原告货款人民币17050元并给原告出具《销售欠据》一份，约定此款于2017年10月15日前还清，如到期未还清，按欠款全额3%每天收取滞纳金，如不还由二道区人民法院裁决。此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
段云彪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2017年10月7日，段云彪在恒信公司出购买大清水板，共计390张，单价为95元/张，总价款共计37050元。针对该笔货物段云彪当天支付现金20000元，剩余17050元段云彪向恒鑫公司出具《销售欠据》一份，载明：所欠货款其于2017年10月15日前还清，如到期未还清，按前款全额3%（每天）收取滞纳金，拒还者由二道区人民法院裁决。截止至开庭之日，段云彪未向恒鑫公司支付任何款项。
本院认为：因段云彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对恒信公司提供证据予以采信。虽然恒鑫公司与段云彪供未签订书面合同，但段云彪收到货物并已支付部分货款，双方形成事实上买卖合同关系，段云彪未按《销售欠据》约定按期足额支付货款构成违约，故本院对恒信公司要求段云彪支付货款17050元及违约金的诉请予以支持。关于违约金部分，因《销售欠据》中约定“按欠款全额3%（每天）”计算的违约金数额过高，在原告未提交证据证明因违约行为产生其他实际损失，则应当调整至年利率24%为宜；结合原告诉请违约金的固定数额为17050元，则违约金计算方式为：自2017年10月16日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按年利率24%进行计算，如违约金数额少于17050元则按实际计算数额支付，如超过17050元则按17050元支付。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段云彪自本判决生效之日立即向长春市恒信强森商贸有限公司支付货款17050元并支付违约金（计算方式:自2017年10月16日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按年利率24%进行计算，如违约金数额少于17050元则按实际计算数额支付，如超过17050元则按17050元支付）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元,减半计取326.5元，均由段云彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一八年五月十六日
书 记 员 董塔
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1168号
原告：郑开权，男，1967年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：廖明贵，绥阳县洋川镇法律服务所法律援助工作者。
被告：苏红志，女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店。
法定代表人：张家骐，系公司经理。
本院在审理原告郑开权诉被告苏红志、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑开权于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑开权的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑开权撤回起诉。
案件受理费2600.00元，已减半收取1300.00元，由原告郑开权负担。
审 判 员 詹正东
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗宁博
书 记 员 何青柯
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00042号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陆某，女，1989年2月19日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业。曾因吸食毒品，于2007年8月被常州市武进区公安局决定行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2007年10月被常州市公安局钟楼分局决定行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2010年3月被常州市武进区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；后于同年3月19日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2014年1月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告人钱某，男，1988年10月22日出生于江苏省常州市，汉族，中专肄业，无业，户籍地江苏省常州市武进区前黄镇坊东村委西南沿50号。曾因吸食毒品，于2007年10月被常州市公安局钟楼分局决定行政拘留十五日。现因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐建东、承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，被告人钱某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据公诉机关建议，并征得被告人陆某及其辩护人周国峰、被告人钱某及其辩护人承颖的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹媛出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人周国峰、被告人钱某及其辩护人承颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，一、贩卖毒品
1.2013年7月底的一天晚，被告人陆某安排被告人钱某至本市武进区南甸苑22幢甲单元1301室，以人民币1000元的价格，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
2.2013年8月初的一天，被告人陆某至上述地点，以人民币1000元的价格，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
2013年8月7日凌晨，被告人陆某至本市武进区南甸苑22幢甲单元楼道口，以人民币1000元的价格，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克。后被公安机关当场抓获。交易的毒品被公安机关当场查获。案发后，上述查获的毒品已由公安机关收缴。
2013年8月7日，被告人陆某归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王某乙（已起诉）。
上述事实，被告人陆某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人杨某、陈某、王某甲、王某乙等人的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的清点记录、扣押清单、收缴毒品专用收据、辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、抓获经过、手机短信截图、通话记录、尿样现场检测报告书、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足可认定。
二、非法持有毒品
2013年8月7日，公安机关从被告人钱某暂住地本市武进区莱蒙城28幢1616室内查获疑似毒品物2包，分别净重9.98克、0.69克，共计净重10.67克。经鉴定，均含甲基苯丙胺成份。案发后，上述毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人陈某的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的清点记录、扣押清单、收缴毒品专用收据、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、尿样现场检测报告书、常住人口信息等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人陆某、钱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。部分属共同犯罪。被告人钱某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人钱某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，被告人钱某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。所提判处被告人陆某有期徒刑一年九个月以上二年三个月以下，并处罚金；所提以贩卖毒品罪判处被告人钱某有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金，以非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金，决定执行有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。起诉指控被告人陆某贩卖毒品1.48克的事实，被告人陆某本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品犯罪行为，属“犯意引诱”，根据罪刑相适应原则，对被告人陆某依法从轻处罚。被告人陆某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金保证金，有悔罪表现，并考虑其个人吸食的情节，酌情从轻处罚。被告人陆某的辩护人所提被告人陆某有立功表现，认罪态度好，部分属“特情诱惑”，积极缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陆某因吸食毒品多次被行政处罚，酌情从重处罚。关于被告人陆某的辩护人所提对被告人陆某宣告缓刑的量刑建议，经查，被告人陆某犯贩卖毒品罪，且有多次吸毒劣迹，适用缓刑法律依据不足，辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。被告人钱某在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人钱某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。其辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人钱某的辩护人所提被告人钱某有坦白情节的辩护意见，经查，从公安机关出具的抓获经过看，系杨某、王某甲检举被告人钱某参与起诉指控第一起贩卖毒品事实，后将其抓获归案，公安机关已掌握其犯罪事实；关于非法持有毒品的犯罪事实，被告人钱某归案后第四次讯问笔录才供述，依法不构成坦白。辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人钱某曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2014年1月26日起至2015年10月19日止。）
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年8月7日起至2014年6月6日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭叶均
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22962号
原告：重庆名流幸福物业服务有限公司，住所地，重庆市渝中区中山四路81-1#，统一社会信用代码证915001035721182234
法定代表人：张青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，女，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：杨洋。
本院在审理原告重庆名流幸福物业服务有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆名流幸福物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆名流幸福物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王安平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3664号
申请执行人马正永。
被执行人马正虎。
被执行人王林利。
马正永申请执行马正虎、王林利民间借贷纠纷一案，申请标的人民币509700元，执行费人民币7497元。申请人依据（2014）杭江九商初字第406号民事判决书于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次查询，被执行人名下银行存款均未发现有可执行财产，且名下无车辆无房产，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3664号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月一日
书 记 员 施 剑
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3113号
申请人：陈素云，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇,系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：韦好玲，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张宝元，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人陈素云与被执行人韦好玲、张宝元民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议：一、双方确认两被执行人尚欠申请执行人款项27000元（含利息，暂计至2018年5月10日止），由被执行人张宝元负责偿还8000元（2018年5月10日前支付4000元、同年6月30日前支付4000元），由被执行人韦好玲负责偿还19000元（于2018年5月10日已支付8000元，同年6月10日前支付4000元，余款7000元在同年7月3日前付清）；二、执行费205.91元由被执行人韦好玲承担；三、如两被执行人未按照约定履行付款义务，申请执行人有权按照本案生效判决确定的金额请求法院继续执行。被执行人韦好玲已向本院缴纳执行费205.91元。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执3113号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月十一日
书记员 王 建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第29号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1982年3月30日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因犯信用卡诈骗罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王强犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2014）南刑初字第192号刑事判决，认定被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人王强不服，以原审法院认定事实不清、量刑过重、要求从轻或改判不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，上诉人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王强信用卡诈骗犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第192号刑事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 李成林
代理审判员 李雪晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付海涛
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第29号
原公诉机关哈尔滨市南�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因犯信用卡诈骗罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王强犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2014）南刑初字第192号刑事判决，认定被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人王强不服，以原审法院认定事实不清、量刑过重、要求从轻或改判不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，上诉人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定�诉人王强信用卡诈骗犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第192号刑事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 李成林
代理审判员 李雪晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付海涛
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认�事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2486号
原告：谢银发，男，汉族，1924年6月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告谢银发与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告谢银发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢银发撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11788号
原告：黄兴忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被告：黄向东，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告黄兴忠与被告黄向东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，被告黄向东在答辩期内以本院无管辖权为由向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了上述管辖权异议。上述裁定生效后，本案由审判员姚利平独任审判，适用简易�序并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄兴忠及其委托诉讼代理人廖晓亮，被告黄向东的委托诉讼代理人熊小芳、张露涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付危房改造款102万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告双方签订了一份建筑承包合同，约定由被告将其位于渝北区木耳镇石鞋街道石狮路31号危房改造工程工程承包给原告（含旧房拆除、垃圾清运、新房建设等六楼一底）施工，实行包工包料、按图施工，每平方米单价为1050元，门面地圈梁完工十日内，被告付进度款30万元，第一层住房楼完工十日内甲方付进度款30万元，主体工程全部完工十日内，甲方付进度款30万元，验收合格后一个月内付清。合同订立后，原告立即组织人力物力施工，当工程即将完工时，政府发现该建筑系超标违建工程，强令拆除了四层以上建筑（含四层）。原告要求被告结算实际完成施工的1-5成楼工程款时（1250平方米，工程款125万元），被告以种种理由拒绝结算支付，虽经政府出面协调，至今无果，原告为被告修建五层，按扣除外墙涂料50元/平方米计算，被告应付工程款125万元，扣除实际已付23万元，还应支付工程款102万元，故原告提出上述诉讼请求。
被告黄向东辩称，1、被告已经将原告的施工工程款全部支付了；2、原告并没有按照合同约定实际履行合同义务。
经审理查明：2013年12月29日，以黄向东为甲方，黄兴忠为乙方，双方签订建筑承包合同，约定甲方将重庆市渝北区木耳镇石鞋街道石狮路31号危房改造工程工程给乙方承建（含旧房拆除、垃圾清�、新房建设等），包工包料，工程为砖混结构，六楼一底，每平方米单价为1050元；2.门面地圈梁完工十日内，甲方支付乙方工程进度款30万元，第一层住房楼完工十日内甲方付进度款30万元，主体工程全部完工十日内，甲方付进度款30万元，该工程按国标全部竣工清场，验收合格后一个月内付清（除5万元的质保金为一年）；3、乙方必须按甲方建房设计施工图施工，如不按甲方要求施工，甲方有权终止合同且不给支付已做的工程量的工程款，乙方必须退场等。上述合同签订后，黄兴忠组织人员对上述工程进行了施工，黄向东支付了黄兴忠工程款23万元。
黄兴忠申请的证人蔡清平出庭陈述，其从黄兴忠处承接了砖工部分工程，共盖了五层楼房，黄向东自己盖了一层，黄兴忠至今未付款。
黄兴忠申请�证人桂勇出庭陈述，其从黄兴忠处承接了木工部分工程，工程修建到第四层时，政府不让黄向东修了，共修建了四层，黄兴忠至今未付款。
黄兴忠在审理中举示两张于2017年5月6日拍摄的照片，该照片显示一栋三层的楼房，已由住户入住。
上述事实，有证人证言、建筑承包合同、分包合同、照片以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告黄向东将案涉建设工程交由原告黄兴忠承建并签订建筑承包合同，双方之间建立建设工程施工合同关系，但原告系自然人，无承建建设工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位规定”，以及《最高人�法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案原告黄兴忠与被告黄向东签订的建筑承包合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据已查明事实，原告已实际承建了部分工程，被告也支付了部分工程款。但原告已完工的工程量是多少，是否竣工验收，原告均未举示证据证明，原告单凭证人证言及照片不能达到其已完工部分的工程量及工程价款的目的，故对原�黄兴忠向被告黄向东主张的工程款，因证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄兴忠的诉讼请求。
案件受理费13980元，减半收取6990元（原告黄兴忠申请缓交），由原告黄兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定�诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 姚利平
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11788号原告：黄兴忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。被告：黄向东，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告黄兴忠与被告黄向东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，被告黄向东在答辩期内以本院无管辖权为由向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了上述管辖权异议。上述裁定生效后，本案由审判员姚利平独任审判，适用简易�序并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄兴忠及其委托诉讼代理人廖晓亮，被告黄向东的委托诉讼代理人熊小芳、张露涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付危房改造款102万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告双方签订了一份建筑承包合同，约定由被告将其位于渝北区木耳镇石鞋街道石狮路31号危房改造工程工程承包给原告（含旧房拆除、垃圾清运、新房建设等六楼一底）施工，实行包工包料、按图施工，每平方米单价为1050元，门面地圈梁完工十日内，被告付进度款30万元，第一层住房楼完工十日内甲方付进度款30万元，主体工程全部完工十日内，甲方付进度款30万元，验收合格后一个月内付清。合同订立后，原告立即组织人力物力施工，当工程即将完工时，政府发现该建筑系超标违建工程，强令拆除了四层以上建筑（含四层）。原告要求被告结算实际完成施工的1-5成楼工程款时（1250平方米，工程款125万元），被告以种种理由拒绝结算支付，虽经政府出面协调，至今无果，原告为被告修建五层，按扣除外墙涂料50元/平方米计算，被告应付工程款125万元，扣除实际已付23万元，还应支付工程款102万元，故原告提出上述诉讼请求。被告黄向东辩称，1、被告已经将原告的施工工程款全部支付了；2、原告并没有按照合同约定实际履行合同义务。经审理查明：2013年12月29日，以黄向东为甲方，黄兴忠为乙方，双方签订建筑承包合同，约定甲方将重庆市渝北区木耳镇石鞋街道石狮路31号危房改造工程工程给乙方承建（含旧房拆除、垃圾清�、新房建设等），包工包料，工程为砖混结构，六楼一底，每平方米单价为1050元；2.门面地圈梁完工十日内，甲方支付乙方工程进度款30万元，第一层住房楼完工十日内甲方付进度款30万元，主体工程全部完工十日内，甲方付进度款30万元，该工程按国标全部竣工清场，验收合格后一个月内付清（除5万元的质保金为一年）；3、乙方必须按甲方建房设计施工图施工，如不按甲方要求施工，甲方有权终止合同且不给支付已做的工程量的工程款，乙方必须退场等。上述合同签订后，黄兴忠组织人员对上述工程进行了施工，黄向东支付了黄兴忠工程款23万元。黄兴忠申请的证人蔡清平出庭陈述，其从黄兴忠处承接了砖工部分工程，共盖了五层楼房，黄向东自己盖了一层，黄兴忠至今未付款。黄兴忠申请�证人桂勇出庭陈述，其从黄兴忠处承接了木工部分工程，工程修建到第四层时，政府不让黄向东修了，共修建了四层，黄兴忠至今未付款。黄兴忠在审理中举示两张于2017年5月6日拍摄的照片，该照片显示一栋三层的楼房，已由住户入住。上述事实，有证人证言、建筑承包合同、分包合同、照片以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：被告黄向东将案涉建设工程交由原告黄兴忠承建并签订建筑承包合同，双方之间建立建设工程施工合同关系，但原告系自然人，无承建建设工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位规定”，以及《最高人�法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案原告黄兴忠与被告黄向东签订的建筑承包合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据已查明事实，原告已实际承建了部分工程，被告也支付了部分工程款。但原告已完工的工程量是多少，是否竣工验收，原告均未举示证据证明，原告单凭证人证言及照片不能达到其已完工部分的工程量及工程价款的目的，故对原�黄兴忠向被告黄向东主张的工程款，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄兴忠的诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元（原告黄兴忠申请缓交），由原告黄兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定�诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇一八年三月二十六日书记员  曹 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第301号
原告上海妙服实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号3幢一层1005室。
法定代表人赵海霞，该公司财务人员。
被告杭州泰利针织制品有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠路以东。
法定代表理人施锡土。
本院在审理原告上海妙服实业有限公司诉被告杭州泰利针织制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海妙服实业有限公司撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇一五年十一月六日
书记员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第301号
原告上海妙服实业有限公司。
法定代表人赵海霞。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
本院在审理原告上海妙服实业有限公司诉被告杭州泰利针织制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海妙服实业有限公司撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇一五年十一月六日
书记员 俞燕彦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4901号之六
解除保全申请人：罗秀丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住三河市南城西区和平*号楼***号，身份证号码1310821970********。
被申请人：三河市荣燕通讯技术服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北蔡路北侧东方夏威夷商铺C幢C14号，统一社会信用代码911310823201263076。
法定代表人：边根喜，该公司总经理。
解除保全申请人罗秀丽与被申请人三河市荣燕通讯技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀1082民初4901号之二民事裁定，依法冻结被申请人三河市荣燕通讯技术服务有限公司名下的银行存款4536500元。解除保全申请人罗秀丽于2018年2月5日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗秀丽与被申请人三河市荣燕通讯技术服务有限公司借款合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人三河市荣燕通讯技术服务有限公司名下银行存款4536500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 郝嘉龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭子莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4901号之四
解除保全申请人：罗秀丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住三河市南城西区和平*号楼***号，身份证号码1310821970********。
被申请人：河北诚宽科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇诸葛店村D-1-604，统一社会信用代码91131082336031767B。
法定代表人：王利权，该公司总经理。
解除保全申请人罗秀丽与被申请人河北诚宽科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀1082民初4901号民事裁定，依法冻结被申请人河北诚宽科技有限公司名下的银行存款4536500元。解除保全申请人罗秀丽于2018年2月5日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗秀丽与被申请人河北诚宽科技有限公司借款合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人河北诚宽科技有限公司名下银行存款4536500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 郝嘉龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭子莹