wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初1193号	原告：王永霞，男，1969年2月20日生，汉族，住镇江。	被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。	负责人：潘元兵。	被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。	法定代表人：田春明，该公司总经理。	原告王永霞诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王永霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王永霞撤诉。	案件受理费减半收取5元，由原告王永霞负担。	（此页无正文）	审判员  钱晓龙	二○一八年四月二十六日	书记员  方小玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3818号
原告：太仓市新鹿染整有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇滨海村，统一社会信用代码913205857132177877。
法定代表人：樊初才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：南通帛凯德纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村10组，统一社会信用代码91320612554645687R。
法定代表人：黄金礼。
原告太仓市新鹿染整有限公司与被告南通帛凯德纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告太仓市新鹿染整有限公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。被告南通帛凯德纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费746030.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年开始原、被告发生业务往来，由被告到原告处进行布匹印花染色及磨毛加工。到2015年12月31日为止，被告结欠原告印花染色费1020549.36元、磨毛费229787.14元，原、被告对账确认。2016年1月5日，原告又为被告染色加工计81608.8元，2016年1月3日原告为被告磨毛加工3259.2元，合计被告结欠原告染色加工费1102158.16元、磨毛费233046.34元，总计1335204.5元。经原告多次催要后被告支付了30万元及货物抵债289174元，至今被告尚欠原告746030.5元，经原告多次催未果，为此向法院提起诉讼。
被告南通帛凯德纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：自2014年起原告为被告的坯布进行磨毛和印花染色，原告在2015年年底制作对账单2份，其中印花加工费对账单载明：至2015年12月31日止应收金额为1020549.36元。磨毛对账单载明：2015年1月-12月底凯德欠新鹿磨毛厂磨毛费160433.5元+2014年欠款67015.54元，总计欠款227449.04元。上述两份对账单均加盖了被告的公章。2016年1月5日，被告又委托原告进行印花染色，其中编号为0000255号的出库结算单载明印花加工费为57000.3元，编号为0000256号的出库结算单载明印花加工费为24608.5元。该两份出库结算单中“收货单位及经手人盖章或签字，非法定人签字同样有效，作为欠款凭证签字”均签有“顾××”，原告陈述该签字人是被告单位的仓库保管员。之后，被告向原告支付了加工费30万元及以货物折抵了加工费289174元，原告认为对账后还发生磨毛费5597.3元，被告尚欠原告加工费746030.5元未付而向本院提起诉讼。
审理中，原告认为在双方对账后还为被告进行了两次磨毛，其中2015年12月26日磨毛46762米，按每米0.05元计算磨毛费为2338.1元;2016年1月3日磨毛65184米，按每米0.05元计算磨毛费为3259.2元。为此，原告提供送货单2份，该两份送货单上仅有发货人和驾驶员签字，在收货人一栏中均没有相关人员签名。
以上事实，有原告提供的对账单、出库单、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告磨毛和印花染色，被告应当及时向原告支付加工费，拖欠部分不付而引起纠纷，被告构成违约。关于被告结欠原告加工费的金额，原告提供两份对账单明确至2015年12月底被告结欠原告印花加工费1020549.36元、磨毛费227449.04元。2016年1月5日原告又为被告印花染色，出库单载明加工费为81608.8元（57000.3元+24608.5元），综上合计结欠加工费为1329607.2元，扣除被告之后支付的加工费30万元及以货物折抵的加工费289174元,被告尚欠原告加工费应为740433.2元，该款被告应当向原告支付。对于原告提供的2015年12月26日的磨毛费2338.1元和2016年1月3日的磨毛费3259.2元，因原告提供的送货单没有被告相关人员签字，且原告未能提供其他证据证明还为被告磨毛且欠原告相应的磨毛费，故对该两笔磨毛加工费，因证据不足不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通帛凯德纺织品有限公司支付原告太仓市新鹿染整有限公司加工费740433.2元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，财产保全费4320元，公告费560元，合计16140元，由原告负担56元，被告负担16084元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=368894da-
bd56-4da7-86fa-a8be00fe272a&imgId=MzY4ODk0ZGEtYmQ1Ni00ZGE3LTg2ZmEtYThiZTAwZmUyNzJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3818号原告：太仓市新鹿染整有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇滨海村，统一社会信用代码913205857132177877。法定代表人：樊初才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：南通帛凯德纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村10组，统一社会信用代码91320612554645687R。法定代表人：黄金礼。原告太仓市新鹿染整有限公司与被告南通帛凯德纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告太仓市新鹿染整有限公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。被告南通帛凯德纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费746030.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年开始原、被告发生业务往来，由被告到原告处进行布匹印花染色及磨毛加工。到2015年12月31日为止，被告结欠原告印花染色费1020549.36元、磨毛费229787.14元，原、被告对账确认。2016年1月5日，原告又为被告染色加工计81608.8元，2016年1月3日原告为被告磨毛加工3259.2元，合计被告结欠原告染色加工费1102158.16元、磨毛费233046.34元，总计1335204.5元。经原告多次催要后被告支付了30万元及货物抵债289174元，至今被告尚欠原告746030.5元，经原告多次催未果，为此向法院提起诉讼。被告南通帛凯德纺织品有限公司未作答辩。经审理查明：自2014年起原告为被告的坯布进行磨毛和印花染色，原告在2015年年底制作对账单2份，其中印花加工费对账单载明：至2015年12月31日止应收金额为1020549.36元。磨毛对账单载明：2015年1月-12月底凯德欠新鹿磨毛厂磨毛费160433.5元+2014年欠款67015.54元，总计欠款227449.04元。上述两份对账单均加盖了被告的公章。2016年1月5日，被告又委托原告进行印花染色，其中编号为0000255号的出库结算单载明印花加工费为57000.3元，编号为0000256号的出库结算单载明印花加工费为24608.5元。该两份出库结算单中“收货单位及经手人盖章或签字，非法定人签字同样有效，作为欠款凭证签字”均签有“顾××”，原告陈述该签字人是被告单位的仓库保管员。之后，被告向原告支付了加工费30万元及以货物折抵了加工费289174元，原告认为对账后还发生磨毛费5597.3元，被告尚欠原告加工费746030.5元未付而向本院提起诉讼。审理中，原告认为在双方对账后还为被告进行了两次磨毛，其中2015年12月26日磨毛46762米，按每米0.05元计算磨毛费为2338.1元;2016年1月3日磨毛65184米，按每米0.05元计算磨毛费为3259.2元。为此，原告提供送货单2份，该两份送货单上仅有发货人和驾驶员签字，在收货人一栏中均没有相关人员签名。以上事实，有原告提供的对账单、出库单、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告磨毛和印花染色，被告应当及时向原告支付加工费，拖欠部分不付而引起纠纷，被告构成违约。关于被告结欠原告加工费的金额，原告提供两份对账单明确至2015年12月底被告结欠原告印花加工费1020549.36元、磨毛费227449.04元。2016年1月5日原告又为被告印花染色，出库单载明加工费为81608.8元（57000.3元+24608.5元），综上合计结欠加工费为1329607.2元，扣除被告之后支付的加工费30万元及以货物折抵的加工费289174元,被告尚欠原告加工费应为740433.2元，该款被告应当向原告支付。对于原告提供的2015年12月26日的磨毛费2338.1元和2016年1月3日的磨毛费3259.2元，因原告提供的送货单没有被告相关人员签字，且原告未能提供其他证据证明还为被告磨毛且欠原告相应的磨毛费，故对该两笔磨毛加工费，因证据不足不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通帛凯德纺织品有限公司支付原告太仓市新鹿染整有限公司加工费740433.2元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，财产保全费4320元，公告费560元，合计16140元，由原告负担56元，被告负担16084元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  杨利刚人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  傅国兴二〇一七年十二月二十日书记员严晓波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16601号
原告：上海力乙工贸有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：华玮文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文辉，男。
被告：上海庚佑实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：李飞听。
被告：李飞听，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍地河南省。
原告上海力乙工贸有限公司(以下简称力乙公司)与被告上海庚佑实业有限公司(以下简称庚佑公司)、被告李飞听买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向二被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向二被告送达诉讼文书，并于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告力乙公司的委托诉讼代理人倪永明，张文辉到庭参加了诉讼。被告庚佑公司、被告李飞听经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告力乙公司提出诉讼请求：1.判令被告庚佑公司向原告支付货款人民币(币种下同)11,558元；2.判令被告庚佑公司向原告支付以11,558元为本金，自2016年12月11日起至实际支付之日止，按月息2%计算的利息；3.判令被告庚佑公司向原告支付律师费3,000元；4.判令李飞听对被告庚佑公司的上述付款义务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月，原、被告订立了《协议书》，约定被告庚佑公司向原告购买空调配件等货物，被告李飞听作为庚佑公司的担保人为其履约承担连带担保责任。2016年11月，庚佑公司尚欠原告货款11,558元，原告多次向二被告追讨货款，未果，故涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年11月24日，原告作为甲方(供方)，被告作为乙方(需方)、李飞听作为担保方，共同签订《协议书》，约定：乙方向甲方采购货物。一、……3.担保方对乙方应该支付的货款、逾期利息承担连带支付责任。三、赊账额度和结算。1.为了方便乙方，供货款项可每月结算一次(以每月30日为一个结算周期)。甲方将给予乙方每月累计10,000元的供货额度。若月累计供货额超出额度，甲方在乙方没有付清货款之前不再供货。2.甲方于每月5日前用送达或传真等方式向乙方提供上个月乙方向甲方采购货物的往来清单，乙方收到后予以确认。如有异议，乙方应在收到往来清单后三日内向甲方予以书面反馈，如乙方未予以书面反馈即视为确认该往来清单。3.乙方应于每月10日前一次性结清上月所发生的货款。如采用汇款的付款方式，货款必须打入甲方指定的账户。逾期没有支付的，乙方应该支付逾期利息(每日以千分之一计算)。4.如由于乙方逾期支付货款致甲方诉讼的，乙方应承担甲方的所有损失(包括但不限于律师费、差旅费、利息、诉讼费等)。
2016年11月22日至28日，庚佑公司至原告处提货，并经李飞听核实后确认货款合计11,558元。
2017年7月12日，原告因本案诉讼支出律师费3,000元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已向庚佑公司交付货物，庚佑公司应当支付货款。原告向本院提供证据显示全部货款由法定代表人李飞听确认，合计为11,558元。故原告请求庚佑公司支付上述货款，并无不妥，本院予以支持。又由于庚佑公司至今未向原告付清货款，已构成违约。原告要求庚佑公司按照合同约定，即“每月10日前一次性结清上月所发生的货款”，偿付原告自2016年12月11日至支付之日止的违约金，本院予以支持。原告认为，因合同约定违约金按照每日以千分之一标准计算过高，故主动将违约金计算标准调整为每月2%，并无不妥，本院予以确认。另外，由于协议约定，由违约方承担因诉讼产生的律师费。现原告要求被告偿付本案律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。最后，由于李飞听作为担保人，在《协议书》中签字确认，对庚佑公司的债务承担连带清偿责任，对于原告要求李飞听对本案中庚佑公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持，但协议约定，李飞听担保的范围为货款、逾期利息，并不包括守约方因诉讼产生的律师费，故对原告要求李飞听对律师费3,000元承担连带责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海庚佑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力乙工贸有限公司货款11,558元；
二、被告上海庚佑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力乙工贸有限公司以11,558元为本金，以每月利息2%为标准，自2016年12月11日起计算至清偿之日止的违约金；
三、被告上海庚佑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力乙工贸有限公司律师费损失3,000元；
四、被告李飞听对被告上海庚佑实业有限公司上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海力乙工贸有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.28元，公告费560元，由被告上海庚佑实业有限公司、被告李飞听共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一八年二月五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16601号
原告：上海力乙工贸有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：华玮文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文辉，男。
被告：上海庚佑实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：李飞听。
被告：李飞听，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍地河南省。
原告上海力乙工贸有限公司与被告上海庚佑实业有限公司、李飞听买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7470号
上诉人（原审原告）：江文辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ道，男，1995年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。
上诉人江文辉因与被上诉人ＸＸ道教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江文辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判ＸＸ道支付拖欠的辅导费20670元；二、案件受理费由ＸＸ道负担。事实与理由：一、ＸＸ道在一审庭审时对接受培训的事实予以了认可，且江文辉提交的短信聊天记录可证明ＸＸ道对辅导费用的认可，一审法院认定事实不清；二、一审判决适用法律错误，本案属于已事实履行了的合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，已属于合同成立且发生法律效力，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定不当。
ＸＸ道答辩称：江文辉作为学校老师从事培训工作，资质有问题，且利用其对学生的影响组织培训，不应收取费用，上课无计划安排，伪造签到表。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江文辉向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ道支付拖欠的辅导费共计20670元；二、判令ＸＸ道承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：江文辉从事英语教学，ＸＸ道曾在江文辉处参加英语培训。
一审法院认为：本案系江文辉为ＸＸ道提供英语辅导，江文辉认为ＸＸ道未能按约支付辅导费而引起的教育培训合同纠纷。江文辉、ＸＸ道双方虽未签订正式的书面合同，但民事法律并未禁止教育培训合同采用口头形式，应当根据本案查明的事实及证据来判断是否存在教育培训合同关系。根据本案查明的事实及双方当事人陈述，江文辉有为ＸＸ道提供英语辅导，但从江文辉举证来看，双方并未明确约定培训课时、培训效果等教育培训合同中的主要条款。根据相关法律法规，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等等。又，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。因江文辉未能举证证实双方就课时数量达成一致，需承担举证不能的法律后果，故本案教育培训合同因双方约定不明未能成立。因涉案合同未能成立，故江文辉依据此教育培训合同而主张ＸＸ道支付培训费的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定一审法院判决：驳回江文辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取158元整，由江文辉负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明，江文辉一审时提交了如下证据：
证据一、课时计费考勤表一份，拟证明2015年5月31日至8月18日，ＸＸ道共接受了159个课时的培训；二、短信记录照片一份，拟证明江文辉自2015年10月起曾多次要求ＸＸ道支付20670元学费，ＸＸ道表示会支付，江文辉二审时陈述，该证据在一审庭审时提交了原始载体，后不慎遗失。
经质证，ＸＸ道对证据一的真实性、关联性不予认可，认为该考勤表上ＸＸ道的签名不是其本人所签，但不要求鉴定，且与本案无关；ＸＸ道对证据二真实性、关联性不予认可，一审庭审时认为该证据无法证明合同成立，且并未提及价格、内容、服务质量，二审质证认为该证据无原始载体。
本院审查认为，ＸＸ道认可在江文辉处接受了培训的事实，对课时计费考勤表中本人的签名不申请鉴定，亦未提交其与江文辉之间还有除本案所涉之外的授课事实，故本院对证据一真实性、合法性、关联性均予以认可，对该证据证明目的予以确认；ＸＸ道一审时并未否认证据二的真实性，该证据中载明ＸＸ道应支付20670元学费，ＸＸ道未举证证明其与江文辉之间存在其他债权债务关系，故本院对证据二真实性、合法性、关联性均予以认可，对该证据证明目的予以确认。
一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、江文辉与ＸＸ道之间的教育培训合同是否成立；二、ＸＸ道是否应支付江文辉培训费及相应数额。
一、关于江文辉与ＸＸ道之间的教育培训合同是否成立的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。江文辉与ＸＸ道之间虽未签订书面合同，但ＸＸ道参与了江文辉组织的培训课程，课时计费考勤表明确记载了ＸＸ道参与培训的课时数量，在收到江文辉的催款信息后亦未提出异议，故可确定合同双方当事人的姓名、标的及数量。江文辉即便存在不具备培训资质而进行教育培训的行为，但并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定。故本院认定双方之间形成事实上的教育培训合同关系，一审法院认定案涉教育培训合同因双方约定不明未能成立属适用法律错误，本院予以纠正。
二、关于ＸＸ道是否应支付江文辉培训费及相应数额的问题。如前所述，江文辉与ＸＸ道之间未签订书面合同，发生争议后亦未就培训费用达成补充协议。故本院将依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合本案证据及相关行业交易习惯确定本案案涉合同的报酬问题。ＸＸ道参加培训长达159个课时，在江文辉通过短信多次要求其支付20670元学费时ＸＸ道未对学费数额提出异议，并表示将尽快支付。在没有其他证据证明江文辉与ＸＸ道之间还存有其他债权债务关系的情况下，本院认定ＸＸ道明知其接受的为有偿培训及接受培训应支付的费用数额。ＸＸ道关于江文辉利用其对学生的影响组织培训，不应收取费用的答辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。ＸＸ道应支付江文辉培训费20670元。
综上所述，江文辉上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1942号民事判决；
二、ＸＸ道于本判决生效之日起十日内支付江文辉教育培训费20670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、二审案件受理费共计474元，由ＸＸ道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 何义林
审 判 员 褚金丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7470号上诉人（原审原告）：江文辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ道，男，1995年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。上诉人江文辉因与被上诉人ＸＸ道教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江文辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判ＸＸ道支付拖欠的辅导费20670元；二、案件受理费由ＸＸ道负担。事实与理由：一、ＸＸ道在一审庭审时对接受培训的事实予以了认可，且江文辉提交的短信聊天记录可证明ＸＸ道对辅导费用的认可，一审法院认定事实不清；二、一审判决适用法律错误，本案属于已事实履行了的合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，已属于合同成立且发生法律效力，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定不当。ＸＸ道答辩称：江文辉作为学校老师从事培训工作，资质有问题，且利用其对学生的影响组织培训，不应收取费用，上课无计划安排，伪造签到表。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江文辉向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ道支付拖欠的辅导费共计20670元；二、判令ＸＸ道承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：江文辉从事英语教学，ＸＸ道曾在江文辉处参加英语培训。一审法院认为：本案系江文辉为ＸＸ道提供英语辅导，江文辉认为ＸＸ道未能按约支付辅导费而引起的教育培训合同纠纷。江文辉、ＸＸ道双方虽未签订正式的书面合同，但民事法律并未禁止教育培训合同采用口头形式，应当根据本案查明的事实及证据来判断是否存在教育培训合同关系。根据本案查明的事实及双方当事人陈述，江文辉有为ＸＸ道提供英语辅导，但从江文辉举证来看，双方并未明确约定培训课时、培训效果等教育培训合同中的主要条款。根据相关法律法规，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等等。又，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。因江文辉未能举证证实双方就课时数量达成一致，需承担举证不能的法律后果，故本案教育培训合同因双方约定不明未能成立。因涉案合同未能成立，故江文辉依据此教育培训合同而主张ＸＸ道支付培训费的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定一审法院判决：驳回江文辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取158元整，由江文辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，江文辉一审时提交了如下证据：证据一、课时计费考勤表一份，拟证明2015年5月31日至8月18日，ＸＸ道共接受了159个课时的培训；二、短信记录照片一份，拟证明江文辉自2015年10月起曾多次要求ＸＸ道支付20670元学费，ＸＸ道表示会支付，江文辉二审时陈述，该证据在一审庭审时提交了原始载体，后不慎遗失。经质证，ＸＸ道对证据一的真实性、关联性不予认可，认为该考勤表上ＸＸ道的签名不是其本人所签，但不要求鉴定，且与本案无关；ＸＸ道对证据二真实性、关联性不予认可，一审庭审时认为该证据无法证明合同成立，且并未提及价格、内容、服务质量，二审质证认为该证据无原始载体。本院审查认为，ＸＸ道认可在江文辉处接受了培训的事实，对课时计费考勤表中本人的签名不申请鉴定，亦未提交其与江文辉之间还有除本案所涉之外的授课事实，故本院对证据一真实性、合法性、关联性均予以认可，对该证据证明目的予以确认；ＸＸ道一审时并未否认证据二的真实性，该证据中载明ＸＸ道应支付20670元学费，ＸＸ道未举证证明其与江文辉之间存在其他债权债务关系，故本院对证据二真实性、合法性、关联性均予以认可，对该证据证明目的予以确认。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、江文辉与ＸＸ道之间的教育培训合同是否成立；二、ＸＸ道是否应支付江文辉培训费及相应数额。一、关于江文辉与ＸＸ道之间的教育培训合同是否成立的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。江文辉与ＸＸ道之间虽未签订书面合同，但ＸＸ道参与了江文辉组织的培训课程，课时计费考勤表明确记载了ＸＸ道参与培训的课时数量，在收到江文辉的催款信息后亦未提出异议，故可确定合同双方当事人的姓名、标的及数量。江文辉即便存在不具备培训资质而进行教育培训的行为，但并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定。故本院认定双方之间形成事实上的教育培训合同关系，一审法院认定案涉教育培训合同因双方约定不明未能成立属适用法律错误，本院予以纠正。二、关于ＸＸ道是否应支付江文辉培训费及相应数额的问题。如前所述，江文辉与ＸＸ道之间未签订书面合同，发生争议后亦未就培训费用达成补充协议。故本院将依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合本案证据及相关行业交易习惯确定本案案涉合同的报酬问题。ＸＸ道参加培训长达159个课时，在江文辉通过短信多次要求其支付20670元学费时ＸＸ道未对学费数额提出异议，并表示将尽快支付。在没有其他证据证明江文辉与ＸＸ道之间还存有其他债权债务关系的情况下，本院认定ＸＸ道明知其接受的为有偿培训及接受培训应支付的费用数额。ＸＸ道关于江文辉利用其对学生的影响组织培训，不应收取费用的答辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。ＸＸ道应支付江文辉培训费20670元。综上所述，江文辉上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1942号民事判决；二、ＸＸ道于本判决生效之日起十日内支付江文辉教育培训费20670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、二审案件受理费共计474元，由ＸＸ道负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋劢君审 判 员 何义林审 判 员 褚金丽二〇一七年十一月二十八日法官助理 裴 露书 记 员 何晋林
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初554号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：该行行长。
委托代理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：赵业宾，男，1980年11月8日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）诉被告赵业宾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新建支行委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告赵业宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵业宾归还原告贷记卡不良透支本金9985.61元、利息681.28元（暂计至2018年1月18日）、逾期还款违约金552.89元、消费手续费134.47元，各项费用共计11354.25元；2、本案诉讼费用及其他相应费用由被告承担。事实和理由：被告赵业宾于2016年8月2日在原告农行新建支行申请办理金穗信用卡，卡号为62×××78，被告按规定向原告提交了身份证等资料。经审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡一张，被告赵业宾的永久信用额度为10000元。被告赵业宾于2016年8月21日开始用卡，截至2018年1月18日，被告共欠透支本金9985.61元、利息681.28元、逾期还款违约金552.89元、消费手续费134.47元，各项费用共计11354.25元。
被告赵业宾未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告农行新建支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵业宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵业宾利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××78）进行透支，截至2018年1月18日尚欠透支本金9985.61元、利息681.28元、逾期还款违约金552.89元、消费手续费134.47元，各项费用共计11354.25元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告赵业宾利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告赵业宾归还透支本金9985.61元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵业宾在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡透支费用共计11354.25元（截止2018年1月18日本金9985.61元、利息681.28元、逾期还款违约金552.89元、消费手续费134.47元，自2018年1月19日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由被告赵业宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十七日
书记员 程 玲
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初207号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人提某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月20日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人提某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈、代理检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人提某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2016年1月4日18时许，被告人提某醉酒后驾驶冀J×××××号“长城牌”小型轿车到沧县杜林乡政府，后被杜林派出所民警查扣。经沧州市科技事务司法鉴定中心检验：提某静脉血中乙醇成分含量为167.38mg／100ml。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人提某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年1月4日18时许，被告人提某醉酒后驾驶冀J×××××号“长城牌”小型轿车到沧县杜林乡政府，后被杜林派出所民警查扣。经沧州市科技事务司法鉴定中心检验：提某静脉血中乙醇成分含量为167.38mg／100ml。
上述事实，有当事人血样提取登记表、户籍证明信、办案说明、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人张某、刘某、薛某、王某、琚某的证言；被告人提某的供述和辩解；血液乙醇含量检验报告书等证据予以证实。
本院认为，被告人提某饮酒后驾驶机动车，静脉血乙醇含量达167.38mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人提某自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人提某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高丽英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7738号
原告：张思峰，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇。
被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：杨秀琼，女，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民。
被告：杨志明，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：杨丽金，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。
被告：福建泉州金贯大酒店有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇。
法定代表人：吴全金。
原告张思峰因与被告杨志坚、杨秀琼、杨志明、杨丽金、福建泉州金贯大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理本案后，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案系原告张思峰因与被告杨志坚、杨秀琼、杨志明、杨丽金、福建泉州金贯大酒店有限公司之间因民间借贷产生的纠纷，因被告杨秀琼系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
原告张思峰以拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思峰负担。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏良伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更86号
罪犯张国伟，男，1988年8月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村***号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2011年9月20日作出（2011）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人张国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月30日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯张国伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张国伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年2月、7月，2015年1月连续记功四次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张国伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更86号罪犯王建平，男，1964年5月7日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年4月10日作出（2014）包青刑初字第15号刑事判决，认定被告人王建平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元（已缴4000元），赃款人民币114300元继续追缴，退还被害人。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。刑满日期2018年2月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、10月、2016年3月、9月连续记功5次。经审理查明，罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，赃款114300元未追缴，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王建平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐佳妮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申929号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲁兆全，男，1970年11月27日生，彝族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
法定监护人：鲁某，女，l962年3月15日生，彝族，农民，住云南省哈尼族彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称勐腊公司）。住所地：西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇南路。
负责人：瞿伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余超，男，l982年ll月15日生，汉族，驾驶员，住云南省石屏县。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称庄户汽运公司）。住所地：云南省建水县临安镇零公里交叉路口公交站旁3、4号铺面。
法定代表人:何素恒，总经理。
再审申请人鲁兆全因与被申请人余超、云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称庄户汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民终字第762号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁兆全申请再审称,本案先后出现两份鉴定意见，应以后产生的四级伤残鉴定意见为判决依据，原审对此未予采信不当。另原审判决还存在计算申请人的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失时适用法律错误的情形。鲁兆全请求再审，改判�持其诉讼请求。
余超提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,此案鲁兆全申请再审中主张的是原审对其因伤所致损失认定不当的问题。对此在一审认定其各项损失的具体数额后，其虽在答辩状中表明一审判决对其的合理诉求没有保护到位、请求依法改判，但未提起上诉，应视为服从一审判决。据此，二审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”、“当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，对其答辩主张不予审理，并无不当。鲁兆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁兆全的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申929号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲁兆全，男，1970年11月27日生，彝族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。法定监护人：鲁某，女，l962年3月15日生，彝族，农民，住云南省哈尼族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称勐腊公司）。住所地：西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇南路。负责人：瞿伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余超，男，l982年ll月15日生，汉族，驾驶员，住云南省石屏县。被申请人（一审被告、二审被�诉人）：云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称庄户汽运公司）。住所地：云南省建水县临安镇零公里交叉路口公交站旁3、4号铺面。法定代表人:何素恒，总经理。再审申请人鲁兆全因与被申请人余超、云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称庄户汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民终字第762号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁兆全申请再审称,本案先后出现两份鉴定意见，应以后产生的四级伤残鉴定意见为判决依据，原审对此未予采信不当。另原审判决还存在计算申请人的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失时适用法律错误的情形。鲁兆全请求再审，改判�持其诉讼请求。余超提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,此案鲁兆全申请再审中主张的是原审对其因伤所致损失认定不当的问题。对此在一审认定其各项损失的具体数额后，其虽在答辩状中表明一审判决对其的合理诉求没有保护到位、请求依法改判，但未提起上诉，应视为服从一审判决。据此，二审依照《最高人民法院关于适用的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”、“当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，对其答辩主张不予审理，并无不当。鲁兆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁兆全的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十一月六日书记员 周 瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4966号
原告骆毽，女，汉族，1972年11月7日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告骆毽与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告骆毽的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆毽诉称，2014年3月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资127040元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬127040元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年3月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资127040元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬127040元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告骆毽劳动报酬127040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1001号
原告：王某，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：屈某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马吉中
二〇一六年三月三日
书记员 闫继培
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终303号
上诉人（原审被告）:南通市蓝天农业科技有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：马兵,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马兵，男，1961年3月8日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）:朱永平，男，1957年6月16日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通市蓝天农业科技有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人马兵、朱永平买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初7459号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蓝天公司上诉称，案涉合同未约定管辖法院，而本案合同收货地在本公司，故本案应由本公司住所地法院管辖。朱永平出具欠条的行为效力有待实体审理确定，一审法院以此借条认为马兵系货币接收方无事实依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。因案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，而马兵诉讼请求为要求蓝天公司、朱永平给付案涉买卖合同项下款项，故马兵作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。至于案涉欠条的真实性与否有待法院实体审理，但无碍本案管辖法院的确定，一审法院作为马兵住所地法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年八月十四日
书记员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终303号上诉人（原审被告）:南通市蓝天农业科技有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：马兵,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:马兵，男，1961年3月8日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）:朱永平，男，1957年6月16日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人南通市蓝天农业科技有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人马兵、朱永平买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初7459号之一民事裁定，向本院提起上诉。蓝天公司上诉称，案涉合同未约定管辖法院，而本案合同收货地在本公司，故本案应由本公司住所地法院管辖。朱永平出具欠条的行为效力有待实体审理确定，一审法院以此借条认为马兵系货币接收方无事实依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。因案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，而马兵诉讼请求为要求蓝天公司、朱永平给付案涉买卖合同项下款项，故马兵作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。至于案涉欠条的真实性与否有待法院实体审理，但无碍本案管辖法院的确定，一审法院作为马兵住所地法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  蔡荣花二〇一七年八月十四日书记员  张 燕
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1414号
原告：高某，女。
委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：丁某，男。
本院在审理原告高某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年11月15日以与被告丁某达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄惠敏
文件名称：原告周某某与被告某某莱顿（LaytonXX）离婚纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民外字第11号
原告：周某某，女，汉族。
被告：某某莱顿（LaytonXX），男，美国国籍。
原告周某某与被告某某莱顿（LaytonXX）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与人民陪审员高华、于阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告某某莱顿（LaytonXX）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，故本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年8月3日登记结婚。登记之后，原、被告就再也没有见面，之后原告多次给被告打电话，经常无人接听，原告要求被告来中国，被告不肯来，原告又无签证到美国，登记八年多，没有婚姻生活，没有孩子，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告在网上相识，通过几次联络，被告同意与原告登记结婚。双方于2005年8月3日登记结婚，登记的时候被告来沈阳待了几天，登完记就回美国，此后双方再无联系，婚后无子女，无共同财产。
以上事实的认定，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过网络相识，彼此并不十分了解，感情基础薄弱，婚后双方未在一起生活，也未见过面，至今已十年之久，双方感情彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告某某莱顿（LaytonXX）离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 高 华
人民陪审员 于 阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈小香，女，1985年05月05日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小香系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,695.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,695.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈小香，女，1985年05月05日出生，汉族，住海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈小香系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,695.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,695.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1033号
原告姚佳秀。
委托代理人殷红霞，系原告姚佳秀母亲。
原告殷红霞。
被告姚占有。
本院在审理原告姚佳秀、殷红霞与被告姚占有共有纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚佳秀、殷红霞撤回起诉。
案件受理费1631元减半收取815.5元，由原告姚佳秀、殷红霞负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘利波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8412号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
�托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄晔，男，1982年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄国荣，男，1954年6月11日出生，汉族，住同上。
被告芮玉芳，女，1955年2月9日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄晔、黄国荣、芮玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初202号
原告：李膳晨，男，1994年8月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：上海瑞纳酒店管理有限公司，地址：上海市浦东新区东方路3601号2号楼6626室。
法定代表人：安琪，公司经理。
被告：海阳望海置业有限公司，地址：海阳市旅游渡假区。
法定代表人：李海帆，公司经理。
原告李膳晨与被告上海瑞纳酒店管理有限公司、海阳望海置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告诉称，原告于2012年9月28日购买被告海阳望海置业有限公司开发的“望海盛世双帆”2号楼1908号房，并签订商品房买卖合同，同时又与上海瑞纳酒店管理有限公司在签订租赁管理协议，协议约定，原告将名下位于海阳市“望海盛世双帆”2号楼1908室的公寓交由其管理，由海阳望海置业有限公司作为担保人，要求支付租赁费83600元及返租延期利息。
被告海阳望海置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案的上海瑞纳酒店管理有限公司为实体合同相对人，申请人为担保人。因此本案应追加上海瑞纳酒店管理有限公司为被告，本案应当由上海浦东新区人民法院管辖，应将案件依法移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2012年9月28日购买被告海阳望海置业有限公司开发的“望海盛世双帆”2号楼1908号房，并签订商品房买卖合同，同时又与上海瑞纳酒店管理有限公司在签订租赁管理协议，担保方：海阳望海置业有限公司。合约第七章第六条规定：争议解决方式双方在本合约履行过程中发生争议应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起法律诉讼。第七条规定：小业主的房屋出租获利由管理方承担支付责任，管理方如未能按期履行，开发商海阳望海置业有限公司承担连带支付责任。原告要求被告支付租赁费83600元及返租延期利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，法律规定但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案租赁物的房屋是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。双方约定有效，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定，被告海阳望海置业有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告海阳望海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国苹
二〇一八年五月二十一日
书记员 王喜霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保112号
申请人任颜春。
被申请人刘承林。
被申请人东阿县第十汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市东阿县新城办事处大王村。
申请人任颜春与被申请人刘承林、东阿县第十汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠一案，申请人于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人东阿县第十汽车运输有限公司所有的鲁P／鲁P挂大型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人东阿县第十汽车运输有限公司所有的鲁P／鲁P挂大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 李 明 明
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执319号之一
申请执行人：黄玉兰，女，汉族，1972年6月18日生，抚州市人，住江西省抚州市，
申请执行人：乐坤华，男，汉族，2005年4月19日生，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：黄永彬，男，汉族，1979年6月23日生，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人黄玉兰、乐坤华与被执行人黄永彬机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币56.19389万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；依法查封了被执行人所有的车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年十一月十四日
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执319号申请执行人：黄玉兰，女，汉族，1972年6月18日生，抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：乐坤华，男，汉族，2005年4月19日生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：黄永彬，男，汉族，1979年6月23日生，抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人黄玉兰、乐坤华与被执行人黄永彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人黄永彬银行存款或其他收入人民币60万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年八月二十二日（）书记员 乐志刚
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初478号
原告：孙明明，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所实习律师。
被告：黄志军，男，1967年12月29日出生，汉族，住山西省新绛县。
原告孙明明与被告黄志军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙明明于2018年2月27日向本院申请撤回对被告黄志军的起诉。
本院认为，原告孙明明申请撤回对被告黄志军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明明撤回对被告黄志军的起诉。
审判员 王卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵艺鲜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1424号
原告：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
诉讼代表人：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人。
委托诉讼代理人：朱滨，旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：程胜清，旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人工作人员。
被告：龚灿国，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
第三人：施清体，男，1957年9月3日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市洛江区。
原告旗牌王（中国）纺织服饰有限公司与被龚灿国、第三人施清体租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告旗牌王（中国）纺织服饰有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，旗牌王（中国）纺织服饰有限公司以双方达成和解协议，龚灿国已履行相关义务为由，自愿申请撤回对龚灿国的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许旗牌王（中国）纺织服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由旗牌王（中国）纺织服饰有限公司负担。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 郑家兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏璐萍
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初238号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人任某，于安徽省淮北市，个体经营者。因本案于2015年9月30日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月15日被该局决定取保候审。2016年7月15日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
被告人夏某，于安徽省萧县，个体经营者。曾因犯倒卖车票罪于2008年5月8日被判处拘役二个月，并处罚金二万元；曾因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年9月17日被宿州市萧县人民检察院决定不予起诉。因本案于2015年9月20日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月15日被该局决定取保候审。2016年7月15日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行取保候审。
辩护人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人任某、夏某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人任某、被告人夏某及其辩护人赵志恒等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年7月7日22时左右，在淮北市相山区蓝湖绿城小区北门“CC汁味”门口，被告人任某在与被害人李某吃饭时因喝酒问题发生口角，后任某将李某推倒在地，被告人夏某亦上前伙同任某一起对李某进行踢打，致使李某受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人任某、夏某已与被害人李某达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人任某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某、夏某的户籍信息及前科情况核实证明、刑事判决书、不起诉决定书，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，调解协议书、谅解书及收条，证人黄某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人任某、夏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某、夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人任某、夏某均积极实施犯罪行为，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，但被告人夏某与被告人任某相比罪责相对较轻。辩护人关于被告人夏某在共同犯罪中系从犯的意见，与事实及法律规定不符，不予支持。两被告人当庭能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。辩护人建议对被告人夏某从轻处罚的意见，符合法律规定，予以支持。被告人任某、夏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7356号
原告：张杰，男，汉族，1974年5月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：青岛黑笔企划置业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区宝应路9号1166室。
法定代表人：宋洪玉，经理。
本院在审理原告张杰与被告青岛黑笔企划置业管理有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费9550.00元，减半收取4775.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 葛增华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 骏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2298号
原告：鹿世强。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告：葛银娟。
被告：郑潇楠。
原告鹿世强与被告葛银娟、郑潇楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立�后，依法由代理审判员刘小亮独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈棋良到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元；2.两被告支付2015年1月29日至2016年3月28日期间，按银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息7000元，此后利息按此标准另计；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月28日，两被告因装修需要向原告借款100000元，约定于2015年1月28日前归还，并于同日出具一份借条。但借款期限届满后，两被告均未归还借款，原告多次催讨未果。
两被告未作答辩。
原告向本院提交借条、收条、农业银行转账凭证各一份，证明两被告与原告之间存在借款的事实以及收到原告借款的事实。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，两被告未作出否定的抗辩，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
两被告因装修需要资金，向原告借款。2014年7月14日，原告转账给葛银娟70000元。2014年12月28日，两被告再次向原告借款，并于同日出具借条一份。借条载明葛银娟因装修需要，向原告借到100000元，于2015年1月28日全部归还，两被告在借款人处签字捺印。原告当日将25000元转入葛银娟账户。两被告同日出具一份收条，载明收到现金100000元，并备注其中70000元为现金交付，另外25000元通过农业银行转账，另5000元为好处费。借款到期后，两被告未归还借款，原告故诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，原告诉称其与两被告间存在民间借贷法律关系，提供了两被告出具的借条、收条证实，两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。原告实际出借款项为95000元，双方对前期70000元借款本息结算后，确定利息为5000元，约定的利率未超出标准，可作为后期借款本金，故对原告要求两被告归还100000元本金的诉讼请求予以支持。借条约定还款时间为2015年1月28日，两被告至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张两被告自逾期还款之日即2015年1月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现主张7000元，符合法律规定，本院予以支持，此后利息按此标准另计。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛银娟、郑潇楠于本判决生效之日起十日内归还鹿世强借款本金100000元，支付利息7000元（利息已计算至2016年3月28日），合计107000元；并支付自2016年3月29日起至主债务履行完毕之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的其余逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由葛银娟、郑潇楠负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由葛银娟、郑潇楠负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给鹿世强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 周承林
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑珊珊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2298号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦11楼1102室。
法定代表人：孙德良，总经理。
原告曹晓丽与被告浙江新中化网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告曹晓丽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程菁菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28939号
原告：史贵祥，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：施明其，男，1957年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告史贵祥与被告施明其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告史贵祥及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼，被告施明其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告施明其偿还借款2万元；2、判令被告施明其支付原告以2万元为本金，自2014年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算的利息。事实和理由：原、被告认识二十多年，曾经是同事。2013年7月24日，被告称其想开发廊向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于2014年7月20日前还清，但到期后被告没有偿还。2015年10月11日，在原告多次催讨下，被告又出具借条一份，承诺于2016年10月11日前还清，到期后被告仍未偿还。2017年1月，被告又一次承诺于2017年1月底还清，到期后未还，同年2月被告出具借条，约定于2017年9月31日之前还清，因被告依然未偿付相关借款，无奈之下，原告故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告史贵祥将第二项诉讼请求中利率7%调整为6%。
施明其未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告施明其向原告出具借条一份，载明：我向史贵祥借贰万元整到2017年1月底还。2017年2月25日，被告又出具借条一份，载明：本人施明其今借史贵祥现金人民币20,000元(贰万元)整，到2017年9月31日之前还清。
以上事实，由原告提供的借条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的多份借条以及原告在庭审中对借款过程的陈述，能够证明被告向原告借款的事实，然被告在借款后，未能按约归还借款，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告未约定逾期利率，双方于2017年2月25日出具的借条中约定于同年9月31日之前还清借款，鉴于9月没有31日，应当视为双方约定于2017年9月底之前归还借款，故原告应于2017年10月1日起计算该笔借款的逾期利息，诉讼中，原告将年利率7%调整为6%计算逾期利息，于法不违，本院应予支持。被告施明其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明其于本判决生效之日起十日内归还原告史贵祥借款20,000元；
二、被告施明其于本判决生效之日起十日内支付原告史贵祥以20,000元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告施明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 高桂庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28939号
原告：史贵祥，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李红峰，男，江苏嘉钰律师事务所律师。
被告：施明其，男，1957年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告史贵祥与被告施明其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达需公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 陈建珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄丽丽，女，1996年07月18日出生，壮族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄丽丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,782.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,782.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1996年07月18日出生，壮族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丽丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,782.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,782.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921财保14号
申请人王严林。
被申请人王海刚。
申请人王严林于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海刚到期应得收益818000元（中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司支付到孝感市益宇建劳务有限公司帐下被申请人以该公司名义分包工程应得工程款）或其他财产予以查封或冻结。王严林、彭爱英自愿以其所有的位于孝昌县城区全洲桃源房产提供担保，房产证号：鄂（2017）孝昌县不动产权第00031**号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人王海刚到期应得收益818000元（中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司支付到孝感市益宇建劳务有限公司帐下被申请人以该公司名义分包工程应得工程款）或其他财产；
二、查封王严林、彭爱英所有的位于孝昌县城区全洲桃源房产，房产证号：鄂（2017）孝昌县不动产权第00031**号。
案件申请费4610元，由申请人王严林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一八年五月十六日
书记员 李国甫
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执263号
申请执行人李党辉，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
李党辉申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01990号民事调解书。李进应给付李党辉工资678元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01990号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1809号
原告徐某某，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
被告黄某某，女，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人傅滨宏，福建正成功律师事务所实习律师。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人阮志强、陈思国、被告黄某某及其委托代理人李超群、傅滨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍认识，于2006年11月20日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。现原、被告感情破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告双方结婚已八年，建立一定的夫妻感情，现感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍认识，于2006年11月20日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证等证据为证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告登记结婚后长期共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。原告请求与被告离婚，证据不足，不予支持。原、被告婚后虽因生活琐事产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方今后能够互敬、互爱，共同承担家庭责任和义务，互相谅解和尊重，夫妻感情还是可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 扬
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1809号
原告陈某。
委托代理人韩重阳（受陈某的一般授权委托），无锡市北塘区惠山法律事务所法律工作者。
被告顾某。
委托代理人奚耀华（受顾某的一般授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院于2014年11月18日立案受理了原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人韩重阳、被告顾某及其委托代理人奚耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与顾某于1980年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻关系存续期间未生育子女，顾某与前夫生有一子一女。陈某小时候患有轻度残疾，迫于长辈要求勉强与顾某结婚。但由于双方性格差异较大，经常为生活琐事吵架，顾某时常对陈某恶语相向。陈某二次因交通事故住院，顾某也不闻不问，不但不照顾陈某，反而向其讨要工资。2014年2月，陈某向法院起诉，要求离婚，同年4月底，法院判决不准予离婚。在判决后的半年内，双方关系没有改善，也不存在和好的可能。现要求法院判令：1、陈某与顾某离婚，顾某搬出现住处无锡市南长区大窑路111-2号。2、本案诉讼费由顾某承担。
被告顾某辩称：顾某不同意离婚。对陈某在诉状中所称的婚姻基本情况无异议，但陈某要求离婚的理由是无中生有。双方婚姻长达30多年，可以称之为金婚，顾某对陈某也尽到了妻子的责任，婚后夫妻感情和睦。陈某离家后一直居住在大窑路105-18号，顾某也多次在路上碰见陈某，要求其回家居住，但是陈某不予理睬。在法院判决不准予离婚后的半年内，顾某也多次跟陈某说双方要心平气和地交流，陈某也不搭理。顾某认为双方的夫妻关系还能维持。至于大窑路111-2房屋是双方结婚后国家分配给顾某、陈某及其子女共同居住的，因此顾某是有居住权的。
经审理查明：陈某与顾某于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（顾某系再婚），婚后双方感情尚可，未生育子女。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年2月，陈某诉至本院要求离婚未获准。2014年11月陈某再次诉讼来院要求离婚，经本院主持调解，双方意见不一。
上述事实，由结婚证、本院（2014）南民初字第375号民事判决书等书证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，陈某与顾某系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，结婚至今已30余年，共同生活时间较长，近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，但只要多换位思考，珍惜多年的夫妻感情，多一份理解，少一份埋怨，顾某以实际行动主动改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予陈某与顾某离婚。
本案诉讼费人民币120元（已由陈某预交），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 邱园科
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1809号
原告：王星，男，汉族。
被告：赵学成，男，汉族。
原告王星诉被告赵学成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星到庭参加诉讼，被告赵学成经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王星诉称：被告赵学成于2012年6月23日向原告借款243900元，约定还款期限为2012年12月29日，至今被告未归还借款，现起诉到法院，请求：判令被告归还原告借款243900并从2012年7月20日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告赵学成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月23日，被告赵学成向原告王星出具《借条》一张，内容为：今借到王星（身份证号：522502198507302113）人民币大写：贰拾肆万叁仟玖佰元正，小写243900.00元。借款人：赵学成，身份证号：620421198012024110.备注：2012年7月20日前偿还150000.00元，大写壹拾伍万元；2012年10月份偿还50000.00元，大写伍万元正；2012年12月29日偿还49000.00元，大写肆万玖仟元正。此后，因被告未按时归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交建设银行流水一份，该银行流水上原告于2012年1月14日、2月21日、3月8日分别向收款人为缪金玉的账户支付100000.00元、20000.00元、19000.00元，原告陈述缪金玉系被告赵学成女朋友，原告经被告要求向缪金玉账户支付借款，其余款项均系通过现金方式支付。另，原告陈述被告借款系用于其所承接的工程，借款时并未约定利息，被告未支付过利息也未归还过本金；原告还陈述借款总金额为243900.00元，借条上所写的2012年12月29日还款金额应为43900.00元，被告书写时笔误写成49000.00元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵学成向原告王星借款243900.00元，虽然原告提交的其向被告支付借款的银行流水中收款人并非被告而是缪金玉，但考虑到原告持有该借条原件，故本院对该借款事实及金额依法予以确认。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。因双方在借款时并未约定借款利息，故原告主张的利息应从借款期限届满之日起，按照银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵学成在本判决生效后五日内归还原告王星借款人民币243900.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中150000.00元从2012年7月21日起计算至该款还清之日止；50000.00元从2012年11月1日起计算至该款还清之日止；43900.00元从2012年12月30日计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告王星的其余诉讼请求。
诉讼费5361元由被告赵学成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 胡 焱
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁维娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1809号原告陆莹儒，无职业。被告左庭光。本院在审理原告陆莹儒与被告左庭光财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆莹儒于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆莹儒撤回起诉。案件受理费137元，减半收取，由原告负担。审判员  刘静二〇一四年四月八日书记员  徐晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5012号
原告：胡凌云，男，1988年8月12日出生，汉族，现住永康市。
委托代理人：胡宝银，女，1964年2月4日出生，汉族，住永康市，系原告母亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡凌云为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年11月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡凌云的委托代理人胡宝银到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凌云诉称，2012年11月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》两份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月22日至2015年11月21日止，返租的第三年总房款8%的经营收益37482元及违约金（按日万分之五，从被告逾期之日算至被告支付租金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
、商铺委托经营管理合同两份，证明双方存在委托管理关系的事实。
3、房屋所有权证及国有土地使用权证各两份，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2624元（1312元*2）,实际应支付原告委托经营收益金34858元（17429元*2）；二、原告要求支付违约金过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-392、C393号商铺各一间，总房款为468526元（234263元+234263元），并分别于2014年8月19日、8月20日取得房屋所有权证。2012年11月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》两份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月22日-2025年11月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理;合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益。依据合同约定，第三年度商铺委托经营期限应为2014年11月22日至2015年11月21日，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月22日-2015年11月21日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起计付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡凌云第三年度（2014年11月22日-2015年11月21日）商铺委托经营收益34858元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（已减半收取），由原告胡凌云负担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈 丝
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6857号
申请执行人竺成连：
被执行人黄秀清等：
申请执行人竺成连与被执行人黄秀清等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00028号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6857号】，在执行过程中，本案本次执行到位3805.62元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6857号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3655号
申请执行人曾加书。
被执行人四川永城建筑劳务有限公司。
法定代表人罗诗泽。
关于曾加书申请执行四川永城建筑劳务有限公司纠纷一案，成都市劳动人仲委调字（2017）第295号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法到金融、车管、房管、证券等相关部门进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人也未在一定期限内提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十三日
书记员 张植淯