wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1626号
申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县。
被执行人洪书娟，、。
被执行人王亮。
本院依据已经发生法律效力的于2015年6月12日作出的（2015）杭淳商初字第92号《民事判决书》，责令被执行人洪书娟、王亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪书娟、王亮共同所有的位于淳安县千岛湖镇明珠花园37幢604室住房一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一五年十一月三日
书记员 王亦文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2285号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路39号）6幢115号，统一社会信用代码913306210501491029。
法定代表人：郭亦锋。
委托诉讼代理人：金华、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈震冬，男，1979年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴恒望物业服务有限公司诉被告沈震冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告绍兴恒望物业服务有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴恒望物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2285号原告：绍兴恒望物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路39号）6幢115号，统一社会信用代码913306210501491029。法定代表人：郭亦锋。委托诉讼代理人：金华、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：沈震冬，男，1979年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴恒望物业服务有限公司诉被告沈震冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告绍兴恒望物业服务有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴恒望物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月二十七日书记员 金燕敏??
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审10号
申请执行人绥阳县水务局，住所地绥阳县洋川镇解放北路27号。
法定代表人李少明，局长。
委托代理人李路容，该局职工。
被申请执行人杨朝贵，男，1974年8月3日出生，汉族，务农，住旺草镇广怀村龙泉组11号。
因被申请执行人杨朝贵拒不履行绥阳县水务局于2017年6月6日作出的（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定，绥阳县水务局于2018年1月25日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人杨朝贵于2017年3月10日开始向旺草镇芙蓉江长石、响水滩处倾倒渣土，倾倒量200多车，每车7-8立方米，影响河道行洪。2017年4月25日申请执行人绥阳县水务局对其违法行为进行立案调查，申请执行人绥阳县水务局以被申请执行人杨朝贵的行为违反了《贵州省河道管理条例》第十五条第三项的规定，于2017年5月23日向其送达了绥水催字（2017）2号催告通知书、（绥县）水听告字（2017）2号听证告知书，被申请执行人杨朝贵在规定的期限内，未提出听证。2017年6月6日申请执行人绥阳县水务局根据《贵州省河道管理条例》第二十二条的规定，对被申请执行人杨朝贵作出（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定：罚款贰万捌仟元整（28，000.00元），限7日内履行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年6月8日向被申请执行人杨朝贵送达了（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定书。2017年11月27日申请执行人绥阳县水务局向被申请执行人杨朝贵送达了（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定催告书，限期十日内履行交纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人绥阳县水务局作出的（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年6月6日作出的（绥县）水罚字（2017）2号行政处罚决定，即限被申请人杨朝贵7日内交纳罚款贰万捌仟元整（28，000.00元），逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 方世兴
审判员 周 迅
二〇一八年一月二十五日
书记员 段婷婷
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第90号
原告崔XX，男，60岁。
被告李XX，女，60岁。
原告崔XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告崔XX到庭参加了诉讼，因被告李XX去向不明，本院于2015年2月11日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，同时告知被告提出答辩时间和举证期限，逾期后，被告李XX未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2004年11月23日登记结婚，双方均系再婚。自登记之后双方从未共同生活。自此杳无音信再未联系到被告。2012年12月，被告离开处所后去向不明。双方因婚前了解不够，没有感情基础，草率结婚，夫妻分居已逾2年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及户口登记本复印件各一份，证明原、被告主体身份；证据二、结婚证一本，证明原告与被告于2004年11月23日登记结婚，系合法夫妻关系；证据三、友谊县友谊镇康乐社区证明一份，证明被告于2012年12月至今未在辖区居住，去向不明，情况属实。
被告未向本院提交证据。
本院经过开庭审理，原告提交的证据系国家行政机关及所属管辖部门出具的有效书证，证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：原告崔XX与被告李XX于2004年11月23日登记结婚。在原告与被告夫妻关系存续期间双方没有共同财产也没有共同债权债务。2012年被告离家出走，至今杳无音讯，故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，而被告现下落不明，已无法尽到夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。被告去向不明，本院经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔XX与被告李XX离婚。
案件受理费200.00元、公告费576.00元，合计776.00元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王宇欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民特3号
申请人：中国光大银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市解放大道158号星城大厦1-3层，统一社会信用代码：91330600681683985U。
负责人：何强，系支行行长。
委托诉讼代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。
被申请人：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥，统一社会信用代码：913306217434708045。
法定代表人：阮王宝。
申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被申请人浙江同祥纺织印染有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2017年1月17日，申请人与被申请人签订一份编号为SXSHSX20170007号的《综合授信协议》，约定：申请人对被申请人的最高授信额度为1,798万元整。申请人与被申请人签订一份编号为SXZDY20170003号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其有处分权的位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及国有土地使用权为上述《综合授信协议》项下债权本金1,000万元及相应利息、费用提供抵押担保；签订一份编号为SXZDY20170004号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其有处分权的位于绍兴市柯桥区的机器设备为上述《综合授信协议》项下债权本金1,200万元及相应利息、费用提供抵押担保。2017年1月18日，申请人与被申请人就上述抵押物办理了不动产权登记证明，登记号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号，办理了《动产抵押登记书》，登记号为绍柯工商抵登字2017第32号。
2017年2月22日，申请人与被申请人签订一份编号为SXLD20170035号的《流动资金贷款合同》，约定：申请人同意向被申请人发放贷款400万元，贷款期限自2017年2月22日至2018年1月16日止；2017年2月23日，申请人与被申请人签订三份编号分别为SXLD20170017、SXLD20170037、SXLD20170038号的《流动资金贷款合同》，约定：申请人同意向被申请人分别发放贷款400万元、400万元、75万元，贷款期限自2017年2月23日至2018年1月16日止。上述四笔贷款的贷款利率为年利率6.22485%，贷款期限内本合同执行固定利率；利息按月结算，每月20日为结息日，贷款到期后一次性偿还本金。若被申请人未按照合同的约定偿还贷款的，申请人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被申请人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对于被申请人不能按时支付的利息，申请人有权按罚息利率计收复利。被申请人应承担贷款行为实现债权费用而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有其他应付的费用。
2017年2月22日，申请人向被申请人发放贷款400万元；2月23日，申请人分别向被申请人发放贷款400万元、400万元、75万元，履行了合同义务。贷款到期后，被申请人未按时偿还贷款本息，担保人亦未承担担保责任，已构成违约，故申请人申请：一、在债权本金1,275万元、逾期利息257,103.10元（暂计算至2018年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定及法律规定另行计付）、律师费39,021元的范围内，请求法院：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的为绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及国有土地使用权，申请人对拍卖、变卖后的所得款项在本金余额1,000万元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权；2、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于绍兴市柯桥区的机器设备，申请人对拍卖、变卖后的所得款项在本金余额1,200万元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权；二、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人浙江同祥纺织印染有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人已按约履行了贷款发放义务，现案涉借款已到期，而被申请人未按约归还借款本金，已构成违约，申请人有权要求被申请人偿还全部借款本金、利息及罚息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋、国有出让土地使用权及位于绍兴市柯桥区的机器设备办理了抵押登记手续，并分别取得了编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号《不动产登记证明》及绍柯工商抵登字【2017】第32号《动产抵押登记书》各一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。申请人为实现债权支出的费用39,021元，经本院审查认为该律师费过高，酌定以5,000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人浙江同祥纺织印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及土地使用权【《不动产登记证明》编号：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号】，申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金1,275万元及相应利息【截至2018年1月17日止的利息为257,103.10元，自2018年1月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费5,000元的范围内以最高本金余额1,000万元为限依法定程序优先受偿；
二、准许拍卖、变卖被申请人浙江同祥纺织印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区的机器设备【《动产抵押登记书》编号为：绍柯工商抵登字【2017】第32号】，申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金1,275万元及相应利息【截至2018年1月17日止的利息为257,103.10元，自2018年1月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费5,000元的范围内以最高本金余额1,200万元为限依法定程序优先受偿；
三、驳回申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行的其他申请。
申请费50,038元，由申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行负担150元、被申请人浙江同祥纺织印染有限公司负担49,888元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 朱建军
二〇一八年三月六日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民特3号申请人：中国光大银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市解放大道158号星城大厦1-3层，统一社会信用代码：91330600681683985U。负责人：何强，系支行行长。委托诉讼代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。被申请人：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥，统一社会信用代码：913306217434708045。法定代表人：阮王宝。申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被申请人浙江同祥纺织印染有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2017年1月17日，申请人与被申请人签订一份编号为SXSHSX20170007号的《综合授信协议》，约定：申请人对被申请人的最高授信额度为1,798万元整。申请人与被申请人签订一份编号为SXZDY20170003号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其有处分权的位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及国有土地使用权为上述《综合授信协议》项下债权本金1,000万元及相应利息、费用提供抵押担保；签订一份编号为SXZDY20170004号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其有处分权的位于绍兴市柯桥区的机器设备为上述《综合授信协议》项下债权本金1,200万元及相应利息、费用提供抵押担保。2017年1月18日，申请人与被申请人就上述抵押物办理了不动产权登记证明，登记号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号，办理了《动产抵押登记书》，登记号为绍柯工商抵登字2017第32号。2017年2月22日，申请人与被申请人签订一份编号为SXLD20170035号的《流动资金贷款合同》，约定：申请人同意向被申请人发放贷款400万元，贷款期限自2017年2月22日至2018年1月16日止；2017年2月23日，申请人与被申请人签订三份编号分别为SXLD20170017、SXLD20170037、SXLD20170038号的《流动资金贷款合同》，约定：申请人同意向被申请人分别发放贷款400万元、400万元、75万元，贷款期限自2017年2月23日至2018年1月16日止。上述四笔贷款的贷款利率为年利率6.22485%，贷款期限内本合同执行固定利率；利息按月结算，每月20日为结息日，贷款到期后一次性偿还本金。若被申请人未按照合同的约定偿还贷款的，申请人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被申请人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对于被申请人不能按时支付的利息，申请人有权按罚息利率计收复利。被申请人应承担贷款行为实现债权费用而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有其他应付的费用。2017年2月22日，申请人向被申请人发放贷款400万元；2月23日，申请人分别向被申请人发放贷款400万元、400万元、75万元，履行了合同义务。贷款到期后，被申请人未按时偿还贷款本息，担保人亦未承担担保责任，已构成违约，故申请人申请：一、在债权本金1,275万元、逾期利息257,103.10元（暂计算至2018年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定及法律规定另行计付）、律师费39,021元的范围内，请求法院：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的为绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及国有土地使用权，申请人对拍卖、变卖后的所得款项在本金余额1,000万元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权；2、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于绍兴市柯桥区的机器设备，申请人对拍卖、变卖后的所得款项在本金余额1,200万元及相应利息、费用范围内享有优先受偿权；二、本案申请费用由被申请人承担。被申请人浙江同祥纺织印染有限公司在异议期间未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人已按约履行了贷款发放义务，现案涉借款已到期，而被申请人未按约归还借款本金，已构成违约，申请人有权要求被申请人偿还全部借款本金、利息及罚息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋、国有出让土地使用权及位于绍兴市柯桥区的机器设备办理了抵押登记手续，并分别取得了编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号《不动产登记证明》及绍柯工商抵登字【2017】第32号《动产抵押登记书》各一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。申请人为实现债权支出的费用39,021元，经本院审查认为该律师费过高，酌定以5,000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人浙江同祥纺织印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区工业园区2、3幢的房屋及土地使用权【《不动产登记证明》编号：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0002464号】，申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金1,275万元及相应利息【截至2018年1月17日止的利息为257,103.10元，自2018年1月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费5,000元的范围内以最高本金余额1,000万元为限依法定程序优先受偿；二、准许拍卖、变卖被申请人浙江同祥纺织印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区的机器设备【《动产抵押登记书》编号为：绍柯工商抵登字【2017】第32号】，申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金1,275万元及相应利息【截至2018年1月17日止的利息为257,103.10元，自2018年1月18日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费5,000元的范围内以最高本金余额1,200万元为限依法定程序优先受偿；三、驳回申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行的其他申请。申请费50,038元，由申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行负担150元、被申请人浙江同祥纺织印染有限公司负担49,888元。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 朱建军二〇一八年三月六日法官助理 曹滢钰书 记 员 周杉杉??1???5?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1652号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：周波涛。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告周波涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2773号
原告：黑龙江省安平投资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区44号，统一社会信用代码912301997750076543。
法定代表人：钟安平，职务总经理。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告：乔雨薇，女，1973年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
被告：王光强，男，1973年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
原告黑龙江省安平投资担保有限公司（以下简称安平公司）与被告乔雨薇、王光强保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平公司委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼，被告乔雨薇、王光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安平公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向安平公司给付代偿款60515.80元；2、二被告给付安平公司违约金（按日千分之二计算，自2017年6月9日起至二被告还款之日止）。事实和理由：2006年7月25日，二被告以坐落于松北区××家园小区××单元××房产作抵押物向中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称建设银行）申请个人贷款260000元，借款期限至2016年7月24日止。同日，安平公司与二被告签订了担保合同书，约定安平公司为借款承担连带保证责任。现二被告在贷款期间内，不按合同约定及时还款，致使安平公司向建设银行代偿了贷款本息共计60515.8元。安平公司承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果，故提起诉讼。
乔雨薇、王光强未作答辩。
安平公司围绕诉讼请求依法提交了证据：担保合同、声明书、共同申请人声明、担保函、借款人个人信息、账户查询单及个人贷款还款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月25日，安平公司与乔雨薇签订《黑龙江�安平投资担保有限责任公司合同书》，约定乔雨薇以坐落于松北区××家园小区××单元××房产作抵押物，向建设银行申请贷款，安平公司对该笔贷款提供连带责任保证。乔雨薇未履行还款义务而由安平公司代为清偿的，自安平公司承担保证责任之日起按每日千分之二向乔雨薇收取违约金。乔雨薇与王光强系夫妻关系，王光强亦在上述合同及其相关声明中签字确认。2017年6月9日，安平公司依据上述合同向建设银行偿还乔雨薇的贷款60515.80元。现安平公司向二被告追偿未果，提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，安平公司与乔雨薇签订《黑龙江省安平投资担保有限责任公司合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应按照合同约定，履行各自的权利义务。乔雨薇与王光强系夫妻关系，且王光强在合同中签字确认�故安平公司承担保证责任后，有权向二被告追偿。对于安平公司要求二被告偿还60515.80元的诉讼请求，本院予以支持。对于安平公司要求二被告承担违约金的诉讼请求，虽然合同中对此存在约定，但该约定过高，本院酌情予以调整为二被告按年利率24%承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乔雨薇、王光强于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省安平投资担保有限公司代偿款60515.80元；
二、乔雨薇、王光强于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省安平投资担保有限公司违约金，以本金60515.80元为基础，按年利率24%，自2017年6月9日起计算至实际给付之日止；
三、驳回黑龙江省安平投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.50元，由乔雨薇、王光强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十六日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第238号
申请执行人端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1965年10月15日出生，汉族。
端木某某申请执行李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）殷民三初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人端木某某于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人李某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）殷民三初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第238号
申请执行人端木某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，男，汉族，住河南省林州市。
端木某某申请执行李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）殷民三初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人端木某某于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人李某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）殷民三初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初822号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州百站网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼三层306-308室。
法定代表人：陈胜明，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州百站网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2191号
原告王凯，男，1977年4月16日出生，汉族。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告许建周，男，1964年6月1日生，汉族。
原告王凯诉被告许建周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告王凯及其委托代理人白新义到庭参加诉讼，被告许建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2011年1月31日、2011年5月25日、2011年6月19日，被告许建周分三次借其款共计350000元，后其多次找被告许建周催要借款未果。现请求判令被告许建周偿还借款350000元及利息，利息从最后一次借款之日起计至清偿借款之日止，按银行贷款利率四倍计算借款利息。
被告许建周未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，许建周因工地急需用钱给工人发工资为由找王凯借钱，2011年1月31日在万旺家王凯借给被告许建周现金50000元，并由万旺对该款担保，许建周向王凯出具借条一份，该借条载明：今借现金伍万元整（50000元），利息5分整月息，许建周，担保万旺，2011年1月31日。2011年5月25日，许建周再次借王凯款100000元，许建周向王凯出具欠条一份，该欠条载明：今欠王凯现金壹拾万元整（100000元），月息3分，许建周，2011年5月25日。2011年6月19日，许建周又借王凯款200000元，许建周向王凯出具欠条一份，该欠条载明：今欠王凯现金贰拾万整（200000元），月息3.5分（大写叁分伍厘），宅基地自建房抵押，保证人万旺。后经王凯多次找许建周催要借款未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告许建周借原告王凯款350000元的事实清楚，有被告许建周签字出具借条在卷为据，被告许建周依法应予返还。关于原告王凯诉请的借款利息，因其与被告约
定的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，原告王凯要求被告自最后一次借款之日（2011年6月19日）支付借款利息，本院予以认可。故被告许建周应支付原告王凯350000元利息，自2011年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本院确定的还款之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许建周于判决生效后十日内返还原告王凯借款350000元及利息（自2011年6月19日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如被告在本院限定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告许建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何 铮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第21号
申请执行人许井任，男，1986年9月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省巴彦县某乡某村。
被执行人赵立江，男，1980年3月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道外区某街道。
申请执行人许井任与被执行人赵立江追索劳动报酬纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字第1747号民事调解书，已经发生法律效力，权利人许井任于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1747号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年六月二日
书记员 祁永全
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初50号
原告：牟娟，女，1978年3月1日出生，汉族，个体，住博乐市。
委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
被告：夏智睿，男，1990年11月11日出生，汉族，无固定职业，住第五师。
被告：侯卜绢，女，1990年10月20日出生，汉族，无固定职业，住第五师。
以上二被告委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告牟娟与被告夏智睿、侯卜绢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟娟的委托诉讼代理人徐建飞，被告夏智睿及委托诉讼代理人康国军，被告侯卜绢的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按《房屋买卖合同》约定将位于第五师楚星绿城小区X号房屋交付原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定二被告将位于第五师楚星绿城小区X号房屋以250000元价格卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款250000元，但二被告以种种理由至今未将房屋交给原告，故原告诉至法院。
夏智睿、侯卜绢共同辩称，首先，原、被告并不认识也从未见过面，二被告欠案外人董志虎1100000元，并将涉案房屋和博乐市金瑞源谷物商贸有限公司的股权抵押给了董志虎，由于房屋没有土地使用证和房产证，无法办理抵押，故签订了《房屋买卖合同》，该合同实为抵押合同。其次，《房屋买卖合同》是董志虎在一方签字后又拿给另一方签字，之后的交房承诺书、委托书均是受人跟踪被逼无奈出具。最后，原告无法证明被告收到购房款250000元的事实，签订合同的当天，董志虎通过银行转账给被告借了1100000元，在同一天再给原告支付现金250000元不符合常理。综上，原、被告之间的买卖关系不成立，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日，原告和二被告签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将楚星绿城小区X号121.71平方米的房屋出售给原告，房屋转让价为250000元，原告在订立合同时支付现金250000元。双方所有证件资料准备齐全于2016年6月2日前到房产交易部门办理该房屋所有权转移手续。同时双方还对其他权利、义务进行了约定。合同签订当日，二被告给原告出具收条写明收到牟娟支付涉案房款现金250000元。同时，被告夏智睿的父亲夏某作为见证人在《房屋买卖合同》和收条上签字。原、被告在签订《房屋买卖合同》时未见面，而是由案外人董志虎将购房款支付被告签订合同后，又将合同交由原告签字。
后二被告一直在涉案房屋居住，并于2016年6月3日给原告出具内容为“由于家里东西较多未收拾完，故将交房时间推迟到2016年7月1日”的承诺书一份。二被告居住至同年7月14日左右搬离。2016年8月9日，二被告给原告出具委托书，写明“二被告于2016年6月3日将涉案房屋出售给原告，于7月1日办理完交房手续，现特此委托牟娟和农五师统建房建设管理项目部办理一切房产过户手续，无任何争议，特此证明。”10月初被告夏智睿发现有他人在房屋便报了警。2017年1月5月，夏智睿再次报警后换锁，原告因无法进入房屋，于同年1月8日报警，洪桥派出所接警后建议原告到法院诉讼。
另查，2016年3月2日，二被告作为保证人，二被告经营的博乐市金瑞源谷物商贸有限公司向董志虎借款1100000元。同日，二被告、博乐市金瑞源谷物商贸有限公司和董志虎签订《借款抵押合同》，约定博乐市金瑞源谷物商贸有限公司以设备、房屋等，夏智睿以车辆协商作价1100000元抵押给董志虎，该《借款抵押合同》同日经博乐市公证处公证。
上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、交房承诺书、委托书各一份，被告提交的借据、《借款抵押合同》、（2016）新博市证民字第364号公证书复印件各一份，被告申请本院调取的洪桥派出所出具的出警单、视频资料，及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告牟娟与被告夏智睿、侯卜绢在签订《房屋买卖合同》时虽未见面，但并不影响合同的签订，《房屋买卖合同》是双方当事人协商后达成的一致，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告辩称《房屋买卖合同》实为向董志虎借款的抵押合同，因合同的相对方为牟娟，二被告已用他物为借款抵押，之后双方也未就合同性质进行书面说明，未提供证据证明其辩称理由，故其辩解理由不能成立。二被告辩称出具交房承诺书、委托书系受他人逼迫，亦未提供充分的证据予以证实，加之被告有过向原告交付房屋的行为，故其辩称本院不予采信。二被告辩称董志虎提供借款与支付房款为同一时间与常理不符，由于购房者为原告牟娟而不是董志虎，被告无法证实购房款系董志虎所出，而250000元一般而言属金额巨大，出具收条者应较为谨慎，如未收到款项便出具收条，事后又出具交房承诺书、委托书进一步明确双方的义务，显然不合常理，故其辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告夏智睿、侯卜绢于本判决生效之日起十五日内将楚星绿城小区X号房屋交付原告牟娟。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告夏智睿、侯卜绢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第938号
原告：盛贵华，男。
被告：高国海，其他情况不祥（缺席）。
原告盛贵华与被告高国海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛贵华到庭参加诉讼，被告高国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告和其他农民工一起为被告出劳务，2013年1月11日，被告出具70，000.00元欠据一份。经催要被告给付30，000.00元，现尚欠40，000.00元未付。虽经多次催要未果，故起诉，要求被告给付此款。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供二份证据：
证据1，2013年1月11日被告为原告出具的欠据一份。证明欠款的数额。
证据2，证人王某某出庭证言。主要内容：2012年8月中旬左右，原告找我还有其他人到口前做外墙保温工程，当时我们与原告商定为计件工资，大约干了一个多月左右，原告给了我们部分钱，还欠一部分。我们的劳务费由原告负责给付。至于原告和高国海是怎么回事我不清楚。
本院认为，原告所提供的证据具有客观性、关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对原告所提供的证据真实性及所证明的事实予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
2012年8月中旬左右，原告为被告在口前做保温工程，工程结束后，被告于2013年1月11日为原告出具一份欠据，金额为70，000.00元。经催要被告给付30，000.00元，现尚欠40，000.00元未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定或法律规定给付劳务费，拖欠原告款，不但是一种违约行为，而且也侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国海于本判决生效后立即给付原告盛贵华劳务费40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年九月二十四日
书记员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第938号
原告：盛贵华，男。
被告：高国海，其他情况不祥（缺席）。
原告盛贵华与被告高国海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛贵华到庭参加诉讼，被告高国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告和其他农民工一起为被告出劳务，2013年1月11日，被告出具70，000.00元欠据一份。经催要被告给付30，000.00元，现尚欠40，000.00元未付。虽经多次催要未果，故起诉，要求被告给付此款。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供二份证据：
证据1，2013年1月11日被告为原告出具的欠据一份。证明欠款的数额。
证据2，证人王春林出庭证言。主要内容：2012年8月中旬左右，原告找我还有其他人到口前做外墙保温工程，当时我们与原告商定为计件工资，大约干了一个多月左右，原告给了我们部分钱，还欠一部分。我们的劳务费由原告负责给付。至于原告和高国海是怎么回事我不清楚。
本院认为，原告所提供的证据具有客观性、关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对原告所提供的证据真实性及所证明的事实予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
2012年8月中旬左右，原告为被告在口前做保温工程，工程结束后，被告于2013年1月11日为原告出具一份欠据，金额为70，000.00元。经催要被告给付30，000.00元，现尚欠40，000.00元未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定或法律规定给付劳务费，拖欠原告款，不但是一种违约行为，而且也侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国海于本判决生效后立即给付原告盛贵华劳务费40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年九月二十四日
书记员 王宇航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初145号
原告：鲁某1。
法定代理人：王某（鲁某1之母），女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住青岛市平度市。
被告：鲁某2，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告鲁某1与被告鲁某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告鲁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告一次性支付自2012年11月份至2017年1月份的子女抚养费30600元，并每月支付给原告鲁某1子女抚养费600元直至原告年满18周岁。
鲁某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与被告鲁某2于2000年11月2日经政府登记结婚，2002年2月17日生育男孩鲁某1，2012年10月30日经莒南县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定被告鲁某2每月支付原告鲁某1子女抚养费600元。被告鲁某2未实际履行给付抚养费的义务。
本院认为，抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用的一部或全部。被告鲁某2与原告之母王某离婚时关于对原告鲁某1抚养所达成的协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，除存在法定的情形外，被告应按照协议支付子女抚养费。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，被告未到庭答辩，视为对原告起诉内容的认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁某2于本判决生效后五日内支付原告鲁某1抚养费30000元（自2012年11月1日起至2016年12月31日止）。
二、被告鲁某2于每年12月31日前支付原告鲁某1当年抚养费7200元（自2017年1月1日起至鲁某1年满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告鲁某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年二月七日
书记员 孙杜梅
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初36号
原告许秀华，女，1957年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告丁梦雅，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告濉溪县房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陈勇，该办公室主任。
被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陆松平，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人丁配刚，男，1976年7月19日出生，汉族，居民。
住安徽省濉溪县。
本院在审理原告许秀华、丁梦雅诉被告濉溪县房屋征收安置办公室等行政协议一案中，许秀华、丁梦雅于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，许秀华、丁梦雅提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许秀华、丁梦雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许秀华、丁梦雅负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3792号
原告：梁昌国，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宁松，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交口。
法定代表人：赵南荣，经理。
被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。
法定代表人：童友敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告梁昌国诉被告钱龙、宁松、邢台天九建设工程有限公司、安徽靖童科技农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告梁昌国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付原告保证金50000元及人工工资11700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告安徽靖童科技发展有限公司（以下简称靖童公司）与被告邢台天九建设工程有限公司(以下简称天九公司)签订《建设工程施工合同》，约定天九公司承建靖童公司厂房。该工程由实际承包人宁松承包并组织施工，宁松将该工程劳务分包给钱龙，钱龙又将该工程中的钢筋工分包给原告，原告向被告钱龙交付了工程保证金50000元，钱龙将50000元保证金交付于被告宁松。原告在施工过程中，靖童公司与钱龙、宁松因履行合同发生纠纷，靖童公司终止了施工合同，但原告已实际完成了部分工程量，应支付人工工资为11700元。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宁松的身份信息系其户籍信息，依据此信息本院无法向被告宁松送达相关法律文书，原告亦无法提供被告的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回梁昌国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 翟迎武
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏玲娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3792号原告：梁昌国，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：宁松，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省肥东县。被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交口。法定代表人：赵南荣，经理。被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。法定代表人：童友敏，董事长。委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。原告梁昌国诉被告钱龙、宁松、邢台天九建设工程有限公司、安徽靖童科技农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁昌国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付原告保证金50000元及人工工资11700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告安徽靖童科技发展有限公司（以下简称靖童公司）与被告邢台天九建设工程有限公司(以下简称天九公司)签订《建设工程施工合同》，约定天九公司承建靖童公司厂房。该工程由实际承包人宁松承包并组织施工，宁松将该工程劳务分包给钱龙，钱龙又将该工程中的钢筋工分包给原告，原告向被告钱龙交付了工程保证金50000元，钱龙将50000元保证金交付于被告宁松。原告在施工过程中，靖童公司与钱龙、宁松因履行合同发生纠纷，靖童公司终止了施工合同，但原告已实际完成了部分工程量，应支付人工工资为11700元。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宁松的身份信息系其户籍信息，依据此信息本院无法向被告宁松送达相关法律文书，原告亦无法提供被告的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回梁昌国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  翟迎武二〇一七年十月二十五日书记员  夏玲娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1982年9月15日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日被羁押，同年3月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年4月至6月间，被告人张×以其本人身份信息在广发银行申领信用卡一张并使用该信用卡在本市海淀区等地透支消费，经银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币34491.96元未偿还。2015年2月12日，民警根据被害单位报案将被告人张×抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张×的供述与辩解、证人王×的证言、银行报案材料、催收记录、交易明细、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人张×退赔广发银行人民币三万四千四百九十一元九角六分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢思凡
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执563号
申请执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司。
法定代表人史长江，系该公司董事长。
被执行人邓军民，
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2014）玉民二初字第341民事判决书,向被执行人邓军民发出执行通知书，责令被执行人邓军民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓军民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓军民所有的车牌号为的桑塔纳小轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 哲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执563号申请执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司。法定代表人史长江，系该公司董事长。被执行人邓军民，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2014）玉民二初字第341民事判决书,向被执行人邓军民发出执行通知书，责令被执行人邓军民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓军民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人邓军民所有的车牌号为的桑塔纳小轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年六月二十八日书记员  陈 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2551号
原告：郏晨益，男，1988年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：林如明，男，1958年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应惠玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏晨益为与被告林如明、应惠玲、林佳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，诉请：判令被告林如明归还借款570000元并支付从借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，被告应惠玲、林佳对上述借款本息承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林君飞，被告林如明、应惠玲、林佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月27日，被告林如明由被告应惠玲、林佳担保向原告借款200000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。2018年1月30日，被告林如明由被告应惠玲、林佳担保向原告借款250000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。同年2月8日，被告林如明由被告应惠玲、林佳担保又向原告借款120000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告林如明未归还上述借款，被告应惠玲、林佳也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林如明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郏晨益借款本金570000元及利息（其中200000元借款的利息自2017年12月27日起算，250000元借款的利息自2018年1月30日起算，120000元借款的利息自2018年2月8日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告应惠玲、林佳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，减半收取4897元，由被告林如明、应惠玲、林佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十九日
代书记员 任青青
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1071号
原告：张训英，女，1947年1月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：翟德安，系张训英丈夫，男，1932年2月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪布传，男，1964年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：刘文桂，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告张训英诉被告汪布传、刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训英的委托诉讼代理人翟德安、袁浩，被告汪布传及其委托诉讼代理人方成云，被告刘文桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金30000元，并自2014年10月1日按月利率1%支付利息至2017年2月27日（即起诉之日）利息为7200元，合计37200元。2、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系亲戚，被告因买房和生意周转陆续分三次向原告借款合计人民币30000元，双方约定月利率为1%。刚开始，被告还按约付息，但自2014年被告就未再支付利息，原告考虑到被告经济困难就没有向被告催款。2017年春节后，原告向被告要钱时，被告汪布传居然不承认该借款，并声称原告只能向第二被告（即刘文桂）催要。原告认为，被告拒不还款的行为，已经违反了约定和法律规定，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、被告刘文桂出具的借条三张，证明被告向原告借款的事实；2、两被告的结婚登记表，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告汪布传辩称，原告诉状上签名不是本人所为，原告和被告刘文桂系亲戚关系，刘文桂出具的三张借条均属虚假，借款日期和借款用途不真实，应驳回原告的诉讼请求。
被告汪布传向本院提供以下证据：刘文桂在2016年起诉离婚时提供的借条复印件20张，涉及本案的借条三张，证明原告的本次诉讼属于虚假诉讼。
被告刘文桂辩称，我三次向原告共计借款30000元是事实。2009年2月22日借款1万元是用于支付欠我三哥借款的利息，2011年向原告借款1万元用于偿还刘文根的借款，2012年向原告借款是用于商店进货。
被告刘文桂未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告汪布传对原告方提供的证据2无异议，对证据1三张借条的证据“三性”均有异议。认为三张借条上汪布传的签名不是本人所为，汪布传对借款并不知情，且三张借条的纸张和笔迹相同，可以看出是一次性出具，要求对其笔迹形成时间进行鉴定。被告刘文桂对原告方提供的两组证据均不持异议。
原告张训英对被告汪布传提供的20张借条复印件的真实性无异议，认为该证据恰恰证明本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘文桂同意原告张训英的质证意见。
本院认证意见为：被告汪布传虽提出对三张借条的笔迹形成时间进行鉴定，但本院技术室向相关鉴定部门进行了咨询，认为无法进行鉴定。原告提供的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；被告汪布传提供的证据虽具有真实性，但不能证明其辩称的虚假诉讼的目的。
根据当事人当庭陈述以及上述认定的证据，本院查明案件事实为：被告汪布传与被告刘文桂原系夫妻关系，2017年2月离婚。二被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活需要，由被告刘文桂经手分别于2009年2月22日向原告借款10000元，2011年3月7日向原告借款10000元，2012年7月29日向原告借款10000元。上述三笔借款均由刘文桂出具借条，约定月利率为1%，汪布传的签名为刘文桂代签。二被告将原告的借款利息给付至2014年9月，借款本金及后期利息至今未付。另查明，原告张训英与委托诉讼代理人袁浩签订授权委托书时，授权事项中有代为起诉权限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明该债务为虚假债务或非法债务，否则应共同偿还。被告汪布传辩称原告诉状上的签名不是本人所为，因原告授权委托书授权事项中代理人可以代为起诉，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告汪布传同时抗辩原告为虚假诉讼，缺乏证据证明，本院亦不予采纳。关于借款利息，计算至起诉之日，原告仅主张7200元，并未超过按双方约定利率计息数额，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告汪布传、刘文桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张训英借款本金30000元并支付利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为365元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年四月五日
书记员 孟 昇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1071号原告：张训英，女，1947年1月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：翟德安，系张训英丈夫，男，1932年2月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：汪布传，男，1964年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：刘文桂，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。原告张训英诉被告汪布传、刘文桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训英的委托诉讼代理人翟德安、袁浩，被告汪布传及其委托诉讼代理人方成云，被告刘文桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张训英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金30000元，并自2014年10月1日按月利率1%支付利息至2017年2月27日（即起诉之日）利息为7200元，合计37200元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚，被告因买房和生意周转陆续分三次向原告借款合计人民币30000元，双方约定月利率为1%。刚开始，被告还按约付息，但自2014年被告就未再支付利息，原告考虑到被告经济困难就没有向被告催款。2017年春节后，原告向被告要钱时，被告汪布传居然不承认该借款，并声称原告只能向第二被告（即刘文桂）催要。原告认为，被告拒不还款的行为，已经违反了约定和法律规定，故依法提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、被告刘文桂出具的借条三张，证明被告向原告借款的事实；2、两被告的结婚登记表，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告汪布传辩称，原告诉状上签名不是本人所为，原告和被告刘文桂系亲戚关系，刘文桂出具的三张借条均属虚假，借款日期和借款用途不真实，应驳回原告的诉讼请求。被告汪布传向本院提供以下证据：刘文桂在2016年起诉离婚时提供的借条复印件20张，涉及本案的借条三张，证明原告的本次诉讼属于虚假诉讼。被告刘文桂辩称，我三次向原告共计借款30000元是事实。2009年2月22日借款1万元是用于支付欠我三哥借款的利息，2011年向原告借款1万元用于偿还刘文根的借款，2012年向原告借款是用于商店进货。被告刘文桂未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告汪布传对原告方提供的证据2无异议，对证据1三张借条的证据“三性”均有异议。认为三张借条上汪布传的签名不是本人所为，汪布传对借款并不知情，且三张借条的纸张和笔迹相同，可以看出是一次性出具，要求对其笔迹形成时间进行鉴定。被告刘文桂对原告方提供的两组证据均不持异议。原告张训英对被告汪布传提供的20张借条复印件的真实性无异议，认为该证据恰恰证明本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘文桂同意原告张训英的质证意见。本院认证意见为：被告汪布传虽提出对三张借条的笔迹形成时间进行鉴定，但本院技术室向相关鉴定部门进行了咨询，认为无法进行鉴定。原告提供的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；被告汪布传提供的证据虽具有真实性，但不能证明其辩称的虚假诉讼的目的。根据当事人当庭陈述以及上述认定的证据，本院查明案件事实为：被告汪布传与被告刘文桂原系夫妻关系，2017年2月离婚。二被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活需要，由被告刘文桂经手分别于2009年2月22日向原告借款10000元，2011年3月7日向原告借款10000元，2012年7月29日向原告借款10000元。上述三笔借款均由刘文桂出具借条，约定月利率为1%，汪布传的签名为刘文桂代签。二被告将原告的借款利息给付至2014年9月，借款本金及后期利息至今未付。另查明，原告张训英与委托诉讼代理人袁浩签订授权委托书时，授权事项中有代为起诉权限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明该债务为虚假债务或非法债务，否则应共同偿还。被告汪布传辩称原告诉状上的签名不是本人所为，因原告授权委托书授权事项中代理人可以代为起诉，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告汪布传同时抗辩原告为虚假诉讼，缺乏证据证明，本院亦不予采纳。关于借款利息，计算至起诉之日，原告仅主张7200元，并未超过按双方约定利率计息数额，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告汪布传、刘文桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张训英借款本金30000元并支付利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为365元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一七年四月五日书记员  孟 昇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初702号
原告：王恒元，男，1954年11月12日出生，汉族，住沁阳市，系王蝴蝶丈夫。
原告：王江波，男，1983年3月24日出生，汉族，住址同上，系王蝴蝶长子。
原告：王江涛，男，1989年6月24日出生，汉族，住址同上，系王蝴蝶次子。
原告：王小女，女，1992年4月1日出生，汉族，住址同上，系王蝴蝶女儿。
四原告的委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：王福祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市红旗区洪门镇牧业大道68号。
法定代表人：董自文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庭本，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈五洲，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，该公司员工。
原告王恒元、王江波、王江涛、王小女与被告王福祥、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称：新运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：太平洋新乡中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒元、王江波、王小女及四原告的委托诉讼代理人吕军、被告新运公司的委托诉讼代理人张庭本、陈五洲、被告太平洋新乡中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。被告王福祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王恒元、王江波、王江涛、王小女向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿因王蝴蝶交通事故死亡而造成的各项赔偿款：死亡赔偿金544658.4元、精神赔偿金80000元，共计624658.4元，其中太平洋新乡中心支公司直接赔偿原告110000元，剩余514658.4元三被告按60%即308795.04元连带赔偿原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日13时45分许，被告王福祥驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿温邵线由东向西行驶到沁园办事处一號城邦小区路口时与王蝴蝶驾驶的自行车由北向南横过道路时相撞，造成王蝴蝶当场死亡，两车损坏的交通事故。经沁阳市交通警察大队认定，双方承担同等责任。经查，新运公司在太平洋新乡中心支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期内。新运公司系肇事车辆所有人，王福祥系肇事司机，故原告要求三被告赔偿王蝴蝶交通事故而造成的死亡赔偿金、精神赔偿金共计418795.04元。
被告王福祥未提交答辩意见。
被告新运公司辩称，事故发生后，支付了20000元。
被告太平洋新乡中心支公司辩称，愿意在交强险范围内赔偿原告的损失。根据交强险条例、条款、合同约定，不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认定案件事实如下：2016年12月2日13时45分许，被告王福祥驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿温邵线由东向西行驶至沁园办事处一號城邦小区路口时与王蝴蝶骑行的自行车由北向南横过道路时发生相撞，造成王蝴蝶当场死亡，两车损坏的交通事故。经沁阳市交通警察大队道路交通事故认定书认定，王福祥与王蝴蝶承担此事故的同等责任。被告王福祥系肇事司机，被告新运公司系肇事车辆所有人。2016年9月6日，被告新运公司在被告太平洋新乡中心支公司为豫Ｇ×××××号车辆投保交强险一份，保险期限：2016年9月16日至2017年9月15日。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告新运公司支付四原告王蝴蝶死亡的丧葬费20000元，现四原告向本院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金。此为本案事实。
另查明：死者王蝴蝶（1955年3月6日出生）于2016年12月26日火化。其家庭成员有：丈夫王恒元（1954年11月12日出生）、长子王江波、次子王江涛、女儿王小女。王蝴蝶的户籍所在地为沁阳市××王庄村，2015年11月5日，因该村搬迁，全家搬迁至沁阳市一號城邦4号楼生活至今。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋新乡中心支公司在机动车第三责责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门认定王蝴蝶与被告王福祥系同等责任。因豫Ｇ×××××号大型普通客车在太平洋新乡中心支公司投保了交强险，事故亦发生在保险期限内，故原告的损失应由被告太平洋新乡中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿，不足部分，按照过错比例由四原告与被告新运公司分担。原告王恒元、王江波、王江涛、王小女因案涉交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金517425.48元（按2016年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年计算。王蝴蝶死亡时61岁，即计算19年，27232.92元/年×19年=517425.48元）、精神抚慰金酌定为70000元，以上合计587425.48元。该损失首先由被告太平洋新乡中心支公司在豫Ｇ×××××号车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，下余477425.48元由被告新运公司赔偿50%，即238712.74元。被告新运公司已支付20000元丧葬费，原告亦未就丧葬费提出主张，对此本院予以确认。被告王福祥系被告新运公司工作人员，在执行工作任务期间发生交通事故造成他人损害，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定，应由被告新运公司承担侵权责任。原告要求被告王福祥承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告的其他过高诉讼请求部分，本院不予支持。被告王福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫Ｇ×××××号车辆投保的交强险赔偿责任限额内赔付原告王恒元、王江波、王江涛、王小女经济损失110000元。
（2017）被告新乡市新运交通运输有限公司赔偿原告王恒元、王江波、王江涛、王小女经济损失238712.74元。
（2017）驳回原告王恒元、王江波、王波涛、王小女的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，适用简易程序减半收取2966元，原告王恒元、王江波、王波涛、王小女负担500元，被告新乡市新运交通运输有限公司负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年五月十八日
书记员 司萌芽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6223号
原告李秋华，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘红力。被告蒋巧云，女，1953年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告潘富勋，男，1950年6月22日出生，汉族，住址同上。上述两被告之共同委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。原告李秋华诉被告蒋巧云、潘富勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓宇独任审判，于2016年5月16日及2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李秋华及其委托代理人刘红力，被告蒋巧云、潘富勋及其共同委托代理人朱敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋华诉称，原、被告双方于2016年1月8日就上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋买卖合同，约定转让价款为人民币(以下币种均为人民币)165万元，分四次支付。之后，原告按照合同约定支付了房款，除尾款2万元外已经全额支付。但现被告不愿意配合原告办理过户手续，房屋至今仍未交付原告。原告在签订合同之前曾至系争房屋看房，当时被告潘富勋亦在场。此外，系争房屋存在违章搭建，两被告均同意拆除并到有关部门消除了违章搭建的登记，说明被告整个家庭均同意出售系争房屋。系争房屋的买卖是两被告共同真实意思的体现，通过材料审核、原告上门看房等事实可以证明，被告潘富勋是知情的。即使被告潘富勋不同意买卖，根据物权法的规定，被告蒋巧云占有系争房屋三分之二的份额，有权处分房屋。原告已经支付了除2万元尾款之外的全部房款，即使被告家庭内部有分歧，也应由被告家庭内部自行承担。被告也表示愿意履行合同，只是要涨房价。原告曾多次找被告协商，未果，故诉至法院：要求判令被告继续履行关于系争房屋的买卖合同，向原告交付房屋并协助办理过户手续。被告蒋巧云辩称，被告出售系争房屋是用于置换的，因为原告的原因导致过户时间晚了，现在房价涨了，如果原告支付30万元补偿，被告就同意继续履行合同。被告潘富勋辩称，出售系争房屋未取得共有人被告潘富勋的同意，不能发生物权变动效力。被告潘富勋没有在合同上签过字，故不同意原告诉请。经审理查明，被告蒋巧云与被告潘富勋系夫妻关系。系争房屋为被告蒋巧云与被告潘富勋按份共有，被告蒋巧云占三分之二份额，被告潘富勋占三分之一份额。2016年1月8日，被告蒋巧云、具名“潘富勋”(甲方)与原告李秋华(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》,约定由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落延吉五村XXX号XXX室，房屋建筑面积48.23平方米，该房屋占用范围内的土地使用权7.76平方米。第二条，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计165万元。第四条，甲、乙双方同意，甲方于2016年4月10日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。第六条，甲、乙双方确认，在2016年3月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)……三、上市交易发生的税费由乙方全部承担……。附件三，1、2015年11月30日，乙方支付甲方5万元；2、2016年1月8日，乙方支付甲方45万元；3、2016年3月18日，乙方支付甲方113万元；4、2016年4月10日，乙方支付甲方2万元。审理中，被告陈述上述《上海市房地产买卖合同》尾部被告潘富勋的签名系由两被告的女儿代签。审理中，原告提供上海市房地产登记簿文件登记信息显示，2015年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具《附有违法建筑的房屋通知单》，将系争房屋附有违法建筑的事项在房地产登记簿上记载；2015年12月31日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具《已拆除附有违法建筑的房屋通知单》，将系争房屋已拆除附有违法建筑的事项在房地产登记簿上记载。另查明，2015年11月30日，原告李秋华支付被告蒋巧云购房定金5万元。2016年1月8日，原告李秋华支付被告蒋巧云购房款45万元。2016年3月17日，原告李秋华支付被告蒋巧云购房款113万元。2016年4月5日，原告李秋华向被告蒋巧云发出《过户通知》载明：杨浦区延吉五村XXX号XXX室已经于4月5日完成最后的审税流程。并且房款已经全部付清。请贵方于4月5日至4月8日前配合办理过户手续。审理中，被告蒋巧云陈述收到上述《过户通知》后，与原告李秋华联系，提出因为原告原因导致过户时间延迟，故要求原告补偿被告30万元，但是双方没有达成一致。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、过户通知，被告提供的结婚证，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，系争房屋为被告蒋巧云与被告潘富勋按份共有，被告蒋巧云作为占系争房屋份额三分之二的按份共有人，有权处分系争房屋。被告蒋巧云在《上海市房地产买卖合同》上签字系其真实意思表示，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。被告潘富勋抗辩称其对于系争房屋买卖事宜不知情，但此为两被告家庭内部关系，应由两被告自行协商处理，不应对抗作为房屋买卖合同相对方的原告，故本院对此抗辩意见不予采纳。现原告已经支付被告除2万元尾款之外的全部购房款，原告要求被告继续履行合同、向原告交付房屋并协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋巧云、具名“潘富勋”与原告李秋华就上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告蒋巧云、潘富勋应于本判决生效之日起三十日内协助原告李秋华办理上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋产权过户手续，将产权登记至原告李秋华名下，由此产生的税费由原告李秋华负担；三、被告蒋巧云、潘富勋应于办理房屋产权过户手续之日起十日内配合原告李秋华办理上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋交接手续；四、原告李秋华应于办理房屋交接手续之日支付被告蒋巧云、潘富勋购房尾款人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,825元(已减半收取)，由被告蒋巧云、潘富勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一六年七月十三日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百五十五条民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6678号
原告:六安俊杰混凝土有限公司，住所地：六安市集中示范园区汉王路，统一社会信用代码：91341502058477901G。
法定代表人：姜霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：安徽华运建筑有限公司，住所地：六安市金安区施桥镇文化中心，统一社会信用代码：913415005872359913。
法定代表人：马俊，该公司总经理。
原告六安俊杰混凝土有限公司与被告安徽华运建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院根据原告特别授权委托诉讼代理人在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告送达地址，向被告直接送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果查明确认书所注明被告地址并无被告公司。后本院要求原告代理人另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，并向本院作出书面情况说明，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告六安俊杰混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年十二月五日
书记员 王立理
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6678号原告:六安俊杰混凝土有限公司，住所地：六安市集中示范园区汉王路，统一社会信用代码：91341502058477901G。法定代表人：姜霞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。被告：安徽华运建筑有限公司，住所地：六安市金安区施桥镇文化中心，统一社会信用代码：913415005872359913。法定代表人：马俊，该公司总经理。原告六安俊杰混凝土有限公司与被告安徽华运建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院根据原告特别授权委托诉讼代理人在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告送达地址，向被告直接送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果查明确认书所注明被告地址并无被告公司。后本院要求原告代理人另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，并向本院作出书面情况说明，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告六安俊杰混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一七年十二月五日书记员  王立理附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢126号
申请执行人：何小生，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被执行人：吴正茂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人何小生与被执行人吴正茂民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执恢126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1940号
原告：姚秀连，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王广岭，男，汉族，农民，住菏泽开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人：许忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宜民，男，该公司职工，住。
原告姚秀连与被告王广岭、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀连及其委托诉讼代理人李明杰、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王宜民到庭参加了诉讼。被告王广岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项费用共计52446.82元；2.被告天安保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告王广岭驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至丹阳办事处刘庙社区水果市场北500米处，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告全责。被告为鲁Ｒ×××××号车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告花费大量医疗费，被告拒不支付。
王广岭未作答辩。
天安保险公司辩称，对事故的发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，在核对车辆行驶证、驾驶人驾驶证及保单均合法有效的情况下，愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，王广岭驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至菏泽市刘庙社区水果市场北500米处，与原告驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告全责。鲁Ｒ×××××号车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额50万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，姚秀连住院治疗29天，花费医疗费13344.80元。经鉴定，姚秀连之损伤，构不成伤残评定标准，误工损失为90日，护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。姚秀连支付鉴定费3200元。姚秀连的护理人员为魏飞和台令华，城镇居民。姚秀连支付车辆维修费9010元，天安保险公司认可姚秀连的交通费损失为230元。山东省2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内为每人每日80元。
本院认为，王广岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。姚秀连因本次事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，13344.80元；（二）住院伙食补助费2320（80×29）元；（三）护理费8293（34012÷365×89）元；（四）误工费8387（34012÷365×90）元；（五）车损9010元；（六）交通费230元；（七）鉴定费3200元，共计44784.8元并未超出保险限额，应由天安保险公司直接赔偿姚秀连。姚秀连所主张的其他损失，证据不足，本院不予认定。王广岭在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿姚秀连损失44784.8元，限本判决生效后七日内履行完毕；
二、王广岭在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回姚秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，姚秀连负担25元，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一八年一月七日
书记员 朱霄霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22949号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴直好。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴直好信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,284.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,873.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴直好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,158.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22949号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴直好。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴直好信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,284.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,873.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴直好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,158.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0324号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人唐某，农民。2014年12月2日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。2014年12月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2016年1月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月期间，被告人唐某在苏州工业园区某室容留张某、朱某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人唐某的供述笔录，未到庭证人张某、朱某、王某、吴某的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告书，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人唐某应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪分子。提请依法予以惩处。
被告人唐某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年9月的一天，被告人唐某在其租住的苏州工业园区某室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月的一天，被告人唐某在其租住的苏州工业园区某室容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天，被告人唐某在其租住的苏州工业园区某室容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月下旬的一天，被告人唐某在其租住的苏州工业园区自某室容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人唐某归案后如实供述自己的罪行；协助公安机关抓获其他犯罪分子。
还查明，被告人唐某因吸食毒品于2014年12月2日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人唐某的供述、未到庭证人张某、朱某、王某、吴某的证言笔录、辨认笔录、房屋租赁合同，证实2014年9月至11月期间，被告人唐某在其居所容留多人吸食毒品海洛因的情况。
2、现场检测报告书，证实被告人唐某及朱某、王某系吸毒人员的事实。
3、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人唐某的归案情况。
4、刑事判决书、案发经过，证实被告人唐某协助公安机关抓获其他犯罪分子的情况。
5、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人唐某的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人唐某目无法制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人唐某协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 张菊英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫可可
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执369号
申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。
法定代表人：周绪生，董事长。
被执行人：陈先能，男。
本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人陈先能合同诈骗罪纠纷一案中，被执行人应承担的款项为1320000元，执行费15600元，以上共计1335600元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执369号申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。法定代表人：周绪生，董事长。被执行人：陈先能，男。本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人陈先能合同诈骗罪纠纷一案中，被执行人应承担的款项为1320000元，执行费15600元，以上共计1335600元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2086号
罪犯余兴俊，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月10日作出了(2090)甬慈刑初字第1101号刑事判决，以被告人余兴俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余兴俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余兴俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余兴俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余兴俊减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1011号
申请执行人姜林灿，女，汉族，1969年7月20日，住河南省泌阳县。
被申请执行人肖士显，男，汉族，1975年12月2日，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人姜林灿与被申请执行人肖士显民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成共识。申请人姜林灿于2017年5月10日性本院提出书面申请要求撤回本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人姜林灿的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许姜林灿撤回本次执行申请，终结（2016）豫1726执1011号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年五月十日
书记员 张 磊
文书内容泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执1011号申请执行人姜林灿，女，汉族，1969年7月20日，住河南省泌阳县。被申请执行人肖士显，男，汉族，1975年12月2日，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人姜林灿与被申请执行人肖士显民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成共识。申请人姜林灿于2017年5月10日性本院提出书面申请要求撤回本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人姜林灿的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：准许姜林灿撤回本次执行申请，终结（2016）豫1726执1011号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  陈有辉二〇一七年五月十日书记员  张 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华，女，1974年11月2日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住浙江省杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区留下街道社区卫生服务中心（原杭州市西湖区留下人民医院），住所地浙江省杭州市西湖区留下屏基山路*号。
法定代表人：徐小芬，中心主任。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杰，浙江天卫律师事务所实习律师。
再审申请人陈建华因与被申请人杭州市西湖区留下街道社区卫生服务中心医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2007）杭民一终字第1356号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，一、本案未经调解，未经陈建华同意，只是律师打电话说“医方只认你二万钱的损失，暂时收到二万，其他的损失以后再赔你”，陈建华不懂法律，过后找过律师，但律师说没有赔的了，陈建华被骗签下名字。陈建华认为其系在律师骗说或威胁之下，本以为身体会逐渐康复，但医方造成其终身未愈，这让其难以接受。陈建华申请法院对原审代理律师吴红民以及浙江省杭州市第一人民医院为患方施行胆结石手术的主治医生进行调查收集证据，用以证明律师骗说、要挟陈建华“不调解官司赢不了，如果调解可以拿到2万元”，以及手术难度很大，其他医生不敢施行，只有该主治医生才能施行。二、调解明显与法律事实不符，医方手术失败构成医疗事故，给患方留下严重后遗症、造成巨大痛苦，导致患方丧失劳动能力。《医疗争议责任认定书》也判定患方医疗事故等级为三级丙等。陈建华提交证据1.门诊病历2页，用以证明后续治疗医生判定患方是后遗症无法治疗、建议休息，患方现在无法工作，说话也说不来。证据2.《证明》，用以证明本案认定医疗事故后，陈建华搬至灵桥社区居住，且一直无法工作。三，调解内容不合理，调解书明显违反《医疗事故处理条例》第三十四条、第四十八条以及第五十条之规定。综上，陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
被申请人杭州市西湖区留下街道社区卫生服务中心提交意见称，双方纠纷已经过2次调解且已履行完毕，不存在陈建华主张的调解违反自愿原则或者违反法律禁止性规定的情形。陈建华提交的证据不能证明其情况是医方医疗行为导致，也不能证明调解违反自愿原则，与本案缺乏关联性。且陈建华的再审申请已经过时效。综上，请求法院驳回陈建华的再审申请。
本院另查明，2008年1月2日，杭州市西湖区机构编制委员会下发《关于调整我区部分医院（卫生院）机构名称等事项的通知》（西编委[2007]79号），同意杭州市西湖区留下人民医院更名为杭州市西湖区留下街道社区卫生服务中心。
本院经审查认为，本案纠纷经二审调解生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，陈建华关于调解与事实不符的主张因超出法定再审事由范围，本院依法不予审查，陈建华提交的证据因其证明内容与调解的自愿性、合法性无关，本院不予采信。本案审查涉及三个方面，即再审申请是否超出申请再审期限，本案调解是否违反自愿原则，调解协议是否违反法律规定。第一，再审申请是否超出申请再审期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案民事调解书于2007年12月21日由双方当事人、审判人员、书记员签字后即发生法律效力。陈建华依法应当在该日后六个月内提出再审申请，其于2016年申请再审，已超出法定申请再审期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第二，关于调解是否违反自愿原则。本案纠纷始于2004年2月6日，患方及其配偶与医方就案涉纠纷的处理于同年3月18日（即患方在杭州市第一人民医院进行后续治疗后的出院之日）签订《医疗损害赔偿协议书》并已履行，后陈建华于2006年8月7日向一审法院就案涉纠纷提起诉讼，要求医方赔偿后续治疗费、伤残补助费、精神损失费。一审法院以双方签订《医疗损害赔偿协议书》并已履行，陈建华主张该协议系被迫所签缺乏依据，以及陈建华的诉请超过《民法通则》规定的诉讼时效为由，驳回其诉请。陈建华不服，上诉至本院。2007年11月22日，陈建华及其委托代理律师吴红民、医方委托代理人高来龙参加本院调查，法庭在调查时询问双方是否需要在法庭主持下进行调解，陈建华明确表示愿意。2007年12月21日，陈建华、高来龙参加本院调解，双方达成如下协议“一、杭州市西湖区留下人民医院于2008年1月28日一次性补偿给陈建华人民币20000元。二、杭州市西湖区留下人民医院与陈建华就本案医疗事故损害赔偿纠纷无其他争议。一、二审案件受理费人民币各8250元，均予以免交。一审鉴定费3500元，由陈建华负担。”本案审查中，陈建华确认两份笔录上“陈建华”签名系其亲笔所签。现陈建华申请本院对浙江省杭州市第一人民医院主治医生进行调查，对于证明调解自愿性无意义，本院依法不予准许；其申请本院对其原审代理律师吴红民进行调查，因其申请调取的证据为证人证言，又鉴于陈建华与吴红民之间已因本案诉讼存在利害关系，该项证据不能从实质上增强或者削弱陈建华的相关主张，故没有调查收集的必要，本院依法不予准许。结合双方当事人的和解情况并一、二审的审理情况，陈建华关于本案未经调解且未经其同意，认为调解书系其不懂法而受律师欺骗所签，缺乏证据证明，不能成立。第三，关于调解协议是否违反法律规定。《医疗事故处理条例》第四十八条第一款规定“已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并应当依据本条例的规定计算赔偿数额”，该条第二款规定“经调解，双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行；调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解”，可见该条约束的是卫生行政部门的调解行为，而非人民法院的调解行为。《医疗事故处理条例》第三十四条规定“经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付”，第五十条规定医疗事故赔偿计算的项目和标准，但并不排斥当事人以调解的方式对各自的权利义务（包括鉴定费用）进行分配，即本案调解并不违反法律、行政法规的强制性规定。故陈建华关于调解协议违反法律规定的主张不能成立。陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年九月十一日
书 记 员 翁文杰