上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8607号
原告(反诉被告)：和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县伍区。
法定代表人：李璐宇，总经理。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林芬艳，董事长。
委托诉讼代理人：廖青云，男。
原告和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司(以下简称“蒙哥尔公司”)与被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司(以下简称“一伍六零公司”)服务和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在法定期间提出反诉，经审查，本院予以受理。本案于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，经双方当事人申请，本案适用简易程序，延期审理一个月。后因案情复杂，本案转为普通程序，又于12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告蒙哥尔公司委托诉讼代理人屈泉芳，被告一伍六零公司委托诉讼代理人廖青云两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙哥尔公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《产品包销/分销合同》、《产品包销/分销补充合同》于2016年11月27日终止；2.判令被告偿付货款70,080.35元(人民币，以下�种同)；3.判令被告支付逾期付款利息损失(以67,859.25元为基数，自起诉之日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4.判令被告返还运营费用23,285元以及逾期利息损失(以23,285元为基数，自起诉之日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；5.判令被告支付违约金53,430元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《产品包销/分销合同》和《产品包销/分销补充合同》，约定被告通过经营原告网络店铺或其他渠道包销原告产品。原告为此支付50,000元运营费用，协议签订后，被告开始经营网店，并通过自有途径销售原告货物。然被告存在多种违约行为：销售数额严重不达标，以低于成本价销售扰乱原告市场价格，拒绝支付原告货款。原、被告多次协商未果，故涉诉。
被告一伍六零公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方�合同履行过程中以实际行为变更了协议期限，被告认为合同终止时间为2016年12月31日。双方合作模式分两种，线上被告为原告运营网店，款项直接进入原告账户，线下是被告直接销售后与原告再行结算。原告供货截止到2016年5月27日，双方交易总金额为51,913.80元，另发生其他杂费6,472.70元。被告已支付39,000.75元，被告现同意尚欠尾款19,385.75元。但因为原告拒绝发货，导致被告客户无法承兑前期已售出的提货卡，被告不得已另行高价购买同类产品弥补客户，原告存在违约，被告不同意支付逾期利息损失。销售目标金额应当包括线上及线下产品，被告线下已经售出10万余元提货卡，因原告单方修改网店密码，被告无法登陆进行线上销售，故不同意返还运营费用，也不同意支付违约金。
同时，一伍六零公司作为反诉原告，提出反诉请求，要求判令：1.反诉被告支付反诉原告销售提成80,000元；2.判令反诉被告支付逾期付款违约金20,000元；3.判令反诉被告支付违约金50,000元。庭审中，反诉原告一伍六零公司撤回第1项及第2项反诉请求，并变更第3项反诉请求为要求蒙哥尔公司赔偿其损失50,000元。事实和理由：反诉被告蒙哥尔公司2016年5月27日以后未按照承诺兑换反诉原告已售出的提货卡，导致一伍六零公司另行组建销售团队、购买货品、外聘人员装修店铺，支出各项费用50,000元，故涉诉。
反诉被告蒙哥尔公司针对反诉原告一伍六零公司的反诉请求，辩称：反诉被告不存在反诉原告所称的违约行为：因为跨区支付，所以到账时间迟延10天；一伍六零公司一直自主运营阿里巴巴店铺，蒙哥尔公司从未干预；蒙哥尔公司从未收到任何兑换提货卡的任何通知；冷库的搬离不影响合同继续履行。一伍六零公司未提供任何证据证明其损�，故不同意反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，蒙哥尔公司作为甲方、一伍六零公司作为乙方，签订《产品包销/分销合同》，就双方合作商品的互联网营销事宜签订合同，合同约定：甲方须同意乙方根据数据分析提供给乙方产品的参考价格，并遵守价格秩序，未经乙方书面同意，甲方不得随意更改价格，不得在其他平台上不同价格销售；合同签订后，甲方再委托其他任何第三方代运营或者营销的，必须经过乙方同意；甲方授权乙方在阿里批发站上进行推广销售；协议期内，乙方作出任何有损甲方企业形象、品牌形象及价格体系、分销体系等违约行为，乙方应当同意甲方有权立即单方提前解除本合同，乙方应向甲方进行赔偿，赔偿数额为上年度乙方通过该项目获得的实际收入。合同另约定结算方式、定价、配送发货、退换货处理等。同日，双方另签订《产品包销/分销补充合同》，约定乙方服务的主要内容，合同期限为2015年11月28日至2016年11月27日止；包销方式为甲方缴纳运营费用50,000元，在2015年12月15日前支付，该费用包含店铺装修及活动策划；包销产品金额为20万元，20万元以上部分按比例收取佣金，按月结算，不达年销售量20万元的，按照销售比例退还甲方已缴纳的运营费；因甲方违约(违反约定销售定价等)终止合同的，运营费用不予退还。
合同签订后，蒙哥尔公司向一伍六零公司转账50,000元，该款项2015年12月25日入账。2015年12月10日至2016年5月27日，一伍六零公司售出各种牛羊肉礼盒161份，售出价合计106,860元，其中包括包装费用4,251.60元，此外，另产生菜谱、操作费、耗材费、快递费等其他杂费合计2,221.10元。原、被告在合同履行中协商包装费用及其他杂费，合计6,472.70元，�一伍六零公司负担。
2016年5月27日，蒙哥尔公司向一伍六零公司出具发货承诺书一份，对于一伍六零公司已发出未兑换的礼品卡予以确认，并承诺将继续按照双方合作协议发货。
另查明，一伍六零公司两次向蒙哥尔公司员工汪莉君个人账户汇款39,000.75元，双方庭审中确认上述款项系支付本案合同项下货款，其中，2016年1月前支付9,000.75元，2016年5月底支付30,000元。
再查明，一伍六零公司经营范围包括网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术服务等。
庭审中，蒙哥尔公司提供销售截图、案外人2015年12月购销合同及付款凭证一组，证明一伍六零公司擅自低于成本价销售，扰乱价格体系；一伍六零公司对截图的真实性没有异议，但认为并未低于成本价销售；对其余证据的真实性均不予认可。蒙哥尔公司提供2015年7月购销合同一份�证明其为了履行本案合同，加大备货，然因被告履约不当，造成严重损失；一伍六零公司对该证据关联性、真实性均不予认可。一伍六零公司提供结算总计和发货统计表一组，证明双方对线下交易情况进行结算，蒙哥尔公司员工汪莉君确认一伍六零公司欠付货款金额为49,385.75元(此时尚未产生第二笔已付款30,000元)；蒙哥尔公司对该证据签字真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。一伍六零公司提供销售对比数据表一组，证明原告违反价格承诺，低价销售；蒙哥尔公司认为该证据不符合证据形式，不予认可。一伍六零公司提供产品截图、付款凭证一组，证明因蒙哥尔公司拒绝发货，其不得已另行购买产品为客户兑换。一伍六零公司提供邮件截图及QQ截图一组，证明双方确认牛羊肉结算单价为每公斤60元；蒙哥尔公司认可QQ号码XXXXXXXXX为其员工汪莉君使用，但其并无以邮件方式沟通工作的习惯，对上述邮件及聊天记录没有印象。
审理中，本院依据原告申请，对《结算总计》中“汪莉君”的签字进行鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为《结算总计》中“汪莉君”字迹与样本签名字迹“汪莉君”不是同一人所写。
以上事实，由原告蒙哥尔公司提供的合同、补充合同、入账通知、代发货信息表，被告一伍六零公司提供的查询支付凭证、承诺书，鉴定机构出具的鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，原告蒙哥尔公司和被告一伍六零公司签订的《产品包销/分销合同》和《产品包销/分销补充合同》当事人主体适格，意思表示真实，该合同成立并生效，对双方具有约束力。本案的争议焦点在于以下几点：一、原、被告之间存在何种法律关系；二、双方合�的终止时间；三、双方买卖合同项下交易金额如何认定；四、在合同履行过程中，何人存在违约，违约责任应当如何认定。
关于争议焦点一，原、被告之间的合同关系应当如何定性的问题。根据本案合同及补充合同的约定，可以看出双方的权利义务为被告一伍六零公司为原告蒙哥尔公司建设、装潢、运营网络店铺。双方对于权利义务的约定，符合《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款对于技术服务合同的定义，本院确认双方之间存在服务合同关系。根据双方实际履行状况以及本案查明内容，被告一伍六零公司向其客户出售礼品卡后，蒙哥尔公司向客户直接发货，再由一伍六零公司与蒙哥尔公司直接结算。在上述履行中，蒙哥尔公司按照一伍六零公司指令，转移标的物的所有权，并自一伍六零公司处获取标的物对价，双方之间成立买卖合同关系�因此，原、被告之间既存在服务合同关系，又存在买卖合同关系。
关于争议焦点二，双方合同于何时终止。双方确书面约定合同截止日期为2016年11月27日。但从双方庭审陈述及提供的证据可以看出，在合同履行过程中，蒙哥尔公司认可一伍六零公司对外销售礼品卡，在客户要求承兑礼品卡时，由其交付相应货物，再以已承兑货物价值与一伍六零公司结算这种交易模式。一伍六零公司正是基于这一共识，对外销售礼品卡。且蒙哥尔公司于2016年5月27日出具了承诺书，确认了一伍六零公司已售出未承兑的礼品卡，并同意承兑有效期限截止2016年12月31日。因此，直至有效期届满前，一旦持有礼品卡的客户承兑，蒙哥尔公司即负有交付义务，而一伍六零公司则负有支付对价义务，原、被告之间即就买卖合同关系形成新的债权债务关系，因此，本院确认讼争合同终止�间为2016年12月31日。
关于争议焦点三，如何确认原、被告买卖合同项下交易金额的问题，即一伍六零公司欠付蒙哥尔公司货款金额应当如何确认。双方对交易数量不持异议，主要的分歧在于单价。蒙哥尔公司认为《发货信息统计表》中总金额一栏，也即是礼品卡标注售价就是双方结算单价。一伍六零公司认为根据《结算总计》及双方沟通邮件、聊天记录内容，单价为每公斤60元，由此计算目前尚欠原告19,385.75元。本院认为，首先，《发货信息统计表》确为双方交易过程中形成的书面材料，但该材料目的在于统计礼品卡售出兑换信息，从该表格中无法得出原、被告对双方之间买卖合同单价达成合意，不能以此作为原、被告之间的结算依据。其次，汪莉君确为蒙哥尔公司本案讼争业务的经办人，但一伍六零公司提供的“汪莉君”签字的《结算总计》，经鉴定�非汪莉君本人签字，为此，一伍六零公司补充提供其工作人员与汪莉君QQ聊天记录、往来邮件，进一步证明蒙哥尔公司确认货品单价以及欠款金额的事实，并当庭通过互联网演示邮件打开过程。蒙哥尔公司对该QQ号码及邮箱为其工作人员汪莉君使用不持异议，本院采信该组证据作为定案依据。2016年5月27日邮件显示，汪莉君发送《优贡结算单汇总》，在邮件附件《2015.12园区礼品卡发货结算单》中对双方交易重量、数量、价格、总价进行统计，上述表格在产品名称、重量、时间与原、被告提供的《发货牛羊肉总量及价格统计(截止至2016年5月27日)重量单位：KG》表格中统计数据一致，货品总价为51,913.80元(不含包装费)；2016年9月19日聊天记录显示，汪莉君催促付款，表示“还欠我一月份的一万九没结账”。上述证据能够形成证据锁链，能够达到优势证据的证据标准，本院认�一伍六零公司的说法，双方交易货品金额为51,913.80元，加上双方确认应当由一伍六零公司承担包装费及其他费用6,472.70元，扣除一伍六零公司已付款39,000.75元，一伍六零公司还需支付货款19,385.75元。
关于争议焦点四，在合同履行过程中，究竟是原告违约，还是被告违约，相应的违约责任应当如何认定的问题。本院认为，在本案合同履行中，一伍六零公司未及时支付货款，蒙哥尔公司可向其主张逾期付款利息损失，但起算点有误，本院依法调整为自诉状副本送达对方之日(2017年6月7日)。同时，蒙哥尔公司在2016年5月27日以后未再按其承诺继续供货，亦属违约，一伍六零公司未能完成销售保底目标，蒙哥尔公司负有过错，其主张要求一伍六零公司返还运营费用及逾期利息的主张，本院难以支持。原、被告均认为对方破坏价格体系进行销售，但各自提供的证据尚�足以证明上述事实成立，故本院对双方以此要求对方承担违约金的主张，均不予支持。一伍六零公司另提出，由于蒙哥尔公司停止发货，导致其另行采购货品，产生损失，但其未能提供证据证明其损失构成，考虑到一伍六零公司售出礼品卡金额、该公司业务范围以及蒙哥尔公司履约过错程度等因素，本院酌情认定损失为5,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司与被告(反诉原告)上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司签订的《产品包销/分销合同》和《产品包销/分销补充合同》于2016年12月31日终止；
二、被告(反诉原告)上海一伍六零管理咨询服务股份有限公�于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司货款人民币19,385.75元；
三、被告(反诉原告)上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司逾期付款利息损失(以19,385.75为基数，自2017年6月7日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司损失人民币5,000元；
五、驳回原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3,236元，反诉案件受理费人民币1,650元，鉴定费人民币1,500元，合计诉讼费人民币6,386元，由原告(反诉被告)和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司负担人民币4,289元(已付)，由被告(反诉原告)上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司负担人民币2,097元(已付人民币1,650元，余款人民币447元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 屠莉莉
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……