北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1741号
原告：阚志森，男，1978年6月24日出生。
委托代理人：于佳琪，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人：刘云，北京金钲律师事务所实习律师。
被告：北京富华行物业管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。
法定代表人：张正平，职务董事长。
委托代理人：巨长伟，北京富华行物业管理有限公司经理。
委托代理人：杨云生，北京富华行物业管理有限公司干部。
原告阚志森与被告北京富华行物业管理有限公司（以下简称物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚志森的委托代理人于佳琪、付云和被告物业公司的委托代理人巨长伟、杨云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚志森向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2987.76元、护理费8410元（58天*145元）、营养费5800元（58天*100元）、交通费800元、伤残器具费89元、被扶养人生活费6376元（38256*5年/3*10%）、残疾赔偿金114550元（57275*20年*10%）、精神抚慰金10000元、财产损失250元、鉴定费3150元，共计152412.76元。原告与其朋友二人相约到紫檀大厦网球场打球，并预订了2016年9月2日
晚8点至10点的时间。当晚8：20左右，二人打球时球打出场外，落入球场正门外的草坪里，当原告去捡时，不慎掉入未盖井盖的窨井里。当时窨井旁没有照明设备，周围也没有任何警示标志。事故发生后，原告的球友及时将原告送往民航医院救治。原告的伤经医院诊断为：“右侧多发肋骨骨折”后原告又多次到北京华信医院复查。2016年12月26日，原告的伤经北京天平司法鉴定中心评定：“被鉴定人阚志森右胸肋骨骨折构成十级伤残；误工期120天；护理期60日；营养期60日为宜”。原告认为，被告作为经营者，应当对进入该经营场所的消费者，尽到人身财产的安全保障义务。由于被告未尽到安全保障义务，理应承担赔偿责任。望法院依法判决。
被告物业公司辩称，只同意按照20%的责任比例赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、器具费、护理费只同意赔偿56天的，交通费只同意赔偿与其就诊相吻合的，其他的经济损失均不同意赔偿。鉴定费同意负担。诉讼费依法负担。原告摔伤的地点是在被告物业公司管理的区域内。原告打球的场地，灯光照明是足够的。因草坪处不是公共道路，周围是用绿植围档起来的，目的就是禁止非管理人员进入，因此该地段确实没有照明设施。原告当时是怎么掉入没有盖的井里，被告并不清楚。被告承认造成原告摔伤的那个井当时确实没有井盖，物业公司在管理上的确存在过错。但原告作为完全民事行为能力人也应有注意的义务。原告主张的营养费被告不认可，因原告未提交营养费的票据。原告主张的被扶养人生活费，不能按照城镇居民的标准计算，因原告的父亲是农业户口。原告主张的财产损失并未向法院提交受损的衣物及购买该衣物的票据。望法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阚志森向法院提交了民航总医院、北京华信医院的诊断报告单、医疗费票据、购买器具的票据、交通费票据、证人证言、居住证明、五常市山河镇万宝村村民委员会出具的证明、户口本复印件、北京天平司法鉴定中心出具的鉴定报告，物业公司对上述证据中的五常市山河镇万宝村村民委员会出具的证明不认可，证人证言虽未出庭作证，但证言内容基本认可。对其他证据及交通费与就诊时间相符的均认可。
物业公司向法院提交了事发现场照片，阚志森对该证据的真实性认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日晚8时，阚志森与其朋友到物业公司管理的网球场打球。当晚8：20分左右，阚志森将球打出场外落入草坪内，当阚志森跨过绿植围档进入没有照明设施的草坪内捡球时，不慎掉入未加盖井盖的井中，造成阚志森身体受伤。原告的伤民航总医院诊断为：“右侧7-10肋前肋不全骨折，右第11、12肋骨折”。同年9月3日，9月5日，9月12日，9月26日，10月26日，12月3日，原告多次到北京华信医院复诊。现原告共支付医疗费2929.25元，购买肋骨固定带89元。阚志森受伤后，其父对其进行了照顾。五常市山河镇万宝村村民委员会出具证明，证明阚志森父亲阚丙金，1938年9月12日出生，共生有三个子女，现无劳动能力，无收入来源，独居在家。
2016年12月6日，阚志森到北京天平司法鉴定中心对其伤情、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论：“被鉴定人阚志森右胸肋骨骨折构成十级伤残。伤后误工期为120日，护理期60，营养期60日为宜”。鉴定费3150元，阚志森已垫付。
本院认为，本案争议的焦点：1、物业公司对阚志森的受伤应承担多大的责任比例；2、阚志森主张的各项经济损失是否合理。
从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，物业公司管理的网球场地并非封闭的，打球过程中将球打出场外亦是不可避免的。物业公司除了要对网球场地进行有效管理，还应对网球场地外的管理区域进行有效的管理，防止意外事件的发生。由于物业公司未对其管理的草坪区域安装照明设施，未对草坪内的井安装井盖。当阚志森进入草坪内捡球时，掉入未安装井盖的井内，造成了身体受伤。若物业公司及时将缺失的井盖进行安装，既便是阚志森进入草坪内捡球，亦不会掉入井内，因此对阚志森造成的伤害后果，物业公司应承担主要的赔偿责任，即90%的赔偿责任。阚志森作为完全民事行为能力人，在其跨过围档进入草坪捡球时，明知该处夜晚没有照明设施，其进入时更应谨慎，故阚志森对其伤害后果亦应承担次要责任，即10%的责任。庭审中，物业公司对阚志森主张的医疗费、伤残赔偿金、器具费、鉴定费均同意赔偿，对此本院不持异议，物业公司应按照其承担的过错责任即90%的责任予以赔偿。关于阚志森要求物业公司赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，现阚志森虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明及购买营养品的票据，但参照鉴定机构的意见，阚志森骨折后为促进骨质的愈合和康复，加强一些营养应系合理的，但阚志森要求数额过高，具体赔偿额，本院予以酌定。关于阚志森要求物业公司赔偿其护理费一节，庭审中物业公司虽同意赔偿该费用，但称护理期限计算有误，按阚志森的休假证明计算应为56天。本院认为，阚志森受伤时间为9月2日，9月3日、4日为双休日，阚志森开具的休假证明系用以证明其误工情况，而阚志森受伤的前二天，无论是否有医疗机构出具的休息证明，其受伤后的前二天影响其正常生活受限是客观存在的，该二天亦系需要陪护的，故阚志森主张的58天护理期限系合理，本院予以支持。关于阚志森要求物业公司赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中阚志森虽向法院提交了打车发生的交通费票据，但9月12日的票据上记载的里程与实际就诊的里程不符，因阚志森家住在朝阳区十里堡，而北京华信医院亦在朝阳区，阚志森病休在家期间到北京华信医院就诊，不应发生39公里的路程，亦不应发生高速过路费。9月26日阚志森到华信医院就诊的时间显示应为10：04，而阚志森提交的打车费票据上显示分别是11：04和15：25，从时间上分析，该二张票据均应系阚志森的回程票据，回程不应发生二次，因此该二张票据其中一张应与其就诊的时间、地点不符。另10月26日阚志森到华信医院就诊的时间显示应为10：04：49和10：34：01，而阚志森提交的打车费票据上显示是11：17和12：22，从时间上分析，既然10：34分就诊结束，11：17打车返回是合理的，但不应再发生12：22打车费用。综上，本院对阚志森提交的与其就诊时间、地点不吻合的交通票据不予认定。虽然阚志森未向法院提交有效的交通费票据，但根据阚志森提交的诊断证明和医疗费票据记载，阚志森受伤后曾多次到医院就诊，其就诊产生交通费用是必须，故本院对阚志森发生的交通费将根据其的伤情及路程等因素予以酌定。关于阚志森要求物业公司赔偿其被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定：“被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”庭审中阚志森向法院提交了村委会的证明，证明其父亲年老无劳动能力，故阚志森按上述法律规定主张该费用合理，本院予以支持。关于阚志森要求物业公司赔偿其精神抚慰金一节，阚志森的伤经法医鉴定已构成了伤残，现其以此为由要求物业公司赔偿其精神抚慰金，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。关于阚志森要求物业公司赔偿其衣物损失费一节，庭审中，阚志森未向法院提交受损的衣物和购买该衣物的票据，故本院对该费用不予支持。综上所述，物业公司应按其承担的过错责任，赔偿给阚志森上述合理的经济损失。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京富华行物业管理有限公司赔偿阚志森医疗费2636元、营养费2610元、护理费7569元、交通费432元、残疾赔偿金103095元、被扶养人生活费5738元、器具费80元、精神抚慰金4500元，共计126660元；
二、驳回阚志森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由北京富华行物业管理有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1735元，由阚志森负担325元（已交纳），由北京富华行物业管理有限公司负担1410元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一七年三月二十七日
书记员 马元龙