wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1019号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐章，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告唐章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告唐章系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,039.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2017）湘0406民初1162号
原告：全军民，男，1977年7月17日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳深捷安防工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路70号。
法定代表人：王文斌。
被告：王文斌，男，1980年11月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：章婷，女，1983年9月9日出生，住湖南省祁阳县。
原告全军民与被告衡阳深捷安防工程有限公司、王文斌、章婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告全军民于2018年5月23日向本院提出对被告章婷的撤诉申请。
本院认为，原告全军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全军民对被告章婷的撤诉。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贺 萍
校对责任人：贺 萍
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0406民初1162号	原告：全军民，男，1977年7月17日出生，住湖南省衡南县。	委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。	被告：衡阳深捷安防工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路70号。	法定代表人：王文斌。	被告：王文斌，男，1980年11月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：章婷，女，1983年9月9日出生，住湖南省祁阳县。	原告全军民与被告衡阳深捷安防工程有限公司、王文斌、章婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告全军民于2018年5月23日向本院提出对被告章婷的撤诉申请。	本院认为，原告全军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告全军民对被告章婷的撤诉。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  贺 萍																											校对责任人：贺 萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2483号
原告：淮安中南锦城房地产有限公司，统一社会信用代码913208055823046529，住所地淮安市生态新城。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。
被告：郭维科，男，汉族，1964年11月13日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）与被告郭维科商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨翠英及被告郭维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款52万元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付购房款45万元，违约金暂不主张。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告建设的中南锦城14幢204室房屋，总房款为654298元。现合同约定支付房款的期限早已届满，经原告多次催要，被告至今尚未付清房款。特诉至法院，望判如所请。
被告郭维科辩称，原告将涉案房屋发包给江苏中欣建设集团有限公司施工，该公司施工中拖欠被告水泥款848236元，后要求被告拿商品房抵冲水泥款。2016年4月13日，在原告售楼处签订9栋1104号商品房认购协议书，交500元抵2万元预付款，余款用水泥款抵扣。之后，被告多次去原告处协调，最终被告知上述房屋不卖给被告了。在被告多次要求下，经施工方协调，原告才将14栋204号商品房置换给被告。2017年春节前，施工方支付20万水泥款，当日，被告向原告缴纳134298元，发票和合同未出。2017年7月19日，原告与被告签订14栋204号商品房买卖合同。同时，被告将相关资料交中介办理按揭。2017年7月24日，缴纳契税9814.47元。2017年8月3日，原告告知农行对按揭材料已审，要再补交7万元首付款，被告于8月6日补付7万元首付款，被告开具发票。综上所述，被告没有违约，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉、辩主张向本院提交了相关证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告为购买原告开发的中南世纪锦城一期14幢204室的房屋，向原告支付了首付款134298元，原告向被告出具了收条，收条注明发票未开，合同未出。另该收条加盖了原告的销售合同专用章，但无落款时间。之后，原、被告签订了商品房买卖合同，落款时间为打印，显示的日期为2017年1月24日，该合同附件四补充协议的买受人栏中，由被告书写的签订时间为2017年7月19日。上述合同约定，被告购买原告开发的中南世纪锦城一期14幢204室的房屋，总价款为654298元。关于付款，合同约定，2017年1月24日买受人向出卖人支付首付款134298元，余款52万元，在合同签订后7日内，通过银行以按揭形式支付……。合同订立后，被告于同年7月24日向税务部门缴纳了契税，于同年8月6日向原告支付购房款7万元，原告分别按被告所交房款开具了发票。因被告未再向原告支付剩余房款，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于合同签订的时间，所显示的打印时间与被告书写的时间不一致，应以书写的时间为合同的签订时间。对于被告尚未支付的购房款45万元，被告依约定负有给付的义务。
经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告郭维科于本判决生效后十五日内向原告淮安中南锦城房地产有限公司支付购房款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告郭维科负担4025元，原告淮安中南锦城房地产有限公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××94）
审判长 陈建淮
二〇一七年八月三十一日
书记员 左 龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4259号
原告张松，男，1989年2月4日。
被告李国增，男，1970年2月9日生。
原告张松诉被告李国增劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张松自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张松撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告张松负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月三十日
书记员 苑冰月
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初88号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋正明，绰号“蒋矮子”，男，1965年7月11日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑十一个月，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人蒋正明犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人蒋正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年1月9日凌晨，被告人蒋正明去至重庆市荣昌区昌元街道川三滨港湾小区大门处，采用接线打火的方式，将被害人蒋某停放在此的1辆绿色倍特牌电动车盗走。随后，蒋正明将该电动车骑至“X”摩托车修理店将车锁进行了更换。
2018年1月15日，蒋正明因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局行政拘留，其在行政拘留期间，主动交代了尚未被掌握的本案犯罪事实。2018年1月26日，荣昌区公安局民警在蒋正明处将该电动车予以扣押，并发还给被害人蒋某。
经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗电动车价值1678元。
上述事实，被告人蒋正明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、购车手续、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定意见书、证人唐某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人蒋正明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。蒋正明犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。蒋正明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。蒋正明因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可从轻处罚。综合蒋正明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年9月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将被告人蒋正明的违法所得予以追缴并发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年四月九日
书记员 蒋行凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初281号
原告：韩奇晨，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告韩奇晨与被告杜涛民间借贷纠纷一案中，原告韩奇晨于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩奇晨自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩奇晨撤回起诉。
案件受理费63元，由原告韩奇晨负担。
审判员 赵国华
二〇一八年六月五日
书记员 韦 晨
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩7号
被拘留人：孙某，男，汉族，生于1983年11月22日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请人张胜林与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项之规定，决定如下：
对孙某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行审29号
申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。
法定代表人：王树东，局长。
被执行人：张兴龙，男，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县市场监督管理局于2017年8月28日向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月6日，舒城县市场监督管理局在进行日常食品安全监督检查时，发现当事人销售的标示由“亳州市谯城区金马（古池）酒业有责任限公司”生产的“生态原浆（8）”、“生态原浆（16）”白酒各4瓶，该批次白酒酒盒盒身未标注生产日期，该局于当日依法立案调查，并对该批次白酒予以扣押。2016年11月7日，舒城县市场监督管理局向张兴龙送达舒市监听告字[2016]09060002号《行政处罚听证告知书》。2016年12月5日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》：一、没收“生态原浆（8）”、“生态原浆（16）”白酒共计8瓶；二、罚款人民币5000元。2017年7月10日，舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，张兴龙未履行缴纳罚款义务。
本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余本兵
审判员 怀 红
审判员 杨圣海
二〇一七年九月七日
书记员 曹定冬
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1523行审29号申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。法定代表人：王树东，局长。被执行人：张兴龙，男，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。申请执行人舒城县市场监督管理局于2017年8月28日向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月6日，舒城县市场监督管理局在进行日常食品安全监督检查时，发现当事人销售的标示由“亳州市谯城区金马（古池）酒业有责任限公司”生产的“生态原浆（8）”、“生态原浆（16）”白酒各4瓶，该批次白酒酒盒盒身未标注生产日期，该局于当日依法立案调查，并对该批次白酒予以扣押。2016年11月7日，舒城县市场监督管理局向张兴龙送达舒市监听告字[2016]09060002号《行政处罚听证告知书》。2016年12月5日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》：一、没收“生态原浆（8）”、“生态原浆（16）”白酒共计8瓶；二、罚款人民币5000元。2017年7月10日，舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2017]8号《履行行政处罚决定催告书》，张兴龙未履行缴纳罚款义务。本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2016]207号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  余本兵审判员  怀 红审判员  杨圣海二〇一七年九月七日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1322号
上诉人(原审被告)：广州安霆科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号大都会广场2607-08房。
法定代表人：彭肖杰。
被上诉人(原审原告)：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州安霆科技有限公司（以下简称安霆公司）因与被上诉人周丕海著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安霆公司上诉请求：请求二审法院对本案重新审理。事实与理由：涉案“陈家祠”图片是由网友上传，我方没有对图片进行分区分类。我方只是对网友用户在不同板块咨询上传进行核实且不再进行编辑。一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案网站具有公益性质，本案为系列案件之一，诉讼成本低，请求二审降低判赔金额。
周丕海没有答辩。
周丕海向一审法院提起诉讼，请求判令安霆公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿周丕海侵权赔偿金人民币7000元；3.承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安霆公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由安霆公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合安霆公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、安霆公司是否应对被诉侵权行为承担民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于安霆公司是否应对被诉侵权行为承担民事责任的问题
周丕海为证明安霆公司实施了侵权行为，提交了网页公证书。公证书内容显示，安霆公司开设的网站网址为××/jingqu-708.html的网页上载有名为“陈家祠”的图片（见公证书附件第7页）。该图片与周丕海主张享有著作权的“A1629广州陈家祠”摄影作品照片完全相同。该网页内并没有显示图片的上传用户名称、上传时间等信息。安霆公司称涉案图片系网友用户自行上传，并与一审中提供了网站后台查询的网络打印件。安霆公司主张其提供的是网络信息存储空间服务，不需要承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；……”，涉案网页内容并没有显示上传用户的名称、上传时间等信息，没有“明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供”，虽然安霆公司自行提交了其所谓网站后台的涉案图片上传者信息，且“图片审核”一项为“不通过”，该证据的真实性难以确定。安霆公司称网友自行上传涉案图片，缺乏充分证据支持。现有证据不足以证实是网络用户自行上传的涉案图片，不足以证实安霆公司仅提供了信息网络存储空间服务。因此，安霆公司未经许可，在其经营的网站内容中使用了周丕海享有著作权的图片，侵害了周丕海享有的著作权，依法应当承担赔偿损失等民事责任。一审法院认定安霆公司构成侵权并赔偿损失的处理正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
一审法院鉴于现有证据并不足以证实周丕海因安霆公司的侵权行为受到的实际损失，安霆公司的违法所得亦无法确定，综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值，安霆公司经营网站的性质、规模、主观过错程度及其使用涉案图片的方式、律师费应在一并提起的多宗系列案中进行合理分摊等因素，依法酌情确定赔偿数额，判决安霆公司赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2300元。从我国有关法律、司法解释规定及司法实践中掌握的一般标准看，一审法院确定的赔偿额在合理范围内，并无不当。安霆公司提出涉案网站具有公益性质、系列案件诉讼成本低、请求降低本案判赔金额的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广州安霆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4124号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执316号
申请执行人：吴善伟，男，1992年7月1日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市百祥镇百胜村。
被执行人：陆世鹏，女，1996年10月12日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市百祥镇百胜村。
本院根据已经生效的（2016）黑1283民初733号民事判决书，受理了申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年八月三十一日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执316号申请执行人：吴善伟，男，1992年7月1日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市百祥镇百胜村。被执行人：陆世鹏，女，1996年10月12日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市百祥镇百胜村。本院根据已经生效的（2016）黑1283民初733号民事判决书，受理了申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年八月三十一日书记员  车 龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保3号
申请人：马国栋，男，1970年4月出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
被申请人：姜云香，女，1962年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：毕书明，男，1962年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人马国栋于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜云香所有的，坐落于东安区丽水蓝天小区、的住宅房屋一处，并以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人姜云香所有的，坐落于东安区丽水蓝天小区、的住宅房屋一处，查封期限三年。
案件申请费4370元，由申请人马国栋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 阳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终288号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：苏建刚，男，1977年8月8日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人苏建刚买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5810号
原告：沭阳绿洲房地产开发有限公司，住所地沭阳县桑墟镇西湖东路国土所一楼。
法定代表人：李建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：上官玉武，男，1969年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳绿洲房地产开发有限公司与被告上官玉武商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告沭阳绿洲房地产开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳绿洲房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿洲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7406元，减半收取计3703元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1162号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：段立芬，女，汉族，1968年4月10日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告段立芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费279元（已减半收取），退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳盈
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民再12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海英，女，1963年4月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉士秀，男，1963年4月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
再审申请人刘海英与被申请人吉士秀定金合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2015年11月10日作出（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。吉士秀不服，上诉至本院，本院于2016年3月31日作出（2016）辽12民终131号民事判决，予以改判。刘海英不服，向本院申请再审，本院于2017年2月22日作出（2016）辽12民申148号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘海英及其委托诉讼代理人陈海燕与被申请人吉士秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海英申请再审称，应撤销原二审判决并予以改判吉士秀返还3万元购房订金或维持原一审判决。理由是：1、二审判决适用法律错误，铁岭中院二审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，但本案中，被申请人并未进行催告或者即使催告了也并未到达，再审申请人庭审过程中表示其对吉士秀的催告情况并不知情，直至听说吉士秀将该房屋转卖他人，这才起诉至法院要求返还订金。另依据该解释第四条、第八条规定，刘海英为购买住房支付吉士秀三万元购房订金，二人之间的房屋买卖合同并未实际履行，且刘海英没有过错，在吉士秀将房屋转卖他人的情况下，吉士秀已经用实际行动表明不再履行，刘海英完全有理由要求吉士秀返还三万元购房订金。
吉士秀再审答辩称，应维持原判。理由是我曾多次催要剩余房款，对方没有交款，后来听说对方不要了我才将房屋卖给别人，并且有二审调取的证人于政飞证言证实。
刘海英向一审法院起诉请求：吉士秀返还30,000元购房订金，并且承担从预购房屋转卖之日至返还定金之日止的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：刘海英、吉士秀通过天水物产售楼处达成购房意向。2013年9月3日，刘海英给付吉士秀订金款30,000元。吉士秀给刘海英出具收条一张，该收条写明：今收卖房款订金叁万元整，房号为龙腾5＃一单元17A，总房款290,000元，该收条未约定剩余房款的给付日期。刘海英、吉士秀亦未签订书面房屋买卖合同。2015年3月，吉士秀将涉案房屋出售他人。该涉案房屋订金款30,000元，未予返还。
一审法院判决：一、被告吉士秀于本判决生效后十日内一次性给付返还原告订金30,000元；二、驳回原告刘海英其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告吉士秀负担。
吉士秀不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘海英的诉讼请求。
本院二审认定事实与一审查明属实一致。
本院二审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同吉士秀与刘海英双方约定房屋价款为29万元，刘海英支付定金3万元，该房屋买卖预约成立。吉士秀认为刘海英在交付定金后，在18个月内仍不交剩余房款，吉士秀及售楼处工作人员多次催促，刘海英仍未交款，过错责任应在刘海英的理由成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。在本院询问售楼处于政飞经理时，他证实定金交付后，记得是在二个月交付余款，后因被上诉人不买了，我们退还了吉士秀的佣金。刘海英在原审自认在定金交付后至吉士秀将该房另售，期间双方没有联系。但售楼处证实其业务员与双方联系，后让双方自行联系，买卖未果。吉士秀至二审庭审时仍表示，如果刘海英交齐余款，该房屋买卖依旧履行，但刘海英不同意继续履行。原审依据《合同法》九十四条规定，认为买卖合同已不能实现合同目的，认定具备解除合同条件，判决返还定金的理由不当，因为刘海英在法律规定的期限内，未行使解除权利。在解除权发生之日2013年9月3日起至刘海英起诉之日2015年9月24日止，已超过法律规定期限，故其诉讼请求不予支持。吉士秀认为吉士秀的损失应通过反诉程序解决是错误的理由不成立，因违反法律程序。原审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。二、驳回被上诉人刘海英的诉讼请求。一、二审案件受理费1,100元，由被上诉人刘海英负担。
本院再审期间，吉士秀提交《房屋买卖协议书》一份，证明其在刘海英不买的情况下于2015年3月4日以25万元价格卖给了刘红。刘海英质证称，对该证据真实性有异议，该合同没有中介的签章。另外该证据证明吉士秀将房屋转卖他人，刘海英有权利索要订金。对此证据，因当事人无其他证据佐证，无法认定真伪，但刘海英对转卖他人情况未予否定，对此证据本院予以确认。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，因本案主要证据“收条”上明确写明“订金”，且吉士秀未能提供“订金叁万元”属于“定金”的相关证据，故不能适用《中华人民共和国担保法》第八十九条关于定金的规定。因吉士秀已将涉案房屋转卖他人，故刘海英要求返还“订金叁万元”的诉讼请求应得到支持。关于吉士秀主张因刘海英拒绝购买导致房屋买卖合同没有履行，存在违约行为并造成损失一节，吉士秀可另行诉讼主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）辽12民终131号民事判决；
二、维持辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。
原一、二审诉讼费共1100元及再审诉讼费550元（刘海英预交1100元、吉士秀预交550元）均由被申请人吉士秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 赵 众
二〇一七年六月五日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民再12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海英，女，1963年4月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉士秀，男，1963年4月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。再审申请人刘海英与被申请人吉士秀定金合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2015年11月10日作出（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。吉士秀不服，上诉至本院，本院于2016年3月31日作出（2016）辽12民终131号民事判决，予以改判。刘海英不服，向本院申请再审，本院于2017年2月22日作出（2016）辽12民申148号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘海英及其委托诉讼代理人陈海燕与被申请人吉士秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海英申请再审称，应撤销原二审判决并予以改判吉士秀返还3万元购房订金或维持原一审判决。理由是：1、二审判决适用法律错误，铁岭中院二审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，但本案中，被申请人并未进行催告或者即使催告了也并未到达，再审申请人庭审过程中表示其对吉士秀的催告情况并不知情，直至听说吉士秀将该房屋转卖他人，这才起诉至法院要求返还订金。另依据该解释第四条、第八条规定，刘海英为购买住房支付吉士秀三万元购房订金，二人之间的房屋买卖合同并未实际履行，且刘海英没有过错，在吉士秀将房屋转卖他人的情况下，吉士秀已经用实际行动表明不再履行，刘海英完全有理由要求吉士秀返还三万元购房订金。吉士秀再审答辩称，应维持原判。理由是我曾多次催要剩余房款，对方没有交款，后来听说对方不要了我才将房屋卖给别人，并且有二审调取的证人于政飞证言证实。刘海英向一审法院起诉请求：吉士秀返还30,000元购房订金，并且承担从预购房屋转卖之日至返还定金之日止的同期银行贷款利息。一审法院认定事实：刘海英、吉士秀通过天水物产售楼处达成购房意向。2013年9月3日，刘海英给付吉士秀订金款30,000元。吉士秀给刘海英出具收条一张，该收条写明：今收卖房款订金叁万元整，房号为龙腾5＃一单元17A，总房款290,000元，该收条未约定剩余房款的给付日期。刘海英、吉士秀亦未签订书面房屋买卖合同。2015年3月，吉士秀将涉案房屋出售他人。该涉案房屋订金款30,000元，未予返还。一审法院判决：一、被告吉士秀于本判决生效后十日内一次性给付返还原告订金30,000元；二、驳回原告刘海英其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告吉士秀负担。吉士秀不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘海英的诉讼请求。本院二审认定事实与一审查明属实一致。本院二审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同吉士秀与刘海英双方约定房屋价款为29万元，刘海英支付定金3万元，该房屋买卖预约成立。吉士秀认为刘海英在交付定金后，在18个月内仍不交剩余房款，吉士秀及售楼处工作人员多次催促，刘海英仍未交款，过错责任应在刘海英的理由成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。在本院询问售楼处于政飞经理时，他证实定金交付后，记得是在二个月交付余款，后因被上诉人不买了，我们退还了吉士秀的佣金。刘海英在原审自认在定金交付后至吉士秀将该房另售，期间双方没有联系。但售楼处证实其业务员与双方联系，后让双方自行联系，买卖未果。吉士秀至二审庭审时仍表示，如果刘海英交齐余款，该房屋买卖依旧履行，但刘海英不同意继续履行。原审依据《合同法》九十四条规定，认为买卖合同已不能实现合同目的，认定具备解除合同条件，判决返还定金的理由不当，因为刘海英在法律规定的期限内，未行使解除权利。在解除权发生之日2013年9月3日起至刘海英起诉之日2015年9月24日止，已超过法律规定期限，故其诉讼请求不予支持。吉士秀认为吉士秀的损失应通过反诉程序解决是错误的理由不成立，因违反法律程序。原审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。二、驳回被上诉人刘海英的诉讼请求。一、二审案件受理费1,100元，由被上诉人刘海英负担。本院再审期间，吉士秀提交《房屋买卖协议书》一份，证明其在刘海英不买的情况下于2015年3月4日以25万元价格卖给了刘红。刘海英质证称，对该证据真实性有异议，该合同没有中介的签章。另外该证据证明吉士秀将房屋转卖他人，刘海英有权利索要订金。对此证据，因当事人无其他证据佐证，无法认定真伪，但刘海英对转卖他人情况未予否定，对此证据本院予以确认。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，因本案主要证据“收条”上明确写明“订金”，且吉士秀未能提供“订金叁万元”属于“定金”的相关证据，故不能适用《中华人民共和国担保法》第八十九条关于定金的规定。因吉士秀已将涉案房屋转卖他人，故刘海英要求返还“订金叁万元”的诉讼请求应得到支持。关于吉士秀主张因刘海英拒绝购买导致房屋买卖合同没有履行，存在违约行为并造成损失一节，吉士秀可另行诉讼主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽12民终131号民事判决；二、维持辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00692号民事判决。原一、二审诉讼费共1100元及再审诉讼费550元（刘海英预交1100元、吉士秀预交550元）均由被申请人吉士秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁振尧审 判 员  李喜岩代理审判员  赵 众二〇一七年六月五日书 记 员  于 淼
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执480号
被执行人刘国凯，男，1993年10月3日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘国凯犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人刘国凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘国凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执480号被执行人刘国凯，男，1993年10月3日生，汉族，住林州市。本院在执行刘国凯犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人刘国凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘国凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4731号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司商务代表。
被告：海廷，男，1996年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告海廷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初312号
原告:芦雪莉，女，1991年10月26日出生，汉族。
被告：姚江鹏，男，1992年6月12日出生，汉族。
原告芦雪莉与被告姚江鹏离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦雪莉到庭参加诉讼，被告姚江鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法准予原、被告离婚；2、孩子随原告生活，被告每月负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月16日登记结婚，婚后生一男孩现5岁，婚后二人感情一般，一直吵架，孩子被告也不管，二人每次吵架后，原告带着孩子就去娘家居住，每次都住半年左右。被告没活干时在大街上游逛，从不积极去挣钱。被告爱赌，本来家中经济并不宽余，被告从不考虑。被告曾几次因吸毒进拘留所，经常夜不归宿。被告名义是开出租，但其经常停留在各个宾馆。2016年6月，因被告怀疑原告出轨，二人大吵一场，原告就走了，后由被告叫回。后双方又因琐事发生争吵，原告停住娘家至今。以上种种原因，被告严重伤害了原告的夫妻感情，原告认为，二人之间夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去，请依法准予原、被告离婚。
被告姚江鹏未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
结婚登记审查表一份，拟证明原、被告双方于2016年2月15日登记结婚的事实；
永济市人民法院（2017）晋0881民初866号民事判决书一份，拟证明原告曾于2017年5月2日向法院起诉离婚的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告芦雪莉与被告姚江鹏经人介绍于2009年农历十月相识，同年腊月按照农村习俗举行婚礼开始共同生活。共同生活期间原、被告为琐事偶有争吵。2012年9月20日生育男孩姚卓辰，现由原告抚养在河北上幼儿园。2016年2月15日，原、被告办理结婚登记，2016年6月因故原、被告发生争吵。2017年正月原、被告再次发生争吵后，原告离家至今未归。
另查明：原告于2017年5月2日向永济市人民法院起诉离婚，永济市人民法院经审理后判决驳回原告芦雪莉要求离婚的诉讼请求。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，感情是否破裂是判定是否达到离婚标准的一个重要条件。本案中，原、被告双方经人介绍相识后不久便举行结婚仪式，后育有一男孩，并于共同生活四年后办理结婚登记，由于双方缺乏包容，常因琐事发生争吵，加之双方长时间两地分居，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于孩子出生后一直跟随原告生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，原告要求由其抚养孩子的主张，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付孩子抚养费的主张，结合本案的实际情况，并参照当地居民的生活水平，本院酌情定为每月支付500元抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，判决如下：
一、准予原告芦雪莉与被告姚江鹏离婚；
二、原、被告儿子姚卓辰随原告芦雪莉生活，被告姚江鹏每月支付儿子抚养费500元（自2018年1月23日至孩子十八周岁止，每年12月30日前支付一次）。
案件受理费300元，由被告史海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年四月十四日
代理书记员 范海鹏
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1231号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄程程，男，1989年10月10日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2017年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月14日转取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人黄程程犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄程程及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人黄程程通过购买假发票、伪造公章等方式在临海市桃渚镇山南村28号和河南省南阳市出租房内利用计算机内的“帝龙查码”软件、使用打印机多次伪造发票并将伪造的发票销售给他人，从中获利。2016年6月16日晚上，临海市公安局邵家渡派出所民警在临海市桃渚镇山南村28号抓获黄正章、林某；在其居住处搜查到计算机、打印机等伪造假发票设备、疑似伪造的发票共196份、完税证6份，其中已开具疑似伪造的发票共计62份，票面金额累计人民币555万元许（里面含有发票联的发票的面额累计316万元许），伪造的公章11枚等物。经相关部门鉴定，以上扣押的发票均为假发票。在被告人黄程程家中搜查到疑似伪造的公章11枚，其中有三枚明显与真印章不一致，六枚鉴定出与真印章不一致。经查明，由被告人黄程程出售非法制造的发票总面额为人民币138万元许，非法获利人民币23000余元。2017年4月13日，被告人黄程程到邵家渡派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人黄程程向本院退出违法所得人民币23000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、伪造的发票联和存根联、假章与真章的模版、退赃收据、情况说明，证人岳某、许某、华某、李某1、方某1、陈某、范某、李某2、薛某、魏某的证言，同案人员黄正章、林某的供述，普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定结果证明书、税务机关发票鉴定书、文件检验鉴定书，搜查笔录、扣押清单、照片、勘验检查工作记录，视频资料，电脑勘查光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄程程违反发票管理法规，伪造不具有出口退税、抵扣税款的普通发票，并予以出售，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄程程有自首情节，予以从轻处罚。被告人退清违法所得，酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人黄程程退出的违法所得及扣押在案的作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄程程犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄程程退出的违法所得人民币二万三千元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的打印机、电脑主机、U盾、U盘、印章、银行卡等作案工具予以没收，由扣押单位负债处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 陈 昕
?
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初232号
原告（反诉被告）周贻宝，男，汉族，1951年5月23日出生，住广西博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）周立志，男，汉族，干部，1978年8月18日出生，住广西博白县。
被告（反诉原告）周茂春，男，汉族，居民，1957年3月8日出生，住广西博白县。
被告周贻往，男，汉族，居民，1970年10月27日出生，住广西博白县。
共同委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
本案在审理过程中，原告周贻宝向本院提出诉讼请求：一、判决被告周立志、周茂春、周贻往连带赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计33538.20元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告周立志、周茂春提出反诉，请求本院判决周贻国、周贻宝、周信伟、周伟东连带赔偿各项损失为1731.98元和2392.98元，但被告周贻往未提出反诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”之规定，本案中本诉原告为周贻宝，本诉被告为周立志、周茂春、周贻往，反诉原告为周立志、周茂春，被告周贻往未提出反诉，反诉被告为周贻宝、周伟东、周贻国、周信伟。本案的反诉与本诉的诉讼请求虽基于相同法律关系、相同事实、诉讼请求之间具有因果关系，但反诉的当事人与本诉的当事人范围不一致。因此，反诉原告的主体资格不适格，反诉原告应另案起诉。综上，反诉原告周立志起诉请求本院判决四反诉被告连带赔偿反诉原告的各项损失1731.98元及反诉原告周茂春起诉请求本院判决四反诉被告连带赔偿反诉原告的各项损失2392.92元，反诉原告主体不适格，本院依法驳回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回反诉原告周立志、反诉原告周茂春的反诉。
本案反诉受理费50元,反诉原告周立志、周茂春尚未交纳,本院无须退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或
玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 员 李 臻
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟善光
书 记 员 李 清
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7537号
原告：徐增桂，男，1965年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所实习律师。
被告：蔡留成，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐增桂与被告蔡留成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐增桂委托诉讼代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼，被告蔡留成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70000元。事实和理由：2012年开始，被告常从原告处赊购石材。2015年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款70000元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告蔡留成未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年始，原、被告之间常发生石材买卖业务。2015年12月30日，经结算，被告欠原告货款70000元，并于结算当日出具欠据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告蔡留成欠原告徐增桂货款70000元，由其出具的条据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告蔡留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡留成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐增桂支付货款70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告蔡留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一七年六月九日
书记员 王致红
书记员 张姗姗
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初589号
原告：建德市曙光钙业有限公司。
法定代表人：李炳松。
委托诉讼代理人（特别授权）：何某。
被告：嘉兴华财新材料有限公司。
法定代表人：徐金祥。
本院在审理原告建德市曙光钙业有限公司诉被告嘉兴华财新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市曙光钙业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市曙光钙业有限公司在本案开庭前自愿申请撤回对被告嘉兴华财新材料有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市曙光钙业有限公司撤诉。
本案案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告建德市曙光钙业有限公司负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月三十日
书记员 费 月
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行申8号
再审申请人（一审原告）：杨平成，男，1956年11月9日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告）：重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人：冯在文，局长。
再审申请人杨平成因与被申请人重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
经复查查明，申请人杨平成诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月22日向杨平成送达开庭传票，传唤杨平成于2016年3月29日14时30分到重庆市江津区人民法院第二审判法庭出庭参加诉讼。杨平成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申请人杨平成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。重庆市江津区人民法院裁定本案按照撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，杨平成的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨平成的再审申请。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 雪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行申8号再审申请人（一审原告）：杨平成，男，1956年11月9日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人：冯在文，局长。再审申请人杨平成因与被申请人重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经复查查明，申请人杨平成诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月22日向杨平成送达开庭传票，传唤杨平成于2016年3月29日14时30分到重庆市江津区人民法院第二审判法庭出庭参加诉讼。杨平成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申请人杨平成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。重庆市江津区人民法院裁定本案按照撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杨平成的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨平成的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  李春伟代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十八日书 记 员  罗 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11054号
原告：王建明，男，1987年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗永建，男，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗正富，男，1970年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王建明与被告罗永建、罗正富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。2017年11月28日，原告王建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王建明撤诉处理。
案件受理费8250元（已减半），由原告王建明负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初815号
原告：长沙�大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人：周政杰，董事长。
委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。
法定代表人：王越涛。
原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款189073.65元；2、判令被告支付逾期利息违约金189073元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月12日签订《慈善超市（北京市朝阳区双井街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市朝阳区双井街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2015�1月12日、竣工日期2015年2月8日；工程价款226930.73元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。
2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计220264.34元。
诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后价格减去被告已经支付的44000元，实际被告欠付工程款189073.65元。
另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。
上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款十八万九千零七十三元六角五分及逾期违约金十八万九千零七十三元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由被告负担（原告已预交3486元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款3486元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郭天天
代理审判员 窦京京
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初815号原告：长沙�大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：周政杰，董事长。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。法定代表人：王越涛。原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款189073.65元；2、判令被告支付逾期利息违约金189073元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月12日签订《慈善超市（北京市朝阳区双井街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市朝阳区双井街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2015�1月12日、竣工日期2015年2月8日；工程价款226930.73元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计220264.34元。诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后价格减去被告已经支付的44000元，实际被告欠付工程款189073.65元。另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款十八万九千零七十三元六角五分及逾期违约金十八万九千零七十三元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由被告负担（原告已预交3486元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款3486元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  郭天天代理审判员  窦京京二〇一七年十月二十日书 记 员  张茹敏
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初734号
原告：周梅娇，女，1971年12月出生，汉族，住泰宁县。
被告：曹其昌，男，1962年12月出生，汉族，住泰宁县。
本院在审理原告周梅娇与被告曹其昌民间借贷纠纷一案中，原告周梅娇于2016年8月30日以决定再宽限被告一段时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梅娇提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周梅娇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周梅娇负担。
审判员 支洪彪
二〇一六年八月三十日
书记员 江圣恩
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2391号
原告：吕万强，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：郭文利，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告吕万强诉被告郭文利为土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕万强，被告郭文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕万强向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清租赁费及违约金共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月21日与合伙人孔庆高租赁原告的土地，合同书写明租赁费及水费共计14000元整，如有违约，违约金20000元。按规定租赁费在2016年秋应付清，孔庆高已付清，但被告至今未付。原告多次向被告催要租赁费7000元，违约金3000元，共计10000元。请法院依法判决。
被告郭文利辩称，不同意原告的诉讼请求。我与孔庆高合伙付给原告7000元，我与孔庆高每人拿了3500元，土豆丢了三四千墩，土豆丢一墩罚2元，合同上已经明确规定了，所以剩下的钱我们就拒绝付给原告。而且我们的起垄费押金3784.5元还在原告手里，因为这个原因，剩下的钱我们就没有付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据1、租赁合同一份，证明我的土豆、套种的黏苞米和大清用水已经租给被告和孔庆高；2、租赁合同书，证明孔庆高支付起垄费押金3784.5元。被告对证据1真实性没有异议，后期按照合同书，原告把三四千墩的土豆弄丢了，所以这个钱没有给原告。对证据2真实性没有异议，但起垄费押金是我拿的。
被告申请证人滕某出庭作证，拟证明土豆丢失。
上述证据中双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的两份租赁合同书，能够证明被告郭文利与案外人孔庆高共同租赁原告的土地，但仅依据合同，不能证明是案外人孔庆高支付土地押金起垄费3784.5元。被告申请出庭证人滕某系被告雇员，与被告有利害关系，且其不能准确陈述土豆丢失的时间、数量、地点，证言模糊不清，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年末，被告郭文利与案外人孔庆高共同租赁包括原告在内多户村民共计25.23亩土地，签订了《租赁合同书》，约定租金每年每亩650元，承包方在当年元月10日前一次性付清承包费，并且在签订合同时需交押金起垄费每亩150元。如果承包方半途不干，租赁费扣留押金作为起垄费用。该合同书订立当日，案外人孔庆高支付原告起垄费押金3784.50元。2016年5月21日，原告与被告郭文利及案外人孔庆高签订《租赁合同书》，约定原告将自家房东4.5亩土地出租给被告及案外人孔庆高经营，租赁费12000元，用水费2000元，合计14000元。被告及孔庆高于土豆收取时支付原告10000元，苞米卖完给付4000元。土豆、粘苞米没取走前，丢失每墩土豆按2元、每穗粘苞米按2元计算由吕万强赔偿。立此据为凭，如有违反，罚款2万元整。
2016年7月，被告及孔庆高取走土豆。2016年7-9月，案外人孔庆高分别支付原告7620元（包括以花生抵顶）。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告与被告郭文利、案外人孔庆高关于原告4.5亩土地租赁合同合法有效，双方均应切实履行，被告及孔庆高应依照合同的约定支付租赁费14000元。案外人孔庆高已经支付原告7620元，被告及孔庆高尚欠租赁费6380元。
关于押金，被告郭文利及案外人孔庆高于2015年年末支付押金起垄费3784.50元，该押金系用于被告郭文利与案外人孔庆高租赁的25.23亩土地起垄，本案原告土地仅4.5亩，其将押金全部抵扣自己起垄费及违约金，没有事实及法律依据。双方约定起垄费每亩150元，故原告可以用于抵顶部分押金为675元（4.5亩×150元），其余部分应预留给其他出租土地村民。
关于违约金，违约金系合同当事人之间约定的在一方违约时给予守约方一定的补偿，违约金的根本属性是损失填补，兼具惩罚性质。原告与被告在《租赁合同书》中约定，“立此据为凭，如有违反，罚款20000元整”，被告未按照约定的时间支付租赁费，应当承担违约责任。原告主动降低违约金数额，系对自己实体权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告支付违约金3000元的主张予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告及案外人孔庆高系合伙关系，合伙产生的债务，应由全体合伙人对外承担连带责任，原告可以向每个合伙人主张清偿全部债务。依据上述法律规定，原告主张被告郭文利承担尚欠的租赁费及违约金有事实及法律依据。双方争议的押金及租赁费由被告还是案外人郭文利支付，因均属合伙债务，与本案的处理结果没有直接关系。被告郭文利承担债务后，应依据其与案外人孔庆高之间的合伙约定就债务的负担份额另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文利于本判决生效之日起十日内支付原告吕万强租赁费6380元、违约金3000元，两项合计9380元；
二、驳回原告吕万强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告郭文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十一月十日
书 记 员 齐雪娇
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初447号
原告张某。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员曾慧独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员农伟光担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告与原告于2000年自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，由于受到双方家人的反对，婚后原、被告没有生育孩子，双方事业、生活观念不同，导致夫妻双方感情不好。从2013年4月份至今双方很少来往。现夫妻感情确实已经破裂，曾于2015年8月向法院起诉离婚，后想给被告一个机会并撤诉。现双方已分居多年，要求法院判决原告与被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、横县横州镇城北社区居委会的证明及租房合同，拟证明原告独自一人居住；2、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告黄某不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
根据原告张某的诉称，本案的争议焦点是：原告张某与被告黄某夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张某与被告黄某在2000年自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。原告张某曾于2014年1月23日到本院起诉，要求与被告黄某离婚，后原告以给被告一个机会，保持家庭完整为由提出撤诉，我院裁定准予撤诉。原告张某2016年4月第二次起诉到本院，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原告张某与被告黄某夫妻感情是否确已破裂的问题，原告张某与被告黄某认识并自由恋爱一年多后登记结婚，家庭本应是幸福美满的，双方应当珍惜。但双方没有采取有效的方式加以沟通，而是长期处于分居的状态，致使原告与被告的感情逐渐冷淡，原告第一次诉讼要求离婚未果后，又第二次诉讼要求离婚，证明原告对双方的婚姻家庭丧失信心。在本院受理原告诉被告案件期间，被告没有与原告联系，在本院已通知调解和开庭时间后，未能珍惜与原告沟通调解的机会，没有到庭参加调解和诉讼，原告诉请离婚证据充足、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 农伟光
附法律条文及解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执恢53号
申请执行人：曹玉军，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：逄玉芹，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：牛桂江，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：山东翔远集团有限公司。住所地安丘市青云山路**号。
法定代表人：李道平，总经理。
被执行人：曹昀，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人曹玉军与被执行人王树军、逄玉芹、牛桂江、曹昀、山东翔远集团有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊中院于2015年2月1日作出的（2014）潍民四终字第940号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹玉军于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1966171元及利息957716元、案件受理费22414元。本院于2017年8月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日公告向被执行人送达执行通知及报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。申请执行人曹玉军除抵顶被执行人山东翔远集团有限公司所有的三套房产抵债2495662元外，至今尚欠申请执行人借款428225元、案件受理费22414元。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除抵顶被执行人山东翔远集团有限公司所有的三套房产外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，限制其进行高消费活动。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结潍坊中院（2014）潍民四终字第940号民事判决的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 强
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字176号
原告李锦峰，男，1977年9月4日生，汉族，系双辽市人力资源和社会保障局干部，住双辽市。
被告王文平，男，49岁，汉族，系双辽市社会养老保险局职工，住双辽市。
原告李锦峰诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦峰到庭参加诉讼，被告王文平经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2013年7月13日，被告因做买卖资金不足，
从我处借款90000元，约定2013年起到2016年底还齐借款，每年的12月末还款20000元，2014年的借款到期后，被告已无款为由拒不履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，出示了相关书证。本案的诉讼焦点为原被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持?现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示以下证据1。借据一张，证明2013年1月23日王文平从李锦峰处借款人民币90000元，约定从2013年到2016年还齐，每年十二月末还款20000元。2.双辽市人民法院（2014）双郊民初字第192号民事调解书一份，证明该笔90000元借款在2014年8月11日原告李锦峰与被告王文平达成调解协议，被告王文平于2014年9月30日偿还借款20000元。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”本案原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，并有双辽市人民法院（2014）双郊民初字第192号民事调解书予以佐证，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应履行还款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文平于判决生效后十日内，偿还欠原告李锦峰人民币20000元。
案件受理费300元由被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郊民初字第176号（2015）双郊民初字176号原告李锦峰，男，1977年9月4日生，汉族，系双辽市人力资源和社会保障局干部，住双辽市。被告王文平，男，49岁，汉族，住双辽市。原告李锦峰诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦峰到庭参加诉讼，被告王文平经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，2013年7月13日，被告因做买卖资金不足，从我处借款90000元，约定2013年起到2016年底还齐借款，每年的12月末还款20000元，2014年的借款到期后，被告已无款为由拒不履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。被告未答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，出示了相关书证。本案的诉讼焦点为原被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持?现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告出示以下证据1。借据一张，证明2013年1月23日王文平从李锦峰处借款人民币90000元，约定从2013年到2016年还齐，每年十二月末还款20000元。2.双辽市人民法院（2014）双郊民初字第192号民事调解书一份，证明该笔90000元借款在2014年8月11日原告李锦峰与被告王文平达成调解协议，被告王文平于2014年9月30日偿还借款20000元。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”本案原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，并有双辽市人民法院（2014）双郊民初字第192号民事调解书予以佐证，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应履行还款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王文平于判决生效后十日内，偿还欠原告李锦峰人民币20000元。案件受理费300元由被告承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  安继双人民陪审员  单凯英二〇一五年六月二十日书 记 员  孙金国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21614号
原告：上海新星通商服装服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李凤教(LEEBONGGYO)，总经理。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海新星通商服装服饰有限公司与被告陈莉劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海新星通商服装服饰有限公司的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海新星通商服装服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款107,056元。事实和理由：被告于2015年5月6日至原告处工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年5月11日起至2017年5月5日止。被告在浦东文风广场的专柜中担任店长，一共只有两个人，货是直接发到专柜。专柜于2016年9月30日撤回，被告也实际出勤至该日。2016年10月8日，原告对专柜进行盘点，盘点后发现缺少约10万元的货，原告开始跟被告联系，被告一开始说被朋友拿走了，钱没有进来，被告答应原告去拿回货款。2016年年底，被告说已经付款了，但原告处没有收到该笔货款。之后，被告就以种种理由，拖延付款。2016年12月，原告向被告发出律师函，被告再次承诺会还款，但一直未履行。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
陈莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月6日至原告出工作，双方签有两份劳动合同，期限分别为2015年5月6日起至2016年5月5日止及2016年5月6日起至2017年5月5日止。原告为被告办理有用工期间为2015年5月6日起至2016年10月25日止的招退工手续。被告处尚有107,056元货款未归还原告。
2017年2月10日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月16日做出裁决：原告的仲裁请求，不予支持(不含不予处理部分)。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工登记表、短信记录、微信聊天记录、公证书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告系原告开设的专柜的店长，在职期间占有的公司货款应当及时上交公司。现原告多次向被告催要货款，被告承诺归还但一直拖延拒绝实际归还，显属不当。故原告要求被告返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告陈莉于本判决生效之日起十日内返还原告上海新星通商服装服饰有限公司货款107,056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21614号
原告：上海新星通商服装服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李凤教(LEEBONGGYO)，总经理。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海新星通商服装服饰有限公司与被告陈莉劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第440号
申请执行人海口市人力资源和社会保障局
法定代表人：谭忠庭，局长。
被执行人海南洛华士新型门窗有限公司，住所地海南省海口市美兰区海秀路26号鸿鹤楼A座2-3层。
法定代表人：余美东。
申请执行人海口市人力资源和社会保障局与被执行人海南洛华士新型门窗有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）秀行审字第11号行政裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的为人民币36000元，执行费440元，共计36440元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 田 荣
审判员 潘 孝 赛
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年九月十九日
书记员 汤 璇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初583号
原告：梁敏怡，女，1995年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市斗门区，经常居住地：广东省珠海市斗门区。
被告：梁满华，女，1990年9月3日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告梁敏怡（以下简称原告）诉被告梁满华（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金5000元；2.被告支付逾期欠款利息（以9500元为基数，从2017年7月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计收利息）；3.被告承担本案诉讼费。
在开庭审理过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求逾期欠款利息为以5000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的标准从2017年11月30日起计算至付清之日止。
事实和理由：2017年7月15日，原告通过朋友介绍认识被告，被告声称可介绍原告前往澳门打工，并帮原告代办澳门劳工证，向其收取9500元劳务费，约定一个半月后出劳工证。被告逾期未办证，也未退回办证费。后原告向派出所报警，被告立下欠条，承诺于2017年11月30日还钱，但至今仍不归还。原告特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.欠条；2.微信交易记录及微信聊天记录截屏。
被告缺席，未向本院提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了欠条的原件及微信交易记录予以核对。经审查，原告提交的证据1、证据2中微信交易记录来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，具体的证明内容以本院认定的为准。原告提交的证据2中的微信聊天记录截屏，因原告未能证明与其聊天的主体身份，无法证明原告的证明内容，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，原告通过微信向被告分别转账3000元及4500元。2017年7月19日，原告通过微信向被告转账2000元，共计9500元。
2017年11月23日，被告向原告及吴倩瑜出具欠条，载明欠原告及吴倩瑜19000元整，已还8000元整，还欠11000元，将于2017年11月30日还清。
庭审中，原告确认被告已于2017年11月通过现金及微信方式转账共8000元给原告，原告自行收取了4500元，余下的3500元还给了吴倩瑜，被告尚欠原告5000元。
另查明，吴倩瑜向本院起诉被告返还欠款6000元[案号为（2018）粤0403民初571号]。该案证据欠条与本案一致，被告共欠原告及吴倩瑜11000元（5000元+6000元）。
本院认为，原告向本院主张委托被告为其办理劳工证，并有微信转账付款记录予以印证。被告缺席也未对此提出异议，故双方之间的委托合同关系成立，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现被告因无法完成委托合同义务，导致�告合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。依《欠条》记载，被告确认尚欠原告及吴倩瑜共计11000元，债权债务关系清楚，本院对本案中原告请求被告应退回其中5000元的主张予以支持。
关于逾期欠款利息的问题，双方对此虽未明确约定，但被告未依约付款的事实在客观上确实造成了原告资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，原告请求以未返还的本金5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告要求从2017年11月30日起算利息，但双方在《欠条》中约定的还款日期为2017年11月30日，故利息起算的日期应为2017年12月1日。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁满华于本判决发生法律效力之日起三日内返还5000元给原告梁敏怡；
二、被告梁满华于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期欠款利息给原告梁敏怡，利息以本金5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年12月1日起计算至付清之日止。
如果被告梁满华未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁满华负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 陈宝仪
梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益�但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第291号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜旺水，男，1979年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴燕芳，女，1981年12月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜旺水、吴燕芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜旺水、吴燕芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜旺水、吴燕芳征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜旺水、吴燕芳，被执行人杜旺水、吴燕芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜旺水、吴燕芳在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜旺水、吴燕芳应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜旺水、吴燕芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第291号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜旺水男，1979年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴燕芳女，1981年12月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜旺水、吴燕芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜旺水、吴燕芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜旺水、吴燕芳征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜旺水、吴燕芳，被执行人杜旺水、吴燕芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜旺水、吴燕芳在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜旺水、吴燕芳应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜旺水、吴燕芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第291号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜旺水男，1979年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人吴燕芳女，1981年12月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜旺水、吴燕芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜旺水、吴燕芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜旺水、吴燕芳征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜旺水、吴燕芳，被执行人杜旺水、吴燕芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜旺水、吴燕芳在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30139号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人杜旺水、吴燕芳应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人杜旺水、吴燕芳负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年十月二十四日书 记 员  许明远