wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第520号
申请执行人：仵玉华，女，53岁。
委托代理人：姚旗（仵玉华之夫），男，52岁。
被执行人：于秀峰，女，45岁。
被执行人：孙忠超（于秀峰之夫），男，47岁。
申请执行人仵玉华与被执行人于秀峰、孙忠超民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月2日作出（2014）蛟民一初字第309号民事判决书，主文内容：被告于秀峰、孙忠超于本判决生效后十日内共同偿还原告仵玉华借款本金9，800.00元及利息，案件受理费50.00元，由被告于秀峰、孙忠超负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人仵玉华于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人于秀峰、孙忠超履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于秀峰、孙忠超送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人于秀峰、孙忠超欠申请执行人仵玉华借款本金9，800.00元，案件受理费50.00元，合计9，850.00元，扣除2014年10月13日给付的5，000.00元，余款4，850.00元及利息于2015年11月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由于秀峰、孙忠超负担（已交纳）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第309号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年十月十六日
书记员 鲍 晶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终324号
上诉人（原审被告）：河南省海皇新材料科技有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡下堡村。
法定代表人：王永庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。
法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人河南省海皇新材料科技有限公司因与被上诉人河南绿源新星环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4478号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人河南省海皇新材料科技有限公司预交的8050元二审案件受理费予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第317号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗传正。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第225号起诉书指控被告人罗传正犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉，被告人罗传正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日至8日，被告人罗传正在其租住的成都市新都区新都街道桂湖东路一巷7号3栋3单元3楼右边的租住房内，容留邓某吸食毒品2次、容留牟某某吸食毒品1次。2015年3月8日15时许，公安民警现场挡获被告人罗传正等人。经鉴定，现场查获的吸毒工具中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗传正在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，参与吸毒人员陈述笔录，公安行政处罚决定书，检验报告，扣押决定书，鉴定意见通知书，被告人罗传正供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传正在其租住的房屋内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗传正犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗传正归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗传正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年六月八日
书记员 陈静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7806号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:张吉力根，男，50岁，蒙古族，农民。
被告:郑玉慧（张吉力根妻子），女，55岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告张吉力根、郑玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告张吉力根、郑玉慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计24745元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告从我处借款欠款共计21518元，出具欠据一枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
张吉力根、郑玉慧未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告从原告处借款欠款共计21518元，出具欠据一枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告张吉力根、郑玉慧给付原告朱宝山欠款本利合计24100.16元[本金21518元+利息2582.16元(本金21518元X0.02元X6个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.63元，减半收取计209.31元，由被告张吉力根、郑玉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十一日
书记员 赵玲俐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初169号
原告：邱梅玉，女，汉族，1984年7月21日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能（邱梅玉配偶），住福建省德化县。
被告：林福祥，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省德化县。
被告：陈贵阵，女，汉族，1985年7月22日出生，住福建省德化县。
原告邱梅玉与被告林福祥、陈贵阵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告林福祥、陈贵阵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：要求林福祥、陈贵阵共同偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：林福祥因经商需要于2017年5月19日向邱梅玉借款50,000元,并出具一张借条交原告收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。另，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。
林福祥未作答辩，未提交证据材料。
陈贵阵未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，林福祥向邱梅玉借款50,000元，当日，林福祥在邱梅玉配偶陈惠能提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“邱梅玉”由陈惠能填写外）、签名并摁手指印后交邱梅玉收执。该借条载明：“借条兹向邱梅玉借款人民币伍万元（￥50000），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县XXXX为诉讼法律文书送达地址。借款人：林福祥2017年5月19日”。邱梅玉与林福祥未约定还款期限、逾期利息。嗣后，被告未偿还借款。另查明，林福祥与陈贵阵于2006年8月28日办理结婚登记。
上述事实，有邱梅玉提供的证据：借条一份，本院调取的林福祥与陈贵阵《结婚登记审查表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，邱梅玉与林福祥未约定借款期限，故邱梅玉可以随时主张权利，要求林福祥在合理的期限内偿还借款。邱梅玉主张林福祥向其借款50,000元未偿还的事实，提供了林福祥签名的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，邱梅玉要求林福祥偿还借款的理由成立，应予支持。邱梅玉与林福祥约定按月利率2%计算利息，现邱梅玉请求林福祥支付自起诉日（2018年1月5日）起至还清款日止按月利率2%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。关于邱梅玉要求陈贵阵共同偿还本案债务的问题。首先，本案借款用途在现有证据未能证实是用于家庭日常生活所需。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告邱梅玉应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。再次，根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由林福祥经手是陈贵阵的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故邱梅玉应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，陈贵阵无需对本案债务承担共同清偿责任。林福祥、陈贵阵不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林福祥应于本判决生效之日起十五日内偿还邱梅玉借款50,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还清款日止，按月利率2%计算）；
二、驳回邱梅玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林福祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月十三日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初169号原告：邱梅玉，女，汉族，1984年7月21日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈惠能（邱梅玉配偶），住福建省德化县。被告：林福祥，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省德化县。被告：陈贵阵，女，汉族，1985年7月22日出生，住福建省德化县。原告邱梅玉与被告林福祥、陈贵阵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告林福祥、陈贵阵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：要求林福祥、陈贵阵共同偿还借款50,000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：林福祥因经商需要于2017年5月19日向邱梅玉借款50,000元,并出具一张借条交原告收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。另，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。林福祥未作答辩，未提交证据材料。陈贵阵未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，林福祥向邱梅玉借款50,000元，当日，林福祥在邱梅玉配偶陈惠能提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“邱梅玉”由陈惠能填写外）、签名并摁手指印后交邱梅玉收执。该借条载明：“借条兹向邱梅玉借款人民币伍万元（￥50000），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县XXXX为诉讼法律文书送达地址。借款人：林福祥2017年5月19日”。邱梅玉与林福祥未约定还款期限、逾期利息。嗣后，被告未偿还借款。另查明，林福祥与陈贵阵于2006年8月28日办理结婚登记。上述事实，有邱梅玉提供的证据：借条一份，本院调取的林福祥与陈贵阵《结婚登记审查表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，邱梅玉与林福祥未约定借款期限，故邱梅玉可以随时主张权利，要求林福祥在合理的期限内偿还借款。邱梅玉主张林福祥向其借款50,000元未偿还的事实，提供了林福祥签名的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，邱梅玉要求林福祥偿还借款的理由成立，应予支持。邱梅玉与林福祥约定按月利率2%计算利息，现邱梅玉请求林福祥支付自起诉日（2018年1月5日）起至还清款日止按月利率2%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。关于邱梅玉要求陈贵阵共同偿还本案债务的问题。首先，本案借款用途在现有证据未能证实是用于家庭日常生活所需。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告邱梅玉应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。再次，根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由林福祥经手是陈贵阵的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故邱梅玉应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，陈贵阵无需对本案债务承担共同清偿责任。林福祥、陈贵阵不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林福祥应于本判决生效之日起十五日内偿还邱梅玉借款50,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还清款日止，按月利率2%计算）；二、驳回邱梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由林福祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月十三日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第129号
原告冯焕敏，女，1953年10月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨�，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告孔宪美，女，1951年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯焕敏与被告孔宪美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯焕敏到庭参加诉讼，被告孔宪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯焕敏诉称：被告于2008年6月11日向原告借款60000元整，并出具了欠条，约定于2008年底前全部偿还。但被告未按期偿还欠款，仅在2010年偿还原告欠款14000元，所欠余款46000元，经原告多次索要未果。现请求依法判决被告偿还原告欠款46000元，并给付原告欠款期间的利息44160元。
在本院开庭审理过程中，冯焕敏为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
冯焕敏举示证据情况如下：
证据一、2008年6月11日被告出具欠条。证明被告借原告人民币60000元，并约定在2008年年底前全部还清的事实。
证据二、2014年10月通话录音。证明被告拒不偿还原告的欠款。
证据三、证人于某某出庭作证及证人证言3份。证明被告欠原告的借款60000元，被告在2010年时已经偿还原告14000元，所欠余款46000元，经原告多次索要未果。
本院确认：原告所举示的证据具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明，2008年6月11日，被告向原告借款60000元，并出具了欠条，约定在2008年底前全部还清。原告承认被告在2010年已偿还了14000元，现请求被告偿还所欠余款46000元，并按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的4倍给付其欠款期间的利息44160元。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实清楚。原告承认被告已偿还其14000元，现被告拖欠�告借款46000元，应依法予以偿还，并按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算给付原告逾期还款利息。原告请求按同期人民币贷款利率的4倍给付其欠款期间的利息44160元，因原、被告并无相关借款利息的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孔宪美在本判决生效后10日内给付原告欠款（人民币）46000.00元及利息（自2009年1月1日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2054.00元，由原告冯焕敏负担552元，被告孔宪美负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 徐威武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨晓宇
河�省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保63号
申请人:陈静旺（曾用名ＸＸ诚、陈德诚），男，1975年1月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：陈永英（陈静旺之妻），1978年2月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：贾玉才，男，1978年12月28日生，住址河北省泊头市。
申请人陈静旺于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾玉才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型普通货车予以查封，保全标的额15万元。申请人陈静旺以中国太平洋财产保险股份有限公司价值15万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，�定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第74号
申请执行人翟海会，男，汉族，住清苑县。
被执行人田张杰，男，汉族，住保定市。
被执行人李红先，女，汉族，住保定市。
翟海会诉田张杰李红先民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田张杰、李红先名下的银行存款人民币****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金龙
二〇一六年十月十日
书记员 邵 壮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第74号
申请执行人：李维峥。
被执行人：张小燕。
本院在执行李维峥申请执行张小燕关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一五年六月十九日
书记员 梁加灵
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第74号
申请执行人王丹，女，住黑龙江省锦河农场。
被执行人黑龙江省北安农垦关东饮品有限公司，住所地黑龙江省锦河农场场部。
法定代表人ＸＸＸ，男，总经理。
本院在执行黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会北垦仲字（2015）第12号仲裁裁决书一案中，被执行人黑龙江省北安农垦关东饮品有限公司自动履行生效法律文书确定的给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会北垦仲字（2015）第12号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 印
二〇一五年十二月九日
书记员 吴宇光
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第74号
申请执行人徐斌。
被执行人北川亨源工贸有限公司。
本院受理申请执行人徐斌申请执行被执行人北川亨源工贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川亨源工贸有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见冻结、扣划通知书，查封、扣押清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 石建立
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶 俊
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第74号申请执行人翟海会，男，汉族，住清苑县。被执行人田张杰，男，汉族，住保定市。被执行人李红先，女，汉族，住保定市。翟海会诉田张杰李红先民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田张杰、李红先名下的银行存款人民币****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  张金龙二〇一六年十月十日书记员  邵 壮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2358号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告赵某某，
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费606.3元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息38.39元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 车 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2358号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告赵某某，原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费606.3元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息38.39元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年一月十六日书 记 员  车 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12126号
原告：江振忠，男，汉族，1950年6月17日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：陈根生，男，汉族，1946年4月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈菊萍，女，汉族，1971年12月12日生，住江苏省常熟市，系陈根生女儿。
委托诉讼代理人：王剑洪，男，汉族，1969年1月25日生，住江苏省常熟市，系陈根生女婿。
原告江振忠诉被告陈根生恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告江振忠及其委托诉讼代理人杨建明、被告陈根生及其委托诉讼代理人陈菊萍、王剑洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占的0.1亩土地归还原告并将该土地恢复到可耕种状态；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系同村同组村民。1998年农村土地承包经营权证认定其承包地为3.07亩，其中原告宅基东侧，竹园西侧的0.1亩土地系承包地。2015年11月份，被告陈根生在建房时将砖块堆放在其土地上，后来又在该土地上浇筑水泥路并种植了树木和蔬菜。经政府相关部门协调未果，故诉讼来院要求被告返还侵占的土地并恢复原状。
被告陈根生辩称：房屋北面的水泥路系其浇筑，空地上的蔬菜也是其种植，但该地块并非原告江振忠的承包地，而且该地块也远不止0.1亩，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告江振忠为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、2016年12月14日颁发的农村土地承包经营权证（证号079459），承包方代表为江振忠（户主），证明原告家庭承包了3.07亩土地。
2、2017年10月10日支塘镇人民政府信访事项答复意见书，该意见书中明确了原告6处承包地的位置和面积，其中第6项为“宅基周围竹园两处分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩”，证明支塘镇人民政府明确了在竹园之外另有两处承包地，分别为0.04亩和0.06亩，现该地块被被告侵占。
3、山权、林权证两份（复印件），证明竹园0.04亩为原告所有。
4、接处警登记表1份，证明2016年7月21日，双方因土地纠纷原告报警了。
5、农宅建设四邻关系协议书，证明被告房屋北侧是田，其被侵占的0.1亩土地就在里面。
被告陈根生质证后认为，对于上述证据的真实性均无异议，但是不能证明原告要达到的证明目的。首先，证据2的信访答复中第6项只是表述在原告的宅基周围有两处竹园分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩，该两处地块属原告的承包地，并不能证明在竹园之外还有两处承包地；证据3中，林权证上的四至范围明确记载竹园西侧为陈根生宅，这恰恰证明了竹园的西侧系被告的老宅基，而并非原告的承包地；证据5四邻协议中，被告房屋北侧为田、井，但并未注明系原告的田，如果系原告的田，那么按规定应由原告签字同意。
审理过程中，本院组织了原、被告双方及项桥村村委会工作人员到现场进行了勘查指认。原告江振忠指认，被告主房屋北侧的一块空地（现由被告种植蔬菜并浇筑了一条水泥通道）为其所有。而村委会工作人员则表示该土地并非原告承包地，而是属于集体土地，村委会从未表示过该地块系原告的承包地，而且根据村委会的原始记录，原告的0.1亩土地在靠河边。
经审理查明：原、被告系同村同组村民。2016年进行确权登记时，以原告江振忠为户主的家庭户承包地确权总面积为3.07亩。被告陈根生房屋北侧为一块空地，现陈根生在地块上浇筑了一条水泥通道，其余种植了蔬菜。江振忠认为该地块属于其承包地，被陈根生侵占，故诉讼来院要求被告陈根生恢复原状并予返还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告江振忠现起诉被告陈根生要求归还被侵占的土地并恢复原状，其首先要证明该诉争的土地属于其承包地。从原告提交的现有证据来看，其提交的土地承包经营权证只能证明其承包地为3.07亩；支塘镇人民政府的信访答复意见书第6项表明在原告的宅基周围有两处竹园分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩，即该两处地块属原告的承包地，并不能证明原告在竹园之外还另有两处承包地分别为0.04亩和0.06亩。而且，原、被告所在的项桥村村委会工作人员也明确表示诉争地块并非原告的承包地。因此，江振忠所提交的证据并不能证明诉争地块属于其承包地，故其诉请要求被告陈根生恢复原状并返还土地没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江振忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告江振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年一月十五日
书记员 高 宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12126号原告：江振忠，男，汉族，1950年6月17日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：陈根生，男，汉族，1946年4月3日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈菊萍，女，汉族，1971年12月12日生，住江苏省常熟市，系陈根生女儿。委托诉讼代理人：王剑洪，男，汉族，1969年1月25日生，住江苏省常熟市，系陈根生女婿。原告江振忠诉被告陈根生恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告江振忠及其委托诉讼代理人杨建明、被告陈根生及其委托诉讼代理人陈菊萍、王剑洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占的0.1亩土地归还原告并将该土地恢复到可耕种状态；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民。1998年农村土地承包经营权证认定其承包地为3.07亩，其中原告宅基东侧，竹园西侧的0.1亩土地系承包地。2015年11月份，被告陈根生在建房时将砖块堆放在其土地上，后来又在该土地上浇筑水泥路并种植了树木和蔬菜。经政府相关部门协调未果，故诉讼来院要求被告返还侵占的土地并恢复原状。被告陈根生辩称：房屋北面的水泥路系其浇筑，空地上的蔬菜也是其种植，但该地块并非原告江振忠的承包地，而且该地块也远不止0.1亩，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告江振忠为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2016年12月14日颁发的农村土地承包经营权证（证号079459），承包方代表为江振忠（户主），证明原告家庭承包了3.07亩土地。2、2017年10月10日支塘镇人民政府信访事项答复意见书，该意见书中明确了原告6处承包地的位置和面积，其中第6项为“宅基周围竹园两处分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩”，证明支塘镇人民政府明确了在竹园之外另有两处承包地，分别为0.04亩和0.06亩，现该地块被被告侵占。3、山权、林权证两份（复印件），证明竹园0.04亩为原告所有。4、接处警登记表1份，证明2016年7月21日，双方因土地纠纷原告报警了。5、农宅建设四邻关系协议书，证明被告房屋北侧是田，其被侵占的0.1亩土地就在里面。被告陈根生质证后认为，对于上述证据的真实性均无异议，但是不能证明原告要达到的证明目的。首先，证据2的信访答复中第6项只是表述在原告的宅基周围有两处竹园分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩，该两处地块属原告的承包地，并不能证明在竹园之外还有两处承包地；证据3中，林权证上的四至范围明确记载竹园西侧为陈根生宅，这恰恰证明了竹园的西侧系被告的老宅基，而并非原告的承包地；证据5四邻协议中，被告房屋北侧为田、井，但并未注明系原告的田，如果系原告的田，那么按规定应由原告签字同意。审理过程中，本院组织了原、被告双方及项桥村村委会工作人员到现场进行了勘查指认。原告江振忠指认，被告主房屋北侧的一块空地（现由被告种植蔬菜并浇筑了一条水泥通道）为其所有。而村委会工作人员则表示该土地并非原告承包地，而是属于集体土地，村委会从未表示过该地块系原告的承包地，而且根据村委会的原始记录，原告的0.1亩土地在靠河边。经审理查明：原、被告系同村同组村民。2016年进行确权登记时，以原告江振忠为户主的家庭户承包地确权总面积为3.07亩。被告陈根生房屋北侧为一块空地，现陈根生在地块上浇筑了一条水泥通道，其余种植了蔬菜。江振忠认为该地块属于其承包地，被陈根生侵占，故诉讼来院要求被告陈根生恢复原状并予返还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告江振忠现起诉被告陈根生要求归还被侵占的土地并恢复原状，其首先要证明该诉争的土地属于其承包地。从原告提交的现有证据来看，其提交的土地承包经营权证只能证明其承包地为3.07亩；支塘镇人民政府的信访答复意见书第6项表明在原告的宅基周围有两处竹园分别为0.04亩和0.06亩，小计0.1亩，即该两处地块属原告的承包地，并不能证明原告在竹园之外还另有两处承包地分别为0.04亩和0.06亩。而且，原、被告所在的项桥村村委会工作人员也明确表示诉争地块并非原告的承包地。因此，江振忠所提交的证据并不能证明诉争地块属于其承包地，故其诉请要求被告陈根生恢复原状并返还土地没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江振忠的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告江振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一八年一月十五日书记员  高 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2845号
原告：段某某，住吉林省榆树市。
被告：姜某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告段某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经在民政部门办理了离婚手续，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月一日
书记员 张树元
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更303号
罪犯胡西林，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年12月10日作出（2012）潮湘法刑初字第220号刑事判决，以被告人胡西林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，并已交付执行。2016年4月18日本院（2016）赣11刑更239号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次，单项表扬2次，新表扬2次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯胡西林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有前科,且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡西林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1650号
原告：张源坝，男，1962年11月5日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：张强师，男，1984年12月13日出生，住江西省高安市（系原告儿子）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
原告张源坝诉被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张源坝的委托诉讼代理人张强师，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张源坝向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元。事实和理由：张源坝是闽A×××××号马自达小轿车车主。2015年1月20日，张源坝在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。2015年12月4日，张源坝驾驶闽A×××××号马自达小轿车在罗源县滨海新城松岐路小海螺幼儿园路段发生交通事故，与王青林、邹满红发生碰撞，导致王青林当场死亡。事后，张源坝和死者家属多次找到平安保险公司要求办理保险理赔，但平安保险公司至今一直拖延办理。张源坝已为闽A×××××号马自达小轿车购买了机动车交强险，在事故发生后平安保险公司依法负有赔偿义务，但张源坝与平安保险公司多次协商无果。为此，特提起诉讼。
平安保险公司辩称，张源坝在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确规定了四种情形，保险人对医疗费以外的其他损失和费用不负责垫付和赔偿，驾驶人醉酒是情形之一。张源坝因为醉酒驾驶造成第三者当场死亡无需平安保险公司垫付医疗费用，根据交强险条款约定，平安保险公司对张源坝诉求的110，000元伤残赔偿限额不负赔偿责任。醉酒驾驶是我国法律明令禁止的违法行为，平安保险公司为了维护法律，在交强险条款中更是明确特别提示禁止醉酒驾驶行为，对此情形予以不负责垫付和赔偿。综上，张源坝无视法纪醉酒驾驶危害他人生命安全，依法及交强险条款约定平安保险公司不负赔偿责任。张源坝的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定以下事实：2015年1月20日，张源坝在平安保险公司为闽A×××××号小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。2015年12月4日22时25分，张源坝驾驶闽A×××××号小轿车由罗源县松山镇岐头桥往滨海新城十七区方向行驶，途经罗源县滨海新城松岐路小海螺幼儿园路段，碰撞道路前方同向行走的行人王青林、邹满红，造成王青林当场死亡、邹满红受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故经罗源县公安局交通警察大队认定，张源坝醉酒后驾驶闽A×××××号小轿车上路行驶，途经事故路段，未注意观察前方道路情况，导致车辆碰撞行人，是造成本事故的直接原因，应负本事故全部责任。2016年4月7日，本院作出（2016）闽0123刑初51号刑事附带民事判决，判决张源坝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，并赔偿王青林家属邹满红等人经济损失727，768元。张源坝向平安保险公司理赔未果，向本院提起诉讼。
本院认为，张源坝向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，双方之间形成保险合同关系。张源坝驾驶投保的车辆在保险期限内发生交通事故，罗源县公安局交通警察大队认定其醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人醉酒驾驶造成第三人人身损害的，保险公司不承担赔偿责任，但保险公司并不能免除对第三人的赔偿责任，保险公司在向第三人承担保险责任后，有权向致害人追偿垫付的款项。张源坝系本案交通事故的侵权人，也是事故的最终责任承担者，其要求平安保险公司支付保险理赔款，没有法律依据。
综上所述，张源坝的诉讼请求，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
驳回张源坝的诉讼请求。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由张源坝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年九月五日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1211号
原告ＸＸ勋，男，1966年1月6日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告孙玲美，男，1970年6月24日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区。
负责人蔡赣梅，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ勋诉被告孙玲美、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ勋于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告被告孙玲美、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。经审查，原告ＸＸ勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ勋负担。
审判员 李良柏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1211号
原告ＸＸ勋，男，1966年1月6日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告孙玲美，男，1970年6月24日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号。组织机构代码73637618-2。
负责人蔡赣梅，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ勋诉被告孙玲美、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ勋于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告被告孙玲美、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。经审查，原告ＸＸ勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ勋负担。
审判员 李良柏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1784号
原告黄后高，男，1941年12月23日出生，汉族，住所地南平市延平区。
被告苏敏玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地江西省抚州市黎川县。
案由：房屋租赁合同纠纷
黄后高与苏敏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，黄后高以本案经莆田市涵江区人民法院调解，黄后高与苏敏玲自愿庭外调解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄后高以双方纠纷自行解决为由，申请撤回对苏敏玲的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄后高撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄后高负担。
审判员 王德辉
二〇一八年五月七日
书记员 黄 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1200号
原告:宋明男，1961年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
原告宋明与被告胡文燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡文燕立即归还原告宋明借款100000元；2、被告胡文燕支付原告违约金27600元（从2016年1月21日至2017年3月15日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭第一项变更诉讼请求为：被告胡文燕支付原告逾期利息6984元（从2016年1月21日至2017年3月15日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月20日，被告胡文燕向原告宋明借款100000元并向原告出具借条一份。借条载明：今借到宋明手人民币壹拾万元整，（100000，元），归还日期2016年1月20号归还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文燕于本判决生效之日起十日内返还原告宋明借款100000元并支付逾期利息6984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告胡文燕负担。
原告宋明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初800号
原告:郭洪三。
委托诉讼代理人:董克复，山东旷世律师事务所律师。
被告:郭洪新。
委托诉讼代理人:宋立国，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人:臧永杰，山东贝特律师事务所实习律师
原告郭洪三与被告郭洪新所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪三及其委托诉讼代理人董克复、被告郭洪新及其委托诉讼代理人宋立国、臧永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失共计39570元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月29日发生交通事故，赔偿被告郭洪新款34568.07元，同时自己也受伤，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司一次性赔偿自己5133元，还有损失5000元未赔偿，因为是为被告郭洪新义务帮工卖玉米时发生交通事故，所以上述损失要求被告郭洪新赔偿。
被告郭洪新辩称，原告所述帮工与事实不符，其要求返还赔偿款无法律依据，被告在本案中无赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日11时5分许，案外人孙希合驾驶鲁L×××××号货车沿莒县孟双路行驶，至事故发生地点，与原告郭洪三驾驶的鲁V×××××号农用车发生交通事故，致原告郭洪三及乘坐其所驾车辆的被告郭洪新受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，原告郭洪三及案外人孙希合分别承担事故的同等责任，被告郭洪新不承担事故责任。
被告郭洪新针对自己的损失以原告郭洪三为被告诉至本院，经本院判决，原告郭洪三赔偿被告郭洪新款34568.07元；原告郭洪三针对自己的损失诉至本院，经本院主持调解，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司一次性赔偿5133元。
2016年2月4日，原告郭洪三与被告郭洪新共同签名证明一份，该证明内容明确表明发生事故时系原告郭洪三为被告郭洪新义务帮工卖玉米。
本院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案原告郭洪三因第三人侵权遭受人身损害，针对自身的损失已向侵权行为人主张权利并达成调解获得了赔偿，其就自身剩余损失再向被帮工人被告郭洪新主张权利不符合法律规定，本院不予支持。帮工人原告郭洪三因侵权行为导致被帮工人被告郭洪新受伤，并赔偿被告郭洪新损失，帮工人原告郭洪三现基于帮工行为而要求被帮工人被告郭洪新赔偿该部分损失无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪三的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，财产保全费420元，二项共计815元，由原告郭洪三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 管 璇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初703号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月3日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，务工，住贵州省普安县。1999年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2003年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元；2006年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元，2015年6月16日刑满释放；2016年6月3日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日（已执行四日）。2016年6月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月7日被本院依法决定逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］721号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年5月16日晚，被告人陈某某至桐乡市梧桐街道振兴西路96号后面居民楼内楼道内，顺手牵羊窃走被害人吕某停放于此的自行车一辆，价值456.4元。
2、2016年5月17日下午，被告人陈某某至桐乡市梧桐街道天翔网吧后门口，顺手牵羊窃走被害人黄某停放于此的自行车一辆（已发还），价值50元。
3、2016年5月17日傍晚，被告人陈某某至桐乡市梧桐街道凤鸣路老六中附近的勤思补习班楼下，顺手牵羊窃走被害人徐某停放于此的自行车一辆，价值521元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某系累犯，应当从重处罚；被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃三起，窃得财物价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的4日。即自2016年6月7日起至2016年12月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人吕某某损失456.4元，退赔被害人徐某某损失521元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋峰凤
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初250号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人况某瑛，男性，家住高安市。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2018年6月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
被告人况某雷，男性，家住高安市。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2018年6月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人况某瑛、况某雷犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人况某瑛、况某雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，1、2017年9月16日，被告人况某雷、况某瑛驾驶车牌为赣Ｃ×××××的轻型卡车来到新余市罗坊镇嵩山行政村蒋家村，在受害人蒋某家中盗得樟木材质的八仙桌面板一块和太师椅一把，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值100元。
2、2017年9月18日左右，被告人况某雷、况某瑛驾车来到樟树市黄土岗镇窑下行政村李家村，在李某1家盗得供桌面板一块，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值50元。
3、2017年9月18日左右，被告人况某雷、况某瑛驾车来到新余市水西镇，在一无人居住的老屋内盗得八仙桌面板一块，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值300元。
4、2017年9月21日左右，被告人况某雷、况某瑛驾车来到樟树市永泰镇永泰小学附近，盗得王某家四个花木窗，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值800元。
5、2017年9月24日左右，被告人况某雷、况某瑛驾车来到吉安市新干县石口村，盗得刘嫦娥家书桌面板及供桌面板共四块，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值70元。
6、2017年10月9日左右，被告人况某雷、况某瑛驾车来到新余市分宜县双林镇盗得松木案板一块，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值10元。后又来到分宜县白田村盗得张某家八仙桌面板一块，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值300元。
7、2017年10月10日，被告人况某雷、况某瑛又开车来到黄付大道田南路段城溪村，在陈某家中二人用事先准备好的一字起子将客厅的八仙桌桌面撬起准备盗走，被城溪村民发现后，二人便将八仙桌面板丢在客厅旁的杂物间，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值300元；随后开车逃离城溪村，路过相城镇反泉村时，在卢某家盗得一块八仙桌面板，经高某市价格认定监测管理局鉴定价值300元。
被告人况某雷于2017年10月11日主动到高安市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人况某雷、况某瑛共盗窃七次，盗窃赃物价值人民币2230元。
上述事实，被告人况某瑛、况某雷在审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、李某1、李某2、卢某、张某、蒋某、王某的陈述、指认现场照片及指认笔录、扣押物品及发还物品清单、高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）171号价格认定结论书、到案经过及办案说明、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某瑛、况某雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人况某雷主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人况某瑛到案如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对被告人况某瑛、况某雷从轻处罚。案发后，两被告人盗窃的赃物全部追缴，返还给受害人。为保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人况某瑛、况某雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人况某雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人况某瑛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年06月19日起至2018年10月02日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
二、被告人况某雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年06月19日起至2018年09月02日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明
二〇一八年六月十九日
书记员 单丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3419号之一
申请执行人：杭州帝彩装饰材料有限公司,组织机构代码:580267130,住所地:杭州市下城区万寿亭街31号601室
法定代表人:邹军
被执行人：毛远升,男,1981年1月26日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5224号民事判决书，立案执行申请执行人杭州帝彩装饰材料有限公司与被执行人毛远升买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；双方已达成和解；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为78400元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为38920元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3419号
申请执行人杭州帝彩装饰材料有限公司
被执行人毛远升。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5224号，依法向被执行人毛远升发出执行通知书，责令被执行人毛远升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛远升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛远升(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币78400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3419号
被拘留人:毛远升公民身份号码:×××5411
本院在执行杭州帝彩装饰材料有限公司与毛远升（2017）浙0802执3419号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛远升拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0802执3419号 申请执行人：杭州帝彩装饰材料有限公司 被执行人：毛远升 本院在执行申请执行人杭州帝彩装饰材料有限公司与被执行人毛远升买卖合同纠纷一案中，被执行人毛远升已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3209号之一
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人戴晓霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1317号，依法向被执行人戴晓霞发出执行通知书，责令被执行人戴晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓霞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币695985.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3209号
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人戴晓霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1317号，依法向被执行人戴晓霞发出执行通知书，责令被执行人戴晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓霞(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币695985.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3209号
申请执行人：招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人：程能胜、戴晓霞
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行与被执行人程能胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人程能胜已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
（）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号之六
申请执行人洪芝飞，女，1965年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁彩芬，女，1954年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人洪芝飞与被执行人丁彩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初788号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪芝飞于2017年9月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干，但无余额。此外，因被执行人丁彩芬未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人丁彩芬暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余40000元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1894号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号之一
申请执行人洪芝飞
被执行人丁彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初788号，依法向被执行人丁彩芬发出执行通知书，责令被执行人丁彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁彩芬(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号之四
申请执行人洪芝飞
被执行人丁彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初788号，依法向被执行人丁彩芬发出执行通知书，责令被执行人丁彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁彩芬(证件号码:)在中信银行省分行的62×××56的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号之三
申请执行人洪芝飞
被执行人丁彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初788号，依法向被执行人丁彩芬发出执行通知书，责令被执行人丁彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条�规定，现裁定如下：
冻结丁彩芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号之五
申请执行人洪芝飞
被执行人丁彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初788号，依法向被执行人丁彩芬发出执行通知书，责令被执行人丁彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条�规定，现裁定如下：
冻结丁彩芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1894号
申请执行人洪芝飞
被执行人丁彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初788号，依法向被执行人丁彩芬发出执行通知书，责令被执行人丁彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁彩芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1894号
被拘留人:丁彩芬公民身份号码:×××2828
本院在执行洪芝飞与丁彩芬（2017）浙0903执1894号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁彩芬拘留15日。
如不服�决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1894号之一
被执行人丁彩芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人洪芝飞与被执行人丁彩芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁彩芬拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人丁彩芬拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第685号
申请执行人韦秋菊，女，壮族。
被执行人廖克仁，男，壮族。
被执行人韦香爱，女，壮族。
本院于2015年10月16日立案执行韦秋菊申请执行廖克仁、韦香爱民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1655号民事判决书，被执行人廖克仁韦香爱应支付申请人韦秋菊债务款17568元，承担执行费163元。本院已执行回6440元，现因被执行人廖克仁、韦香爱暂无履行能力，经征询申请执行人韦秋菊的意见，申请执行人韦秋菊同意终结本院（2015）江民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第685号
申请执行人高亚兰。
被执行人魏启凤。
申请执行人曹桂秀与被执行人宋时林离婚纠纷执行一案，本院作出的（2012）白山民一终字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查、被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第685号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十日
书记员 刘亚杰
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第685号申请执行人韦秋菊，女，1980年11月9日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人廖克仁，男，1976年9月17日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人韦香爱，女，1979年9月15日出生，壮族，住广西柳江县。本院于2015年10月16日立案执行韦秋菊申请执行廖克仁、韦香爱民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1655号民事判决书，被执行人廖克仁韦香爱应支付申请人韦秋菊债务款17568元，承担执行费163元。本院已执行回6440元,现因被执行人廖克仁、韦香爱暂无履行能力，经征询申请执行人韦秋菊的意见，申请执行人韦秋菊同意终结本院（2015）江民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十二月十五日书 记 员  覃晓霜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执81号
申请执行人：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚，该公司总经理。
委托代理人：易卉，湖北立丰律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：许俊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：北京卓诚基业岩土科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼14层1单元1706。
法定代表人：吴阳飞，该公司总经理。
本院在执行武钢绿色城市建设发展有限公司与北京卓诚基业岩土科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人北京卓诚基业岩土科技有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2001号民事调解书确定的下列义务：1、向武钢绿色城市建设发展有限公司支付租共计金568,557.50元；2、向武钢绿色城市建设发展有限公司支付违约金42,824.7元；3、向武钢绿色城市建设发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以568,557.50元为基数，从2017年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费4,984元、保全费3,577元、执行费8,599元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为6,367.84元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京卓诚基业岩土科技有限公司的银行存款人民币634,910.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执81号申请执行人：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：汪平刚，该公司总经理。委托代理人：易卉，湖北立丰律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人：许俊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人：北京卓诚基业岩土科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼14层1单元1706。法定代表人：吴阳飞，该公司总经理。本院在执行武钢绿色城市建设发展有限公司与北京卓诚基业岩土科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人北京卓诚基业岩土科技有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2001号民事调解书确定的下列义务：1、向武钢绿色城市建设发展有限公司支付租共计金568,557.50元；2、向武钢绿色城市建设发展有限公司支付违约金42,824.7元；3、向武钢绿色城市建设发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以568,557.50元为基数，从2017年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费4,984元、保全费3,577元、执行费8,599元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为6,367.84元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京卓诚基业岩土科技有限公司的银行存款人民币634,910.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执4254号
申请执行人:温州市东凌鞋材有限公司，住所地浙江温州经济技术开发区楠溪江路33弄6号，统一社会信用代码91330303704324409X。
法定代表人：张显东。
被执行人:浙江泰来富利康鞋业有限公司，住所地浙江温州经济技术开发区海滨园区B504号小区，统一社会信用代码913303017352674356。
法定代表人：周崇光。
关于申请执行人温州市东凌鞋材有限公司与被执行人浙江泰来富利康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0303民初5559号民事判决书已生法律效力，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为364900元及债务利息，案件受理费6774元，执行费5373元。
立案后，本院向申请执行人温州市东凌鞋材有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年11月4日向被执行人浙江泰来富利康鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息、在温州市鹿城区、瓯海区、龙湾区范围内无土地、房产信息。本院另案查封了被执行人浙江泰来富利康鞋业有限公司所有的温州市滨海三道4399号、滨海六路2180号旭日小区5幢地下室01号、02号、03号、04号、20号、21号、101室、102室、103室、104室、105室、204室、205室、304室、305室、404室、405室、504室、505室、604室、605室、704室、705室房产房屋、滨海六路2180号旭日小区5幢地下室01号、02号、03号、04号、20号、21号，上述除地下室以外的房屋均设立抵押，且上述房屋已经在他案中处置，如处置后有剩余财产本案参与分配。本院另案查封了被执行人浙江泰来富利康鞋业有限公司所有的浙浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型轿车四辆，但该车现下落不明，暂无法处置。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年3月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人浙江泰来富利康鞋业有限公司无可供执行的财产，申请执行人温州市东凌鞋材有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月六日
书 记 员 涂一波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再1号
二审上诉人（一审被告）：长春市华盛物流仓储有限责任公司，住所地长春市宽城区东二条街22号。
法定代表人：李守华，经理。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：赵艳波，女，1956年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：汪绍伟，男，1964年10月15日出生，满族，住长春市。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街9559号。
负责人：岳万国，行长。
委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。
原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市同志街917号。
原审第三人：中国东方资产管理公司长春办事处，住所地长春市西安大路669号中银大厦B座1406室。
原审第三人：长春市商业国有资产经营有限公司，住所地长春市人民大街1556号。
二审上诉人长春市华盛物流仓储有限责任公司与二审被上诉人赵艳波、原审第三人中国工商银行股份有限公司吉林省分行、中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司、中国东方资产管理公司长春办事处、长春市商业国有资产经营有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）长民四终字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月29日作出（2017）吉01民23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，因本案存在其他应当中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李杉杉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初149号
原告：张振润，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：河南恺能新能源开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区张衡街亿和国际B座603号。
法定代表人：李志强。
委托诉讼代理人：王会正，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张振润与被告河南恺能新能源开发有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本案审理过程中，原告张振润于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振润在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振润撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张振润负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十五日
书记员 范晓艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初164号
原告：邓某1，男，1947年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓某2，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓某3，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓某4，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人曹文刚，被告邓某2、邓某4到庭参加诉讼，被告邓某3未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告从2018年1月1日起每月各给付原告生活费584元，并承担原告医药费至终老；2.本案诉讼费由三被告负担。后于审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决三被告从2007年7月起至起诉之日各按2628元/年支付原告生活费，从判决生效之日起三被告每人每月支付原告生活费219元，原告医药费由三被告平均负担至终老。事实和理由：原告与三被告系父子关系，原告将三被告抚养成人。原告现已高龄，体弱多病，失去劳动能力，无经济来源，生活费、医药费十分困难。三被告不履行赡养原告的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告邓某2辩称，其与原告父子关系属实，原告尚有8名子女在世，应通知所有子女参与本案，由所有子女共同承担赡养义务；原告再婚之前的财产应进行分割；1997年6月28日，被告配偶陈某因原告的伤害行为起诉至法院要求原告赔偿，要求在本案中处理。
被告邓某3辩称，其与原告父子关系属实，原告已前往新疆居住大概20年时间，无法对原告进行赡养；原告曾殴打被告配偶，也未看护好被告小孩，原告未尽到长辈的责任。
被告邓某4辩称，其与原告父子关系属实，原告前往新疆后无法对其进行赡养；原告曾于1995年殴打被告配偶，被告儿子在原告处时原告也未尽到长辈的责任；赡养义务要求8名子女共同协商承担；被告患有脑梗塞和心脏扩张，每半年需就诊花费10000元左右，均由配偶和子女支付。
本院经审理认定事实如下：原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4系父子关系。原告邓某1于1998年离开三被告前往新疆维吾尔自治区务工居住，现随其女儿邓某5生活，居住于新疆维吾尔自治区阿克苏市，现已年满70周岁。
另查明，原告邓某1在庭审中陈述其与原配偶蔡某（音）共生育邓某2、邓某3、邓某4、邓某64名子女，在蔡某（音）去世后原告与吕某再婚，婚后生育了邓某5、邓某72名子女，同时抚养2名继子女康某1（音）、康某2（音）至其成年，目前8名子女均在世；被告邓某2、邓某4对原告陈述的子女情况予以认可。被告邓某4目前患有脑梗塞、脑动脉供血不足等病症，并因此接受住院治疗，出院医嘱载明注意休息、门诊随访、继续服药。
以上事实有常住人口登记卡、村委会证明、居住证、居住证明、重庆骑士医院出院证及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原、被告系父子关系且原告现已年老，丧失了劳动能力，无足够的收入来源，需要子女赡养，故三被告对原告负有赡养义务。关于三被告辩称应通知原告所有子女参与本案处理、分割原告再婚前的财产、原告曾伤害三被告配偶未尽到长辈责任等抗辩意见，本院认为本案系赡养费纠纷，不属于必要共同诉讼，故原告起诉三被告履行赡养义务并无不当，同时三被告作为原告子女的赡养义务为法定义务，不能附加任何条件，故三被告前述抗辩意见与本案不具有关联性，本院不予采信。关于三被告应支付的赡养费金额问题，原告请求判决三被告从2007年7月起至起诉之日各按2628元/年支付原告生活费，本院不予支持；对于从判决生效之日起三被告应负担的费用，因原告在庭审中自述对其负有赡养义务的在世子女共有8名，同时结合原告的居住情况、当地生活消费水平和三被告经济状况，本院酌定被告邓某2、邓某3每人每月支付原告生活费200元，并各自承担原告医药费用八分之一的份额，被告邓某4因目前患有疾病尚需长期医治，对其经济状况亦有影响，故本院酌定被告邓某4每月支付原告生活费100元，并承担原告医药费用十六分之一的份额。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某2从本判决生效之日起每月支付原告邓某1生活费200元，并承担原告邓某1医药费用（以医院正式票据为准）八分之一的份额直至原告死亡；
二、被告邓某3从本判决生效之日起每月支付原告邓某1生活费200元，并承担原告邓某1医药费用（以医院正式票据为准）八分之一的份额直至原告死亡；
三、被告邓某4从本判决生效之日起每月支付原告邓某1生活费100元，并承担原告邓某1医药费用（以医院正式票据为准）十六分之一的份额直至原告死亡；
四、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
如果被告邓某2、邓某3、邓某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邓某2、邓某3、邓某4负担。被告负担之金额连同前述判项金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一八年三月十九日
书记员 贺 杨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初648号
原告王所成，男，汉族，1958年3月29日出生，住阳泉市。
被告葛献青，女，汉族，1950年9月28日出生，住阳泉市。
被告李贵良，男，汉族，住阳泉市。
原告王所成诉被告葛献青、李贵良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告在本案范围内的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛献青、李贵良银行存款2500000元。
二、如被告葛献青、李贵良银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。
三、查封原告所有有×××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆的手续；查封原告担保人石瑞平所有的×××号丰田牌小型普通客车一辆的手续；查封原告担保人王雪姣所有的×××号丰田牌小型普通客车一辆的手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧庭
二〇一七年四月二十四日
书记员 史利珍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2617号
申请执行人：吴利萍。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：王国宽，执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号吴利萍诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款4318.46元，另向本院缴纳申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2617号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 施淑芳（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1322号
原告肖碧海，男，1975年12月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告肖碧海与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖碧海委托代理人卓鹏乾到庭参加诉讼，被告陈燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈燕燕分别于2013年8月19日、2013年8月27日、2013年10月23日，以经营茶叶生意周转为由向原告借款人民币40000元、30000元、30000元，三笔共计人民币100000元。被告于借款当日出具借条三张给原告收执。三笔借款双方均约定借款月利率为2.5%，原告自愿将利息调整为银行同期同类贷款利率的四倍。借款后被告分文未付。为此，请求判决：被告陈燕燕偿还原告借款本金人民币100000元及利息（其中40000元自2013年8月19日起计算，30000元自2013年8月27日起计算，30000元自2013年10月23日起计算，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止）。
被告陈燕燕未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、借条三张，以此证明被告陈燕燕向原告肖碧海借款共计人民币100000元的事实。
被告陈燕燕未向本院提交证据。
本院认为，被告陈燕燕拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈燕燕分别于2013年8月19日、2013年8月27日、2013年10月23日，以经营茶叶为由向原告借款人民币40000元、30000元、30000元，三笔共计人民币100000元。三笔借款双方均约定借款月利率为2.5%，其中2013年10月23日30000元借款约定借款日期为2013年10月23日至2013年11月6日止，其它两笔借款均未约定借款期限。被告于借款当日出具借条三张给原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。因三笔借款约定利率超过法律限度，原告请求三笔借款均自借款之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕燕应于本判决生效之日起十日内返还原告肖碧海借款人民币100000元及利息（其中借款人民币40000元自2013年8月19日起计算，其他两笔30000元借款分别自2013年8月27日起、2013年10月23日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2988元，由被告陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 李珍珍
代理审判员 张晓娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1322号原告基某某，男，现住安宁市。委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，男，住云南省安宁市。被告徐某，女，住云南省安宁市。原告基某某诉被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日进行了公开开庭审理。原告基某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某下落不明，被告人徐某经多次传唤无果，本院于2015年8月3日向被告王某、徐某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告王某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告基某某诉称：被告王某2014年7月15日以资金周转困难为由，向原告基某某借款人民币500000元用于个人资金周转，借期2个月，并签订借款合同。借款当日，原告基某某即将借款交付被告王某，王某出具欠条一份给原告基某某。还款期限届满后，经原告基某某多次催要，其采用推诿、躲避的方式拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、由被告王某偿还原告借款人民币500000元，并支付自2014年7月15日起至实际还款之日止的借款利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费。被告王某、徐某未到庭应诉和答辩。原告基某某针对其主张，向本院提交了以下证据：一、户籍证明及常住人口登记卡（复印原件）2份，欲证明二被告的身份情况。二、借款合同（原件），欲证明借款发生的事实、期限、利息、违约责任。三、收条（原件）一份、民生银行个人账户对账单（原件）一份，欲证实该500000元借款已经交付给被告王某。其中475000元是通过转账交付，剩余25000元是通过现金交付的事实。四、申请结婚登记声明（复印件）二份、结婚证（复印件）一份、结婚登记审查处理表（复印件）一份，欲证实借款发生时在两被告的婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2014年7月15日，原告基某某与被告王某签订借款合同，约定由原告基某某借款人民币500000元给被告王某，期限2个月，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止，月息为10000元。同时，借款合同对借款的交付、收取等方式进行了明确约定。合同签订当日，原告基某某从自己个人的中国民生银行账户内转账支付475000元给被告王某，并同时支付现金人民币25000元给被告王某。被告王某收到上述款项后，出具书面借条一份给原告基某某。借款期限届满后，经原告基某某多次催要无果，故原告基某某诉讼来院，请求依法判决：一、由被告王某偿还原告借款人民币500000元，并支付自2014年7月15日起至实际还款之日止的借款利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告基某某以两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间为由，申请追加徐某为共同被告，并要求被告徐某共同偿还上述借款。根据原告基某某的申请，本院依法追加徐某为被告参加诉讼。由于被告王某下落不明；被告徐某经本院电话通知并邮寄相关诉讼材料后拒绝到庭，为此，本院于2015年8月3日在《云南法制报》向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，二被告逾期未到庭应诉，也未进行答辩。庭审中，原告基某某当庭明确，放弃要求被告王某按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，要求被告王某、徐某共同偿还借款500000元及支付自2014年7月15日起至实际还款之日止的银行同类贷款利息，利率按照年利率的24%计算。另查明：被告王某与被告徐某系夫妻关系，借款发生时，双方在婚姻关系存续期间。本院认为，原告基某某与被告王某通过签订借款合同的方式确立的借款合同关系成立，合同签订后，原告基某某按约定交付了借款500000元给被告王某，被告王某出具了收条，为此，双方的借款合同生效。由于该合同中双方约定的借款并不违反国家法律规定，故该合同中借款部分的条款合法有效，应受法律的保护。但该合同中，双方约定的支付利息条款，因违反国家法律规定，故为无效条款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告基某某要求被告王某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告基某某要求被告王某支付自2014年7月15日起至实际还款之日止的银行同类贷款利息，利率按照年利率的24%计算的诉讼请求，因不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告基某某要求被告徐某与被告王某共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外”的规定。由于该借款发生时，被告王某、徐某在婚姻关系存续期间，为此，该诉讼请求本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王某、徐某于本判决生效后立即共同偿还原告基某某借款人民币500000元及利息（利息自2014年7月15日起按银行同类贷款年利率的24%计算至本金还清之日止）。诉讼费9800元和公告费（以原告提交的发票为准），由被告王某、徐某共同承担，并入上述款项执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  魏如云审判员  刘正芸审判员  冯琳琳二〇一五年十一月十三日书记员  李思红