wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初189号
原告：刘唱，女，汉族，1997年10月12日生，住安徽省宿州市砀山县。
原告：曹思民，男，汉族，1948年7月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告：曹毛氏，女，汉族，1949年5月4日出生，住安徽省宿州市砀山县。
三原告共同委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托代理人：徐梦野，该公司员工。
原告刘唱、曹思民、曹毛氏诉被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘唱、曹思民、曹毛氏共同委托代理人张青伟、被告天安财险宿州公司委托代理人徐梦野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘唱、曹思民、曹毛氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日22时40分许，赵辉驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车行驶至永登高速公路195KM+100M处时，车辆尾随撞击杨来旺驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车尾部后，皖Ｌ×××××重型仓栅式货车又冲破高速公路中央隔离护栏后车辆又撞击高速公路边缘护栏，造成曹某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，豫Ａ×××××重型仓栅式货车驶离现场。此事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公交高认字【2016】第974号道路交通事故认定书认定，赵辉负该起事故的同等责任，杨来旺负该起事故的同等责任，曹某不负该起事故的责任。经查询，被告砀山县顺康运输有限公司所有的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有乘坐险。
被告天安财险宿州公司辩称，肇事车辆在我司承保了商业乘客险，每座10万元，我司同意在扣除另一侵权车辆交强险赔偿及按责任比例的商业险赔偿责任后赔偿原告合理的损失部分。根据商业保险规定，涉案车辆未在商业险范围内承保精神附加险，故在商业险内不承担原告的精神损害赔偿，我司不承担案件的诉讼费及间接损失费。
经审理查明，被告天安财险宿州公司为本案皖Ｌ×××××事故车辆承保了限额为每座100000元的乘客险及不计免赔险，保险期间为自2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四时止。2016年11月17日22时40分许，赵辉驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车行驶至永登高速公路195KM+100M处时，车辆尾随撞击杨来旺驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车尾部后，皖Ｌ×××××重型仓栅式货车又冲破高速公路中央隔离护栏，随后又撞击高速公路边缘护栏，造成皖Ｌ×××××重型仓栅式货车乘车人曹某当场死亡、赵辉受伤、两车车辆及部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，豫Ａ×××××重型仓栅式货车驶离现场。此事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公交高认字【2016】第974号道路交通事故认定书认定，赵辉负该起事故的同等责任，杨来旺负该起事故的同等责任，曹某不负该起事故的责任。
另查明，死者曹某现有父亲曹思民、母亲曹毛氏、女儿刘畅、儿子刘展通。刘展通生于2003年8月19日，其姐刘畅为其监护人，其诉讼权利由原告刘畅代为行使。死者曹某生前在许昌县城经营水果生意，其经常居住地在许昌县城。
上述事实，为事故认定书、法医学尸体检验意见书、身份证、户口本、经营证明、行驶证、驾驶证、证人证言、商业险免除说明书、保险单及附件确认签收单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。曹某因本案交通事故死亡的事实清楚，公安交警部门作出的事故认定合法正确，本院予以采信，原告的合法合理损失应得到理赔。死者曹某生前其经常居住地在许昌县城，其收入和消费支出均来自该城镇，原告诉请的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告未投保精神附加险，精神损害赔偿是保险合同约定的免赔范围，且本案系合同纠纷，原告诉请精神损害赔偿金无事实和法律依据，不予支持。依据有效证据，原告诉请应予支持的损失包括，死亡赔偿金579004.76元（含被抚养人生活费34346.36元）、丧葬费21335元，共计600339.76元。原告上述损失600339.76元扣除皖Ｌ×××××事故车辆的交强险120000元后，剩余480339.76元，根据皖Ｌ×××××事故车辆驾驶员负事故的同等责任，皖Ｌ×××××事故车辆应分担的损失为240169.88元，因皖Ｌ×××××事故车辆所投保乘坐险限额为100000元，故原告诉请被告给付保险金100000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告刘唱、曹思民、曹毛氏损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓军生
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1766号
原告：王宝春，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会
法定代表人：高允维，主任。
委托代理人：孙林，男，汉族，1955年9月2日生，无职业，现住榆树市华昌街七委**组。
第三人：彭海艳，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王宝春诉被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会、第三人彭海艳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝春、被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会法定代表人高允维及其委托代理人孙林、第三人彭海艳及其委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原被告达成榆树市弓棚镇一中南墙外至水泥道，东西延长4米土地租赁协议，原告交付土地租赁费2000元，协议签订后，被告违反规定无能力交付承租土地，被第三人强制占有，并打上水泥地面建上彩钢房，原告数次与被告及第三人交涉，要求交付租赁土地未果，现我要求确认被告与原告签订的合同合法有效，并且交付租赁土地。
被告辩称，被告与原告签订的土地承包合同属实，原告交费情况属实，该土地系集体土地，原告是合法使用权人，合同签订后，原被告共同指界、划边，将地块交付原告，且书写了地块使用人的名字，已按合同约定履行了交付义务，原告与第三人发生纠纷，与被告无关。
第三人辩称，第三人没有强行占有土地的行为，被告不是本案争议土地的所有权人，被告无权将土地发包给原告，原告的请求应予驳回。
经审理查明，2015年11月7日，被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会将位于榆树市弓棚镇花园小区水泥路道北（弓棚镇一中西院南墙外至水泥道）的土地，即涉案土地发包给原告，与原告签订了土地承包合同，该地块东西长四米，以每米500元价格对外发包，但并未约定承包期限，原告向被告缴纳了承包费2000元，被告给原告出具了收据一枚。
2016年4月，第三人彭海艳以涉案土地系其开发动迁所得，在涉案土地上铺设水泥路面并搭建了彩钢房。庭审中被告主张对涉案土地拥有所有权，但未在庭审中提供证据加以证实。现原告为请求确认与被告签订的土地承包合同合法有效、并要求被告交付土地诉来本院。
本院认为，涉案土地的所有权存在争议，被告将所有权存在争议的涉案土地对外进行发包，违背《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。被告违反上述法律，将涉案土地对外发包，属无效行为，故原告要求确认与被告签订的土地承包合同有效，并交付租赁土地的请求不予支持。被告辩解其对涉案土地具有所有权，因其未提供证据予以证实，故该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月七日
书记员 周 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1226号
原告李云震。
委托代理人丁娜丽。
被告陈燕。
被告吴帆。
原告李云震诉被告陈燕、吴帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李云震委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼。被告陈燕、吴帆经本院公告送达起诉状副本、传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李云震诉称，2013年12月24日，两被告因资金周转需要向原告借款60万元，借款期限为10天。后原告向被告交付借款。借款期满后，原告多次向两被告追讨借款均未果。现诉至法院，1、请求判令两被告归还原告借款60万元。2、请求判令两被告支付原告逾期还款的利息为62334.2元（利息按照银行年贷款利率的四倍计算，从2014年1月3日暂计算至2014年6月10日，共158天，实际计算至判决生效止，60万×6.0%×4／365×158=62334.2）。3、请求判令两被告承担原告律师费用10000元。4、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告李云震为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、借款合同1页，借款收条1页，共同证明两被告向原告借款60万元的事实。
2、结婚证1页，证明两被告系夫妻关系，承担共同还款责任的事实。
3、委托代理合同1页，发票1页，共同证明原告支付律师费10000元的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告李云震提交的上述证据，被告陈燕、吴帆未到庭，放弃质证与抗辩的权利。因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告陈燕、吴帆未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告未及时归还借款，是形成本纠纷的主要原因，应承担全部责任。因约定的逾期还款利息超出银行同期同档次贷款基准利率四倍，原告在诉讼中自愿予以调整，属对自已民事权益的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。因合同中约定被告承担实现债权发生的律师费用，原告主张的律师费10000元，应属合理，本院予以支持。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈燕、吴帆于本判决生效后十日内归还李云震借款本金人民币600000元。
二、陈燕、吴帆于本判决生效后十日内支付李云震逾期还款利息（以本金人民币60万元，按银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2014年1月3日起计算至判决确定给付之日止）。
三、陈燕、吴帆于本判决生效后十日内支付李云震律师费人民币10000元。
四、驳回李云震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10523元，由被告陈燕、吴帆负担。公告费650元，由被告陈燕、吴帆负担。
被告陈燕、吴帆应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10523元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 石佳雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3209号
罪犯陈硕镠，男，1985年8月27日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年9月19日作出(2010)赣刑三终字第66号刑事判决，认定陈硕镠犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元（原已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈硕镠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，但未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈硕镠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈硕镠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月1日起至2023年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初414号
自诉人付正信，男，汉族，生于1985年8月15日，住河南省镇平县。
被告人刘天才，男，汉族，生于1985年5月2日，住镇平县。
被告人王瑞，女，蒙古族，生于1984年7月18日，住镇平县。
自诉人付正信以被告人刘天才、王瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付正信以已与被告人刘天才、王瑞达成和解协议为由，申请撤回对刘天才、王瑞的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人付正信撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 铁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1882号
原告:白松林，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地：陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
被告：江西欧克斯新型材料有限公司，住所地：丰城市工业园区，统一社会信用代码：913609810742971343。
法定代表人:邹云辉，系该公司经理。
本院在审理原告白松林诉被告江西欧克斯新型材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白松林于2016年9月19日以与被告江西欧克斯新型材料有限公司达成庭外和解协议（原告白松林自愿放弃10000元，被告只需再支付40000元，该款被告已付）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白松林以与被告江西欧克斯新型材料有限公司达成庭外和解为由向本申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白松林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告白松林负担。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 方海荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗婉婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终368号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6030元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2420元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9053号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：赵福建。
被告：李传英。
被告：孟庆涛。
被告：姜冬明。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告赵福建、李传英、孟庆涛、姜冬明金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告赵福建、李传英、孟庆涛、姜冬明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人赵福建于2013年12月18日在石桥支行贷款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告赵福建、李传英、孟庆涛、姜冬明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告赵福建作为借款人，被告李传英、孟庆涛、姜冬明作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年12月18日至2014年11月10日止；借款金额90000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年12月18日，作为借款人的被告赵福建向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2013年12月18日至2014年11月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告赵福建在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年12月18日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年11月10日起至付款之日止）。
二、被告李传英、孟庆涛、姜冬明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终842号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市十年红服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背工业区**栋301。
法定代表人：徐明。
委托代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充军帆商场管理有限责任公司，住所地：四川省南充市人民中路99号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市十年红服饰有限公司因与被上诉人南充军帆商场管理有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人深圳市十年红服饰有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市十年红服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 婕
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第81号
原告晏某某，女，1981年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告江某，男，1980年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告晏某某与被告江某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2015年4月20日以其与被告江某达成离婚协议，且在筠连县民政局办理了离婚登记手续为由，向本院申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告晏某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告晏某某负担。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周光鸿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执632号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄宗兵。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第1108号刑事判决书，于2016年2月25日立案执行被执行人黄宗兵盗窃罪一案，执行标的7035.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执632号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 朱泽培
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指30号
申请执行人：江苏昌盛建设集团有限公司。
法定代表人：季健。
委托代理人：谢春雷。
被执行人：大庆万年房地产开发有限公司。
法定代表人：李金生。
申请执行人江苏昌盛建设集团有限公司与被执行人大庆万年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执30号一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 慧
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审176号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邱宝盛，男，汉族，1985年1月18日出生，住南平市建阳区。
被执行人何兰花，女，汉族，1985年10月8日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人邱宝盛、何兰花征收社会抚养费一案，于2015年12月23日作出的潭计生征字（2015）848号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）848号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年12月23日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）848号征收社会抚养费决定书，对被执行人邱宝盛、何兰花征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年12月23日依法送达给被执行人邱宝盛、何兰花，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人邱宝盛、何兰花在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）848号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）848号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑丽华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1072号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人齐国忠，理事长。
被执行人：刘晓辉，男，1969年1月5日生，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1195号民事判决书，判决内容如下：被告刘晓辉于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.88475‰计算支付利息。被告刘晓辉如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。待有执行能力在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第1195号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一五年十二月八日
书记员 曹世鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审12号
申请执行人扎鲁特旗国土资源局，所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人白景忠，该局局长。
被执行人史建东，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行单位扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2017）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定于2017年5月2日作出扎国土资罚字（2017）第002号行政处罚决定书，要求被执行人史建东退还非法占有的土地，拆除非法建筑物及附属设施（240平方米），恢复土地原貌。国土资源局提供的证据有立案呈批表、询问笔录、照片、现场勘测图、告知书、送达回证等。
本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2017）第002号行政处罚决定，被申请执行人史建东在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。被申请执行人史建东亦未按法定期限履行义务，申请执行单位扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2017）002号行政处罚决定；由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人史建东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 静
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民监3号
原审原告：李志明，男，1962年4月17日生，汉族，现住张家口市桥东区。
原审被告：张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区经济开发区东门外大街99号院。
法定代表人董志强，该公司董事长。
原审被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河路3号。
法定代表人董志强，该公司董事长。
原审原告李志明与原审被告张家口市宣化正大房地产开发有限公司（以下简称正大房开）、宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）冀0702民初872号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 刘树坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨丽新
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初192号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘欣，男，1994年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2016年3月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人刘欣犯聚众斗殴罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人刘欣到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月31日晚，左某（已判刑）在重庆市长寿区XX酒吧玩耍时，看见刘某某（已判刑）也在该酒吧内，左某因先前与刘某某有恩怨，便产生殴打刘某某的想法。左某先后邀约了郑某某、朱某、雷某（均已判刑）等人参与殴打刘某某，并准备了一把砍刀。
刘某某在得知左某等人要殴打他的消息后，便告诉同在该酒吧内的臧某（已判刑）及胡某某、彭某（均另处）等人，并安排胡某某、彭某等人离开酒吧准备斗殴工具。之后，受刘某某邀约的李某某（另处）来到该酒吧，将一把菜刀拿给臧某后离开该酒吧。
次日凌晨零时15分许，被告人刘欣受左某邀约与朱某、雷某、郑某某等人来到该区协信广场新世纪门口发现刘某某、臧某，便不顾现场公安协勤的劝阻，持刀追砍刘某某、臧某等人，臧某亦持菜刀还击。打斗中，刘某某、臧某被左某、刘欣砍伤、臧某被左某邀约的人砍伤后双方人员逃离现场。
案发后，被告人刘某某、臧某到医院进行治疗，经诊断臧某系左食指、中指、环指、小指背伸肌腱断裂、左示指伸肌腱断裂、左尺侧腕伸肌腱断裂、左尺神经手背支交通支断裂、左手背静脉网断裂、左腕关节囊破裂、右肱三头肌外侧头断裂、左腕部及右上臂皮肤裂伤；刘某某系左手中指、环指、小指屈指浅肌腱断裂、左环指、小指屈指深肌腱断裂、左小指伸指肌腱断裂、左手第5掌指关节囊破裂、左手第5掌骨开放性粉碎性骨折、左手第3指掌侧总动脉断裂、左小指尺侧固有动脉断裂、左手第2.3侧总经及小指尺侧固有神经断裂、左手皮肤挫裂伤。经法医鉴定，臧某的损伤程度属轻微伤。
2016年3月8日，被告人刘欣被公安机关抓获，到案后如实供述了聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人刘欣在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、逮捕证、病历资料、鉴定文书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、情况说明、抓获经过、证人李某、胡某某、彭某、李某某的证言、共同作案人刘某某、左某、朱某、雷某、臧某、郑某某的供述、刑事判决书及被告人刘欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘欣与左某、朱某、雷某、臧某、郑某某、刘某某等人在公共场所持械聚众斗殴，被告人刘欣积极参与聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序,已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘欣到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡 银
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审325号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：邱立军，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地瓦房店市,现住瓦房店市。
申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行该局于2017年1月19日作出的瓦国土资监罚决字[2017]得A1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2015年10月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市得利寺镇得利寺村集体土地285平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月19日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]得A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用285平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人所占用的土地不是果园地，是闲置土地。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2015年10月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市得利寺镇得利寺村集体土地285平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用285平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占果园285平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2850元。2017年1月19日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人已缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2017年7月19日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]得A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月19日作出的瓦国土资监罚决字[2017]得A1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张娜
人民陪审员 王洁
人民陪审员 石莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 回莉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初960号
原告：朱拾格。
原告：杨广喜。
原告：杨静静。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：崔涵涵，山东利顺律师事务所实习律师。
被告：苏州依厂物流有限公司。
法定代表人：田恒家，总经理。
委托诉讼代理人：李翔，苏州依厂物流有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：宗领，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告朱拾格、杨广喜、杨静静与被告苏州依厂物流有限公司（以下简称苏州依厂物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险淄博公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王振宇、崔涵涵，被告苏州依厂物流公司委托诉讼代理人李翔、被告中华财险淄博公司委托诉讼代理人宗领、被告人保财险苏州公司委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿杨继荣死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计305895元；2、被告保险公司在苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日14时40分许，郑云仿驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车，沿316省道由西向东行驶至316省道2公里＋500米处时，与原告亲属杨继荣发生事故，至杨继荣死亡。该起事故经交警部门认定，郑云仿负全部责任。苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险。原告与被告就相关理赔事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告苏州依厂物流公司辩称，1、因我公司所属车辆分别在被告中华财险淄博公司及人保财险苏州公司处投保有交强险及商业三者险各一份，请求法院先在保险范围内赔偿原告方合理合法的损失，对于超出部分，我公司愿依法承担赔偿责任。2、依据责任保险条款第十五条之规定，本案产生的相关法律费用，应由保险公司承担。
被告中华财险淄博公司辩称，1、涉案车辆在本公司投保交强险，在交强险限额内承担原告合理损失。2、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告人保财险苏州公司辩称，1、需要核实投保车辆的行驶证、营运证以及驾驶人员的驾驶证、危险货物运输资格证，是否有免赔、拒赔情况。2、应当由交强险优先赔偿原告的损失。3、精神损害抚慰金及诉讼费等间接损失不予承担。4、如果上述情况不存在，本公司同意在去除赔偿额10%后，在限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日14时40分许，郑云仿驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车，沿316省道由西向东行驶至316省道2公里＋500米处时，与原告亲属杨继荣发生事故，至杨继荣死亡。该起事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，郑云仿负事故的全部责任。苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车在被告中华财险淄博公司处投保交强险，在人保财险苏州公司投保商业第三者责任险（单人伤亡最高限额40万元）。郑云仿因该交通事故犯交通肇事罪，受到刑事处罚。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
另查明，郑云仿驾驶的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××挂牵引车的车主系被告苏州依厂物流有限公司，郑云仿系在执行被告苏州依厂物流有限公司安排的工作任务过程中发生交通事故。
庭审中，被告人保财险苏州公司主张根据双方保险合同的约定，应扣除赔偿额10%的免赔率，原告及其他被告均不予认可。本院认为，根据双方的责任保险条款第二十二条第（二）项规定，对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额，故对被告人保财险苏州公司的该项主张，本院不予支持。
庭审中，原告要求被告赔偿如下损失：死亡赔偿金223264元（13954元×16年）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费1996元、精神损害抚慰金50000元，以上共计305895元。经质证，被告苏州依厂物流公司、中华财险淄博公司、人保财险苏州公司均认为，对原告的死亡赔偿金及丧葬费计算方式无异议，办理丧葬事宜的误工费、交通费及精神损害抚慰金的金额过高。本院认为，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被告没有异议，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费被告不予认可，原告未提交相关证据证明，可参照山东省2016年度山东省农民人均纯收入标准、按照三人三天计算，其误工费为344元（13954元÷365天×3人×3天）。原告主张的交通费1996元，数额偏高，以400元为宜。原告主张的精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院予以认定。
综上，本院认定原告因该交通事故造成的损失：死亡赔偿金223264元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜的误工费344元、交通费400元、精神损害抚慰金50000元，以上共计302643元。
以上事实，有原告提交的户口本一份、东营市垦利区永安镇五村村委会证明一份、事故认定书一份、杨继荣死亡证明一份、火化证一份、尸检报告一份，被告提交的中国人民财产保险有限公司道路危险货物承运人责任保险条款复印件一份、主挂车道路危险货物承运人保单抄件二份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，郑云仿驾驶车辆发生交通事故，造成杨继荣死亡，东营市垦利区公安局交通警察大队认定郑云仿承担事故的全部责任，该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。郑云仿系在执行被告苏州依厂物流有限公司安排的工作任务过程中发生交通事故，因该交通事故给原告造成的损失，应由被告苏州依厂物流有限公司承担全部责任。被告苏州依厂物流有限公司的涉案车辆在被告中华财险淄博公司投保交强险，在人保财险苏州公司投保第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内，故被告中华财险淄博公司、人保财险苏州公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告苏州依厂物流有限公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金等共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告丧葬费等192643元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取为2944元，由被告苏州依厂物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一七年七月四日
书记员 张 伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3307号
申请执行人:南通星源仪器设备制造有限公司，住所地南通市通州区四安镇中心路59号。
法定代表人：吴晓星。
被执行人：张承红，男，1961年12月24日生，汉族，身份证号码3309031961********，住浙江省舟山市普陀区六横镇涨起渔业村张家塘路**号。
申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司（以下简称星源公司）与被执行人张承红企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初639号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人张承红应于判决生效之日起十日内向申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司支付承包费288212元；2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8087元，申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司负担500元，被执行人张承红负担7087元（申请执行人垫付2687元，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月31日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，并委托舟山市普陀区人民法院对被执行人张承红名下财产进行调查，除银行帐户有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3.执行中，本院依法查封了被执行人张承红名下车牌号为：浙L761**机动车一辆，（查封的期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆本院未实际控制；
4.执行过程中，本院已扣划被执行人张承红名下银行存款27754.87元,退付申请执行人指定帐户27454.87元,收取执行费300元,本案尚有263444.13未能执行;
5.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年3月23日与申请执行人作终本谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3307号申请执行人:南通星源仪器设备制造有限公司，住所地南通市通州区四安镇中心路59号。法定代表人：吴晓星。被执行人：张承红，男，1961年12月24日生，汉族，身份证号码3309031961********，住浙江省舟山市普陀区六横镇涨起渔业村张家塘路**号。申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司（以下简称星源公司）与被执行人张承红企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初639号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人张承红应于判决生效之日起十日内向申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司支付承包费288212元；2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8087元，申请执行人南通星源仪器设备制造有限公司负担500元，被执行人张承红负担7087元（申请执行人垫付2687元，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月31日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，并委托舟山市普陀区人民法院对被执行人张承红名下财产进行调查，除银行帐户有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.执行中，本院依法查封了被执行人张承红名下车牌号为：浙L761**机动车一辆，（查封的期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆本院未实际控制；4.执行过程中，本院已扣划被执行人张承红名下银行存款27754.87元,退付申请执行人指定帐户27454.87元,收取执行费300元,本案尚有263444.13未能执行;5.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年3月23日与申请执行人作终本谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年四月二十五日书 记 员  严小飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0037号
原告陈伟尧，男，汉族，1964年12月28日生。
被告邵正海，男，汉族，1958年7月6日生。
原告陈伟尧与被告邵正海债权转让合同纠纷一案中，原告陈伟尧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈伟尧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告陈伟尧诉被告邵正海债权转让合同纠纷一案按原告自动撤诉处理。
本案案件受理费258元（原告已预交258），减半收取129元，由原告陈伟尧负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年三月三日
书记员 陈 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0037号
原告陈伟尧，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告邵正海，男，汉族，住本区茭陵乡。
原告陈伟尧与被告邵正海债权转让合同纠纷一案中，原告陈伟尧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈伟尧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告陈伟尧诉被告邵正海债权转让合同纠纷一案按原告自动撤诉处理。
本案案件受理费258元（原告已预交258元），减半收取129元，由原告陈伟尧负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年三月三日
书记员 陈 婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更497号
罪犯吕昭辉，男，1986年7月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人吕昭辉犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月30日以（2010）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月31日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第29128号刑事裁定减刑一年二个月；于2014年10月8日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1350号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、陶彦兵、汪春伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员焦麒熊、代理检察员朱云峰、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯吕昭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯吕昭辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯吕昭辉对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯吕昭辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬１次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕昭辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕昭辉减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 李 源
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱珉娴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字1488号
原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行。
负责人邱群。
被告张拯源，男，汉族，1981年1月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行诉被告张拯源银行卡纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2015年7月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行到庭参加诉讼，被告张拯源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公�永州河东支行诉称，被告张拯源2013年1月22日向原告申请办理信用卡，2013年2月26日在原告行领用卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11的信用卡。此后，被告在多处商店用卡交易，并分别于2014年1月13日、2014年3月15日、2014年4月18日、2014年7月11日在工行城建支行营业部、工行冷水滩城中支行等处ATM存款还透支款，并在工行永州电力支行办理了业务。2014年9月28日被告归还20000元透支款后，一直透支至今未还。到2015年4月22日止被告欠原告信用卡透支款24125.54元，包括信用卡透支款19958.55元及利息、滞纳金4166.99元。自2014年12月至今，原告多次催收，但被告仍未归还。为此，原告诉请法院判令：一、被告归还所欠被告信用卡透支款19958.55元及到2015年4月22日止的利息、滞纳金4166.99元，以后的利息、滞纳金计算至上述欠款归还完毕时止；二、本案诉讼费、实现原告债权的费用等由�告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、申请表、《工商银行信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《工商银行信用卡领取合约》、交接登记本，拟证实被告张拯源2013年1月22日向原告申请办理信用卡，2013年2月26日在原告领取卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11的信用卡的事实；证据二、信用卡交易明细，拟证实被告还透支款的事实；证据三、业务交易凭证，拟证实被告在工行永州电力支行办理了业务的事实；证据四、信用卡交易明细，拟证实被告2014年9月28日被告归还20000元透支款后，一直透支至今产生透支款及利息、滞纳金24125.54元。
被告张拯源在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年1月22日，被告张拯源向原告申请办理信用卡。2013年2月26日，被告张拯源在原告处领取了一张卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡申领人和发卡机构的权利义务进行了约定。截至2015年4月22日，被告使用信用卡消费透支本金19958.55元，因未按约还款产生利息及滞纳金4166.99元，合计24125.54元。截至本案开庭审理前，被告偿还了20000元欠款
本院认为，原、被告之间的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息、滞纳金，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张拯源已偿还的20000元欠款应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拯源在本判决生效后五日之内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行信用卡透支本金19958.55元及截至2015年4月22日的利息、滞纳金4166.99元，并支付原告自2015年4月23日起至上述欠款清偿日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算的利息、滞纳金。（已偿还的20000元从上述款项中扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用403元，由被告张拯源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2426号
上诉人（原审被告）：三原桐顺木业有限公司，住所地陕西省三原县高渠服务发展中心。
法定代表人：郑晓蓉，该公司总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路70号。
法定代表人：李冰，该公司执行董事。
委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
原审被告：韩新民，男，1956年9月25日生，汉族，住三原县。
原审被告：高波，男，1977年5月20日生，汉族，住三原县。
上诉人三原桐顺木业有限公司因与被上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司、原审被告韩新民、原审被告高波追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三原桐顺木业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，三原桐顺木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三原桐顺木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人三原桐顺木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年二月十七日
书记员 丁 强
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执660号
申请执行人杜某
被执行人郝某
杜某与郝某附带民事赔偿一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第575号
罪犯陈志勇，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年6月8日作出（2012）茂高法刑初字第92号刑事判决，以被告人陈志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月27日作出（2012）茂中法刑一终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志勇属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1823号
原告黄某，女，生于1993年10月13日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告苏某，男，生于1986年5月18日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年8月1日立案受理了原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案中。因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 贺丽娜
二〇一六年八月十一日
书记员 张 涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第617号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。
负责人王琳琳，行长。
委托代理人（特别授权）刘海青。
委托代理人（特别授权）商登超。
被上诉人（原审被告）温传苓，农民。
被上诉人（原审被告）温传友，农民。
被上诉人（原审被告）温甲常，农民。
被上诉人（原审被告）秦佑志，农民。
上诉人中国农业银行股份有限公司邹城市支行因金融借款合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2011）邹商初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国农业银行股份有限公司邹城市支行委托代理人刘海青、商登超到庭参加诉讼，被上诉人温传苓、温传友、温甲常、秦佑志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中被告温传苓已向公安局报案，邹城市公安局已于2010年6月10日进行立案侦查，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行对被告温传苓、温传友、温甲常、秦佑志的起诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司邹城市支行不服原审裁定，上诉称：2009年9月23日，被上诉人温传苓在上诉人处借款5万元，由被上诉人温传友、温甲常、秦佑志共同提供连带责任保证担保，各方在合同上签字，借款及担保合同合法有效。本案是上诉人与被上诉人之间的借款及担保法律关系，属于单纯的经济纠纷，不存在经济犯罪嫌疑，温传苓以受害人身份举报丁某甲诈骗，是温传苓与丁某甲之间的刑事诈骗法律关系，该法律关系才存在经济犯罪嫌疑，但与本案没有任何关系，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，上诉人起诉完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当、也是可以根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，通过民事诉讼程序来处理，因此本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续审理。
被上诉人温传苓、温传友、温甲常、秦佑志未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，邹城市公安局经济犯罪侦查大队于2015年10月29日出具证明：兹证明2010年5月底我大队接到受害群众丁某乙、郑某、仲某、顾某、孙某乙、张某甲、温传友、温甲常、温传苓、秦佑志、张目银、丁某丙、丁德顺、孙某丙山报案称：犯罪嫌疑人丁某甲、张某乙以需要资金周转为理由，编造虚假理由和材料，以以上人员名义在邹城市农商行、邹城市农业银行通过联保的方式骗取银行贷款，贷款下来后被丁某甲、张某乙取得后逃匿。目前，丁某甲、张某乙因涉嫌集资诈骗、贷款诈骗案被我局立案侦查，并采取刑事拘留强制措施上网追逃。
本院经审理认为，被上诉人温传苓、温传友、温甲常、秦佑志向邹城市公安局报案，邹城市公安局已经于2010年6月10日以涉嫌集资诈骗罪、贷款诈骗罪为由立案侦查。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱静静
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1号
罪犯詹德书，男，1976年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，居住于贵州省黔西县新仁乡隆兴村白龙组。
本院于2013年6月26日作出（2013）黔毕中刑执字第420号刑事裁定，对罪犯詹德书予以假释，假释考验期自2013年6月26日起至2018年1月17日止。在假释考验期内，社区矫正机关贵州省毕节市司法局书面建议本院撤销对罪犯詹德书的假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯詹德书在假释考验期间，于2016年1月8日被黔西县公安机关行政拘留七日为由，建议对罪犯詹德书撤销假释。
经审理查明，罪犯詹德书被假释后依法实行社区矫正，2015年12月29日09时许与同乡村民杨石荣因情感纠纷在东风村石山坡处发生口角，用嘴将杨石荣的右脸颊咬伤，于2016年1月8日被黔西县公安机关行政拘留七日，司法行政机关并提供黔县公法行罚决字（2016）15号贵州省黔西县公安局行政处罚决定书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款规定：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监管管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定：“罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形”；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》二十五条规定：“缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：……（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”。罪犯詹德书作为社区矫正人员本应遵纪守法，接受监管，但其在假释考验期内因口角纠纷伤害他人并被行政处罚的行为已违反上述规定，执行机关提请撤销其假释的理由成立，本院应依法撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年6月26日作出（2013）黔毕中刑执字第420号对罪犯詹德书予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯詹德书收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年一月二十日
书记员 马 涢
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
诉讼代表人张开鹏，该行行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告杨玲玉。
被告芦峰。
被告蔡小平。
被告汤茂林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨玲玉、芦峰、蔡小平、汤茂林借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富、被告芦峰到庭参加诉讼，被告杨玲玉、蔡小平、汤茂林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称：2012年4月1日，被告杨玲玉向原告借款，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款额为10万元，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。2011年3月28日，被告杨玲玉、被告蔡小平、被告汤茂林又与原告签订《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组成员提供连带责任保证，协议还对保证范围、保证期限等进行了约定，被告杨玲玉与被告芦峰系夫妻关系，该借款被告芦峰明知并承诺共同归还贷款本息。合同和协议签订后，原告按约放款，但被告杨玲玉借款从2012年11月1日开始贷款逾期未能足额偿还，至目前尚欠本金45887.75元，利息
4592.73元（截止2013年5月30日）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告杨玲玉偿还截止到2013年5月30日的贷款本息50480.48元（其中本金
45887.75元，利息4592.73元），并承担自2013年5月30日至贷款全部还清期间的利息。2、判令被告芦峰承担连带还款责任。3、判令被告蔡小平、汤茂林对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、小额联保借款合同一份，证明被告杨玲玉与原告存在借款合同关系的事实；
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告蔡小平、汤茂林对被告杨玲玉的贷款承担连带保证责任的事实；
3、共同还款承诺书、被告杨玲玉与被告芦峰的结婚证书复印件各一份，证明该笔借款系被告杨玲玉与被告芦峰婚姻存续期间的债务，被告芦峰应当承担归还贷款的义务的事实；
4、个人信贷分期还款计划表一份，证明原告与被告杨玲玉约定归还贷款本息的具体时间及数额；
5、个人贷款放款单、小额贷款手工借据各一份，证明原告依约向被告杨玲玉发放10万元贷款的事实；
6、个人信贷系统还款流水一份，证明截止2013年1月2日被告杨玲玉共归还贷款本金54112.25元、利息9217.54元的事实。
被告杨玲玉未答辩，也未提供证据。
被告芦峰辩称：该笔借款是被告杨玲玉用于父母办厂的，我并不知情。
被告芦峰提供协议书一份，证明芦峰与杨玲玉已离婚的事实。
被告蔡小平未答辩亦未提供证据。
被告汤茂林未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨玲玉签订“小额联保借款合同”一份，该合同约定，被告杨玲玉以进玻璃材料需要向原告借款额度100000元，期限自2012年4月至2013年4月。合同还约定：被告杨玲玉如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年3月28日，原告与被告杨玲玉、蔡小平、汤茂林签订“小额贷款联保协议书”一份，该协议书约定，三被告成立联保小组，自2011年3月28日至2013年3月28日，原告可根据联保小组任一成员的申请发放最高额度为10万元的贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带保证责任。
2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行按约向被告杨玲玉发放借款100000元，约定借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.66%。后被告杨玲玉未能按约还款，原告多次催要无果，遂引起本诉。
另查明，被告杨玲玉于2013年1月1日前归还贷款本金
54112.25元、利息9217.54元。
再查明，共同还款承诺书中借款申请人配偶芦峰的签名不是芦峰本人所签。
上述事实，有双方的当庭陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨玲玉签订的小额联保借款合同，原告与被告杨玲玉、蔡小平、汤茂林签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告杨玲玉未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任。被告蔡小平、汤茂林未能履行担保义务，按约归还原告借款本金和利息，应负本案的连带清偿责任。原告提供的小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，证明被告杨玲玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款100000元及被告蔡小平、汤茂林承担连带清偿责任的事实。原告提供的个人贷款放款单、小额贷款手工借据各一份，证明原告按约发放100000元给杨玲玉的事实。原告提供的个人信贷系统还款流水一份，证明截止2013年1月2日被告杨玲玉共归还贷款本金54112.25元、利息9217.54元的事实。原告提供上述证据客观真实合法有效，本院予以采信。关于被告芦峰抗辩杨玲玉所借款100000元是办厂所用，与己无关的意见，本院认为，杨玲玉于2012年4月1日向原告借款100000元，该笔借款用于购买玻璃材料的产品，而不是用于家庭生活方面，该债务不属于夫妻共同债务，芦峰、杨玲玉已离婚，该笔债务应由杨玲玉承担，故对原告这一诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲玉于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金45887.75元及利息4592.73元以及罚息（从2013年5月30日起至还款之日止按本金45887.75元，按原年利率的150%计算）。
二、被告蔡小平、汤茂林对上述债务承担连带清偿责任；蔡小平、汤茂林在承担清偿责任后，有权向主债务人杨玲玉追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行要求被告芦峰承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告杨玲玉负担（此款原告已垫付，被告杨玲玉、蔡小平、汤茂林在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1060元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 沈 跃
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 孙 红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 丁 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第349号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡龙平，农民。2009年10月9日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元，2011年10月22日刑满释放。2014年11月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人胡龙平犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月24日作出（2015）金永刑初字第958号刑事判决。原审被告人胡龙平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月27日凌晨2时许，被告人胡龙平在永康市大坟山沿天晴宾馆附近，将净重0.51克含海洛因成分的毒品以300元的价格卖给王某（已行政处罚），二人在交易现场被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人胡龙平有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人胡龙平上诉提出其没有贩卖毒品，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人胡龙平犯贩卖毒品罪的事实，有证人王某、郎某甲、郎某乙、施某、童某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，现场检测报告，物证检验报告，毒品上缴清单，公安行政处罚决定书，前科材料，身份证明，到案经过等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，证人王某多份证言均指认案发当时被告人胡龙平正在向其贩卖用塑料薄膜包装的毒品，证人郎某甲、郎某乙、施某、童某的证言亦证实四人系永康经济开发区派出所巡防队员，案发当晚胡龙平和王某正在传递物品时，被其四人当场抓获并在现场查获一包用红色塑料薄膜包装的物品，经鉴定该物品含海洛因成分。以上证据相互印证，足以认定被告人胡龙平有贩卖毒品的行为，故对其要求改判无罪的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡龙平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪与适用法律正确。被告人胡龙平系累犯，依法予以从重处罚，一审对其量刑恰当。审判程序合法。上诉人胡龙平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员应俊
二〇一五年十月十三日
代书记员 项 蓓 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3136号
原告殷某某，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告窦某某，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。原告殷某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人卓晴晴、被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某诉称：原、被告于2007年2月14日办理结婚登记。2007年8月4日，双方生育一子，名窦小某。婚后夫妻感情一直不合，被告经常因琐事殴打原告。2016年1月17日，被告怀疑原告有外遇，对原告进行殴打，致原告左眼角受伤缝了7针，全身淤青，事后还限制原告的人身自由，不让原告吃饭。原告认为，被告经常家暴，致双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之子窦小某随原告共同生活，被告每月支付窦小某生活费人民币1,000元，教育费、医疗费自理部分（凭发票）由原、被告各半负担，至窦小某年满18周岁止。被告窦某某辩称：不同意离婚。原、被告还是有夫妻感情的，另，儿子还小，离婚会影响儿子。原告所述双方结婚登记及儿子情况属实。被告是打过原告三次，2016年1月17日，被告发现原告有外遇，所以打伤了原告。之前双方打架原告也动手的，原告还用菜刀砍伤被告，致被告手臂缝了几针。被告没有限制原告人身自由，更没有不让原告吃饭，是原告不愿吃。经开庭审理查明：原、被告于2005年5月经同事介绍相识后建立恋爱关系，恋爱期间关系较好，2007年2月14日办理结婚登记，同年2月23日举办结婚仪式后共同生活。2007年8月4日，双方生育一子，名窦小某。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年下半年起，因原告经常外出聚会唱歌，夫妻关系产生矛盾，有时发生争吵打架。2016年1月17日，被告因前晚发现原告与其他异性暧昧聊天的信息而打伤了原告。2016年1月20日，原告搬离双方的共同居所，分居至今。原告于2016年3月起诉来院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、门急诊病历、验伤通知书、受案回执予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中应建立了较好的夫妻感情。因原告未注意自己的言行，被告也未能采取正确的处理方式致使夫妻关系产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互相尊重，互信互爱，采取有效的方式处理婚姻生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。现被告不同意离婚，而原告要求离婚的理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告殷某某要求与被告窦某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初123号
原告：刘会春，女，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：徐敬伟，男，1976年3月1日出生，汉族，住临湘市。
被告：叶次生，男，1950年8月6日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告刘会春与被告徐敬伟、叶次生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会春、被告叶次生到庭参加诉讼，被告徐敬伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘会春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元（月息2分）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日，经被告叶次生介绍，被告徐敬伟向原告借款10万元用于资金周转，并向原告出具了借条，载明借款10万元，月息2分，被告叶次生作为担保人在借条上签字担保，并用房产证作抵押。借款到期后，徐敬伟陆续偿还了部分利息，至今尚欠借款本金10万元及利息2万元。
被告徐敬伟未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
被告叶次生辩称，我为徐敬伟担保借款，已过担保期限，故依法不负责其担保了，请求法院驳回原告对叶次生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告刘会春与被告叶次生系邻居。被告徐敬伟因资金周转的需要，经叶次生介绍，于2013年5月12日向原告刘会春借款10万元，并于当日出具了一张借条，借条注明：今借到刘会春人民币拾万元整，月息贰分，每月结清利息。被告叶次生作为担保人也在该借条上签名，并注明以张庆辉（实际系被告叶次生购买张庆辉并居住的房产）房产证作抵押，但未办理房产抵押登记。后被告徐敬伟按约定支付了至2015年5月12日的借款利息计48000元，下欠借款本金10万元及2015年5月12日至今的利息未还。
本院认为，合法的民间借贷应当予以保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。在该案中，原告多次找被告徐敬伟催讨借款，被告徐敬伟理应向原告偿还借款，故对原告要求被告徐敬伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利率为月息2分，未超过法律规定的最高限额，且原告只要求被告徐敬伟支付20000元的借款利息，未超过被告徐敬伟还应支付的利息总额，故对原告要求被告徐敬伟支付借款利息20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告徐敬伟向原告已经支付了的利息支付到了2015年5月12日，应认定主债务到期之日为2015年5月13日，从2015年5月13日起至本案起诉之日已超过两年，被告叶次生的担保期限已过，故对被告叶次生称其担保期限已过，不应再承担担保责任的辩称理由本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐敬伟偿还原告刘会春借款本金100000元并支付借款利息20000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘会春的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告徐敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕顔明
人民陪审员 付玉平
二〇一八年七月五日
书 记 员 肖咏梅
附：1、上诉费缴纳告知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证�同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0603民初123号原告：刘会春，女，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。被告：徐敬伟，男，1976年3月1日出生，汉族，住临湘市。被告：叶次生，男，1950年8月6日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。原告刘会春与被告徐敬伟、叶次生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会春、被告叶次生到庭参加诉讼，被告徐敬伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘会春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元（月息2分）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日，经被告叶次生介绍，被告徐敬伟向原告借款10万元用于资金周转，并向原告出具了借条，载明借款10万元，月息2分，被告叶次生作为担保人在借条上签字担保，并用房产证作抵押。借款到期后，徐敬伟陆续偿还了部分利息，至今尚欠借款本金10万元及利息2万元。被告徐敬伟未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。被告叶次生辩称，我为徐敬伟担保借款，已过担保期限，故依法不负责其担保了，请求法院驳回原告对叶次生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告刘会春与被告叶次生系邻居。被告徐敬伟因资金周转的需要，经叶次生介绍，于2013年5月12日向原告刘会春借款10万元，并于当日出具了一张借条，借条注明：今借到刘会春人民币拾万元整，月息贰分，每月结清利息。被告叶次生作为担保人也在该借条上签名，并注明以张庆辉（实际系被告叶次生购买张庆辉并居住的房产）房产证作抵押，但未办理房产抵押登记。后被告徐敬伟按约定支付了至2015年5月12日的借款利息计48000元，下欠借款本金10万元及2015年5月12日至今的利息未还。本院认为，合法的民间借贷应当予以保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。在该案中，原告多次找被告徐敬伟催讨借款，被告徐敬伟理应向原告偿还借款，故对原告要求被告徐敬伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利率为月息2分，未超过法律规定的最高限额，且原告只要求被告徐敬伟支付20000元的借款利息，未超过被告徐敬伟还应支付的利息总额，故对原告要求被告徐敬伟支付借款利息20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告徐敬伟向原告已经支付了的利息支付到了2015年5月12日，应认定主债务到期之日为2015年5月13日，从2015年5月13日起至本案起诉之日已超过两年，被告叶次生的担保期限已过，故对被告叶次生称其担保期限已过，不应再承担担保责任的辩称理由本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐敬伟偿还原告刘会春借款本金100000元并支付借款利息20000元。限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘会春的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，由被告徐敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王工兵审 判 员  吕顔明人民陪审员  付玉平二〇一八年七月五日书 记 员  肖咏梅附：1、上诉费缴纳告知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证�同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初287号
原告：沈自学，男，1989年3月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：张媛媛，女，1985年8月1日出生，汉族，住淮阳县。
原告沈自学与被告张媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈自学到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈自学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年11月24日被告以生意周转急需用钱为由到原告处借款7万元，同时书写借据并约定了40天的还款期限。还款期限到期后经多次催要无果。为保护原告合法权益，特起诉到贵院。
被告张媛媛未向本院提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织当事人进行证据交换和质证时，因被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此被告未发表质证意见。本院经审查认定事实如下：2015年11月24日，原告沈自学与被告张媛媛签订借款合同，被告张媛媛向原告借款70000元，并约定借款期限为40天，月利息0.020。借款约定期限到期后，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张媛媛向原告借款70000元，并约定借款期限40天，月利息0.020，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，但对原、被告约定的月利息0.020应按通常理解理解为月息2%。现原告要求被告张媛媛归还借款本金70000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张媛媛于判决生效后3日内归还原告沈自学借款本金70000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年11月24日起，算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年二月十五日
书记员 王英博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3460号
原告：徐益俊，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王明友，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告徐益俊与被告王明友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告以被告已支付部分款项为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐益俊撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初538号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡国华，男，汉族，1981年12月3日出生，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]528号起诉书指控被告人蔡国华犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡国华于2018年3月6日1时许，在本市武昌区大成路吉祥巷7号4楼402室租住处门前被民警抓获，民警在被告人蔡国华租住处房间一保险柜内查获红色塑料茶叶袋装的红色圆形片剂2袋、绿色塑料茶叶袋装的红色圆形片剂2袋、黄色纸袋装的红色圆形片剂1袋、红色塑料茶叶袋装的白色晶体颗粒物1袋及透明塑料袋装的白色晶体颗粒物1袋。经称量、鉴定，上述红色圆形片剂及白色晶体颗粒物均为甲基苯丙胺，共计净重14.43克。公诉机关认为被告人蔡国华具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
被告人蔡国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡国华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人蔡国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年3月6日起至2019年1月5日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠