wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1926号
原告：宋淑芬。
诉讼代表人邵鸣盛。
被告：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚昀言，该公司副总经理。
原告宋淑芬与被告湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告宋淑芬于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑芬的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋淑芬撤诉。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由被告湖北省禾正行投资有限公司负担。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邬小丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1610号
原告:蔡光威,男,1987年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告:王淑华,女,1974年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡光威与被告王淑华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日提起诉讼，诉请判令（以变更为准）：1、被告王淑华偿付原告货款57883元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡光威的委托诉讼代理人胡小东到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王淑华因经营所需陆续向原告蔡光威购买布料，时有欠款。2016年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款87883元，并由其在销售清单上签字确认。嗣后，被告仅偿还30000元，至今尚欠原告货款57883元。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡光威货款67883元，并赔偿利息损失（从2018年1月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，减半收取623.5元，由被告王淑华负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1997元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 陈贻欢
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0103刑初185号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人韩京柱，男，1974年5月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体司机，住山东省济南市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人马山子，山东康桥律师事务所律师。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人韩京柱犯过失致人死亡罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派代理检察员周子宇出庭支持公诉，被告人韩京柱及其辩护人马山子到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控，2016年9月21日18时许，被告人韩京柱在济南市市中区十六里河街道办事处西河村绿地新都会工地内，驾驶鲁****号斯太尔卡车转弯时，适遇被害人李某甲驾驶电动二轮车行驶至此，车辆前部与电动车发生碰撞，导致坐在电动车后座的被害人闫某甲当场死亡，李某甲受伤。经鉴定，被害人闫某甲系车辆作用致颅脑损伤并左肺、肝脏破裂大失血死亡；被害人李某甲左踝关节功能丧失达80%，损伤程度构成重伤，左侧腓骨头、左侧内踝骨折损伤程度构成轻伤。同年9月23日，民警电话传唤被告人韩京柱到案。案发后，绿地控股集团山东房地产事业部西河项目公司赔偿闫某甲近亲属经济损失115万元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩京柱过失致一人死亡、一人重伤，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人韩京柱对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：1.韩京柱在工地运输渣土未充分尽到作为司机的观察注意义务，导致发生事故，应构成重大责任事故罪；2.韩京柱具有自首情节；3.被害人骑电动车载人驶入韩京柱视野盲区，具有过错；4.韩京柱系初犯，平时表现良好。建议法院综合上述情节对韩京柱从轻、减轻处罚。辩护人就其辩护意见向法庭提交了渣土车司机赵庆明的证言及绿地新都项目C1C2B1地块土石方分包合同副本。经法庭审理查明，2016年9月21日18时许，被告人韩京柱在济南市市中区十六里河街道办事处西河村绿地新都会工地内驾驶渣土车时，未能预见工地工作人员李某甲驾驶二轮电动车载工友闫某甲在渣土车旁行驶，导致渣土车前部与李某甲驾驶的电动二轮车相撞，闫某甲被渣土车车轮碾压当场死亡，李某甲左侧腓骨头、左侧内踝骨折。经法医鉴定，闫某甲系车辆作用导致颅脑损伤并左肺、肝脏破裂大失血死亡，李某甲上述伤情构成轻伤一级，其左踝关节功能丧失达80%构成重伤二级。公安人员于2016年9月23日电话传唤韩京柱到案，对其采取了刑事强制措施。经讯问，韩京柱对上述犯罪事实供认不讳。案发后，绿地控股集团山东房地产事业部西河项目公司赔偿闫某甲近亲属经济损失115万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人李某甲的证言证明：2016年9月21日18时许，其骑着电动车带着闫某甲去十六里河街道办事处西河村绿地新都会工地查看，在工地遇到一辆渣土车在倒车，后停住不动，其以为该车停住了，就骑车向前行驶，渣土车正好也启动前行，渣土车右转的时候其骑车超过了渣土车车头，渣土车右侧车头撞到电动车尾部，因为惯性电动车还在往前走，渣土车左侧车头撞倒了电动车，其和闫某甲摔倒在地，渣土车左前轮应该是先压了闫某甲又压了其左腿，其和闫某甲都喊“停车、撞人了”，渣土车的后轮压了闫某甲，闫某甲就趴在地上没动。2.证人赵某甲的证言证明：其系中建八局第二分公司驻绿地新都会工地A1地块管理人员，闫某甲系工地现场零工带班，李某甲系C2地块工长。2016年9月21日，其在项目部值班时，接到李某甲电话称在工地发生车祸，其和另外4名同事赶到现场，看到一辆渣土车停在此处，车辆左后轮前趴着一个人，旁边坐着李某甲，左侧小腿肉已经裂开，李某甲说趴着的是闫某甲。现场还有一辆倒在地上的电瓶车，同事拨打120报警。120来后检查了闫某甲，称人已经死了。3．证人王某甲证言证明：其系中建八局第二分公司驻绿地新都会工地机电安装施工员。2016年9月21日18时许，同事李某甲骑电动车带着工头闫某甲去了施工现场，大约5分钟左右其接到李某甲电话称被车碰了，其抓紧跑到事发地点，看到一辆渣土车，李某甲坐在渣土车左后轮外侧，左小腿皮肉裂开，闫某甲趴在渣土车左后轮前面，电瓶车倒在渣土车左后轮外侧，其抓紧打了120，120来到现场后，几名同事将闫某甲从车下抬到一边，医护人员检查了闫某甲，称闫某甲已经死亡。证人王某乙的证言能够印证赵某甲、王某甲的证言。4．证人赵某甲的证言证明：本案肇事重型自卸货车系其所有，韩京柱系其雇佣的司机。案发当日其在绿地工地上听到拉渣土的地方声音很大，其跑过去看，发现韩京柱已经下车，大车底下有两个人，一人坐在地上，一人趴在地上，其就拨打了120。5．案发现场照片，公安机关现场勘验笔录证明：案发现场的情况。6．济南市公安局法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书证明：死者闫某甲系车辆作用致颅脑损伤并左肺、肝脏破裂大失血死亡，李某甲左侧腓骨头、左侧内踝骨折损伤程度系轻伤一级、左踝关节功能丧失达80%，损伤程度系重伤二级。7．证人王某丙的证言及赔偿协议书证明：案发后绿地控股集团山东房地产事业部西河项目公司赔偿闫某甲妻子王某丙各项经济损失共计115万元。8．公安机关出具的户籍信息、证明材料证明：被告人韩京柱的身份情况及无犯罪前科的情况。9．公安机关受案登记表、发破案经过证明：本案的案发及被告人韩京柱的归案情况。10．被告人韩京柱供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。针对辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：1．关于辩护人辩护称韩京柱在工地运输渣土未充分尽到作为司机的观察注意义务，导致发生事故，应构成重大责任事故罪的问题。经查，重大责任事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为，实践中多表现为“不服管理”、“违反规章制度”的行为。本案中，被告人在工地上驾车运输渣土，目前没有证据证明被告人存在不服从管理或者违反规章制度等行为。辩护人认为司机的观察注意义务应等同于工地制订的安全管理规定，该观点属于擅自对法律进行扩大解释，缺乏法律依据。辩护人提交的证据均与本案定罪量刑无关，也不能证明辩护人的上述观点。综上，对辩护人的该辩护意见不予采纳。2．关于辩护人辩护称被害人骑电动车载人驶入韩京柱视野盲区，具有过错的问题。经查，本案没有证据证明被害人存在过错。对辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人韩京柱过失致人死亡，情节较轻，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪成立。韩京柱在犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩京柱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 然人民陪审员  卢宗胜人民陪审员  张 炜二〇一七年七月十五日代理书记员  申秋君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2535号
原告：刘秀红，女，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告练庆辉，男住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告刘秀红与被告练庆辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀红回起诉。
本案案件受理费229元，减半收取为114.5元，由原告刘秀红负担。
审判员 余 巍
二〇一六年八月一日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1182号
原告：乐清市双雁物业管理有限公司。住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室；统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师，特别授权。
被告：陈信野，男，1986年9月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告陈信野物业服务合同纠纷一案中，原告乐清市双雁物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈信野的起诉。
本院认为，原告乐清市双雁物业管理有限公司申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市双雁物业管理有限公司撤回对被告陈信野的起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告乐清市双雁物业管理有限公司负担。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年三月二十一日
代书记员 翁张琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4666号
原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第*座***房。
经营者：仇冠球，职务总经理。
委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。
经营者：刘永泉。
被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区斌联百货店（以下简称斌联百货店）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心（以下简称嘉业购物中心）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斌联百货店的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物中心向原告支付货款3462元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告嘉业购物中心在经营期间,向原告购买巴马活泉水等货物共3462元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物中心的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物中心企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联的夫妻关系。
2.购销结款单一份，商品入库单四份，销售单四张，证明原告已向被告嘉业购物中心履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，被告仍欠原告货款3462元。
案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共426元,嘉业购物中心同年1月25日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年4月27日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共1024元,嘉业购物中心同日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年7月12日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共1096元,嘉业购物中心同年7月13日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年10月9日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共916元,嘉业购物中心同年10月11日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；2016年12月6日，嘉业购物中心出具购销结款单确认货款金额3462元,但至今没有支付。
另查明，嘉业购物中心属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。
本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物中心已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物中心提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物中心的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区斌联百货店支付货款3462元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4666号原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第*座***房。经营者：仇冠球，职务总经理。委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。经营者：刘永泉。被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市南海区斌联百货店（以下简称斌联百货店）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心（以下简称嘉业购物中心）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斌联百货店的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物中心向原告支付货款3462元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉业购物中心在经营期间,向原告购买巴马活泉水等货物共3462元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物中心的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物中心企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联的夫妻关系。2.购销结款单一份，商品入库单四份，销售单四张，证明原告已向被告嘉业购物中心履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，被告仍欠原告货款3462元。案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共426元,嘉业购物中心同年1月25日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年4月27日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共1024元,嘉业购物中心同日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年7月12日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共1096元,嘉业购物中心同年7月13日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；同年10月9日，斌联百货店向嘉业购物中心供应泉水货物共916元,嘉业购物中心同年10月11日出具入库单,并盖上嘉业购物中心新丰店收货章；2016年12月6日，嘉业购物中心出具购销结款单确认货款金额3462元,但至今没有支付。另查明，嘉业购物中心属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物中心已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物中心提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物中心的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区斌联百货店支付货款3462元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  范惠贞二〇一七年七月二十日书 记 员  吴思萌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢108号
申请执行人：秦小庆，男，汉族，1986年12月26日出生，住都江堰市。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：ＸＸ。
关于秦小庆申请执行四川川北数码港建设股份有限公司租凭合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）都江民初字第3361号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢108号案件并入（2015）都江执字第1643号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢108号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 金维林
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4788号
原告：侯某，女，汉族，住平舆县。
被告：徐某，南，汉族，住平舆县。
原告侯某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后。原告侯某以起诉案由有误向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年一月十五日
书记员 邢威
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3125号
申请人：张全立，男，1960年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李德元，男，1959年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：林修娥，女，1959年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张全立与被告李德元、李洋、林修娥健康权纠纷一案，申请人张全立于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德元、李洋、林修娥银行存款43936.36元或查封相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人张全立对被申请人李德元、李洋、林修娥银行存款43936.36元冻结或相应价值的财产进行查封的保全申请。
案件申请费459元，由申请人张全立预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建
二〇一八年三月二十日
书记员 朱敖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2284号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：高磊，男，1976年12月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2284号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：高磊，男，1976年12月8日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终450号
上诉人（一审原告）：烟台市莱山区思可达中试基地有限公司。
法定代表人：李恒光，该公司经理。
委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝国，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：华润置地（烟台）有限公司。
法定代表人：张大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师。
上诉人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司(以下简称中试基地公司)因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中建设公司)、华润置地（烟台）有限公司(以下简称华润置地公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中试基地公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持中试基地公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人中试基地公司拥有涉案土地的土地使用权证，在该土地使用权证没有被行政机关撤销前，上诉人是唯一享有涉案土地的使用权人。虽然中试基地公司已经将涉案土地中的3000平方米作价出资投入烟台思可达高新技术中试有限公司(以下简称中试公司)，但并没有进行过户登记，出资的3000平方米土地仍然在上诉人名下。退一步讲，上诉人也仅是将涉案29409.20平方米土地中的3000平方米出资给中试公司，而不是全部的土地。涉案侵权的土地没有包含在出资的土地中，上诉人依然是土地的合法使用权人。根据上诉人提交的《勘测界定图》和《土地情况示意图》，可以看出被上诉人苏中建设公司、华润置地公司超越华润置地公司自己土地区域，私自占用上诉人的土地进行房地产建设，已构成对上诉人的侵权，应当承担赔偿上诉人损失的法律责任。
苏中建设公司、华润置地公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是中试基地公司是否有权主张权利，是否具有原告主体资格。中试基地公司虽然持有2001年换发的涉案国有土地使用证，但已生效的烟台市中级人民法院(2015)烟行终字第205号行政判决书认定中试基地公司早在1994年11月30日就将涉案土地使用权全部作价投资到了中试公司，中试公司已经实际占有并使用了涉案土地，中试基地公司已经丧失了涉案土地的使用权，中试公司已经实际拥有了涉案土地使用权。莱山区政府作出烟莱政征(2012)2号《烟台市莱山区人民政府房屋征收决定》和《征收补偿决定》时，中试公司一直以涉案土地实际使用权人的身份与莱山区政府就征收和补偿问题进行沟通谈判，中试基地公司并未主张权利。中试公司针对政府的征收和补偿行为申请行政复议后，烟台市人民政府分别作出烟政复决字(2013)13号行政复议决定、烟政复决字（2014）12号行政复议决定，维持了莱山区政府作出的烟莱政征(2012)2号《烟台市莱山区人民政府房屋征收决定》和莱山区政府作出的《征收补偿决定》，该事实证明政府认可中试公司为涉案土地的权利人。中试公司针对上述征收和补偿行为提起行政诉讼后，烟台市中级人民法院分别作出(2013)烟行终字第60号行政判决、(2015)烟行终字第205号行政判决，驳回了中试公司和中试基地公司的诉讼请求。因此，中试基地公司已丧失了涉案土地使用权，其无权作为原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中试基地公司的起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是中试基地公司是否具有原告主体资格。判断原告主体资格是否适格，应当以原告是否是所争议的民事法律关系的主体为标准。就本案而言，中试基地公司的诉讼请求是苏中建设公司、华润置地公司停止侵权行为、恢复所占土地原状并赔偿损失。为此，中试基地公司提供了其是涉案土地所有权人的土地使用权证以及苏中建设公司、华润置地公司占用该土地等证据，用以证明原被告之间存在侵权的民事法律关系，中试基地公司与本案有直接利害关系，故中试基地公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，中试基地公司是本案适格原告。至于苏中建设公司、华润置地公司是否是实体法律关系中义务承担者，应由法院在实体审理中依据相关法律法规作出裁决。
综上，上诉人中试基地公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第40号民事裁定；
二、本案指令山东省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
审 判 员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终450号上诉人（一审原告）：烟台市莱山区思可达中试基地有限公司。法定代表人：李恒光，该公司经理。委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝国，该公司职员。被上诉人（一审被告）：华润置地（烟台）有限公司。法定代表人：张大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师。上诉人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司(以下简称中试基地公司)因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中建设公司)、华润置地（烟台）有限公司(以下简称华润置地公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中试基地公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持中试基地公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人中试基地公司拥有涉案土地的土地使用权证，在该土地使用权证没有被行政机关撤销前，上诉人是唯一享有涉案土地的使用权人。虽然中试基地公司已经将涉案土地中的3000平方米作价出资投入烟台思可达高新技术中试有限公司(以下简称中试公司)，但并没有进行过户登记，出资的3000平方米土地仍然在上诉人名下。退一步讲，上诉人也仅是将涉案29409.20平方米土地中的3000平方米出资给中试公司，而不是全部的土地。涉案侵权的土地没有包含在出资的土地中，上诉人依然是土地的合法使用权人。根据上诉人提交的《勘测界定图》和《土地情况示意图》，可以看出被上诉人苏中建设公司、华润置地公司超越华润置地公司自己土地区域，私自占用上诉人的土地进行房地产建设，已构成对上诉人的侵权，应当承担赔偿上诉人损失的法律责任。苏中建设公司、华润置地公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认为，本案争议的焦点问题是中试基地公司是否有权主张权利，是否具有原告主体资格。中试基地公司虽然持有2001年换发的涉案国有土地使用证，但已生效的烟台市中级人民法院(2015)烟行终字第205号行政判决书认定中试基地公司早在1994年11月30日就将涉案土地使用权全部作价投资到了中试公司，中试公司已经实际占有并使用了涉案土地，中试基地公司已经丧失了涉案土地的使用权，中试公司已经实际拥有了涉案土地使用权。莱山区政府作出烟莱政征(2012)2号《烟台市莱山区人民政府房屋征收决定》和《征收补偿决定》时，中试公司一直以涉案土地实际使用权人的身份与莱山区政府就征收和补偿问题进行沟通谈判，中试基地公司并未主张权利。中试公司针对政府的征收和补偿行为申请行政复议后，烟台市人民政府分别作出烟政复决字(2013)13号行政复议决定、烟政复决字（2014）12号行政复议决定，维持了莱山区政府作出的烟莱政征(2012)2号《烟台市莱山区人民政府房屋征收决定》和莱山区政府作出的《征收补偿决定》，该事实证明政府认可中试公司为涉案土地的权利人。中试公司针对上述征收和补偿行为提起行政诉讼后，烟台市中级人民法院分别作出(2013)烟行终字第60号行政判决、(2015)烟行终字第205号行政判决，驳回了中试公司和中试基地公司的诉讼请求。因此，中试基地公司已丧失了涉案土地使用权，其无权作为原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中试基地公司的起诉。本院认为：本案争议的焦点问题是中试基地公司是否具有原告主体资格。判断原告主体资格是否适格，应当以原告是否是所争议的民事法律关系的主体为标准。就本案而言，中试基地公司的诉讼请求是苏中建设公司、华润置地公司停止侵权行为、恢复所占土地原状并赔偿损失。为此，中试基地公司提供了其是涉案土地所有权人的土地使用权证以及苏中建设公司、华润置地公司占用该土地等证据，用以证明原被告之间存在侵权的民事法律关系，中试基地公司与本案有直接利害关系，故中试基地公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，中试基地公司是本案适格原告。至于苏中建设公司、华润置地公司是否是实体法律关系中义务承担者，应由法院在实体审理中依据相关法律法规作出裁决。综上，上诉人中试基地公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第40号民事裁定；二、本案指令山东省高级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香审 判 员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一七年九月二十五日书 记 员  席林林
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3271号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：赵胜，男，1969年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵胜物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3271号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。被告：赵胜，男，1969年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵胜物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初149号
原告朱林珍，女，1960年8月4日出生，住北京市西城区。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。
法定代表人张俊峰，镇长。
委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。
原告朱林珍要求撤销被告北京市怀柔区北房镇人民政府于2017年8月11日作出的《通知》一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案。
本院定于2017年11月23日下午1时30分，在第七法庭公开开庭审理本案。2017年11月16日，本院按照原告朱林珍起诉时向本院提交的送达地址确认书中载明的地址向原告朱林珍送达开庭传票，但因多次投递无人被退回。开庭当日，原告朱林珍未到庭。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，邮政机构按照原告朱林珍确认的送达地址投递诉讼通知书、开庭传票、被告答辩状等相关法律文书，均被退回，且本院亦未收到过原告朱林珍变更送达地址的通知。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告朱林珍撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告朱林珍负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 鲍云贤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行初149号原告朱林珍，女，1960年8月4日出生，住北京市西城区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。法定代表人张俊峰，镇长。委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。原告朱林珍要求撤销被告北京市怀柔区北房镇人民政府于2017年8月11日作出的《通知》一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案。本院定于2017年11月23日下午1时30分，在第七法庭公开开庭审理本案。2017年11月16日，本院按照原告朱林珍起诉时向本院提交的送达地址确认书中载明的地址向原告朱林珍送达开庭传票，但因多次投递无人被退回。开庭当日，原告朱林珍未到庭。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，邮政机构按照原告朱林珍确认的送达地址投递诉讼通知书、开庭传票、被告答辩状等相关法律文书，均被退回，且本院亦未收到过原告朱林珍变更送达地址的通知。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按原告朱林珍撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告朱林珍负担（已交纳）。审 判 长  董爱军审 判 员  李 雨人民陪审员  鲍云贤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行职工。
被告：段永存，现住公主岭市。
被告：沙咏雪，现住址同上，农民。系段永存妻子。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告段永存、沙咏雪、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，段永存、沙咏雪、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令段永存、沙咏雪共同偿还邮政储蓄银行借款本金15786.92元及利息1396.30元（截止2018年1月5日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月13日，段永存、沙咏雪到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2015年3月12日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函“桑树台镇东辽村四组段永存向我行贷款30000元，期限34个月，同意为其提供连带责任保证。”2015年3月20日，邮政储蓄银行与段永存、沙咏雪签订小额贷款借款合同，贷款30000元，年利率8.625%，期限为34个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，段永存、沙咏雪未按合同约定还款期限还款，邮政储蓄银行要求给付全部贷款及利息。
段永存、沙咏雪、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，段永存、沙咏雪到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款。2015年3月12日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2015年3月20日，邮政储蓄银行与段永存、沙咏雪签订小额贷款合同，贷款30000元，年利率8.625%，期限为34个月。融资服务公司为段永存、沙咏雪上述贷款提供连带责任保证。段永存、沙咏雪尚欠邮政储蓄银行借款本金15786.92元。邮政储蓄银行提供的身份证复印件、同意保证函、土地收益保证贷款审批表、村民代表大会决议、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借款、还款流水详情单等证据，用以证明上述事实，因三被告未到庭且未提出相应的反驳意见和反驳证据，故三被告应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与段永存签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向段永存支付贷款30000元，履行了合同义务。但段永存未按照约定还款期限履行还款义务，依法应当承担还款责任。邮政储蓄银行诉请段永存偿还借款本金15786.92元及利息1396.30元（截止2018年1月5日）之请求，本院应予保护。沙咏雪与段永存系夫妻关系，并且沙咏雪在邮政储蓄银行与段永存签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故沙咏雪应负共同偿还责任。融资服务公司为段永存、沙咏雪上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段永存、沙咏雪于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金15786.92元及利息1396.30元（截止2018年1月5日）。2018年1月5日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止：
公主岭市物权投融资服务有限公司对段永存、沙咏雪的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由段永存、沙咏雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一八年四月三日
书记员 蒋洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2648号
原告：蔡晓静，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张振阳，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区（身份证住址河南省滑县）。
原告蔡晓静与被告张振阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判。审理中，因被告张振阳提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告张振阳对本案提出的管辖权异议。裁定生效后，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡晓静到庭参加诉讼，被告张振阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。
原告蔡晓静向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告张振阳向其偿还借款19000元及利息2723.28元（利息暂计至起诉之日）；请求法院判令被告张振阳向其支付罚息至实际还清之日；本案的受理费、公证费由被告张振阳承担。事实和理由：其与被告均为借贷宝实名注册用户。被告自2016年11月19日起，多次向其借款、还款，至起诉前，被告尚有8笔共19000元借款未还。经其向被告催讨，被告拒不偿还，其催讨无果遂诉至法院。
被告张振阳未进行答辩。
经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件实名注册用户。被告自2016年7月2日起，多次向原告借款、还款，至2016年11月25日止，被告尚有9笔共计19010元的借款未偿还。“借贷宝”约定的利息为年利率24%（含罚息），按“借贷宝”软件计算，该9笔借款至2018年4月18日止，应收本息为25358.22元。
另查明，原告为实现诉讼目的，申请厦门市鹭江公证处对其“借贷宝”网络交易信息进行保全证据公证，支付了公证费2000元。
上述事实，有原告提供的“借贷宝”平台情况介绍、补充协议、交易流水明细、《公证书》及公证费发票，原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告双方通过使用“借贷宝”软件形成借贷关系。双方使用“借贷宝”软件后，即视为同意“借贷宝”提供的格式合同中约定的借款方式及利息计算方式等条款。被告多次向原告借款，未按约定全部偿还本金及利息，即违约，原告有权起诉要求被告偿还本金并按约定支付利息。被告未偿还给原告的借款9笔共计19010元，原告只请求被告偿还8笔19000元属合法有效地处分自己的权利，可以依法照准。双方使用“借贷宝”软件形成借贷关系时，应视为接受“借贷宝”软件提供的合同条款，“借贷宝”软件设定的利息为年利率24%（含罚息），故原告起诉要求法院判令被告按约定支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因“借贷宝”软件提供的合同条款未约定若被告违约应承担原告实现债权的一切费用,故原告要求法院判令被告支付公证费2000元的诉讼请求，无事实和法律规定，本院不予支持。被告张振阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡晓静偿还借款19000元并按年利率24%的标准支付各笔借款自借款之日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡晓静的其他诉讼请求。
如果被告张振阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，适用简易程序减半收取为171.50元，由被告张振阳负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年五月八日
代书记员 王心怡
法 官 提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1211号
原告：李某某，男，汉族，1971年1月30日生，住址锦州市凌河区。
被告：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。
法定代表人：赵添鑫，公司经理。
原告李某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告锦州澳锦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉刚向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告已交付的购房款5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告经锦州房产会获悉锦州市松山新区招商引资上海人朱万辉、锦州人杜凯共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司，开发地址锦州市松山新区中央南街与女儿河南桥交界处的消息。原、被告于2013年9月24日签订瑞城会会员入会协议，原告当日交房款20万元，被告承诺2015年6月交付房屋。之后得知确切消息被告根本没有该地块的开发权不能开发该项目。经多次催要被告陆续向原告返还房款15万元，剩余房款5万元未退还。
被告锦州澳锦房地产开发有限公司无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院确认在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告通过参加锦州市会展中心召开的锦州房产会，获悉上海人朱万辉、锦州人杜凯共同成立锦州澳锦房地产开发有限公司，共同开发建设澳锦瑞城委托建房消息后，于2013年9月24日与被告签订<瑞城会会员入会协议>,协议约定澳锦瑞城的交房日期2015年6月，协议签订当日原告交付购房款20万元。之后原告得知被告没有建设澳锦瑞城委托建房工程的开发权，导致协议约定的澳锦瑞城委托建房工程至今没有动工。经过有关部门协调被告陆续向原告退还房款15万元，尚欠房款5万元未退还。
本院认为，当事人于2013年9月24日签订的瑞城会会员入会协议因违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定
该协议无效。原告主张依法有据。原告请求以5万元为基数从2013年9月24日至给付之日止的利息按中国人民银行同期存款利率计算合理。
综上，原告请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告李某某预交的购房款5万元；以5万元为基数从2013年9月24日至给付之日止的利息按中国人民银行同期存款利率计息。
案件受理费525元，由被告锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十二月七日
书记员 薛诗洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1211号原告：李某某，男，汉族，1971年1月30日生，住址锦州市凌河区。被告：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。法定代表人：赵添鑫，公司经理。原告李某某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告锦州澳锦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李玉刚向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告已交付的购房款5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告经锦州房产会获悉锦州市松山新区招商引资上海人朱万辉、锦州人杜凯共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司，开发地址锦州市松山新区中央南街与女儿河南桥交界处的消息。原、被告于2013年9月24日签订瑞城会会员入会协议，原告当日交房款20万元，被告承诺2015年6月交付房屋。之后得知确切消息被告根本没有该地块的开发权不能开发该项目。经多次催要被告陆续向原告返还房款15万元，剩余房款5万元未退还。被告锦州澳锦房地产开发有限公司无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院确认在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告通过参加锦州市会展中心召开的锦州房产会，获悉上海人朱万辉、锦州人杜凯共同成立锦州澳锦房地产开发有限公司，共同开发建设澳锦瑞城委托建房消息后，于2013年9月24日与被告签订,协议约定澳锦瑞城的交房日期2015年6月，协议签订当日原告交付购房款20万元。之后原告得知被告没有建设澳锦瑞城委托建房工程的开发权，导致协议约定的澳锦瑞城委托建房工程至今没有动工。经过有关部门协调被告陆续向原告退还房款15万元，尚欠房款5万元未退还。本院认为，当事人于2013年9月24日签订的瑞城会会员入会协议因违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该协议无效。原告主张依法有据。原告请求以5万元为基数从2013年9月24日至给付之日止的利息按中国人民银行同期存款利率计算合理。综上，原告请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告李某某预交的购房款5万元；以5万元为基数从2013年9月24日至给付之日止的利息按中国人民银行同期存款利率计息。案件受理费525元，由被告锦州澳锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年十二月七日书记员 薛诗洋
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初69号
公诉机关：湖南省永州市零�区人民检察院。
被告人：杨卫兵，男，1976年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，无业，小学文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年1月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2018年1月30日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杨卫兵犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出�支持公诉，被告人杨卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日17时至21时，被告人杨卫兵在其租住的位于零陵区×××三楼的出租屋内，容留蒋某某、孙某某、高某某、罗某某四人与其一起使用自制的“冰壶”吸食“冰毒”和“麻古”等毒品。在他们准备再次外出购买毒品时，被公安民警当场抓获。经当场抽取尿样检测，被告人杨卫兵与蒋某某、孙某某、高某某、罗某某五人的尿样均为甲基安非他明呈阳性。被告人杨卫兵等五人吸食毒品使用的“冰壶”于2018年1月16日被公安机关收缴。
上述事实，被告人杨卫兵在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、收缴物品清单、现场�测报告书、吸毒成瘾认定意见书及强制戒毒审批表、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人罗某某、孙某某、高某某、蒋某某、谌某某、唐某的证言；被告人杨卫兵的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨卫兵在其租住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人杨卫兵犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人杨卫兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨卫兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 何广隶
人民陪审员 陆 华
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初74号
原告：赵清水，男，1957年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告：杨振海，男，1963年3月28日出生，汉族，现住址不详。
原告赵清水与被告杨振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告赵清水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款680000元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系木材经营者。被告杨振海从原告处购买了方木、竹模板、材料等，价值共计680000元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵清水的起诉。
案件受理费5300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年三月六日
书记员 张静怡
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初74号原告：赵清水，男，1957年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：杨振海，男，1963年3月28日出生，汉族，现住址不详。原告赵清水与被告杨振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告赵清水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款680000元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系木材经营者。被告杨振海从原告处购买了方木、竹模板、材料等，价值共计680000元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵清水的起诉。案件受理费5300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一八年三月六日书记员  张静怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1591号
罪犯张兆荣，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2014）杨刑初字第329号刑事判决，认定张兆荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱南减227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张兆荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张兆荣减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张兆荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张兆荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张兆荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张兆荣减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月12日起至2020年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4267号
原告：利燕芬，女，1981年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市金驰房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区德政中路会同里14号之一自编618房。统一社会信用代码91440101683290528U。
法定代表人：金永平。
原告利燕芬与被告广州市金驰房地产代理有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利燕芬到庭参加诉讼。被告金驰公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广州市金驰房地产代理有限公司退还贷款服务费5600元。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：本人利燕芬在2013年11月3日向林志锋支付了订购位于广州市花都区新华镇公益大道7号银燕大厦二层的苏豪新天地商业项目的589号和600号两间商铺定金5000元，并在2013年11月5日支付了其中一部分首期款95000元，又在2013年11月11日支付了余下全部首期款89465元。我在支付完全部首期款的2013年11月29日向广州市金驰房地产代理有限公司的按揭人员金生，支付了贷款服务费5600元。后来由于苏豪新天地商业项目停办，我便向林志锋申请退还了所支付的全部商铺定金和首期款189465元。因为该项目停办后，我最终事实上并未由购买这两间商铺和向银行贷款。所以，我特向贵院申请以上诉讼请求。
被告金驰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：利燕芬称，涉案房屋位于广州市花都区新华镇公益大道7号银燕大厦二层的苏豪新天地商业项目的589号和600号，权属人是案外人林志锋。
2013年11月29日，利燕芬与案外人林志锋签订商品房买卖合同并支付了首期款。后因为涉案商铺不再出售，该合同没有继续履行，利燕芬已经与案外人林志锋协商注销了商品房买卖合同。案外人林志锋已经将利燕芬支付的首期款退回给利燕芬。
利燕芬跟林志锋签订商品房买卖合同时，现场向金驰公司支付了按揭费5600元及律师费、公证费3300元。利燕芬没有与金驰公司签订按揭合同，但已经将办理按揭的资料交给金驰公司。后因利燕芬与林志锋之间的合同并未履行，按揭并未办理。利燕芬多次与金驰公司联系，要求金驰公司退回其已支付的按揭费、律师费及公证费，但金驰公司一直推脱。利燕芬现只要求金驰公司退回其支付的按揭费5600元。利燕芬为此提交了按揭服务费收据、银联刷卡消费交易凭条、律师费和公证费收据、房地产登记簿查册表（复印件）、提供查册的房地产权证书（复印件）及苏豪新天地项目宣传单张拟证实其主张。
本院认为，金驰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对利燕芬起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。
利燕芬为向案外人林志锋购买涉案商铺，向金驰公司支付了按揭费5600元，并由金驰公司开具了由其盖章的收费收据给利燕芬。对于利燕芬提供的该收据本院予以采信。现利燕芬与案外人林志锋之间的房屋买卖合同并未履行，利燕芬并未因购买涉案商铺办理按揭贷款，故金驰公司应将其收取由利燕芬支付的按揭费5600元退还给利燕芬。对于利燕芬的该项诉讼请求，本院予以支持。金驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告广州市金驰房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利燕芬支付5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市金驰房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱婷欣
陈晓敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初542号
原告：刘建鹏，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：左佳慧，女，1997年8月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘建鹏与被告左佳慧同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘建鹏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左佳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还我的彩礼款14万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于××××年××月份订婚确定婚姻关系时，经介绍人手给付被告彩礼款2万元；同年农历8月份又经过介绍人手给付被告彩礼款10万元；举行典礼之前，即同年农历9月份，经介绍人手再次给付被告彩礼款2万元（购买三金）。至此，分三次给付被告彩礼款共计14万元整。我与被告同居生活之后方知双方脾气性格不和，2017年6月28日被告无故摔坏手机，回娘家不归，后经我与家人多次去叫均未回来，分居至今。由于被告索要彩礼款数额巨大，原被告同居时间短暂，给我的生活造成了困难，故其索要的彩礼款应予返还。
左佳慧未答辩。
刘建鹏为支持其主张，向本院提交如下证据：1、申爱英书面证明一份，用以证明给付彩礼款数额；2、杜村集乡西营村村民委员会出具字第证明一份，用以证明因被告索要彩礼导致原告家庭生活困难；3、证人张某当庭证言，用以证明给付彩礼款数额；4、证人刘某当庭证言，用以证明给付彩礼款数额。
经审查，原告提交的证据1、3、4号证据，申爱英、张某、刘某是原被告双方的媒人，且参与到原被告给付彩礼的全过程，其证言系对案件事实的客观陈述，且原告当庭陈述之间相互印证，形成完整的证据链条，予以认可；原告提交的证据2，不足以证明因被告索要彩礼款造成原告家庭困难，证据不足，不予支持。
左佳慧未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确定的证据，认定事实如下：原被告经申爱英、张某、刘某介绍相识，于××××年××月份典礼同居，未办理结婚登记，典礼后无子女。典礼前经媒人之手，分三次给付被告左佳慧钱款，第一次订婚时给付2万元，第二次给付10万元，第三次给付2万元（三金折价）。现原被告无法继续共同生活，原告起诉至法院，要求被告退还彩礼款。
本院认为，关于彩礼款数额，原被告订婚时给付被告的2万元、典礼前给付被告的10万元，以及给付被告因未购买三金折价的2万元，本院认为彩礼款一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品，原告主张的上述款项均属于彩礼款范畴，故彩礼款数额共计14万元。彩礼系当事人一方以登记结婚为目的给付给另一方的财物。若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方，有义务予以返还。本案中，原告给付给被告彩礼款14万元，现原被告未登记结婚，故被告作为接受彩礼款的一方，应在接受彩礼款14万元的基础上酌情返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告左佳慧在本判决书生效之日起十日内返还原告刘建鹏彩礼款60000元；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘金鹏负担1814元，由被告左佳慧负担1286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 梁随平
二〇一八年四月十九日
书记员 郝飞超
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初542号原告：刘建鹏，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：左佳慧，女，1997年8月10日出生，汉族，农民，住临漳县。原告刘建鹏与被告左佳慧同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘建鹏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左佳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还我的彩礼款14万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于××××年××月份订婚确定婚姻关系时，经介绍人手给付被告彩礼款2万元；同年农历8月份又经过介绍人手给付被告彩礼款10万元；举行典礼之前，即同年农历9月份，经介绍人手再次给付被告彩礼款2万元（购买三金）。至此，分三次给付被告彩礼款共计14万元整。我与被告同居生活之后方知双方脾气性格不和，2017年6月28日被告无故摔坏手机，回娘家不归，后经我与家人多次去叫均未回来，分居至今。由于被告索要彩礼款数额巨大，原被告同居时间短暂，给我的生活造成了困难，故其索要的彩礼款应予返还。左佳慧未答辩。刘建鹏为支持其主张，向本院提交如下证据：1、申爱英书面证明一份，用以证明给付彩礼款数额；2、杜村集乡西营村村民委员会出具字第证明一份，用以证明因被告索要彩礼导致原告家庭生活困难；3、证人张某当庭证言，用以证明给付彩礼款数额；4、证人刘某当庭证言，用以证明给付彩礼款数额。经审查，原告提交的证据1、3、4号证据，申爱英、张某、刘某是原被告双方的媒人，且参与到原被告给付彩礼的全过程，其证言系对案件事实的客观陈述，且原告当庭陈述之间相互印证，形成完整的证据链条，予以认可；原告提交的证据2，不足以证明因被告索要彩礼款造成原告家庭困难，证据不足，不予支持。左佳慧未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确定的证据，认定事实如下：原被告经申爱英、张某、刘某介绍相识，于××××年××月份典礼同居，未办理结婚登记，典礼后无子女。典礼前经媒人之手，分三次给付被告左佳慧钱款，第一次订婚时给付2万元，第二次给付10万元，第三次给付2万元（三金折价）。现原被告无法继续共同生活，原告起诉至法院，要求被告退还彩礼款。本院认为，关于彩礼款数额，原被告订婚时给付被告的2万元、典礼前给付被告的10万元，以及给付被告因未购买三金折价的2万元，本院认为彩礼款一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品，原告主张的上述款项均属于彩礼款范畴，故彩礼款数额共计14万元。彩礼系当事人一方以登记结婚为目的给付给另一方的财物。若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方，有义务予以返还。本案中，原告给付给被告彩礼款14万元，现原被告未登记结婚，故被告作为接受彩礼款的一方，应在接受彩礼款14万元的基础上酌情返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告左佳慧在本判决书生效之日起十日内返还原告刘建鹏彩礼款60000元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘金鹏负担1814元，由被告左佳慧负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一八年四月十九日书记员  郝飞超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初553号
原告柳玉德，男，1934年3月14日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被�丛丽娜，女，1980年11月23日出生，汉族，住招远市。
被告马新杰，男，1976年7月16日出生，汉族，住招远市。
原告柳玉德与被告丛丽娜、马新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳玉德的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费11423.49元，住院伙食补贴570元，护理费3000元，总计14993.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告在栖霞市寺口镇连家夼村被车辆撞到受伤，后被送往栖霞市中医医院治疗。事故发生后当日，第一被告报警称其驾车将原告撞伤，2017年6月11日，第二被告到栖霞市交警大队对办案民警称其在6月10日将原告撞伤，经了解，二被告�夫妻关系。
被告丛丽娜、马新杰未在法定期限内提出答辩意见。
庭审中，原告提交道路交通事故证明1份证实：1.2017年6月10日10时许，被告丛丽娜电话报警称其驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车在栖霞市寺口镇连家夼村倒车时与在其车后的行人柳玉德相撞，导致柳玉德受伤，肇事后丛丽娜驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车将柳玉德送往栖霞市中医医院后在医院内报警；2.2017年6月11日，马新杰到栖霞市交警大队事故处理中队对办案民警称其6月10日7时许驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在栖霞市寺口镇连家夼村倒车时与在其车后的行人柳玉德相撞，致柳玉德受伤，肇事后马新杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车将柳玉德送往栖霞市中医院。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通监控设施，现有证据无法查清该事故的事实及成因。
庭审中，原告提交住院收费票据1份、住院病历1份、住院费用清单1份、证人于某出庭作证证实，柳玉德在栖霞市中医医院住院治疗19天，花费医疗费11423.49元，花费护理费3000元。
本院认为，被告丛丽娜、马新杰均报警称自己开车撞倒了原告柳玉德，但栖霞市交警大队没能确定具体侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，二被告未提交证据证实原告有过错，故二被告应当承担赔偿责任。
原告柳玉德的损失有：医疗费11423.49元，护理费3000元，�食补助费570元，上述损失共计14993.49元。二被告应当赔偿原告柳玉德的该损失。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丛丽娜、马新杰于本判决生效后十日内赔偿原告柳玉德医疗费11423.49元，护理费3000元，伙食补助费570元，共计14993.49元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.42元，由被告丛丽娜、马新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 金 良
二〇一八年五月二日
书记员 林吉考
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初203之一号
原告：慕兰，女，1986年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。
负责人：慕建仁，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
原告慕兰（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员樊伟富独任审判适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告分配征地补偿款65000元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生至今一直是被告集体经济组织成员，在国家没有取消农业四费之前，原告应交的份额都随同原告户主交纳给了国家。此后原告结婚时，丈夫是城镇居民，无田无土，原告也未被任何单位招工，生活来源仍然依赖于土地，而原告从被告处分得的责任田也作为生产资料一直保留给原告作生活来源。2017年铜鼓县政府征用原告责任田，但被告部分组民却以原告结婚为由不同意分配土地补偿款给原告，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体不是承包地被征收的农户，也不是集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村委会、村民小组，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。原告请求被告支付应分得的征收补偿费，鉴于目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定，属民事权益争议，而原告诉请分得征收补偿费又得以认定其具有被告集体经济组织成员资格为先决条件，故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告慕兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 樊伟富
二〇一八年四月二十八日
书记员 付云平
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初203之一号原告：慕兰，女，1986年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。负责人：慕建仁，该村民小组组长。委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。原告慕兰（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员樊伟富独任审判适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告分配征地补偿款65000元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生至今一直是被告集体经济组织成员，在国家没有取消农业四费之前，原告应交的份额都随同原告户主交纳给了国家。此后原告结婚时，丈夫是城镇居民，无田无土，原告也未被任何单位招工，生活来源仍然依赖于土地，而原告从被告处分得的责任田也作为生产资料一直保留给原告作生活来源。2017年铜鼓县政府征用原告责任田，但被告部分组民却以原告结婚为由不同意分配土地补偿款给原告，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体不是承包地被征收的农户，也不是集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村委会、村民小组，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。原告请求被告支付应分得的征收补偿费，鉴于目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定，属民事权益争议，而原告诉请分得征收补偿费又得以认定其具有被告集体经济组织成员资格为先决条件，故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告慕兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  樊伟富二〇一八年四月二十八日书记员  付云平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1471号
原告：孙昱，男，汉族，生于1975年2月28日，甘肃省定西市人，教师，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：高建，男，汉族，生于1986年11月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告孙昱与被告高建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车天明到庭参加了诉讼，被告高建经合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告孙昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还由原告代被告向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行偿还的借款本息71346.61元（本金66700元、利息4646.61元)：2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，由原告孙昱、朱军、杨彦斌提供担保，被告以建房为理由向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行贷款20万元，并签订了个人借款保证担保合同，其中合同约定了借款利率为年息8.27%，借款期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止，以及逾期罚息等。借款到期后被告分文未还，原告也未承担担保责任。后在定西农村商业银行股份有限公司宁远支行催要下，2017年7月1日，原告代被告向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行偿还了借款本息71346.61元（本金66700元、利息4646.61元），原告向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行偿还后，被告分文未给原告偿还，故原告提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告高建经合法传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年4月25日，由本案原告孙昱和朱军、杨彦斌提供担保，被告高建以建房为理由,向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行贷款20万元，原告孙昱出具了《保证担保承诺书》，并签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定了借款利率为年息8.27%，借款期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止。借款到期后，经定西农村商业银行股份有限公司催收，债务人外出无法联系，经担保人协商，由三名担保人等额偿还借款本息。2017年7月1日，原告孙昱通过其朋友周兆江的银行卡向定西农村商业银行股份有限公司宁远支行偿还担保借款本金66700元、利息4646.61元，本息合计71346.61元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张向本院提供：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，以证明原、被告身份信息；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、定西农村商业银行股份有限公司宁远支行介绍信各1份，以证明被告高建在定西农村商业银行股份有限公司宁远支行贷款后，原告孙昱还款的事实；3、保证担保承诺书、个人借款保证担保合同复印件1份，以证明被告借款由原告提供连带担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告高建缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告高建向定西农村商业银行股份有限公司借款时，原告孙昱出具的《保证担保承诺书》合法有效，应受法律保护。且原告孙昱和该笔借款的担保人协商，由三名担保人各自履行担保责任。原告孙昱全面履行了自己的担保责任。因保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建于本判决生效后六十日内偿还原告孙昱担保借款本息71346.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，因适用简易程序审理减半收取792元，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一八年六月一日
书记员 朱俊霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第187号
原告：潘某，无业。
委托代理人：汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。
被告：陈某甲，婚礼司仪。
原告潘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人汪智敏、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2008年9月在广州打工时相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子名叫陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，脾气性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，争吵后被告不顾原告的感受还会动手殴打原告。原告作为外地人嫁入浙江，身边没有亲戚，心中倍感委屈失落。经过无数次吵闹，原告忍无可忍，于2014年11月外出打工，至今未回，被告也未劝过原告回家，对原告漠不关心。原告认为，双方感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子陈某乙随被告生活，由原告按法律规定承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲答辩称：原、被告双方并没有感情不和。原告去兰溪打工，还是被告开车送去的，被告还给原告购置了生活用品。原告起诉离婚，应将儿子的抚养事宜处理好。被告原则上是不同意离婚的。
原告潘某为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院予以确认。
被告陈某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年9月原、被告在广州打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同居住在常山县城。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙。婚后初期，双方感情尚可。2014年11月原告到兰溪打工，此后偶尔回家。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前已相识恋爱一年有余，彼此应较为了解。婚后双方已共同生活多年，且育有一子，应建立起了一定的夫妻感情。现因原告外出打工，双方聚少离多，交流不够，以致夫妻感情有所淡化，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进理解和信任，加强沟通交流，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一五年四月三十日
书记员 吴晓林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1963号
原告：曾凡颖，女，1965年2月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
本院在审理原告曾凡颖诉被告恩施春江汽车销售服务有限公司、恩施市爱奔商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曾凡颖于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告曾凡颖以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡颖撤回起诉。
案件受理费64元，减半交纳32元，由原告曾凡颖负担。
审判员 何世刚
二０一八年六月十九日
书记员 谭 季
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初173号
解除保全申请人：王辉，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区胜利东街***号，公民身份号码3790091975********。
委托诉讼代理人：陈玲，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：鲁丽娟，女，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
解除保全申请人王辉与被申请人鲁丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）鄂0191民初173号民事裁定书，裁定冻结被申请人鲁丽娟银行存款人民币860,850元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人王辉于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁丽娟银行存款人民币860,850元或查封、扣押同等价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一八年三月二十日
书记员 任博骏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审71号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
代表人张敬先，局长。
被申请人李月娥，女，沧州市青县。
因被申请人李月娥违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月20日作出[2017]3002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李月娥送达了决定书。被申请人李月娥在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]3002号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]3002号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖91号
原告绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店诉被告绍兴市上虞区水利局限期拆除违法建筑通知书一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈梦娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第72号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：赵飞，男，1970年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告包冬梅与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包冬梅到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月8日在我处借款5.7万元，期限从2013年6月8日至2013年9月8日还款，并约定月利3分。到期后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金5.7万元及按月利3分计算的利息3.249万元以及从2015年1月8日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵飞未答辩。
在开庭审理中，原告出示了借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年6月8日，被告在原告处借款57000元，约定月利3分，还款日期为2013年9月8日，到期连本带利应还63000元，此款到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告是否在原告处借款57000元，被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款本金57000.00元，约定月利三分，并约定到期应还63000元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定。双方约定的借款期间及月利三分，到期本息合计应为62130元。故对双方约定的到期应还63000元，本院不予支持。被告应积极偿还。对于逾期还款后的利息，因双方没有约定，被告可按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵飞偿还原告借款本金及约定利息计人民币62130元，并自2013年9月9日起按借款本金57000元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效止。利息款于偿还借款本金时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费2030元由被告赵飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年七月四日
书 记 员 徐 阳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初685号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人滕某某，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人滕某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月15日22时许，胡某某、邹某（均已判决）至上海市宝山区共江路XXX号象山海鲜饭店就餐期间，因琐事与该店老板娘王某发生争执。次日凌晨1时45分许，胡某某纠集被告人滕某某等人返回该店，对被害人王某及店内员工李某等人实施殴打，造成王某因外伤致右眼部、右颧面部挫伤，经鉴定，构成轻微伤。并持店内椅子等物砸毁王某、张某某放在餐桌上的三星GT-I9268型和三星I9220型手机各一部（共计价值人民币860元）及餐具等物。
被告人滕某某于2016年1月15日被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人侯某某、李某、邹某、计某的证言，证人胡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取的监控录像截图，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关出具的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某结伙他人，聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人滕某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人滕某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第243号刑事判决中的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异204号
申请人（被执行人）：黄彩芬，女，汉族，1967年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：黄明辉，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林航，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：覃少容，女，汉族，1974年6月14日出生，住广西兴业县，。
被执行人：李伟成，男，汉族，1963年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区，。
本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与覃少容、李伟成、黄彩芬信用卡合同纠纷仲裁一案中[案号（2017）粤06执814号]，申请人黄彩芬向本院提出不予执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2199号裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，申请人黄彩芬于2017年12月15日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，申请人黄彩芬向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人黄彩芬撤回执行异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伍倩桃
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2505号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行，住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤西街55号。
负责人：程平，行长。
被执行人：王春前，男，汉族，1968年12月26日出生，住南京市六合区。
被执行人：周家华，女，汉族，1966年9月10日出生，住南京市六合区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人王春前、周家华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0116民初2618号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王春前于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行人民币62439.48元，并支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行逾期利息（以62439.48元为基数，自2017年3月17日起至实际还款之日止按日利率0.5‰计算，并按月计收复利）；二、被告周家华对被告王春前上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告王春前、周家华共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。”
执行过程中，申请执行人于2018年3月13日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2505号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行，住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤西街55号。负责人：程平，行长。被执行人：王春前，男，汉族，1968年12月26日出生，住南京市六合区。被执行人：周家华，女，汉族，1966年9月10日出生，住南京市六合区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人王春前、周家华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0116民初2618号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王春前于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行人民币62439.48元，并支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行逾期利息（以62439.48元为基数，自2017年3月17日起至实际还款之日止按日利率0.5‰计算，并按月计收复利）；二、被告周家华对被告王春前上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告王春前、周家华共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。”执行过程中，申请执行人于2018年3月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月十三日书记员  郝 静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1002号
原告：刘井德，男，1968年4月3日出生，现住河北省承德市隆化县。
被告：宋志伟，男，1981年5月26日出生，现住隆化县。
刘井德与宋志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘井德于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘井德撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年四月十七日
书记员 郭益彤