广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14106号
原告：广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林俊华，总经理。
委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志平，广东诺臣律师事务所实习人员。
被告：黄辉亮，1950年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。
原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司与被告黄辉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司的委托诉讼代理人官选斌到庭参加了诉讼。被告黄辉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司诉称：2014年12月1日，被告承租原告位于广州市白云区XXXXX雄洲城XXX第中5之X号商铺后，双方就该商铺签订了《雄洲城物业管理合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，期限从2014年12月1日起至2017年11月30日止。随后被告于2014年12月14日对商铺进行装修，仅缴纳了首月的物业管理费，此后无缴纳物业管理费。就此原告多次与被告沟通，被告却不予理睬。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付物业管理费18704.4元（自2015年3月1日起计至2016年7月11日止）及违约金（自欠款之日起每日按拖欠金额的2%计至还清之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄辉亮辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。1、原告主张的物业管理费，没有法律依据。原告主张的管理费是基于双方所签订的租赁合同产生，而租赁合同已经生效民事判决书确定由于原告出租的场地没有报建手续而被依法认定无效，并认定涉案场地属违法建筑。而本案原告基于同一涉案场地要求收取管理费，属无效行为。双方签订的所谓管理费合同因对违法建筑进行管理是无效的，因此亦为无效合同。故原告要求收取所谓的管理费没有法律依据。2、生效民事判决书中广东雄洲实业集团有限公司作为原告曾向我主张过管理费，该案关于管理费的诉请已经被法院驳回。根据原告提供的合同显示原告是受广东雄洲实业集团有限公司委托与我签订物业管理合同，原告是该司下属公司，故原告现在向我主张管理费属于重复诉讼。3、实际上原告没有对涉案场地进行所谓的服务，原告提供的证据也只是一个装修申请，证明内容是我已经进场，不符合物业管理的内容。物业管理合同上已经明确物业服务内容，原告没有提供证据证明其已经对涉案场地进行了物业管理，故原告是没有进行物业管理的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月25日，原告与广东雄洲实业集团有限公司签订《雄洲城租赁合同》，由广东雄洲实业集团有限公司租给原告位于广州市白云区XXXXX雄洲城XXX第中5之X号商铺（以下简称涉案商铺），约定管理费每月为1144元（详见管理合同）。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《雄洲城物业管理合同》，约定：甲方受广东雄洲实业集团有限公司委托，对雄洲城的整体经营、商业形象、公共设施、经营秩序等事物行使管理权；雄洲城指位于广州市白云区XXXXX雄洲城；商铺指在雄洲城内由租户承租并开展经营的铺位；公共设施指为雄洲城安装的各种设备、设施，包括中央空调系统，供电，照明系统，消防系统，保安系统，监控系统，给排水系统，广播系统，管道设施及电梯，手扶梯，公共卫生间，公共通道等；物业管理费是指公共区域的清洁、绿化、除四害、秩序维护、消防、设施维护保养费、空调费（含公共水电费）相关费用；乙方经营的商铺具体位置为广州市白云区XXXXX雄洲城XXX第中5之X号商铺；本合同的物业管理期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，共36个月；若租赁合同提前终止、解除的，本合同相应的终止和解除；甲方应向乙方提供如下各项管理与服务：1.房屋建筑共用部位、公用设施设备的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯、消防设施设备、公共照明等；2.市政公用设施和附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、公用绿地、花木、建筑的养护与管理；3.公用环境卫生，包括公共场所、公用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运等，维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤、停车场等；雄洲城的物业管理费收取标准及支付标准依甲乙双方已另行签订的《租赁合同》约定执行，涉案商铺每月物业管理费1144元；乙方租赁首月和最后一个月物业管理费应按当月的实际天数乘以日物业管理费计算，与当月租金一并按预定日期支付，其中租赁首月物业管理费需加第二个月的物业管理费一起支付；其他月份的物业管理费按整月计算，与当月租金按约定日期支付次月物业管理费，若约定支付日遇节假日，则交付日顺延至节假日后的首个工作日；乙方应当在每月5日前向甲方缴交下个月物业管理服务费及其他应缴费用；若在免租装修期内乙方进场施工，进场日至竣工验收，乙方只需按本合同附件缴交装修施工服务费；若乙方在免租装修期内未装修完毕，则甲方按照租赁合同及物业管理合同的约定计收乙方的租金和物业管理费；若乙方在免租装修期内申请开业，则甲方从乙方开业即日收取乙方的租金和物业管理费，同时不再收取装修施工服务费；乙方须按约定向甲方缴付物业管理费及其他应缴费用，若乙方迟延缴交物业管理费及其他应缴费用的，每迟延1天，应按所欠缴金额的2%向甲方支付违约金，如乙方逾期15天仍未缴清的，甲方有权停止一切物业管理服务，包括但不限于停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止有关使用；逾期30天以上仍未缴清的，甲方有权没收乙方的履约保证金，乙方应赔偿甲方一切损失；乙方拖欠租金或与出租人其他纠纷，甲方有权应出租人要求停止提供物业管理服务；任何一方就本合同发给另一方的任何通知必须以中文书面形式进行，可经专人递交，或以（预付邮资的）航空挂号信件，在乙方店铺门口或商城内公告栏张贴或以公认的快递服务，或传真发送到另一方；以特快专递的方式发送的通知应于交予公认的快递服务发送后第3天视为有效送达；……。
合同签订后，被告支付了首月物业管理费1144元，后被告未依约向原告支付物业管理费。
2014年12月14日，被告出具委托书，委托案外人黄晓纯全权负责涉案商铺的所有事宜（包括但不限于物业装修直至店面开张前所有事项）。同日，案外人黄晓纯向原告提交《装修申请表》申请对涉案商铺进行室内装修，装修期限自2014年12月14日至2014年12月31日，原告出具装修施工许可证。
庭审中，原被告双方均确认被告于2016年7月11日交还涉案商铺。原告表示放弃追究被告2015年1月、2月欠付的物业管理费。
另查，2014年5月30日，原告与广州市众华物业管理有限公司签订《“雄洲城”物业管理联合经营协议》，约定由原告牵头，广州市众华物业管理有限公司参加，组成联合体共同对包括涉案商铺在内的“雄洲商业城物业管理项目”进行物业管理经营服务。2014年6月18日广州市国土资源和房屋管理局对广州市众华物业管理有限公司核发《资质证书》，资质等级三级。
广东雄洲实业集团有限公司诉黄辉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）粤0111民初1824号民事判决书，认定广东雄州实业集团公司提出支付管理费及违约金的诉讼请求，属于另一法律关系，应以适格主体另案主张。判决双方签订的《租赁合同》无效；黄辉亮按每月12676元标准向广东雄州实业集团有限公司支付从2015年4月1日起至2016年7月11日止的占有使用费194637.94元；黄辉亮向广东雄洲实业集团有限公司支付2015年6月至9月的电费230.64元；广东雄洲实业集团有限公司向黄辉亮返还租赁保证金38028元、电费保证金5000元、首年节庆费275元，共计43303元；赔偿装修损失1万元。黄辉亮不服判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤01民终14578号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有物业管理合同及附件、租赁合同、民事判决书、装修申请表、装修施工许可证、经营协议、资质证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《雄洲城物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效，双方均应当恪守履行。被告应按合同约定支付物业管理费，被告现仅支付首月管理费1144元，拖欠此后的物业管理费，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付2015年3月1日至2016年7月11日物业管理费18704.4元及违约金合理合法，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利息标准。被告以涉案场地的租赁合同无效导致物业管理合同无效的意见，该抗辩意见并无法律依据支持，本院不予采纳。被告抗辩原告本案属于重复诉讼，原告在本案起诉前并未提起诉讼，该意见无事实依据，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告黄辉亮向原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司支付2015年3月1日至2016年7月11日期间的物业管理费18704.4元及违约金（以当月欠费金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，分别从当月6日起计至付清之日止，以本金为限）；
驳回原告广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告黄辉亮负担。
如不服本判决，可以在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 苏永菲
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖若薇