山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5415号
上诉人（原审原告）：胡东阳。
被上诉人（原审被告）：青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人：宋力，董事长。
委托代理人：孙骁勇，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
上诉人胡东阳与被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司产品责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初389号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月1日受理。本案受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
胡东阳在一审中诉称，2015年9月2日，其在青岛永旺东泰商业有限公司香港中路店购买优谷优糯米，单价17.50元，20包，共计350元。产品的许可编号QS：230101040291，根据《食品生产许可证审查细则》该许可编号为杂粮编号，糯米的许可编号为0102而非0104。原告认为，原告在被告处购买商品，原告与被告存在买卖合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。被告方作为知名的连锁超市，对其销售的产品未尽到合理的审查义务，不合格产品仍然正常销售，对消费者的合法权益造成损害，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告退还购物款及支付十倍赔偿金的诉讼请求具备客观事实和法律依据。另由于原告购买了不合格产品，精神、心理和财产一定会受到打击和损失，且为维护自身权益必定产生一定的财产损失，如交通费、打印费和精神损失等，原告主张此类其他财产损失为1234.5元，合乎日常生活经验法则。故起诉请求：1、判令青岛永旺东泰商业有限公司退还原告350元，并支付购物款金额的十倍赔偿金，金额为3500元；2、判令青岛永旺东泰商业有限公司支付原告因本次维权产生的交通费，打印费和精神损失费等1234.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
青岛永旺东泰商业有限公司在一审中辩称，1、本案是侵权纠纷，侵权应当符合相应的要件；2、按照相关法律规定，原告应当证明受到了损害；3、被告产品没有存在任何质量问题。
原审法院查明，2015年9月2日，原告在青岛永旺东泰商业有限公司购买“优谷优糯米”20袋，每袋价格17.5元，共计花费350元。青岛永旺东泰商业有限公司为原告出具了发票。原告提交“优谷优糯米”实物一袋及照片一份，主张原告在被告处购买了涉案商品，该产品的生产许可证编号标识为QS230101040291，但是0104是杂粮标准，糯米的编号按照规定应该是0102，故被告出售的涉案商品生产许可证是不合法的。庭审中原告称，原告食用了该糯米后出现了身体不适，原告以此主张被告出售的产品不符合食品安全标准，要求被告十倍赔偿原告。被告质证后称，原告仅仅在法庭上提交了一份糯米，并不能适用于其他的糯米。至于生产许可证编号标识是工作人员的失误，与产品本身没有关联。被告提交生产企业的营业执照、生产许可证及检验报告各一份，主张被告销售的产品质量符合国家的要求。原告质证后对于证据的真实性的不予认可，与本案无关。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告在被告处购买了“优谷优糯米”20袋，被告为原告出具了发票，因此，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告销售的产品违反食品安全标准，原审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张被告的食品不符合食品安全标准，应当证明生产销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能对人体××造成影响的问题。原告只是称该产品生产许可证编号标识错误，并陈述在食用后出现身体不适，但原告未提供有效的证据证明食品不符合食品安全标准，因此原告的证据无法证明原告因食用被告的商品造成损失，故原告要求被告退还货款350元，赔偿原告十倍损失3500元并支付原告交通费、打印费和精神损失费等1234.5元的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条之规定，判决驳回胡东阳的诉讼请求。案件受理费50元，由胡东阳负担。宣判后，胡东阳不服，提出上诉。
上诉人胡东阳上诉请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是，原判适用法律不当，产品标签属于产品质量的一部分，且无证生产，不能保证食品质量安全。
经本院审理查明，二审中，上诉人胡东阳提交黑龙江省食品药品监督管理局给其出具的政府信息公开告知书一份和青岛市市北区食品药品监督管理局给其出具的回复一份。黑龙江省食品药品监督管理局出具的政府信息公开告知书第二项载明，按照大米食品安全国家标准，其中涵盖了糯米，糯米应纳入大米类食品生产许可证发证范畴，不属于QS230101040291发证范围。上诉人胡东阳以此证明QS编号不能生产涉案商品。被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司质证称，上诉人应当说明一审未提交的原因，对于证据的真实性无法确认，涉案糯米QS标志黏贴错误，被上诉人一审提交了质量检验报告及相关的证据材料证明商品符合国家质量标准；青岛市市北区食品药品监督管理局出具的回复，从证据关联性看，无法看出与涉案糯米有任何的关联性。经本院审查，上诉人胡东阳提交的青岛市市北区食品药品监督管理局出具的回复内容，不能显示与本案之间存在关联性，本院不予认定。
一审中，被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司提交涉案糯米生产商作为受检单位的检验报告和全国工业产品生产许可证，该载明大米（分装），证书编号为QS230101022772。其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品）（分装），证书编号为QS230101040291。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议焦点是被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司销售的涉案产品糯米是否违反国家食品安全标准。
依据我国食品安全法的相关规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。在本案中，被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司作为涉案产品糯米的销售者，在一审中提交了涉案糯米生产商作为受检单位的检验报告和相关全国工业产品生产许可证，证明销售的糯米符合国家质量标准。上诉人胡东阳对此没有提交反驳证据证明销售的糯米不符合国家质量标准和安全标准。因此，本案中没有充分证据能够证明被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司销售的涉案糯米违反国家食品安全标准。
依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一审中，上诉人胡东阳所称该糯米说明中载明的产品生产许可证编号标识QS230101040291错误。被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司在一审中确认生产许可证编号标识错误是工作人员的失误。结合被上诉人提交的检验报告和全国工业产品生产许可证以及上诉人胡东阳二审中提交的黑龙江省食品药品监督管理局给其出具的政府信息公开告知书，可以证明涉案糯米属于大米类别食品，其证书编号应为QS230101022772，而非QS230101040291。具体到本案，上诉人胡东阳仅以被上诉人销售的糯米产品说明上的生产许可证编号标识错误为由要求惩罚性赔偿的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人胡东阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡东阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 婷
书记员 于 雪