湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第403号
原告孟会玉。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人陈志飞，湖南民益律师事务所律师。
被告黄词荣。
被告黄美连。
被告王凌波。
被告刘霞英。
被告李忠于。
被告陈亚江。
被告黄词荣、王凌波、李忠于共同委托代理人张毅，湖南董艺律师事务所律师。
被告湘西自治州壹百商业有限责任公司。
法定代表人：王凌波，系公司董事长。
原告孟会玉与被告黄词荣、黄美连、王凌波、刘霞英、李忠于、陈亚江、湘西自治州壹百商业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军担任审判长，与审判员朱建兰、刘姝组成合议庭，书记员田仁斌担任记录，于2015年9月17日进行了公开开庭审理。原告孟会玉的委托代理人宋耀国、陈志飞，被告黄词荣、王凌波、李忠于及其委托代理人张毅，被告湘西自治州壹百商业有限责任公司法定代表人王凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟会玉诉称，被告李忠于、王凌波、黄词荣、陈亚江等人2014年因经商出现资金短缺，多次找到原告借钱。分别三次向原告借款3250万元，并向原告出具了借条。并由湘西自治州壹百商业有限责任公司提供担保。黄词荣之妻黄美连，王凌波之妻刘霞英、李忠于之妻陈亚江均对该借款事实知情和认可，应认定为夫妻共同债务。后被告偿还了部分借款，尚欠2000万元本金及利息约600万元。上述借款均已逾期，原告多次找到被告催取借款，被告均以投资经营资金短缺为由不能偿还，故原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告连带偿还所借原告人民币2000万元及利息（1、累计到2015年4月底所欠利息为：328.5万元；2、2015年5月1日起至偿还2000万本金完毕止，按月息2.7%计算的利息）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李忠于、王凌波、黄词荣辩称，借款本金2000万是事实；二、原告所诉求的利息部分，不知道原告方的计算方式及利率为多少，不方便答辩；三、该债务不属于夫妻共同债务，三自然人的妻子不能作为本案的被告；四、原告方没有权利向公司主张还款的事实。
原告孟会玉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据，借据3张和指定付款函，证明原、被告双方发生借款的时间和金额，被告李忠于爱人陈亚江也在借据上签名，被告他们的妻子也是知情的；
第二组证据，个人财产连带责任承诺书和郑重声明，证明三被告配偶对借款是知情的，并作出了对该借款承担个人财产连带责任的承诺。
第三组证据，还款计划，证明了一、2014年6月5日至2014年9月23日止被告方欠原告本金3250元；二、2015年4月底双方确认欠利息528.5万元；三、原、被告双方对借款利息利率的约定；四、李忠于用自己在湘西自治州金池房地产开发有限公司金池·杨柳溪郡项目部股份作为上述欠款的担保；五、湘西自治州壹百商业有限责任公司对该笔欠款作担保。
第四组证据，湘西自治州金池房地产开发有限公司金池·杨柳溪郡项目部股东结构情况，证明李忠于在湘西自治州金池房地产开发有限公司金池杨·柳溪郡项目部的股份情况。
经被告方质证，被告方对第一组证据中的三份欠条真实性没有异议，对借款的金额和收到事实没有异议；但是被告认为2014年9月23日那张借条不是陈亚江本人签字的，是李忠于代签的；三张借条没有约定利息；并且三份借条不能证明原告所要证明这笔借款是三人夫妻共同债务。对第二组证据个人财产连带责任承诺书三份真实性没有异议，但是认为这里面除了陈亚江是本人签字外，其他的都是被告的配偶代为签订的。郑重声明中向谁借款是空的，与本案没有关联性，郑重声明签订的时间是2014年6月5日，借款只能证明是2014年6月5日这一笔，与其他两笔没有关联性。对第三组证据的真实性没有异议，但是被告方对还款计划偿还利息部分的合法性有异议。双方约定的利息超过了银行的4倍，超过部分应当不能得到支持。超过部分应当折算本金。被告已按原来约定的支付了500多万利息，尚欠528万元利息，由法院依法判决。对于李忠于股份担保，没有证据证明李忠于拥有股份，李忠于作为担保是只是个人的陈述。对第四组证据，被告对客观真实性没有异议，但是认为该组证据与本案没有任何关联性。
被告方没有提交佐证己方的答辩主张的证据。
经庭审，原告孟会玉提交了四组证据，被告方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。但原告孟会玉提交的证据能否佐证已方的诉讼主张及被告方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。
经审理查明，被告黄词荣、王凌波、李忠于等人2014年因经营公司三次向原告孟会玉借款3250万元，三次借款均出具了借据。2014年6月5日借据的内容：“今借到人民币壹仟伍佰万元整（15000000.00元），借款自2014年6月5日起至2014年10月4日止。借款人：陈亚江、李忠于、黄词荣、王凌波”。2014年6月30日借据的内容：“今借到人民币伍佰万元整（500.00万元整），借款自2014年7月2日起至2014年11月1日止。借款人：黄词荣、王凌波、李忠于”。2014年9月23日借据的内容：“今借到孟会玉人民币壹仟贰佰伍拾万元（12500000.00元），借款自2014年9月23日起至2014年12月22日止。借款人：王凌波、黄词荣、李忠于、陈亚江”。2014年6月5日被告陈亚江、李忠于、王凌波、黄词荣四人为向原告孟会玉借款，对原告孟会玉作出了书面“郑重声明”，承诺申请借款所提交的证件、执照、证明、报表、报告、信息等各项资料完全属实。2014年6月5日被告陈亚江、李忠于、王凌波、黄词荣四人，被告王凌波夫妇，被告黄词荣夫妇分别给原告孟会玉作出“个人财产连带责任承诺书”，均承诺如借款人不能归还借款本息，与孟会玉实现形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），则债权人孟会玉有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖、并就得价款优先受偿。2015年5月17日被告黄词荣、王凌波、李忠于给原告孟会玉作出“还款计划”，内容为：“我们于2014年6月5日向孟会玉价款1500万元（月利率2.7%），2014年7月2日向孟会玉价款500万元（月利率2.7%），2014年9月23日向孟会玉价款1250万元（月利率5%），以上三笔总债务3250万元，至今我们仍欠本金3045万元。至2015年4月底三笔债务共欠利息528.5万元，我们计划2015年5月底之前偿还本金壹仟伍佰万元（1500万元）。2015年元月一日起还款作为归还本金。”同时被告李忠于、湘西自治州壹百商业有限责任公司作为保证人，对“还款计划”所欠债务承担保证责任。保证人李忠与作出的保证内容：“为了使债权人放心，现债务人李忠于自愿用湘西自治州金池·杨柳溪郡建设项目部占有的38%股份作为担保。”依据“还款计划”，被告方于2015年5月22日偿还了1000万元，2015年6月1日偿还了45万元，两笔还款共计1045万元，均作为归还原告借款本金。三笔借款从借款之日至2014年12月份止，原告孟会玉共得被告方利息款547万元。2015年6月1日后，被告方没有偿还所欠的剩余的2000万本金及三笔借款的相应利息，原告孟会玉于2015年7月2日诉至本院。
另查明，原告孟会玉提交了“湘西自治州金池房地产开发有限公司金池·杨柳溪郡建设项目部股东情况”，该证据显示金池·杨柳溪郡建设项目部的股东为陈某某、李忠于、赵某某、其中被告李忠于在该项目享有38%的股权。
再查明，原告孟会玉向本院申请财产保全，本院于2015年7月3日作出了（2015）花民初字第403-1号民事裁定书，裁定内容为：一、查封被告湘西自治州壹百商业有限责任公司位于吉首市镇溪办事处武陵东路9号（财信湘西大厦）产权证号为715005518的房产；二、查封被告黄词荣、黄美连位于花垣县花垣镇建设中路（边城广场A栋）产权证号为0008729、00014878、00008733、00005857的四处房产；2015年7月23日作出（2015）花民初字第403-2号民事裁定书，裁定内容为：一、查封被告黄词荣位于花垣镇建设路产权证号码为花房权证花房号000013**号（面积为38.72㎡）、00001317号（面积为41.14㎡）的两处房产；二、查封被告陈亚江位于吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水产权证号码为713000601（面积为454.48㎡）、位于吉首市镇溪办事处人民北路99号产权证号码为713010088（面积为501.36㎡）、产权证号为713010090（面积为445.92㎡）、产权证号为713010092（面积为640.02㎡）、产权证号为713010094（面积为352.84㎡）、产权证号为713010096（面积为202.08㎡）、产权证号为713010092（面积为640.02㎡）、产权证号为713010102（面积为629.32㎡）、产权证号为713010104（面积为346.94㎡）的八处房产；2015年9月28日作出（2015）花民初字第403-3号民事裁定书，裁定内容为：一、查封被告湘西自治州壹百商业有限责任公司位于吉首市镇溪办事处武陵东路9号（财信湘西大厦）产权证号为715005711（面积34.78㎡）的房产。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、涉案借款合同、保证合同是否有效；2、欠款数额项应当如何认定；3、各被告应当如何承担责任。
〈一〉关于涉案借款合同、保证合同效力的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2015年6月5日被告陈亚江、李忠于、黄词荣、王凌波，2015年6月30日被告黄词荣、王凌波、李忠于、2015年9月23日被告王凌波、黄词荣、李忠于、陈亚江分别作为借款人与原告孟会玉借款，均出具了“借据”。原告孟会玉已将3250万元借款汇入被告方指定的账户，被告方也认可收取了3250万元借款，双方形成民间借贷法律关系，涉案借款合同应当认定有效。2015年5月17日被告黄词荣、王凌波、李忠于出具了“还款计划”，在“还款计划”中被告李忠于、湘西自治州壹百商业有限责任公司作为保证人对所欠原告孟会玉的借款本、息担保。《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。本案中，被告湘西自治州壹百商业有限责任公司为被告黄词荣、王凌波、李忠于等人所欠原告孟会玉的借款本、息担保，其与原告孟会玉的约定符合法律规定，双方订立的保证合同合法有效。但是被告李忠于在本案中应认定为借款人，法律规定的保证是指第三人以其信用担保债务的履行，因此被告李忠于不符合保证人的规定，不具有保证资格。其以在金池·杨柳溪郡项目享有38％股权为借款作保证，依法只能认定被告李忠于为借款以其享有的38％股权作为质押。而以有限责任公司的股权出质的，必须符合《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。同时《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。由于被告李忠于为借款进行的质押，不符合上述法律规定，质押依法不能成立。综上，被告李忠于与原告孟会玉订立的保证合同无效。被告李忠于在金池·杨柳溪郡项目38％股份，既得到其自认，也得到湘西自治州金池房地产开发有限公司及湘西自治州金池房地产开发有限公司金池·杨柳溪郡项目部的签章确认，因此，对被告李忠于在湘西自治州金池房地产有限公司金池·杨柳溪郡项目享有38％股份，本院予以认定。
〈二〉关于尚欠款项如何认定的问题。本院认为，双方对于出借款项总额3250万元及现尚欠2000万本金并无异议，本院予以确认。涉案款项的利率标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家关于限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案中，根据双方在借款合同中的规定，2014年6月5日借款1500万元约定月利率2.7％，2014年7月2日借款500万元约定月利率2.7，％，2014年9月23日借款1250万元约定月利率5％，三笔借款的利率标准均超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，均不应当作为涉案借款利息的依据。因此，对原告孟会玉诉请2000万元本金的月利率按2.7％计算，本院不予支持。同时对原、被告双方依借款合同约定的利率计算所得的2015年4月底三笔债务共欠利息528.5万元不予确认。三笔借款的利息需依法重新计算，1500万元自2014年6月5日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；500万元自2014年7月2日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；1250万元分段计算：①1250万元自2014年9月23日起计算至2015年5月16日，②1045万元（1250万元已偿还205万元本金）自2015年5月17日起计算至2015年5月22日，③45万元（104万元已偿还1000万元本金）自2015年5月23日起计算至2015年6月1日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。关于原告已收取利息数额问题。原告孟会玉认可自2014年6月份至2014年12月份共收得被告利息547万元。被告陈述已支付500余万元利息并且可以提交转账凭证佐证。据此，为查明被告已偿还利息的数额，本院在庭审中责令被告在一个星期内提交已偿还500余万元利息的证据，但是被告逾期未向本院提交证据。因此，本院依法认定原告孟会玉收取被告的利息款为547万元。547万元利息款应在上述三笔借款计算的利息款总额中减扣。
〈三〉关于本案中各被告应当如何承担责任的问题。本院认为，本案中被告黄词荣、王凌波、李忠于作为三笔借款的借款人，应当承担偿还借款本息的责任。被告陈亚江作为三笔借款中部分借款的借款人，也应对所借款项承担偿还本息的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的决定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”由于上述借款人在借款合同中对所借款项未约定各自偿还的份额，因此应认定为共同借款，应相互承担连带偿还责任。关于被告黄词荣、王凌波、李忠于各自妻子的责任承担，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人婚姻关系存续期间夫妻依法以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十八条第三项规定情形的除外”。经审理已查明，被告黄词荣、王凌波、李忠于等人所借款项的用途为经商，借款用途合法正当。2014年6月5日，被告黄词荣夫妇、王凌波夫妇、李忠于夫妇分别给原告孟会玉出具了“个人财产连带责任承诺书，”承诺如不能归还借款本息，则原告孟会玉有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。在庭审中被告黄词荣、王凌波、李忠于均主张“个人财产连带责任承诺书”上各自妻子的签名均为代签的。本院认为，依据上述法律的规定，即使被告黄词荣、王凌波、李忠于的主张成立，其妻子对各自的丈夫所负债务也应认定为各自的夫妻共同债务并应承担偿还责任。关于保证人的责任承担，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在其合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告湘西自治州壹百商业有限责任公司在“还款计划”中列明为保证人并承诺对于尚欠款项本息承担保证责任，因此应对被告黄词荣、王凌波、李忠于等人尚欠原告孟会玉借款的本息承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，被告湘西自治州壹百商业有限责任公司在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告黄词荣、王凌波、李忠于等六被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄词荣、黄美连与被告王凌波、刘霞英、被告李忠于、陈亚江于本判决生效之日起五日内连带偿还原告孟会玉借款本金人民币2000万元及3250万元借款本金产生的相应利息【1、1500万元自2014年6月5日起计算至款项还清之日止；2、500万元自2014年7月2日其计算至款项还清之日止；3、1250万元分段计算：①1250万元自2014年9月23日起计算至2015年5月16日；②1045万元自2015年5月17日起计算至2015年5月22日；③45万元自2015年5月23日起计算至2015年6月1日。利率标准均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算】，被告已偿还的利息547万元在利息总额中减扣；
二、被告湘西自治州壹百商业有限责任公司对以上借款本金和利息承担连带偿还责任；被告湘西自治州壹百商业有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告黄词荣、黄美连、王凌波、刘霞英、李忠于、陈亚江追偿；
三、驳回原告孟会玉的其他诉讼请求。
案件受理费168825元，保全费5000元，共计173225元，由被告黄词荣、黄美连、王凌波、刘霞英、李忠于、陈亚江、湘西自治州壹百商业有限责任公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 唐利军
审判员 朱建兰
审判员 刘 姝
二〇一五年十月二十三日
书记员 田仁斌