重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00003号
上诉人（原审原告）：南川区远恒汽车维修厂，住所地重庆市南川区南城街道兴南居委五组，组织机构代码L5327115-7。
该厂业主：吴忠强，个体工商户，男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：郑川，男，1986年10月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。
委托代理人：张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖孝云，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。
上诉人南川区远恒汽车维修厂与被上诉人肖孝云工伤保险待遇纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年9月19日作出（2014）南川法民初字第02406号民事判决。南川区远恒汽车维修厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：肖孝云于2012年10月26日到南川区远恒汽车维修厂从事管理工作。2012年10月27日15时左右，肖孝云在厂区维修车间检查车辆时，不慎摔倒在维修地沟中受伤，并于当天被送往南川区人民医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台撕脱性骨折。肖孝云住院期间，南川区远恒汽车维修厂安排人员对肖孝云进行了护理，并支付肖孝云住院期间的医疗费、住院伙食补助费。2012年11月19日，肖孝云出院，共计住院23天。2013年5月13日，肖孝云向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与南川区远恒汽车维修厂存在劳动关系。同年7月3日，该委作出南川劳人仲案字（2013）第92号仲裁裁决书，以肖孝云提供的证据不足为由，驳回了肖孝云的仲裁申请。肖孝云不服前述仲裁裁决，于2014年7月24日向重庆市南川区人民法院提起诉讼，2013年8月27日，重庆市南川区人民法院作出（2013）南川法民初字第02303号民事判决：确认肖孝云与南川区远恒汽车维修厂在2012年10月26日至2012年10月27日期间存在劳动关系。南川区远恒汽车维修厂不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院经审理后，作出（2013）渝三中法民终字第01161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年1月3日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（南川人社伤险认决字（2014）78号），认定肖孝云20**年10月27日的右胫骨平台撕脱性骨折为工伤。南川区远恒汽车维修厂在法定期间内没有对该《工伤认定决定书》提起行政复议或行政诉讼。2014年5月19日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（南川劳鉴初字（2014）224号），鉴定结论为：肖孝云的伤残等级为拾级，无护理依赖。南川区远恒汽车维修厂在收到鉴定结论通知书后15日内未向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。劳动能力鉴定的费用569.5元由肖孝云支付。经肖孝云申请，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出了《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字（2014）第160号），裁决由南川区远恒汽车维修厂支付肖孝云工伤待遇54629元（一次性伤残补助金14015元、一次性伤残就业补助金25508元、一次性工伤医疗补助金8503元、停工留薪期工资6006元、劳动能力鉴定检查费596.5元）。南川区远恒汽车维修厂不服该裁决，诉至一审法院，请求判决其不支付肖孝云工伤待遇。
一审另查明：肖孝云在南川区远恒汽车维修厂处上班期间，南川区远恒汽车维修厂未给肖孝云参加工伤保险。审理中，南川区远恒汽车维修厂提出双方解除劳动关系的时间是法院判决确定双方具有劳动关系的最后一日即2012年10月27日，而肖孝云则认为双方解除劳动关系的时间是肖孝云向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员申请工伤保险待遇仲裁之日2014年6月30日。
肖孝云辩称，1、我系南川区远恒汽车维修厂的工作人员，在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。南川区远恒汽车维修厂没有依法为我参加工伤保险，我应享受的工伤保险待遇只能由南川区远恒汽车维修厂承担。2、我受伤时的工资应按2011年度同行业的工资标准计算。
一审法院认为，职工因工受伤，应当依法享受相应的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案，由于南川区远恒汽车维修厂未给肖孝云参加工伤保险，且《工伤认定决定书》已认定肖孝云在南川区远恒汽车维修厂厂区内检修车辆时不慎摔倒在地沟中，造成右胫骨平台撕脱性骨折为工伤，故，肖孝云的各项工伤保险待遇应由南川区远恒汽车维修厂支付。重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02303号判决书已认定双方在2012年10月26日至2012年10月27日期间存在劳动关系，但并未认定在前述期间之后双方的劳动合同就已自然解除或者终止，同时，南川区远恒汽车维修厂也未提交其他证据证明双方劳动合同已于2012年10月27解除。因此，对南川区远恒汽车维修厂提出2012年10月27日解除劳动合同的辩解不予采纳。由于肖孝云的伤情被鉴定为十级伤残，其于2014年6月30日申请工伤保险待遇仲裁，明确提出要求享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其享受前述补助金的前提条件是劳动、聘用合同期满终止或者肖孝云提出解除劳动合同、聘用合同，现无证据证明双方的劳动合同于2014年6月30日前已期满终止，由此，应认定肖孝云于2014年6月30日解除劳动合同。同时，该权利是肖孝云的法定解除权，可以确认双方解除劳动合同关系的时间为2014年6月30日。依照《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，南川区远恒汽车维修厂工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。肖孝云右胫骨平台撕脱性骨折，应享受的停工留薪期为6个月。由于肖孝云至南川区远恒汽车维修厂处工作时间较短，同时，双方均未能提供肖孝云遭受事故伤害前的工资收入证明，结合肖孝云的工作性质，参照南川区远恒汽车维修厂受伤前的上一年度即2011年城镇私营单位居民服务和其他服务业工资20861元／年确定南川区远恒汽车维修厂工资标准，可确定肖孝云停工留薪期工资为10430.50元（20861元／年÷12月／年×6月）。肖孝云的一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，十级伤残应当计算7个月的本人工资。肖孝云208**元／年的工资标准低于受伤时统筹地区上年度职工平均工资的60%，应按受伤时统筹地区上年度职工平均工资的60%计算，因此，结合肖孝云受伤时上年度本市职工年平均工资40042元，肖孝云的一次性伤残补助金为14014.70元（40042元／年÷12月／年×60%×7个月）。南川区远恒汽车维修厂未提供其为肖孝云参保的证据，肖孝云的一次性工伤医疗补助金应由南川区远恒汽车维修厂支付。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级伤残计发2个月。结合双方解除劳动关系时上年度本市职工年平均工资50006元，肖孝云的一次性工伤医疗补助金为8334.33元（50006元／年÷12月／年×2个月）。肖孝云的一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级伤残按6个月计发。结合双方解除劳动关系时上年度本市职工年平均工资50006元，肖孝云的一次性伤残就业补助金为25003.00元（50006元／年÷12月／年×6个月）。肖孝云劳动能力鉴定检查费569.5元是工伤鉴定的必要支出，应由南川区远恒汽车维修厂承担。肖孝云住院期间南川区远恒汽车维修厂安排专人进行了护理，并且，医疗费、住院伙食补助费南川区远恒汽车维修厂已支付，因此，医疗费、护理费、住院伙食补助费南川区远恒汽车维修厂不再承担。综上所述，肖孝云应享受的工伤保险待遇共计58352.03元（停工留薪期工资10430.50元、一次性伤残补助金14014.70元、一次性工伤医疗补助金8334.33元、一次性伤残就业补助金25003.00元、劳动能力鉴定检查费569.5元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款、第五十四条第一款之规定，判决：一、解除南川区远恒汽车维修厂与肖孝云之间的劳动合同关系并终止工伤保险关系。二、由南川区远恒汽车维修厂在判决生效后10日内支付肖孝云各项工伤待遇合计58352.03元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南川区远恒汽车维修厂负担。
南川区远恒汽车维修厂对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。其理由为：一、2012年8月之前，肖孝云曾与我厂厂长吴忠强共同在长远汽车维修厂共事。之后，肖孝云、吴忠强都离开长远汽车维修厂，并各自开办了汽修厂。2012年10月27日，肖孝云到我厂学习管理经验，不小心摔伤。吴忠强出于朋友关系，安排员工将肖孝云到医院治疗，并支付了全部医疗费。双方并不存在劳动关系，我厂也不应当承担工伤保险责任。二、（2013）渝三中法民终字第01161号民事判决已经确认双方劳动关系的存续时间为2012年10月26日至2012年10月27日，因此，双方的劳动关系已经于2012年10月27日解除，故，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应当按照2011年社平工资标准计算。另，肖孝云只住院23天，但却计算了6个月的停工留薪期，明显过长。请求二审法院依法改判。
肖孝云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2013年4月29日，肖孝云到重庆市御博汽车修理厂工作。另，肖孝云在二审中书面向本院提出，同意其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照2012年度重庆市职工年平均工资计算。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，职工因工受伤，应当享受工伤待遇。本案，虽然南川区远恒汽车维修厂主张其与肖孝云不存在劳动关系，但该问题已经生效判决确认，且肖孝云受伤后，也已经劳动行政主管部门认定为工伤，因此，南川区远恒汽车维修厂作为用工主体，应当承担支付工伤待遇的责任，故一审判决其支付工伤保险待遇并无不当。
其次，虽然重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第01161号民事判决已经判决确认南川区远恒汽车维修厂与肖孝云在2012年10月26日至2012年10月27日期间存在劳动关系，但南川区远恒汽车维修厂并未举证证明之后双方的劳动关系已经解除或者终止，且肖孝云有权依照《工伤保险条例》之规定享受停工留薪期待遇，故，2012年10月27日之后双方的劳动关系仍然存续。但是，肖孝云在停工留薪期满后（2013年4月27日）未回南川区远恒汽车维修厂上班，且不具备因工伤原因不能上班的情形，因此，应认定双方的劳动关系已于2013年4月27日解除，其一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金应当以重庆市2012年度职工月平均工资为基数计发。肖孝云在二审中也书面向本院提出了按重庆市2012年度职工月平均工资为基数计发其一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金的意见，故，本院按重庆市2012年度职工月平均工资为基数计发肖孝云的一次性伤残就业补助金为22249元（44498元／年÷12月／年×6个月），一次性工伤医疗补助金为7416元（44498元／年÷12月／年×2个月），因此，肖孝云的工伤待遇共计应为54679.70元（停工留薪期工资10430.50元＋一次性伤残补助金14014.70元＋劳动能力鉴定检查费569.5元＋一次性伤残就业补助金22249元＋一次性工伤医疗补助金为7416元）。停工留薪期待遇并不依受伤职工的实际住院天数作为计算依据，而是以通常情况下职工的伤情恢复时间（即相同或者类似伤情康复所需时间）作为计算准据，因此，南川区远恒汽车维修厂主张以肖孝云的实际住院天数计算停工留薪期待遇，没有法律根据，本院不予采纳。肖孝云起诉之前就已经与南川区远恒汽车维修厂解除了劳动关系，故人民法院不应再判决解除双方的劳动合同关系。一审判决解除双方的劳动合同关系并终止工伤保险关系有误，本院予以纠正。
综上，本案因肖孝云在二审中合法处分自己的民事权益，同意南川区远恒汽车维修厂的部分请求，导致案件事实发生变化，故应当撤销一审判决，依法改判。南川区远恒汽车维修厂的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，并参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款、第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第02406号民事判决；
二、南川区远恒汽车维修厂在本判决生效后十日内支付肖孝云各项工伤保险待遇共计54679.70元。
三、驳回肖孝云的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由南川区远恒汽车维修厂负担；二审案件受理费10元，由肖孝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 泓