河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5172号
上诉人（原审原告）：河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐阳，女，汉族，1975年4月12日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李莉军，男，汉族，1967年12月12日出生，住郑州市。
上诉人河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人徐阳居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘业公司的委托诉讼代理人王长兴、被上诉人徐阳的委托诉讼代理人李莉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人弘业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初1171号民事判决书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人53200元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清。上诉人在居间被上诉人代其“丈夫”（被上诉人自称）张建彬与买方马锐签订房屋买卖合同时，特别向被上诉人询问其是否具有代理权，在得到其肯定回复后才磋商并签订了房屋买卖合同，且在�订合同时也明确告知了被上诉人若其不具备代理权则有可能需要承担的不利后果，房屋买卖合同对此也作了明确约定，同时，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初25472号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终332号民事判决书对此事实也作了认定，在生效判决对此事实己经有了明确认定的情况下，一审法院仍在被上诉人没有任何证据、仅凭口头辩解的情况下为被上诉人的恶意缔约行为否定既定事实。在签订房屋买卖合同时，上诉人已经就被上诉人的代理权进行了必要的审核，且对于被上诉人不具备代理权的情况并不知情。二、本案适用法律错误。（2016）豫0105民初25472号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终332号民事判决书都明确认定：上诉人居间被上诉人与买方签订的《房屋买卖合同》及《卖方代理人承诺书》都是各方的真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行，即使被上诉人存在无效代理的情形，理应拔照《合同法》48和107条之规定，由被上诉人按照《房屋买卖合同》第15条及《卖方代理人承诺书》的约定承担由此给合同相对方造成损失的赔偿责任。一审法院对于己经认定的法律事实并未正确的适用法律。
被上诉人徐阳辩称：1、上诉人没有尽到审查核实的义务。上诉人根本没有对被上诉人的代理权限及代理手续等进行审查和核实。且上诉人在上诉状中称尽到了审核义务，又称对被上诉人是否有代理权不知情，前后矛盾。由此可认定上诉人没有尽到审查核实的义务且上诉人没有证据证明。2、法律规定居间人促成合同成立的，居间人有权收取报酬。居间合同没有成立的，不应该要求报酬。而且依据合同约定，买方马锐在签订合同时已�佣金交给了上诉人，在马锐诉被上诉人一案后，被上诉人亦将马锐的损失款进行了赔偿。3、上诉人引用马锐诉被上诉人的判决结果来要求被上诉人支付其佣金，是没有法律依据的。因为（1）上诉人已经收到马锐所交的佣金，不存在损失问题；（2）马锐诉被上诉人的判决的事实理由是适用于买卖双方当事人的，并不适用于居间方即上诉人；（3）合同是上诉人提供的格式合同，其中的违约条款也是上诉人的格式条款，依据合同法第五十二、五十三条的规定的情形或者格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利的，该条款无效。根据上诉人所依据的格式条款向上诉人再次索要报酬的行为，其实质是不管上诉人是否居间成功，均有权向对方收取费用，因此依据上述规定，此条款对居间方应为无效。
上诉人弘业公司向一审法院起诉请求：1、依法判�被告赔偿原告53200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、被告徐阳与张建彬于2013年5月3日协议离婚，离婚协议中约定位于金水区的房屋归张建彬所有。
二、2016年9月18日，被告徐阳在没有授权委托书的情况下以张建彬代理人名义与马锐、原告弘业公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定“张建彬拥有位于金水区的房屋，房屋所有权人为张建彬。双方经协商一致，同意房屋及其配套设施的总价款为266万元。马锐应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币155200元，其中佣金及代办费人民币55200元。第十五条约定：代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予�认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方10万元，赔偿居间方10万元；若合同相对方损失高于此金额，有权进一步向代理人追偿。”《房屋买卖合同》签订后，因张建彬未对被告徐阳的代理权进行追认，马锐与被告徐阳签订的《房屋买卖合同》未能继续履行。2016年马锐作为原告，以徐阳及张建彬为被告，要求赔偿马锐10万元并诉至该院，该院于2016年11月21日作出（2016）豫0105民初25472号民事判决书，判决：“一、被告徐阳于本判决生效后十日内赔偿原告马锐10万元；二、驳回马锐其他诉讼请求。”徐阳收到25472号判决书后不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫01民终332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月30日，徐阳向马锐支付95000元，马锐向徐阳出具收到条一份，双方再无经济纠纷。2017年11月6日，弘业公司作为原告诉至该院，要求被告徐阳赔偿53200元。
三、2016年9月18日，被告徐阳与原告弘业公司签订《房屋销售委托协议》一份，主要约定：“徐阳委托弘业公司出售张建彬房产，委托期限为90天，自2016年9月18日至2016年12月17日，徐阳保证其具备房屋销售委托权限，若因徐阳原因致使签订的房屋买卖合同无效，则徐阳承担因此给弘业公司造成的一切损失。”
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告弘业公司作为从事房地产中介服务的专业公司，在明知被告徐阳没有所有权人张建彬授权委托书的情况下，仍于2016年9月18日促成马锐与被告徐阳签订的《房屋买卖合同》，未尽到中介缔约审查义务，因该房屋买卖合同签订之后原告并未举证已实际履行及原告确实存在损失，鉴于原告在合同缔约过程中存在过错，原告请求被告徐阳赔偿53200元，无事实依据，该院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回河南弘业房地产代理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告河南弘业房地产代理咨询有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任。”《房地产经纪管理办法》（住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部令第8号）第二�二条第一款规定：“房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息。”本案中，弘业公司作为房地产经纪机构，在房地产经纪服务活动中未尽到其应履行的法定职责，在未审核徐阳是否具有代理权的情况下仍促成马锐与徐阳签订《房屋买卖合同》，本身存在过错；弘业公司以其提供的格式合同的约定以规避其应履行的法定职责，该约定应为无效；弘业公司要求徐阳赔偿53200元，没有事实根据及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，弘业公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人河南弘业房地产代理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 任 静