重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12749号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告唐伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐伟立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金71214.31元及截止2017年3月9日的利息15212.93元、复利2098.74元；2.判决被告唐伟向原告平安银行重庆分行支付自2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未偿还的借款本金71214.31元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.本案诉讼费2013元、保全费745元、律师费1300元由被告唐伟承担。事实和理由：2015年4月22日，唐伟与平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告唐伟发放金额为94000元的信用贷款，贷款期限从2015年4月23日至2018年4月23日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.75%（按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率），被告唐伟按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原、被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年4月23日，原告向被告发放贷款94000元，期限为36个月，至此原告已履行了合同项下的所有义务，但被告自2016年4月23日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣布合同到期，主张本息、复利及相关费用。现原告宣布该笔贷款于2017年3月9日提前到期，截止2017年3月9日，被告拖欠原告贷款本金71214.31元、利息15212.93元、复利2098.74元，合计88525.98元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告唐伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，平安银行重庆分行（乙方）与唐伟（甲方）签订了《个人信用贷款合同》约定，乙方向甲方提供贷款94000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为本合同项下贷款执行月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同范围内以个人贷款出账凭证为准，初始贷款利率以借款借据、个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。还款方式为按月等额还本付息法；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2015年10月16日，平安银行重庆分行向唐伟发放了贷款73000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年10月16日。截止2017年3月9日，唐伟拖欠平安银行重庆分行贷款本金71214.31元，利息及罚息15212.93元。
2017年5月8日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆瀛寰律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息，甲方将分多个批次以《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》的形式将委托诉讼的贷款案件清单提供给乙方。律师费分为基本费用和风险代理费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元，支付时间节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程中，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。风险代理费用标准如下：若欠款人还款时间在取得保全裁定书之前，则不支付费用，欠款人还款时间在保全裁定书下达之后，甲方按收回金额的5%支付费用。同日，平安银行重庆分行（协议中称“甲方”）与重庆瀛寰律师事务所（协议中称“乙方”）签订了《委托诉讼/仲裁清收协议补充协议》，约定甲乙双方变更《委托诉讼/仲裁/清收协议》第四条第一款的律师费支付方式，将第四条第一款中的“取得终审胜诉判决后每笔诉讼案件支付800元”改为“立案后支付”，即第四条第一款变更为“每笔诉讼案件基础费用为1800元。支付节点为：保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付1300元。乙方需在立案后尽快提供正式的增值税发票，甲方在收到乙方提供的正式增值税发票后30个工作日内向乙方支付律师费。”平安银行重庆分行向重庆瀛寰律师事务出具的《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中列明了包括本案在内的63案，因该63案的保全阶段均非重庆瀛寰律师事务代理，另有3案立案后撤诉收取基础费用500元/案，故平安银行重庆分行向重庆瀛寰律师事务所支付了包括本案在内63案的律师代理费共计79500元。
庭审中，平安银行重庆分行自认其主张的利息请求15212.93元系利息与罚息之和，复利请求2098.74元系以利息与罚息之和为基数，按照罚息利率进行计算，并称因系统原因，利息与罚息的具体金额无法区分。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告唐伟双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告唐伟未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告唐伟清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息的诉讼请求，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告唐伟支付截止2017年3月9日的复利2098.74元以及支付以利息及罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利的请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求索依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，根据原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》第5.3条第（2）项之规定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，现原告以利息与罚息之和为基数计算复利无事实依据，经本院释明，原告仍表示无法对利息和罚息的金额进行区分，亦未举示证据证明利息和罚息的具体金额，故根据前述法律规定，原告要求唐伟支付复利的请求不成立，本院依法不予支持。
关于平安银行重庆分行要求唐伟支付律师费1300元，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，且该费用亦实际发生，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71214.31元及截至2017年3月9日的利息及罚息共计15212.93元；
二、被告唐伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年3月10日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金71214.31元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，利随本清；
三、被告唐伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，保全费745元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 周绍月
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐艳彬