wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00460号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何某某，男，1982年9月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，初中文化，住邵阳县。2005年9月22日，被告人何某某因盗窃被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月7日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员王春玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2015年7月1日5时40分，被告人何某某到萧县杜明州某某家中，窃取杜某某挎包一个，内有现金24000元。
二、2015年7月2日5时许，被告人何某某到萧县纪某某家中，窃取纪某某钱包一个，内有现金100余元。
三、2014年6月19日8时许，被告人何某某到深圳市龙华区班某某宿舍，窃取班洪某某包一个，内有现金1500元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人何某某的供述、被害人杜某某、纪某某、班某某的陈述、证人梁某甲等人的证言等证据材料。公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但当庭辩解其在萧县盗窃的挎包里仅现金13500元。
经审理查明：
一、2015年7月1日5时40分许，被告人何某某到萧县杜某某家中，窃取杜某某现金约24000元。
二、2015年7月2日5时许，被告人何某某到萧县纪某某家中，盗窃纪某某现金100余元。
三、2014年6月19日8时许，被告人何某某到深圳市龙华区班某某的宿舍，盗窃班洪立现金1500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、户籍信息证明，被告人何某某于1982年9月15日出生于湖南省邵阳县。
2、到案经过证明，被告人何某某于2015年7月2日17时许在徐州市被徐州市公安局王陵派出所民警抓获。
3、东莞市劳动教养委员会作出的东劳决字（2005）第0649号劳动教养决定书证明，2005年9月22日，被告人何某某因盗窃被劳动教养一年。
（二）指认笔录及指认现场照片证明，被告人何某某分别到纪某某家、杜某某家指认盗窃现场。
（三）现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场的自然情况。
（四）证人梁某甲证明，2015年7月1日5时40分左右，有一个二三十岁的男子到她姐姐卧室，将她姐夫杜某某的一个单肩包偷走，包里有二万四五千元钱。
（五）被害人陈述
1、纪某某陈述证明，2015年7月2日5时许，她放在家中沙发上的一个钱包被盗，包里有现金100余元。
2、班某某陈述证明，2014年6月19日中午，他发现他放在宿舍里的包被偷了，包里有现金一千几百元钱。
3、杜某某陈述证明，2015年7月1日5时40分左右，有人进入他家，将他家卧室地上一个黑色的单肩包偷走，包里大约有二万四千元钱，其中的一万元是他岳母给他的，一万一千元是他准备好缴房租的，还有三千元是他自己的钱也放在包里。
4、梁某乙陈述证明，她与杜某某是夫妻，2015年7月1日5时30分左右，她家被盗，他丈夫的一个挎包被盗，包里有现金二万四五千元钱。
（六）被告人何某某供述与辩解，2015年7月1日早晨，他到萧县一个楼上二楼的一人家，进入卧室，盗窃一个黑色的男士包，包里有一沓钱，在路上，他把钱放到口袋里，把包扔掉了；次日早晨，他进入萧县关一个楼上三楼的一人家，窃取钱包一个，钱包里有现金100余元；2014年6月的一天上午，他到深圳市龙华区的一个楼上，进入四楼的一人家，在卧室里盗窃一个黑色的钱包，包里有现金1500元。
本院认为：被告人何某某曾经因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次入户行窃，盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，属于有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人何某某辩称其盗窃的包里仅有现金13500元，经查，失主杜某某、梁某乙夫妻及证人梁某甲均证明其被盗的挎包里有现金约24000元，且能相互印证，故被告人何某某的上述辩解意见不能成立，不予采纳。被告人何某某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，对其予以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年7月2日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何某某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 艳
山东省阳谷县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执533号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：李明科，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：韩士花，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李明科之妻。
被执行人：李再杰，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李彪，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与李明科、韩士花、李再杰、李彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4494号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人李明科名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初4494号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额75596.1元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费845元及申请执行费1233元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学山
审判员 王爱华
人民陪�员张宗龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁1521执533号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：李明科，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩士花，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李明科之妻。被执行人：李再杰，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李彪，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与李明科、韩士花、李再杰、李彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4494号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人李明科名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初4494号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额75596.1元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费845元及申请执行费1233元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华人民陪�员张宗龙二〇一七年五月二十五日书记员  赵淑慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3511号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，�所地上海市闵行区。被执行人上海玮宁实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人徐妙萍，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭立成，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人彭立枝，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郭莉，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告上海玮宁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、徐妙萍、彭立成、彭立枝、郭莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民四(商)初字第391号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告上海玮宁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、徐妙萍、彭立成、彭立枝、郭莉归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金4,950,000元和罚息186,500元，以及以4,950,000元为本金，自2013年9月22日起，按照年利率10.14%计算至实际清偿日止的罚息并承担案件受理费、财产保全费合计52,755.50元。因义务人上海玮宁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、徐妙萍、彭立成、彭立枝、郭莉未能自觉履行义务，故权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海玮宁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、徐妙萍、彭立成、彭立枝、郭莉发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人财产状况，查得被执行人彭立枝、郭莉名下位于上海市闵行区北松公路838弄8幢58号房产(一审中已保全，查封期限2013年12月5日至2015年12月5日止)、被执行人彭立成名下位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房产(一审中已保全，轮候查封查封期限2013年12月5日至2015年12月5日止)、被执行人徐妙萍名下与他人共有的位于上海市闵行区金平路XXX号XXX-
XXX层房产(一审中已保全，轮候查封查封期限2013年12月5日至2015年12月5日止)；查得被执行人上海玮宁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司名下若干银行帐户，帐户余额均为零(现已冻结)外，未有其他相关财产信息。由于上述房产中，位于上海市闵行区北松公路838弄8幢58号房产上尚有案外人抵某，其他房产均系轮候查封，而暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行�至今未能提供。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第391号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十月九日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初108号
公诉机关湖南省�州市北湖区人民检察院。
被告人肖周红。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年2月5日刑满释放。因本次盗窃于2017年12月15日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十二日，于同年12月27日被该局转为刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人肖周红犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人肖周红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年12月4日凌晨4时，被告人肖周红在郴州市北湖区五岭广场沃尔玛超市门口用从超市后面工地上捡来一根钢筋将被害人李某某一台喜德盛牌自行车上的铁链锁撬开后骑着逃离现场，后以123元的价格卖给了郴州市苏仙区良田镇一个卖手机的人。经鉴定，被盗喜得盛牌逐日800型自行车价值人民币1400元。
案发后，被告人肖周红如实供述上述犯罪事实，被盗自行车被起获并发还给被害人。
上述事实，被告人肖周红在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、指认笔录、提取笔录、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人刘某某和廖某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人肖周红的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖周红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖周红到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖周红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关认为被告人肖周红有累犯、坦白、被盗物品已发还给被害人的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人肖周红适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定�判决如下：
一、被告人肖周红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。）
二、依法追缴被告人肖周红的违法所得人民币一百二十三元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 勋
二〇一八年四月三日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更773号
罪犯王显，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院2014年6月15日作出了（2015）辛刑初字第81号刑事判决，以被告人王显犯强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。2015年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王显在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王显在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王显减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月14日起至2020年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1779号
原告：王向韶，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：阳恩升，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：肖鲜花，女，1971年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
两被告共同委托诉讼代理人：阳欢，女，1995年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告王向韶与被告�恩升、肖鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向韶及其委托诉讼代理人王炳善、被告阳恩升及两被告共同委托诉讼代理人阳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向韶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金116000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年9月2日，被告阳恩升向原告借款135000元用于开矿，原告通过银行转账将该款打入被告阳恩升的银行账户，由于被告在外，当时没有书写借条。2009年8月1日，被告又向原告借款50000元用于开矿，约定借款6个月，利息共计10000元。当日，被告向原告出具借款说明，承诺在原告再借50000元给被告后，被告将偿还原告先前借款123000元的本金（2008年12月被告已还借款12000元）。2009年9月19日，原告将50000元借款转账至被告银行账户。随后，被告偿还了所借原告50000元本金及其利息，且于2011年2月退原告借款135000元中的本金5000元，2013年5月退所借原告借款135000元中的本金2000元，至此，被告尚欠原告借款本金116000元。经原告催收，被告以缺钱为由拒绝退还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳恩升、肖鲜花辩称，原告主张的借款事实不属实，是原告在被告处的入股资金，不存在借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年9月2日，原告王向韶向被告阳恩升汇款135000元。2009年8月1日，被告阳恩升向原告借款，并向原告出具了一张借条和一份借款说明，借款说明载明“2009.8.1号向王向韶所借伍万元整，用于开矿所产生的利润将归还2008年王向韶壹拾贰万叁仟元本金阳恩升2009.8.1号”。2009年9月19日，原告王向韶�被告汇款50000元。该50000元借款本息被告已清偿。原告主张2008年9月2日向被告汇款是因为被告向其借款，因被告当时在外地，所以没有出具借条。被告则主张原告汇款系原告支付的入股资金，被告陈述原告王向韶与被告阳恩升在电话通话中确定原告入伙150000元，被告阳恩升在与其他合伙人袁某、肖某开会时将原告入伙之事告知了其他合伙人，但没有证据证明袁某、肖某与原告就合伙事宜进行了洽谈并达成了合伙协议。证人袁某、肖某所提供的证言均系传来证据，无相关佐证，且与被告阳恩升出具给原告的借款说明相违背，对该两份证言本院不予采信。被告阳恩升于2008年底支付原告12000元，2011年2月支付原告5000元，2013年5月支付原告2000元。
以上事实，有当事人提供的双方身份资料、银行卡存款业务回单、转账凭单、借条、借款说明等证据在卷予以佐证，足�认定。
本院认为：本案的争议焦点为，本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。被告主张为合伙关系，但被告未提供合伙协议予以证明，也未提供充分、有效的两个以上无利害关系的证人证言证实双方有口头协议及原告参与过合伙经营，2009年8月1日被告阳恩升出具给原告的借款说明中也表示将归还2008年王向韶123000元本金，因此，对被告所主张的合伙协议纠纷，本院不予认可，本案系民间借贷纠纷。被告阳恩升向原告借款后，应根据双方约定或法律规定按时偿还原告借款，但原告至今仅偿还19000元，原告要求被告偿还借款本金116000元，本院予以支持。被告阳恩升向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告肖鲜花对该笔借款应承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阳恩升、肖鲜花于本判决生效之日起十日内偿还原告王向韶借款本金116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告阳恩升、肖鲜花承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一七年九月十五日
代理书记员 韩 雁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1779号原告：王向韶，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：阳恩升，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：肖鲜花，女，1971年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：阳欢，女，1995年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告王向韶与被告�恩升、肖鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向韶及其委托诉讼代理人王炳善、被告阳恩升及两被告共同委托诉讼代理人阳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向韶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金116000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年9月2日，被告阳恩升向原告借款135000元用于开矿，原告通过银行转账将该款打入被告阳恩升的银行账户，由于被告在外，当时没有书写借条。2009年8月1日，被告又向原告借款50000元用于开矿，约定借款6个月，利息共计10000元。当日，被告向原告出具借款说明，承诺在原告再借50000元给被告后，被告将偿还原告先前借款123000元的本金（2008年12月被告已还借款12000元）。2009年9月19日，原告将50000元借款转账至被告银行账户。随后，被告偿还了所借原告50000元本金及其利息，且于2011年2月退原告借款135000元中的本金5000元，2013年5月退所借原告借款135000元中的本金2000元，至此，被告尚欠原告借款本金116000元。经原告催收，被告以缺钱为由拒绝退还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳恩升、肖鲜花辩称，原告主张的借款事实不属实，是原告在被告处的入股资金，不存在借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年9月2日，原告王向韶向被告阳恩升汇款135000元。2009年8月1日，被告阳恩升向原告借款，并向原告出具了一张借条和一份借款说明，借款说明载明“2009.8.1号向王向韶所借伍万元整，用于开矿所产生的利润将归还2008年王向韶壹拾贰万叁仟元本金阳恩升2009.8.1号”。2009年9月19日，原告王向韶�被告汇款50000元。该50000元借款本息被告已清偿。原告主张2008年9月2日向被告汇款是因为被告向其借款，因被告当时在外地，所以没有出具借条。被告则主张原告汇款系原告支付的入股资金，被告陈述原告王向韶与被告阳恩升在电话通话中确定原告入伙150000元，被告阳恩升在与其他合伙人袁某、肖某开会时将原告入伙之事告知了其他合伙人，但没有证据证明袁某、肖某与原告就合伙事宜进行了洽谈并达成了合伙协议。证人袁某、肖某所提供的证言均系传来证据，无相关佐证，且与被告阳恩升出具给原告的借款说明相违背，对该两份证言本院不予采信。被告阳恩升于2008年底支付原告12000元，2011年2月支付原告5000元，2013年5月支付原告2000元。以上事实，有当事人提供的双方身份资料、银行卡存款业务回单、转账凭单、借条、借款说明等证据在卷予以佐证，足�认定。本院认为：本案的争议焦点为，本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。被告主张为合伙关系，但被告未提供合伙协议予以证明，也未提供充分、有效的两个以上无利害关系的证人证言证实双方有口头协议及原告参与过合伙经营，2009年8月1日被告阳恩升出具给原告的借款说明中也表示将归还2008年王向韶123000元本金，因此，对被告所主张的合伙协议纠纷，本院不予认可，本案系民间借贷纠纷。被告阳恩升向原告借款后，应根据双方约定或法律规定按时偿还原告借款，但原告至今仅偿还19000元，原告要求被告偿还借款本金116000元，本院予以支持。被告阳恩升向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告肖鲜花对该笔借款应承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阳恩升、肖鲜花于本判决生效之日起十日内偿还原告王向韶借款本金116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告阳恩升、肖鲜花承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  米青艳二〇一七年九月十五日代理书记员  韩 雁附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初109号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人郑荣辉，文盲，长春市九台区人，现住地长春市九台区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人郑荣辉涉嫌交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人郑荣辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人郑荣辉于2017年7月17日20时10分，驾驶×××号三轮摩托车在长春市九台区卡伦镇滨水路由东向西行驶工商学院北门附近时，将同方向骑自行车行驶的被害人赵某1撞倒，致其当场死亡。经事故责任认定:被告人郑荣辉承担事故全部责任，被害人赵某1不承担事故责任。经鉴定：被害人赵某1系头胸部受钝性外力作用致头部外伤、肋骨多发骨折、颅骨粉碎性骨折，重度颅脑损伤死亡。现双方已经和解。
上述事实，被告人郑荣辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑荣辉的供述；证人赵某2的证言；书证：常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、收条、仲裁调解书、交通事故谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；道路交通现场勘查笔录；鉴定意见：司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑荣辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郑荣辉的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人与被害人家属和解，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人郑荣辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：于丽颖
二〇一八年四月二日
书记员 ： 张 梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2472号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，汉族，1970年5月23日生，原告公司职员，住吉林省松原市宁江区。
被告：冯立臣，男，汉族，1964年4月6日生，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司诉被告冯立臣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市邦龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘琦琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4870号
罪犯单福利，于江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月24日作出（2013）甬仑刑初字第257号刑事附带民事判决，以罪犯单福利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币7821元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单福利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯单福利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯单福利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯单福利提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单福利减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 张文雯
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏四义，男，1951年9月26日生，汉族，东乡县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县农村信用合作联社。
法定代表人曹临斌，董事长。
再审申请人魏四义因与被申请人东乡县农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，不服本院（2012）抚民一终字第396号判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏四义申请再审称：（一）二审判决认定其与东乡县农村信用合作联社之间系委托代理关系属认定事实错误且缺乏证据证明。（二）二审法院不依据劳动法律、法规对事实进行认定，属明显的适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人东乡县农村信用合作联社未提供任何答辩意见。
本院认为：（一）关于二审判决所认定再审申请人魏四义与东乡县农村信用合作联社之间系委托代理关系的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动法》所规范的劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动法律关系的一方（劳动者）必须加入某一用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。再审申请人魏四义自1975年起从事被申请人信用站的代办业务以来，被申请人东乡县农村信用合作联社实际只对魏四义进行了业务上的管理，从未向魏四义提供任何工作场地，也未对魏四义的工作时间加以限制。魏四义现仍为农村村民身份，也未在信用社内部享受调动、晋职升迁等任何待遇。魏四义的安全健康、伤亡事故等也均与被申请人单位无关。二审法院据此认定双方的法律关系系委托代理关系而非劳动关系并无不当。另关于魏四义认为2004年《江西省农村信用社代办员管理办法》已明确了双方系劳动法律关系，二审法院未采纳属错误的问题。经查，2004年的《江西省农村信用社代办员管理办法》第五条规定了代办员的基本条件，明确限制了代办员的年龄，在2004年之后魏四义是否与被申请人之间存在劳动合同关系，应提供其与被申请人签订的劳动合同，而魏四义在二审中未提供，二审法院据此未支持魏四义的请求并无不当。
（二）关于二审法院适用法律是否存在明显错误的问题。经查，对于一、二审法院认定魏四义的工作时间、场所、报酬形式及被申请人对魏四义的管理模式等事实，魏四义并无异议。一、二审法院也正是根据以上事实而认定双方的关系符合委托代理关系的特征，二审法院适用法律并无错误。
综上，魏四义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏四义的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 周亚男
二〇一四年二月二十日
书记员 万能太
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第3号
再审申请人（原审被告）黄秀凤，女，汉族，抚松县矿泉局职员，住抚松县。
被申请人（原审原告）戢晓辉，女，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
原审被告陈得权，男，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
再审申请人黄秀凤因不服本院（2013）抚民二初字第958号民事调解书向本院申请再审，本院在审查过程中，再审申请人黄秀凤请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人黄秀凤撤回再审申请。
审判员 滕春远
二〇一四年五月二十八日
书记员 马新新
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第3号
再审申请人（原审被告）黄秀凤，女，汉族，抚松县矿泉局职员，现住抚松县。
被申请人（原审原告）戢晓辉，女，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
原审被告陈得权，男，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
再审申请人黄秀凤因不服本院（2013）抚民二初字第958号民事调解书向本院申请再审，本院在审查过程中，再审申请人黄秀凤请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人黄秀凤撤回再审申请。
审判员 滕春远
二〇一四年五月二十八日
书记员 马新新
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行号。
被执行人黎世波，男，1962年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人李桂玲，女，1965年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人黎超科，男，1988年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘秀秀，女，1990年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人李桂福，男，1957年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人何秀荣，女，1958年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人黎俊科，男，1985年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人董丽丽，女，1987年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人尹树峰，男，1979年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人刘利娜，女，1962年1月20日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人、黎世波、李桂玲、黎超科、刘秀秀、李桂福、何秀荣黎俊科、董丽丽、尹树峰、刘利娜金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第461号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1335-2号
原告：广州市大甫商业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：温关勇，总经理。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。
被告：黄芳，住广州市天河区。
委托代理人：吴肇棕、姜启迪，均系广东恒益律师事务所律师。
本院在审理原告广州市大甫商业发展有限公司诉被告黄芳租赁合同纠纷一案中，原告广州市大甫商业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广州市大甫商业发展有限公司撤回起诉处理。
本案受理费11020元减半收取5510元、保全费4580元，合计10090元，由原告广州市大甫商业发展有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 贾保红
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 杳
梁怡筠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6915号
）浙1081执6915号
申请执行人陈水国，男，1966年8月3日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:332623196608030877。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:33262陈水国与阮玲君民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初7441号判决书已经发生法律效力。权利人陈水国于2017年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮玲君应支付申请执行人陈水国人民币67500元及利息，并支付诉讼费743.5元、申请执行费923元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6915号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月一日
书 记 员 张慰慰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初799号
原告魏某某，女，1986年2月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告郭某某，男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化。
本院在审理原告魏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，现原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告魏某某负担。
审判员 乌 日 图
二〇一六年三月三日
书记员 王特日格乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1846号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。
负责人：李文江，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：姚俊，男，1971年11月1日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告姚俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告姚俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计24929.54元（至2017年4月26日止），并支付自2017年4月27日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告申请信用卡，信用额度为20000元。原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2017年4月26日共透支费用24929.54元，其中透支本金19968.24元，透支利息2520.93元，透支滞纳金2440.37元。经原告多次催告，被告仍未支付上述欠款，故诉至法院。
被告姚俊未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡标准个人卡申请表、交易明细单、欠本息清单各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经本院庭审核证，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月13日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息。原告经审核，向被告发行信用额度为20000元的丰收贷记卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，至2017年4月26日已累计透支本金19968.24元，产生利息2520.93元、滞纳金2440.37元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约全面履行自己的义务。现被告未能按约返还透支款项，属于违约，应承担约定的违约责任。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行丰收贷记卡透支本金19968.24元，支付至2017年4月26日止的透支利息2520.93元、滞纳金2440.37元，合计人民币24929.54元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告姚俊应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行以19968.24元为本、自2017年4月27日起至实际清偿之日止、按丰收贷记卡约定利率计算的透支利息、滞纳金，与前款一并执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初3号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人何代军，绰号“何军”，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业，住大竹县高穴镇。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留；同年7月20日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人王锋，男，1971年12月25日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业，住大竹县高穴镇。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留；同年7月20日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人何代军、王锋犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人何代军、王锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年6月13日早晨，被告人何代军、王锋相约到开江县盗窃财物。当日上午9时许，两人乘车从达州市区来到开江县人民医院附近下车，沿新宁镇淙城街往新北街方向行走寻找作案目标，两人行至新北街惠利多超市楼下人民银行门口时，进入巷道沿左侧来到最里面的楼梯口，上楼至A栋5单元7楼，经敲门确认703室无人在家后，王锋望风，何代军用事先准备好的开锁工具将门打开，两人进入室内盗走“索尼”笔记本电脑一台，“苹果”手机一部，红色雨伞一把。尔后，两人按原路返回至县医院外，搭车潜逃至达州市区。经开江县物价认证中心认定，被盗物品价值6600元。
公诉机关认为，被告人何代军、王锋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人何代军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
被告人王锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月13日早晨，被告人何代军、王锋相约到开江县盗窃财物。当日上午9时许，两人乘车从达州市区来到开江县人民医院附近下车，沿新宁镇淙城街往新北街方向行走寻找作案目标，两人行至新北街惠利多超市楼下人民银行门口时，进入巷道沿左侧来到最里面的楼梯口，上楼至A栋5单元7楼，经敲门确认703室无人在家后，王锋望风，何代军用事先准备好的开锁工具将门打开，两人进入室内盗走受害人杨小红“索尼”笔记本电脑一台，“苹果”手机一部，红色雨伞一把。尔后，两人按原路返回至县医院外，搭车潜逃至达州市区。经开江县物价认证中心认定，被盗物品价值6600元。
同时查明，2017年6月19日，开江县公安局民警将被告人何代军、王锋抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
另查明，被告人何代军、王锋因犯盗窃罪，于2016年12月2日被达州市达川区人民法院分别判处有期徒刑一年。
公安机关随案移送王锋“华为”荣耀GAM-TL00手机一部，作案工具一套。
上述事实二被告人无异议，且有受案登记表，立案决定书，受害人陈述，辨认笔录及指认照片，证人证言，户籍资料，达川区人民法院刑事判决书，被告人何代军、王锋供述等证据证实。经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人何代军、王锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
被告人何代军、王锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在审理中，二被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何代军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日至2018年7月18日)。
二、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日至2018年7月18日)。
三、被告人何代军、王锋所盗“索尼”笔记本电脑一台、“苹果”手机一部，继续追缴。
四、被告人王锋作案工具“华为”荣耀GAM-TL00手机一部，开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 向秀丽
附：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12249号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：丁亚平，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡琪，男，1988年3月11日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。
原告丁美娇与被告丁亚平、蔡琪民间借贷纠纷一案，原告丁美娇于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告丁亚平归还原告借款10000元，并支付2016年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告蔡琪对上述债务承担连带责任。审理中，原告将利息部分的起算时间变更为自起诉之日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年5月9日，被告丁亚平立据向原告借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息，担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告蔡琪在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亚平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁美娇借款10000元，该款利息自2017年12月13日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
二、被告蔡琪对被告丁亚平的上述债务承担连带保证责任；被告蔡琪承担保证责任后，有权向被告丁亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告丁亚平、蔡琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十九日
代书记员 王竞垭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10533号之一
原告：浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。
法定代表人：吴东明。
委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。
负责人：蔡勤。
原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告浙江杭钢融资租赁有限公司诉称：2015年7月23日，原告与被告、浙江众海网络科技有限公司签订《业务合作协议》、《业务合作协议补充协议》，三方约定为确保众海公司按约向原告履行《融资租赁合同》项下各项义务，众海公司必须按照《融资租赁合同》的约定向被告投保《国内特定合同贸易信用保险》，被告出具以原告为被保险人的保险单，原告依据被告出具的保险单与众海公司签订《融资租赁合同》，并依据保险单履行合同约定的付款义务。根据合同约定，众海公司应于2017年2月20日和2017年3月20日分别向原告支付合同项下到期租金，但未支付。根据《业务合作协议》，原告向被告就《融资租赁合同》项下租余额和名义货价及相应的逾期违约金发出《赔偿申请书》。根据《业务合作协议》及保险单的约定，原告已送达《业务合作协议》约定的理赔材料，但至今被告未向原告支付任何理赔款项。请求：一、被告支付原告保险理赔款60026122.85元，违约金2312562.63元（暂计至2017年8月31日），违约金自逾期之日起至被告履行之日止；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，案涉保险的投保人浙江众海网络科技有限公司已被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪于2017年9月13日决定立案侦查，并向被告等保险公司出具《立案告知书》，且经该局初查发现，浙江众海网络科技有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保时提供的《电脑设备租赁合同》大部分系伪造。因此本案涉嫌经济犯罪，浙江众海网络科技有限公司涉嫌犯罪的刑事案件处理结果对本案的事实认定具有重大影响。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江杭钢融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币360331元，退还原告浙江杭钢融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐海丰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1311号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：胡菊梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1311号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：胡菊梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3314号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系公司员工。
被告：王健健，男，汉族，1991年5月17日出生，住浙江省宁海县。
被告：王其金，男，汉族，1960年11月7日出生，住浙江省宁海县。
被告：林姣娟，女，汉族，1963年6月25日出生，住浙江省宁海县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告王健健、王其金、林姣娟追偿权纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王健健归还原告垫款10964.98元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按日万分之六计算的违约金；2.被告王其金、林姣娟对上述第一项付款义务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告王其金、林姣娟对上述第一项付款义务中的垫款本金10964.98元各承担三分之一的连带还款责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月8日，原告（甲方）与被告王健健（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定：“乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。”2014年8月15日，原告（保证人）、被告王健健（借款人）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农行之江支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为81761元，分期手续费费率为8.5%，分期手续费为6950元，分36期。王健健以贷款所购车辆作为抵押物。原告浙江天天上路汽车有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任。保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王其金、林姣娟分别向农行之江支行出具《担保承诺函》，承诺：王其金、林姣娟同意为王健健在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下透支本金81761元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。银行发放贷款后，因被告王健健未按期还款，原告分别于2017年7月6日代偿800元、2017年8月4日代偿2500元、2017年9月5日代偿2500元、2017年9月29日代偿2500元、2017年11月3日代偿2664.98元，共计10964.98元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款10964.98元，并支付该款自2018年3月27日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金。
二、被告王其金、林姣娟对被告王健健上述第一项付款义务中的垫款本金3655元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37元，保全申请费120元，共计157元，由被告王健健负担，王其金、林姣娟连带负担52元。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王健健、王其金、林姣娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 苏园园
二〇一八年五月八日
书记员 张 弛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3314号原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系公司员工。被告：王健健，男，汉族，1991年5月17日出生，住浙江省宁海县。被告：王其金，男，汉族，1960年11月7日出生，住浙江省宁海县。被告：林姣娟，女，汉族，1963年6月25日出生，住浙江省宁海县。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告王健健、王其金、林姣娟追偿权纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王健健归还原告垫款10964.98元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按日万分之六计算的违约金；2.被告王其金、林姣娟对上述第一项付款义务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告王其金、林姣娟对上述第一项付款义务中的垫款本金10964.98元各承担三分之一的连带还款责任。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年8月8日，原告（甲方）与被告王健健（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定：“乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。”2014年8月15日，原告（保证人）、被告王健健（借款人）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农行之江支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为81761元，分期手续费费率为8.5%，分期手续费为6950元，分36期。王健健以贷款所购车辆作为抵押物。原告浙江天天上路汽车有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任。保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王其金、林姣娟分别向农行之江支行出具《担保承诺函》，承诺：王其金、林姣娟同意为王健健在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下透支本金81761元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。银行发放贷款后，因被告王健健未按期还款，原告分别于2017年7月6日代偿800元、2017年8月4日代偿2500元、2017年9月5日代偿2500元、2017年9月29日代偿2500元、2017年11月3日代偿2664.98元，共计10964.98元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款10964.98元，并支付该款自2018年3月27日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金。二、被告王其金、林姣娟对被告王健健上述第一项付款义务中的垫款本金3655元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，保全申请费120元，共计157元，由被告王健健负担，王其金、林姣娟连带负担52元。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王健健、王其金、林姣娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  苏园园二〇一八年五月八日书记员  张 弛
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复8号
复议申请人（申请执行人）齐冰冰，女。
委托代理人赵震，系齐冰冰之夫。
被执行人林季鸿，男。
第三人林大奇，男，汉族。
第三人马凤娟，女，汉族。
第三人焦洋，女，汉族。
复议申请人齐冰冰不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月28日举行了听证，复议申请人（申请执行人）齐冰冰及其委托代理人赵震、第三人林大奇、马凤娟参加了听证，现已审查终结。
执行法院查明，本院在执行齐冰冰与林季鸿民间借贷纠纷一案中，齐冰冰于2017年12月5日向本院提出追加林大奇、马凤娟、焦洋作为本案被执行人的申请，林大奇、马凤娟、焦洋均不同意承担林季鸿应履行的给付义务，虽然林大奇、马凤娟曾出具代为偿还的承诺书，但现林大奇、马凤娟均表示并非其本人真实的意思表示。
执行法院认为，林大奇、马凤娟现不构成自愿代被执行人林季鸿履行债务，故对于齐冰冰申请追加其作为被执行人的申请，本院不予支持。对于齐冰冰申请追加林季鸿妻子焦洋作为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，驳回齐冰冰的追加林大奇、马凤娟、焦洋为被执行人的申请。
复议申请人齐冰冰称，一、原裁定书称“林大奇、马凤娟曾出具代为偿还的承诺书，但林大奇、马凤娟均表示承诺书并非本人真实的意思表示”。此话没有依据，林大奇、马凤娟都是自已到细河区人民法院，自已亲笔书写替儿子林季鸿偿还欠款的承诺书，并签字提供工资账号。以上行为充分说明当时是二人真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、裁定中称:“追加林季鸿妻子焦洋没有法律依据”错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被执行人林季鸿所欠债务是用于自家鞋店生意经营，其妻子焦洋也受益，应属于夫妻共同债务，因此，作为林季鸿的妻子应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向阜新市中级人民法院申请依法撤销细河区人民法院裁定，追加被执行人林季鸿其父林大奇、其母马凤娟、其妻焦洋三人为被执行人，请予以批准。
第三人林大奇、马凤娟称,我们不同意替林大奇还款，承诺书是我们不知道真相的情况下签订，申请执行人齐冰冰没有兑现承诺，所以不能追加我们为被执行人。再有我儿媳妇焦洋在坐月子来不了，林大奇借的钱干啥用她都不知道。所以也不能追加焦洋为被执行人。
本院查明的基本事实与执行法院认定事实基本一致。
本案的争议焦点问题是第三人林大奇、马凤娟向申请执行人齐冰冰出具的承诺书是否是其二人的真实意思表示，能否追加林大奇、马凤娟、焦洋为被执行人。
本院认为，该承诺书系第三人林大奇、马凤娟与申请执行人齐冰冰之间处分自己的民事权利和承担民事义务书面文字材料，是否是第三人林大奇、马凤娟自愿的、真实的意思表示，是否符合法律规定，应由人民法院依法进行审查。在本院对该承诺书进行审查时，第三人林大奇、马凤娟均表示该承诺书不是其二人真实、自愿的想法，不同意代被执行人林季鸿履行债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十八条规定“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”。本案中第三人林大奇、马凤娟虽然书面承诺为被执行人林季鸿履行债务，但是在人民法院裁定追加其二人为被执行人之前，其二人反悔并称承诺书不是其二人真实想法，所以从尊重当事人处分权的角度出发不能依据该承诺书裁定追加第三人林大奇、马凤娟为被执行人。申请执行人齐冰冰依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，追加第三人林大奇、马凤娟为被执行人的请求不予支持。第三人焦洋虽系被执行人林季鸿的妻子，但是在已生效的法律文书中没有确定其为义务人，故申请执行人齐冰冰在执行程序中申请追加第三人焦洋为被执行人的请求，没有事实和法律依据，亦不能支持。阜新市细河区人民法院作出的（2017）辽0911执异19号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、维持阜新市细河区人民法院作出的（2017）辽0911执异19号执行裁定书。
二、驳回复议申请人齐冰冰的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 周石虎
审判员 卜祥丽
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 扬
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽09执复8号复议申请人（申请执行人）齐冰冰，女。委托代理人赵震，系齐冰冰之夫。被执行人林季鸿，男。第三人林大奇，男，汉族。第三人马凤娟，女，汉族。第三人焦洋，女，汉族。复议申请人齐冰冰不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月28日举行了听证，复议申请人（申请执行人）齐冰冰及其委托代理人赵震、第三人林大奇、马凤娟参加了听证，现已审查终结。执行法院查明，本院在执行齐冰冰与林季鸿民间借贷纠纷一案中，齐冰冰于2017年12月5日向本院提出追加林大奇、马凤娟、焦洋作为本案被执行人的申请，林大奇、马凤娟、焦洋均不同意承担林季鸿应履行的给付义务，虽然林大奇、马凤娟曾出具代为偿还的承诺书，但现林大奇、马凤娟均表示并非其本人真实的意思表示。执行法院认为，林大奇、马凤娟现不构成自愿代被执行人林季鸿履行债务，故对于齐冰冰申请追加其作为被执行人的申请，本院不予支持。对于齐冰冰申请追加林季鸿妻子焦洋作为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，驳回齐冰冰的追加林大奇、马凤娟、焦洋为被执行人的申请。复议申请人齐冰冰称，一、原裁定书称“林大奇、马凤娟曾出具代为偿还的承诺书，但林大奇、马凤娟均表示承诺书并非本人真实的意思表示”。此话没有依据，林大奇、马凤娟都是自已到细河区人民法院，自已亲笔书写替儿子林季鸿偿还欠款的承诺书，并签字提供工资账号。以上行为充分说明当时是二人真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、裁定中称:“追加林季鸿妻子焦洋没有法律依据”错误。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被执行人林季鸿所欠债务是用于自家鞋店生意经营，其妻子焦洋也受益，应属于夫妻共同债务，因此，作为林季鸿的妻子应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向阜新市中级人民法院申请依法撤销细河区人民法院裁定，追加被执行人林季鸿其父林大奇、其母马凤娟、其妻焦洋三人为被执行人，请予以批准。第三人林大奇、马凤娟称,我们不同意替林大奇还款，承诺书是我们不知道真相的情况下签订，申请执行人齐冰冰没有兑现承诺，所以不能追加我们为被执行人。再有我儿媳妇焦洋在坐月子来不了，林大奇借的钱干啥用她都不知道。所以也不能追加焦洋为被执行人。本院查明的基本事实与执行法院认定事实基本一致。本案的争议焦点问题是第三人林大奇、马凤娟向申请执行人齐冰冰出具的承诺书是否是其二人的真实意思表示，能否追加林大奇、马凤娟、焦洋为被执行人。本院认为，该承诺书系第三人林大奇、马凤娟与申请执行人齐冰冰之间处分自己的民事权利和承担民事义务书面文字材料，是否是第三人林大奇、马凤娟自愿的、真实的意思表示，是否符合法律规定，应由人民法院依法进行审查。在本院对该承诺书进行审查时，第三人林大奇、马凤娟均表示该承诺书不是其二人真实、自愿的想法，不同意代被执行人林季鸿履行债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十八条规定“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持”。本案中第三人林大奇、马凤娟虽然书面承诺为被执行人林季鸿履行债务，但是在人民法院裁定追加其二人为被执行人之前，其二人反悔并称承诺书不是其二人真实想法，所以从尊重当事人处分权的角度出发不能依据该承诺书裁定追加第三人林大奇、马凤娟为被执行人。申请执行人齐冰冰依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，追加第三人林大奇、马凤娟为被执行人的请求不予支持。第三人焦洋虽系被执行人林季鸿的妻子，但是在已生效的法律文书中没有确定其为义务人，故申请执行人齐冰冰在执行程序中申请追加第三人焦洋为被执行人的请求，没有事实和法律依据，亦不能支持。阜新市细河区人民法院作出的（2017）辽0911执异19号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、维持阜新市细河区人民法院作出的（2017）辽0911执异19号执行裁定书。二、驳回复议申请人齐冰冰的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  邱继德审判员  周石虎审判员  卜祥丽二〇一八年四月十六日书记员  刘 扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3339号
罪犯司宏伟，于甘肃省临洮县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬仑刑初字第526号刑事判决，以被告人司宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯司宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯司宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯司宏伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司宏伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一二年八月二十日
代书 记员 张文雯
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执88号
申请执行人李明玉，男，1963年8月12日生，汉族，现住×××××。
被执行人赵士敏，男，1969年12月15日生，汉族，现住×××××。
关于申请执行人李明玉与被执行人赵士敏债权转让合同纠纷执行一案，在执行过程中，查明，被执行人赵士敏于本案立案前，已将平山县人民法院（2017）冀0131民初2272号民事判决书履行完毕，执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李明玉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范风军
二〇一八年一月二十日
书记员 李 航
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第118号
申请执行人龚良贵，男，1965年12月6日，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市。
被执行人曾木祥，男，1970年10月25日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
本院在执行申请执行人龚良贵与被执行人曾木祥租赁合同纠纷一案中，因被执行人曾木祥暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币223220元，未执行标的223220元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第118号申请执行人龚良贵，男，1965年12月6日，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市。被执行人曾木祥，男，1970年10月25日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行申请执行人龚良贵与被执行人曾木祥租赁合同纠纷一案中，因被执行人曾木祥暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币223220元，未执行标的223220元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟太军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝彦堂，男，汉族，1955年4月11日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁八方大厦。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路**号。
法定代表人：朱岩，该公司总经理。
再审申请人郝彦堂因与被申请人辽宁八方大厦劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝彦堂申请再审称，一、二审判决属于枉法裁判，剥夺我的合法权益，没有公平正义可言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年4月，郝彦堂达到法定退休年龄,与辽宁八方大厦的劳动关系即已终止。郝彦堂于2016年10月向仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁八方大厦支付法定假日加班费和年假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，郝彦堂的该项诉请已超过法律规定的仲裁申请期限。郝彦堂退休后，又与辽宁八方大厦签订了劳务协议，虽然双方劳务合同约定了加班费，但郝彦堂未能提供充分证据证明其加班的事实存在，原审判决对其2015年5月至2016年5月法定假日加班费和年假工资的诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝彦堂的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申306号
再审申请人(原审被告)：黄玉梅，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。被申请人(原审原告)：瞿桃英，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫芹，上海学勤律师事务所律师。被申请人(原审被告)：任明华，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省。再审申请人黄玉梅因与被申请人瞿桃英、任明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄玉梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审判长 李江英
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年九月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初842号原告：白学礼，男，1958年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园********室，身份证号。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。被告：季建兴，男，1985年4月9日出生，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱荣，女，1983年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：史聪，男，1985年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：魏彦，男，1982年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告白学礼与被告季建兴、朱荣、史聪、魏彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白学礼及其委托诉讼代理人李生、被告魏彦到庭参加了诉讼，被告季建兴、朱荣、史聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白学礼向本原告提出诉讼请求：1.四被告向原告偿还借款30万元及利息84000元（利息按照月利率2%计算，自2014年12月25日付至2016年2月25日，之后的利息付至借款还清之日），本息合计384000元；2.被告季建兴、朱荣以其提供抵押的位于灵武市开元酒店楼下第三、四号营业房、灵武市鑫盛绒都B区4号楼1单元901室、鑫盛绒都B区4号楼1单元1001室的房屋对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告季建兴、朱荣系夫妻关系。2014年12月25日，被告季建兴、朱荣向原告借款30万元，由被告史聪、魏彦为担保人，同时被告季建兴、朱荣注明愿意以二人位于灵武市开元酒店楼下第三、四号营业房、灵武市鑫盛绒都B区4号楼1单元901室、1001室的房屋提供抵押担保。后借款到期，经原告催要，被告季建兴、朱荣未偿还借款本息，被告史聪、魏彦亦未履行保证义务。被告季建兴、朱荣未作答辩。被告史聪庭后辩称，原告所述担保属实，我目前没有偿还能力，该借款应由被告季建兴及朱荣承担偿还责任。被告魏彦辩称，我只是借款证明人，而不是担保人，我不承担担保责任。原告与被告季建兴、朱荣对借款事项具体如何约定我并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条一张、证据2《售房合同》一份、证据3《顶账房协议》两份能够证实2014年12月25日，被告季建兴、朱荣向原告借款30万元，双方约定月息9000元，按月付息，并以二人位于灵武市开元酒店楼下第三、四号商业房和鑫盛绒都小区B区4#楼1单元901室、1001室的房屋作为抵押，被告史聪、魏彦为借款担保人的事实，予以采信；被告魏彦提交的承诺书一份，能够证实2014年12月27日，被告季建兴向被告魏彦出具承诺书，承诺其向原告的借款30万元如不能偿还，自愿以其位于灵武市××区房屋交由被告魏彦处理的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告季建兴、朱荣向原告借款30万元，双方约定借款月息9000元即月利率3%，以灵武市开元酒店楼下第三、四号商业房和鑫盛绒都小区B区4#楼1单元901室、1001室的房屋作为抵押，同时被告史聪、魏彦为借款提供保证担保，被告季建兴、朱荣向原告出具借条一张，被告史聪、魏彦在担保人处签字确认，借条内容为：”今借到白学礼现金叁拾万元整（￥300000元）（注：以开元酒店楼下第三、四号商业房和鑫盛绒都B区4#楼1单元901室和1001室作为抵押）月息玖仟元￥9000元每月支付借款人：季建兴朱荣担保人:史聪魏彦2014.12.25。”2014年12月27日，被告季建兴向被告魏彦出具承诺书，承诺其向原告借款30万元如无能力偿还，自愿将位于灵武市××区房屋交由被告魏彦处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告季建兴、朱荣向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提交的借条、被告魏彦提交的承诺书，以及原、被告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告季建兴、朱荣偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付自借款之日即2014年12月25日至2016年2月25日期间的利息84000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但2016年2月25日之后的利息应付至判决确定的给付之日，超出部分不予支持。关于原告主张以被告季建兴、朱荣提供抵押的位于灵武市开元酒店楼下第三、四号营业房、灵武市鑫盛绒都B区4号楼1单元901室、鑫盛绒都B区4号楼1单元1001室的房屋的折价优先受偿债权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押应当办理抵押，上述提供抵押的不动产未办理抵押权未生效，原告对上述房屋的折价不享有优先受偿权。被告史聪、魏彦作为借款保证人，未与原告约定保证方式和保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的，视为被告史聪、魏彦共同为借款提供连带责任保证；因借条中约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告史聪、魏彦应当对借款本息承担保证责任。因借条中未约定担保期限及借款期限，原告有权自向被告季建兴、朱荣主张债权的六个月内要求被告史聪、魏彦承担保证责任，故被告史聪、魏彦保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任，被告魏彦主张其为借款证明人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告史聪主张借款应先由被告季建兴、朱荣偿还，其不承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告季建兴、朱荣、史聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告季建兴、朱荣于本判决生效后十日内向原告白学礼偿还借款30万元及利息84000元，本息合计384000元；并按月利率2%支付2016年2月26日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告史聪、魏彦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告白学礼的其他诉讼请求。被告季建兴、朱荣、史聪、魏彦如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告季建兴、朱荣、史聪、魏彦负担；公告费600元，由被告季建兴、朱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  殷凌云人民陪审员  尤凤霞二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨晓帆
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执470号
申请执行人平山县平岳建筑材料有限公司鑫鹏分公司。住所地：平山县平山镇南西焦村。
法定代表人：王中山，总经理。
组织机构代码：55768989-7。
被执行人李昌虎，男，1974年5月11日生，汉族，住×××××。
被执行人王健，女，1972年2月18日生，汉族，住×××××。
本院依据已经发生法律效力的平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初1211号民事判决书，向被执行人李昌虎、王健发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌虎、王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王健名下位于高碑店市文化路3号广场小区住宅17-1-402室的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范风军
二〇一七年十月二十日
书记员 李 航
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3274号
原告：苏州豹王化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号4幢422室，统一社会信用代码91320506573775831A。
法定代表人：彭孝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴尧锋，男，该公司员工。
被告：昆山健智成金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳东路355号3幢，统一社会信用代码913205830710246108。
法定代表人：詹留成，该公司董事长。
原告苏州豹王化工有限公司与被告昆山健智成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟独任审判。原告苏州豹王化工有限公司在收到本院发出的诉讼费缴纳通知单后未缴纳诉讼费，且2018年3月6日原告向本院提交撤诉申请并明确不缴纳本案诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 黎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终64号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王清,女,1983年10月28日出生,汉族,住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人王清、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初299号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与王清签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与王清既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是王清为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，王清选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9788号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该单位工作人员。
被告：周州，男，1989年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：黄法建，男，1979年7月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告周州、黄法建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周州返还原告民泰银行椒江支行借款199964.29元，并支付利息（截至2017年9月28日止的利息为68790.68元，自2017年9月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.被告黄法建对上述款项承担连带责任。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，原告与被告周州、黄法建签订了编号为浙民泰商银保借字第DK021716000313号保证借款合同一份，约定被告周州向原告借款200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年1月24日止，借款利率为固定利率月利率13.92‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，原告不再另行通知被告周州；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。本合同项下的借款按照自主支付方式执行；如借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对被告周州未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告黄法建自愿为被告周州的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日，原告向被告周州发放贷款200000元。截至2017年1月24日止，被告周州已返还借款35.71元，尚欠借款本金199964.29元、利息68790.68元，被告黄法建亦未承担连带责任。原告民泰银行椒江支行为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周州于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款199964.29元，并支付利息（截至2017年9月28日止的利息为68790.68元，自2017年9月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、被告黄法建对被告周州的上述第一项债务承担连带责任；被告黄法建在承担上述保证责任后，有权向被告周州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元（已减半），财产保全费1864元，合计4530元，由被告周州、黄法建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二日
代书记员 陈思安
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初455号
原告：艾毅（曾用名艾艺），男，1967年11月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄聪，男，1968年4月29日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告艾毅与被告黄聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告艾毅的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加了诉讼，被告黄聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金20000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2009年5月17日和2009年9月29日，被告由于急需资金，分两次向原告借款20000元。借款未约定还款期限，至今尚未偿还。
被告黄聪在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供的原告身份证复印件、借条、被告信息、证明，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：原告艾毅与被告黄聪系同学关系，2009年5月17日被告黄聪以急需用钱为由向原告提出借款10000元的请求，原告同意借款后将现金10000元支付给被告黄聪，被告黄聪向原告出具借条，借条载明“今借到艾艺人民币壹万元正（10000元）。借款人黄聪，身份证，2009年5月17日”。2009年9月29日被告黄聪以急需用钱为由向原告提出借款10000元的请求，原告同意借款后将现金10000元支付给被告黄聪，被告黄聪向原告出具借条，借条载明：“今借到艾毅现金壹万元正（10000元）。借款人黄聪，身份证，2009年9月29日”。上述借款未约定还款期限及利息，借贷关系发生后，经原告多次追讨，至今被告尚未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告黄聪向原告艾毅借款并立写了借条，原告艾毅向被告黄聪交付了借款，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告归还，原告请求被告应归还借款本金的理由成立，证据充分，依法应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款期限及利息，原告要求自起诉之日（即2017年1月18日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金20000元及支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聪偿还借款本金20000元给原告艾毅；
二、被告黄聪支付利息给原告艾毅（利息的计算办法：以20000元为基数，自2017年1月18日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交150元），由被告黄聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 莫汉祥
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何 尘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第893号
罪犯张忠苗，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年3月2日作出了(2005)甬慈刑初字第172号刑事判决，以被告人张忠苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年4月20日以(2007)浙甬刑执字第746号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月,于2009年1月21日以(2009)浙甬刑执字第357号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年连续被评为省级、监狱改造积极分子；2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠苗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠苗减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月四日
代书记员 王 萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1425号
申请执行人：玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社，男，1971年10月20日出生，住所地玉田县窝洛沽镇沽一会村。
法定代表人：刘中科。
被执行人：玉田县光大橡胶制品有限公司。
法定代表人：许光远。
被执行人：张广敏。
被执行人：许光远。
玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社申请玉田县光大橡胶制品有限公司等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3649号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静