连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第0404号原告徐德庆，居民。委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。被告孙兴万，居民。委托代理人徐长太，居民。第三人樊建声，居民。原告徐德庆与被告孙兴万、第三人樊建声案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2015年7月13日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告徐德庆的委托代理人李胜刚、被告孙兴万及其委托代理人徐长太到庭参加了诉讼。第三人樊建声经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德庆诉称，2014年1月2日，原告与第三人樊建声签订了房屋买卖协议，约定将座落于赣榆区青口镇文化路六巷8号住宅二楼房屋卖给原告，协议现已履行完毕。2014年1月8日，被告孙兴万与第三人樊建声民间借贷纠纷案件中申请法院保全了该住宅，并欲拍卖执行。原告认为该住宅二楼买卖在先，被告的申请保全在后，而且二楼具有独立的进出通道，可以单独买卖，因此应属于原告的合法财产，法院不能够拍卖执行，故提出执行异议，但法院以争议房屋系财产权属纠纷，不属于本案的审查范围，裁定驳回了执行异议。为此，提起诉讼，请求依法判决赣榆区青口镇文化路六巷8号住宅二楼归原告所有，终止赣榆县人民法院(2014)赣民初字第0288-1号裁定的执行，诉讼费用由被告承担。被告孙兴万辩称，法院对第三人樊建声所有的房产采取扣押、保全、鉴定、评估等措施，合法有效。第一、第三人樊建声于2014年1月6日自愿将其位于赣榆区青口镇文化路6巷8号房产全部抵押，向答辩人借款60万元使用；第二、第三人樊建声签收了法院关于选择鉴定机构的通知书，认可了鉴定机构的评估结果；第三、第三人樊建声同意2014年1月8日法院对其房产的扣押保全，认可法院(2014)赣民初字第0288号民事判决书内容；综上，第三人樊建声是该房产的所有人，原告无权要求解除扣押和确认该房产归其所有。第三人樊建声未作陈述。经审理查明，2014年1月8日，被告孙兴万与第三人樊建声因民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，根据当事人孙兴万的申请，依法作出了(2014)赣民初字第0288-1号民事裁定书，裁定查封了第三人樊建声所有的位于连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号房产。执行中，原告徐德庆对该保全裁定书提出执行异议，认为本院查封的第三人樊建声位于连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号房产二楼，系原告徐德庆于2014年1月2日购买，购房合同已履行完毕，属于原告徐德庆所有，要求依法判决连云港市赣榆区青口镇文化路六巷8号住宅二楼归原告所有，终止本院(2014)赣民初字第0288-1号裁定的执行。本院经审查，认为原告徐德庆提出的异议，涉及到财产归属，系财产权属纠纷，作出（2015）赣执异字第0003号民事裁定书，裁定驳回了原告徐德庆的执行异议申请，原告原告徐德庆不服，于裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉，请求依法判决赣榆区青口镇文化路六巷8号住宅二楼归原告所有，终止赣榆县人民法院(2014)赣民初字第0288-1号裁定的执行。另查明，连云港市赣榆区青口镇文化路六巷8号房屋所有权证登记所有权人为第三人樊建声，共有人吴茂田。审理中，被告孙兴万申请对原告徐德庆提交的与第三人樊建声签订的房屋买卖协议书及收条的形成时间进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见，原告徐德庆提交的2014年1月2日房屋买卖协议书和收条形成时间均晚于2014年1月。被告孙兴万支出鉴定费12000元。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、房屋所有权证、南师大司鉴中心[2015]文鉴字第498号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告提交的本院(2014)赣民初字第0288-1号民事裁定书、（2015）赣执异字第0003号执行裁定书、房屋买卖协议书、收条，被告提交的执行过程中涉案房产估价报告书等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案的连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号房产，现登记在第三人樊建声的名下，无证据证明该房产所有权人已变更，第三人樊建声是该房产的所有权人。原告徐德庆诉称该房产二楼已由其购买，主张其为该房产二楼的所有权人，其提供的证据不能证明该房产在法院对该房产保全以前，其已经购买。综上，对原告徐德庆要求确认连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号二楼房产归其所有的诉讼请求，依法不能成立；要求停止对连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号房产执行的诉讼请求，依法不予支持。第三人樊建声经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、驳回原告徐德庆要求确认连云港市赣榆区青口镇文化路六巷8号住宅二楼归其所有的诉讼请求。二、(2014)赣民初字第0288-1号民事裁定书继续执行。案件受理费9300元，鉴定费12000元，公告费600元，均由原告徐德庆负担(鉴定费12000元，被告孙兴万已支付，原告徐德庆于本判决生效后十日内将鉴定费12000元支付给被告孙兴万)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。审 判 长  秦 磊代理审判员  张珊珊人民陪审员  孟祥霞二〇一六年一月二十五日书 记 员  翟海尧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理（一）、案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。