wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15048号
原告陈晓，男，1983年2月18日出生，北京燕华建筑安装有限公司职员，住北京市房山区。
被告ＸＸ，男，1982年6月5日出生，住北京市怀柔区。
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司，营业场所河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人刘子华，总经理。
原告陈晓与被告ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈晓到庭参加诉讼。被告ＸＸ，保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称：2017年4月12日19时15分，在六环路外环线五十公里一百米处，被告驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶，原告驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶，被告车前部与原告车辆车后部接触，并造成原告车右前部与C车左后部接触，原告车辆左前部与道路中心护栏接触，三车受损，经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队事故认定，（事故认定书NO5761245），被告负全责。被告1ＸＸ驾驶的车辆在被告2保险公司处投保，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，1、判令被告给付原告车辆修理费14114元。2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、保险公司均未答辩。
经审理查明，2017年4月12日19时15分许，在六环路外环线50公里100米处，ＸＸ驾驶车牌号为×××号小型轿车由南向北行驶，陈晓驾驶车牌号为×××号小型轿车由南向北行驶，焦连庆驾驶车牌号为×××号小型轿车由南向北行驶，ＸＸ所驾驶车辆前部与陈晓所驾驶车辆后部接触，并造成陈晓所驾驶车辆右前部与焦连庆所驾驶车辆左后部接触，陈晓所驾驶车辆前部与道路中心护栏接触，三车受损，陈晓所驾驶车辆乘车人王梓权（男，31岁）受轻微伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，ＸＸ负全部责任，陈晓无责任，焦连庆无责任。
另查，车牌号为×××号小型轿车事故发生时系由ＸＸ驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。
经核实，陈晓的合理损失为：修理费14114元。
上述事实，有发票、交通事故认定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。ＸＸ所驾驶的车辆与陈晓所驾驶的车辆发生交通事故，造成陈晓所驾驶的车辆受损，ＸＸ负事故的全部责任。ＸＸ作为车辆实际使用人应当赔偿陈晓的全部合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出保险范围外的部分由车辆实际使用人ＸＸ承担赔偿责任。对于陈晓主张的修车费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈晓维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告ＸＸ赔偿原告陈晓维修费人民币一万二千一百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵冬雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初第2363号
原告:王建中,男,1963年9月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被告:王凯,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告王建中与被告王凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
王建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯赔偿追讨欠款期间的费用损失，共计人民币122402元；2.诉讼费由被告王凯承担。事实与理由：王建中与王凯因买卖合同纠纷案件在利辛县人民法院审理执行，在法院院强制执行期间，王凯拒不履行人民法院生效的法律文书所确定的义务，连续多次恶意转移法院查封、扣押、冻结的可执行财产，长达14年，严重侵犯了王建中的合法财产权益，给我经济上造成重大损失（包括住宿费、车费、伙食补助费、误工费等），为维护王建中的合法财产权益，诉至法院，要求王凯赔偿经济损失共计122402元。
本院经审查认为，王建中与王凯买卖合同纠纷一案，判决生效后，王建中在法定期限内依法向利辛县人民法院申请强制执行，在执行过程中，利辛县人民法院依法扣押、查封王凯的部分财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。由于王建中申请执行王凯买卖合同纠纷一案件仍在执行中，案件并未执行终结。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条规定，裁定如下：
驳回王建中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初第2363号原告:王建中,男,1963年9月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告:王凯,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告王建中与被告王凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。王建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯赔偿追讨欠款期间的费用损失，共计人民币122402元；2.诉讼费由被告王凯承担。事实与理由：王建中与王凯因买卖合同纠纷案件在利辛县人民法院审理执行，在法院院强制执行期间，王凯拒不履行人民法院生效的法律文书所确定的义务，连续多次恶意转移法院查封、扣押、冻结的可执行财产，长达14年，严重侵犯了王建中的合法财产权益，给我经济上造成重大损失（包括住宿费、车费、伙食补助费、误工费等），为维护王建中的合法财产权益，诉至法院，要求王凯赔偿经济损失共计122402元。本院经审查认为，王建中与王凯买卖合同纠纷一案，判决生效后，王建中在法定期限内依法向利辛县人民法院申请强制执行，在执行过程中，利辛县人民法院依法扣押、查封王凯的部分财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。由于王建中申请执行王凯买卖合同纠纷一案件仍在执行中，案件并未执行终结。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，裁定如下：驳回王建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一八年五月十四日书记员  李梦佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1203号之二
申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该社理事长。
被执行人：梁金英，女，1964年4月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与梁金英保证合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人梁金英无车辆及房产登记信息，其银行存款金额较少，申请执行人同意暂不处置。本院已向被执行人梁金英发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为202823.84元，执行到位金额为零元，未执结标的为202823.84元。现申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初853号
原告:夏树芳,女,1960年1月4日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：翟洪俊（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告:沈燕,女,1964年4月7日生，汉族,住兴化市。
原告夏树芳与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏树芳的委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼、被告沈燕经本院公告传唤、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏树芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款42万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，截至2017年12月8日共向原告借款42万元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告至今未能履行还款义务。
沈燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈燕数次向原告借款。2017年12月8日，被告就以上借款出具借条一份给原告，载明：今借到夏树芳人民币肆拾弍万元整。今借人沈燕。2017.12.8。借条上未载明借期及利息。被告至今未偿还以上借款。
诉讼中，原告向本院申请对被告的银行存款或房产进行保全，保全金额43万元。本院依法作出了保全裁定及采取了相应的保全措施。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有借条可以证实，双方之间的债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕于本判决生效后七日内偿还原告夏树芳借款42万元及利息（以年利率6%，从2018年1月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7600元、诉讼保全费2670元、公告费260元合计10530元由被告沈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨正松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0681民初7800号
?
原告：周志寒，女，1955年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石飞平，男，1956年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告周志寒与被告石飞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告石飞平外出下落不明，本院依法于2017年6月28日转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周志寒到庭参加诉讼。被告石飞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志寒向本院提出诉讼请求：判令被告石飞平归还借款73万元，并支付该款自2014年4月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金73万元，并支付本金60万元自2014年4月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年4月3日，被告石飞平因工程需要，向原告借款人民币73万元，约定借款期限自2014年4月3日至2014年12月30日，月利率3%。嗣后，被告未能及时归还借款本金并支付相应利息，经多次催讨无果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告石飞平未作答辩。
原告周志寒围绕诉讼请求向本院提交借贷合同一份。被告石飞平经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：自2009年起至2014年，被告石飞平因需多次向原告周志寒借款。2014年4月3日，经双方结算，被告共欠原告本金60万元，利息13万元，本息共计73万元。同日，双方签订借贷合同一份，合同载明：被告向原告借款73万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年12月30日止，月利率为3%。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，原告周志寒与被告石飞平之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告石飞平向原告借款60万元，经结算至2014年4月3日按月利率2%计算的利息为13万元，为此双方重新签订借款合同将利息计入本金，确认借款金额为73万元，现原告诉请被告归还借款本金73万元，并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告石飞平应归还原告周志寒借款本金73万元，并支付本金60万元自2014年4月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告石飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘家扬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6518号
申请执行人周云峰与被执行人东莞市虎门金珠布店、周仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初7761号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周云峰于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的39500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周仪发出了限制高消费令，将被执行人周仪列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6518号申请执行人周云峰与被执行人东莞市虎门金珠布店、周仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初7761号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周云峰于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的39500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周仪发出了限制高消费令，将被执行人周仪列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初389号
原告王国平，男，1972年10月27日出生，汉族。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人李宏伟，该行行长。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
原告王国平诉被告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称安阳分行）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国平诉称，2014年11月，原告王国平将本人在被告安阳分行办理的信用卡（信用卡号62×××94，信用额度3.4万元）借给案外人马超飞（已于2016年1月27日死亡）使用。在2014年12月3日，不知马超飞使用何种方法，在被告安阳分行以原告王国平名义分两笔借款共计26.9万元，至诉前，本金余额为150972.16元。2015年11月份，原告王国平通过个人电子邮箱才得知马超飞以原告王国平名义向被告安阳分行借款的事实。原告王国平认为，根据《合同法》第四十八条的规定，马超飞未经原告王国平授权向被告安阳分行借款，其后果不应由原告王国平承担。为此，原告王国平提起诉讼，请求法院确认以原告王国平名义和被告安阳分行签订的借款合同（贷款余额
150972.16元）无效，原告王国平不负有偿还上述借款本息的责任。
本院认为，原告王国平持有的广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）的广发信用卡是广发银行直接发放，被告安阳分行仅是代理机构。本案诉争的两笔贷款也是广发银行直接发放，被告安阳分行仅是广发银行的分支结构，在本案中与原告王国平不存在权利义务关系。因此，本案被告安阳分行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭振平
二〇一六年五月十日
书记员 马 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63383号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡秋，男，1984年8月21日出生，住四川省南充市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告胡秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。胡秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡秋偿还截至2017年4月7日的本金28875元、罚息94.53元、违约金701.25元；2、要求胡秋支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求胡秋承担诉讼费用。事实和理由：胡秋为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。胡秋在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但胡秋多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年4月7日向胡秋发出《宣布贷款提前到期函》，要求胡秋7日内清偿全部贷款。
被告胡秋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额33000元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.7575%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年4月7日，胡秋尚欠本金28875元、罚息94.53元未付。
本院认为：大众金融公司与胡秋签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。胡秋未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求胡秋偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。胡秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月7日的本金28875元、罚息94.53元；
二、被告胡秋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年4月8日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告胡秋于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金701.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、公告费260元，由被告胡秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初381号
原告：安银尚，女，汉族，1960年6月29日出生，现住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124。
被告：河北富荣家园房地产开发有限公司，住所地:晋州市晋卓公路南世纪路西，统一社会信用代码:91130183666596779H。
法定代表人:李丽娟，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。
原告安银尚与被告河北富荣家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安银尚的委托诉讼代理人刘建超、被告河北富荣家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安银尚向本院提出诉讼请求：要求被告支付延期交房违约金85258.1元；2、要求被告支付逾期办理房产权属登记所需材料备案的违约损失113097.5元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于晋州市朝阳南区名人公馆的第3幢4单元1层2号房产。原告依约支付了购房款，被告未按照《商品房买卖合同》第八条的规定时间及标准交房，且未按照合同第十四条的规定将办理产权权属登记所需的材料报产权登记机关备案。
河北富荣家园房地产开发有限公司辩称，1.原告要求被告支付违约交房违约金85258.1元没有事实根据和法律依据。该合同第八条约定:“出卖人应当在2010年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但由于下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，其中包括第三项政府有关部门原因造成的”。2008年12月9日,被告河北富荣家园房地产开发有限公司与晋州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第六条约定：出让人同意在2008年12月18日前将出让宗地交付给受让人，并使土地达到交付条件”。与原告的实际交房时间为2011年9月13日，虽然延期交房六个月零十三天，但没有超过因政府原因延期的十个月，根据合同约定，答辩人不承担责任。2.原告要求被告支付逾期办理房产权属登记所需材料备案的违约损失113097.5元理由不能成立。《商品房买卖合同》第十六条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下2/3方式处理:“逾期30各工作日以内，出卖人向买受人支付违约金200元，超过30各工作日，追加违约金200元”双方签订的《商品房买卖合同》已经于2010年1月4日报房产部门备案，备案编号为:20100091号，该备案属于对房产的预告登记。原告主张的违约损失于法无据。3.原告之诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1.2009年1月12日，原告安银尚与被告河北富荣家园房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》，合同第八条约定：“出卖人应在2010年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，即商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。2011年9月13日被告河北富荣家园房地产开发有限公司将晋州市朝阳南区3-4-102号房屋及车库交付原告安银尚并签订房屋交接书。2.《晋州市商品房买卖合同》第十六条规定：“出卖人应在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料办产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。第3项，即关于办理预告登记的约定，出卖人负责备案，买受人负责办房产证，是按揭贷款的，证件交出卖人”。晋州市朝阳南区3-4-102号房屋及车库至今未办理房地产权属证书。3.原告安银尚于2009年1月12日一次性交付房款及车库款共计341990元。上述事实有《晋州市商品房买卖合同》、验收报告、收据、房屋交接书予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2010年12月31日前，而实际交付时间为2011年9月13日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任。但《中华人民共和国民法通则》规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》也规定了可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；本案被告在2011年9月13日向原告交付商品房，此时原告是明确知悉被告存在违约行为的，但其并未在两年内向被告主张权利，原告直到2018年1月16日才通过诉讼向被告主张该项权利，明显已超过诉讼时效，因此对原告的两项诉讼请求依法不予支持。被告反诉要求解除商品房买卖合同，但其未在规定的期限内缴纳反诉费，因此，本院对其反诉请求依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
驳回原告安银尚的诉讼请求。
案件受理费2134元，由原告安银尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年四月十二日
书记员 高玉柳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7704号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。
委托代理人敖茂琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店（以下简称“重客隆涂山路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡玉宝，被告重客隆涂山路店的委托代理人施洋、敖茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年10月26日，原告在被告处花费4.19元购买了雪元一包，该产品包装上标注的生产日期为2016年12月15日，保质期5个月，被告开具了小票。该产品系标注虚假生产日期及保质期。被告违反了《中华人民共和国食品法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八的规定。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款4.19元，并赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告重客隆涂山路店辩称：被告方出售的雪元系散装称重商品，生产厂家随货同行的出厂合格证标示的生产日期为2016年10月12日，商品来源合法，质量合格，上述商品生产日期为操作人员失误，在标识商品信息时误将10月录入为12月，被告已经对该员工进行了处罚，被告主观上没有故意，故不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、购物小票，拟证明原告于2016年10月26日在被告处以4.19元购买了一包雪元。被告对真实性无异议，认可是其店出具的小票。
2、产品实物，拟证明涉案产品标注的生产日期为2016年12月12日，即标注的生产日期为将来日期、系虚假标注生产日期。被告真实性无异议。
3、（2017）渝05民终3718号民事判决书，拟证明被告违法应承担赔偿责任。被告认为我国并非判例法国家，故与本案并无关联性。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、商品采购订单，拟证明涉案产品的生产日期为2016年10月12日、保质期150天，进货时涉案产品并未过期。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
2、罚款单，拟证明将生产日期标注为2016年12月12日系员工操作失误，被告已对该员工进行了处罚，故涉案产品并未过保质期，被告无主观故意，仅为员工操作失误。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
3、随货同行合格证，拟证明涉案产品生产日期为2016年10月12日。原告认为该证据为虚假证据，随行合格证的保质期为150天，而涉案产品的保质期为5个月；再，合格证上的章并非厂家加盖，而是被告加盖。
本院结合原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定：2016年10月26日，原告在被告处选购“雪元散装”一包（2004196004192），共计花费4.19元。该产品标明“生产日期2016年12月12日，保质期5个月”等内容。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品的包装上标注的生产日期为2016年12月12日，而原告系于2016年10月26日购买，该标注生产日期为虚假日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重客隆涂山路店作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款4.19元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店负担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
本判决为终审判决。
审判员 余洪峰
二〇一六年七月十一日
书记员 曹迁玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终287号
上诉人(原审被告)苗发旺，男，1993年10月25日出生，汉族，住新乡市。
上诉人(原审被告)薛玉红，女，1988年2月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王秋媛，女，1989年10月12日出生，汉族，住新乡市卫滨区解放路新乐。
上诉人苗发旺、薛玉红因与被上诉人王秋媛民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初601号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，二上诉人的居住地均在凤泉区，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，王秋媛起诉要求苗发旺、薛玉红偿还借款，作为接收货币的一方，王秋媛所在地为合同履行地。王秋媛的住所地位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人是否存在借贷关系需实体审理后才能确定，本案不予审查。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月七日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终287号上诉人(原审被告)苗发旺，男，1993年10月25日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审被告)薛玉红，女，1988年2月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）王秋媛，女，1989年10月12日出生，汉族，住新乡市卫滨区解放路新乐。上诉人苗发旺、薛玉红因与被上诉人王秋媛民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初601号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，二上诉人的居住地均在凤泉区，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，王秋媛起诉要求苗发旺、薛玉红偿还借款，作为接收货币的一方，王秋媛所在地为合同履行地。王秋媛的住所地位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人是否存在借贷关系需实体审理后才能确定，本案不予审查。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年八月七日书记员宋晓宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初414号
原告：王龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：吴星荣，男，1982年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：骆芬芬，女，1983年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告王龙诉被告吴星荣、骆芬芬民间借贷纠纷一案中，原告王龙于2016年2月5日向本院申请要求撤回对被告吴星荣、骆芬芬的诉。
本院认为：原告王龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回对被告吴星荣、骆芬芬的起诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告王龙负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年二月五日
书记员 金 瑾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3413-1号
原告：献县兴石建材租赁部，经营者张力，男，汉族，1971年5月2日出生，住河北省献县河城街镇九张庄村72号。
委托诉讼代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911301821079040264，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路。
法定代表人王根立，职务总经理。
委托诉讼代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被告：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告献县兴石建材租赁部诉被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司、张光安租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月1日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请，撤回对被告张光安的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县兴石建材租赁部撤诉。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4053号
申请执行人沈飞军与被执行人方芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0109民初5133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈飞军于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4053号申请执行人沈飞军与被执行人方芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0109民初5133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈飞军于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十二日书 记 员  谢雨彤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初834号
原告：张建华，女，汉族，1952年12月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王洪平，男，汉族，1981年9月生，句容市人，住句容市，系原告儿子。
被告：句容市下蜀镇沙地村村民委员会。住所地：句容市下蜀集镇。
法定代表人：蔡加利，系该村主任。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告张建华与被告句容市下蜀镇沙地村村民委员会（以下简称沙地村委会）承包地征收补偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2018年3月12日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人王洪平、被告沙地村委会主任蔡加利及其委托诉讼代理人丁帮华开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告之间的《土地流转协议》及《征地补偿及保障协议》；2、被告支付原告征地补偿款56480元及流转保障金1600元，合计58080元；3、被告赔偿原告误工费等损失5000元；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订土地流转协议，约定原告将承包的1.6亩土地流转给被告，流转保障金为每年1600元整，一次性树木款1120元。2017年7月16日，双方再次签订征地补偿及保障协议，约定被告征收原告承包的上述1.6亩土地，补偿金额为56480元。2018年1月，原告至被告处索要补偿金时，被告态度恶劣将征地补偿协议撕毁。现诉至法院，请求支持诉请。
被告沙地村委会辩称，和原告签订两份协议是事实，但《征地补偿及保障协议》原是为筑路所签，后因被告和其他村民未能达成一致导致无法筑路，故被告在原告同意的情况下将《征地补偿及保障协议》原件销毁，因此实际原、被告解除了《征地补偿及保障协议》。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告与被告签订《土地流转协议（农业生态园）》一份，约定原告将承包的1.6亩土地流转给被告，被告支付原告流转保障金为每年1600元整，一次性树木款1120元。2017年7月16日，原、被告签订《征地补偿及保障协议》一份，约定被告征收原告承包的1.6亩土地，补偿金额为56480元，其中征地补偿费为54080元，青苗补偿费2400元。但该《征地补偿及保障协议》原件已由被告工作人员销毁。2018年1月24日，原、被告因补偿费用的支付发生纠纷，原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告变更诉请，要求被告支付原告因签订《征地补偿及保障协议》而遭受的树木损失2400元及诉讼费。对其它诉请不再要求。庭审中，被告认可因签订《征地补偿及保障协议》损坏原告树木的事实。
审理中，本院向案外人王福泉、王福荣作谈话笔录各一份，王福泉、王福荣均陈述因筑路需要，和沙地村委会签订过土地征收协议，但因为和其他村民未达成一致，沙地村委会将协议原件收回销毁。
以上事实有原告提交的《土地流转协议（农业生态园）》、《征地补偿及保障协议》、承包权证；被告提交的《土地流转协议（农业生态园）》、付款凭证；本院向案外人王福泉、王福荣作谈话笔录各一份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，虽从本院调查的事实看，原、被告签订的《征地补偿及保障协议》已经解除，但因签订该协议，被告给原告造成的财产损失，即树木款被告应予赔偿。审理中，被告对损坏原告树木的事实没有异议，辩称树木款没有2400元，且在流转协议中按1120元已经支付给原告。本院认为，《征地补偿及保障协议》签订在后，如果已经支付树木补偿款被告无须在《征地补偿及保障协议》中再作约定，同时《征地补偿及保障协议》由被告制作，签订协议时被告实际已就树木的补偿款项和原告达成一致，故本院对被告辩称意见不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市下蜀镇沙地村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张建华经济损失人民币2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1378元，减半收取人民币689元，由被告沙地村委会负担25元，原告负担664元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担部分给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69808号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：袁水军，男，1969年09月01日出生，职业不详，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告袁水军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84660.47元、利息12553.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月25日向被告专用账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金84660.47元、利息12553.92元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁水军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千六百六十元四角七分、利息一万二千五百五十三元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告袁水军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初432号
原告：孟越，女，1997年11月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告孟越与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟越及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟越诉称，原告从2015年4月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资3713元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，就双方纠纷，原告孟越曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告孟越于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告孟越主张自2015年4月开始在被告铭元公司上班，从事前台服务员工作，月工资2000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资3713元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告孟越提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告孟越主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告孟越与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告孟越的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资3713元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟越与被告唐山市铭元实业有限公司于2015年4月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告孟越工资3713元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初432号原告：孟越，女，1997年11月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告孟越与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟越及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟越诉称，原告从2015年4月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资3713元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，就双方纠纷，原告孟越曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告孟越于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告孟越主张自2015年4月开始在被告铭元公司上班，从事前台服务员工作，月工资2000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资3713元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告孟越提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告孟越主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告孟越与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告孟越的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资3713元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告孟越与被告唐山市铭元实业有限公司于2015年4月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告孟越工资3713元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1960号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地：吉林省德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，该支行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该支行工作人员。
被告：盛会艳，女，1966年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘继彬，男，1966年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地：吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告盛会艳、刘继彬、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决盛会艳、刘继彬偿还贷款本金290,483.52元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2.判决吉林省龙邦房地产开发有限公司对盛会艳、刘继彬的全部债务承担连带偿还责任；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对盛会艳、刘继彬抵押财产享有优先受偿权；4.判决盛会艳、刘继彬、吉林省龙邦房地产开发有限公司承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。事实和理由：2014年11月17日，中国建设银行股份有限公司德惠支行与盛会艳、刘继彬签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年11月17日至2025年11月17日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年11月18日。中国建设银行股份有限公司德惠支行支付借款365,000.00元。此后，盛会艳、刘继彬偿付了部分借款及利息。2018年1月2日起，盛会艳、刘继彬不在偿还借款本金及利息。根据《借款合同》第十六条、第十七条约定，现起诉要求盛会艳、刘继彬立即偿还借款本金290,483.52元，利息及罚息按借款合同第十七条约定履行。盛会艳、刘继彬提供一套房产，为还款等合同义务做抵押担保，有《个人住房（商业用房）借款合同》为证，故要求判决盛会艳、刘继彬用其抵押财产优先偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行借款。吉林省龙邦房地产开发有限公司于2013年12月18日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，据此要求吉林省龙邦房地产开发有限公司对盛会艳、刘继彬的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，依据中国建设银行股份有限公司德惠支行提供的吉林省龙邦房地产开发有限公司送达地址无法为该公司负责人送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2829.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。邮寄送达费84.00元，由中国建设银行股份有限公司德惠支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年六月五日
书 记 员 贺 迪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7566号
申请执行人张冬云
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张冬云与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初357号
原告：李福荣，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李福荣与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的借款本金69600元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年二被告称做羽绒生意资金不足，向原告借款，被告借款时承诺按月息1.5%支付利息。后经结算被告于2016年2月15日出具借条一张给原告，借款金额69600元。借款后被告没有支付过本金和利息，2016年底原告需要用钱向被告催款，被告拒不还款。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告严长萍、许光辉未作答辩。
原告李福荣为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2016年2月15日借条一张，其内容为：“借到李福荣现金款陆万玖仟陆佰元（69600元），严萍，2016年2月15日”，证实被告严长萍向原告李福荣借款69600元的事实；
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告严长萍、许光辉未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做羽绒生意资金紧张，于2014年向原告借款50000元，2016年2月15日结算后，被告严长萍向原告李福荣出具借款69600元的借条。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款69600元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告李福荣借款69600元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告李福荣主张借款利息，因双方未约定借款利率，依据相关法律规定按年利率6%从起诉之日至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告李福荣借款69600元及利息（利息按年利率6%从2017年2月4日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告严长萍、许光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初357号原告：李福荣，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李福荣与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的借款本金69600元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年二被告称做羽绒生意资金不足，向原告借款，被告借款时承诺按月息1.5%支付利息。后经结算被告于2016年2月15日出具借条一张给原告，借款金额69600元。借款后被告没有支付过本金和利息，2016年底原告需要用钱向被告催款，被告拒不还款。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告严长萍、许光辉未作答辩。原告李福荣为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2016年2月15日借条一张，其内容为：“借到李福荣现金款陆万玖仟陆佰元（69600元），严萍，2016年2月15日”，证实被告严长萍向原告李福荣借款69600元的事实；经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告严长萍、许光辉未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做羽绒生意资金紧张，于2014年向原告借款50000元，2016年2月15日结算后，被告严长萍向原告李福荣出具借款69600元的借条。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款69600元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告李福荣借款69600元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告李福荣主张借款利息，因双方未约定借款利率，依据相关法律规定按年利率6%从起诉之日至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告李福荣借款69600元及利息（利息按年利率6%从2017年2月4日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告严长萍、许光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年五月二十三日书 记 员  马寅博
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3874号
申请执行人端木慧，女，1956年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人南京市秦淮区殷瑛小吃店，住所地南京市秦淮区中华路***号。
经营者殷瑛，女，1983年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人端木慧与被执行人南京市秦淮区殷瑛小吃店健康权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：1、被执行人在2017年3月21日前偿还申请执行人30000元，余款在申请执行人与被执行人第二次健康权纠纷案件裁判文书确定的履行期限届满前一并付清；2、如被执行人未能按约履行，申请执行人有权恢复本案执行，并依法申请评估、拍卖被执行人经营者殷瑛名下位于本市玄武区营苑南路1号雯锦雅苑x幢205室房产，殷瑛承诺主动搬离将房屋交付法院，积极配合法院执行。后申请执行人端木慧向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执3874号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3874号申请执行人端木慧，女，1956年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人南京市秦淮区殷瑛小吃店，住所地南京市秦淮区中华路***号。经营者殷瑛，女，1983年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人端木慧与被执行人南京市秦淮区殷瑛小吃店健康权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：1、被执行人在2017年3月21日前偿还申请执行人30000元，余款在申请执行人与被执行人第二次健康权纠纷案件裁判文书确定的履行期限届满前一并付清；2、如被执行人未能按约履行，申请执行人有权恢复本案执行，并依法申请评估、拍卖被执行人经营者殷瑛名下位于本市玄武区营苑南路1号雯锦雅苑x幢205室房产，殷瑛承诺主动搬离将房屋交付法院，积极配合法院执行。后申请执行人端木慧向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执3874号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月二十一日见习书记员  李欣辰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1359号
申请执行人戴某1，男，住荣成市。
被执行人戴某2，女，住荣成市。
被执行人代某，女，住荣成市。
被执行人戴某3，女，住荣成市。
申请人戴某1与被执行人戴某2、代某、戴某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2609号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇上庄村房屋一处[集体土地使用证号：荣集建（91）字第××号]由戴某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2609号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初560号
原告张光红，男，1983年6月19日出生，汉族，住沙县。
被告罗天楠，男，1980年9月10日出生，汉族，住沙县。
被告陆水凤，女，1979年6月16日出生，汉族，住沙县。
原告张光红与被告罗天楠、陆水凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光红到庭参加诉讼，被告罗天楠、陆水凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光红诉称，被告罗天楠于2010年11月、12月分别向原告借款人民币15000元、20000元，合计人民币35000元，口头约定按月利率4%计息。嗣后，原告多次要求被告罗天楠还款，但被告罗天楠以资金困难为由不履行偿还义务。被告陆水凤系被告罗天楠的妻子，且该笔借款在夫妻关系存续期间所欠债务，应承担共同偿还责任。现请求判令：1、被告罗天楠立即偿还原告借款本金35000元及利息46200元（从2010年12月2日至2016年6月2日，按月利率2%计息），被告陆水凤共同承担偿还责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告罗天楠、陆水凤共同偿还原告借款本金35000元。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告罗天楠、陆水凤应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，被告罗天楠以做生意资金困难为由，于2010年11月20日向原告借款人民币15000元；于2010年12月2日向原告借款人民币20000元，合计人民币35000元。被告罗天楠向原告出具借款15000元和20000元的借条2份，双方未书面约定借款利息和借款期限。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。
另查明，被告罗天楠与被告陆水凤二人系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
认定以上事实的证据有原告出示的借条2份、人员基本信息1份及原告的当庭陈述等。
本院认为，被告罗天楠向原告张光红借款人民币35000元，有原告张光红提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分。被告罗天楠、陆水凤系夫妻关系，被告罗天楠在婚姻关系存续期间向原告张光红借款用于生意资金经营周转，属夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。现原告张光红要求被告罗天楠、陆水凤共同偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告当庭减少部分诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告罗天楠、陆水凤在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗天楠、陆水凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张光红借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费675元，适用简易程序审理，减半收取337.50元，由被告罗天楠、陆水凤负担。
被告罗天楠、陆水凤负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗慧玲
附：一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1520号
原告：谭善岗，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
本院在审理原告谭善岗诉被告古士丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款110000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 肖丁文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初182号
申请人：三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会（变更前名称陕县菜园乡菜园村民委员会）。住所地三门峡市陕州区菜园乡菜园村。
负责人：朱国屯，该支部书记。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人：河南鼎信电力有限公司（变更前名称三门峡鼎信电力工程有限公司）。住所地河南省三门峡市工业园区禹王路街道偏沟村。
法定代表人：成辉艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蕊，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会（以下简称菜园村委会）与被申请人河南鼎信电力有限公司（以下简称河南鼎信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人菜园村委会称：请求撤销三门峡仲�委员会三仲裁字[2017]25号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人与被申请人2014年12月12日达成的付款协议对双方争议解决方案达成新的意见，约定由合同签订地人民法院提出诉讼，仲裁机构明知有约定还坚持仲裁裁决，违反仲裁法规定。二、《电力施工合同》、《付款协议书》及《工程增量签订单》，被申请人签名处三人签名均非本人签署，且三人中没有村委会主任签字，在仲裁过程中对此提出异议，仲裁委没有查证签名及印章，草率认定合同有效，无法认定合同真实性。三、《电力施工合同》中，工程量没有进行最终的审核和决算，没有完全交付使用，付款协议显失公平，双方应对工程量重新确认或经第三方评定评估后确定。
被申请人河南鼎信公司称：一、三门峡仲裁委员会依据双方签订的《电力施工合同》第九条约定的仲裁条款受理本案，符合仲裁法规定，程序合法，没有违反仲裁法第五十八条的情形。2014年双方签订的《付款协议》是答辩人在仲裁申请书中陈述的一个事实部分，申请人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，仲裁委受理本案符合法律规定。二、申请人所述三人签名并非本人所签没有任何证据证实，申请人提供的证明已经证实了没有村委会主任，申请人对工程款已经支付过80万元，应认定为以自己的履行行为履行了合同，是一种事后追认，被申请人不能否认公章的真实性，同时也未申请鉴定，应当认定公章真实。三、申请人所述第三个理由不符合仲裁法撤销仲裁裁决的情形，法院不必审理，但还是要陈述一下，《电力施工合同》是一次性包死工程价款，不存在工程决算，工程已经施工完毕，供电正常并交付使用。请求法院驳回申请。
经审理查明，2017年7月15日，三门峡仲�委员会作出三仲裁字[2017]25号仲裁裁决书：陕州区菜园乡菜园村民委员会于本裁决送达之日起十日内支付三门峡鼎信电力工程有限公司工程款2513220元及利息（其中148217元工程款自2015年5月1日起；2318783元工程款自2017年1月1日起，46220元工程款自2017年4月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本裁定确定的给付之日止）。菜园村委会在上述仲裁裁决生效后，诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五�对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
陕县菜园乡菜园村民委员会与三门峡鼎信电力工程有限公司与2013年6月5日签订了《电力施工合同》，对双方的建设施工合同权利义务进行了约定，该合同第九条约定纠纷提交菜园村委会所在地仲裁委员会裁决，三门峡仲裁委依据该仲裁条款受理本案，符合仲裁法规定，程序合法。根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，当事人在仲裁庭首次开庭前没有�仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。申请人菜园村委会提出的其他申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，且已经经过仲裁委作出判断和裁决，系仲裁庭独立行使裁量权的过程，在申请撤销仲裁裁决一案中再次依据该理由认为仲裁裁决应当撤销，该申请理由本院不予支持。
综上，菜园村委会申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]25号裁决书的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会的申请。
申请费400元，由申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会负担。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初182号申请人：三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会（变更前名称陕县菜园乡菜园村民委员会）。住所地三门峡市陕州区菜园乡菜园村。负责人：朱国屯，该支部书记。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被申请人：河南鼎信电力有限公司（变更前名称三门峡鼎信电力工程有限公司）。住所地河南省三门峡市工业园区禹王路街道偏沟村。法定代表人：成辉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会（以下简称菜园村委会）与被申请人河南鼎信电力有限公司（以下简称河南鼎信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人菜园村委会称：请求撤销三门峡仲�委员会三仲裁字[2017]25号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人与被申请人2014年12月12日达成的付款协议对双方争议解决方案达成新的意见，约定由合同签订地人民法院提出诉讼，仲裁机构明知有约定还坚持仲裁裁决，违反仲裁法规定。二、《电力施工合同》、《付款协议书》及《工程增量签订单》，被申请人签名处三人签名均非本人签署，且三人中没有村委会主任签字，在仲裁过程中对此提出异议，仲裁委没有查证签名及印章，草率认定合同有效，无法认定合同真实性。三、《电力施工合同》中，工程量没有进行最终的审核和决算，没有完全交付使用，付款协议显失公平，双方应对工程量重新确认或经第三方评定评估后确定。被申请人河南鼎信公司称：一、三门峡仲裁委员会依据双方签订的《电力施工合同》第九条约定的仲裁条款受理本案，符合仲裁法规定，程序合法，没有违反仲裁法第五十八条的情形。2014年双方签订的《付款协议》是答辩人在仲裁申请书中陈述的一个事实部分，申请人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，仲裁委受理本案符合法律规定。二、申请人所述三人签名并非本人所签没有任何证据证实，申请人提供的证明已经证实了没有村委会主任，申请人对工程款已经支付过80万元，应认定为以自己的履行行为履行了合同，是一种事后追认，被申请人不能否认公章的真实性，同时也未申请鉴定，应当认定公章真实。三、申请人所述第三个理由不符合仲裁法撤销仲裁裁决的情形，法院不必审理，但还是要陈述一下，《电力施工合同》是一次性包死工程价款，不存在工程决算，工程已经施工完毕，供电正常并交付使用。请求法院驳回申请。经审理查明，2017年7月15日，三门峡仲�委员会作出三仲裁字[2017]25号仲裁裁决书：陕州区菜园乡菜园村民委员会于本裁决送达之日起十日内支付三门峡鼎信电力工程有限公司工程款2513220元及利息（其中148217元工程款自2015年5月1日起；2318783元工程款自2017年1月1日起，46220元工程款自2017年4月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本裁定确定的给付之日止）。菜园村委会在上述仲裁裁决生效后，诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五�对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”陕县菜园乡菜园村民委员会与三门峡鼎信电力工程有限公司与2013年6月5日签订了《电力施工合同》，对双方的建设施工合同权利义务进行了约定，该合同第九条约定纠纷提交菜园村委会所在地仲裁委员会裁决，三门峡仲裁委依据该仲裁条款受理本案，符合仲裁法规定，程序合法。根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，当事人在仲裁庭首次开庭前没有�仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。申请人菜园村委会提出的其他申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，且已经经过仲裁委作出判断和裁决，系仲裁庭独立行使裁量权的过程，在申请撤销仲裁裁决一案中再次依据该理由认为仲裁裁决应当撤销，该申请理由本院不予支持。综上，菜园村委会申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]25号裁决书的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会的申请。申请费400元，由申请人三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会负担。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一七年十二月二十日书记员  刘锦锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6247号
上诉人（一审原告）:黄小洪，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。
法定代表人：唐三德，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。
法定代表人：张胤祺，该公司总经理。
上诉人黄小洪因与被上诉人陈彬、张中平、重庆巨磊建筑工程有限公司、重庆巨磊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年5月1日，上诉人黄小洪向本院提出了因其经济特别困难，请求减交诉讼费的申请。经审查，上诉人黄小洪虽提出经济困难，但未提供任何证明材料。本院认为，上诉人黄小洪不符合法定的减交上诉费的条件，因此，对其减交诉讼费申请不予准许。本院遂于2017年8月15日向上诉人黄小洪送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黄小洪收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人黄小洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6247号上诉人（一审原告）:黄小洪，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。法定代表人：唐三德，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。法定代表人：张胤祺，该公司总经理。上诉人黄小洪因与被上诉人陈彬、张中平、重庆巨磊建筑工程有限公司、重庆巨磊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年5月1日，上诉人黄小洪向本院提出了因其经济特别困难，请求减交诉讼费的申请。经审查，上诉人黄小洪虽提出经济困难，但未提供任何证明材料。本院认为，上诉人黄小洪不符合法定的减交上诉费的条件，因此，对其减交诉讼费申请不予准许。本院遂于2017年8月15日向上诉人黄小洪送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黄小洪收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人黄小洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8188号
原告苏桂花，女，1959年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵树俊，男，1956年4月9日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人赤峰安业房地产开发限责任公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路***号。
法定代表人唐学金，经理。
第三人李志伟，男，出生日期、公民身份号码不详，满族，无职业，现住赤峰市。
原告苏桂花与被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏桂花的委托诉讼代理人韩佳明，被告赵树俊的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟经公告传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人协助原告办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋登记过户手续。事实和理由：被告通过赤峰市红山区人民法院（2003）红法执字第747民事裁定书取得的赤峰市××区中段北辰安业房地产开发公司住宅楼1单元151室的楼房，2004年5月8日，原告和被告赵树俊签订了房屋转让协议，被告将房屋以100000元的价格出售给原告，原告将购房款全部付清，但被告没有按照协议办理过户登记手续，该房至今仍然登记在第三人名下，故诉至法院。
被告赵树俊辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户登记手续，但是现在没有能力。
第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司未作答辩。
第三人李志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月20日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人李志伟签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区动力机胡同东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室出售给李志伟。
2003年1月24日，被告赵树俊以黄国军、李志伟欠其货款为由诉至法院，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红民初字第300号民事调解书调解，黄国军、李志伟给付赵树俊货款309549.42元、违约金170000元。判决生效后，被告赵树俊申请强制执行。2003年12月19日，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红法执字第747号民事裁定书，裁定将李志伟、黄国军所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼151、152、162、232、551、561号房屋的所有权证办理在赵树俊名下，但未办理房屋过户手续。2004年5月8日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室转让给原告苏桂花并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款100000元，原告苏桂花于2004年5月8日交付定金50000元，2004年6月30日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。同日，原告苏桂花给付被告赵树俊购房款50000元。2006年9月份，原告苏桂花通过赤峰市红山区人民法院给付被告赵树俊购房款60000元。
另查明，安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室房屋原为第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司所有。
本院认为，原告苏桂花依法购买他人房屋并已入住多年，虽然当时未办理房屋过户手续，但该房屋买卖不违反法律规定，故原告苏桂花要求被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟协助办理房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司作为原房屋所有权人有义务协助办理房屋过户手续。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告苏桂花主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟于本判决生效后十日内协助原告苏桂花办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员高莉莉
人民陪审员丁玉芳
二0一七年十月二十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8188号原告苏桂花，女，1959年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赵树俊，男，1956年4月9日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人赤峰安业房地产开发限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路***号。法定代表人唐学金，经理。第三人李志伟，男，出生日期、公民身份号码不详，满族，无职业，现住赤峰市。原告苏桂花与被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏桂花的委托诉讼代理人韩佳明，被告赵树俊的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟经公告传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人协助原告办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋登记过户手续。事实和理由：被告通过赤峰市红山区人民法院（2003）红法执字第747民事裁定书取得的赤峰市××区中段北辰安业房地产开发公司住宅楼1单元151室的楼房，2004年5月8日，原告和被告赵树俊签订了房屋转让协议，被告将房屋以100000元的价格出售给原告，原告将购房款全部付清，但被告没有按照协议办理过户登记手续，该房至今仍然登记在第三人名下，故诉至法院。被告赵树俊辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户登记手续，但是现在没有能力。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人李志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年9月20日，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司与第三人李志伟签订《商品房预售合同》，第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司将赤峰市松山区动力机胡同东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室出售给李志伟。2003年1月24日，被告赵树俊以黄国军、李志伟欠其货款为由诉至法院，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红民初字第300号民事调解书调解，黄国军、李志伟给付赵树俊货款309549.42元、违约金170000元。判决生效后，被告赵树俊申请强制执行。2003年12月19日，赤峰市红山区人民法院作出（2003）红法执字第747号民事裁定书，裁定将李志伟、黄国军所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼151、152、162、232、551、561号房屋的所有权证办理在赵树俊名下，但未办理房屋过户手续。2004年5月8日，被告赵树俊将其所有的赤峰市××区东侧赤峰安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室转让给原告苏桂花并签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：房屋总价款100000元，原告苏桂花于2004年5月8日交付定金50000元，2004年6月30日前将全部购房款付清，被告赵树俊负责协助原告办理房产过户手续。同日，原告苏桂花给付被告赵树俊购房款50000元。2006年9月份，原告苏桂花通过赤峰市红山区人民法院给付被告赵树俊购房款60000元。另查明，安业房地产开发有限责任公司商住楼1单元151室房屋原为第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司所有。本院认为，原告苏桂花依法购买他人房屋并已入住多年，虽然当时未办理房屋过户手续，但该房屋买卖不违反法律规定，故原告苏桂花要求被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟协助办理房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司作为原房屋所有权人有义务协助办理房屋过户手续。第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告苏桂花主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟于本判决生效后十日内协助原告苏桂花办理赤峰市松山区桥西大街中段北侧安业住宅楼××楼房屋的房屋所有权变更登记手续。案件受理费100元，由被告赵树俊、第三人赤峰安业房地产开发有限责任公司、李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员高莉莉人民陪审员丁玉芳二0一七年十月二十三日书记员任海洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4541号之三
申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
被执行人：象山定塘金芳水产品冷冻厂。住所地：象山县定塘镇中坭村下灶。
代表人：蒋金夫，该厂厂长。
被执行人：蒋丹玲，女，1988年2月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：蒋金夫，男，1964年10月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐赛红，女，1969年1月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：何晖，男，1971年10月19日出生汉族，住象山县。
象山中银富登村镇银行有限公司与象山定塘金芳水产品冷冻厂、蒋丹玲、蒋金夫、徐赛红、何晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山定塘金芳水产品冷冻厂、蒋丹玲、蒋金夫、徐赛红、何晖未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金644799.22元及利息，承担案件受理费5152元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山定塘金芳水产品冷冻厂、蒋丹玲、蒋金夫、徐赛红、何晖发出执行通知书及财产申报令。何晖于2018年1月18日履行了法律文书确定的连带清偿责任的借款本金300000元。被执行人象山定塘金芳水产品冷冻厂、蒋丹玲、蒋金夫、徐赛红逾期未履行义务，尚应支付申请执行人执行款350441.21元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5152元、申请执行费8904元。经执行查明，被执行人蒋丹玲名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车已查封，但未实际扣押；蒋金夫名下的坐落于象山县定塘镇中坭村下灶村的房地产为集体土地，暂无法处置；被执行人象山定塘金芳水产品冷冻厂、徐赛红无财产可供执行。申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐周颖
二〇一八年二月二十六日
代书记员 董釜辰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初170号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人邵彦君，男，1979年5月12日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被曹县公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人邵彦君犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人邵彦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日22时40分许，被告人邵彦君酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县曹邵路由北向南行驶至曹县民喜中学南200时，被曹县交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为醉酒驾驶。由医务人员对邵彦君提取静脉血样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，邵彦君血液中检出乙醇成份，含量为137.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人邵彦君被查获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邵彦君在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、抽取血样照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]041332号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案经过、户籍证明、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书以及被告人邵彦君供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人邵彦君自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人邵彦君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵彦君血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于其归案后坦白犯罪事实，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵彦君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年四月十八日
书记员 徐鹤菲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第433-2号
被执行人林昌和，男，1953年3月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人李树华，男，1952年11月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人王文珍，女，1952年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本案在执行过程中查明，被执行人李树华、王文珍现均已退休，除退休工资外，无其他可供执行财产。2015年6月15日本院已依法对被执行人王文珍在工行隆昌县支行的工资帐户予以了冻结，现经申请人林昌和同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第1606号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨远学
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申860号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施宏，女，汉族，1966年4月18日生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龚奎成，男，汉族，1956年4月13日生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施州，男，汉族，1967年11月4日生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王旭红，女，汉族，1972年1月17日生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴云英，女，汉族，1942年1月17日生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）戚琦行，男，汉族，1977年8月13日生，住浙江省义乌市。
施宏、龚奎成、施州、王旭红、吴云英、戚琦行（以下简称施宏等6人）因诉金华市人民政府（以下简称市政府）行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施宏等6人申请再审称，其要求市政府作出书面答复，于法、于理有据，针对市政府的行政不作为而起诉，宪法、行政诉讼法均有规定，对政府部门和机关的不作为、乱作为，可以提起行政诉讼。请求撤销原裁定，由最高法院或指定下级法院予以立案审理。
本院认为，本案申请人因不服市政府（1998）金政复决字第2号行政复议决定，曾向人民法院起诉，请求撤销该复议决定。人民法院判决维持该复议决定后，申请人又向市政府提出申请，要求市政府就该复议决定的事实认定、复议程序、处理结果等内容自查自纠并答复申请人。因该复议决定已经人民法院生效判决维持申请人向市政府申请的内容，受人民法院生效裁判羁束，请求市政府书面答复的诉讼请求为信访事项，亦缺乏法律依据。故申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，施宏等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回施宏、龚奎成、施州、王旭红、吴云英、戚琦行的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸