江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1080号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1－3楼。
代表人曹阳，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司总经理。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐厚兵，男，1973年12月10日生，汉族，个体户。
委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁坤，男，1968年8月21日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人徐厚兵、梁坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险浙江分公司的委托代理人王婷，被上诉人徐厚兵及其委托代理人曹士国，被上诉人梁坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月8日11时38分，梁坤驾驶浙A×××××小型客车沿宁洛高速由西向东行驶至29KM＋100M处撞上前方同车道上姚光化驾驶的浙F×××××号小型客车，造成浙F×××××号小型客车上的乘车人徐厚兵、朱齐平受伤及浙F×××××号小型客车损坏。2014年2月18日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出第3201333201400087号《道路交通事故认定书》认定：梁坤负事故的全部责任，姚光化不负事故责任。徐厚兵受伤后，经中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗13天，诊断为枢椎骨折；2014年2月21日在明光市中医院住院治疗3天，诊断为枢椎骨折术后；2015年8月18日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗11天，行枢椎骨折内固定取出术。2015年10月15日，安徽天信司法鉴定所对其伤残等级及误工费、护理期、营养期出具鉴定意见：徐厚兵因道路交通事故致枢椎骨折、遗留颈椎畸形愈合、颈椎活动度丧失32%，为九级伤残；其休息期为伤残评定前一日，营养期为90日，护理期为300日。
2015年10月30日，徐厚兵诉至法院，要求梁坤、平安保险浙江分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、住宿费、精神抚慰金等合计407459.26元。
另查明，浙A×××××号小型客车所有权人为梁坤，该车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并附不计免赔险。本起事故发生于保险期限内。
又查明，徐厚兵曾于2014年8月25日诉至原审法院要求梁坤、平安保险浙江分公司赔偿第一次在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗13天所产生的医疗费、住院伙食补费、交通费，法院审理后，于2014年10月10日作出（2014）六沿民初字第1025号民事判决，判令平安保险浙江分公司赔付徐厚兵54904.2元，梁坤赔付徐厚兵7764.4元。
再查明，因本起事故还造成了案外人朱齐芳、朱齐平人身和财产损失，朱齐芳、朱齐平曾诉至法院要求梁坤、平安保险浙江分公司赔偿，法院经审理后，分别以（2014）六沿民初第1094、1095号民事判决，判令平安保险浙江分公司赔付朱齐芳财产损失38576元，赔偿朱齐平医疗费、交通费损失1688.1元。
本案在审理过程中，梁坤与平安保险浙江分公司就非医保用药费用协商一致扣减15%。
原审法院认为，梁坤驾驶机动车辆发生交通事故，造成徐厚兵身体受伤，给徐厚兵造成的损失应予赔偿。鉴于浙A×××××小型客车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故平安保险浙江分公司应在保险责任各分项范围内向徐厚兵承担赔付责任。徐厚兵的损失确定为医疗费22894.4元（含住院伙食补助费175元）、住院伙食补助费105元（11天×20元／天－175元＋3天×20元／天）、营养费1080元（12元／天×90天），护理费13895元（80元／天×13天＋3天×80元／天＋330元＋273天×45元／天）、误工费57117.8元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、交通费酌定500元，合计242976.2元。因平安保险浙江分公司前期在强制保险的医疗费项下已赔付了10000元，在伤残赔偿金项下已赔付了1458元，在商业保险责任范围内已赔付了45134.3元，因此，在本案中，平安保险浙江分公司应在强制保险责任范围内的伤残赔偿金项下赔付徐厚兵108542元，在商业保险责任范围内赔付130823.2元，合计239365.2元；其余3611元由梁坤承担。对徐厚兵主张的被抚养人生活费，因没有证据证明已丧失或部分丧失劳动能力，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔偿徐厚兵239365.2元；二、梁坤于判决生效后十日内赔偿徐厚兵3611元（可将上述赔款直接付至徐厚兵中国邮政储蓄银行的账户：6217993750001038465）。
宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称，1、本案所涉司法鉴定系徐厚兵诉前单方委托，程序违法，送检材料未经当事人质证，鉴定时亦未通知上诉人到场，剥夺了上诉人的合法权利。上诉人在徐厚兵鉴定后的一个月，委托第三方对其的颈部活动度进行了一次测量，测量结果显示颈部功能丧失程度约为68%，与鉴定结果31%完全不符，可以确定徐厚兵有意主观夸大伤情，由此可断定徐厚兵在鉴定时同样存在恶意夸大伤情的情形，故上诉人对鉴定时测量数据的准确性、真实性有异议。上诉人通过调查发现，徐厚兵的颈部活动度前屈可达30°。上诉人对徐厚兵构成九级伤残不予认可，原审法院应当重新鉴定，现申请二审法院对徐厚兵进行重新鉴定；2、原审法院认定的误工期、营养期和护理期过长。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐厚兵答辩称，在一审审理过程中，被上诉人向法院提供的伤残等级鉴定和三期鉴定结论是科学的、适当的，徐厚兵单方委托符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁坤答辩称，同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人平安保险浙江分公司提交杭州隐正金融服务外包有限公司对被上诉人徐厚兵人伤损失情况的调查报告，该报告是被鉴定人鉴定后一个月进行的调查，对徐厚兵的颈部活动度又进行了一次测量，测量结果显示颈部活动功能丧失程度为68%，而鉴定结果为31%，可以断定司法鉴定测量时徐厚兵有意主观扩大伤情，对鉴定时测量的数据上诉人不予认可，而且此次调查当中拍摄到徐厚兵颈部活动前屈可达30°。经质证，被上诉人徐厚兵认为，对证据的真实性没有异议。该调查单位没有调查权，作出的调查报告也缺乏事实根据，只有资质高于本案鉴定机构作出的结论，才能对本案司法鉴定结论作出否定，本案司法鉴定报告中认定颈部活动度丧失32%，并不是31%，对上诉人平安保险浙江分公司的证明目的不予认可。被上诉人梁坤同意上诉人平安保险浙江分公司的证明目的。
上述事实，有当事人陈述、（2014）六沿民初第1094、1095号民事判决书、病历、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：原审法院采信本案司法鉴定意见是否适当。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案所涉鉴定系被上诉人徐厚兵于起诉前单方委托，但鉴定机构安徽天信司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见书中检案摘要与徐厚兵的出院记录相一致，上诉人对鉴定检材并无异议，本案鉴定意见客观可信。关于上诉人平安保险浙江分公司主张鉴定时徐厚兵颈部活动度测量数值不正确的问题，因鉴定意见书中测量数值，是鉴定机构鉴定人员按照一定的规范要求，实际测量的结果，上诉人以不具有专业资质第三方的调查数额来推翻鉴定机构的测量数值，依据不足。因上诉人平安保险浙江分公司未提交充分证据证明本案存在符合上述应当重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院采信本案司法鉴定意见，对徐厚兵的伤残等级、误工期、营养期和护理期所作认定，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人平安保险浙江分公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人平安保险浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 娟