wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1741号
原告刘某，女，1980年11月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告康某1，男，1981年06月25日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告刘某诉被告康某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告康某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿康某2（2000年7月15日生），儿子康矗（××××年××月××日生）由原告抚养，儿子康磊（2002年3月19日生）由被告抚养，被告按每月800元承担康矗的抚养费至其成年；3、位于敦厚村兄弟合建房屋一层归被告所有，被告补偿原告房屋款10万元，廉租房一套归原告使用；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1999年按乡俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间生育女儿康某2，儿子康磊、康矗。办理结婚登记前双方感情尚可。但自2015年后，被告经常夜不归宿，对家庭也不闻不问。原告于2016年3月向法院提起离婚诉讼，因被告表示定会痛改前非，并在法院写下保证书，原告才经法院调解，撤回了起诉。为留住被告的心，原告又为被告生下一子即康矗。然而被告不仅无悔改之意，反而愈演愈烈，与一网名叫“英英”的女人�入婚外情不能自拔。造成夫妻感情完全破裂。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉称，在本院指定的期间内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告属合法的夫妻关系；3、户口本，出生医学证明，证明婚生小孩的身份信息情况；4、物业服务有限公司进账单、住房保证金结算票据，证明原、被告有一套廉租房；5、保证书一份，证明被告在第一次离婚诉讼中出具的改正不良行为的保证承诺；6、微信截图，证明被告与别的女人关系暧昧。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下确认：原告所提交的证据1、2、3、4、5，来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信；证据6，作为视听资料的手机短信，并非发送接收原件，其内容生成的真实性无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年相识并自由恋爱。2000年按乡俗举行了婚礼后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活期间感情一直尚可，分别于2000年7月15日、2002年3月19日、××××年××月××日生育女孩康某2、男孩康磊、男孩康矗。近两年来，由于被告在外应酬较多，经常夜不归宿，以致互相沟通较少，引起原、被告关系不睦。2016年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告为争取和好，向原告出具了改正不良行为的书面保证承诺，原告遂于2016年3月30日向本院撤回了该起诉。××××年××月××日，原、被告之子康矗出生后，被告又忽视与原告的沟通，引起原告不满。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较牢。婚后也建有一定的感情，先后生育了一女孩及两男孩。虽近两年来，由于被告在外应酬较多，经常有夜不归宿现象，引起原、被告关系不睦。但原、被告仍一起共同生活，相互间矛盾并未不可调和，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要珍惜已成的婚姻，念及相互间婚前与婚后产生的感情，相互加强沟通与交流，夫妻感情仍有和好如初的可能。综上，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原�刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧阳如玥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1741号原告刘某，女，1980年11月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，被告康某1，男，1981年06月25日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，原告刘某诉被告康某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告康某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿康某2（2000年7月15日生），儿子康矗（××××年××月××日生）由原告抚养，儿子康磊（2002年3月19日生）由被告抚养，被告按每月800元承担康矗的抚养费至其成年；3、位于敦厚村兄弟合建房屋一层归被告所有，被告补偿原告房屋款10万元，廉租房一套归原告使用；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1999年按乡俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间生育女儿康某2，儿子康磊、康矗。办理结婚登记前双方感情尚可。但自2015年后，被告经常夜不归宿，对家庭也不闻不问。原告于2016年3月向法院提起离婚诉讼，因被告表示定会痛改前非，并在法院写下保证书，原告才经法院调解，撤回了起诉。为留住被告的心，原告又为被告生下一子即康矗。然而被告不仅无悔改之意，反而愈演愈烈，与一网名叫“英英”的女人�入婚外情不能自拔。造成夫妻感情完全破裂。被告未予答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉称，在本院指定的期间内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告属合法的夫妻关系；3、户口本，出生医学证明，证明婚生小孩的身份信息情况；4、物业服务有限公司进账单、住房保证金结算票据，证明原、被告有一套廉租房；5、保证书一份，证明被告在第一次离婚诉讼中出具的改正不良行为的保证承诺；6、微信截图，证明被告与别的女人关系暧昧。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下确认：原告所提交的证据1、2、3、4、5，来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信；证据6，作为视听资料的手机短信，并非发送接收原件，其内容生成的真实性无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年相识并自由恋爱。2000年按乡俗举行了婚礼后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活期间感情一直尚可，分别于2000年7月15日、2002年3月19日、××××年××月××日生育女孩康某2、男孩康磊、男孩康矗。近两年来，由于被告在外应酬较多，经常夜不归宿，以致互相沟通较少，引起原、被告关系不睦。2016年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告为争取和好，向原告出具了改正不良行为的书面保证承诺，原告遂于2016年3月30日向本院撤回了该起诉。××××年××月××日，原、被告之子康矗出生后，被告又忽视与原告的沟通，引起原告不满。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较牢。婚后也建有一定的感情，先后生育了一女孩及两男孩。虽近两年来，由于被告在外应酬较多，经常有夜不归宿现象，引起原、被告关系不睦。但原、被告仍一起共同生活，相互间矛盾并未不可调和，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要珍惜已成的婚姻，念及相互间婚前与婚后产生的感情，相互加强沟通与交流，夫妻感情仍有和好如初的可能。综上，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原�刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一七年十一月十三日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保251号
申请人范宇锋诉被申请人湖南水总水电建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人范宇锋于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十六日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2331号
原告：泰和县万华房地产经纪有限公司。住所地：泰和县澄江大道*号。统一社会信用代码91360826314756804A。
法定代表人：刘生华。
委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1979年3月19日出生，汉族，住泰和县。
被告：刘丽娟，女，1987年11月20日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县万华房地产经纪有限公司与被告ＸＸ、刘丽娟居间合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县万华房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县万华房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告佣金8800元，并按每天200元支付违约金给原告（从2017年9月28日起计算至还清佣金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ与被告刘丽娟系夫妻关系。2017年7月初，被告二人到原告处要求为其提供二手房买卖中介服务，要原告帮其寻找二手房源、提供二手房源信息、联系二手房出售人、带被告去看二手房、促成房屋买卖合同成立等。原告将公司中介服务收费标准（普通商品房买卖按1.5%收取佣金）告诉了被告。之后，原告经过十多天的努力为被告找到了祥云山庄37栋1单元306室龙荣华、孙秀兰夫妻所有的商品房。2017年7月13日，该房屋买卖双方和原告签订了二手房屋买卖合同。该合同约定中介费按公司收费标准由买房支付，被告二人当天也写了佣金支付承诺书给原告，承诺佣金8800元于2017年9月28日支付给原告，如果未按时支付，则按每逾期一天向原告支付200元的违约金。2017年10月初，在原告的努力下，被告购买的房屋办理了过户登记手续，该二手房买卖顺利结束，但被告答应支付给原告的佣金至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
ＸＸ、刘丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与被告刘丽娟系夫妻关系。2017年7月13日，原告泰和县万华房地产经纪有限公司与被告ＸＸ等签订了一份“房屋买卖合同”，约定：案外人龙荣华、孙秀兰将其所有的位于泰和县祥云山庄的37栋1单元601室房屋以655000元的价格转让给被告ＸＸ，该买卖系由原告提供中介服务，中介费按中介公司收费标准由买方支付。之后，被告ＸＸ、刘丽娟向原告出具了一份“佣金支付承诺书”，写明其通过原告购买了座落于泰和县祥云山庄37栋1单元601室的房产，并承诺佣金8800元于2017年9月28日支付给原告，如未按时归还，则每逾期一天向原告支付200元违约金。期满，被告未支付佣金给原告，故原告诉至法院。2018年2月15日，被告支付了5000元给原告。
本院认为，原告泰和县万华房地产经纪有限公司与被告ＸＸ之间的居间合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，促成了被告与案外人龙荣华、孙秀兰之间的房屋买卖，被告ＸＸ即应按照合同约定支付佣金给原告，故原告要求被告ＸＸ支付佣金8800元，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已支付的5000元应当予以核减。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告刘丽娟在“佣金支付承诺书”上共同签字，故上述债务应属夫妻共同债务，原告要求被告刘丽娟承担付款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ、刘丽娟未按约定支付佣金给原告，依法应当按照双方约定承担违约责任，故原告要求被告ＸＸ、刘丽娟自2017年9月29日起按每天200元支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ、刘丽娟未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘丽娟在本判决生效后三日内支付原告泰和县万华房地产经纪有限公司佣金3800元，并自2017年9月29日起按每天200元支付违约金给原告泰和县万华房地产经纪有限公司至付清佣金之日止。
二、驳回原告泰和县万华房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由ＸＸ、刘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐薇伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3318号
原告:周雪松，男，1969年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：杨帆、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈阳生，男，1969年10月11日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：叶志坚、陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：陶王莹，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陶志鹏，系被告父亲。
本院在审理原告周雪松诉被告陈阳生、陶王莹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取3381元，由周雪松负担。
审判员 王东篱
二○一六年四月八日书记员谭一萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初602号
原告周芳,女，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告魏英，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告周芳与被告魏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周芳请求判令：1、被告魏英向原告周芳归还借款本金3万元；2、被告魏英以未还本金为基数，按每月2%的标准，从2017年10月29日起计算至实际清偿之日止向原告周芳支付利息。3、被告魏英以未还本金为基数按照每月1%的标准向原告周芳承担违约金。
被告魏英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年10月29日，周芳与魏英签订借款协议书，该协议约定，魏英向周芳借款人民币叁万元，借款期限为2017年10月29日至2017年11月29日止。到期还本，魏英每月按时支付利息，借款本金每月每万元利息为200元，如逾期未足额归还，魏英另外向周芳支付逾期还款违约金，按每日每万元100元计算。当日，魏英向周芳出具借据及收据，该借据及收据载明，魏英收到周芳所支付的借款人民币叁万元（微信转账一万，现金两万）。
2、上述借款发生后，魏英未偿还任何本金，仅偿还了一个月的利息600元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告魏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告魏英尚欠原告周芳借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、原告周芳要求被告魏英支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。四、出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告周芳要求被告魏英承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告魏英在本判决生效后十日内偿还原告周芳借款本金30000元及利息（利息以未付本金为基数，按月息2%的标准计算，自2017年11月29日计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告周芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告魏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年四月十六日
书记员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更301号
罪犯于平安，男，1967年6月5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第0215号刑事判决，以被告人于平安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日、二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出(2006)陕刑执字第552号、(2008)陕刑执字第6488号刑事裁定，分别将罪犯于平安的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日、二O一五年十二月十一日，本院作出(2012)宝刑二执字第297号、(2015)宝中刑减字第00451号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年九月十九日止）,剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯于平安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于平安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯于平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于平安准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二三年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭东
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1637号
原告：何俸宇，男，1996年9月5日出生，广西恭城瑶族自治县人，瑶族，学生，住广西恭城瑶族自治县。
原告：何上明，男，1949年7月2日出生，广西恭城瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。
原告：俸冬妹，女，1955年3月1日出生，广西恭城瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。
原告：何祖英，女，1957年7月6日出生，广西恭城瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被告：郭胜年，男，1969年11月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，司机，住湖北省钟祥市。
被告：荆门市天宇安达物流有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村一组。
法定代表人：李涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区大道西段南侧）。
负责人：赵德全。
委托诉讼代理人：彭盈盈，女，1987年2月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，大学文化，住湖北省荆门市东宝区，系被告公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川县灵川路20号。
负责人：周天惠。
委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
原告何俸宇、何上明、俸冬妹、何祖英与被告郭胜年、荆门市天宇安达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告何俸宇、何上明、俸冬妹、何祖英于2017年11月23日向本院提出对被中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的撤诉申请。
本院认为，四原告的请求系行使诉权的表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何俸宇、何上明、俸冬妹、何祖英撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的起诉。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 谢昌民
二〇一八年二月十五日
书 记 员 黄 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终679号
上诉人（原审原告）：张同喜，男，汉族，1952年4月17日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：徐进，河南省顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡县百货大楼，住所地新乡市南干道中段。
法定代表人：陈亮，经理。
被上诉人（原审被告）：赵继业，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省。
上诉人张同喜因与被上诉人新乡县百货大楼、赵继业民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。张同喜及其委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。新乡县百货大楼、赵继业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同喜上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由赵继业、新乡县百货大楼承担诉讼费用。事实和理由：赵继业向张同喜借款50000元用于新乡县百货大楼经营壁纸生意，并向其出具了考察市场的资料，故其于2013年12月20日向赵继业给付现金50000元，赵继业写好借条并署有新乡县百货大楼名称及日期交给张同喜查看。张同喜要求赵继业作为借款经手人将其名字也签上，后赵继业签名并加盖了公章。2016年底，百货大楼现任法定代表人陈亮承诺给张同喜解决本案借款问题，后公司副经理通知其去百货大楼领钱，并按照要求书写了收到条，此也证明百货大楼有还款的行为。一审中，赵继业承认百货大楼以往经营期间存在借款行为，但其所述由会计收钱，走百货大楼的帐不属实。百货大楼作为借款人并出具借条且有法定代表人签字，应由其承担还款责任。百货大楼称本案涉及法定代表人非法集资或诈骗，应向有关部门举报并提供证据予以证明。
新乡县百货大楼未到庭答辩。
赵继业未到庭答辩。
张同喜向一审法院起诉请求：判令新乡县百货大楼偿还借款50000元的本金，并从2017年2月起到实际履行之日止，按月息1分5厘计算利息，赵继业承担连带责任（利息暂定3750元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月20日，赵继业为张同喜出具借条一份，载明”借张同喜现金五万元整（月息1.5分）。每月结息，每月利息750元（柒佰伍拾元整）。”下署新乡县百货大楼及赵继业姓名，盖有百货大楼印章。之后，张同喜将50000元现金交于赵继业，并取走该借条。自借款之日起，赵继业按期向张同喜支付利息至2016年年底。张同喜于2017年4月28日、2017年5月19日从新乡县百货大楼处领取了赵继业2017年1月份、2月份工资各1000元。赵继业时任新乡县百货大楼经理。庭审中赵继业称其向张同喜借款系个人行为，与新乡县百货大楼无关，并为此出具了情况说明。新乡县百货大楼称其账目上无法查询到该笔借款。
一审法院认为，本案中，因赵继业时任新乡县百货大楼经理，且为法定代表人，公章由其保管，使用方便，且赵继业当庭承认该笔借款系其与张同喜之间的私人借款，与新乡县百货大楼无关，故对于张同喜要求新乡县百货大楼偿还本金及利息的请求，不予支持。张同喜与赵继业之间债权债务关系明确，赵继业尚欠张同喜50000元本金的事实清楚，且赵继业予以认可，故对张同喜要求赵继业偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。赵继业自借条出具之日起一直按约定的月息1.5分（即每月750元）向张同喜支付利息至2016年底。另因张同喜已于2017年1月份、2月份领取了赵继业的工资2000元，张同喜与赵继业约定的利息为月息1.5分，故可认定赵继业利息已支付至2017年3月20日。张同喜要求赵继业以50000元为本金按月息1.5分支付利息不违反法律规定，但应当从2017年3月21日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、赵继业于判决生效后十五日内一次性偿还张同喜借款本金50000元，并自2017年3月21日起以本金50000元为基数，按月息1.5%计算利息至判决确定的给付之日止；二、驳回张同喜的其他诉讼请求。案件受理费1144元，由赵继业负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款发生在2013年12月20日，赵继业作为当时的新乡县百货大楼法定代表人向出借人张同喜出具借条，借条落款注明“新乡县百货大楼”并加盖了单位公章，新乡县百货大楼对借条上公章的真实性无异议，故张同喜依据该借条向新乡县百货大楼主张权利，应予支持。因赵继业在原审中自认其实际使用了款项，故其应当和新乡县百货大楼共同偿还张同喜的借款。
综上所述,原审认定主要事实清楚，但处理结果不当,二审予以纠正。张同喜的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2467号民事判决；
二、新乡县百货大楼、赵继业于本判决生效后十日内偿还张同喜借款本金50000元，按月息1.5%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回张同喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1144元，二审案件受理费1050元，由新乡县百货大楼、赵继业负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘冰洁
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执123号
申请执行人贺琛轩。
申请执行人贺晓文。
被执行人吴得宝。
被执行人贝兴花。
申请执行人贺琛轩、贺晓文与被执行人吴得宝、贝兴花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初720号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人吴得宝与申请执行人贺琛轩达成执行和解协议，申请人贺琛轩于2018年4月25日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初26号
原告：孟宪军，男，1973年2月28日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区吉木乃县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：倪韬，男，1974年3月14日出生，汉族，建设局公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
原告孟宪军与被告倪涛返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告孟宪军及其委托诉讼代理人王建勇、被告倪韬的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判令报告返还原告×××、×××、×××重型半挂牵引车三辆（如不能返还原物则按三车市场价赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告孟宪军向被告倪韬借款700000元，并将×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车质押给被告，现原告已将借款全部还清，但被告拒不返还原告车辆，故诉至法院请求处理。
被告倪韬辩称，原告的确已将700000元借款本息偿还完毕，但对原告将×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车质押给被告的事不知道，车辆的事是被告的妹夫经手的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
对原告出示被告有异议的证据，本院认定如下：
1、通话录音光盘一份，拟证实被告认可原告向被告借款700000元且原告已将借款全部还清，原告将车辆质押给被告，被告已将三辆质押车辆变卖的事实。
被告倪韬对该份证据的真实性无异议，对借款偿还完毕无异议，但认为录音中多为原告律师的陈述，不能证实原告向被告质押的车辆数量，且质押车辆的事是被告妹夫经手，被告并不知情。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、借条一份，拟证实被告向原告借款700000元已经还清的事实。
被告倪韬对该份证据的真实性无异议，但对证实的问题有异议，被告只知道给原告借款400000元，剩余300000元借款是别人经手，自己不知情。
本院对该份证据的真实性予以确认。
3、车牌号为×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车机动车行驶证三份，拟证实原告向被告质押的三辆车的事实。
原告对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，被告对车辆质押的情况不知情。
本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告孟宪军因跑车资金周转向被告倪韬借款700000元，庭审中原、被告均认可该借款的本息已全部清偿。原告自述在2015年2月13日借款时同时将三辆车质押给被告作为该笔借款的保证，双方并未签订质押合同也未出具书面的车辆交付手续，该借款还清后，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还质押车辆。被告对质押车辆的事实不予认可，否认收到质押车辆。
本案争议焦点：原告在被告处质押车辆的事实是否存在，车辆是否实际交付，质押的车辆是否是原告主张的×××、×××、×××三辆车？
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还原告在被告处质押的×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车，庭审中，原告提交的录音内容无法证实原告在被告处质押车辆的数量以及质押的是否就是本案涉及的三辆车，录音中被告也未明确回答原告质押的车辆即为本案涉及的三辆车，且原告也未提交任何质押车辆交付的书面手续，故本院对原告主张的质押事实无法确认，故对原告主张返还车辆的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释>的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟宪军的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告孟宪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年三月二十日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初26号原告：孟宪军，男，1973年2月28日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区吉木乃县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：倪韬，男，1974年3月14日出生，汉族，建设局公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。原告孟宪军与被告倪涛返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告孟宪军及其委托诉讼代理人王建勇、被告倪韬的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判令报告返还原告×××、×××、×××重型半挂牵引车三辆（如不能返还原物则按三车市场价赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告孟宪军向被告倪韬借款700000元，并将×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车质押给被告，现原告已将借款全部还清，但被告拒不返还原告车辆，故诉至法院请求处理。被告倪韬辩称，原告的确已将700000元借款本息偿还完毕，但对原告将×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车质押给被告的事不知道，车辆的事是被告的妹夫经手的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对原告出示被告有异议的证据，本院认定如下：1、通话录音光盘一份，拟证实被告认可原告向被告借款700000元且原告已将借款全部还清，原告将车辆质押给被告，被告已将三辆质押车辆变卖的事实。被告倪韬对该份证据的真实性无异议，对借款偿还完毕无异议，但认为录音中多为原告律师的陈述，不能证实原告向被告质押的车辆数量，且质押车辆的事是被告妹夫经手，被告并不知情。本院对该份证据的真实性予以确认。2、借条一份，拟证实被告向原告借款700000元已经还清的事实。被告倪韬对该份证据的真实性无异议，但对证实的问题有异议，被告只知道给原告借款400000元，剩余300000元借款是别人经手，自己不知情。本院对该份证据的真实性予以确认。3、车牌号为×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车机动车行驶证三份，拟证实原告向被告质押的三辆车的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，被告对车辆质押的情况不知情。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告孟宪军因跑车资金周转向被告倪韬借款700000元，庭审中原、被告均认可该借款的本息已全部清偿。原告自述在2015年2月13日借款时同时将三辆车质押给被告作为该笔借款的保证，双方并未签订质押合同也未出具书面的车辆交付手续，该借款还清后，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还质押车辆。被告对质押车辆的事实不予认可，否认收到质押车辆。本案争议焦点：原告在被告处质押车辆的事实是否存在，车辆是否实际交付，质押的车辆是否是原告主张的×××、×××、×××三辆车？本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还原告在被告处质押的×××、×××、×××三辆重型半挂牵引车，庭审中，原告提交的录音内容无法证实原告在被告处质押车辆的数量以及质押的是否就是本案涉及的三辆车，录音中被告也未明确回答原告质押的车辆即为本案涉及的三辆车，且原告也未提交任何质押车辆交付的书面手续，故本院对原告主张的质押事实无法确认，故对原告主张返还车辆的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告孟宪军的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孟宪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年三月二十日书记员  王影星
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执342号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司。
被执行人宋立民，男，汉族，河北省承德市人。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人宋立民知识产权与竞争纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第17号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人宋立民逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年7月22日向本院申请强制执行。本案于2016年4月26日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人宋立民有可供执行的财产，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司也未向本院提供被执行人宋立民有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省石家庄中级人民法院（2013）石民五初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人宋立民有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秀波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2283号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张建国，男，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2283号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张建国，男，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员方卉二〇一八年四月十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执110号
被执行人：康留歧,男，汉族，1967年5月15日出生，山西省保德县东关镇大黄坡村人。
本院在执行被执行人康留歧犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第4号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人康留歧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执110号被执行人：康留歧,男，汉族，1967年5月15日出生，山西省保德县东关镇大黄坡村人。本院在执行被执行人康留歧犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第4号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人康留歧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2389号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，该公司员工，特别授权。
被告：周应洪，男，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告周应洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月29日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一八年五月二十九日
书记员 刁显华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申67号
再审申请人（原审原告）：刘勇，男，1965年10月11日生，汉族，住南通。
再审申请人（原审原告）：秦卫东，女，1964年5月2日生，汉族，住南通。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐定一，男，1944年8月18日生，汉族，住南通农场。
被申请人（原审被告）：江苏南通长江造纸厂，住所地南通农场。
法定代表人王毅，该厂厂长。
再审申请人刘勇、秦卫东因与被申请人江苏南通长江造纸厂（以下简称长江造纸厂）返还原物纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2011）开民初字第0359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇、秦卫东申请再审称，再审申请人系夫妻关系，1989年，经被申请人批准登记结婚，当时厂里分配了南通农场三孔桥社区造纸小区7-311室住房一套，供我夫妻二人居住使用。1992年，因被申请人停产，再审申请人外出打工，暂居在外。2006年，再审申请人回到家时，发现房屋已被厂里出售给郁林。经了解，2002年，在再审申请人外出打工期间，被申请人进行住房改革，由刘浪和刘芳经手，将再审申请人居住使用的案涉房屋卖给郁林，但刘浪和刘芳无权干涉我们在长江造纸厂所享有的一切权利。原审中，我们要求刘芳、刘浪及郁林出庭，均被拒绝。因此，我们提出再审申请，请求撤销原审裁定，支持我方原审诉讼请求。
本院经审查认为，长江造纸厂向职工出售公有住房系基于当时的房改政策，本案系落实房改政策而引起的纠纷，购买公房应由当事人所在单位按照房改政策的规定予以解决。基于本案非平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于返还家具问题，此系因房改房出售引起，且被申请人未占有再审申请人原居住的房屋。综上，一审裁定并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勇、秦卫东的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申67号再审申请人（原审原告）：刘勇，男，1965年10月11日生，汉族，住南通。再审申请人（原审原告）：秦卫东，女，1964年5月2日生，汉族，住南通。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐定一，男，1944年8月18日生，汉族，住南通农场。被申请人（原审被告）：江苏南通长江造纸厂，住所地南通农场。法定代表人王毅，该厂厂长。再审申请人刘勇、秦卫东因与被申请人江苏南通长江造纸厂（以下简称长江造纸厂）返还原物纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2011）开民初字第0359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇、秦卫东申请再审称，再审申请人系夫妻关系，1989年，经被申请人批准登记结婚，当时厂里分配了南通农场三孔桥社区造纸小区7-311室住房一套，供我夫妻二人居住使用。1992年，因被申请人停产，再审申请人外出打工，暂居在外。2006年，再审申请人回到家时，发现房屋已被厂里出售给郁林。经了解，2002年，在再审申请人外出打工期间，被申请人进行住房改革，由刘浪和刘芳经手，将再审申请人居住使用的案涉房屋卖给郁林，但刘浪和刘芳无权干涉我们在长江造纸厂所享有的一切权利。原审中，我们要求刘芳、刘浪及郁林出庭，均被拒绝。因此，我们提出再审申请，请求撤销原审裁定，支持我方原审诉讼请求。本院经审查认为，长江造纸厂向职工出售公有住房系基于当时的房改政策，本案系落实房改政策而引起的纠纷，购买公房应由当事人所在单位按照房改政策的规定予以解决。基于本案非平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于返还家具问题，此系因房改房出售引起，且被申请人未占有再审申请人原居住的房屋。综上，一审裁定并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇、秦卫东的再审申请。审判长  陈健全审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一八年四月二十四日书记员  赵 烨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1417号
申请人：王青。
被执行人：唐山金佰利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉，公司经理。
申请执行人王青与被执行人唐山金佰利啤酒饮料有限公司工伤赔偿争议一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2013年8月19日作出的遵劳仲案字2013-（41）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为7.403448万元，执行费1010.52元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2013-（41）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 杨 毅
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初805号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该行员工。
被告：王振，男，1984年11月3日出生，住宿迁市宿城区。
被告：杨艳，女，1985年9月27日出生，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王振、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人徐金雷、姜辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2011年8月4日，二被告在夫妻关系存续期间因购买房屋向我行贷款25万元，另提供自己名下的位于宿迁市宿城区明珠公寓4栋504室作抵押担保，金额25万元。并与我行签订借款合同、贷款抵押合同，其中对还款方式、期限、违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本息等合计254379.81元（2017年4月25日以后的利息等按照合同约定继续计算至实际偿还之日止）；二、确认原告对上述房屋享有优先受偿权；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、贷款抵押合同、借款借据、他项权证书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金226350.51元、利息22875.05元、罚息5154.25元，合计254379.81元（2017年4月25日以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿清之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告王振名下的位于宿迁市宿城区明珠公寓4-504室房屋在25万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5038元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 李 平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方心洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1819号
原告：祝晓一，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江世通房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-17号。
法定代表人：严春元，经理。
原告祝晓一与被告浙江世通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作（2018）浙0803引调938号诉前登记，2018年5月10日作（2018）浙0803民初1819号登记立案。原告祝晓一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确�示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祝晓一撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吕 强
二〇一八年五月十日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1819号原告：祝晓一，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江世通房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-17号。法定代表人：严春元，经理。原告祝晓一与被告浙江世通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作（2018）浙0803引调938号诉前登记，2018年5月10日作（2018）浙0803民初1819号登记立案。原告祝晓一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确�示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝晓一撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年五月十日书记员 吴珊珊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4772号
原告蔡发明，男，1956年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告蔡发明与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡发明及其委托代理人何群和被告陈明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡发明诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年起，被告因投资缺乏资金多次向原告借款。2013年5月16日和2013年8月23日，原、被告对借款进行结算，被告出具两份借款金额分别为280000元和138000元的借条交由原告收执。被告将本人名下房产的房产证原件交给原告用于借款抵押。现因原告急需用钱多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金410800元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈明金对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡发明借款本金410800元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月6日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7460元，由被告陈明金负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周伟鹰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执695之一号
申请执行人张志学。
被执行人张建栋。
申请执行人张志学与被执行人张建栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字11号民事调解书，执行过程中申请执行人张志学2018年5月11日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执695号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1773号
原告：韩斌，男，1971年3月28日出生，汉族，湖北省襄樊人，住湖北省襄樊市襄阳区，现住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：戴旻睿，男，1990年6月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
原告韩斌与被告戴旻睿买卖合同责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，于2017年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托诉讼代理人兰东至、被告戴旻睿的委托诉讼代理人黄亮星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告返还原告货款116,644元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有陶瓷买卖业务往来，2016年12月20日，原告通过被告账号向被62×××122的账号转入购货款200,000元，被告按约定向原告发货三次共计货款83,356元，但余款116,644元未发货，且经原告多次催促被告亦未履行义务，亦未向原告返还货款。
被告辩称，原告将钱汇入被告账户后，应发的货物均已发给了原告；与原告进行陶瓷买卖的并非被告一人，而是包括被告在内的18人合伙经营的百森陶瓷原料供应部，如果因陶瓷买卖产生的债务，也应当由18个合伙人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的电话录音。证明原被告确定了瓷砖及装车费的价格，瓷砖12元/片，每件3片，装车费0.4元/件。被告对电话录音的真实性、合法性无异议，对录音中的陶瓷价格有异议，被告认为录音中提到的是最初联系业务时谈的价格，而不是最终确认的价格。本院认为，原告提供的电话录音中双方对于瓷砖及装车费价格达成一致意见，且被告无相关证据佐证在该次电话联系之后双方协商出了另一份价格，故对被告的异议本院不予支持，对该组证据予以采信。
2.被告提交的合伙协议。证明该瓷砖生意为18人合伙经营。原告质证称被告在双方约定买卖瓷砖事宜时未向其出示过合伙协议，也从未向原告说明过被告与他人合伙经营百森陶瓷原料供应部的情况。本院认为，该份合伙协议是被告与他人的内部协议，与本案无关，故对该组证据不予采信。
3.被告提交的故乡云襄阳韩斌发货清单。证明三次共发货2329件瓷砖，每件3片，每片28.5元，合计6987片，价值199,129.5元，装车费931.6元，合计200,061.1元。原告对该发货清单中的发货日期、编号、色号、件数、装车费均无异议，但是对价格有异议，清单中的价格与双方约定
的价格不一致。本院认为，被告提交的发货清单是其单方制作的文件，真实性无法确认，清单中的瓷砖价格也无其他有双方当事人确认的文件或录音等证据佐证，该组证据不能证明被告所主张的内容，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告有陶瓷买卖业务往来，2016年12月通过电话协商，原、被告就瓷砖单价、编号、色号、发货日期、件数、及装车费价格达成一致意见，约定瓷砖12元/片，每件3片，装车费0.4元/件。2016年12月20日，原告向被告账户62×××12汇入购货款200，000元。被告按约定于2016年12月20日发货编号GXYP8601，色号17的瓷砖730件；2016年12月24日发货编号GXYP8601，色号18A的瓷砖769件；2016年12月30日发货编号为GXYP8603，色号17A的瓷砖200件、编号GXYP8604，色号19A的瓷砖630件。被告共计发货2329件，瓷砖共计6987片，价值83,844元，装车费931.6元。被告按约定向原告发货三次后，仍有115,224.4元货款一直未发货，经原告多次催告亦未履行义务，原告于2017年11月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告电话协商购买瓷砖，就瓷砖的编号、单价、数量、金额、供货时间达成合意，虽未采用书面形式，但是符合合同订立的基本要求，故原、被告买卖合同成立。该买卖合同系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告向被告预付货款200000元后，被告未按约定足额提供货物，履行合同义务不符合约定，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。被告承担违约责任的方式除返还其多收取的货款外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告赔偿资金占用期间的利息损失。被告辩称其以按约定交付货物，但未能就此充分举证，本院不予支持；被告辩称其系与他人合伙经营，应由全体合伙人承担责任，因被告在与原告发生买卖合同关系时并未向原告告知存在合伙关系的事实，原告系基于对被告的信赖而与其订立合同并预付货款，原告既不能也无权向他人主张违约责任，故被告的该辩称意见本院亦不予支持。被告主张的合伙关系如真实存在，其应在承担违约责任后另行向其他合伙人主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下；
由被告戴旻睿返还原告韩斌货款115224.4元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率赔偿自2016年12月20日至还款之日的利息损失。
上述款项限被告戴旻睿在本判决生效后五日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告戴旻睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易建勋
二〇一八年二月一日
书记员 许东旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执634号之一
申请执行人谭建珍，女，1973年10月22日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦业广，男，1969年2月12日生，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年10月22日作出的(2015)江民初字第2118号民事调解书，依法向被执行人韦业广发出执行通知书，责令被执行人韦业广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人韦业广名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦业广所有的车牌为桂Ｂ×××××东风日产牌小型汽车一辆（车辆型号:DFL6490VJC1）。
二、被执行人韦业广负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦业广可以使用被查封财产；但因被执行人韦业广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执634号
申请执行人谭建珍。
被执行人韦业广。
谭建珍与韦业广民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）江民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦业广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭建珍于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60887.5元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人韦业广所有的位于柳州市东环大道＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的房产已被多个法院查封，本案不宜处理，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执634号
申请执行人谭建珍，女，1973年10月22日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦业广，男，1969年2月12日生，汉族，住柳州市。
谭建珍与韦业广民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年10月22日作出的(2015)江民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦业广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭建珍于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60887.5元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人韦业广所有的位于柳州市东环大道西一巷6号协和·嘉年华庭5栋3单元XXX号的房产已被多个法院查封，本案不宜处理，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执634号申请执行人谭建珍，女，1973年10月22日生，壮族，住柳江县。被执行人韦业广，男，1969年2月12日生，汉族，住柳州市。谭建珍与韦业广民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年10月22日作出的(2015)江民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦业广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭建珍于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60887.5元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人韦业广所有的位于柳州市东环大道西一巷6号协和·嘉年华庭5栋3单元XXX号的房产已被多个法院查封，本案不宜处理，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2118号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年九月十八日书 记 员  覃晓霜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初504号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：宋永军，男，1977年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告郭树聪于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭树聪撤回对被告宋永军的起诉。
案件受理费88元,由原告郭树聪负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月八日
书记员 谢若尘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托代理人：马荣霞，武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王艳华，女，汉族，1977年10月21日出生，住河北省保定市安新县。
被告：李艳超，男，汉族，1976年2月10日出生，住址同上。
二被告委托代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。
被告：沧州明珠购物广场有限公司。
法定代表人：胡志刚，该公司董事长。
住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道东侧**号。
注册号：130900000014906。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州分行）与被告王艳华、李艳超、沧州明珠购物广场有限公司（以下简称明珠购物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政沧州分行的委托代理人马荣霞、武林，被告王艳华、李艳超的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，被告明珠购物公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告与被告王艳华、李艳超签订了个人商务借款及担保合同，根据上述合同的约定，被告王艳华、李艳超向原告借款390000元，被告明珠购物公司承担连带保证责任,并提供保证金50000元。借款期限为12个月；贷款利率为年7.178%；还款方式为按周期结息到期还本；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定按时还款。故原告具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本息共计416518.04元（截止至2017年1月23日）及自2017年1月23日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息。2、各被告连带赔偿原告律师服务费18160.7元及今后实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。
被告王艳华、李艳超辨称，本案的实际借款人是明珠购物公司，事实上该笔借款的使用人也是该公司，该笔借款应由被告明珠购物公司偿还，与我方无关。原告主张的律师费没有相应的法律规定，也不应由二被告承担。
被告明珠购物公司缺席无辩称。
原告为支持其诉求向本院提交了王艳华、李艳超、明珠购物公司与原告签订的个人商务借款及担保合同、个人贷款借据等证据。
被告王艳华、李艳超向本院提交了被告明珠购物公司为原告出具的证明等证据。
经审理查明，2015年7月3日，原告与被告王艳华、李艳超、明珠购物公司签订了个人商务借款及担保合同，合同约定被告王艳华、李艳玲在原告处借款390000元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月3日止共计12个月，贷款利率为年息7.178%，还款方式为按周期结息到期还本，对于未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，并约定被告违约未按期履行还款义务时，除借款本息外，被告还应承担所产生的罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同约定被告明珠购物公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，至2017年1月23日，被告尚欠原告本金389999.99元，利息2564.41元，罚息23953.64元。被告明珠购物公司实际缴纳保证金36634元，该款已被原告扣划。
本院认为，原、被告签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告王艳华、李艳超发放了贷款，二被告应按合同约定偿还借款，被告王艳华、李艳超不按合同约定偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告沧州明珠购物广场有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。因原告已扣划被告明珠购物公司保证金36634元，该款应抵顶借款。原告主张的律师费，没有提交收费的正式票据，该主张本院不予支持。被告王艳华、李艳超辩称本案所涉贷款的实际使用人是明珠购物公司，自己不应承担偿还责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳华、李艳超共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款379884.04（416518.04元-36634元保证金）及利息（利息自2017年1月24日起至判决履行完毕止，利率按合同约定计算），被告沧州明珠购物广场有限公司承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由三被告负担7271元，原告负担549元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王明萱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼建良农村承包经营户。
代表人：楼建良，男，1942年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞桂凤农村承包经营户。
代表人：俞桂凤，女，1949年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
一审第三人：杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社。住所地：杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村。
法定代表人：楼旭荣，社长。
再审申请人楼建良农村承包经营户因与被申请人俞桂凤农村承包经营户，一审第三人杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼建良农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故楼建良农村承包经营户所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼建良农村承包经营户的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪继航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼建良农村承包经营户。代表人：楼建良，男，1942年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞桂凤农村承包经营户。代表人：俞桂凤，女，1949年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。一审第三人：杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社。住所地：杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村。法定代表人：楼旭荣，社长。再审申请人楼建良农村承包经营户因与被申请人俞桂凤农村承包经营户，一审第三人杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，楼建良农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故楼建良农村承包经营户所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼建良农村承包经营户的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪继航·??2?·
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初900号
原告：蔡智群，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑良盛，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告蔡智群与被告郑良盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智群到庭参加诉讼，被告郑良盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡智群向本院提出诉讼请求：判令郑良盛偿还蔡智群借款本金40000元及利息，利息计算方法，以借款本金40000元为基数自2017年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年11月3日郑良盛以经商需要向蔡智群借款40000元，约定月利率2%，郑良盛出具借条一份。借款后，经蔡智群催讨，郑良盛拒偿还借款，特具诉起诉，请求支持蔡智群的诉讼请求。
郑良盛未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2017年11月3日郑良盛以经营生意需资金为由向蔡智群提出借款50000元，当日蔡智群实际借款给郑良盛40000元，双方约定月利息两分，未约定借款期限,郑良盛出具借条一份，借条落款时间为2017年11月30日。2017年11月23日郑良盛偿还给蔡智群借款5000元。上述事实，有蔡智群的陈述及其提供的借条一份证实，且郑良盛也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，郑良盛向蔡智群借款40000元，有蔡智群提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，郑良盛已偿还的借款本金5000元应从借款中扣除，扣除后郑良盛尚欠借款本金35000元。借款未约定借款期限，蔡智群有权主张郑良盛偿还未还借款35000元及支付从2017年12月1日起按年利率24%计算的利息。郑良盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑良盛应于本判决生效之日起十日内偿还给蔡智群借款本金35000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金35000元为基数，自2017年12月1日起至郑良盛还清借款本金之日止按年利率24%计算；
二、驳回蔡智群的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由蔡智群负担64元，由郑良盛负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初859号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人朱某，农民，户籍地址广州市增城区。因本案于2016年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]787号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年5月11日15时许，被告人朱某经电话联系，去到广州市增城区荔城街西城路公交车站附近漂亮新娘儿童婚纱摄影的楼梯内，以人民币500元的价格向李某贩卖一包白色晶体后被民警当场抓获。民警在被告人朱某身上查获刚交易获取的人民币500元现金和一台手机；在李某身上查获刚交易获得的一包白色晶体（经化验检验，净重4.85克，检出甲基苯丙胺成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了受案材料、抓获经过、户籍材料、现场勘查材料、搜查材料和扣押材料、手机通话记录、化验检验材料，证人郭某乙、曾某乙、李某的证言及辨认材料，被告人供述与辩解等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下的幅度量刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
辩护人提出：1、被告人自愿认罪，可以从轻处罚。2、本案属于特情犯意引诱案件，应当依法从轻处罚。3、涉案毒品只有4.85克，不满10克，属于情节轻微，毒品被全部缴获，未流入社会，未对社会造成现实的危害，可以酌情从轻处罚。4、被告人属于初犯、偶犯，在量刑时应予以考虑。5、被告人及其家属愿意缴纳罚金。
经审理查明：2016年5月11日15时许，被告人朱某经电话联系李某，去到广州市增城区荔城街西城路9号公交车站附近漂亮新娘∕儿童婚纱摄影的楼梯内，以人民币500元的价格向李某贩卖1包白色晶体后被民警当场抓获。民警在被告人朱某身上查获并扣押了其刚交易获取的人民币500元现金和1台手机；在李某身上查获并扣押了刚交易获得的1包白色晶体（经检验，净重4.85克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。
2、被告人朱某的户籍材料。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告。
4、搜查证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。
5、穗增公（司）鉴（化验）字[2016]201号化验检验报告、鉴定意见通知书。
6、调取证据通知书、手机通话记录清单。
7、电子物证检查笔录、勘验检查照片记录表、提取电子数据清单。
8、情况说明及视听资料制作说明。
9、证人李某的证言及辨认材料、指认材料。
10、证人谢某乙、曾某乙的证言。
11、被告人朱某的供述与指认材料。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的本案属特情犯意引诱的辩护意见，经查，根据被告人朱某的供述，其本就有贩卖毒品赚钱的故意，且李某并非公安民警，因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予支持。辩护人提出的被告人朱某系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会的辩护意见有理，本院予以支持，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.85克，依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台依法予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇得
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初487号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：凌辉、刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：陈建群，女，1966年8月1日生，汉�，常州市人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告陈建群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告陈建群经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行
2、借款人：陈建群
借款合同编号：BC2017041000000126
贷款本金：239000元，已归还24576.99元，剩余214423.01元。
3、贷款期限：2017年5月15日起至2020年5月15日。
4、利率：年息9%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
5、截止2017年12月18日的结欠利息为3339.53元。
6、实现债权的费用为：律师费2600元。
7、保证人：无
8、抵押人：陈建群
抵押合同编号：BC2017041000000126
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的奥迪小型越野客车一辆。
所有权证号：320021390271
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：320021390271
9、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令被告陈建群归还原告贷款本金人民币214423.01元；2、判令被告陈建群支付利息人民币3065.82元，逾期利息人民币273.71元（截至2017年12月18日止），并支付自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币217488.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币217762.54元（�至2017年10月18日止）；3、判令如被告陈建群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CTV010237的奥迪小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈建群继续清偿；4、本案诉讼费用由被告陈建群承担。
被告陈建群未到庭进行答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与陈建群签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。陈建群未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行要求陈建群偿还贷款本息的主张，本院予�支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金214423.01元，并自2017年10月15日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清之日止（总和不超过年利率24%）。
二、如陈建群不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××的小型汽车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告陈建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 童安琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1163号
原告孟祥春，男，汉族，1977年3月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告裴有立，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。
本院在审理原告孟祥春诉被告裴有立民间借贷纠纷一案中，原告孟祥春于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告孟祥春向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥春撤回起诉。
案件受理费202.00元，由原告孟祥春负担。
审判员 崔秀文
二〇一八年三月九日
书记员 张丹妮
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2852号
原告：李荣章，男，1968年9月27日出生，汉族，经商，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：邹恒军，男，1977年1月6日出生，经商，住广西平南县。
原告李荣章与被告邹恒军建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员黄缓健适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告邹恒军下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本案转为普通程序进行审理，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李荣章的委托诉讼代理人朱财江到庭参加诉讼，被告邹恒军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣章向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地《买卖协议》，退返转让款200万元及赔偿利息（从2014年8月13日起按银行同期贷款利率2倍计至还清时止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月12日，原告与被告订立《买卖协议》，约定将被告名下的土地[土地证号：（2014）260802101-1]转让给原告，原告当日付清转让土地的价款200万元整给被告。土地转让后，被告一直未履行协议约定将土地产权证过户到原告名下的义务。后经原告调查才知道被告于2014年5月18日以该宅基地抵押借款450万元，抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，并在另一民间借贷案件中被法院查封了该宅基地。因此被告根本无法将该转让的宅基地转让到原告的名下，即无法履行合同。被告根本违约，依法应解除合同，被告应退回200万元购地款给原告，原告依法要求被告赔偿利息（从2014年8月13日起按同期银行贷款利息2倍计至还清时止）。
被告邹恒军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹恒军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告李荣章与被告邹恒军于2014年5月12日签订《买卖协议》，约定原告购买被告邹恒军名下土地一块，该土地位于平南县小区，地号为：450821008002GB00982;图号:2606.25-438.00;地类（用途）：城镇住宅；使用权类型：出让；终止日期：2084年1月16日；使用权面积：420㎡；房权证号：平国用（2014）第260802101-1号。协议约定被告邹恒军必须保证上述土地及证件的真实性和唯一性，并保证对该土地享有完整所有权，没有任何的纠纷，能完全独立支配及处理。有关上述土地在协议签订之前发生的按揭、债权债务、税项及租金等事宜，被告邹恒军保证在协议生效后3个月内处理完毕，由其自行负责并保证此协议生效后不得牵涉该土地及原告的利益，否则邹恒军无条件赔偿给李荣章由此引起的一切损失。双方签订协议后，原告于2014年5月12日将购地款200万元通过银行转账的方式汇至被告邹恒军的银行账户。
另查明，被告邹恒军因贷款原因将转让给原告李荣章的土地抵押给了南宁市金通小额贷款有限公司，并于2014年12月30日到国土部门办理了抵押登记手续，抵押期限为2014年5月19日至2015年5月18日。被告邹恒军因与案外人陈梅民间借贷纠纷案，其转让给原告的土地被浦北县人民法院于2015年6月22日进行查封，查封期限为三年。
本院认为，2014年5月12日，原告李荣章与被告邹恒军在协商一致的情况下自愿签订《买卖协议》，进行国有土地使用权转让行为，该转让行为是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效转让行为。原告按照双方协议约定，支付了购地款，但被告没有按照协议约定的期限内履行交付土地并协助办理产权过户的义务，且将已出让的土地抵押给第三人，并因其他纠纷导致出让的土地无法交付给原告，其已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求解除与被告签订的《买卖协议》的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告上述买卖合同解除，故原告要求被告返还转让款200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在买卖协议中并没有约定违约金，原告主张从2014年8月13日起按银行同期贷款利率2倍计算利息，没有法律依据，本院依法不予支持。但因被告邹恒军不履行合同义务，确实给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故被告邹恒军应从2014年8月13日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告李荣章。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李荣章与被告邹恒军于2014年5月12日签订的《买卖协议》；
二、被告邹恒军返还土地转让款200万元及利息（利息计算方法：以200万元为基数，从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李荣章。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费27600元，由原告李荣章负担3662元，由被告邹恒军负担23938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费27600元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 黎洁容
人民陪审员 陆丽宾
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐楚雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4544号
原告：高国欣，男，生于1955年8月2日，汉族，住禹州市。
被告：刘海峰，男，生于1962年3月15日，汉族，住禹州市。
被告：陈花琴（又名陈琴），女，生于1964年10月2日，汉族，住许昌市魏都区。
原告高国欣与被告刘海峰、陈花琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国欣到庭参加诉讼，被告刘海峰、陈花琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营困难，于1999年12月22日向原告借款136000元，并约定原告随用随还。后经原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拖着不还，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款136000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘海峰、陈花琴缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、收款收据及还款证明各一张，证明被告欠原告136000元的事实及截止2016年2月25日，被告分期偿还原告款项的事实；3、禹州市人民法院（2000）禹民初字第15号民事调解书一份，证明二被告于2000年1月18日协议离婚。
被告刘海峰、陈花琴缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘海峰于1999年12月22日向原告高国欣借款136000元，二被告出具收款收据一份，内容为：“1999年12月22日今借到高国欣现金人民币壹拾叁万陆仟元整，136000元整，月息1.5%计算，随用随取。借款人：刘海峰证明：陈琴”。截止2016年2月25日，被告刘海峰书写还款明细一份，内容为：“2012年快春节时还国欣哥2000元；2013年11月27日还国欣哥2000元；2014年1月30日还国欣哥2000元；2015年3月6日还国欣哥1000元；2016年2月25日还国欣哥40元。”另查明，被告刘海峰、陈花琴于2000年1月18日协议离婚。
本院认为：被告刘海峰于1999年12月22日向原告高国欣借款136000元，约定随用随取，原、被告之间借款合同成立，债权债务关系明确，经原告催要，被告应偿还原告借款，故原告要求被告刘海峰偿还借款，本院予以支持。根据原告提供的被告刘海峰书写的还款明细，被告刘海峰已偿还原告7040元，但未明确还款性质是本金还是利息，因双方对本案借款明确约定有利息，7040元未超出应支付的利息数额，本院对被告偿还的7040元认定为偿还利息，故被告刘海峰应偿还原告借款136000元，并自借款之日即1999年12月22日起按双方约定的月利率15‰支付利息至清偿之日，但应扣除已支付的利息7040元。原告要求被告陈花琴承担还款责任，因本案借款发生在被告刘海峰、陈花琴夫妻关系存续期间，且被告陈花琴对借款事实知情，被告陈花琴虽在签名前标注“证明：”字样，但不能据此证明原告与被告刘海峰将本案债务明确约定为个人债务，被告也未提供证据证明被告夫妻约定在婚姻关系存续期间财产归各自所有且原告知道该约定，因此，该笔债务应属夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还，故原告要求被告刘海峰、陈花琴偿还本案借款及利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海峰、陈花琴于本判决生效之日起五日内偿还原告高国欣借款本金136000元及利息（自1999年12月22日起按月利率15‰计付至清偿之日，但应扣除已支付的利息7040元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告刘海峰、陈花琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
审 判 员 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 ：张继扬
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执452号
申请执行人：张加敏，男，生于1982年3月15日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县长岭乡。
被执行人：何小波，男，生于1975年9月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡。
本院在执行张加敏与何小波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张加敏应受偿债权为：①工资款5340元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费67元、本案执行费50元。在执行过程中，被执行人何小波已按（2017）川0725民初1503号民事判决书的内容主动履行了全部给付义务，并已支付给申请执行人工资款5340元及利息188.41元、案件受理费67元，交纳执行费50元，本案现已执行完毕。申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何小波银行存款的冻结。
二、终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘双艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3575号
申请执行人陈正达
被执行人阮敏
本院受理的申请执行人陈正达与被执行人阮敏民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1692号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人阮敏相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 徐 春
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复42号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。
法定代表人侯守法，董事长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2012年4月18日针对常赢绿洲公司作出京国土朝阳分局罚字[2012]第41号《行政处罚决定书》，认定2004年12月，常赢绿洲公司未取得土地行政主管部门审批的情况下，即占用朝阳区常营回族乡东苇路东侧的土地996094.15平方米建设高尔夫球场。该公司所占宗地，东至规划高安屯路、南至规划幺家店路、西至东苇路、北至常营乡乡界；在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设用地、基本农田，该项目用地部分符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令常赢绿洲公司退还非法占用的土地，并对常赢绿洲公司作出如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划993898.66平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米24元的罚款，计23853567.84元。2、没收在非法占用符合土地利用总体规划2195.49平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米24元罚款，合计52691.76元。
朝阳法院经审查认为，申请执行人提交的原北京市国土资源局作为处罚决定依据的《技术报告书》中确定的土地利用规划类型包括基本农田、有条件建设区、林地、农村道路及农田水利用地，但其在处罚决定中认定土地利用规划为基本农田和有条件建设区，应属认定事实不清，证据不足。同时，原北京市国土资源局在处罚决定中认定常赢绿洲公司于2004年12月占用涉案土地进行建设，但提交了标准时点为2009年12月，2010年5月编制的《北京市朝阳区常营回族乡土地利用现状图》，明显不足以证明其认定的建设时间时点的土地利用现状，亦应属证据不足，认定事实不清。此外，申请执行人提交的证据显示，常赢绿洲公司在行政程序中即提出其占用土地进行建设“有发改委立项和规划委员会相关手续，会所有规委、建委等相关手续”，结合常赢绿洲公司在本院审查中提交的北京市绿化隔离地区建设总指挥部、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会等部门出具的相关批复，本院认为，原北京市国土资源局未就涉案项目是否有立项、规划、建设等审批手续，审批范围等进行调查核实，径行作出处罚决定应属认定事实不清。综上，原北京市国土资源局作出的处罚决定证据不足、事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一二年四月十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第41号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原北京市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、总体规划地类认定遗漏，并未影响下达的行政处罚决定。三、被申请人占用涉案土地建设高尔夫球场，未经县以上国土资源管理部门依法批准。四、土地利用现状图的适用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。现请求撤销朝阳法院（2016）京0105行审26号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，处罚决定书中认定涉案土地在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020）中为有条件建设用地、基本农田，该项目用地部分复核土地利用总体规划，但在申请执行人提交的《技术报告书》中确定的土地利用规划类型包括基本农田、有条件建设区、林地、农村道路及农田水利用地等，该认定应属认定事实不清，证据不足。同时，在处罚决定中认定的违法事实时间节点为2004年12月，但申请执行人提交了标准时点为2009年12月，2010年5月编制的《北京市朝阳区常营回族乡土地利用现状图》，明显不足以证明其认定的建设时间时点的土地利用现状，亦应属证据不足，认定事实不清。关于原北京市国土资源局未就涉案项目是否有立项、规划、建设等审批手续，审批范围等进行调查核实的问题，本院同意朝阳法院的认定意见。因此，朝阳法院认为原北京市国土资源局作出的处罚决定证据不足、事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一二年四月十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第41号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初126号
原告：韩吉洲，现住扶余市。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所，律师。
被告：刘爽，现住扶余市。
原告韩吉洲诉被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉洲及其委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，被告刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩吉洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元，利息自2011年1月6日起至给付之日止按年利率15%支付利息。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日被告刘爽因生活需要在原告处借款50000元，由李某担保，为原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告刘爽至今拒不给付，现刘爽下落不明，故诉至法院。
被告刘爽未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月6日被告刘爽因种地用钱，通过李某在原告处借款本金40000元，约定月利1.5分，由李某提供担保，刘爽为韩吉洲出具欠据一枚。2011年1月6日，原被告结算本息为50200元，刘爽给付了200元，并在原欠据中把本金“肆万元”改成“伍万元”，2009年8月6日改为2011年1月6日。后经原告索要，被告刘爽拒不给付，现被告下落不明，至今未偿还借款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据1枚，扶余市三井子镇万宝村村民委员会证明一枚，证人李某证言，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘爽在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘爽于本判决生效后五日内偿还原告韩吉洲借款50000元，利息自2011年1月6日起至给付之日止按年利率15%计算。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘爽承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王 连 孝
二〇一八年五月二日
书 记 员 苗 壮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初706号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌