wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第61号
原告潘圣艳，女，汉族，1981年10月24日出生，户籍地邵阳市，现住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人杨能聪（特别授权），男，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。
第三人邵阳市中心血站，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人尹青娟，该站站长。
委托代理人杨俊钧，男，汉族，1979年7月27日出生，住湖南省邵阳市双清区，该站职工。
原告潘圣艳不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年11月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告潘圣艳及其委托代理人杨能聪，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹，第三人委托代理人杨俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告邵阳市人社局于2015年5月28日作出邵工伤认字（2015）00210号《不予认定工伤决定书》，认为原告潘圣艳所持邵阳市疾控中心于2015年3月16日作出的职业病诊断证明书而向被告申请工伤认定的证据不足，遂依据《工伤保险条例》的相关规定，决定不予认定潘圣艳为工伤，同时告知了当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原告潘圣艳诉称，被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告重新作出行政行为。
被告邵阳市人社局辩称，原告诉称其所患白血病应当认定为工伤的证据不足，被告作出的不予认定原告为工伤的行政行为合法，对原告的诉讼请求，请依法予以驳同。
第三人邵阳市中心血站述称，原告的患病情形，依法应当认定为工伤，请求撤销被告作出的行政行为。
被告邵阳市人社局为证明被诉行政行为违法，在举证期限内向本院提交以下证据：
原告身份证复印件、第三人组织机构代码、工伤认定申请表、工伤认定快报表，拟证明原告的劳动者身份与第三人的合法用工主体资构及原告依程序向被告申请工伤认定；
劳动合同、上班时间统计表及证明，拟证明原告与第三人存在劳动关系；
体检报告单、案例诊断与分析，拟证明被告履行了举证告知程序；
职业病诊断证明书、补正材料通知书、疾控中心职业卫生技术服务机构资格证书，拟证明原告提交的职业病证断证明书不合法；
湘雅医院出院诊断书、骨髓细包举图文报告单，拟证明原告患白血病的事实；
邵阳市中心血站检验科学工作场所职业病危害因素检测报告，拟证明原告的职业危害接触史不存在；
不予认定工伤决定书、送达回证，拟证明被告依程序向当事人送达了相关法律文书。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1中的工伤认定快报表、证据2、证据4中的补正通知单与疾控中心职业卫生技术服务机构资质证书、证据6拟证明的目的有异议，对其他证据无异议。
第三人对被告证据的质证意见是：无异议。
原告与第三人未向本院提交证据。
本院对被告证据的分析与认定：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5与证据7拟证明的观点予以采信；证据6虽然客观真实，但证明目的应结合其他合法有效证据才能认定。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
原告潘圣艳于2011年元月1日与第三人邵阳市中心血站签订了一份劳动合同，有效期至2013年12月31日止。根据合同约定，原告在第三人单位从事血液检验工作。2015年3月16日，原告被邵阳市疾病控制预防中心诊断为职业性苯所致白血病，并出具由四名诊断医师共同签名的《邵阳市职业病诊断证明书》，当月31日，原告与第三人共同持该职业病诊断证明书及其他相关证据向被告提出申请，要求对原告所患职业病认定为工作。被告受理后，认为申请人提供的证据材料不完整，便依照《工伤保险条例》第十八条第三款的规定，一次性书面告知申请人应补正的材料，举证期限届满后，被告经审查认为原告所患职业病应当认定为工伤的证据不足，遂于2015年5月28日依照《工伤保险条例》的规定，作出邵工伤认字（2015）00210号《不予认定工伤决定书》，决定对原告潘圣艳所患白血病不予认定为工工伤，告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。原告对此不服，在法定期限内向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为认定事实的证据是否确凿，适用法律是否正确，是否符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（四）患职业病的；……”。但是，《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十九条第一款规定：职业病诊断机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上单数职业病诊断医师进行集体诊断；该《办法》第三十二条第三款规定：“职业病诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签名……”。该《办法》系《中华人民共和国职业病防治法》授权国务院卫生行政部门颁布实施，对职业病的诊断与鉴定的操作规程作出明确规定。本案中，原告与第三人申请工伤认定时向被告提交的编号为ZYB-2015-001的《邵阳市职业病诊断证明书》，诊断医师签名栏目内共有四人签名，由此说明邵阳市疾控中心在对原告进行职业病诊断时，参加会诊的医师并非三名以上的单数，违反了法律的强制性规定，由此可见认定该职业病诊断证明书形式要件不合法，因而不能作为认定原告所患白血病系职业病的依据。原告申请工伤认定，没有证据予以支撑。被告在行政程序中履行了举证告知与送达职责，作出行政行为时，适用了相关法律规定。综上，被告邵阳市人社局于2015年5月28日作出的邵工伤认字（2015）00210号《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告与第三人要求予以撤销，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘圣艳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告潘圣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 马朝霞
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第61号
原告张金乐。
被告青岛市环境保护局，住所地青岛市市南区延安一路41号。
法定代表人宋春康，职务局长。
原告张金乐要求被告青岛市环境保护局履行职责，向本院提起诉讼。
经审查，被告青岛市环境保护局的住所地位于青岛市市南区。
本院认为，行政案件应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市市南区，故本院对该案不具有管辖权，应当移送青岛市市南区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院处理。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 曲 欣
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初249号
原告陈某某，女，生于1991年5月23日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师，一般代理。
被告罗某，男，生于1987年8月27日，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告陈某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 金 陈
二〇一六年四月十三日
书记员 杨克勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10191号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告孙新明，女，1974年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告孙新明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年1月物业管理费151.93元及滞纳金。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第925号
申请执行人童燕霞
被执行人邓杉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00188号，依法向被执行人邓杉发出执行通知书，责令被执行人邓杉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓杉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓杉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币3299800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 毛 静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1273号
原告：曹善义，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：张配海、李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
被告：姜其娥，女，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：权坤，男，汉族，现住烟台市福山区。
原告曹善义诉被告姜其娥、权坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善义的委托诉讼代理人张配海、李长龙、被告姜其娥的委托诉讼代理人王大圣到庭参加诉讼，被告权坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹善义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款共计人民币450000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。姜其娥于2006年3月24日注册成立烟台惠通服装有限公司（自然人独资），后因资金周转困难，分别于2008年11月3日、2010年11月23日、2011年6月13日、2011年12月22日向原告借款20000元、130000元、70000元、130000元、100000元，共计450000元。上述借款原告均以现金的方式支付给被告姜其娥，被告姜其娥在原告多次催要下一直未偿还借款，原告认为上述款项发生在二被告夫妻关系存续期间，被告权坤负有连带偿还的责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告姜其娥辩称，被告所欠债务如果真实合法并且实际履行，被告愿意承担还款义务。
被告权坤未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。
原告主张被告姜其娥向其借款450000元，已经偿还24000元。为证明其主张成立，原告提供了被告姜其娥先后于2008年11月3日出具的借条“今借到现金贰万元整（20000元）”；于2010年11月23日出具的借条“借现金壹拾叁万元（130000元）”；于2011年1月30日出具的欠条“欠现金柒万元整（70000元）”；于2011年6月13日出具的借条“借到现金壹拾叁万元正（130000元）”；于2011年12月22日出具的欠条“欠曹善义人民币壹拾万元整（100000元），见款付欠条”。经庭审质证，被告姜其娥对此无异议。
原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。经庭审质证，被告姜其娥对此无异议。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告姜其娥向其借款本金450000元，原告提供被告姜其娥分别于2008年11月3日、2010年11月23日、2011年6月13日、2011年12月22日出具的借条、欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告姜其娥对此无异议，故本院予以确认。扣除已偿还24000元，被告姜其娥尚应偿还原告借款本金426000元。被告姜其娥向原告借款450000元并出具借条、欠条的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法的规定应当按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。被告姜其娥向原告借款并出具借条时未约定利息和还款日期，原告主张利息自起诉之日（即2016年8月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，不违反法律规定，故本院予以支持。案件申请费3020元，系原告申请财产保全措施而交纳的必要费用，原告主张案件申请费由被告负担，于法有据，本院予以支持。被告权坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜其娥、权坤于本判决生�后十日内偿还原告曹善义借款本金426000元及利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；
二、被告姜其娥、权坤于本判决生效后十日内给付原告曹善义案件申请费3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告曹善义负担188元，被告姜其娥、权坤负担3837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年三月九日
书记员 王肖涵
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第27号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人孙东生，住址唐山市。
被申请执行人刘桂清，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第270号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对孙东生、刘桂清所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被征收人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月11日作出路南房征补字（2012）第270号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人孙东生、刘桂清十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月13日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被征收人孙东生、刘桂清仍未履行义务。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第270号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第270号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第270号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 黄晓璇
助理审判员 吴宝群
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 白铁良
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6447号
原告：石海荣。
委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：程树超。
被告：胡立建。
原告石海荣与被告程树超、胡立建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡立建下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告石海荣的委托诉讼代理人杨娟，被告程树超到庭参加诉讼。被告胡立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海荣提出诉讼请求：1、被告程树超归还借款本金45000元及利息暂计71000元(利息计算方式：以45000元为基数，按年利率24%从2010年3月2日起算至还款之日止)，被告胡立建对上述借款本金、利息承担连带保证责任。2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告程树超于2008年3月2日向原告借款5万元，约定利息每月1000元，被告胡立建作为担保人，一并在借条上签字，然被告未依约还款，原告诉至法院。
被告程树超辩称：借条系其出具，并由胡立建在担保人处签字，利息已与原告结清，本金归还了5000元，尚余45000元。
被告胡立建未作答辩。
经审理查明：2008年3月2日，二被告向原告石海荣出具借条一份，记载：“今借到石海荣现金（50000元整）伍万元整。月息为每月1000元。”被告程树超签字，另签有“担保人胡立建”。
就款项出借情况，原、被告各执一词，原告陈述借条出具当日通过现金方式原告向被告程树超出借5万元，被告程树超称借条出具当日原告出借3.8万元现金，借条言明5万元系因预扣了一年利息1.2万元。
就款项归还情况，原告陈述被告程树超归还了2008年3月2日至2010年3月1日止的利息合计2.4万元。后于2012年归还2000元，2015年归还3000元，上述5000元原告自愿折抵借款本金，被告胡立建未归还款项。被告程树超称于2008年3月2日至2015年3月1日期间的每年利息1.2万元其均还清，其后于2014年年底归还2000元，2015年归还3000元，合计5000元。2014年还款时原告承诺以后只需还本金，无需还利息，对此，原告称当时催要款项时虽说过利息不给先给本金，但仅为暂时允诺，并非其放弃借款利息。
以上事实，由借条等证据及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及双方庭审陈述，本院认定原告石海荣与被告程树超之间民间借贷关系成立。借条言明借款50000元，被告程树超辩称原告出借本金38000元，但其未提供相关证据予以证实，本院对被告的该抗辩意见不予采信。借款未约定借款期限，原告、被告程树超一致确认被告程树超已归还5000元本金，本院对原告主张被告程树超归还借款本金45000元予以支持。关于利息，双方一致认可年利率24%，被告程树超辩称已还清利息，无需归还后续利息的意见，未提交证据加以证实，原告对该意见亦不认可，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告自认被告已归还自2008年3月2日至2010年3月1日期间的利息，并以45000元为基数，主张被告程树超支付自2010年3月2日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对保证方式约定不明，原告在保证期间内主张被告胡立建对借款本金、利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程树超于本判决生效之日起十日内向原告石海荣归还借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，按年利率24%自2010年3月2日起计算至还款之日止）；
二、被告胡立建就被告程树超上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2720元、公告费690元，合计3410元，由被告程树超、胡立建负担。上述款项已由原告石海荣预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告石海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2528号
原告高秀华，女，1956年9月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
负责人杨国平。
委托代理人钱光华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币108470.51元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费620元、营养费5400元、护理费9600元、残疾赔偿金105924元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费325元、交通费500元、物损费500元、住院用品费685.30元、鉴定费2000元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。被告大众交通(集团)股份有限公司确认发生事故时倪云礼为职务行为，愿意承担赔偿责任。
经审理查明,2013年5月17日9时54分许，被告大众交通(集团)股份有限公司员工倪云礼驾驶牌号为沪FVXX**的小客车行驶至本市大渡河路云岭路处与步行的原告高秀华发生碰撞，致原告受伤即送医治疗，事故责任认定同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”100000元(无不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：营养费5400元、护理费9600元、残疾赔偿金105924元、精神抚慰金3000元、交通费500元、残疾辅助器具费325元、物损费500元、住院用品费685.30元、鉴定费2000元，另被告大众交通(集团)股份有限公司垫付10000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费108470.51元的赔偿，双方对总金额没有异议，但被告保险公司认为其中二次植入钢板手术与本案无关，未提供相应证据予以佐证，也未向本院提出鉴定申请，故对原告的上述医疗费诉讼请求本院予以支持。关于伙食补助费620元的赔偿，结合原告的治疗过程，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高秀华各项损失人民币120500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告高秀华各项损失人民币62553.34元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀华各项损失共计人民币7361.55元，扣除被告大众交通(集团)股份有限公司已垫付的人民币10000元，原告应返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币2638.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告大众交通(集团)股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终982号
上诉人（原审原告）王骏豪，男，2004年2月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
法定代理人王建，男，1972年6月8日生，汉族，住址同上，系王骏豪之父。
委托代理人周青梅、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）阴雨彤，男，2004年1月23日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
法定代理人阴军民，男，1975年2月4日生，身份证号码：4112221975********，汉族，住址同上，系阴雨彤之父。
被上诉人（原审被告）阴军民，个人基本情况同上。
被上诉人（原审被告）张俊平，女，1975年2月13日生，汉族，住址同上，系阴雨彤之母。
委托代理人阴军民，系张俊平之夫。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市阳光小学。住所地三门峡市湖滨区五原路西段。
法定代表人张慧琴，系该校校长。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王骏豪与被上诉人阴雨彤、阴军民、张俊平、三门峡市阳光小学（以下简称阳光小学）健康权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王骏豪的法定代理人王建及其委托代理人周青梅、潘松强，阴雨彤的法定代理人及张俊平的委托代理人阴军民，阳光小学的委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王骏豪、阴雨彤在2015年间均就读于阳光小学，系五年级学生。2015年3月25日下午16时30分左右，王骏豪从教学楼走廊栏杆处往五（一）班教室方向行走，在即将到达教室门口的时候，被从走廊另一边跑过来的阴雨彤拦腰抱住，王骏豪弯腰挣扎，阴雨彤突然松手，导致王骏豪面部朝下摔在地上，造成门牙（右一）部分断裂，另一颗门牙（左一）受损的事故。事故发生后，王骏豪被送往黄河医院门诊治疗（未提交门诊票据），后于3月26日前往郑州大学第四附属医院（以下简称郑大四附院）门诊治疗，26日及27日两天共支出医疗费572元，4月3日门诊治疗支出97元，7月10日门诊治疗支出22元。2016年7月2日三门峡口腔医院门诊支出313元，2016年7月12日，在郑大四附院门诊治疗支出28元。王骏豪提交自三门峡至郑州高速道路车辆通行费票据，共计815元。王骏豪提交停车费发票17元，出租车发票10元，2016年7月11日馨宜丰烩面小票110元。2016年7月12日住宿费发票398元。
另查明：1、王建系三门峡黄河明珠（集团）有限公司职工，该公司出具证明载明其2014年全年收入116494元，2015年度全年收入120320元。
2、阳光小学在开学、开课及校长讲话中，均对安全问题进行了教育。
原审法院认为：王骏豪在课间休息时，被阴雨彤抱住，王骏豪挣扎过程中，阴雨彤松手，导致王骏豪面部朝下摔伤，阴雨彤的行为系导致王骏豪受伤的主要原因，应当承担相应的侵权责任。阴雨彤属限制民事行为能力人，其造成他人损害的法律后果，由其法定监护人承担，故阴军民、张俊平应承担相应的赔偿责任。在该事件中，学校作为教育管理者，应当履行教育和管理职责，对在校学生的生命健康负有管理保护的责任。由于本案致害者和受害者均是在校学生，阳光小学作为教育机构，虽提交证据证明其有相应的管理制度，但在学生课间休息期间，应相应调整管理措施进行必要管理，同时在学生玩耍有一定危险的游戏时，应及时制止他们明显的危险行为，对此未尽到教育管理人的义务，应对王骏豪受伤承担一定的赔偿责任。综上所述，以阴雨彤承担70%的赔偿责任，阳光小学承担30%的赔偿责任为宜。
王骏豪的损失经确认如下：1、医疗费：1032元。2、精神抚慰金：结合王骏豪受伤的部位（牙齿）对其以后生活带来的影响及双方的过错责任，该费用酌定为3000元。关于交通费等费用，王骏豪未能提交相应的医嘱证明其前往郑州治疗的必要性，该费用应属自行扩大的损失，不应由阴雨彤、阳光小学承担，因此与之相应的停车费、出租车费、餐费及住宿费的必要性均无依据，不予支持。关于误工费，王骏豪提交了王建的收入证明，但该证明并未有出具人的签名，合法性存疑，且在原审法院要求的期限内，其未能提交银行流水以证明其因此减少的收入，故该费用因缺少证据证实，不予支持。上述费用共计4032元，阴军民、张俊平承担70%为2822.4元，阳光小学承担30%为1209.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条之规定，判决：一、阴军民、张俊平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王骏豪各项损失2822.4元。二、阳光小学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王骏豪各项损失1209.6元。三、驳回王骏豪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王骏豪负担25元，阴军民、张俊平负担20元，阳光小学负担5元。
王骏豪不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判阴雨彤、阳光小学按原判划定责任比例承担后续治疗费并承担本案的上诉费用。主要理由如下：1、其门牙（右一）部分断裂，另一颗门牙（左一）受损，因其年龄尚小，现在无法修补或种植牙齿。原判对于其成年后种植牙齿植冠的后续治疗费用未予认定。2、原审判令阴雨彤、阳光小学赔偿其精神抚慰金3000元偏低。3、原审未支持其法定代理人王建的误工费错误。
阴雨彤、阴军民、张俊平答辩时请求依法判处。主要理由如下：王骏豪牙齿没有鉴定，现在无法确定后续治疗费用。精神抚慰金和误工费由法院酌定。
阳光小学答辩时请求撤销原判第二项，改判驳回王骏豪对其的诉讼请求。主要理由如下：原判认定其未尽到教育管理人的义务于法无据，其不存在过错，不应承担赔偿责任。
二审查明：在2016年7月12日郑州大学第四附属医院出具的诊断证明书上，处理意见为：枞根管治疗术，术后烤瓷冠修复，定期复查。
2016年11月24日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具三崤山司鉴所（2016）临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：综合伤情，王骏豪外伤伤情达不到评残标准。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人王骏豪上诉称其门牙（右一）部分断裂，另一颗门牙（左一）受损，因其年龄尚小，现在无法修补或种植牙齿。原判对于其成年后种植牙齿植冠的后续治疗费用未予认定的上诉理由。经查，在本案中，王骏豪没有证据予以证明后续治疗的必要性及所需的确切费用，其可待实际发生后再另行主张。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王骏豪上诉称原审判令阴雨彤、阳光小学赔偿其精神抚慰金3000元偏低的上诉理由。经查，原审综合王骏豪受伤的部位（牙齿）对其以后生活带来的影响及双方的过错责任，判令阴雨彤、阳光小学赔偿其精神抚慰金3000元适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王骏豪上诉称原审未支持其法定代理人王建的误工费错误的上诉理由。经查，原审综合王骏豪法定代理人王建收入证明存在瑕疵，合法性存疑，且未在限定期限内提交银行流水以证明王建因此减少的收入，认为该费用缺少证据证实，判令不予支持适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王骏豪担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 红
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初32号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李天和（赵德），男，1964年11月2日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年7月30日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为监视居住。
辩护人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李天和犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万某出庭支持公诉，被告人李天和及其辩护人杨绍达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日13时许，被告人李天和和被害人周某在临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区青龙山茶园茶厂管理处房间内发生口角矛盾，后周某手持长刀、李天和手持钢管到茶园内打斗，后被告人李天和的女婿杨某在抢刀过程中头部被不慎划伤，被告人李天和遂使用钢管打向周某的头部致周某受伤。后被告人李天和与杨某到临沧市临翔区忙畔派出所报案。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李天和在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某、杨某、袁某的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、周某法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知笔录、鉴定意见通知书、情况说明以及协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天和故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李天和案发后到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李天和持械故意伤害，可酌情从重处罚。被告人李天和积极赔偿被害人周某各项经济损失，获得被害人的谅解，且被害人在本案存在过错，可酌情对被告人李天和从轻处罚。辩护人辩称的被告人李天和有投案自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的各项经济损失，获得了被害人的谅解，建议对被告人李天和从轻或者减轻处罚的辩护意见与庭审查明的犯罪事实及法律的规定相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人李天和判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李天和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 石定鑫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 纪德香
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00022号
罪犯詹从阳，男，1989年9月出生于四川省泸县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省随县人民法院于2012年11月13日作出（2012）鄂随县刑初字第00192号刑事判决，认定被告人詹从阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹从阳在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯詹从阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯詹从阳的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保266号
申请人：徐楠，女，汉族，1998年9月27日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：李振，男，汉族，住址：江苏省徐州市铜山区。
申请人徐楠于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆苏Ｃ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已缴纳15000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆苏Ｃ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十月十一日
书记员 丁保全
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更257号
罪犯ＸＸ，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市洞口县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月5日作出（2013）耒刑二初字第256号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2013年12月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分87.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6928号
上诉人(原审被告)：张文捷，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：钱佳，女，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。上诉人张文捷因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文捷上诉请求：改判减少张文捷应向钱佳承担的赔偿金额，数额由法院酌情确定。事实与理由：张文捷在未取得产权共有人授权的情况下签订居间协议，应承担缔约过失责任，钱佳对未取得共有人授权的事实是明知的，故也存在一定的主观过错，应承担部分责任。被上诉人钱佳辩称：双方签订的协议合法有效，不存在缔约过失责任，当时张文捷明确表示其母亲郭燕媛在国外，可以在出售房屋时回国签字，因此相应责任理应由张文捷承担。故请求驳回上诉，维持原判。钱佳向一审法院起诉请求：要求判令张文捷向钱佳赔付人民币(以下币种均为人民币)5万元。原审法院经审理查明，上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)为张文捷与其母亲郭燕媛共有。2015年11月9日，钱佳作为买受人(乙方)、张文捷及郭燕媛作为出售方(甲方)在中介公司(丙方)的居间介绍下就系争房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由乙方购买甲方所有的系争房屋，总房价款为250万元，乙方应于2015年11月8日前向甲方支付意向金2万元。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，由此构成乙方支付给甲方的首期定金。待甲方签订本协议后三日内，乙方应自行或通过丙方补足定金(含首期定金)至5万元，甲方授权丙方代为收取并保管。甲、乙双方同意在本协议签订后20日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本合同的，则已付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还。甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体产权人的同意，若因甲方无权处分或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按本协议违约责任条款的标准向乙方、丙方承担违约责任。本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。协议还约定了其他内容。协议落款处出卖人(甲方)由张文捷签字(包括“郭燕媛”亦由张文捷代签)，买受方(乙方)处由钱佳签字，丙方由中介公司盖章确认。签约后，钱佳按约向张文捷支付定金5万元。后因郭燕媛不同意出售该房屋，双方也未再签订正式的《上海市房地产买卖合同》，故张文捷于2015年11月28日向钱佳返还定金5万元。原审法院经审理后认为，钱佳与张文捷签订的居间协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。该协议虽以张文捷及其母亲郭燕媛名义与钱佳签订，因合同落款处郭燕媛的名字系张文捷代签，郭燕媛并未授权张文捷出售系争房屋且事后明确表示不愿追认该协议，故应由行为人即张文捷承担民事责任。由于该协议明确约定若张文捷未能依照本协议约定签订房屋买卖合同示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向钱佳双倍返还定金。因张文捷原因致协议无法继续履行，对此其构成违约，应承担违约责任。除张文捷已返还钱佳的5万元之外，现钱佳要求张文捷另行赔付定金5万元的诉请，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。张文捷辩称因郭燕媛未授权且事后未追认该协议，故该协议为无效的意见，法院对此不予采信。原审法院据此作出判决：张文捷应于判决生效之日起十日内给付钱佳人民币5万元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案中《房地产买卖居间协议》落款处的“郭燕媛”签名注明“张文捷代”，张文捷的上述行为实际上是作出其已获得郭燕媛授权的意思表示，故在缺乏其他证据证明的情况下，本院对张文捷主张的钱佳因明知张文捷未获得郭燕媛授权而存在主观过错的观点，不予采信。原审法院就居间协议的效力等问题所作的认定，并无不当，本院予以认同，相应理由不再重复。在此情况下，原审法院支持了钱佳要求张文捷支付5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人张文捷负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1843号
原告张俊彬，男，1967年4月22日出生。
被告张莲花，女，1984年6月3日出生。
原告张俊彬与被告张莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊彬到庭参加诉讼，被告张莲花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊彬诉称，被告以经济困难为由，分别于2011年农历六月十四、十二月二十四、九月二、2013年农历正月十二、三月二十、十二月初七向原告借款3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、3000元，上述六次借款计21000元，双方均未约定借款期限和利息，有被告出具的借条6份为据。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款21000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
被告张莲花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明被告分六次向原告借款计21000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经济需要为由，分别于2011年农历六月十四、十二月二十四、九月二、2013年农历正月十二、三月二十、十二月初七向原告借款3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、3000元，上述六次借款计21000元，双方均未约定利息和借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。
综上所述，本院认为，被告分六次向原告借款计21000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年2月12日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莲花应于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊彬借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告张莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1843号
原告李炳爱，干部。
被告王曰娥，农民。
被告丁松香，农民。
本院在审理原告李炳爱诉被告王曰娥、丁松香民间借贷纠纷一案中，因两被告现下落不明，因此原告李炳爱于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳爱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李炳爱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李炳爱负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李新东
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执516号
申请执行人：张晓宇，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：梁德职务：总经理
本院在执行张晓宇与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第457号仲裁裁决书一案中，执行标的150406.20元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年10月11日将案件款全部给付完毕。申请人张晓宇申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第457号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十月十三日
书记员 邢 一
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初789号
原告：朱富强，男，生于1971年9月22日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：张思明，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：冯俊，男，生于1992年4月13日，汉族，住南漳县。
被告：李桂琼，女，生于1991年3月17日，汉族，住南漳县。
原告朱富强与被告冯俊、李桂琼为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱富强及其委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼，被告冯俊、李桂琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富强向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款本金10000元，事实和理由：2014年8月30日，两被告因需资金周转向原告借款10000元，约定：“借款期限1个月，到期不还按人民银行同期利率4倍计算利息。”到期后，截止2016年10月26日，两被告仅支付利息9000元，下余本金至今未还，故诉至法院。
原告朱富强为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2014年8月30日，被告李桂琼、冯俊出具的10000元借条和银行转账回单各1张；拟证明两被告借款金额、期限及利息约定。
2、两被告还款明细，拟证明两被告还款金额及时间。
被告冯俊、李桂琼未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告提供的证据和所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2014年8月30日，被告冯俊、李桂琼因需资金周转向原告借款10000元，并出具借条1张，借条上载明“借条，今借到朱富强人民币壹万元整（小写金额：10000元），借款用于资金周转。借期壹个月，如果到期不能按时偿还，按照人民银行同期利率4倍计算利息。借款人：李桂琼、冯俊，借款人身份证：，2014年8月30日。”2014年8月31日，原告通过银行转账交付被告冯俊借款10000元，当日两被告支付原告利息600元。2016年2月6日至2016年10月26日，两被告分4次共偿还原告9000元。后原告索要下余借款无果，为此，诉至本院。
本院认为，被告冯俊、李桂琼向原告借款立有借据，原告也实际交付，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。原告要求被告冯俊、李桂琼偿还尚欠本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告在借款当日即要求两被告预先支付当月利息600元，实质上属于预先扣除利息的行为，从规范借贷关系和促进公平的角度出发，应视为原告交付两被告借款本金为9400元。扣除被告冯俊、李桂琼已偿还9000元，按照先息后本计算方式，截止2016年10月26日，被告冯俊、李桂琼实际下欠原告借款本金4945.78元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯俊、李桂琼于本判决生效后十日内偿还原告朱富强借款本金4945.78元。
二、驳回原告朱富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯俊、李桂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一八年五月十四日
书记员 王 娟
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审55号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人张建国，男，1987年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3054号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人张建国作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3054号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人张建国未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）145平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人张建国作出“1.退还非法占用的145平方米土地；2.限张建国在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对张建国违法占用的145平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计4350元”的行政处罚。被执行人张建国在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审55号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人张建国，男，1987年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3054号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人张建国作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3054号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人张建国未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）145平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人张建国作出“1.退还非法占用的145平方米土地；2.限张建国在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对张建国违法占用的145平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计4350元”的行政处罚。被执行人张建国在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初181号
原告：李东泽。
被告：苏桐瑶。
委托代理人：李洋，新疆瀛漠律师事务所律师。
原告李东泽与被告苏桐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年2月16日、3月28日公开开庭进行了审理。原告李东泽、被告苏桐瑶及其委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东泽诉称：2014年7月14日-16日，被告以老家集资建房为由，向我借款100000元，该项借款以现金370000元和转账63000借给了被告，因为我和被告是几十年的朋友关系，因此借款时没有打借条，只能拿出转账凭单63000元。2014年10月4日，在我多次请求被告归还借款下，被告以转账方式归还了25000元，至今，事隔两年，被告以并没有向我借钱为由，拒绝归还剩余借款75000元。现诉至法院，请求判令被告归还借款75000元整、追讨欠款两年时间所发生的交通费500元、误工费500元及利息4000元，被告承担本案诉讼费用。
被告苏桐瑶辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的借款75000元及追讨欠款期间所发生的交通费、误工费及利息，没有事实依据和法律依据，理由如下：原被告之间不存在借贷关系，原告的行为属于恶意诉讼。原被告之间不存在被告向原告借款的事实，原被告之间没有借贷关系。本次诉讼是原告凭空捏造借款事实，其行为属于恶意诉讼；原告主张的交通费、误工费及利息没有事实依据和法律依据，如前所述，原被告之间没有借贷关系，倘若原被告之间真的存在借贷关系，原被告并未对借款利息进行约定，根据《合同法》第二百一十一条的规定，原告主张利息于法无据。另外，原告诉称因追讨欠款而产生的交通费、误工费也没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年7月16日，原告李东泽通过其卡号为6227004540303096097的银行卡向被告苏桐瑶卡号为6227004540302041060的银行卡转账63000元。被告苏桐瑶认可其收到了该笔款项，否认该笔款项系借款，认为该笔款项系原告替其炒股的盈利。
庭审中，原告李东泽提交了微信记录一份，原告陈述系与被告的聊天记录。聊天记录的头像为被告苏桐瑶的照片，通讯录中显示“微信号sutongyao，昵称苏桐瑶”。部分聊天内容如下：2014年8月11日：微信号为sutongyao：“你是不是怕我不给你还钱？我说还一定归还，但现在真的没有。当初跟你借的时候我也实事求是的说了我一时半会还不了，并没有欺骗你。”2014年8月23日，微信号sutongyao：“不打算让周妍言今年上学了。”原告李东泽：“why？”微信号sutongyao：“也就没那么紧张了，下周我给你还一部分钱。”2014年10月4日：微信号sutongyao：“年底我一定还你！我不会欠你任何东西！10号打给你25000。”被告苏桐瑶对微信记录不认可，认为该微信不是其本人的微信。
2014年10月11日，被告苏桐瑶通过其卡号为6227004540302041060的银行卡向原告李东泽卡号为6217004540004546656的银行卡转账25000元。
另查，被告苏桐瑶女儿名字为周妍言。
上述查明的事实，有转账记录、微信记录、银行明细、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告李东泽根据其向被告苏桐瑶转账63000元及微信聊天记录主张被告借款63000元。虽然被告苏桐瑶对聊天记录不予认可，本院对比聊天记录的内容与实际情况，确认与原告微信聊天的对象为被告苏桐瑶，理由如下：一、原告提交的聊天记录显示与其聊天对象的头像为被告苏桐瑶的照片，微信号显示sutongyao，昵称显示苏桐瑶。根据微信使用规则，微信号是微信系统中唯一的识别号，微信号与昵称只有微信所有人可以修改，其他人无法修改，本案中微信昵称苏桐瑶与被告实际的姓名在字音、字形上完全相同。二、聊天记录中微信号sutongyao谈到关于周妍言上学之事，根据本院前往派出所核实，周妍言系被告苏桐瑶女儿。三、聊天记录中显示2014年10月10日打给原告25000元，银行交易记录显示2014年10月11日被告苏桐瑶给原告李东泽转账25000元，聊天记录与实际转账在时间、金额方面均相符。综合以上三点，聊天记录中的内容与实际情况高度一致，聊天记录中被告的身份信息及本人银行账户操作信息系个人隐私，具有较强的私密性，他人较难得知，且聊天记录中关于银行转账25000元的承诺在先，实际转账行为在后，因此由他人伪造聊天记录的可能性较小，本院依据高度盖然性原则标准判断原告提交的微信聊天记录系与被告苏桐瑶的聊天记录。被告苏桐瑶的聊天记录中有“还钱”、“归还”等字样，由此可以证实双方之间的借贷关系成立，被告苏桐瑶向原告借款63000元的事实清楚，本院予以确认。被告否认该款项为借款，认为该笔款项系原告替其炒股的盈利，对此被告未举证证实，故对被告的辩称本院不予采信。对于原告主张其通过现金方式向被告支付37000元借款，原告未举证证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告苏桐瑶向原告李东泽借款63000元，被告苏桐瑶已向原告偿还25000元，故被告苏桐瑶应偿还原告借款38000元。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方没有约定利息，现原告主张的利息为逾期利息，应从起诉之日即2016年1月7日计算至判决之日即2016年3月28日，原告主张按照年利率2.5%计算利息符合法律规定，被告苏桐瑶应支付原告李东泽利息213.75元（38000元×2.5%÷12个月×2个月＋38000元×2.5%÷12个月÷30天×21天）。对于原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏桐瑶偿还原告李东泽借款38000元；
二、被告苏桐瑶支付原告李东泽利息213.75元（38000元×2.5%÷12个月×2个月＋38000元×2.5%÷12个月÷30天×21天）；
三、驳回原告李东泽要求被告苏桐瑶支付交通费500元、误工费500元的诉讼请求。
本案诉讼标的80000元，确认给付标的38213.75元，占诉讼标的的47.77%，案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由被告苏桐瑶负担47.77%即400元，原告李东泽负担52.23%即437.5元，余款837.5元由本院退还原告李东泽。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告苏桐瑶负担。
上述被告苏桐瑶应给付原告李东泽的款项共计38633.75元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李东泽。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王占娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第790号
原告侯黎明。
被告刘玉。
本院在审理原告侯黎明诉被告刘玉为房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯黎明于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯黎明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯黎明撤回起诉。
本案受理费590元（已减半收取），由原告侯黎明负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年十月十九日
书记员 李丽艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢152号
申请执行人：荔浦汽车大修厂。
被执行人：黄小明。
本院在执行荔浦汽车大修厂申请执行黄小明关于担保追偿权纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 涛
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执612号
申请执行人：张宁，自由职业。
被执行人：王希明，自由职业。
本院在执行申请执行人张宁与被执行人王希明建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月17日作出(2016)皖1122民初472号民事判决书，确定被执行人王希明于本判决生效后五日内付给原告张宁工程款50000元。本案经本院执行，被执行人王希明已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的于2016年3月17日作出(2016)皖1122民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年八月二十日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02366号
上诉人（原审被告）：朱永强，男，1972年9月20日出生，汉�，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李秀杰，女，1973年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人朱永强因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2015年10月26日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告和泰物业公司诉称，被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积97.80平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额939元。二、被告须每年10月15日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年10月15日至2014年10月15日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3756元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告朱永强辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，入住开始我家房屋漏雨、玻璃漏气，物业从未维修，一楼有老鼠洞，已经跑到二楼，没有对公共设施进行维护、养护，园区无绿化，杂草丛生，业主私自圈地种菜和养鸡的，夏天有味儿影响环境，树木被剥皮，物业不管，园区随意进出，广场变为收费停车场，保安从未24小时巡逻，园区经常发生偷盗事件，小区一直没有监控，园区路面不平，楼道垃圾成堆，无人清扫，小区消防通道长期被杂物堵塞，业主会所被物业对外出租盈利。
原审法院经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告朱永强系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为97.80平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告朱永强）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年10月15日至2014年10月15日物业费3756元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告朱永强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年10月15日至2014年10月15日物业费3756元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，朱永强不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院没有考虑上诉人的诉求，只是按收费协议判决上诉人全额缴纳物业费，属于认定错误。物业公司没有尽到管理责任，物业服务质量存在瑕疵。
被上诉人和泰物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据材料�经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱永强负担。
本判决为终审判决。
�判长贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2059号
原告张北县亿隆混凝土有限公司。住所地：张北县油篓沟乡平定堡村。
法定代表人杜凯，该公司经理。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司。住所地：怀来县沙城镇新建路**号。
法定代表人杜红东，该公司董事长。
委托代理人张宝鑫，该公司职员。
被告张家口市宏昊房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗路**号**号楼**号。
法定代表人郭洪文，该公司总经理。
委托代理人袁铸，河北震河律师事务所律师。
被告河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
委托代理人张百群，该公司法务部经理。
委托代理人张鹏，该公司法律顾问。
原告张北县亿隆混凝土有限公司(以下简称亿隆公司)与被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司（以下简称鸿铭公司）、张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）北民初字第1202号民事判决，宣判后，鸿铭公司不服判决，提出上诉，张家口市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）张商终字第525号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，经原告申请，追加河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）为被告，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿隆公司诉称，2011年被告鸿铭公司以招投标中标的方式承包宏昊公司开发的张北宏怡嘉园二期商业楼、一期宏昊写字楼工程。施工期间，被告鸿铭公司从原告处购买商砼，价款为876942.5元，期间支付280220元，尚欠596722.5元。该项工程的发包和承包过程，被告宏昊公司和鸿铭公司均违反了相关法律规定，对结欠原告的商砼价款，被告宏昊公司和鸿铭公司及实际施工人兴隆公司均应承担法律责任。请求法院判令三被告给付结欠原告商砼价款596722.5元。
被告鸿铭公司辩称，我公司与宏昊公司签订协议，约定宏昊公司借用我公司资质，实际施工人和工程款由宏昊公司选定、支付。我公司没有向原告购买商砼，与施工有关的真实有效债务应该由宏昊公司或河南公司承担，我公司不是本案适格被告；须追加王金良为本案共同被告；兴隆公司经理张希林和项目经理王金良涉嫌犯合同诈骗罪，已由张家口市公安局桥东分局立案侦查，本案应该中止审理。
被告宏昊公司辩称，按照我公司与鸿铭公司的约定，我公司已给付鸿铭公司工程管理费1646022元，我公司超额给付了兴隆公司施工建设的A3#、B36#楼工程款3284996.92元。关于鸿铭公司辩称由我公司承担给付原告商砼款的意见，我公司不同意，同意鸿铭公司辩称的其他意见。
被告兴隆公司辩称，张希林伪造兴隆公司北京工程处的印章，只要加盖兴隆公司北京工程处印章的兴隆公司不认可，兴隆公司不应该承担给付责任。
经审理查明，鸿铭公司原名为怀来县京西第一建筑工程有限公司，2013年7月5日变更名称为河北鸿铭建筑工程集团有限公司，2016年1月6日变更为鸿铭公司。宏昊公司为开发张北宏怡嘉苑住宅小区二期商业楼、一期宏昊写字楼进行招投标活动，被告鸿铭公司于2011年6月18日中标，6月23日，鸿铭公司与宏昊公司签订《建设工程合同》，主要约定，承包范围22341.6㎡图示的土建、排水、采暖、电照施工图全部工程，工程内容二期商业楼，一期宏昊写字楼，合同总价35282926.05元，从2011年6月23日至2012年6月30日竣工完成。同时，双方又签订《协议书》主要约定，该工程由宏昊公司自行选定具有良好职业道德、精通技术、施工质量过硬、安全文明施工、有一定经济实力的施工队施工，并是承包的经济主体和责任主体，鸿铭公司负责对工程投标，施工队伍的质量管理，技术管理，进度管理等工作，宏昊公司直接支付施工队工程款，按工程总造价的1%给付鸿铭公司工程管理费。2011年8月1日，宏昊公司与兴隆公司签订《施工补充协议书》约定，由该公司施工建设宏怡嘉苑小区B3#、A36#楼土建、水、暖、电工程，承包价款按河北08建筑定额降6%计算。宏昊公司、鸿铭公司、兴隆公司按上述三方之间相互签订的协议进行履行，兴隆公司用鸿铭公司资质施工建设宏怡嘉苑小区B3#、A36#楼，鸿铭公司实际收取宏昊公司工程管理费1645522元。原告亿隆公司于2012年6月30日至11月30日向宏怡嘉苑小区B3#、A36#楼施工工地提供C25、C3096、C3596商砼2400.5m3，价款876942.5元，给付280220元，结欠596722.5元，2013年1月29日，兴隆公司项目经理王金良给原告出具了欠条。
另查明，兴隆公司经理张希林涉嫌犯合同诈骗罪由张家口市公安局桥东分局立案侦查。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商砼明细、欠条、工地对账单、商品混凝土运输单、原告代理人向王大军、程飞宇、张富江作的调查笔录，（2013）北商初字第193号民事判决书，（2014）张商终字第340号民事判决书，宏昊公司与鸿铭公司公司共同提供的双方之间签订的《建设工程合同》、《协议书》、建设工程规划审批表、建设工程中标通知书，宏昊公司与兴隆公司签订的《施工补充协议书》，宏昊公司提供的给付宏昊公司工程管理费收据等证据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，鸿铭公司与宏昊公司允许兴隆公司使用鸿铭公司的建筑施工资质从事建设施工鸿铭公司承包的宏昊公司开发的宏怡嘉苑小区B3#、A36#楼，系三方之间的内部协议，亿隆公司向宏怡嘉苑小区B3#、A36#楼提供商砼用于完成承包人鸿铭公司所承包的工程建设，双方之间存在商砼买卖关系；原告所提供的证据运输单，运输司机及车牌号，商砼明细，工地对账单，项目经理王金良签署的欠条，该系列证据之间相互印证，鸿铭公司欠商砼款事实清楚；宏昊公司与鸿铭公司双方协议由宏昊公司自行选定施工单位，并是承包的经济主体和责任主体，故宏昊公司应与鸿铭公司共同给付结欠亿隆公司商砼款的义务。关于鸿铭公司辩称中止审理的意见，不符合中止审理的条件，本院不予支持；鸿铭公司认为应由兴隆公司承担责任的主张，属于承包人与实际施工人之间的法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告张北县亿隆混凝土有限公司商砼款596722.5元；
二、驳回原告张北县亿隆混凝土有限公司对被告河南兴隆建筑工程公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元，由河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 升
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 任明然
二〇一六年八月三日
书 记 员 邢文瑾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2059号
原告天津市任众物业管理有限责任公司。
被告孙德时。
本院在审理原告天津市任众物业管理有限责任公司与被告孙德时物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业管理有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2059号
原告姜某。
委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告翟某。
原告姜某与被告翟某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查明，山东省莱阳市人民法院于201X年X月X日作出（201X）莱阳团民初字第XX号民事判决书，已判决翟某与姜某离婚。
本院认为，原告姜某与被告翟某已经人民法院判决离婚，现原告姜某又起诉与被告翟某离婚已不具备起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍 忠
二〇一五年五月十八日
书记员 纪晓炜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2059号
原告罗统林，个体户。
被告邹广林。
本院在审理原告罗统林与被告邹广林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗统林撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告罗统林负担。
审判员 李兆远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 镇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第331号
原告：闫德利。
委托代理人（特别授权代理）：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李本水。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区张桓路77号天行健大厦。
负责人：李丰生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：牟强，安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告闫德利与被告李本水、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华农业财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德利的委托代理人孟令涛，被告李本水、安华农业财险的委托代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德利诉称，2014年12月29日，被告李本水驾驶鲁C×××××号“金马”牌三轮车（以下简称金马三轮车）在淄川区湖南路与博辛路口与周晋玲驾驶的摩托车相撞，造成乘车人原告受伤，经淄川区交警大队认定，被告李本水负此次事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等10000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计38925元。
被告李本水辩称，要求法院依法处理。
被告安华农业财险辩称，在驾驶员不存在醉酒及无证的情况下，在保险责任范围内�担合理的赔偿责任，对诉讼费等间接性费用不承担。
经审理本院认定，2014年12月29日8时30分左右，被告李本水驾驶金马三轮车沿博幸路由西向东行驶至湖南路与博幸路路口以东处向北打方向驶往公路北侧准备倒车时，车辆向南溜车，将沿博幸路由东向西行驶至此的周晋玲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××号“建设雅马哈”牌二轮摩托车（载闫德利）撞出，闫德利受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，李本水驾车准备倒车时，车辆溜车，承担事故的主要责任；周晋玲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶时，未确保安全，承担事故的次要责任，闫德利不承担事故责任。原告受伤后，于2014年12月29日至2015年1月19日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗21天，被告李本水为原告垫付医疗费12505.38元，支付原告现金500元。
金马三轮车的所有人系被告李本水，在被告安华农业财险投保机动车第三者责任强制保险一份，未投保商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。另一伤者周晋玲同意交强险限额由原告闫德利优先使用。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、检查报告单、营业执照、单位证明、工资表、护理人员身份证、鉴定费单据、居委会证明、交通费单据、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告闫德利的各项损失可以认定如下：1、医疗费27473.46元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按照30元计算，计款630元；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为111日。原告系淄博福来特建筑陶瓷有限公司职工，根据原告提供的工资表，原告主张误工费按照日工资105元计算，计款11655元，本院予以认定；4、护理费，根据诊断证明，原告住院21天期间需2人护理，护理人员闫德胜系淄博奥翔窑业有限公司职工，月工资3259元，护理人员闫德新系淄博正金耐火材料厂职工，月工资3258元，原告主张护理费4557元，本院予以认定；5、交通费，本院公平合理地认定为420元；6、邮寄费150元，系原告因本案交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计44885.46元。
本案系被告李本水与原告闫德利所乘摩托车的驾�人周晋玲共同侵权造成原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，侵权人应承担按份责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告李本水承担事故主要责任，周晋玲承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告李本水承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告安华农业财险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告闫德利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费26632元。
超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、邮寄费18253.46元，由被告李本水赔�70%，计款12777.42元。被告李本水已为原告垫付的医疗费12505.38元及支付原告的现金500元应从其应承担的数额中扣除，超付的227.96元应从被告安华农业财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告李本水。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费26632元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李本水不再承担赔偿责任；
三、驳回原告闫德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由原告闫德利负担232元，被告李本水负担541元。财产保全费120元,由被告李本水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王菲
二〇一五年九月六日
书记员 许悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2653号
上诉人（原审原告）孟庆科。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人孟庆科因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4132号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人孟庆科。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2649号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：鲍建华。
被告：黄升河。
被告：楼云燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告黄升河、楼云燕信用卡纠纷一案，于2016年2月17日向�院提起诉讼，要求判令：1、被告黄升河立即归还原告透支款本金97481.77元，支付利息13432.07元，滞纳金14096.75元，合计125010.59元（利息、滞纳金都算至2015年12月30日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告楼云燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告黄升河向原告申请了一张额度为10万元的小额信用卡一张，《领用合约》中规定：“小额信用卡的还款方式为全额还款，乙方（××）及其附属卡××，使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，乙方应根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。甲方对透支金额及应收透支利息计收单利。”
2014年3月31日，被告楼云燕与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定为被告黄升河在上述小额信用卡项下的透支款在人民币15万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费及其他费用，保证期间自透支期限届满之日起两年。
后经原告审核同意，于2014年4月19日发放给被告黄升河一张卡号为62×××08的信用卡。被告黄升河多次进行透支及消费，截止2015年12月30日，尚欠信用卡透支款本金97481.77元，利息13432.07元，滞纳金14096.75元。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄升河于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金97481.77元，并支付利息、滞纳金（暂算至2015年12月30日利息为13432.07元，滞纳金为14096.75元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告楼云燕对上述债务及本案诉讼费用在本金限额15万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商�银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担100元，被告黄升河负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2800元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月十一日
代书 记员 彭书表
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第436号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某,男,1966年2月14日出生,汉族,小学文化,住梨树县农民,因涉嫌非法占用农用地罪,于2015年9月30日被梨树县森林公安局取保候审。同年11月10日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人张某某于2008年至今在梨树县孟家岭镇孟家岭村八社南山国有林地内，非法种植农作物玉米，其面积为12.135亩（8090平方米）。造成林地原有植被受到严重毁坏，种植玉米的林地林种皆为防护林。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某某的供述，证人闫某某、张某等人的证言，技术鉴定意见书，现场勘查笔录等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张某某非法占用农用地种植玉米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人张某某供认公诉机关指控的犯罪事
实。
本院经审理查明：被告人张某某于2008年至今在梨树县
孟家岭镇孟家岭村八社南山国有林地内，非法种植农作物玉米，其面积为12.135亩（8090平方米）。造成林地原有植被受到严重毁坏，种植玉米的林地林种皆为防护林。案发后，被告人张某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年9月30日被告人张某某到公安机关投案自首。
2、现场勘查笔录、图片，证明被告人张某某非法占用林地的方位、面积、林地毁坏等情况。
3、现场指认笔录，证明被告人张某某对现场进行了指认。
4、技术鉴定意见书，证明被告人张某某非法占用林地面积达12.135亩（8090平方米）,所开垦占用的林地原地类为有林地，林种为防护林，亚林种为水土保持林，造成的后果是林地原有植被严重毁坏。
5、林场林地登记卡，证明被开垦的林地的性质。
6、承包土地登记证，证明被告人张某某承包土地登记中不包括开垦的地块。
7、证人闫某某、张某、付某某、朱某某证言，证实被告人张某某开垦的林地种植的都是玉米，而且东、南、西三侧都是国有天然林。
8、被告人张某某供述，从2008年开始开垦耕种的，我逐年扩边开垦林地种植玉米，采用喷洒除草剂清理柳树毛子来开垦的林地，没有向任何部门请示批准，而且这片地的东、南、北都是天然林。开垦的面积经林业工程师测量过，是我指的边际，对测量的面积没有异议。
本院认为，被告人张某某非法占用农用地种植玉米，造成林地原有植被严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案的具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 侯雪飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘珈言
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第50号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄穗明，男，汉族，住广东省广州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州铁路（集团）公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李文新，该公司董事长。
申诉人黄穗明与被申诉人广州铁路（集团）公司劳动合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终第5023号民事判决，已经发生法律效力。黄穗明不服，向检察机关申诉。2015年2月11日，广东省人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，作出粤检民（行）监（2014）44000000414号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 好
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 周兰英
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗伟恒
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1069号
原告孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站，住所地：孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站。
负责人郭玉德，系孟村回族自治县世祥建筑设备租赁2站业主。
被告包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区环城西路路南。
法定代表人宋长进，系该公司董事长。
本院在审理原告孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站诉被告包头市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站撤回对被告包头市第二建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站负担。
审判员 杨茂琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁润川
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6807号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告王建召，男，1977年10月13日生，汉族，住鲁山县。
被告孙东祯，女，1979年7月29日生，汉族，住鲁山县。
被告熊在建，男，1977年11月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告徐记霞，女，1977年2月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：闫群良，男，1968年11月22日生，汉族，住叶县。
被告周任任，男，1987年12月4日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建召、孙东祯、熊在建、徐记霞、闫群良、周任任借款合同一案，本院于2017年11月2日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯亚斌
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第17号
原告安徽某建设有限公司，所在地：安徽省芜湖市无为县。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人田某，河北某律师事务所律师。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告张家口市某建设有限公司，所在地：张家口市桥东区。
法定代表人韩某，总经理。
委托代理人姚某，河北某律师事务所律师。
委托代理人张某，系该公司员工。
本院在审理原告安徽某建设有限责任公司诉被告张家口市某建设有限责任公司建设合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽某建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9923元，因撤诉减半收取4962元，保全费3770元，合计8732元，由原告安徽某建设有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李晓晓
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初527号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人伍云，男，生于1967年2月1日，住四川省绵阳市，因本案于2016年8月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月15日被绵阳市公安局涪城区分局依法执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）501号起诉书指控被告人伍云犯故意伤害罪于2016年11月10日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人曹桅、被告人伍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日晚21时许，被告人伍云在绵阳市涪城区机场西路“福临人家”农家乐斜对面路边上，因感情纠纷与梁某（男，35岁，本案被害人）发生打斗，被告人伍云后持刀将梁某捅伤，致梁某腹腔积血、十二指肠断裂、胃穿孔。案发后，被告人伍云让其前妻温某1报警，后公安机关出警将其抓获。经鉴定，被害人的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人伍云前妻温某1代其支付了被害人梁某医疗费5万余元，审理期间又代其赔偿了被害人梁某经济损失4万元，被害人梁某撤回了对被告人伍云的附带民事诉讼，并出具谅解书对被告人伍云予�谅解。
上述事实，被告人伍云在审理过程中亦无异议，且有人口信息、到案经过、病历资料、情况说明等书证；证人温某1、温某2、谢某等人的证言；被害人梁某的陈述；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人伍云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍云故意伤害他人致人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人伍云案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，取得了被害人的谅解，当庭认罪悔罪，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人伍云犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人伍云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 李典林
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 付雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3954号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：裴志刚。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告裴志刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月三十日
书记员 于振婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30991号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李玉合，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李玉合物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行初3号
原告高兴双。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县环境保护局，住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸北侧。组织机构代码４０２１１５２７-３。
法定代表人李春清，职务局长。
本院在审理原告高兴双请求被告丰宁满族自治县环境保护局履行公开“丰宁下山嘴砂石料场和丰宁平山砂石料场”环境评估、开工许可的法定职责一案中，原告高兴双于2017年４月５日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高兴双在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高兴双撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高兴双承担。
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘玉玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5275号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡。
被告：吴一平，男，汉族，住所地：湖南省津市，公民身份号码：×××0610。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一六年九月二十一日
书记员 饶丽红