天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5956号
原告：天津市武清区大良镇李千户村村民委员会。
法定代表人：齐凤山，男，任村委会主任。
委托代理人：梁江波，男，山西金壶律师事务所律师。
被告：何建华，男，1947年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区大良镇李千户村村民委员会与被告何建华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐凤山及委托代理人梁江波、被告何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年4月15日签订的承包合同。2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订承包合同，被告承包原告养鱼池200亩。2011年5月，承包地里发生了违法取土出售的事件，村民反映强烈。后经原告调查得知，原、被告签订承包合同当日，被告就将该鱼池转包给了外村人，且外村人再次进行转包。2016年5月1日，被告又逾期缴纳承包费用。原告认为，被告未经原告民主决议，也未经镇政府批准，擅自将鱼池转包给集体经济组织以外的人员，且违法取土、逾期缴纳承包费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、2011年4月15日原、被告签订的鱼池承包合同复印件1份，用以证明原告将土地发包给被告，但合同未经村民代表会或村民大会三分之二同意，合同无效；
2、鱼池转包合同书复印件1份、照片1份，用以证明2011年4月15日被告承包土地，后未经原告许可，又将土地转包给外村人孙俊清、张玉良、何凤春，该转包合同无效；
3、罚款收据复印件1份，用以证明被告在承包期间违反承包合同约定取土，后经大良镇经管站对案外人张卫中进行罚款；
4、“两委”联席会议记录复印件、村民代表会议记录复印件各1份，用以证明原告召开“两委”会议、村民代表会议，商定要求解除原、被告签订的鱼池承包合同；
5、解除合同通知书及送达回证复印件1份，用以证明2016年5月18日原告向被告下达的解除合同通知书，且被告签收；
6、公告复印件1份，用以证明2016年5月25日原告在村里张贴公告，原、被告解除鱼池承包合同；
7、录音1份，用以证明被告将承包原告村集体土地转包给案外人；
8、举报材料1份，用以证明被告在承包期间违法取土。
何建华辩称，与原告签订合同符合公开、公正、公平的原则，是合法的，应该受到法律保护，被告对鱼池享有使用权和经营权，转包给外村人并不违反法律规定。合同履行期间，被告已向原告交纳承包费至2018年。现被告与外村人签订的转包合同已作废，实际情况是被告与案外人共同投资承包鱼池。取土一事不是被告故意所为，且已经镇政府处理。被告已交10年土地承包费，2016年5月1日前两次向原告交纳承包费，原告拒绝收取。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交证据如下：
1、村民代表签字1份，用以证明李千户村村民代表15人，其中13人签字同意被告继续承包鱼池；
2、村民签字1份，用以证明李千户村70名村民签字同意被告继续承包鱼池；
3、投资协议复印件、合伙经营协议复印件各1份，用以证明被告与案外人孙俊清、张玉良、何凤春系合伙承包鱼池。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但主张其与原告签订的合同未到期，且鱼池转包合同已经作废；对证据3、4、5、6、7、8有异议，主张不清楚违法取土一事，不同意解除合同。原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，主张不能证明原、被告签订鱼池承包合同时经过村民代表会议和村民大会三分之二人数的同意，不符合民主议定程序，且认为被告提供的协议合伙人不是原告村村民，违反法律规定，应予解除。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。2011年4月15日，原、被告签订鱼池承包合同。合同约定原告将坐落在柳河东堤外的原养鱼池土地面积200亩发包给被告养鱼使用。承包期为10年，自2011年4月15日至2021年4月15日止。承包费结算方式为每亩300元，共计60万元，分两次付清。第一次承包费交40万元，于2011年4月7日交清，其余20万元于2016年5月1日一次付清。合同对双方的权利和义务进行了约定，并约定了双方的违约责任，被告中途终止合同，其承包费一律不退，如不按时交纳承包费，原告有权终止合同。合同签订当日，被告与案外人孙俊清、张玉良、何凤春签订鱼池转包合同，约定将被告承租的原告土地200亩无偿转包给三案外人，该三人均非原告村村民。2016年5月15日、5月16日，原告分别召开“两委”联席会议、村民代表会议，对被告不交承包费、转包等问题进行了讨论，并于2016年5月18日向被告送达了解除合同通知书，要求解除双方于2011年4月15日签订的鱼池承包合同。
另查明，原告主张其将土地发包给被告，未经过村民代表会议或村民大会三分之二以上村民或村民代表的同意，被告反对，然而原告未能提供足够的证据给予证明。被告主张其与案外人孙俊清、张玉良、何凤春签订的鱼池转包合同已作废，后四人共同投资经营鱼池，对此原告给予反对，认为被告的转包行为明显违反土地管理法的规定，未取得三分之二村民的决议，也未经镇政府批准，对此被告未提交证据予以证明。被告另主张2016年5月1日前两次向原告交纳承包费，原告拒绝收取，但其未提供证据予以证明。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”从这个条文看，农民集体所有的土地，只要是向本集体经济组织以外人转包的，不管是由发包人转包，还是由承包人转包，都必需经过民主表决程序，并需由乡（镇）人民政府批准。原、被告于2011年4月15日签订的鱼池承包合同，系双方真实意思表示，且没有证据证明违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。被告以转包合同或与他人共同经营的形式将鱼池实际交由原告集体经济组织以外的个人承包经营，未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并且没有取得武清区大良镇政府的批准，由于其未履行该法律规定的民主议定和行政审批手续，故转包合同和被告主张的共同经营协议并未生效。按照原、被告2011年4月15日签订的鱼池承包合同约定，被告到期未交纳承包费，原告有权终止合同，且承包费一律不退。故原告要求解除双方签订的鱼池承包合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张两次交纳承包费原告拒收，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
解除原告与被告于2011年4月15日签订的鱼池承包合同。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 佟树怀
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。
农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。