浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1326号
原告：叶银山。
委托代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：浙江金灵建设有限公司，住所地：台州市市府大道116-150号4层。
法定代表人：潘小平，该公司执行董事。
委托代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告叶银山为与被告浙江金灵建设有限公司（以下简称金灵公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月14日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告叶银山的委托代理人杨颖敏，被告金灵公司的委托代理人金颖波到庭参加三次庭审，被告金灵公司的委托代理人应军匡到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶银山起诉称：2009年被告（原为台州市水利水电建设工程处，2010年12月9日变更为浙江金灵建设有限公司）承包了临海市牛头山水库灌区续建配套与节水改造第五期（2009年度）工程三标段，工程总价款4919081元，2009年10月29日被告将该工程承包给原告，并于当天双方签订了工程项目承包责任书，该责任书第四条第一项约定：甲方（被告）保证按业主支付的工程款，扣除工程总造价3%的管理费后，及时支付给乙方（原告）。2013年2月1日业主单位临海市牛头山水库灌区管理处将692937元工程款支付给被告，按责任书约定被告理应在扣除3%管理费后余款672148元工程款支付给原告，为此原告于2013年3月19日向本院起诉，本院及二审法院均判决支持原告诉讼请求。但在2014年6月13日业主单位又向被告支付了245954元工程款，原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款199154元并支付逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2014年6月13日起计算至起诉之日计3485元，并请继续算至判决确定的履行完毕之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告工程款245954元并支付逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2014年6月13日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告金灵公司答辩称：收到的工程款实际为199154元，因项目经理未到位的46800元罚款应由原告方承担。另应当扣除下列的项目款项：管理费7378.62元，项目经理工资54000元（18个月，每月3000元），税金56239.53元，被告已经垫付，原告应当负责。原告方没有提供完整的竣工资料，被告方根据合同委托他人进行制作，共支出竣工资料费用60382元。上述各项合计17800.15元，剩余工程款21153.85元。但原告在领取该工程款21153.85元的前提是必须提供工程总价款70%金额的材料发票，以用于被告财务的建账。如果原告不提供，将会造成被告实际所承担的税金超出其剩余工程款，被告将保留另行提起诉讼的权利。因原被告之间没有进行过结算，且实际问题也没有进行解决，不存在被告违约拖欠支付工程款的事实。原告也没有向被告催讨过就向法庭起诉，因此其要求所谓利息承担的请求同时也不能成立。
针对原告的答辩，原告补充陈述称：原告对项目经理未到位的46800元罚款应由原告方承担的说法不予认可，对于项目经理这条是违反建筑施工企业项目经理资质管理办法的规定的，项目经理资质管理部门每二年对《建筑施工企业项目经理资质证书》持有者复查一次。连续二次复查结论为“不在岗”者，需重新注册认定后方可担任项目经理职务，《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定》能够证明项目经理按规定是必须到位的。客观来讲，双方都有责任，但是被告方的责任较大，原告是个体，偶尔承包城建工程，造成无效的过错的责任应由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格。
二、公司基本情况复印件1份，变更登记情况复印件1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体适格。
三、中国银行入账通知书复印件1份，拟证明被告于2014年6月13日收到业主款项199154元的事实。
四、结算票据复印件1份，拟证明因项目经理未到位，该项目受到业主单位罚款46800元的事实。
五、工程项目承包责任书1份，安全施工责任书1份，拟证明原、被告之间存在承包关系以及工程项目承包责任书中第四条项目经理工资费用约定不符合相关法律法规规定的事实。
六、民事判决书1份，拟证明原、被告之间存在承包合同关系的事实。
七、2010年7月8日、6月2日、5月21日、9月15日、11月25日，11年1月28日、12年1月17日领款凭证复印件及完税证明复印件各1份，拟证明税收一直是合伙体支付的，是崔某代为支付的。
经质证，被告认为：对证据一、二、三、四无异议。证据五，根据原、被告双方签订的工程项目承包责任书，该46800元的罚款责任应当由原告方承担，真实性、合法性无异议。民事判决书中对工程项目承包责任书的合法性也予以确认过，也可以反映出该工程项目承包责任书是合法有效的，原告主张某些条款无效是没有任何事实与法律依据的，既然工程项目承包责任书是合法有效的，双方均应当按照责任书中约定的条款进行履行。因原、被告之间对工程款尚未结算，原告主张要求被告支付工程尾款的条件未成就，另外再补充一点，在原先民事判决书中判决由被告支付给原告的692937元款项是未扣除相应的41506.93元的税金，该款项应当在剩余工程款中予以扣减。证据七、从举证时间来说，超出了举证时间。原告提供的几次缴纳税款的票据与本案争执无关。原告向法庭提供的是崔某以前与合伙体支付税金的相关事实，而本案当中为了结算需要被告委托崔某所缴纳的税款，崔某并没有纳入合伙体的结算，实际上是属于为被告代为缴纳的，从崔某所缴纳的税款事实及其本人在法庭所作的陈述和缴纳款项的单据能够证明，上述款项不属于原告方支付的款项，反而能够证明崔某代被告缴纳。因此，崔某所缴纳的税款作为合伙体所缴纳均没有事实的依据，至于原告陈述崔某预先领款或者事后报销，但是与本案所发生的事实完全不符。
被告金灵公司为支持其主张，当庭宣读出示并提供了下列证据：
八、浙江省水利工程建设项目施工招标中标书复印件、临海市牛头山水库灌区续建配套与节水改造第五期（2009年度）项目单位工程质量核定意见书复印件各1份，拟证明项目经理工资的计算时间为18个月。
九、工程款发票税收缴款书复印件2份，拟证明被告方为原告方代付了56239.53税款。
十、收款收据复印件15份，协议书复印件1份，拟证明被告制作工程资料的费用为60382元。
经质证，原告认为：证据八，质量核定意见书待证事实有异议，从质量核定意见书内容来看，不单单是原告承包的，还有另外三个工程，所以不能认为原、被告之间承包的工程完工时间是2011年3月15日，也不能证明项目经理的工资，原告认为合同约定的项目经理工资的这条约定是无效的。证据九，对于2013年692937元的发票，税金是原告支付的而不是被告支付的，是崔某到原告处领款的，判决时间是2013年的8月份，发票联的时间是2013年是2月1日，业主拨款时间是2013年2月4日，因为双方发生了矛盾，所以崔某没有把税金支付票据交给原告，最后一笔24万多的金额是质保金额，为了查询事实，原告已经申请法院责令对方提供与业主之间的合同，对于2014年1月8日24万元的票据税金是被告交付的，但是我们认为不应交付24万元的税金，因为我们收到的款项只有19万多。对于证据十、原告对于被告所谓的竣工资料制作的费用不予认可。
被告金灵公司申请证人崔某（系原告合伙人）出庭作证，拟证明证人崔某为原告向被告提供工程竣工资料，被告垫付60382元资料制作费用的事实。证人陈述：证人与原告是合伙关系，原告基本上不在工地管理，与被告的交接基本上都是证人在处理的，被告方要求原告方提供工程竣工资料，证人与案外人签订协议由案外人制作相关资料，费用先由被告垫付，款项为60382元。
经质证，被告对该证人证言没有异议。原告对证人证言的真实性有异议，在没有原告的委托下，就算是崔某当面签字也是无效的。证人与原告的矛盾相当深，其证词不应当采信。从证人所说的，所有资料是被告委托崔某来做的，原告完全不知情。
综上，本院对原、被告提供证据以及证人证言认定如下：
对证据一、二、三、四、六，本院予以确认。证据五，原、被告双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据七，原告提供的领款凭证及完税证明仅能够证明崔某以前与合伙体支付税金的相关事实，但不能因此推定本案中的税款系崔某替合伙体缴纳，故本院不予认定。证据八，原、被告双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据九、证据十及证人证言，庭审过程中，被告及证人均陈述该两笔款项系证人崔某缴纳，被告亦未提供相关证据证明被告实际支付该两笔款项，鉴于证人系原告合伙人的特殊身份，该两笔款项均应先由证人崔某与合伙体进行结算，若被告已实际支付该两笔款项，再由被告向证人主张，而不应在本案中直接予以扣除，故本院不予认定。
本院综合认定事实如下：
被告（原为台州市水利水电建设工程处，2010年12月9日变更为浙江金灵建设有限公司）于2009年承包了临海市牛头山水库灌区续建配套与节水改造第五期（2009年度）工程三标段，工程总价款4919081元，2009年10月29日被告将该工程承包给原告叶银山，双方于当天签订了工程项目承包责任书，该责任书第四条第一项约定：甲方（被告）保证按业主支付的工程款，扣取工程总造价3%的管理费后，及时支付给乙方（原告）。2013年2月1日业主单位临海市牛头山水库灌区管理处将692937元工程款支付给被告，按责任书约定被告理应在扣除3%管理后余款672148元工程款未付给原告，为此原告于2013年3月19日向本院起诉，本院及二审法院均判决支持原告诉讼请求。2014年6月13日，业主单位扣除因项目经理未到位的46800元罚款后向被告支付了199154元工程款。
本院认为：原、被告双方签订的工程项目承包责任书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的相关规定，应当确认有效。原告应按约完成施工义务，被告应按约支付工程款。本案的争议焦点在于因项目经理未到位的46800元罚款、管理费、项目经理工资、税金、竣工资料费、利息等款项承担问题以及原告是否应当向被告提供工程总价款70%金额的材料发票问题。上述争议焦点评析如下：一、因项目经理未到位的46800元罚款及项目经理工资问题，业主单位对该项目进行了罚款，对该46800罚款金额在工程款支付中予以了暂扣，业主单位是否有权罚款、罚款依据理由是否成立以及该款项应由哪方承担均涉及到案外人业主单位，故本院在本案中不予处理，可由原、被告另行主张。二、原告应当按照双方签订的工程项目承包责任书的约定支付被告管理费，因46800元罚款处于待定状态，故管理费应当按照被告实际收到的工程款数额即199154元按3%的标准进行计算，即5974.62元。三、税金及竣工资料费问题，上文证据认定中已经予以阐述，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。四、材料发票问题，被告未提供相关证据予以证明原告需向被告提供工程总价款70%金额的材料发票，故对被告的抗辩主张本院不予支持。五、利息问题，原、被告双方签订的工程项目承包责任书第四条第一项约定被告应及时支付给原告工程款，但未约定具体时间节点，原告亦未提供相关证据证明其向被告催讨过，故本院对原告要求从2014年6月13日起计算逾期利息的主张不予支持，但被告应支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金灵建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶银山工程款193179.38元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月19日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，由原告叶银山负担176元，由被告浙江金灵建设有限公司负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费4340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈慧敏