wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05340号
原告：诸暨市莎欣工艺品有限公司。住所地：浙江省诸暨市王家井镇凤仪村***号。
法定代表人：陈贤青。
被告：郭学军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。住所地：山东省济宁市兖州区东桥南路**号。
负责人：李华成。
委托代理人：陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
原告诸暨市莎欣工艺品有限公司（以下至判决主文前简称莎欣公司）与被告郭学军、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告莎欣公司的法定代表人陈贤青、被告郭学军到庭参加诉讼；被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莎欣公司起诉称:2016年1月31日，被告郭学军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车，途经诸暨市牌头镇山下周村地方，变更车道过程中，未确保安全，与陈贤青驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郭学军负事故的全部责任。原告车辆经修理，共花去修理费135000元。现原告起诉要求：一、被告郭学军赔偿原告修理费135000元；二、被告人民保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。
被告郭学军答辩称：要求由保险公司赔偿。
被告人民保险公司书面答辩称：1、被告郭学军驾车出事故时未保护事故现场，逃离事故现场，根据合同条款规定，保险公司不赔偿商业第三者责任险；2、若不存在免赔的情况下，因被告郭学军仅在保险公司处投保了商业第三者责任险，故保险公司在承担赔偿责任时应先扣除交强险责任限额2000元，仅在商业第三者责任险内承担相应责任；3、诉讼费保险公司不予承担。
原告莎欣公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明驾驶员信息、车辆信息及车辆投保情况；
证据3、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、修理费发票，拟证明原告车辆受损情况及支出修理费135000元的事实。
被告人民保险公司向本院提交了第三者责任保险条款一份（证据4）。
本院出示诸暨市公安局交通警察大队安华中队对陈贤青、陈宇锋、郭学军的询问笔录及事故照片（证据5）。
被告郭学军未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告人民保险公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。被告郭学军对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年1月31日，被告郭学军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车，途经诸暨市牌头镇山下周村地方，变更车道过程中，未确保安全，与陈贤青驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。郭学军未察觉发生碰撞，驾车驶离现场。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郭学军负事故的全部责任，原告陈贤青无责任。原告车辆经修理，共花去修理费135000元。事发后，被告郭学军已支付原告赔偿款42000元。
另查明，事故车辆鲁H×××××号重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下至判决主文前简称安华保险公司）处投保了交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2015年4月10日起至2016年4月9日止；在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司处投保了交通事故第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期间为自2015年4月11日起至2016年4月10日止。事发后，安华保险公司已支付被告郭学军理赔款2000元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。被告郭学军在事故中造成他人车辆损失，其应承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司抗辩被告郭学军系事故逃逸，不予理赔的意见，因交警大队仅作出被告郭学军“未察觉发生碰撞，驾车驶离现场”的认定，其不存逃逸的主观故意，故不宜认定为事故逃逸，对该意见，本院不予支持。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。事故车辆鲁H×××××号重型自卸货车在安华保险公司处投保了交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了交通事故第三者责任保险，原告的合理经济损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付，不足部分，由被告郭学军按事故责任比例承担。因被告郭学军负本次事故全部责任，故本院确定被告郭学军方承担全部赔偿责任。经审核，本院确定安华保险公司在交强险责任限额内理赔原告的损失为：财产损失2000元。被告人民保险公司在第三者责任保险限额内应赔偿原告的损失为：133000元。又因安华保险公司已将2000元理赔款足额赔付给被告郭学军，故应由被告郭学军承担相应的赔偿责任。鉴于被告郭学军已经支付赔偿款42000元，为减少诉累，其多支付的40000元，可由被告人民保险公司直接予以返还。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司应理赔原告诸暨市莎欣工艺品有限公司车辆维修费计人民币133000元，扣除被告郭学军垫付的40000元，余款93000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭学军应赔偿原告诸暨市莎欣工艺品有限公司车辆维修费计人民币2000元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司应支付被告郭学军垫付款人民币40000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告郭学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙标
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05984号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑染油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05984号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。被告家乐福公司未到庭，未答辩。经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑染油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一五年六月二十一日书记员  孙章丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29558号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：罗思捷，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗思捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告罗思捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金425,000元及利息(含罚息)、复利，暂计至2017年6月8日，利息为83,716.47元、复利为7,472.97元；之后的利息(含罚息)、复利则按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部清偿之日止2.被告支付原告律师费1,500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,额度期限自首笔贷款发放之日起最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2016年5月18日向被告发放贷款共计425,000元，履行了放款义务，约定贷款利率为年利率15.12%,约定的还款方式为净息还款法,按月付息，到期一次性还本。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金425,000元；2.被告支付原告截至2016年8月18日的利息4,997.97元；3.自2016年8月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金425,000元和利息4,997.97元为基数，按合同约定逾期利率计算的逾期利息；4.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年8月18日，被告尚欠原告贷款本金425,000元及利息4,997.97元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务。根据合同约定，原告有权收回全部贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗思捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金425,000元。
二、被告罗思捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月18日止的利息4,997.97元。
三、被告罗思捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月19日起至实际清偿日止以上述本金425,000元和利息4,997.97元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,749.97元，由被告罗思捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 戴正上
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初411号
原告:北京中建友建筑材料有限公司,住所地北京市顺义区李桥镇后桥村,统一社会信用代码91110113102554282G。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：徐学玲，女，1978年5月21日出生，汉族，北京中建友建筑材料有限公司商务经理，住北京市顺义区。
被告：马立场，男，1971年4月18日出生，汉族，河南省周口地区村民。
原告北京中建友建筑材料有限公司（以下简称中建友公司）与被告马立场买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建友公司之委托诉讼代理人徐学玲到庭参加诉讼。被告马立场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中建友公司向本院提出诉讼请求：1.判令马立场支付材料款407417.75元及逾期付款利息（其中346837.75元自2017年1月1日起计息，60580元自2017年9月22日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款完毕之日）；2.判令马立场承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日至2016年1月28日，马立场从中建友公司处购买价值655808.75元的货物，已付308971元，尚欠346837.75元，约定此款于2016年12月31日偿还并出具欠条。2017年9月22日，马立场从中建友公司购买价值110580元货物，已付50000元，尚欠60580元。约定此款货到付款，并出具欠条。现马立场迟迟未付货款。故诉至法院，望判如所请。
被告马立场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
中建友公司出示2016年7月31日欠条原件载明：“本人马立场，自2015年1月1日至2016年1月28日，共购买中建友公司防水材料655808.75元，已付金额308971元，至2016年7月31日未付材料款和税金346837.75元。即，至2016年1月28日，马立场共欠中建友公司材料款346837.75元。本人承诺，在2016年12月31日前还清346837.75元。在上述期限内还款的，将按照上述价格执行。如有超期，中建友公司有权停止供货，逾期存在未处理货款事宜，将自愿接受顺义区人民法院的裁决，并承担由此带来的法律责任。此欠条复印件、扫描件、传真件等均为原件一部分，均具有同等的法律效力。此欠条为欠款者本人签字，欠条自此笔欠款还清后，自动失效。注：2014年12月31日之前的账已经还清。欠款人签字：马立场2016年7月31日”
中建友公司出示2017年9月22日欠条复印件载明：“临河马立场由于巴彦淖尔市临河区纳帕溪谷项目，资金周转困难，特向中建友公司申请材料周转支持。此笔材料款为欠款，不享有贵公司的各项优惠政策。具体欠款材料名称、规格、型号、数量及欠款金额如下：……欠款数额为110580元，承诺最迟还款时间为货到入库立即付款。……此欠条复印件、扫描件、传真件等均为原件一部分，均具有同等的法律效力。此欠条为欠款者本人签字，若有代签，视为本人同意，并承担此笔欠款，同样具有法律效力，欠条自此笔欠款还清后，自动失效。欠款人签字：马立场2017年9月22日”
2018年1月15日，本院拨打马立场188XXXX****的电话，马立场在电话中认可中建友公司要求的欠款金额。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马立场经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。马立场逾期未支付中建友公司货款，应向其支付货款本金及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立场给付原告北京中建友建筑材料有限公司材料款四十万零七千四百一十七元七角五分及逾期付款利息（逾期付款利息分为两部分，第一部分三十四万六千八百三十七元七角五分按照中国人民银行同期贷款基准利率自二〇一七年一月一日起计算至实际付清之日止，第二部分六万零五百八十元按照中国人民银行同期贷款基准利率自二〇一七年九月二十二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马立场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零六元，由被告马立场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王琼希
二〇一八年三月八日
法官助理 张若欣
书 记 员 赵 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初807号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，该公司员工。
被告：蔡清霞，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月12日立案受理了原告福建省白沙消防工贸有限公司诉被告蔡清霞劳动争议一案，依法由审判员黄永茂独任审理。原告称南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）138号仲裁裁决书与事实不符，应予以纠正，故请求判令其无需支付被告工资3573元。
经审查，本院认为，因南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）138号仲裁裁决书裁决内容载明原告应支付给被告的劳动报酬金额并未超过南安市月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决应属于终局裁决，若原告作为用人单位不服该裁决应向泉州市中级人民法院申请撤销，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省白沙消防工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一八年二月七日
书记员 刘超群
附页：
裁定的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、
不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向
有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法
院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起
诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收
养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为
终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过
当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险
等方面发生的争议。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定。
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不
服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应
予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予
受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15687号
原告：曾维建，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地：广州白云区。
法定代表人：李叙宜，董事长。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
原告曾维建与被告广东大华仁盛科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维建，被告广东大华仁盛科技集团有限公司委托代理人朱远花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维建诉称：2014年2月18日，原告与被告大华仁盛公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于资金临时周转，借期为—年，自2014年2月18日至2015年2月17日，借款年利率为20%。被告大华仁盛公司在《借款合同》中加盖公章，时任大华仁盛公司的法定代表人刘X仁在该《借款协议》中签字。同日，原告向被告刘X仁个人银行账户转账支付了30万元，被告大华仁盛公司向原告出具了加盖公司财务专用章的收款收据，确认收到借款本金30万元。借款期满后，被告未按约还款，双方经对账后于2015年2月18日签订补充合同，约定利息6万元经结算后计入本金，借款续期一年，自2015年2月17日至2016年2月16日，年利率为20%。借款期限届满后被告仍未按约归还本息。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告广东大华仁盛科技集团有限公司向原告偿还借款36万元及利息（利息以36万元为本金，自2016年2月17日起按照年利率20%计付至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告广东大华仁盛科技集团有限公司辩称：原告要求被告公司偿还本案款项无法律依据，应该驳回原告全部诉请。
经审理查明：2014年2月18日，原告曾维建向案外人刘X仁银行账户转账30万元。同日，原告曾维建（甲方）与被告广东大华仁盛科技集团有限公司（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方急需资金临时周转，鉴于与甲方的良好关系，特向甲方借款人民币叁拾万元整。双方经过协商一致，签订本协议。一、甲方同意借给乙方人民币30万元整，已于2014年2月18日划拨到乙方公司账户（账户名称：刘X仁，开户行：中国银行广州民营科技园支行，账号：66×××50）。二、借款利息：乙方同意向甲方按年息20%支付借款利息，从借款之日起计算。三、还款日期和方式：乙方承诺在2015年2月17日前还款。四、乙方法定代表人刘X仁，同意为乙方此次借款承担连带还款责任”。被告在上述《借款合同》上加盖公章，案外人刘X仁在《借款合同》上签名确认。2015年2月18日，被告在《借款合同》背面手写约定：“经双方友好协商，同意此款项续借壹年，日期2015年2月17日起2016年2月16日止。借款金额36万，元利息按年息20%计算”。被告在上述手写内容下方盖章确认。2015年6月9日，被告出具《收款收据》载明：“今收到交来借给广东大华仁盛科技集团有限公司360000元”。被告在上述《收款收据》上盖有财务专用章。被告广东大华仁盛科技集团有限公司在庭审中确认上述公章及财务专用章为其公司所有。被告逾期未还款，原告诉至本院。
另查，被告广东大华仁盛科技集团有限公司的法定代表人于2014年12月19日由刘X仁变更为李叙宜。
以上事实，有借款合同、收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告曾维建与被告广东大华仁盛科技集团有限公司之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原被告双方均应按《借款合同》的约定履行义务。原告向被告转账30万元，有银行个人结算业务申请书作证，本院认定原告已履行向被告交付30万元借款本金的义务。原被告双方在《借款合同》约定的期限到期后又约定将涉案款项续借壹年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，被告在截至2015年2月17日应当归还借款本金30万元、借款利息6万元（30万元×20%），合计36万元，符合上述规定，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应归还原告借款本金360000元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为年利率20%，符合法律规定的标准，故截止2016年2月16日止，被告应向支付借款利息72000元（360000元×20%）。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告主张被告支付逾期利息，以36万元为本金，按年利率20%的标准,自2016年2月17日起至实际付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告广东大华仁盛科技集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告曾维建借款本金360000元、借款利息72000元及逾期还款利息（以360000元为本金，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告广东大华仁盛科技集团有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 鲍敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6453号
原告：刘x。
被告：深圳市xx电子商务有限公司。
法定代表人：王xx，该公司xx。
原告刘x与被告深圳市xx电子商务有限公司（以下简称xx公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘x到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告在其淘宝企业店铺“浪漫xxx直销店”的两笔订单（订单号为：29xxxxxxx2809、303790xxxxx92809）的支付价款共计人民币1380元；2.判令被告根据原告支付价款的十倍赔偿原告人民币13800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原告刘x于2017年1月11日、2017年2月7日通过被告xx公司在xx平台开设的企业店铺“浪漫xxx直销店”购买了名称为“xxx美白防晒乳spf30”的涉案产品共计20盒，订单号分别为：29886xxxxxx809、303790xxxxxx809，订单金额共计为1380元。刘x收到的20盒产品在包装上标注的品名均为：浪漫xxx美白防晒乳SPF30，产品上标注的产品批号均为：xxxx，产品使用截止日期为2018年10月11日，产品保质期为3年。其外包装标注的特殊化妆品批文为国妆特字Gxxxxx300,为防晒类特殊用途化妆品批文。
《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（第10号）规定：“美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。”该文件附件2-《美白化妆品管理要求》规定：“凡宣称有助于皮肤美白增白的化妆品，纳入祛斑类特殊用途化妆品实施严格管理，必须取得特殊用途化妆品批准证书后方可生产和进口。”xx公司未提交关于讼争商品符合上述文件要求祛斑类特殊用途化妆品批文。
刘x未举证证明其在使用讼争商品后身体受到损害。
本院认为：原告刘x与被告xx公司通过网络购物平台达成买卖合同，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方合同合法有效，xx公司在刘x付款后，应当提供符合商品标识和国家标准的商品。讼争商品名为“xxx美白防晒乳”，但仅标注了防晒化妆品的批准文号，未按照国家食品药品监督管理总局的要求标注祛斑化妆品批准文号，应推定为该产品未获得祛斑产品的行政许可，不具有祛斑美白功能。xx公司销售标注美白用途但未获得相应行政许可和功能的化妆品，系违约行为和欺诈行为，应当退还刘x价款，并根据《中华人民共和国消费者权益保障法》的规定，赔偿刘x三倍价款的损失。刘x主张按照的十倍价款赔偿，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市xx电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘x货款1380元，赔偿原告刘x4140元；
二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告深圳市xx电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保障法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1283号
原告丁勇敢，男，1969年1月29日出生，汉族。
被告郭志义，男，成年，汉族。
原告丁勇敢与被告郭志义买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁勇敢到庭参加了诉讼，被告郭志义经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丁勇敢诉称：2016年12月27日，被告在原告拉走小麦一批，价值10万元，当时被告给原告出具欠条，并约定2017年1月10日前归还，但至今经原告多次催要，被告拒不支付，依法起诉。请求判令被告支付欠款100000元及利息。
被告郭志义缺席未做答辩。
经审理查明：2017年6月16日，被告郭志义在原告处购买小麦四十多吨，价款100000元，被告为原告出具欠条一份，被告承诺在2017年1月10日前归还，被告没有按约向原告支付价款，后经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告共计100000元的小麦后，被告为原告书写欠条，足以证明原被告之间的债权债务关系，现经原告催要，被告始终未向原告支付货款，已经构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的货款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条之规定，判决如下：
被告郭志义于本判决生效后七日内给付原告丁勇敢货款人民币100000元及利息（利息自2018年1月23日原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯聪慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初364号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：赵海尧，男，1965年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告赵海尧信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告透支本金44668.41元，支付利息、违约金7033.33元（利息、违约金已算至2017年11月22日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告赵海尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告赵海尧向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2014年5月28日发给被告号码为6224509900329704贷记卡一张，授信额度为50000元。被告在贷记卡使用过程中发生透支行为，从2017年7月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年11月22日，截止2017年2月16日，被告共欠原告透支本金44668.41元、利息3046.02元、违约金3987.31元，共计51701.74元。原告催讨无着诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海尧于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金44668.41元，支付利息3046.02元、违约金3987.31元（利息、违约金已计算至2017年11月22日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡章程》及《金华银行双龙信用卡领用合约》计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告赵海尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初364号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。负责人：杜晓弟，行长。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：赵海尧，男，1965年11月2日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告赵海尧信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告透支本金44668.41元，支付利息、违约金7033.33元（利息、违约金已算至2017年11月22日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告赵海尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年5月12日，被告赵海尧向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2014年5月28日发给被告号码为6224509900329704贷记卡一张，授信额度为50000元。被告在贷记卡使用过程中发生透支行为，从2017年7月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年11月22日，截止2017年2月16日，被告共欠原告透支本金44668.41元、利息3046.02元、违约金3987.31元，共计51701.74元。原告催讨无着诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海尧于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金44668.41元，支付利息3046.02元、违约金3987.31元（利息、违约金已计算至2017年11月22日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡章程》及《金华银行双龙信用卡领用合约》计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告赵海尧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年一月二十三日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1207号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。理由：双方达成庭外和解协议，关于案涉作品《如果国宝会说话》“第5集：红山玉龙-
寻龙玦”已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终318号
上诉人（原审被告)：于文明，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住绥棱县。
委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族，绥化市检察院退休干部，现住绥化市。
被上诉人（原审原告)：刘德民，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住绥棱想泥尔河乡。
上诉人于文明因与被上诉人刘德民民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文明及其委托诉讼代理人田耘，被上诉人刘德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文明上诉请求：依法撤销原判，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实错误。于文明与刘德民之间没有借贷关系。于文明只是程某章与刘德民借款的中间人，且在欠据中明确写明了欠款人为程某章，于文明在欠据上签字只是为该笔借款做个见证。二、一审法院对诉讼时效的认定，缺少事实与法律依据。根据欠条上记载的还款时间，案涉借款最后一次偿还的时间是2014年1月27日，可以认定刘德民在此时间之前主张过权利，但对此时间之后是否主张过权利，刘德民并未提供证据加以证实，至刘德民起诉时，已经超过了2年的时间，故根据法律规定，刘德民的权利已经不能得到法律的强制性保护，一审法院认定诉讼时效未过，缺少事实根据和法律依据。
刘德民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、于文明在欠条中的借款人处签名，欠条的内容也是于文明所写的，其就应当承担还款责任。二、案涉借款是刘德民的二哥刘某在刘德民的手中拿的，也一直是刘某向于文明索要借款。
刘德民一审诉讼请求：要求于文明给付借款30000元
一审法院认定事实：2012年3月13日，于文明因缺少资金在刘德民处借款30000元，约定月利1.5分，此款于文明支付了2013年和2014年两年的利息，本金30000元及2014年以后的利息经刘德民多次索要，于文明一直未给付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于文明因缺少资金在原告处借款，双方约定利息的支付方式，虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理的期限内返还借款，被告支付了2年的利息后本金一直未偿还，是对原告权利的侵害。于文明以其不是债务人只是中间人，并且原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效期间为由，不同意偿还此笔借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，故被告于文明的抗辩理由不成立，不予支持。原告提交的欠条中约定借款月利1.5分，原告要求被告只偿还本金，是原告对自己民事权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，应予以支持。综上所述，原告刘德民要求被告于文明立即给付欠款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告于文明于本判决生效后三日内给付原告刘德民欠款30000元。
本院二审期间,刘德民申请证人出庭作证。本院依法组织双方对证人证言进行了质证。证人刘某出庭证实：于文明与程某章是亲连襟关系，刘某与上述二人是两姨连襟关系。案涉借款是于文明和程某章共同到刘某家所借，但谁是真正的借款人并不清楚，钱是刘某从其弟弟刘德民处拿的，并由刘某亲手交给了于文明，并由于文明书写了欠条，刘某要求在欠条上写上出借人是刘德民，欠条上于文明及程某章的签名均是于文明所书写，后刘某将欠条交给了刘德民，后来程某章还了两年的利息钱，具体日期刘德民在欠条上作了记载，后来程某章联系不上了，刘某开始找于文明索款，但一直未果。于文明质证称：一、证人刘某与被上诉人刘德民系亲兄弟关系，因二人具有利害关系，因此，该证言不能单独作为认定案件事实的根据；二、证人证言部分不属实，比如欠条是程某章书写的，证人说是于文明写的，还有证人说钱交给了于文明，但实际上钱交给了程某章。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因证人刘某与被上诉人刘德民系亲兄弟关系，二人之间存在法律上的利害关系，故对该证言依法不能予以采信。
根据本案当事人所举示的证据，结合双方当事人的庭审陈述，对本案双方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：案外人程某章与原审被告于文明系亲连襟关系，案外人刘某与程某章、于文明系两姨连襟关系，刘某与原审原告刘德民系亲兄弟关系。2012年3月13日，于文明、程某章找到刘某，欲向其借款30000元，因刘某无钱，遂从其弟弟刘德民处拿了30000元现金交给了程某章，并由程某章给刘某出具了一张欠条，在该欠条上写明：今有程某章欠刘德民叁万元正（整），月利一分五。欠款人：程某章，于文明在程某章下面签了名。后程某章于2013年1月27日和2014年1月27日给付了借款的利息，后程某章下落不明，刘德民遂向于文明索要借款，于文明未予偿还，刘德民诉至法院，要求于文明给付借款30000元。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要是：一、于文明在本案借款中究竟是什么身份，其应否承担还款责任的问题；二、案涉借款是否超过诉讼时效的问题。首先，从本案欠条内容来看，虽载明了系程某章欠（借）刘德民30000元，但在欠条末尾欠款人处，不仅有程某章的签名，而且于文明也紧接在程某章之后签了名，该行为应视为于文明对该笔借款愿意与程某章共同承担偿还义务的一种意思表示，因此，刘德民要求于文明承担借款的偿还责任有理，应予支持。于文明提出其只是借款的中间人的主张，于法无据，不予支持。其次，按照法律规定，债权债务可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。因案涉借款并未约定借款期限，于文明又否认刘德民向其主张过权利，因此，刘德民向于文明主张权利并未超过诉讼时效，于文明主张案涉借款超过诉讼时效不予支持。
综上所述，于文明的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由于文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年四月六日
书记员 孙 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6443号
原告：陈国，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：刘敬，男，1991年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在审理原告陈国诉被告刘敬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘敬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告陈国负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月九日
书记员 谢 意
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初134号
原告：王桂莲，女，1965年3月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：桓仁华西乐购超市，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**组**幢*单元*号。
经营者：李佳倪，系个体工商户。
委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦长清，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告王桂莲与被告桓仁华西乐购超市合同纠纷一案，现原告王桂莲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂莲撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂莲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（由原告王桂莲预交），由原告王桂莲负担。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二Ｏ一八年五月十五日
书记员张颖露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初134号原告：王桂莲，女，1965年3月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：桓仁华西乐购超市，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**组**幢*单元*号。经营者：李佳倪，系个体工商户。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦长清，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告王桂莲与被告桓仁华西乐购超市合同纠纷一案，现原告王桂莲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂莲撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂莲撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告王桂莲预交），由原告王桂莲负担。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二Ｏ一八年五月十五日书记员张颖露
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1569号
原告：张衍民，男，1954年12月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：王金垒，男，1984年12月08日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张衍民与被告王金垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍民的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告王金垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍民向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付6000元借款本金及自2018年2月16日起至实际支付之日止的利息(以6000元为本金，按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年认识，两人均与案外人于学富熟识，因于学富欠原告借款14000元，被告欠于学富借款6000元，2017年12月24日，经原告、被告、于学富三方同意，于学富将对原告的6000元债务转移给被告，被告直接向原告出具了6000元的欠条，约定还款期限为2018年2月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所诉。
被告王金垒未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告王金垒为原告张衍民出具欠条一份，载明：今欠张衍民现金陆仟元（6000元），于2018年2月15日前分批归还（还清欠款）。借款到期后，被告王金垒未偿还原告本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告张衍民主张的债权由被告王金垒于2017年12月24日出具的欠条为证，该欠条能够证实原告主张的被告王金垒欠原告借款6000的事实，且该借据所承诺的还款时间2018年2月15日已届满。因此，对于原告要求被告王金垒偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息,符合法律规定,故对原告要求被告王金垒按中国人民银行同期贷款率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金垒于本判决生效之日起五日内偿还原告张衍民借款6000元；
二、被告王金垒于本判决生效之日起五日内支付原告张衍民逾期借款利息（以借款6000元为基数，自2018年2月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01758号
上诉人（原审原告）：姜巍。
委托代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建成。
委托代理人：郭刚、周宇琦，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏。
被上诉人（原审被告）：大连珑达建设集团有限公司。
法定代表人：叶绍福，该公司董事长。
委托代理人：谷文，辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告姜巍与原审被告张建成、刘宏、大连珑达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2014）西民初字第1703号民事判决，姜巍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜巍及其委托代理人周思，被上诉人张建成的委托代理人郭刚、周宇琦，被上诉人大连珑达建设集团有限公司的委托代理人谷文到庭参加诉讼。被上诉人刘宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巍一审诉称：2012年5月原告与被告刘宏、张建成口头约定了一份建设工程分包合同。双方约定由原告负责施工砬夏河改造工程8号、9号楼钢筋工程，工程款按实际施工面积33元／平方米计算。被告大连珑达建设集团有限公司是工程发包人，被告张建成、刘宏为大包，原告为二包，原告听从被告刘宏、张建成组织分配进行工作。原告于2012年9月份按约定完成施工，但被告并没有按约定支付工程款，在实际施工期间只支付31，000元，尚欠169，000元被告一直未付。原告诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告工程款169，000元。
被告张建成一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉工程没有完工、没有验收，没有入住，更没有验收合格，不具备付款的条件。原告在诉状中所称的口头约定事实上不存在，案涉工程的实际施工人另有其人，并非原告。
被告刘宏一审辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与刘宏没有任何关系。
被告大连珑达建设集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告是否为案涉工程实际施工人不确定。2、案涉工程尚不具备付款条件，该工程没有竣工验收。3、原告与被告大连珑达建设集团有限公司没有直接合同关系。4、被告大连珑达建设集团有限公司就案涉工程已向被告张建成支付了工程款，如重复支付显失公平。
一审法院审理查明：案涉砬夏河环境整治地块改造项目工程的发包人系案外人大连艺鹭锋房屋开发有限公司，承包人为被告珑达公司。被告珑达公司将其中8号、9号楼项目发包给被告张建成。案涉8号、9号楼钢筋工程现已施工完毕。原告诉称8号、9号楼钢筋工程系由其施工，其证据为：1、另案（2013）西民初字第202号民事判决书、（2013）大民二终字第965号民事判决书，判决书提及原告系8号、9号楼钢筋工程施工人员。2、图纸（复印件）。3、安兴明、朱全、韩小燕、姜鹏等证人证言。三被告否认原告为案涉工程的实际施工人。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告均否认原告诉称的基本事实，原告未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明原、被告之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等任一情况的基本证据，其所提供的另案判决书提及原告系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被告张建成建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被告方人员签字认可，不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性与关联性。其申请出庭的证人与原告具有利害关系，且证人之间、证人与原告间的陈述不完全一致。上述证据不足以证明原告主张的其系案涉工程实际施工人这一基本事实，亦不足以证明其诉请数额的合理性。此情形下，原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告姜巍的诉讼请求。案件受理费3680元（原告已预交），由原告姜巍负担。
姜巍的上诉理由及请求是：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1、上诉人出示大量人证、物证，均可以证明上诉人与被上诉人存在建设工程施工合同关系，但一审法院没有认定。2、已生效的（2013）西民初字第202号民事判决、（2013）大民二终字第965号民事判决，均认定上诉人系案涉工程的钢筋实际施工人。
被上诉人张建成二审答辩认为：上诉人未能提供证据证明其与张建成之间系有合同关系的实际施工人；案涉合同实际施工人另有他人；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人大连珑达建设集团有限公司二审答辩认为：我公司与上诉人之间不存在合同关系，我公司不应承担责任。
被上诉人刘宏未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明上诉人与被上诉人之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等基本证据，其所提供的另案判决书提及上诉人系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被上诉人张建成、刘宏建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被上诉人方人员签字认可。不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性和关联性。证人与上诉人之间具有利害关系，且证人之间陈述不完全一致，上述证据不足以证明上诉人主张的其系案涉工程实际施工人这一基本事实，也不足以证明其诉请的工程款数额的合理性。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元（上诉人预交），由上诉人姜巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 芳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第24号
申请执行人：闫召明。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-70裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-70号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第24号
申请执行人黑龙江省方润伟业贸易有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区轩辕路1号。
法定代表人胡国伟，职务董事长。
被执行人李艳丽，女，1981年11月10生，住黑龙江省肇源县。
申请执行人黑龙江省方润伟业贸易有限公司与被执行人李艳丽民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请。
本案在诉讼过程执中，依法查封了被执行人李艳丽名下坐落于哈尔滨市南岗区大成街170-1-1层房产，但暂不具备执行条件。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00620号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月十二日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第24号
申请执行人：韦素应，19＊年＊月＊日生。
被执行人：韦素琼，19＊年＊月＊日生。
本院在执行韦素应申请执行韦素琼关于机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕本案义务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年9月23日做出的（2014）南民初（二）字第622号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 陈 勇
审判员 卢春发
二〇一五年二月六日
书记员 谢昌銮
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第24号
申请执行人张博。
被执行人河北中凯建设工程有限公司保定分公司。
申请执行人张博与河北中凯建设工程有限公司保定分公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委作出的（2014）南劳仲案字第43号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张博于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第24号案件执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年二月四日
书记员 舒铁军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第934号
原告：王雪英。
委托代理人：任云翔、张丹娜，浙江东港律师事务所律师。
被告：郑光荣。
被告：谢绍叔。
原告王雪英为与被告郑光荣、谢�叔民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹娜到庭参加了诉讼，被告郑光荣、谢绍叔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪英起诉称，2013年6月27日被告郑光荣向原告借款50000元，还款日期为2013年6月29日，如未能按期还款，被告郑光荣自愿承担违约金10000元，并对迟延归还部分的借款自借款之日起按33.333‰的月利率向原告计付利息，且承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2013年7月14日，被告谢绍叔保证为被告郑光荣的上述借款承担连带保证责任，但被告郑光荣至今分文未还，被告谢绍叔也未履行担保义务。故请求判令：1、被告郑光荣立即归还借款50000元及利息并承担律师费3000元；2、被告谢绍叔对�告郑光荣的上述还款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑光荣、谢绍叔未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、借款借据1份，证明被告郑光荣向原告借款50000元及有关约定，并由被告谢绍叔承担连带责任的事实。
2、法律服务委托合同、律师服务收费标准、律师费发票各1份，证明原告为实现债权花费的律师费的事实。
被告郑光荣、谢绍叔未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭提出异议，故本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年6月27日，被告郑光荣向原告出具借款借据一份，借款人民币50000元，还款期限为2013年6月29日。双方约定如逾期归还借款，被�郑光荣自愿承担违约金10000元，并对逾期归还部分的借款自借款之日起按33.333‰月利率向原告给付借款利息，另外约定如发生借款纠纷，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费也有被告承担。被告谢绍叔于2013年7月14日在上述借款借据的保证人一栏签名担保，约定由被告谢绍叔承担连带保证责任，保证责任的范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证责任的期限为自主债务届满履行之日起两年。被告郑光荣至今分文未还，被告谢绍叔也未履行担保职责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑光荣未按约定的期限返还所借款项，被告谢绍叔也未履行担保职责，二被告的行为已构成违约。故原告要求二被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。但原告在借款借据中约定的逾期还款利息过高，原告在诉讼过程中自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑光荣于本判决生效后十日内返还原告王雪英借款50000元及逾期还款利息（从2013年7月15日起，按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行日止），并支付原告实现债权的费用3000元；
二、被告谢绍叔对被告郑光荣的上述付款承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，财产保全费620元，合计1308元，由原告负担208元，由被告郑光荣、谢绍叔负担1100元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，二被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年八月十二日
书记员 周丹妮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更755号
罪犯胡飞强，男，生于1970年7月4日，汉族，初中文化程度，湖北省新洲县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
2011年9月因盗窃罪经浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2500元。因漏罪，浙江省宁波市中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）甬刑初字第85号刑事判决，以被告人胡飞强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年5月经浙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年4月经浙江省金华市中级人民法院减刑一年。2008年11月、2010年4月、2011年6月、2012年11月、2014年8月五次经本院共减刑四年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡飞强在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡飞强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡飞强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡飞强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保4号
申请人：袁小青，男，1975年6月25日出生，住湖南省汝城县。
被申请人：欧阳松，男，1950年12月21日出生，住湖南省汝城县。
被申请人：欧阳德，男，1950年1月15日出生，住湖�省汝城县。
申请人袁小青于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对安仁县圣博置业有限公司应支付被申请人欧阳松、欧阳德的建设工程款予以诉前财产保全。担保人汝城县民间借贷服务有限公司以其所有的房屋为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁小青向本院提供被申请人欧阳松出具的借据，能证明欧阳松向袁小青借款本金705334元和欧阳德提供连带责任的事实。申请人袁小青提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人欧阳松、欧阳德所属财产采取财产保全措施，限额108万元。期限为一年。
二、对担保人汝城县民间借贷服务有限公司坐落于汝城县商铺予以查封。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人袁小青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓朝阳
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 香
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初548号
申请人：唐四梅，女，1987年1月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：陈继华，曾用名，陈记华，男，1968年7月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人唐四梅与被申请人陈继华民间借贷纠纷一案，申请人唐四梅于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈继华的银行存款92650元或查封、冻结同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐四梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人陈继华的银行存款92650元或查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 瑜
二〇一八年二月九日
书记员 周思武
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初65号
原告：张家口百货大楼股份有限公司，住所：张家口市桥东区宣化路15号。
法定代表人：张增民，公司副经理。
委托诉讼代理人：李娟，公司部门主管。
被告：桂武，男，汉族，50岁，现住张家口市桥西区。
原告张家口百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）与被告桂武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张家口百货大楼股份有限公司委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告桂武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口百货大楼股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还不当得利款项10360元。事实与理由：被告桂武曾经在原告处租摊经营，欠下原告许多租赁费后不知去向，其租赁的“皮尔卡丹”摊位已经另租给田生兵。2017年11月30日，原告的财物人员误将货款10360元转入被告桂武的卡号中，被告构成不当得利，请求法院依法判令被告予以返还，以维护原告的合法权益。
桂武未作答辩。
百货大楼为了证明其诉讼主张提交了以下证据：
1、中国建设银行网上银行电子回执单一份，付款账号：张家口百货大楼股份有限公司（13001678608050506140），收款账号：桂武（6227000170010545303），时间2017年11月30日，金额10360元。
2、场地租赁协议书两份：2016年7月1日田生兵与百货大楼签订的承租“皮尔卡丹”店面合同书一份、2017年1月3日田生兵与百货大楼签订的承租“皮尔卡丹”店面合同书一份。
3、2017年11月份百货大楼二楼商场销售明细，载明“皮尔卡丹”供货商的销售额为13860元，租金3500元，返额10360元。
转账凭证有银行交易信息记录、电子回单专用章、账号、名称等；租赁协议有签字盖章及捺印；百货大楼2017年11月销售明细有公司盖章，以上证据具备书面证据的形式要件及实质要件，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，根据当事人陈述、提交证据以及法院调查，本院认定事实如下：被告桂武曾在百货大楼租赁皮尔卡丹摊位经营，2016年年初不做了。田生兵在百货大楼也有摊位与桂武相识，皮尔卡丹摊位空置后，田生兵于2016年7月份接手并与百货大楼签订了租赁协议。2017年11月百货大楼部门主管李娟刚接手财物的工作，因对摊位的租赁情况和返款不熟悉，将本应该返给田生兵的销售款打到了桂武卡中。根据以上证据，本院认定百货大楼将应返给田生兵“皮尔卡丹”店面在2017年11月份的销售返额10360元打给了被告桂武。
本院认为，按照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因为操作失误，误将10360元汇入被告的银行账户，被告占有该款没有事实依据和法律依据，显属不当得利，理应返还原告。被告桂武经应承担由此产生的返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告桂武于本判决生效之日起五日内返还原告张家口百货大楼股份有限公司10360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告桂武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 汪海鹰
审 判 员 王红欣
人民陪审员 武炜琛
二〇一八年六月五日
书 记 员 王迎霞
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初282号
原告：清水河县农村信用合作联社。
住所地：清水河县城关镇。
法定代理人：高富贵，系该社理事长。
委托诉讼代理人：段媛媛，女，汉族，系该社风险合规和法律事务部科员。
被告：武俊义，男，汉族，农民，住清水河县。
被告：李云女，女，汉族，农民，住清水河县，系武俊义之妻。
被告：贾福和，男，汉族，职工，住山西省朔州市平鲁区。
被告：胡艳双，女，汉族，无业，住河北省保定市涞水县，系贾福和之妻。
被告：曹利平，女，汉族，退休职工，住清水河县。
被告：吴尚英，男，汉族，无业，住清水河县，系曹利平之夫。
原告清水河县农村信用合作联社与被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人段媛媛到庭参加了诉讼，原告清水河县农村信用合作联社法定代理人高富贵、被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英连带承担借款本金18.2万元及利息（从2014年4月25日至2015年4月10日，按月利率为10.386‰计算，2015年4月10日之后的利息按照逾期贷款罚息即借款合同约定的借款利率水平上加收50%即15.579‰计算，直至清偿完借款为止）;2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告武俊义和其配偶李云女作为共同借款人向原告借款30万元用于购买种牛，并约定月利率为10.386‰，按季结息，还款期限为2015年4月10日，并由被告贾福和和曹利平作为保证人，对这笔借款进行了担保。借款到期后，被告偿还本金11.8万元，剩余本金18.2万元及利息，经原告多次催要，被告拒绝给付。
鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经签订，既具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告偿还借款本金18.2万元和利息。根据我国法律，当借款人不履行约定义务时，连带保证人由责任代为履行连带保证责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求被告履行连带赔偿责任，特诉至贵院，请求依法判决。
被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年4月5日，被告武俊义和其配偶李云女作为共同借款人向原告的一分社借款30万元用于购买种牛，并约定按月利率为10.386‰计算，按季结息，还款期限为2015年4月10日，并由被告贾福和和曹利平作为保证人，对这笔借进行了担保。借款到期后，被告偿还本金11.8万元，剩余本金18.2万元及利息未偿还。原告向我院提起诉讼后，被告向原告偿还利息款38000元，剩余本金及利息未偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借据、个人借款合同和原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告清水河县信用农村合作联社与被告武俊义、李云女双方于2014年4月25日签订的《个人借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。《个人借款合同》借款合同中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条之规定，罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告请求偿还借款本金18.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英自愿在担保承诺书及《个人借款合同》担保人、担保人配偶栏签字、捺印。该担保行为合法有效，原告清水河县信用农村合作联社请求贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英四人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武俊义、李云女于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金18.2万元及利息（从2014年4月29日至2015年4月10日，按月利率为10.386‰计算。）
二、被告武俊义、李云女从2015年4月10日起按照月利率15.579‰向原告清水河县农村信用合作联社支付逾期利息，直至借款清偿之日止。从判决内容中第一项、第二项利息款中除去已给付利息款38000元。
三、被告贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英承担连带清偿责任。
四、驳回原告清水河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元（缓交），由被告武俊义、李云女、贾福和、胡艳双、曹利平、吴尚英负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 明
人民陪审员 石广录
人民陪审员 王在虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的你，经债权人同意或者人法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同或约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2006号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人杨烨炀，董事长。
委托代理人赵龙。
被告费明友。
被告桂友娥。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告费明友、桂友娥融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告费明友、桂友娥的起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4，927元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审 判 员 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7083号
原告：朱洪顺，男。
委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告：朱辰琦，男。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
原告朱洪顺与被告朱辰琦共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告朱洪顺于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪顺撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱洪顺负担。
审判员 张慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1810号
原告：安阳市长城担保股份有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王新文。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被告：河南意都钢铁实业有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：徐化飞，职务：董事长。
被告：安阳市鼎如商贸有限公司。住所地，安阳市殷都区钢花路。
法定代表人：王宏兵。职务：董事长。
委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。
被告：王宪民，男，1973年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。
原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城公司）与被告河南意都钢铁实业有限公司（以下简称意都公司）、安阳市鼎如商贸有限公司（以下简称鼎如公司）、王宪民民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院（有限简称文峰区法院）于2016年8月1日立案受理，被告王宪民出管辖权异议，文峰区人民法院于2017年3月14日作出（2016）豫0502民初2295号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2017年7月3日立案受理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告长城公司委托诉讼代理人张素平、被告鼎如公司和王宪民共同委托诉讼代理人田国志到庭参加诉讼，被告意都公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款126万元及相应利息，利息按月息2分从借款之日起计算至被告实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，三被告共同向原告借款126万元，借款期限从2013年3月1日至2013年3月10日，当日被告王宪民作为代表向原告出具借条，原告通过银行转账将款项打给被告。借款到期后，被告无资金还款，应被告要求，原告宽限了一段时间，为防止诉讼时效超期，原告要求被告意都公司和鼎如公司在借条下方盖章确认，后原告又多次要求被告还款，被告仍以无资金还款为由推脱至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告意都公司未到庭、未答辩。
被告鼎如公司辩称，对借款的事实无异议，但经营困难无力偿还，且意都公司在原告处尚有1千万股权可用于抵债。
被告王宪民辩称，原告对本案王宪民的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告对被告王宪民的诉讼请求。
经审理查明，被告王宪民于2013年3月1日向原告长城公司出具借据一张，上面载明：“今借到长城担保公司壹佰贰拾陆万元正，期限十天2013、3、1-2013、3、11号打入以下账号安阳市鼎如商贸有限公司70×××44身份证41051119730601xxxx安阳梅元庄支行王宪民2013、3、1号”。在该借据下方载明：“自上述借款期限届满日至今，经出借人多次催讨上述及利息，我公司仍未归还”。被告意都公司和鼎如公司在上述字样后分别加盖公章，注明日期为2014、12、16。
另查明，2013年3月1日从安阳市城乡信用协会浦发银行账户21×××91中转入安阳市鼎如商贸有限公司账户70×××44中126万元。安阳市城乡信用协会于2016年6月1日出具证明，证明该126万元系原告长城担保公司的款项。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告长城公司与三被告之间是否形成借款合同关系。本案中原告长城公司提供三被告签字盖章的借据、转账凭证及安阳市城乡信用协会证明，以证明三被告向原告借款126万元，且原告已实际向三被告交付。本院认为，原告长城公司提供的上述证据客观真实，本院予以采信。被告王宪民向原告长城公司出具126万元的借条，被告意都公司和鼎如公司亦认可未偿还原告长城公司上述借款及利息，由此可认定原告长城公司与被告意都公司、鼎如公司、王宪民之间存在126万元借款合同关系，三被告系该笔126万元借款的共同借款人。
关于原告对被告王宪民的起诉是否超过诉讼时效。本院认定三被告于2013年3月1日共同向原告借款126万元，系共同借款人，在本案中应承担连带偿还责任。原告长城公司提供的借据下方载明2014年12月16日被告意都公司和鼎如公司认可尚欠原告借款126万元及利息，至此发生诉讼时效的中断，该中断事由是否及于被告王宪民是本案争议的焦点。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。由此，原告对被告王宪民的诉讼时效至2014年12月16日发生中断，应重新计算诉讼时效，至2016年8月1日原告长城公司将三被告诉至文峰区法院，并未超过诉讼时效。
关于三被告是否应偿还原告借款及利息。原告要求三被告承担还款责任，并按照月息2分支付利息。本院认为，本案中三被告未按照约定期限偿还原告借款126万元，应承担偿还原告借款126万元及利息的违约责任。由于原、被告双方未约定126万元借款期间和逾期利率，利率从三被告向原告逾期还款日即2013年3月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计付。对原告要求的月息2分中的过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下:
一、被告河南意都钢铁实业有限公司、安阳市鼎如商贸有限公司、王宪民于本判决生效后十日内共同偿还原告安阳市长城担保股份有限公司借款126万元及利息（利息按照本金126万元，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月12日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告河南意都钢铁实业有限公司、安阳市鼎如商贸有限公司、王宪民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐小雨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1235号
原告：马步欣，男，1968年1月25日出生，汉族，山东省郯城县人，户籍所在地：山东省郯城县，现住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。
被告：龙游云芳五金经营部，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道巨龙路439号。（统一社会信用代码：92330825MA29U3U44Q）
经营者：傅云芳，女，1963年5月5日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
原告马步欣与被告龙游云芳五金经营部买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告支付材料款共计人民币15734元及利息损失（利息按起诉时中国人民银行规定商业银行同期同档贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马步欣及其委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告龙游云芳五金经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月至2016年8月期间，原告马步欣向被告龙游云芳五金经营部供应各种规格PVC水管等材料，共计货款15734元，其中2015年3月18日计货款4154元，2015年8月31日计货款10000元，2016年3月22日计货款1580元，被告在三份《收款收据》上盖章确认上述货款未付。后经原告多次催款，被告对上述货款一直未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龙游云芳五金经营部支付原告马步欣货款15734元并赔偿利息损失（利息自2018年4月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告龙游云芳五金经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 詹苏燕
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 越
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初6号
原告汪平有。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡法律服务所法律服务者。
被告毛喜照。
被告冯美红。
原告汪平有诉被告毛喜照、冯美红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告汪平有的特别授权代理人晁在琪、被告毛喜照到庭参加诉讼，被告冯美红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告以前经营养鸡场，我一直给被告供应饲料、兽药和鸡苗。2011年2月28日，经我们双方结算后被告承认共欠我7700元整，当日被告毛喜照亲自给我出具了欠条一份。近年来经我多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还，故诉至法院要求被告归还欠原告现金7700元整。
被告毛喜照辩称：欠款7700属实，但是原告没有向我催要过该款。
被告冯美红未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明原、被告经过结算后，被告为原告出具欠条，被告欠原告7700元的事实。
被告毛喜照未向本院提交证据材料。
被告冯美红未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审查明：原告与被告毛喜照系业务往来关系，2011年2月28日双方经过结算，被告毛喜照为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠汪平有柒千柒佰元（7700元）2011年2月28日毛喜照”。被告毛喜照与被告冯美红系夫妻关系。后原告诉至法院要求被告归还欠原告现金7700元整。
本院认为，债务应当清偿。2011年2月28日，原、被告经过结算，被告毛喜照为原告出具欠条一张，原、被告之间债权债务关系明确，被告至今未归还款项，由此酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还欠款7700元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告毛喜照辩称原告未向其催要过该款，因双方并未约定归还欠款的期限，故对其抗辩不予支持。被告毛喜照与被告冯美红系夫妻关系，被告毛喜照所欠原告汪平有的款项发生在其二人夫妻关系存续期间，故原告要求二被告承担该债务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告毛喜照、冯美红应于本判决生效后十日内共同偿还原告汪平有欠款人民币7700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，由被告毛喜照、冯美红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一六年二月十八日
书记员 张敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6086号
原告：周亮，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈鑫，男，1997年3月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王双琪，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告周亮诉被告陈鑫、王双琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，同年12月26日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，因原告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告周亮撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告周亮负担。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6086号原告：周亮，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈鑫，男，1997年3月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王双琪，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告周亮诉被告陈鑫、王双琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，同年12月26日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，因原告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告周亮撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告周亮负担。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴艳华二〇一八年三月二十九日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6763号
原告：张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪银标，男，1948年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张文祥诉被告倪银标民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张文祥撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢 意
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2018）吉01刑更983号
罪犯王连波，男，1969年2月25日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0192刑初87号刑事判决，认定被告人王连波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王连波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春北郊监狱申请撤回对罪犯王连波的减刑申请。
本院认为，该犯刑期已满，自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯王连波的减刑建议书退回执行机关吉林省长春北郊监狱。
二〇一八年五月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更983号
罪犯王连波，男，1969年2月25日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0192刑初87号刑事判决，认定被告人王连波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王连波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月。本院审理过程中，执行机关吉林省长春北郊监狱申请撤回对罪犯王连波的减刑申请。本院认为，该犯刑期已满，自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯王连波的减刑建议书退回执行机关吉林省长春北郊监狱。
二〇一八年五月二十八日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1425号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某甲。被告人余某乙。被告人黄某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1444号起诉书指控被告人余某甲、余某乙、黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉,被告人余某甲、余某乙、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月17日21时30分许，被告人余某甲酒后伙同被告人余某乙、黄某某至本区庄行镇邬桥社区安中路、沿江路安中路桥南5米处，无事生非，随意殴打被害人刘某某致眼部挫伤、鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某某构成轻微伤。案发后，被告人余某乙主动至公安机关投案自首。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人程某某、黎某某、宋某某、卞某某的证言，辨认笔录，验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事调解谅解书、收条，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某甲、余某乙、黄某某结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人余某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余某甲、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。）二、被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人余某乙、黄某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02797-1号
申请执行人何晓斌，男，1966年7月14日出生，汉族。
被执行人曹民利，男，1957年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何晓斌与被执行人曹民利故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未刑初字第00081号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，执行标的为43160.85元。本院已依法受理。执行中，查明被执行人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月,现羁押于西安市安康医院，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02797号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 杜娟
执行员 贺诚
二〇一六年六月十七日
书记员 常峰