山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3397号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周宵，该支行职工。
被告：郑元山，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈绪金，男，1949年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告郑元山、陈绪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宵、被告郑元山、陈绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑元山偿还借款本金197，328.20元、利息438，039.26元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令陈绪金对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令郑元山、陈绪金承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年12月29日，郑元山向农商行长清支行申请贷款20万元，并签订借款合同，于2009年12月30日到期。同日，农商行长清支行与陈绪金签订保证合同，由陈绪金为郑元山在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金197，328.20元、利息438，039.26元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
郑元山辩称，借款不属实，我没有见过钱，是张会喜和马志刚把钱拿走了，我也没有到原告处取过钱，不知他们俩人如何把钱从信用社取走的。
陈绪金辩称，担保不属实，我当时只是在担保合同上签过字，都是当时张会喜操作的，这个钱是张会喜用的。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2008年12月29日，农商行长清支行与郑元山签订(长孝)农信借字(2008)年第0305282号个人借款合同。由郑元山向农商行长清支行借款20万元，借款用途为：养猪；借款期限为：自2008年12月29日至2009年12月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为7.965‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与陈绪金签订了(长孝)农信高保字（20080305）第282号最高额保证合同一份。由陈绪金为郑元山的该笔借款提供最高额20万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年12月29日向郑元山发放贷款20万元，利率为7.965‰，到期日为2009年11月20日。借款到期后，郑元山未能偿还借款本息。农商行长清支行的银行系统自动于2010年4月6日扣收其存款582.05元、4月20日扣收240元、12月28日扣收70元、2011年3月8日扣收590.7元、6月2日扣收32.7元、11月21日扣收190元、2012年4月27日扣收252元、11月23日扣收173.52元、2013年4月4日扣收252元、2014年2月25日扣收157.5元、9月1日扣收120.31元、11.02元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金197，328.20元及利息438，039.26元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对郑元山、陈绪金进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与郑元山、陈绪金签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2009年11月20日，因在借款到期后郑元山未能还款，农商行长清支行依据合同约定于2010年4月6日、4月20日、12月28日、2011年3月8日、6月2日、11月21日、2012年4月27日、11月23日、2013年4月4日、2014年2月25日、9月1日扣收了郑元山名下的存款2，671.8元，亦于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求郑元山偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
庭审中，郑元山主张该笔借款的实际用款人为张会喜，但未能提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，对此本院不予采信。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对陈绪金进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，陈绪金应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年12月29日至2009年11月20日，担保期限为2009年11月20日至2011年11月19日，虽然农商行长清支行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对陈绪金进行了公告催收，但因双方对此没有约定，且陈绪金已向农商行长清支行提供详细地址，公告催收不能引起保证期间中断，诉讼中农商行长清支行也未能提供出其他在陈绪金的保证期间届满前向其主张过权利，以及陈绪金在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据，故对农商行长清支行要求陈绪金承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求郑元山、陈绪金承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由郑元山于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金197，328.20元；
二、由郑元山于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计353，499.16元；
三、由郑元山于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金197，328.2元基数，均按月利率7.965‰加收50%计算)；
四、由郑元山自2016年6月22日起至实际给付之日止，向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(按照借款合同第5.5条约定计算)，于本判决生效之日起10日内付清；
五、上述二至四项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，由郑元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝晶晶