wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5869号
原告：谢广坡，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告谢广坡与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广坡的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广坡向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费9248元。事实和理由：原告自2017年3月受雇于被告，在被告处任纺丝工，当时口头约定工资每月3700元。原告为被告工作至2017年9月。被告自2017年6月至9月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
经审理查明，原告谢广坡为证明其主张，提交了工资结算清单4份，该工资清单载明：2017年6月至9月的劳动报酬共计9248元。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告谢广坡于2017年6月至9月在被告富强化纤打工，被告共欠其劳动报酬9248元。
本院认为，原告谢广坡在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢广坡劳动报酬9248元。
二、驳回原告谢广坡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一七年十一月十七日
书记员 马英豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1863号
原告：黄善龙，男，1996年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王仁志，男，1994年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄善龙为与被告王仁志民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金17000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄善龙到庭参加诉讼，被告王仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月24日至同年12月1日期间，被告王仁志向原告黄善龙借款共计17000元，并于同年12月6日出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定本案借款于2017年12月15日前还清，如违约，按每天100元支付违约金等内容。借款到期后，被告支付违约金1000元，借款本金17000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄善龙借款本金17000元,并支付自2018年3月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告王仁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林启泽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初380号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴继清，男，1984年11月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶县。曾因犯盗窃罪于2006年11月28日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2017年6月1日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年10月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2018年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人吴继清犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人吴继清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月18日凌晨，被告人吴继清到乐清市北白象镇旭江路7×号潘某开设的旭江小超市内，窃取硬中华香烟3条、利群（细条）香烟7条。经鉴定，被盗香烟价值人民币3265元。
2.2018年3月2日凌晨，被告人吴继清等人到乐清市乐成街道建设西路7×号叶某开设的奶茶店内实施盗窃时，被巡逻民警发现后当场抓获。
上述事实，被告人吴继清在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人潘某、叶某的陈述、价格认定结论书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴继清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴继清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴继清判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴继清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年12月1日止）。
二、责令被告人吴继清退赔赃物折价款3265元，返还被害人潘某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 竞
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地：克山县克山镇艺苑小区3号楼西门起第11门，组织机构代码证号66904926-0。
法定代表人匡树民，职务行长。
被执行人万顺江
被执行人于文娟
被执行人胡思华
被执行人王淑英
被执行人宋辉
被执行人卓清清
被执行人朱凯
被执行人吕春阳
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被执行人万顺江借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民督第7号支付令，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民督字第7号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一五年十二月十日
书记员 林立明
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地：克山县克山镇艺苑小区3号楼西门起第11门，组织机构代码证号66904926-0。
法定代表人匡树民，职务行长。
被执行人万顺江
被执行人于文娟
被执行人胡思华
被执行人王淑英
被执行人宋辉
被执行人卓清清
被执行人朱凯
被执行人吕春阳
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被执行人万顺江等借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民督第7号支付令，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民督字第7号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一五年十二月十日
书记员 林立明
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4178号
原告位光辉，男，汉族，1981年1月1日生，住河南省商水县。
被告李亚威，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省郸城县。
被告李光辉，男，汉族，1985年12月29日生，住河南省商水县。
原告位光辉与被告李亚威、李光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用小额速裁程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊公开开庭进行了审理。原告位光辉到庭，被告李亚威、李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位光辉的诉讼请求是：请求依法判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息（在庭审中变更为由被告李亚威偿还借款10000元及利息），诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2017年7月8日，被告李亚威向原告借款20000元，约定月息4分，担保人为李光辉。后经原告催要，已偿还10000元，尚欠10000元及利息至今未付。请求依法判如所请。
被告李亚威、李光辉未到庭，亦未提交答辩意见。
原告位光辉向本院提交的证据材料是借条一份，证明被告李亚威借款事实。
针对原告位光辉提交的证据，被告未到庭质证。本院认为：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性特征，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2013年7月8日，被告李亚威在商水县坤元车行向原告借款20000元，并出具借条一份“今借位光辉现金贰万元整（20000.元）定期一个月还款412726198509197130利息4分借款人：李亚威担保人：李光辉2013年7月8号”。2015年3月9日被告李亚威还款10000元，下欠10000元及利息至今尚未偿还。
本院认为：原告在庭审中变更诉讼请求，放弃10000元本金，不再要求被告李光辉承担连带保证责任，是自己民事权利和诉讼权利的行使，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条的规定，本院予以准许。本案系借款合同纠纷。所谓借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款到期后，被告李亚威应当积极履行合同，偿还借款及利息。本案的利率月息4分约定过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按月息2分计算。2013年7月至2015年3月20000元本金产生的利息为8000元，2015年3月至2017年11月10000元本金产生的利息4000元，共计利息12000元。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李亚威应于本判决送达之日起十日内偿还原告借款本金10000元、利息12000元，共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李亚威负担。原告位光辉预交诉讼费150元，在执行过程中一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 张玉衡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘冬菊
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终139号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司周口分行。
负责人李正玉，系该分行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，系该分行员工。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马艳丽，女，汉族，1956年10月22日生,住川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行因与被上诉人马艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院认为，一审认定上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行与被上诉人马艳丽之间系房屋买卖合同关系，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4592号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行预交的二审案件受理费1138元予以退还。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
二〇一八年一月九日
书记员（代） 陈阿辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7659号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：胡合英，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告胡合英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告胡合英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.胡合英立即偿还截至2017年4月25日的贷记卡项下利息（含复利）7879.33元、滞纳金21153.52元；2.胡合英支付律师费1500元；3.胡合英支付本案的公告费300元。
本院认为，胡合英在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费。胡合英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡合英于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月25日贷记卡项下利息（含复利）7879.33元、滞纳金21153.52元；
二、胡合英于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
三、胡合英于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.32元，由胡合英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 苏海莲
人民陪审员 张日祥
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7003号
原告：丁峰，男，1966年9月25日出生，汉族，江苏省扬州市人，居民，住江苏省扬州市开发区。
被告：沈大威，男，1988年5月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
原告丁峰与被告沈大威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁峰负担。
审判员 廖胜维
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 强
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初482号
原告：袁余冰，女，1987年1月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市。
被告：董顺彬，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在审理原告袁余冰诉被告董顺彬合伙协议纠纷一案中，原告袁余冰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁余冰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁余冰撤回起诉。
案件受理费1,350元（己减半收取），由原告袁余冰负担。
审判员 郑彦
二〇一八年四月八日
书记员 叶诚
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00954号
申请执行人XX信用合作联社
被执行人XX电力设备厂
本院在执行申请执行人XX信用合作联社与被执行人XX电力设备厂金融借款合同纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）苏民二初字第94号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执22号
申请人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜峻峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：李东来，男，1961年11月12日出生，汉族，住义马市新区。
本院在执行河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告李东来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日发出执行通知书，责令被执行人李东来按照生效法律文书的内容向河南义马农村商业银行股份有限公司支付借款本金64976元及利息，并负担本案案件受理费712元及执行费。但被执行人李东来未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，当事人达成和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1281执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长
委托代理人李汉雄，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告梁泽标，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁泽标信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行委托代理人李汉雄到庭参加了诉讼，被告梁泽标经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告梁泽标于2010年6月8日向原告申领了一张银联标准卡金卡，卡号为62×××27。贷记卡于2010年9月28日起消费透支，至2015年5月15日透支总额42485.92元，其中透支本金31988.83元、滞纳金2328.54元、其他费用1230.04元、利息6938.51元。为此，原告诉至法院要求判令被告梁泽标归还银行卡透支本息及费用合计42485.92元，2015年5月15日后产生的利息及费用按约定另计至本息还清为止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁泽标未作答辩。
经审理查明，被告梁泽标于2010年6月8日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2010年8月20日为被告开办一张金穗贷记卡（卡号为62×××27），根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等。上述贷记卡于2010年9月28日起消费透支，至2015年9月30日拖欠原告金穗贷记卡借款本息及费用合计44915.29元，其中透支本金31988.83元、滞纳金2328.54元、其他费用1230.04元、利息9367.88元。原告曾于2014年6月27日向被告催收，被告亦作了还款计划，但未履行。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单》、中国农业银行卡交易流水清单、帐户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁泽标归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支款本金31988.83元、滞纳金2328.54元、其他费用1230.04元、利息9367.88元，合计44915.29元（暂计至2015年9月30日，从2015年10月1日起按合同约定的利率与其他费用计收办法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费862元（原告已预交法院），由被告梁泽标负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 叶 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第633号
原告于长春，男，1964年04月09日出生，汉族，齐齐哈尔监狱民警。
被告刘宝德，男，1949年05月27日出生，汉族，齐齐哈尔市五金交电采购供应站职工（退休）。
原告于长春与被告刘宝德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长春、被告刘宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长春诉称，原、被告系邻里关系，被告住楼上，因在更换凉台塑窗时，没有做好防水，造成原告家寝室漏水，给原告造成卧室墙体霉变，此种情况2010年始至今没有改变，原告多次告知被告，且自己也维修多次，但被告仍不自行维修，使这种侵权行为持续存在，原告为此诉至法院，要求被告停止侵权，赔偿原告损失500元。
被告刘宝德辩称，原、被告不是邻里关系，也不是楼上楼下的关系，原、被告是住在两个单元，被告是2单元8楼北边阳台，原告是3单元7楼，被告进户以后把钢窗换上了，被告阳台漏水，怎么能到原告家，被告修阳台以后，发现墙体上有一个塑料管，被告周围的邻居能证实被告阳台漏不漏水，所以原告没有证据，被告认为原告是不成立的。
原告提交的证据有：1、房屋所有权证；2、江安街道华丽社区的证明；3、照片。证明：原告家的住址，与被告是邻里关系，原告家北侧房间室内有渗水。
诉讼中，本院依原告申请，经齐齐哈尔市中级人民法院指定，委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对原告家房屋墙体渗水原因进行司法鉴定，其鉴定结论为：龙沙区安顺组团2号楼3单元701室北侧卧室墙体渗水的原因是2号楼2单元802室长期用水不当及北阳台塑窗框缝隙密闭不严所致。
经庭审质证，被告对原告提交的房屋所有权证没有异议，但认为与原告不是邻里关系；对照片没有异议，承认原告家墙体有渗水的事实；对鉴定意见书有异议，认为在2002年被告进户时漏过水，并没有漏到原告家，被告家厨房下水道有湿潮现象，被告没有在意，如果在意的话可能处理处理，原告并不居住在被告楼下，如果被告家漏水，被告家楼下就得漏水，原告家漏水是外面排水管错位导致的，因此，鉴定不准确、不真实。
经审理查明，被告居住的龙沙区安顺组团2号楼2单元802室与原告居住的3单元701室是东西侧位上下相邻，被告家的厨房和北阳台，在原告家北侧卧室的东侧上方，原告家北侧卧室的东侧墙体上部多年存在渗水并有霉变痕迹。
本院对证据的认定，原告提交的房屋所有权证、江安街道华丽社区的证明、照片，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告虽对邻里关系不认可，但该邻里关系是客观存在的，故本院予以认定；鉴定意见书系鉴定人员经过现场实地勘查，程序合法，依据充分，被告虽然持有异议，但没有证据予以反驳，故本院予以采纳。
本院认为，被告家长期用水不当及北阳台塑窗框缝隙密闭不严，导致原告家北侧卧室墙体渗水，对原告居住的房屋造成侵害，被告应当承担侵权责任，尽快采取有效措施予以维修，停止侵害，并对给原告住宅造成的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求有鉴定依据，主张损失500元，不超出市场普通价格维修墙体应支出的数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告刘宝德于本判决生效后10日内对龙沙区安顺组团2号楼2单元802室厨房用水以及北阳台塑窗框缝隙问题予以处理、维修，保持厨房和阳台干燥，解决厨房用水、北阳台有水向下渗漏状况；
二、被告刘宝德于本判决生效后即赔偿原告于长春经济损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费6000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王春梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张宇薇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第633号
原告：孟秀莲，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：蔡军民，董事长。
委托诉讼代理人：曲永海，郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：王厚礼，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住址不详。
原告孟秀莲诉被告青岛吉兴房地产开发有限公司、王厚礼建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
审理中，本院根据原告提供的被告王厚礼地址无法向其送达法律文书，原告亦未提供其他送达地址。
本院认为，本案中，原告无法提供被告王厚礼的准确送达地址，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 祺
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第633号原告李某某。被告马某某。本院在审理原告原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘禹良
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初242号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈敬希，男，1971年8月9日出生于浙江省瑞安县，汉族，高中文化，杭州希波曼光学眼镜有限公司法定代表人，住浙江省海宁市，户籍地海宁市。因本案，2017年7月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人陈敬希犯偷越国（边）境罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈敬希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人陈敬希通过非法途径获取由河南省沁阳县公安局发放的公民身份号码412822198008098433“陈敬希”虚假信息的居民户口簿及身份证。被告人陈敬希于2012年10月使用上述虚假的身份信息在上海市公安局出入境管理局申请办理了证件号码为W66606059的往来港澳通行证；于2013年9月在杭州市公安局滨江区分局出入境管理大队申请办理了证件号码为E30609945的普通护照。2013年1月至2017年1月间，被告人陈敬希使用上述隐瞒真实身份骗取的出入境证件至香港，累计非法出入国（边）境36次。
上述事实，被告人陈敬希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某，沈英的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及出入境证件申请材料，出入境记录查询，民事调解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬希违反国（边）境管理法规，使用以隐瞒真实身份骗取的出入境证件偷越国（边）境36次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人陈敬希所犯罪名成立。归案后，被告人陈敬希如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国边境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五、六条之规定，判决如下：
被告人陈敬希犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年四月八日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初242号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈敬希，男，1971年8月9日出生于浙江省瑞安县，汉族，高中文化，杭州希波曼光学眼镜有限公司法定代表人，住浙江省海宁市，户籍地海宁市。因本案，2017年7月3日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人陈敬希犯偷越国（边）境罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈敬希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，被告人陈敬希通过非法途径获取由河南省沁阳县公安局发放的公民身份号码412822198008098433“陈敬希”虚假信息的居民户口簿及身份证。被告人陈敬希于2012年10月使用上述虚假的身份信息在上海市公安局出入境管理局申请办理了证件号码为W66606059的往来港澳通行证；于2013年9月在杭州市公安局滨江区分局出入境管理大队申请办理了证件号码为E30609945的普通护照。2013年1月至2017年1月间，被告人陈敬希使用上述隐瞒真实身份骗取的出入境证件至香港，累计非法出入国（边）境36次。上述事实，被告人陈敬希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某，沈英的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及出入境证件申请材料，出入境记录查询，民事调解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬希违反国（边）境管理法规，使用以隐瞒真实身份骗取的出入境证件偷越国（边）境36次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人陈敬希所犯罪名成立。归案后，被告人陈敬希如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国边境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五、六条之规定，判决如下：被告人陈敬希犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年四月八日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初588号
原告：李金能，男，汉族，1975年3月14日出生，住广东省广宁县，
被告：肇庆怡隆塑胶五金制品有限公司，住所地：广宁县五和镇华南再生资源产业园区A1-5。
法定代表人：吕映斌。
被告：兆恒（肇庆）塑胶五金制品有限公司，地址：广宁县五和镇华南再生资源产业园A1-6。
法定代表人：苏敏。
被告：四会市第二建筑工程有限公司，住所地：四会市东城区光明镇横街八座1号（首层1至8卡及二楼3、4号）。
法定代表人：潘金城。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
原告李金能诉被告肇庆怡隆塑胶五金制品有限公司、兆恒（肇庆）塑胶五金制品有限公司、四会市第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。原告于2018年5月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李金能撤回起诉。
本案受理费556元，减半收取为278元，由原告李金能负担。
审判员 陈达强
二〇一八年五月十日
书记员 侯学芸
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5183号
申请执行人：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：沈灵志，男，1984年5月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈士胜与被执行人胡士见、沈灵志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特429号民事裁定已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人16000元及利息，并负担申请执行费140元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人胡士见，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人胡士见在法院有其他债务纠纷案件未履行，已提请公安机关协助控制被执行人沈灵志，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5183号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5183号
本院在执行申请执行人陈士胜与被执行人胡士见、沈灵志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡士见、沈灵志拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特429号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人胡士见，男，1976年9月7日出生，住玉环市玉城街道城东村吉利路109号，公民身份号码:。
被执行人沈灵志，男，1984年5月30日出生，住玉环市清港镇上湫村万丈南巷3号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5183号申请执行人：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：沈灵志，男，1984年5月30日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈士胜与被执行人胡士见、沈灵志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特429号民事裁定已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人16000元及利息，并负担申请执行费140元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人胡士见，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人胡士见在法院有其他债务纠纷案件未履行，已提请公安机关协助控制被执行人沈灵志，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5183号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  於庆庆
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第14号
原告雷定秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
原告雷定秀诉被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行行政复议法定职责一案，本院于2014年12月25日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告雷定秀，被告省住建厅的委托代理人刘姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经原、被告当庭确认：原告于2014年1月5日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，2014年8月14日，原告向成都市武侯区人民法院邮寄了《行政起诉状》，2014年12月23日，被告作出川建厅（2014）复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告应当在收到原告申请书之日起两个月内作出行政复议决定，被告逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且被告没有提交证据证明延长了行政复议期限或中止了行政复议程序，故原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年8月14日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷定秀的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第14号
原告雷定秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
原告雷定秀诉被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行行政复议法定职责一案，本院于2014年12月25日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告雷定秀，被告省住建厅的委托代理人刘姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经原、被告当庭确认：原告于2014年1月5日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，2014年8月14日，原告向成都市武侯区人民法院邮寄了《行政起诉状》，2014年12月23日，被告作出川建厅（2014）复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告应当在收到原告申请书之日起两个月内作出行政复议决定，被告逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且被告没有提交证据证明延长了行政复议期限或中止了行政复议程序，故原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年8月14日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷定秀的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行初字第14号原告雷定秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。原告雷定秀诉被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行行政复议法定职责一案，本院于2014年12月25日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告雷定秀，被告省住建厅的委托代理人刘姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，经原、被告当庭确认：原告于2014年1月5日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，2014年8月14日，原告向成都市武侯区人民法院邮寄了《行政起诉状》，2014年12月23日，被告作出川建厅（2014）复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告应当在收到原告申请书之日起两个月内作出行政复议决定，被告逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且被告没有提交证据证明延长了行政复议期限或中止了行政复议程序，故原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年8月14日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷定秀的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  石俊峰代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年二月六日书 记 员  梁 潇附相关法律条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审128号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人王远发，男，1979年12月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年6月7日向本院申请强制执行NO.4095846《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年11月17日21时18分，王远发驾驶车辆在绕城高速公路138KM+000M处，实施了“驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王远发出具了NO.4095846《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王远发罚款200元。并要求王远发持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年4月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王远发送达了《催告通知书》，但王远发至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王远发做出的NO.4095846《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王远发罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.4095846《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年六月十三日
书记员 郭明英
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第269号
原告庄志强，男，1985年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告林伟强，男，1990年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄志强与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告庄志强的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告林伟强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志强诉称，2014年2月12日，被告林伟强以资金困难为由向原告借款人民币2.4万元，约定：若借款人未能按时还款，则由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人承担。未约定借款利息和还款期限，并由被告林伟强出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币2.4万元及利息（自起诉之日即2015年1月12日起至判决确定还款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担原告因本次诉讼支出的律师费人民币2000元。
被告林伟强未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月12日，被告林伟强向原告庄志强借款人民币2.4万元，未约定借款利息和还款期限，但约定：因本案借款借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费以及其他相关费）均由借款人承担。由被告出具借据1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年1月12日，原告诉诸本院，并委托福建湄港律师事务所律师代理本案诉讼，其支出代理费2000元。
上述事实，有原告庄志强的陈述及其提供的借据1张、律师代理费发票1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告林伟强在本院指定的举证期限内未向本院提供相关证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟强于2014年2月12日向原告庄志强借款人民币2.4万元及原告为进行本案诉讼已支出律师代理费2000元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因原告与被告林伟强对所借上述款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而被告至今未能偿还，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告林伟强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄志强借款本金人民币2.4万元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告林伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告庄志强律师代理费人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，由被告林伟强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 林秀圭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8024号
原告：余敏标，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴亦飞，女，1973年3月4日，汉族，住广东省中山市，系原告余敏标的妻子。
被告：梁梨珍，女，1955年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴华章，男，1953年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余敏标与被告梁梨珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，根据原告的追加被告申请，依法追加吴华章为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦飞，被告梁梨珍到庭参加了诉讼。被告吴华章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款49000元及利息（从2014年3月起按照月息500元计算至清偿之日止，暂计至2017年7月为20500元，扣除原告已收取利息8500元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁梨珍于2014年2月25日立下借据以生活困难为由向原告借款49000元，约定月息为500元。依据约定，2014年3月至2017年7月产生的利息为20500元，在此期间被告梁梨珍共支付利息15次共计8500元，尚欠利息12000元。被告梁梨珍多次承诺于2016年偿还所欠利息但不能兑现。原告要求被告梁梨珍立即偿还借款，但被告梁梨珍至今未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁梨珍辩称，被告梁梨珍确认向原告借款49000元，但已向原告偿还款项8500元。
被告吴华章在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告梁梨珍向原告借款49000元，并向原告出具了借据，载明：“本人梁梨珍（身份证号码：）因经济困难，向余敏标（身份证号码：）借款。今借到余敏标人民币现金肆万玖仟元整，即￥49000.00元，每月利息伍佰元整，即￥500.00元。利息每月15号前汇入余敏标工商银行卡内。口说无凭，特立此据。借款人：梁梨珍（签名），2014年2月25日”。同日，被告梁梨珍另行出具收据给原告，确认收取了原告交付的借款49000元。借款后，被告梁梨珍于2014年5月30日偿还了1000元给原告，于2015年6月2日偿还了500元给原告，于2015年7月2日偿还了500元给原告,2015年8月4日偿还了500元给原告，于2015年9月9日偿还了500元给原告，于2016年1月4日偿还了500元给原告，于2016年2月12日偿还了500元给原告，于2016年3月5日偿还了500元给原告，于2016年4月6日偿还了500元给原告，于2016年6月22日偿还了1000元给原告，于2016年9月5日偿还了1000元给原告，于2016年12月6日偿还了500元给原告，于2017年1月13日偿还了500元给原告，于2017年2月28日偿还了500元给原告，于2017年4月2日偿还了500元给原告，于2017年5月9日偿还了500元给原告，共计8500元。被告梁梨珍称上述还款是偿还借款本金，原告称上述还款是偿还借款利息。之后，被告梁梨珍没有偿还过款项给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告吴华章、梁梨珍于1979年12月27日办理结婚登记手续。被告梁梨珍表示，其与被告吴华章至今未办理离婚登记手续。
本院认为，被告梁梨珍向原告借款，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告梁梨珍收取了原告借款49000元后，立下借据及收据给原告，确认欠原告借款49000元的事实，并约定每月利息500元，双方的债权债务关系明确。被告梁梨珍称已还款项8500元是偿还借款本金，原告称该还款是偿还借款利息，由于借据明确约定了借款利息为每月500元，被告梁梨珍所偿还的款项应先偿还利息，超过部分再偿还借款本金；又因该利息约定未超过法律所保护的最高年利率24%，且被告梁梨珍为按约定足额偿还每月利息，故被告梁梨珍所偿还的款项8500元应为借款利息，经计算，梁梨珍已偿还借款利息17个月，即还息至2015年7月25日，之后的借款利息应按约定每月500元计算。此后，被告梁梨珍至今没有向原告偿还过借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告梁梨珍偿还借款49000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴华章是否承担付款责任的问题。被告吴华章、梁梨珍于1979年12月27日依法登记结婚，本案借款于2014年2月25日出借给被告梁梨珍，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴华章未能提供证据证明涉案借款属于被告梁梨珍与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告梁梨珍的上述借款应为被告梁梨珍与被告吴华章的夫妻共同债务，被告吴华章应对被告梁梨珍的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告吴华章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁梨珍、吴华章于本判决生效之日起7日内向原告余敏标偿还借款49000元及利息（从2015年7月25日起至借款清还之日止按每月500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告梁梨珍、吴华章负担（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年十月九日
书记员 曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8024号原告：余敏标，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴亦飞，女，1973年3月4日，汉族，住广东省中山市，系原告余敏标的妻子。被告：梁梨珍，女，1955年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴华章，男，1953年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告余敏标与被告梁梨珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，根据原告的追加被告申请，依法追加吴华章为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦飞，被告梁梨珍到庭参加了诉讼。被告吴华章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款49000元及利息（从2014年3月起按照月息500元计算至清偿之日止，暂计至2017年7月为20500元，扣除原告已收取利息8500元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁梨珍于2014年2月25日立下借据以生活困难为由向原告借款49000元，约定月息为500元。依据约定，2014年3月至2017年7月产生的利息为20500元，在此期间被告梁梨珍共支付利息15次共计8500元，尚欠利息12000元。被告梁梨珍多次承诺于2016年偿还所欠利息但不能兑现。原告要求被告梁梨珍立即偿还借款，但被告梁梨珍至今未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁梨珍辩称，被告梁梨珍确认向原告借款49000元，但已向原告偿还款项8500元。被告吴华章在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告梁梨珍向原告借款49000元，并向原告出具了借据，载明：“本人梁梨珍（身份证号码：）因经济困难，向余敏标（身份证号码：）借款。今借到余敏标人民币现金肆万玖仟元整，即￥49000.00元，每月利息伍佰元整，即￥500.00元。利息每月15号前汇入余敏标工商银行卡内。口说无凭，特立此据。借款人：梁梨珍（签名），2014年2月25日”。同日，被告梁梨珍另行出具收据给原告，确认收取了原告交付的借款49000元。借款后，被告梁梨珍于2014年5月30日偿还了1000元给原告，于2015年6月2日偿还了500元给原告，于2015年7月2日偿还了500元给原告,2015年8月4日偿还了500元给原告，于2015年9月9日偿还了500元给原告，于2016年1月4日偿还了500元给原告，于2016年2月12日偿还了500元给原告，于2016年3月5日偿还了500元给原告，于2016年4月6日偿还了500元给原告，于2016年6月22日偿还了1000元给原告，于2016年9月5日偿还了1000元给原告，于2016年12月6日偿还了500元给原告，于2017年1月13日偿还了500元给原告，于2017年2月28日偿还了500元给原告，于2017年4月2日偿还了500元给原告，于2017年5月9日偿还了500元给原告，共计8500元。被告梁梨珍称上述还款是偿还借款本金，原告称上述还款是偿还借款利息。之后，被告梁梨珍没有偿还过款项给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。又查，原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告吴华章、梁梨珍于1979年12月27日办理结婚登记手续。被告梁梨珍表示，其与被告吴华章至今未办理离婚登记手续。本院认为，被告梁梨珍向原告借款，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告梁梨珍收取了原告借款49000元后，立下借据及收据给原告，确认欠原告借款49000元的事实，并约定每月利息500元，双方的债权债务关系明确。被告梁梨珍称已还款项8500元是偿还借款本金，原告称该还款是偿还借款利息，由于借据明确约定了借款利息为每月500元，被告梁梨珍所偿还的款项应先偿还利息，超过部分再偿还借款本金；又因该利息约定未超过法律所保护的最高年利率24%，且被告梁梨珍为按约定足额偿还每月利息，故被告梁梨珍所偿还的款项8500元应为借款利息，经计算，梁梨珍已偿还借款利息17个月，即还息至2015年7月25日，之后的借款利息应按约定每月500元计算。此后，被告梁梨珍至今没有向原告偿还过借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告梁梨珍偿还借款49000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴华章是否承担付款责任的问题。被告吴华章、梁梨珍于1979年12月27日依法登记结婚，本案借款于2014年2月25日出借给被告梁梨珍，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴华章未能提供证据证明涉案借款属于被告梁梨珍与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告梁梨珍的上述借款应为被告梁梨珍与被告吴华章的夫妻共同债务，被告吴华章应对被告梁梨珍的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告吴华章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁梨珍、吴华章于本判决生效之日起7日内向原告余敏标偿还借款49000元及利息（从2015年7月25日起至借款清还之日止按每月500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告梁梨珍、吴华章负担（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一七年十月九日书记员  曾晓佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3976号
原告:吴楚理，男，1948年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
被告:泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
被告：陈秀兰，女，1954年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邹金山，男，1956年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:尹明,江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:李颐平,江苏睿恒律师事务所律师。
原告吴楚理与被告泰州市凤城机动车检测有限公司（以下简称凤城公司）、陈秀兰、邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴楚理委托诉讼代理人汪卫国、被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼。被告凤城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴楚理向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤城公司偿还原告借款10000元、利息750元、罚息66元。2、被告凤城公司偿还以10000元为本金自到期日至实际还清本金之日的罚息（按年利率24%计算）；3、被告陈秀兰、邹金山对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，点聚投资管理（上海）有限公司泰州分公司（以下简称点聚公司）与被告凤城公司签订《融资服务合同》一份，被告陈秀兰、邹金山作为保证人在合同上签名。合同签订后，点聚公司进行了大量工作为被告进行融资。合同履行过程中，被告出现了工程停止、转让股份、不偿还到期本息等情况，点聚公司公司催收无果，自行借款为被告垫付了到期本息，还给出借人。但尚有部分本息，由于点聚公司财力有限未代偿，本案原告的借款便是其中之一。原告现依据点聚公司和被告签订的融资服务合同、三方签订的借款合同向法院具状起诉，请求判准所请。
被告陈秀兰、邹金山共同辩称：融资服务合同是三被告与点聚公司签订的，并不是与原告签订的，罚息在原告的借款合同中并没有约定。原告与被告之间没有合同，原告起诉只能以原告与点聚公司的合同为依据。本案不存在保全费。本金利息由法庭审查清楚后裁决。
被告凤城公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，点聚公司（甲方）与凤城公司（乙方）签订融资服务合同，合同约定：乙方因泰州市机动车辆检测项目建设需融资3000万元人民币，委托甲方为其与投资方或出借方进行融资，甲方向乙方收取服务费，乙方应按每笔合同向甲方支付借款总额（或投资方投资总额）年化12%的服务费，服务费的计算时间自甲方将款项划入乙方指定账户之日开始，至乙方还清之日止。甲方若未能为乙方完成项目融资（指未有资金到账）无权收取服务费，乙方若未能按期偿还本息，应承担到期未偿还部分的逾期还款罚息，罚息按每天1%计算，甲方依据主合同，有权直接向乙方追讨到期本息。陈秀兰、邹金山作为保证人在融资服务合同上签字。2015年4月21日，原告与点聚公司及被告凤城公司签订个人借贷咨询与服务协议一份，原告为出借人，被告凤城公司为借款人，协议注明出借金额为1万元，出借时间为2015年4月21日至2017年4月21日，预期年化收益率为15%，按季度付息。协议签订后，原告通过点聚公司支付了借款。借款到期后，原告向被告索要借款本金及借款期内最后两个季度的利息未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人签订的借款协议系双方当当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照协议履行各自的合同义务。原告已按约支付了借款，被告应按照合同约定及时偿还借款本息。被告现未能按约偿还借款本息违反了合同约定，故原告主张要求被告凤城公司偿还借款本金10000元及利息750元于法有据，可予支持。借款协议上虽然约定了被告违约应支付原告利息、罚息、违约金，但对于罚息、违约金的数额及计算标准未作约定，由于对于罚息、违约金约定不明，故逾期还款的利息可按照借款内的利息以年利率15%予以确定。原告主张参照被告凤城公司与点聚公司签订的融资服务合同上约定的罚息，鉴于按日利率1%过高，要求在借款到期后按照年利率24%计算罚息。由于本案原告并非融资服务合同的合同主体，双方当事人在本案讼争的借款协议上未明确注明参照融资服务合同的条款确定各自的权利义务，故原告该主张依据不足，不予支持。原告要求被告陈秀兰、邹金山承担保证责任，被告陈秀兰、邹金山虽然作为保证人在融资服务合同上签名，但并非原告签订的借款协议的保证人。根据融资服务合同约定，“乙方应就保证金额、范围、时限等事项与保证人签订保证合同，并提供给甲方及出借方或投资方”，本案原告亦未能提供证据证实，被告陈秀兰、邹金山就原告借款的相关事宜已与被告凤城公司及原告签订了相关的保证合同，故原告主张被告陈秀兰、邹金山系本案讼争借款的保证人并要求其承担保证责任于法无据，不予支持。被告凤城公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市凤城机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴楚理借款本金人民币10000元及利息（借款期内的利息为750元；以10000元为本金，从2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元（已减半收取），由被告泰州市凤城机动车检测有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 桓
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙梦雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催26号
申请人盐城市永云化工有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路41号福鑫综合楼405-2室（6）。
法定代表人刘汉巧，总经理。
委托代理人徐仁俊，男，盐城市永云化工有限公司工作。
申请人盐城市永云化工有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月15日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005327760061，出票日期为2017年8月30日，汇票到期日为2018年2月28日，票面金额为人民币50万元，出票人为徐州徐工挖掘机械有限公司，收款人为徐州徐工履带底盘有限公司，背书人为徐州徐工履带底盘有限公司、雄县津海工矿机械配件有限公司、雄县鑫广源包装材料有限公司、洋紫荆油墨（河北）有限公司，持票人为盐城市永云化工有限公司，付款行、承兑行均为中国民生银行股份有限公司上海滨江支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人盐城市永云化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人盐城市永云化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00830号
原告：刘某，女，1973年8月25日出生，汉族，医生，住辽宁省盘山县。
被告：王某某，男，1976年1月13日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张涛独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年1月13日登记结婚，婚后生育一子王某，现年16岁。现今被告与她人在外同居，给原告的精神造成巨大伤害，严重破坏了夫妻感情，已到无法挽回的程度，故请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、共同财产归原告所有，共同债务由被告偿还；�、婚生子王某随被告生活，抚养费由被告负担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经查：原、被告于1998年1月13日登记结婚，婚后生育一子王某（1998年5月15日出生）。2013年10月3日，原告以被告有外遇，经常赌博为由向本院起诉与被告离婚，后经人调解和好撤诉。今年7月28日原告以被告与她人同居造成感情破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
二、辽宁省盘山县人民法院民事裁定书（2013）盘县民一初字第00846号复印件，用以证明原告曾起诉与被告离婚。
三、盘山县公安局羊圈子派出所户口簿复印件，用以证明原、被告婚生一子王某及其自然情况。
四、房屋产权证复印件，用以证明原、被告的共同财产情况。
上述证据，经本院审查，均�源合法、内容真实、与本案事实相关，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告以被告与她人同居致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，并且原告未向本院提供证据证明其事实主张，故原告提出与被告离婚的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减�收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年九月十日
书记员 吕阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终100号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：吴俊文，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：孙木且，男，1973年3月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人陈军因与吴俊文、孙木且股权转让纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
陈军上诉请求：1、依法撤销（2017）川3401民初1872号民事裁定，并裁定将本案移送四川省双流县人民法院审理；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实、理由：2015年5月18日，上诉人与被上诉人在凉山州建国商品混泥土有限公司告签订《股权转让协议》，上诉人以340万元的价格受让了被上诉人持有的凉山州建国商品混凝土有限公司17%的股权。在协议的履行过程中上诉人发现被上诉人未按规定缴足认缴的出资额，其股权不值340万元，要求被上诉人补缴出资或从转让款中扣减未缴足部分，双方因此发生争议，其争议标的是案涉股权的价值。上诉人依据民诉法第二十一条、第二十三条、第二十六条规定，依法向一审法院提出管辖异议。一审法院认为本案的争议标的为给付货币，以此认定双方的合同履行地为西昌市。一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的争议并非简单的给付货币，而是案涉股权价值是否值340万元，其争议标的是所转让的股权价值。一审法院因认定事实不清，导致其使用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其裁定错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，认定西昌市人民法院无管辖权，并裁定将本案移送至四川省双流县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，上诉人即原审被告的住所地为四川省双流县。本案中，双方当事人于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未约定履行地点，而本案争议标的为股权转让款，即争议标的为给付货币，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，认定接收货币一方即原审原告的住所地为合同履行地，并根据原审原告吴俊文提交的其与马秀丽的结婚证及马秀丽位于西昌市三岔口南路与航天大道交汇处住宅的房屋所有权证（证号：西昌市房权证监证字第00762**号），认定原审原告吴俊文的住所地为四川省西昌市，从而确定本案的合同履行地为四川省西昌市并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审被告住所地的四川省双流县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案依法均有管辖权，而原审原告只选择向四川省西昌市人民法院起诉，故四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定。上诉人陈军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终100号上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：吴俊文，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：孙木且，男，1973年3月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。上诉人陈军因与吴俊文、孙木且股权转让纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。陈军上诉请求：1、依法撤销（2017）川3401民初1872号民事裁定，并裁定将本案移送四川省双流县人民法院审理；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实、理由：2015年5月18日，上诉人与被上诉人在凉山州建国商品混泥土有限公司告签订《股权转让协议》，上诉人以340万元的价格受让了被上诉人持有的凉山州建国商品混凝土有限公司17%的股权。在协议的履行过程中上诉人发现被上诉人未按规定缴足认缴的出资额，其股权不值340万元，要求被上诉人补缴出资或从转让款中扣减未缴足部分，双方因此发生争议，其争议标的是案涉股权的价值。上诉人依据民诉法第二十一条、第二十三条、第二十六条规定，依法向一审法院提出管辖异议。一审法院认为本案的争议标的为给付货币，以此认定双方的合同履行地为西昌市。一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的争议并非简单的给付货币，而是案涉股权价值是否值340万元，其争议标的是所转让的股权价值。一审法院因认定事实不清，导致其使用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其裁定错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，认定西昌市人民法院无管辖权，并裁定将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，上诉人即原审被告的住所地为四川省双流县。本案中，双方当事人于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未约定履行地点，而本案争议标的为股权转让款，即争议标的为给付货币，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，认定接收货币一方即原审原告的住所地为合同履行地，并根据原审原告吴俊文提交的其与马秀丽的结婚证及马秀丽位于西昌市三岔口南路与航天大道交汇处住宅的房屋所有权证（证号：西昌市房权证监证字第00762**号），认定原审原告吴俊文的住所地为四川省西昌市，从而确定本案的合同履行地为四川省西昌市并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审被告住所地的四川省双流县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案依法均有管辖权，而原审原告只选择向四川省西昌市人民法院起诉，故四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定。上诉人陈军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十一月八日书记员 贺  文  婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2939号
申请执行人吴惠良
被执行人胡志平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06328号，依法向被执行人胡志平发出执行通知书，责令被执行人胡志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志平(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2939号
本院在执行申请执行人吴惠良与被执行人赵晓兰、胡志平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将赵晓兰、胡志平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王小亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,131.30元。原告诉称,被告王小亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,131.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执518号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
被执行人：董锋，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省郎溪县。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人董锋交通行政非诉纠纷一案，申请执行标的额16000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人董锋名下的银行帐户，银行账户无存款；2、查询被执行人董锋在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执518号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月十五日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执518号申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。法定代表人：吴明星，局长。被执行人：董锋，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省郎溪县。本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人董锋交通行政非诉纠纷一案，申请执行标的额16000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人董锋名下的银行帐户，银行账户无存款；2、查询被执行人董锋在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执518号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月十五日书记员 李 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7461号
原告：林某，住浙江省。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。
被告：谢某，住上海市。
委托诉讼代理人：谢某A（系被告谢某之女），住址同被告谢某。
原告林某诉被告谢某离婚纠纷一案，由上海市第二中级人民法院指定本院审理。本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理。原告林某及其委托诉讼代理人吴铭，被告谢某及其委托诉讼代理人谢某A均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年相识，并在1993年10月26日登记结婚，婚后未生育子女，但因婚姻存续期间被告与其他女性有不正当关系，导致婚姻关系破裂，原、被告于1997年11月8日经虹口区人民法院调解离婚。离婚后一年多，被告带着后面生育的女儿，要求与原告复婚。在被告哀求下，原告原谅了被告，于2007年1月5日重新登记结婚，双方在登记结婚前就生活在一起。新港路房屋动迁，被告瞒着原告同征收单位签订了协议，对原告遮掩，原告询问动迁情况，被告也不告知原告，具体地址也不告知原告，且悄悄搬离居住地，不知去向，双方已经分居，从被告的行为上看出被告辜负了原告，双方感情破裂，所以请求判令双方离婚。
被告谢某辩称，原、被告婚姻是好的，每天买菜烧饭都是被告做的，原、被告的婚姻还没有到离婚的地步，所以不同意离婚，希望原告给双方一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告于1992年相识，于1993年10月26日登记结婚，婚后未生育。双方曾于1997年离婚，2007年1月5日双方又办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系较好，后为房屋拆迁等双方产生了矛盾。现原告起诉来院要求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见致调解不成。
本院认为，原、被告在婚后较长时间里夫妻关系较好，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻关系，加强情感沟通，遇事多加商量，相互信任、彼此尊重、消除误解，为夫妻共同的利益达成共识，彼此间要多一份包容和谅解，对多年来夫妻之间的照顾多一份感恩，要正视矛盾的存在，以积极的态度去解决矛盾。希望双方能珍惜多年来的夫妻情谊，采取正确的态度和方法予以改善。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，为维护家庭和谐稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某要求与被告谢某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4380号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：王乐意，男，1979年10月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：葛小莲，女，1977年3月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李和平，男，1981年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：郁立新，男，1967年9月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王乐意、葛小莲、李和平、郁立新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初2821号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4380号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 段长兴
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2663号
原告：赵德刚，男，1957年3月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：方城县烟草专卖局。
法定代表人：薛至尊，任局长。
地址：方城县城关镇文化路。
被告：南阳市烟草公司方城分公司。
法定代表人：薛至尊，任经理。
地址：方城县城关镇文化路。
二被告共同委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
原告赵德刚与被告方城县烟草专卖局、南阳市烟草公司方城分公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告赵德刚向本院提出诉讼请求：1、依法请求确认原被告之间存在事实的劳动合同关系；2、补发基本生活费，支付经济补偿金和赔偿金；3、发放医疗补助费；4、向方城县社会保险经办机构补缴社会保险费，包括养老、医疗、工伤、失业等保险；5、依法缴纳住房公积金（单位缴纳部分）和发放企业年金；6、办理档案移交手续；7、补发应得的福利待遇。事实和理由：原告为被告处工作人员，当时原告已在被告处工作15年之久。1998年12月10日被告按照市局要求，按照企业不景气，经营困难为由解除劳动合同关系，要求离开岗位，理由是根据《劳动法》二十七条的规定，需要裁员为借口，单方终止合同，并且没有按照法律规定，如需要减员的应该提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见，并向劳动行政部门报告后，才可以裁减人员的规定，综上所述，被告存在以下违法行为：一、《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动合同的期限分别为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”二、只有单位在濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营生产发生严重困难，确需要裁减人员的情况下才可以进行，从被告的终止（解除）劳动关系证明书来看，解除的原因关键为依据豫烟劳【1998】2号、19号，宛烟专【1998】22号、66号的内容文件精神，被告单位并没有达到濒临破产的程度，更不存在生产经营发生严重困难的客观事实。三、被告并没有向当地劳动主管部门报告，也没有向全体职工说明情况，违反法律程序。四、通过证人证言了解到被告所签订的终止（解除）劳动关系证明书中的原告签字部分都不是本人所签，为当时各部门负责人代签的，并不是原告的真实意思表示。五、根据《劳动法》第二十七条第二款的规定，被告在六个月内录用人员的，应当优先录用申请人，但是被告并没有按照法律规定操作执行，在裁员的同时也在招录新的工作人员。六、自1998年12月10日的解除证明内容被原告知道后，原告多次找到历届被告的法定代表人协商此事无果，也多次到省市及国家烟草专卖局反应情况，同样也如石沉大海，作为社会的弱势群体丢失了工作，没有固定生活来源，生活窘迫，唯一的办法也只有就近到方城县信访局年年信访，要求协调解决此事，直到今年，再次信访过程中得知可以通过法律途径解决此事，才恍然大悟，在原告共同商量后决定提起劳动仲裁。七、该起诉并没有超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第二款规定，原告从1999年开始就连续上访反映违法辞退问题，在此有方城县信访局的证明可以印证，原告一直处于向有关部门请求权利救济的状态，导致仲裁时效中断，所以并没有超过仲裁时效期间。综上所述，被告的该违法行为发生后，原告多次找到被告及相关部门维权，这些年来一直没有间断过，被告采用欺诈、胁迫和其它违法手段，逼迫职工签订协议，不签订协议就不安排工作，先待岗在家，原告发现合法权益被侵害后，多次交涉被告一直对该违法解除劳动合同的行为没有给予明确的回复和处理，无奈提起诉讼。
本院经审查认为：被告南阳市烟草公司方城分公司与原告赵德刚终止劳动关系是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告赵德刚的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告赵德刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张苗苗