四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：龙骏冬，男，系该银行员工。
被告:陈得付，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称农行南溪支行）与被告陈得付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南溪支行的委托诉讼代理人龙骏冬到庭参加诉讼，被告陈得付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南溪支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈得付向原告农行南溪支行偿还借款本金86728.49元及截止2017年12月12日的利息45857.83元、逾期还款违约金（即滞纳金）5007.69元、分期手续费147.76元，合计137741.77元。2017年12月13日至贷款本息还清之日止的利息计算方法为：以137741.77元为基数，以日利率0.05%为标准进行计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告农行南溪支行明确表示仅请求截止2018年2月7日的利息、滞纳金和分期手续费。事实与理由：被告陈得付于2013年3月12日向原告农行南溪支行申请办理了一张金穗QQ联名卡（卡号为：x）。被告陈得付在办卡后多次逾期，截止2017年12月12日，被告陈得付尚欠借款本金86728.49元、利息45857.83元、逾期还款违约金（即滞纳金）5007.69元、分期手续费147.76元未偿还，故原告农行南溪支行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈得付未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告农行南溪支行的营业执照复印件、罗景刚的负责人身份证明及身份证复印件、被告陈得付的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）复印件、账户详细信息复印件2份、银行流水明细等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告陈得付（持卡人）向原告农行南溪支行（发卡银行）申请办理了一张授信金额为10000元的金穗QQ联名卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附带有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该两份文件载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日起至（对账单上记载的）到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或者发卡银行认为必要的情况下，发卡银行有权停止持卡人持续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息；本合约利息按日利率0.05％计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告陈得付所使用的金穗QQ联名卡的还款日为每月1日，账单记账日为每月7日，最长有56天的免息还款期。庭审中，原告农行南溪支行主张被告陈得付本应在2015年9月1日足额偿还上一账单日（即2015年8月7日）所产生的应还款，但被告陈得付于2015年9月1日当日仅偿还了100元，故被告陈得付是从2015年9月2日起开始逾期还款的。2015年9月2日，被告陈得付分别消费了三笔款项，分别为19.9元、32.39元和17.9元，合计70.19元。截止2015年9月2日，被告陈得付尚欠借款本金86728.49元。2015年9月2日之后，被告陈得付既无消费记录，也无还款记录。
另查明，被告陈得付于2015年7月3日通过案涉金穗QQ联名卡信用卡办理了金额为5683元的分期业务，分期期数为12期，分期手续费总计为224.64元，每期应还的分期手续费为18.47元。对该笔分期业务，被告陈得付已支付了2期分期手续费。庭审中，原告农行南溪支行自认其在诉状中请求的分期手续费147.76元仅为8期的分期手续费。
本院认为，原告农行南溪支行与被告陈得付签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告陈得付以透支的方式消费了借款，也应按照合同约定向原告农行南溪支行履行还款的义务。被告陈得付自2015年9月2日使用金穗QQ联名卡信用卡透支消费后至今，均未清偿该张信用卡所欠借款本金，已构成违约，本院对原告农行南溪支行要求被告陈得付偿还所欠借款本金86728.49元的诉讼请求依法予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》明确约定了超免息期即从银行记账日起按日利率0.5‰计算逾期利息和按未偿还部分的5%计算滞纳金，但原告农行南溪支行一并主张的逾期利息、滞纳金、分期手续费，属标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告农行南溪支行要求被告陈得付支付从逾期之日起至2018年2月7日期间的利息、滞纳金之和明显超过以被告陈得付尚欠借款本金为基数、从2015年9月2日起至2018年2月7日止按年利率24%的标准计算的金额，故本院对原告农行南溪支行主张的因尚欠借款本金产生的逾期利息、滞纳金和分期手续费仅在年利率24%的范围内予以保护，经计算为：（86728.49元-70.19元）×0.02÷30天×1天+86728.49元×0.02×29月+86728.49元×0.02÷30天×6天=50707.21元。同时，已主张的逾期利息，不应再计算复利，故本院对原告农行南溪支行请求的以全部尚欠金额为基数计算的复利的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈得付于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金86728.49元；
二、被告陈得付于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还逾期利息、滞纳金和分期手续费共计50707.21元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取计1527元，保全费1270元，合计2797元，由被告陈得付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月四日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，营房在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。