wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第170号
原告洛阳市西工区农村信用合作联社。
法定代理人秦林杰，理事长。
委托代理人王红武，系原告洛阳市西工区农村信用合作联社员工，一般代理。
委托代理人张廷周，洛阳市西工区上阳路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河南杨子工贸有限公司。
法定代表人田正义。
被告洛阳市中浩印刷有限公司。
法定代表人沈治彬。
被告沈治彬。
被告田正义。
被告沈鲜芬，女，汉族，1972年10月6日出生，系被告田正义妻子。
被告王花妞，女，汉族，1972年9月15日出生，系被告沈治彬妻子。
原告洛阳市西工区农村信用合作联社（以下简称西工信用联社）诉被告河南杨子工贸有限公司（以下简称杨子工贸公司）、洛阳市中浩印刷有限公司（以下简称中浩公司）、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西工信用联社的委托代理人王红武、张延周到庭参加诉讼。被告杨子工贸公司、中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西工信用联社诉称：原、被告各方经协商一致，于2014年1月24日签订《流动资金借款合同》。合同约定被告杨子工贸公司向原告借款500万元用于购买钢材，借款期限为2014年2月7日至2015年2月6日，月利率为11.31‰，逾期按16.965‰计收罚息。2014年1月24日，被告中浩公司、沈治彬、田正义与原告签订保证合同，2014年1月6日，被告沈鲜芬、王花妞给原告出具连带责任保证承诺书。被告中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞等愿意对被告杨子工贸公司上述借款500万元本金及利息承担连带还款责任。原告按约于2014年2月7日给被告杨子工贸公司发放500万元借款，被告杨子工贸公司向原告出具借据。借款合同到期后，被告杨子工贸公司未按合同向原告支付借款500万元，合同期内的利息已付清。原告向被告发放河南省农村信用社到期和付款通知书，责令被告于2015年2月6日前将借款本金500万元归还，但被告不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨子工贸公司偿还借款本金500万元；2、被告杨子工贸公司偿还借款本金500万元的逾期利息（自2015年2月6日至本息还清之日，月利率按16.965‰计息）；3、被告中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞等对被告杨子工贸公司上述本金及利息承担连带还款责任；4、上述被告承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告杨子工贸公司、中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞未到庭、未答辩。
经审理查明：原告与被告杨子工贸公司于2014年1月24日签订《流动资金借款合同》，一份，约定：1、被告杨子工贸公司向原告借款500万元用于购买钢材，借款期限12个月，自2014年2月7日至2015年2月6日，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；2、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；3、借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；4、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5、合同在履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告中浩公司、沈治彬、田正义与原告签订《保证合同》一份，约定：1、为确保原告与被告杨子工贸公司签订的借款合同切实履行，被告中浩公司、沈治彬、田正义愿意提供保证，保证方式为连带责任保证；2.被担保主债权为主合同项下的500万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告沈治彬向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告杨子工贸公司在原告处申请的短期借款500万元提供连带责任保证担保。被告王花妞向原告出具《承诺书》，显示其系被告沈治彬配偶，对被告沈治彬为被告杨子工贸公司在原告处贷款500万元提供担保一事知悉并同意，愿与被告沈治彬共同承担连带保证责任。被告田正义向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告杨子工贸公司在原告处申请的短期借款500万元提供连带责任保证担保。被告沈鲜芬向原告出具《承诺书》，显示其系被告田正义配偶，对被告田正义为被告杨子工贸公司在原告处贷款500万元提供担保一事知悉并同意，愿与被告沈治彬共同承担连带保证责任。2014年2月7日，原告按约向被告杨子工贸公司发放贷款500万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及拖欠的利息、逾期利息，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查：截止2015年8月29日，被告杨子工贸公司尚欠原告借款本金500万元、利息575810元。
本院认为：根据原告与被告杨子工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告中浩公司、沈治彬、田正义签订的《保证合同》，被告沈治彬、田正义向原告出具的《担保承诺书》，被告沈鲜芬、王花妞向原告出具的《承诺书》可以确定，原告与被告杨子工贸公司之间存在借款合同关系，借款金额为500万元，借款期限从2014年2月7日至2015年2月6日，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞承担连带保证责任。以上合同的条款均不违反国家法律禁止性规定，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。被告杨子工贸公司在借款期限届满后未履行还本付息义务，被告中浩公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞也未履行连带保证责任，被告的行为构成违约，原告起诉被告偿还本金、支付拖欠利息，并承担其实现债权的费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告河南杨子工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市西工区农村信用合作联社借款本金500万元及截止到2015年8月29日拖欠的利息575810元。
二、被告河南杨子工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市西工区农村信用合作联社2015年8月30日起至本判决确定还款之日止的利息，以500万元为基数，按月利率16.965‰计算。
三、被告洛阳市中浩印刷有限公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞对上述第一、二项款项承担连带还款责任。
四、驳回原告洛阳市西工区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告河南杨子工贸有限公司、洛阳市中浩印刷有限公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、保全费5000元，共计51800元，由被告河南杨子工贸有限公司、洛阳市中浩印刷有限公司、沈治彬、田正义、沈鲜芬、王花妞共同承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 振
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，机构代码：87608711-2，住所地：西平县护城河路242号。
法定代表人王力，行长。
委托代理人黄登科、尹书礼，客户经理。
被告陈国新，男，1970年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告陈凤宇，男，1952年3月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告王延坡，男，1970年11月21日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行西平县支行与被告陈国新、陈凤宇、王延坡借款合同纠纷一案，原告中国农业银行西平县支行于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西平县支行的委托代理人黄登科、尹书礼、被告陈国新、被告陈凤宇的委托代理人陈春盈、被告王延坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西平县支行诉称，被告陈国新于2012年10月10日以家庭共同财产承担债务的承诺，向我行出山分理处申请小额农户贷款50000元，并由陈凤宇、王延坡以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。签订《最高额保证个人循环借款合同》有效期三年。依照合同，我行于2012年10月10日贷给被告陈国新500**元，并指定划入被告惠农卡账户。借款人首次循环用款后，归还50000元本金及相应利息。借款人于2013年11月10日再次自助循环借款50000元，于2014年11月9日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金50000元及利息未还，为维护我行的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告返还我行借款本金50000元及相应利息。2.诉讼费等费用由被告承担。
被告陈国新辩称，原告陈述不属实，该笔贷款归还以后，循环贷款的贷款人没有申请贷款，未使用该笔借款，不存在还款义务。
被告陈凤宇辩称，贷款人循环贷款时，担保人不知情，不存在还款义务。
被告王延坡辩称，贷款人循环贷款时，担保人不知情，不存在还款义务。
经审理查明：2012年10月10日，被告陈国新与原告中国农业银行西平县支行签订借款合同一份。被告陈国新以家庭共同财产承担债务的承诺，向原告中国农业银行西平县支行申请小额农户贷款50000元，并由陈凤宇、王延坡以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同约定，原告中国农业银行西平县支行于2012年10月10日贷给被告陈国新500**元，并指定划入被告惠农卡账户。被告陈国新首次循环借款，归还了原告50000元本金及相应利息后，于2013年11月10日，再次自助循环借款50000元，2014年11月9日到期。此款经原告催要，被告拖欠原告借款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、三被告身份证明及户口本、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付本金及逾期利息。本案中，原告中国农业银行西平县支行与被告陈国新签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈国新未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈凤宇、王延坡为被告陈国新提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告李淑红、胡娥、张秀枝的诉讼请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈国新辩称，该笔贷款归还以后，其没有申请贷款，未使用该笔借款，不存在还款义务。被告王延坡、陈凤宇辩称，贷款人循环贷款时，担保人不知情，不应返还借款。其辩称理由，因证据不充分，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国新自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止）。
二、被告陈凤宇、王延坡承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年九月二十一日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，机构代码：87608711-2，住所地：西平县。
法定代表人王力，行长。
委托代理人黄登科、尹书礼，客户经理。
被告陈国新，男，1970年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告陈凤宇，男，1952年3月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告王延坡，男，1970年11月21日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行西平县支行与被告陈国新、陈凤宇、王延坡借款合同纠纷一案，原告中国农业银行西平县支行于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西平县支行的委托代理人黄登科、尹书礼、被告陈国新、被告陈凤宇的委托代理人陈春盈、被告王延坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西平县支行诉称，被告陈国新于2012年10月10日以家庭共同财产承担债务的承诺，向我行出山分理处申请小额农户贷款50000元，并由陈凤宇、王延坡以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。签订《最高额保证个人循环借款合同》有效期三年。依照合同，我行于2012年10月10日贷给被告陈国新500**元，并指定划入被告惠农卡账户。借款人首次循环用款后，归还50000元本金及相应利息。借款人于2013年11月10日再次自助循环借款50000元，于2014年11月9日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金50000元及利息未还，为维护我行的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告返还我行借款本金50000元及相应利息。2.诉讼费等费用由被告承担。
被告陈国新辩称，原告陈述不属实，该笔贷款归还以后，循环贷款的贷款人没有申请贷款，未使用该笔借款，不存在还款义务。
被告陈凤宇辩称，贷款人循环贷款时，担保人不知情，不存在还款义务。
被告王延坡辩称，贷款人循环贷款时，担保人不知情，不存在还款义务。
经审理查明：2012年10月10日，被告陈国新与原告中国农业银行西平县支行签订借款合同一份。被告陈国新以家庭共同财产承担债务的承诺，向原告中国农业银行西平县支行申请小额农户贷款50000元，并由陈凤宇、王延坡以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同约定，原告中国农业银行西平县支行于2012年10月10日贷给被告陈国新500**元，并指定划入被告惠农卡账户。2014年10月9日借款合同到期后，经原告催要，被告拖欠原告借款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、三被告身份证明及户口本、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付本金及逾期利息。本案中，原告中国农业银行西平县支行与被告陈国新签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈国新未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈凤宇、王延坡为被告陈国新提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告李淑红、胡娥、张秀枝的诉讼请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国新自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止）。
二、被告陈凤宇、王延坡承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年九月二十二日
书记员 张俊杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5876号
原告：吕贤法，男，1976年8月20日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：范世鑫，男，1972年8月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司。住所地：丽水市莲都区丽青路***号。统一社会信用代码：91331100734513454N。
负责人：梁巍，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：蓝小燕，系该公司员工。
原告吕贤法与被告范世鑫、丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕贤法及其委托代理人黄伟革、被告范世鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人蓝小燕到庭参加诉讼，被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤法诉称：2016年2月2日，被告范世鑫驾驶浙Ｋ×××××小型客车在丽水市莲都区加油站内转弯驶出时，遇沿丽青路西向东由原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后先后在丽水市人民医院、莲都南山法敏骨伤医院治疗。案经交警部门认定：原告负事故次要责任，被告范世鑫负事故主要责任。经司法鉴定，原告所受的伤构成道路交通事故九级伤残。经查，被告范世鑫系浙Ｋ×××××小型客车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告范世鑫赔偿原告损失206298.82元；二、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司对第一项直接承担连带赔偿责任；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险与商业三者险的限额内对第一项承担先行赔偿责任。
被告范世鑫辩称：对原告的损失无异议，保险责任范围内的损失应由被告保险公司赔偿。
被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元，未保不计免赔险，合同约定负事故主责的，免赔率为15%），事故发生在保险期间内；原告的医疗费有一万五千余元的超医保费用、陪客躺椅费等应予以剔除；营养费期限应以法院委托鉴定为准；护理费标准过高；被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，应以6000元为宜；鉴定费不予赔偿；交通费无票据不予认可；被告保险公司已预付原告一万元医疗费；诉讼费不予承担。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告因事故受伤共住院治疗184日。2017年8月1日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成9级伤残。2017年11月10日，经本院委托，丽水天平司法鉴定所评定原告误工期450日、住院期间需他人陪护、营养期限60日。原告需与妻子共同抚养儿子吕相翊（2000年6月17日出生）。原告的电动车在事故中受损。浙Ｋ×××××小型客车系被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司所有，被告范世鑫系该车驾驶员。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、保单、病历及出院记录、医疗费票据及清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书2份、修理费发票、施救费发票、户口本及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告范世鑫负事故主要责任。原告吕贤法负事故次要责任，交警部门责任认定准确，本院予以采信并作为民事赔偿的依据。结合车辆的保险情况，原告吕贤法的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿。结合原被告的责任、车辆的挂靠经营情况以及商业险保险情况，原告剩余损失由三被告?赔偿70%（因车辆未投保不计免赔险，负事故主责的免赔率为15%，故该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿85%。被告范世鑫与被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司赔偿15%）。原告诉请的各项损失：住院伙食补助费、误工费、施救费、修理费符合法律规定，本院予以支持；医疗费应扣除无医嘱且证据形式不合法的部分费用；营养费根据本院委托鉴定的结论按60天予以计算；护理费，原告诉请标准过高，本院按照合理标准予以计算；残疾赔偿金，其中伤残补助费部分原告诉请合理，被抚养人生活费部分原告诉请标准过高，本院按照合理标准予以计算；精神损害抚慰金，结合原告伤残情况，本院按6000元予以支持；鉴定费系原告诉前自行委托鉴定产生，非事故直接损失，本院不予支持；交通费原告未举证证明该项损失，本院不予支持。被告保险公司辩称原告的医疗费中超医保费用不予赔偿的意见，未举证证明该部分费用有医保内可替代药物的情形，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吕贤法因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿122000元（已预付10000元），在第三者责任险限额内赔偿93689.092元；由被告范世鑫、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司赔偿16533.051元（已预付30000元，多付部分从原告的保险理赔款中予以退回）。
二、驳回原告吕贤法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告吕贤法负担215.5元，被告范世鑫、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司负担500元。
审判员 周玲
二O一七年十一月三十无
无异议本件与本代书记员陈军
损失清单
医疗费91537.14元
住院伙食补助费30元/天×184天=5520元
营养费30元/天×60天=1800元
护理费130元/天×184天=23920元
误工费123.30元/天×450天=55485元
残疾赔偿金93199.90元：
1、伤残补助费：22866元/年×20年×20％=91464元
2、被扶养人生活费：17359元/年×1年×20％÷2人=1735.90元
精神损害抚慰金6000元
施救费、修理费2000元
共计279462.04元
-?PAGE?6?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5876号原告：吕贤法，男，1976年8月20日出生，汉族，住松阳县。委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。被告：范世鑫，男，1972年8月3日出生，汉族，住庆元县。被告：丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司。住所地：丽水市莲都区丽青路***号。统一社会信用代码：91331100734513454N。负责人：梁巍，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。诉讼代表人：占志伟，总经理。委托代理人（特别授权）：蓝小燕，系该公司员工。原告吕贤法与被告范世鑫、丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕贤法及其委托代理人黄伟革、被告范世鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人蓝小燕到庭参加诉讼，被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贤法诉称：2016年2月2日，被告范世鑫驾驶浙Ｋ×××××小型客车在丽水市莲都区加油站内转弯驶出时，遇沿丽青路西向东由原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后先后在丽水市人民医院、莲都南山法敏骨伤医院治疗。案经交警部门认定：原告负事故次要责任，被告范世鑫负事故主要责任。经司法鉴定，原告所受的伤构成道路交通事故九级伤残。经查，被告范世鑫系浙Ｋ×××××小型客车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告范世鑫赔偿原告损失206298.82元；二、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司对第一项直接承担连带赔偿责任；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险与商业三者险的限额内对第一项承担先行赔偿责任。被告范世鑫辩称：对原告的损失无异议，保险责任范围内的损失应由被告保险公司赔偿。被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元，未保不计免赔险，合同约定负事故主责的，免赔率为15%），事故发生在保险期间内；原告的医疗费有一万五千余元的超医保费用、陪客躺椅费等应予以剔除；营养费期限应以法院委托鉴定为准；护理费标准过高；被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，应以6000元为宜；鉴定费不予赔偿；交通费无票据不予认可；被告保险公司已预付原告一万元医疗费；诉讼费不予承担。经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告因事故受伤共住院治疗184日。2017年8月1日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成9级伤残。2017年11月10日，经本院委托，丽水天平司法鉴定所评定原告误工期450日、住院期间需他人陪护、营养期限60日。原告需与妻子共同抚养儿子吕相翊（2000年6月17日出生）。原告的电动车在事故中受损。浙Ｋ×××××小型客车系被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司所有，被告范世鑫系该车驾驶员。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、保单、病历及出院记录、医疗费票据及清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书2份、修理费发票、施救费发票、户口本及到庭当事人庭审陈述。本院认为：交警部门认定被告范世鑫负事故主要责任。原告吕贤法负事故次要责任，交警部门责任认定准确，本院予以采信并作为民事赔偿的依据。结合车辆的保险情况，原告吕贤法的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿。结合原被告的责任、车辆的挂靠经营情况以及商业险保险情况，原告剩余损失由三被告?赔偿70%（因车辆未投保不计免赔险，负事故主责的免赔率为15%，故该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿85%。被告范世鑫与被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司赔偿15%）。原告诉请的各项损失：住院伙食补助费、误工费、施救费、修理费符合法律规定，本院予以支持；医疗费应扣除无医嘱且证据形式不合法的部分费用；营养费根据本院委托鉴定的结论按60天予以计算；护理费，原告诉请标准过高，本院按照合理标准予以计算；残疾赔偿金，其中伤残补助费部分原告诉请合理，被抚养人生活费部分原告诉请标准过高，本院按照合理标准予以计算；精神损害抚慰金，结合原告伤残情况，本院按6000元予以支持；鉴定费系原告诉前自行委托鉴定产生，非事故直接损失，本院不予支持；交通费原告未举证证明该项损失，本院不予支持。被告保险公司辩称原告的医疗费中超医保费用不予赔偿的意见，未举证证明该部分费用有医保内可替代药物的情形，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告吕贤法因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿122000元（已预付10000元），在第三者责任险限额内赔偿93689.092元；由被告范世鑫、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司赔偿16533.051元（已预付30000元，多付部分从原告的保险理赔款中予以退回）。二、驳回原告吕贤法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告吕贤法负担215.5元，被告范世鑫、被告丽水市汽车运输集团股份有限公司长运出租车分公司负担500元。审判员  周玲二O一七年十一月三十无无异议本件与本代书记员陈军损失清单医疗费91537.14元住院伙食补助费30元/天×184天=5520元营养费30元/天×60天=1800元护理费130元/天×184天=23920元误工费123.30元/天×450天=55485元残疾赔偿金93199.90元：1、伤残补助费：22866元/年×20年×20％=91464元2、被扶养人生活费：17359元/年×1年×20％÷2人=1735.90元精神损害抚慰金6000元施救费、修理费2000元共计279462.04元-??6?-
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初136号
原告孙波，男。
被告李吉贵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
负责人：李仁鹏。
委托代理人吴昊东，男。
本院在审理原告孙波与被告李吉贵、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告孙波自愿与被告协商赔偿。原告孙波于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙波撤回起诉。
本案受理费1218元，减半收取为609元。
审判员 李云广
二〇一八年四月四日
书记员 庄兰兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4201号
上诉人（原审被告）：张枝，女，1949年7月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）：王秋霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吴根，男，1950年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人张枝、王秋霞因与被上诉人吴根排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王秋霞及其与上诉人张枝共同的委托诉讼代理人黄照中，被上诉人吴根的委托诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张枝、王秋霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：房屋所有权属于上诉人张枝，吴根无权处分其财产；被上诉人诉讼请求无事实依据，没有妨害被上诉人建房。
吴根答辩称：1981年张枝于吴根有离婚协议，约定吴松、吴秋霞由张枝抚养，张枝未抚养，1998年将房屋翻建变更为吴根、吴松、张茹、吴涛共有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求。
吴根向一审法院的起诉请求：判令排除被告妨碍建房的行为。
一审法院认定的事实：原告吴根与被告王秋霞系父女关系。原告请求的排除妨害地点位于上××××大道中段北侧，该房屋坐落下的土地是原告吴根所在的南关二组分配给吴根的宅基地，1973年在该宅基地上建房屋四间，该房屋的结构为土木结构，面积为69.66平方米。1981年8月13日，被告张枝与原告吴根经上蔡县人民法院调解离婚，上蔡县人民法院（81）上法民调字第93号调解书载明：“……2、婚后生育三个孩子，吴秋菊，女，10岁，归男方抚养；吴松，男，8岁，吴秋霞，女，3岁，归女方抚养；男方付给女方抚养费500元；待小孩成年后，随父随母生活自己选择。3、堂屋三间、伙房一间及屋内现有东西归女方所有。”1991年4月17日，被告张枝与原告吴根又因该房屋达成协议，该协议约定：“双方因感情不和，于1981年8月13日经上蔡县人民法院民事调解达成离婚协议，堂屋三间、伙房一间及屋内现有东西归女方所有，在1988年7月房屋登记及颁发房屋所有权证时，因意见分歧，当时没有办理，现在二人通过协商达成协议，将房屋所有权由孩子吴松所有，其他人不得争执。”1991年4月19日，上蔡县人民政府为原告颁发了01××76号房产所有权证。1995年10月11日，上蔡县城乡建设环境保护局为吴根颁发了（95）上建规镇字第176号建筑许可证。1997年吴根将该房屋翻建成砖混结构的房屋四间。1998年3月26日，上蔡县人民政府为原告吴根颁发01××21号房产所有权证，该房产证显示原告吴松、张茹、吴涛为该房屋的共有人。2005年6月28日，吴根申请换发房屋所有权证，2005年7月27日，上蔡县人民政府为吴根颁发房权证上籍字第××号房屋所有权证。房屋共有权人为吴沧松、张大如、吴涛。2015年7月15日，吴沧松、原告吴根及其妻子张大如、次子吴涛共同签订协议书一份，协议约定：“根据家庭的实际情况，家中现有老宅基地四间平房，经父母二人，兄弟二人协商同意，家中不动产财产由兄弟二人处理分配，有关处分事宜协议如下：１、经父母二人及兄弟二人协商，愿意兄弟二人平分，各执一份产权；２、吴沧松自愿将所分的产权（一份宅基地平房两间）给兄弟吴涛所有，产权归吴涛所有；３、吴涛所享有兄长吴沧松所分的一份产权，应由吴涛一次性补偿给吴沧松产权补偿款壹拾万元整（100000元），吴沧松应给吴涛打收条……”。2015年7月16日，吴沧松与吴涛签订赠与合同一份，合同约定：“赠与人吴沧松，受赠人吴涛。赠与人与受赠人共有一处房产，位于上××××大道中段北侧，房产证号：房权证上籍字第××号；土地使用证：上国用2014第2625-240127号。赠与人现在决定，将以上房屋所有权及土地使用权的共有部分赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与，受赠人同时补偿给赠与人人民币拾万元。”同日，吴沧松与吴涛签订委托书一份，吴沧松将房产及土地使用权共有部分赠与给吴涛，因吴沧松外出，委托吴涛全权办理过户中的一切手续。该赠与合同及委托书经上蔡县公证处进行了公证，上蔡县公证处于2015年7月16日作出了（2015）上证民字第601号、（2015）上证民字第602号公证书。2015年7月16日，吴沧松出具收条一份：“收条，今收到家中分配不动产权转让给吴涛宅基补偿款人民币壹拾万元整（100000）。收款人，吴沧松”。原告建房时遭到被告的阻挠，为此形成本案诉讼。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告吴根持有上蔡县人民政府为其颁发的位于上××××大道中段北侧房屋的房权证，且有上蔡县住房和城乡建设局为其颁发的建设工程规划许可许可证，手续齐全，建房合法。二被告辩称该出房屋系张枝所有，被告无权在该土地上建房，经查，被告张枝与原告离婚后遂约定房屋归张枝所有，但现该土地使用权人为吴根，且上蔡县人民政府为其颁发了房权证，故二被告主张该房屋为张枝所有的诉请，可另行主张权利。判决：被告张枝、王秋霞于本判决生效后五日内排除妨害，不得妨害原告吴根正常建设房屋。案件受理费100元，由被告张枝、王秋霞负担。
本院二审期间，上诉人提交了协议书、居委会证明；被上诉人提交了房屋办证时的档案。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴根持有讼争房屋的房权证，该证系上蔡县人民政府颁发，具有物权效力。同时，吴根持有上蔡县住房和城乡建设局颁发的建设工程规划许可证，其建房手续齐全，合法。上诉人张枝、王秋霞阻止被上诉人吴根建房缺乏法律依据，原审法院判决其二人排除妨害，正确。综上所述，张枝、王秋霞的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张枝、王秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十月二十五日
书记员 张书慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1991号
原告：田某某，现住吉林省榆树市。
被告：王某某，现住吉林省榆树市。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年1月7日经政府登记结婚，婚后生育一女孩王某某（2011年9月出生），婚姻关系存续期间无共同财产、无外债。因双方感情不和于2012年年末分居至今，我与被告夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚。
经审理查明：原告田某某与被告王某某于2011年1月7日经政府登记结婚，婚后生育有一女王某某，2011年9月出生。现原告以与被告感情不和，分居满二年，被告不尽家庭义务为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原被告已婚多年，且生育子女，在共同生活期间应以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情，且原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚诉讼请求；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪权
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2878号
原告湖北新长江物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
被告王启文。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉被告王启文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司的委托代理人张畅、李丽及被告王启文的委托代理人陈小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉讼请求：1、依法判令被告王启文支付物业服务费8911.9元（欠付期限自2010年7月至2016年12月），违约金1329.8元，合计10241.7元；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，被告王启文系武汉市硚口区长丰大道99号2008城市花园18栋2单元202室（建筑面积100.36平方米）的业主。2006年10月28日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2015年6月29日原告与该小区业主代表大会签订了《武汉市物业服务合同》，双方约定：原告在2008城市花园物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米交纳物业服务费，2016年起每月按建筑面积1.35元／平方米交纳。原告在该小区一直提供服务至今，2008年因被告家楼上水管爆裂漏水导致其家中财产损失要求原告赔偿无果。故被告自2010年7月起至今未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见达不成协议。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作亦极为不利。被告抗辩因楼上水管爆裂漏水造成其家中财产损失的责任主体不在原告，被告应该向相关责任主体主张权利，不应由原告承担责任，被告要求原告承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，加之考虑到维护业主与物业公司之间的良好关系，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王启文在本判决生效之日起10日内支付给原告湖北新长江物业管理有限公司截止于2016年12月差欠的物业服务费共计人民币8911.9元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告王启文负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 晓 桐
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3142号
陈毓鹏：
关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月二十一日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281诉前财保20号
申请人:向振文，男，1963年4月10日生，汉族，住赤壁市，
被申请人：尹华东，男，出生年月不详，住赤壁市。
被申请人：向长清，男，1969年11月10日生，汉族，住赤壁市，
申请人向振文于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华东或向长青银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建斌
二〇一八年二月九日
书记员 吴 思
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2772号
原告：贺卫红，女，1970年4月20日出生，汉族。
被告：湖南辉鸿食品有限公司。
法定代表人：孙铁新，该公司董事长。
委托代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
本院在审理原告贺卫红诉被告湖南辉鸿食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月4日分别向原告贺卫红身份证登记的住址及原告贺卫红起诉时填写的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址邮寄开庭传票，告知原告贺卫红本院定于2016年8月12日14时在本院第八审判庭公开开庭审理本案。但庭审过程中，原告贺卫红无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告贺卫红无正当理由未按本院开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应当视为原告贺卫红自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告贺卫红撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺卫红承担。
审判员 王利华
二〇一六年八月十八日
书记员 聂士洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初659号
原告：临城县农村信用合作联社贾村信用社。
负责人郝彦刚，该社负责人。
委托代理人：师喜柱，该社职工，一般代理。
住所地临城县临城镇东贾村，组织机构代码56739112-9。
被告：饶会利，男，1968年6月23日出生，汉族，临城县临城镇南程村人，现住。
被告：薛新愣，男，1967年4月24日出生，汉族，临城县临城镇薛家庄村人，现住。
被告：李永刚，男，1978年2月15日生，汉族，临城县临城镇西贾村人，现住。
原告临城县农村信用合作联社贾村信用社（以下简称贾村信用社）与被告饶会利、薛新愣、李永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾村信用社委托代理人师喜柱、被告薛新愣、李永刚到庭参加了诉讼。被告饶会利未到庭。本案现已审理终结。
原告贾村信用社诉称，2009年8月13日，原告与被告饶会利、薛新愣、李永刚签订了（临城）农信保借字（2009）第0215号保证担保借款合同，约定第一被告饶会利从贾村信用社贷款20000元，贷款利率7.965‰，借款期限为一年，自2009年8月13日至2010年8月13日止，被告薛新愣、李永刚为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自贷款之日起至借款到期后两年。借款到期后，第一被告饶会利未按期偿还借款本息，经原告多次催要，饶会利一直推拖未还。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、借款合同、借款借据各一份；
2、催收通知书一份；
3、代码证、营业执照、负责人证明、负责人身份证、委托书各一份。
被告薛新愣、李永刚辩称，合同约定借款时间是2009年8月13日至2010年8月13日止，保证期间自贷款之日起至借款到期后两年。按照约定，保证的最后期限应为2012年8月12日。从借款到期到起诉前，信用社没有以任何形式向二被告主张权利，要求二被告承担保证责任，所以该保证担保已经超过保证期间，应免除二被告的保证责任，二被告不再承担任何连带清偿责任。
被告饶会利未答辩。
经审理查明，2009年8月13日，原告与被告饶会利、薛新愣、李永刚签订了（临城）农信保借字（2009）第0215号保证担保借款合同，约定第一被告饶会利从贾村信用社贷款20000元，贷款利率7.965‰，借款期限为一年，自2009年8月13日至2010年8月13日止，被告薛新愣、李永刚为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自贷款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告分四次偿还利息共计3339.99元，最后一次还息时间为2011年3月31日。
以上事实由原被告陈述、借款借据、贷款催收通知书、借款合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告贾村信用社与被告饶会利、薛新愣、李永刚签订的保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告饶会利未在合同约定期限内按时偿还借款本金及利息，故原告贾村信用社请求被告饶会利清偿借款本金及利息，本院应予支持。被告薛新愣、李永刚与原告贾村信用社签订借款担保合同约定薛新愣、李永刚为被告饶会利借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款合同约定借款期限自2009年8月13日至2010年8月13日止，故保证期间应为2009年8月13日起至2012年8月12日。原告贾村信用社作为债权人未提交证据证明其在保证期间内要求保证人薛新愣、李永刚承担保证责任，故保证人保证责任免除，本院对原告要求被告薛新愣、李永刚对该笔借款承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告饶会利偿还原告临城县农村信用合作联社贾村信用社人民币20000.00元及利息（利息按合同约定利率计算自2011年4月1日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告临城县农村信用合作联社贾村信用社其他的诉讼请求。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告饶会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年九月六日
书记员 宫潇蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市如森衬胶厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥工业园区堰翔路**号。
法定代表人：俞如森，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李华，江苏福庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江金泉塑料制品有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永前村。
法定代表人：石高祥，该公司经理。
再审申请人无锡市如森衬胶厂（以下简称衬胶厂）因与被申请人镇江金泉塑料制品有限公司（原名扬中市金泉塑料制品有限公司，以下简称金泉公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衬胶厂申请再审称：（一）原审判决衬胶厂支付酸洗线增加管道及槽盖款96900元欠缺依据。1.2013年9月17日的《计划增补报告》落款人为金泉公司。该报告未经衬胶厂签字确认，衬胶厂也未接到金泉公司、福安鑫茂公司任何一方增补计划的通知。2.《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》未署名，未加盖印章，未签署日期，内容系多次、由不同人书写形成，存在涂改、添加情形，且事后未经金泉公司、衬胶厂、福安鑫茂公司三方共同确认，不能作为定案依据。3.原审法院未查明刘银新署名的真实性，未查明其离职后出具说明是否经福安鑫茂公司授权或追认，未查明《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》内容是否实际履行等事实，仅根据《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》的持有人为金泉公司和刘银新出具的说明，判决衬胶厂支付酸洗线增加管道及槽盖款96900元，认定事实错误。（二）《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》上刘银新书写的内容系后期添加，属证人证言，未经质证不应作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。
金泉公司提交书面意见称：（一）衬胶厂认可“刘银新已于2013年离职”，表明其认可刘银新系福安鑫茂公司员工。刘银新是否离职、何时出具说明，不妨碍其对福安鑫茂公司现场产品安装事实的如实反映。（二）金泉公司提交的合同、衬胶厂高丹出具的证明、刘银新的出具的说明相互印证，能够形成证据锁链。（三）一审中，衬胶厂认可《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》由衬胶厂施工现场负责人高丹出具，也认可高丹是福安鑫茂公司现场施工负责人，现又否认高丹出具清单的事实，前后矛盾。综上，请求驳回衬胶厂的再审申请。
本院经审查认为，衬胶厂承接福安鑫茂冷轧硅有限公司安装工程后，向金泉公司订购管件、阀门、槽盖等产品，双方先后签订三份购销合同。供货结束后，金泉公司起诉要求衬胶厂支付剩余货款，江苏省扬中市人民法院作出（2014）扬开商初字第209号民事判决。该案审理中，江苏省扬中市人民法院认为金泉公司提交的《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》不足以证明其要款主张，且衬胶厂不予认可，故未支持金泉公司要求衬胶厂支付该清单所列增补定作产品货款计96900元的诉讼主张。该判决生效后，金泉公司提起本案诉讼，再次要求衬胶厂支付增补货款96900元，并提交福安鑫茂公司案涉项目工程现场工作人员刘银新在前述清单上签注的“以上清单属实，要求衬胶厂通知金泉公司尽快发货安装。刘银新20**.6.20”作为佐证。该清单经质证，衬胶厂发表意见，否认其证据效力。但是，该清单由收货方衬胶厂在福安鑫茂公司工地进行施工的实际施工人高丹出具，由项目业主方福安鑫茂公司工作人员刘银新签注确认，由供货方金泉公司持有，且与金泉公司2013年9月17日出具的《计划增补报告》形成印证，该报告亦有刘银新签名确认。以上证据形成的证据锁链可以证明清单所列增补定作产品由金泉公司根据衬胶厂要求予以增补，用于福安鑫茂公司工程。
本案一审中，衬胶厂认可《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》由高丹出具，认可高丹系衬胶厂福安鑫茂公司工地实际施工人，负责福安鑫茂公司项目施工，认可刘银新系福安鑫茂公司项目工程现场工作人员。本案二审中，衬胶厂在上诉理由再次陈述“据衬胶厂向高丹了解”，只是认为该清单上所列增补定作产品未用于衬胶厂承接的工程，是福安鑫茂公司为项目改造更换而自行向金泉公司采购，高丹当时只是帮忙书写。但衬胶厂未能举证证明清单所列增补定作产品系福安鑫茂公司为项目改造更换而撇开衬胶厂自行向金泉公司采购，且衬胶厂申请再审称该清单并非高丹出具，应提供充分证据推翻其前述自认。但是，衬胶厂未能就其在本案中所作的矛盾陈述作出合理解释，高丹本人也未到庭接受质询，衬胶厂提供的书写人不明的抄写件亦不足以支持其主张，故而衬胶厂提出的申请再审理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡市如森衬胶厂的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市如森衬胶厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥工业园区堰翔路**号。法定代表人：俞如森，该厂厂长。委托诉讼代理人：李华，江苏福庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江金泉塑料制品有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永前村。法定代表人：石高祥，该公司经理。再审申请人无锡市如森衬胶厂（以下简称衬胶厂）因与被申请人镇江金泉塑料制品有限公司（原名扬中市金泉塑料制品有限公司，以下简称金泉公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衬胶厂申请再审称：（一）原审判决衬胶厂支付酸洗线增加管道及槽盖款96900元欠缺依据。1.2013年9月17日的《计划增补报告》落款人为金泉公司。该报告未经衬胶厂签字确认，衬胶厂也未接到金泉公司、福安鑫茂公司任何一方增补计划的通知。2.《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》未署名，未加盖印章，未签署日期，内容系多次、由不同人书写形成，存在涂改、添加情形，且事后未经金泉公司、衬胶厂、福安鑫茂公司三方共同确认，不能作为定案依据。3.原审法院未查明刘银新署名的真实性，未查明其离职后出具说明是否经福安鑫茂公司授权或追认，未查明《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》内容是否实际履行等事实，仅根据《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》的持有人为金泉公司和刘银新出具的说明，判决衬胶厂支付酸洗线增加管道及槽盖款96900元，认定事实错误。（二）《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》上刘银新书写的内容系后期添加，属证人证言，未经质证不应作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。金泉公司提交书面意见称：（一）衬胶厂认可“刘银新已于2013年离职”，表明其认可刘银新系福安鑫茂公司员工。刘银新是否离职、何时出具说明，不妨碍其对福安鑫茂公司现场产品安装事实的如实反映。（二）金泉公司提交的合同、衬胶厂高丹出具的证明、刘银新的出具的说明相互印证，能够形成证据锁链。（三）一审中，衬胶厂认可《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》由衬胶厂施工现场负责人高丹出具，也认可高丹是福安鑫茂公司现场施工负责人，现又否认高丹出具清单的事实，前后矛盾。综上，请求驳回衬胶厂的再审申请。本院经审查认为，衬胶厂承接福安鑫茂冷轧硅有限公司安装工程后，向金泉公司订购管件、阀门、槽盖等产品，双方先后签订三份购销合同。供货结束后，金泉公司起诉要求衬胶厂支付剩余货款，江苏省扬中市人民法院作出（2014）扬开商初字第209号民事判决。该案审理中，江苏省扬中市人民法院认为金泉公司提交的《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》不足以证明其要款主张，且衬胶厂不予认可，故未支持金泉公司要求衬胶厂支付该清单所列增补定作产品货款计96900元的诉讼主张。该判决生效后，金泉公司提起本案诉讼，再次要求衬胶厂支付增补货款96900元，并提交福安鑫茂公司案涉项目工程现场工作人员刘银新在前述清单上签注的“以上清单属实，要求衬胶厂通知金泉公司尽快发货安装。刘银新20**.6.20”作为佐证。该清单经质证，衬胶厂发表意见，否认其证据效力。但是，该清单由收货方衬胶厂在福安鑫茂公司工地进行施工的实际施工人高丹出具，由项目业主方福安鑫茂公司工作人员刘银新签注确认，由供货方金泉公司持有，且与金泉公司2013年9月17日出具的《计划增补报告》形成印证，该报告亦有刘银新签名确认。以上证据形成的证据锁链可以证明清单所列增补定作产品由金泉公司根据衬胶厂要求予以增补，用于福安鑫茂公司工程。本案一审中，衬胶厂认可《福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单》由高丹出具，认可高丹系衬胶厂福安鑫茂公司工地实际施工人，负责福安鑫茂公司项目施工，认可刘银新系福安鑫茂公司项目工程现场工作人员。本案二审中，衬胶厂在上诉理由再次陈述“据衬胶厂向高丹了解”，只是认为该清单上所列增补定作产品未用于衬胶厂承接的工程，是福安鑫茂公司为项目改造更换而自行向金泉公司采购，高丹当时只是帮忙书写。但衬胶厂未能举证证明清单所列增补定作产品系福安鑫茂公司为项目改造更换而撇开衬胶厂自行向金泉公司采购，且衬胶厂申请再审称该清单并非高丹出具，应提供充分证据推翻其前述自认。但是，衬胶厂未能就其在本案中所作的矛盾陈述作出合理解释，高丹本人也未到庭接受质询，衬胶厂提供的书写人不明的抄写件亦不足以支持其主张，故而衬胶厂提出的申请再审理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市如森衬胶厂的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年三月二十六日书记员 王 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33211号
原告：顾建平，男，汉族，1966年3月1日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告：张丽娟，女，汉族，1967年6月21日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：张亮，男。
被告：高如佳，女，汉族，1989年11月18日出生，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
被告：顾刚，男，汉族，1989年2月4日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告顾建平、张丽娟与被告高如佳、顾刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建平、张丽娟及其委托诉讼代理人张亮，被告高如佳、被告顾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平、张丽娟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款人民币50,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高如佳是两原告的前儿媳，被告顾刚是两原告的儿子。原告在两被告夫妻关系存续期间，应被告高如佳的要求，借款91,400元用于归还高如佳的某某。2017年7月12日，原告将款项支付给了被告。2015年7月，被告高如佳归还了41,400元，但余款一直没有归还。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告高如佳辩称，两原告与自己不存在借款关系，不同意两原告的诉请。两被告婚姻存续期间，顾刚瞒着被告高如佳办理了贷款，用于炒股并亏损。两原告同意帮顾刚归还贷款，故应属于两原告的赠予。顾刚亦出具过悔过书和承诺书，承诺婚姻存续期间顾刚的所有借款不需要由高如佳承担。
被告顾刚辩称，对借款事实无异议，同意与被告高如佳共同归还50,000元。不同意被告高如佳主张该笔款项是两原告馈赠的主张，且被告高如佳知道自己炒股和借款的事宜。
本院经审理认定事实如下：被告高如佳与被告顾刚于2014年2月25日登记结婚，于2017年2月23日由上海市闵行区人民法院判决离婚。2015年6月16日，被告顾刚与案外人上海银中投资管理有限公司签订了《委托办理贷款协议书》。为归还上述贷款，2015年7月12日，被告向原告顾建平、张丽娟借款91,400元，并出具了《借条》一张，载明“今有因贷款问题，本人向顾建平、张丽娟两人借款91,400元。大写玖万壹仟肆佰圆整”。同日，原告张丽娟通过其账户向顾刚账户支付了91,400元。2015年7月31日，被告高如佳通过其账户向原告张丽娟的账户汇入41,400元。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细单、被告提供的《委托贷款协议书》、《民事判决书》、《悔过书》、及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告顾刚向原告借款后理应履行还款义务。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务，现有证据可以证明，被告顾刚向原告借款的目的是为了归还案外人的某某，且从被高如佳提供的《承诺书》和《悔过书》可知借款时被告高如佳并不知情，所借款项亦未用于家庭日常生活需要。根据相关法律和司法解释的规定，原告主张上述借款系被告顾刚和被告高如佳的夫妻共同债务，但未能提供证据证明该笔款项系用于夫妻共同生活所需，故本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告顾刚于本判决生效之日起十日内归还原告顾建平、张丽娟借款50,000元；
二、驳回原告顾建平、张丽娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告顾刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓能
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1530号
申请执行人陈军，男，1969年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王井彬，男，1971年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第126号民事判决书，于2015年7月27日受理了申请执行人陈军申请执行被执行人王井彬劳务合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1532号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1530号申请执行人梁志连，男，1945年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人王井彬，男，1971年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第127号民事判决书，于2015年7月27日受理了申请执行人梁志连申请执行被执行人王井彬劳务合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1530号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘吉仲审判员  孙 涛审判员  何玉欣二〇一五年九月十一日书记员  项 辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4973号
上诉人（原审原告）：徐树群，男，汉族，1954年9月11日出生，住驻马店市确山县。
被上诉人（原审被告）：徐军成，男，汉族，1973年1月13日出生，住驻马店市确山县。
被上诉人（原审被告）：刘纪玲，女，汉族，1968年2月9日出生，住驻马店市确山县。
原审被告：徐运亭，男，汉族，1952年7月29日出生，住驻马店市确山县，现住确山县。
原审被告：徐根柱，男，汉族，1975年7月7日出生，住驻马店市确山县。
上诉人徐树群因与被上诉人徐军成、刘纪玲及原审被告徐运亭、徐根柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐树群，被上诉人徐军成、刘纪玲，原审被告徐运亭、徐根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树群上诉请求：撤销原审判决，依法重审或予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，徐军成占地的补偿款应给上诉人；原审判决程序不合法。
徐军成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘纪玲答辩称：我占的是徐运亭的地。
徐运亭陈述称：我占了徐树群50多平方，我的地最宽，五家的地，互相占的都有，就按0.8元/平方/年拿钱。
徐根柱陈述称：七家互相占用地，每年春节给钱，每年兑现。
徐树群向一审法院的起诉请求：四被告一次性赔偿原告占地赔偿金10150元。
一审法院认定的事实：原告徐树群与被告徐运停、刘纪玲、徐军成、徐根柱及案外人徐海军、聂秀兰共七户均系河南省确山县新安店镇熊庄村委大徐庄南队村民。由于彼此土地相邻，为方便建房，上述七户于2007年12月22日订立了一份“自留地盖房协议”。协议约定：1.上述七户建房地基、用料等统一承包给工头徐国营。2.超占土地的一方按每年每平米补偿0.8元给被占的一方直到下次集体重新分配土地。上述协议目前已经履行，除原告徐树群的房屋打下地基尚未建设外，其他各户的房屋已经建成。七户在建房过程中为更有效的利用土地，以所建设房屋的设计情况为依据，各户之间已经对部分土地进行了置换和调整（协议第二条即为调整后的补偿方案），并均认可相互之间的土地调整方案。由于公路建设和道路拓宽需要征用了本案所涉及的部分土地，原告徐树群由村委处领取了其占用原属被告刘纪玲土地的补偿款七千余元。现原告徐树群认为被征土地中还包含有四被告占用的其原承包地，因此土地补偿款应由其获得，因此成讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。本案中，原、被告双方之间的土地置换实质上既是法律所规定的土地承包经营权的互换，互换后的土地承包经营权自然也相应转移。本案中，原告徐树群因土地的互换丧失了原土地的承包经营权，其要求四被告给予赔偿于法无据，不予支持。判决：驳回原告徐树群的诉讼请求。案件受理费减半收取27元，由原告徐树群负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐树群与被上诉人徐军成、刘纪玲及原审被告徐运亭、徐根柱均系同村民组村民，双方对承包土地进行了互换，相应的土地承包经营权也发生了转移，上诉人徐树群认为争议土地的占地补偿款仍应归其所有，缺乏事实和法律依据。原审法院按照法律规定审理本案，程序合法。综上所述，徐树群的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由徐树群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5391号
原告：龙岩市财富酒店有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾中路体育公园内，统一社会信用代码91350800553228988X。
法定代表人：王俊祥，董事长。
委托诉讼代理人：车闽健、谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区经济开发区黄邦路5号，统一社会信用代码91350824671939983B。
法定代表人：卢文煊，总经理。
原告龙岩市财富酒店有限公司与被告中恒通（福建）机械制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市财富酒店有限公司委托诉讼代理人谢敏敏到庭参加诉讼，被告中恒通（福建）机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请要求被告支付消费款项14336元，并支付该款自2015年12月18日起至款清之日止，按月利率1%计算的逾期付款利息。
本院经审理认定，自2015年5月起，被告多次到原告处签单挂账消费。截至2015年12月22日，被告尚欠原告消费款项14594元，按双方签单协议约定打折减扣优惠款项158元，被告应支付原告消费款项14336元。2016年5月18日，原告向被告发出催款函一份，要求被告于2016年5月31日付清尚欠款项，否则将从欠款之日起按月利率1%计算滞纳金，催款函由被告授权签单的员工赖玲珍签收确认。双方在签单协议以及结算回执单中均未约定逾期付款利息及计算方式。付款期限届满后，经原告多次催要未果。原告遂于2016年8月1日诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒通（福建）机械制造有限公司应于本判决生效
之日起十日内支付原告龙岩市财富酒店有限公司消费款项14336元，并支付该款自2016年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
驳回原告龙岩市财富酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取为94元，由原告龙岩市财富酒店有限公司负担25元，被告中恒通（福建）机械制造有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨重苑（代）
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1550号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行
被执行人乐文波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00944号，依法向被执行人乐文波发出执行通知书，责令被执行人乐文波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐文波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2083749.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1550号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行
被执行人吴松意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00944号，依法向被执行人吴松意发出执行通知书，责令被执行人吴松意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松意（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币2083749.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐增学
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7529号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
被告：路广利，男，1990年6月1日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告路广利银行卡纠纷一案，于2017年11月2日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月十五日
书记员 李 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6964号
原告：邱春红，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
被告：顾群，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人：丁晓娜。
委托诉讼代理人：黎志远，男。
原告邱春红与被告顾群、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春红的委托诉讼代理人董劼、被告顾群、被告保险公司的委托诉讼代理人黎志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费人民币(以下币种同)6,635元、评估费500元。事实和理由：2017年9月24日19时15分许，原告驾驶沪C7XX**车辆行驶至北翟路高架口处时，与被告顾群驾驶的苏BNXX**车辆发生碰撞，致原告车辆受损严重。经交警认定，顾群承担事故全部责任，原告无责。被告保险公司系苏BNXX**车辆的交强险承保公司。
被告顾群辩称，事故发生及责任认定无异议，苏BNXX**车辆在被告保险公司处仅投保交强险，未投保商业险。事发后，被告顾群已经收到被告保险公司就本案支付的理赔款共计2,100元(含无责险代赔100元)。就原告主张的各项损失，认为维修费过高。
被告保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，苏BNXX**车辆在其公司仅投保了交强险。事发后，保险公司已将交强险限额内的理赔款2,000元及无责险代赔款100元支付给顾群。就原告主张的各项损失，认为车辆定损系原告单方委托，保险公司不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现顾群驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；超出保险公司理赔部分的损失由被告顾群承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、维修费，系原告为维修受损车辆所支出的合理费用，且经过定损，本院予以确认；2、评估费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：维修费6,635元、评估费500元，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费2,000元。超出交强险理赔范围的维修费4,635元、评估费500元，合计5,135元，由被告顾群赔偿。因被告保险公司已将交强险限额内的维修费2,000元先行支付给被告顾群，顾群对此亦表示认可且确认其未将该笔理赔款交付原告，故被告顾群应当全额赔偿原告维修费及评估费共计7,135元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告顾群于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱春红维修费、评估费合计7,135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告顾群承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终347号
上诉人（原审原告）：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：陈冰冰，董事长。
被上诉人（原审被告）：林特，女，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
上诉人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司因与被上诉人林特侵权责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初字7232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月24日向上诉人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。平阳县众鑫小额贷款股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄笑丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1283号
原告：陈斌。
委托代理人：金国威。
被告：张美菊。
本院在审理原告陈斌与被告张美菊买卖合同纠纷一案中，原告陈斌于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张昊凰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6895号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：林观明，男，1966年9月5日出生，汉族，住青田县鹤城镇鹤城东路***号，现住青田县。
原告中信银行股份有限公司丽水分行为与被告林观明金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告林观明归还原告借款本金人民币224106.35元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月24日起按合同约定计算至债清之日止）；2、本案的诉讼委托代理费2000元及诉讼费用由被告林观明承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林飞到庭参加诉讼；被告林观明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月23日，被告林观明向原告申请网贷，双方签订了电子《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额计人民币224300元；贷款利率为月利率0.5075%，每月21日付息；贷款期限一年，还款方式为到期一次性还本；逾期还款罚息利率为月利率的150%。同日，原告根据合同约定向被告发放贷款224300元。2017年8月24日，原告从被告账户中自动扣回部分本息，被告尚欠借款本金人民币224106.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林观明在本判决生效后十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行人民币224106.35元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月24日起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告林观明在本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，公告费300元，合计人民币5022元，由被告林观明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹强
人民陪审员 占芬
人民陪审员 张丽
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6895号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：林观明，男，1966年9月5日出生，汉族，住青田县鹤城镇鹤城东路***号，现住青田县。原告中信银行股份有限公司丽水分行为与被告林观明金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告林观明归还原告借款本金人民币224106.35元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月24日起按合同约定计算至债清之日止）；2、本案的诉讼委托代理费2000元及诉讼费用由被告林观明承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林飞到庭参加诉讼；被告林观明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月23日，被告林观明向原告申请网贷，双方签订了电子《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额计人民币224300元；贷款利率为月利率0.5075%，每月21日付息；贷款期限一年，还款方式为到期一次性还本；逾期还款罚息利率为月利率的150%。同日，原告根据合同约定向被告发放贷款224300元。2017年8月24日，原告从被告账户中自动扣回部分本息，被告尚欠借款本金人民币224106.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林观明在本判决生效后十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行人民币224106.35元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月24日起按合同约定计算至债清之日止）；二、被告林观明在本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，公告费300元，合计人民币5022元，由被告林观明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹强人民陪审员  占芬人民陪审员  张丽二〇一八年一月二十九日代书 记员  陈军???
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15147号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。
法定代表人：唐小燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 周 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15147号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。法定代表人：唐小燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  杨丽霞二〇一六年八月十日书记员  周 峥
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1011号
原告：李爱菊，女，1973年12月5日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：陈红，女，其他身份信息不详。
原告李爱菊与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法公开开庭进行审理。
王宝东向本院提出诉讼请求：要求被告陈红偿还借款本金144321元及利息。事实与理由：2013年5月17日，陈红向我借款，约定按月利率2%计息。2016年11月17日，双方签订了《延期还款协议书》，确认了借款本金为37万元，借款期限延长至2017年6月30日，利息6.68万元，合计42.66万元，并自2016年11月7日起继续计算利息。2017年10月10日，被告以房屋抵债373879元，其中本金22.5679元，利息14.82万元。剩余本金经多次催要，被告拖欠未还。
本院经审查认为，原告李爱菊无法提供被告陈红的准确身份信息和送达地址。原告李爱菊的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告李爱菊的起诉；
二、案件受理费3400元全额退还给原告李爱菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈思宏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-24号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01174号
原告夏飚。
委托代理人蒋晓航、陈绍辉。
被告陈志跃。
原告夏飚与被告陈志跃追偿权纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏飚的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告陈志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飚诉称：2011年被告陈志跃向应旭帅借款50万元，约定利息按月利2.5%计算，于2012年1月9日前归还，由原告承担连带担保责任，担保期为两年。2012年4月底，被告本人归还应旭帅10万元；2012年应旭帅起诉原告要求原告承担保证责任，后双方自行和解，由原告于2012年9月16日代为归还应旭帅10万元，应旭帅撤诉。2013年9月17日应旭帅再次向法院起诉要求原告承担连带清偿责任归还其借款387500元及相应利息，双方达成调解协议，原告于2013年12月26日履行调解协议代陈志跃又归还应旭帅9万元，代陈志跃归还应旭帅借款合计19万元。代偿后，原告向被告追偿，被告至今未有归还，故原告具状起诉，请求：判令被告陈志跃归还原告担保代偿款19万元并赔偿损失（其中10万元的损失从2012年9月16日起，9万元的损失从2013年12月26日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决还款之日止）。
被告陈志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告夏飚为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈志跃人口登记信息表一份，用以证明被告陈志跃的身份情况。
2、（2012）金永商初字第1541号民事裁定书复印件、（2013）金永商初字第2721号民事调解书原件各一份，用以证明2011年12月9日原告为被告向案外人应旭帅借款50万元提供连带责任保证，双方约定该笔借款于2012年1月9日前归还，被告陈志跃逾期未归还，该笔借款已被（2012）金永商初字第1825号案件确认被告陈志跃尚欠应旭帅借款387500元未有归还。2013年9月17日应旭帅以保证合同纠纷为由起诉原告，要求原告承担连带保证责任，2013年12月26日双方达成调解协议，约定由原告夏飚代被告陈志跃归还应旭帅借款中的19万元，并确认原告已于2012年9月16日归还了10万元，余款9万元于2013年12月27日前归还的事实。
3、银行历史明细清单原件一份，用以证明原告2013年12月26日原告按约履行还款义务再次代被告偿还应旭帅借款90000元的事实。
对原告提交的证据，被告陈志跃未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月9日原告夏飚为被告陈志跃向案外人应旭帅借款50万元提供连带责任保证，借款到期后，被告陈志跃未归还借款，应旭帅于2013年9月17日以保证合同纠纷为由诉至本院要求原告夏飚承担保证责任，2013年12月26日原告与应旭帅达成调解协议，约定由原告夏飚代被告陈志跃偿还应旭帅借款中的19万元，同时，确认原告夏飚已于2012年9月16日代为偿还了10万元，余款9万元于2013年12月27日前偿还。2013年12月26日原告夏飚按约履行还款义务，代被告陈志跃又偿还应旭帅9万元。代被告陈志跃合计偿还借款19万元。代偿后，原告向被告追偿，被告至今未归还上述代偿款。
本院认为，原告夏飚为被告陈志跃向应旭帅借款50万元提供连带保证责任，并为被告代偿了19万元的事实清楚，对该事实本院予以确认。代偿后，原告可依法向被告追偿，被告陈志跃在原告追偿后未及时归还，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告归还代偿款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志跃于判决生效后十五日内归还原告夏飚代偿款人民币19万元并赔偿利息损失（10万元的利息损失从2012年9月16日起，9万元的利息损失从2013年12月26日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告陈志跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月十八日
代书 记员 高谷萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1649号
原告：康某某，女，1974年出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：丰某某，男，1968年出生，汉族，住清丰县。
原告康某某诉被告丰某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法适用简易程序进行审理。在本案审理中，原告于2016年6月1日�本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告丰某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年六月一日
书 记 员 柴红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1649号
原告：康某某，女，1974年2月23日出生，汉族。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：丰某某，男，1968年2月2日出生，汉族。
原告康某某诉被告丰某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法适用简易程序进行审理。在本案审理中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告丰某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年六月一日
书 记 员 柴红娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人聂韵，行长
被告金某。
被告王某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告金某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于××××年××月××日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1207号
原告：商睿，男，1988年6月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：范文飞，男，1980年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市婺城区。
原告商睿与被告范文飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款3万元并支付利息（利息自2017年9月18日起至款还清之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日计3300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告商睿到庭参加诉讼，被告范文飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月18日被告因资金周转所需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限；同日，原告通过现金方式向被告交付借款30000元。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今尚欠原告借款本金30000元及约定利息。上述事实，由原告的陈述和提供的借条原件一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文飞归还原告商睿借款本金30000元及利息（利息自2017年9月18日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告范文飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 越
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保172号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：石金，男，1970年4月6日出生，满族，居民身份证住址河北省承德市隆化县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人石金、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结石金、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石金、北京万众信�管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保172号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：石金，男，1970年4月6日出生，满族，居民身份证住址河北省承德市隆化县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人石金、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结石金、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石金、北京万众信�管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终254号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，满族，1965年6月21日生，小学文化，农民，住辽宁省铁岭市西丰县，因涉嫌犯非法采矿罪于2015年9月1日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯非法采矿罪一案，于2017年6月6日作出（2017）辽0422刑初6号刑事判决。宣判后，被告人张某提出上诉。本院审理期间，上诉人张某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年十月十三日
书记员 张 瀚 书
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终254号原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，满族，1965年6月21日生，小学文化，农民，住辽宁省铁岭市西丰县，因涉嫌犯非法采矿罪于2015年9月1日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯非法采矿罪一案，于2017年6月6日作出（2017）辽0422刑初6号刑事判决。宣判后，被告人张某提出上诉。本院审理期间，上诉人张某要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。本裁定为终审裁定。辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年十月十三日书记员 张   瀚   书
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2071号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：周建飞，男，1970年11月10日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周国栋，男，1976年3月15日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周建飞、周国栋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2071号之三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4014号，依法向被执行人周建飞发出执行通知书，责令被执行人周建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币113049.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2071号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4014号，依法向被执行人周建飞发出执行通知书，责令被执行人周建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币113049.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2071号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4014号，依法向被执行人周建飞发出执行通知书，责令被执行人周建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币113049.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2071号
被拘留人:周建飞公民身份号码:×××0010
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与周建飞、周国栋（2017）浙0802执2071号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周建飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日