北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第402号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京智景时代科技有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区12号楼-1层至1层商业06。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人霍金明，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人袁慧，女，1983年8月1日出生。
被告北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告周丕海与被告北京智景时代科技有限公司（以下简称智景时代公司）、北京中国国际旅行社有限公司（以下简称北京国旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员刘岭担任审判长、人民陪审员李莲滨、赵林平参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周丕海委托代理人黄启瑞，被告智景时代公司委托代理人霍金明、袁慧，被告北京国旅公司委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海起诉称：原告系专职摄影师，是《中国元素图片库》的署名作者，其中所收录的作品均由周丕海拍摄。经查，原告发现被告未经原告授权或许可在其经营的域名为pztuan.com的网站（以下简称涉案网站）上使用了原告享有著作权的编号为A0307北京天安门的摄影作品（以下简称涉案摄影作品）。原告认为被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权。故诉至法院，请求法院判令二被告如下：1、立即停止侵权，即在涉案网站删除涉案摄影作品；2、共同在涉案网站首页公开赔礼道歉，赔礼道歉的形式是在涉案首页刊载道歉信息，内容不少于100字；3、共同赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、共同承担原告为制止侵权而支付的公证费233元；5、共同承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；6、诉讼费共同承担。
被告智景时代公司答辩称：1、涉案摄影作品并非被告提供，且被告已经尽到合理审查的注意义务，主观上不存在过错；2、涉案摄影作品为自然景观，独创性较低，且被告现已将涉案摄影作品及时从涉案网站撤下并删除，并未给原告造成任何经济损失，被告也未因此获利；3、赔礼道歉一般是针对作品作为自然人的人身权利遭受侵犯条件下的救济方式，其作用在于消除自然人人身权利被侵害后造成的精神损害，原告人身权利并未受到伤害，因此不必进行公开赔礼道歉；4、被告并未对涉案摄影作品主动进行选择、编辑、整理，是由商户提供上传。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
被告北京国旅公司答辩称：被告未在涉案网站上发布团购信息及涉案摄影作品。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：书号为ISBN978-7-900155-61-0／J.01的《中国元素图片库》出版物及光盘封面显示“中国电子音像出版社周丕海著”，其中收录涉案摄影作品。
2010年3月19日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，其中载明“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。登记号为2010-L-024946。针对上述事实，北京市方圆公证处于2013年4月8日出具（2013）京方圆内民证字第3528号公证书。
2013年4月8日，中华人民共和国国家版权局出具查（2013字）-55《查询报告》，其中载明“申请人：周丕海根据你提出关于对‘名称为《中国元素图片库》、登记号为《2010-L-024946》’作品的著作权登记查询申请，经过档案信息检索查询，你提供作品样本与登记档案中的相关内容一致。”
2013年12月30日，原告周丕海的委托代理人在河北省保定市古城公证处公证员的检查及监督下，使用公证处台式电脑，进行证据保全公证。主要过程如下：清洁电脑并连接互联网络，在IE8地址栏中输入“http：／／www.cn.bing.com／”，进入“必应搜索”网页，在页面搜索栏中输入“三元桥仅售580元，价值1860元的中国国际旅行社旅游中国国际旅行社国内游中国国际旅行社国内游北京4晚5日游套餐pztuan”点击搜索，进入搜索结果页面，在页面中选择“【中国国际旅行社】旅游团购，中国国际旅行社4晚5日游！／品质团”进入目标网页，浏览网页，显示涉案摄影作品；在IE8地址栏中输入“http：／／www.miitbeian.gov.cn”，进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”主页，经备案查询，域名为“pztuan.com”的“www.pztuan.com”网站的ICP备案网站信息显示主办单位系被告智景时代公司。针对上述公证过程，河北省保定市古城公证处于2013年12月30日出具（2013）保古证经字第1678号公证书及公证光盘。经当庭比对，被告智景时代公司、北京国旅公司均对公证过程中涉案摄影作品与《中国元素图片库》中收录的涉案摄影作品一致性予以认可。2014年6月9日，原告周丕海向河北省保定市古城公证处支付公证费700元。
2014年6月1日，原告周丕海与北京市瑞旭律师事务所签订《法律服务协议》。
庭审中，被告智景时代公司主张涉案摄影作品系商户被告北京国旅公司自行上传，但未提交证据证明；被告北京国旅公司主张未上传涉案摄影作品及涉案网站发布的团购信息与其无关。
上述事实，有《中国元素图片库》出版物及光盘、（2013）京方圆内民证字第3528号公证书、《查询报告》、（2013）保古证经字第1678号公证书及公证光盘、公证费发票、《法律服务协议》、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据《中国元素图片库》出版物及光盘、《著作权登记证书》、《查询报告》及被告智景时代公司当庭自认，在没有相反证据的情况下，本院认定原告周丕海享有涉案摄影作品的信息网络传播权。
根据查明的事实，涉案网站系被告智景时代公司主办经营。另据（2013）保古证经字第1678号公证书及公证光盘的内容，涉案网站推出的团购活动信息中使用了涉案摄影作品，被告智景时代公司在答辩中虽主张涉案摄影作品系由被告北京国旅公司提供，但未向本院提供涉案摄影作品系由被告北京国旅公司上传及其与被告北京国旅公司签订的团购合同，而被告北京国旅公司对此亦予以否认，且显示涉案摄影作品的网站又系由被告智景时代公司主办经营，故被告智景时代公司的上述抗辩意见不予采纳。因本案无证据证明被告北京国旅公司上传涉案摄影作品及与被告智景时代公司签订发布团购信息的合同，故对于被告北京国旅公司的抗辩意见本院予以采信。
我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告智景时代公司未经原告周丕海的授权许可，擅自在其经营的网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过信息网络获得该作品，故侵犯了原告周丕海对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告周丕海要求被告智景时代公司赔礼道歉的诉讼请求，因原告周丕海未提交证据证明因被诉侵权行为导致其人格权利受损，故对其此项请求，本院不予支持。
本案中，原告周丕海并未举证证明因涉案侵权行为所受经济损失及被告智景时代公司因涉案侵权行为的获益情况，故本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、被告智景时代公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度及持续时间等因素，酌情确定被告智景时代公司应承担的赔偿数额。关于律师费，仅有《法律服务协议》没有相关票据在案佐证，本院根据原告周丕海聘请律师出庭的情况予以酌定；关于公证费，有相关票据在案佐证，本院予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款，第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告北京智景时代科技有限公司于本判决生效后立即在其经营的涉案网站（域名为pztuan.com）上删除涉案摄影作品；
二、被告北京智景时代科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周丕海经济损失一千元以及诉讼合理支出一千七百三十三元，共计二千七百三十三元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京智景时代科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告周丕海负担一百元（已交纳），由被告北京智景时代科技有限公司负担三十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 赵林平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇