wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之十一
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之十
申请执行人王爱珍
被执行人董伟兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之九
申请执行人王爱珍
被执行人董伟兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之六
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之四
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之五
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之七
申请执行人王爱珍
被执行人董伟兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之二
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书被执行人吴巧萍、董伟兵：申请执行人王爱珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴巧萍、董伟兵民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3955号已于年2017年12月18日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1245号
上诉人（原审原告）李宝荣，男，汉族，1989年6月5日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金峰，男，汉族，1980年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
上诉人李宝荣因与被上诉人杨金峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宝荣的委托诉讼代理人翁友华、被上诉人杨金峰的委托诉讼代理人陈洋熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3610号民事判决；
二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费10372元退还上诉人李宝荣。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月十七日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初84号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，任公司董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘国成，男，1965年6月1日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。
被告:申翠芬，女，1968年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。
被告:山西旭源国际家居广场有限公司，住所地：长治市府后西街348号。
法定代表人：程旭清，职务：董事长。
委托代理人:孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦、杨溪与被告旭源家居委托诉讼代理人孙晓飞、李芬芳到庭参加了诉讼，被告刘国成、申翠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国成、申翠芬偿还原告贷款本金748500元，利息208624.08元（利息截止日为2018年3月27日）及逾期利息；2、请求依法判令被告山西旭源国际家居广场有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年8月31日，被告刘国成以购买家具为由向原告申请贷款760000元。原告同意后，双方于2015年8月31日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款年利率12.6%，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。而被告申翠芬系被告刘国成的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书签字认可。被告山西旭源国际家居广场有限公司于2015年8月31日与原告签订了保证担保借款合同一份，同意承担保证担保责任，故均应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，三被告拒不履行合同义务。综上，原告依法起诉至法院，请求判令三被告偿还原告贷款本金及利息。
被告旭源家居当庭辩称：1、担保借款合同无效，不承担担保责任。2、原告在庭前已经申请诉前财产保全，其保全的财产足以清偿第一、二被告所欠借款本金及利息，被告公司不应当承担连带清偿责任。
被告刘国成、申翠芬未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的营业执照、借款人申请书、合同签订影像资料单、借款人家庭成员意见书、2015.7.30证明、常住人口登记卡、借款人身份证、贷款合同、借款借据均真实有效，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的旭源营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证、担保人开户许可证、税务登记证、股东身份证、公司章程、旭源公司股东会议决议、保证合同，本院认为上述证据均真实有效，可以证明被告旭源家居的担保主体资格，以及担保的真实性，本院均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国成与申翠芬系夫妻关系。2015年8月31日，被告刘国成以购买家具为由向原告申请贷款760000元，被告申翠芬在家庭成员意见书上签字确认。同日，被告刘国成与原告签订贷款合同，约定贷款金额为人民币760000元，贷款年利率12.6%，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。之后，被告旭源家居与原告签订了保证合同，承诺对被告刘国成的贷款以连带责任保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘国成发放了贷款，合同到期后，被告刘国成未按约全面履行还款义务，至今仍欠原告本金748500元及利息未予归还。
本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告刘国成签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告刘国成履行了提供贷款的义务，被告刘国成也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告刘国成与申翠芬系夫妻关系，被告刘国成的贷款发生在双方婚姻存续期间，被告申翠芬也明确同意被告刘国成贷款，该笔债务属夫妻共同债务，被告申翠芬应对该笔债务承担共同清偿责任。被告旭源家居对被告刘国成的借款以连带责任保证的方式提供了担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国成、申翠芬于本判决生效后三十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金748500元及合同约定的利息（含逾期利息，该逾期利息计算至本判决确认支付之日止）；
二、被告山西旭源国际家居广场有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13193元，减半收取6596.5元，由被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司共同负担。
案件保全费5000元，由被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一八年四月三日
书记员耿慧
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初84号
申请人:山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨溪，系公司员工。
被申请人:刘国成，男，1965年6月1日出生，汉族，山西省沁县人，现住长治市沁县。
被申请人:申翠芬，女，1968年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，教师，现住长治市沁县，系被申请人刘国成妻子。
被申请人：山西旭源国际家居广场有限公司，住所地：长治市府后西街348号。
法定代表人：程旭清，职务：董事长。
本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司的银行存款939342.83元或查封、扣押三名被申请人相当于人民币939342.83元的其他财产。申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司以账户（开户行：平顺农商行营业部，账号：×××）提供担保。
本院认为，申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司银行存款939342.83元或查封、扣押三名被申请人相当于人民币939342.83元的其他财产；
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
案件申请费5000元，由申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王桂芳
二〇一八年一月二十九日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初84号申请人:山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司员工。委托诉讼代理人：杨溪，系公司员工。被申请人:刘国成，男，1965年6月1日出生，汉族，山西省沁县人，现住长治市沁县。被申请人:申翠芬，女，1968年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，教师，现住长治市沁县，系被申请人刘国成妻子。被申请人：山西旭源国际家居广场有限公司，住所地：长治市府后西街348号。法定代表人：程旭清，职务：董事长。本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司的银行存款939342.83元或查封、扣押三名被申请人相当于人民币939342.83元的其他财产。申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司以账户（开户行：平顺农商行营业部，账号：×××）提供担保。本院认为，申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司银行存款939342.83元或查封、扣押三名被申请人相当于人民币939342.83元的其他财产；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。案件申请费5000元，由申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王桂芳二〇一八年一月二十九日书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初84号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘国成，男，1965年6月1日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。被告:申翠芬，女，1968年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。被告:山西旭源国际家居广场有限公司，住所地：长治市府后西街348号。法定代表人：程旭清，职务：董事长。委托代理人:孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦、杨溪与被告旭源家居委托诉讼代理人孙晓飞、李芬芳到庭参加了诉讼，被告刘国成、申翠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国成、申翠芬偿还原告贷款本金748500元，利息208624.08元（利息截止日为2018年3月27日）及逾期利息；2、请求依法判令被告山西旭源国际家居广场有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年8月31日，被告刘国成以购买家具为由向原告申请贷款760000元。原告同意后，双方于2015年8月31日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款年利率12.6%，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。而被告申翠芬系被告刘国成的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书签字认可。被告山西旭源国际家居广场有限公司于2015年8月31日与原告签订了保证担保借款合同一份，同意承担保证担保责任，故均应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，三被告拒不履行合同义务。综上，原告依法起诉至法院，请求判令三被告偿还原告贷款本金及利息。被告旭源家居当庭辩称：1、担保借款合同无效，不承担担保责任。2、原告在庭前已经申请诉前财产保全，其保全的财产足以清偿第一、二被告所欠借款本金及利息，被告公司不应当承担连带清偿责任。被告刘国成、申翠芬未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的营业执照、借款人申请书、合同签订影像资料单、借款人家庭成员意见书、2015.7.30证明、常住人口登记卡、借款人身份证、贷款合同、借款借据均真实有效，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的旭源营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证、担保人开户许可证、税务登记证、股东身份证、公司章程、旭源公司股东会议决议、保证合同，本院认为上述证据均真实有效，可以证明被告旭源家居的担保主体资格，以及担保的真实性，本院均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国成与申翠芬系夫妻关系。2015年8月31日，被告刘国成以购买家具为由向原告申请贷款760000元，被告申翠芬在家庭成员意见书上签字确认。同日，被告刘国成与原告签订贷款合同，约定贷款金额为人民币760000元，贷款年利率12.6%，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。之后，被告旭源家居与原告签订了保证合同，承诺对被告刘国成的贷款以连带责任保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘国成发放了贷款，合同到期后，被告刘国成未按约全面履行还款义务，至今仍欠原告本金748500元及利息未予归还。本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告刘国成签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告刘国成履行了提供贷款的义务，被告刘国成也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告刘国成与申翠芬系夫妻关系，被告刘国成的贷款发生在双方婚姻存续期间，被告申翠芬也明确同意被告刘国成贷款，该笔债务属夫妻共同债务，被告申翠芬应对该笔债务承担共同清偿责任。被告旭源家居对被告刘国成的借款以连带责任保证的方式提供了担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国成、申翠芬于本判决生效后三十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金748500元及合同约定的利息（含逾期利息，该逾期利息计算至本判决确认支付之日止）；二、被告山西旭源国际家居广场有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13193元，减半收取6596.5元，由被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司共同负担。案件保全费5000元，由被告刘国成、申翠芬、山西旭源国际家居广场有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一八年四月三日书记员耿慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1338号
罪犯马玉利，男，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，捕前个体户，出生地黑龙江省海林市，住山东省临沭县，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年4月25日作出（2012）尚刑初字第83号刑事判决，以被告人马玉利犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年6月15日起至2016年6月14日止。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马玉利在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马玉利予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马玉利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马玉利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉利减去有期徒刑六个月（减刑后刑期2011年6月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1723号
原告：周树春，男，1950年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于建奎，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：闫四海，男，1976年1月26日出生，汉族。
原告周树春与被告闫四海健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周树春于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树春的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周树春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周树春负担。
审判员 王润通
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫超琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13706号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，男。
被告：王大强。
被告：韩丽梅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告王大强、韩丽梅信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王大强归还透支款本金49157.39元，利息7432.06元，滞纳金6486.3元，合计63075.75元（利息、滞纳金和手续费都算到2016年5月31日止，之后按合约继续算至履行完毕之日止）并承担诉讼费用；2、被告韩丽梅对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告王大强向原告申请了一张授信为5万元的小额信用卡，信用卡领用合约约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。同日，被告韩丽梅与原告签订了一份《信用卡保证合同》一份，约定被告韩丽梅对被告王大强申领的上述小额信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务在10万元范围内承担担保责任。2014年7月28日，原告经审核后发放给被告王大强一张卡号为62×××08的信用卡。嗣后被告王大强多次进行透支消费，截止2015年8月30日，尚欠透支款本金49157.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大强于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金49157.39元并支付利、罚息、滞纳金（按合同约定计付，自2015年8月31日起至实际履行完毕之日，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告韩丽梅对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，被告王大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月十五日
代书记员 喻志康
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1314号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人蒋金香，女，1983年5月9日生，汉族，住连城县。
本院在执行与蒋金香罚金一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3135号
原告：陈忠鹤，男，1979年3月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务执业律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。
原告陈忠鹤与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李立部适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠鹤的委托诉讼代理人郑益强，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收取的契税款20726.85元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”小区12幢405号商品房一套以总价1381790.02元出售给原告。2016年2月25日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价3%的标准向原告收取41453.7元的契税，并向原告出具了《收款收据》。而根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。
被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2013年1月23日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年1月23日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈忠鹤与被告百达房地产公司于2013年1月23日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”第12幢4层405号商品房一套，建筑面积137.38平方米，房屋价款1381790.02元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税41453.7元。2016年3月5日，原告向被告偿还该代缴的房产契税41453.7元。
另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣*拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣*拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月28日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。
2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。
本院认为：原告陈忠鹤与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。契税的纳税人本为房屋买受人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告代为办理缴纳契税，被告有义务为原告代缴房产契税。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之后，被告在规定的缴纳契税发生日后按当时相关的规定的3%代原告缴纳契税，符合有关规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，而要求被告退还契税款20726.85元的诉请，与法无据，不予支持。原告通过被告支付相关的税费，被告有义务将《税收完税证明》原件交还原告。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告长乐市百达房地产有限公司应于本判决生效之日五日内向原告陈忠鹤交付《税收完税证明》原件。
二、驳回原告陈忠鹤的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告陈忠鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国契税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
第三条契税税率为3-5%。
契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。
第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。
第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3135号原告：陈忠鹤，男，1979年3月5日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务执业律师。被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。原告陈忠鹤与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员李立部适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠鹤的委托诉讼代理人郑益强，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收取的契税款20726.85元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”小区12幢405号商品房一套以总价1381790.02元出售给原告。2016年2月25日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价3%的标准向原告收取41453.7元的契税，并向原告出具了《收款收据》。而根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2013年1月23日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年1月23日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈忠鹤与被告百达房地产公司于2013年1月23日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”第12幢4层405号商品房一套，建筑面积137.38平方米，房屋价款1381790.02元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税41453.7元。2016年3月5日，原告向被告偿还该代缴的房产契税41453.7元。另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣·拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣·拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月28日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。本院认为：原告陈忠鹤与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。契税的纳税人本为房屋买受人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告代为办理缴纳契税，被告有义务为原告代缴房产契税。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之后，被告在规定的缴纳契税发生日后按当时相关的规定的3%代原告缴纳契税，符合有关规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，而要求被告退还契税款20726.85元的诉请，与法无据，不予支持。原告通过被告支付相关的税费，被告有义务将《税收完税证明》原件交还原告。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：一、被告长乐市百达房地产有限公司应于本判决生效之日五日内向原告陈忠鹤交付《税收完税证明》原件。二、驳回原告陈忠鹤的其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告陈忠鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  李立部二〇一六年九月十九日书 记 员  侯晓光附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。第三条契税税率为3-5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3471号
上诉人（原审原告）：周红，女，1966年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人周红因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
周红上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11890号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；周红有权以自己名义提起诉讼；周红在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意周红的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）未作陈述。
周红向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向周红返还本金100万元、收益47.9万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。周红不在投资人名单中，在案财产第一项周红主张系天津市朝日集团有限公司的财产。高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案中，虽然周红不是高培峰案认定的受害人，但周红主张高培峰案认定事实中包括周红的诉讼请求，故在本案案件事实涉及非法吸收公众存款罪的情况下，周红诉讼请求，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回周红的起诉。案件受理费18111元，退还周红。
本院认为，周红向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向周红返还本金100万元、收益47.9万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）。因周红起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，周红虽在该判决所附投资人名单中未被列为投资人，然其在一审诉讼中自认其主张相关金额均已包含在已发生法律效力的刑事判决书认定的标的里，周红以债权人身份提起代位权之诉，没有法律依据。周红的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回周红起诉的裁定并无不当。周红的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人周红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第148号
原告：程海峰，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告程海峰诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海峰及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海峰诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告程海峰参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告程海峰支付工资，只是通过被告徐建周给原告程海峰出具了41000元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告程海峰多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告程海峰工资款41000元。庭审过程中，原告程海峰增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告程海峰经济补偿金10250元。
被告林氏公司辩称：原告程海峰非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告程海峰所诉不符合事实。另，原告程海峰所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告程海峰提供劳务属实，原告程海峰是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告程海峰打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告程海峰系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的基础混土工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告程海峰等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告程海峰出具了欠工资款41000元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为：原告程海峰为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告程海峰结算工资款后，向原告程海峰出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告程海峰应承担支付工资款的民事责任。原告程海峰要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金10250元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告程海峰的工资款；被告林氏公司未与承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告程海峰等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告程海峰劳务费41000元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告程海峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8547号
申请执行人：胡柏雄,男,1976年8月20日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：麦庆棠,男,1966年5月10日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：杜丽芬,女,1969年11月14日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告胡柏雄与被告麦庆棠、杜丽芬民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦庆棠、杜丽芬应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告胡柏雄借款本金1000000元，并承担本案受理费6900元。因债务人麦庆棠、杜丽芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡柏雄向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦庆棠有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路三街八巷横二巷6号的房产（产权证号：××号），正被本院（2017）粤0606执恢1028号案件查封、处理，需待变现后才能分配、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号的房产（产权证号:××号），正被本院已被本院（2017）粤0606执恢1028号案件查封、处理，需待变现后才能分配、与杜流安共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会工业区桂丰路8号的房产（产权证号:3182955、06110**号），已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1161-1号案件查封，需待案件生效后才能处理，上述房产均已被本案轮候登记查封，被执行人杜丽芬在佛山市范围内无房地产登记；向公安局车辆管理中心查询，查明被执行人杜丽芬有一辆汽车(车牌号码:粤Ｘ-×××××号)，已被本案轮候登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理,被执行人麦庆棠在全国范围内无机动车登记。本院于2017年10月10日将被执行人麦庆棠、杜丽芬纳入失信被执行人名单，并向被执行人麦庆棠、杜丽芬发出限制高消费令。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1019369元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封、处理的被执行人的房产，需待变现后才能分配及已被其他法院案件于诉讼阶段查封的被执行人的房产，需待案件生效后才能处理以及已被查封被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3325号
上诉人（原审原告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：鬲欣欣，公司董事长助理。
委托诉讼代理人：陈建慧，公司员工。
被上诉人（原审被告）：林智，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）因与被上诉人林智劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百利亨公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项“福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向林智支付经济补偿金60648元”。2.一、二审诉讼费由林智承担。事实与理由：一、一审法院对林智辞职原因认定错误，事实上系林智因个人原因自动离职。百利亨公司与林智签订劳动合同后，均有按约支付劳动报酬，公司于2015年经济效益不如从前，林智就自己提出离职，因此百利亨公司不需支付经济补偿金。二、一审法院对林智的工龄认定错误。百利亨公司成立于2010年9月30日，公司成立之前不可能与林智存在劳动关系。一审法院认定林智入职时间为2004年7月7日属认定事实错误。
林智辩称，一、百利亨公司确认拖欠林智工资的事实，基于此，林智有权解除劳动合同并要求百利亨公司支付经济补偿金。二、百利亨公司应当支付林智经济补偿金。1.关于工作年限。根据相关规定，林智非因本人原因在百利亨公司关联企业间调动，工作年限应当合并计算。林智的入职时间及工龄合并计算已记载于百利亨公司OA办公系统，百利亨公司确认存在OA办公系统，但未提供关于林智的入职、离职信息，也未提供林智在关联企业中已领取经济补偿金的证据，应承担举证不能的后果。2.根据相关司法解释的规定，百利亨公司对林智的入职时间负有举证责任，但其未能提供职工名册予以证实，应承担举证不能的后果。综上，请求尽快对本案作出判决，以维护劳动者的合法权益。
百利亨公司向一审法院起诉请求：1.判决百利亨公司不支付林智解除劳动合同经济补偿金60648元；2.林智承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：百利亨公司与林智于2016年5月31日解除劳动关系，尚有工资差额39932元未支付。林智离职前12个月平均工资为5054元。2016年10月13日，林智向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认于申请仲裁之日起解除百利亨公司与林智间劳动合同关系、百利亨公司应支付林智2015年10月1日至2016年5月31日工资差额、百利亨公司应支付林智解除劳动合同经济补偿金。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日作出“鼓劳仲案字[2016]310号”裁决书，裁决书中认定：百利亨公司与林智劳动关系于2016年5月31日解除，百利亨公司在裁决书生效之日起七日内向林智支付工资差额39932元；另认定，由于百利亨公司未提交由其持有“OA人力资源管理软件办公系统”，以证明林智入职时间，应承担举证不能责任，认定林智入职时间为2004年7月7日，并由于百利亨公司违法导致劳动合同关系解除，应支付经济补偿金60648元（5054元×12个月）。
一审法院认为，百利亨公司与林智间形成的劳动合同关系合法有效，用人单位向劳动者支付工资报酬系其法定义务，现百利亨公司未及时足额向林智支付工资报酬，系属违法，并由此导致双方劳动合同解除，百利亨公司应依法向林智支付解除劳动合同的经济补偿金，现百利亨公司对仲裁认定事实并无异议，其认为不应支付经济补偿金的原因系林智个人原因而辞职，但并未就此举证，故一审法院对百利亨公司认为不需支付经济补偿金所依据事实不予采信，百利亨公司应依法向林智支付经济补偿金60648元。同时，由于百利亨公司与林智对裁定书对双方的劳动关系的解除时间、及百利亨公司应向林智支付工资差额39932元的认定均无异议，一审法院予以确认。判决：一、福建省百利亨文化产业有限公司与林智之间的劳动关系于2016年5月31日解除；二、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内林智支付经济补偿金60648元；三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向林智支付工资差额39932元。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由百利亨公司负担。
本院二审期间，百利亨公司提交一份离职申请表，证明林智系自动离职。本院组织当事人进行了质证。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，百利亨公司提交的证据不属于二审程序中的新的证据，且亦不能充分证明待证事实，故本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于百利亨公司是否应支付经济补偿金的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”本案中，林智申请仲裁，要求解除与百利亨公司的劳动关系，百利亨公司支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。百利亨公司对尚欠林智工资报酬的事实予以确认。因此，林智主张解除劳动关系、百利亨公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。现百利亨公司上诉主张林智系自动离职、百利亨公司无需支付经济补偿金，但未能提供充分的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。
关于林智工作年限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。…。”在仲裁过程和本案一审诉讼中，林智提交了岗位调动历程等证据，以证明其于2004年7月7日入职百利亨公司关联企业。百利亨公司认可其公司存在OA办公系统，但却未能提供公司OA办公系统中林智入职、离职的相关信息，其应承担举证不能的法律后果，故可以认定林智系于2004年7月7日进入百利亨公司关联企业工作。林智在百利亨公司关联企业中调动，其依照劳动合同法第三十八条规定与百利亨公司解除劳动合同，并要求合并计算工作年限，符合上述司法解释的规定，应予支持。现百利亨公司主张一审法院对林智的工作年限认定错误不能成立，本院不予采纳。
综上所述，百利亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由百利亨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2799号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈菊，女，1974年4月27日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告陈菊下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告陈菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费580元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。陈菊所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月8日至2016年11月3日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费580元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告陈菊未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月8日至2016年11月3日期间，陈菊所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX馆至XX路地段等停车区域停车，共欠缴停车费580元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和陈菊并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，陈菊在明知停车收费的情况下于2016年8月8日至2016年11月3日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈菊，由陈菊按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月8日至2016年11月3日期间，云泊公司提供临时停车位供陈菊停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈菊停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用580元，陈菊应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈菊在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费580元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2799号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：陈菊，女，1974年4月27日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告陈菊下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告陈菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费580元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。陈菊所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月8日至2016年11月3日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费580元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告陈菊未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月8日至2016年11月3日期间，陈菊所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX馆至XX路地段等停车区域停车，共欠缴停车费580元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和陈菊并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，陈菊在明知停车收费的情况下于2016年8月8日至2016年11月3日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈菊，由陈菊按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月8日至2016年11月3日期间，云泊公司提供临时停车位供陈菊停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈菊停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用580元，陈菊应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈菊在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费580元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告陈菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4023号
申请执行人高军，男，1973年7月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人高军与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年09月08日作出的(2016)苏0312民初471号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0312民初471号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4483号
原告杭州临安聚源纸品包装有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青溪街26号，统一社会信用代码91330185557949416D。
法定代表人郭成林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人夏贤德，该公司员工。
被告临安市欣晨包装用品有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇白鹤村，统一社会信用代码91330185557909932G。
法定代表人毛科成。
被告毛科成，男，1988年4月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告杭州临安聚源纸品包装有限公司为与被告临安市欣晨包装用品有限公司、毛科成买卖合同纠纷一案，原告杭州临安聚源纸品包装有限公司于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告一支付欠款692864.21元；2、请求判令被告一承担违约金138572.84元；3、请求被告二对被告一前述一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、10月19日二次公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告杭州临安聚源纸品包装有限公司的委托诉讼代理人夏贤德到庭参加诉讼，被告临安市欣晨包装用品有限公司、毛科成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告临安欣晨包装用品有限公司向杭州临安银华纸品包装有限公司购买瓦楞纸板，并拖欠货款人民币692864.21元。嗣后，被告临安欣晨包装用品有限公司未付款。2017年8月11日，原告杭州临安聚源纸品包装有限公司诉来本院。
另：1、杭州临安银华纸品包装有限公司名称现已变更为杭州临安聚源纸品包装有限公司，故杭州临安聚源纸品包装有限公司有权对杭州临安银华纸品包装有限公司的债权以自己的名义主张权利；2、被告临安欣晨包装用品有限公司已就违约支付承诺愿意承担总欠款20%的违约金；3、被告毛科成自愿为被告临安欣晨包装用品有限公司对杭州聚源纸品包装有限公司的债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安欣晨包装用品有限公司应支付原告杭州临安聚源纸品包装有限公司货款人民币692864.21元，并支付违约金138572.84元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛科成对被告临安欣晨包装用品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12114元，减半收取6057元，由被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成共同负担。
原告杭州临安聚源纸品包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??王建华
二〇一七年十月十九日
书记员 ??杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4483号原告杭州临安聚源纸品包装有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青溪街26号，统一社会信用代码91330185557949416D。法定代表人郭成林，该公司执行董事。委托诉讼代理人夏贤德，该公司员工。被告临安市欣晨包装用品有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇白鹤村，统一社会信用代码91330185557909932G。法定代表人毛科成。被告毛科成，男，1988年4月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告杭州临安聚源纸品包装有限公司为与被告临安市欣晨包装用品有限公司、毛科成买卖合同纠纷一案，原告杭州临安聚源纸品包装有限公司于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告一支付欠款692864.21元；2、请求判令被告一承担违约金138572.84元；3、请求被告二对被告一前述一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、10月19日二次公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告杭州临安聚源纸品包装有限公司的委托诉讼代理人夏贤德到庭参加诉讼，被告临安市欣晨包装用品有限公司、毛科成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告临安欣晨包装用品有限公司向杭州临安银华纸品包装有限公司购买瓦楞纸板，并拖欠货款人民币692864.21元。嗣后，被告临安欣晨包装用品有限公司未付款。2017年8月11日，原告杭州临安聚源纸品包装有限公司诉来本院。另：1、杭州临安银华纸品包装有限公司名称现已变更为杭州临安聚源纸品包装有限公司，故杭州临安聚源纸品包装有限公司有权对杭州临安银华纸品包装有限公司的债权以自己的名义主张权利；2、被告临安欣晨包装用品有限公司已就违约支付承诺愿意承担总欠款20%的违约金；3、被告毛科成自愿为被告临安欣晨包装用品有限公司对杭州聚源纸品包装有限公司的债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安欣晨包装用品有限公司应支付原告杭州临安聚源纸品包装有限公司货款人民币692864.21元，并支付违约金138572.84元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告毛科成对被告临安欣晨包装用品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12114元，减半收取6057元，由被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成共同负担。原告杭州临安聚源纸品包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安欣晨包装用品有限公司、毛科成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??王建华二〇一七年十月十九日书记员 ??杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执74号
申请执行人：王彬，男，汉族，1987年9月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王彬申请执行被执行人张夕容、陈祥洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人张夕容、陈祥洲逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张夕容、陈祥洲支付申请执行人借款本金3720000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人张夕容、陈祥洲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在执行过程中本院查明：本院受理的涉及张夕容、陈祥洲（张夕容丈夫）、陈庆丰（张夕容儿子）、周乐霞（张夕容儿媳）系列案件，申请执行标的总计一亿多元，其中退赔被害人经济损失共计人民币66670588元。被执行人张夕容因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年零六个月。现本院正在由（2016）渝0116刑初560号案件（刑事退赔）集中处置四人名下财产。待处置完毕后所有案件将按照法律规定分配顺序参与分配。该案暂无继续执行的条件。本院已将被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年5月18日，被执行人张夕容、陈祥洲尚欠申请执行人借款本金3720000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人名下财产正在由本院（2016）渝0116刑初560号案件（刑事退赔）集中处置。待处置完毕后所有案件将按照法律规定分配顺序参与分配。现该案暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执74号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现本案具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 刘芮玉
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执420号
申请执行人：宋隆有，农村居民。
被执行人：胡德明，农村居民。
被执行人：刘长根，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初332号民事判决书，依法向被执行人胡德明、刘长根发出执行通知书，责令被执行人胡德明、刘长根履行（2016）皖1825民初332号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡德明、刘长根未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡德明的银行存款12092.35元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执420号之三
申请执行人：宋隆有，农村居民。
被执行人：胡德明，农村居民。
被执行人：刘长根，农村居民。
本院在执行申请执行人宋隆有与被执行人胡德明、刘长根义务帮工人受害责任纠纷一案中，冻结被执行人刘长根在商业银行的存款12092.35元，现因被执行人刘长根已履行了法律文书所确定的义务并按规定缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘长根在商业银行存款12092.35元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执420号之二
申请执行人：宋隆有，农村居民。
被执行人：胡德明，农村居民。
被执行人：刘长根，农村居民。
本院在执行申请执行人宋隆有与被执行人胡德明、刘长根义务帮工人受害责任纠纷一案中，冻结被执行人胡德明在商业银行的存款12092.35元，现因被执行人胡德明已履行了法律文书所确定的义务并按规定缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡德明在商业银行存款12092.35元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执420号之一
申请执行人：宋隆有，农村居民。
被执行人：胡德明，农村居民。
被执行人：刘长根，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初332号民事判决书，依法向被执行人胡德明、刘长根发出执行通知书，责令被执行人胡德明、刘长根履行（2016）皖1825民初332号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡德明、刘长根未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长根的银行存款12092.35元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁秀文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特699号
申请人：顾进，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请人：韩爱领，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人顾进与申请人韩爱领关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年3月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人韩爱领自愿一次性赔偿申请人顾进人民币3500元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾进与申请人韩爱领于2018年3月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初712号
原告：张有生，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告张有生与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金1500元。事实与理由：原告于2014年2月受聘于被告单位，在该处开始工作，2015年8月，经双方协商解除劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2014年8月至2015年8月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2014年8月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张有生经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年五月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初712号原告：张有生，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告张有生与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金1500元。事实与理由：原告于2014年2月受聘于被告单位，在该处开始工作，2015年8月，经双方协商解除劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2014年8月至2015年8月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2014年8月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张有生经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年五月十四日书记员张静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初987号
本院于2017年10月1日对原告陈锡山诉被告李宋华、欧阳贵祥、李军仁、欧阳任开退伙协议纠纷一案作出的（2017）湘1022民初987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1022民初987号民事判决书中第四页第二十三行，第五页第二行、第五行、第十八行、第十九行、第二十二行中的”“2017年”补正为“2007年。”
审 判 长 李建文
人民陪审员 肖万军
人民陪审员 李国忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖红丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初987号本院于2017年10月1日对原告陈锡山诉被告李宋华、欧阳贵祥、李军仁、欧阳任开退伙协议纠纷一案作出的（2017）湘1022民初987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1022民初987号民事判决书中第四页第二十三行，第五页第二行、第五行、第十八行、第十九行、第二十二行中的”“2017年”补正为“2007年。”审 判 长  李建文人民陪审员  肖万军人民陪审员  李国忠二〇一七年十二月十一日书 记 员  廖红丽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初88号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张辉，男，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留,4月2日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，证人王某，被告人张辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日20时许，被告人张辉酒后驾驶豫Ａ×××××号小轿车，由北向南行驶至温县岳村乡引黄补源渠小岳村教堂丁字路口时被查获。经检验，张辉血液中酒精含量为130.02mg/100ml。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年四月九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执283号
申请执行人：杨辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：张连刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住山东省单县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9453号民事判决书，于2018年1月9日立案受理杨辉申请执行张连刚借款合同纠纷一案，执行标的410989元及利息，执行费6065元。执行过程中，查明保全的被执行人房产为轮候查封，被执行人无车，银行余额小。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结杨辉申请执行张连刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执283号申请执行人：杨辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：张连刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住山东省单县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9453号民事判决书，于2018年1月9日立案受理杨辉申请执行张连刚借款合同纠纷一案，执行标的410989元及利息，执行费6065元。执行过程中，查明保全的被执行人房产为轮候查封，被执行人无车，银行余额小。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结杨辉申请执行张连刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年四月二十四日书记员  胡千刚
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初121号
自诉人孙某，女，1965年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被告人李红纯，男，1974年3月27日出生，汉族，住汝州市。
自诉人孙某以被告人李红纯犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一八年一月十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。