江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02049号
上诉人（原审原告）昆山达亚汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区金凤凰路北侧。
法定代表人曹武，总经理。
委托代理人黄艳。
被上诉人（原审被告）凌建华。
委托代理人王依，江苏巨升律师事务所律师。
上诉人昆山达亚汽车零部件有限公司（以下简称达亚公司）与被上诉人凌建华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月11日，凌建华辞去了在腾禾精密电机（昆山）有限公司的工作，并填写了退工备案登记表，该表显示凌建华退工时间为2012年8月11日，腾禾精密电机（昆山）有限公司已于2012年8月2日盖章确认，凌建华于2012年8月11日签字确认。2012年8月20日，达亚公司作为甲方与凌建华作为乙方签订了劳动合同，期限为2年，自2012年8月20日至2014年8月19日，月平均工资为1370元；该合同第二十五条约定，如乙方同时与其他用人单位建立劳动关系甲方可以解除本合同；同日起，凌建华开始到达亚公司工作。达亚公司诉状述称，其于2012年9月3日发现因凌建华未解除与其他单位劳动关系而导致无法缴纳社会保险。2012年9月7日，凌建华在达亚公司工作期间受伤，受伤后即被送往昆山市第一人民医院进行住院治疗，至2012年10月18日出院，共计住院41天，入院时由达亚公司预交住院费7000元；根据昆山市第一人民医院的催交住院费通知单显示，总计花费医药费21485.06元，余14485.06元尚未结清。2012年9月28日，达亚公司向凌建华寄送解除劳动合同通知，凌建华于2012年10月9日签收。2012年10月8日，因病情需要，凌建华转至上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，至2012年10月11日出院，总计住院3天（与在昆山市第一人民医院住院41天重合），共计花费医药费10800.63元。2012年11月6日，凌建华至上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，至2012年11月30日出院，总计出院24天，共计花费医药费23657.5元。2012年12月13日，凌建华再次至上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，至2012年12月20日出院，出院记录建议一周后门诊随访，总计住院7天，共计花费医药费12850.52元。出院后，凌建华遵医嘱门诊随访。2013年2月18日，凌建华至上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，当日病历记载“验光配镜”，同时在上海汾阳视听医学技术有限公司配置眼镜，配镜花费880元。凌建华最后门诊随访治疗至2013年8月27日，前后为治疗凌建华总计住院72天，花费门诊医药费1964.94元，共计花费医药费71638.65元（其中达亚公司支付7000元，凌建华自负及欠付医药费总计64638.65元）。2013年4月23日凌建华所受伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月17日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，凌建华工伤伤残等级为六级。2013年11月25日，凌建华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：确认达亚公司在工伤医疗期内单方面解除与凌建华的劳动合同的行为系违法；达亚公司一次性支付伤残补助金55504元、一次性工伤医疗补助金245247.74元、一次性伤残就业补助金96040元、工伤医疗费50153.59元、工伤期间工资45097元、住院期间护理费4320元、营养费1296元、住院伙食费1440元、交通费3505.5元、鉴定费230元，补缴2012年10月至2013年11月的社会保险，基数为1530元／月、精神损失费30000元。2014年1月24日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字第（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：一、确认达亚公司的2012年9月28日的解除行为违法。二、达亚公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付凌建华一次性伤残补助金41328元、一次性工伤医疗补助金245247.74元，一次性伤残就业补助金96040元，合计人民币372615.74元。三、达亚公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付凌建华医疗费用49573.6元，住院期间护理费3000元，住院伙食补助费1440元，交通费441元，鉴定费230元，工伤期间工资29028元，合计人民币83712.6元。四、达亚公司在仲裁裁决书生效七日内为凌建华补缴2012年10月至2013年11月的社会保险费，基数按1530元／月执行。五、驳回凌建华的其他申诉请求。
原审法院另查明：最近一次公布的苏州地区社会平均工资为4305元／月；2013年7月1日起，苏州地区工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发基数为4802元／月。依据凌建华所举证的银行对账单，凌建华在达亚公司处工作期间实际发放的工资情况为：2012年10月17日发放工资702.41元，2012年10月30日发放工资1329.32元，共计发放2031.73元；达亚公司质证称发放的上述二笔钱是凌建华入职至2012年9月7日（总计19天）的工资。
原审审理中，对解除劳动合同的日期，达亚公司、凌建华双方各执一词：达亚公司认为其于2012年9月28日已经寄送解除劳动合同通知，凌建华于2012年10月9日签收，双方劳动关系应于2012年10月9日解除，即使2012年10月9日不能解除，在停工留薪期结束，也就是2013年9月即已解除，但未举证证明其在2013年9月有行解除与凌建华劳动合同的事实；凌建华方确认于2012年10月9日签收，但认为当时凌建华处于工伤治疗过程中，达亚公司解除不合法，凌建华不予认可，后凌建华于2013年11月30日在仲裁时提出解除劳动关系，故凌建华认为双方解除劳动关系的日期应当为2013年11月30日。
对停工留薪期的期间，达亚公司、凌建华双方各执一词：达亚公司认为凌建华的停工留薪期应至2013年8月、最长不会超过2013年9月就结束；凌建华认为其工资发放至2012年9月28日，故主张停工留薪期应自2012年9月29日起算12个月。
上述事实由达亚公司提交的劳动合同一份、员工登记表一份、劳动市场管理系统信息一份、仲裁裁决书及决定书各一份、解除劳动合同通知书一份、凌建华提交的工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知一份、入院记录一份、入院单一份、出院记录四份、住院发票三份、门诊发票十五份、配眼镜发票一份、鉴定费发票四份、交通费发票若干、医事证明书一份、病历五份、用药明细清单一份、退工备案登记表一份、催缴住院费通知单一份、银行对账单一份及庭审笔录在案佐证。
原审原告达亚公司的诉讼请求为：请求判令不支持凌建华提出的达亚公司单方解除劳动合同的行为系违法的请求；达亚公司不支付一次性伤残补助金41328元、一次性工伤补助金245247.74元、一次性伤残就业补助金96040元；达亚公司不支付医疗费49573.6元、护理费3000元、住院伙食补助费1440元、交通费441元、鉴定费230元、工伤期间工资29028元；不为凌建华补缴社会保险费。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。劳动者在本单位因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同，用人单位违法解除、劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，凌建华于2012年9月7日在达亚公司工作期间受到工伤，之后一直处于治疗之中，最后治疗至2013年8月27日。达亚公司于2012年9月28日向凌建华寄送解除劳动合同通知，凌建华确认其虽于2012年10月9日签收，但认为当时其正在工伤治疗中，故主张要求确认达亚公司解除不合法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者在本单位因工负伤并被确认为部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同，故原审法院依法确认达亚公司2012年9月28日解除与凌建华劳动合同的行为违法。凌建华对2012年9月28日达亚公司违法解除的行为不予认可，双方劳动关系应当继续履行，后凌建华在仲裁过程中于2013年11月30日提出解除劳动合同；而达亚公司未举证证明其有再行解除劳动合同的事实，故原审法院依法确认达亚公司、凌建华双方劳动合同于2013年11月30日解除。综合上述情况，原审法院对凌建华的各项主张认定如下：
1、一次性伤残补助金，凌建华主张41328元，应依据《工伤保险条例》三十六条规定，构成六级伤残的，一次性伤残补助金标准为16个月的本人工资；同时依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，凌建华工作19天实际发得的工资总计2031.73元，达亚公司质证称系凌建华入职至2012年9月7日期间的工资，因凌建华工资发放由达亚公司进行核算，且达亚公司意见并无不利于凌建华，故原审法院予以认可。经推算，凌建华实际的月工资收入为3207.99元（2031.73／19＊30），经核算，凌建华主张的一次性伤残补助金41328元依法属于合理范围，原审法院予以支持。
2、一次性伤残就业补助金，凌建华主张96040元，依据《工伤保险条例》三十六条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤六级的，且解除劳动关系的，劳动者享受依法应当享受的一次性伤残就业补助金标准为：以当地职工平均工资为基数，30-40周岁构成六级伤残的，应当发给20个月的一次性伤残就业补助金。经核算，凌建华应当享受的一次性伤残就业补助金为96040元（4802＊20）。
3、一次性工伤医疗补助金，凌建华主张245247.74元，依据《工伤保险条例》第三十六条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤六级的，且解除劳动关系的，劳动者依法应当享受的一次性工伤医疗补助金标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。本案中，苏州地区统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命81.56岁与凌建华解除劳动合同之日年龄39.11岁之差为42.45，不满一年按一年计算年龄之差为43，故经核算，凌建华主张依法属于合理范围，原审法院予以支持。
4、停工留薪期工资，凌建华主张29028元。关于停工留薪期期间，考虑到凌建华手术治疗需要康复期、最后住院治疗至2012年12月20日时出院小结医嘱要求凌建华门诊随访、门诊病历记载最后治疗至2013年8月27日的事实，原审法院确认凌建华停工留薪期为受伤之日即2012年9月7日至最后治疗之日即2013年8月27日止。凌建华举证达亚公司对其总计发放了两笔工资，达亚公司质证认为系凌建华入职至2012年9月7日期间的工资，因凌建华工资发放由达亚公司进行核算，且达亚公司该质证意见并无不利于凌建华，故原审法院依法予以确认，达亚公司应当支付凌建华2012年9月8日至2013年8月27日期间（11个月又20天）的停工留薪期工资。至于停工留薪期的工资标准，应当依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工伤在停工留薪期内，工资福利待遇不变”及第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，凌建华实际的月工资收入如上述推算为3207.99元，故达亚公司应当以此为标准向凌建华计发停工留薪期工资。经核算，凌建华主张29028元依法属于合理范围，原审法院予以支持。
5、医疗费，凌建华仲裁时主张为49573.6元，庭审中又新增主张医药费14485.06元，合计64058.66元。根据凌建华提交的病历、医药费发票、用药清单明细、配镜费发票等，结合双方一致确认达亚公司已经预交住院医药费7000元的事实，经核算，凌建华自行支付及欠付医院的医药费损失总计为64638.65元，故凌建华主张64058.66元依法合理，原审法院予以支持。
6、住院期间护理费，凌建华主张3000元。根据凌建华住院72天的事实，按照每天40元的标准，经核算，原审法院依法确认凌建华该项费用为2880元。
7、住院期间伙食补助费，凌建华主张1440元。根据凌建华住院72天的事实，按照每天18元的标准，经核算，原审法院依法确认凌建华该项费用为1296元。
8、交通费，凌建华主张441元。根据凌建华提交的交通费发票，考虑到凌建华多次就医的实际情形，凌建华该项主张依法合理，原审法院予以支持。
9、鉴定费，凌建华主张230元，根据凌建华提交的鉴定费发票总计为230元，原审法院依法予以支持。
另外，达亚公司诉请要求不为凌建华补缴社会保险费，因不属于法院理涉范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回达亚公司的全部诉讼请求；二、确认达亚公司于2012年9月28日解除与凌建华劳动合同关系的行为违法；三、达亚公司于判决生效之日起十日内一次性支付凌建华一次性伤残补助金41328元、一次性伤残就业补助金96040元、一次性工伤医疗补助金245247.74元，总计382615.74元；四、达亚公司于判决生效之日起十日内一次性支付凌建华停工留薪期工资29028元；五、达亚公司于判决生效之日起十日内一次性支付凌建华医疗费64058.66元、护理费2880元、住院伙食补助费1296元、交通费441元、鉴定费230元，总计68905.66元。案件受理费10元，减半收取5元，由达亚公司负担。
上诉人达亚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院无视双方出示的证据、无视客观事实、无视法律规定，在事实不清、证据不足、适用法律错误的情况下，作出了原审判决。故请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人一审请求。
被上诉人凌建华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：凌建华进入达亚公司工作，依法建立了劳动关系。劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者在本单位因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同，用人单位违法解除、劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。凌建华于2012年9月7日在达亚公司工作期间受伤，并认定为工伤，之后一直处于治疗中，最后治疗至2013年8月27日。凌建华于2012年10月9日签收了达亚公司于2012年9月28日向其寄送的解除劳动合同通知，由于凌建华时处工伤治疗期间，按照法律规定，达亚公司不得解除与凌建华的劳动合同，该通知对凌建华不发生法律效力。原审法院据此确认达亚公司2012年9月28日解除与凌建华劳动合同的行为违法，并无不当。凌建华对2012年9月28日达亚公司违法解除的行为不予认可，后于2013年11月30日在仲裁过程中提出解除劳动合同，鉴于达亚公司未能举证证明其有再行解除劳动合同的事实，原审法院确认达亚公司与凌建华劳动合同于2013年11月30日解除，并无不当。由于凌建华所受工伤已由江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为六级，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关规定享受相应的工伤致残待遇。达亚公司未为凌建华参加工伤保险，故应由达亚公司支付凌建华相应的工伤保险待遇。原审法院按照相关法律规定判决达亚公司支付凌建华相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以认定。
综上所述，上诉人达亚公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山达亚汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 韵