广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鱼行初字第40号
原告陶润。
原告陶泯。
委托代理人陶润。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，该局局长。
委托代理人石丹华，柳州市国土资源局工作人员。
委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。
原告陶润、陶泯诉被告柳州市国土资源局土地行政征收纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陶润及陶泯委托代理人陶润，被告柳州市国土资源局的委托代理人石丹华、朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，被告柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出的柳国土执交字（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》，决定内容为：“责令当事人陶润、陶泯在接到本处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1021.79平方米”。被告柳州市国土资源局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建设用地项目呈报说明书一份，证明包括原告占用土地在内的集体土地拟征用的开发用途为公共建筑、包括商业、办公、旧城改造、普通商品住宅等。2、柳政报（2004）36号柳州市人民政府关于申请审批柳州市2004年第一批城市建设用地的请示、国土资函（2015）402号关于柳州市城市建设农用地转用和土地征收的批复、桂国土资函（2005）582号关于柳州市2004年第一批次城市建设用地批复情况的函各一份，证明经柳州市人民政府的申请，国土资源主管部门批准征收包括两原告占用土地在内的集体土地。审批材料齐全，审批程序合法。3、（2005）第4-6号柳州市人民政府征收土地公告及照片、（2005）17号柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告及照片各一份、证明征收土地法定的“两公告”程序已履行完毕。4、柳国土征报（2006）31号关于申请审批柳州市2004年第一批城市建设用地（I地块）征地补偿安置方案（（2005）17号）的请示、柳政函（2006）209号柳州市人民政府关于同意柳州市2004年第一批次城市建设用地（I地块）征地补偿安置方案（（2005）17号）的批复各一份，证明《征地补偿安置方案》制定程序合法且包括两原告在内无人在公告期提出异议。5、柳国土征报（2008）24号关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（城市预留发展用地I地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（（2008）第001号）的请示及附件（2008）第001号集体土地上房屋拆迁补偿安置方案、柳政函（2008）186号柳州市人民政府关于同意柳州市2004年第一批城市建设用地城市预留发展用地I地块集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（（2008）第001号）的批复各一份，证明《集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》制定程序合法，部分被拆迁户提出不同意见未被柳州市国土资源局采纳。原告亦未在相应期限内提出书面异议，该方案适用于原告占用土地上的房屋。6、柳规函（2015）438号柳州市规划局关于西江路东段南北两侧土地一级开发整理项目拟选址用地规划情况的复函及附件1、附件2一份，证明包括原告占用土地在内的建设项目规划用地性质为居住、商业、市政设施、城市绿化及城市道路用地。7、宅基地使用证、土地登记卡、宗地图各一份，证明位于柳州市西江路北二巷、土地面积为160平方米宅基地的使用权人为原告陶泯。8、柳州市郊区建筑执照及存根各一份，证明经申报，原告陶泯被拆迁的住宅房屋建筑面积为509.39平方米。9、红线图一份，证明原告房屋占用的土地在许可征用红线范围内。10、承诺人为陶润、王凤琼的承诺书一份，证明原告陶泯自认位于柳州市西江路北二巷16-2号房屋实际由陶润建设，并承诺关于该房屋的拆迁补偿事宜由原告陶润处理的事实。11、承诺人为陶润的承诺书一份，证明原告陶润承诺将40平方米的宅基地使用权赠与给案外人吴巧玲，自愿在扣除40平方米后计算拆迁补偿金额。12、测绘成果报告一份，证明经实地测绘，原告房屋建筑结构和面积。13、房屋拆迁货币补偿一览表一份，证明原告可获得的补偿数额、安置方式符合《集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的规定。14、房屋征收与补偿协商记录一份，证明原告提出超过补偿方案的要求，且未在规定期限内腾空房屋、交出土地的事实，双方进行过协商。15、《房屋拆迁通知》、《办理房屋拆迁手续的通知》及送达回证各一份，证明征地拆迁部门已将相关事宜告知原告的事实。16、《责令限期交出土地处理决定》及送达回证、照片各一份，证明被告作出本案处理决定有事实和法律依据，已依法送达给原告，程序合法。原告陶润、陶泯诉称，1993年04月14日柳州市郊区羊角山乡水南村公所（以下简称水南村公所）划拨了西江路北二巷16-2号800平方米土地给二原告创办的柳州市郊区西江印花厂（以下简称西江印花厂）作生产经营场地，该厂是依法设立的合法企业。2002年西江印花厂为办理集体工业用地土地证，根据柳州市国土资源局的办证程序于同年8月15日向水南村公年所交纳了土地补偿费、青苗补偿费后取得了该土地所有权。2002年8月7日由柳州市鱼峰区国土资源分局指定的测绘公司测绘西江印花厂红线内面积为：1395.60平方米，合：2.093亩。2002年二原告在办理西江印花厂工业用地使用证的过程中已经准备好一切手续材料，到柳州市规划局办证时因规划等问题，但未能办证。2011年柳州市规划局称可以办证，但到二原告到柳州市国土资源局时，该局以此地段要拆迁为由，又不给办证，一直至今。2011年二原告曾因西江印花厂没有办理工业用地土地证，故无法办理营业执照年检手续的问题找到柳州市人民政府帮助解决年检问题，最后经各级领导协商讨论，柳州市副市长批示，今后在办证年检和征地拆迁问题时都视西江印花厂为有证处理。西江印花厂从1993年成立到如今经历了22年风雨，每年都在正常生产经营，为国家缴纳税费，解决了大量就业人员，二原告等人对这个厂有深厚感情。对当前城中村改造，西江印花厂股东一致表示不卖厂和土地，原因有如下几点：一、征收西江印花厂地段作土储用是准备拍卖的，是市场行为而非公益性质。二、非公益是市场行为，应遵循公平自愿原则。三、广西壮族自治区国土资源厅关于城中村改造指导意见于2015年01月09日实施，其中第七款第三条“充分尊重原土地使用人的意愿，未征得原土地使用权人同意的，不得强行实施，防止损害原土地使用权人权益。”被告作为土地主管部门为了部门的利益不惜损害小微企业的利益，是典型的以权压法。本案中的征收土地行为，二原告是土地的所有权人却对此都毫无知情，被告也未跟原告谈过补偿价格等问题。综上被告以非公益目的征用原告合法占有的土地，也从未跟原告商讨过任何补偿事宜，在未征得原土地使用权人同意的情况下，于2015年4月7日作出的《责令限期交出土地处理决定》不符合法律规定且侵害了原告的合法权益。因此请求人民法院依法撤销被告于2015年4月7日作出的《责令限期交出土地处理决定》（柳国土执交字（2015）14号）。
原告陶润、陶泯对其诉称提供以下证据证实：1、柳国土执交字（2015）14号责令限期交出土地处理决定一份，证明原告不认可这份决定书，因为被告不能提供证据证明本案涉案土地已被征收、且被告征地法定程序违法先补偿后拆迁，被告征地用途也不是为了公共利益需要而是用于商品房买卖。2、柳郊乡企复字（1993）405号柳州市郊区乡镇企业管理局批复、柳郊乡企复字（1997）26号柳州市郊区乡镇企业管理局文件、柳州市郊区西江印花厂营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告征收的土地是西江印花厂在使用。3、西江印花厂测量成果一份，证明西江印花厂面积是柳州市国土局测量的。4、1993年4月14日水南村公所证明一份，证明印花厂占用土地的合法性。5、2002年8月15日柳州市郊区羊角山镇水南村民委员会与柳州市郊区西江印花厂协议书一份，证明占用的土地已经转让给西江印花厂。6、AN0001959收据一份，证明原告方已经交清土地款。7、陶泯宅基地使用证一份，证明原告占用的土地是有证的。8、陶泯柳州市郊区建筑执照一份，证明原告方建房是取得建筑执照的。9、陶泯同意陶润请求在房屋产权上变更名字的报告、陶润请求在房屋产权上变更名字的报告各一份，证明当时原告陶泯没有钱，涉案房屋全部是由原告陶润建的，原告陶润可以主张权利。10、陶润临时使用土地情况、1997年11月13日陶润村镇建设工程临时建筑许可证（村镇临建许字（1997）第127号）、2000年元月21日陶润村镇建设工程临时建筑许可证（村镇临建许字（2000）第8号）各一份，证明原告建设的两个车间是办了临时建筑许可证。11、柳州市郊区西江印花厂申请办理集体工业用地报告一份，证明原告一直在办证，且土地所在的村委都同意。12、2011年6月7日西江印花厂报告、2011年4月13日柳州日报各一份，证明原告在政府接待日找柳州市政府，董市长指示并答复西江印花厂此类情况也可以算是有证的。13、处遗补办建设用地手续所需材料、桂国土资发（2014）96号关于盘活城镇存量建设用地促进土地节约集约利用的指导意见一份，证明处遗补办建设用地手续所需材料是土地局提供给原告的，土地局同意原告办证。桂国土资发（2014）96号关于盘活城镇存量建设用地促进土地节约集约利用的指导意见证明不能强制征用土地。14、照片2张（原告当庭提供），证明原告占用的土地是由柳州市国土储备中心使用，不是为了公益目的。
被告柳州市国土资源局辩称，一、被告作出的本案处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本案土地上的房屋（含附属设施，下同）位于柳州市西江路北二巷16-2号，房屋结构为砖混结构和砖木结构，房屋总占地面积为1021.79平方米（其中：有证房屋占地面积120.00平方米）；房屋总建筑面积为1526.79平方米（其中：有证建筑509.39平方米，无证建筑面积1017.40平方米）。2003年5月13日，市规划局核发《建设用地规划许可证审批单》（2003-0202号），将柳州市西江路东段面积为250385.078平方米的土地规划为城市发展预留用地，本案房屋所占用的土地1021.79平方米位于此项目规划用地红线范围内。2004年3月15日，市人民政府向自治区人民政府上报了《柳州市人民政府关于申请审批2004年第一批次城市建设用地的请示》柳政报（2004）36号文件，要求征收包括两原告占用的集体土地。2005年6月22日和2005年12月19日，国土资源部、自治区国土资源厅分别下发了国土资函（2005）402号文件、桂国土资函（2005）582号文件，批准征收包括二原告占用的集体土地。2005年8月29日，柳州市人民政府在柳州市鱼峰区水南村委和西江路东段沿线两侧发展预留用地项目用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2005）第4-6号）。2005年9月23日，被告在柳州市水南村村委和西江路东段沿线两侧发展预留用地项目用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》（（2005）第17号），要求被征地的单位和被拆迁的个人到指定的地点办理征地补偿登记和房屋拆迁补偿安置手续。2006年6月29日和2008年7月10日，被告分别向柳州市政府上报了《关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（I地块）征地补偿安置方案（（2005）第17号）的请示》（柳国土征报（2006）31号）和《关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（城市预留发展用地I地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（（2008）第001号）的请示》（柳国土征报（2008）24号），柳州市政府于2006年7月20日和2008年7月23日，分别下发了柳政函（2006）209号和柳政函（2008）186号，批复同意上述《征地补偿安置方案》和《房屋拆迁补偿安置方案》。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。《征地补偿安置方案》中已明确被征单位、地类、面积土地补偿费、安置补助费、青苗补助费标准数额；《拆迁补偿安置方案》中第四条第二款已明确房屋用途，第三条款已明确房屋补偿标准，本案二原告的房屋位于水南村西江路北二巷在此拆迁范围内，因此适用该方案。城区征地拆迁部门的工作人员多次向二原告做征地拆迁法律法规宣传、解释工作，告知申请人被拆迁房屋的补偿安置情况，分别于2015年1月22日、2015年2月3日向二原告送达了《房屋拆迁通知书》和《办理房屋拆迁手续通知书》，二原告对补偿价格不满意，在其要求得不到满足的情况下，未在规定期限内到指定的部门办理房屋产权登记和拆迁补偿安置手续，拒不腾空房屋、交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，二原告若对征地拆迁补偿安置标准有争议，可以依法申请批准征收土地的人民政府裁决，但不能以此为由阻挠国家建设征收土地。其拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的行为。为保证国家建设顺利征收土地，确保项目建设的顺利进行，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了《处理决定》。二、原告的诉请缺乏事实和法律依据。（一）本案土地的权属问题。原告在诉状中称其是土地的所有权人，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案二原告所占用的土地为柳州市鱼峰区水南村委集体所有，并非任何个人、企业所有。原告陶润作为法定代表人的柳州市郊区西江印花厂与水南村委会签订的土地转让协议，违反了国家强制性规定，系无效合同。原告陶润依据该无效协议而提出的诉请及其理由缺乏法律依据。且相关工作人员多次联系原告陶润协商拆迁事宜，有被告提交的证据《房屋征收与补偿协商记录》为证，原告称对拆迁事宜毫不知情不是事实。（二）补偿标准问题。二原告若认为被拆迁房屋补偿安置标准过低，可以在规定的期限内向人民政府或相关部门申请裁决，但是相关部门至今未收到两原告提交的裁决申请。（三）其他问题。根据柳州市规划局作出的《关于西江路东段南北两侧土地一级开发整理项目拟选址用地规划情况的复函》，已明确位于西江路东段南北两侧面积为90978.36平方米的土地规划用地性质为居住、商业、市政设施、城市绿化及城市道路用地。两原告称其占用的土地未来将为非公益用途使用，而不配合征地拆迁工作，缺乏法律依据。二原告所称广西壮族自治区国土资源厅于2014年12月30日作出的《关于盘活城镇存量建设用地促进土地节约集约利用的指导意见》（以下简称“指导意见”），该文件为行政指导性质，不具有法律强制执行效力。且本案项目征地法定的“两公告一登记”程序早于2008年已履行完毕，二原告所称的指导意见并不适用于本案。综上所述，被告作出的《处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。二原告要求撤销该具体行政行为缺乏事实及法律依据。根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第五十二条第二款的规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。恳请法院查明事实，驳回两原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认定被告提供的证据1-16，原告提供的证据1-14的真实性。关于被告提供的证据12中测绘报告及原告提供的证据3中的测量成果，本院都认可其真实性，因原告提供的测绘图时间比较久远，应认定最新的测绘结果，因此本院采纳被告提供的证据12的测绘报告。至于上述其他证据是否具备相应的关联性、能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。
根据以上证据，经审理查明，1988年11月25日，原告陶泯办理第00811号宅基地使用证，取得位于柳州市羊角山乡水南3队（以下简称水南3队）西江路北二巷160平方米土地的使用权。1993年4月14日柳州市郊区羊角山乡水南村公所将柳州市西江路北二巷16-2号800平方米土地拨给该村村办企业柳州市郊区西江印花厂，使用年限为1993年4月16日至1998年4月15日共五年。同年5月19日，柳州市郊区乡镇企业管理局作出柳郊乡企复字（1993）405号批复，同意兴办柳州市郊区西江印厂，地址设在柳州市西江路北二巷16-2号，企业负责人陶润，经济性质集体所有制。同年5月24日，西江印花厂成立，原告陶润为法定代表人。1997年3月12日，柳州市郊区乡镇企业管理局作出柳郊乡企复字（1997）26号批复，同意西江印花厂经济性质由“集体所有制”变更为“股份合作制”，其它登记项目不变。同年11月13日，原告陶润取得位于柳州市西江路北二巷16-2号（即水南3队）用地面积为280㎡使用年限为1997年11月13日至1999年11月13日的临时土地使用权，并取得了村镇建设工程临时建筑许可证（村镇临建许字（1997）第127号）。2000年1月21日，原告陶润取得位于西江路北二巷16-2号（水南村3队）用地面积为临房374㎡、院子220㎡使用年限为2000年1月21日至2002年1月21日的临时土地使用权，并取得了村镇建设工程临时建筑许可证（村镇临建许字（2000）第8号）。2002年7月19日，原告陶泯取得位于西江路北二巷16-2号建筑面积为509.39平方米三层住宅的柳州市郊区建筑执照。同年8月13日，柳州市郊区羊角山镇水南村民委员会（以下简称水南村）收到西江印花厂交来的建房土地补偿费、青苗补偿费合计人民币139560元。同年8月15日，水南村与西江印花厂签订《协议书》，约定西江印花厂位于西江路北二巷16-2号，占地面积1395.6㎡合2.093亩作为企业用地，付清款后该地的所有权属西江印花厂所有，办理有关土地权属手续费用由西江印花厂负责，如今后国家征用该土地，征用补偿费归西江印花厂所有。2003年5月13日，柳州市规划局核发编号2003-0202《建设用地规划许可证》，同意柳州市土地交易储备中心将柳州市西江路东段250385.078平方米土地规划为柳州市西江路沿线发展用地，用地性质为城市预留发展。2004年3月15日，柳州市人民政府向广西自治区人民政府申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地的请示。2005年6月22日，中华人民共和国国土资源部作出关于柳州市城市建设农用地转用和土地征收的批复（国土资函（2005）402号），同意柳州市将农村集体农用地55.8817公顷（其中耕地40.0327公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地48.9136公顷；同意将国有农用地11.0207公顷（其中耕地7.6232公顷）转为建设用地，同时使用国有未利用地0.0163公顷。2005年12月19日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资函（2005）582号批复，批准征收包括权利人为原告陶润、陶泯房屋占地在内的集体土地。2005年8月29日柳州市人民政府作出《征收土地公告》（（2005）第4-6号）并在该项目用地规划红线范围内张贴。2005年9月23日被告在用地规划红线范围内对本批次征地涉及的征地补偿安置方案（（2005）17）依法进行了公告。在公告期间，被征地的单位和被拆迁的个人对上述公告均无未提出异议，2006年6月29日，被告向柳州市人民政府上报了《关于申请审批柳州市2004年第一批城市建设用地（I地块）征地补偿安置方案（（2005）第17号）的请示》（柳国土征报（2016）31号），柳州市人民政府于2006年7月20日下发了柳政函（2006）209号文件同意该《征地补偿安置方案》的实施。2008年7月10日，被告向柳州市人民政府上报了《关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（城市预留发展用地I地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（（2008）第001号）的请示》，柳州市人民政府于2008年7月23日下发柳政函（2008）186号文件同意该《房屋拆迁补偿安置方案的实施》。被告依法完成征地程序后，就征地补偿问题与二原告进行协商，原告陶泯承诺涉及本案房屋（西江路北二巷16-2号00814号土地证、0009197郊区建筑执照）有关拆迁、补偿、签字领取房屋拆迁补偿费用等所有事项均由原告陶润办理。由于原被告双方意见分歧较大，无法达成征地补偿安置协议，原告陶润、陶泯拒不搬迁、拒不交出土地。2015年1月21日，柳州市鱼峰区征地拆迁办公室下发房屋拆迁通知并于2015年1月22日送达二原告。2015年2月3日，柳州市鱼峰区征地拆迁办公室下发办理房屋拆迁手续通知书并于同日送达二原告。2015年4月7日，被告作出柳国土执交字（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》，以原告陶润、陶泯拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1021.79平方米并于2015年4月9日留置送达二原告。原告陶润、陶泯不服该处理决定，于法定期限内起诉至法院，要求判决撤销被告作出的柳国土执交字（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》。另查明，根据被告提供的证据12中测绘报告，并结合被告庭审后提供的2016年2月14日柳州市国土资源局情况说明、2016年2月15日广西鑫城房地产测绘有限公司（原柳州市鑫城房地产测绘有限公司）情况说明，被告作出的柳国土执交字（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》时涉案房屋占地面积为1021.79平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的国家建设征用土地管理工作。被告作为柳州市土地行政主管部门，有权对在其辖区范围内的阻挠国家建设征用土地的行为进行处罚，因此，本案被告的行政主体合法，本院予以认定。被告征收原告陶润、陶泯的集体土地，取得了相关政府部门的批文，且履行了征收集体土地的“两公告一登记”手续，程序合法，本院予以确认。原告未到指定的部门办理征地补偿登记，也未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”现二原告拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地，事实清楚，本院予以认可。原告主张其所占有的土地及建设的房屋一直在积极的办理工业用地使用证等手续，因政府征地拆迁等原因至今无法办理好相关手续，该片土地及房屋应作为有证处理，但原告该主张无充分证据证实，本院不予采信。原告主张“被告未补偿到位就征地是违法的”、“国家为了公益需要才可以征地，而本案征收土地的行为属于市场行为而非公共利益”，本案案涉房屋所处地块上的建设项目，虽存在商业开发因素，但不能否定其包含公共利益的属性，故原告的主张依据不足，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土执交字（2015）14号责令限期交出土地处理决定，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陶润、陶泯的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由陶润、陶泯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李国龙
审 判 员 王擎晴
人民陪审员 何燕玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。