湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1761号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部，住所地：重庆市渝中区九尺坎50号第10层。
负责人：郎建忠。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市吉达集装箱运输有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路（长江物流园）。
法定代表人：张新彪。
委托代理人：解飞，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：梅峰，男，1961年6月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
第三人：重庆豪航运输有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号华创大厦17-11/17-12号。
法定代表人：王戈，系该公司董事长。
委托代理人：刘小为，男，1981年8月13日出生，汉族，住荆门市沙洋区。系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部诉被告荆州市吉达集装箱运输有限公司、梅峰、第三人重庆豪航运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部（以下简称：人保重庆第二营业部）的委托代理人王大军，被告荆州市吉达集装箱运输有限公司（以下简称：吉达集装箱公司）的法定代表人张新彪及委托代理人解飞，第三人重庆豪航运输有限公司（以下简称：豪航运输公司）的委托代理人刘小为到庭参加诉讼，被告梅峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保重庆第二营业部诉称：2015年5月，原告人保重庆第二营业部与第三人豪航运输公司签订了国内货物运输保险协议，约定由原告对豪航运输公司的运输的货物（2200包钛白粉）提供运输保险服务，并向其出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》，保单号PYDL201550010000001771。豪航运输公司与吉达集装箱公司就保险标的运输业务达成协议。2015年5月25日，因承运人过错，保险标的发生事故受损。事故发生后，被保险人豪航运输公司向我公司报案，并将受损货物交由公司进行受损标的查勘确认，经确认损失数额为38500元。2015年6月1日，被保险人豪航运输公司索赔申请及合同约定，向被保险人支付了36575元保险赔偿金，并取得了代位权益转让书。被告吉达集装箱公司系保险标的的承运人，在承运人保险标的过程中发生货损，系被告保管不当造成，并非意外事故，故对货损事故具有过错，被告梅峰系造成保险标的发生事故运输车辆司机。向被告行使代位追偿权。现请求人民法院：一、请求判令被告荆州市吉达集装箱运输有限公司、梅峰返还原告先行赔付的货物运输保险赔款人民币36575元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吉达集装箱公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。2、保险事故并非发生在被告承运的区段内。3、原告诉讼请求没有事实依据。
第三人豪航运输公司辩称：1、整个运输分三段，南漳-
荆州（公路运输），荆州上船后船运到上海码头，上海码头到仓库。船舶运输是由中远集装箱运输有限公司承担，货物是由集装箱作为载体予以运输，具体的货物发生损失的时段没有办法予以确认。
被告梅峰未到庭亦未应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商登记信息、被告驾驶证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、集卡运输协议。证明原告的被保险人与被告存在运输合同关系。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单、中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单、国内水路、陆路货物运输保险条款。证明原告的被保险人与被告存在保险关系及保险赔付范围。
证据四、出险通知书、损失清单、保险赔款/费用计算书、受损标的查勘确认表、货物价值证明。证明保险标的发生事故及事故损失。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司赔付协议书、索赔申请、保险金赔付回单、中国人民财产保险股份有限公司保险金赔偿领取确认书、赔付款项银行流水明细、权益转让书。证明原告已经依法申请支付赔偿款，并取得了保险代位求偿权。
被告吉达集装箱公司对原告提交的证据1、2、3没异议。证据4受损标的查勘确认表达不到证明目的，内容是2015年现场查勘，也就是事故可能是在仓库内发生的，不能说明是在承运范围内发生。中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单，运输车辆鄂Ｄ×××××，是属于我们公司的，还有一种运输工具是船舶。涉案货物涉及到多段运输。其他证据没有异议。证据5没异议。
第三人豪航运输公司对原告提交的证据均无异议。
被告吉达集装箱公司未向本院提交证据。
第三人豪航运输公司未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2015年3月1日襄阳龙蟒钛业有限公司与重庆豪航运输有限公司签订《出口联运协议书》，约定由第三人豪航运输公司采用江海或铁海联运方式将襄阳龙蟒钛业有限公司的货物运至其指定海外目的港。被告吉达集装箱公司与第三人豪航运输公司签订《集卡运输协议》。2015年5月12日，第三人豪航运输公司向原告人保重庆第二营业部投保了国内水路、陆路货物运输保险。该批货物先由被告吉达集装箱公司将集装箱运至原告公司予以集中装箱，后由被告吉达集装箱公司通过陆路运输至荆州市码头，整箱货物从码头进入水路运输，水路运输由中远集装箱运输有限公司承运，到达上海码头后，由中远集装箱运输有限公司进行陆路运输至原告指定的地点。整个运输采用联运运输方式，分别由被告吉达集装箱公司及中远集装箱运输有限公司承运。
2015年5月25日，保险标的到达原告指定的地点后发现发生货物受损，第三人豪航运输公司向原告人保重庆第二营业部予以报告，原告人保重庆第二营业部予以勘查并出险，于2015年6月15日赔付第三人豪航运输公司38500元。后第三人豪航运输公司出具《权益转让书》，将自己向第三方的索赔权自动转让给原告人保重庆第二营业部。此后原告人保重庆第二营业部在与被告吉达集装箱公司多次协商无果后成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百二十一条的规定，货物的毁损、灭失发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的，依照本章规定承担损害赔偿责任。第三百一十三条的规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。因本案受损货物的运输方式为多式联运方式，原告人保重庆第二营业部未举证证明货物损失发生的区段，且本案涉及到另外一区段的承运人中远集装箱运输公司，在责任承担主体不确定的情况下，现原告仅起诉被告荆州市吉达集装箱运输有限公司不符合法律的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对于原告人保重庆第二营业部要求被告吉达集装箱公司、梅峰返还保险赔款36575元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条、第三百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王涛