wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5281号
原告：金玉梅。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津中天程运客运有限公司，住址：河东区光华路甲1号1号楼3号。
法定代表人：孙培红，总经理。
委托代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告金玉梅与被告李树立、天津中天程运客运有限公司（以下简称“中天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告李树立的起诉，原告金玉梅的委托代理人宋春娇、被告中天公司的委托代理人张传祥，人保天津分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉梅诉称：2015年6月7日21时15分许，白长森醉酒驾驶津M×××××号车辆载乘孙艳通在西青区阜锦道曹庄欣苑门前与李树立驾驶停靠在非机动车道内的津A×××××号车辆发生接触，造成双方车辆受损、孙艳通受伤、白长森受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交管部门认定：白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任。故原告要求被告赔偿车辆损失16700元、定损费800元；诉讼费由被告承担。
被告中天公司辩称：所有损失由保险公司赔偿。
被告人保天津分公司均辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年6月7日21时15分许，白长森醉酒驾驶津M×××××号车辆载乘孙艳通在西青区阜锦道曹庄欣苑门前与李树立驾驶停靠在非机动车道内的津A×××××号车辆发生接触，造成双方车辆受损、孙艳通受伤、白长森受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2015）第0815062003号事故认定书认定：白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任。
2015年9月1日，天津市西青区价格认证中心对津M×××××号车辆评估总损失为16700元，原告支付定损费800元。津M×××××号车辆系金玉梅所有。
李树立系中天公司雇佣的司机，事故发生在执行工作任务过程中，其驾驶的事故车辆在被告人保天津分公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。原被告均认可超过保险限额的部分由被告中天公司承担。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保天津分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担30%赔偿责任。如仍有不足，由被告中天公司承担。
原告因本案产生车辆损失16700元、定损费800元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告金玉梅车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告金玉梅车辆损失14700元、定损费800元，合计15500元的30%即4650元。
三、驳回原告金玉梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告金玉梅承担17.5元，被告天津中天程运客运有限公司承担7.5元，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张静瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3455号
上诉人（原审原告）：王麟芳，女，1962年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人王麟芳因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
王麟芳上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11670号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；王麟芳有权以自己名义提起诉讼；王麟芳在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意王麟芳的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）未作陈述。
王麟芳向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向王麟芳返还本金300万元、收益166万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。王麟芳在投资人名单中，在案财产第一项王麟芳主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，王麟芳与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了王麟芳为受害人，该案现已经进入执行程序，故王麟芳的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回王麟芳的起诉。案件受理费44080元，退还王麟芳。
本院认为，王麟芳向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向王麟芳返还本金300万元、收益166万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因王麟芳起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，王麟芳亦在该判决所附投资人名单中，因此，王麟芳以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。王麟芳的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回王麟芳起诉的裁定并无不当。王麟芳的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人王麟芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执642号
申请执行人：谭某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：谭某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：谭某3，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人谭某1与被执行人谭某2、谭某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执642号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋 晓
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4451号
申请执行人赵晓东;赵晓敏：
被执行人邵定淼、叶静密：
申请执行人赵晓东;赵晓敏与被执行人邵定淼、叶静密民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00349号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵晓东;赵晓敏向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵定淼、叶静密已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4451号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第637号
原告杨永康，男，生于1987年1月11日，汉族，云南省凤庆县人。
被告周罗成，男，生于1971年4月12日，彝族，云南省凤庆县人。
第三人甘学辉，男，生于1972年10月25日，汉族，云南省凤庆县人。
原告杨永康诉被告周罗成、第三人甘学辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年9月26日被告周罗成因酒精性精神和行为障碍到临沧市精神病专科医院住院治疗，本院裁定中止诉讼，2015年11月14日本院审判人员到临沧市精神病专科医院对被告周罗成进行调查询问了相关案件事实，2015年12月28日本院依法追加甘学辉为第三人参加本案诉讼，后被告周罗成出院回家，2016年1月30日，本院恢复诉讼程序，继续对本案进行审理，并于2016年2月19日在三号法庭公开开庭进行了审理，原告杨永康、被告周罗成、第三人甘学辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永康诉称：2015年6月13日，被告周罗成向我借款5万元，借期两个月，约定最迟于2015年9月13日偿还，周罗成用家里的股权证书抵押给我，共有股红63股，证号为凤股（2014）第565号，后因周罗成母亲到国土资源局将股权证挂失，周罗成也没有偿还借款，因此诉至人民法院，请求判令被告周罗成归还欠款。
被告周罗成辩称：我确实与原告借款5万元，股金本抵押给原告后，原告当场就扣下了5000元的利息，当时就借给甘学辉7000元还给罗龚，另外的钱也是甘学辉借给了施和贞，现在要甘学辉跟施和贞将钱要回来，才能还给原告。
第三人甘学辉称：当时被告周罗成与原告借款是事实，扣了5000元利息后，被告借给我7000元，我还给罗龚，之后被告周罗成委托我将钱借给施和贞，我有施和贞出具的借条，总共是48000元，其中有我自己的10000元。现在只能把施和贞的借款索要回来，才能偿还原告借款。
综合双方诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：1、本案所涉借款本金应当如何认定；2、被告周罗成和第三人甘学辉应否承担连带还款责任；3、本案借款利息如何计算。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了其个人身份证复印件和借条复印件各一份，以证明其身份情况和借款事实，该两份证据经被告、第三人质证无异议，均予以认可。
被告周罗成未向本院提交任何证据。
第三人甘学辉为证明其诉讼主张向本院提交三份借条：1、2015年6月22日由施和贞出具给甘学辉的借款为10000元的借条（后经核实该借款已还清）；2、由施和贞出具给甘学辉的借款13000元的借条一份；3、由施和贞出具给甘学辉的借款本金30000元，利息5000元的借条一份。经质证，原、被告双方对第三人提供的三份证据均予以认可，无异议。
本院认为，上述原告提供的两份证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，且经双方当事人质证无异议，能证明本案借款事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。第三人提供的第2、3份证据，结合原告、被告的当庭陈述，能够证明甘学辉将原告出借给被告周罗成的借款出借给施和贞的事实。
综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月13日，被告周罗成向原告借款5万元，由被告周罗成出具了借条一份，并由甘学辉作为见证人在借条上签字，约定借期两个月，最迟于2015年9月13日偿还，周罗成用家里的股权证书抵押给原告；该款由原告预扣5000元利息后，实际交给被告的借款本金为45000元，被告当场借给第三人甘学辉7000元，甘学辉用来偿还拖欠罗龚的借款，剩余款项由第三人甘学辉出借给施和贞，施和贞出具给甘学辉借条，本息合计48000元；后因周罗成母亲到凤庆县国土资源局将抵押给原告的股权证挂失，双方为借款偿还发生纠纷，原告诉至本院要求解决；另查明，甘学辉曾支付过给原告2500元的利息，原告对此予以认可。在案件审理过程中，被告周罗成和第三人甘学辉均同意将施和贞的借款本息48000元转移给原告，由原告直接收取，但经本院协调，施和贞和原告杨永康之间未能达成还款协议，原告坚持要求被告和第三人承担还款责任。
针对双方当事人的争议焦点，本院做如下评析：1、本案所涉借款本金应当如何认定问题，根据我国《合同法》关于借款合同的规定，出借人在借款时预扣利息的，应当以实际借款数额认定借款本金，因此本案借款本金应当以45000元为准；2、被告周罗成和第三人甘学辉应否承担连带还款责任问题，虽然第三人甘学辉在借款时以“见证人”身份在“借条”上签字，但在45000元借款支付给被告后，当场借给甘学辉7000元用于偿还其拖欠罗龚的借款，剩余款项是以甘学辉个人名义出借给施和贞，并由施和贞出具给甘学辉借条，该笔借款实际为第三人甘学辉实际支配和使用，事后支付给原告2500元利息也是甘学辉所为，因此甘学辉应确认为本案共同借款人，与被告周罗成承担连带还款责任；3、本案借款利息如何计算问题，虽然第三人甘学辉曾经支付给原告2500元利息，但因双方当事人在借条上未写明利息约定，且在借款期限届满后，双方当事人也未就利息计算达成共识，因此原告、被告之间的借款应当认定为不计算利息，本院对本金45000元在本案裁判之前利息计算和支付问题不予支持。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告周罗成和第三人甘学辉与原告杨永康借款后，未按约定履行还款义务，且被告和第三人将款项出借给他人后，未积极追偿，致使原告的合法权益受损，原告主张索要欠款的诉求，于法有据，本院予以支持；如前所述，因原告与案外人施和贞未能就被告及第三人的债权转移达成共识，因此被告周罗成和第三人甘学辉应当共同偿还原告借款，互负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
由被告周罗成和第三人甘学辉在本判决生效后三十日内连带偿还原告杨永康借款45000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周罗成和第三人甘学辉各承担一半（限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 吴志亮
审 判 员 李海庆
代理审判员 王利权
二〇一六年三月五日
书 记 员 杜红蕾
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第637号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郭某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由相识，双方于××××年按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月双方生育一女，取名郭某乙；××××年××月双方生育一子，取名郭某丙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情。婚后被告经常酗酒，经常喝醉后对原告大吵大闹，并多次对原告实施家庭暴力，且被告性格多疑，疑心较重，婚后双方常常因一些家务琐事发生争吵，双方一直处于冷战状态。婚后，双方共同出资建造一幢房屋，上下两层，每层3间房屋，东屋一间，共七间房屋。家中有空调三台、电视机两台、冰箱一台等家具。2015年1月份，双方共同出资9万元购买别克小轿车一辆，登记在被告名下。双方有共同存款9万元，现在被告名下。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，双方经常因家务琐事发生争吵，且被告嗜酒成性，性格多疑，多次对原告实施殴打。现原被告双方的感情已完全、彻底破裂，没有任何和好可能。为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，原告特此向贵院提起诉讼，望贵院依法查清实施，支持原告的诉请。诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法对原、被告夫妻共同财产予以平均分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭某甲在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
原告李某为证明自己的主张，提交的证据材料是：1、某村委会证明信1份。2、户口本1份。证明原、被告的夫妻关系。3、借条2份。证明这是原、被告的占地款，共计85000元。被告把钱借出去吃高利息了，借条是从家里面找到的，这是共同财产，要求分割。
经庭审质证，原告提交的借据某村委会证明信1份、户口本1份，均来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。借条2份，因被告未到庭，又无其他证据材料相印证，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原被告系自由恋爱，于××××年按当地习俗举行了典礼仪式，没有到民政部门办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，生育有女儿郭某乙、儿子郭某丙，现均已成年。原被告在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，被告郭某甲有打骂原告李某的现象。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，根据上述法律规定，本案现有的证据材料，不足以证明原、被告双方的矛盾达到导致夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一五年九月十六日
书记员 郝宗毅
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第637号
原告谭某某，女，1983年8月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告龙某，男，1981年9月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2015年10月9日立案受理了原告谭某某与被告龙某离婚纠纷一案。原告谭某某于2016年1月4日向本院书面申请撤回对被告龙某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告龙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
审判员 杨会君
二〇一六年一月四日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审11号
申请人：南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁东山街道苗圃路2号。组织机构代码：01305355-8。
法定代表人：杨林富，区环保局局长。
委托代理人：陆海明，区环保局科员。
被申请人：南京马丹水稳材料有限公司（以下简称马丹水稳材料公司），住所地南京市江宁区横溪街道西岗社区泗陇村。
法定代表人：周开平，公司经理。
委托代理人：袁德财。
申请人区环保局于2017年1月16日依据《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，作出江宁环罚字[2017]203号行政处罚决定书，责令马丹水稳材料公司立即停止生产；对其未执行环保“三同时”制度的违法行为罚款人民币伍万伍仟壹佰元整。因被申请人马丹水稳材料公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局于2018年2月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字[2017]203号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十日
书记员 章 灿
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢106号
申请执行人：杨莉，女，1977年1月20日出生，汉族，住南县。
被执行人：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地南县。
被执行人：覃良才，男，1981年4月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人杨莉与被执行人南县中亿佰联投资管理有限公司、覃良才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨莉于2016年12月8日向本院申请撤回强制执行，并不再申请执行南县中亿佰联投资管理有限公司、覃良才。
本院认为，申请人撤销执行申请，系对自身权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结南县人民法院（2016）湘0921民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1378号
原告：尚清革，男，1968年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：辛公臣，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：张桂琴，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：宋显平，男，农民，现住孙吴县。
原告尚清革与被告辛公臣、张桂琴、宋显平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告尚清革于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚清革以其与被告辛公臣、张桂琴、宋显平已经和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚清革撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尚清革负担。
审 判 长 张新通
人民陪审员 董海杰
人民陪审员 曾庆明
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 张 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8432号
原告高某1，男，1975年4月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人缪春良（高某1姑父），男，住宜兴市。
被告宋某，女，1979年8月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告高某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告高某1及委托代理人缪春良、被告宋某及委托代理人万国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年7月诉诸法院，要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告分居至今，夫妻感情完全破裂，为此再次诉诸法院，要求离婚。
被告宋某辩称：自法院判决离婚后双方还是生活在一起没有分居，不同意离婚。
经审理查明：原告高某1与被告宋某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子高某2。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事常有争执，原告曾于2015年7月诉来本院，要求离婚，本院于2015年7月25日作出不准原、被告离婚的判决。之后，双方的夫妻关系未有改善，夫妻之间以及被告与公婆之间多次发生矛盾并多次报警，由派出所民警到场调停，自2015年9月起，原告外出租房居住，偶尔回家仍发生矛盾，夫妻关系恶化。2016年7月28日，原告再次诉来本院。本院受理后，经调解无效。
审理中，原告提出儿子高某2由自己抚养，被告依法承担抚养费。被告同意儿子由原告抚养，提出自己生育儿子后听力下降造成残疾，所以没有能力支付抚养费。
审理中，被告为证明自己生育儿子后听力下降，向本院提供2016年9月26日、10月3日的门诊病历、2011年11月19日购买助听器的收款收据，其中9月26日的门诊病历主诉自己左耳听力下降5年，10月3日的门诊病历主诉自己5年前孕期感双耳鸣，育儿后感双耳听力下降明显。被告据此提出如果法院判决离婚，要求原告支付生活补助费10万元。对此，原告不予认可，提出被告的听力问题是被告小时候顽皮被其母亲一个巴掌打聋的，被告有工作有收入，申请法院调取被告交纳社保费的依据。本院根据原告申请，依法调取了被告的社会保险证明，该证明显示被告截止目前已正常缴纳社保费183月。被告对此没有异议，但提出自己每月工资只有1000多元。原告对此不予认可，提出事实上，被告现在每月工资有5000元，只不过老板是她姐夫，所以不会出证明。原告未举证证明其收入情况。
另查明：原、被告的婚后共同财产有格力挂壁式空调1台、康佳液晶彩色电视机1台。审理中，原告提出婚后被告购买了苏Ｂ×××××江陵牌电轿一辆，被告提出该车是父亲宋甲龙的，并提供完税证明，该证明显示纳税人为宋甲龙，并提出她在周铁上班如回宜兴就由她开，不回宜兴该车就由其父亲开。
以上事实，由本院（2015）宜开民初字第306号民事判决书、户口本、出生医学证明、接处警记录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告高某1与被告宋某的婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚前基础、婚后感情一般，因家庭生活琐事发生争执，尤其自本院于2015年7月25日判决不准双方离婚后，夫妻关系未有改善，相反恶化，矛盾加剧，据此可认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。关于儿子，双方一致同意由原告抚养，应予准许，被告有工作有收入，应承担一定的抚养费，鉴于原告工作收入都比较稳定，抚养条件好于被告，故本院确定原告可多承担些抚养义务，被告适当少承担一些抚养义务，本院酌情确定被告每月承担抚养费400元。对于被告提出的要求原告支付生活补助费10万元的主张，不符合婚姻法规定的生活困难的情形，不予支持。双方的婚后共同财产格力挂壁式空调1台、康佳液晶彩色电视机1台原则上归双方各半所有，考虑到双方的便利，空调1台归原告，彩电归被告。关于苏Ｂ×××××江陵牌电轿一辆，因涉及案外人利益，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予高某1与宋某离婚。
二、高某2由高某1抚养，宋某自2017年1月起每月15日支付抚养费400元至高某2独立生活时止。
三、格力挂壁式空调1台归高某1所有，康佳液晶彩色电视机1台归宋某所有。高某1于本判决发生法律效力之日起10日内将康佳液晶彩色电视机交付给宋某。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取120元，由高某1、宋某各负担60元。该款已有高某1垫付，宋某应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2812号
原告：李建铃，女，1977年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：于霜，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李建铃与被告于霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建铃到庭参加诉讼，被告于霜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建铃向本院提出诉讼请求：判令于霜一次性偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月28日起至还清借款之日止按月利率2％计算，暂计至2016年11月28日利息为46，000元）。事实和理由：于霜以缺资为由，于2014年12月28日向李建铃借现金10万元并约定月利率2％，有于霜出具的借条一张为据。借款后，于霜不守信用，本息分文未还，经李建铃多次催讨未果。
于霜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，于霜向李建铃借款10万元，约定月利率2%。借款后，利息支付至2015年3月28日，本金分文未还。
本院认为，李建铃与于霜之间的借贷关系，有借条及李建铃的陈述在案佐证，予以确认。借款后，利息已支付至2015年3月28日，故利息应从2015年3月29日起计算至还清借款之日止。于霜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、于霜于本判决生效之日起十日内归还李建铃借款本金10万元及利息（自2015年3月29日起至还清借款之日止按月利率2％计算，暂计至2016年11月28日利息为4万元）；
二、驳回李建铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元及公告费，由李建铃负担120元，其余3100元及公告费由于霜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 吴洪俊人民陪审员佟荣辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2812号原告：李建铃，女，1977年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：于霜，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告李建铃与被告于霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建铃到庭参加诉讼，被告于霜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建铃向本院提出诉讼请求：判令于霜一次性偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月28日起至还清借款之日止按月利率2％计算，暂计至2016年11月28日利息为46，000元）。事实和理由：于霜以缺资为由，于2014年12月28日向李建铃借现金10万元并约定月利率2％，有于霜出具的借条一张为据。借款后，于霜不守信用，本息分文未还，经李建铃多次催讨未果。于霜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，于霜向李建铃借款10万元，约定月利率2%。借款后，利息支付至2015年3月28日，本金分文未还。本院认为，李建铃与于霜之间的借贷关系，有借条及李建铃的陈述在案佐证，予以确认。借款后，利息已支付至2015年3月28日，故利息应从2015年3月29日起计算至还清借款之日止。于霜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于霜于本判决生效之日起十日内归还李建铃借款本金10万元及利息（自2015年3月29日起至还清借款之日止按月利率2％计算，暂计至2016年11月28日利息为4万元）；二、驳回李建铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元及公告费，由李建铃负担120元，其余3100元及公告费由于霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 陈         婉人民陪审员 吴洪俊人民陪审员佟荣辉二〇一七年五月二十三日书 记 员 陈         芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1463号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：许庆广，男，1965年10月7日出生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告许庆广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1463号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。法定代表人：谭东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：许庆广，男，1965年10月7日出生，汉族，住老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告许庆广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  万庆二〇一七年七月二十一日书记员  隋鹏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执806号
申请执行人申运香，男，1959年6月20日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，工人。
被执行人界首市代桥镇人民政府。
安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人界首市代桥镇人民政府至今未履行判决书第二项所确定的十日内赔偿申请执行人申运香各项损失71285.91元，案件受理费708元，执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市代桥镇人民政府的存款72993.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一七年一月四日
书记员 吕晓伟
河北省唐山市古冶区人民法院拟稿纸
签发：
核发：
拟稿人：李佳
主办单位：林西法庭
拟稿时间：2016年月日
案由：健康权纠纷民事判决书
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初798号
原告：庞静华，农民。
法定代理人：康立君（系原告之子），农民。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。
被告：康佳宇，农民。
法定代理人：康立冬（系被告之父），农民。
原告庞静华与被告康佳宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告庞静华的法定代理人康立君及其特别授权委托代理人杨立纳、曾春兰到庭参加诉讼，被告康佳宇的法定代理人康立冬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
庞静华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失人民币46642.95元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告育有两子，长子系康立君，次子康立冬。被告康佳宇系康立冬之子，原告与被告系祖孙关系。2016年3月月13日早晨6时30分许，原告在唐山市古冶区林西东兴街169号家中因被告向其要钱，原告不给，被告有拳头、家中的擀面杖和小水壶将庞静华身体多处打伤，给原告造成以下经济损失：医疗费44922.95元、住院伙食补助费480元、护理费440元、交通费800元，共计46642.95元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决，判如诉请。
康佳宇的法定代理人康立冬未到庭亦未作答辩。
原告庞静华围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1．唐山市公安局古冶区分局大庄坨派出所证明1份，用以证明事件的简单经过及被告应承担本次事件的全部责任。
2．提交开滦总院林西医院住院费票据1张、门诊票据1张、出院证明1份、古冶区医院门诊票据3张、唐仁医药新林道购药小票2张及唐山市第二医院住院费票据1张、诊断证明书1张、出院证1张及住院病历1份，用以证明原告的伤情、治疗过程、住院天数、护理天数和费用支出等。
对原告提交的证据，本院认定如下：证明对事件的经过进行了详细描述并加盖了派出所的公章，具有真实性，本院予以确认。唐仁医药新林道购药小票并非正式票据本院不予确认，而其他证据系原告就医时医院出具的相关证明或正式票据，都具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞静华系被告康佳宇的祖母。2016年3月13日早晨6时30分左右，被告在原告古冶区林西东兴街169号家中向其要钱，因原告没给，被告用拳头、家中擀面杖和小水壶将原告打伤。原告受伤后被送往开滦林西医院和唐山市第二医院住院治疗11天。被告父新康立冬为原告垫付了医疗费13000元。现原、被告因赔偿问题�生争议诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告在此本次事件所应承担的责任比例及原告要求被告赔偿各项损失的数额及依据。
在第一个焦点问题上，原告提交了派出所的证明可以证实本次事件的基本经过，从中可以看出本次事件由被告引起，原告的伤情全部由被告的侵权行为所造成。我国侵权责任法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告故意打伤原告，其法定监护人不能证实其已经尽到监护责任，故被告的监护人应对原告损失承担全部赔偿责任。
在第二个焦点上，1、医疗费：原告主张医疗费44922.95元元，原告提交唐仁医药新林道购药小票并非正式票据且未注明用药的人员，如果是原告用药，此费用又发生在原告住院期间，原告并未提交需要外购药的医嘱证明，因此本院对此费用不予确认。原告提交的其他证据相互佐证能够证实原告的治疗过程及医疗费支出情况，本院对此予以确认，经核对原告合理的医疗费为41436.95元。2、护理费：原告主张护理费400元，按农林牧渔业标准计算12天，但原告未提交具体护理人员及护理人员的实际误工损失的证明，故本院对原告的此项主张不予支持。3、原告主张住院伙食补助费480元，按每天40元，住院12天计算，经核实原告的住院天数为11天，而原告主张住院伙食费标准合理，故原告住院伙食补助费应为440元。4、交通费：原告主张交通费800元，原告受伤需要住院进行治疗，因此其入院、转院、出院和家属的陪护发生的交通费用属必要的、合理的支出，但因原告没有提交相关票据予以证实，故本院只能酌情确定原告的交通费为300元。综上原告合理损失为：医疗费41436.95元、住院伙食补助费440元、交通费300元，合计人民币42176.95元。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告康佳宇的法定代理人康立冬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞静华医疗费41436.95元、住院伙食补助费440元、交通费300元，合计人民币42176.95元。（扣除康立冬已垫付的13000元，康立冬还应支付29176.95元。）
二、驳回原告庞静华的其他诉讼请求。
被告康佳宇的法定代理人康立冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告康佳宇的法定代理人康立冬负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 阳
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，�应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初654号
原告：青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区隆昌路。
法定代表人：王松梅，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：张健，1953年11月24日出生，住青岛市李沧区。
原告青岛维德物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告青岛维德物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 魏春香
二〇一八年四月二十日
法官 助理 王 萌
书 记 员 王 妍
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执27号
申请执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。
法定代表人范君，该公司董事长。
委托代理人夏明龙，该公司职员。
被执行人东丰县凯达商贸有限公司，住所地东丰县。
法定代表人秦冉，该公司董事长。
委托代理人田万新，该公司法律顾问。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。住所地东丰县。
法定代表人刘凤利，该公司董事长。
委托代理人田万新，该公司法律顾问。
本院受理申请执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司与被执行人东丰县凯达商贸有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民二初字第27号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，对被执行人东丰县凯达商贸有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司的所有财产进行了查找，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，裁定终结本次执行，并保留未执行权利。
本院认为，申请执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司在本院作出的（2015）辽民二初字第27号民事调解书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人东丰县凯达商贸有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一六年十月十八日
书记员 施相宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2637号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。
被告：张洪，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杜柳兰，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘桂平，女，1961年4月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王春英，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张洪、杜柳兰、刘桂平、王春英借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼。被告张洪、杜柳兰、刘桂平、王春英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪、杜柳兰偿还借款本金人民币24900元及截止到实际还款之日的利息及罚息等；2.依法请求判令被告刘桂平、王春英对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告张洪于2016年8月30日签订了10152016080029号个人借款合同，合同约定（授信金额2.49万元、借款期限12个月、借款利率上浮210%），杜柳兰（与借款人系夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，由被告刘桂平、王春英提供连带责任保证，并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张洪未按时偿还其在原告处的借款本息，担保人刘桂平、王春英也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明张洪与原告之间形成借款关系
证据二、共同承担债务承诺书一份，拟证明张洪的妻子杜柳兰承诺共同承担债务。
证据三、担保承诺函及担保合同各一份，拟证明刘桂平、王春英自愿为涉案借款承担连带责任。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款24900元支付给张洪。
证据五、身份证复印件四份，证明被告张洪等的身份信息。
经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。
被告张洪、杜柳兰、刘桂平、王春英在法定期限内未答辩。
经审核原告提交的证据，结合被告未出庭未答辩的情况，可以认定的案件事实同原告所诉。2018年5月14日被告偿还原告借款本金9900元，仍欠借款本金15000元，截止到2018年5月14日被告尚欠原告利息4045.13元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及补充协议书、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定将借款交付张洪，张洪未按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。杜柳兰作为共同债务人也未按承诺书的承诺履行共同还款义务。因此，原告要求被告张洪、杜柳兰偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告刘桂平、王春英在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告张洪、杜柳兰、刘桂平、王春英未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪、杜柳兰于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（包括：计算至2018年5月14日的利息4045.13元及以15000元为基数自2018年5月15日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。
被告刘桂平、王春英对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘桂平、王春英承担保证责任后，有权向被告张洪、杜柳兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告张洪、杜柳兰、刘桂平、王春英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年五月十六日
书记员 陈新
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执396号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
法定代表人樊兵，系该社主任。
被执行人张德旺，男，汉族，1972年7月3日生，住获嘉县大新庄乡东刘村。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行张德旺借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金初字第66号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执396号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
法定代表人樊兵。
被执行人张德旺。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行张德旺借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金初字第66号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 烨
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初25号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人余良旺，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地福建省顺昌县，现住建瓯市，因本案于2017年9月30日被取保候审，后经本院决定于2018年3月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)16号起诉书指控被告人余良旺犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人余良旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日晚，被告人余良旺在建瓯市与黄某等人吃夜宵并饮酒，后其于当晚23时30分许驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车返回其位于建瓯市的家中，当其途经建瓯市时，与占某驾驶的建瓯16298号二轮电动车相撞，造成双方受伤、两车损坏的道路交通事故。建瓯市公安局民警接警后赶赴现场，并对其进行呼气式酒精检测，结果为228mg/100ml。后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人余良旺血样中的乙醇含量为190mg/100ml。经事故责任认定，被告人余良旺负事故全部责任。
2017年11月20日，被告人余良旺与占某达成协议并支付了赔偿款，占某对被告人余良旺谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人余良旺的供述与辩解，被害人占某的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表、常住人口详细查询结果单及协议书、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余良旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余良旺在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人达成赔偿协议、支付了赔偿款，并取得对方谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余良旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 左 佳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执6号
申请执行人陈玉华，男，汉族。
被执行人周世辉，男，汉族。
被执行人黄细妹，女，汉族。
本院在执行陈玉华申请执行周世辉、黄细妹关于民间借贷纠纷一案中，本院依据生效法律文书将扣划黄细妹银行存款12777.23元退还给陈玉华。除此之外未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）银民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月二十四日
书记员 王亚男
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1198号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王青霞，女，1972年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告王青霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告盛文辉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费206元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2187号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职工。
被告：潘现成，男，1972年7月27日出生，汉族，住盱眙县。
被告：谈克霞，女，1971年1月19日出生，汉族，住盱眙县。
被告：王跃成，男，1963年1月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：朱安康，男，汉族，1962年1月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告潘现成、谈克霞、王跃成、朱安康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回对被告潘现成、谈克霞、王跃成、朱安康诉讼申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以被告潘现成、谈克霞、王跃成、朱安康达成还款协议为由，撤回对被告潘现成、谈克霞、王跃成、朱安康的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告潘现成、谈克霞、王跃成、朱安康的诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一八年五月十六日
书记员 张同畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2729号
上诉人（一审起诉人）：杨健华，女，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人杨健华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨健华上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
2018年1月24日，原审法院收到上诉人杨健华的起诉状。上诉人杨健华向原审法院提出诉讼请求：要求判令被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府，依据农村集体土地房屋征收管理办法和政府对该地块动迁安置政策，安置上诉人建房地基一块。
原审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对上诉人杨健华的起诉，本院不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨健华要求法院判令被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府依法安置其建房地基一块。上诉人杨健华的起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2015）蛟执字第571号
执 行 裁 定 书
申请执行人：蛟河市松江中心合作社，住所：蛟河市松江镇。
法定代表人：王英华，主任。
被执行人：李国贺，男，34岁。
被执行人：李志中，男，60岁。
被执行人：李文，男，60岁。
申请执行人蛟河市松江中心合作社与被执行人李国贺、李志中、李文房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）蛟民二初字第83号民事判决书，主文如下：一、被告李国贺、李志中于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市松江中心合作社尚欠购房款270484元及利息（利息计算方式：以270484元为本金，从2011年12月31日起至付清时止，利率按月息9.3‰计算）。二、被告李文对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费6904.28元，由被告李国贺、李志中、李文共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市松江中心合作社于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人李国贺、李志中、李文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年11月27日双方自行和解：被执行人李国贺、李志中、李文应给付申请执行人蛟河市松江中心合作社购房款270484.00元，利息120744.00元，案件受理费6904.00元，合计：398132.00元。一、被执行人李国贺于2015年11月27日给付购房款50000.00元，余款348132.00元于2016年11月20日前给付100000.00元，于2017年11月20日前给付100000.00元，于2018年11月20日前将余款148132.00元一次性给付完毕。二、执行费3950.00元由被执行人李国贺负担。如被执行人李国贺、李志中、李文不能按期履行将依法恢复原判决执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第83号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00092号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年12月15日出生，安徽省郎溪县，汉族，户籍地郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年4月10日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日晚，被告人刘某在郎溪县十字镇水鸣街道和朋友万某一起吃饭并饮酒。饭后，刘某驾驶皖P×××××号二轮摩托车驶往郎溪县建平镇郎涛路。当车辆行驶至建平镇宁芜路汽车站路段处，被执勤民警查获。民警对刘某进行酒精呼气检测，其呼气检测结果为144mg／100ml，民警抽取刘某血样进行酒精含量检测，刘某血样中乙醇含量为192.4mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘某的人口基本信息表，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样提取照片、乙醇含量检测结果报告单，证人万某的证言，被告人刘某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第442号
申请执行人ＸＸ，男，1957年6月2日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人薛世友，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，确定被告薛世友于本判决发生法律效力之日给付原告ＸＸ借款本息合计128000元，案件受理费2860元、公告费600元，由被告薛世友负担。逾期被告薛世友没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人ＸＸ向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第182号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 薇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商重字第1号
原告刘汉军，男，住山东省沾化县。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告仝宝泉（又名仝保泉），男，住山东省沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告王金城，男，住山东省沾化县。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告滨州市沾化区金城商贸有限公司（以下称金城公司）。
住所地：滨州市沾化区富源街道东李村。
组织机构代码：672218002。
法定代表人王春海，职务经理。
原告刘汉军与被告仝宝泉、王金城、滨州市沾化区金城商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉军的委托代理人付英忠，被告仝宝泉委托代理人谭洪军，被告王金城委托代理人刘学生到庭参加诉讼。被告滨州市沾化区金城商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉军诉称，被告仝宝泉、王金城系合伙关系。2010年被告雇佣原告的车辆给其运输水渣，共欠下运输费人民币29500元。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告欠款29500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告仝宝泉辩称，被告身份证明名字为“仝宝泉”，因平时书写不规范，有时写为“仝保泉”，但两者均系同一人。我们认为原告所诉主体错误。被告仝宝泉从没雇佣过原告的车辆运输水渣，与原告不存在任何的雇佣关系，是被告王金城雇佣原告的车辆运输水渣。仝宝泉应被告王金城的要求，核算原告给王金城运输水渣的业务量后为其出具了一份证明，因此原告应该向被告王金城主张权利。此外，原告也无法证实被告仝宝泉与王金城之间系合伙关系，请求法院依法驳回原告要求被告仝宝泉承担责任的请求。
被告王金城辩称，原告向我方主张权利缺乏事实依据，追加金城公司为被告也没有事实及法律依据。我与金城公司无法律上的任何关系。
被告滨州市沾化区金城商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月22日，仝宝泉、王金城以金城公司的名义与山东炜烨镍业有限公司签订水渣采购协议，双方就水渣的装车运输、结算方式、合作期限、违约责任等作了约定。合同签订后，被告仝宝泉缴纳履约保证金10000元，被告王金城缴纳履约保证金90000元。合同履行过程中，仝宝泉负责发料，王金城负责与炜烨公司结算。2010年，仝宝泉、王金城雇佣原告刘汉军从炜烨镍业厂往沾化西城渤海明珠商业开发中心运输水渣。2012年1月7号，原告刘汉军书写运费结算条，记载共运水渣164车，每车180元，共计运费29500元（实为人民币29520元）。被告仝宝泉并于当天在该条上签字证明。上述款项至今没有支付给原告。
上述事实有水渣采购协议、工商银行现金存款凭证、企业信息、询问笔录、当事人陈述在案证实。
本院认为，从仝宝泉、王金城与炜烨公司签订的水渣采购协议、仝宝泉、王金城缴纳履约保证金、银行存款凭证、询问笔录等综合分析，仝宝泉、王金城具备个人合伙的法律特征。原告持被告仝宝泉出具的运费证明条向仝宝泉、王金城主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求金城公司承担还款责任无事实和法律依据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告仝宝泉、王金城于本判决生效后十日内付给原告刘汉军现金人民币29500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告仝宝泉、王金城负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年四月五日
书 记 员 殷炳倩
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初529号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司职工。
被告：史某，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告史某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐涛、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金11909.3元，违约金1190.93元，共计13100.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开展了名为“垫付宝”的业务，即原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。内容为：原告为用户提供无息消费垫款，把运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务客户范围，为其加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其它会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月8日，原告与被告签订合同，被告成为垫付宝会员。2015年5月22日，被告与垫付宝其它会员之间发生了业务关系，原告为其消费款项进行了垫付，截止原告起诉时，被告尚欠原告11909.3元，应付违约金1190.93元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告史某辩称，原告所述均为事实，愿意积极归还借款并支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告开展了名为“垫付宝”的业务，即原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。具体内容为：原告为用户提供无息消费垫款，把运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务客户范围，为其加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其它会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月8日，原告与被告签订合同，被告成为垫付宝会员。2015年5月22日，被告与垫付宝其它会员之间发生了业务关系，原告为其消费款项进行了垫付，截止原告起诉时，被告尚欠原告11909.3元，应付违约金1190.93元。
本院认为，本案调查的重点为：原告的诉求是否有事实和法律依据？针对该问题，原告主张要求被告归还借款11909.3元，支付违约金1190.93元，并提供了相关的证据，被告在庭审中均予以认可，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款合同成立且生效，原告依约履行了支付借款的义务，被告应当遵守诚实信用原则在借款到期后积极履行归还借款的义务，并应承担逾期付款的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司借款本金11909.3元及逾期违约金1190.93元，以上共计13100.23元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 武 树
人民陪审员 曹继来
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李国亮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3741号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人李全，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住宿州市砀山县。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人李全盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0681刑初359号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李全于判决生效后十日内缴纳罚金人民币30000元并退缴赃款人民币59300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币89300.00元，本案执行费人民币1240元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人李全名下无银行存款、车辆及商住房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人正在服刑中。本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初359号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月四日
书记员 朱晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4703号
原告：杭州世足轮胎有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道青龙头雅鼎路22号。
法定代表人：余文秀，董事长。
委托诉讼代理人：吕冬，男，该单位工作人员。
被告：候积占，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。
原告杭州世足轮胎有限公司（以下简称世足轮胎公司）与被告候积占买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告世足轮胎公司的诉讼代理人吕冬到庭参加诉讼，被告候积占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世足轮胎公司向本院提出诉讼请求：判令被告候积占支付原告世足轮胎公司货款24140元。庭审中，原告称被告于12月初支付了货款20000元，故变更诉讼请求为：判令被告候积占支付原告世足轮胎公司货款4140元。事实和理由：被告候积占曾向原告世足轮胎公司购买轮胎。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24140元，承诺于2016年5月23日前付清。原告起诉后，被告于2016年12月初通过其朋友的支付宝支付了货款20000元。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告候积占于本判决生效后十日内支付原告杭州世足轮胎有限公司货款4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费261元，合计286元，由被告侯积占负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二○一六年十二月二十一无
书 记 员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4703号原告：杭州世足轮胎有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道青龙头雅鼎路22号。法定代表人：余文秀，董事长。委托诉讼代理人：吕冬，男，该单位工作人员。被告：候积占，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。原告杭州世足轮胎有限公司（以下简称世足轮胎公司）与被告候积占买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告世足轮胎公司的诉讼代理人吕冬到庭参加诉讼，被告候积占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世足轮胎公司向本院提出诉讼请求：判令被告候积占支付原告世足轮胎公司货款24140元。庭审中，原告称被告于12月初支付了货款20000元，故变更诉讼请求为：判令被告候积占支付原告世足轮胎公司货款4140元。事实和理由：被告候积占曾向原告世足轮胎公司购买轮胎。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24140元，承诺于2016年5月23日前付清。原告起诉后，被告于2016年12月初通过其朋友的支付宝支付了货款20000元。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候积占于本判决生效后十日内支付原告杭州世足轮胎有限公司货款4140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费261元，合计286元，由被告侯积占负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邓丽君二○一六年十二月二十一无书 记 员  叶晓琳???
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2141号
申请执行人：陈顺富，男，汉族，1963年12月22日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人（特别授权）胡美玉、王圆，浙江丰国律师事务所律师。
被执行人：杭州天汇酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路22号。
法定代表人郑祖返。
本院在执行陈顺富诉被告杭州天汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人陈顺富于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天汇酒店管理有限公司给付执行款人民币38379.91元，执行费人民币476元。
执行过程中1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2017年11月26日对被执行人杭州天汇酒店管理有限公司及其法定代表人郑祖返采取限制高消费措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州天汇酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年11月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人杭州天汇酒店管理有限公司暂无财产�供执行，经本院向申请执行人陈顺富释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币38379.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
代书 记员 王钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2141号申请执行人：陈顺富，男，汉族，1963年12月22日出生，住浙江省温岭市。委托代理人（特别授权）胡美玉、王圆，浙江丰国律师事务所律师。被执行人：杭州天汇酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路22号。法定代表人郑祖返。本院在执行陈顺富诉被告杭州天汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人陈顺富于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天汇酒店管理有限公司给付执行款人民币38379.91元，执行费人民币476元。执行过程中1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。3、本院于2017年11月26日对被执行人杭州天汇酒店管理有限公司及其法定代表人郑祖返采取限制高消费措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州天汇酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年11月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人杭州天汇酒店管理有限公司暂无财产�供执行，经本院向申请执行人陈顺富释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币38379.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  施剑人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日代书 记员  王钦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初250号
原告：李桂林，男，1983年4月4日出生，汉族。
被告：蒋瑜，男，1986年3月12日出生，汉族。
被告：于美华，女，1977年4月14日出生，汉族。
原告李桂林诉被告蒋瑜、于美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林到庭参加了诉讼。被告蒋瑜、于美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款23万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要于2014年2月21日向原告借款23万元，被告收到现金后给原告出具欠条一份。原告虽多次找被告催要欠款，但被告总是以各种借口拖延至今。二被告系夫妻关系，案涉债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告蒋瑜为原告出具欠条，载明：“蒋瑜借李桂林230000.00元，贰拾叁万元整，借款人：蒋瑜，2014年2月21日”。被告出具欠条后未偿还借款，现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
另查，被告蒋瑜与于美华系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的欠条，因有蒋瑜的签字、捺印，足以认定其与蒋瑜存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款合计23万元，欠条中无被告于美华的签字，且原告未提供证据证明该债务系夫妻共同生活，共同生产经营所致，故案涉借款并非夫妻共同债务。因双方之间的欠款未约定利息，视为不支付利息，被告应自借款逾期之日起支付利息，即2018年1月5日起计息，利率按年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑜于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李桂林借款23万元，并承担此款自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750，由被告蒋瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 刘 美
审判员 崔明霞
二〇一八年五月二日
书记员 于 歌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执174号之一
申请执行人：刘平宁，男，1971年9月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃树开，男，1963年1月19日出生，壮族，住广西象州县。
刘平宁与覃树开买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃树开没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘平宁于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向刘平宁支付货款20500元，利息7380元;（2）向刘平宁支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费249元，申请执行费321元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查控，被执行人无银行存款，坐落于在广西象州××村街名下登记有房产（产权证号：0××4），但该房产已设置了抵押登记，抵押金额300000元，2017年12月27日被象州县人民法院查封，本院也查封了该房屋。
本院认为，由于被执行人的房产已被象州县人民法院先行查封，本案被执行人覃树开目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃树开新的财产线索，申请执行人刘平宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执174号
申请执行人：刘平宁，男，1971年9月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃树开，男，1963年1月19日出生，壮族，住象州县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月27日作出的（2017）桂0221民初1861号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人覃树开发出执行通知书，责令被执行人覃树开履行如下义务：（1）向刘平宁支付货款20500元，利息7380元；（2）向刘平宁支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费249元，申请执行费321元。但被执行人覃树开未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人覃树开在广西象州县××街有房产（产权证号：00××64）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃树开名下登记的坐落于所有的广西象州县××街的房产（产权证号：00××64），查封价值30000元。查封期限为三年。二、被执行人覃树开负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃树开可以使用被查封财产；但因被执行人覃树开的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力
审判员 韦慰宰
二〇一八年五月二十六日
书记员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执174号申请执行人：刘平宁，男，1971年9月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：覃树开，男，1963年1月19日出生，壮族，住象州县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月27日作出的（2017）桂0221民初1861号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人覃树开发出执行通知书，责令被执行人覃树开履行如下义务：（1）向刘平宁支付货款20500元，利息7380元；（2）向刘平宁支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费249元，申请执行费321元。但被执行人覃树开未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人覃树开在广西象州县××街有房产（产权证号：00××64）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃树开名下登记的坐落于所有的广西象州县××街的房产（产权证号：00××64），查封价值30000元。查封期限为三年。二、被执行人覃树开负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃树开可以使用被查封财产；但因被执行人覃树开的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力审判员  韦慰宰二〇一八年五月二十六日书记员  韦恒艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5571号
上诉人（原审原告）：丛子良，男，1966年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）：河北省电力建设第一工程公司，营业执照注册号130100100003547，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。
法定代表人：靳世林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，1989年3月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，公司职工，住河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡许村176号。
被上诉人（原审被告）：徐州市康苑建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地徐州市丰储小区9号楼2-409室。
法定代表人：王柏华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邓秀锦，男，1964年1月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：钟明全，男，1967年10月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人丛子良因与被上诉人河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建一公司）、邓秀锦、钟明全、徐州市康苑建筑劳务有限公司（以下简称徐州市康苑公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丛子良上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：被上诉人邓秀锦、钟明全委托上诉人雇佣六名钢筋工人，上诉人从老家为被上诉人找了六名钢筋工人，但被上诉人没有让六名钢筋工进场工作。上诉人为此垫付工人往返路费及食宿费、误工损失等共计8000元，四被上诉人应承担上述费用。
河北省电力建设第一工程公司答辩服判。
邓秀锦、钟明全、徐州市康苑建筑劳务有限公司未作陈述。
原审原告丛子良向一审法院起诉请求：一、要求四被告共同给付原告因雇佣劳务人员所支出的各项费用（包括六名提供劳务人员往返路费、误工损失费、食宿费用）8000元；二、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告河北电建一公司承包克什克腾旗立和热电EPC工程建设工程，并将部分工程中的劳务部分分包给被告徐州市康苑公司，被告钟明全在被告康苑公司承包了部分土建工程，并进行实际施工，被告钟明全雇佣原告丛子良从事木工工作。被告邓秀锦系被告徐州市康苑公司的员工。
一审法院认为，原告丛子良主张被告钟明全委托其雇佣六名钢筋工人，并约定工资按照240元/日或500元/吨为其提供劳务，被告钟明全对此不予认可，法院认为，原告仅有个人陈述，未向法庭提供相关证据证明其与被告钟明全之间存在委托关系，且被告对此不予认可，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告河北电建一公司、徐州市康苑公司、邓秀锦承担共同给付责任的诉讼请求，法院认为，本案系委托合同纠纷，原告与被告河北电建一公司、徐州市康苑公司、邓秀锦之间不存在委托关系，因此法院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告丛子良的诉讼请求。
二审时，上诉人提供录音光盘一张，用以证明上诉人为被上诉人邓秀锦、钟明全雇佣了六名钢筋工。提供票据69枚，用以证明其垫付了路费、住宿费、饭费等。本院认为，上诉人提供的光盘只是对自己的声音进行的录音，该录音属于上诉人自己的陈述，不能证明与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，上诉人提供的票据亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。故对上诉人二审提供的证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人邓秀锦、钟明全曾委托其雇佣六名钢筋工人，上诉人从老家找来工人后，被上诉人却没有让他们进场施工，所以上诉人为此垫付了六名工人的住宿费、往返路费、伙食费等，要求四被上诉人承担上述费用。但上诉人并未提供充足证据证明上诉人与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，故上诉人的主张不能成立。上诉人二审时提供的录音只是上诉人自己的陈述，不能证明其主张成立，另外，其提供的票据没有其他证据相互佐证，仅凭票据不能证明上诉人与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，故对上诉人要求被上诉人邓秀锦、钟明全给付垫付费用的主张本院不予支持。上诉人要求河北电建一公司、徐州市康苑公司承担责任没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛子良负担。邮寄送达费120元，由上诉人丛子良负担20元、被上诉人河北省电力建设第一工程公司负担40元、徐州市康苑建筑劳务有限公司负担20元、邓秀锦、钟明全各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年一月十八日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5571号上诉人（原审原告）：丛子良，男，1966年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：河北省电力建设第一工程公司，营业执照注册号130100100003547，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。法定代表人：靳世林，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，男，1989年3月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，公司职工，住河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡许村176号。被上诉人（原审被告）：徐州市康苑建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地徐州市丰储小区9号楼2-409室。法定代表人：王柏华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邓秀锦，男，1964年1月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：钟明全，男，1967年10月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人丛子良因与被上诉人河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建一公司）、邓秀锦、钟明全、徐州市康苑建筑劳务有限公司（以下简称徐州市康苑公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丛子良上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：被上诉人邓秀锦、钟明全委托上诉人雇佣六名钢筋工人，上诉人从老家为被上诉人找了六名钢筋工人，但被上诉人没有让六名钢筋工进场工作。上诉人为此垫付工人往返路费及食宿费、误工损失等共计8000元，四被上诉人应承担上述费用。河北省电力建设第一工程公司答辩服判。邓秀锦、钟明全、徐州市康苑建筑劳务有限公司未作陈述。原审原告丛子良向一审法院起诉请求：一、要求四被告共同给付原告因雇佣劳务人员所支出的各项费用（包括六名提供劳务人员往返路费、误工损失费、食宿费用）8000元；二、由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：被告河北电建一公司承包克什克腾旗立和热电EPC工程建设工程，并将部分工程中的劳务部分分包给被告徐州市康苑公司，被告钟明全在被告康苑公司承包了部分土建工程，并进行实际施工，被告钟明全雇佣原告丛子良从事木工工作。被告邓秀锦系被告徐州市康苑公司的员工。一审法院认为，原告丛子良主张被告钟明全委托其雇佣六名钢筋工人，并约定工资按照240元/日或500元/吨为其提供劳务，被告钟明全对此不予认可，法院认为，原告仅有个人陈述，未向法庭提供相关证据证明其与被告钟明全之间存在委托关系，且被告对此不予认可，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告河北电建一公司、徐州市康苑公司、邓秀锦承担共同给付责任的诉讼请求，法院认为，本案系委托合同纠纷，原告与被告河北电建一公司、徐州市康苑公司、邓秀锦之间不存在委托关系，因此法院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告丛子良的诉讼请求。二审时，上诉人提供录音光盘一张，用以证明上诉人为被上诉人邓秀锦、钟明全雇佣了六名钢筋工。提供票据69枚，用以证明其垫付了路费、住宿费、饭费等。本院认为，上诉人提供的光盘只是对自己的声音进行的录音，该录音属于上诉人自己的陈述，不能证明与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，上诉人提供的票据亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。故对上诉人二审提供的证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人邓秀锦、钟明全曾委托其雇佣六名钢筋工人，上诉人从老家找来工人后，被上诉人却没有让他们进场施工，所以上诉人为此垫付了六名工人的住宿费、往返路费、伙食费等，要求四被上诉人承担上述费用。但上诉人并未提供充足证据证明上诉人与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，故上诉人的主张不能成立。上诉人二审时提供的录音只是上诉人自己的陈述，不能证明其主张成立，另外，其提供的票据没有其他证据相互佐证，仅凭票据不能证明上诉人与被上诉人邓秀锦、钟明全之间存在委托合同关系，故对上诉人要求被上诉人邓秀锦、钟明全给付垫付费用的主张本院不予支持。上诉人要求河北电建一公司、徐州市康苑公司承担责任没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丛子良负担。邮寄送达费120元，由上诉人丛子良负担20元、被上诉人河北省电力建设第一工程公司负担40元、徐州市康苑建筑劳务有限公司负担20元、邓秀锦、钟明全各负担20元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年一月十八日书记员王鹏吉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之八
申请执行人王爱珍
被执行人董伟兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3955号之三
申请执行人王爱珍
被执行人吴巧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3571号，依法向被执行人吴巧萍发出执行通知书，责令被执行人吴巧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴巧萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君