江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4070号原告:左建,男,1983年10月20日生,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地：淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。第三人:王宝田,男,1964年8月12日生,汉族，住盱眙县。原告左建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）、第三人王宝田案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告左建及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加了诉讼，被告太平洋财保淮安公司、第三人王宝田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建向本院提出诉讼请求为：1.判令2016年8月1日盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830执567号执行裁定书不予执行；2.确认牌号为苏Ｈ×××××的出租车归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，经第三人王宝田与原告双方充分协商一致，自愿达成车牌号苏Ｈ×××××出租车的买卖协议。协议中约定：一、王宝田将苏Ｈ×××××车辆的所有证件交给原告，以后该车辆产权归原告所有；二、该车辆转让价肆拾万元整，由原告左建在签订协议时现金一次性付清；三、年审、变更、过户等需要第三人协助时无条件配合；四、原告自车辆转让之日起享有该车的合法所有权等其他约定。协议签字后原告一次性付清了车辆转让款40万元，第三人当面出具40万元收条给原告。对此，双方对苏Ｈ×××××出租车车辆的买卖已成交，且合法有效，不违反国家法律的相关规定，故第三人王宝田应当按照协议约定履行自己的义务，另被告太平洋财保淮安公司与王宝田的追偿权纠纷一案发生在2015年，且发生事故的是另外一辆车，并非转让给原告的苏Ｈ×××××出租车，苏Ｈ×××××虽登记在第三人王宝田名下，但自2014年7月1日起实际经营权已控制在原告左建手中，与第三人王宝田无关，故被告太平洋财保淮安公司在2016年8月1日申请查封，与事实情况不符，应当依法予以解除。故原告具状请求判决如诉请。被告太平洋财保淮安公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称，我公司认为盱眙县人民法院（2017）苏0830执异17号执行裁定书裁定是正确的，苏Ｈ×××××车辆登记车主系被执行人王宝田所有，法院查封该车辆是正确的，对于王宝田与左建签订买卖协议书等证据真实性不予认可，即使是真实的，车辆买卖是债权关系，车辆是特殊的动产，需登记过户显示物权变更，故该车车主还是被执行人王宝田；车辆实际所有权人不是物权的概念，只有在侵权案件才会涉及，与本案物权归属无关；从原告提供的证据内容来看，协议已约定年审、变更、过户，由王宝田协助，购买时间2014年7月1日，法院查封时间2016年8月1日，在长达2年时间不过户显然不合理，故其应当承担相应的法律后果；综上请求驳回原告的执行异议之诉。第三人王宝田未到庭参加诉讼，但在庭前向法庭提交书面答辩状辩称，我与原告签订的《出租车买卖协议书》合法有效，苏Ｈ×××××出租车归原告所有，仅因为是营运车辆，车管所等有关部门不给及时办理过户；被告太平洋财保淮安公司对苏Ｈ×××××出租车保全是错误的，发生交通事故的车辆是苏Ａ×××××轿车而不是苏Ｈ×××××出租车，被告在2016年下半年才申请保全苏Ｈ×××××出租车，此时本人与原告左建车辆买卖已经两年多了，此时车辆的所有人、控制人、经营人都是原告，与本人无关。综上，原告左建的诉讼是正确的，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实予以认定：2014年5月6日下午，第三人王宝田驾驶苏Ａ×××××轿车由东向西行使至121省道103KM+900M处与梁家志驾驶的沿该路段由南向北行使的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，梁家志当场死亡的交通事故。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定第三人王宝田未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，行至交叉路口未减速慢行，梁家志未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶电动三轮车，行使至有交通标志控制的路口未让优先通行的一方先行，第三人王宝田与梁家志负事故同等责任。后死者梁家志亲属以太平洋财保淮安公司为被告诉讼至盱眙县人民法院，本院于2014年9月3日以（2014）盱马民初字第0693号民事判决书判决太平洋财保淮安公司在交强险范围内赔付梁家志亲属111950元。后太平洋财保淮安公司于2014年10月28日原告支付给梁家志亲属110000元。2015年7月14日，被告太平洋财保淮安公司向我院提起诉讼，以第三人王宝田未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏Ａ×××××轿车车辆发生交通事故为由要求第三人王宝田偿还交强险已支付的110000元，并承担诉讼费用，该案经我院（2015）盱商初字第00480号民事案件审理，于2015年9月28日作出民事判决书判决第三人王宝田给付太平洋财保淮安公司理赔款110000元，并承担的诉讼费1250元。判决生效后，第三人王宝田未按判决书确定的内容履行款项给付义务，被告太平洋财保淮安公司遂于2016年2月2日向我院申请执行，2016年8月1日，我院作出（2016）苏0830执567号执行裁定书，裁定查封第三人王宝田名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆。另查明，2014年7月1日，原告左建（乙方）与第三人王宝田（甲方）签订《出租车买卖协议书》，约定：一、甲方转上述车辆的车牌号为苏Ｈ×××××，该车的所有证件交给乙方，以后该车辆产权归乙方所有；二、价款及交付方法：该车辆的转让价肆拾万元整，付款方式自本协议签订时一次性付清；三、年审、变更、过户等需要甲方协助时，甲方无条件配合；四、乙方自车辆转让之日起享有该车的合法所有权；五、自双方办理完车辆交接手续之日起，有关车辆一切安全责任由乙方承担，甲方不承担任何连带责任；交接之前涉及该车辆所有的债权债务、交通违章、违法等等均由甲方承担，乙方不承担任何连带责任。协议签订当日，原告左建向第三人王宝田支付购车款40万元，第三人王宝田将车辆、营业执照等交给原告左建，后该车的相关保险均由原告左建投保，因车辆系营运车辆而未办理产权过户手续。我院执行裁定作出后，原告左建不服，向我院提出执行异议，我院受理于2017年6月22日受理该案，经我院（2017）苏0830执异17号案件审查，以苏Ｈ×××××的所有权人仍为第三人王宝田为由，于2017年6月27日裁定驳回了原告左建的异议申请。裁定作出后，原告左建仍不服，遂提起本案的执行异议之诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案而言，原告左建于2014年7月1日从第三人王宝田处购买了牌号为苏Ｈ×××××的车辆，并已实际占有，上述事实有证据能够证实，第三人王宝田对此也不持异议，本院予以确认；购买的车辆系动产，动产物权的变更始于交付，故案涉车辆自交付之日起原告左建即享有了对涉案车辆的所有权。涉案车辆虽到目前为止没有办理产权过户登记手续，但未办理过户手续的原因是车辆系营运车辆过户不能,故原告左建在办理产权过户登记手续过程中无过错，据此，原告左建就执行标的车辆享有足以排除强制执行的民事权益，现原告左建要求停止（2016）苏0830执567号执行裁定书的执行即对涉案车辆的执行，并确认其对涉案车辆享有所有权，有事实和法律依据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、停止（2016）苏0830执567号执行裁定书的执行即停止对牌号为苏Ｈ×××××车辆的执行；二、原告左建享有对牌号为苏Ｈ×××××车辆的所有权。案件受理费2525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年十月三十一日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。