上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19632号
原告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周昌，总经理。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告：韩忠盟，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原告上海缘乾物流有限公司与被告韩忠盟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年10月16日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年11月20日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩倩，被告韩忠盟及其委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为支付的赔偿款20万元；2、判令被告赔偿原告代为支付的供养亲属抚恤金，自2017年9月开始支付亲属抚恤金至供养孟翔丧失供养亲属抚恤金条件为止每月1,126元，今后遇法定标准调整，按调整后的标准支付。
事实和理由：原、被告于2015年11月13日签订了《挂靠协议书》，约定被告将牌号为沪DHXX**、沪H9X**挂的货车登记在原告名下，被告及其雇佣人员在挂靠经营期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用均由被告自行承担。
2015年12月14日，被告聘请的案外人作某驾驶员在驾驶挂靠车辆时突发疾病，经抢救无效死亡。
2016年12月13日奉贤区仲裁委员会作出(2016)办字第2234号裁决书，裁决原告承担案外人补助金等各项工伤赔偿。
原告认为，根据原被告的约定，被告应当就工伤赔偿承担责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位、个人追偿。
被告辩称，原告主张追偿权没有法律依据也没有合同依据，应该由原告独立承担，而不是原告与被告承担连带责任，如果原告支付后可以追偿，但是没有此法律依据。双方的挂靠协议书无效，因为违反了交通道路法34条条例，原告不能以此向被告追偿。双方也没有对员工的生病、死亡进行约定，由原告自行承担。综上，原告的诉请没有法律依据，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：2015年12月14日，被告聘请的案外人作某驾驶员在驾驶挂靠车辆时突发疾病，经抢救无效死亡。
2016年12月13日奉贤区仲裁委员会作出(2016)办字第2234号裁决书，裁决原告承担案外人补助金等各项工伤赔偿。经法院执行，原告已支付案外人赔偿款20万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据“挂靠协议书、驾驶员交通安全承诺书”，欲证明原被告之间有过协议约定被告所雇用的人员发生事故、伤亡的费用由被告承担。被告认为挂靠协议书无效。本案所涉案外人属自身疾病死亡，协议里没有约定如何承担责任。对驾驶员交通安全承诺书真实性没有异议，但是认为原告与驾驶员形成了另外一种法律关系。由于被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，进而确认如下事实：原、被告于2015年11月13日签订了《挂靠协议书》，约定“……，一、车辆产权乙方(被告)自有货车以甲方(原告)名称登记上户，上户后车牌号为沪DHXX**、沪H9X**挂，若挂靠甲方经营期间，……。二、挂靠经营期限：自2015年11月13日至2020年11月14日止。……，五、乙方自行承担费用及责任：……，4.乙方以及乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用。”
本院认为，本案争议焦点在于：原告是否可以根据系争《挂靠协议书》对被告享有追偿权及被告应否支付相应的赔偿款、抚恤金。
本院认为，一、被告关于根据《道路运输条例》第三十四条“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”的规定说明挂靠经营实质上是出租车辆营运证的行为，其违反了上述行政法规的强制性规定，《挂靠协议书》应属无效的抗辩意见。本院认为，虽然挂靠车辆的实际所有权与对外经营权是分离的，但车、证还是统一的，本案所涉的挂靠行为是否实质违反该条，尚值得商榷。何况，该规定属于管理性强制性规定，即使违反该条亦不影响《挂靠协议书》的效力，故本院对被告的该抗辩意见，不予采信。系争《挂靠协议书》明确体现了被告挂靠原告进行道路运输经营的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，应属有效。二、系争《挂靠协议书》有“被告及其雇佣人员在挂靠期间发生的各种责任和纠纷由被告承担”的明确约定。被告的雇佣人员因病亡故造成原告承担的赔偿责任包含在双方约定的“各种责任和纠纷”范围内，因此，原告对外承担赔偿责任后，有权根据双方约定向被告追偿。原告向被告收取挂靠费用、提取利润分成等不影响原告根据约定行使追偿权。被告关于根据交通运输部相关复函的规定说明“挂靠经营者的相关经营行为应由被挂靠的企业承担相应的法律责任”的抗辩意见。本院认为，相关复函针对的是挂靠经营行为的对外关系责任问题，本案涉及的是挂靠经营关系的内部责任问题。两者针对性不同，故本院对被告的该抗辩意见，不予采信。现原告已实际履行了20万元的赔偿义务，被告应根据合同约定承担付款义务。原告的该部分诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。但原告没有提交抚恤金的支付证据，故本院对原告的该部分诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩忠盟于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘乾物流有限公司代偿款20万元；
二、驳回原告上海缘乾物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告韩忠盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。