wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初361号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，住山西省静乐县。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人李斌，主任。委托代理人史根生，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告段彦龙不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告段彦龙，被告卫计委的委托代理人史根生、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日，被告卫计委作出卫政申复〔2016〕2039号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2016年11月22日收到原告通过信函提交的国家卫生计生委政府信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，你所提申请属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产加工工艺特点的原则进行划分的”是在制定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统过程中所依据的基本原则。食品生产企业根据上述食品分类原则，确定产品的食品类别，并根据确定的食品类别按GB2760规定使用食品添加剂。该标准已主动公开，可在被告相应网站查阅。原告段彦龙诉称：依据政府信息公开条例第二条之规定，原告所申请的内容符合政府信息的特征。依据政府信息公开条例第二十一条的规定，被告作出的被诉告知书不符合该规定，侵犯了原告获取政府信息的权利。故请求法院判决撤销被诉告知书，判令被告对原告的申请重新作出答复。被告卫计委辩称，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主要是对被告作出的《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”这句话的出处及该内容强制实施的依据提出的申请，这些信息显然不属于被告在履行职责过程中形成的或者获得的信息，属于被告向原告提出的咨询，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2016年11月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请被告公开：被告在《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”，原告未能在法律及国家食品安全标准中找到上述内容。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。故现向贵机关申请公开：1.上述内容的出处；2.上述内容强制实施的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开其在《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”的出处及强制实施的依据，该申请是原告以政府信息公开的名义要求被告对上述问题作出解释，实质是向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告段彦龙。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟人民陪审员  白淑香二〇一七年六月二十八日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2119号
原告：瞿必友，个体户。
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：周平，农民。
被告：安徽省天长市仁和集镇吴庄村唐庄队，住所地天长市仁和集镇吴庄村唐庄队。
原告瞿必友与被告周平、安徽省天长市仁和集镇吴庄村唐庄队加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告瞿必友于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿必友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿必友撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告瞿必友负担。
代理审判员 丁健永
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申29号
再审申请人（原审被告）狄小桃，男，1987年2月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人（原审被告）赵娜娜，女，1989年8月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（原审原告）灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
被申请人（原审被告）张高增，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（原审被告）张便层，女，1972年11月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人狄小桃、赵娜娜因与被申请人灵宝市农村信用合作联社、张高增、张便层金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）灵民一金初字第287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人狄小桃、赵娜娜于2017年10月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，狄小桃、赵娜娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许狄小桃、赵娜娜撤回再审申请。
审判长 魏 东
审判员 何冠军
审判员 张生红
二〇一七年十月三十日
书记员 张志伟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申29号再审申请人（原审被告）狄小桃，男，1987年2月16日生，汉族，农民，住灵宝市。再审申请人（原审被告）赵娜娜，女，1989年8月22日生，汉族，农民，住灵宝市。被申请人（原审原告）灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该联社理事长。被申请人（原审被告）张高增，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住灵宝市。被申请人（原审被告）张便层，女，1972年11月20日生，汉族，农民，住灵宝市。再审申请人狄小桃、赵娜娜因与被申请人灵宝市农村信用合作联社、张高增、张便层金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）灵民一金初字第287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人狄小桃、赵娜娜于2017年10月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，狄小桃、赵娜娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许狄小桃、赵娜娜撤回再审申请。审判长 魏 东审判员 何冠军审判员 张生红二〇一七年十月三十日书记员 张志伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1059号
原告：顾维俭，男，1975年3月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告顾维俭与被告田彦清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾维俭到庭参加诉讼，被告田彦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维俭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告地板砖款9118元，支付逾期利息674元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月24日，经张万军介绍�被告向原告赊购价值8828元的地板砖，同年2月15日、19日两次赊购价值290元的地板砖，地板砖价款共计9118元。被告承诺铺完地板砖后向原告付款，但至今未付。
被告田彦清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告田彦�向原告顾维俭赊购了价值8828元的地板砖，同时出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不支付。原告向法庭提交欠条一张，证明以上事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告田彦清赊购原告顾维俭的地板砖，双方形成买卖合同关系，原告提交的欠条只能证明被告欠原告地板砖款8828元，不能证明地板砖款为9118元，故对原告要求被告支付地板砖款9118元的诉讼请求，支持8828元。关于逾期利息，双方未约定付款时间，可从原告起诉之日2017年4月24日计算至开庭之日2017年5月26日共计32�，本院参照2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息，逾期利息为33.7元（4.35%÷365天×32天×8828元）。被告田彦清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告田彦清于本判决生效后十日内一次性支付原告顾维俭货款8828元，逾期利息33.7元，共计8861.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田彦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋建军
二〇一七年六月五日
书记员张戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第�项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款�约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1059号原告：顾维俭，男，1975年3月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告顾维俭与被告田彦清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾维俭到庭参加诉讼，被告田彦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾维俭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告地板砖款9118元，支付逾期利息674元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月24日，经张万军介绍�被告向原告赊购价值8828元的地板砖，同年2月15日、19日两次赊购价值290元的地板砖，地板砖价款共计9118元。被告承诺铺完地板砖后向原告付款，但至今未付。被告田彦清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告田彦�向原告顾维俭赊购了价值8828元的地板砖，同时出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不支付。原告向法庭提交欠条一张，证明以上事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，被告田彦清赊购原告顾维俭的地板砖，双方形成买卖合同关系，原告提交的欠条只能证明被告欠原告地板砖款8828元，不能证明地板砖款为9118元，故对原告要求被告支付地板砖款9118元的诉讼请求，支持8828元。关于逾期利息，双方未约定付款时间，可从原告起诉之日2017年4月24日计算至开庭之日2017年5月26日共计32�，本院参照2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息，逾期利息为33.7元（4.35%÷365天×32天×8828元）。被告田彦清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告田彦清于本判决生效后十日内一次性支付原告顾维俭货款8828元，逾期利息33.7元，共计8861.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田彦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员宋建军二〇一七年六月五日书记员张戈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第�项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款�约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终19号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪辉林，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告）：罗月娥，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人洪辉林、罗月娥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，洪辉林、罗月娥选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2877号
原告：陈林益，男，1981年9月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈晨，女，1979年2月2日出生汉族，住象山县。系原告陈林益姐姐。
被告：朱文君，女，1985年12月14日出生汉族，住象山县。
被告：张小富，男，1970年10月12日出生汉族，住象山县。
原告陈林益与被告朱文君、张小富民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈林益的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告朱文君、张小富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林益向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱文君立即归还原告借款本金40000元及支付违约金（按月利率2%计算，从2017年9月15日暂算至2018年2月14日止计4000元，后另按上述利率计算至实际履行之日止），暂计44000元；二、判令被告张小富对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告朱文君因资金周转需要，向原告陈林益借款40000元，由被告张小富提供担保，约定归还期限为2017年9月14日，约定若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金。同日被告朱文君、张小富共同出具借条一份，被告朱文君另出具收条两份。转账支付20000元，现金支付20000元。借款到期后，两被告未归还借款。
为证明上述事实，原告提交了借条原件1份及收条2份。
被告朱文君、张小富未作答辩，也未提供抗辩证据。
本院经审理，认定原告陈述的上述事实即为本案的基本事实。
被告朱文君、张小富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对于原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，借据是证明民间借贷事实成立的直接证据。原告提供的借条原件上有被告朱文君、张小富的签字，据此可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当履行归还借款之义务。被告朱文君未按约定期限归还借款，显属违约。案涉借条载明“若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金”的约定，超过相关法律司法解释对于借贷违约金最高限额的约定，现原告陈林益要求按月利率2%计算违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人张小富作为该笔借款的连带保证人，未与出借人就保证担保的范围作出约定，应当对包括主债权以及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院予以支持。被告朱文君、张小富经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文君于本判决生效后十日内归还原告陈林益借款本金40000元并支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张小富对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张小富在承担保证责任后，有权向被告朱文君追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱文君、张小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2877号原告：陈林益，男，1981年9月17日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈晨，女，1979年2月2日出生汉族，住象山县。系原告陈林益姐姐。被告：朱文君，女，1985年12月14日出生汉族，住象山县。被告：张小富，男，1970年10月12日出生汉族，住象山县。原告陈林益与被告朱文君、张小富民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈林益的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告朱文君、张小富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林益向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱文君立即归还原告借款本金40000元及支付违约金（按月利率2%计算，从2017年9月15日暂算至2018年2月14日止计4000元，后另按上述利率计算至实际履行之日止），暂计44000元；二、判令被告张小富对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告朱文君因资金周转需要，向原告陈林益借款40000元，由被告张小富提供担保，约定归还期限为2017年9月14日，约定若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金。同日被告朱文君、张小富共同出具借条一份，被告朱文君另出具收条两份。转账支付20000元，现金支付20000元。借款到期后，两被告未归还借款。为证明上述事实，原告提交了借条原件1份及收条2份。被告朱文君、张小富未作答辩，也未提供抗辩证据。本院经审理，认定原告陈述的上述事实即为本案的基本事实。被告朱文君、张小富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对于原告提供的上述证据予以确认。本院认为，借据是证明民间借贷事实成立的直接证据。原告提供的借条原件上有被告朱文君、张小富的签字，据此可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当履行归还借款之义务。被告朱文君未按约定期限归还借款，显属违约。案涉借条载明“若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金”的约定，超过相关法律司法解释对于借贷违约金最高限额的约定，现原告陈林益要求按月利率2%计算违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人张小富作为该笔借款的连带保证人，未与出借人就保证担保的范围作出约定，应当对包括主债权以及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院予以支持。被告朱文君、张小富经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文君于本判决生效后十日内归还原告陈林益借款本金40000元并支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告张小富对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张小富在承担保证责任后，有权向被告朱文君追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱文君、张小富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月二十八日代书记员 夏慧迪??4???3?
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执247号
申请执行人：程翠娥，女，1963年4月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：程玉清，男，1954年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人程翠娥与被执行人程玉清法定继承暨共有物分割纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）冀0702民初89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程玉清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人程翠娥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程玉清名下银行存款83573元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年三月十九日
书记员 朱小川
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1514号
上诉人(原审原告)：朱克非，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖北省罗田县，
上诉人(原审原告)：管政，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖北省罗田县，
被上诉人(原审被告)：占石，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省罗田县，
被上诉人(原审被告)：喻意，男，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省罗田县，
被上诉人(原审被告)：徐世南，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省罗田县，
上诉人朱克非、管政因与被上诉人占石、喻意、徐世南合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院(2017)鄂1123民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱克非、管政上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定。2、即使适用上述法律规定，本案应追加经营者为共同原告，而非驳回我方的起诉。
占石、喻意、徐世南未答辩。
朱克非、管政向一审法院起诉请求：1．依法判令占石、喻意、徐世南迅速支付下欠承包金、租金合计323677．26元及资金占用费278949元；2．依法判令占石、喻意、徐世南支付经营期间下欠水费7376元；3．由占石、喻意、徐世南承担本案全部诉讼费用及鉴定费。
一审法院认为，朱克非、管政起诉状所称新天地宾馆名称为罗田县新天地宾馆，该宾馆成立于2006年7月14日，营业执照登记为个体工商户，经营者胡晓春。罗田县新天地宾馆系有字号的个体工商户，而朱克非、管政系该宾馆实际投资人，不是营业执照上登记的经营者亦不是实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，本案应以营业执照上登记的字号为原告，故本案朱克非、管政的诉讼主体不适格，遂裁定：驳回朱克非、管政的起诉。
本院审理查明，朱克非、管政起诉状所称新天地宾馆名称为罗田县新天地宾馆，该宾馆成立于2006年7月14日，营业执照登记为个体工商户，经营者为胡晓春，字号为新天地。2011年5月3日，罗田县新天地宾馆（甲方）与占石、喻意、徐世南（乙方）签订了《承包协议书》，双方约定了整体承包相关事宜，朱克非、管政作为罗田县新天地宾馆的代表人在该协议书上签名。
本院认为，本案系合同纠纷，罗田县新天地宾馆与占石、喻意、徐世南系《承包协议书》的双方当事人，朱克非、管政作为罗田县新天地宾馆的代表人而不是合同相对人，其以自己的名义提起诉讼，主体不适格。因朱克非、管政既不是罗田县新天地宾馆登记的经营者，又未提供证据证明其为实际经营者，故原审依法认定朱克非、管政不具有本案的诉讼主体资格符合法律规定。朱克非、管政上诉提出原审适用法律不当，且认为法院应依职权追加当事人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，朱克非、管政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 刘 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 易 圻
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1514号上诉人(原审原告)：朱克非，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖北省罗田县，上诉人(原审原告)：管政，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖北省罗田县，被上诉人(原审被告)：占石，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省罗田县，被上诉人(原审被告)：喻意，男，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省罗田县，被上诉人(原审被告)：徐世南，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省罗田县，上诉人朱克非、管政因与被上诉人占石、喻意、徐世南合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院(2017)鄂1123民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱克非、管政上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定。2、即使适用上述法律规定，本案应追加经营者为共同原告，而非驳回我方的起诉。占石、喻意、徐世南未答辩。朱克非、管政向一审法院起诉请求：1．依法判令占石、喻意、徐世南迅速支付下欠承包金、租金合计323677．26元及资金占用费278949元；2．依法判令占石、喻意、徐世南支付经营期间下欠水费7376元；3．由占石、喻意、徐世南承担本案全部诉讼费用及鉴定费。一审法院认为，朱克非、管政起诉状所称新天地宾馆名称为罗田县新天地宾馆，该宾馆成立于2006年7月14日，营业执照登记为个体工商户，经营者胡晓春。罗田县新天地宾馆系有字号的个体工商户，而朱克非、管政系该宾馆实际投资人，不是营业执照上登记的经营者亦不是实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，本案应以营业执照上登记的字号为原告，故本案朱克非、管政的诉讼主体不适格，遂裁定：驳回朱克非、管政的起诉。本院审理查明，朱克非、管政起诉状所称新天地宾馆名称为罗田县新天地宾馆，该宾馆成立于2006年7月14日，营业执照登记为个体工商户，经营者为胡晓春，字号为新天地。2011年5月3日，罗田县新天地宾馆（甲方）与占石、喻意、徐世南（乙方）签订了《承包协议书》，双方约定了整体承包相关事宜，朱克非、管政作为罗田县新天地宾馆的代表人在该协议书上签名。本院认为，本案系合同纠纷，罗田县新天地宾馆与占石、喻意、徐世南系《承包协议书》的双方当事人，朱克非、管政作为罗田县新天地宾馆的代表人而不是合同相对人，其以自己的名义提起诉讼，主体不适格。因朱克非、管政既不是罗田县新天地宾馆登记的经营者，又未提供证据证明其为实际经营者，故原审依法认定朱克非、管政不具有本案的诉讼主体资格符合法律规定。朱克非、管政上诉提出原审适用法律不当，且认为法院应依职权追加当事人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，朱克非、管政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  刘 丹二〇一七年九月十一日书记员  易 圻
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1198号
原告：刘耀祥，男，1965年9月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市铁山乡上曹村民委员会。
法定代表人：曹少华，职务村主任。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所实习律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，总经理。
委托诉讼代理人：赵文辉，男，1987年9月20日生，住舞钢市。
原告刘耀祥与被告舞钢市铁山乡上曹村民委员会、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘耀祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付上曹村二期7#楼基础加深部分工程欠款52374.05元，审定费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告施工上曹中心社区二期工程4#楼层基础加深部分，增加工程量，经公司结算审核合计金额52374.05元，该工程款多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为：合同具有相对性，仅对于合同双方当事人具有法律效力，只有合同一方当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或者诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，施工合同的双方当事人为河南省大成建设工程有限公司和舞钢市铁山乡上曹村民委员会，河南省大成建设工程有限公司称刘耀祥系其公司项目经理，舞钢市铁山乡上曹村民委员会也认为工程款应支付给河南省大成建设工程有限公司，故此刘耀祥并非是与本案具有直接利害关系的公民，刘耀祥以个人作为原告起诉，不符合法律规定，应予以裁定驳回。刘耀祥可在明确法律关系，确定责任主体后另行主张权利。
综上所述，刘耀祥的起诉应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回刘耀祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1589号
原告:王某，女，1974年2月11日出生，汉族，住大连市金州区站前街道吴家屯，身份证号码2102211974********。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告:郝某甲，男，1972年4月20日出生，汉族，住大连市金州区站前街道吴家屯，身份证号码1521031972********。
原告王某诉被告郝某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨继辉、被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求变更抚养关系，由我抚养儿子郝某乙，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年7月1日经法院调解离婚，当时双方协议郝某乙由被告抚养。在我与被告婚姻关系存续期间，被告与他人生有一子。离婚后，被告带着郝某乙与非婚生子及其母亲生活在一起，被告还经常打麻将，无力无心照顾孩子，致使孩子生活不开心，学习成绩下降。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我与现任女友是在与原告第一次离婚后相识，现育有一子，并不是婚内出轨。2.我有能力照顾和抚养孩子。在我抚养孩子的一年多时间里，原告频繁将孩子接走，其行为影响了孩子的正常学习生活，致使学习成绩下降。
经审理查明：原、被告于1997年6月3日登记结婚，2004年经本院判决离婚，2008年11月5日生育一子郝某乙，2009年9月8日办理复婚登记。2016年经本院调解离婚，调解协议约定郝某乙由被告郝某甲抚养，被告不要求原告负担抚养费。
另查，原告系个体货运司机，月收入6000元左右；被告做轻钢材板工程，月收入8000元左右。被告现与女友同居生活，并育有一子。
又查，在案件审理期间，原告向本院提供了一份郝某乙书写的意见书，表示其愿意随原告生活。2018年3月9日，本院对郝某乙进行了询问。其称，目前一直跟随被告生活，由被告接送上下学，其所写意见中有部分内容是原告让他写的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、郝某乙所写意见书、房产证、收入情况证明，被告提供的民事调解书，本院的询问笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方离婚后依然负有抚养未成年子女的义务。原、被告诉争郝某乙的抚养权，均是出于父母对子女的关心和爱护。子女归哪一方抚养，应遵循有利子女身心健康的原则，结合父母的抚养能力和抚养条件来确定。本案中原、被告离婚时，有关子女抚养问题已经法院生效民事调解书确定。离婚至今，孩子一直跟随被告生活，形成了较为稳定的生活和学习环境，贸然改变，势必影响孩子的生活及学习。原告作为母亲对孩子的关心和想念是人之常情，这种情感应通过正常的探视来表达和实现。
现被告虽与他人共同生活，并育有一子，但并未影响到其对郝某乙的照顾和抚养。且原告亦不能提供充分证据证明被告有不适合抚养郝某乙的情形。目前，在原、被告经济条件相当的情况下，被告在照顾孩子的时间和精力上要优于原告。郝某乙虽出具意见称愿意随原告共同生活，但并非完全是其真实意思表示。综上，现阶段郝某乙继续随被告生活为宜，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 潘莹莹
二〇一八年五月十日
书记员 万 汇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初265号
原告池红生，男。
被告高风民，男。
被告高跃红，男。
原告池红生与被告高风民、高跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员许成昆适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告池红生、被告高风民到庭参加诉讼，被告高跃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池红生诉称，2013年12月25日，被告高风民以做生意为由向池红生借款七万元整，此借款有被告高跃红担保，担保方式为连带责任担保，利息每月人民币2100元。合同到期后，原、被告同意展期至2015年12月24日，展期合同到期后，原告经多次催要被告拒不履行还款义务。原告请求法院判令被告向原告偿还借款70000元，支付利息16800元。
被告高风民辩称，借款事实是真实的，借了7万元钱。
被告高跃红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，原告池红生作为出借方，被告高风民作为借款方，被告高跃红作为担保方，共同签订《借款合同》一份，约定借款本金70000元。借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，月利息是借款总金额的3%，担保人高跃红承担连带担保责任。同日，借款人高风民、担保人高跃红向出借人池红生出具借据一份，内容为：“今借到池红生人民币70000元，月利息是借款总金额的3%”；担保人高跃红出具担保承诺书一份，自愿为借款人高风民提供担保。2014年12月25日，出借人池红生、借款人高风民、担保人高跃红共同签订《借款展期协议书》一份，展期至2015年12月24日。借款期间，高风民按约定每月向池红生支付利息2100元。自2015年6月25日起，高风民逾期未支付当月利息。截至起诉前高风民尚欠借款本金及八个月利息未支付。原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元，及利息16800元。
上述事实，原告池红生向本院提供的借款合同、借据、担保承诺书、贷款展期协议及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告高风民向原告池红生借款70000元的事实清楚，证据确凿，被告高风民依法应承担还款责任，被告高跃红作为连带保证担保人，依法应承担连带清偿责任。关于未支付的利息问题，被告高风民自2015年6月25日起逾期支付当月利息，至2015年12月24日借款期限届满，逾期未支付七个月的利息，借款期限届满后至原告起诉之日，逾期未支付一个月的利息。《借款合同》中约定的利息为月利息3%，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，本院依法调整为年利率24%，每月利息应为1400元，八个月利息合计为11200元。原告请求的超出部分，本院不予支持。本案诉讼中，被告高跃红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为高跃红自愿放弃了陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高风民于本判决生效后十日内偿还原告池红生借款本金70000元及利息11200元。
二、被告高跃红对被告高风民的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告池红生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告高风民、高跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2975号
原告：周玲，女，汉族，1982年11月8日出生，住涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王兴光，男，汉族，1977年11月19日出生，住涡阳县。
原告周玲诉被告王兴光离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托代理人张志友到庭参加了诉讼，被告王兴光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，按风俗于2005年举行了结婚仪式并同居生活，后于2005年3月7日补办了结婚登记。婚后生育两个女儿，长女于2006年3月4日出生，取名王乐晴，次女儿于2008年6月29日出生，取名王乐雯。原被告婚前无感情基础，婚后经常生气吵架。被告爱赌博、喝酒，有家庭暴力，夫妻关系名存实忘，且双方早已分居。为此，原告诉讼至本院，要求与被告离婚；原告抚养两个女儿，被告支付抚养费；分割共同财产。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、婚姻登记审查表。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件。证明原被告生育子女情况。
被告王兴光缺席，未答辩亦未举证。
本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2、3，经审查，符合证据的三要素，本院予以认定其证明目的。
通过对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：
原被告经人介绍认识，按风俗于2005年举行了结婚仪式并同居生活，2005年3月7日补办了结婚登记。婚后生育两个女儿，长女于2006年3月4日出生，取名王乐晴，次女于2008年6月29日出生，取名王乐雯。原告以被告爱赌博、喝酒，有家庭暴力、夫妻关系名存实忘且早已分居为由诉讼至本院。原告诉讼请求为：要求与被告离婚；抚养两个女儿，被告支付抚养费；分割共同财产。
本院认为，原被告系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告举证出夫妻感情确已破裂的证据。原告在庭审中没有举证出夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不支持。本院对其它诉讼请求不在审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周玲与被告王兴光离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1294号
申请执行人：吴忠青铜峡新材料基地管理委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人：王天珍，该管委会主任。
被执行人：青铜峡市青恒能源化工有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：刘锡云，该公司总经理。
被执行人：刘长波，男，1981年12月生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
被执行人：贺胜军，男，1954年10月生于银川市，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
本院在执行吴忠青铜峡新材料基地管理委员会与青铜峡市青恒能源化工有限公司、刘长波、贺胜军追偿权纠纷一�中，申请执行人要求被执行人支付欠款1313752元，负担案件受理费8752元、申请费15538元。被执行人下落不明，经调查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年三月二十五日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1294号申请执行人：吴忠青铜峡新材料基地管理委员会，住所地青铜峡市。法定代表人：王天珍，该管委会主任。被执行人：青铜峡市青恒能源化工有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：刘锡云，该公司总经理。被执行人：刘长波，男，1981年12月生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：贺胜军，男，1954年10月生于银川市，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。本院在执行吴忠青铜峡新材料基地管理委员会与青铜峡市青恒能源化工有限公司、刘长波、贺胜军追偿权纠纷一�中，申请执行人要求被执行人支付欠款1313752元，负担案件受理费8752元、申请费15538元。被执行人下落不明，经调查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年三月二十五日书记员  穆建鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3344号
罪犯于淑泉，男，1989年10月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第48号刑事判决，以被告人于淑泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于淑泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于淑泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于淑泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于淑泉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于淑泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初8079号
原告：杨建玲，女，汉族，1959年5月21日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州绿博旅游运输有限公司，住所地：郑州市中原区航海路帝湖花园A区。
法定代表人：高玉晓。
原告杨建玲诉被告郑州绿博旅游运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼，被告郑州绿博旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认赵永康与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求劳动关系的起止时间如下：2007年5月至2017年1月15日赵永康死亡。事实与理由：原告的丈夫赵永康自2007年5月份开始在被告处上班，担任被告处的司机，双方尽管没有签订劳动合同，但赵永康与被告存在事实的劳动关系。2017年1月15日，被告指派赵永康到广东省××市出差，赵永康在出差期间猝死，赵永康为被告处的员工，其是在被告指派其到外地出差期间去世，被告应按照工伤的标准予以赔偿，虽经协商，但双方协商未果。
被告郑州绿博旅游运输有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之配偶赵永康系被告的员工，职务为大客车司机。2017年1月15日，赵永康在为被告开车工作期间，在开平市惠客多超市东南方路边猝死。2017年1月18日，原告与被告达成关于赵永康病故后事处理会议纪要。根据原告举证及陈述，2017年1月18日，原告收到被告款项50000元。2017年7月25日，原告收到被告款项10000元。2017年9月13日，原告收到被告款项5000元。2017年10月4日，原告收到被告款项10000元。以上共计75000元。
2017年11月30日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月7日作出郑中劳人仲不字【2017】129号不予受理通知书，以原告的仲裁申请没有明确的事实理由为由，决定不予受理，2017年12月7日，原告签收该通知书，原告不服仲裁决定，遂于2017年12月8日诉至本院要求解决。
本院认为，被告郑州绿博旅游运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告提交的证据及原告的陈述能够证明原告之配偶赵永康与被告自2007年5月至2017年1月15日存在事实劳动关系，在被告处职务为大客车司机，故原告关于请求依法确认赵永康与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
赵永康与被告郑州绿博旅游运输有限公司2007年5月至2017年1月15日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郑州绿博旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 程景府
人民陪审员 王建新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2179号
原告马龙泽。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告马龙泽诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马龙泽诉称：我于2002年2月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠马龙泽工资18000元；3、德政车身公司支付马龙泽待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付马龙泽经济补偿金36000元；4、德政车身公司支付马龙泽赔偿金36000元；5、德政车身公司支付马龙泽欠缴社会保险费33402元。
原告马龙泽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：马龙泽于2002年2月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排马龙泽回家休息。马龙泽认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括马龙泽在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，马龙泽的月平均工资为3000元，拖欠马龙泽2015年2月至7月的工资16500元，另外还欠缴社会保险。
马龙泽提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付马龙泽经济补偿金36000元；2、德政车身公司支付马龙泽2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：马龙泽与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠马龙泽的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，马龙泽要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告马龙泽与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付马龙泽经济补偿金36000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告马龙泽待岗生活费4900元；
三、驳回原告马龙泽的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马龙泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执恢字第00031号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人宋万军、李万春、李涛、阮阿春、吴辉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）渝民初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2015年3月28日向本院申请执行，要求被执行人宋万军、李万春、李涛、阮阿春、吴辉明支付执行标的款1199318元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李涛支付执行标的款285600元及执行费14400元，吴辉明支付执行标的款9200元。执行标的款已支付了申请执行人，此后经过四查，被执行人无财产可供执行，剩余执行标的款904518元，无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执恢字第00031号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人宋万军、李万春、李涛、阮阿春、吴辉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）渝民初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2015年3月28日向本院申请执行，要求被执行人宋万军、李万春、李涛、阮阿春、吴辉明支付执行标的款1199318元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李涛支付执行标的款285600元及执行费14400元，吴辉明支付执行标的款9200元。执行标的款已支付了申请执行人，此后经过四查，被执行人无财产可供执行，剩余执行标的款904518元，无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李风发代理审判员  黎绍文代理审判员  敖金根二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 贇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2837号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所：清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。
负责人：胡卫民。
被上诉人（原审原告）：邓书海，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：李宗武，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：周林辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初4010号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于2018年1月14日向本院提交撤回上诉申请书，以其与被上诉人已达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年四月二十四日
书记员 文 琳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初852号
原告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
住所地：平山县城康乐街**号。
负责人：甄建华，经理。
委托代理人：张军芳，公司法律顾问。
被告：武晓红，女，1987年4月3日出生，汉族，现住平山县。
被告：张小宁，男，1990年7月3日出生，汉族，现住平山县。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告武晓红、张小宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、被告张小宁到庭参加诉讼，被告武晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司向本院提出诉讼请求：判决解除原被告2017年4月6日订立的《中天神韵二期认购合同》。事实与理由：2017年4月6日，原被告订立《中天神韵二期认购合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的中天神韵二期23号楼1单元2502房屋，价款395930元，首付85930元，剩余310000元转为银行按揭。被告接售楼部办贷款手续15日内必须无条件配合，如转分期需付清全款，否则原告有权将此房另行销售，且首付款不退。合同订立后，被告交首付款85930元。原告售楼部通知被告办理按揭贷款手续及其他相关事宜，被告置之不理。原告多次通知催促被告，被告至今既不交欠款，也不配合原告办理按揭贷款。综上，原被告订立的合同明确约定了原告解除合同的条件，被告长期不履行配合办理贷款和付款义务，其行为已经构成根本违约，原告解除合同的条件成就，故诉请法院判决解除原被告的购房合同。
被告张小宁辩称，原告不能按时交房，自己怕办理贷款手续后开发商跑了，钱白交了。
经审理查明，2017年4月6日，原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告订立《中天神韵二期认购合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的中天神韵二期23号楼1单元2502房屋，地上面积总价为395930元，首付85930元，剩余310000元转为银行按揭。合同还约定，被告在售楼部办理贷款手续15日内必须无条件配合，如转分期需付清全款，否则原告有权将此房另行销售，且首付款不退。合同订立�，被告交首付款85930元。被告在原告几次通知其办理贷款手续时均不到售楼部办理相关手续。
上述事实，有原被告签订的《中天神韵二期认购合同》，原被告双方陈述等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。二被告在原告通知办理按揭贷款手续时不能配合办理，违反了合同约定，原告要求解除原被告签订的《中天神韵二期认购合同》的请求应予支持。被告向原告已交纳的首付款应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告武晓红、张小宁于2017年4月6日签订的《中天神韵二期认购合同》。
二、原告北京中天恒信房地�开发有限公司平山分公司于本判决生效后五日内返还被告武晓红、张小宁交纳的首付款85930元，并自2017年4月6日按照同期同类银行贷款利率向二被告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告武晓红、张小宁负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一八年五月三日
书记员 郝洪淼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1695号
原告：南阳绿都置业有限公司。
法定代表人：童武凯，任总经理。
被告：王冬，男，汉族，1977年12月22日生，高中文化程度，南阳市供销社工作，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳绿都置业有限公司与被告王冬追偿权纠纷一案进行审理，原告南阳绿都置业有限公司于2018年3月23日以原被告双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南阳绿都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南阳绿都置业有限公司负担。
审判员 牛娅
二〇一八年三月二十三日
书记员 葛雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4292号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市唛酷娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区。营业执照440682000575210。
被告麦志荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6659。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市唛酷娱乐有限公司、麦志荣侵害著作权纠纷一案，于2016年5月9日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月21日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市唛酷娱乐有限公司、麦志荣的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市唛酷娱乐有限公司、麦志荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 鲁红霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 严泳瑜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：肖传高，男，1976年7月3日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：邓合清，男，1984年5月8日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：谢玲，女，1986年4月27日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：肖建华，男，1975年8月1日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：刘小娣，女，1983年12月3日生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司�安县支行诉被告肖传高、邓合清、谢玲、肖建华、刘小娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已主动归还所欠贷款利息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判长 杨云峰
审判员 胡海燕
审判员 刘玉杰
二〇一八年四月十三日
书记员 段志强
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2395号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人赵磊、金杰。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人赵磊、金杰为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6860号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2395号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月一日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初643号
原告：贾伟峰，男，1982年12月12日出生汉族，住新昌县。
被告：甄美忠，男，1973年6月28日出生汉族，住新昌县。
原告贾伟峰与被告甄美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院查明，原告贾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按贾伟峰撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾伟峰负担（已缴纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一八年二月七日
书记员 张恩娣
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初643号原告：贾伟峰，男，1982年12月12日出生汉族，住新昌县。被告：甄美忠，男，1973年6月28日出生汉族，住新昌县。原告贾伟峰与被告甄美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院查明，原告贾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按贾伟峰撤回起诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾伟峰负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇一八年二月七日书记员  张恩娣??2???1?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5013号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：王亮亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省息县。
被告：王春丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住河南省息县。
本院于2017年8月1日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王亮亮、王春丽融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年八月九日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5013号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：王亮亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：王春丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住河南省息县。本院于2017年8月1日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王亮亮、王春丽融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年八月九日代书记员  张晓颖
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1331号
原告：梁风海，男，1957年8月27日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告：康彦龙，男，1987年10月28日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告梁风海与被告康彦龙委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告梁风海于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁风海撤回起诉。
案件受理费150元,由原告梁风海负担，已交纳。
审判员 李文军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6831号
上诉人（原审被告）北京永盛嘉禾商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村村委会北200米。
法定代表人吴继兵，总经理。
被上诉人（原审原告）王国荣，男，1980年9月27日出生。
上诉人北京永盛嘉禾商贸有限公司（以下简称永盛嘉禾公司）因与被上诉人王国荣买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永盛嘉禾公司于2016年8月10日以其与王国荣双方已达成和解协议，且已执行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，永盛嘉禾公司与王国荣已达成和解协议，且已执行完毕，双方买卖合同纠纷已经得到解决，永盛嘉禾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京永盛嘉禾商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费111元，由王国荣负担70元（已交纳），由北京永盛嘉禾商贸有限公司负担41元（于本裁定送达之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由北京永盛嘉禾商贸有限公司负担；退回北京永盛嘉禾商贸有限公司25元（于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
审 判 员 周 维
代理审判员 许晓晨
二〇一六年八月十日
书 记 员 夏佳琪
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1532号
原告：黄力枝，男，1955年9月23日出生，汉族，中山市人，住广东省中山市，
被告：卢国强，男，1969年3月22日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告黄力枝诉被告卢国强租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓志捷
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓祠微
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5523号
原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：苏凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，系该校校长。
委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。
委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。
原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金33,605.24元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月21日签订“沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程施工协议书”，此工程总价为480,074.84元。工程已经竣工验收完毕，尚欠原告33,605.24元未付，请法院判决给付。
被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值，合同约定的审计审核后，付至定案值，指的是政府审计。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程施工协议（以下简称施工协议），约定：该工程名称为沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月30日，工程内容：按发包人确认的施工图纸，暂定合同价：480,074.84元，最终价款的确认以结算审计为准。付款方式：工程竣工验收合格并交付使用，审计审核后付至定案值的95%，余款作为工程质量保证金，待二年质保期满后在无质量问题的情况下无息付清尾款。
另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金33,605.24元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。
以上事实的认定，有施工协议、工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。
关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。
关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已过，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿利息损失，主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币33,605.24元；
二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司33,605.24元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告沈阳工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张 嘉 玢
人民陪审员 马 晓 霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李爽 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5523号原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张铁岩，系该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金33,605.24元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月21日签订“沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程施工协议书”，此工程总价为480,074.84元。工程已经竣工验收完毕，尚欠原告33,605.24元未付，请法院判决给付。被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值，合同约定的审计审核后，付至定案值，指的是政府审计。经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程施工协议（以下简称施工协议），约定：该工程名称为沈阳工业大学中央校区过暗渠联络管给水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月30日，工程内容：按发包人确认的施工图纸，暂定合同价：480,074.84元，最终价款的确认以结算审计为准。付款方式：工程竣工验收合格并交付使用，审计审核后付至定案值的95%，余款作为工程质量保证金，待二年质保期满后在无质量问题的情况下无息付清尾款。另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金33,605.24元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。以上事实的认定，有施工协议、工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已过，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿利息损失，主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币33,605.24元；二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司33,605.24元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告沈阳工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈                睿人民陪审员 张        嘉        玢人民陪审员 马        晓        霞二〇一八年六月二十二日书 记 员 李爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8704号
原告：翟某，男，1967年4月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告：曹某1，女，1996年8月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
原告翟某与被告李某、曹某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人张勇旗，被告李某、曹某1的委托诉讼代理人付英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、被告向原告支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息（按照年利率10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年曹某2（被告李某之夫、被告曹某1之父）为经营位于房山区XX镇的农家院，向原告借款七万元用于接手农家院的前期费用，后原告一直向曹某2主张借款，曹某2称农家院需要资金投入较大，不能归还，曹某2向原告承诺，等有偿还能力时，除本金7万元之外另给3万元的利息款，并按10%计息。后原告与曹某2每年聚会，聚会时都会向曹某2主张还款，但是曹某2向原告解释，农家院可能会被拆迁，等拆迁完后再还钱，直到2015年10月因农家院所用土地涉及征用被拆迁。政府补偿曹某2近410万元，但是曹某2于2015年12月因病突然死亡，政府补偿款都打入了被告李某的账户。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某、曹某1辩称，原告的诉讼主张不符合法律规定的条件；原告主张的事实应当有充分证据支持；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，对于借款原因、时间地点、交付和还款等主要事实的陈述是虚构的；不认可存在曹某2向原告借款7万元一事，不存在借款事实，也不存在利息;原告的主张已经超出了诉讼时效。综上，二被告不认可原告所述的借款事实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹某3与胡某共育有三名子女，即曹某4、曹某2、曹某5。李某系曹某2之妻，曹某1系曹某2之女。胡某于1989年11月18日因死亡注销户口。曹某2于2015年12月2日死亡。曹某3于2016年4月10日死亡。
现翟某以曹某2生前曾向其借款为由诉至本院，要求李某、曹某1偿还原告借款本金7万元并按照年利率10%支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息。李某、曹某1以其答辩意见，表示不同意翟某的诉讼请求。
审理中，翟某向本院提交借条一张，内容为：“曹某2因个人需要向翟某借款柒万元（￥70000元），预计2009年12月归还。借款人：曹某2。2008.11.11。”李某、曹某1表示对该借条是原件没有异议，但是对借条上“曹某2”签字的真实性不认可，经本院询问，李某、曹某1表示不要求对借条上“曹某2”的签字申请笔迹鉴定。
另查，翟某向本院提交了周某、王某出具的证人证言，周某的证人证言显示曹某2在2010年、2011年、2014年、2015年聚会时均承诺偿还借款；王某的证人证言显示曹某2于2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时均承诺偿还借款，曹某2死亡后第二天其与赵某、黄某到曹某2家探望时李某承诺拆迁款已部分到位，欠款保证尽快解决。在赵某起诉李某、曹某1被继承人债务清偿一案中，周某、王某均出庭就其所证事项进行了陈述。
再查，曹某4、曹某5于本案审理中均到庭表示放弃对曹某2遗产转继承的权利，并申请不再作为本案当事人参加诉讼。故依据上述情况，本院不再追加曹某4、曹某5作为本案当事人参加诉讼。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、证明信、身份证、死亡证明、结婚证、户口簿、转让协议、收据、租赁合同、拆迁补偿协议、信访材料、自行划转声明、补充协议、委托协议等相关证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。翟某称曹某2在世时向其借款7万元并向本院提交了曹某2书写的借条，依据现有证据能够证明曹某2与翟某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。曹某4、曹某5已明确表示放弃对曹某2遗产转继承的权利，故曹某4、曹某5对曹某2生前的债务可以不负偿还责任。李某、曹某1作为曹某2的继承人，未明确表示放弃继承曹某2的遗产，故李某、曹某1应当在应继承曹某2遗产的范围内，向翟某返还相应的借款。鉴于借条中仅约定了还款时间、未约定借期内的利率及逾期利率，现翟某要求按照年利率10%的标准支付借期内及逾期利息的主张缺乏相关依据，本院根据相关法律规定对此予以调整。故对于翟某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于借款的性质，原告主张系个人债务，因借条明确载明因个人需要借款，故本院对原告该主张予以支持。李某、曹某1称本案已经超过诉讼时效，对此本院认为，依据本案的证人证言能够证明翟某在2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时曾多次向曹某2主张权利、曹某2死亡后李某曾承诺偿还借款，结合曹某2于2015年12月2日死亡的事实综合考虑，本院认定翟某于2017年3月起诉并未超过诉讼时效，故对李某、曹某1该项抗辩意见，本院不予采纳。李某、曹某1的其他抗辩意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李某、曹某1在应继承曹某2遗产范围内，返还翟某借款七万元，并按照年利率百分之六的标准，支付上述款项自二〇一〇年一月一日至实际给付之日止的利息。
二、驳回翟某的其他诉讼请求。
如果李某、曹某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李某、曹某1负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 朱康永
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 康燕婷
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初400号
原告：王妍，女，满族，1986年1月17日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：刘延生，系本溪市明坤法律服务所律师。
被告：于夺，男，满族，1990年2月22日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告王妍诉被告于夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍委托诉讼代理人刘延生到庭参加诉讼，被告于夺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并自起诉之日至给付之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于夺于2015年2月22日向原告借现金30000元，并为原告出具借条一张，后被告一直未向原告偿还此债务，后经原告多次催要，被告均未给付。现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于夺经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年2月22日，被告于夺向原告王妍借款30000元，原告以现金方式借给被告，被告于当日给原告出具借条一份，此款后经原告多次催要，被告均未给付原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于夺向原告王妍借款30000元，并给原告出具了借条，可以确定双方借贷关系成立。原告请求被告立即偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付利息因双方借款时未约定给付利息，故本院对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于夺给付原告王妍借款30000元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，收取275元，由被告于夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一八年三月二十日
书记员 贾艳君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初239号
原告：张某，居民。
被告：庞某甲，居民。
原告张某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告庞某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2013年10月20日按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名庞某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方草率成婚，导致婚后共同生活期间双方常为家庭琐事争吵。2014年6月，原、被告因照料孩子发生争吵，被告竟然殴打原告，原告只得回娘家暂居。期间，被告及其父母对原告不管不问，并且更换了电话号码，致使原告无法与被告联系。自2014年6月起，原告因思念孩子，只得多次到被告处从窗外偷偷看望，原告有一次带些孩子的生活用品回到被告处，被告及其父母却不让原告进家门。现原、被告分居已有一年半时间，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子庞某乙由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告庞某甲辩称：婚后双方经常争吵及原告回其娘家居住是事实，孩子一直在被告处生活；被告同意与原告离婚，也同意抚养婚生子庞某乙，但要求原告给付子女抚养费。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2013年10月20日按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名庞某乙，一直在被告处生活。因婚前缺乏了解，草率成婚，导致原、被告婚后常为家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2014年6月，原、被告因琐事再次发生争吵后，原告回其娘家生活。2016年1月14日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，双方均述称无夫妻共同债权，无夫妻共同债务；原告述称有夫妻共同财产即被告的工资收入在被告父母处，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证明。因双方在给付子女抚养费问题上分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。由于双方在婚后的共同生活中，常因家庭琐事争吵，以致原告回其娘家居住，双方长期分居生活，足见双方的夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告也同意离婚，故本院依法应当准予。婚生子庞某乙一直在被告处生活，原告主张庞某乙由被告抚养，被告也同意抚养庞某乙，故庞某乙由被告抚养至独立生活时止，原告依法应当承担必要的子女抚养费用，根据当地的生活水平以及原告的实际经济负担能力，可由原告按每月500元给付子女抚养费；原告以自己没有经济负担能力而拒绝承担抚养费之主张，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告庞某甲离婚；
二、婚生子庞铮由被告抚养至独立生活时止，原告按每月500元给付子女抚养费，限于本判决生效之月起每年的6月30日、12月31日前各履行一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年三月十六日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初239号
原告：张某，居民。
被告：庞某，居民。
本院在审理原告张某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告庞某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年三月十七日
书记员 谢 燕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00180号
原告凡某，女。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告肖某甲，男。
原告凡某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告凡某及其委托代理人何红霞和被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称，原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年正月初八按农村习俗举行婚礼，同年12月18日生育一子肖某乙，同年12月21日办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，致婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵。原告无奈自2009年外出务工，与被告一直分居生活至今。为解除这段婚姻，原告曾于2013年2月向法院起诉离婚未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子肖某乙由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某甲辩称，婚前是原告考虑好了嫁过来的，说明原告对被告有感情，且原、被告婚后育有一子，说明双方感情很好；原、被告自2007年后没有分居生活，不在一起生活是工作原因导致的。原、被告夫妻感情并未破裂，而且孩子年幼，为了孩子有个完整的家庭，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，2007年年初按农村习俗举行婚礼，同年12月18日生育一子，取名肖某乙，同年12月21日办理结婚登记手续。双方婚后性格不合，常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年2月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年3月4日依法判决不准原、被告离婚。此后，双方分居生活至今，婚生子肖某乙一直跟随被告的父母生活。原、被告婚后为了给孩子治病，于2008年向被告的妹妹肖某丙借款11000元。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告均系农村居民，2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年生活消费支出为5723元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。但双方婚前相识时间较短，未建立起良好的感情基础，婚后常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和，难以共同生活，且双方经法院判决不准离婚后分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子肖某乙一直由被告抚养，跟随被告的父母生活、读书，为有利于小孩今后的成长及学习，应以跟随被告生活为宜，原告依法向被告支付抚养费34338元（5723元／年÷2年×12年）。原、被告婚后所欠肖某丙的债务11000元，应由原、被告共同偿还，结合本案的实际情况，本院确定原、被告对内各承担5500元。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告凡某与被告肖某甲离婚；
二、婚生子肖某乙由被告肖某甲抚养，原告凡某给付被告肖某甲抚养费34338元。
三、原告凡某和被告肖某甲共同偿还向肖某丙的借款11000元，此款对内由原告凡某和被告肖某甲各承担5500元。
案件受理费300元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 冯俊伟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执679-4号
申请执行人:谢务萍，女，生于1964年11月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨继和，男，生于1943年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行谢务萍与杨继和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨继和在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨继和在中国银行的账户存款500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年一月三十日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执679-4号申请执行人:谢务萍，女，生于1964年11月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨继和，男，生于1943年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行谢务萍与杨继和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨继和在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨继和在中国银行的账户存款500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年一月三十日书记员  朱峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某乙。
再审申请人徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙因与被申请人王某、徐某丁、徐某戊、孟某甲、孟某乙法定继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙申请再审称：本案不是继承纠纷，而是析产纠纷。首先，1953年的“团桥乡农业税土地产量分户清册”可证明宁波镇海区团桥镇河东自然村E1地块楼房两间被拆房屋是徐文荣、陈翠月所有的，政府为了管理需要登记在徐忠驹名下，不能认为徐忠驹就是土地使用权人或者土地上房屋的所有人，只能说徐忠驹作为所有兄弟姐妹的代表被登记为土地使用权人。其次，所有继承人未表示放弃继承权，应视为继承完毕，被拆迁房屋在被继承人死亡后已转化为所有继承人共有。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，继承人未放弃继承且遗产未分割，继承人要求分割遗产的案件超过二十年诉讼时效，可以定性为所有权分割的析产纠纷，所以本案中二审法院以超过二十年诉讼时效为由驳回徐某甲一方的诉请是错误的。综上，徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：讼争房产自1993年开始就一直登记在徐忠驹名下的事实清楚，徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙在诉讼之前均未对此提出异议，现徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙提交的证据也不足以否定有关产权登记证明。其次，本案中，徐文荣、陈翠月死亡距今已有四十多年，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙起诉要求继承被继承人徐文荣、陈翠月名下的遗产已经超过最长诉讼时效。故二审法院判决驳回徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙的诉讼请求并无不当。
综上，徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某甲、徐某乙、金某、徐某丙的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽