天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0001号
原告林洪亮，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
被告天津市宝坻区林亭口镇农经管理站，住所地天津市宝坻区林亭口镇人民政府院内。
负责人王臣，站长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区林亭口镇农经管理站法律顾问。
委托代理人陈国华，天津市宝坻区林亭口镇人民政府干部。
第三人天津市宝坻区林亭口镇××村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇××村内。
法定代表人宋超新，村民委员会主任。
原告林洪亮不服天津市宝坻区林亭口镇农经管理站作出的无效承包合同确认行政决定，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告林洪亮，被告天津市宝坻区林亭口镇农经管理站负责人王臣及其委托代理人刘少伯和陈国华到庭参加诉讼。第三人天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区林亭口镇农经管理站于2013年4月23日作出《无效承包合同确认书》，内容如下：林亭口镇××村村民林洪亮，依据《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第二十条第（三）款之规定，你与××村村民委员会2008年3月2日签订的《协议书》未履行相应的民主程序，违背农村集体经济组织成员大会（或代表会）民主决议发包，因此确认为无效合同，该土地承包经营权收回村集体所有。
被告于2014年1月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，并庭审中列举如下：
1、群众信访接办单；
2、群众信访接待记录；
3、通知书送达回执；
4、2008年3月2日《协议书》；
5、查阅档案记录；
6、被告工作人员询问李泽洪的调查笔录；
7、被告工作人员询问朱连会的调查笔录；
8、被告工作人员询问张向泽的调查笔录；
9、××村村民要求收回承包地联名书；
10、会议记录；
11、《无效承包合同确认书》；
12、送达回执；
13、情况说明；
14、身份证明三份；
15、工作记录；
16、2013年8月15日《协议书》；
17、支票存根；
18、《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第八条、第二十条。
原告诉称：原告于2005年3月11日经公开招标承包本村土地35亩，承包期为3年，合同约定于2008年3月10日到期。2007年3月2日，天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会向原告借款80000元，借款期限为1年，并签订了借款协议书，该协议书第三条规定，甲方以××村承包地承包费作为还款，或把承包地发包给乙方，并按时价计算承包年份，直至还清此借款。2008年3月2日，天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会决定将原告承包的到期土地延期承包给原告，以村委会所欠原告的借款本息作为承包费，延包期限为10年。原告与村委会签订协议，原告继续承包经营该块土地。2013年4月23日，被告向原告下发《无效承包合同确认书》，认定原告与第三人签订的土地承包协议书未履行相应的民主程序，违背农村集体经济组织成员大会（或者代表会）民主决议发包，确定为无效合同，将该土地承包经营权收归村集体所有。被告作出的确认书，违背了实事求实的原则，没有写明救济途径，程序上严重违法。××村村民委员会在签订合同时，告知原告已履行了民主决议程序，即使没有民主表决，责任也非原告，同时，被告未尽到监督管理职责，合同最终被确认为无效，也是被告的过错，原告无任何过错，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。故请求法院依法判决撤销被告作出的《无效承包合同确认书》，并判令被告赔偿原告损失136480元。
被告天津市宝坻区林亭口镇农经管理站辩称：被告作为镇人民政府承包合同管理部门具有确认无效承包合同的法定职权。被告受理天津市宝坻区林亭口镇××村村民要求收回非法发包土地的信访申请，调查取证，对包括涉案承包合同在内的多份土地承包合同进行了审查，查明涉案土地承包合同未经民主决议程序表决，该合同为无效合同。被告依据《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第二十条的规定，作出确认承包合同无效的行政决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面意见。
经庭审质证：本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据1-17，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告提供的证据18，系被告作出被诉具体行政行为所适用的法律依据，可以适用于本案。
经审理查明：原告林洪亮系天津市宝坻区林亭口镇××村村民。2005年3月11日，原告和第三人天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会签订土地承包协议书，承包村集体土地一块，用于农业种植，承包期限为3年，自2005年3月11日至2008年3月10日。2007年3月2日，第三人向原告借款80000元，期限为1年，并订立借款协议书，协议书明确还款方式，第三人以××村承包地承包费作为还款，或把承包地发包给原告，按时价计算承包年份，直至还清借款。2008年3月2日，原告和第三人签订协议书，协议书主要内容如下：第三人因到期不能偿还原告借款本息，第三人和原告双方协商，第三人同意将原告2005年承包（2008年3月10日到期）的一块村集体土地继续发包给原告承包10年，以承包地折抵借款，以该块土地10年的承包费偿还原告借款。原告据此协议书自2008年3月至2013年4月一直经营使用该块土地，享受承包方权益。2013年3月5日，天津市宝坻区林亭口镇××村部分村民到宝坻区林亭口镇人民政府信访，反映该村未按期调整土地，村干部非法发包土地问题，要求收回非法发包的土地，调整土地时重新分配。接到信访后，被告及镇政府工作人员进住该村，调查取证，对该村包括涉案土地承包协议书在内的所有土地承包合同进行合法性审查，期间，该村时任党支部书记和村主任先后辞职，该村365名村民递交联名书，要求收回非法发包的承包地。2013年4月23日，被告及镇政府工作人员在天津市宝坻区林亭口镇××村村民委员会活动室向该村全体党员和群众代表通报了被告作出的无效承包合同确认行政决定，涉及本案的内容如下：林亭口镇××村村民林洪亮，依据《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第二十条第（三）款之规定，你与××村村民委员会2008年3月2日签订的《协议书》未履行相应的民主程序，违背农村集体经济组织成员大会（或代表会）民主决议发包，因此确认为无效合同，该土地承包经营权收回村集体所有。同时制作了《无效承包合同确认书》，送达原告。涉案承包土地现已收归村集体且部分土地已重新分配，由他人耕种。原告的土地承包费按原告未使用年限退还，原告已领取。
本院认为，根据《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第八条的规定，被告作为镇人民政府的农村集体经济管理部门具有负责承包合同管理工作的职责，具有作出确认无效承包合同行政决定的法定职权。农村土地承包应当依照法定原则和程序进行，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议讨论通过，并公开组织实施。本案，原告于2005年3月承包的土地到期后，第三人直接将该块土地继续发包给原告承包10年，折抵借款偿还原告，该承包方案未经本集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议讨论通过，公开组织实施，事实清楚，证据充分。《天津市农村集体经济承包合同管理条例》第二十条第一款第（三）项规定，违背农村集体经济组织成员大会（或者代表会）民主决议发包的承包合同，为无效承包合同，被告据此规定，作出确认无效承包合同行政决定，适用法律法规正确。被告作出被诉具体行政行为的程序，并无不当。原告所述，承包方案未经村集体经济组织成员大会（或者代表会）讨论通过，过错不在原告，原告无任何过错，被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任，没有事实根据和法律依据。故原告请求法院撤销被告作出《无效承包合同确认书》行政行为以及赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林洪亮诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 马玉波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。