wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初364号原告付宗奎，男，1974年8月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告汪太勇，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告陈德敏，男，1956年12月21日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告付宗奎诉被告汪太勇、被告陈�敏不当得利纠纷一案，原告付宗奎于2018年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准予原告付宗奎撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付宗奎负担。审判员  田志鹏二〇一八年四月十日书记员  何建兵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4061号
原告:王淑梅,女,1948年1月22日生,汉族,农民,住瓦房店市。
委托代理人：宋玉君，男，1976年9月12日出生，汉族，农民现住瓦房店市。
被告:林富涛,男,1964年10月4日生,汉族,司机,住瓦房店市。
原告王淑梅诉被告林富涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告人林富涛立即归还原告王淑梅借款40000元及利息25200元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月6日,被告林富涛向原告王淑梅借款40000.00元，约定按年利率24%向原告支付利息,期间被告向原告共计支付利2400.00元。原告曾多次与被告商讨归还本金及支付利息事宜,被告均一拖再拖，拒绝还款。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合的条件之一为有明确的被告。不仅被告的个人信息要明确，地址也应当明确。以保证人民法院能够依法有效地将相关诉讼材料及法律文书送达被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址向其送达相关应诉材料，但被告不在此居住。本院经查证后仍不能确定其送达地址，原告又不能再次提供被告的实际居住地址，通知原告预交公告费，原告届期亦没有交付。因此，可以认定原告起诉的被告不明确，其起诉不符合法律规定的条
件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王淑梅王淑梅的起诉。
案件受理费减半收取715元，退还原告吴萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 李新颖
人民陪审员 李 硕
二〇一八年五月四日
书 记 员 张小艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告苏渊泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏渊泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏渊泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,078.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,078.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1047号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人韩某某。
辩护人陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人韩某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年4月23日12时许，被告人韩某某与曹某某（已判决）经事先预谋，携带撬锁工具在本市武侯区洗面桥街22号附5号华夏银行门口，由被告人韩某某负责撬锁，曹六平负责望风，将被害人李某某停放在此的一辆价值人民币3366元的倍特牌电动车盗走。民警当场将二人挡获，被告人韩某某在留置调查期间脱逃。2016年6月18日，被告人韩某某与吴某（另案处理）经事先预谋，携带撬锁工具在本市成华区建设路成都银行门口，由被告人韩某某负责撬锁，吴某负责望风，将被害人王某某停放在此的一辆价值人民币1800元的都市风牌电动车盗走。同年6月22日，民警将被告人韩某某挡获归案。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人韩某某判处一年六个月以下有期徒刑的量2刑建议。
被告人韩某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某有多次盗窃前科，且在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其辩护人提出被告人韩某某归案后认罪态度好，部分赃物已追回并发还，并积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 高晓强
二〇一六年十月十九日
书记员 史雅莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终755号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2978号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2978号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终755号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2978号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2978号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1228号
上诉人（原审被告）：于德祥，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
主要负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：张宇祥，男，该行职员。
委托诉讼代理人：董斌，男，该行职员。
上诉人于德祥因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于德祥以与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行和解为由，于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于德祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于德祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于德祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 唐 啸
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执658号
申请执行人欧立志，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人胡志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行欧立志与胡志勇共有物分割纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付73000元及利息，诉讼费1625元，执行费1019元，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为73000元及利息，诉讼费1625元，执行费1019元。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执658号申请执行人欧立志，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行欧立志与胡志勇共有物分割纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付73000元及利息，诉讼费1625元，执行费1019元，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为73000元及利息，诉讼费1625元，执行费1019元。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年十二月二十八日书记员 张 騑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2266号
上诉人（原审原告）石某，男，1951年8月17日出生，汉族，赤峰红山粮食储备库退休职工，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男�1972年9月17日出生，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人石某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初589号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石某上诉请求：1、请求依法撤销红山区法院2017年3月15日作出的（2017)内0402民初589号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款21700元，支付利息8246元（利息计算期间2010年8月14日至2016年12月14日，支付利息至本息还清为止），合计29946元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误：2005年8月份，被上诉人开办了林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处，上诉人负责管理。2006年6月5日，被上诉人进货，向上诉人借款，至2010年8月14日，尚欠上诉人21700元，事实清楚，一审法院判决驳回石某的诉讼请求于法无据，是错误的。首先，被上诉人�因为进货向上诉人借款，并出具了欠据，是被上诉人的个人行为，在欠据上盖章完全是被上诉人的滥用职权行为，这种债务加入原债务人不能脱离原债务关系，仍应对该债务承担清偿责任，我国”合同法”第84条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人应当经债权人同意。且被上诉人分三次向上诉人偿还了部分欠款。其次，被上诉人开办的是直销处，不具备诉讼主体资格，该欠款完全是被上诉人的欠款行为或其家庭欠款行为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”。综上，请求依法撤销赤峰市红山区人民法院2017年3月15日作出的（2017）内0402民初589号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人的欠款，合计29946�，并支付相应利息至本息还清为止。
被上诉人答辩服判。
石某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某立即偿还借款21700元，支付利息8246元（利息计算期间2010年8月14日至2016年12月14日，利息主张直至本息还清为止）合计29946元；2、诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实：林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处于2005年9月2日经工商管理机关登记成立（企业类型：有限责任公司分公司，负责人：刘某）办理了工商登记。该直销处经营期间分多次向石某借款，2006年6月5日，经双方结算，该直销处为石某出具欠条一枚，注明欠款38500元，并加盖林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章，刘某在欠条的欠款人处签名。后因该款项未给付石某，现石某诉至该院。石某为支持其诉讼请求向该院提交欠条一枚、收据复印件三枚、通话清单二份。刘某为支持其抗辩主张向该院提供税务登记表一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证一份。
一审法院认为：石某所提供的欠条中加盖了林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章并由刘某签名，因刘某系该直销处的负责人，出具欠条的行为系刘某作为该直销处负责人在经营活动中行使负责人职务权利的行为，进而确认该欠款主体系林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处。石某主张应由刘某承担还款责任，但未能举证证明其与刘某之间存在借款关系，故对石某主张依法不予支持。综上所述，石某要求刘某偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回石某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、本案被上诉人刘某是否是承担该笔借款偿还的责任主体。2、是否应追加宝林酒业有限责任公司为当事人参加诉讼。围绕争议焦点，双方在二审中均无新证据提交。本案中，林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处于2005年9月2日经工商管理机关登记成立（企业类型：有限责任公司分公司，负责人：刘某）办理了工商登记。该直销处经营期间分多次向石某借款，2006年6月5日，经双方结算，该直销处为石某出具欠条一枚，注明欠款38500元，并加盖林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章，刘某在欠条的欠款人处签名。因刘某系该直销处的负责人，出具欠条的行为系刘某作为该直销处负责人在经营活动中行使负责人职务权利的行为，进而确认该欠款主体系林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处。因此，石某应向林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处或者林西宝林酒业有限责任公司进行主张。而上诉人石某主张应由刘某承担还款责任，但未能举证证明�与刘某之间存在借款关系，故对石某上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人石某承担；邮寄费40元，由上诉人石某承担20元、被上诉人刘某承�20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员牛占龙
二〇一七年七月二十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2266号上诉人（原审原告）石某，男，1951年8月17日出生，汉族，赤峰红山粮食储备库退休职工，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某，男�1972年9月17日出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人石某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初589号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。石某上诉请求：1、请求依法撤销红山区法院2017年3月15日作出的（2017)内0402民初589号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款21700元，支付利息8246元（利息计算期间2010年8月14日至2016年12月14日，支付利息至本息还清为止），合计29946元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误：2005年8月份，被上诉人开办了林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处，上诉人负责管理。2006年6月5日，被上诉人进货，向上诉人借款，至2010年8月14日，尚欠上诉人21700元，事实清楚，一审法院判决驳回石某的诉讼请求于法无据，是错误的。首先，被上诉人�因为进货向上诉人借款，并出具了欠据，是被上诉人的个人行为，在欠据上盖章完全是被上诉人的滥用职权行为，这种债务加入原债务人不能脱离原债务关系，仍应对该债务承担清偿责任，我国”合同法”第84条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人应当经债权人同意。且被上诉人分三次向上诉人偿还了部分欠款。其次，被上诉人开办的是直销处，不具备诉讼主体资格，该欠款完全是被上诉人的欠款行为或其家庭欠款行为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”。综上，请求依法撤销赤峰市红山区人民法院2017年3月15日作出的（2017）内0402民初589号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人的欠款，合计29946�，并支付相应利息至本息还清为止。被上诉人答辩服判。石某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某立即偿还借款21700元，支付利息8246元（利息计算期间2010年8月14日至2016年12月14日，利息主张直至本息还清为止）合计29946元；2、诉讼费用由刘某承担。一审法院认定事实：林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处于2005年9月2日经工商管理机关登记成立（企业类型：有限责任公司分公司，负责人：刘某）办理了工商登记。该直销处经营期间分多次向石某借款，2006年6月5日，经双方结算，该直销处为石某出具欠条一枚，注明欠款38500元，并加盖林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章，刘某在欠条的欠款人处签名。后因该款项未给付石某，现石某诉至该院。石某为支持其诉讼请求向该院提交欠条一枚、收据复印件三枚、通话清单二份。刘某为支持其抗辩主张向该院提供税务登记表一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证一份。一审法院认为：石某所提供的欠条中加盖了林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章并由刘某签名，因刘某系该直销处的负责人，出具欠条的行为系刘某作为该直销处负责人在经营活动中行使负责人职务权利的行为，进而确认该欠款主体系林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处。石某主张应由刘某承担还款责任，但未能举证证明其与刘某之间存在借款关系，故对石某主张依法不予支持。综上所述，石某要求刘某偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回石某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、本案被上诉人刘某是否是承担该笔借款偿还的责任主体。2、是否应追加宝林酒业有限责任公司为当事人参加诉讼。围绕争议焦点，双方在二审中均无新证据提交。本案中，林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处于2005年9月2日经工商管理机关登记成立（企业类型：有限责任公司分公司，负责人：刘某）办理了工商登记。该直销处经营期间分多次向石某借款，2006年6月5日，经双方结算，该直销处为石某出具欠条一枚，注明欠款38500元，并加盖林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处印章，刘某在欠条的欠款人处签名。因刘某系该直销处的负责人，出具欠条的行为系刘某作为该直销处负责人在经营活动中行使负责人职务权利的行为，进而确认该欠款主体系林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处。因此，石某应向林西宝林酒业有限责任公司红山区直销处或者林西宝林酒业有限责任公司进行主张。而上诉人石某主张应由刘某承担还款责任，但未能举证证明�与刘某之间存在借款关系，故对石某上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人石某承担；邮寄费40元，由上诉人石某承担20元、被上诉人刘某承�20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员牛占龙二〇一七年七月二十日书记员尹适森
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初125号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人张细良（绰号“细良伢”），男，1990年5月10日出生于岳阳市云溪区，汉族，小学文化，无业，住岳阳市云溪区，现租住于岳阳市云溪区。因犯寻衅滋事罪，于2011年4月16日被本院判处有期徒刑三年；后因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月24日刑满释放；又因吸食毒品，2016年10月25日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留十五日，强制戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕第124号起诉书于2016年12月9日指控被告人张细良犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李嫒珊出庭支持公诉。被告人张细良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年9月至10月，被告人张细良先后3次在自己的租住房内（即岳阳市云溪区胜利小区10栋601室）容留丁某2、丁某1和谢良才吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2016年9月中旬的一天22时许，被告人张细良在其租住房内容留丁某2吸食了甲基苯丙胺。
2、2016年10月中旬的一天，被告人张细良在其租住房内容留谢良才吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年10月21日21时许，被告人张细良在其租住房内容留谢某、丁某1吸食了甲基苯丙胺。
案发后，被告人张细良能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张细良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张细良的户籍资料、到案经过、原刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人丁某2、丁某1、谢某的证言、被告人张细良的供述和辩解、现场勘验、检查笔录等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人张细良为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张细良被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张细良到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张细良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年十二月十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初709号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。被告人鲍某某，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人蔡某某，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人殷清波，上海元竹律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人陈某某、鲍某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某及辩护人许丹丹、殷清波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月16日21时40分许，被告人陈�某、鲍某某、蔡某某等经他人纠集至本市杨浦区平凉路XXX号四楼东宫网吧要求退还游艺机款，后被告人陈某某、鲍某某、蔡某某等人分别采用拳打脚踢，以及使用椅子、“电棍”殴打等方式将网吧员工彭某某、欧某某打伤。经鉴定，被害人彭某某遭外力作用致头皮裂创(累计长度达15.1厘米)，构成轻伤；右侧眼眶内侧壁骨折、左手小指末节指骨骨折，分别构成轻微伤。被害人欧某某遭外力作用致左大腿软组织挫伤，构成轻微伤。2016年4月13日，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某接民警电话通知后至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被害人彭某某、欧某某对被告人陈某某、鲍某某、蔡某某表示谅解。以上事实，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某及辩护人许丹丹、殷清波在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某某、欧某某的陈述及辨认笔录，证人林某某、王某某、赵某某的证言及辨认笔录，证人施某某的证言，上海市公安局杨浦分局的调取证据清单、监控视频及截图、涉案地点照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“情况说明”，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述事实、证据指控，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某伙同他人在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第�十五条第一款，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某、鲍某某、蔡某某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，均系自首，可从轻处罚。被告人陈某某、鲍某某、蔡某某均表示认罪。被告人陈某某的辩护人对起诉书指控罪名无异议，辩称，被告人陈某某具有自首情节，犯罪主观恶性较小，能认罪悔罪，且获得被害人谅解，请求对其从轻处罚。被告人蔡某某的辩护人对起诉书指控罪名无异议，辩称，被告人蔡某某具有自首情节，犯罪情节轻微，且系从犯，请求对其免除处罚或判处缓刑。公诉人答辩，根据本案事实，不能认定被告人蔡某某犯罪情节轻微且系从犯，并予以免除处罚或判处缓刑。本院认为，被告人陈某某、鲍某某、蔡某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某某、鲍某某、蔡某某依法应予处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人陈某某、鲍某某、蔡某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其三人依法可以从轻处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及被害人谅解等情况均在量刑中予以考虑。本案系共同犯罪案件，各被告人均实施了随意殴打他人的行为，被害人所受伤害也是共同犯罪的结果，被告人蔡某某亦积极实施随意殴打他人行为，并非仅起次要或辅助作用，且犯罪情节亦不属轻微，故对被告人蔡某某的辩护人关于蔡某某犯罪情节轻微且系从犯等辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年8月12日止。)二、被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。)三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初30号
原告重庆市长寿区鸿源办公用品厂（系个体工商户），住所地重庆市长寿区凤城徐家坪*组。
经营者李安发，男，汉族，1959年7月7日出生，住四川省资阳市，系厂长。
委托代理人张保生，男，汉族，1962年7月10日出生，住重庆市长寿区，系该厂员工。
被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人傅显城，局长。
委托代理人阳群凤、刘勇，系该局工作人员。
第三人莫邦军，男，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区鸿源办公用品厂诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经申请，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01行辖255号行政裁定，指令本院管辖。本院于2018年1月9日受理，于同月18日向原告确认的地址送达开庭传票。原告签收了该邮件，在应到开庭时间原告未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市长寿区鸿源办公用品厂负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5526号
原告陈平。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人杨波，湖南金凯华律师事务所律师。
被告长沙市捷西实业有限公司马王堆路分店。
法定代表人佘光辉，总经理。
委托代理人谌晴青，湖南精彩律师事务所律师。
委托委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
原告陈平与被告长沙市捷西实业有限公司马王堆路分店（以下简称捷西公司马王堆分店）合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理该案后，依法适用简易程序，由审判员郑云独任审判。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2014年3月6日，原告与被告签订了一份《房屋装修设计合同》，合同约定原告自愿将麓山别墅F05项目委托被告进行室内装修设计，明确约定了由设计师高峻负责房屋的装修设计，原告已按合同约定一次性将15万元设计费支付给被告，被告理应将令原告满意的设计方案交由原告签字确认，可被告至今未向原告交付令其满意的设计方案，原告也从未在被告的任何设计初稿上签字表示过认可，显然被告已构成违约。现合同约定的设计师高峻已不在被告处上班，高峻也短信告知了原告自己已终止与被告合作，显然该合同已无继续履行的可能，为维护合法权益，故请求法院依法判令：1、被告返还原告装修设计款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告捷西公司马王堆分店辩称：1、本案与长沙市捷西实业有限公司马王堆分店毫无关联；2、被告公司不是本案适格的被告，原告所提交的设计合同系原告与长沙市实业捷西公司纽赛斯家居设计公司签订的；3、被告公司不是合同的任何一方，不能作为合同的当事人，原告对被告的起诉是完全错误的。且原告所支付的设计费全部支付给长沙市捷西实业有限公司，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
本院认为：经查，原告陈平与原告与长沙市捷西实业有限公司纽赛斯家居设计会所签订了一份《房屋设计合同》，合同约定原告陈平将位于长沙市岳麓区麓山别墅F05项目委托该会所进行室内装修设计，长沙市捷西实业有限公司出具了金额为15万元的设计费收据。原告陈平所诉捷西公司马王堆分店与长沙市捷西实业有限公司纽赛斯家居设计会所并非同一主体，捷西公司马王堆分店并非本案所涉《房屋设计合同》的合同相对方，原告陈平起诉对象错误，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑云
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭维
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1519号
原告甄燕慧，女，汉族，1989年4月15日出生，延川县贾家坪镇曲溪交村村民，现住该村。
被告延安双虎房地产开发有限公司（以下简称双虎公司），住所地：西安市雁塔区朱雀大街。
法定代表人佘子亮，系该公司董事长。
原告甄燕慧诉被告延安双虎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，现已审理终结。
原告甄燕慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《延安市中心街美林广场认购协议书》；2、判决被告返还原告首付款333210元及利息；3、判令被告按照实际缴款额度每天万分之叁赔偿原告违约金95964.48元；4、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年3月13日与被告在延安中心街签订《延安市中心街美林广场认购协议书》，约定由被告出售给原告位于延安市中心街原延安市电影院的《美林广场》1号楼2层92号商铺一套，建筑面积18.98平方米，该房屋总房价为663210元，双方约定的交房日期为2016年10月30日，赔付违约金时间从2016年10月30日起，逾期将由被告按照原告缴房款之日起按万分之叁向原告支付违约金，原告在签订合同前后向被告支付房屋首付款333210元。但是被告到现在不交房，也不退款，事实上被告销售证件不齐全，涉嫌存在违法销售房屋，已经被延安市房屋管理办公室，在延安市人民政府门户网站公告。原告按照约定交房日期要求被告交房，但被告以种种理由拒不交房，未履行交房义务。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告双虎公司送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甄燕慧的起诉。
案件受理费8557元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年五月十六日
书记员 张 盼
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2048号
原告：毛敬，女，1983年6月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯北大街东、徐庄路北万和城B区。统一社会信用代码：91130684740172342M。
毛敬与保定隆远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告毛敬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛敬的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛敬撤诉。
案件受理费25元，由原告毛敬负担。
审判长 宋爱云
二〇一八年四月二日
书记员 孙轼航
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1018号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。
法定代表人：徐旋颖，该行行长。
被执行人：丰细芽，男，1970年1月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊雪英，女，1973年8月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与丰细芽、熊雪英金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人丰细芽、熊雪英在银行无存款，在房产、土地、车辆管理部门也无相关财产登记。本案执行标的30000元，未执行标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人处置其执行财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。法定代表人：徐旋颖，该行行长。被执行人：丰细芽，男，1970年1月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊雪英，女，1973年8月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与丰细芽、熊雪英金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人丰细芽、熊雪英在银行无存款，在房产、土地、车辆管理部门也无相关财产登记。本案执行标的30000元，未执行标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人处置其执行财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  陈文平二〇一八年三月二十九日书记员  张 志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36541号
原告：�前锋，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省。
被告：唐朔，男，1985年4月20日出生，汉族，住沈阳市。
原告万前锋与被告唐朔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万前锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按万前锋撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一八年一月十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交�案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36541号原告：�前锋，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省。被告：唐朔，男，1985年4月20日出生，汉族，住沈阳市。原告万前锋与被告唐朔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万前锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万前锋撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一八年一月十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交�案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初586号
原告：闫凤华，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：王喜波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：明星，黑龙江明铭律师事务所律师。
原告闫凤华与被告王喜波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告闫凤华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凤华以无法提供相关证据为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫凤华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫凤华负担。
审 判 长 邢 充
人民陪审员 单秀文
人民陪审员 房立安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁宝卫
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1213号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人吕罗生。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人吕罗生信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，判决如下：吕罗生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息51793.73元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以39847.6元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人吕罗生名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52893.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因吕罗生违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1286号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审27号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三人行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]4号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，李小平向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠李小平工资共计41460元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]12号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付李小平工资41460元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]3号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]4号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]4号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]4号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]4号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]4号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2057号
上诉人（原审原告）李文霞，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）刘玉梅，住哈尔滨市道里区。
上诉人李文霞因与被上诉人刘玉梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人李文霞在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵天宁
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执748号
申请执行人:王作洪，住肥城市。
被执行人:马卫，住肥城市。
被执行人：聂静，住肥城市。
本院作出的（2017）鲁0983民初900号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年三月八日
书记员 李 楠
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第366号
原告谢俊超，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省三明市建宁县里心镇。
被告谢国印，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省三明市建宁县濉溪镇。
被告姜景美，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省三明市建宁县濉溪镇。
原告谢俊超与被告谢国印、姜景美民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢俊超到庭参加诉讼，被告谢国印、姜景美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢俊超起诉称，2012年12月28日，被告谢国印称生意周转需要资金，向原告借款20000元，期限一年，原告当日将现金20000交予被告谢国印，被告谢国印出具借据给原告。因被告谢国印、姜景美系夫妻关系，该借款发生在被告谢国印、姜景美夫妻关系存续期间，故二被告应当对该笔债务承担共同偿还责任。借款到期后，被告谢国印、姜景美从未偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告谢国印、姜景美偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告谢国印、姜景美负担。
被告谢国印、姜景美未作答辩亦未提交证据材料。
被告谢国印、姜景美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。在庭审中，原告谢俊超为证实自己起诉事实向本院提供以下证据：1、借据一张，以证明2012年12月28日，被告谢国印向原告借款20000元，借款期限一年；2、建宁县公安局出具的户籍登记证明一份，以证明被告谢国印、姜景美系夫妻关系。
本院依法调取了被告谢国印、姜景美的结婚和离婚信息，证明二被告于1992年12月21日办理结婚登记，截至2015年3月26日二被告未办理离婚登记，以证明被告谢国印于2012年12月28日向原告借款时与被告姜景美系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供的证据1.2来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，证据2与本院调取的证据相互印证，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告谢国印称生意周转需要资金，向原告谢俊超借款20000元，期限一年，被告谢国印出具借据一张给原告。被告谢国印、姜景美于1992年12月21日办理结婚登记，截至2015年3月26日二被告未办理离婚登记。被告谢国印于2012年12月28日向原告借款时与被告姜景美系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告谢国印、姜景美没有偿还原告的借款本息。
综上事实，本院认为，原告谢俊超与被告谢国印形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。因该笔借款时发生在被告谢国印、姜景美夫妻关系存续期间，原告主张该债务属于夫妻共同债务，另外被告姜景美未提出涉讼借款系原告与被告谢国印明确约定为被告谢国印的个人债务的抗辩意见和证据，也未提出二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定的抗辩意见和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务，二被告对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。因被告谢国印、姜景美没有偿还原告借款引发本起纠纷，责任在于被告谢国印、姜景美。故原告主张被告谢国印、姜景美偿还20000元的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告谢国印、姜景美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国印、姜景美应当于本判决生效后五日内偿还原告谢俊超借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢国印、姜景美负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶开英
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告谢国印、姜景美应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费150元。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第366号
原告齐齐哈尔市兴龙农贸经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街煤建二营商服2号楼1-2层8号。
法定代表人郝俊凯，该单位经理。
委托代理人李丹丹，黑龙江致远律师事务所律师。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告李新阁，住林甸县。
被告许立群，住林甸县。
本院在审理原齐齐哈尔市兴龙农贸经销处与被告李新阁、许立群买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市兴龙农贸经销处于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市兴龙农贸经销处撤回起诉。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告齐齐哈尔市兴龙农贸经销处负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年五月十八日
书记员 张 悦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初582号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周倩，曾用名李倩，女，1986年6月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人周倩犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人周倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年2月22日20时许，被告人周倩饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区交叉口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队正在依法履行道路交通安全检查，因被告人周倩不配合现场检查，民警将其带至交警大队后进行乙醇含量呼吸检测，测试结果为111mg/100ml。经查，被告人周倩血液中乙醇含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人周倩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某,4的证言，照片材料�呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]662号理化检验鉴定报告，视频资料，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息，车辆信息，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”被告人周倩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人周倩有拒绝检查情形，酌情从重处罚。案发后，被告人周倩能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周倩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学�安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初84号
原告王某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告贾某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年三月十日
书记员 张 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19695号
原告：杨成，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曦，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海狄邦教育管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄缨子，董事长。
委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽莉，女。
原告杨成诉被告上海狄邦教育管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨槟涛
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 张睿麒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1332号
原告李某。
委托代理人康恭鈇，泰和县民兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告李某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李良柏
二〇一六年九月二十三日
书记员 匡载钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01654号
原告：黄国香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码证84894564-2。
法定代表人：汪健，总经理。
原告黄国香与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。本案现已审理终结。
黄国香诉称：2012年8月20日黄国香与中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司签订了《保险营销员保险代理合同》，从事保险代理工作，合同期限三年。2015年1月28日，黄国香在为客户送单途中，因雨天路滑，致使电动车侧滑，黄国香头部着地受伤昏迷，经诊断为脑出血、脑疝。黄国香被送入医院至今仍然重度昏迷，不曾脱离危险。为支付高昂的费用，黄国香举债治疗但仍不足以支付治疗费用。为此黄国香诉至法院，请求判令：1、中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司支付黄国香300075.75元；2、中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司承担本案诉讼费用。
经审理查明：根据黄国香提交的合肥市第二人民医院内科入院记录显示，2015年1月28日黄国香入院诊断为脑干出血、丘脑出血、基底节出血、脑疝。2015年3月23日合肥市第二人民医院出具《黄国香病情介绍》一份，载明：黄国香因“脑出血”“脑疝”入住我院。病情危重，现神志不清，肢体偏瘫，需长期治疗及康复治疗。另据黄国香丈夫陈官建陈述，黄国香目前身体状况不佳，本次诉讼是由陈官建以黄国香名义代为起诉，诉讼文书中“黄国香”的签名均为陈官建代签。
本院认为：黄国香目前神志不清，显属不具备民事诉讼行为能力，为充分保护黄国香的合法民事权利和诉讼权利，应当由其近亲属根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定申请认定黄国香为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，在法院作出认定并指定监护人后，由其监护人作为法定代理人代理有关民事诉讼。本案中陈官建直接以黄国香名义起诉，不符合相关法律规定，系诉讼主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告黄国香的起诉。
案件受理费减半收取为2901元，退回原告黄国香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭举
二〇一五年四月三十日
书记员 丁瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李锡强，男，1964年12月16日，汉族，佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李锡强信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3625.93元、滞纳金265.95元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已依法扣划331.53元，扣除本院应收执行费后为281.53元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的281.53元，未执行标的为债务6630.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7428号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第983-1号
原告范海滨。
被告郭仁强。
被告乳山市长城工程设计有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在审理原告范海滨诉被告郭仁强、乳山市长城工程设计有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭仁强驾驶的鲁K＊＊＊**号中型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告郭仁强驾驶的鲁K＊＊＊**号中型货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第983-1号原告范海滨。被告郭仁强。被告乳山市长城工程设计有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。本院在审理原告范海滨诉被告郭仁强、乳山市长城工程设计有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭仁强驾驶的鲁K***63号中型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告郭仁强驾驶的鲁K***63号中型货车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月十五日书记员  张孝福
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初764号
原告：云南福中福商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区第�城映象欣城C区C4幢4层406号，统一社会信用代码：91530100577257097N。
法定代表人：傅洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘元满，公司员工，特别授权代理。
被告：黄保洪，男，1976年11月26日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。
原告云南福中福商贸有限公司与被告黄保洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南福中福商贸有限公司的委托诉讼代理人刘元满、被告黄保洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南福中福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄保洪支付拖欠原告的货款116829元；2．判令被告承担上述款项自原告起诉之日起至全部款项还清之日止每月2%的资金占用费；3．本案案件受理费由被告承担�事实与理由：被告黄保洪长期从我公司购买“百路达”牌轮胎，自2013年1月至2017年5月，被告累计拖欠货款人民币116829元。被告最后一次支付货款是2017年3月29日，其通过农行支付了人民币1900元。其后，被告再也没支付过任何款项。在2017年5月黄保洪退回我公司“百路达”牌轮胎共计5条，合计7821元，同时与我公司核对账务，确认签署了欠款单，确认欠款金额为116829元。从2017年5月底开始，我公司几乎每月都打电话或者发短信给被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱拒付欠款。被告恶意拖欠货款的行为，十分恶劣，缺乏应有的诚信，对我公司的经营造成巨大影响，如果我公司的下游经销商都模仿被告的行为，则公司根本无法持续经营下去。因此，被告的行为应当依法给予惩戒。综上，原告请求人民法院依法判决被告支付拖欠货款，并承担因拖欠货款导致原告的资金占用损失。
黄保洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为资金占用费过高。
本院认为，黄保洪承认云南福中福商贸有限公司在本案中主张的事实，故对云南福中福商贸有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款116829元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告主张资金占用费的诉讼请求，因双方未进行约定，与法律不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告黄保洪于本判决发生法律效力之日支付原告云南福中福商贸有限公司货款116829元；
二、驳回原告云南福中福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，减半收取计1318.50元，由被告黄保洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年五月三十一日
书记员 许佳钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8631号
申请执行人赵海亭，男。
被执行人通许嘉信医院。
投资人徐涛。
赵海亭与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11344号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月28日首次对被执行人通许嘉信医院进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月19日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年5月10日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王翊铭
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执38号之一
申请执行人：南昌天威制衣有限公司。
法定代表人：谌书华。
被执行人：江西克莱特实业有限公司。
法定代表人：唐匡宇。
该案申请人南昌天威制衣有限公司与被执行人江西克莱特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）赣0111民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为102.607538万元，本院于2018年1月5日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执38号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执38号
申请执行人：南昌天威制衣有限公司。
法定代表人：谌书华。
被执行人：江西克莱特实业有限公司。
法定代表人：唐匡宇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西克莱特实业有限公司未履行本院（2016）赣0111民初1004号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西克莱特实业有限公司存款及收入人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年一月二十四日
书记员 何清川
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1291号
上诉人（原审被告）：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：黄文胜，董事长。
原审被告：仙游县三木一品古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。
法定代表人：王国锋。
原审被告：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。
法定代表人：李建华。
原审被告：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：王国锋，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：陈丽虹，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：王宇臻，男，1993年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人黄福华、林福星、蔡洪添因与被上诉人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司、原审被告仙游县三木一品古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、陈少红、王国锋、陈丽虹、王宇臻民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄福华、林福星、蔡洪添在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄福华、林福星、蔡洪添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志健
审 判 员 吴远征
审 判 员 黄冰晶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 许柏惠
书 记 员 廖彦骅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初10号
原告：平湖市永庆塑料制品厂。住所地：平湖市新埭镇后新街。
代表人：施连法，厂长。
委托代理人：钱家平、许小清（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉善县天泉包装材料厂。住所地：嘉善县天凝镇洪福村后江泾35号。
代表人：薛琳丽。
本院在审理原告平湖市永庆塑料制品厂与被告嘉善县天泉包装材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市永庆塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市永庆塑料制品厂负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姬秋红
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执62号
申请执行人：胡仕国，男，生于1956年6月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
胡仕国申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人胡仕国已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人胡仕国书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初67号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异25号
异议人魏凤英。
申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行
负责人陈比伦，行长
被执行人张洪波。
被执行人魏凤英。
被执行人廊坊市开发区华信汽车贸易有限公司
法定代表人于雅杰，经理
本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行（以下简称住建支行）诉张洪波、魏凤英、廊坊市开发区华信汽车贸易有限公司（以下简称华信公司）借款合同纠纷一案中，魏凤英于2016年3月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏凤英称，贵院在执行（2015）广民执字第1150号裁定书过程中，冻结了我的银行存款。我与张洪波已于2004年11月5日离婚。夫妻共同财产中的长安之星面包车冀R×××××归张洪波所有，婚内所有债务归张洪波负担。张洪波所欠债务与我无任何关系。直至我的银行账户被冻结，才知道有份判决，我认为原生效判决认定事实错误。请法院依法查清事实，保护我的合法权益不受侵害。请求贵院中止对我财产的执行，解除对我银行账号的冻结。
本院查明，本院受理住建支行诉张洪波、魏凤英、华信公司借款合同纠纷一案，于2013年9月10日作出（2006）广民初字第1280号民事判决书。查明的事实为“2002年9月11日，被告张洪波在原告处贷款5.264万元，期限3年，用于购买长安牌微型普通客车一辆，约定贷款方式为抵押加保证，抵押物为车牌号为冀R×××××的长安牌微型普通客车一辆，抵押人为张洪波（抵押手续已落实），由华信公司提供连带责任担保。但被告张洪波多次违约，不能正常还款。”故判决“一、被告张洪波、魏凤英于本判决生效后十日内偿还原告住建支行借款人民币15302.86元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2006年6月30日起至判决执行之日止。二、被告华信公司承担连带还款责任。”2015年9月11日，住建支行向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。在执行中，本院冻结了魏凤英的银行存款账户，魏凤英提出上述异议。魏凤英提交了2004年11月5日的冀广离字第597号离婚证，用以证明已经与张洪波离婚。离婚协议中，“二、关于财产安排：男方分得：房屋：锦绣家园7#楼904室.车：长安之星.车号：冀R×××××.公司：天鸿装饰装修工程处、地址：新世纪步行街第五大街xxxx.xxxx.女方分得：无。三、关于债务安排：所有债务归张洪波负担。”
本院认为，2004年11月5日，魏凤英与张洪波在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续，张洪波分得长安牌冀R×××××号车，所有债务归张洪波负担，且该车购买时约定为抵押物。因此产生的债务不应由魏凤英负担。魏凤英的异议理由成立，应中止其财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对魏凤英的财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭高洁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2111号
原告：王杏菊，女，1963年11月30日出生，汉族，现住深州市。
被告：张万涛，男，1968年5月4日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
被告：代素梅，女，1968年9月13日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告王杏菊与被告张万涛、代素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因二被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 贾会妍
人民陪审员 李忠良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初2111号原告：王杏菊，女，1963年11月30日出生，汉族，现住深州市。被告：张万涛，男，1968年5月4日出生，汉族，深州市人，现下落不明。被告：代素梅，女，1968年9月13日出生，汉族，深州市人，现下落不明。原告王杏菊与被告张万涛、代素梅、深州市宏鑫砂石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王杏菊到庭参加诉讼，被告张万涛、代素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王杏菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按约定每月3000元计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月6日三被告共同向原告借款100000元，并承诺支付利息。原告出于对被告的信任，从自己的信用社活期存折上支取了现金50000元，另筹集现金50000元，共计100000元现金，交付给了三被告。三被告出具了借条，载明三被告向原告借款100000元，利息每月3000元，每两个月结利息一次。后原告多次找到被告索要借款及利息，被告始终以各种理由推脱，至今未偿还。被告张万涛、代素梅未答辩亦未到庭。根据原告的起诉，经合议庭评议，本案的调查重点是：被告张万涛、代素梅是否应偿还原告借款本金100000元及利息。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了借条一份。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据使用。本院依职权调取的深州市穆村乡西位村村民委员会出具的证明一份，能够证明被告张万涛、代素梅现下落不明，且原告无异议，故确认为有效证据。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告和二被告系老乡关系，2015年7月份被告张万涛向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告张万涛。后张万涛又找到原告借50000元，原告将50000元现金交付给被告张万涛、代素梅，二被告为原告出具借条一份，双方约定利息每月3000元，每两个月结一次利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万涛、代素梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付被告，履行了贷款义务，被告理应按约定偿还借款，但还款期限届满后，被告久拖不还，实属违约，故原告要求被告还款的主张应予支持。按照法律规定，借贷双方约定的月利息3000元超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张万涛、代素梅偿还原告王杏菊借款本金100000元及利息（按照年利率24%自2015年10月7日至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张万涛、代素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  贾会妍审 判 员  曹红丽人民陪审员  李忠良二〇一八年一月十二日书 记 员  赵连梗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第997号
原告金某甲。
被告陈某。
原告金某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。
原告金某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，双方没有共同语言。现起诉要求准予原告与被告离婚；婚生大女儿金某乙，小女儿金某丁随被告生活，抚养费由各自承担；各自经手的债权和债务归各自享受与承担。
被告陈某辩称：原、被告之间夫妻感情较好，导致原告提出离婚的主要原因是原告近期与他人有不正当男女关系所致。要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿金某丙。××××年××月××日生育小女儿金某丁。近来，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系致使双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证书、户口本各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是被告怀疑原告与他人有不正当男女关系所致。鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告又未提供符合法定离婚情形的证据材料，在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互信任，多加沟通，各自抛弃陈见，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回金某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月三日
书记员 高 阳
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0481行初26号
原告罗某某，男，1983年9月12日出生，汉族，耒阳市人。
委托代理人戴运生，湖南湘德律师事务所律师。代理权限：一般权限。
被告贵州省盘县公安局，住所地：贵州省盘州市红果镇胜境大道311号。
法定代表人韩文杰，该局局长。
本院在审理原告罗某某诉被告贵州省盘县公安局公安行政处罚一案中，原告罗某某以其认识到自己的行为违法为由，于2017年11月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，在法律规定的范围之内，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，其申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 资永平
审 判 员 黄丽慧
人民陪审员 谢 衍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁慧敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2999号
申请执行人中国某财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671XXXX。
负责人龙泉，总经理。
被执行人梁某，男，1969年3月29日出生。
本院在执行（2015）通民（商）初字第08733号民事判决书一案中，查明被执行人梁某无可供执行财产，申请执行人中国某财产保险股份有限公司北京分公司亦未向我院提供闫国文可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第08733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4738号
原告：沈某某，男，1985年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：康勇，上海伟聚律师事务所律师。
被告：钟某1，女，1947年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：钟某2，男，1950年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钟某3，男，1951年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈某某诉被告钟某1、钟某2、钟某3遗嘱继承纠纷一案，原告沈某某于2018年3月12日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈某某撤诉处理。
审判员 沈佩鸥
二〇一八年三月二十六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6172号之一
申请执行人汤正稳，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人汤正稳与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人汤正稳依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1332号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付货款114203元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤正稳亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1326号
罪犯赵雁鹏，男，1988年4月13日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）辽刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵雁鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1228号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3997号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵雁鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年3月14日下午，在辽源市某舞厅附近，因被害人辱骂女友而与其发生撕扯，遂用随身携带卡簧刀向被害人连刺三刀，致其死亡。案发后，被害人家属得到赔偿并表示谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分366.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵雁鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵雁鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8671号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑香旺，男，汉族，1979年5月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。
关于本院刑事审判庭移送执行郑香旺掩饰、隐藏犯罪罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初737号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑香旺犯掩饰、隐藏犯罪罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郑香旺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人郑香旺发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人郑香旺暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郑香旺有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8671号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑香旺，男，汉族，1979年5月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。关于本院刑事审判庭移送执行郑香旺掩饰、隐藏犯罪罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初737号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑香旺犯掩饰、隐藏犯罪罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郑香旺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人郑香旺发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人郑香旺暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑香旺有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15480号
原告：朱安华，男，1968年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：天津市武昊建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区3号路8号。
法定代表人：申建辉，执行董事。
被告：申建辉，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘会忠，男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘会成，男，1967年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告朱安华与被告天津市武昊建筑工程有限公司、申建辉、刘会忠、刘会成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱安华撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱安华负担。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年四月十一日
代书 记员 方俊欢