山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初138号
原告王二贵，男，1946年1月14日出生，汉族，务农，住清徐县。
委托诉讼代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。
被告清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。
法定代表人郝大伟，局长。
出庭负责人张月园，副局长。
委托诉讼代理人路晶荐，清徐县公安局徐沟派出所科员。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告王二贵因认为被告清徐县公安局不履行法定职责，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人车晴，被告负责人张月园及诉讼代理人路晶荐、毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日，原告合法承包经营的位于清徐县徐沟镇庄子营村集体土地被不明人员非法强行占用，并被大型机械设备挖掘破坏，导致涉案土地被严重破坏，无法继续耕种使用。原告的家属随即拨打110报警，请求被告出警保护原告合法承包经营的耕地，但被告未派警员出警履行法定职责。被告前述的行政不作为行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，其诉讼请求是：一、确认被告拒绝履行保护原告合法财产法定职责的行政不作为行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
证据2、《农村土地承包经营权证》（NO.042522），证明原告合法承包经营涉案土地。
证据3、原告家属与被告警员的电话录音（对方是徐沟镇派出所民警），证明原告家属在不明人员强行占用涉案土地并强行破坏青苗等地上附着物时报警，请求被告保护原告针对涉案土地的合法承包经营权。
证据4、现场照片，证明涉案土地已被强制非法占用，且已破坏无法耕种。
被告辩称，第一，被告于2017年4月22日接到原告家属的报警后，值班民警电话中经询问了解，其报案的土地是潇河产业园区征地范围内的土地，当时就告知原告家属让其找徐沟镇政府相关部门解决，并对其说明了相关的政策，并非原告所诉的被告未出警。第二，原告诉称的”其位于徐沟镇庄子营村集体土地被不明人员非法强行占用”与客观事实不符，被告了解到的情况是，原告承包经营的庄子营村的集体土地，于2017年1月被纳入了清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区征地范围，关于该项目徐沟镇人民政府制定并颁发了徐政发[2017]2号潇河现代产业园区的土地征收实施方案，方案中有关于征地补偿标准的详细内容，原告所谓的”承包土地被不明人员非法强行占用”实际上是清徐县政府为建设潇河产业园区的合法征用。第三，据被告了解，原告是对补偿标准不满意，拒绝签订征地补偿协议，拒绝配合土地征用。被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。政府为建设潇河产业园区征用原告土地属于合法行为，并制定了合法的征地补偿标准，不存在非法侵犯财产的行为，依法不属于被告的受案范围。原告对补偿标准不满意，拒绝签订补偿协议产生的纠纷应通过诉讼程序解决，被告对此依法无权管辖。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的个人材料，证明在潇河产业园区的土地征用过程中占用原告6.91亩土地，在征用过程中，原告村委大队对其做了大量工作，但是原告拒绝配合征地工作，并且纠集村里其他人通过上访告状来阻碍潇河产业园区征地工作的进展。
证据2、清徐县徐沟镇人民政府出具的情况说明，证明园区涉及庄子营的征地共199户，已经领取198户，只有原告一户未领取补偿款，原告不仅拒绝领取补偿款，还发布虚假信息来蒙骗其他被征地农户，给潇河产业园区进展造成恶劣影响。
证据3、出警经过，证明原告到清徐县公安局徐沟派出所报案后，被告进行值班报案登记，且对其报案所称的内容进行了详细了解，被告经了解认为其报案反映的内容不属于其管辖范围。
证据4、徐政发[2017]2号徐沟镇转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收实施方案。
证据5、清政发[2017]5号清徐县人民政府关于印发清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收方案的通知。
证据4、5来源于清徐县人民政府和徐沟镇人民政府，证明原告报案所称的其位于庄子营的土地已在2017年1月被纳入潇河产业园区项目的征地范围，属于政府的合法征用行为。
证据6、潇河产业园区土地收储政策，来源于清徐县人民政府。这是关于土地征收的补偿标准。据了解，原告拒绝签订补偿协议的原因是对补偿标准不满意，依照行政诉讼法的规定，对征地补偿标准不满应该通过诉讼程序解决，不是被告能解决的，所以原告诉称的被告不作为是没有事实和法律依据的。
被告提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：
一、被告提供的证据均没有提供原件，证据来源不合法，其真实性、合法性、关联性均不认可；且上述证据都是在本行政诉讼过程中收集的，不是在行政行为履行过程中收集的，违反了行政诉讼法对于举证的相关法律规定，根据行政诉讼证据若干问题的规定，不得作为定案依据。
二、证据3中被告已经自认该下辖的派出所在接到原告报警电话后并未及时前往现场开展处置工作。
三、对证据4不认可，该文件不能证明涉案土地已纳入征地范围，已经法定程序予以征收，从而不能证明涉案土地被不明人员强推系清徐县政府的合法征地行为。
四、证据5能够证明清徐县政府非法占用涉案土地的行为系违法行为，不能够证明清徐县政府的征收征用土地合法。
五、对证据6不认可，无法达到其证明目的。
被告对原告提供证据的质证意见是：
一、对证据1、2无异议。
二、对证据3，通话记录证明原告在电话报警时，被告的工作人员在电话中给其详细讲解了这个属于政府的征地行为，更能证明被告履行了法定职责。被告已告知原告其所反映的问题属于政府的合法征地行为，不属于公安局的受案范围，被告的告知行为也是履行法定职责的形式之一。
三、对证据4，因为照片反映不出四至，证明不了该土地就是原告承包经营的土地；照片中也没有被破坏的证明内容，所以证明不了原告所诉的承包地被破坏的事实。对”山煤集团山西煤基科技创新成果转化基地项”围挡的土地，与原告的证明目的没有关联性，证明不了原告所诉被不明人员侵犯的事实。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性并无异议，只是认为该通话记录的内容与原告的证明目的不同，故本院亦予以确认；对证据4，因该照片没有参照物，也没有其他证据相佐证，客观上反映不出是否属于原告的承包土地，故本院对此不予确认。
二、对于被告提供的证据，因被告自认上述证据是在接到起诉状后从清徐县政府复印的，也没有其他证据证明是否与原件一致，故原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。根据最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或复制品的，不能作为定案的依据；被告在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不得作为认定被告行政行为合法的依据，故本院对被告所举证据均不予确认。
经审理查明，2017年4月22日，原告合法承包经营的位于清徐县徐沟镇庄子营村集体土地被他人强行占用，并使用大型机械设备在涉案土地上进行挖掘破坏。原告的儿子王某随即拨打110和徐沟镇派出所电话578****报警，请求被告出警保护其合法承包经营的耕地，但被告未派警员出警履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关有保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责；公安机关在接警后应当出警，并对警情进行妥善处理；公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时受理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。原告通过110报警台报警，并且直接给徐沟镇派出所打电话报警，向被告提出保护其合法承包地的申请，而被告在接警后，并未受理和出警调查，只是口头告知原告该地块已被政府征收，且被告提供的证据均不符合法律规定的要件，故应当视为被告未履行法定职责。鉴于判决被告履行法定职责已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告清徐县公安局未依法履行法定职责的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告清徐县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔新媛