湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初226号
原告：曹文军（曾用名曹仁贵），男，1953年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：何平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：余东林，男，1966年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告曹文军与被告余东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文军及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告余东林经本院依法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余东林立即偿还借款本金280,000元并支付利息（利息分别以本金20,000元为基数，自2013年12月16日起；以本金50,000元为基数，自2014年1月9日起;以本金30,000元为基数，自2014年1月13日起；以本金70,000元为基数，自2014年1月28日起；以本金20,000元为基数，自2014年4月13日起；以本金90,000元为基数，自2014年5月14日起；均按照月利率2%计算至全部本金还清之日止）；2.本案诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，被告余东林以投资为由，分七次向原告曹文军借款共计人民币280,000元，分别约定了借款利息，余东林出具了七张借条。对这些借款，原告多次向被告催要，被告一许再许，本金及利息至今分文未还，为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判如所请。
被告余东林未答辩，未提交证据。
原告曹文军围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍证明、武汉市新洲区徐古镇克昌湾村村委会证明、七张借条、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细等证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告余东林以投资为由，多次向原告曹文军借款，并出具了七张借条，第一张借条载明“今借到曹仁贵人民币20000.00元（贰万元整），按2分利息结算，余东林，2012年12月15日”，该借条左下方载明“注：利息结到2013年12月15日”；第二张借条载明“今借到曹仁贵现金50000.00元（伍万元整），注：按每月每万肆分利息结算，今天付贰仟（2000.0元），2014年2月9日再付2000.0元利息，2014年3月9日再付2000.0元利息加本金，余东林，2014年1月9日”，借款当天原告收取了被告支付的利息2,000元；第三张借条载明“今借到曹仁贵人民币现金30000.00元（叁万元整），注：按每万元肆分利息结算，2014年4月30日结清，拿钱先付壹个月利息，再每月付当月利息，余东林，2014年1月13日”，借款当天原告收取了被告支付的利息1,200元；第四张借条载明“今借到曹文军人民币70000.00元（柒万元整），注：按每万肆分利息结算（第一月的利息已付），余东林，2014年1月28日”，借款当天原告收取了被告支付的利息2,800元；第五张借条载明“今借到曹文军现金人民币40000.00元（肆万元整），注：每月按每万叁分利息结算（存折抵押），余东林，2014年1月29日”，该借条左下方注明“利息结至2014年5月14日，到2014年7月22日本金（包括两个月的利息）一次性结清，2014年5月14日”；第六张借条载明“今借到曹文军人民币20000.00元（贰万元整），注：按每万叁分利息结算，2014年4月13日，余东林”；第七张借条载明“今借到曹文军现金人民币50000.00元（伍万元整），注：利息按每万每月肆分结算，余东林，2014年5月13日”。此几笔借款经原告多次催要，被告余东林仅支付了部分利息并在借条上载明，其余本息至今未付，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告余东林向原告曹文军借款，有被告余东林出具的借条及银行交易明细等证据证实，原告曹文军与被告余东林的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余东林应承担向原告曹文军偿还借款的民事责任。本案的焦点是如何认定被告向原告借款的本金及被告应付的利息，对于原告主张的借款利息，几张借条上已载明“按2分利息结算”、“按每月每万肆分利息结算”、“按每万元肆分利息结算”、“每月按每万叁分利息结算”、“按每万叁分利息结算”，尽管该约定没有“月息2分、月息4分、月息3分”字样，但根据原告在庭审中的陈述，结合本地民间借贷的交易习惯、市场利息等，本院认定原、被告约定的借款利息实际分别为月利率2%、4%、3%，因部分借款的利率约定超出了法律规定，原告请求所有未付利息均按照月利率
2%计算不违反法律规定，本院予以支持。对于第一张借条的借款，因原、被告约定的利率未超过相关法律规定，且被告已将利息支付至2013年12月15日，故被告仍应偿还余下的借款本息。对于第二张借条的借款，因该借条已载明“今天付2000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然该张借条载明的本金为50,000元，但原告自认在出借款项当天收取了利息2,000元，因此应认定该借条实际出借的本金为48,000元，该笔借款的本息被告分文未付，故被告应偿还该笔借款本金48,000元及按照月利率2%计算的利息。对于第三张借条的借款，因该借条已载明“拿钱先付壹个月利息”，且原告自认在出借款项当天收取了利息1,200元，因此应认定该借条实际出借的本金为28,800元，该笔借款的本息被告分文未付，故被告应偿还该笔借款本金28,800元及按照月利率2%计算的利息。对于第四张借条的借款，因该借条已注明“第一月的利息已付”，且原告自认在出借款项时当场收取了利息2,800元，因此应认定该借条实际出借的本金为67,200元，该笔借款的本息被告分文未付，故被告应偿还该笔借款本金67,200元及按照月利率2%计算的利息。对于第五张借条的借款，因被告已按照月利率3%支付利息至2014年5月14日，故被告仍应偿还该笔借款本金40,000元及按照月利率2%计算的利息。对于第六张和第七张借条中的借款，因原、被告约定的借款月利率分别为3%、4%，现原告主张均按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告曹文军主张的交通费、通讯费等实际支出费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余东林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文军借款本金274,000元及利息（利息分别以20,000元本金为基数、自2013年12月16日起；以48,000元本金为基数、自2014年1月9日起；以28,800元本金为基数、自2014年1月13日起；以67,200元本金为基数、自2014年1月28日起；以40,000元本金为基数、自2014年5月15日起；以20,000元本金为基数、自2014年4月13日起；以50,000元本金为基数、自2014年5月14日起；均按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告曹文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，公告费560元，均由被告余东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 徐明峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶妍君