云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初892号原告：林燕花，女，汉族，1974年9月1日出生，住云浮市。委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被告：李土佳，男，汉族，1987年1月29日出生，住广东省化州市。被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。负责人：廖建忠，总经理。委托代理人：冯伟标，该公司员工。原告林燕花诉被告李土佳、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“天安保险云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林燕花的委托代理人刘滨培，被告天安保险云浮支公司的委托代理人冯伟标，被告李土佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕花诉称：2016年2月1日23时42分许，被告李土佳驾驶粤W*****号小型普通客车由兴云西路往牧羊路方向行驶，行至兴云东路与建设南路交汇处路段时，与反方向左转弯往浩林东路方向行驶的由原告驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告李土佳驾驶粤W*****号小型普通客车逃逸。后经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告李土佳承担此事故的主要责任，林燕花承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往云浮市中医院接受治疗，后转院到佛山市中医院接受治疗，于2016年2月2日至2016年2月6日在佛山市中医院住院，住院期间需陪护一人。因2016年2月6日已临近春节，在还需留院观察的情况下，原告选择出院回家过春节，在家接受康复治疗，并遵医嘱每两周定期到佛山市中医院进行门诊复查。原告因本次交通事故所受的伤害现产生的医疗费用为62226.98元，该医疗费用包括医院开具的发票费用及出院接受康复治疗的费用，但尚不包括后续治疗费用，被告李土佳己支付医疗费用62226.98元给原告。2016年5月17日，广东中天司法鉴定所就原告的伤残情况出具司法鉴定文书，作出鉴定意见：1、评定被鉴定人林燕花右股骨上段粉碎性骨折伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人林燕花伤后误工期为210日，营养期为100日，护理期为100日；3、评定被鉴定人林燕花右股骨内固定物取出费用约9000元。原告的父亲林子某于1945年5月12日出生，母亲梁洁某于1947年12月25日出生，儿子陈俊某于1999年6月30日出生，儿子陈某轩于2011年2月5日出生，原告发生交通事故时，林子某70周岁，需原告及其两位胞兄姐共同抚养10年；梁洁某68周岁，需原告及其两位胞兄姐共同抚养12年；陈俊某16周岁，需原告及其丈夫共同抚养2年；陈某轩4周岁，需原告及其丈夫共同抚养14年。原告自2013年7月1日起至本交通事故事发时在云浮市某某运输集团有限公司云浮分公司工作，月薪3273.6元，并与其丈夫陈水某居住在云浮市市区某某东路**号第**幢第**层**号房，因此，原告应按照城镇居民标准计算交通事故的各项损失。粤W*****号小型普通客车在被告天安保险云浮支公司处购买机动车交强险与商业险，对于承担本交通事故的责任比例，因李土佳存在逃逸行为，有重大的过错，李土佳应承担事故的80%责任，原告承担事故的20%责任。原告因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费：62226.98元；2、后续医疗费：9000元；3、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；4、营养费：100元/天×50天=5000元；5、误工费：3273.6元/月÷30天×210天=22915.2元；6、护理费：100元/天×（5天+100天）=10500元；7、交通费：2000元；8、鉴定费：1900元；9、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×l0%=60385.8元；10、被扶养人生活费：[（10043.2元/年×l0年）+（10043.2元/年÷3人×2年）+（10043.2元/年÷2人×2年）+（10043.2元/年÷2人×2年）]×l0%=l2721.39元；11、精神抚慰金：3000元；上述11项损失共计：190149.37元。另外的损失为车辆损失、停车费、施救拖车费，费用合计为3810元。总损失费用为193959.37元。对于上述的各项损失，被告李土佳已向原告支付62226.98元的医疗费用，另支付了原告43000元，因此，结合本案的情形，对于原告在本次交通事故中所受的上述损失的赔偿处理如下：1、属于交强险医疗费用赔偿限额项下：医疗费62226.98元、住院伙食补助费500元、后续治疗费9000元、营养费5000元，合计76726.98元。其中，属于原告承担的医疗费用为（62226.98元+500元+5000元+9000元-10000元）×20%=13345.39元。2、属于交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，原告在本案主张属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失已超该11万元限额，因此对于交强险赔偿后不足部分，属于原告林燕花承担的费用为：（190149.37元-110000元-76726.98元）×20%=684.48元。3、财产损失赔偿限额2000元不足部分，属于原告承担的费用为（3810元-2000元）×20%=362元。因此，扣除被告李土佳已支付的费用及原告自行承担的费用外，原告的损失为：193959.37元-62226.9元-4300元-13345.39元-684.48元-362元=74340.52元。据此，请求法院判令：1、被告李土佳赔偿原告损失74340.52元；2、被告天安保险云浮支公司在交强险及商业险的保险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。3、本案所有诉讼费用由两被告承担被告天安保险云浮支公司辩称：1、医疗费，原告应该提供医疗单据予以确定。2、后续治疗费，没有实际发生，被告天安保险云浮支公司不予以认可。3、营养费没有医嘱，不予以认可。4、误工费，误工期过长，原告请求误工期210天，没有法律依据，应计算至定残前一天。5、护理费，根据原告提供的证据，医嘱上没有注明有护理的情况，但默认为一人，计算天数以住院天数为准。原告请求另外100天的护理期没有法律和事实依据。6、交通费没有票据，不予以认可。7、鉴定费不应由保险公司承担。8、被抚养人生活费，请求法院依法核实被抚养人的人数。9、车辆停车费的损失没有依据，不予以认可。10、对于原告的其他损失的请求，请求法院依法核实。11、涉案车辆在被告天安保险云浮支公司承保了交强险和商业险及不计免赔，其中商业险的保险金额因为没有核实，所以暂不清楚。12、被告李土佳在事故时驾驶证超分，存在逃逸的行为，被告天安保险云浮支公司在商业险不承担赔偿责任。交强险如需要垫付的款项，保险公司垫付后会保留对其进行追偿。13、对于赔偿的比例，应该是原告承担30%，李土佳承担70%的责任。被告李土佳辩称：1、被告李土佳同意保险公司的答辩意见。2、另外，在事故发生后，李土佳已经支付了11万多元的赔偿款给原告，且被告李土佳与原告签订了赔偿协议，原告承诺不再追究李土佳的责任，故原告不应该起诉李土佳。经审理查明：2016年2月1日23时42分许，被告李土佳（持“C1”类机动车驾驶证，状态：超分，停止使用）驾驶粤W*****号小型普通客车由兴云西路往牧羊路方向行驶，行至兴云东路与建设南路交汇处路段时，与反方向左转弯往浩林东路方向行驶的由原告林燕花驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告李土佳驾驶粤W*****号小型普通客车逃逸。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年2月25日作出了《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析为：1、李土佳在驾驶证记分达到12分的状态下驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后未立即停车保护现场、抢救伤者并报警处理，而驾车逃逸。2、林燕花在机动车驾驶证超过有效期的状态下驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，向左转弯时违反禁止标线指示，且未靠路口中心点左侧转弯。认定：李土佳承担此事故的主要责任，林燕花承担此事故的次要责任。发生交通事故后，原告被送到云浮市中医院住院治疗，在该院住院的时间为2016年2月2日，该院出具的《诊断证明书》载明，诊断为：1、右股骨干骨折，2、右额部软组织裂伤，3、中度盆血。出院医嘱为继续治疗。共用去住院医疗费2967.78元。原告于2016年2月2日转到佛山市中医院住院治疗，住院时间为2016年2月2日至2016年2月6日，该院出具的《住院证明书》载明，出院诊断为：右股骨上段骨折。出院建议：1、出院医嘱：出院带药，不适随诊；2、伤肢制动，暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每两周定期门诊复查（逢周三上午）；4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月；6、骨折愈合后返院拆除内固定。在该院住院期间，共用去住院医疗费30972.75元。原告出院后，到佛山市中医院、云浮市中医院、云城区云城街马坪东安卫生站进行门诊治疗，用去医疗费、伤口换药费、照TDP治疗仪费等共11625.8元。另外，原告分别于2016年2月6日、2月24日，购买了无菌护理包、特大水垫等物品，共用去460元。上述费用合计为46026.33元（2967.78元+30972.75元+11625.8元+460元），该46026.33元原告均提供了相关票据。2016年5月18日，原告（甲方）与被告李土佳（乙方）签订了一份协议，约定：一、截止至签订本协议之日，甲方因此次交通事故所受的伤害现产生的医疗费用为62226.98元，该医疗费用包括医院开具得发票费用及其他医疗的费用，该费用已由乙方向甲方支付。二、乙方除承担甲方的上述费用外，且另一次性赔偿甲方43000元，但该赔偿仅为乙方自行承担的赔偿，并不影响甲方向涉案车辆投保的保险公司主张交强险赔偿。三、乙方应在本协议签订之日付清上述赔偿款项，乙方付清上述赔偿款项后，甲方应开具《收据》交自乙方收执，甲方不得就本次交通事故纠纷追究乙方的任何民事责任或其他责任。四、本协议仅为甲、乙双方之间的协议，效力仅限于双方，甲方因本次事故造成的其他损失，待甲方伤残鉴定等级明朗后，甲方有权就损失向涉案车辆投保的保险公司主张交强险的赔偿。……。庭审中，原告称因有些医疗费用是用于购买轮椅和拐杖，没有收据，故未能全部提供62226.98元的票据。对此，被告李土佳称当时与原告签订协议，是为了解决双方纠纷，并没有核实原告是否支付了62226.98元的医疗费。被告天安保险云浮支公司认为原告与李土佳签订的赔偿协议未经天安保险云浮支公司认可，损害了该公司的利益，是无效协议。原告称住院期间由其丈夫陈水某护理，但没有提供护理人员的收入证明。原告主张交通费2000元，但没有提供交通费发票。原告因交通事故受到损伤，原告委托广东中天司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理时限进行评定。该中心于2016年5月17日出具广中司鉴所[2016]临鉴字第207号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人林燕花右股骨上段粉碎性骨折伤残等级为十级；2、评定被鉴定人林燕花伤后误工期为210日，营养期为100日，护理期为100日；3、评定被鉴定人林燕花右股骨内固定物取出费用约9000元。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。原告是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算。云浮市云城区云城街某某社区居民委员会于2016年5月30日出具证明证实，林燕花于1998年7月14日与该社区的居民陈水某结婚，现居住在该社区某某东路**号**室。云浮市某某运输集团有限公司云浮分公司于2016年5月30日出具《工作证明》，证实林燕花自2013年7月1日在该公司工作，过去一年的平均工资为每月3273.6元。云浮市社会保险基金管理局于2016年5月30日出具原告缴纳社保情况证明，证实原告从2008年5月起至2016年5月均正常参保。两被告对原告主张相关赔偿按城镇居民的标准计算无异议。原告林燕花的儿子陈俊某于1999年6月30日出生，儿子陈某轩于2011年2月5日出生。原告的父亲林子某于1945年5月12日出生，母亲梁洁某于1947年12月25日出生，云浮市云城区云城街某某村民委员会出具证明证实，林子某与梁洁某生育了三名子女。原告主张其驾驶的粤W*****号二轮摩托车在事故中受损，该车已不能使用，提供了2004年1月6日的购买摩托车发票，要求被告按购买金额3500元赔偿其摩托车损失，但原告并没有提交就该车已全部损坏的证据，亦没有委托有关部门对车辆损失进行评估。另外，原告驾驶的粤W*****号二轮摩托车因本次事故，产生停车费180元，施救拖车费130元，合计310元。被告天安保险云浮支公司为被告李土佳所属的粤W*****号小型普通客车承保了交强险和商业第三者责任险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。”据此，被告天安保险云浮支公司认为被告李土佳无证驾驶及事故后逃逸，主张商业险免赔，原告、被告李土佳对被告天安保险云浮支公司的该主张均无异议。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定原告林燕花承担事故次要责任，被告李土佳承担事故主要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由林燕花承担30%的责任，李土佳承担70%的责任为宜。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告是农村居民，但其经常居住地在城镇，在城镇有固定收入，均提供了相关证据证实，且两被告对此无异议，为此，本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：医疗费，虽然原告在本案只提供了部分医疗费票据，但原告与被告李土佳签订了协议书，已确认了医疗费为62226.98元，就原告提供的票据来看，住院医疗费已超过了10000元，即已超过了交强险的赔偿限额，而本案中，原告、被告李土佳对被告天安保险云浮支公司主张商业险免赔均无异议，故原告、被告李土佳签订的协议并没有侵害第三人的利益，合法有效，本院予以确认，该协议是双方协商一致签订的，对原告、被告李土佳产生约束力，为此，本院对原告、被告李土佳确认的医疗费62226.98元予以认可。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告的治疗机构出具证明证实骨折愈合后回院拆除内固定，其定残机构评定林燕花右股骨内固定物取出费用约9000元，为此，该款可一并予以赔偿。上述医疗费合计为71226.98元，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院时间为2016年2月2日至2016年2月6日，原告主张住院5天，住院伙食补助费500元（5天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。营养费，原告因本次事故导致十级伤残，故可适当计算营养费1000元。误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因本次事故导致十级伤残，两被告主张误工时间计算至定残前一天，符合法律规定，本院予以支持。从原告受伤之日起至定残前一天为105天。原告主张误工201天过高，本院不予支持。原告的用人单位出证明证实原告的月收入为3273.6元，计得误工费为11457.6元（3273.6元÷30天×105天）。护理费，原告住院期间1人护理，没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天的标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告因本次交通事故导致十级伤残，参照劳动和社会保障部卫生部颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）的规定，十级伤残的分级标准是器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。故原告主张出院后仍需护理的理据不足，应计算住院期间的护理费为宜，即计得护理费为500元（100元/天×5天×1人）。残疾赔偿金，原告因事故导致十级伤残，原告主张残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%），计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费按10043.2元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告于2016年5月17日定残，原告的父母生育了三名子女，原告的父亲林子某于1945年5月12日出生，原告定残时，林子某已71岁，被扶养人生活费应计算9年，计得为3012.96元（10043.2元/年×9年×10%÷3人）。原告的母亲梁结英于1947年12月25日出生，原告定残时，梁洁某68岁4个月，被扶养人生活费应计算11年8个月，计得为3905.69元[（10043.2元/年×11年+10043.2元/年÷12个月×8个月）×10%÷3人]。原告的儿子陈俊某于1999年6月30日出生，原告定残时，陈俊某16岁10个月，被扶养人生活费应计算1年2个月，计得为585.85元[（10043.2元/年×1年+10043.2元/年÷12个月×2个月）×10%÷2人]。原告的儿子陈某轩于2011年2月5日出生，原告定残时，陈某轩5岁3个月，被扶养人生活费应计算12年9个月，计得为6402.54元[（10043.2元/年×12年+10043.2元/年÷12个月×9个月）×10%÷2人]。合计被扶养人生活费为13907.04元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，合计残疾赔偿金为74292.84元。交通费，结合原告的就医地点及需要进门诊治疗等实际，交通费酌情计算1000元。评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。财产损失，原告主张其驾驶的粤W*****号二轮摩托车在事故中损失3500元，但只提供了购车发票，并没有提供其他证据证实该车是全损，且没有委托有关部门对车辆损失进行评估，另外，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，并没有列明原告的车辆在事故中受损，为此，原告主张车辆损失3500元的理据不足，本院不予支持。原告驾驶的粤W*****号二轮摩托车是事故车辆，因本次事故，产生停车费180元，施救拖车费130元，合计310元，该款属于交通事故的必然损失，本院予以确认。上述合计，原告的损失为164187.42元，原告主张超过上述金额的请求过高，过高部分本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故虽然被告李土佳在事故后逃逸，亦应由被告天安保险云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿91150.44元（上述第四至九项），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿310元（上述第十项），合共赔偿101460.44元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。虽然被告李土佳为其所属的车辆购买了商业三者险，但李土佳的机动车驾驶证的状态为超分，停止使用，且李土佳在事故后逃逸，根据保险合同的约定，属于商业三者险免赔的范围，为此，对于原告的损失，减除被告天安保险云浮支公司在交强险范围内赔偿的101460.44元，被告李土佳应承担的赔偿款为43908.89元[（164187.42元-101460.44元）×70%]，因被告李土佳在事故后已支付了105226.98元（62226.98元+43000元），已多支付了赔偿款61318.09元（105226.98元-43908.89元），故李土佳在本案无需再支付赔偿款给原告。扣减李土佳多支付的赔偿款61318.09元，天安保险云浮支公司尚应支付赔偿款40142.35元（101460.44元-61318.09元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款40142.35元给原告林燕花。驳回原告林燕花的其他诉讼请求。如果被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1658元，适用简易程序审理，减半收取829元（原告已预交829元），由原告林燕花负担381元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一六年九月二十八日书记员  麦绮莹