重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14429号原告：赵中良，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：聂利，女，该公司工作人员。原告赵中良与被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中良，被告互邦公司的委托诉讼代理人王松、聂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中良向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金66000元（3000元/月×11个月×2倍）。事实和理由：2006年11月17日，原告入职被告公司，担任技安员，月平均工资为3000元，被告先后与原告签订四次固定期限劳动合同。2017年5月17日，被告向原告送达《员工调配通知》，未与原告商量就将原告调到与被告无关的公司工作，该通知载明双方之间的劳动关系自调动之日起解除，原告在收到该调配通知后，当场表明不愿意去，后未到新岗位报道，而继续在被告工作至2017年5月23日，但因被告自下发调令后未提供工作岗位，故原告在2017年5月23日后没有再到被告公司。原告认为，被告违法解除与原告所签订的劳动合同，根据相关法律规定，应当支付赔偿金，原告遂起诉来院。被告互邦公司辩称，对于原告陈述的入职时间、工作岗位、工资标准、以及签订劳动合同的情况无意义，但被告并非违法解除与原告的劳动关系。因工作调动，被告与原告协商拟将原告的工作岗位调动至互邦集团的其他子公司重庆互邦众信有限公司，故被告在《员工调配通知》明确载明系“拟调”，在原告未同意的情况下，被告并没有如原告所陈述的不提供工作岗位，相反系原告擅自离开被告公司，被告先后以电话通知、文件邮递、报纸公告的形式催促原告回被告处上班，但原告没有在规定时间内回被告处上班，被告在规定时限内向集团工会进行汇报，并经工会召开会议同意后，于2017年6月20日依法解除与原告的劳动合同。本院经审理认定事实如下：2006年11月17日，赵中良进入互邦公司工作，担任技安员。2016年8月17日，赵中良最后一次与互邦公司签订固定期限劳动合同书，约定工作岗位技安员，劳动合同期限至2019年8月16日；工资不低于当地政府规定的最低工资标准，初定具体为基本工资1500元+加班工资+绩效工资等内容。互邦公司为赵中良办理了社会保险至2017年6月。2007年12月25日，互邦公司经职工代表大会审议通过，作出《员工辞职辞退管理办法》，其中第一条规定：“员工有下列情形之一的，应该予以辞退：……（四）无故旷工1天及以上的或者1月内迟到、早退5次以上的……”之后，互邦公司组织赵中良学习了上述管理办法。2017年5月17日，互邦公司向赵中良送达调字（2017）002号《员工调配通知》，载明：“经集团批准，拟调你到众信公司另行安排工作，并于2017年5月17日到众信公司报道。你与本公司的劳动合同（关系）从调动之日起自动解除（终止）。劳动关系从调动之日起由本公司转到众信公司。”赵中良不同意调动，于次日在该调配通知上载明：“非本人意愿”，且未到众信公司报道上班。2017年5月24日，赵中良与互邦公司因赔偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决互邦公司向赵中良支付2006年11月17日至2017年5月23日违法解除劳动合同赔偿金66000元。该委员会逾期未作出决定，于2017年6月1日作出编号2017-823号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。赵中良遂以本案诉讼请求诉至本院。2017年5月26日，互邦公司通过邮寄方式向赵中良送达通知，载明：赵中良自2017年5月17日起既不去众信公司报道，也不回互邦公司上班，至今已旷工8天，通知赵中良立即回互邦公司（技安员）岗位上班。赵中良称未收到该通知。2017年6月10日，互邦公司在重庆时报上刊登《公告》，载明：原互邦公司安监技术部技安员魏卫同志、赵中良同志，从2017年5月17日起旷工至今，严重违反了公司劳动纪律，期间公司通过信函及电话多次联系，但仍不回公司报到；请在登报后5个工作日内到公司办理相关手续，否则你与本公司劳动合同自动解除。2017年6月19日，互邦公司向工会联合会作出《请示》，建议给予赵中良辞退处理，同日，工会联合会同意对赵中良作出辞退处理。2017年6月20日，互邦公司作出与互租发（2017）10号《关于辞退赵中良的决定》，载明赵中良于2017年5月17日无故旷工，违反《重庆互邦实业（集团）有限公司员工辞职辞退管理办法》第一条第四项之规定，决定对赵中良给予辞退处理。互邦公司未将上述《关于辞退赵中良的决定》送达给赵中良。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间劳动关系的解除时间和解除原因。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方的劳动关系于2017年5月17日因被告送达《员工调配通知》而解除，但该《员工调配通知》明确载明为“拟调”，劳动关系从调动之日起自动解除，应视为用人单位具有提出解除劳动合同的意思表示，原告于2017年5月18日在该通知上书面表示不同意调任安排，则《员工调配通知》未产生解除劳动关系的法律后果。但因被告也没有撤销上述解除劳动合同的意思表示，原告自认在原岗位工作至207年5月23日后不再继续上班，应视为原告同意被告解除劳动关系的意思表示，故双方之间的劳动关系解除事由为经被告提出，与原告协商一致于2017年5月23日解除。至于被告主张原告于2017年6月20日因旷工而被辞退，因双方劳动关系已于2017年5月20日解除，原告于2017年5月24日提起仲裁请求，且被告作出的《关于辞退赵中良的决定》未送达给原告，故被告的主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”本案中，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张不能成立，本院不予支持，但根据上述法律规定及已查明的事实，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告之间的劳动关系从2006年11月17日存续至2017年5月23日，原告在被告处工作年满十年六个月不满十一年，则被告应向原告支付11个月工资的经济补偿金。原、被告双方均认可原告的月平均工资为3000元，故被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金33000元（3000元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：一、被告重庆互邦出租汽车有限公司在本判决生效后立即支付原告赵中良经济补偿金40800元；二、驳回原告赵中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆互邦出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 瑶二〇一七年十月二十三日书记员 陈博文