wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12933号
原告：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人：黄兴如。
委托诉讼代理人：崔巍。
被告：魏林根，男，1946年5月4日生，汉族，住张家港市。
被告：李凤妹，女，1946年12月13日生，汉族，住张家港市。
被告：魏云华，男，1969年10月10日生，汉族，住张家港市。
被告：唐学琴，女，1971年5月3日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷）与被告魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告华芳小贷的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼、被告魏林根、李凤妹到庭参加诉讼，被告魏云华、唐学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华芳小贷向本院提出诉讼请求：1、判令四被告迁出位于张家港市金港镇××室（门牌号××室）的房屋；2、判令四被告赔偿原告自2014年4月2日起至实际迁出之日止的租金损失(依照每月人民币2000元计算，暂算至2017年12月1日，为88000元)；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：原告申请强制执行张家港市金都利纺织有限公司、张家港市华泰担保有限公司、顾春平及魏云华一案，人民法院裁定将魏云华和唐学琴共有的位于张家港市金港镇德积学前小区10幢303室的房屋及10号车库抵偿给原告，并于2014年4月2日办理了房屋所有权的过户登记，房屋所有权证号为张房权证金字第××号。但房屋至今仍被四被告非法占用，虽经多次催告，拒绝迁出。故而原告涉诉。
被告魏林根、李凤妹共同辩称：我们不能从案涉房屋中搬出去，因为房屋是魏林根和李凤妹的，房子是我们的老房子拆迁分到的，房产是后来转到我们儿子的名下的。
被告魏云华未作答辩。
被告唐学琴未作答辩。
经审理查明：魏云华、唐学琴系本市金港镇德积学前小区10幢303室房屋（房屋权属登记证号为张房权证金字第××号，门牌号为××室,楼层一共5层）及10#车库的原登记所有权人，房屋面积为130.99平方米，车库面积为19.24平方米。2012年10月25日，本院作出了(2012)张商初字第0435号民事判决书，判决：张家港市金都利纺织有限公司、张家港市华泰担保有限公司、顾春平应连带偿还张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息59400元，以及以359400元为基数自2012年4月6日至判决确定的履行之日按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（罚息、复利）并承担律师费用13200元;同时判决张家港市华芳农村小额贷款有限公司对被告魏云华提供的本市金港镇德积学前小区10幢303室、10#车库的变价款享有抵押优先受偿权。限于判决生效后十日内履行。后因张家港市金都利纺织有限公司、张家港市华泰担保有限公司、顾春平、魏云华未自动履行上述债务，故张家港市华芳农村小额贷款有限公司申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年3月12日作出了（2013）张执字第0086-3号民事裁定书，裁定将被告魏云华、唐学琴所有的诉争房屋以430000元的价格归买受人华芳小贷所有。华芳小贷缴纳了上述价款，并于2014年4月2日办理了证号为张房权证金字第××号房屋所有权证以及证号为张国用（2014）第014019号土地使用权证，上述权证登记的权利人为华芳小贷。但魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴一直居住在诉争房屋至今。故华芳小贷提起本案诉讼。
另查明，本院通过张家港房产网查询德积学前小区相应的房屋租金，登记的房屋租金信息情况如下：2017年3月23日发布的，40平方米（总3层，第2层）7000元/年；2017年12月22日发布的，20平方米（总3层，第3层）3500元/年；2018年3月2日发布的，130平方米（总4层，第3层）14000元/年；2018年4月19日发布的，100平方米（总4层，第2层）12000元/年。
上述事实有执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、民事判决书、网页打印件以及本案的庭审笔录等予以证实。
本案审理中，被告唐学琴曾到本院反映称：对于向华芳小贷的贷款30万元，我们是被顾春平骗了，而且在诉争房屋拍卖时，拍卖行的人说我们只有一套房产，是不能拍卖的。本院向唐学琴进行了释明，告知其如果认为(2012)张商初字第0435号民事案件或（2013）张执字第0086号执行案件存在错误或者不妥，应当依法定程序反映其诉求。
本院认为，合法的物权受法律保护。原告通过司法程序依法取得了诉争房屋的所有权，并办理了相应的权属证书，合法有效。作为所有权人的华芳小贷，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴占有并使用诉争房屋，至今仍拒不迁出，系对原告华芳小贷物权的妨害，理应予以排除。至于被告与第三人有其他经济纠葛或对拍卖有异议的，其可另行通过合法方式主张自已权利，但不影响原告对物权的合法行使。故原告要求四被告迁出诉争房屋，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的租金损失，本院认为，本案的诉争房屋从2014年4月2日起已经归原告所有，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此从那时起，四被告已无权占有使用已经过户到原告名下的房屋，原告主张被告占有使用诉争房屋期间的使用费，依法应当予以支持。对于使用费的标准，本院参照张家港房产网登记的德积学前小区的其他房屋的租金酌情按1000元/月从2014年4月2日计算至2019年12月31日。考虑到租金市场价格会随时间而产生变化的情况，对于之后的占有费用，原告可在之后另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、限被告魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴于本判决生效后三十日内从张家港市金港镇德积学前小区10幢303室（门牌号203室）的房屋内迁出。
二、被告魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴应给付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司房屋占有使用费（从2014年4月2日起按1000元/月暂计算至2019年12月31日止，如被告提前迁出，使用费计算至实际迁出之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告负担500元，由被告魏林根、李凤妹、魏云华、唐学琴负担1500元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年五月十七日
书 记 员 侯苈芮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申7号
再审申请人（原审被告、上诉人）：王静，女，1976年5月19日出生，汉族，现住枣阳市，
再审申请人（原审被告、上诉人）：方震，男，1968年8月14日出生，汉族，住址同上，
被申请人（原审原告、被上诉人）：王秋景，男，1982年9月6日出生，汉族，住枣阳市，
再审申请人王静、方震因与被申请人王秋景民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年5月5日作出（2014）鄂枣阳民三初字第00097号民事判决和本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂襄阳中民四终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王静、方震申请再审的理由是，原一、二审判决认定“被告王静、方震与原告王秋景先后签订借款协议和房地产抵押合同的方式向原告借款178000元，双方签订的合同内容并不违反法律规定，合同有效，应受法律保护”严重错误。2013年11月份，郑旭骗取再审申请人王静、方震的信任，说是能用王静、方震的房产证在房产局作抵押，可以为王静、方震在工商银行办理高额信用卡，其利用欺骗手段让王静、方震在空白的格式合同上先签名，有待银行核定。在王静、方震离开现场后，王秋景伙同郑旭在合同填写添加有害王静、方震合法财产的和违背王静、方震意愿的内容并签字。随后，郑旭骗取王静一张银行卡置于其控制之下，当天王秋景将17.8万元打入该银行卡上，郑旭分数次取走。王静、方震为维护自己的合法权益，多次到枣阳市公安局反映情况，终于在2015年7月将郑旭抓获归案。后被枣阳市人民法院判刑五年。据此可见，王静、方震与王秋景是受害者，但双方并无借款的真实意思表示，事后王静、方震也未使用该款，故双方不存在借款关系，原审判决王静、方震偿还王秋景借款17.8万元于法无据。请求再审本案，依法驳回王秋景对王静、方震的诉讼请求。
本院经审查认为，据本案事实，王秋景持有的其与王静、方震的签订借款协议和房地产抵押合同系王静、方震亲笔签署，内容是王静、方震以自己或第三人的房地产作为抵押，向王秋景借款200000元。该合同不违反法律规定，应受法律保护。王秋景实际借款178000元，并将该款打入王静的银行卡账户。王秋景按约定向王静支付借款后，逾期要求借款人王静、方震偿还借款，符合法律规定。据此，原一、二审判决王静、方震偿还王秋景借款178000元并无不当。另据查明的事实，王静、方震没有认真防范和保护好自己的财产，其所签借款协议和房地产抵押合同借王秋景并已打入王静银行卡的178000元被郑旭骗取。为此，枣阳市人民法院审理的枣阳市人民检察院指控被告人郑旭犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2016）鄂0683刑初458号刑事判决，认定郑旭诈骗王静、方震178000元的事实成立，以诈骗罪判处被告人郑旭有期徒刑五年，并责令被告人郑旭在判决生效后十日内退赔被害人王静、方震损失178000元。该判决已发生法律效力并交付执行，王静、方震可依据该判决向有关部门申请财产部分的执行，挽回其经济损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人王静、方震申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王静、方震的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年三月十三日
书记员 姜竞帆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1894号
申请执行人：夏志宏，男，汉族，1970年9月6日生，市民，住姜堰市。
被执行人：王正红，男，汉族，1960年10月28日生，市民，住阜宁县。
申请执行人夏志宏与被执行人王正红租赁合同纠纷一案，2016年4月20日本院作出(2015)阜城民初字第01597号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告王正红于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏志宏钢管折价款6790元。二、被告王正红于本判决生效之日起十日内支付原告夏志宏租金5793.77元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费140元，由被告王正红负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐掭成
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初979号
原告：陆凤敏，农民。
被告：解辉，农民。
原告陆凤敏与被告解辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆凤敏到庭参加诉讼，被告解辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆凤敏诉称：2013年3月18日被告因资金周转困难向我借款21000元，并当场出具了借条。本人多次向被告催要借款，被告均未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金21000元及利息。
被告解辉未予答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借条一张，证明原被告的借款事实。
被告解辉未向法庭举证。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2013年3月18日被告因资金周转困难向原告借款21000元，并当场给原告出具了借条，借条载明：“今借到陆凤敏人民币贰万壹仟元整（21000），此据。借款人：解辉；2013年3月18日。”经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金21000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解辉向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告解辉偿还借款本金21000元及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解辉欠原告陆凤敏借款本金21000元及利息（自2016年3月1日至借款还清之日止，按照年利率6%计息），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告解辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 沈祖江
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9347号
原告北京坤力升经贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区十区1号。
法定代表人马喜坤，总经理。
委托代理人李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人孙瑞森，男，1947年10月9日出生，北京坤力升经贸有限公司职员，住北京市昌平区。
被告杨太晨，男，1964年5月19日出生。
委托代理人刘东安，男，1968年8月12日，住北京市昌平区。
原告北京坤力升经贸有限公司与被告杨太晨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京坤力升经贸有限公司的委托代理人李云峰、孙瑞森，被告杨太晨的委托代理人刘东安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京坤力升经贸有限公司诉称：2006年7月1日，原被告双方签订了《土地租赁合同》，约定原告将北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区南十区20号租赁给被告使用，被告每年向原告给付16000元的租赁费，后被告拖欠租赁费，原告多次索要未果，故诉至昌平区法院，在诉讼期间，双方达成和解协议，协议约定被告于签订和解协议当天给付原告2011年7月至2015年7月的租金64000元，被告当日给付原告银行转账支票一张，但经核实该支票账户中没有资金，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告杨太晨支付原告2011年7月至2015年7月的租金共计64000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告杨太晨答辩称：起诉的数额我们认可，钱我们肯定是会给的，肯定两年内付清，每个月都给一部分，现在经营困难。原告将土地转给合作社以后价格涨了不少，我们可以谅解，原告的所作所为都没有跟我们商量。
经审理查明：原告北京坤力升经贸有限公司与被告杨太晨因租赁费纠纷曾诉至我院，后双方庭下和解，于2015年12月16日签署《和解协议》一份，载明内容有“乙方（被告杨太晨）于签订和解协议当日支付甲方（北京坤力升经贸有限公司）2011年7月至2015年7月期间的租金六万四千元”，后被告出具一张北京农村商业银行转账支票给原告，庭审中原告陈述该转账支票中没有资金，被告陈述称当时是密码填错。
上述事实，有《和解协议》、转账支票及原被告双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债务应当履行。被告杨太晨因租赁土地事宜拖欠原告北京坤力升经贸有限公司的租赁费，且在2015年的诉讼中达成庭下和解协议，但目前仍未履行相应的给付义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨太晨于本判决生效后七日内给付原告北京坤力升经贸有限公司自二零一一年七月至二零一五年七月的租金六万四千元。
如果被告杨太晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告杨太晨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 尧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执280号
申请执行人：安长琳
被执行人：黄金英
被执行人：黄金生
被执行人：周秀洪
关于执行申请执行人安长琳与被申请人黄金英、黄金生、周秀洪欠款纠纷执行一案中，本院2011年11月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英、黄金生、周秀洪共同偿还原告安长琳借款本金30000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在押服刑中，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执280号申请执行人：安长琳被执行人：黄金英被执行人：黄金生被执行人：周秀洪关于执行申请执行人安长琳与被申请人黄金英、黄金生、周秀洪欠款纠纷执行一案中，本院2011年11月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英、黄金生、周秀洪共同偿还原告安长琳借款本金30000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在押服刑中，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十八日书 记 员  丛 明
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初229号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人曹旭晨，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地在本市虹口区，住本市普陀区。
辩护人吴皓、殷子坚，上海日盈律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人曹旭晨犯非国家工作人员受贿罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人曹旭晨及其辩护人殷子坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2017年8月，被告人曹旭晨在联通公司上海市西区分公司一号商企客户中心(原商企一号营销网格)担任客户经理，利用营销中对接联通公司(联通公司上海市西区分公司的上级单位)代理商的职务便利，为代理商谋取利益，从中收受代理商上海新势通信设备有限公司(以下简称“新势公司”)给予的贿赂人民币176,626.19元，收受代理商上海擎信信息科技有限公司(以下简称“擎信公司”)给予的贿赂人民币69,543元，共计人民币246,169.19元。
2017年8月、9月，被告人曹旭晨主动向联通公司上海市分公司纪委退赃，并于同年9月5日在纪委陪同下向检察机关投案，到案后如实交代了上述事实。2017年12月，被告人曹旭晨在家属帮助下向检察机关退赔其余赃款。
以上事实，被告人曹旭晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹旭晨的《职务证明》、《入职登记表》、《劳动合同书》、联通公司上海市西区分公司的工商资料，证人李1、许某某、李2、王某某的证言，新势公司、擎信公司与联通公司上海市分公司的代理协议，相关业务的客户明细表、内部审批表、订单受理表，证人施某某的证言，相关银行账户明细、联通公司上海市分公司与新势公司佣金结算凭证、擎信公司相关付款凭证，证人陆某的证言，汇款凭证，上海市长宁区人民检察院扣押财物、文件清单，上海市行政事业单位资金往来结算票据，户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹旭晨作为公司企业的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人曹旭晨系自首，依法从轻处罚；能积极退赔赃款，并认罪认罚，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害后果及被告人在犯罪后的表现，并经征询社区意见，可适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为保护国家廉政制度建设，维护公司企业的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹旭晨犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的违法所得予以没收。
曹旭晨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 乔秀珍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执异14号
异议人（利害关系人）：中铁十六局集团第五工程有限公司，地址：河北省唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人：朱卫东，职务：执行董事。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1968年10月5日，住四川省兴文县。
被执行人：兴文县广昌工程有限责任公司，地址：兴文县古宋镇土红坳村五组。
法定代表人：曾俊，职务：总经理。
在本院执行ＸＸ与兴文县广昌工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人中铁十六局集团第五工程有限公司对本院作出的（2017）川1528执110号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人中铁十六局集团第五工程有限公司向本院提出异议请求：解除对其银行账户的冻结措施。事实与理由：兴文县人民法院在执行ＸＸ与兴文县广昌工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，作出了（2017）川1528执110号执行裁定书，冻结了中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部在中国工商银行兴文支行的存款78875元。而中铁十六局集团第五工程有限公司并不是本案的被执行人，虽然与兴文县广昌工程有限责任公司之间存在采购合同关系，但双方尚未结算，无到期债权可言，故提出前述异议请求。
本院查明，在本院执行ＸＸ与兴文县广昌工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据ＸＸ的申请，本院调查核实后出具了（2017）川1528执110号执行裁定书，裁定：一、扣留被执行人兴文县广昌工程有限责任公司在中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部的应进款项78875元；二、提取被执行人兴文县广昌工程有限责任公司在中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部的应进款项78875元至本院账户。同时，本院出具了协助执行通知书，要求异议人协助执行。前述执行裁定书和协助执行通知书于2017年4月13日送达给了异议人。2017年10月30日，本院出具（2017）川1528执110号履行到期债务通知书，要求异议人在收到本通知书之日起十五日内向我院履行所负到期债务78875元，将款项划至本院账户。异议人于2017年10月30日签收了履行到期债务通知书。因中铁十六局集�第五工程有限公司收到履行到期债务通知书之后，未提出异议，也未按照规定履行付款义务，故本院于2018年1月15日出具（2018）川1528执110号执行裁定书，裁定冻结了中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部在中国工商银行兴文支行的存款78875元。该裁定书于2018年3月26日送达给了中铁十六局集团第五工程有限公司。现中铁十六局集团第五工程有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院依法向异议人送达了扣留应进款项的执行裁定书、提取应进款项的执行裁定后，本院于2017年10月30日向异议人送达了《履行到期债务通知书》，异议人未在十五日内提出异议，故本院依法强制执行，冻结了异议人的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，本院作出（2017）川1528执110号执行裁定书，裁定冻结其银行存款并无不当，故异议人的异议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中铁十六局集团第五工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 范鸿
审判员 王平
审判员 姚刚
二〇一八年五月九日
书记员 杨婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3238号
申请执行人胡金艳，女，1973年11月5日出生。
被执行人丁林红，男，1969年2月5日出生。
申请执行人胡金艳与被执行人丁林红因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）京0116民初6792号民事调解书，确定被执行人丁林红应赔偿申请人胡金艳各项损失共计14350元。该调解书已发生法律效力。申请执行人胡金艳于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日向被执行人丁林红发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产信息，银行存款仅为少量，本院已对被执行人丁林红采取限制高消费措施，并已列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人丁林红其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人胡金艳尚未实现的债权，应由被执行人丁林红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胡金艳发现被执行人丁林红有可供执行财产或被执行人丁林红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 张英为
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蒙一娜制衣有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼308号。
法定代表人：李娜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南口村大堡。
法定代表人：唐朝辉，镇长。
再审申请人北京蒙一娜制衣有限公司（简称蒙一娜公司）因与被申请人北京市昌平区南口镇人民政府（简称南口镇政府）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中查明，申请人蒙一娜公司因与被申请人南口镇政府合同纠纷一案，曾于2015年3月23日向本院提出过再审申请，本院于2015年6月12日作出（2015）一中民申字第03381号民事裁定，驳回了该公司的再审申请，现蒙一娜公司再次向本院提出再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查北京蒙一娜制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年五月三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初134号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴放，男，1986年7月10日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。2006年7月因结伙斗殴被行政拘留五日；2009年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，合并执行有期徒刑四年，2013年8月12日刑满释放，2016年4月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人吴放犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴放同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人吴放到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年2月，被告人吴放以营利为目的，纠集郑某、张某、高某（均已判刑），在常州市新北区顺园新村313幢甲单元1701室开设赌场5场次，组织王某、彭某等人参与赌博，抽头渔利共计人民币9760余元。其中，郑某提供场地并看监控望风，张某负责抽头，高某负责维持现场秩序。具体事实如下：
1、2017年2月11日，被告人吴放在上述地点开设赌场，郑某、张某、高某按上述分开工，组织曹某、王某等人参与赌博，抽头渔利人民币5460余元。
2、2017年2月12日，被告人吴放在上述地点开设赌场，郑某、张某、高某按上述分开工，组织曹某、王某等人参与赌博，抽头渔利人民币1000余元。
3、2017年2月13日，被告人吴放在上述地点开设赌场，郑某、张某、高某按上述分开工，组织王某、邹某等人参与赌博，抽头渔利人民币340余元。
4、2017年2月14日，被告人吴放在上述地点开设赌场，郑某、张某、高某按上述分开工，组织曹某、王某等人参与赌博，抽头渔利人民币1960余元。
5、2017年2月15日，被告人吴放在上述地点开设赌场，郑某、张某、高某按上述分开工，组织曹某、王某等人参与赌博，抽头渔利人民币1000余元。
2017年11月21日，被告人吴放主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴放在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人曹某、王某等人证言笔录、同案犯郑某、张某、高某供述笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴放以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴放在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴放犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人吴放曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴放有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人吴放因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人吴放犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年10月14日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 彭叶均
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1581号
原告：开原鑫锋物业管理有限公司。
地址：开原市。
法定代表人：李旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文波，系该公司工作人员。
被告：王胜祥，男，住开原市。
本院在审理原告开原鑫锋物业管理有限公司诉被告王胜祥物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 赵学忠
二〇一八年六月十四日
书记员 仇开慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦海用,男，1973年2月24日出生，壮族，住广西柳江县南宁铁路局福塘工务区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦海用信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2300号民事判决书于2015年12月10日发生法律效力。由于被执行人韦海用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人韦海用履行支付信用卡透支本金8981.51元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人韦海用的工资收入已经另案冻结，暂无法执行。被执行人无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
今后如执行的条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦海用。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦海用信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2300号民事判决书于2015年12月10日发生法律效力。由于被执行人韦海用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人韦海用履行支付信用卡透支本金8981.51元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人韦海用的工资收入已经另案冻结，暂无法执行。被执行人无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
今后如执行的条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执337号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦海用,男，1973年2月24日出生，壮族，住广西柳江县南宁铁路局福塘工务区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦海用信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2300号民事判决书于2015年12月10日发生法律效力。由于被执行人韦海用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人韦海用履行支付信用卡透支本金8981.51元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人韦海用有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦海用在中国农业银行柳州广雅支行广雅路分理处的62×××73账户，直至冻足人民币12000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执337号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人韦海用,男，1973年2月24日出生，壮族，住广西柳江县南宁铁路局福塘工务区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦海用信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2300号民事判决书于2015年12月10日发生法律效力。由于被执行人韦海用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人韦海用履行支付信用卡透支本金8981.51元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人韦海用的工资收入已经另案冻结，暂无法执行。被执行人无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。今后如执行的条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年八月十二日书 记 员  覃晓霜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1756号
原告：杨帆，男，1985年4月17日出生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：张铁敏，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住址河北省保定市曲阳县。
被告：张云鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住址河北省保定市曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告杨帆与被告张铁敏、张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人张敏贤，被告张铁敏、张云鹏的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。原告杨帆的委托诉讼代理人张思齐，被告张铁敏、张云鹏未到庭。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金500,000元，按年利率24%支付2014年2月2日至2017年7月12日的利息418,666.67元及以后至本借款清偿之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张云鹏系被告张铁敏之子，原告与被告张铁敏相熟。2013年8月2日被告张铁敏以建厂需要资金为由向原告借现金500,000元，借款期限至2015年2月1日，约定月利率2.4%，按月结息，如不能按时结息加倍，到期一次性还清利息和本金，由被告张云鹏作为该笔借款的担保人，并约定以二被告所有的XX有限公司厂地作抵押，未办理抵押登记手续，原告如约给付了该笔借款，但被告张铁敏仅按约定付息至2014年2月1日，对剩余利息和本金一直未偿还。现该笔借款早已超过约定的偿还期限，经原告多次催要，二被告一直推诿不还，故起诉。
张铁敏、张云鹏的代理人口头辩称，1、本案还款期限为2015年2月1日，而诉状显示本案的起诉时间为2017年7月12日，该案已经超过了诉讼时效；2、本案约定月利率2.4%，超过了年利率24%的规定，超过部分不应支持；3、500,000元借款确实已交付给被告，对借款事实及还款情况无异议；4、借款时的约定不是抵押，借条上也没有出现抵押的相关约定，也没有办理抵押登记，该厂地没有相关的产权证照，用厂地还清的约定是原告与被告张铁敏之间的约定，借款到期后并没有用该厂地偿还借款。5、保证人张云鹏为连带保证，该债权约定有履行期间，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定债权人应在还款期限届满后6个月内向保证人主张权利，该期间不因任何事由发生中断中止的法律后果，原告在此期间未主张权利，张云鹏应免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、借条一张，载明“今借到杨帆现金50万元（伍拾万元整）月利率2分4厘，每月按时结息，如不能按时结息加倍，期限（2013年8月1日至2015年2月1日）到期一次性还清利息和本金。如不能按时还清，用XX有限公司厂地还清。借款人：张铁敏担保人：张云鹏2013.8.2”，二被告的签名处均摁有指印。2、上述借条的复印件一份，在借条下方载明“于2016年11月11日催收张铁敏”，张铁敏签名处摁有指印。上述证据用以证实借款事实、担保情况及诉讼时效因原告催收而中断，本案未超过诉讼时效期间。被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请高某、陈某出庭作证，高某证实2015年7月26日其与陈某跟着原告及原告之父向二被告催要借款、2017年6月25日其跟着原告及原告之父向二被告催要借款，两次均见到的是张铁敏之妻和张云鹏，张云鹏一直说还，但说不出具体的还款时间；陈某证实2015年农历6月11日其与高某跟着原告及原告之父向二被告催要借款，见到了张云鹏及张云鹏母亲，张云鹏表示有钱了一定还。二被告代理人对此不认可。二被告未提交证据。对高某、陈某证人证言，二被告未提交相反证据予以反驳，该两证人的证词能够相互印证，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日被告张铁敏因建厂需要资金由张云鹏担保向原告借款500,000元并出具借条一张，双方约定借款期限至2015年2月1日，月利率2.4%，按月结息，如不能按时结息加倍，到期一次性还清利息和本金，如不能按时还清，用XX有限公司厂地还清。原告如约履行了借款交付义务，借款后，被告付息至2014年2月1日，对剩余利息和本金一直未偿还。证人高某、陈某证实2015年7月26日向二被告索要借款，2016年11月11日原告又催收借款，被告张铁敏在借条复印件上签字确认。
本院认为，原告与被告张铁敏之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求被告张铁敏履行偿还借款的义务，借条中载明如不能按时还清，用XX雕刻有限公司厂地还清，原告主张系二被告以该厂地作抵押，二被告否认，双方对此约定不明，审理中双方均未提交证据证实该厂地的权属，且均认可实际未按约定履行，故对此本院不予认定，被告张铁敏应履行还款义务，故对原告要求张铁敏偿还借款本金500,000元的诉求，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2.4%，借款后被告付息至2014年2月1日，现原告要求张铁敏自2014年2月2日起按年利率24%付息直至还清借款为止，符合有关法律规定，予以支持，但经计算2014年2月2日至2017年7月12日的利息为413,333元，故对原告主张此期间的利息418,666.67元，不予支持。被告张云鹏在借条上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，双方形成保证合同关系，因双方对保证方式、保证范围、保证期间均无约定，故张云鹏应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2015年2月1日）起六个月内，现原告有据证实其在上述期间内向二被告主张权利，故张云鹏应对上述款项承担连带清偿责任。被告张铁敏签字认可原告于2016年11月11日催收借款，诉讼时效因原告催收而中断，故本案未超过诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张铁敏于判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金500,000元及利息（2014年2月2日至2017年7月12日的利息413,333元，自2017年7月13日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、被告张云鹏对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,987元，由杨帆负担75元，张铁敏、张云鹏负担12,912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 郑天阔
人民陪审员 王术谦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈雪瑶
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初88号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地福建省三明市尤溪县，捕前暂住河北省石家庄市桥西区，无业。2000年1月17日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2003年12月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；2015年6月因盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十日；2016年12月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月18日因盗窃（本案）被石家庄市公安局新华分局行政拘留十四日，2017年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年11月2日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）54号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日凌晨2时许，被告人陈某某携带作案工具驾驶电动摩托车，在石家庄市新华区新华路十八中宿舍院内盗窃田某超威牌电动自行车电池1组4块、杜某超威牌电动自行车电池1组4块。
2017年9月18日2时许，陈某某携带作案工具驾驶电动摩托车，在石家庄市新华区国泰街25号院内盗窃王某超威牌电动自行车电池1组5块，盗窃赵某1超威牌电动自行车电池1组4块，后又在新华区块，盗窃赵某2超威牌电动自行车电池2组8块，陈某某离开现场时被抓获。
被盗电池经鉴定价格共计人民币3012元，已部分依法扣押并发还失主。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人陈某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年6月14日凌晨2时许，被告人陈某某携带作案工具驾驶电动摩托车，在石家庄市新华区新华路十八中宿舍院内盗窃被害人田某超威牌电动自行车电池1组4块、被害人杜某超威牌电动自行车电池1组4块。
2017年9月18日2时许，陈某某携带作案工具驾驶电动摩托车，在石家庄市新华区国泰街25号院内盗窃被害人王某超威牌电动自行车电池1组5块，盗窃被害人赵某1超威牌电动自行车电池1组4块，后又在新华区块，盗窃被害人赵某2超威牌电动自行车电池2组8块，陈某某离开现场时被抓获。
被盗电池经鉴定价格共计人民币元，已部分依法扣押并发还失主。
经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗电池经鉴定价格共计为人民币3012元。案发后被盗电池已追回并发还被害人王某、赵某1、张某、赵某2。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，指认照片，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人陈某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人，有多次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人陈某某退赔被害人田某人民币156元。
三、责令被告人陈某某退赔被害人杜某人民币156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02755号
申请执行人顾耀，个体户。
被执行人廖晓滨，个体户。
被执行人刘玲，教师。
顾耀与廖晓滨、刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第0282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖晓滨、刘玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾耀向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第0282号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初997号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院
被告人左某某，男，1989年9月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址均为山东省莱阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年4月13日被青岛市黄岛区人民检察院决定取保候审，同年8月17日被我院决定取保候审。
被告人张某某，男，1987年6月27日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地及现住址均为山东省莱阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2016年12月14日被青岛市黄岛区人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被我院决定取保候审。
山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]996号起诉书指控被告人左某某、张某某犯聚众斗殴罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉。被告人左某某、张某某均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。本案现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
于瀛寰(另案处理)因不满被害人梁某在武夷山市场经营的周氏按摩店内的卖淫女一直未到其店内做头发，于2007年12月15日晚指使张某(另案处理)教训对方。张某遂带领被告人张某某、左某某和刁某、王某(以上人员均另案处理)等人持镐把至梁某经营的周氏按摩店，对该店进行打砸。随后梁某纠集“小宇”、“朋朋”、时某等人意欲报复，被早已做好反击准备的被告人张某某、左某某以及张某、刁某、王某、梁吉礼等人持砍刀、棍棒将梁某、时某等人打伤。经法医鉴定，梁某、时某之损伤均构成轻伤。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了受案登记表、案件经过等书证、证人张某、刁某、王某等证言、二被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人左某某、张某某在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人左某某系自首，不出具具体量刑意见。
被告人左某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，也未提出辩解意见。
经审理查明：
于瀛寰(另案处理)因不满被害人梁某在武夷山市场经营的周氏按摩店内的卖淫女一直未到其店内做头发，于2007年12月15日晚指使张某(另案处理)教训对方。张某遂带领被告人张某某、左某某和刁某、王某(以上人员均另案处理)等人持镐把至梁某经营的周氏按摩店，对该店进行打砸。随后梁某纠集“小宇”、“朋朋”、时某等人意欲报复，被早已做好反击准备的被告人张某某、左某某以及张某、刁某、王某、梁吉礼等人持砍刀、棍棒将梁某、时某等人打伤。经法医鉴定，梁某、时某之损伤均构成轻伤。
另查明，2016年3月7日12时许，被告人左某某到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
一、书证
1、发破案经过、到案经过、抓获经过，证实案发及二被
告人到案情况。
2、常住人口基本信息，证实二被告人的身份情况。
二、证人证言
1、证人张某的证言，证实聚众斗殴的犯罪事实。
2、证人刁某的证言，证实聚众斗殴的犯罪事实。
3、证人王某的证言，证实聚众斗殴的犯罪事实。
4、时某的陈述，证实其被人伤害的事实。
5、梁某的陈述，证实其被人伤害的事实。
三、被告人供述
1、被告人张某某的供述证实，聚众斗殴的犯罪事实。
2、被告人左某某的供述证实，聚众斗殴的犯罪事实。
四、辨认笔录
辨认笔录，证实辨认的情况。
五、鉴定意见
青公黄刑伤检字【2017】1307号、1317号法医学鉴定书及补充说明证实，被害人梁某、时某之损伤均为轻伤。
本院认为，被告人左某某、张某某在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人左某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年10月8日止。）
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2022年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1808号
原告：付人和，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：金存标，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码913311001488614991，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王忠燕，女，该公司工作人员。
原告付人和与被告金存标、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告付人和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内向本院声明双方已自行协商并达成和解协议，不再起诉，亦不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付人和撤回起诉处理。
审判员 涂军威
二〇一八年四月二十四日
书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1808号原告：付人和，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。被告：金存标，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码913311001488614991，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。诉讼代表人：占志伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王忠燕，女，该公司工作人员。原告付人和与被告金存标、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告付人和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内向本院声明双方已自行协商并达成和解协议，不再起诉，亦不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付人和撤回起诉处理。审判员  涂军威二〇一八年四月二十四日书记员  林 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保48号
申请人：杜学峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：梁立强，男，47岁，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理申请人杜学峰与被申请人梁立强诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
依法将被申请人梁立强驾驶的鲁Ｂ×××××号（临时号牌）货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年3月20日起至2020年3月19日止）。
财产保全费320元，由申请人杜学峰预交。
�裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月二十日
书记员 张海鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1107号
原告：郝玉香，女，1944年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：孙晓峰，男，1984年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路*号。
法定代表人：杨玉宏，该公司董事长。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告郝玉香与被告孙晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉香委托代理人吕鸣、被告孙晓峰委托代理人史翔萍、被告人保扬州公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失60676.68元。事实和理由：2014年12月27日，被告孙晓峰驾驶苏Ｋ×××××号汽车行驶至本市邗江区江平东路佳家花园南门时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，经交警部门处理，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏Ｋ×××××号汽车在人保扬州公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告孙晓峰辩称，对事故发生的事实没有异议，但对原告主张的金额有异议。
被告人保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，在商业险范围内赔偿医疗费43216.27元，对于原告主张的损失我公司认为过高，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告对发生交通事故的事实、原告就医、人保扬州公司垫付医疗费1万元、苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内及交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。另查明，被告孙晓峰支付原告1000元用于购买日用品，被告孙晓峰请求返还，原告亦同意。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。对原告主张的损失，本院分别认定如下：1.医疗费，原告就医花费医疗费合计为69347.61元，其中包括人保扬州公司垫付1万元，原告自行支付18756.1元（16300元+2512.1元-28元，后期支付的医疗费2512.1元，扣减众成堂药店的28元）。
2.住院伙食补助费940元（20元/天×47天），原告的主张符合法律规定，本院予以支持；
3.营养费，原告主张3600元（20元/天×180天），本院认定营养期为137天（住院47天、卧床休息3个月），标准按照15元/天计算，计2055元；
4.护理费，原告主张23640元，原告住院期间支付护理费为5175元（其中2675元由被告孙晓峰支付）,出院后卧床3个月，护理费为5400元（60元/天×90天），出院后非卧床护理期间酌定为60日，按照50元/天计算，为3000元，合计为13575元；
5.交通费，根据原告受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定交通费200元；
6.误工费，原告主张24991元(按照江苏省统计局2015年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资中批发和零售业年平均工资39986元，计算住院47天及医嘱休息6个月期间)，即39986元÷12个月×7.5个月，因原告提供证据证明其还在农贸市场卖鸡，主张的标准及误工期符合法律规定，本院予以支持；
7.财产损失，原告主张车辆损毁费用3600元、服装损坏费用900元及其他损失，因原告未提供证据，且车辆损毁前的残值还需要相关机构予以评估，故原告可收集证据后另行主张；
8、停车费920元，因该费用属行政收费，不应由当事人缴纳，故本院不予支持；对施救费80元，本院予以认定。
上述费用共计60597.1元。
交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。因被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，本院酌定责任比例按照7:3予以划分。因苏Ｋ×××××号汽车在被告人保扬州公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）且事故发生在保险期限内，故被告人保扬州公司应在交强险限额内先行赔偿，因人保扬州公司已垫付医疗费1万元，超出交强险医疗费用部分按商业三者险予以理赔，因被告孙晓峰医疗费已获理赔，对已获理赔部分原告还应支付被告孙晓峰759.05元{16300元-（69347.61元-10000元-2484.1元）×30%}，对未理赔的2484.1元，人保扬州公司应赔付医疗费为1738.87元（2484.1元×70%）；另外，住院伙食补助费940元、营养费2055元，合计为2995元，按照责任比例，人保扬州公司应赔付2096.5元（2995×70%）；残疾赔偿限额内其他费用合计为38766元，该费用未超过100000元限额，本院予以认定，以上合计为42681.37元（1738.87元+2096.5元+38846元）。原告在获得理赔后，应返还被告孙晓峰的垫付款1000元，结合应返还的759.05元及护理费2675元，合计为4434.05元。被告人保扬州公司辩称扣除非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝玉香交通事故赔偿款42601.37元，同时，原告郝玉香返还被告孙晓峰垫付款4434.05元；
二、驳回原告郝玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告郝玉香负担152元，被告孙晓峰负担355元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，由被告于并本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 李文明
二〇一七年六月二日
书 记 员 耿春波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑邦介，男，汉族，1956年10月11日出生，住三门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县水利局，住所地三门县湫水大道1号。
法定代表人屈统夫，局长。
委托代理人倪辉，浙江金威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县珠岙镇人民政府，住所地三门县珠岙镇珠溪路3号。
法定代表人梅方展，镇长。
再审申请人郑邦介因与三门县水利局、三门县珠岙镇人民政府水利行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑邦介申请再审称：一、申请人的鸡棚鸭棚属于养殖生产设施，是合法财产。原审判决将其界定为未经合法审批的建筑物，于法不符。二、申请人的案涉房屋，属于水利和河道临时管理用房，是合法用途建筑。三、被申请人的违法强拆行为，野蛮拆除，造成原本可以利用的原材料损失。四、被申请人的违法强拆行为，致使申请人的鸡鸭被压死、失踪的事实清楚，原审判决却未予认定。五、举证责任已经依法转换，被申请人负有举证责任却举证不能，原审判决分配举证责任错误。六、二审判决“鸡鸭失踪的损失并非强拆行为造成的直接损失”不符合法律规定，也不符合常理。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人三门县水利局提交答辩意见称：一、案涉房屋、鸡棚、鸭棚系违章建筑，被答辩人对其不享有所有权，一、二审法院判决正确。二、答辩人在拆除违章建筑时并没有损害被答辩人合法财产，被答辩人应承担举证不能的责任。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人三门县珠岙镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：案涉行政行为已被确认违法，故本案争议的主要问题是再审申请人提出的要求行政赔偿的相关内容是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人主张案涉房屋根据其与三门县珠岙镇下洋村村民委员会签订的溪岸坝管理协议建造，且其成立的三门县邦介家禽专业合作社经过工商、税务登记，但前述事实并不能证明涉案房屋、鸡棚、鸭棚经过合法审批，故再审申请人提出的要求两被申请人赔偿案涉房屋、鸡棚、鸭棚毁损的损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对再审申请人主张的两被申请人的拆除行为造成其鸡、鸭死亡的损失问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在再审申请人原审提供的照片等证据中，其中拍摄于强制拆除当日的照片能够证明两被申请人的强拆行为导致少数鸡鸭被压死的事实；其他照片中的鸡鸭死亡并不能确定系强拆行为直接导致。被申请人三门县水利局提供的现场照片、录像等证据，虽不能证明在强拆前案涉鸡棚、鸭棚内的鸡鸭已被完全清空，但该组证据结合再审申请人提供的照片等证据，可以认定两被申请人的强拆行为并未导致大量鸡鸭被压死。在此基础上，二审法院确认两被申请人的强拆行为导致再审申请人少数鸡鸭被压死，并酌情判决其承担2000元的赔偿责任，并无明显不当。此外，再审申请人还主张强拆行为造成其家具、日常用品、饲料、车辆等毁损，但其在原审中提供的证据不足以证明上述物品的毁损情况，应承担举证不能的不利后果，原审法院对再审申请人该部分的赔偿请求不予支持亦无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑邦介的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑邦介的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴微兰
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑邦介，男，汉族，1956年10月11日出生，住三门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县水利局，住所地三门县湫水大道1号。法定代表人屈统夫，局长。委托代理人倪辉，浙江金威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县珠岙镇人民政府，住所地三门县珠岙镇珠溪路3号。法定代表人梅方展，镇长。再审申请人郑邦介因与三门县水利局、三门县珠岙镇人民政府水利行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑邦介申请再审称：一、申请人的鸡棚鸭棚属于养殖生产设施，是合法财产。原审判决将其界定为未经合法审批的建筑物，于法不符。二、申请人的案涉房屋，属于水利和河道临时管理用房，是合法用途建筑。三、被申请人的违法强拆行为，野蛮拆除，造成原本可以利用的原材料损失。四、被申请人的违法强拆行为，致使申请人的鸡鸭被压死、失踪的事实清楚，原审判决却未予认定。五、举证责任已经依法转换，被申请人负有举证责任却举证不能，原审判决分配举证责任错误。六、二审判决“鸡鸭失踪的损失并非强拆行为造成的直接损失”不符合法律规定，也不符合常理。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人三门县水利局提交答辩意见称：一、案涉房屋、鸡棚、鸭棚系违章建筑，被答辩人对其不享有所有权，一、二审法院判决正确。二、答辩人在拆除违章建筑时并没有损害被答辩人合法财产，被答辩人应承担举证不能的责任。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人三门县珠岙镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：案涉行政行为已被确认违法，故本案争议的主要问题是再审申请人提出的要求行政赔偿的相关内容是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人主张案涉房屋根据其与三门县珠岙镇下洋村村民委员会签订的溪岸坝管理协议建造，且其成立的三门县邦介家禽专业合作社经过工商、税务登记，但前述事实并不能证明涉案房屋、鸡棚、鸭棚经过合法审批，故再审申请人提出的要求两被申请人赔偿案涉房屋、鸡棚、鸭棚毁损的损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对再审申请人主张的两被申请人的拆除行为造成其鸡、鸭死亡的损失问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在再审申请人原审提供的照片等证据中，其中拍摄于强制拆除当日的照片能够证明两被申请人的强拆行为导致少数鸡鸭被压死的事实；其他照片中的鸡鸭死亡并不能确定系强拆行为直接导致。被申请人三门县水利局提供的现场照片、录像等证据，虽不能证明在强拆前案涉鸡棚、鸭棚内的鸡鸭已被完全清空，但该组证据结合再审申请人提供的照片等证据，可以认定两被申请人的强拆行为并未导致大量鸡鸭被压死。在此基础上，二审法院确认两被申请人的强拆行为导致再审申请人少数鸡鸭被压死，并酌情判决其承担2000元的赔偿责任，并无明显不当。此外，再审申请人还主张强拆行为造成其家具、日常用品、饲料、车辆等毁损，但其在原审中提供的证据不足以证明上述物品的毁损情况，应承担举证不能的不利后果，原审法院对再审申请人该部分的赔偿请求不予支持亦无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑邦介的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑邦介的再审申请。审 判 长  黄金富审 判 员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴微兰·??3?·
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4697号
原告:赵某，女，1971年10月15日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告:蒋某，男，1970年10月25日出生，汉族，住扬州市。
原告赵某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：扬州市连运新村祥运苑x幢501室、运河南路158号通运商贸城x幢501室、渡江南路112号左岸商务广场x室房屋以及苏Ｋ×××××轿车作为夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年1月15日经法院判决准许离婚，夫妻共同财产未分割，请求依法分割。
蒋某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告蒋某于××××年登记结婚，2013年、2014年赵某两次起诉要求与蒋某离婚，法院均判决不准双方离婚，2013年法院判决不准双方离婚后，双方开始分居，2016年1月15日法院判决准许双方离婚，该判决于同年6月6日生效；扬州市运河南路158号通运商贸城x幢501室、渡江南路112号左岸商务广场x室房屋均登记为赵某与蒋某共同共有，均为非住宅用房，建筑面积分别为103.42平方米、51.91平方米，截止2017年7月，两处房屋分别尚有抵押担保贷款本息126450.52元、46957.9元未偿还；扬州市连运新村祥运苑x幢501室房屋购买于2005年，登记所有权人为蒋某，为住宅用房，建筑面积为96平方米，另有阁楼68.21平方米、车库14.18平方米，蒋某在与赵某分居后，曾以该房屋抵押贷款，其中2015年9月23日抵押贷款45万元；苏Ｋ×××××轿车品牌为东风悦达起亚，购买于2012年4月，购买价格为16.1万元，登记所有权人为赵某；上述房屋，经本院委托鉴定机构评估，其中：运河南路158号通运商贸城x幢501室房屋价值48.85万元，渡江南路112号左岸商务广场x室房屋价值35.1万元，连运新村祥运苑x幢501室房屋价值78.22万元；苏Ｋ×××××轿车由蒋某使用，未能评估，赵某主张该车现价值6万元。上述房屋均由蒋某控制出租或自行使用，赵某主张运河南路158号通运商贸城x幢501室、渡江南路112号左岸商务广场x室房屋归其所有，贷款由其偿还，其余财产归蒋某所有，蒋某向其补偿差价。
因蒋某拒不到庭，致未能调解。
本院认为，运河南路158号通运商贸城x幢501室房屋、渡江南路112号左岸商务广场x室房屋为原、被告共同财产，应予认定，为购置房屋发生的贷款也为双方共同债务；连运新村祥运苑x幢501室房屋、苏Ｋ×××××轿车虽登记所有权人分别为蒋某、赵某，但均系在原、被告夫妻关系存续期间购置，没有证据证明系属于一方个人所有的财产，也均应认定为夫妻共同财产，在原、被告离婚后，应依法分割；蒋某拒不到庭应诉，不但是对自己答辩权利和质证权利的放弃，也是对上述财产价值认定方式和财产归属选择权利的放弃；上述房屋价值，本院依法委托中介机构进行了评估，可按照评估价值进行分割；轿车因被蒋某控制，未能取得实物进行估价，购置价为16.1万元，购置于2012年4月，至今5年多，原告提出价值6万元，年折旧率达到了17%，并提出该车归蒋某所有，即依照有利于蒋某的方式提出了分割意见，可予准许；蒋某在赵某提出离婚诉讼、双方分居后，独自以连运新村祥运苑x幢501室房屋抵押贷款，该贷款不应认定为夫妻共同债务；原告提出连运新村祥运苑x幢501室房屋和轿车归被告蒋某所有，运河南路158号通运商贸城x幢501室房屋、渡江南路112号左岸商务广场x室房屋归其所有，结合财产实际情况，并因被告蒋某的消极行为，可按该意见分割；归蒋某所有的财产价值合计为84.22万元,归赵某所有的财产价值合计为83.95万元，另归赵某所有的财产尚有抵押担保贷款合计为17.34万元，该贷款均由赵某负责偿还较为合适，应由蒋某负担8.67万元，以及上述财产差价一半0.13万元，合计8.8万元，蒋某应向赵某进行补偿。被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、扬州市连运新村祥运苑x幢501室房屋、苏Ｋ×××××轿车归被告蒋某所有；
二、扬州市运河南路158号通运商贸城x幢501室房屋、扬州市渡江南路112号左岸商务广场x室房屋归原告赵某所有，以房屋抵押贷款未偿还部分由赵某负责偿还；
三、被告蒋某于本判决生效后十日内给付原告赵某8.8万元（2017年7月前述贷款查询以后蒋某如果履行了上述第二条房屋贷款，所偿还金额应予扣除）。
案件受理费11800元，评估费14554元，合计26354元，由原告负担13177元，被告负担13177元（原告已预交，被告在给付8.8万元时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 夏红卫
二〇一七年九月七日
书 记 员 宁 翔
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初633号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行客户经理。
被告:熊正昌,男,1972年9月15日出生,汉族，住仪征市。
被告:田玉琴,女,1973年10月2日出生,汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告熊正昌、田玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周海清
二〇一八年一月三十一日
书记员 董 玥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更530号
罪犯闻春兴，男，1990年5月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯闻春兴曾因犯盗窃罪，于2009年8月13日被高邮市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元；2015年9月16日高邮市人民法院作出(2015)邮刑初字第00390号刑事判决，以闻春兴犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月(刑期自2015年6月26日起至2018年10月25日止)，并处罚金人民币三万元；对未追回的罪犯闻春兴的犯罪所得合计二万七千六百七十元依法继续予以追缴，分别发还�各被害人。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯闻春兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯闻春兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯闻春兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次�上述事实有执行机关提交的罪犯闻春兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯闻春兴对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯闻春兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻春兴的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年2月25日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 嘉 祥
审判员 方 道 清
审判员 杨道�
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保184号
申请人：李丹，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：徐世洪，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：陈志勇，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘冬生，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人李丹与被申请人陈志勇、徐世洪、刘冬生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2015年8月27日作出（2015）永法民初字第06136号民事裁定书裁定对被申请人徐世洪所有的房屋予以查封。该案经审理，本院作出（2015）永法民初字第06136号民事判决书判决由陈志勇、徐世洪承担还本付息的责任并由刘冬生对前述债务承担连带清偿责任，现该判决已发生法律效力。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人李丹对被申请人徐世洪所有的房屋解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月四日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保184号申请人：李丹，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：徐世洪，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人：陈志勇，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：刘冬生，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人李丹与被申请人陈志勇、徐世洪、刘冬生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2015年8月27日作出（2015）永法民初字第06136号民事裁定书裁定对被申请人徐世洪所有的房屋予以查封。该案经审理，本院作出（2015）永法民初字第06136号民事判决书判决由陈志勇、徐世洪承担还本付息的责任并由刘冬生对前述债务承担连带清偿责任，现该判决已发生法律效力。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人李丹对被申请人徐世洪所有的房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月四日书记员  王 维
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初29号
原告：林洽永，男，1979年2月4日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市澄海区。
被告：林庆旺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
原告林洽永与被告林庆旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洽永，被告委托代理人谢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洽永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林庆旺归还蒸汽燃料款183300元及利息；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年相识，因被告是经营泡沫箱生产作坊，所以向原告购买蒸汽燃料款，至今结欠原告蒸汽燃料款人民币壹拾捌万叁千叁佰元。期间，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱，拖延拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决令被告偿还欠款。
林庆旺辩称：原告所诉与事实不符。一、原告向被告提供锅炉蒸汽时经常偷工减料，造成设备气压不够和泡沫箱成品不足，没法出售，并且，原告作业时火苗喷射，造成被告的厂房着火，原告承诺改进机器设备和赔偿被告损失，但没有兑现，故被告才留下原告一些蒸汽款。原告与被告是工作伙伴关系，被告经营泡沫箱生产作坊，原告向被告承包提供锅炉蒸汽，每吨蒸汽价格160-170元，并承诺蒸汽气压为8-10压。双方合作一段时间后，被告发现原告在实际操作上经常偷工减料，设备气压不够，导致泡沫箱成分不足，没法出售。被告答应改进机器设备，但最终没有履行。从而影响了被告的生产。2014年初，原告在被告工厂里作业时，不慎将烧锅炉的火苗喷射而出，引起厂房着火。之后，双方协商赔偿事宜，原告说待被告还蒸汽款时一并抵除。2014年年底，因原告提供的燃料不合格，造成污染，被饶平县环保局叫停生产，这给被告造成了损失。2015年，由于原告机器设备供不应求，导致泡沫箱产品不合格，无法继续销售，故只能停业，造成被告工厂损失近60万元。2016年，原告将2012年至2014年汇总结欠的蒸汽款183300元的单据给被告签名。原告口头承诺对2014年初造成被告厂房着火的损失和工厂停产损失赔偿，并承诺在被告还款时一并抵除，但至今没有处理此事。二、被告要求原告履行有关赔偿2014年初造成原告厂房着火的损失和工厂停工损失的口头承诺，对这笔款抵除一部分。鉴于上述理由，请法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据及事实，认定如下：原告林洽永与被告林庆旺于2012年认识，双方系生意伙伴关系，由原告向被告提供泡沫厂所需燃料，燃料款逐月结算。2013年至2014年期间，被告共结欠原告燃料款计183300元，被告于2017年4月22日出具书面欠条交原告存执。尔后，原告追讨未果，于2018年1月4日向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有起诉书、当事人身份证（复印件）、欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上形成买卖合同欠款关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限及利息，原告可随时向被告主张权利，原告林洽永要求被告林庆旺归还结欠货款的请求合理合法，应予支持，其利息请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告提出原告在合作期间偷工减料，导致原告厂房着火及受到相关部门叫停造成损失，要求抵减欠款，应驳回原告诉讼请求的意见，经查，原告当庭予以否认，且被告亦未能提供证据予以证明，该意见不予采信。
综上所述，原告林洽永的诉讼请求依法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林庆旺应付还原告林洽永货款183300元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
驳回原告林洽永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告林庆旺负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付,本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 盛培聪
二〇一八年三月二十二日
书记员 麦振胜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初287号
原告：赵志昌。
被告：薛广江。
原告赵志昌与被告薛广江劳务合同纠纷一案，我院于2018年1月8日立案后，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵志昌到庭参加诉讼，被告薛广江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资款8640元及其利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月18日拖欠原告工资款8640元，并出具工单一份，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告薛广江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
工单一份，欲证明2014年6月18日被告拖欠原告工资款8640元。
经本院审核对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告要求被告返还工资款8640元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，自2018年1月8日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日，据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
之规定，缺席判决如下：
薛广江给付赵志昌工资款8640元及利息（自2014年6月18日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛广江承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一八年二月一日
书记员 王 贺
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初366号
原告：曾新华，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：彭兵仿，男，1970年1月28日出生，公民身份,号码422428197001286312，汉族，司机，住天门市。
被告：何斌，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：天门市长虹小汽车出租有限公司。住所地：天门市钟惺大道（西）公安局单元门面。
法定代表人：祝乐毅，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道***号。
负责人：田正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告曾新华诉被告彭兵仿、何斌、天门市长虹小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本案在审理过程中，原告曾新华于2018年4月8日以需补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾新华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曾新华撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告曾新华负担。
审 判 长 段江红
人民陪审员 高文华
人民陪审员 李爱美
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭 晗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4533号
原告：樊志民，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：李雅芬，女。
被告：富晓峰，男。
原告樊志民与被告李雅芬、富晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告樊志民于2017年9月12日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告樊志民提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊志民撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告樊志民承担。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月八日
书记员 孙炫皎
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执798号
被执行人：朱琳，女，1986年7月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河东区，居住地天津市河北区。
本院在执行朱琳刑事涉财产执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2214号
上诉人（原审被告）：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：袁艳华（系田树松之妻），女，1964年5月5日出生，汉族，住荣成市。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田文虎�男，1950年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
上诉人田树松、袁艳华因与被上诉人田文虎民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田树松、袁艳华上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计付逾期利息。事实与理由：一审适用法律错误，在对利息的计付标准上存在错误。双方对于合同期内的利息约定了月息1.2%，但对于期满之后的利息并无约定。根据法律规定，在双方未对借款利息明确约定或约定不明的情况下，期满后的借款应当按照同期银行贷款利�计付逾期利息。并应根据金额大小，合理确定还款期限。
田文虎答辩称，一审判决正确，应予维持。
田文虎一审诉讼请求：1、判令田树松、袁艳华偿还借款本金500万元及截至2017年8月20日的利息22万元；2、判令田树松、袁艳华自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付利息。
一审法院认定事实：2010年11月22日、12月21日和2011年6月13日，田树松分别向田文虎借款200万元、200万元和100万元。双方约定月利率为1.2%，还款期限为2015年12月21日。2015年12月21日，田文虎与田树松签订了一份借款合同，约定：田树松因发展生产需要资金，向田文虎的借款500万元还款期限已到，经双方协商田文虎同意延续还款时间6个月，自2015年12月21日至2016年6月20日，期间按月利率1.2%计算利息，到期本息一次付清。借款合同签订后，田树松继续按月息1.2%即每月6万元支付利息，但未偿还本金。截至2017年8月20日，田树松尚欠田文虎借款本金500万元、利息22万元未清偿。2017年9月12日，田文虎诉至一审法院，请求处理。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。田文虎与田树松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据本案查明的事实，田文虎已将借款交付给了田树松，现双方约定的借款期限已届满，田树松理应按约定偿还借款本息。因田树松欠田文虎款项数额巨大，田文虎应适当给予筹款期限。另外，双方约定了借款期间的利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，依法予以准许。田树松与袁艳华系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营需要，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，田文虎的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、田树松、袁艳华偿还田文虎借款本金500万元；二、田树松、袁艳华偿付田文虎2017年8月20日前的利息22万元；三、田树松、袁艳华以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付给田文虎逾期利息。判决于生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，均由田树松、袁艳华负担。
本院二审期�，当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：借贷双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，逾期利息应按照什么标准计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人明确约定借期内利率为月息1.2%，被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。上诉人主张在双方未对借款利息明确约定或约定不明的情况下，期满后的借款应当按照同期银行贷款利息计付逾期利息，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人田树松、袁艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田树松、袁艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫淑涵
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2214号上诉人（原审被告）：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：袁艳华（系田树松之妻），女，1964年5月5日出生，汉族，住荣成市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田文虎�男，1950年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。上诉人田树松、袁艳华因与被上诉人田文虎民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田树松、袁艳华上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计付逾期利息。事实与理由：一审适用法律错误，在对利息的计付标准上存在错误。双方对于合同期内的利息约定了月息1.2%，但对于期满之后的利息并无约定。根据法律规定，在双方未对借款利息明确约定或约定不明的情况下，期满后的借款应当按照同期银行贷款利�计付逾期利息。并应根据金额大小，合理确定还款期限。田文虎答辩称，一审判决正确，应予维持。田文虎一审诉讼请求：1、判令田树松、袁艳华偿还借款本金500万元及截至2017年8月20日的利息22万元；2、判令田树松、袁艳华自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付利息。一审法院认定事实：2010年11月22日、12月21日和2011年6月13日，田树松分别向田文虎借款200万元、200万元和100万元。双方约定月利率为1.2%，还款期限为2015年12月21日。2015年12月21日，田文虎与田树松签订了一份借款合同，约定：田树松因发展生产需要资金，向田文虎的借款500万元还款期限已到，经双方协商田文虎同意延续还款时间6个月，自2015年12月21日至2016年6月20日，期间按月利率1.2%计算利息，到期本息一次付清。借款合同签订后，田树松继续按月息1.2%即每月6万元支付利息，但未偿还本金。截至2017年8月20日，田树松尚欠田文虎借款本金500万元、利息22万元未清偿。2017年9月12日，田文虎诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。田文虎与田树松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据本案查明的事实，田文虎已将借款交付给了田树松，现双方约定的借款期限已届满，田树松理应按约定偿还借款本息。因田树松欠田文虎款项数额巨大，田文虎应适当给予筹款期限。另外，双方约定了借款期间的利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，依法予以准许。田树松与袁艳华系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营需要，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，田文虎的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、田树松、袁艳华偿还田文虎借款本金500万元；二、田树松、袁艳华偿付田文虎2017年8月20日前的利息22万元；三、田树松、袁艳华以500万元为基数，自2017年8月21日起至判决生效之日止按月利率1.2%计付给田文虎逾期利息。判决于生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，均由田树松、袁艳华负担。本院二审期�，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点是：借贷双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，逾期利息应按照什么标准计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人明确约定借期内利率为月息1.2%，被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。上诉人主张在双方未对借款利息明确约定或约定不明的情况下，期满后的借款应当按照同期银行贷款利息计付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人田树松、袁艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田树松、袁艳华负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一七年十二月十三日书记员  莫淑涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1270号
原告：聊城市东昌府区金利建筑机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区于集镇郭老虎村。
法定代表人：郭延泉，经理。
被告：张树冬（曾用名张树宝），男，1979年12月20日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区金利建筑机械设备租赁有限公司与被告张树冬（曾用名张树宝）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的塔式起重机两台或折款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月5日下午，被告将我公司拥有的位于聊城开发区广平镇颐和家园17-21号楼工地的塔式起重机2台强行拉到被告的养猪场内。次日，我公司到广平派出所报警，派出所称属于经济纠纷，可到法院解决。涉案塔式起重机2台的产权属于我公司，被告的行为侵犯了我公司的财产权益。原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所求。
被告辩称，原告诉求与事实不符，主张无法律依据，原告诉称被告扣押其塔吊2台与事实不符，被告并未强行拆除扣押塔吊，被告拆除塔吊时原告并不是塔吊的产权人，有原告法人书写的承诺书及聊城市正泰伟业房地产开发有限公司出具的证明为证。另外，原告要求塔吊折价18万元，其数额明显过高，与事实不符，没有法律依据；要求被告承担经济损失8万元没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告的涉案2台塔吊被恒通建筑安装有限公司的ＸＸ租赁使用于聊城开发区广平镇颐和家园工地，因承租方拖欠原告的租金，原告未拆除塔吊。2016年12月12日，原告法定代表人郭延泉为聊城市正泰伟业房地产开发有限公司出具承诺书一份，承诺原告收到聊城市正泰伟业房地产开发有限公司2.8万元的租金借付款后三日内拆除2台塔吊,如不拆除，2台塔吊的所有权归聊城市正泰伟业房地产开发有限公司所有等。但承诺书中下方两行字体被涂抹。同日，原告出具收到2.8万元的租金收到条一张。2018年5月7日，聊城市正泰伟业房地产开发有限公司出具证明一份证明承诺书中的上述内容属实，且证明郭延泉未按承诺自行拆除2台塔吊，多次通知未果的情况下，该公司安排张树冬拆除了塔吊等。综上所述，涉案2台塔吊的所有权存在争议，在此情况下，原告的诉讼主体资格待定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市东昌府区金利建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年六月一日
书记员 薛洋洋