wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0536号
申请执行人王之玉。
委托代理人鲍坊锋，江苏××××律师事务所律师。
被执行人刘清华。
被执行人梁晓飞。
申请执行人王之玉与被执行人刘清华、梁晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0951号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、刘清华、梁晓飞结欠王之玉借款本金30000元，截至2015年10月16日的利息1233元，合计借款本息31233元。二、刘清华、梁晓飞于2015年10月30日前向王之玉支付31233元。诉讼费290元由刘清华、梁晓飞负担。因刘清华、梁晓飞未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人王之玉申请法院强制执行，要求执行借款本息31233元、诉讼费290元及迟延履行期间的债务利息，本院于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘清华、梁晓飞发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划刘清华在中国农业银行柏庄支行存款5120元，其中开具执行费420元，余款4700元退王之玉。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘清华、梁晓飞名下没有车辆信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人刘清华、梁晓飞未缴纳公积金。
经向房管部门查询，被执行人刘清华、梁晓飞名下有坐落于东亭街道柏庄菜场5号302室（所有权证号XS1000287660）房产1处，该房产已设定抵押，且由其他法院首封，本院已于2016年1月29日轮侯查封该房产（查封期限为查封生效后三年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），现申请执行人王之玉暂不要求处分该房产。
因被执行人刘清华、梁晓飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将刘清华、梁晓飞纳入失信被执行人名单，并依法对梁晓飞司法拘留。
在执行过程中，申请执行人王之玉与被执行人刘清华、梁晓飞达成执行和解协议：一、确认刘清华、梁晓飞欠王之玉31523元，二、付款方式，刘清华、梁晓飞于2016年2月起于每月的月底前向王之玉支付2000元，直至还清为止。
综上，本案执行到位本金4700元及执行费420元，余款26823元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。双方达成执行和解协议后，王之玉同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人刘清华、梁晓飞暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，王之玉同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0951号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刘清华、梁晓飞确有可供执行的财产，申请执行人王之玉可以再次申请立案执行。
被执行人刘清华、梁晓飞有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年二月四日
书记员 顾明霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1155号
原告杨克岩，居民。
被告朱凤柏，居民。
本院于2014年4月14日立案受理原告杨克岩与被告朱凤柏买卖合同纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨克岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨克岩诉称：原告家有一水泥预制品厂，生产民用楼板被告通过他人介绍，知道原告有建房楼板，并主动打电话与原告联系要购买楼板建房用，原告接到电话后在电话里与被告说好价格，并要求货到要结清货款，被告表示同意，原告于2011年10月25日把楼板按被告要求的规格送到被告家中，货到齐后要被告付清货款，被告当时只付一部分，余款说再等等几天，打了欠条，事后原告多次向被告催要货款，被告在2012年2月27号又归还一部分，余款2400元又打了一张欠条，原告多次上门催要，被告有还款能力但拒绝还款，现原告提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款2400元并承担本案诉讼费用。
被告朱凤柏未作答辩。
经审理查明：原告家有一水泥预制品厂，生产民用楼板，被告通过他人介绍，知道原告有建房楼板，并主动打电话与原告联系要购买楼板建房用，原告接到电话后在电话里与被告说好价格，并要求货到要结清货款，被告表示同意，原告于2011年10月25日把楼板按被告要求的规格送到被告家中，货到齐后要被告付清货款，被告当时只付一部分，余款说再等等几天，打了欠条，事后原告多次向被告催要货款，被告在2012年2月27号又归还一部分，余款2400元又打了一张欠条，原告多次上门催要，被告有还款能力但拒绝还款。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱凤柏形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币2400元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款2400元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤柏于本判决生效后10日内给付原告杨克岩欠款人民币2400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱凤柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民七初字第70号
原告：贾妞（又名贾从玲）女，1954年7月16日生，汉族，农民，住偃师市。
原告：张笑林，男，1989年9月17日生，汉族，农民，住址同上，系贾妞之子。
委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者，系二原告共同委托代理人。
被告：偃师市邙岭镇牛庄村第18村民组。
负责人：牛俊龙，该村民组组长。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
原告贾妞、张笑林诉被告偃师市邙岭镇牛庄村第18村民组（以下简称牛庄18组）土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告贾妞及贾妞、张笑林的共同委托代理人刘俊升，被告牛庄18组负责人牛俊龙及其委托代理人辛利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾妞、张笑林共同诉称：2010年4月份，偃师市林业局在连霍高速公路（牛庄至杨庄路段）建造万亩森林公园，需租用土地，邙岭牛庄村第18村民组的部分土地被租用，原告依法承包的的2.4亩责任田也在租用之中，按照合同约定，每亩土地租用金为每年800元（但在分配中第18村民组按人平均分配每人1000元），原告每年应得土地租用金1920元。而在发放土地租金款时，被告将二原告的土地租金扣下，不予发放，理由是原告贾妞和本组村民牛和平已离婚。二原告为领到土地租用费，多次找被告讨要，被告就是不给。原告无奈，只好向上级领导多次反映，但一直未得到解决。到目前为止，土地租金款已发放四次，但被告扣留二原告的土地租金仍然不让二原告领取。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付扣留二原告应分土地租金款8000元（2010年-2013年）；2、被告从2014年起将每年土地租金款按规定发放给二原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛庄18组辩称：1、原告要求答辩人支付扣留的应分土地租金款8000元，以及从2014年起将支付每年土地租金款没有事实及法律依据，且已超过诉讼时效。答辩人根据首阳山绿化委员会的政策，与偃师市邙岭乡牛庄村签订了《偃师市首阳山森林公园土地租赁合同》，凡是愿意出租的第18组村民都已在合同上签字。二原告诉称的2.4亩土地，土地租赁明细表并没有相符合的租地亩数，在《首阳山森林公园牛庄村各组各户地租发放明细表》、《首阳山森林公园牛庄村各组地租发放汇总表》两份表中无论是所租用土地的各户亩数，还是地租金额都一一对应，准确无误。合同签订后，答辩人将各户亩数及征地租金金额提交给了乡里，由乡里统一核算后，发放到每户手中，出租户所领租金都有领款人的签字，与合同上的签名相对应。故二原告主张答辩人支付扣留租金没有任何理由，答辩人不能也不可能有权扣留任何村民的征地租金。答辩人进行租地的时间为2010年，而二原告现在起诉，明显超过诉讼时效。2、根据合同的相对性，答辩人并没有与二原告任何一人签订土地租赁合同，而且二原告的名字也没有在本次土地租赁合同中出现，故二原告不是该合同的相对人，也不是本案适格诉讼主体。依据政府相关政策，牛庄村租用18村民组土地原则为征用哪个村民的地与哪个村民签订合同，并按约定的800元每亩每年支付租金。二原告与答辩人没有任何合同关系。3、原告贾妞系答辩人村民组成员牛和平的前妻，二人于1995年结婚，2009年离婚，在其嫁到牛庄前，牛庄已分过土地到户，依据我国土地承包30年不变的政策，贾妞嫁到牛和平家就没有动过地。本次租地发生在2010年，显然征地租金与二原告无关。退一步讲就算原告主张的是其前夫牛和平名下土地租金，那原告依然是没有权利向村组主张的，因为发放地租是向土地使用权登记人发放的，至于家庭单位内部是怎么分配与本案无关。综上，答辩人认为二原告诉求没有事实及法律依据，原告既不是征收土地的实际使用权人，也不是租地租赁合同的相对人，请求驳回二原告诉求。
经审理查明：原告贾妞与牛庄18组村民牛和平于1995年11月30日办理结婚登记手续，婚后贾妞及其所带两女一子（即本案原告张笑林）的户口均迁到牛庄村。贾妞到牛庄时，牛和平母亲已经去世，牛和平和贾妞及贾妞所带两女一子5人共分有6亩地，其中西洼地3亩，九亩咀3亩。2010年由于国家建设首阳山森林公园，租用牛和平家西洼地2.51亩，每亩租金800元，牛和平每年从村里领取土地租金2008元。
另查明：原告贾妞与牛和平于2009年8月经本院判决离婚。
以上事实有原告提供的（2009）偃民初字第1078号民事判决书1份、土地承包合同书1份，被告提供的偃师市绿化委员会《会议纪要》1份、《偃师市首阳山森林公园土地租赁合同》1份、《首阳山森林公园牛庄村各组各户地租发放明细表》1份、《首阳山森林公园牛庄村各组地租发放汇总表》1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为：根据《偃师市首阳山森林公园土地租赁合同》，2010年邙岭乡牛庄村委会租用牛和平家2.51亩土地，被告牛庄18组已将2010年至2013年土地租金以每年2008元的款额发放给牛和平，故不存在被告扣留二原告应分土地租金款8000元的问题。故原告要求被告支付扣留二原告应分土地租金款8000元（2010年至2013年），本院不予支持。至于原告诉求的2014年及以后租金待租金实际发放后，原告可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾妞、张笑林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告贾妞、张笑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵国钧
审 判 员 ：杨攀龙
人民陪审员 ：万治军
二〇一四年九月十七日
代书 记员 ： 鲍 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第40-3号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王春光，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王春光民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ以本院（2013）莱州民初字第4203号民事判决已经发生法律效力、被执行人王春光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春光的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5614号
原告：李某某。
被告：曲某某。
本院在审理原告李某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 尹崇淼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9076号
原告王建农，男，1972年3月1日，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志军，男，1976年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告康爱华，女，1975年4月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王建农与被告陈志军、康爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建农的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈志军、康爱华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建农诉称两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告陈志军以家庭经济困难急需资金为由于2009年4月26日向原告借款40000元，被告出具借条1份为据，双方未约定借款期限及利息。此后被告未能偿还原告分文借款。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈志军、康爱华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志军于2009年4月26日向原告借款40000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年11月16日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1998年11月16日登记结婚，系夫妻关系。被告陈志军以需要周转资金为由，于2009年4月26日向原告借款40000元。双方未约定借款利息和期限。由被告陈志军出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告陈志军向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈志军偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月28日即原告起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告陈志军、康爱华为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志军明确约定本案借款为被告陈志军的个人债务，或者证明被告陈志军、康爱华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈志军、康爱华共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈志军、康爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志军、康爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建农借款40000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈志军、康爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9076号原告王建农，男，1972年3月1日，汉族，住惠安县，委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告陈志军，男，1976年11月1日出生，汉族，住惠安县，被告康爱华，女，1975年4月26日出生，汉族，住惠安县，原告王建农与被告陈志军、康爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建农的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈志军、康爱华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建农诉称两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告陈志军以家庭经济困难急需资金为由于2009年4月26日向原告借款40000元，被告出具借条1份为据，双方未约定借款期限及利息。此后被告未能偿还原告分文借款。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告陈志军、康爱华未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志军于2009年4月26日向原告借款40000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年11月16日登记结婚。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于1998年11月16日登记结婚，系夫妻关系。被告陈志军以需要周转资金为由，于2009年4月26日向原告借款40000元。双方未约定借款利息和期限。由被告陈志军出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告陈志军向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈志军偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月28日即原告起诉之日起的利息,于法有据，应予支持。被告陈志军、康爱华为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志军明确约定本案借款为被告陈志军的个人债务，或者证明被告陈志军、康爱华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈志军、康爱华共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈志军、康爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志军、康爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建农借款40000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈志军、康爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张泽鹏代理审判员  赵高峰人民陪审员  张玉华二〇一六年二月十七日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2096号
原告（反诉被告）绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路郑东新区。
负责人陈锡春，总经理。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）李长治。
委托代理人杜新荣。
原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司与被告李长治物业服务合同纠纷一案及反诉原告李长治与反诉被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学军，被告李长治及其委托代理人杜新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月1日，原、被告签订绿城百合公寓前期物业管理服务协议，协议约定业主应当按照每平方米每月1.2元计算物业费，若不按本协议约定交纳物业费，原告有权要求被告按每逾期一日加收应交额的2‰支付违约金。但被告自2012年1月1日一直拖欠物业服务费用至今，共计10523元（其中物业服务费9083元、车位管理费1440元）及由于被告违约产生的相关滞纳金15363元，原告多次与之协商未果，至今被告也未支付相应费用。故请求判令被告支付原告拖欠的物业服务费及违约金共计25886元。
被告辩称，被告的房屋经常漏水，后被告汽车又在车库被撬盗，给被告造成损失，被告多次与原告交涉，原告未处理和赔偿。小区内监控、室内可视门铃等不能使用，树木枯死，卫生恶化，致使大批业主自2007年以来就不交物业费。原告拒不向被告出示物业合同及原告的营业执照等，原告也未书面催交和派专人催交过物业费。
反诉原告诉称，反诉原告2007年6月1日与反诉被告签订绿城百合公寓前期物业管理服务协议，反诉原告严格按协议履行义务而反诉被告处处违反该协议。反诉原告的汽车防盗锁被撬，车内物品被盗，交涉时反诉被告口头答应免除反诉原告的物业管理费以补偿反诉原告的损失，现反诉被告又起诉反诉原告系不诚信行为。反诉原告交纳了安装可视门铃的费用，但可视门铃自安装后一直不能使用，且安装的电梯监控也不能使用，致使小区物业管理混乱，给反诉原告造成伤害。前期物业服务协议履行到2011年年底反诉被告在全体业主不知情的情况下私自与业委会个别人员串通私刻业委会公章与之签订物业服务协议，反诉被告的起诉应予以驳回，反诉被告未履行与反诉原告签订的物业服务协议应承担违约责任。故请求判令反诉被告赔偿反诉原告各种损失共计3万元。
反诉被告针对反诉请求辩称，反诉事实及理由与事实不符，反诉请求不应当支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、前期物业管理服务协议复印件一份，证明约定物业服务费按1.2元每平方每月收取，车位按每个每月30元收取，并约定滞纳金按日千分之二收取；证据2、交费通知单2页及拖欠物业费明细单，证明本案被告自2012年1月1日起开始拖欠物业费，截至2013年12月31日，拖欠物业费及车位管理费共计10523元，拖欠滞纳金共计15363元。
被告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2交费通知单不认可，被告未见过，对明细单不认可，对外没有公示。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告为支持其反诉诉讼请求向本院提交以下证据：照片6张，证明被告汽车被撬，电子可视门铃、监控不能使用。
原告质证认为，对真实性和证明内容有异议，该照片不能证明被告汽车被撬、电子可视门铃和监控不能使用。
经审查本院认为，被告提交的证据因不能证明被告所欲证明的内容，故本院不予采信。
经审理查明，被告系郑州市郑东新区绿城百合公寓业主。2007年6月1日，原、被告签订绿城百合公寓前期物业管理服务协议一份，约定房屋坐落位置为春晓苑18幢东2单元7层01号房，建筑面积313.74平方米；原告对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告依据与开发商签订的前期物业管理合同的规定向被告收取物业管理费；被告依据本协议规定，向原告交纳物业管理费用；物业管理服务费用每6个月预收一次，多层按建筑面积暂定为0.8元／㎡每月，小高层按建筑面积暂定为1.2元／㎡每月，地下车位按个暂定为30元／个每月，协议并对双方违约责任等进行了约定。
被告房屋所有权证显示房屋建筑面积为315.38平方米，被告物业费已交至2011年底。原告出具的缴费通知单显示被告2012年和2013年物业费、车位管理费共计10522.94元。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告向被告提供物业服务，被告应当交纳物业费，原告提交的催收通知单显示2012年1月1日起至2013年12月31日期间物业费及车位管理费共计10522.94元，该金额不超出范围，被告应当支付给原告。对原告请求的滞纳金，合同虽有明确约定，考虑原告在前期履行物业管理服务过程中确实给被告的生活造成了一定的不便，并引起本案诉讼，本院对该项请求不予支持。
关于反诉原告李长治请求反诉被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司赔偿损失3万元，因反诉原告未向本院提交有效证据证明其主张，故对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李长治支付原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司物业费一万零五百二十二元九角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李长治的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百四十七元，由原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司负担三百八十四元，被告李长治负担六十三元。反诉案件受理费二百二十四元，由反诉原告李长治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
代理审判员 许文超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘卓怡
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2083-1号
原告赵桂芝，女，生于1943年5月5日，汉族。
被告向立萍，女，生于1973年1月25日，汉族。
被告吕伟，男，生于1985年6月28日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
原告赵桂芝与被告向立萍、吕伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告向立萍停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A750**号小型普通客车及被告吕伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A9NM**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告向立萍停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A750**号小型普通客车就地查封；
二、将被告吕伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A9NM**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年七月九日
书记员 李思蕾
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审28号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人刘纯真，女，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月26日作出（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月28日15时许，在经营过程中将桌子和桶放置在店面外经营点心，且并未在规定时间内按要求改正的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币350元。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审28号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人刘纯真，女，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年4月26日作出（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月28日15时许，在经营过程中将桌子和桶放置在店面外经营点心，且并未在规定时间内按要求改正的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币350元。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第148号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月十日书 记 员 戚海燕(代)
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00397号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人李中政，农民。
本院在执行绥中县国土资源局与李中政非法占地（2014）407号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人李中政退还非占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1540元。执行中罚款已交付，其他款项正在进行调解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款规定裁定如下：
本院（2015）绥行执字第00397号案本次程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年三月二日
书记员 郭 露
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）莱阳执异字第253-1号
异议人及被执行人：莱阳市糖酒副食品公司。
法定代表人：董寿春，该公司经理。
委托代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。
申请执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司（原烟台市建筑工程公司）
法定代表人：高克良，该公司经理。
委托代理人：刁春丽，山东今政通律师事务所律师。
本院在执行原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司与被告莱阳市糖酒副食品公司建筑安装工程承包合同纠纷一案中，被执行人莱阳市糖酒副食品公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。烟台市诚信房地产评估有限公司张靖到庭参加了诉讼。现已审查终结。
异议人称，本院委托烟台市诚信房地产评估有限公司对莱阳市派顿商住综合楼（2号楼）101号房地产作出的《诚信房评字（2013）第三035号》价值评估报告的评估人员不具备相应资质，报告不合法，对其评估结果不予认可。该公司虽具有房地产评估资质，但其指定的评估师之一同时也是法定代表人周文明的执业证有效期至2013年12月19日结束，在估价作业期（2013年12月6日至2013年12月26日）结束时周文明已不具备评估资格，其无权再参与本案所涉房地产的评估，更无权在评估报告上以注册房地产评估师的身份签字、盖章。莱阳市派顿商住综合楼项目的开发商至今尚未将本案所涉房产交付异议人，从物权法角度看目前该房产不属于异议人，对异议人而言更多的是债权债务上的意义。如现对房产进行评估拍卖，势必使异议人承担违约责任，使职工的切身利益得不到保障，可能增加社会不稳定因素。综上所述，异议人认为该房产评估报告程序违法，对评估结果不予认可，同时贵院的评估拍卖行为有可能损害企业及广大职工的切身利益，请予以终止。
经审查查明，本案据以执行的是山东省烟台市中级人民法院于1996年6月18日作出的（1996）烟民初字第8号民事判决书，被告莱阳市糖酒副食品公司偿付原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司各项损失人民币2188113.99元。因被告到期未履行给付义务，原告于1996年11月5日申请执行，后因被告无被执行能力，本案终止执行。后因被告具备被执行能力，申请执行人申请恢复执行。根据申请执行人的申请，本院于2012年7月25日依据（1996）莱阳执字第253号执行裁定书，查封了被执行人的房产一宗，并于2013年11月28日委托烟台诚信房地产评估有限公司对该房地产进行评估。该公司于2013年12月26日作出价值认定评估报告，异议人于2014年1月6日提出异议。在听证过程中，烟台诚信房地产评估有限公司提供新的房地产估价师执业注册证书，证明该房地产评估公司的估价师周文明的执业证有效期至2016年12月11日，并说明估价师在取得估价师执业证书之日起至有效期满之日均具有相应资质。
本院认为，房地产评估机构烟台诚信房地产评估有限公司提供新的房地产估价师执业注册证书，能够证明估价师周文明的执业证有效期至2016年12月11日，其自取得估价师执业证书之日起至有效期满之日持续具有相应房地产评估资质，异议人关于该评估报告的评估人员不具备相应资质，报告结果不合法的异议意见，没有法律依据，不应予以支持。评估的房屋已在房产管理部门备案，产权明确，异议人关于该房产尚未交付，目前不属于异议人，对异议人仅具债权债务上的意义，现进行评估、拍卖，势必致异议人承担违约责任，使职工切身利益得不到保障的异议意见，没有法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人莱阳市糖酒副食品公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 高飞
二〇一四年一月二十七日
书记员 姜鹏
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第345号
原告：陈蕊娜，女，1985年8月8日生，汉族，现住X市X区X乡X村X组，芮城县洞宾东街X商场经营者。
委托代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：芮城惠阳大酒店有限责任公司，住址：芮城县X街X号。
法定代表人：吕彦强，该公司总经理。
本院在审理原告陈蕊娜与被告芮城惠阳大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈蕊娜撤回起诉。
案件受理费23770元，减半收取11885元，由原告陈蕊娜承担。
（此页无正文）
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一五年十二月七日
书记员 董 培
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第630-2号
申请执行人高伟。
被执行人李其仁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值110000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十七日
书记员 王日波
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第962号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：冯莹，男，1991年10月生，汉族。
被执行人：曹雪清，女，1992年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411089号征收社会抚养费决定。
本案执行费109元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00985-1号
申请执行人：顾朝红，公司总经理。
被执行人：朱恒圣，安徽润琪机械有限公司总经理。
被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼1栋304室。
法定代表人：朱恒圣，总经理。
被执行人：合肥新明成机械制造有限公司，住所地肥东县龙塘工业园合马路北侧。
法定代表人：张鸣，总经理。
被执行人：张鸣，合肥新明成机械制造有限公司总经理。
被执行人：王新征，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2013）包民二终字第00366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金1000000元、利息588755元、诉讼费31924元、执行费18287元，合计人民币1638966元及利息（以本金1000000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年9月21日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱恒圣、安徽润琪机械有限公司、合肥新明成机械制造有限公司、张鸣、王新征在银行帐户上的存款人民币1638966元及利息（以本金1000000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2013年9月21日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年六月十一日
书记员 李潇倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00410号
原告：崔可林，男，1963年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：薛雄飞，男，1966年8月22日出生，汉族，项目经理，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔小玉，系该公司董事长。
被告：崔小玉，男，1956年3月3日出生，汉族，私企业主，现住安徽省黄山市黄山区。
原告崔可林诉被告薛雄飞、黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司、崔小玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔可林，被告崔小玉（黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告薛雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔可林诉称：2012年6月8日起薛雄飞与我签订了钢材买卖合同，我按照合同约定履行了合同义务。截止2014年6月30日，薛雄飞在支付了部分货款后，尚有802158元未付清。经多次催讨，薛雄飞于2014年7月7日写了还款承诺，自2014年7月起，每月归还100000元，利息照计。之后，薛雄飞以各种理由拒不偿还，故起诉要求1、判令被告支付拖欠货款人民币802158元（暂计算至2015年3月26日），并根据合同约定的计算方式至实际给付之日支付违约金（截止目前违约金累计额为人民币192000元）；2、判令被告黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司和崔小玉对上述款项承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
薛雄飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司、崔小玉辩称：崔可林起诉的全部是事实，我也多次督促过薛雄飞，让他尽快还款，但是他以各种理由拖欠，2014年7月7日是在我的督促下写的还款计划。
崔可林为证明自己的主张，提供了三份证据：第一份证据为供货合同一份，证明崔可林与薛雄飞于2012年6月8日签订黄山明珠信息大楼1100吨钢材供货合同；第二份证据为购货清单11张，证明崔可林供货情况；第三份证据为薛雄飞书写的还款计划，证明欠款数额及利息。合同约定利息2个月内是2%，超出2个月是4%，故按照3分支付利息。薛雄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司、崔小玉对崔可林提供的三份证据的三性无异议。本院对该三份证据的真实性和与本案的关联性予以确认，对约定利率标准的合法性不予确认。
根据有效证据，确认如下案件事实：2012年黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司承建黄山明珠信息大楼，由薛雄飞具体施工。2012年6月8日崔可林与薛雄飞签订了《供货合同》，约定了供货的数量、价格、付款方式，崔小玉在《供货合同》上具名担保。合同签订后，崔可林按照合同约定履行了供货义务。2014年7月7日，在崔小玉的敦促下，双方进行了结算，确认截止2014年6月30日，薛雄飞尚欠货款631626元及2013年10月至2014年6月利息170532元，并约定薛雄飞自2014年7月份后每月归还100000元，利息照计。薛雄飞为此出具还款计划，但未按承诺的时间给付货款及利息。
本院认为：崔可林与薛雄飞签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有约束力。崔可林按合同约定履行了供货义务，薛雄飞理应及时给付货款。崔可林诉求判令薛雄飞支付拖欠货款并根据合同约定支付利息；判令黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司和崔小玉对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。但崔可林主张欠款802158元，其中货款631626元，另170532元系2013年10月至2014年6月的利息，故本院确认薛雄飞实际拖欠货款631626元。因双方约定的利息的计算方式过高，本院调整为月利率2%。薛雄飞经本院传票传唤后无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩及其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雄飞于本判决生效后10日内支付原告崔可林货款631626元，并按月利率2%承担自2013年10月1日起至2015年6月10日止的利息256861.24元，合计888487.24元；
二、黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司、崔小玉对以上货款及利息承担连带责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13742元，减半收取6871元，由被告薛雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年六月十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1479号
申请执行人：马秀富，住哈尔滨市双城区。
被执行人：双城市向阳种子经销处，住址：双城市恒盛新天地A3四号门市。
法定代表人：王艳杰职务：该经销商经理
被执行人：刘洪斌，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区雀巢家园住宅楼2栋4单元402室。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2015）双商初字第1684号民事判决书，申请执行民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款33，150.00元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 张士彪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1479号
申请执行人黄春宇，男，1990年6月3日生，汉族，个体，住双辽市辽南街。
被执行人李瑞，男，1974年5月3日生，汉族，农民，住双辽市红旗街。
黄春宇诉李瑞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十三日作出了（2015）双郑民初字第347号民事调解书。调解被执行人于2015年12月1日前偿还欠款30万元及利息，案件受理费5900元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1479号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一六年六月四日
书记员 ： 肖 宝
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0170号
申请执行人蔡月新，居民。
被执行人施根祥，居民。
申请执行人蔡月新与被执行人施根祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）大港民初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院依法向被执行人蔡月新发出执行通知，要求其自觉履行义务。现被执行人经本院查询无银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产，本院依法对其采取司法拘留措施后，申请人蔡月新要求待被执行人承包的土地被征用时，强制执行其土地征用补偿款，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大港民初字第0206号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 勇 兵
审判员 杨 金 柏
审判员 肖 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 李云燕（代）
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审63号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人刘咬喜，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年7月4日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕316号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年7月21日执法检查查实，被申请人刘咬喜个人经营的机械电子配件加工点自2015年9月租用丁国根厂房投入生产至今未经环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条对被申请人刘咬喜作出责令立即停止生产，并处罚款28000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年10月21日将萧环处罚〔2016〕316号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定罚款内容。申请人于2017年4月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款28000元及加处罚款28000元，合计人民币56000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年10月19日作出的萧环处罚〔2016〕316号行政处罚决定中对被申请人刘咬喜的罚款及加处罚款合计人民币56000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许 熠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执896号
申请执行人：张湾区郧阳路国香商店。经营场所：张湾区汉江街办刘家村*组。
经营者：胡国香，女，1960年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：江西吉智食品有限公司。住所地：江西省鹰潭市国家高新技术产业开发区高新大道**号。
法定代表人：李飚，该公司经理。
申请执行人张湾区郧阳路国香商店与被执行人江西吉智食品有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张湾区郧阳路国香商店于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行事项：一、退还货款72991.41元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费900元，交纳执行费1113元。
在执行过程中，1.本院向被执行人江西吉智食品有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人江西吉智食品有限公司未实际履行。本院向申请执行人张湾区郧阳路国香商店送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人张湾区郧阳路国香商店未向本院提供财产线索。
2.本院于2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人江西吉智食品有限公司名下的相关财产，江西吉智食品有限公司名下没有可供执行的银行存款。
3.另查，被执行人江西吉智食品有限公司名下没有房产和车辆等其他财产。
4.本院将被执行人江西吉智食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年12月8日、2017年12月29日、2018年1月19日、2018年2月22日、2018年3月29日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江西吉智食品有限公司名下的相关财产，江西吉智食品有限公司名下仍没有可供执行的财产。
6.本院将上述执行过程告知申请执行人张湾区郧阳路国香商店，申请执行人对本院的执行没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江西吉智食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张湾区郧阳路国香商店释明被执行人财产情况，申请执行人张湾区郧阳路国香商店提供不出被执行人江西吉智食品有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年四月××日
书记员 余知雨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1740号
原告霍丽芳，女，汉族，1958年12月25日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人任渊，山西晋杰律师事务所律师。
被告尹星刚，男，汉族，1968年11月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告霍丽芳与被告尹星刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍丽芳撤回起诉。
诉讼费8506元减半收取4253元由原告霍丽芳负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1740号
原告霍丽芳。
委托代理人任渊，山西晋杰律师事务所律师。
被告尹星刚。
本院在审理原告霍丽芳与被告尹星刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍丽芳撤回起诉。
诉讼费8506元减半收取4253元由原告霍丽芳负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张晓霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2566号
原告四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人王代清，该公司总经理。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告杨时雨，男，汉族，生于1946年12月13日。
原告四川双发物业服务有限公司诉被告杨时雨物业服务合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15647号
原告芦某某，女，1987年1月2日出生，汉族，。
被告唐某甲，男，1983年7月6日出生，汉族。
原告芦某某（以下简称原告）诉被告唐某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，因双方婚前了解少，造成婚后感情不和，经常吵架。2007年12月28日儿子唐某乙出生后，被告并没有对家庭表示出关心，双方还是经常争吵，且原告与被告已经分居三年，没有什么感情而言。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、天河路投资10万元与被告父母买的房子归被告所有，村民组分配的没人200平方房子归个人所有，唐某乙的部分由监护人原告掌管，期间不得买卖；4、被告所欠债务与原告无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证；
2、出生医学证明。
被告辩称，双方是有感情的，且孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2006年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名唐某乙。现原告以双方婚前了解少，造成婚后感情不和，经常吵架，且分居三年，感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；同时要求婚生子唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；天河路投资10万元与被告父母买的房子归被告所有，村民组分配的每人200平方房子归个人所有，唐某乙的部分由监护人原告掌管，期间不得买卖；被告所欠债务与原告无关。
本院认为：婚姻是人生大事，应慎重对待，原、被告应珍惜婚姻生活。结合本案，原告与被告自愿结婚，且婚后育有一子。现原告要求与被告离婚，但原告提供证据不能证明夫妻双方分居三年，感情确已完全破裂，无和好可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
不准原告芦某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 苏留涛
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执807号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：赵X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与赵勇借款合同纠纷一案中，因被执行人赵X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第881号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 白 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人刘艳坡。代理权限：一般代理。
被告董艳龙，男，汉族
被告张丛巧，女，汉族，系被告董艳龙妻子。
被告赵晓松，男，汉族
被告贾雅丽，女，汉族，系被告赵晓松妻子。
被告张艳周，男，汉族
被告马丽莎，女，汉族，系被告张艳周妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳坡、被告张艳周到庭参加了诉讼，被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、马丽莎经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告董艳龙偿还原告贷款本金77716.08元及利息；2、被告张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎对上述借款承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张艳周辩称：对原告诉讼请求无异议。
被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、马丽莎未作答辩。
本院经审理查明，2015年1月1日被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎与原告签订合同编号为1399984Q21513854072号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2015年1月1日起至2017年1月1日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。联保协议书签订后，董艳龙作为联保小组成员于2015年1月1日与原告签订合同编号为：1399984Q115018162235号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告董艳龙人民币15万元整，年利率14.58%，还款方式为等额本息，逾期罚息从逾期之日起按借款利率加收30%，贷款期限12个月，每月制定还款本息计划，自2015年1月1日至2016年1月1日。合同签订后原告依约发放了贷款，被告还款到2015年7月份，现仍欠原告贷款本金77716.08元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，向原告提交如下证据予以证实：1.小额贷款借款合同一份2.小额贷款联保协议书一份3.个人贷款借据一份4.个人贷款放款单一份5.还款计划表一份6.承诺函一份7.还款记录一份8.影像记录一份9.晋州市龙跃纺织厂营业执照一份（董艳龙业主）10.合同书一份11.晋州市龙跃纺织厂注册号一份。
本院认为，原告与被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎与原告签订合同编号为1399984Q21513854072号的《小额贷款联保协议书》、原告与被告董艳龙签订合同编号为：1399984Q115018162235号的《小额贷款借款合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告用自己房产设定抵押担保，抵押权自登记时成立。在原告依约履行了放款义务后，借款人董艳龙亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告还款至2015年8月1日，逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、马丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金77716.08元及利息，2015年8月1日以后的利息按约定年利率14.58%的1.3倍计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎对上述借款77716.08元及利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元元由被告董艳龙、张丛巧、赵晓松、贾雅丽、张艳周、马丽莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
陪审员 田 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 赵月婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4671号
申请执行人永康市永安小额贷款有限公司
被执行人李玉洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4525号，依法向被执行人李玉洁发出执行通知书，责令被执行人李玉洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉洁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉洁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款美元465.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4671号
申请执行人永康市永安小额贷款有限公司
被执行人吴良威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4525号，依法向被执行人吴良威发出执行通知书，责令被执行人吴良威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴良威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴良威（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××85的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1527号
原告龙某，女。
委托代理人ＸＸ，湖南省梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某，男。
原告龙某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告因性格不合，经常吵闹，原告怀孕期间，被告曾两次痛打原告。而且2014年7月14日，在原告小孩未满月的情况下，被告的父亲抓了原告的头部往墙上撞，并将原告赶出家门，从此原告被迫回娘家居住至今，鉴于上述事实，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年下半年自由恋爱，2013年11月18日办理结婚登记，2014年6月19日婚生女孩龙某某恩（又名陈某恩）。原、被告婚后因家庭经济产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭经济产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告只要互相尊重，互相关心照顾、互相信任和包容、加强沟通，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00083-1号
申请执行人：程维金，武汉市××科技推广站站长。
被执行人：任旭礼，银行职员。
被执行人：程红霞，银行职员。
程维金与任旭礼、程红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂新洲民初字第00592号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程维金于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人任旭礼、程红霞偿付借款本金2，270，000元，支付借款利息2，200，000元，并负担本案案件受理费21，280元、申请执行费47，100元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人程红霞的银行存款已被本院另一执行案件冻结；登记在被执行人程红霞名下的房产和地下车库已被本院另一执行案件查封，目前正在拍卖处置过程中。目前尚未发现被执行人任旭礼、程红霞有其他财产信息，申请执行人程维金也提供不出被执行人任旭礼、程红霞有其他可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人任旭礼、程红霞目前确无财产可供执行，申请执行人程维金对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂新洲民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月七日
书记员 刘紫明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第700号
原告：南昌银行股份有限公司宜春分行。
负责人：熊波涛，分行行长。
委托代理人：赵海宝，男。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被告；易剑波，男。
被告：曾冬红，女。
被告：易珍兰，女。
原告南昌银行股份有限公司宜春分行（以下简称南昌银行）与被告易剑波、曾冬红、易珍兰金融借款合同纠纷一案。于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长，审判员朱军宜、何定红参加的合议庭，书记员冯凯担任法庭记录。于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司宜春分行的委托代理人赵海宝、钱玲及被告曾冬红、易珍兰到庭参加诉讼，被告易剑波经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称：2014年7月24日，原告与三位被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195140226850100。合同签订后，原告于2014年7月24日按合同约定发放贷款人民币叁拾万元整，还款期限12个月，每月24号等额本息还款27504元，资金用途主要是进货。2014年8月3日被告人易剑波打电话通知原告，称自己资金出现问题，目前店门已关，生意停业，已经完全没有能力还款，也不打算返还借款。于是原告向被告易珍兰催讨，被告易珍兰借故拒绝还款。原告认为，原告与两被告之间签订的合同是合法有效的，原告已按合同约定交付借款，但借款到期后，两被告均未能清偿，两被告的行为是严重的违约行为，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求：1、被告易剑波和被告易珍兰支付借款本金300000元，利息2250元，共计302250元（利息截止2014年8月8日，其余利息计算至欠款还清之日）；2、被告易珍兰对上述欠款承担连带偿还责任；3、三位被告共同承担本案的诉讼费用。
被告曾冬红辩称：借款是事实，虽然这是我们婚姻之内签的字，但是这笔钱我没有用到，都是易剑波拿去做生意，我现在也没有能力还钱，如果有还钱能力我一定会还。但是现在我所有的房子都被法院执行了，我已经连住的地方都没有了。
被告易珍兰辩称：我去签字的时候并不知情，易剑波说借一个月钱就可以还。现在我店都转让了，自己好不容易才买套房子，我家庭经济能力也很困难。我老公一直在易剑波店里做事，工资都没拿到一分。我老公对我去签字的事情也不知情。
被告易剑波既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
综合原告的诉称和被告曾冬红、易珍兰的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、被告易剑波及曾冬红是否拖欠原告借款本金及利息，具体金额是多少？2、被告易珍兰是否承担连带责任？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《个人借款及担保合同》复印件一份，证明原被告之间的金融借款合同关系存在的事实。（二）易剑波、曾冬红、易珍兰身份证及易剑波和曾冬红结婚证复印件各一份，证明三名被告身份信息属实及易剑波和曾冬红之间的婚姻关系存续期间的债务。（三）借款借据、贷款发放明细单和个人贷款还款计划复印件各一份，证明原告已按约定支付了借款给被告，原告履行合同义务。（四）告知函复印件一份。证明被告易剑波主动违约，无力还款。原告有权提前收回全部贷款的事实依据。
对原告的上述举证，被告曾冬红、易珍兰经质证认为，对上述证据的“三性”均没有异议。
被告在庭审中均没有提供证据。
综上，本院对原告的上述证据综合认证如下：对原告提供证据的“三性”均予以确认，且该证据均能形成一个完整的证据链，达到原告的证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：2014年7月24日，被告易剑波作为借款人，曾冬红作为共同借款人，易珍兰作为保证人与原告签订了一份《个人借款及担保合同》。合同主要约定：原告向被告易剑波发放贷款300000元，用途为进货，贷款期限12个月（从2014年7月24日起至2015年7月24日），年利率18%，还款方式为等额本息还款法：即每月归还本息金额为人民币27504元。另外，合同第三章第十条对等额本息还款法的计息方法约定为利息=本金＊零头天数＊日利率，故截止至2014年8月8日的利息为300000元／天x15天x（18%除以360天）=2250元。被告易珍兰为上述贷款的本息和违约金以及原告维权的费用等承担连带责任保证。且根据该合同第四章第六条规定：担保责任期间内，贷款人根据本合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任。
合同签订后，原告于同日依约向被告易剑波发放了300000元贷款，并出具了一份个人借款借据，借据上的借款金额为300000元，借款人和放款账号户名均为被告易剑波，放款账号为6222756100990866。借款后，被告易剑波于2014年8月7日出具一份告知函给南昌银行，声明被告本人现已无力还款，同意原告南昌银行通过任何法律手段提起收回该笔贷款（包括但不限于处置位于袁山华府的房产）。截止2014年8月8日，被告易剑波共拖欠原告借款本金300000元和利息2750元未归还，且原告向被告易剑波、曾冬红及保证人易珍兰催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告易剑波、曾冬红、易珍兰签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告易剑波发放了300000元贷款，被告易剑波即应依约按月足额还本付息，但被告易剑波却以告知函的方式明确表示不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告曾冬红与被告易剑波系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告易剑波、曾冬红夫妻共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张截止2014年8月8日，被告易剑波尚欠原告借款本金300000元及利息2250元的诉讼请求有事实和法律依据，被告易剑波、曾冬红应按此金额予以偿还。因被告易珍兰已在《个人借款及担保合同》中承诺了对被告易剑波的借款本息承担连带保证责任，且根据合同第四章第六条约定，原告有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任。故对原告要求被告易珍兰对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易剑波、曾冬红于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司宜春分行借款本金300000元及产生的利息2250元（利息计算至2014年8月8日），共计人民币302250元。（自2014年8月9日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告易珍兰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，诉讼保全费2120元，共计人民币7954元，由被告易剑波、曾冬红、易珍兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 揭春龙
审判员 朱军宜
审判员 何定红
二〇一五年三月十九日
书记员 冯 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终33号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某甲，无业。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人卢某，无业。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人彭某，无业。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人左某乙，无业。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人左某甲、卢某、彭某、左某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）温鹿刑初字第1668号刑事判决。原审被告人左某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月18日2时许，被告人左某甲、卢某、彭某、左某乙窜至浙江省温州市鹿城区双屿街道上伊村上伊路59号，由卢某、彭某、左某乙望风，左某甲采用爬卷帘门的方式入室，窃得被害人毛某的现金人民币100元及黑色联想手机1只（价值人民币298元）、手镯1个、项链1条、手链1条；稍后，左某甲、卢某、彭某、左某乙又窜至上伊路51弄5号一楼，由卢某、彭某、左某乙望风，左某甲溜门入室窃得被害人李某的白色VIVO手机1只（价值人民币300元）。稍后，左某甲、卢某、彭某、左某乙在双屿街道上伊村上伊路口被抓获，民警从四人身上当场查获上述赃物及作案工具等。
认定上述事实的证据有，左某甲、卢某、彭某、左某乙的供述，辨认笔录，被害人毛某、李某的陈述，证人黎某、潘某、徐某、吴某、林某的证言，现场勘验检查笔录、照片，扣押、发还清单，估价结论，司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息及查扣的作案工具螺丝刀、开锁工具、手电筒等。
原审判决以被告人左某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人左某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具六角锁10个、螺丝刀1把、手套6只、电筒5个、T型开锁工具2个，予以没收。
原审被告人左某甲上诉称，自己系初犯，因形迹可疑被抓获后即如实交待罪行，已退赃，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实左某甲等四人行窃后不久即被抓获，民警当场查获赃款赃物及作案工具等，足以合理怀疑四人涉嫌盗窃犯罪，此时左某甲等人应具有犯罪嫌疑而不是形迹可疑。原判据此不认定左某甲等人构成自首，并无不当。左某甲相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人左某甲与原审被告人卢某、彭某、左某乙以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于左某甲等四人能坦白，所窃赃物均已追回并返还，已分别从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。左某甲要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶彬彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1177号
原告张东，男，1985年1月1日出生，汉族，居民。
被告杨发来，男，1987年4月27日出生，汉族，居民。
原告张东与被告杨发来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告杨发来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东诉称，被告于2013年7月19日向原告借款40000元。后原告向被告催要该款，被告至今亦未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告杨发来未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
①借条1份，书写时间为2013年7月19日，借款金额为40000元，借款人处签名为被告杨发来；
②银行账户历史明细单一宗，显示2013年7月19日原告转入被告指定账户62×××36、62×××47中37600元。
经审理本院认定，被告杨发来以家庭生活需要为由，于2013年7月19日向原告借款40000元，约定将该款存入杨发来、郑某62×××36、62×××47账户中。当日，原告从其62xxxx71账户分别转入62×××36账户中30000元、转入62×××47账户中7600元。庭审中原告陈述，其除向被告杨发来指定的账户中转账37600元外，还交付给被告杨发来现金2400元。
上述借款双方未约定还款期限及借款利息。该款被告杨发来至今未偿还。
本院认为，结合原告张东持有的借条、银行账户历史明细单及原告的当庭陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系，依法予以认定。被告杨发来应当履行偿还原告张东借款40000元的义务。原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发来于本判决生效后十日内偿还原告张东借款40000元及利息（从2014年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告杨发来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 王 超
人民陪审员 杜兆理
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程凡纹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00738号
申请执行人朱初宾。
申请执行人施翠芳。
被执行人陆亚平。
被执行人朱丹。
申请执行人朱初宾、施翠芳与被执行人陆亚平、朱丹分割赔偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）门三民初字第0043号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆亚平、朱丹应给付申请执行人朱初宾、施翠芳钱款人民币17万元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币2450元。
本案在执行中，本院于2015年5月22日向海门市房产交易登记中心发出协助执行通知书，查封两被执行人名下位于海门街道五港新村105幢404室（建筑面积99.75平方米）、105幢6号车库（建筑面积27.49平方米）、105幢29号车库（建筑面积21.28平方米）房产，该套房产及车库均已设定抵押，债务金额为人民币67.8万元，除外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。2015年7月6日，本院依法对被执行人朱丹进行搜查，搜查出人民币215元、iPhone4S手机1一只及身份证1一张，上述财物均已当场返还被执行人朱丹；当日，本院依法决定对被执行人朱丹实施拘留15日。
本院将上述情况告知两申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行财产线索，两申请执行人也未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、搜查令、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已被依法查封的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人名下虽有住房1套及车库，但因设有抵押，鉴于房屋所处的地段及市场行情，即便强制处置，对实现本案的债权亦价值不大。故申请执行人同意终结本案的本次执行程序，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0043号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后查封的房产可供执行或发现两被执行人有其他可供执行的财产后，两申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人陆亚平、朱丹名下位于海门街道五港新村105幢404室、105幢6号车库、105幢29号车库房产的有效期至2018年5月21日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第303号
原告：龙爱明，住江西省赣州市定南县。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
原告龙爱明诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙爱明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙爱明诉称：2012年9月12日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编BBB房，总房价款为915669元。根据上述合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，如延期交楼，将每日按总房款的万分之五的标准向原告支付违约金。故原告起诉要求判令：一、判令被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延期交楼违约金（违约金按已付房价款915669元的每日0.05%的标准计算，计算至2014年8月13日起诉日止为115832.1元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确延迟交楼违约金从2014年1月1日起计至2014年8月13日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月12日，原告龙爱明（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编BBB房（建筑面积118.61平方米），总金额为915669元。付款方式为一次性付款，乙方须在2012年9月12日前支付全部房价款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年9月12日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月13日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。原告亦确认在2014年8月13日签署了《收楼确认书》。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在取得永久供水、供气、供电、通邮及其它工程验收合格的证明文件后，被告已通知原告于2014年8月13日收楼，原告在该日办理了收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月13日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙爱明支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款915669元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 万 策
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第546号
原告班廷坤，男，布依族，1955年3月5日出生，农民，住贵州省修文县。
委托代理人刘娟娟，修文县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告杨馥鸿，男，汉族，1982年12月7日出生，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告贵阳经纬畜禽发展有限公司，住所地：修文县扎佐镇双月村六组。
法定代表人王友桥。
原告班廷坤诉被告杨馥鸿、贵阳经纬畜禽发展有限公司（以下简称经纬畜禽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班廷坤及其委托代理人刘娟娟，被告杨馥鸿，被告经纬畜禽公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班廷坤诉称，2012年，被告杨馥鸿雇佣原告到贵阳经纬畜禽公司肉牛场从事照看场地、煮饭、打杂等工作，双方约定工资为每月900元，原告上班约9个月，被告杨馥鸿支付了其中5个月工资，现尚欠4个月工资共计3600元。2013年元月24日，被告杨馥鸿向原告出具了欠条，此后原告多次向被告杨馥鸿、被告经纬畜禽公司讨要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.两被告支付所欠原告班廷坤工资3600元；2.诉讼费由两被告承担。
被告杨馥鸿辩称，对于原告诉称的事实没有异议，原告提交的欠条是我出具的，但欠原告的工钱应该由公司支付。
被告经纬畜禽公司辩称，原告在我公司工作是事实，但原告的工资我公司已经拿给了被告杨馥鸿，原告的工钱应由被告杨馥鸿负担。被告杨馥鸿与公司结清账目后从公司退伙，其向原告出具的欠条，与我方无关。
经审理查明，2012年被告杨馥鸿与原告班廷坤达成口头劳务协议，约定原告到被告经纬畜禽公司肉牛场从事看场地、煮饭、打杂等工作，工资为每月900元。此后，原告按照约定在经纬畜禽公司肉牛场工作约9个月，被告杨馥鸿向原告支付了五个月工资，尚余3600元未支付原告。2013年11月18日，被告杨馥鸿向原告出具欠条一张，欠条载明仍欠原告工资3600元。
另查明，2012年1月被告杨馥鸿（甲方）与王友桥（乙方）签订《合伙协议》开办肉牛养殖场，2012年9月6日，注册成立经纬畜禽公司，企业类型为有限责任公司，股东王友桥持股比例为70%，股东杨馥鸿持股比例为30%，王友桥为法定代表人，杨馥鸿实际参与公司日常经营管理。2014年1月3日，被告杨馥鸿（乙方）与王友桥（甲方）签订《养牛场退伙协议》，约定：……一、养牛场的一切工具包括（车、牛122头）设备等，全部属于王友桥所有；二、王友桥补助杨馥鸿人民币20000元；……四、以后养牛场的一切债务与杨馥鸿无关。备注：之前杨馥鸿所欠外人的债款与王友桥无关；五、甲乙之前所签订的合同一切无效。
上述事实，有原告班廷坤、被告杨馥鸿、被告经纬畜禽公司的陈述，原告提交的身份证、户口册、欠条、工商信息查询记录，被告经纬畜禽公司提交的《退伙协议》一份、《合伙协议》一份等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
被告经纬畜禽公司提交的账册七页，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告经纬畜禽公司股东与管理人员杨馥鸿与原告班廷坤达成口头协议，约定由原告班廷坤为该公司从事看场地、煮饭、打杂等劳务工作，该公司支付相应报酬，双方形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，系有效合同，对双方具有约束力。合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告班廷坤提供劳务后，被告经纬畜禽公司应当支付相应的报酬，现原告起诉要求被告经纬畜禽公司支付尚欠劳动报酬3600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告经纬畜禽公司提出欠条只有被告杨馥鸿签字而无公司法定代表人王友桥签字，与王友桥和杨馥鸿签订的合伙协议约定不符，且杨馥鸿已与王友桥签订退伙协议后退伙，债务已经结清，该笔债务与与公司无关。第一、被告杨馥鸿作为公司股东及公司日常经营管理人员，与原告班廷坤达成口头劳务协议，系其履行公司日常经营的职务行为，原告亦有理由相信被告杨馥鸿的上述行为属于履行被告经纬畜禽公司的职务行为，该行为的后果应当由被告经纬畜禽公司承担。第二、被告杨馥鸿与王友桥签订的合伙协议及退伙协议均系公司内部股东协议，对外不能对抗债权人，对原告不具有约束力。故被告经纬畜禽公司提出的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳经纬畜禽发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告班廷坤劳动报酬3600元；
二、驳回原告班廷坤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵阳经纬畜禽发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年八月十三日
书记员 李家志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初363号
原告赵艳华，女。
被告葛瑞平，男。
被告孙继峰，男。
被告殷广利，男。
被告王伟，男。
本院审理原告赵艳华与被告葛瑞平、孙继峰、殷广利、王伟民间借贷纠纷一案，由于原、被告之间已经达成了和解协议，故原告赵艳华于2016年3月4向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵艳华撤诉。
案件受理费10440.00元，减半收取5220.00元，保全费3840.00元由原告承担。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月四�
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第117号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
被执行人：魏贵玄，男，1972年9月12日出生，汉族，身份证地址：广东省五华县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越卫医罚（2012）012号《行政处罚决定书》中“罚款两万元（其中被执行人已缴纳五千元，剩余罚款15000元）”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫医罚（2012）012号《行政处罚决定书》中“罚款两万元（其中被执行人已缴纳五千元，剩余罚款15000元）”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月二十一日
书记员 徐 星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03097号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告郭金长，男，汉族，1957年8月1日生。
被告马春来，男，汉族，1970年2月10日生。
被告靳西中，男，汉族，1965年11月15日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告郭金长、马春来、靳西中借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘成亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）聊东执字第1221号
本院在执行申请执行人刘洪烈与被执行人付和山、谭学桥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付和山、谭学桥有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付和山、谭学桥纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日