安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初781号
原告：陈忠，男，1968年1月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：盛军，男，1975年8月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
原告陈忠诉被告盛军、淮南市周到房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人饶明旺，被告盛军、淮南市淮南周到房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人张学奇到庭参加了诉讼，被告盛军和淮南市周到房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付其本金310万元、利息6.2万元（从2017年1月23日至2017年2月23日）及后续利息按月利率2%计算至本息还清为止。事实和理由：两被告曾多次向桂久江借款，2016年10月13日桂久江与两被告结算，两被告下欠桂久江4400万元，后两被告并没有如期偿还借款。2017年1月23日桂久江将两被告的部分债权共计310万元转让予其并通知了两被告，但两被告仍然没有履行。为维护其合法权益，其诉至人民法院。
盛军和淮南市周到房地产开发有限公司（下称淮南市周到公司）共同辩称，原告与桂久江之间以及桂久江与两被告之间不存在有效的民间借贷关系，且原告无法证实具体数额；对于原告诉称的通知事宜，被告并没有收到，债权转让尚未发生效力；两被告与桂久江之间未曾有利息的约定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的如下证据：１．桂久江给原告出具的借条、对账单原件各一份和银行流水单四张，证明桂久江欠原告借款是310万元。两被质证：对借条及对账单的真实性有异议，不能充分证明借款事实，对银行流水单的真实性无异议，对证明观点有异议，该流水单发生在2014年，不能证实原告与桂久江之间存在真实有效的借贷关系。本院对该组证据的真实性予以确认。2.2016年10月13日桂久江与两被告结算后盛军出具的欠条复印件一份，证明桂久江与两被告结算后，两被告欠桂久江借款4400万元。两被告质证：对该欠条的真实性有异议。针对该证据，原告作说明，该欠条原件在桂久江家属手里，因数额较大，不便提交，且桂久江在该证据复印件下签字确认此件与原件相符。本院对该证据的真实性予以确认。3.债权转让通知凭证和原告给被告盛军发送信息的截屏复印件一份，证明原告已经通知两被告债权转让的事实。两被告质证：对该组证据的真实性和证明观点有异议，快递单不能证实文件内容，韵达快递的查询单显示的签收人不是盛军本人，没有提交该短信截图的原始载体，且无法证实短信截图显示的盛军就是本案的被告，该组证据材料无法证实债权转让已经完成了通知程序。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，陈忠与桂久江对双方以前的债权债务进行结算，桂久江与其家属刘媛媛向陈忠出具借条一份，该借条载明：今借陈忠305万元，月息2分，此款在2016年8月15日前还清，否则按每天0.5%支付违约金，并承担一切经济责任，如违约自愿让陈忠处理本人名下财物，签字生效，陈忠在该借条下方注明2016年8月7日前借条全部作废。2017年1月23日桂久江以借款人名义向陈忠出具对账单一份，该对账单载明：截止2017年1月23日桂久江欠310万元，经双方确认无误，盖章或签字生效。桂久江和陈忠分别在借款人栏和出借人栏签名并写下各自身份证号码。
另查明，2016年10月13日盛军和淮南市周到公司为桂久江出具欠条一份，该欠条载明：今欠桂久江人民币（大写）肆仟肆佰万元整。备注有两笔款即400万元和339万元未从4400万元中扣除。陈忠因向桂久江催要借款无果，桂久江将盛军和淮南市周到公司欠其款项中的310万元债权转让予陈忠，2017年2月6日桂久江将其上述债权转让事宜通知盛军。2017年2月7日，盛军收到该通知。盛军和淮南市周到公司未能向陈忠履行还款义务。遂成本案诉讼。以上相关事实，本院通知桂久江到庭核对确认。
本院认为，债权人在除依据合同性质不得转让或是按当事人约定不得转让或是依照法律规定不得转让之外的情况下，有权将自己所享有的全部或部分债权转让与他人。债权人转让债权的，经通知债务人后即生效。债权转让后，债务人即应向新的债权人偿还部分或全部债务，原债权人即部分或全部丧失向债务人主张债权的权利。本案中，在桂久江与盛军、淮南市周到公司之间，截止2016年10月13日，盛军和淮南市周到公司在未扣除相关款项739万元的情况下，尚欠桂久江44000万元债务。在陈忠与桂久江之间，经双方对其间债权债务进行清算，确认至2017年1月23日桂久江尚欠陈忠310万元债务未能清偿。经陈忠与桂久江商定，桂久江将其对盛军、淮南市周到公司的债权中的310万元债权全部让与陈忠，并于2017年2月6日完成通知义务。鉴于盛军同时又是淮南市周到公司的法定代表人，故桂久江向盛军完成了310万元债权转让通知义务，也应视为向淮南市周到公司完成了该债权转让通知义务。以上事实在两被告未提交相关反驳证据的情况下，由原告提交的现有证据，以及本院通知桂久江到庭核对确认，足以证实本案债权转让行为合法有效，陈忠据此取得了新债权人的地位，盛军和淮南市周到公司应当转而向陈忠偿还欠款。陈忠要求盛军和淮南市周到公司共同偿还310万元欠款的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。关于利息部分，陈忠与桂久江于2017年1月23日对双方债权债务进行确认时，并未涉及到310万元欠款的利息问题，亦无证据证实桂久江向盛军和淮南市周到公司通知债权转让时涉及到利息问题。故对陈忠主张的利息问题，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告盛军和淮南市周到房地产开发有限公司共同偿还原告陈忠欠款310万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32096元，由原告负担630元，被告盛军和淮南周到房地产开发有限公司共同负担31466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 胡 永
人民陪审员 张怀行
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱纯纯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。