陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5154号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该分公司总经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1979年11月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘宝利，男，1957年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）卫中，男，1970年2月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安公交巴士股份有限公司，住所地：西安市大庆路635号。
法定代表人邹均，该公司董事长。
委托代理人周绍军，男，1971年5月11日出生，汉族，住，员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安公司）因与被上诉人刘颖、刘宝利、卫中、西安公交巴士股份有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月30日7时15分，卫中驾驶陕Ａ×××××号公交车搭载刘颖沿劳动路由北向南行驶至丰庆路十字北约50米处时应刘颖要求在机动车道临时停车打开车门允许刘颖下车，刘颖下车过程中与在相邻机动车道行驶的刘宝利所驾驶的陕Ａ×××××车相撞，刘颖倒地后又与陕Ａ×××××号车相擦蹭，致刘颖受伤，陕Ａ×××××车受损，造成此次交通事故。西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2014年8月5日作出西公交认字【2014B]第351号道路交通事故认定书，认定卫中负此次事故的主要责任，刘宝利负此次事故的次要责任，刘颖无责任。后刘颖被送往西电集团医院住院治疗27日，经诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩、右肘部皮肤挫裂伤；3、右侧肱骨外髁撕脱骨折；4、全身多处皮肤擦伤（左侧额顶部、左侧颧部、左膝部）；5、头皮血肿；6、胸骨柄右侧缘骨折；7、双侧2肋骨前段骨折；8、双侧胸膜腔积液。因治疗支出急救费及担架非费180元、门诊治疗费2097.6元，由刘宝利垫付，住院医疗费29675.66元，其中刘宝利垫付4000元，其余25675.66元由公交公司垫付。公交公司还垫付护理费3830元。刘颖出院后，在西安市红会医院门诊治疗。2014年10月29日一2014年12月5日，刘颖因本次交通事故在陕西省中医医院住院治疗，经诊断为：××、气滞血瘀。此次住院及红会医院门诊治疗，刘颖共自行支付医疗费7130.45元。本案审理期间，刘颖自行委托陕西中金司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘颖此次交通事故后左肩锁关节脱位（肩锁韧带断裂，关节盘部分破坏，缘锁韧带（斜方韧带、锥状韧带）完全断裂）致左肩关节活动部分受限，左上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人刘颖此次交通事故致伤后后续治疗费约需人民币10000元；3、被鉴定人此次外伤护理期限为60日。刘颖主张的损失有：1、医疗费7130元；2、后续治疗费10000元；3、伙食补助费6400元；4、护理费5018元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金52840元；7、精神损害赔偿金3000元；8、鉴定费2400元；以上8项共计87288元。另查，登记在刘宝利名下的陕Ａ×××××号小型汽车在永安公司办理了交强险。卫中驾驶的公交公司的车辆陕Ａ×××××号大型客车在永安公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险，车辆发生交通事故在保险期间范围内。刘颖向本院提交其住院期间丈夫郝志强工资流水、完税证明、护理证明、家政护理协议、护理费协议，证明其住院期间及恢复期间由其丈夫陪护和专人护理。
刘颖在原审中诉称，2014年7月30日7时15分，卫中驾驶陕Ａ×××××号公交车搭载刘颖沿劳动路由北向南行驶至丰庆路十字北约50米处时应刘颖要求在机动车道临时停车打开车门允许刘颖下车，刘颖下车过程中与在相邻机动车道行驶的刘宝利所驾驶的陕Ａ×××××车相撞，刘颖倒地后又与陕Ａ×××××号车相擦蹭，致刘颖受伤，陕Ａ×××××车受损，造成道路交通事故。经认定卫中承担事故的主要责任，刘宝利承担事故的次要责任。刘颖被送往医院进行救治，被诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩、右肘部皮肤挫裂伤；3、右侧肱骨外髁撕脱骨折；4、全身多处皮肤擦伤（左侧额顶部、左侧颧部、左膝部）;5、头皮血肿；6、胸骨柄右侧缘骨折；7、双侧2肋骨前段骨折；8、双侧胸膜腔积液。经鉴定，刘颖上述伤情构成伤残。现刘颖为维护自己的合法利益，故诉至法院，请求：一、卫中、刘宝利、永安公司、公交公司向刘颖赔付医疗费7130元、后续治疗费10000元、伙食补助费6400元（100元／天*64天=6400元）、护理费5018元、交通费500元、伤残赔偿金52840元、精神损害赔偿金3000元，以上7项共计84888元（抗瘢痕治疗费用待实际产生后再另行主张）；二、诉讼费、鉴定费2400元，由卫中、刘宝利、永安公司、公交公司承担。
刘宝利辩称，事故发生属实，事故发生后垫付医药费2207.6元，交付押金4000元，还有刘颖丈夫郝志强丢失的340元左右的票据。
永安公司辩称，事故属实，交通事故是由两车造成的，同时造成刘颖受伤，刘宝利车辆承保交强险，公交公司的车辆在保险公司承保交强险及第三者责任险20万元、不计免赔险，同意在交强险范围共同向伤者赔偿，超出交强险部分，按照主次责任比例承担相应赔偿责任，陕Ａ×××××车辆应由车主承担，陕Ａ×××××车辆保险公司在商业险范围内按照比例承担责任。诉讼费及鉴定费不在保险公司承保范围内。
卫中辩称，事故发生属实，但是刘颖在车上多次以上班要迟到为由要求下车，其在告知刘颖注意后面车辆才让刘颖下车。
公交公司辩称，事故发生属实，事故发生后其公司垫付医疗费25675.66元及护理费3830元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队的《道路交通事故认定书》，认定卫中负事故主要责任，刘宝利负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成刘颖各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。刘颖因伤产生医疗费39083.26元，原审法院予以确认；2、后续治疗费。刘颖伤情尚需进行后续治疗，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，后续治疗费约需10000元，原审法院予以认定；3、伙食补助费。刘颖以交通事故住院治疗64日，按照每日80元计算，应为5120元；4、护理费。刘颖所需护理期限经鉴定为60日，扣除公交公司已经垫付的护理费3830元，刘颖主张5018元较为合理，予以认定；5、交通费。虽刘颖未提交交通费票据，但刘颖因伤住院治疗期间必然产生交通费用，刘颖主张500元，原审法院予以确认；6、伤残赔偿金。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，刘颖因事故造成十级伤残，伤残赔偿金52840元予以确认；7、精神损害赔偿金。刘颖因伤构成十级伤残，精神抚慰金以2000元为宜；8、鉴定费2400元，原审法院予以认定。以上8项共计116961.26元。刘颖因交通事故所造成的上述损失，因永安公司承保了陕Ａ×××××号轿车的交强险和陕Ａ×××××号客车的交强险及商业险，并在保险期间内发生交通事故，故永安公司应在卫中、刘宝利的交强险责任范围内医疗费项下承担刘颖医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费20000元，在卫中、刘宝利的交强险责任范围内伤残赔偿金项下向刘颖支付60358元。刘颖的其余医疗费损失34203.26元，由卫中、刘宝利按照主次责任，各承担27362.61元及6840.65元。刘宝利已经垫付6277.60元，还应向刘颖支付563.05元。公交公司在事故发生后，垫付医疗费25675.66元、护理费3830元，故永安公司应在交强险责任范围伤残赔偿金项下承担公交公司垫付的护理费3830元，在商业三者险范围内承担27362.61元，其中25675.66元支付给公交公司，其余1686.95元支付给刘颖。刘颖所主张鉴定费2400元，属于刘颖因此次事故产生的损失，依法应由刘宝利承担480元，卫中及公交公司共同承担1920元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、永安公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘颖医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等20000元、伤残赔偿金项下赔偿刘颖护理费5018元、交通费500元、伤残赔偿金52840元、精神损害赔偿金2000元，在商业三者险范围内赔偿刘颖医疗费损失1686.95元，以上共计82044.95元；二、刘宝利于本判决生效后十日内支付刘颖医疗费563.05元、鉴定费480元，共计1043.05元；三、卫中及西安公交巴士股份有限公司于本判决生效后十日内支付刘颖鉴定费1920元；四、永安公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内伤残赔偿金限额项下赔付公交公司垫付的护理费3830元，在商业三者险范围内赔偿公交公司垫付的医疗费25675.66元，共计29505.66元；五、驳回刘颖其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，刘颖已预交，原审法院减半收取后，由刘宝利负担281.60元，卫中及公交公司共同负担1126.40元。
宣判后，永安公司不服原审判决向本院提起上诉称，在本案事故发生的过程中，刘颖应该是陕Ａ×××××车辆的车上人，不属于陕Ａ×××××车辆第三人的范畴，不应由其公司在陕Ａ×××××车辆的交强险内承担赔偿责任。故请求二审法院：1、改判原审判决第一、四项，扣减其公司多承担的赔偿金69456.61元。2、二审诉讼费用由刘颖、刘宝利、卫中、公交公司承担。
刘颖辩称，其在事故发生前是陕Ａ×××××车辆的车上人员，但事故发生时其在陕Ａ×××××车辆车下，应该属于第三人，故陕Ａ×××××车辆的交强险应该予以赔偿，故原审判决正确，应予维持。
刘宝利辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卫中辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
公交公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。交强险合同中所涉及的“第三者”是指在交通事故发生时该人员在车外。本案受害人刘颖从陕Ａ×××××车辆下车后与刘宝利驾驶的陕Ａ×××××车辆相撞，导致刘颖倒地后与陕Ａ×××××车辆相蹭，故本案交通事故发生是由刘颖与刘宝利驾驶的陕Ａ×××××车辆相撞开始，而此时刘颖已经从陕Ａ×××××车辆上下车，显然不属于陕Ａ×××××车辆的车上人员，故永安公司作为陕Ａ×××××车辆投保交强险的保险公司应在交强险责任限额范围内对刘颖的损失进行赔偿。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，永安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 高柱