辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2835号
上诉人(原审原告)：孙立海，男，汉族，1957年10月15日出生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉�(原审被告)：大连集兴出租汽车行，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳茗园******号。
法定代表人：解平安，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：张建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田相蕾，女，汉族，1983年7月25日生，该公司员工，住长春市朝阳区。
上诉人孙立海因与被上诉人大连集兴出租汽车行（以下简称汽车行）、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙立海上诉请求：一、判令被上诉人支付医疗费93331.5元；二、判令被上诉人支付误工费99139.38元；三、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院不支持医疗费，缺乏法律依据；二、误工费一审法院根据司法鉴�意见书仅支持150天误工费，处置不当。
保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求没有事实和法律依据。
汽车行未到庭，亦未提交答辩意见。
孙立海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费合计93331.5元、护理费：48940元、误工费132791.58元、营养费4000元、住院伙食补助费9700元、交通费266．80元、赔偿伤残费76100元（38050×0.1×20）、精神抚慰金20000元、扶养费3389.88元（27119×0.1×5÷4）、鉴定费1800元、诉讼材料复印费400元，合计人民币390719.76元。由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司投保了交强险和第三者责任险，故要求该被告在保险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告大连集兴出租汽车行赔偿。
一审法院认定事实：2014年10月17日，原告孙立海乘坐于志秋驾驶的被告大连集兴出租汽车行×××号出租汽车，该车行至大连市中山区人民路心悦大酒店下车时，车后门未关，该车就启动行使，将原告带倒致伤，经公安部门认定司机于志秋负担此次事故的全部责任。当日，原告入住大连市友谊医院救治，同年10月20日出院，诊断为脊柱胸12椎体压缩性骨折。当日又转入住大连大学附属中山医院进行治疗，11月17日出院，诊断为胸椎骨折。出院当日又转入住大连港医院，2015年1月4日出院。2015年12月28日又入住大连大学附属中山医院进行了二次手术，2016年1月17日出院。在治疗过程中，原告支付医疗费合计93331.5元，被告大连集兴出租汽车行支付原告2万元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司支付1万元。本案在审理过程中，经原告申�，经大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，结论为原告孙立海因本次事故，致其胸12椎体1/3以上压缩性骨折，已构成10级伤残，合理休治时间为150天，伤后90天需1人陪护，伤后60天需加强营养。另查，肇事司机于志秋驾驶的被告大连集兴出租汽车行×××号出租汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市支公司投保了交强险和第三者商业险，保险期限为2013年11月5日至2014年11月4日，第三者责任险的保险金额为20万元。再查，2015年11月10日，大连市中山区人力资源和社会保障局作了中人社工伤认字第0115035号工伤认定决定书，2016年6月6日，大连市劳动能力鉴定委员会认定原告为工伤八级。2016年8月25日，辽宁省劳动鉴定委员会作出辽再鉴（2016）294号再次鉴定结论书，鉴定结论为9级。2017年一审法院作出了辽02**民初1993号民事判决书，对原告与北京华泰保险公估有限公司大连分公司与第三人大连环美船舶技术公司劳动合同纠纷案进行了判决，该判决认定原告与北京华泰保险公估有限公司大连分公司系劳动关系，原告因本案事故受伤为工伤，支付医疗费为93331.5元，其中北京华泰保险公估有限公司大连分公司已垫付6万元。原告伤前9个月的平均工资为6730.44元，判令北京华泰保险公估有限公司大连分公司给付原告医疗费33331.5元、住院伙食补助费2522元、一次性伤残补助金60573.96元、一次性就业补助金60573.96元、一次性工伤医疗补助金52047元。2017年10月10日，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民终7288号民事判决书，维持了原判。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事司机于志秋驾驶被告大连集兴出租汽车行的出租车致原告受伤，经公安部门认定，于志秋负担全部责任，被告集兴出租汽车行作为车辆所有人理应赔偿原告的合理经济损失。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司处投保了交强险和商业三者险，该合同合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司应在交强险和第三者责任险的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任认定由被告大连集兴出租汽车行予以赔偿。关于原告请求的营养费4000元、交通费266.80元、赔偿伤残费76100元，被告均无异议，且同意赔偿，故一审法院予以照准。但被告请求的部分交�费分配在护理费之中，其中有三次护送费合计335元，故应认定原告的合理交通费为600元为宜。关于原告请求的护理费，根据司法鉴定意见书，原告伤后90天需1人陪护，即截止2015年1月17日的护理是合理的，虽然原告提供的该期间护理费收据存在形式上瑕疵，但能够证明原告为护理费的真实支出，一审法院认定2014年10月17日至2014年10月21日由大连市中山区海蓝蓝专业护理部发生的护理费900元、2014年10月22日至11月17日由大连大学附属中山医院服务中心发生的5430元、2014年11月17日至2015年1月14日由海兴家政发生的11400元、2015年1月15日至1月17日由海兴家政发生的540元（每日180元）应为原告护理费的合理损失，合计18270元。原告请求的其他护理费已超过司法鉴定的合理护理期限，故一审法院不予支持。原告对该项请求认为司法鉴定意见书不公正、不客观，因其未提供其他证据对抗该鉴定意见书，故一审法院不予采纳。关于原告请求的精神损害赔偿金，应考虑原告的伤情及伤残等级，考虑1万元为宜。关于原告请求的被扶养人生活费3389．88元一节，原告提供的证据能够证明被扶养人的供养人数及身份关系，且被告未能提供相反证据予以对抗，故一审法院予以支持。关于原告请求的医疗费，因原告治疗发生的医疗费93331.5元，其中已由其用人单位垫付了6万元，且一审法院辽02**民初1993号民事判决书已判令原告的用人单位赔偿33331.5元，”第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要”第9条认为，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。......。第10条认为用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身伤害并构成工伤，�权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。根据上述纪要内容，不能理解为受害人对医疗费的损失可重复索赔（两份），故原告的该项请求一审法院不予支持，被告的抗辩意见一审法院予以采纳。关于原告请求的误工费，要求每月收入按6730.44元计算，其提供的一审法院辽02**民初1993号民事判决书可以佐证，且被告对此无异议，故一审法院予以照准，但原告的天数与司法鉴定意见不一致，应根据司法鉴定意见书计算150天（5个月），误工损失合计33652.2元。虽然辽02**民初1993号民事判决书已判令给付原告一次性就业补助金，并认定用人单位已给付原告部分工资，但根据上述审判会议纪要，不能减轻或者免除被告的侵权责任，故被告的抗辩�点一审法院不予采纳。关于原告请求的住院伙食补助费，被告抗辩在一审法院0202民初1993号民事判决书已判令给付原告部分款额应予扣除的观点，因不符合上述审判会议纪要精神，一审法院不予采纳，应认定原告请求的数额9700元为合理损失。关于原告请求的鉴定费、复印费不在保险赔偿范围内，故应由被告大连集兴出租汽车行予以赔偿。上述一审法院认定的原告合理损失合计155712.08元，均在保险赔偿范围内，故应由被告保险公司予以赔偿。由于被告保险公司已支付原告1万元，故被告保险公司在扣除1万元后赔偿原告145712.08元。关于原告请求的鉴定费、复印费及案件受理费，应由被告大连集兴出租汽车行赔偿，但该被告已支付原告2万元，已超出其应赔偿的数额，故该被告不应再承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国保险法》第10条、14条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十五条、七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司在交强险和商业险的赔偿范围内赔偿原告孙立海残疾赔偿金76100元、营养费4000元、住院伙食补助费9700元、被扶养人生活费3389.88元、交通费600元、误工费33652.2元、护理费18270元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币145712.08元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7160元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。
本院认为，针对是否应于本案中支持上诉人的医疗费一节，因上诉人的医疗费已于其用人单位处获得赔偿，且根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，对于医疗费，上诉人不能获得双份的赔偿，故一审法院对其主张医疗费的诉讼请求未予支持，并无不当。
针对上诉人主张误工时间认定有误一节，一审法院依照大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所确认的误工时间150天计算误工费，并无不当，上诉人未能提交证据推翻该司法鉴定意见书对误工时间的认定，故其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，孙立海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元（孙立海已预交），由孙立海负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员缪明
二〇一八年四月二十七日
书记员罗曼兰