wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初378号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：曹某某，女，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告刘某某与被告曹某某、何某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还欠款人民币4517元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：何某某欠原告人民币4517元，原告于2015年8月9日去要，何某某当时说钱已交曹某某给原告捎去，于是原告就和何某某一起找到了曹某某。曹某某当时称钱自己用了，随后给原告还。原告就让曹某某打了欠条，何某某在欠条上签了名。后来原告向两被告主张追索欠款，但无果。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据本案当事人的诉辩意见，本案当事人涉嫌组织、领导传销活动，争议纠纷涉嫌传销组织返利行为，不属于民事纠纷，故本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元（原告刘某某预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一八年三月十六日
书记员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初378号原告：刘某某，男，汉族。被告：曹某某，女，汉族。被告：何某某，男，汉族。原告刘某某与被告曹某某、何某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还欠款人民币4517元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：何某某欠原告人民币4517元，原告于2015年8月9日去要，何某某当时说钱已交曹某某给原告捎去，于是原告就和何某某一起找到了曹某某。曹某某当时称钱自己用了，随后给原告还。原告就让曹某某打了欠条，何某某在欠条上签了名。后来原告向两被告主张追索欠款，但无果。原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据本案当事人的诉辩意见，本案当事人涉嫌组织、领导传销活动，争议纠纷涉嫌传销组织返利行为，不属于民事纠纷，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元（原告刘某某预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一八年三月十六日书记员  董 佩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12828号
原告：陈洪辉，男，1974年2月22日出生，汉族，住东阳市南市街道。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住东阳市南市街道。
被告：张惠卿，女，1974年1月1日出生，汉族，住东阳市南市街道。
原告陈洪辉为与被告陈景军、张惠卿民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈景军、张惠卿归还原告借款本金100000元并支付利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈洪辉的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告陈景军、张惠卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈景军、张惠卿系夫妻，二人于1995年5月4日登记结婚。2015年2月18日，被告陈景军向原告陈洪辉借款100000元，后由被告陈景军于2015年2月21日出具借条一份，约定借款时间为2015年2月18日至2015年4月30日，利息5000元。借款后经催讨，被告陈景军、张惠卿至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景军、张惠卿于判决生效后十日内共同归还原告陈洪辉借款本金100000元并支付利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半收取），由被告陈景军、张惠卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月十九日
代书记员 杜珊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复229号
复议申请人（申请执行人）：涿州市金诺家政服务部，住所地：涿州市鼓楼大街。
法定代表人：范春彩，该公司总经理。
委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
被执行人：石家庄市塑料机械厂，住所地：石家庄市新石中路*号。
法定代表人：刘民生。
被执行人：石家庄市焊割炬厂（以下简称焊割炬厂），住所地：石家庄市中华南大街***号。
法定代表人：张春良。
第三人：河北祥瑞环保设备技术服务有限公司（以下简称祥瑞环保公司）,住所地石家庄市桥西区支农路48号。
复议申请人涿州市金诺家政服务部（以下简称金诺服务部）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）作出的（2016）冀0102执异140号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长安法院查明，1996年10月21日石家庄市桥东区人民法院作出（1996）东经初字第0161号民事判决书，判决一、被告石家庄市塑料机械厂欠原告的200000元，在判决生效后三日内全部付给原告。二、被告石家庄市塑料机械厂在判决生效后三日内按国家银行利率赔偿所欠原告的200000元贷款的利息，自1995年10月9日起至所欠贷款全部付清之日。三、案件受理费8265元，由被告石家庄市塑料机械厂负担。四、以上一、二、三项由被告石家庄市焊割炬厂承担担保的连带责任负责偿还。进入执行程序后，2009年12月8日石家庄市桥东区人民法院作出（1996）东执字第0161-1号民事裁定书，本案申请执行人由石家庄市城市合作银行建设大街支行变更为涿州市金诺家政服务部。
2014年4月22日河北祥瑞环保设备技术服务有限公司注册成立。2014年6月5日石家庄市工业和信息化局作出石工信（2014）102号文件，同意石家庄市焊割炬厂改制组建河北祥瑞环保设备技术服务有限公司，企业所有债权、债务由改制后的新公司承接。
长安法院认为，申请执行人没有提供河北祥瑞环保设备技术服务有限公司与石家庄市焊割炬厂债权债务的交接手续，不能证明石家庄市焊割炬厂的债权债务已交接完毕，故申请执行人的变更请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了涿州市金诺家政服务部的申请。
复议申请人复议称，一审法院作出上述驳回裁定依据的事实是错误的。原因如下：1、2014年6月5日石家庄市工业和信息化局作出石工信（2014）102号文件，同意焊割炬厂改制组建祥瑞环保公司，企业所有债权、债务由改制之后的新公司承接。现焊割炬厂已完成改制组建，新公司为祥瑞环保公司。依据民事诉讼法的解释第四百七十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“的规定，祥瑞环保公司理应代替原公司焊割炬厂偿还对外负担复议申请人的债务。
听证过程中复议申请人补充称，1.其已向一审法院提交证据，证明河北祥瑞环保设备公司是由石家庄焊割炬厂改制而来，复议人认为把被执行人由石家庄市焊割炬厂变更为祥瑞公司事实根据是祥瑞公司是由焊割炬厂改制组建这一事实，只要这一事实存在，就应将被执行人做相应变更；2.焊割炬厂的改制完成后，焊割炬厂就灭失了，焊割炬厂的权利义务由改制后的祥瑞公司承担，原焊割炬厂的员工是否与祥瑞公司办理债权债务交接手续，都改变不了祥瑞公司是由焊割炬厂改制而来的这一事实的存在，因此，我们认为一审法院以未提交债权债务交接手续为由，驳回复议人的请求不正确。其法律依据：改制后的企业应承担改之前的企业的债权债务。
被执行人石家庄市塑料机械厂、石家庄市焊割炬厂、第三人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司经传唤未到庭。
本院查明,2010年12月28日，石工信[2010]281号《石家庄市工业和信息化局关于石家庄市无线电十厂等十一家单位进入改制程序的批复》，石家庄市工业和信息化局批准焊割炬厂筹备组建有限责任公司，并且同意凭这一批复办理改制企业的名称预先核准手续。
2013年12月30日石家庄市焊割炬厂文件[2013]1号《石家庄市焊割炬厂企业改制方案》，改制内容为:由石家庄市环祥环境设备有限公司以兼并重组的方式对焊割炬厂进行重组，即石家庄市环祥环境设备有限公司全部接受焊割炬厂的资产和债务，并以现金注资的方式组建新的有限责任公司。同日石家庄市焊割炬厂召开全体职工大会决议，石家庄市焊割炬厂企业改制方案已经焊割炬厂全体职工通过。
2014年1月15日石家庄市焊割炬厂文件焊割炬字[2014]1号《石家庄市焊割炬厂关于筹备拟组建河北祥瑞环保设备技术服务有限公司的请示》，石家庄市焊割炬厂向石家庄市工业和信息化局申请改制的内容为“由石家庄市环祥环境设备有限公司兼并重组的方式对焊割炬厂进行改制成立新的有限公司，河北祥瑞环保设备技术服务有限公司，企业注册资本为人民币300万元，股东为王瑞果”。
2014年4月22日，河北祥瑞环保设备技术服务有限公司注册成立。
2014年5月26日市政府作出《石家庄市焊割炬厂、石家庄市商标印刷厂改制联席会议纪要》，市政府的联席会议同意石家庄市焊割炬厂改制组建河北祥瑞环保设备技术服务有限公司，并且改制后的新公司承接原企业所有债权债务，负责处理一切历史遗留问题。
2014年6月5日，石家庄市工业和信息化局文件石工信（2014）102号《石家庄市工业和信息化局关于石家庄市焊割炬厂改制组建河北祥瑞环保设备技术服务有限公司的批复》同意焊割炬厂正式改制组建河北祥瑞环保设备技术服务有限公司，原焊割炬厂的债权债务由改制后的新公司承接。
国家企业信用信息公示网显示石家庄市焊割炬厂已注销，具体时间不详。
其他事实与长安法院查明的一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2014年6月5日石家庄市工业和信息化局作出石工信（2014）102号文件，同意焊割炬厂改制组建祥瑞环保公司，企业所有债权、债务由改制之后的新公司承接。现焊割炬厂已完成改制组建，新公司为祥瑞环保公司。依据上述法律规定，申请执行人现申请变更原被执行人焊割炬厂为祥瑞环保公司为本案被执行人的请求，符合以上法律规定的情形，本院予以支持。长安法院作出的异议裁定认定事实不清，本院查清后现予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102执异140号执行裁定；
二、变更追加河北祥瑞环保设备技术服务有限公司为本案的被执行人。
三、河北祥瑞环保设备技术服务有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人涿州市金诺家政服务部履行石家庄市桥东区人民法院作出的（1996）东经初字第0161民事判决确定的原由石家庄市焊割炬厂承担的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾胜杰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01281号
申请执行人张月凤，女，1970年1月2日出生。
被执行人裴秀春，女，1965年1月26日出生。
申请执行人张月凤与被执行人裴秀春身体权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）延民初字第00370号民事判决书，判决书确定裴秀春赔偿张月凤十二万六千五百三十六元。因被执行人裴秀春未履行判决书确定的义务，张月凤于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人裴秀春可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第00370号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾志华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第88号
申请人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司，住所地：奉化市锦屏街道长春路36号。
法定代表人：傅志存，董事长。
委托代理人：刘岳海，该公司总经理。
委托代理人：冯寒宇，该公司职员。
被申请人：李丁一。
申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司为防止被申请人李丁一转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李丁一所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都20幢1301室的房产，保全财产价值40万元。申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李丁一所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都20幢1301室的房产，保全财产价值40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年十一月十四日
书记员 张其
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5749号
原告：陈子龙，男，汉族，1980年9月6日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被告：李永环，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍所在地江苏省泗洪县。
原告陈子龙诉被告李永环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子龙的委托代理人李云到庭参加诉讼。被告李永环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及利息（自2015年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告借款2万元，承诺当年7月、8月就会还款，但借款到期后，被告就不接原告电话。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李永环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告2万元，以苏Ａ×××××作为“低压”，两天后还，“7.9日还钱”。原告现以借款到期后，被告未归还借款为由，诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。
庭审中，原告陈述其已将2万元借款足额现金支付被告。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷合同法律关系，被告向原告借款，原告将借款支付给被告，被告理应按照约定偿还借款。被告未按约定偿还借款，实属不妥。原告现依据借条及相关法律规定，要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子龙借款本金人民币2万元及利息（自2015年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元、公告费560元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杜 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5378号
申请执行人胡安信，男，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人房建华，男，1961年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人胡安信与被执行人房建华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡安信于2017年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人房建华给付人民币33981.77元。被执行人房建华依法应承担执行费409.73元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人房建华邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人房建华未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人房建华名下的财产信息，发现被执行人房建华名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人房建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并已提交公安机关协助控制。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人房建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人房建华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 豪
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5378号之一
被拘留人:房建华公民身份号码:×××7472
本院在执行胡安信与房建华（2017）浙0602执5378号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对房建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5378号
本院在执行申请执行人胡安信与被执行人房建华民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初1474号民事判决书；未履行金额：33981.77元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人房建华（男，1961年1月4日出生，住浙江省绍兴市越城区斗门镇荷湖村10组，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5378号申请执行人胡安信，男，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人房建华，男，1961年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人胡安信与被执行人房建华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡安信于2017年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人房建华给付人民币33981.77元。被执行人房建华依法应承担执行费409.73元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人房建华邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人房建华未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人房建华名下的财产信息，发现被执行人房建华名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人房建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并已提交公安机关协助控制。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人房建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人房建华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月十七日书 记 员  杨 豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5318号
原告：杜春华，男，1960年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区大洋路**幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告杜春华与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币25200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜春华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2008年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还人民币9000元，剩余本息至今未还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杜春华借款本金人民币25200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月二十三无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5318号原告：杜春华，男，1960年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区大洋路**幢***室，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告杜春华与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币25200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜春华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2008年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还人民币9000元，剩余本息至今未还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杜春华借款本金人民币25200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月二十三无代书记员 陈乙瑄???
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初899号
原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。
法定代表人：何洪伍。
委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男。
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何洪伍及其委托诉讼代理人李文贵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费4621.00及违约金6099.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在长宁县四丰锦园承担物业管理服务期间，被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，2008年9月30日
--2014年12月31日共拖欠原告75个月的服务费4621.00元及违约金6099.00元，共计10720.00元。经原告催收无果，故原告来院起诉。
被告刘斌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，宜宾久泰物业管理有限公司与自贡金地房地产开发有限公司长宁分公司签订了《四丰锦园前期物业管理服务合同》，约定将四丰锦园项目的前期物业服务委托原告管理。合同约定：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.48元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的2‰交纳违约金，合同期限自2006年11月1日起至2008年10月31日止。2009年2月1日，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与长宁县四丰锦园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：多层住宅0.48元/m²/月，电梯缴纳装修管理费0.05元/m²/天，垃圾清运费1.50元/m²。2014年1月10日，原告继续与长宁县四丰锦园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定：多层住宅0.58元/m²/月，电梯缴纳装修管理费0.05元/m²/天，垃圾清运费1.50元/m²。
被告刘斌购买位于长宁县长宁镇城北三环路四丰锦园x号楼一单元x-
x的房屋，该房建筑面积124.26平方米，产权证号xxxxxxxx，购买后未装修入住。该房屋在宜宾久泰物业管理有限公司提供物业管理服务期间未缴纳物业管理服务费用，2008年9月30日至2013年12月31日的物业管理费3757.62元（63月x0.48元／m²x124.26m²）；2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费864.84元（12月x0.58元／m²x124.26m²），上述物业管理费用共计4622.46元。
以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、长宁县房产管理处房屋信息查询情况表、《四丰锦园前期物业管理服务合同》、《物业服务委托合同》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与自贡金地房地产开发有限公司长宁分公司签订的《四丰锦园前期物业管理服务合同》以及与长宁县四丰锦园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述两份合同均对作为业主的刘斌具有约束力。原告向被告刘斌所有的房屋提供了物业服务合同，被告刘斌应依约向原告交纳物业服务费，据此，对原告主张被告刘斌支付2008年9月30日至2014年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张要求被告刘斌从逾期之日起每日按所欠金额承担千分之二的违约金6099.00元，在其他关联案件中原告在物业管理服务中对共用设施、设备的运行、公共环境、人行道、车行道、消防通道等管理存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，其违约金酌情支持500.00元，超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释》（二）第二十九条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效后十日内向原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司支付从2008年9月30日至2014年12月30日期间的物业管理费4622.46元及违约金500.00元，共计5122.46元；
二、驳回原告宜宾久泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
人民陪审员 周跃林
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐 琪
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初899号原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。法定代表人：何洪伍。委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男。原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何洪伍及其委托诉讼代理人李文贵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费4621.00及违约金6099.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在长宁县四丰锦园承担物业管理服务期间，被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，2008年9月30日--2014年12月31日共拖欠原告75个月的服务费4621.00元及违约金6099.00元，共计10720.00元。经原告催收无果，故原告来院起诉。被告刘斌未予答辩。本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，宜宾久泰物业管理有限公司与自贡金地房地产开发有限公司长宁分公司签订了《四丰锦园前期物业管理服务合同》，约定将四丰锦园项目的前期物业服务委托原告管理。合同约定：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.48元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的2‰交纳违约金，合同期限自2006年11月1日起至2008年10月31日止。2009年2月1日，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与长宁县四丰锦园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：多层住宅0.48元/m²/月，电梯缴纳装修管理费0.05元/m²/天，垃圾清运费1.50元/m²。2014年1月10日，原告继续与长宁县四丰锦园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定：多层住宅0.58元/m²/月，电梯缴纳装修管理费0.05元/m²/天，垃圾清运费1.50元/m²。被告刘斌购买位于长宁县长宁镇城北三环路四丰锦园x号楼一单元x-x的房屋，该房建筑面积124.26平方米，产权证号xxxxxxxx，购买后未装修入住。该房屋在宜宾久泰物业管理有限公司提供物业管理服务期间未缴纳物业管理服务费用，2008年9月30日至2013年12月31日的物业管理费3757.62元（63月x0.48元／m²x124.26m²）；2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费864.84元（12月x0.58元／m²x124.26m²），上述物业管理费用共计4622.46元。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、长宁县房产管理处房屋信息查询情况表、《四丰锦园前期物业管理服务合同》、《物业服务委托合同》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与自贡金地房地产开发有限公司长宁分公司签订的《四丰锦园前期物业管理服务合同》以及与长宁县四丰锦园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述两份合同均对作为业主的刘斌具有约束力。原告向被告刘斌所有的房屋提供了物业服务合同，被告刘斌应依约向原告交纳物业服务费，据此，对原告主张被告刘斌支付2008年9月30日至2014年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告刘斌从逾期之日起每日按所欠金额承担千分之二的违约金6099.00元，在其他关联案件中原告在物业管理服务中对共用设施、设备的运行、公共环境、人行道、车行道、消防通道等管理存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，其违约金酌情支持500.00元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》（二）第二十九条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘斌在本判决生效后十日内向原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司支付从2008年9月30日至2014年12月30日期间的物业管理费4622.46元及违约金500.00元，共计5122.46元；二、驳回原告宜宾久泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  梁小玲人民陪审员  周跃林人民陪审员  蒯树银二〇一七年八月十四日书 记 员  唐 琪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执781号
申请执行人傅紫萍，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈火财，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人傅紫萍与被执行人陈火财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）瓯民初字第400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅紫萍向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法立案执行，执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地�工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈火财无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人陈火财纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初50号
原告：宝音套吐格，男，1978年12月3日出生，蒙古族，农民。
被告：代小，女，50岁，蒙古族，农民。
被告：额尔敦达来（又名达来系代小丈夫），男，1969年3月20日出生，蒙古族，农民。
原告宝音套吐格诉被告代小、额尔敦达来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音套吐格、被告额尔敦达来到庭参加诉讼，被告代小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝音套吐格诉称，被告额尔敦达来在2013年3月份从我姐姐努恩吉雅处赊购种子、化肥，价值有点记不清了。2015年11月30日被告代小重新计算本金和利息后给我姐姐努恩吉雅出具了19580.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，我姐姐努恩吉雅在2017年7月将债权转让给我。后来我也多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款19580.00元及违约金8145.00元【19580.00元X0.02元X20个月零24天（2015年11月30日至2017年8月24日）】合计27725.00元。
被告代小未答辩。
被告额尔敦达来辩称，我是在2013年3月份从原告姐姐努恩吉雅处赊购种子、化肥，价值15000.00元左右，约定月息0.03元，并约定当年年末偿还，卖完苞米就偿还，但是到期后未能偿还。2015年11月份我用一车苞米偿还了部分货款，2015年11月30日我不在家时我妻子重新给出具了19580.00元的借据一枚。2016年冬天原告和其姐姐努恩吉雅到我家索要，我们未能给付。条子是我们打的我们承认，关于原告陈述的努恩吉雅将债权转让给原告的事实无意见，钱反正给谁都是给，所以没有意见。
经审理查明，被告额尔敦达来在2013年3月份从原告宝音套吐格姐姐努恩吉雅处赊购种子、化肥，约定月息0.03元。2015年11月25日左右被告额尔敦达来用一车苞米抵顶了部分货款，2015年11月30日被告代小重新计算本利后给努恩吉雅出具了19580.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还。到期后二被告未能给付。努恩吉雅在2017年7月将债权转让给原告宝音套吐格。原告宝音套吐格后多次索要未果，于2018年1月3日诉至本院，要求被告代小、额尔敦达来共同给付货款19580.00元及违约金8145.00元【19580.00元X0.02元X20个月零24天（2015年11月30日至2017年8月24日）】合计27725.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告宝音套吐格提交的由被告代小签字、捺印的19580.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告额尔敦达来对赊购种子、化肥的事实不持异议，虽主张起初货款约15000.00元，但未能提供相关证据证实，被告额尔敦达来在2015年11月25日左右用一车苞米抵顶部分货款后，2015年11月30日被告代小对余下货款计算本利后重新出具的19580.00元的借据，主张其不在场时被告代小出具的，被告代小系完全行为能力人，该行为是有效的民事行为，也是对买卖关系的一个重新约定，被告额尔敦达来、代小理应按该约定积极履行共同给付义务，原告宝音套吐格已约定的月息0.02元计算利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小、额尔敦达来在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告宝音套吐格货款19580.00元及违约金8145.00元【19580.00元X0.02元X20个月零24天（2015年11月30日至2017年8月24日）】合计27725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，因适用简易程序减半收取246.50元，由被告代小、额尔敦达来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月九日
书记员 慧生
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保227号
申请人王飞，男，1988年4月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇沙渠小区。
被申请人刘浪，男，1979年12月出生，汉族，神木市人，现神木市神木镇神华路南侧。
被申请人屈媛，女，1981年6月出生，汉族，，住址同上，系被申请人刘浪之妻。
申请人王飞与被申请人刘浪、屈媛民间借贷纠纷，被申请人刘浪、屈媛拒绝偿还借款本息，故申请人王飞于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对屈媛在中国银行的账户（102*****2025）存款125000元予以冻结。申请人自愿以所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，自愿以所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结屈媛在中国银行的账户（102*****2025）存款125000元，冻结期限为一年。
二、查封王飞所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆，查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一七年十一月九日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保227号申请人王飞，男，1988年4月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇沙渠小区。被申请人刘浪，男，1979年12月出生，汉族，神木市人，现神木市神木镇神华路南侧。被申请人屈媛，女，1981年6月出生，汉族，，住址同上，系被申请人刘浪之妻。申请人王飞与被申请人刘浪、屈媛民间借贷纠纷，被申请人刘浪、屈媛拒绝偿还借款本息，故申请人王飞于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对屈媛在中国银行的账户（102*****2025）存款125000元予以冻结。申请人自愿以所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，自愿以所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结屈媛在中国银行的账户（102*****2025）存款125000元，冻结期限为一年。二、查封王飞所有的车牌号为陕K****9号“路虎揽胜”牌小型越野车一辆，查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一七年十一月九日书记员  王瑞昆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢61号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人杨诗国，男，1979年12月27日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人李玲，女，1985年10月14日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审32号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X152号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年8月22日向被执行人杨诗国、李玲发出执行通知书，责令被执行人杨诗国、李玲在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人杨诗国、李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨诗国、李玲银行存款51374元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昭阳
二〇一八年五月十六日
书记员 龙调芳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初194号
自诉人焦作市天龙商贸有限公司，住所地：焦作市中站区金顿钢材市场北区5号。
法定代表人郭晓华，总经理。
委托代理人张其延，男，1964年6月22日出生。
被告人李某1，男，1973年10月7日出生。
自诉人焦作市天龙商贸有限公司以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人李某1达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人焦作市天龙商贸有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作市天龙商贸有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市天龙商贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月十三日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初194号自诉人焦作市天龙商贸有限公司，住所地：焦作市中站区金顿钢材市场北区5号。法定代表人郭晓华，总经理。委托代理人张其延，男，1964年6月22日出生。被告人李某1，男，1973年10月7日出生。自诉人焦作市天龙商贸有限公司以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人李某1达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人焦作市天龙商贸有限公司自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市天龙商贸有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市天龙商贸有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十三日书记员  张 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00302号
原告王某，无业。
被告舒某甲，自由职业。
原告王某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日不公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1985年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，××××年××月生育女儿舒某乙。我与被告在恋爱期间也经常发生争吵，婚后被告还有家暴行为，我与被告生活在一起有一种深深的恐惧感，2008年以前我通过各种方法努力想缓和双方之间的感情，但却一直无法改善，加上夫妻之间长期没有共同语言，实在是无法继续共同生活下去，自2008年初我开始与被告分居生活至今，我认为我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告舒某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告舒某甲于1985年3月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿舒某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现隔阂，导致纠纷发生。本案在审理过程中，原告王某坚持要求离婚，被告舒某甲拒不到庭应诉。双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原、被告结婚三十年，婚姻持续时间长，双方建立了比较深厚的夫妻感情。近年来，原、被告双方因缺少必要的沟通，常为家庭琐事发生争吵，实属正常情况。只要双方在今后的共同生活中相互理解和体谅，消除隔阂，是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 洪亚平
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终39号
上诉人（原审被告）：铜仁小江水电发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水南路34号附5号。
法定代表人：杨甘露，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：杨鹰，该公司董事长。
上诉人铜仁小江水电发展有限公司因与被上诉人朱建云、湖南水总水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人铜仁小江水电发展有限公司上诉请求：撤销铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1359号民事裁定书，将案件移送至长沙市雨花区人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人朱建云与湖南水总水电建设集团有限公司的住所地均在长沙市，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。
被上诉人朱建云、湖南水总水电建设集团有限公司均未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案贵州省铜仁市清水塘水电站土石方工程位于贵州省××××区，故贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案有管辖权。上诉人铜仁小江水电发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年九月八日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终39号上诉人（原审被告）：铜仁小江水电发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水南路34号附5号。法定代表人：杨甘露，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：杨鹰，该公司董事长。上诉人铜仁小江水电发展有限公司因与被上诉人朱建云、湖南水总水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人铜仁小江水电发展有限公司上诉请求：撤销铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1359号民事裁定书，将案件移送至长沙市雨花区人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人朱建云与湖南水总水电建设集团有限公司的住所地均在长沙市，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。被上诉人朱建云、湖南水总水电建设集团有限公司均未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案贵州省铜仁市清水塘水电站土石方工程位于贵州省××××区，故贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案有管辖权。上诉人铜仁小江水电发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年九月八日书记员  吴 慧
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1562号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：邢文杰，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告邢文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年五月八日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1562号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：邢文杰，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告邢文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年五月八日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1555号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良。
被执行人：绍兴县同顺公司有限公司（组织机构代码：76019866-2）。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：胡纪根。
被执行人：绍兴县亿年进出口有限公司（组织机构代码：55051956-0）。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：金利明。
被执行人：浙江钱江建设集团有限公司（组织机构代码：14305228-9）。住所地：杭州市西湖区文三西路***号**楼*座**座。
法定代表人：胡永平。
被执行人：胡柏顺，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：金幼娟，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：袁园，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：边文珍，女，1959年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县同顺公司有限公司、绍兴县亿年进出口有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡柏顺、金幼娟、胡斌良、袁园、胡永平、边文珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县亿年进出口有限公司、金幼娟提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人绍兴县同顺公司有限公司、绍兴县亿年进出口有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡柏顺、金幼娟、胡斌良、袁园、胡永平、边文珍目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1555号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月八日
书记员 钱水芬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执880号
申请执行人杨万强，男，汉族，1959年10月8日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区南桥环保大厦延安五洲男科医院。
被执行人王世峰，男，汉族，1962年11月4日生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区市场沟南市街道办市场沟居委一区。
被执行人钟彩铃，女，汉族，1964年5月16日生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区市场沟南市街道办市场沟居委一区。
杨万强申请执行王世峰、钟彩铃民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王世峰、钟彩铃未主动履行义务，申请执行人杨万强向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人王世峰、钟彩铃送达了执行通知书，责令被执行人王世峰、钟彩铃支付申请执行人杨万强案件款100000元及利息（从2016年3月10日起至实际支付之日止，利息按照月利率1.5分计算）。并承担本案案件执行费1400元。本案执行费1400元被执行人钟彩铃已交纳。双方当事人于2016年9月5日自愿达成执行和解协议，本案和解标的为105000元（包括借款本金及利息），由被执行人钟彩铃于2016年10月12日前向申请执行人杨万强付清所有案件款共计105000元。被执行人钟彩铃已按照执行和解协议已向本院交纳105000元，申请执行人杨万强已将案件款105000元全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初694号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十月十八日
书记员 白天宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初36号
原告郗艳云，女，1961年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告郗艳云诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郗艳云诉称，原告于2014年10月由辽宁君山投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郗艳云的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初36号原告郗艳云，女，1961年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告郗艳云诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郗艳云诉称，原告于2014年10月由辽宁君山投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郗艳云的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2746号
原告：黎兴浪，男，1958年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告：梁某，男，2004年7月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人：梁崇才，男，1980年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。(系被告父亲）
法定代理人：欧银芳，女，1984年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。(系被告母亲）
委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。
原告黎兴浪诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黎兴浪及其委托诉讼代理人李冬生，被告梁某的法定代理人欧银芳、委托诉讼代理人彭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁某赔偿原告10254元（1、医疗费2154元；2、交通费200元；3、因事故受伤请假20天，造成经济损失7900元）；二、判令被告法定代理人梁崇才、欧银芳对被告的上述赔偿承担民事连带责任；三、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2017年5月24日11时20分，原告黎兴浪驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市太平镇太东小学往太北村委方向行驶，行至罗定市太平镇太西村文围路口路段时，与被告梁某驾驶无号牌二轮自行车借道行驶发生碰撞，造成上述车辆受损，原告黎兴浪和被告梁某受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队认定原、被告承担同等责任。原告于2017年8月20日向云浮市交通警察支队提出书面复核申请，但至起诉之日该支队未作出书面复核结论。原告受伤后自行购药治疗，为此支出医疗费2154元。原告案发时在罗定市太平镇太东小学任教，因该事故受伤请假20天，造成经济损失7900元（其中：支代课老师费4000元，扣职效工资2100元，一年内不能晋升工资1200元，扣学期教学质量奖金600元）。现向人民法院起诉，请求依法处理。
被告梁某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告的各项支出费用以及经济损失都没有符合法律规定的证据材料支持。原告提供的证据材料不能证实其经济损失情况，并存在弄虚作假的问题。另外，按照侵权责任法的有关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的应由监护人承担侵权责任。原告在本案起诉我方当事人梁某是属于诉讼主体错误，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，驾驶人黎兴浪驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：2C800273；车架号码：LBMPCJL39C1030793）由罗定市太平镇太东小学往太平镇太北村委方向行驶，行至罗定市太平镇太西村委文围村路口路段时，与驾驶人梁某驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成上述车辆受损，梁某和黎兴浪受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年7月20日作出罗公交认字[2017]第D00194号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人黎兴浪未持有有效的机动车驾驶证驾驶尚未办理入户手续及未购买第三者责任强制保险和机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，梁某驾驶无号牌二轮自行车违反借道通行规定，上述两者的行为是造成事故的同等过错原因，认定驾驶人黎兴浪与梁某承担事故的同等责任。
原告受伤后并未前往医疗机构进行治疗，在5月25日至7月25日、8月5日分别在云浮市大参林药店有限公司、云浮市大参林药店有限公司罗定罗镜分店购买红花油、止血跌打酊、消肿止痛酊和玉龙油、虎标正红花油等的药品自行处理，共用去1099元（1006元+93元）。
以上事实，有原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、发票、收据等证据和本案庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对该交通事故作出由原告黎兴浪和被告梁某承担同等责任的认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。但由于本案是原告黎兴浪驾驶机动车与被告梁某驾驶非机动车碰撞发生交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，机动车一方即本案原告黎兴浪应承担60%的事故责任，非机动车一方即本案被告梁某应承担40%的事故责任。原告黎兴浪主张应由被告梁某承担本次事故的主要责任，因其没有提供足以推翻罗定市公安局交通警察大队对该交通事故所作出的事故认定书的证据，故其主张理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失计算如下：
1、医药费1099元。原告受伤后并未前往医疗机构进行治疗，鉴于原告在本次事故中确实受伤需要治疗，其没有到医疗机构治疗而选择自己处理，本院酌情支持其购买红花油、止血跌打酊、消肿止痛酊等药品的费用1099元（1006元+93元）。至于其主张购买无限极胶囊、钙片、口服液等药物的费用共1055元，没有证据证实是医疗机构建议其购买和治疗伤病所必需，且其提供1张购买人为梁学媚的无限极销售单不是正式票据，不能证实与本案有关联，故本院不予支持。
2、交通费200元，原告虽未能提供正式的交通费票据证实交通费的支出，但考虑到原告处理交通事故事宜确实需要支出交通费，本院酌情予以支持200元。
至于原告主张赔偿其因受伤请假20天造成的经济损失7900元（包括支代课老师费4000元，扣职效工资2100元，一年内不能晋升工资1200元，扣学期教学质量奖金600元）的请求，因原告既没有提供医疗机构出具的意见证实其因交通事故所受伤的伤情需要休息，也没有提供工资银行流水等证据证实其因本次事故误工造成工资收入减少，只提供一张太平镇太东小学的《证明》，该《证明》所列项目均非交通事故的直接损失，且《证明》没有单位负责人及制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，故原告该项请求理据不足，本院不予采纳。
综上，原告黎兴浪的事故损失共1299元，应由被告梁某按事故责任赔偿519.6元（1299元×40%）给原告，但由于被告梁某未满18周岁，是在校学生，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，应由被告梁某的父母梁崇才、欧银芳承担侵权责任，对原告的损失进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告梁某的法定代理人梁崇才、欧银芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿519.6元给原告黎兴浪。
驳回原告黎兴浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告黎兴浪负担27元，由被告梁某的法定代理人梁崇才、欧银芳负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 廖伟承
二〇一八年一月二十日
书记员 黎 平
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2746号原告：黎兴浪，男，1958年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被告：梁某，男，2004年7月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人：梁崇才，男，1980年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。(系被告父亲）法定代理人：欧银芳，女，1984年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。(系被告母亲）委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。原告黎兴浪诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黎兴浪及其委托诉讼代理人李冬生，被告梁某的法定代理人欧银芳、委托诉讼代理人彭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁某赔偿原告10254元（1、医疗费2154元；2、交通费200元；3、因事故受伤请假20天，造成经济损失7900元）；二、判令被告法定代理人梁崇才、欧银芳对被告的上述赔偿承担民事连带责任；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月24日11时20分，原告黎兴浪驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市太平镇太东小学往太北村委方向行驶，行至罗定市太平镇太西村文围路口路段时，与被告梁某驾驶无号牌二轮自行车借道行驶发生碰撞，造成上述车辆受损，原告黎兴浪和被告梁某受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队认定原、被告承担同等责任。原告于2017年8月20日向云浮市交通警察支队提出书面复核申请，但至起诉之日该支队未作出书面复核结论。原告受伤后自行购药治疗，为此支出医疗费2154元。原告案发时在罗定市太平镇太东小学任教，因该事故受伤请假20天，造成经济损失7900元（其中：支代课老师费4000元，扣职效工资2100元，一年内不能晋升工资1200元，扣学期教学质量奖金600元）。现向人民法院起诉，请求依法处理。被告梁某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告的各项支出费用以及经济损失都没有符合法律规定的证据材料支持。原告提供的证据材料不能证实其经济损失情况，并存在弄虚作假的问题。另外，按照侵权责任法的有关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的应由监护人承担侵权责任。原告在本案起诉我方当事人梁某是属于诉讼主体错误，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，驾驶人黎兴浪驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：2C800273；车架号码：LBMPCJL39C1030793）由罗定市太平镇太东小学往太平镇太北村委方向行驶，行至罗定市太平镇太西村委文围村路口路段时，与驾驶人梁某驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成上述车辆受损，梁某和黎兴浪受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年7月20日作出罗公交认字[2017]第D00194号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人黎兴浪未持有有效的机动车驾驶证驾驶尚未办理入户手续及未购买第三者责任强制保险和机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，梁某驾驶无号牌二轮自行车违反借道通行规定，上述两者的行为是造成事故的同等过错原因，认定驾驶人黎兴浪与梁某承担事故的同等责任。原告受伤后并未前往医疗机构进行治疗，在5月25日至7月25日、8月5日分别在云浮市大参林药店有限公司、云浮市大参林药店有限公司罗定罗镜分店购买红花油、止血跌打酊、消肿止痛酊和玉龙油、虎标正红花油等的药品自行处理，共用去1099元（1006元+93元）。以上事实，有原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、发票、收据等证据和本案庭审笔录证实。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对该交通事故作出由原告黎兴浪和被告梁某承担同等责任的认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。但由于本案是原告黎兴浪驾驶机动车与被告梁某驾驶非机动车碰撞发生交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，机动车一方即本案原告黎兴浪应承担60%的事故责任，非机动车一方即本案被告梁某应承担40%的事故责任。原告黎兴浪主张应由被告梁某承担本次事故的主要责任，因其没有提供足以推翻罗定市公安局交通警察大队对该交通事故所作出的事故认定书的证据，故其主张理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失计算如下：1、医药费1099元。原告受伤后并未前往医疗机构进行治疗，鉴于原告在本次事故中确实受伤需要治疗，其没有到医疗机构治疗而选择自己处理，本院酌情支持其购买红花油、止血跌打酊、消肿止痛酊等药品的费用1099元（1006元+93元）。至于其主张购买无限极胶囊、钙片、口服液等药物的费用共1055元，没有证据证实是医疗机构建议其购买和治疗伤病所必需，且其提供1张购买人为梁学媚的无限极销售单不是正式票据，不能证实与本案有关联，故本院不予支持。2、交通费200元，原告虽未能提供正式的交通费票据证实交通费的支出，但考虑到原告处理交通事故事宜确实需要支出交通费，本院酌情予以支持200元。至于原告主张赔偿其因受伤请假20天造成的经济损失7900元（包括支代课老师费4000元，扣职效工资2100元，一年内不能晋升工资1200元，扣学期教学质量奖金600元）的请求，因原告既没有提供医疗机构出具的意见证实其因交通事故所受伤的伤情需要休息，也没有提供工资银行流水等证据证实其因本次事故误工造成工资收入减少，只提供一张太平镇太东小学的《证明》，该《证明》所列项目均非交通事故的直接损失，且《证明》没有单位负责人及制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，故原告该项请求理据不足，本院不予采纳。综上，原告黎兴浪的事故损失共1299元，应由被告梁某按事故责任赔偿519.6元（1299元×40%）给原告，但由于被告梁某未满18周岁，是在校学生，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，应由被告梁某的父母梁崇才、欧银芳承担侵权责任，对原告的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告梁某的法定代理人梁崇才、欧银芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿519.6元给原告黎兴浪。驳回原告黎兴浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告黎兴浪负担27元，由被告梁某的法定代理人梁崇才、欧银芳负担1元。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇一八年一月二十日书记员  黎 平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第0031号
原告李某甲。
委托代理人包立静（系李某甲之母），汉族，无业。代理权限为特别代理。
被告李某乙，滦县响堂镇政府工作人员。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日做出一审判决，原告李某甲不服向唐山市中级人民法院提起上诉。2014年4月1日，唐山市中级人民法院以原审认定事实不清、适用法律错误为由发还我院重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人包立静、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我系被告李某乙婚生子，1996年父母离婚，我一直随母亲包立静生活，因我经常患病，需长期治疗，支付医疗费数额较大。1996年5月至2002年3月期间，共花医疗费8122.92元，因我就本案医疗费用曾诉至法院，经滦县人民法院（2004）滦民初字第713号民事判决书判决医疗费用另案起诉，因此本案医疗费用请求属诉讼时效中断。
由于我丧失劳动能力，被告有固定工资收入，有能力负担我的抚养费，所以依法起诉，请求判令被告负担我自1996年5月至2002年3月期间因治病花费的费用8122.92的85%，即6904元；抚养费由每月672.65增加至700元。
被告李某乙辩称，原告起诉我给付医疗费无理无据，1、我按照判决，按时、按量给付原告抚养费，从未欠缺。以后，原告起诉增加抚养费数额及医疗费，我也没有怨言及时给付，按照最高人民法院《婚姻法》解释的明确规定，抚养费包括生活费、教育费和医疗费，为此，我已经给付原告相应的医疗费，原告不能向我重复索要。2、原告诉求超过诉讼时效，原告的诉求已是十二年的历史，并且在此前也未提出此项要求，按照《民诉法》规定，已经超过诉讼时效，不应受到法律支持。
经审理查明：被告李某乙系原告李某甲的父亲，1996年原告李某甲的母亲与被告李某乙离婚后，原告李某甲一直随母亲包立静生活。2004年3月原告起诉被告，请求增加抚养费及给付1996年以来的医疗费等，本院以（2004）滦民初字第713号民事判决书，判决被告负担原告的抚养费增至165元，认定原告自1996年以来的支出的医疗费用应由其母亲包立静另行起诉。
1996年6月10日原告李某甲在唐山工人医院的医疗费4178.15元；1999年5月12日唐山康复药口经销部10元；1999年5月5日唐山工人医院收据一张80元；1999年5月4日至6月9日唐山工人医院住院检查费收据5张998.95元；1999年8月至9月唐山工人医院门诊收据481.96元；滦县人民医院1999年5月4日费用767.5元；1996年至2001年4月，在滦县人民医院收据58张，滦县第二医院门诊收据一张，滦县中医院门诊收据一张，滦州镇门诊收据三张，唐山妇幼收据一张，上述收据共计1106.47元；1996年5月至2002年3月，在滦县中医院门诊收据17张，滦州镇卫生院门诊收据3张，滦县职工医院收据3张，滦县人民医院收据1张，上述四医院的收据共341.69元；1996年12月至1999年1月，在滦州镇卫生院收据6张，共计41.3元；1996年7月至1997年4月，在滦州镇职工医院收据7张，共计59.7元，1999年1月至2000年5月在滦县医药药材公司收据4张，共计57.3元；以上药费合计8122.93元。
另查明，被告李某乙在滦县响堂镇政府工作，2013年11月应发工资2461元，实发工资2163元，扣项合计298元。
以上事实有医疗费票据、诊断证明、出院证、滦县人民法院民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲因患病有较大的医疗费数额支出，被告李某乙作为原告的父亲，有义务承担子女因治病的部分医疗费，被告未支付原告治病的部分医疗费，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告有权起诉被告给付医疗费。本案争议焦点一、原告起诉的医疗费是否是重复索要。被告虽然按时给付原告抚养费，但因原告患病支出医药费数额较大，被告给付原告的抚养费不能满足原告日常生活及治病的需要，被告李某乙有固定的经济收入，而原告母亲包立静无固定收入，被告作为原告的父亲，理应多承担原告花费的医疗费，在1996年5月至2002年3月期间，原告共花医疗费8122.92元，被告李某乙除给付正常的抚养费外，并没有给付这部分医疗费，根据本案实际情况，酌情由被告给付原告1996年5月至2002年3月期间的医疗费8122.92X85%=6904元，因此，原告诉被告给付1996年5月至2002年3月期间的医疗费，不属于重复索要；原告诉被告增加抚养费至700元，因没有相关证据证实被告增加了工资，因此对原告此项主张，本院不予支持。本案争议焦点三、原告起诉是否超过诉讼时效。因2004年3月9日原告就本案医药费曾起诉至本院，本院决定另案进行审理，就本案医药费属于诉讼时效中断情况，因此被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙负担原告李某甲自1996年5月至2002年3月期间支出的医疗费6904元，此款于判决生效之日起10内给付。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第0031号
原告李某甲。
委托代理人包立静，无业。代理权限为特别代理。
被告李某乙，滦县响堂镇政府工作人员。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日做出一审判决，原告李某甲不服向唐山市中级人民法院提起上诉。2014年4月1日，唐山市中级人民法院以原审认定事实不清、适用法律错误为由发还我院重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人包立静、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我系被告李某乙婚生子，1996年父母离婚，我一直随母亲包立静生活，因我经常患病，需长期治疗，支付医疗费数额较大。1996年5月至2002年3月期间，共花医疗费8122.92元，因我就本案医疗费用曾诉至法院，经滦县人民法院（2004）滦民初字第713号民事判决书判决医疗费用另案起诉，因此本案医疗费用请求属诉讼时效中断。
由于我丧失劳动能力，被告有固定工资收入，有能力负担我的抚养费，所以依法起诉，请求判令被告负担我自1996年5月至2002年3月期间因治病花费的费用8122.92的85%，即6904元；抚养费由每月672.65增加至700元。
被告李某乙辩称，原告起诉我给付医疗费无理无据，1、我按照判决，按时、按量给付原告抚养费，从未欠缺。以后，原告起诉增加抚养费数额及医疗费，我也没有怨言及时给付，按照最高人民法院《婚姻法》解释的明确规定，抚养费包括生活费、教育费和医疗费，为此，我已经给付原告相应的医疗费，原告不能向我重复索要。2、原告诉求超过诉讼时效，原告的诉求已是十二年的历史，并且在此前也未提出此项要求，按照《民诉法》规定，已经超过诉讼时效，不应受到法律支持。
经审理查明：被告李某乙系原告李某甲的父亲，1996年原告李某甲的母亲与被告李某乙离婚后，原告李某甲一直随母亲包立静生活。2004年3月原告起诉被告，请求增加抚养费及给付1996年以来的医疗费等，本院以（2004）滦民初字第713号民事判决书，判决被告负担原告的抚养费增至165元，认定原告自1996年以来的支出的医疗费用应由其母亲包立静另行起诉。
1996年6月10日原告李某甲在唐山工人医院的医疗费4178.15元；1999年5月12日唐山康复药口经销部10元；1999年5月5日唐山工人医院收据一张80元；1999年5月4日至6月9日唐山工人医院住院检查费收据5张998.95元；1999年8月至9月唐山工人医院门诊收据481.96元；滦县人民医院1999年5月4日费用767.5元；1996年至2001年4月，在滦县人民医院收据58张，滦县第二医院门诊收据一张，滦县中医院门诊收据一张，滦州镇门诊收据三张，唐山妇幼收据一张，上述收据共计1106.47元；1996年5月至2002年3月，在滦县中医院门诊收据17张，滦州镇卫生院门诊收据3张，滦县职工医院收据3张，滦县人民医院收据1张，上述四医院的收据共341.69元；1996年12月至1999年1月，在滦州镇卫生院收据6张，共计41.3元；1996年7月至1997年4月，在滦州镇职工医院收据7张，共计59.7元，1999年1月至2000年5月在滦县医药药材公司收据4张，共计57.3元；以上药费合计8122.93元。
另查明，被告李某乙在滦县响堂镇政府工作，2013年11月应发工资2461元，实发工资2163元，扣项合计298元。
以上事实有医疗费票据、诊断证明、出院证、滦县人民法院民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲因患病有较大的医疗费数额支出，被告李某乙作为原告的父亲，有××的部分医疗费，被告未支付原告治病的部分医疗费，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告有权起诉被告给付医疗费。本案争议焦点一、原告起诉的医疗费是否是重复索要。被告虽然按时给付原告抚养费，但因原告患病支出医药费数额较大，被告给付原告的抚养费不能满足原告日常生活及治病的需要，被告李某乙有固定的经济收入，而原告母亲包立静无固定收入，被告作为原告的父亲，理应多承担原告花费的医疗费，在1996年5月至2002年3月期间，原告共花医疗费8122.92元，被告李某乙除给付正常的抚养费外，并没有给付这部分医疗费，根据本案实际情况，酌情由被告给付原告1996年5月至2002年3月期间的医疗费8122.92X85%=6904元，因此，原告诉被告给付1996年5月至2002年3月期间的医疗费，不属于重复索要；原告诉被告增加抚养费至700元，因没有相关证据证实被告增加了工资，因此对原告此项主张，本院不予支持。本案争议焦点三、原告起诉是否超过诉讼时效。因2004年3月9日原告就本案医药费曾起诉至本院，本院决定另案进行审理，就本案医药费属于诉讼时效中断情况，因此被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙负担原告李某甲自1996年5月至2002年3月期间支出的医疗费6904元，此款于判决生效之日起10内给付。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢建晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初174号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人项某，男，1984年8月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化程度，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2017年12月26日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人项某犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人祖红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年5月至2017年8月，被告人项某冒用李某的身份信息，在我市邮政储蓄银行、徽商银行先后共办理了4张银行卡并予以出售。
2017年上半年至2017年10月份，被告人项某先后多次有偿或无偿从唐某、王某清等人处取得12张银行卡予以出售或自用，其中从龙某处取得1张银行卡、从唐某处取得3张银行卡、从王某清处取得3张银行卡、从兰俊处取得5张银行卡。
2017年11月20日，被告人项某被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据，认为被告人项某的行为构成妨害信用卡管理罪，其系坦白。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人项某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见，并当庭自愿认罪。
被告人项某的辩护人提出的辩护意见为：一、起诉书指控被告人项某犯妨害信用卡管理罪的系定性错误，因涉案银行卡系借记卡，而非信用卡；二、被告人项某购买他人银行卡并出售的行为不属于非法持有行为；三、被告人具有坦白等从轻处罚的情节。
经审理查明：2017年5月至2017年8月，被告人项某冒用李某的身份信息，在我市邮政储蓄银行、徽商银行先后共办理了4张银行卡并予以出售。
2017年上半年至2017年10月份，被告人项某先后多次有偿或无偿从唐某、王某清等人处取得12张银行卡予以出售或自用，其中从龙某处取得1张银行卡、从唐某处取得3张银行卡、从王某清处取得3张银行卡、从兰某处取得5张银行卡。
2017年11月20日，被告人项某被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人项某的亲属代为退交违法所得6000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的手机、身份证、银行卡、电话卡等物证，扣押清单、银行查询明细、顺丰快递单、到案经过、户籍信息等书证，辨认笔录，证人李某、唐某等人的证言，被告人项某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某使用虚假的身份证明骗领信用卡并出售，且非法持有他人信用卡、数量较大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人项某的辩护人提出的起诉书指控被告人项某犯妨害信用卡管理罪的系定性错误，因涉案银行卡系借记卡，而非信用卡的辩护意见。经查，信用卡是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，包括信用卡和借机卡，故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人项某的辩护人提出的项某购买他人银行卡并出售的行为不属于非法持有行为的意见。经查，根据相关规定，信用卡不得出租、转借，本案被告人项某所持有的12张银行卡系从他人处转借而来，应认定为非法持有，故对该辩护意见，本院不予采信。被告人项某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为退交违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年7月19日止。）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、被告人项某退交的违法所得人民币六千元，予以追缴，上交国库。
三、犯罪工具手机二部、身份证二张、银行卡六张、U盾二个、U盘一个、电话卡七张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00358号
原告：尉银莲，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：尉敬杰，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：尉计划，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李海侠，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：尉敬磊，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告尉银莲与被告尉敬杰、尉计划、李海侠、尉敬磊健康权纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回对李海侠、尉计划的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对李海侠、尉计划的起诉。
审判员 李世强
二〇一五年二月十日
书记员 陈明明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1794号
原告：张某某，住吉林省榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，住吉林省榆树市。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹庆辉到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础差，经常因家庭琐事口角打仗。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未提出答辩、
经审理查明：原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2014年2月开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉来本院。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情基础较好，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐东风
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复7号
复议申请人（第三人）：民生人寿保险股份有限公司。
住所地：北京市朝阳区东三环北路**号民生大厦**层。
法定代表人：鲁伟鼎，公司董事长。
复议申请人（被执行人）：民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：河南省信阳市狮河区胜利南路***号。
公司负责人：颜浩生，公司总经理。
申请执行人：孙炳东，男，1951年11月25日生，汉族，住河南省南阳市。
复议申请人民生人寿保险股份有限公司及民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502执字第121-4号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信阳市浉河区人民法院查明，该院在执行孙炳东申请执行民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出(2017)豫1502执字第121-1号执行裁定书，主要内容为：被执行人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司不能清偿生效法律文书义务，而被执行人系第三人民生人寿保险股份有限公司的分支机构，依照《公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，裁定如下：追加第三人民生人寿保险股份有限公司有限公司为本案被执行人。民生人寿保险股份有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人孙炳东偿还债务18317300元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。2017年4月18日，浉河区人民法院将民生人寿保险股份有限公司在中国工商银行股份有限公司上海币分行第二营业部三个帐户的存款共计18713471.64元扣划至该院帐户。民生人寿保险股份有限公司向浉河区人民法院院提出执行异议，要求依法撤销(2017)豫1502执字第121号执行裁定书，并中止对异议人的执行措施，依法解除对异议三个帐户资金扣划执行措施，并将扣划的18713471.64元返还至前述三个帐户内。
信阳市浉河区人民法院认为，在审查执行异议时，发现（2017)豫1502执字第121-1号执行裁定书存在适用法律不准确，未告知当事人申请复议的权利的问题。但本案被执行人确系第三人开办的不具有法人资格的分支机构，执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人为被执行人符合法律规定，经审判委员会讨论决定：撤销本院（2017)豫1502执字第121-1号民事裁定书，由执行机构重新作出裁定。依照《最高人民法院并于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定，一、撤销本院（2017)豫1502执字第121-1号民事裁定书。二、追加第三人民生人寿保险股份有限公司为本案被执行人，民生人寿保险股份有限公司应在本裁定书生效后向申请执行人清偿债务本金11000000元，利息783200元，迟延履行利息217525元（利息及迟延履行利息均计算至2017年4月18日即扣划之日），案件受理费87800元，以上共计19137325元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。
民生人寿保险股份有限公司及民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司复议称：一、请求撤销（2017）豫1502执字第121-4号执行裁定书，裁定暂缓对（2016）豫15民终1338号判决书的执行；二、解除对申请人有工行上海分行第二营业部设立的三个帐户内的资金扣划执行措施，并将已经扣划的18713471.64元返还至此三个帐户内。理由是：1、法人分支机构为被执行人发生执行不能时，追加法人为被执行人系依当事人申请的行为，法院依职权直接追加法人为被执行人系适用法律错误。2、申请人作为特殊的金融机构，在分支机构不足以承担民事责任时，超过部分民事责任由其上级公司至总公司承担，直接裁定追加总公司不当。信阳公司系申请人设立的不具备法人资格的分支机构，其直接上级主管机构为民生人寿股份有限公司河南分公司。但时至今日，执行法院除向信阳公司发了一份执行通知书外，并没有对信阳公司采取任何执行措施，也没有追加其上级分公司为被执行人。3、本案执行依据确有错误，应当依法暂缓执行，待再审裁定后依据再审裁定结果决定是否恢复执行。4、执行法院扣划申请人的资金属扣划对象错误，且执行依据也被撤销，应当将资金返还。
本院查明事实与信阳市浉河区人民法院认定事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司作为被执行人，未能提供可供执行的财产，应当依法逐级变更其上级机构民生人寿保险股份有限公司河南分公司为被执行人。复议申请人复议称信阳市浉河区人民法院没有逐级追加被执行人的理由成立，本院予以支持。信阳市浉河区人民法院直接裁定追加复议申请人为被执行人，程序不当，应予撤销。复议申请人复议请求解除对申请人有工行上海分行第二营业部设立的三个帐户内的资金扣划执行措施，并将已经扣划的18713471.64元返还至此三个帐户内的理由，不属本案执行复议审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502执字第121-4号异议裁定；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年四月十九日
书记员 闫茹洁