wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3240号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：吴俊勇，男，1978年9月20日出生，住玉环市。被执行人吴俊勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初299号刑事判决已于2017年5月19日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效刑事裁判涉财产部分的内容能否执行取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3240号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  於庆庆
河 南 省 温 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1860号
原告
|
职占久，男，1968年6月22日出生，汉族，住温县黄庄镇卜杨门村二组。身份证号：410825196806224017。
被告
|
王玉龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路7号。身份证号：410825197104250039。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月13日起算至被告还款之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王玉龙在本判决生效后10日内偿还原告职占久借款35000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月13日起算至被告还款之日止）。
本判决为终审判决。
案件受理费676元，减半收取338元，由被王玉龙负担。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 张文静
文书内容河 南 省 温 县 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2018）豫0825民初1860号                  原告              职占久，男，1968年6月22日出生，汉族，住温县黄庄镇卜杨门村二组。身份证号：410825196806224017。                  被告              王玉龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路7号。身份证号：410825197104250039。                  案由               民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月13日起算至被告还款之日止）。      2.诉讼费由被告负担。                                                                                                           本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王玉龙在本判决生效后10日内偿还原告职占久借款35000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月13日起算至被告还款之日止）。      本判决为终审判决。      案件受理费676元，减半收取338元，由被王玉龙负担。      如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年四月二十四日      书记员 张文静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执330号
申请执行人郝志新，女，1970年12月11日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，总经理。
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1842号裁决书已生效，裁决书确定北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付郝志新生活费4061元。郝志新于2018年1月5日申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付其生活费4061元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司已不再经营。法院依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1842号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月三十一日
书记员 张光绪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1913号
原告马建通，男，汉族，1945年6月16日出生，住偃师市。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告郭跃明，男，汉族，1954年2月15日出生，住孟津县。
原告马建通诉被告郭跃明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建通及其委托代理人王学东，被告郭跃明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建通诉称，2016年4、5、6月我给被告在涧西区承包的一工地干活（大所村），被告欠我工钱6825元，后来给了1300元，还欠5525元，多次讨要无果。现要求被告支付工钱5525元；诉讼费由被告承担。
被告郭跃明辩称，原告所诉的工地不是我承包的，我是记工的，原告不是我的工人，也不是跟着我干的。他说我欠他6825元不是事实，他应该说清楚我是怎么欠他钱的；后来给的1300元也不是我给的，而是刘成轩给的；说还欠5525元不对，根本不欠这么多，具体多少现在还没有算账；应该是刘成轩带着干活的人给总老板算账，算清后该给多少给多少；我也是给刘成轩打工的，根本没有包活。
经审理查明：原告提供了刘银龙、王广胜出具的证明各一份。刘银龙证明内容“今证明2016.4.5.6三个月，马建通给郭跃明承包工地干活，郭跃明欠马建通工钱5525元未给”；王广胜证明内容“今证明2016年4.5.6三个月，马建通给郭跃明的工地干活，郭跃明欠马建通工钱5525元未给”。
刘银龙出庭作证称“我们村5个人：我、马建通、王广胜、刘成轩、刘文坡都是跟着被告干的，刘成轩是副领导；刘成轩让我们这几个人去干活，郭跃明给我派活开工底，给我写过证明；听马建通说郭跃明欠他工资5525元，因为人家去工地早，我去的晚”。被告询问证人情况：你怎么知道我是老板？（证人答：你给我派活开工底）；刘成轩给你派过活没有？（证人答：郭跃明不在工地时刘成轩给我派活，他在工地时他派活）；刘成轩脚受伤回家休息半个月对不对？（证人答：对）；刘成轩休息期间我应不应该给你派活？（证人答：应该）。
王广胜出庭作证称“我们村5个人：我、马建通、刘银龙、刘成轩、刘文坡都是跟着被告干的，刘成轩是副领导；刘成轩让我们这几个人去干活，我找到刘成轩想要活干，他说他需要和郭跃明商量；后来刘成轩说管吃管住每天100元；郭跃明给我派活开工底，马建通和郭跃明算账我也在场；马建通说欠他5525元郭跃明不认可，因为人家去工地早，我去的晚”。被告询问证人情况：你怎么知道我是老板？（证人答：你给我派活，刘成轩让我去干活需要郭跃明决定）；刘成轩需要和我商量，他本人应到庭证明，刘成轩是老板根本不需要和我商量，是不是这个情况？（证人答：郭跃明是头，刘成轩是副头，他让刘成轩给他找人）；你的1300元是谁给你发的？（证人答：刘成轩请示了郭跃明后发给我的）；我和刘成轩从老板那里取了5000元，刘成轩拿着不给刘坡的工人发工资，我打电话给刘成轩问他为啥不给工人开工资，他才给每人发了1000元，后来我和刘成轩又到老板处要了3000元、才给每人又发了300元，是否是这个情况？（证人答：我们每人领了1300元不错，但是具体情况我们不清楚）。
被告不认可刘银龙、王广胜证明的内容，称“从3月29日开始干活到6月4日结束根本不够三个月；从5月24日以后原告再也没有去过工地，我自己记的工底非常清楚，原告总共干活36.5天，工资标准还未定；刘成轩曾经说过每天150元，但我没有同意，账至今没有算；我没有承包工地”，还称“我问过刘成轩，他说现在没有定工资标准，需要账算清才能定”。坚持原告不是大工，干的是小工活。
原告坚持：自己干活总共45.5天，按每天150元共计是6825元，被告给了1300元，下欠5525元。
另外，（一）刘银龙曾经起诉郭跃明向其追索劳动报酬，本院对此案审理后作出的（2017）豫0322民初243号民事判决书已经生效，该判决书查明：2016年6月7日，被告郭跃明给原告刘银龙出具证明一张，内容：“证明：…施工队民工刘银龙工资…每个工160元，扣出200元合计5640元伍千陆佰肆拾元2016年6月7号（郭跃明）”；判决结果“被告郭跃明在判决生效后十日内付给原告刘银龙5640元”。（二）王广胜曾经起诉郭跃明向其追索劳动报酬，本院对此案审理后作出的（2017）豫0322民初244号民事判决书已经生效，该判决书查明：2016年6月7日，被告郭跃明给原告王广胜出具证明一张，内容：“证明：…施工队民工工资.王广胜工资100元.47天.4500元肆千伍佰肆拾元…2016年6月7号（郭跃明）”；判决结果“郭跃明在判决生效后十日内付给原告王广胜4500元”。
本院认为，原告马建通跟随被告郭跃明在工地干活的事实存在；审理情况可以反映出被告郭跃明是干活工地的主要负责人，刘成轩参与管理，故原告被告向主张权利并无不当；被告认为自己没有承包工地、不是老板的辩解理由本院不予认可。审理中，原、被告双方对干活的天数及工资标准争议也较大，从原告提供的证据及证人出庭陈述的情况可以说明原告主张的干活45.5天基本符合实际情况，但对工资标准并无明确反映。对工资标准，参考被告给其他人计算的最低标准（每天100元）结合庭审中被告所述情况，本院酌定按每天130元计算。故确定原告应得工资为130×45.5=5915元，减去已付1300元，被告现欠原告工资款4615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告郭跃明在判决生效后十日内付给原告马建通4615元。
本案受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十二月四日
书记员 张翔飞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执189号
申请执行人丁原芹，女，汉族，1964年3月2日出生，现住西宁市。
被执行人麻纲，男，汉族，1980年4月17日出生。
申请人丁原芹与被执行人麻纲买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2875号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人麻纲给付申请人丁原芹剩余欠款29000元。因被执行人麻纲未履行法律文书确定的给付义务，经申请人丁原芹申请，本院于2018年1月23日立案执行，被执行人麻纲承担执行费335元，被执行人麻纲承担执行费335元。
本院在执行过程中,被执行人麻纲已私下全额履行完毕。申请人丁原芹不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2875号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月七日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执189号申请执行人丁原芹，女，汉族，1964年3月2日出生，现住西宁市。被执行人麻纲，男，汉族，1980年4月17日出生。申请人丁原芹与被执行人麻纲买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2875号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人麻纲给付申请人丁原芹剩余欠款29000元。因被执行人麻纲未履行法律文书确定的给付义务，经申请人丁原芹申请，本院于2018年1月23日立案执行，被执行人麻纲承担执行费335元，被执行人麻纲承担执行费335元。本院在执行过程中,被执行人麻纲已私下全额履行完毕。申请人丁原芹不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2875号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月七日书记员张桐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执631号
申请执行人严建烟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人黄亚珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4451号民事判决，于2016年4月12日向被执行人莆田市住友房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市住友房地产有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月十二日
书记员 陈密群
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4217号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:刘佳,男,1985年3月16日出生,32岁,汉族,住四川遂宁蓬溪县。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与刘佳追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计4470元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4217号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。法定代表人：DusanMalota。被执行人:刘佳,男,1985年3月16日出生,32岁,汉族,住四川遂宁蓬溪县。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与刘佳追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计4470元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月三十日书记员 唐海峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执171号
申请执行人：陈振，男，1972年8月20日出生，汉族。
申请执行人：肖国纪，男，1963年10月15日出生，汉族。
申请执行人：郭建山，男，1980年8月9日出生，汉族。
申请执行人：郭九和，男，1950年1月5日出生，汉族。
申请执行人：张文艳，女，1980年10月3日出生，汉族。
申请执行人：宋俊文，男，1972年12月24日出生，汉族。
申请执行人：肖冰新，男，1992年6月19日出生，汉族。
申请执行人：刘利萍，女，1964年8月13日出生，汉族。
申请执行人：张金萍，女，1961年12月5日出生，汉族。
申请执行人：肖彦会，男，1957年6月24日出生，汉族。
申请执行人：肖彦九，男，1957年10月16日出生，汉族。
申请执行人：肖彦伍，男，1961年6月3日出生，汉族。
申请执行人：赵敬，男，1972年8月20日出生，汉族。
申请执行人：郭海亮，男，1974年8月24日出生，汉族。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，董事长。
申请执行人陈振等14人与被执行人安徽同兴工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字第（2015）第009号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物中价值265988元部分（证号阜东国用2010A110056，地号210106100197）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执171号之一
申请执行人：陈振，男，1972年8月20日出生，汉族。
申请执行人：肖国纪，男，1963年10月15日出生，汉族。
申请执行人：郭建山，男，1980年8月9日出生，汉族。
申请执行人：郭九和，男，1950年1月5日出生，汉族。
申请执行人：张文艳，女，1980年10月3日出生，汉族。
申请执行人：宋俊文，男，1972年12月24日出生，汉族。
申请执行人：肖冰新，男，1992年6月19日出生，汉族。
申请执行人：刘利萍，女，1964年8月13日出生，汉族。
申请执行人：张金萍，女，1961年12月5日出生，汉族。
申请执行人：肖彦会，男，1957年6月24日出生，汉族。
申请执行人：肖彦九，男，1957年10月16日出生，汉族。
申请执行人：肖彦伍，男，1961年6月3日出生，汉族。
申请执行人：赵敬，男，1972年8月20日出生，汉族。
申请执行人：郭海亮，男，1974年8月24日出生，汉族。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，董事长。
申请执行人陈振等14人与被执行人安徽同兴工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物，但该财产暂时无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字第（2015）第009号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹俊恒
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初63号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人金伟飞，男，1983年3月25日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因犯强制猥亵妇女罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪分别于2006年12月19日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月、2008年4月30日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年八个月、2013年7月17日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元，最后一次服刑于2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被监视居住，经本院决定于同年3月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人金伟飞犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后变更为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人金伟飞及其辩护人劳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人金伟飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，认定其行为已构成盗窃罪。同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行；其中一笔盗窃系犯罪未遂。提请依法判处。
庭审中，被告人金伟飞对起诉指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，金伟飞患有抑郁症，主观恶性较小，犯罪情节轻微，危害不大，系自首，归案后如实供述犯罪事实，又当庭自愿认罪，取得谅解，请求法庭对其免除处罚或单处罚金。
经审理查明，2017年11月上旬的一天，被告人金伟飞至龙游县傅某家中，攀爬窗户进入室内，窃得现金1000元。
同年12月11日中午，被告人金伟飞再次至上述地点，采用相同方式进入室内，窃得手表一块、皮带一根，在准备离开时被殷某发现，遂丢弃物品逃离现场。
案发后，被告人金伟飞主动向公安机关投案，其赔偿被害人经济损失1000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人傅某、殷某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，衢州市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，监控视频及视频查看记录表，收条，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，前科查询情况说明，归案说明，户籍证明及被告人金伟飞的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金伟飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。金伟飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其中一次盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起事实可以比照既遂犯从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人金伟飞犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韩 蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申100号
再审申请人(原审被告)：伍林林，女，1985年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被申请人(原审原告)：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。
负责人周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
原审被告：潘兴红，男，1976年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原审被告：龚昆，男，1986年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
再审申请人伍林林因与被申请人中信银行股份有限公司襄阳分行、原审被告潘兴红、龚昆金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城民三初字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，原审判决认定，因龚昆与伍林林系夫妻关系，龚昆个人对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原审法院判令伍林林为龚昆对龚昆的担保之债承担连带保证责任。�照[2015]民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》意见，原审判决在未认定伍林林是本案借款担保合同中约定的担保人的情况下，以该担保之债为夫妻共同债务为由作出前述判决错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年一月三日
书记员 姜竞帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申100号再审申请人(原审被告)：伍林林，女，1985年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被申请人(原审原告)：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。负责人周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。原审被告：潘兴红，男，1976年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原审被告：龚昆，男，1986年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，再审申请人伍林林因与被申请人中信银行股份有限公司襄阳分行、原审被告潘兴红、龚昆金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城民三初字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，原审判决认定，因龚昆与伍林林系夫妻关系，龚昆个人对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原审法院判令伍林林为龚昆对龚昆的担保之债承担连带保证责任。�照[2015]民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》意见，原审判决在未认定伍林林是本案借款担保合同中约定的担保人的情况下，以该担保之债为夫妻共同债务为由作出前述判决错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  王启飞审判员  刘 敏二〇一八年一月三日书记员  姜竞帆
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初508号
原告刘列秀。
委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师。
被告李永红。
被告刘付生。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
原告刘列秀诉被告李永红、刘付生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘列秀及其委托代理人陈海全、被告李永红、被告刘付生及其委托代理人孙耀文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘列秀诉称，1992年农村土地小调整时，原告家获得7.7亩承包地，当时的承包人分别为原告及丈夫李某甲、次女李某乙、次子李永红、三子李某丙五人。1998年1月1日，原告家与发包方武山县某某村村民委员会签订了《土地承包合同书》，对上述承包情况进行了约定。同日，武山县人民政府给原告一家颁发了《土地承包经营权证书》，对上述土地承包关系进行了确权登记。2007年3月6日，经发包方某某村村民委员会同意，原告家庭内部对承包地进行了划分，其中庙儿太的承包地由原告及丈夫李某甲承包经营。2007年农历七月四日，原告的丈夫李某甲去世。2015年原告回家过春节时，得知被告李永红与被告刘付生于2014年农历六月十七日签订《协议书》、于2014年农历八月十三日签订《宅基地转让协议书》，将原告位于庙儿太的承包地进行非法转让，并在该宗土地上修建了房屋。原告认为，上述两份协议书属无效协议，二被告应恢复土地原状并向原告返还该宗土地。现原告诉至人民法院请求判令上述两份协议无效；判令二被告恢复原告位于庙儿太面积约780平方米的土地原状，并向原告返还该宗土地。
被告李永红辩称，一、被告李永红与刘付生转让土地盖房子没有经过被告母亲（即原告）的同意，侵犯了被告母亲的合法权益，属于无效协议。2014年农历六月份，被告将自家翻建老院的工程以“包工不包料”的方式发包给刘付生。因被告资金紧张，就与刘付生商议将一部分庙儿太的承包地转让给刘付生，用于折抵工程款。于是双方于2014年农历六月十七日签订了《协议书》，将庙儿太的承包地按东西走向划分，东面20米（后修改为16米）归刘付生，西面10米归被告，并约定由刘付生在该土地上为我们双方修建房屋，同时约定由刘付生向乡政府缴纳土地使用费，收费凭据由双方共同使用。修建过程中，被告与刘付生发生矛盾，双方于2014年农历八月十三日又签订了《宅基地转让协议书》，将转让土地变更为11.7米。在签订上述协议时，被告李永红没有通知母亲，被告的母亲对此事不知情。二、被告李永红和刘付生都没有取得在该土地上建房的合法手续。某某乡人民政府就同一块地收取了被告李永红和刘付生两人各7000元的费用，但并未给我们出具相关占用土地位置、面积、用途、权属等方面的任何凭证。按照法律规定，要在农村土地上建房，就必须取得宅基地使用证，而被告李永红与刘付生都没有取得该土地的宅基地使用证，而且由于宅基地是无偿提供给村民使用的。因此，某某乡人民政府收费票据不能作为取得宅基地使用权的合法凭证。综上，被告李永红和刘付生签订的《协议书》和《宅基地转让协议书》违反了国家法律的规定，侵犯了原告的合法权益，属于无效协议，应当拆除房屋，恢复土地原状，将该土地还给原告。
被告刘付生辩称，一、被告刘付生经某某村村民委员会批准，将该村庙儿太约350平方米的土地用于被告刘付生自建房屋，并且被告刘付生与李永红经协商按每米1.2万元的价格从李永红处转让获得该土地（李永红实际收取了11.7米的土地转让款）。同时，被告刘付生还向某某乡人民政府缴纳了垦地占用税0.7万元，故该土地属于合法转让。二、某某乡人民政府之所以同意收取被告刘付生的垦地税是因为将该地整体开发建设，被告刘付生与李永红之间转让土地的行为系合法的土地流转。三、原告诉称的内部分家协议系其家庭内部行为，无法证明其真实性。四、该土地的发包方是某某村村民委员会，承包方系原告家庭，但实际承包人为李永红，故李永红有权代表家庭转让土地。
经审理查明，2014年7月13日（农历六月十七日），被告李永红与被告刘付生签订《协议书》，约定被告李永红将其家庭共有的位于某某村的土地按东西走向划分，东面20米（后修改为16米）的使用权以12000元/米的价格转让给被告刘付生，西面6米（后修改为10米）归被告李永红。该《协议书》的见证人为刘某甲。在房屋修建过程，被告李永红与被告刘付生发生矛盾，双方遂于2014年9月6日（农历八月十三日）再次签订《宅基地转让协议书》，约定将庙儿太宅基地转让给被告刘付生使用，东至刘某乙地、西至李永红地，东西长度11.7米；南至公路、北至包某甲地，南北共30米。在转让费交清之日起，土地使用权归刘付生所有，李永红无权干涉。该《宅基地转让协议书》的证明人有包某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己。
另查明，被告刘付生于2014年9月3日向武山县某某乡人民政府缴纳了7000元耕地占用税。被告李永红于2014年10月10日向武山县某某乡人民政府缴纳了7000元耕地占用税。
上述事实，有《协议书》；《宅基地转让协议书》；武山县某某乡人民政府收据；原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告李永红与刘付生签订的两份协议均系转让农民集体所有的土地的转让协议，该两份协议均违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故该两份协议无效。原告要求判令该两份协议无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令二被告恢复原告位于庙儿太面积约780平方米的土地原状并向原告返还该宗土地的诉讼请求，本院认为，原告刘列秀与被告李永红系母子关系，双方系同一家庭成员，双方均系该土地承包合同的承包人，双方之间不存在返还承包地的问题。另外，被告李永红与被告刘付生之间的经济纠纷尚未完全解决，如果现在将所建房屋拆除将严重违背公平的司法原则，与定纷止争的司法追求背道而驰。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告李永红与被告刘付生于2014年7月13日签订的《协议书》、于2014年9月6日签订的《宅基地转让协议书》无效；
驳回原告刘列秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 蔡小斌
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3742号
申请执行人北碚区蔡家岗镇忠华建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村纸厂沟组。注册号500109601455833。
经营者：李忠华。
被执行人重庆春龙诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇胜利路27号，实际办公场所重庆市九龙坡区陈家坪帝豪名都22—8号。统一社会信用代码91500241565638183P。
法定代表人：张怀春，该公司总经理。
被执行人：张怀春，男，1967年3月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市铜梁区。
本院在执行申请执行人北碚区蔡家岗镇忠华建筑设备租赁站与被执行人重庆春龙诚建筑劳务有限公司、张怀春劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初5793号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆春龙诚建筑劳务有限公司、张怀春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人北碚区蔡家岗镇忠华建筑设备租赁站于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执3742号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行的，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王俊伟
书 记 员 覃媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初684号
原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路10号。
法定代表人：谭箭，董事长。
委托诉讼代理人：倪大成，男，1973年3月30日出生，汉族。
被告：尹福明，男，1976年8月13日出生，汉族。
原告湘潭信泰置业有限公司与被尹福明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告湘潭信泰置业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭信泰置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭信泰置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭信泰置业有限公司负担。
审 判 员 陈 至 求
二〇一八年五月十日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681执保70号
申请人：苏福荣，女。
委托诉讼代理人：何接华，律师。
被申请人：李春明，男。
本院在审理申请人苏福荣与被申请人李春明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人李春明所有的存款伍拾捌万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人苏福荣自愿用其所有的位于贵溪市XXXX室、产权证为贵房权证贵溪市字第××号房屋为申请人用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人李春明所有的存款伍拾捌万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封担保人苏福荣自愿用其所有的位于贵溪市XXXX室、产权证为贵房权证贵溪市字第××号房屋用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一八年三月八日
书记员 周娅娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1854号
申请执行人马某某，女，1984年10月7日出生，汉族，住大武口区。
被执行人仇某某，男，1973年10月3日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行马某某申请执行仇某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人马某某与被执行人仇某某私下达成和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）石大民初字第484号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月十七日
书记员 韩海龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2896号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，系该公司职工，特别授权代理。
被告：黎祖云，男，1978年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟益梅，女，1979年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黎祖云、钟益梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告黎祖云、钟益梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎祖云、钟益梅共同归还原告借款本金60000元及至偿还之日止相应的利息（合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎祖云于2015年3月23日与原告之间签订了《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2015年3月23日向被告黎祖云出借借款本金60000元，用途经营门业，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月22日到期。合同订立后，原告于2015年3月23日向黎祖云出借借款本金60000元。借款期限届满后，被告黎祖云未归还本息，经原告多次催收未果。两被告于2007年6月24日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告黎祖云、钟益梅未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告黎祖云、钟益梅系夫妻。2015年3月23日，被告黎祖云因经营门业所需向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的永丰支行（原永丰信用社）借得人民币60000元，双方约定借款期限为2015年3月23日至2017年3月22日，借款年利率为9.2%。借款到期后，至2017年11月9日被告黎祖云尚欠原告借款本金60000元及利息9297.85元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的被告黎祖云的身份证及两被告的结婚证复印件、《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件及帐户信息表复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黎祖云向原告借款60000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告黎祖云应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款的用途为经营门业，且借款发生在被告黎祖云、钟益梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告黎祖云、钟益梅的夫妻共同债务，被告钟益梅负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎祖云、钟益梅共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币60000元及其利息（至2017年11月9日的利息为9297.85元；自2017年11月10日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算利息）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1516元，减半收取758元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告黎祖云、钟益梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年十二月六日
书记员 刘泳麟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2896号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。法定代表人：杨文生，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄亮，系该公司职工，特别授权代理。被告：黎祖云，男，1978年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟益梅，女，1979年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黎祖云、钟益梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告黎祖云、钟益梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎祖云、钟益梅共同归还原告借款本金60000元及至偿还之日止相应的利息（合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎祖云于2015年3月23日与原告之间签订了《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2015年3月23日向被告黎祖云出借借款本金60000元，用途经营门业，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月22日到期。合同订立后，原告于2015年3月23日向黎祖云出借借款本金60000元。借款期限届满后，被告黎祖云未归还本息，经原告多次催收未果。两被告于2007年6月24日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告黎祖云、钟益梅未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黎祖云、钟益梅系夫妻。2015年3月23日，被告黎祖云因经营门业所需向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的永丰支行（原永丰信用社）借得人民币60000元，双方约定借款期限为2015年3月23日至2017年3月22日，借款年利率为9.2%。借款到期后，至2017年11月9日被告黎祖云尚欠原告借款本金60000元及利息9297.85元。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的被告黎祖云的身份证及两被告的结婚证复印件、《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件及帐户信息表复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黎祖云向原告借款60000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告黎祖云应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款的用途为经营门业，且借款发生在被告黎祖云、钟益梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告黎祖云、钟益梅的夫妻共同债务，被告钟益梅负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黎祖云、钟益梅共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币60000元及其利息（至2017年11月9日的利息为9297.85元；自2017年11月10日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算利息）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1516元，减半收取758元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告黎祖云、钟益梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇一七年十二月六日书记员  刘泳麟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1324号
原告：邢继战，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。
（以上被告信息由原告提供）
原告邢继战与被告毛雷声民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢继战向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息人民币280840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月至2015年7月间分三次向原告借款共计240000元，其中2015年1月28日和2015年6月13日两笔借款均约定借款期限一年，月息2分，被告出具了借条。2015年7月借款40000元未约定利息，并于2015年8月26日，被告以物抵原告借款7160元，被告重新出具32840元欠条。上述借款经原告多次追讨被告至今未给付。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交被告的准确住址，本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邢继战的起诉。
案件受理费人民币2757元，退还原告邢继战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1324号原告：邢继战，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）原告邢继战与被告毛雷声民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邢继战向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息人民币280840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月至2015年7月间分三次向原告借款共计240000元，其中2015年1月28日和2015年6月13日两笔借款均约定借款期限一年，月息2分，被告出具了借条。2015年7月借款40000元未约定利息，并于2015年8月26日，被告以物抵原告借款7160元，被告重新出具32840元欠条。上述借款经原告多次追讨被告至今未给付。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交被告的准确住址，本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告邢继战的起诉。案件受理费人民币2757元，退还原告邢继战。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一八年三月十九日书记员 王洪德
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初45号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许辉，男，44岁，1973年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。1990年因盗窃被劳动教养二年又六个月；1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2015年7月26日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人许辉犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人许辉�其辩护人陈钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
1、2017年6月30日下午5时许，被告人许辉在本市长乐西路火电新村28号楼3单元2楼西户，用随身携带的螺丝刀撬门进入被害人张某玲家中，盗窃黄金吊坠1个（经鉴定价值人民币1003元）、黄金锁1个（经鉴定价值人民币1650元），及其他首饰。后赃物变卖，赃款消费；2、2017年6月29日上午8时许，被告人许辉在本市樱花路铁路公房14号楼5单元3楼中户，用随身携带的螺丝刀进入被害人杨某家中，盗窃黑色“联想”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2150元）、黄金佛挂件、玉石挂坠等。后赃物变卖，赃款消费。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人张某玲、杨某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、盗窃现场方位图及情况说明，西安市新城区公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹比对照片，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，本院（2010）新刑初字第72号刑事判决书及释放证明书，被告人许辉指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人许辉的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人许辉判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年又三个月，并处罚金。
被告人许辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人许辉曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人许辉盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人许辉属累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人许辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月24日起至2018年7月23日止），并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人许辉退赔所盗赃物或折价款，并依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初45号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人许辉，男，44岁，1973年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。1990年因盗窃被劳动教养二年又六个月；1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2015年7月26日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人许辉犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人许辉�其辩护人陈钊到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2017年6月30日下午5时许，被告人许辉在本市长乐西路火电新村28号楼3单元2楼西户，用随身携带的螺丝刀撬门进入被害人张某玲家中，盗窃黄金吊坠1个（经鉴定价值人民币1003元）、黄金锁1个（经鉴定价值人民币1650元），及其他首饰。后赃物变卖，赃款消费；2、2017年6月29日上午8时许，被告人许辉在本市樱花路铁路公房14号楼5单元3楼中户，用随身携带的螺丝刀进入被害人杨某家中，盗窃黑色“联想”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2150元）、黄金佛挂件、玉石挂坠等。后赃物变卖，赃款消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人张某玲、杨某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、盗窃现场方位图及情况说明，西安市新城区公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹比对照片，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，本院（2010）新刑初字第72号刑事判决书及释放证明书，被告人许辉指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人许辉的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人许辉判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年又三个月，并处罚金。被告人许辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人许辉曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人许辉盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人许辉属累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人许辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月24日起至2018年7月23日止），并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人许辉退赔所盗赃物或折价款，并依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一八年二月二十二日书记员  李 晖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1324号
原告骆某某。
委托代理人袁某甲。
被告袁某某。
委托代理人李某乙。
委托代理人李某丙。
本院在审理原告骆某某与被告袁某某法定继承纠纷一案中，原告骆某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费3500元，本院收取1750元，由原告骆某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏葭陵
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢30号
申请执行人雷长玖，男，1954年9月25日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人艾应德，男，1953年12月4日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人罗显淑，女，1964年11月29日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在执行雷长玖与艾应德、罗显淑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚有256494元及利息未执行，经本院进行财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐晓阳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢30号申请执行人雷长玖，男，1954年9月25日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人艾应德，男，1953年12月4日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人罗显淑，女，1964年11月29日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在执行雷长玖与艾应德、罗显淑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚有256494元及利息未执行，经本院进行财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  胡 康二〇一七年七月三十一日书记员  徐晓阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002执复3号
复议申请人：黄长远，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。
被申请人：郴州市郴顺经贸有限公司。
郴州市郴顺经贸有限公司（以下简称郴顺公司）与黄长远等买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）湘1002民初645号财产保全民事裁定，于2018年4月3日冻结了黄长远在中国建设银行股份有限公司郴州爱莲湖支行的账户。黄长远不服，向本院提出复议申请。
复议申请人黄长远复议称:2017年5月12日，被申请人与中城建十五局第三建设工程有限公司签订了一份《钢材购销合同》，该合同钢材供应对象为中城建十五局第三建设工程有限公司，申请人当时作为郴州市长远房地产开发有限公司的法定代表人在合同上签了字，保证适用被申请人的钢材。2018年3月，被申请人和中城建十五局第三建设工程有限公司因合同纠纷起诉至法院，并把申请人一并起诉。在2018年2月14日前，申请人为郴州市长远房地产开发有限公司的法定代表人，之后变更为王宜梅，申请人在该合同上签字是行使公司法定代表人的职务行为，全部责任应当由公司承担，因此被申请人申请查封申请人的账户明显不当，请求撤销（2018）湘1002执保645号裁决书，解除对申请人银行账号以及相关财产的冻结查封。
本院经审查认为：1、黄长远在涉案合同上签字是否属于履行郴州市长远房地产开发有限公司的职务行为，不属于保全复议审查的范围，而属于诉讼审理的范围，须在法院审理后才能判定；2、本院在诉讼过程中根据郴顺公司的申请作出保全裁定，保全作为被告的黄长远的财产，符合民诉法第一百条的规定。综上所述，黄长远提出的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄长远的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 谷翠琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监27号
申请执行人潘博艺，男，1982年1月29日出生。
委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生。
北京市东城区人民法院以（2013）东执字第00670号受理执行的潘博艺与黄思展公证债权文书一案，申请执行人潘博艺以东城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，潘博艺于2016年3月30日撤回执行监督申请。
本院认为，潘博艺撤回执行监督申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许潘博艺撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年四月六日
书 记 员 雷 洋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初893号
原告李连英，女，1972年9月11日出生，汉族，住浚县。
被告刘志锋，男，1986年5月21日出生，汉族，住浚县。
原告李连英与被告刘志锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连英、被告刘志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8476元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承包了浚县黎阳中心卫生院工程，原告承包了其中的钢筋工工程。工程完工后，被告支付一部分工资款，还欠原告7700元工资款、绑地圈梁电梯井款2551.2元及20%的工资4025元，以上共欠原告14276.2元。后经原告多次催要，被告支付了5000元，现尚欠原告8476元。
被告辩称：欠原告款属实，但没有这么多。开发商多次发现原告浪费原材料，开了罚款单，并且有部分活原告没有干，导致重新找人继续干，这些钱均需要从原告的工资中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的署名为“刘志锋”于2015年10月11日书写的证明，被告虽予以否认，但未提供证据证明自己的主张，本院对被告未付绑地圈梁款1751.2元予以采信。原告的其他证据，本院不予采信。被告提交的2015年11月4日署名“李连英”于2015年11月4日书写的收到卫生院工资5500元，原告不予认可，亦未提供证�证明自己的主张，本院对被告证明的原告已收到该款的主张予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包了浚县黎阳中心卫生院工程，原告从被告处承包了其中的钢筋工工程。至2015年11月3日，被告欠原告工资款7700元及绑地圈梁款1751.2元。2015年11月4日，被告支付原告工资5500元，下余部分未付。
本院认为：原告承包了被告的部分工程，原告承包的工程结束后，被告应及时支付原告工程款，扣除被告已支付的工程款，被告下欠原告3951.2元，有被告出具的手续为证，原告要求支付，本院予以支持。原告的诉请超出3951.2元部分，因未提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。被告辩称的应扣除部分工程款，亦未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、被告刘志锋于判决生效后十日内给付原告李连英工程款3951.2元；
二、驳回原告李连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李连英负担25元，被告刘志锋负担25元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5267号
原告刘迪平，女，汉族。
委托代理人施先锋，湖南湘达律师事务所律师。
被告阙荣华，女，汉族。
被告潘军（曾用名潘军林），男，汉族。
原告刘迪平诉被告阙荣华、潘军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告共同支付原告拖欠的货款20万元（人民币，下同）及利息（自2016年2月1日起，暂计算至2016年4月1日为4000元，实际计算至欠款全部付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称自2013年开始与被告阙荣华有生意往来，原告提供超市食品给被告阙荣华，被告阙荣华再供货给其他超市；被告阙荣华采用电话或口头方式订货，双方未签订书面合同。
二、标的、数量、价格：原告称截至2014年4月共计供货价值约28万元。
三、交货方式：原告称被告阙荣华自提货物，因原告与被告阙荣华非常熟，没有要求签收货单。
四、付款时间、方式：原告称两被告于2014年期间支付货款8万元，尚欠货款20万元，被告阙荣华于2015年6月1日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到刘迪平人民币200000元整（大写贰拾万元整）。欠款人阙荣华。2015.6.1”。
五、需要说明的其他事项：
1、原告提交的两被告1999年6月24日结婚登记申请书及审查处理结果显示，被告阙荣华的配偶姓名为“潘军林”，出生日期为1973年9月22日，籍贯为湖南浏阳市镇头镇西满村高坪组，居民身份证编号为4301817309*****。浏阳市公安局镇头派出所出具的常住人口详细信息显示，被告潘军身份证号码为4301231973092*****，户籍地址为湖南省浏阳市镇头镇甘棠村*****，曾用名为潘军林，户号为4301810811*****，变动日期为2014年2月17日，变动原因为“辅项变更”。
2、被告潘军于2016年5月3日本人签收司法专邮（邮件单号：EY047403016CN）寄送的开庭传票等法律文书，其于2016年5月10日使用顺丰速运（邮件单号：934403045708）向本院邮寄提交管辖异议申请书，该申请书落款处有两被告签名及指模。单号为EY047403016CN的司法专邮收件人地址与单号为934403045708的顺丰速运邮件寄件人地址一致，顺丰速运邮件寄件人签名为“潘军”，联系电话为1376020****。被告阙荣华于2016年5月12日到庭签收开庭传票等法律文书，并签署送达地址确认书，该地址与被告潘军寄件人地址一致。本院驳回两被告的管辖异议申请，向其确认的地址送达，司法专邮于2016年6月3日退回。
3、原告称与被告阙荣华口头约定所欠货款利息按月利率1%计算，两被告已支付了2016年2月1日之前的利息，提交了其广东发展银行账号62256813210002*****的交易明细，显示：2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月8日、2015年10月1日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日，被告阙荣华均按月转账2000元。原告还提交了其中国工商银行账号95588040001263*****的交易明细，显示：2014年6月30日被告阙荣华转账2800元，2014年7月31日被告阙荣华转帐3万元，2014年9月9日被告阙荣华转帐3万元，2014年10月8日被告阙荣华转帐2万元，2015年4月10日被告阙荣华转帐5100元，2015年4月16日被告潘军转账1万元，2015年4月21日被告潘军转账1万元。
4、原告提交了其与被告潘军于2016年3月25日19时15分51秒起时长为40分2秒的通话录音，中国移动通信客户业务详单显示被叫号码为1376020****。部分内容如下：“
（原告：）……你们还欠我20万块钱的利息，以前一直都是按月打到卡上，但是2月份的2000元利息没打过来……
（被告潘军：）我晓得，2月份一个月、3月份一个月，是吧，这是3月份了。
（被告潘军：）……我认你这笔20万元的欠债……
（被告潘军：）我这就准备把3月的利息打给你，2月的利息就迟一点给，剩下来的利息，我尽量不拖欠你的……”。
5、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施查封了被告阙荣华名下粤B2YQ**、粤B2GM**牌号车辆及两被告银行账户。
判决结果
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的转账记录、欠条、录音能够形成完整的证据链，证明其与被告阙荣华之间存在自愿合法的买卖合同关系，法律应予以保护。被告阙荣华尚欠原告货款20万元，于2015年6月1日出具《欠条》确认，应支付给原告。原告称与被告阙荣华口头约定所欠货款的利息按月利率1%计算，两被告已支付2016年2月1日之前的利息，被告阙荣华2015年7月1日至2016年1月31日期间的转账记录和被告潘军的录音内容可以印证，本院予以采信，确定被告阙荣华应自2016年2月1日起按月利率1%的标准支付逾期付款利息。原告提交的被告阙荣华婚姻登记信息和被告潘军身份信息能够证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告潘军应对被告阙荣华的上述债务承担共同清偿责任。两被告不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙荣华、潘军应于本判决生效之日起五日内支付原告刘迪平货款人民币20万元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年2月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4360元，因适用简易程序减半收取为人民币2180元（原告已预交），由被告阙荣华、潘军负担。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告阙荣华、潘军负担。本案保全费人民币1540元，由被告阙荣华、潘军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5267号
原告刘迪平，女，汉族。
委托代理人施先锋，湖南湘达律师事务所律师。
被告阙荣华，女，汉族。
被告潘军，男，汉族。
本院在审理原告刘迪平与被告阙荣华、潘军合同纠纷一案中，原告刘迪平于2016年4月6日向本院财产保全申请，要求对被告阙荣华、潘军名下所有的价值人民币204000元的财产进行保全，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告刘迪平的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘迪平的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告阙荣华、潘军名下价值204000元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年四月六日
书记员 庄锦蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5267号原告刘迪平，女，汉族。委托代理人施先锋，湖南湘达律师事务所律师。被告阙荣华，女，汉族。被告潘军（曾用名潘军林），男，汉族。原告刘迪平诉被告阙荣华、潘军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告共同支付原告拖欠的货款20万元（人民币，下同）及利息（自2016年2月1日起，暂计算至2016年4月1日为4000元，实际计算至欠款全部付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称自2013年开始与被告阙荣华有生意往来，原告提供超市食品给被告阙荣华，被告阙荣华再供货给其他超市；被告阙荣华采用电话或口头方式订货，双方未签订书面合同。二、标的、数量、价格：原告称截至2014年4月共计供货价值约28万元。三、交货方式：原告称被告阙荣华自提货物，因原告与被告阙荣华非常熟，没有要求签收货单。四、付款时间、方式：原告称两被告于2014年期间支付货款8万元，尚欠货款20万元，被告阙荣华于2015年6月1日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到刘迪平人民币200000元整（大写贰拾万元整）。欠款人阙荣华。2015.6.1”。五、需要说明的其他事项：1、原告提交的两被告1999年6月24日结婚登记申请书及审查处理结果显示，被告阙荣华的配偶姓名为“潘军林”，出生日期为1973年9月22日，籍贯为湖南浏阳市镇头镇西满村高坪组，居民身份证编号为4301817309*****。浏阳市公安局镇头派出所出具的常住人口详细信息显示，被告潘军身份证号码为4301231973092*****，户籍地址为湖南省浏阳市镇头镇甘棠村*****，曾用名为潘军林，户号为4301810811*****，变动日期为2014年2月17日，变动原因为“辅项变更”。2、被告潘军于2016年5月3日本人签收司法专邮（邮件单号：EY047403016CN）寄送的开庭传票等法律文书，其于2016年5月10日使用顺丰速运（邮件单号：934403045708）向本院邮寄提交管辖异议申请书，该申请书落款处有两被告签名及指模。单号为EY047403016CN的司法专邮收件人地址与单号为934403045708的顺丰速运邮件寄件人地址一致，顺丰速运邮件寄件人签名为“潘军”，联系电话为1376020****。被告阙荣华于2016年5月12日到庭签收开庭传票等法律文书，并签署送达地址确认书，该地址与被告潘军寄件人地址一致。本院驳回两被告的管辖异议申请，向其确认的地址送达，司法专邮于2016年6月3日退回。3、原告称与被告阙荣华口头约定所欠货款利息按月利率1%计算，两被告已支付了2016年2月1日之前的利息，提交了其广东发展银行账号62256813210002*****的交易明细，显示：2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月8日、2015年10月1日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日，被告阙荣华均按月转账2000元。原告还提交了其中国工商银行账号95588040001263*****的交易明细，显示：2014年6月30日被告阙荣华转账2800元，2014年7月31日被告阙荣华转帐3万元，2014年9月9日被告阙荣华转帐3万元，2014年10月8日被告阙荣华转帐2万元，2015年4月10日被告阙荣华转帐5100元，2015年4月16日被告潘军转账1万元，2015年4月21日被告潘军转账1万元。4、原告提交了其与被告潘军于2016年3月25日19时15分51秒起时长为40分2秒的通话录音，中国移动通信客户业务详单显示被叫号码为1376020****。部分内容如下：“（原告：）……你们还欠我20万块钱的利息，以前一直都是按月打到卡上，但是2月份的2000元利息没打过来……（被告潘军：）我晓得，2月份一个月、3月份一个月，是吧，这是3月份了。（被告潘军：）……我认你这笔20万元的欠债……（被告潘军：）我这就准备把3月的利息打给你，2月的利息就迟一点给，剩下来的利息，我尽量不拖欠你的……”。5、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施查封了被告阙荣华名下粤B2YQ**、粤B2GM**牌号车辆及两被告银行账户。判决结果本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的转账记录、欠条、录音能够形成完整的证据链，证明其与被告阙荣华之间存在自愿合法的买卖合同关系，法律应予以保护。被告阙荣华尚欠原告货款20万元，于2015年6月1日出具《欠条》确认，应支付给原告。原告称与被告阙荣华口头约定所欠货款的利息按月利率1%计算，两被告已支付2016年2月1日之前的利息，被告阙荣华2015年7月1日至2016年1月31日期间的转账记录和被告潘军的录音内容可以印证，本院予以采信，确定被告阙荣华应自2016年2月1日起按月利率1%的标准支付逾期付款利息。原告提交的被告阙荣华婚姻登记信息和被告潘军身份信息能够证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告潘军应对被告阙荣华的上述债务承担共同清偿责任。两被告不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙荣华、潘军应于本判决生效之日起五日内支付原告刘迪平货款人民币20万元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年2月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4360元，因适用简易程序减半收取为人民币2180元（原告已预交），由被告阙荣华、潘军负担。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告阙荣华、潘军负担。本案保全费人民币1540元，由被告阙荣华、潘军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈规二〇一六年七月十二日书 记 员  刘丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执234号
申请执行人杨冬元。
被执行人熊林山，男，1970年12月7日生，汉族，住湖南省长沙县江背镇五美社区老屋组332号，身份证号码：430121197012072538。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第491号民事调解书，被执行人熊林山应偿还申请执行人杨冬元工程款15000元及违约金8000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费245元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊林山的银行存款23500元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 郑敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12241号
原告：上海雨建实业发展有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人周小峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海雨建实业发展有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海雨建实业发展有限公司的法定代表人周小峰及其委托诉讼代理人汪帮清到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雨建实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)1,118,070.04元；2.判令被告支付以1,118,070.04元为本金，自2016年4月26日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实和理由：被告拖延支付货款，开具的商业承兑汇票也无法承担，故提起本案之诉讼请求。其中，商业承兑汇票金额分别为575,046.40元与233,051.20元，另2016年2月29日对账单确认的应付款为309,972.80元。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告上海雨建实业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.商业承兑汇票两份；2.2016年2月29日电子邮件一份；3.委托加工合同、增值税专用发票一组。其中，证据2的来源与内容真实性无法核实确认，本院不予采信。经本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告于签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，原告向被告开具了增值税专用发票，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，被告于2016年1月22日与3月24日分别向原告开具商业承兑汇票一张，金额分别为233,051.20元与575,046.40元。上述商业承兑汇票载明到期日分别为2016年4月30日与5月31日，到期无条件付票款，但到期均未能承兑。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。本案中，被告向原告开具商业承兑汇票，作出了付款之真实意思表示，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付相应金额加工款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体金额，被告以商业承兑汇票形式确认同意支付之金额为808,097.60元(233,051.20元%2B575,046.40元)，且款项付款日均已到期，被告应当向原告支付。但对于原告提出除上述商业承兑汇票列明金额之外，双方于2016年2月29日另行对账单确认了应付款309,972.80元之主张，一方面，如上所述，对账单内容之真实性无法核实确认，且仅从单据外观显示来看，无法得出系经双方核对确认之结论；另一方面，退一步而言，假设对账单真实有效，从对账单列明内容来看，其涵盖的加工供货周期为2015年10月14日至2016年3月1日，所涉金额为309,972.80元，时间与金额均被商业承兑汇票包含其中，原告解释认为商业承兑汇票之金额系针对之前的其他加工款项，但又未能进一步提供实际款项之基础凭证加以证明，原告上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付加工货款808,097.60元。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于被告以开具商业汇票行为作出了支付承诺之真实意思表示，其承诺到期即付的付款日期分别为2016年4月30日与5月31日，但到期未能承兑，故被告应向原告支付以233,051.20元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，以及以575,046.40元为本金，自2016年6月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨建实业发展有限公司支付加工款项人民币808,097.60元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨建实业发展有限公司支付以人民币233,051.20元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；以及以人民币575,046.40元为本金，自2016年6月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,862.63元，由原告上海雨建实业发展有限公司负担人民币4,120.50元，被告上海仪华服饰有限公司负担人民币10,742.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12241号原告：上海雨建实业发展有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人周小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告上海雨建实业发展有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海雨建实业发展有限公司的法定代表人周小峰及其委托诉讼代理人汪帮清到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雨建实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)1,118,070.04元；2.判令被告支付以1,118,070.04元为本金，自2016年4月26日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告拖延支付货款，开具的商业承兑汇票也无法承担，故提起本案之诉讼请求。其中，商业承兑汇票金额分别为575,046.40元与233,051.20元，另2016年2月29日对账单确认的应付款为309,972.80元。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告上海雨建实业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.商业承兑汇票两份；2.2016年2月29日电子邮件一份；3.委托加工合同、增值税专用发票一组。其中，证据2的来源与内容真实性无法核实确认，本院不予采信。经本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告于签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，原告向被告开具了增值税专用发票，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，被告于2016年1月22日与3月24日分别向原告开具商业承兑汇票一张，金额分别为233,051.20元与575,046.40元。上述商业承兑汇票载明到期日分别为2016年4月30日与5月31日，到期无条件付票款，但到期均未能承兑。本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。本案中，被告向原告开具商业承兑汇票，作出了付款之真实意思表示，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付相应金额加工款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体金额，被告以商业承兑汇票形式确认同意支付之金额为808,097.60元(233,051.20元%2B575,046.40元)，且款项付款日均已到期，被告应当向原告支付。但对于原告提出除上述商业承兑汇票列明金额之外，双方于2016年2月29日另行对账单确认了应付款309,972.80元之主张，一方面，如上所述，对账单内容之真实性无法核实确认，且仅从单据外观显示来看，无法得出系经双方核对确认之结论；另一方面，退一步而言，假设对账单真实有效，从对账单列明内容来看，其涵盖的加工供货周期为2015年10月14日至2016年3月1日，所涉金额为309,972.80元，时间与金额均被商业承兑汇票包含其中，原告解释认为商业承兑汇票之金额系针对之前的其他加工款项，但又未能进一步提供实际款项之基础凭证加以证明，原告上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付加工货款808,097.60元。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于被告以开具商业汇票行为作出了支付承诺之真实意思表示，其承诺到期即付的付款日期分别为2016年4月30日与5月31日，但到期未能承兑，故被告应向原告支付以233,051.20元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，以及以575,046.40元为本金，自2016年6月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨建实业发展有限公司支付加工款项人民币808,097.60元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨建实业发展有限公司支付以人民币233,051.20元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；以及以人民币575,046.40元为本金，自2016年6月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,862.63元，由原告上海雨建实业发展有限公司负担人民币4,120.50元，被告上海仪华服饰有限公司负担人民币10,742.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6296号
原告:中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。
负责人：张锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。
被告:陈小红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6296号原告:中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：张锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告:陈小红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十三日书记员 刘朝辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督52号
申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。
被申请人：夏淘，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人夏淘支付令一案中，因无法向被申请人夏淘有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年12月13日发出（2017）渝0105民督52号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤朝露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民督52号申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。被申请人：夏淘，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市江北区。本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人夏淘支付令一案中，因无法向被申请人夏淘有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年12月13日发出（2017）渝0105民督52号支付令自行失效。审判员 余 江二〇一七年十二月二十一日书记员 汤朝露
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2067号
原告：金标，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告金标诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金标的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金标向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2353.55元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，金标与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。金标于2009年09月支付全部房价款235355元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区37幢501室房屋交付金标使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给金标办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。金标提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，金标的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向金标支付违约金2353.55元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助金标办理产权登记手续。
三、驳回金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李群
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩芳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2067号原告：金标，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告金标诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金标的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金标向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2353.55元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，金标与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。金标于2009年09月支付全部房价款235355元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区37幢501室房屋交付金标使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给金标办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。金标提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，金标的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向金标支付违约金2353.55元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助金标办理产权登记手续。三、驳回金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李群二〇一八年五月三十一日书记员  韩芳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第486号
罪犯关忠财，男，汉族，1965年5月3日出生于黑龙江省海林市，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）黑林刑初字第15号刑事判决，以被告人关忠财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。关忠财服判，不上诉。本院于2008年9月1日作出（2008）黑刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。本院于2010年11月20日，作出（2010）黑刑执字第770号刑事裁定，将关忠财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯关忠财在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯关忠财的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯关忠财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，能够遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标。其积极参加劳动，能按时保质完成生产任务。2011年9月因使用的纱剪未上链，当月免评。综上，罪犯关忠财确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯关忠财计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，罪犯处罚审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯关忠财入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯关忠财的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2033年8月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3577号
原告：王旭光，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张洪文，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住费县。
原告王旭光与被告张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光到庭参加诉讼，被告张洪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告张洪文由赵中奎、杨德宝提供担保向原告借现金50000元，并出具借条一张。后该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
张洪文未答辩。
王旭光围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、被告出具的借条一张；证据二、原、被告的通话录音一份，以上均拟证实被告向原告借款50000元的事实。
张洪文未质证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告张洪文向原告王旭光借款50000元，并给原告出具50000元的借条一张，该借款由赵中奎、杨德宝提供担保。该笔借款经原告多次催要，被告于2017年4月份偿还原告借款1000元，尚欠49000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张洪文向原告王旭光借款50000元，有借条为证，事实清楚，对尚欠的49000元借款，被告张洪文应当偿还；双方对借款利息未作约定，应视为不支付借款利息，但被告应自原告起诉主张权利之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张洪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪文限本判决生效后五日内偿还原告王旭光借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告张洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙传海
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一八年五月三十日
法官 助理 曾 华
书 记 员 王加红