杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8770号
原告谢妙水，男，1963年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人喻云皓，××律师事务所律师。
委托代理人赵春芳，××律师事务所律师。
被告杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人王文霞，该公司董事长。
委托代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
原告谢妙水（以下简称原告）诉被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月27日诉来本院，案号（2016）浙0110民初8770号。本院在审理中发现，被告亦因不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2016]第0223号仲裁裁决向本院提起诉讼，案号（2016）浙0110民初9149号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2016）浙0110民初8770号与（2016）浙0110民初9149号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵春芳，被告的委托代理人李耀辉到庭参加诉讼。因双方当事人申请给予一个月时间庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月1日，原告进入被告处工作，担任总经理一职，全面管理公司经营活动、处理被告对外债务债权等相关事宜。同时双方明确约定，试用期三个月，每月工资3万元；试用期后，年薪50万元。原告入职后，积极参与工作，但是被告一直未支付工资。截至2016年4月份，被告共计拖欠原告工资269924.3元。原告以被告无故拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险为由，要求解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。经原告催讨至今，被告均置之不理，未付分文。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付试用期工资90000元（自2015年9月1日起算至2015年11月31日，共计3个月，按每月30000元计算）；二、判令被告立即向原告支付工资179924.30元（自2015年12月1日起算至2016年4月7日，共计4个月7天，按每年500000元计算）；三、判令被告立即向原告支付因未签订书面劳动合同加付的一倍工资239924.30元（自2015年10月1日算至2016年4月7日，共计6个月7天，2015年10月1日至2015年11月31日期间按每月30000元计算，2015年12月1日至2016年4月7日期间按每年500000元计算）；四、判令被告立即向原告支付经济补偿36666.70元（自2015年9月1日起算至2016年4月7日，共计1个月，按近7个月的平均工资计算）；五、判令被告立即向原告补缴2015年9月至2016年4月基本养老保险费、基本医疗保险费；六、判令被告立即向原告支付2015年11月至2016年4月共计6个月的午餐补贴1800元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.公证书、中国城市基础设施集团有限公司文件处理笺、微信截图，拟证明被告的前任董事长刘峰用微信与原告沟通并发送中国城市基础设施集团有限公司文件处理笺，决定聘用原告为总经理，同时约定试用期工资为3万元、正式工资为年薪50万元的事实。
2.关于王晓捷、刘峰职务任免的通知、证明（一），拟证明被告受中国城市基础设施集团有限公司管理，被告前任董事长刘峰通过私人微信招聘原告的事实。
3.证明（二）、证明（三）、录音光盘、通话记录、发票、照片原件、中国移动通讯公司电话记录，拟证明原告与被告存在劳动关系，原告积极工作的事实。
4.关于加强公司考勤管理制度的通知、情况说明，拟证明原告积极工作，以及原告主要负责老余杭片相关债权人的债务工作的事实。
5.重要事项审批流程表，拟证明被告于2015年10月27日作出决策，按每月300元的标准向原告发放午餐补助的事实。
6.推选代表书，拟证明因被告拖欠员工工资，全体员工于2016年2月一致推选原告作为代表，处理与被告之间相关事宜的事实。
7.解除劳动关系函、顺丰回执单、顺丰快递物流信息，拟证明原告因被告拖欠工资、未及时缴纳社会保险于2016年4月7日与被告解除劳动关系的事实。
8.仲裁裁决书，拟证明本案经过仲裁前置的事实。
9.证人张某出庭作证，拟证明原告系被告公司员工，并代表被告对外处理相关债权债务的事实。
被告答辩并起诉称，被告与原告不存在劳动关系，被告并未招聘原告担任公司总经理。劳动仲裁部门作出的余劳人仲案字[2016]第0223号《仲裁裁决书》认定原告系被告员工，无事实依据。该裁决书据此认定被告需向原告支付工资及双倍工资等与事实、法律不符。原告诉称其任被告公司总经理，如果属实双方不可能不签订书面劳动合同，被告也不可能几个月不给原告发工资。该《仲裁裁决书》忽视基本事实，明显错误。因此被告提起诉讼，要求判令被告无需向原告支付一次性工资31309.62元、未订立书面劳动合同加付的一倍工资3404.54元、午餐补助465.52元、经济补偿金4407.67元，以上共计39587.35元。并驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1.余劳人仲案字[2016]第0223号《仲裁裁决书》、送达回证，拟证明本案经过仲裁裁决以及被告起诉期限符合法律规定。
2.杭州尼加拉置业有限公司工资明细表、工资单，拟证明被告公司员工工资情况及原告、刘峰均不是被告公司员工的事实。
3.每日商报公告、关于办公地点调整的通知，拟证明被告于2016年2月29日将办公地点由美莱国际中心2幢5楼调整到3幢1407室，并实施打卡考勤制度的事实。
4．打卡机，拟证明原告没有打卡记录，不是被告公司员工。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字[2016]第0223号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1．原告提交的证据1，被告认为公证书真实性无异议，但合法性、关联性有异议；微信以及微信记录的事实与被告公司没有任何关系。本院认为，被告虽提出异议，但并未提供足以推翻的证据，本院对该证据形式上的真实性予以确认。
2．原告提交的证据2，被告认为任免通知的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据与被告没有关系，被告的董事长一直是王文霞；证明（一）真实性、合法性、关联性均不予认可，证明人未出庭作证且证明人身份不明，证明人证明的内容与事实不符。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，对原告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。
3．原告提交的证据3，被告认为证明（二）、（三）真实性、合法性、关联性均不认可；该证据没有证明日期，证明人身份不明，证明内容与事实不符；通话记录真实性、合法性、关联性均不予认可，该通话记录无法证明本案事实；票据真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明原告为被告工作而发生费用的事实。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，对原告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。
4.原告提交的证据4，被告认为关于加强公司考勤管理制度的通知、情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，对原告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。
5.原告提交的证据5，被告认为不是原件，真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
6.原告提交的证据6，被告认为真实性、合法性、关联性不予认可，该证据未注明日期且与所证明的事实无关。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认。
7.原告提交的证据7，被告认为真实性、合法性、关联性不予认可，该证据只有快递单是原件。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，对原告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。
8.原告提交的证据8，被告认为真实性无异议。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院对该证据予以确认。
9.原告提交的证据9，被告认为证人作证不真实，原告当时没有被告的委托手续，刘峰不是被告公司董事长，证人与原告有利害关系，不应该采纳该证人证言。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，对原告主张的待证事实，本院结合其他证据予以综合认定。
10．被告提交的证据1，原告认为真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，对该证据的真实性予以确认。
11．被告提交的证据2，原告认为真实性无异议，关联性有异议，2015年7月份工资单上董事长签字为“刘峰”，恰恰说明刘峰系被告董事长的事实；工资单真实性、合法性、关联性均有异议，落款处未加盖公章，员工后面的备注均没有签字，该证据与本案没有关联且系被告自行制作，不予认可。本院认为，对该证据形式上的真实性予以确认，但对原告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。
12．被告提交的证据3，原告认为真实性、合法性、关联性均有异议，公告系被告在2016年3月在报纸上自行刊登，并未通知原告在内的全体员工，原告不知晓此事；被告如果真要变更办公地点，应该在原工作地点进行公示或者通过短信等方式告知；据原告所知，3幢1407室实为单身公寓面积只有44.57平方米，不可能作为办公场所所用；在解除劳动关系前，原告在内的全体员工一直在2幢501、502室办公；被告亦未变更相关工商信息，被告的行为系故意逃避法律责任，原告不予认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
13.被告提交的证据4，原告认为真实性、合法性、关联性均有异议，因被告未能直接提交相关考勤制度，故原告不予认可。本院认为，该证据不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认。
14.本院依职权调取并出示的证据，原告认为无异议，被告不予认可。本院认为，该证据符合有效证据的形式构成要件，本院对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告的员工，担任经理一职，但双方未订立书面劳动合同。2015年12月16日，被告制定《关于加强公司考勤制度的通知》，原告在该通知书上签字。被告未支付过原告工资亦未缴纳社会保险。2016年4月28日，原告申请仲裁，要求被告支付：1.试用期工资90000元（自2015年9月1日起算至2015年11月30日，共计3个月，按每月30000元计算）；2.工资179924.30元（自2015年12月1日起算至2016年4月7日，共计4个月7天，按每年500000元计算）；3.双倍工资239924.30元（自2015年10月1日算至2016年4月7日，共计6个月7天，2015年10月1日至2015年11月30日期间按每月30000元计算，2015年12月1日至2016年4月7日期间按每年500000元计算）；4.经济补偿金36666.70元（自2015年9月1日起算至2016年4月7日，共计1个月，按近7个月的平均工资算）；5.补缴2015年9月至2016年4月的社会养老保险、医疗保险；6.午餐补贴1800元（自2015年11月至2016年4月，共计6个月，每月300元）。2016年6月13日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2016]第0223号《仲裁裁决书》。原告仍然不服，故诉至法院。
另查明，原告在仲裁庭审笔录中自述“没有订立过书面劳动合同，入职时候双方约定，试用期3个月满之后再签订合同”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”一、原告与被告是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间。本案中，原告提供了公证书、微信截图、关于王晓捷、刘峰职务任免的通知、证明等证据主张双方存在劳动关系，被告虽予以否认，但并未提供足以推翻的证据。本院采信原告的主张：原告于2015年9月1日入职被告单位。关于原告实际工作时间，原告提供的由被告于2015年12月16日制定的《关于加强公司考勤管理制度的通知》上有原告的签名字样。原告未提供此后在被告处付出劳动的证据，故本院认定原告实际工作时间截至2015年12月16日。二、关于原告工资标准。本案中，原告主张入职前三个月月薪3万元，之后为年薪50万元，但并未提供证据确凿有效的证据予以证明，应承担不利的后果。根据原告自述的工作岗位，本院参照杭州市劳动力市场工资指导价位对应的企业经理工资价位中位数105784元/年即8815.33元/月认定原告的工资标准。原告要求被告支付自2015年9月1日至2016年4月7日期间的工资共计269924.30元，本院对其合理部分31309.62元（8815.33元×3+8815.33元÷21.75天×12天）予以支持。三、关于未签订书面劳动合同加付的一倍工资。原告在仲裁庭审笔录中自述与被告约定，试用期3个月满之后再签订合同。由此可见，原告与被告已就签订书面劳动合同的时间达成合意。本院认为，原、被告双方自2015年9月1日至11月30日期间未订立书面劳动合同并非基于被告的过错，故对原告主张的该期间的加付一倍工资请求本院不予支持。被告支付原告加付的一倍工资的期间应为2015年12月1日至16日。原告主张被告支付自2015年10月1日算至2016年4月7日因未签订书面劳动合同加付的一倍工资239924.3元，本院根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发<关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）>的通知》第三十八条之规定，按照原告工资8815.33元的70%即6170.73元，自2015年12月1日计算至16日，对其中的合理部分3404.54元（6170.73元÷21.75天×12天）予以支持。四、关于支付经济补偿金。本院对原告主张的解除劳动关系的理由予以采信，但认定解除时间为2015年12月16日。原告主张被告支付经济补偿36666.70元的诉讼请求，本院对其合理部分4407.67元予以支持。五、关于缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。原告与被告劳动关系存续期间，被告理应为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。本院对原告主张中的合理部分（2015年9月至2015年12月）予以支持。六、关于支付午餐补贴。原告要求被告支付午餐补贴1800元的诉讼请求，本院对其合理部分465.52元（11月300元、12月300元÷21.75天×12天）予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谢妙水支付工资31309.62元、未订立书面劳动合同加付的一倍工资3404.54元、午餐补贴465.52元、经济补偿4407.67元，合计39587.35元；
二、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告谢妙水补缴2015年9月至2015年12月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，原告谢妙水应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州尼加拉置业有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告谢妙水的其他诉讼请求。
四、驳回被告杭州尼加拉置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）浙0110民初8770号案件受理费5元，由原告谢妙水负担2元，由被告杭州尼加拉置业有限公司负担3元；（2016）浙0110民初9149号案件受理费5元，由被告杭州尼加拉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖建胜
二〇一六年十月二十日
书记员 朱玲玲