wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0604执2552号
本院在执行严秋苗诉上虞佳和物业管理服务有限公司车位纠纷一案中查明，上虞佳和物业管理服务有限公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将上虞佳和物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5938号
原告：王长海，男，汉族，1974年3月11日出生，初中文化，个体户，住河南省商水县。
被告：刘晶瑜，女，汉族，1987年11月28日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王长海与被告刘晶瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长海、被告刘晶瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款15300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年8月，原告共计向被告供应发制品15300元。双方口头约定被告于2016年9月支付货款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告王长海为支持其诉讼主张提供（2017）宁0302民初613号民事判决书一份（原件）、销货清单四张（原件）、顺丰速运快递单四张（原件），以证明：被告欠原告货款15300元未付。
经质证，被告认为民事判决书是原告与我弟弟的案件，与我无关；快递单上虽然写的我的名字，但是我不知情，2016年4月我已经不在晶酷理发店干了，晶酷店里的财物我都没有接触，我自己另开了一家美容美发工作室；销货单是我在离开晶酷店后出具的，与我无关。
被告刘晶瑜辩称，一、原告的货款我弟弟已经付给原告了，整个购货供货是原告与我弟弟进行的；二、我没有参与该批货款的付款过程；三、就这件事，去年原告已经起诉我弟弟刘金彪，我弟弟证据齐全，原告败诉。
被告刘晶瑜为支持其辩解主张提供照片一张（打印件），以证明：被告弟弟于2016年8月19日已经给原告付款9800元，在此之后，被告弟弟说给原告又支付了现金4000元。
经质证，原告对该证据真实性没有异议。
本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供证据认证如下：对原告提供（2017）宁0302民初613号民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；销货清单系厂家给原告所出具，被告亦不认可，对其证明目的不予确认；顺丰速运快递单并非回单，不能证明被告已签收，被告亦不认可，对其证明目的不予确认。对被告提供证据与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告给被告弟弟刘金彪经营的”晶酷理发店”供应发制品。2017年1月13日原告将被告弟弟刘金彪诉至法院，要求支付货款14200元，本院于2017年5月25日依法作出判决。2017年11月8日，原告又将被告刘晶瑜诉至法院，要求支付货款15300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证实其主张的向被告供应发制品15300元的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长海的诉讼请求。
案件受理费182元，由原告王长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二〇一八年四月二十七日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5938号原告：王长海，男，汉族，1974年3月11日出生，初中文化，个体户，住河南省商水县。被告：刘晶瑜，女，汉族，1987年11月28日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王长海与被告刘晶瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长海、被告刘晶瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款15300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年8月，原告共计向被告供应发制品15300元。双方口头约定被告于2016年9月支付货款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告王长海为支持其诉讼主张提供（2017）宁0302民初613号民事判决书一份（原件）、销货清单四张（原件）、顺丰速运快递单四张（原件），以证明：被告欠原告货款15300元未付。经质证，被告认为民事判决书是原告与我弟弟的案件，与我无关；快递单上虽然写的我的名字，但是我不知情，2016年4月我已经不在晶酷理发店干了，晶酷店里的财物我都没有接触，我自己另开了一家美容美发工作室；销货单是我在离开晶酷店后出具的，与我无关。被告刘晶瑜辩称，一、原告的货款我弟弟已经付给原告了，整个购货供货是原告与我弟弟进行的；二、我没有参与该批货款的付款过程；三、就这件事，去年原告已经起诉我弟弟刘金彪，我弟弟证据齐全，原告败诉。被告刘晶瑜为支持其辩解主张提供照片一张（打印件），以证明：被告弟弟于2016年8月19日已经给原告付款9800元，在此之后，被告弟弟说给原告又支付了现金4000元。经质证，原告对该证据真实性没有异议。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供证据认证如下：对原告提供（2017）宁0302民初613号民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；销货清单系厂家给原告所出具，被告亦不认可，对其证明目的不予确认；顺丰速运快递单并非回单，不能证明被告已签收，被告亦不认可，对其证明目的不予确认。对被告提供证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告给被告弟弟刘金彪经营的”晶酷理发店”供应发制品。2017年1月13日原告将被告弟弟刘金彪诉至法院，要求支付货款14200元，本院于2017年5月25日依法作出判决。2017年11月8日，原告又将被告刘晶瑜诉至法院，要求支付货款15300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证实其主张的向被告供应发制品15300元的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长海的诉讼请求。案件受理费182元，由原告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二〇一八年四月二十七日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初259号
原告：王俊建，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：马海军，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告王俊建诉被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王俊建于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊建撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王俊建负担。
审判员 贾汇泉
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾洪涛
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执526号
申请执行人：薛晗,女,汉族,1966年2月6日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金安管业集团有限公司,住所地肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧,统一社会信用代码:913401228490224524。
法定代表人：杨奇素，总经理。
薛晗与安徽金安管业集团有限公司仲裁调解一案，六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字258号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人安徽金安管业集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人薛晗向本院申请强制执行，本院已于2017年9月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字第258号仲裁调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初995号
原告：吴国柱，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：李兴兵，男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴国柱与被告李兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告李兴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及利息3480元（按月息2分计算了12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款16000元并写下借条一张，约定了还款日期等事宜。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还，无奈诉至法院。
被告李兴兵未作答辩。
经审查，原告提交的借条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告向原告借款16000元并出具借条一张，载明”今借到吴国柱现金壹万陆千元整（16000元），×××，借款人：李新兵”。借条中身份证号查询的姓名为李兴兵。庭审中，原告自认被告在借条出具后还款3000元，下欠13000元未还。
本院认为，债务应当清偿。借条中的签名虽为”李新兵”，但根据借条中写明的身份证号查询为被告李兴兵，足以证明该借条是被告李兴兵出具的事实。被告向原告借款16000元的事实有被告给原告出具的借条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。因原告当庭自认被告在借条出具后还款3000元，故对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院依法认定被告应向原告还款13000元。原告要求被告按月息2分支付12个月利息3480元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告李兴兵虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第一款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴兵欠原告吴国柱借款13000元，限被告李兴兵于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴国柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由原告吴国柱负担85元，被告李兴兵负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马丽娟
二○一八年四月八日
书记员肖勇
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初995号原告：吴国柱，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：李兴兵，男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴国柱与被告李兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告李兴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及利息3480元（按月息2分计算了12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款16000元并写下借条一张，约定了还款日期等事宜。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还，无奈诉至法院。被告李兴兵未作答辩。经审查，原告提交的借条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告借款16000元并出具借条一张，载明”今借到吴国柱现金壹万陆千元整（16000元），×××，借款人：李新兵”。借条中身份证号查询的姓名为李兴兵。庭审中，原告自认被告在借条出具后还款3000元，下欠13000元未还。本院认为，债务应当清偿。借条中的签名虽为”李新兵”，但根据借条中写明的身份证号查询为被告李兴兵，足以证明该借条是被告李兴兵出具的事实。被告向原告借款16000元的事实有被告给原告出具的借条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。因原告当庭自认被告在借条出具后还款3000元，故对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院依法认定被告应向原告还款13000元。原告要求被告按月息2分支付12个月利息3480元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告李兴兵虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第一款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴兵欠原告吴国柱借款13000元，限被告李兴兵于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴国柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告吴国柱负担85元，被告李兴兵负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马丽娟二○一八年四月八日书记员肖勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终5号
上诉人（原审原告）田永友，男，汉族，住新县。
被上诉人（原审被告）新县泗店乡人民政府。
法定代表人杨祯，乡长。
出庭负责人韩华明，常务副乡长。
委托代理人吴磊，该乡司法所工作人员。
上诉人田永友因诉被上诉人新县泗店乡人�政府履行发放耕还林款补助费法定职责行政争议一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人田永友、被上诉人新县泗店乡政府委托代理人韩华明、吴磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2001年，原告田永友在其承包地上退耕还林，2009年10月24日，其向新县县林业局、泗店乡人民政府提出关于《退耕还林增补面积的申请》，要求给予其增补退耕还林面积9.6亩，经同年1011月，泗店乡退耕办、乡林管站、群众代表三方与其一起通过现场核查丈量，2009年11月18日作出了“第一次申请作废，以本次申请为准”意见，并告知其准备相应材料到县林业主管部门报批，后无果。被告提供的退耕还林补助款发放明细底册证明原告领款情况为：2002年面积1.1亩，补助款22元；2003年面积2.4�，补助款48元；2004年面积3.5亩，补助款70元；2005年面积3.5亩，补助款805元；2006年面积3.5亩，补助款805元；2007年面积3.5亩，补助款70元；2008年面积3.5亩，补助款805元；2009年面积3.5亩，补助款805元；2010年补助款689.5元；2011年补助款989.5元；2013年补助款989.5元；2015年补助款437.5元。其中20012009为原告直接领取，2011年后为乡财政直接转账到原告所持银行卡里。原告提出以上款项其均未收到且发送数短错。起诉请求被告支付退耕还林补助款29760元。
原审认为：据据国务院《退耕还林条例》规定，退耕还林审批程序为当事人申请，乡林业工作站和退耕办进行核查，然后由县林业主管部门审批，再由县财政部门发放退耕还林补助款。审批权在县级林业部门，发放退耕还林补助款的权限在县级财政部门。退耕还林补助资金分配实行“省分配到市、控制到县，县核算到乡�落实到户”的办法。县对乡、乡对退耕农户的补助数额，根据县级林业部门检查验收的退耕还林面积和每亩补助标准计算确定。被告新县泗店乡政府既无退耕还林面积审批权，也无支付退耕还林款职权，该乡政府被告主体资格错误。原告起诉该乡政府行政不作为，不符合法律规定。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定判决：驳回原告田永友的诉讼请求。
田永友上诉称：2001年，其在自己的承包地上退耕还林9.6亩，但被告承诺的退耕还林补助款却分文未得。2009年，被告下属的乡林管站、退耕办与群众代表经现场勘查核实的退耕还林面积为9.6亩，20012008年，应每亩补助230元；20092016年，应每亩补助180元，总合计为29760元。后经找询，新县林业局及县政府均表示该款已发放至被告泗店乡政府，但乡政府未履行发放耕还林款补助费的职责。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
新县泗店乡政府辩称，乡政府不具有退耕还林补助款的审核、发放职权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《退耕还林条例》、《河南省完善退耕还林政策补助资金管理办法实施细则》等行政法规和规范性文件，规定退耕还林补助资金分配实行“省分配到市、控制到县，县核算到乡、落实到户”的办法。退耕还林的农户应根据县级林业部门验收的面积，按照国家确定的标准领取补助资金。上诉人田永友请求被上诉人新县泗店乡政府履行给付其退耕还林补助款29760元的职责，但未提供其经县级林业主管部门验收的退耕还林面积及应得补助款数额的依据，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适�法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终5号上诉人（原审原告）田永友，男，汉族，住新县。被上诉人（原审被告）新县泗店乡人民政府。法定代表人杨祯，乡长。出庭负责人韩华明，常务副乡长。委托代理人吴磊，该乡司法所工作人员。上诉人田永友因诉被上诉人新县泗店乡人�政府履行发放耕还林款补助费法定职责行政争议一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人田永友、被上诉人新县泗店乡政府委托代理人韩华明、吴磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2001年，原告田永友在其承包地上退耕还林，2009年10月24日，其向新县县林业局、泗店乡人民政府提出关于《退耕还林增补面积的申请》，要求给予其增补退耕还林面积9.6亩，经同年1011月，泗店乡退耕办、乡林管站、群众代表三方与其一起通过现场核查丈量，2009年11月18日作出了“第一次申请作废，以本次申请为准”意见，并告知其准备相应材料到县林业主管部门报批，后无果。被告提供的退耕还林补助款发放明细底册证明原告领款情况为：2002年面积1.1亩，补助款22元；2003年面积2.4�，补助款48元；2004年面积3.5亩，补助款70元；2005年面积3.5亩，补助款805元；2006年面积3.5亩，补助款805元；2007年面积3.5亩，补助款70元；2008年面积3.5亩，补助款805元；2009年面积3.5亩，补助款805元；2010年补助款689.5元；2011年补助款989.5元；2013年补助款989.5元；2015年补助款437.5元。其中20012009为原告直接领取，2011年后为乡财政直接转账到原告所持银行卡里。原告提出以上款项其均未收到且发送数短错。起诉请求被告支付退耕还林补助款29760元。原审认为：据据国务院《退耕还林条例》规定，退耕还林审批程序为当事人申请，乡林业工作站和退耕办进行核查，然后由县林业主管部门审批，再由县财政部门发放退耕还林补助款。审批权在县级林业部门，发放退耕还林补助款的权限在县级财政部门。退耕还林补助资金分配实行“省分配到市、控制到县，县核算到乡�落实到户”的办法。县对乡、乡对退耕农户的补助数额，根据县级林业部门检查验收的退耕还林面积和每亩补助标准计算确定。被告新县泗店乡政府既无退耕还林面积审批权，也无支付退耕还林款职权，该乡政府被告主体资格错误。原告起诉该乡政府行政不作为，不符合法律规定。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定判决：驳回原告田永友的诉讼请求。田永友上诉称：2001年，其在自己的承包地上退耕还林9.6亩，但被告承诺的退耕还林补助款却分文未得。2009年，被告下属的乡林管站、退耕办与群众代表经现场勘查核实的退耕还林面积为9.6亩，20012008年，应每亩补助230元；20092016年，应每亩补助180元，总合计为29760元。后经找询，新县林业局及县政府均表示该款已发放至被告泗店乡政府，但乡政府未履行发放耕还林款补助费的职责。请求撤销原判，支持其诉讼请求。新县泗店乡政府辩称，乡政府不具有退耕还林补助款的审核、发放职权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。二审查明事实与一审一致。本院认为，《退耕还林条例》、《河南省完善退耕还林政策补助资金管理办法实施细则》等行政法规和规范性文件，规定退耕还林补助资金分配实行“省分配到市、控制到县，县核算到乡、落实到户”的办法。退耕还林的农户应根据县级林业部门验收的面积，按照国家确定的标准领取补助资金。上诉人田永友请求被上诉人新县泗店乡政府履行给付其退耕还林补助款29760元的职责，但未提供其经县级林业主管部门验收的退耕还林面积及应得补助款数额的依据，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适�法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  阮晓强审 判 员  李洪宇代理审判员  胡素琴二〇一七年三月二十日书 记 员  樊 鑫
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第127号
申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号，组织机构代码证：58920127-4。
法定代表人孙建辉。
被执行人范荣华，女，1969年9月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人许球兰，女，1960年6月29日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司与被执行人范荣华、许球兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人范荣华、许球兰暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币39235.5元，未执行标的39235.5元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第1011号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建财
审 判 员 刘敏伟
代理审判员 陈旭鹍
二〇一五年二月十四日
书 记 员 钟太军
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第127号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1971年11月24日，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人张向荣，男，汉族，生于1969年11月7日，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人杨世广，男，汉族，生于1953年10月15日，甘肃省崇信县人，退休教师。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第111号民事调解书所确定的内容，被执行人张向荣、杨世广各向申请人ＸＸＸ偿还案件款5000.00元，各负担案件受理费117.50元，执行费25.00元。2015年11月2日，被执行人张向荣、杨世广各偿还案件款2000.00元。现查明被执行人张向荣名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人张向荣在银行存款至3142.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈巧珍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第127号申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号，组织机构代码证：58920127-4。法定代表人孙建辉。被执行人范荣华，女，1969年9月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人许球兰，女，1960年6月29日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司与被执行人范荣华、许球兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人范荣华、许球兰暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币39235.5元，未执行标的39235.5元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第1011号民事判决书的本次�行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  刘敏伟代理审判员  陈旭鹍二〇一五年二月十四日书 记 员  钟太军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3659号
原告山东汇科人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人邱连香，女，该公司人事主管，住济南市。
被告崔斌，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住山东省平原县。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司，住所地济南市。
负责人苗国顺，经理。
委托代理人薛向英，女，该公司人事科工作人员，住山东省章丘市。
本院在审理原告山东汇科人力资源管理有限公司与被告崔斌、中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司劳动争议纠纷一案中，原告山东汇科人力资源管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东汇科人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东汇科人力资源管理有限公司负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3164号
原告：柴振伦，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203141109192。
被告：杨鹏飞，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨静静，女，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
柴振伦诉杨鹏飞、杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日按照简易程序立案受理，于2017年7月11日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。柴振伦及其委托诉讼代理人宁光明，杨静静到庭参加诉讼，杨鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴振伦向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告借款现金30000元及利息6000元。事实与理由：柴振伦与杨鹏飞、杨静静系朋友关系。杨鹏飞因急需用钱，由杨静静担保，2016年9月13日从柴振伦处借款现金30000元，并出具借条一份，使用期限为三个月，月息2分。借款到期后，经柴振伦多次催要，借款本金及利息至今未有返还和给付。
杨鹏飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
杨静静辩称：柴振伦未向杨静静催要，杨静静一直认为该款已经偿还。借条上没有约定利息。“月息2分”是柴振伦事后加上面的，我要求对“月息2分”字样进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柴振伦所举证据借条除“月息2分”外具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，2016年9月13日杨鹏飞因资金短缺，由杨静静担保，从柴振伦处借款30000元，并由杨鹏飞出具借条一份，借条主要内容为“借条，今借到柴振伦现金叁万圆整（30000），使用期为3个月，到期归还，到期不还由担保人偿还，借款日期2016年9月13日还款日期2016年12月13日，借款人：杨鹏飞，担保人：杨静”。杨静静在担保人后签字。后柴振伦在借条上自己添加“月息2分”字样。该款杨鹏飞已经给付900元。下余借款，至今未有返还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨鹏飞作为借款人应按期返还该借款。杨静静作为担保人因未约定担保方式应为连带责任担保。柴振伦未举证证明双方约定利息，“月息2分”也系其单方添加，故对利息的诉请，不予支持。柴振伦庭审中明确表示，已经给付900元利息，该900元应视为已经返还的本金。综上，杨鹏飞与杨静静应连带返还柴振伦29100。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
杨鹏飞、杨静静于本判决生效之日起三日内连带返还柴振伦借款29100元。
案件受理费700元，由杨鹏飞、杨静静连带负担525元，由柴振伦负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3164号原告：柴振伦，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203141109192。被告：杨鹏飞，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨静静，女，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。柴振伦诉杨鹏飞、杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日按照简易程序立案受理，于2017年7月11日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。柴振伦及其委托诉讼代理人宁光明，杨静静到庭参加诉讼，杨鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴振伦向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告借款现金30000元及利息6000元。事实与理由：柴振伦与杨鹏飞、杨静静系朋友关系。杨鹏飞因急需用钱，由杨静静担保，2016年9月13日从柴振伦处借款现金30000元，并出具借条一份，使用期限为三个月，月息2分。借款到期后，经柴振伦多次催要，借款本金及利息至今未有返还和给付。杨鹏飞未答辩，亦未提交相关证据材料。杨静静辩称：柴振伦未向杨静静催要，杨静静一直认为该款已经偿还。借条上没有约定利息。“月息2分”是柴振伦事后加上面的，我要求对“月息2分”字样进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柴振伦所举证据借条除“月息2分”外具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，2016年9月13日杨鹏飞因资金短缺，由杨静静担保，从柴振伦处借款30000元，并由杨鹏飞出具借条一份，借条主要内容为“借条，今借到柴振伦现金叁万圆整（30000），使用期为3个月，到期归还，到期不还由担保人偿还，借款日期2016年9月13日还款日期2016年12月13日，借款人：杨鹏飞，担保人：杨静”。杨静静在担保人后签字。后柴振伦在借条上自己添加“月息2分”字样。该款杨鹏飞已经给付900元。下余借款，至今未有返还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨鹏飞作为借款人应按期返还该借款。杨静静作为担保人因未约定担保方式应为连带责任担保。柴振伦未举证证明双方约定利息，“月息2分”也系其单方添加，故对利息的诉请，不予支持。柴振伦庭审中明确表示，已经给付900元利息，该900元应视为已经返还的本金。综上，杨鹏飞与杨静静应连带返还柴振伦29100。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：杨鹏飞、杨静静于本判决生效之日起三日内连带返还柴振伦借款29100元。案件受理费700元，由杨鹏飞、杨静静连带负担525元，由柴振伦负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇一七年九月十三日书 记 员  何 建
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初193号
原告：廖某驮，女，1987年7月6日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告廖某驮诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告廖某驮的委托诉讼代理人黄海东，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告廖某驮向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,855元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做工，双方未订立书面合同书，至2017年6月止，三被告尚欠原告工钱1,855元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告廖某驮为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。
被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。
被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告廖某驮、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,855元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,855元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,855元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×40%=742元，被告张某银应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×40%=742元，被告吕某云应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×20%=371元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯某兵支付原告廖某驮劳务报酬742元，被告张某银支付原告廖某驮劳务报酬742元，被告吕某云支付原告廖某驮劳务报酬371元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告廖某驮支付劳务报酬；
二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告廖某驮应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初193号原告：廖某驮，女，1987年7月6日出生，壮族，农民，住广西靖西县。委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告廖某驮诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告廖某驮的委托诉讼代理人黄海东，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告廖某驮向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,855元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做工，双方未订立书面合同书，至2017年6月止，三被告尚欠原告工钱1,855元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告廖某驮为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告廖某驮、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,855元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,855元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,855元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×40%=742元，被告张某银应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×40%=742元，被告吕某云应向原告廖某驮支付劳务报酬1,855元×20%=371元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯某兵支付原告廖某驮劳务报酬742元，被告张某银支付原告廖某驮劳务报酬742元，被告吕某云支付原告廖某驮劳务报酬371元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告廖某驮支付劳务报酬；二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告廖某驮应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执121号
申请执行人：梁庄，男，1966年10月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖跃珍，女，1971年01月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：卢瑞生，男，1966年06月06日出生，汉族，住会昌县，系被告肖跃珍丈夫。
被执行人：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住会昌县。
被执行人：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住会昌县。
被执行人：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住会昌县，系胡萍丈夫。
本院在执行申请执行人梁庄与被执行人肖跃珍、卢瑞生、卢衍丁、胡萍、廖祥安民间借贷纠纷一案中，申请人梁庄于2018年5月24日撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执165-1号
申请执行人董文惠，男，1964年8月2日出生，汉族，石嘴山市惠农区静安二区*******号。
被执行人董文和，男，1959年11月11日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区8-1-3。
申请执行人董文惠与被执行人董文和继承纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年12月15日作出的（2015）石惠民初字第1821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董文惠于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人董文和应支付申请执行人董文惠案件款22091.67元，已履行10092元，未履行标的11999.67元。因双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年12月15日作出的（2015）石惠民初字第1821号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的11999.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘双龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1832号
上诉人（原审被告）：孙乐群。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人孙乐群因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙乐群的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙乐群上诉请求：撤销原判，改判确认孙乐群与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向孙乐群支付其未与孙乐群签订书面劳动合同的双倍工资计6400元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、孙乐群的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排孙乐群劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对孙乐群进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认孙乐群与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向孙乐群支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，孙乐群等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向孙乐群等人发放工资。2016年4月，孙乐群以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资18000元（任职两个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4500元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付孙乐群未签订书面劳动合同二倍工资6400元，并驳回了孙乐群的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与孙乐群之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与孙乐群未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向孙乐群支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理孙乐群及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，孙乐群未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排孙乐群等司机从事运输工作；亦无其他证据证明孙乐群是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且孙乐群所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对孙乐群认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与孙乐群之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向孙乐群支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向孙乐群支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与孙乐群之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向孙乐群支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙乐群负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙乐群主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与孙乐群之间存在管理与被管理关系的相关证据。孙乐群等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据孙乐群等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明孙乐群等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对孙乐群提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认孙乐群与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向孙乐群支付双倍工资，并无不当。
综上所述，孙乐群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由孙乐群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1832号上诉人（原审被告）：孙乐群。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。法定代表人：赵敏克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。上诉人孙乐群因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙乐群的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乐群上诉请求：撤销原判，改判确认孙乐群与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向孙乐群支付其未与孙乐群签订书面劳动合同的双倍工资计6400元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、孙乐群的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排孙乐群劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对孙乐群进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认孙乐群与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向孙乐群支付双倍工资。一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，孙乐群等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向孙乐群等人发放工资。2016年4月，孙乐群以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资18000元（任职两个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4500元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付孙乐群未签订书面劳动合同二倍工资6400元，并驳回了孙乐群的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与孙乐群之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与孙乐群未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向孙乐群支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理孙乐群及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，孙乐群未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排孙乐群等司机从事运输工作；亦无其他证据证明孙乐群是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且孙乐群所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对孙乐群认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与孙乐群之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向孙乐群支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向孙乐群支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与孙乐群之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向孙乐群支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙乐群负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙乐群主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与孙乐群之间存在管理与被管理关系的相关证据。孙乐群等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据孙乐群等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明孙乐群等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对孙乐群提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认孙乐群与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向孙乐群支付双倍工资，并无不当。综上所述，孙乐群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由孙乐群负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年一月九日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初648号
原告：詹土林，男，1974年8月5日出生，汉族，住遂昌县,
被告：浙江遂昌神鼎竹业有限公司，住所地浙江省遂昌县工业园区，统一社会信用代码91331123787709266J。
法定代表人：范发德。
原告詹土林与被告浙江遂昌神鼎竹业有限公司（以下简称神鼎竹业）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告神鼎竹业支付货款109400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：被告神鼎竹业于2014年至2015年期间多次向原告购买竹篾黄，价格按每吨800-900元不等计算，被告支付了部分货款。2017年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款109400元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌神鼎竹业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹土林货款109400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1244元，由被告浙江遂昌县神鼎竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月八日
书记员 吴淑雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初648号原告：詹土林，男，1974年8月5日出生，汉族，住遂昌县,被告：浙江遂昌神鼎竹业有限公司，住所地浙江省遂昌县工业园区，统一社会信用代码91331123787709266J。法定代表人：范发德。原告詹土林与被告浙江遂昌神鼎竹业有限公司（以下简称神鼎竹业）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告神鼎竹业支付货款109400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：被告神鼎竹业于2014年至2015年期间多次向原告购买竹篾黄，价格按每吨800-900元不等计算，被告支付了部分货款。2017年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款109400元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江遂昌神鼎竹业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹土林货款109400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1244元，由被告浙江遂昌县神鼎竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一八年三月八日书记员  吴淑雯?*MERGEFORMAT?2?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3071号
申请执行人：余兴春，女，1963年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：吴赟，男，1992年9月20日出生，汉族，住淳安县。
余兴春与吴赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0127民初3765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余兴春于2017年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴赟因拒不申报财产，于2018年3月1日被本院司法拘留十五日。现被执行人无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余兴春案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费324元，执行费355元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余兴春如发现被执行人吴赟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执3071号之一
本院在余兴春与吴赟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴赟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将吴赟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11849号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐阗、汤雪峰，该分行员工。
被告：肖磊,男,1967年6月4日出生，汉族,住诸暨市，
被告：何丽萍,女,1969年10月10日出生，汉族,住诸暨市，
被告：黄建月,男,1975年3月12日出生，汉族,住诸暨市，
被告：陈淑敏,女,1975年2月15日出生，汉族,住诸暨市，
被告：诸暨市圣奥阀门厂。住所地：诸暨市店口镇盛厚村。
投资人：黄建月。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨市浣东街道太和村***号。
法定代表人：肖磊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告肖磊、何丽萍、黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂（以下简称圣奥阀门厂）、诸暨市舒润针纺织品有限公司（以下简称舒润公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，诉请：一、被告肖磊、何丽萍向原告立即归还借款本金人民币499477.89元，并支付利息62699.45元（含罚息、复利，暂计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司对被告肖磊、何丽萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因各被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阗到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告肖磊、何丽萍签订编号为浙民泰商银借字第DK110114001108号《借款合同》一份，约定：被告肖磊、何丽萍向原告借款人民币50万元，借款期限自实际提款日起至2015年11月27日止，月利率为7.95‰，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。
2014年6月5日，原告与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司签订编号为浙民泰商银高保字第BZ110114000306号《最高额保证合同》一份，约定被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司作为保证人，自愿为原告与被告肖磊、何丽萍自2014年6月5日至2015年6月4日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同及其他业务协议等而享有的债权在人民币50万元本金的最高余额内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费），保证期间为两年，等。
上述合同签订后，原告按约于2014年12月2日向被告肖磊、何丽萍发放借款人民币50万元。原告自认于2015年11月27日扣收本金522.11元，被告目前尚欠本金499477.89元，利息付至2015年12月20日。
本院认为，原告与被告肖磊、何丽萍之间的金融借款合同关系，与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告肖磊、何丽萍未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告肖磊、何丽萍归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司自愿为被告肖磊、何丽萍的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告肖磊、何丽萍的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖磊、何丽萍应共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币499477.89元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂、诸暨市舒润针纺织品有限公司对被告肖磊、何丽萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9422元，财产保全费3370元，合计12792元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊招萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11849号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐阗、汤雪峰，该分行员工。
被告：肖磊,男,1967年6月4日出生，汉族,住诸暨市。
被告：何丽萍,女,1969年10月10日出生，汉族,住诸暨市。
被告：黄建月,男,1975年3月12日出生，汉族,住诸暨市。
被告：陈淑敏,女,1975年2月15日出生，汉族,住诸暨市。
被告：诸暨市圣奥阀门厂。住所地：诸暨市店口镇盛厚村。
投资人：黄建月。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨市浣东街道太和村***号。
法定代表人：肖磊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告肖磊、何丽萍、黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂（以下简称圣奥阀门厂）、诸暨市舒润针纺织品有限公司（以下简称舒润公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，诉请：一、被告肖磊、何丽萍向原告立即归还借款本金人民币499477.89元，并支付利息62699.45元（含罚息、复利，暂计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司对被告肖磊、何丽萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因各被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阗到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告肖磊、何丽萍签订编号为浙民泰商银借字第DK110114001108号《借款合同》一份，约定：被告肖磊、何丽萍向原告借款人民币50万元，借款期限自实际提款日起至2015年11月27日止，月利率为7.95‰，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。
2014年6月5日，原告与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司签订编号为浙民泰商银高保字第BZ110114000306号《最高额保证合同》一份，约定被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司作为保证人，自愿为原告与被告肖磊、何丽萍自2014年6月5日至2015年6月4日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同及其他业务协议等而享有的债权在人民币50万元本金的最高余额内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费），保证期间为两年，等。
上述合同签订后，原告按约于2014年12月2日向被告肖磊、何丽萍发放借款人民币50万元。原告自认于2015年11月27日扣收本金522.11元，被告目前尚欠本金499477.89元，利息付至2015年12月20日。
本院认为，原告与被告肖磊、何丽萍之间的金融借款合同关系，与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告肖磊、何丽萍未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告肖磊、何丽萍归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司自愿为被告肖磊、何丽萍的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告肖磊、何丽萍的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖磊、何丽萍应共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币499477.89元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂、诸暨市舒润针纺织品有限公司对被告肖磊、何丽萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9422元，财产保全费3370元，合计12792元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊招萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11849号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。负责人：郭燕萍，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐阗、汤雪峰，该分行员工。被告：肖磊,男,1967年6月4日出生，汉族,住诸暨市，被告：何丽萍,女,1969年10月10日出生，汉族,住诸暨市，被告：黄建月,男,1975年3月12日出生，汉族,住诸暨市，被告：陈淑敏,女,1975年2月15日出生，汉族,住诸暨市，被告：诸暨市圣奥阀门厂。住所地：诸暨市店口镇盛厚村。投资人：黄建月。被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨市浣东街道太和村***号。法定代表人：肖磊。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告肖磊、何丽萍、黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂（以下简称圣奥阀门厂）、诸暨市舒润针纺织品有限公司（以下简称舒润公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，诉请：一、被告肖磊、何丽萍向原告立即归还借款本金人民币499477.89元，并支付利息62699.45元（含罚息、复利，暂计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司对被告肖磊、何丽萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因各被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阗到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告肖磊、何丽萍签订编号为浙民泰商银借字第DK110114001108号《借款合同》一份，约定：被告肖磊、何丽萍向原告借款人民币50万元，借款期限自实际提款日起至2015年11月27日止，月利率为7.95‰，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。2014年6月5日，原告与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司签订编号为浙民泰商银高保字第BZ110114000306号《最高额保证合同》一份，约定被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司作为保证人，自愿为原告与被告肖磊、何丽萍自2014年6月5日至2015年6月4日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同及其他业务协议等而享有的债权在人民币50万元本金的最高余额内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费），保证期间为两年，等。上述合同签订后，原告按约于2014年12月2日向被告肖磊、何丽萍发放借款人民币50万元。原告自认于2015年11月27日扣收本金522.11元，被告目前尚欠本金499477.89元，利息付至2015年12月20日。本院认为，原告与被告肖磊、何丽萍之间的金融借款合同关系，与被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告肖磊、何丽萍未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告肖磊、何丽萍归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告黄建月、陈淑敏、圣奥阀门厂、舒润公司自愿为被告肖磊、何丽萍的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告肖磊、何丽萍的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖磊、何丽萍应共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币499477.89元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告黄建月、陈淑敏、诸暨市圣奥阀门厂、诸暨市舒润针纺织品有限公司对被告肖磊、何丽萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9422元，财产保全费3370元，合计12792元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  樊招萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??7?-
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4862号
原告：哈密祺盛达设备租赁有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：冯天旗，总经理。
委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，男，汉族，1969年3月13日出生，系哈密祺盛达设备租赁有限公司经理，住哈密市。
被告：何庭东，男，汉族，1972年5月6日出生，无固定职业，住哈密市。
被告：胡琼，女，汉族，1972年2月28日出生，无固定职业，住四川省南充市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。
被告：胡序贵，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：斯加代，男，汉族，其他情况不详。
原告哈密祺盛达设备租赁有限公司（以下简称祺盛达公司）诉被告何庭东、胡琼、胡序贵、斯家代租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祺盛达公司，被告何庭东、胡琼的委托诉讼代理人曹妍、李志娟到庭参加诉讼，被告胡序贵、斯家代经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺盛达公司向本院提出诉讼请求1、被告支付租赁费139863元及利息，利息自2014年11月18日起算至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月被告承建北郊路春天里小区工程，为施工需要从原告处租赁脚手架等设备，双方签订了《设备租赁合同》。工程完工后，经双方结算，被告欠原告租赁费共计139863元，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告何庭东、胡琼辩称，被告并不是春天里小区的承建人，承建人是新疆卓越房产公司及新疆卓越投资公司，杨继红为现场的负责人，被告胡琼、何庭东不是承建方；2、租赁合同中，何庭东和胡序贵在委托代理人处签字，其二人的行为是职务行为，在法院的其他案件中已经证明了这一点；3、欠条中没有何庭东的签字，且欠条出具日期也已经超过了诉讼时效，胡琼不应当承担。
被告胡序贵向本院提交书面答辩意见，认为四被告于2014年3月签订了联营施工合同，联营承包了春天里小区43、45、46、70、71号楼工程。2014年11月28日又签订了协议书，协议中四人约定胡序贵、斯家代、胡琼三人退出春天里小区43、45、46、70、71号楼工程项目，不再承担任何与此5栋楼有关的债权债务，四人此前签订的合同及协议全部解除。该工程实际由何庭东挂靠哈密市华海建筑工程公司，相应责任应由何庭东及哈密市华海建筑工程公司承担。
被告斯家代未在答辩期内提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，因哈密市北郊路春天里小区43、45、46、70、71号楼工程施工需要，被告何庭东、胡序贵与原告签订设备租赁合同一份，被告租赁原告的架杆、扣件、顶丝等建筑设备。原告向被告提供租赁物后，被告胡序贵、胡琼、斯家代与原告按月对租赁费进行了对账。2014年11月18日，原告与又被告胡序贵、胡琼、斯家代对租赁费进行结算，三被告向原告出具欠条一张，载明：”春天里项目部43、45、46号楼欠祺盛达租赁公司租赁费及各种损耗赔偿金额共计壹拾玖万捌仟捌佰陆拾叁元正，扣除已经支付的六万元，余额为壹（拾）叁万玖仟捌佰陆拾叁元正，备注：工地剩余材料工程结束后返还祺盛达，祺盛达按租赁结算单上所约束的金额返还我方货款。欠款人胡琼、胡序贵、斯家代。”被告斯家代还在该欠条中注明”根据11月18日承诺协定，同意此款由何庭东在工程款中支付。”被告出具欠条后，原告向被告索要欠款过程中，被告胡序贵、斯家代又于2017年7月11日在欠条中注明”情况属实”。因被告至今未向原告支付货款，引起本案诉讼。
另查，2014年11月28日，四被告签订协议书一份，载明：”哈密市北郊路春天里小区43、45、46、70、71号楼由何庭东、胡序贵、斯家代、胡琼四人于2014年3月18日签订联营施工协议，其中70、71号楼因为拆迁问题至今未动工，43、45、46号楼于2014年10月主体完工，但未经过质检站主体认证，由于上述5栋楼房在主体竣工之前还需投入资金，胡序贵、斯家代、胡琼三人均无力再继续注入资金，三人同意无条件退出该项目，并不追究何庭东任何责任（工地现有购置的物品、材料及设备均归何庭东处置），至此胡序贵、斯家代、胡琼三人不再承担上述5栋楼任何责任并免除所有债权债务关系，三人也与何庭东再无任何经济上的责任和瓜葛。至此，何庭东与胡序贵、斯家代、胡琼三人于2014年11月28日之前所签订的合同及协议全部解除，从此何庭东与胡序贵、斯家代、胡琼不再有任何法律上及其他任何关系。协议人（签名）：胡序贵、斯家代、胡琼、何庭东”。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、协议书、欠条、结算清单等在案佐证。
本院认为，原告与被告胡序贵、何庭东签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同履行。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备，经双方结算，截止2014年11月18日，尚欠租赁费1398863元，该事实有被告胡序贵、斯家代、胡琼出具的欠条、结算清单在案为证，本院予以确认。被告辩称，何庭东系案外人杨继红雇员，但未提供充分证据证实，且租赁合同也由何庭东、胡序贵与原告签订，四被告2014年11月28日签订协议书中载明四被告共同施工了春天里小区43、45、46、70、71号楼工程，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告胡序贵辩称，应由何庭东及挂靠公司承担付款责任，虽然四被告签订协议解除了四人之间的合伙关系，但该解除协议不影响对外债务的承担，故被告何庭东、胡序贵、斯家代、胡琼对欠付原告租赁费均应承担付款责任。原告主张被告支付自2014年11月18日起的利息损失，但双方未约定付款时间，原告主张的利息损失应当自起诉之日即2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庭东、胡序贵、斯家代、胡琼向原告哈密祺盛达设备租赁有限公司支付租赁费1398863元。
二、被告何庭东、胡序贵、斯家代、胡琼向原告哈密祺盛达设备租赁有限公司支付租赁费1398863元的利息损失，利息自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告何庭东、胡序贵、斯家代、胡琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 董 云
审 判 员 李 艳
人民陪审员 张生明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王婧妍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初12号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑成章，男，1992年6月13日生，汉族，初中文化，江苏省江阴市汇众登辰网络技术有限公司员工，户籍地福建省大田县，现住址江苏省无锡市江阴市。曾因犯强奸罪于2011年5月3日被判处有期徒刑四年，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年11月10日经本院批准逮捕，次日由厦门市公安局思明分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1441号起诉书指控被告人郑成章犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员付明明出庭支持公诉，被告人郑成章及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日凌晨，被告人郑成章伙同连亚东、雷明坤（后二人已判决）三人在厦门市思明区新景世纪城楼下路边摊与被害人柯某等人喝酒，其间，连亚东与被害人柯某发生口角并用玻璃啤酒瓶往被害人柯某头上砸去，被害人柯某被砸后随即反抗，雷明坤趁被害人柯某不备，用手臂击打被害人柯某颈部，将被害人柯某击倒在地，后被告人郑成章及连亚东上前踢打倒地的被害人柯某下体，致使被害人柯某膀胱破裂并行手术修补，伤情为重伤二级。
2017年10月12日，被告人郑成章在江苏省江阴市东外环路9号动漫城F座805室江阴市登辰网络技术有限公司被抓获。归案后，被告人郑成章如实供述了上述事实。案发后，被告人郑成章及连亚东、雷明坤赔偿被害人柯某人民币15万元，取得被害人的谅解。
上述事实有被害人柯某的陈述、辨认笔录、门诊病历及谅解书，证人黄某、杨某的证言、辨认笔录，被告人郑成章的供述、辨认笔录，厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书，被告人的到案经过、户籍资料、前科材料等证据证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑成章伙同连亚东、雷明坤共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人郑成章的伤害行为与被害人重伤后果具有直接的因果关系，其在共同犯罪中并非起次要或辅助的作用，故公诉机关及辩护人关于被告人郑成章系从犯的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人郑成章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人在案发后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院决定予以从轻处罚，辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑成章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一八年一月十日
代书 记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保51号
申请人：范晓风，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王彩玲又名王秀文，女，1970年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
本院在审理申请人范晓风申请诉前财产保全一案中，范晓风于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人名下的位于安徽省濉溪县虎山北路西侧安然居室濉私房字第号房产一套（以价值22万元为限），并以其名下的位于安徽省濉溪县虎山路西直属库院内濉私房字第号房产一套提供担保。
本院认为：范晓风的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王彩玲名下的位于安徽省濉溪县虎山北路西侧安然居室濉私房字第号房产一套（以价值22万元为限）。
二、查封申请人范晓风名下的位于安徽省濉溪县虎山路西直属库院内濉私房字第号房产一套。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一六年四月六日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异41号
案外人：董德喜，男，1988年7月2日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人董德喜于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董德喜称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼6号、7号、8号等3个车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼6号、7号、8号等3个车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年1月2日董德喜与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城27号楼6号、7号、8号等3个车库，价款合计523982.00元。次日双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，董德喜与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城27号楼6号、7号、8号等3个车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人董德喜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6016号
原告赵某某，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告郭某某，女，1964年9月10日出生，汉族，无业，原住西安市新城区，现下落不明。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 左 立
二〇一六年十月二十日
书记员 杨闻文
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初946号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人康玲，女，汉族，1968年10月26日出生，因吸食毒品，于2017年6月28日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人康玲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人康玲于2017年6月27日19时许，在本市武昌区八铺街小学旁74号巷子口，将1包透明塑料袋装红色圆形片剂毒品及1包透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币300元的价格贩卖给罗某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从罗某某处缴获上述交易的毒品2包。经称量、鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共重1.03克。公诉机关认为被告人康玲具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人康玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人康玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月10日起至2018年1月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢21号
本院于2018年4月8日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行蒋小云、徐明富征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人蒋小云、徐明富已向申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费15000元，其余部分已与申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局达成征收缴纳协议，并已承诺按协议履行，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局承担执行费974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日