安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终78号
上诉人（原审原告）：闫兴萍，女，1969年10月1日生，汉族，自由职业，住淮南市大通区宫集。
委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周峰，男，1988年9月6日生，汉族，公司职工，住淮南市大通区九龙岗镇。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市国庆东路四通商务大厦6层，组织机构代码57705524-1。
负责人：许川，该公司总经理，
委托代理人：杨根生，该公司职员。
上诉人闫兴萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人闫兴萍及其委托代理人芮成山，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财险淮南公司）的委托代理人杨根生到庭参加诉讼；被上诉人周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫兴萍原审诉称：2014年5月4日14时58分许，周峰驾驶皖DC22**号思域牌小型轿车，在九龙岗十四中往东1000米处家门口倒车时，由于观察疏忽与闫兴萍驾驶的皖D225**号轻便摩托车相撞，导致闫兴萍和摩托车乘车人闫兴梅受伤，车辆受损。闫兴梅入住淮南东方医院集团肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）住院治疗12天后出院休养。此次事故经交警部门认定，周峰负事故全部责任，闫兴梅无责任。肇事轿车车主是周峰，该车在人寿财险淮南公司投保有交强险和商业三者险。现起诉要求两被告赔偿各项损失共计199668.29元。后闫兴萍在法定期限内增加诉请额至287987.29元，具体项目如下：医疗费38607.89元、误工费170496元、护理费9500.40元（104.40元／天×91天）、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）、营养费2730元（30元／天×91天）、交通费1195元、财产损失（摩托车）2000元、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费9000元、鉴定费2050元，扣除周峰垫付的8000元医疗费即为诉请额。
周峰原审书面辩称：本案应由保险公司承担赔偿责任；先期垫付的8000元费用要求在本案中一并处理；闫兴萍的诉讼请求有不合理之处。
人寿财险淮南公司原审辩称：保险公司应在保险限额内承担合理损失；医疗费数额应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊病历、住院病案及药品清单确定，并扣除不低于20%的非医保费用；误工费赔偿标准应当由闫兴萍举证予以证明，根据其伤情，误工期为150日较为合适；保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；闫兴萍部分诉讼请求过高；保险公司已向本案事故另一伤者赔付11851.45元。
原判查明：2014年5月4日14时58分许，周峰驾驶皖DC22**号思域牌小型轿车，在九龙岗十四中往东1000米处家门口倒车时，观察疏忽与闫兴萍驾驶的皖D225**号轻便摩托车相撞，导致闫兴萍和摩托车乘车人闫兴梅受伤，两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定，周峰负事故全部责任，闫兴萍、闫兴梅无责任。事发后闫兴萍到肿瘤医院住院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨中下段开放性骨折，进行了手术治疗。闫兴萍共住院91天，花费医疗费共计38407.89元，其中周峰支付了8000元。本案审理过程中，同德鉴定所接受委托作出鉴定意见：被鉴定人闫兴萍因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人闫兴萍的后续医疗费用一般约人民币9000元。鉴定费用2050元。
另查明：闫兴萍在事故发生前长期从事家庭装修工作。皖DC22**思域牌小型轿车的车主系周峰，该车在人寿财险淮南公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。闫兴梅因其在交通事故中所受损失提起诉讼，淮南市大通区人民法院于2015年6月2日作出（2015）大民一初字第00359号民事判决，判决人寿财险淮南公司赔付闫兴梅各项损失共计11851.45元。
原审法院归纳本案的争议焦点为：一、闫兴萍的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定；二、人寿财险淮南公司在本案中承担保险责任的范围。
原审法院认为：对于第一个争议焦点，医疗费的数额应以法院认定的数额为准，但周峰垫付的8000元应予以扣除。闫兴萍主张按照以住院天数作为计算护理费、营养费和住院伙食补助费的期限，符合相关规定及司法实践，其主张的营养费、住院伙食补助费计算标准未超出法定标准，后续医疗费用有司法鉴定意见为依据，予以支持。护理费计算标准以按居民服务业职工平均工资计算为宜。闫兴萍所举证据不足以证明其主张的误工费计算标准，以按建筑业职工平均工资计算为宜，本案证据亦不能证明闫兴萍在事故发生后持续误工，故其要求误工期限计算至定残前一日没有依据，根据闫兴萍的伤情和治疗情况，参考《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称《人身损害三期评定标准》）的相关标准，误工期定为210天为宜。闫兴萍因伤长期住院并赴合肥鉴定，必然有交通费损失，但其主张的数额偏高，酌定为700元。本案证据不足以证实闫兴萍系皖D225**号摩托车的所有人，故其关于财产损失的诉讼请求本院不予支持。关于残疾赔偿金，虽然本案证据反映闫兴萍系农业户籍，且相关证据不足以证实其在城区长期居住，但是我国对于残疾赔偿金的立法原理是劳动能力丧失说兼采收入丧失说，在法律性质上属于财产损失，相对于受害人的户籍性质和住址，更重要的判定依据应是受害人的职业及收入情况。根据本案的证据情况，能够认定闫兴萍在事发前长期以从事家庭装修这一非农业劳动为收入来源，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算，闫兴萍主张的计算方式符合法律规定，应予以支持。闫兴萍因伤长期住院并构成十级伤残，有权利获得精神损害赔偿，但其主张的数额偏高，酌定为5000元。司法鉴定费应列入诉讼费用予以处理。
对于第二个争议焦点，由于人寿财险淮南公司未举证证明非医保费用的项目和金额，鉴定费等诉讼费用的负担则应由人民法院根据案件审理情况决定，故其关于不承担非医保费用及诉讼费用的辩解意见不能成立。本案认定的闫兴萍的各项损失均在人寿财险淮南公司保险责任范围之内，应由该公司向闫兴萍赔付，周峰不再承担支付赔偿款的责任。
经计算，本案中闫兴萍能够认定的损失为：医疗费38407.89元、误工费27404.71元（47632元÷365天×210天）、护理费9496.66元（38091元÷365天×91天）、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、交通费700元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元，以上各项应由人寿财险淮南公司向闫兴萍赔付，但周峰已经支付的8000元医疗费应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股有限公司淮南市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫兴萍医疗费30407.89元、误工费27404.71元、护理费9496.66元、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、交通费700元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元，合计137147.26元；二、被告周峰不承担赔偿责任；三、驳回原告闫兴萍的其他诉讼请求。案件受理费5619元，闫兴萍负担3000元，周峰负担619元，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担2000元；司法鉴定费2050元，由周峰负担1000元，中国人寿财险保险股份有限公司淮南市中心支公司1050元。
一审宣判后，闫兴萍不服，向本院提起上诉称：原判认定误工费事实错误，闫兴萍虽无固定收入，但闫兴萍举证了最近三年从事家庭装修工作的平均收入，误工费的标准应当按照其最近三年的平均收入计算。闫兴萍原审已经举出了相应证明，证明其实际收入。对此原审法院没有客观确定闫兴萍的实际损失，属于认定事实错误。对于误工期限问题，原审法院参照《人身损害三期评定标准》确定不当。对此上述标准是对司法鉴定专业人员的一个指导规则，不是非专业人员可以机械对照使用的，原审法院代行鉴定机构职责按评定标准确定闫兴萍误工期限不当。且对于误工期限举证责任分配错误。闫兴萍已经举出伤残等级的鉴定意见证明误工期限应当至定残前一日，如果对方有异议，应当由异议方承担举证责任。案争摩托车属于闫兴萍所有，但原审法院没有确认摩托车损失不当。原审程序违法，原审期间，闫兴萍申请了35位证人出庭，但原审法院未履行通知证人出庭作证职责，导致无法客观全面查清事实。综上请求二审法院依法改判，维护闫兴萍合法权益。
二审期间周峰未发表答辩意见。
人寿财险淮南公司针对闫兴萍的上诉辩称：原审判决正确，原审判决确定的闫兴萍各项损失金额是闫兴萍的实际损失。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审判决一致。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：闫兴萍误工费赔偿标准及赔偿期限应当如何确定；闫兴萍诉请的摩托车损失是否应当得到支持；原判程序是否违法，原审是否应当通知闫兴萍申请的所有证人出庭作证。
本院对上述争议焦点评析如下：
（一）关于闫兴萍误工费赔偿标准及赔偿期限应当如何确定的问题。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。闫兴萍上诉认为其已举出充足证据证实其事故发生前三年收入状况，应当按其所举证据反映的实际金额确定其误工费。经查：原审期间，闫兴萍举出了新空间公司的证明、施工合同、杜德安等人的证明、证言等，证实闫兴萍在事故发生前从事装修工作，并产生了相关装修费用。但经本院庭审核实，闫兴萍当庭陈述，其所从事的装修工作，如工程量小就和其丈夫及子女共同完成，如果工程量大，其就雇人完成。根据上述证明及闫兴萍的陈述，显然在上述证明材料中的装修费用不属于闫兴萍独立完成工作所获得的个人收入，不能证明其实际误工损失。原判综合考虑本案实际情况，按照建筑行业工资标准确定闫兴萍误工费赔偿标准，合理允当，本院予以维持。
本院认为：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，闫兴萍认为，人民法院审理民事案件不能参考《人身损害三期评定标准》。对此《人身损害三期评定标准》是为人身损害受伤人员休息期、营养期和护理期的确定提供的统一标准与依据。人民法院审理民事案件时为查明案件事实，对相关专门性问题的认定参考相关行业标准，是法律依法赋予的职责所在，闫兴萍上述意见和理由显属不当，本院当然不予采纳。闫兴萍认为，其受伤后持续误工，应当计算至定残前一日。对此《人身损害三期评定标准》第12.4款规定，“本标准的“三期”为一般康复情况下的“三期”标准。由于个体差异、潜在疾病，治疗中出现并发症及后遗症等因素，导致受伤人员康复情况差于一般康复情况的，鉴定人应当根据实际治疗情况，具体分析，综合评定“三期”，其中休息期最长可至伤残评定前一日，一般不超过24个月”。本案中，闫兴萍出院病历记载，闫兴萍出院时一般情况尚可，无特殊主诉。闫兴萍也没有举出其他证据证明其康复情况差于一般康复情况，原审法院参照《人身损害三期评定标准》的相关规定，依法确定闫兴萍误工期限为210天，合法允当，本院依法予以维持。
（二）关于闫兴萍诉请的摩托车损失是否应当得到支持的问题。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，闫兴萍虽然提供了案争摩托车与其具有相应权属关系的证据，但其相关诉请为要求各被上诉人赔偿其摩托车损失2000元。对于闫兴萍因本案交通事故致其摩托车受到损失的具体数额，其并没有提供充足证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的后果。据此，闫兴萍关于本节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于原判程序是否违法，原审是否应当通知闫兴萍申请的所有证人出庭作证的问题。
本院认为：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。未经人民法院通知，证人不得出庭作证。本案原审期间，闫兴萍向原审法院申请35位证人出庭作证。上述35位证人欲证明事项均为闫兴萍事故发生前所从事工作及收取的装修费用。为节约司法资源，原审法院从上述35位证人中随机选取3位证人通知其出庭作证，符合法律规定，且闫兴萍在原审期间对此并未提出异议，故闫兴萍关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3202元，由闫兴萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 曹红军
二○一六年元月二十五日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。