wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执535号
被拘留人:何根琴公民身份号码:×××0820
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与顾聪兰、傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋（2017）浙1123执535号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何根琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月九日
()
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执535号
被拘留人:傅理水公民身份号码:×××2432
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与顾聪兰、傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋（2017）浙1123执535号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅理水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月九日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执535号
被罚款人:顾聪兰公民身份号码:×××0842
本院在执行遂昌县农村信用合作联社与顾聪兰、傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋金融借款合同纠纷一案中，因顾聪兰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾聪兰罚款2000元，限在2017年3月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月九日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01425号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
被执行人贺某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人李某某、贺某某（2015）榆中民三终字第00936号、（2015）横民初字第00936号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人李某某偿还申请执行人高某某借款10000元本金及利息（利息从2014年1月26日起至债务履行完毕之日止，月利率为15‰）；被执行人贺某某对上述借款本金及利息负担连带清偿责任；一审案件受理费25元、二审案件受理费50元由被执行人负担。申请人张斌于2015年11月30日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，申请执行人高某某申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第01425号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初92号
原告：董连祥，男，汉族，1974年3月1日出生，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师所律师。
被告：潍坊市坊子区望庄火烧铺，住所地：潍坊市坊子区。
经营者：董海朋，男，汉族，1982年10月17日出生，住潍坊市坊子区。
被告：马兰香，女，汉族，1982年4月22日出生，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：李兵，山东滨蓝律师事务所律师。
本院在审理原告董连祥与被告潍坊市坊子区望庄火烧铺、被告马兰香侵害商标权纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董连祥撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由董连祥负担。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 段玉川
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第411号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告崔宝弟不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告崔宝弟诉称，原告房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫原告搬离，谋取非法暴利，原告将该违法行为向被告反映，申请其公开相关信息，被告拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第169号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令被告依法提供（1999）1号征地批复相对应的定界图的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00991号
原告杨兴华，男。
委托代理人（特别授权）赵斌、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告蒋迎兵。
被告袁华卫。
被告蒋云进。
原告杨兴华与被告蒋迎兵、袁华卫、蒋云进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托代理人赵斌、被告蒋云进到庭参加诉讼。被告蒋迎兵、袁华卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称，被告蒋迎兵因资金周转困难向原告借款8万元并出具了借条，借条明确约定了借款月息2%，实现债权的费用由借款人承担，担保人袁华卫、蒋云进自愿对此次借款承担连带担保责任。借条同时还约定当借款发生纠纷时由泰州医药高新区法院管辖。现原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬。请求判令：1、三被告偿还借款8万元及利息（按年利率24%计算，从2014年10月8日起算至实际归还之日止）；2、两被告承担本案律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋迎兵、袁华卫未答辩。
被告蒋云进辩称，其与蒋迎兵系父子，蒋迎兵向原告借款8万元是事实，蒋云进也为该借款提供过担保。借款以后，其与蒋迎兵曾多次还钱给原告，应当认定为本案的还款。如果原告愿意协商，可以协商解决，但一次性解决的话，被告蒋云进无力支付，本金部分可以分期偿还，但利息和律师费不认可。
经审理查明，2014年10月8日，被告蒋迎兵向原告杨兴华借款并出具借条1份，内容为：今借到杨兴华8万元，交付方式为现金，月利率按2%计算，出借人有权随时收回借款本息；袁华卫、蒋云进对上述债务提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、滞纳金以及实现债权的费用等；若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此产生的律师费用也由借款人和担保人承担。现原告以催款无着为由诉来本院，提出如前诉请。
另查明，原告与江苏佑远律师事务所签订委托代理合同，原告为本案支付了律师服务费2500元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本院认为，被告蒋迎兵向原告杨兴华借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告蒋迎兵理应按约偿还借款。原告杨兴华主张自2014年10月8日起至实际给付之日止按月利率2％计算利息，利率标准超过法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。对原告主张的律师服务费2500元，因双方对律师服务费的承担有明确约定，本院予以支持。由于当事人约定的保证方式为连带责任保证，被告袁华卫、蒋云进应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人蒋迎兵追偿。关于被告蒋云进辩称的借款后其与蒋迎兵曾多次还钱给原告，应当认定本案还款的意见，原告认为蒋云进、蒋迎兵的还款是偿还的其他借款，与本案无关，对此原告另行提供了借条予以证明，庭审时被告蒋云进亦确认了借条的真实性，本院认为，被告蒋云进、蒋迎兵虽于案涉借款发生后向原告归还过借款，但在案涉借款发生前，原告杨兴华与被告蒋云进、蒋迎兵之间尚有其他借款未结清，且债务数额大于前述还款，因现有证据无法确认前述还款与案涉借款的关联性，故对被告蒋云进的该辩称意见，本院不予支持，原、被告如有争议可另案处理。被告蒋云进辩称不承担利息、律师费用，于法无据，本院不予支持。被告蒋迎兵、袁华卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋迎兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨兴华支付借款8万元及利息（以8万元为本金，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），同时给付律师服务费2500元；
二、被告袁华卫、蒋云进对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人蒋迎兵追偿；
三、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由三被告连带负担（此款原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2160元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 沈凯
二〇一五年八月十九日
书记员 朱捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1254号
申请人成都福利印务有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人刘继良。
委托代理人梁伯戎，郫县唐昌法律服务所法律工作者。
被申请人李永清，女，汉族，1972年2月1日出生，住四川省郫县。
诉讼代表人杨建洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省郫县。
申请人成都福利印务有限公司（以下简称福利印务）因与被申请人李永清劳动争议纠纷一案，不服郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对申请人福利印务的撤销申请进行了审查。申请人福利印务的委托代理人梁伯戎，被申请人李永清及其诉讼代表人杨建洪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
郫县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李永清在庭审中诉称其于2013年6月起在福利印务处从事装订工作，福利印务未与李永清签订劳动合同，也没有为李永清办理社会保险，李永清的工资标准是保底加计件，福利印务拖欠李永清2014年7月至9月工资扣除借款2000元后为5100元。为此，李永清依法申请劳动仲裁。
另查明，1、福利印务庭审中称，福利印务从2013年11月起签订合作协议后就没有单独生产了，是联营体【联营体是指福利印务、四川华芝印务有限公司（以下简称华芝印务）、朱岚】在生产，具体管理是执行总经理谭林康在负责管理，联营体没有办营业执照，不具有独立的法人资格，关于是否拖欠李永清2014年7月1日至10月31日工资，福利印务不清楚。2、2014年12月5日，谭林康在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，华芝印务、福利印务、朱岚合伙在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，但总体未支付的金额为25万余元（主要包括管理人员和生产工人）。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，主要采信了李永清与福利印务的陈述、郫县劳动人事争议仲裁委员会在郫县人力资源和社会保障监察执法大队调取的相关证据、庭审笔录等证据。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认为，由于福利印务所称的联营体不具有独立的法人资格，故对于在福利印务处工作的员工，福利印务应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，福利印务对其职工名册、职工工资发放承担举证责任，福利印务执行总经理谭林康于2014年12月5日在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，福利印务在庭审中也称不清楚是否拖欠李永清2014年7月1日至10月31日的工资，因福利印务未提交其拖欠职工名册及数额，福利印务应承担不利后果，故仲裁委采信李永清所诉称福利印务拖欠李永清2014年7月至9月工资扣除借款2000元后为5100元的事实。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，因福利印务拖欠李永清2014年7月至9月底期间的工资，故对李永清要求福利印务支付2014年7月1日至2014年9月30日期间工资5100元的仲裁请求，仲裁委予以支持；对李永清要求福利印务支付2014年10月1日至2014年10月31日工资的仲裁请求，事实依据不足，仲裁委不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁裁决：一、福利印务自裁决生效之日起十日内支付李永清2014年7月1日至2014年9月30日工资5100元；二、驳回李永清的其他仲裁请求。
福利印务不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：福利印务与华芝印务、朱岚于2013年11月开始联营，因此本案的用工主体应是联营体，而非申请人，仲裁委裁决福利印务支付工资属适用法律错误。福利印务没有掌管工人具体工资表的权力和义务，联营体执行总经理谭林康在郫县人力资源和社会保障局所做的询问笔录只是说的工资概数，仲裁委直接将工人虚报的拖欠工资数额作为认定依据错误。请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决书。
被申请人李永清答辩称，福利印务撤销仲裁裁决的理由不能成立，自己一直与福利印务达成了劳动关系，但福利印务未与其签订劳动合同，也未为其购买社保。福利印务不认可仲裁委裁决的工资数额，那就应当提供工资表以供核对。对于福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，员工并不清楚。
庭审中，申请人福利印务为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、福利印务与华芝印务、朱岚于2013年10月20日签订的《合作协议》；
2、《福利、华芝印务2014年秋季（7、8月）胶印、装订车间工资表》。
证据1拟证明从2013年11月1日开始，联营体在实际经营。证据2拟证明联营体执行总经理谭林康提供的工资表，因此工人工资均由华芝印务实际发放。
被申请人李永清质证后认为，联营体与工人无关，自己是福利印务的工人。对于工资表的真实性予以认可，但该工资表是2014年7-8月期间的，福利印务还拖欠了9-10月份的工资，自己的工资不是由华芝印务发放。
本院经审查后认为，由于双方均对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认可。证据1只能证明福利印务存在与华芝印务、朱岚联营一事，不能证明福利印务已将联营一事告知了所有员工，并变更为由联营体与员工建立劳动关系。对于证据1的证明力，本院不予采信。就证据2，由于该证据只写明了2014年7、8月份欠付工人工资的具体金额，不能证明工人工资由联营体发放的事实，因此对该份证据的证明力，本院亦不予采信。
本院认为，就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人李永清之间存在劳动关系。联营之后，被申请人李永清也实际在申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，福利印务无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人福利印务的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都福利印务有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第18号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都福利印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 密
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1254号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日育有一子刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后二人经常生气吵架，被告不务正业，经常醉酒后殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，现要求判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲未答辩。
原告提交结婚登记证明一份。
被告刘某甲未提交证据。
经合议庭合议认为原告张某提交的证据合法有效，可以证明双方系夫妻关系，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日育有一子刘某乙。双方偶因被告醉酒生气吵架，但均能和好。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面予以认定。原、被告婚前经过较长时间交往，有一定感情基础，婚后初期感情较好，后因被告醉酒回家和原告生气吵架，伤害了夫妻感情，但均能很快和好。为了孩子健康成长考虑，原、被告都应该珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，相互关爱，相互体谅，双方尚有和好可能。因原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卞 伟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1254号
原告周某。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告王某甲。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人李宏义到庭，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：原告与被告经媒人介绍定婚，于1997年10月21日按照农村风俗举行典礼，于1999年10月26日生女儿王某乙，2003年12月13日生儿子王某丙，由于婚前相互了解太少，导致婚后夫妻关系多少年一直不合，经常因琐事吵架闹别扭，并无故找事打骂原告，经常张嘴离婚、闭嘴离婚。2003年被告因有病不能上班，我一个女人在家辛苦照看孩子，操持家庭，忙里忙外，在这种情况下，被告仍继续无故找事。现孩子已经长大，为了有利于孩子身心健康成长，于2013年10月我到处借钱盖房子，因盖房借款14万多元，房子盖好以后，被告又开始无故找事。我在外打工，被告对孩子不管不问，根本不尽一个做父亲的义务，被告的种种做法使原告忍无可忍，夫妻关系难以维持，感情已彻底破裂，无奈具状至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告自行抚养，儿子王某丙由被告自行抚养；3、依法分割共同财产，共同债务；4、诉讼费由被告负担。
在规定的举证期限内，原告周某为支持自己的主张，提交以下证据：
1、夫妻关系证明书一本，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
2、常住人口登记卡2份（复印件），用以证明子女的身份信息；
3、原告书写的夫妻债务清单一份，用以证明夫妻共同债务的事实。
被告王某甲未答辩也未在本院举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于1997年10月21日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1999年10月26日生女儿王某乙，2003年12月13日生儿子王某丙，现随被告生活。2014年9月份，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告家至今未归。原告提出离婚，但未提交感情破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育两个子女，建立了较好的夫妻感情，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告妥善处理矛盾相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，因未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 霍莹莹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初709号
原告宋云钢，男，1966年1月18日出生，汉族，太原市尖草坪区宇奇食品商行业主，住太原市。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告赵杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住太原市，身份证号。
原告宋云钢与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云钢的委托代理人赵健民到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云钢诉称，2015年12月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币60000元，口头约定利息为年息24%，借款期限为3个月，原告在自己店内将60000元借给被告，被告为原告出具借条，到期后被告归还原告借款10000元，后于2016年3月6日变更借条为原告出具欠条一份，承诺每月6日还原告10000元，至2016年8月5日前归还清借款50000元，但每月到期后被告未归还原告借款，且有逃避及转移财产的嫌疑，为此原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告按年利率24%向原告支付自2015年12月1日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵杰未做答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告赵杰以做酒生意资金周转为由，向原告宋云钢借款人民币60000元，原告在自己店内将60000元借款交付被告，后被告归还原告借款10000元，下余50000元未能还清，2016年3月6日，被告就剩余借款为原告出具欠条一份，承诺自2016年3月6日起每月6日还款10000元，至2016年8月5日前还清50000元，但被告未按约定归还原告上述借款，引发纠纷，原告为此诉至本院，诉请判令如上所请。
上述事实有《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵杰欠原告宋云钢借款50000元未能清偿，有其亲笔书写的《欠条》为证，证据确凿，本院予以确认。现还款期限已届满，被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，原告要求偿还借款50000元的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方借款时有明确约定，依据民间借贷有关法律规定，视为借款不支付利息，但被告逾期未还款，造成原告损失，原告关于逾期部分利息之主张，本院依法予以部分支持，原告主张按年利率24%支付逾期利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持逾期利息按年利率6%计算。诉讼中，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋云钢借款50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%自2016年3月7日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告宋云钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初709号
原告宋某某。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告赵某。
原告宋某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人赵健民到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年12月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币60000元，口头约定利息为年息24%，借款期限为3个月，原告在自己店内将60000元借给被告，被告为原告出具借条，到期后被告归还原告借款10000元，后于2016年3月6日变更借条为原告出具欠条一份，承诺每月6日还原告10000元，至2016年8月5日前归还清借款50000元，但每月到期后被告未归还原告借款，且有逃避及转移财产的嫌疑，为此原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告按年利率24%向原告支付自2015年12月1日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未做答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告赵某以做酒生意资金周转为由，向原告宋某某借款人民币60000元，原告在自己店内将60000元借款交付被告，后被告归还原告借款10000元，下余50000元未能还清，2016年3月6日，被告就剩余借款为原告出具欠条一份，承诺自2016年3月6日起每月6日还款10000元，至2016年8月5日前还清50000元，但被告未按约定归还原告上述借款，引发纠纷，原告为此诉至本院，诉请判令如上所请。
上述事实有《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵某欠原告宋某某借款50000元未能清偿，有其亲笔书写的《欠条》为证，证据确凿，本院予以确认。现还款期限已届满，被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，原告要求偿还借款50000元的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方借款时有明确约定，依据民间借贷有关法律规定，视为借款不支付利息，但被告逾期未还款，造成原告损失，原告关于逾期部分利息之主张，本院依法予以部分支持，原告主张按年利率24%支付逾期利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持逾期利息按年利率6%计算。诉讼中，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%自2016年3月7日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 甄 配
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8990号
上诉人（原审原告）郑昌亮，男，1966年2月18日生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）上海新张江物业管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼A666-01室。法定代表人彭望爵，董事长。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所实习律师。上诉人郑昌亮因与被上诉人上海新张江物业管理有限公司（以下简称新张江物业公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑昌亮，被上诉人新张江物业公司的委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑昌亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判要求新张江物业公司：1、支付2014年11月11日至2014年11月25日工资差额1,560元；2、支付2014年5月30日至2014年11月25日期间加班工资24,800元；3、支付2014年5月30日至2014年11月25日未签订劳动合同双倍工资20,000元；4、支付口头解除劳动合同的经济补偿金1,800元。事实和理由：郑昌亮认为其请求并未超过一年的申请仲裁时效，故其请求应当得到支持。新张江物业公司辩称，双方之间不存在劳动关系，新张江物业公司所有保安服务由案外人上海XX有限公司承包。另外，郑昌亮的主张已超过仲裁时效，故请求驳回郑昌亮的上诉，维持原判。郑昌亮向一审法院起诉请求：要求新张江物业公司：1、支付2014年11月11日至2014年11月25日工资差额1,560元；2、支付2014年5月30日至2014年11月25日期间加班工资24,800元；3、支付2014年5月30日至2014年11月25日未签订劳动合同双倍工资20,000元；4、支付口头解除劳动合同的经济补偿金1,800元。一审法院认定：郑昌亮自述其于2014年5月30日进入新张江物业公司从事保安工作。新张江物业公司于当月发放郑昌亮上月工资。由于新张江物业公司未与郑昌亮签订书面劳动合同，郑昌亮于2014年11月25日口头向新张江物业公司提出辞职。2016年3月18日郑昌亮向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新张江物业公司：1、支付2014年11月11日至2014年11月25日工资差额1,560元；2、支付2014年5月30日至2014年11月25日期间加班工资24,800元；3、支付2014年5月30日至2014年11月25日未签订劳动合同双倍工资20,000元；4、支付口头解除劳动合同的经济补偿金1,800元。2016年3月23日该仲裁委员会以郑昌亮的请求超出申请时效为由，作出不予受理通知书。郑昌亮对此不服，遂诉至一审法院。一审法院另认定，新张江物业公司与案外人上海XX有限公司签订期限为2014年5月30日至2015年5月29日的《保安服务合同》，新张江物业公司将XX路XX号（集电港北大清华）区域的安全服务事项委托上海XX有限公司负责；上海XX有限公司向新张江物业公司提供保安员24人，负责管理区域内的公共秩序、交通及车辆的停放和安全防范工作等。一审法院认为，用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务关系的，可以综合下列情况认定为劳动关系：（1）劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；（2）用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能；（3）劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。本案中，由于郑昌亮提供的相关证据不能证明其与新张江物业公司之间存在劳动关系；况且，新张江物业公司已经提供的证据可以证明新张江物业公司在郑昌亮自述的工作期间，将其管理区域内的安保服务工作委托案外人上海XX有限公司负责，因此实难认定郑昌亮于2014年5月30日至2014年11月25日期间与新张江物业公司具有劳动关系。在此情形下，郑昌亮的全部诉讼请求，不能得到支持。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑昌亮迟至2016年3月18日提请仲裁，其要求新张江物业公司支付加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金的请求，已经超过一年的申请仲裁时效，上述请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，一审法院于二〇一六年六月二十四日作出判决：驳回郑昌亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑昌亮主张其与新张江物业公司之间存在劳动关系，并在一审中提供了其身穿新张江物业公司保安制服的照片、工卡的照片、指纹考勤记录及银行对账单等证据，但该些证据均不足以证明郑昌亮与新张江物业公司之间存在劳动关系。况且，从新张江物业公司提供的证据可以证明新张江物业公司在郑昌亮自述的工作期间，将其管理区域内的安保服务工作委托案外人上海XX有限公司负责，因此，郑昌亮主张其于2014年5月30日至2014年11月25日期间与新张江物业公司之间存在劳动关系，缺乏依据，本院难以采信。此外，根据相关法律规定，从劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据郑昌亮陈述，其于2014年11月25日口头向新张江物业公司提出辞职，于2016年3月18日向仲裁提出申请，要求新张江物业公司支付加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金的请求，因该申请已超过一年的仲裁时效，故郑昌亮的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑昌亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑昌亮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 李伟林
代理审判员 周 寅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第221号
原告林祥义，男，1962年10月28日生，汉族，居民。
委托代理人林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托代理人周凤梅，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告彭恒良，男，1977年3月12日生，汉族，居民。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平汽车保险临沂支公司），住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人王丽娜，安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告林祥义和被告彭恒良、安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林祥义的委托代理人周凤梅，被告彭恒良及被告天平汽车保险临沂支公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林祥义诉称，2014年11月29日7时30分许，原告林祥义驾驶电动自行车沿河东区342线道路南侧由东向西行驶至刘团村东铁路桥东50米路口向南转弯时，与由南向北上路右转弯的彭恒良驾驶的鲁Q3X7**“北斗星”牌微型轿车相撞，致林祥义受伤，车辆部分受损的交通事故。河东区交警大队作出事故认定书，双方负事故的同等责任。由于事故的发生，造成原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等共计8万元。对该损失原被告未达成赔偿协议。为此原告请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计80000元，诉讼费、保全费由被告承担。2015年3月6日，原告书面申请将诉讼请求变更为118447.25元。
被告彭恒良答辩称，事故发生属实，我对责任划分有异议，我不同意依法赔偿。
被告天平汽车保险临沂支公司答辩称，事故车辆在我公司投保属实，在落实审查无拒赔的情形下，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院查明，2014年11月29日7时30分许，原告林祥义驾驶电动自行车沿河东区342线道路南侧由东向西行驶至刘团村东铁路桥东50米路口向南转弯时，与由南向北上路右转弯的被告彭恒良驾驶的鲁Q3X7**号“北斗星”牌微型轿车相撞，致林祥义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告林祥义在相公医院进行了检查，后转到临沂市人民医院住院治疗24天，又于2015年1月20日在郑旺镇卫生院住院9天，期间由其儿子林令玉护理，共支出医疗费52497.25元，其中4000元由被告彭恒良支付。另有1561.27元医疗费由被告彭恒良垫付，但该部分费用不在原告的诉讼请求范围内。2014年11月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201411295495号道路交通事故认定书，认定被告彭恒良与原告林祥义承担此次事故的同等责任。2015年3月3日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：林祥义的损伤构成十级伤残；二期手术行内固定物取出等医疗费用约需8000元；误工损失日评定为180日，护理期评定为90日，营养期为90日。为此原告支出鉴定费1510元。
另查明，事故车辆鲁Q3X7**号“北斗星”牌登记车主为被告彭恒良妻子尤洪云，事发当天该车辆的驾驶人员为被告彭恒良，该车已在天平汽车保险临沂支公司投保交强险。庭审中，原告未提交证据证实登记车主尤洪云对此次事故存在过错。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201411295495号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时原告林祥义驾驶的车辆为非机动车，被告彭恒良驾驶的车辆为机动车，故原告林祥义和被告彭恒良承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。被告彭恒良驾驶的车辆已于事故发生前在被告天平保险临沂支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，先由被告天平保险临沂支公司在保险范围内依法予以赔偿，但庭审过程中，原告林祥义与被告天平保险临沂支公司已经达成一致调解意见，由天平保险临沂支公司赔偿43000元。本院对该调解意见予以确认。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，对于原告主张的鉴定费1510元由原告实际支出，本院予以支持。原告住院期间实际支出医疗费52497.25元，其中包含被告彭恒良垫付4000元，另有被告彭恒良支付的1561.27元不包含在52497.25元之内。故原告的医疗费损失共计54058.52元。原告主张的误工、�理、营养期限结合原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持误工期限120日，护理期限90日，营养期限60日。故原告护理费49.35元／天×90天=4441.5元，误工费49.35元／天×120天=5922元，营养费30元／天×60天=1800元，残疾赔偿金212400元×10%=21240元，二期手术行内固定物取出等医疗费用约需8000元，本院予以支持。结合原告的受伤及治疗情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，交通费500元，综上，原告损失共计54058.52元。上述损失应由被告天平保险临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任即43103.5元，因原告林祥义与被告天平保险临沂支公司已经达成43000元的一致调解意见，为此本院对该调解意见予以确认，且被告彭恒良在43103.5元的损失范围内予以免除责任。原告林祥义的其他损失按照60%的比例，扣减被告垫付的医疗费后，由被告彭恒良予以承担即27659.8元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告林祥义因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计94030.52元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿43000元，由被告彭恒良赔偿原告损失共计27659.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告林祥义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，财产保全费420元，由原告林祥义负担1102元，被告彭恒良负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第221号
原告林祥义，男，1962年10月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托代理人林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托代理人周凤梅，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告彭恒良，男，1977年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平汽车保险临沂支公司），住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人王丽娜，安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告林祥义和被告彭恒良、安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林祥义的委托代理人周凤梅，被告彭恒良及被告天平汽车保险临沂支公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林祥义诉称，2014年11月29日7时30分许，原告林祥义驾驶电动自行车沿河东区342线道路南侧由东向西行驶至刘团村东铁路桥东50米路口向南转弯时，与由南向北上路右转弯的彭恒良驾驶的鲁Q×××××“北斗星”牌微型轿车相撞，致林祥义受伤，车辆部分受损的交通事故。河东区交警大队作出事故认定书，双方负事故的同等责任。由于事故的发生，造成原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等共计8万元。对该损失原被告未达成赔偿协议。为此原告请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计80000元，诉讼费、保全费由被告承担。2015年3月6日，原告书面申请将诉讼请求变更为118447.25元。
被告彭恒良答辩称，事故发生属实，我对责任划分有异议，我不同意依法赔偿。
被告天平汽车保险临沂支公司答辩称，事故车辆在我公司投保属实，在落实审查无拒赔的情形下，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院查明，2014年11月29日7时30分许，原告林祥义驾驶电动自行车沿河东区342线道路南侧由东向西行驶至刘团村东铁路桥东50米路口向南转弯时，与由南向北上路右转弯的被告彭恒良驾驶的鲁Q×××××号“北斗星”牌微型轿车相撞，致林祥义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告林祥义在相公医院进行了检查，后转到临沂市人民医院住院治疗24天，又于2015年1月20日在郑旺镇卫生院住院9天，期间由其儿子林令玉护理，共支出医疗费52497.25元，其中4000元由被告彭恒良支付。另有1561.27元医疗费由被告彭恒良垫付，但该部分费用不在原告的诉讼请求范围内。2014年11月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201411295495号道路交通事故认定书，认定被告彭恒良与原告林祥义承担此次事故的同等责任。2015年3月3日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：林祥义的损伤构成十级伤残；二期手术行内固定物取出等医疗费用约需8000元；误工损失日评定为180日，护理期评定为90日，营养期为90日。为此原告支出鉴定费1510元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号“北斗星”牌登记车主为被告彭恒良妻子尤洪云，事发当天该车辆的驾驶人员为被告彭恒良，该车已在天平汽车保险临沂支公司投保交强险。庭审中，原告未提交证据证实登记车主尤洪云对此次事故存在过错。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201411295495号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时原告林祥义驾驶的车辆为非机动车，被告彭恒良驾驶的车辆为机动车，故原告林祥义和被告彭恒良承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。被告彭恒良驾驶的车辆已于事故发生前在被告天平保险临沂支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，先由被告天平保险临沂支公司在保险范围内依法予以赔偿，但庭审过程中，原告林祥义与被告天平保险临沂支公司已经达成一致调解意见，由天平保险临沂支公司赔偿43000元。本院对该调解意见予以确认。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，对于原告主张的鉴定费1510元由原告实际支出，本院予以支持。原告住院期间实际支出医疗费52497.25元，其中包含被告彭恒良垫付4000元，另有被告彭恒良支付的1561.27元不包含在52497.25元之内。故原告的医疗费损失共计54058.52元。原告主张的误工、护理、营养期限结合原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持误工期限120日，护理期限90日，营养期限60日。故原告护理费49.35元／天×90天=4441.5元，误工费49.35元／天×120天=5922元，营养费30元／天×60天=1800元，残疾赔偿金212400元×10%=21240元，二期手术行内固定物取出等医疗费用约需8000元，本院予以支持。结合原告的受伤及治疗情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，交通费500元，综上，原告损失共计54058.52元。上述损失应由被告天平保险临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任即43103.5元，因原告林祥义与被告天平保险临沂支公司已经达成43000元的一致调解意见，为此本院对该调解意见予以确认，且被告彭恒良在43103.5元的损失范围内予以免除责任。原告林祥义的其他损失按照60%的比例，扣减被告垫付的医疗费后，由被告彭恒良予以承担即27659.8元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告林祥义因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计94030.52元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿43000元，由被告彭恒良赔偿原告损失共计27659.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告林祥义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，财产保全费420元，由原告林祥义负担1102元，被告彭恒良负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘建鹏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第221号
原告：王某，男，1962年生。
被告：武某，男，1972年生。
原告王某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员周敏茹、车亚泽组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某、被告武某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月份，被告以生意周转为由分五次先后从原告处借款共计13万元，双方口头约定月息2分，之后被告依约于每月按时向原告付清当月利息至2013年9月份便不再向原告支付利息，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款13万元，并支付相应利息，2、让被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年9月19日被告立写的叁万元条据1份，证明被告借原告之款30000元；
2、2012年11月23日被告立写的叁万元条据1份，证明被告借原告之款30000元；
3、1月7日被告立写的收贰万元收据1份，证明被告借原告之款20000元；
4、1月19日被告立写的收叁万元收据1份，证明被告借原告之款30000元；
5、3月14日被告立写的贰万元收据1份，证明被告借原告之款20000元；
6、2013年8月8日协议一份，证明武某将房屋抵押给原告。
被告武某辩称：原告起诉基本属实，我共借原告之款13万元，当时的约定借款月息全部是2分，利息我已全部付至2013年9月底，本金130000元未付。
本院依法组织了质证，被告对原告所举6份证据均无异议。
经审理查明：2012年9月19日被告从原告手借款30000，2012年11月23日借款30000元，2013年1月7日借款20000元，2013年1月19日借款30000元，2013年3月14日借款20000元，共计130000元，当时口头约定月息均为2%，2013年8月8日被告又给原告立写了房屋抵押协议，以上130000元借款，被告已给原告利息全部支付到2013年9月底，剩余本息未给付原告，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款13万元及利息，并让被告负担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述可证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款依法应予支持，双方口头约定的利息月息2分属当事人双方真实意思表示，且亦未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本院亦应予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武某于本判决生效后十五日内一次性给付原告王某人民币130000元及利息（利率按月息2%计算从2013年10月1日起至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
代理审判员 车亚泽
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙小秀
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执行字第442号
申请执行人陈冰水，男，1967年6月11日出生，汉族，居民。
被执行人黄剑平，男，1986年1月8日出生，汉族，居民。
被执行人罗晶，女，1987年11月5日出生，汉族，居民。
关于陈冰水申请黄剑平、罗晶民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5019号民事调解书过程中，查明被执行人黄剑平、罗晶暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5019号民事调解决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7612号
上诉人（原审原告）：丁翠兰，女，1962年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人丁翠兰因与被上诉人丁小金、王春娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2651号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，丁翠兰于2016年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，丁翠兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁翠兰撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘雨睛
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第323号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿热孜古丽·肉孜。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人阿热孜古丽·肉孜犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员熊青出庭支持公诉，被告人阿热孜古丽·肉孜、翻译阿布都·阿哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人阿热孜古丽·肉孜于2014年5月2日17时许，在本市虹口区四川北路横滨桥公交车站附近，趁被害人朱某某等车不备之际，窃得其随身背包内的小米3移动版16G移动电话一部，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币1，349元。
到案后，被告人阿热孜古丽·肉孜对上述犯罪事实能够如实供述。涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录、证人眭某某、蒋某的证言及辨认笔录、上海市公安局普陀分局扣押、发还清单及相关财物照片、上海市普陀区价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书、天津市河北区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿热孜古丽·肉孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人阿热孜古丽·肉孜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人阿热孜古丽·肉孜如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿热孜古丽·肉孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年七月八日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第323号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李xx，男，1986年11月23日生。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年5月14日被取保候审，同年8月7日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年4月22日22时许，被告人李xx酒后驾驶牌号为冀D30W**的小客车，沿静海县东方红路由西向东行驶至运河桥西侧，撞上前方顺行推行自行车的徐xx，致双方车损，被告人李xx驾车逃逸。徐xx报警后，民警将被告人李xx抓获，其如实供述事实经过。经对李xx抽血检验，其血液中酒精含量为159.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李xx赔偿了徐xx经济损失，取得徐xx的谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李xx醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李xx如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年4月22日22时10分许，被告人李xx酒后驾驶冀D30W**号小客车沿静海县东方红路由西向东行驶至运河桥西侧时，其车前部右侧撞上前方顺行的徐xx推行的自行车，致车辆损坏。事故后，被告人李xx驾车逃离现场。徐xx报警，公安机关接警后赶赴现场进行勘查。期间，公安民警将返回事故现场的被告人李xx查获。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为159.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人李xx负事故的全部责任。案发后，被告人李xx一次性赔偿徐xx车辆损失4500元，徐xx对其表示了谅解。
上述事实，有证人徐xx、王xx的证言，被告人李xx的供述，案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，交通事故痕迹鉴定，机动车驾驶证、车辆信息，协议书、收条，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李xx违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李xx造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。案发后，被告人李xx赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，量刑时可酌情予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即从2014年8月7日起至2014年10月29日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 李利娟
商晔
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00107号
原告：何建徽，男，汉族，住安徽省休宁县万安镇。
被告：夏敏智，男，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县万安镇。
委托代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：叶秋华，女，汉族，住安徽省休宁县万安镇。
本院在审理原告何建徽诉被告夏敏智、叶秋华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建徽撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告何建徽负担。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
人民陪审员 应辰伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第577号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林某某，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0200665号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0200665号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓改
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执340号
申请执行人陆金桂，女，1978年11月14日出生，住所地平果县。
被执行人周俏玲，女，1979年12月12日出生，住所地平果县。
被执行人周星伊，女，1974年4月10日出生，住所地平果县。
本院在执行申请执行人陆金桂与被执行人周俏玲、周星伊民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100300元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执340号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第421号
原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部，住所地龙岩市新罗区罗龙路西陂建材市场A座8号。
经营者林森，男，1976年10月8日生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建力涵律师事务所实习律师。
被告吴火辉，男，1983年6月27日生，汉族，住连城县。
被告吴清妹，女，1981年5月3日生，汉族，住连城县。
原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部诉被告吴火辉、吴清妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部委托代理人陈建忠、林汉坤到庭参加诉讼，被告吴火辉、吴清妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部诉称，原告龙岩市宏宝建材经营部于2013年2月至2013年8月向被告吴火辉供应PVC管材等货物。2013年8月25日经双方结算，被告吴火辉共欠原告货款50648元，被告吴火辉并向原告出具欠条一张。被告吴火辉于2014年1月支付原告8000元，至今尚欠42648元。二被告系夫妻关系，被告吴清妹对欠款应承担共同还款责任。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告吴火辉与被告吴清妹共同偿还原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部货款42648元，并支付该货款自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。后原告在庭审中自愿放弃本案对被告吴清妹的诉讼请求。
被告吴火辉、吴清妹未作答辩。
经审理查明，被告吴火辉于2013年2月至2013年8月期间向原告购买PVC管材。2013年8月25日，经原告与被告吴火辉结算，被告吴火辉尚欠原告货款人民币50648元，并由被告吴火辉书写欠条一份交由原告收执。被告吴火辉在2014年1月支付货款8000元，后经原告催要未再予以支付，原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告吴火辉于2013年2月至2013年8月期间向原告购买PVC管材，虽然双方没有签订买卖合同，但双方之间的买卖关系有被告吴火辉亲笔书写交由原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分。经双方结算，被告吴火辉共结欠原告货款计人民币50648元。后被告吴火辉经原告催要仅于2014年1月支付货款8000元，对于剩余货款42648元未再予以支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告吴火辉支付剩余货款42648元，并支付该款自起诉之日（2015年5月7日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃本案对被告吴清妹的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告吴火辉、吴清妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴火辉应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区宏宝建材经营部货款计人民币42648元，并支付该款自2015年5月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.20元，减半收取433.10元，由被告吴火辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年七月十七日
书记员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第126号
申请执行人：汪松涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：朱炜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：秦敏，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市富通轮船运输有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第01079号汪松涛与朱炜、秦敏、芜湖市富通轮船运输有限责任公司民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秦敏价值7800元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年二月四日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1111号
原告：王远辉，男，1958年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博花园*******号。
被告：程晓光，男，1962年1月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新兴街*******号。
被告：杨玉珍，女，1963年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区江南乡二道沟村*组。
原告王远辉诉被告程晓光、杨玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远辉到庭参加诉讼，被告程晓光、杨玉珍经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王远辉诉称：2012年12月27日12时30分，被告程晓光驾驶被告杨玉珍所有的吉BDY8**号小客车，沿苏州街由北向南行驶至遵义路路口处左转弯时，与由东向西行驶直行的原告驾驶的吉BCW2**号轿车相撞，造成两车车损事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队第0015579号交通事故责任认定书认定被告承担全部责任、原告无责任。经交警调解被告承诺一次性赔偿原告的修车款5，737.00元。原告修完车后多次找被告索要该款，被告以种种理由推脱搪塞，拒绝赔偿。故根据有关法律的规定诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告程晓光立即赔偿原告车辆损失费5，737.00元；2、被告杨玉珍对上述赔偿款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告程晓光、杨玉珍经本院合法传唤未到庭，亦未提价书面答辩意见。
为证明自己观点，原告提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的自然情况。
2、吉林市公安局出具的被告程晓光的户籍证明一份，证明被告程晓光的自然情况。
3、地市常住人口查询表一份，证明被告杨玉珍的自然情况。
4、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的责任认定书一份，证明被告程晓光承担本事故的全部责任，经交警调解程晓光同意一次性赔偿原告修车款。
5、机动车信息查询结果单一份，证明该车所有权人为杨玉珍。
6、吉林神华大众汽车服务有限责任公司修车发票及结算单各一份，证明原告因本次交通事故支出修车费5，737.00元及车辆维修情况。
被告程晓光、杨玉珍未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。
本院经审查后，对以上证据综合评判如下：原告提供的证据能够证明，事故发生的经过以及原告修车的情况的相应事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2012年12月27日12时30分，被告程晓光驾驶吉BDY8**号小客车沿苏州街由北向南行驶至遵义路路口处左转弯时与由东向西行驶直行的原告驾驶的吉BCW2**号轿车相撞，造成两车车损事故。事故发生后，吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队于2012年12月27日作出道路交通事故认定书，认被告程晓光承担本起事故的全部责任，原告王远辉无责任。
另查明，被告程晓光驾驶的吉BDY8**号小客车所有权人为被告杨玉珍，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内已将款项赔付给被告杨玉珍。
又查明，事故发生后原告至吉林神华大众汽车服务有限责任公司修理受损车辆，共支付5，737.00元。
本院认为：（一）关于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出了责任划分。被告程晓光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二、三项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：…（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行；（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”之规定应承担事故的全部责任，原告王远辉无责任。本院对该责任认定予以认可，被告程晓光作为肇事车辆的使用人，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故对于原告王远辉要求被告程晓光承担因维修被损坏的车辆所支出的5，737.00元维修费用，本院予以支持。
（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，虽被告杨玉珍系肇事车辆的实际所有权人，但原告并未提出证据证明被告杨玉珍与被告程晓光之间的关系以及被告杨玉珍对此次交通事故存在过错，故本院对原告要求被告杨玉珍对其损失承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二、第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程晓光于本判决生效后立即赔偿原告王远辉车辆损失费5，737.00元。
二、驳回原告王远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告程晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年十月三十日
代理书记员 刘凡宇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第7号
罪犯刘小军，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月16日作出（2011）深龙法刑初字第142号刑事判决，以被告人刘小军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年10月18日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关因罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1809号
申请执行人：廖和平，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行廖和平与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初148号民事判决书一案中，申请执行人廖和平要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付违约金人民币19，910元。执行中，依法向被执行人泉州市先河房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。经查，涉及被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结有多起案件，且该公司的财产因另案[（2016）闽0524执914号]被查封，银行账户被冻结，目前财产正在处理中。另，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案属待参与分配案款。我院已将上述执行情况告知申请执行人，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟南
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8301号
原告许明，男，1965年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告章晓敏。
本院于2016年7月22日立案受理了原告许明诉被告章晓敏民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许明的起诉。
案件受理费200元，退回原告许明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 曹振勇
人民陪审员 赵巧兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵立娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8301号
原告许明，男，1965年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告章晓敏。
原告许明诉被告章晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序独任审判。在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员苑亚洲担任审判长主审，与人民陪审员曹振勇、赵巧兰组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年九月十九日
书记员 赵立娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初8301号原告许明，男，1965年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告章晓敏。本院于2016年7月22日立案受理了原告许明诉被告章晓敏民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许明的起诉。案件受理费200元，退回原告许明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  曹振勇人民陪审员  赵巧兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵立娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3695号
原告马金燕，
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告延宇坤，（未到庭）。
第三人中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市开发路9号，组织机构代码80930560-X。
法定代表人杨亮，行长。
委托代理人赵瑞峰，男，汉族，1970年7月28日出生。
原告马金燕与被告延宇坤、第三人中国工商银行股份有限公司三河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金燕及其委托代理人岳正发、第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的委托代理人赵瑞峰到庭参加诉讼，被告延宇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金燕诉称，原、被告于2013年6月15日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于燕郊开发区地中海风情汇福苑X号楼X单元X室房屋一套。房屋总价款为870000元，首付270000元。原告按照合同约定，于签订合同当日支付了被告50000元定金，2013年7月29日交付首付款220000元。后原告多次找被告协商，被告拒不履行合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、判令被告继续履行与原告于2013年6月15日签订的房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告延宇坤未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称三河支行）述称，截止到2014年4月1日，涉案房屋尚有贷款369000元未偿还，对于涉案房屋的贷款原、被告任何一方偿还均可。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月15日，经三河市隆泰环宇房产经纪有限公司（以下简称中介公司）居间签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于燕郊开发区地中海风情汇福苑X号楼X单元X室房屋一套，房屋总价款为870000元，首付270000元。签订合同当日，原告向被告支付定金50000元，2013年7月29日交付首付款220000元。余款600000元，为银行按揭付款。原告提供如下证据：一、双方于2013年6月15日签订的《房屋买卖合同》，证明双方的买卖合同关系，约定2013年6月18日前办理银行贷款、过户事宜。二、2013年7月29日，中国银行转账客户回单一份，及被告为原告出具的收条一张，证明原告向被告支付首付款270000元（含定金50000元）。三、中介公司于2014年3月22日出具的证明一份，证明房屋交易过程以及被告拒绝配合后续工作的违约行为。四、办理房屋按揭贷款时原告交纳的，廊坊远程房地产价格评估有限公司出具的评估费收据，证明原告交纳的评估费4350元。
庭审中，中介公司负责人张某出庭陈述，自己是原、被告双方房屋买卖合同的经手人，2013年10月8日原告申请银行贷款的审批已通过，但通知被告办理过户手续时，被告一直未到，之后就无法联系到被告，由于被告拒不配合，致使合同无法履行。
另外，原告称，自己愿意代替被告偿还涉案房屋余下的银行贷款。第三人称，截止到2014年4月1日，涉案房屋尚有贷款369000元，对于贷款原、被告任何一方还款均可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马金燕与被告延宇坤经中介公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于燕郊开发区地中海风情汇福苑X号楼X单元X室房屋一套，房屋总价款为870000元，首付270000元。双方签订的合同不违反法律法规的规定，系双方真实的意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。签订合同当日，原告向被告支付定金50000元，2013年7月29日交付首付款220000元。原告申请银行贷款的审批已通过后，被告却未按合同约定履行义务，不予协助原告办理过户手续，由于被告拒不配合，致使合同至今未履行。被告的行为违反了合同的约定，构成违约。现原告要求被告继续履行与原告于2013年6月15日签订的房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续，本院依法应予以支持。同时原告应当将购房余款支付给被告。因涉案房屋有部分贷款未予偿还，诉讼中，原告自愿代替被告偿还涉案房屋余下的银行贷款。第三人亦同意原告的该项请求，且又不损害他人的利益，本院予以确认。被告延宇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延宇坤继续履行与原告马金燕与于2013年6月15日签订的《房屋买卖合同》，原告马金燕向中国工商银行股份有限公司三河支行清偿涉案房屋贷款后十五日内，被告延宇坤协助原告马金燕办理涉案房屋产权过户登记手续。
二、原告马金燕清偿涉案房屋银行贷款后十五日内，据实向被告结清涉案房屋的余款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告延宇坤负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孟 瑶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2541号
原告杨兴林，男，1968年10月30日出生，汉族，住湄潭县湄江镇浙大南路茶商巷*号*号楼***室。
委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。
被告张体琼，女，1970年11月22日出生，汉族，现住桐梓县海校街道民生街。
被告娄伦松，男，1969年12月26日出生，汉族，现住桐梓县海校街道民生街。系被告张体琼丈夫。
二被告委托代理人戴强，男，1979年12月12日出生，汉族，住桐梓县狮溪镇上街。
原告杨兴林诉被告张体琼、娄伦松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴林于同年10月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴林撤回起诉。
减半收取的案件受理费1025元，由原告杨兴林负担。
审判员 彭 兰 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 付姣（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2541号
原告杨兴林，男，1968年10月30日出生，住湄潭县。
委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。
被告张体琼，女，1970年11月22日出生，现住桐梓县。
被告娄伦松，男，1969年12月26日出生，现住桐梓县。系被告张体琼丈夫。
二被告委托代理人戴强，男，1979年12月12日出生，住桐梓县。
原告杨兴林诉被告张体琼、娄伦松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴林于同年10月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴林撤回起诉。
减半收取的案件受理费1025元，由原告杨兴林负担。
审判员 彭 兰 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 付姣（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2541号 原告：杨兴林，男，1968年10月出生，汉族，住湄潭县。 委托代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：张体琼，女，1970年11月出生，汉族，现住桐梓县。 被告：娄伦松，男，1969年12月出生，汉族，现住桐梓县。系被告张体琼丈夫。 二被告委托代理人戴强，男，1979年12月出生，汉族，住桐梓县。 原告杨兴林诉被告张体琼、娄伦松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴林的委托代理人杨至刚、被告张体琼和娄伦松及其委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月31日，被告因公司二次投股需要资金向原告借款50000元，约定于2015年1月30日还款，月利息5.5%；被告又于2015年2月14日向原告借款40000元，约定于2015年3月14日还清，利息依照前笔借款计算。两笔借款均到期后，被告均以各种理由推诿还款。原告特提起诉讼，请依法判决被告立即偿还原告借款90000元，并从2015年3月14日起按月利率2%计算利息至全部借款还清之日；诉讼费由被告承担。 被告张体琼和娄伦松辩称：杨兴林原是贵州聚才道企业管理咨询公司的法人，2014年以投资公司为名骗取了我家112000元。杨兴林又以公司贷款为由，将公司法人变更为其弟，重新成立贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。杨兴林自己讲过贵州聚才道企业管理咨询公司是一家洗钱公司。原告持有的两张借条是采用欺诈手段骗取被告的签字，被告根本没有收到借款。 经审理查明：2014年12月31日，被告张体琼作为借款人出具借条，借条写明：“今借到杨兴林现金50000元。用于公司二次投股，月息5.5%，借款期限2014年12月31日，还款日期为2015年1月30日”。2015年2月14日，被告娄伦松、张体琼作为借款人出具借条，借条写明：“今借到杨兴林现金40000元。在2015年3月14日还清”。原告在庭审中陈述因借款用于公司二次投资，所以未将前述90000元借款支付给二被告，而是在2014年12月31日从杨兴林2209030××20105399209的账户转账35万元给赵明俊6228930××03275206的账户，其中代张体琼支付5万元投资款；2015年2月14日，杨兴林支付现金40000元给赵明俊，由赵明俊入公司账户。现原告以被告逾期未还清本息为由诉至本院，要求判如所请。 另查明，2014年10月26日，贵州聚才道企业管理咨询有限公司出具收据，载明收到张体琼投资遵义聚才道咨询管理公司原始股金112000元。同月28日，杨兴林与张体琼等11人召开股东会议，会议决定的资金监管中，由杨兴林开户。同年11月8日，杨兴林与张体琼等11人签订贵州聚才道企业管理咨询有限公司股东协议书，协议约定成立贵州聚财道企业管理咨询有限公司，法定代表人是杨兴林，于签订协议当日将出资款项以现金或者转账方式足额支付到杨兴林的贵州银行账户上，账号为62×××14。同年12月27日，杨兴林与张体琼等11人召开股东会议，会议决定为解决资金池问题，每人出资5万元，12月28日交给公司；招商以新时尚美食广场的名义，签合同时以众旺鑫的名义；更换聚才道招牌，变更法人，公司负责人仍为杨兴林。 上述事实，有原被告的陈述及借条、股东会议记录、储蓄卡业务凭证、收据、股东协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点是杨兴林是否实际履行了90000元的支付义务。杨兴林主张其未将90000元借款支付给张体琼、娄伦松，理由是因赵明俊负责管卡，其通过转账和现金支付的方式将90000元支付给赵明俊用于公司二次投资，履行了借款的支付义务。但根据2014年11月8日杨兴林与张体琼等11人签订的贵州聚才道企业管理咨询有限公司股东协议书，该协议约定出资款项以现金或者转账方式支付到杨兴林贵州银行账户上，账号为62×××14；杨兴林提供的2014年10月28日的股东会议记录也决定由杨兴林开户进行资金监管。但杨兴林提供的证明表明其支付了款项给赵明俊，并未按股东协议书的约定支付到杨兴林贵州银行账号为62×××14的账户上，也未按2014年10月28日的股东会议的决定支付到以杨兴林的名义开户的账户上。杨兴林未提供证据证明赵明俊是否将款项转入约定账户，故杨兴林提供的证据证明了其与赵明俊之间的经济往来，但不能证明代张体琼、娄伦松支付了90000元投资款，故对杨兴林的诉讼请求不予支持。另外，杨兴林提供的2014年12月27日的股东会议记录证明每人出资50000元，但杨兴林主张其代张体琼、娄伦松支付了90000元的投资款，又未提供证据证明何时讨论决定需另行投资40000元。对于原告提出需赵明俊出庭作证的申请，因申请赵明俊出庭作证款项是否转入约定账户并非庭审中出现的新事实，原告应在开庭审理前提出申请，故对其证人出庭作证申请不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴林的诉讼请求。 减半收取的案件受理费1025元，由原告杨兴林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 彭 兰 娟 二〇一六年十月十八日 书记员 付姣（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1821号
申请执行人冯光，居民，
被执行人吴西利，居民，
本院在执行申请人冯光与被执行人吴西利侵权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第2032号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年九月十日
书记员 黄冬菁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01276号
申请执行人焦作市亿亨钢结构有限公司。
被执行人焦作方华陶粒有限公司。
本院在执行焦作市亿亨钢结构有限公司诉焦作方华陶粒有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01276号
申请执行人焦作市亿亨钢结构有限公司。
被执行人焦作方华陶粒有限公司。
本院在执行焦作市亿亨钢结构有限公司与焦作方华陶粒有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第401号
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊高新区玉清街169号。
法定代表人王金华，该公司董事长。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾2号街坊354号。
法定代表人何忠华，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告的全部款项，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊正远粉体工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王素杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第401号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人徐强，行长。
被告李明玉。
被告王振花。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告李明玉、被告王振花金融借款合同纠纷一案，经查，2013年4月22日，原告（乙方）与被告李明玉（甲方）签订联保体授信合同，约定在本合同约定的授信期内，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为150万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年4月22日至2014年4月22日，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的的一切争议可由乙方住所地法院管辖。上述合同签订时，原告住所地在烟台市芝罘区，合同签订后，其住所地迁至本院辖区。本案审理过程中，原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与四被告签订的涉案授信合同明确约定因本合同发生的纠纷由双方任一方住所地法院管辖。被告住所地不在本院辖区，涉案授信合同签订时，原告住所地在在烟台市芝罘区，合同签订后�更至烟台经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖，符合法律规定，故将本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年七月二十三日
书记员（代） 李诗琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）开商初字第401号 原告潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊高新区玉清街169号。 法定代表人王金华，该公司董事长。 委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾2号街坊354号。组织机构代码：71037556-0。 法定代表人何忠华，该公司董事长。 本院在审理原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告的全部款项，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊正远粉体工程设备有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一五年十一月十一日 书记员 王素杰
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第749号
申请执行人：段学林，男，1965年12月10日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：石林金恒酒店有限公司
法定代表人：杨金平，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路
被执行人：石林金恒食品有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路
被执行人：石林金恒房园艺绿化有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路
被执行人：杨丽仙，女，1964年1月13日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨金平，男，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨春明，男，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：李春梅，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于段学林申请执行石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1564号民事调解书确定：由被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅支付申请执行人段学林案款1011800元。申请执行人段学林于2015年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为1011800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第749号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 云
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初564号
原告：高建，务工人员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：江培玉、，务工人员。
被告：叶剑文，务工人员，系被告江培玉丈夫。
原告高建与被告江培玉、叶剑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人邹正来到庭参加诉讼，被告江培玉、叶剑文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：被告江培玉于2014年2月24日立据向原告借款50000元，后经原告催收，被告怠于清偿。被告江培玉和被告叶剑文系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告对本案讼争的债务都负有清偿责任。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为显属不当。为了维护公民的合法权益，原告诉请法院判令两被告立即清偿借款50000元并负担本案的诉讼费用。
原告高建就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、居民身份证两份，证明原告高建、被告江培玉的诉讼主体适格。2、借条一张，证明被告江培玉于2014年2月24日立据借原告款50000元。3、户籍证明一页，证明被告江培玉和被告叶剑文系夫妻关系，本案讼争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告江培玉、叶剑文均未予答辩，亦未提交证据材料。
被告江培玉、叶剑文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致庭审质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，对原告所举证据材料的证明效力作出如下认定：原告所举证据1系公安机关核发的公民身份证件，证据3系公安机关存档的公民户籍资料，证据材料来源合法；证据2系原始书证，与原告所举证据1、3能够相互印证，且两被告在答辩期内均未提出异议，故对上述证据材料的证明效力予以认定。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中原告的陈述，审理查明的案件事实为：原告高建与被告江培玉系朋友关系。被告江培玉因资金周转困难，于2014年2月24日立据借原告款50000元。此款原告经催讨未果，遂于2016年2月24日诉至本院，要求两被告立即偿付借款并负担本案的诉讼费用。另查，被告江培玉和被告叶剑文系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告江培玉立据借原告款50000元未清偿的事实清楚、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系；被告江培玉和被告叶剑文系夫妻关系，本案讼争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案讼争的债务应认定为夫妻共同债务，故对原告高建要求被告江培玉、叶剑文共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江培玉、叶剑文于本判决生效后十日内共同清偿原告高建借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告江培玉、叶剑文共同负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郎祎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。