wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终337号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈�县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：候万然，男，汉族，1978年1月17日生，本科文化，梁河县公安局交通警察大队职工，云南省梁河县人，户籍地梁河县，现住梁河县。
被上诉人（原审原告）：杨君莎，女，汉族，1983年8月1日生，本科文化，梁河县河西光彩小学教师，云南省梁河县人，户籍地梁河县，系被上诉人候万然妻子。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人候万然、杨君莎商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6585元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6585元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉�盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终337号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈�县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：候万然，男，汉族，1978年1月17日生，本科文化，梁河县公安局交通警察大队职工，云南省梁河县人，户籍地梁河县，现住梁河县。被上诉人（原审原告）：杨君莎，女，汉族，1983年8月1日生，本科文化，梁河县河西光彩小学教师，云南省梁河县人，户籍地梁河县，系被上诉人候万然妻子。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人候万然、杨君莎商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6585元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6585元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉�盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1474号
上诉人：赵引录，男，汉族，1957年8月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师助理。
被上诉人：丁建广，男，汉族，1971年9月6日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：纪晶，新疆鼎函律师事务所律师。
上诉人赵引录因与被上诉人丁建广民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵引录的委托诉讼代理人刘婕、龙小平，被上诉人丁建广的委托诉讼代理人纪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵引录上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，第二项利息应为25882.5元，多判利息30217.5元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：双方约定的是如果我没有支付2至3万元，按照1.5%计算利息，即按照1.5%计算利息的本金是2-3万元，不是22万元。另外，我的讴歌牌车，在未经我方同意的情况下被丁建广私自开走，并由其一直实际占有，虽然其保全手续是在诉讼中提出，相关保全手续与车辆实际占有是两回事，既然丁建广已经实际占有我方车辆，那么我方就不应当支付利息。
被上诉人丁建广答辩称，在双方关于利息的协议中，并未提及利息是针对2-3万元本金部分所主张，因此利息的条款应当是针对22万元的本金部分。赵引录主张丁建广私自开走车辆，与事实不符，其亦未以25万作价抵偿所欠款项，故利息条款生效。
丁建广诉讼请求：1、请求法院判令赵引录偿还丁建广借款220000元；2、支付利息56100元（截止时间2016年5月13日-2017年10月30日，220000×1.5%×17个月），合计276100元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由赵引录承担。
一审法院经审理认定事实如下:丁建广、赵引录系朋友关系，双方于2016年26日签订了一份《股权增资（出让）协议》，协议中约定丁建广丁建广以65万元的增资受让赵引录赵引录在新疆徕克木业有限公司45%的股权。协议中约定了丁建广增资的支付时间及金额，双方在落款处签字、盖章。2016年5月13日，丁建广、赵引录均在该协议落款处后书写“本协议自2016年5月13日起作废”字样。同日，赵引录向丁建广出具借条一份，内容为：“今借到丁建广现金贰拾贰万元正（220000元）。”赵引录于2017年7月18日在该借条上书写以下内容：“此款项在2017年8月30日以前还清。”2017年8月20日，赵引录又向丁建广出具证明一份，内容为:“我欠丁建广的欠款在2017年8月30日还2
--3万元，如不能归还用讴歌车以25万元作价抵所欠款项。如果做不到利息按月息1.5计算。”到期后至今，赵引录未偿还借款。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实及借款金额，丁建广针对借贷事实已经提供赵引录出具的借条、证明和银行业务回单予以佐证，赵引录亦认可220000万元的借条及证明是其本人书写，虽然庭审中抗辩该款项包含了借款本金、投资款、利息，但未能明确各项费用具体金额并提供相应的证据证明，一审法院结合赵引录提供的《股权增资（出让）协议》上双方均书写了“协议作废”的意思表示，可以确认，经丁建广、赵引录协商后，丁建广的投资款已转为借款，丁建广垫付的一部分工厂开支亦转为了借款，双方在终止《股权增资（出让）协议》的同时，由赵引录向丁建广出具借条，明确了借款金额为220000元、还款期限为2017年8月30日，现还款期限已经届满，赵引录未能向丁建广偿还借款，丁建广起诉的220000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于借款利息，本案中，赵引录在证明中明确书写“我欠丁建广的欠款在2017年8月30日还2-3万元，如不能归还用讴歌车以25万元作价抵所欠款项。如果做不到利息按月息1.5计算”，赵引录未能按照约定在2017年8月30日前向丁建广支付2—3万元，亦未能用其自有的讴歌牌车辆作价25万元抵账，故丁建广、赵引录之间约定的利息已符合生效条件，月息1.5%亦未超过法定上限，故丁建广主张利息56100元（自2016年5月13日至2017年10月30日共计17个月，按照本金220000元、利息1.5%/月计算）符合法律规定，一审法院予以支持。
对于赵引录提出丁建广拉走的家具应折抵借款的主张，赵引录在庭审中提供的销货单上收货人非丁建广签名，丁建广亦不认可收到了该家具的事实，故赵引录可就此主张另案诉讼，在本案中要求折抵借款的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、赵引录向丁建广偿还借款本金220000元；二、赵引录给付利息56100元（2016年5月13日至2017年10月30日共计17个月×220000元×1.5%/月）。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赵引录在证明中书写“我欠丁建广的欠款在2017年8月30日还2-3万元，如不能归还用讴歌车以25万元作价抵所欠款项。如果做不到利息按月息1.5计算”，对该证明双方理解不同。上诉人赵引录未能按照约定在2017年8月30日前向丁建广支付2—3万元，亦未能用其自有的讴歌牌车辆作价25万元抵账，故一审法院认定双方之间约定的利息已符合生效条件正确。上诉人赵引录称月息1.5%对应的本金应为2-3万元，与一般的交易习惯不符，本院不予采信。上诉人赵引录又称其车辆被丁建广实际占有，故其不应支付利息，丁建广对赵引录的讴歌牌车辆申请的是财产保全，并非赵引录用其车辆抵债，故该行为不能产生免除利息的后果，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，赵引录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项、一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555.44元（赵引录已预交），由赵引录自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 茹斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年五月九日
书记员 姜 中 晟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保89号
申请人：厉进勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：厉文彬（厉进勇之子），男，住。
被申请人：庄新杰，男，1990年11月23日出生，汉族，住莒县。
申请人厉进勇于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄新杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人厉进勇以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费220元,由申请人厉进勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年四月八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2398号
原告：郑汉尧，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村。
法定代表人：陈昆，村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
原告郑汉尧与被告盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会（以下简称郑通村）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑汉尧，被告郑通村法定代表人陈昆及其委托诉讼代理人王怀农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉尧向本院提出诉讼请求：请求判决被告郑通村停止非法占地并恢复原状。事实和理由：我于1998年土地二轮承包时承包了郑通村的土地，并领取了土地承包经营权证书。但被告郑通村在没有用地许可的情况下，非法霸占我的打谷用场、村公路南边、村中收河边三处地段，现请求人民法院依法判决。
被告郑通村辩称：我村修建的机耕道用地手续并不违背国家法律及政策规定，该项目是盐城市国土资源局盐都分局申报的，目的是为了便于村民出行、便于农机作业所需，涉及到三个生产组的多个农户。而且我村在发放绿化资金时仍按原田亩数发放，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑汉尧围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、1996年土地承包合同书一份；2、1998年土地承包经营权证书；3、郑通村绿化林木管护租赁合同一份；4、2016年农村土地承包经营权证书一份；5、现场照片数份。对原告郑汉尧提交的证据，被告郑通村对真实性均无异议，但认为机耕道仅占用原告一小部分土地，且租赁合同上第五条手写部分系郑汉尧在协议签订后添加的。本院经质证后认为，原告郑汉尧提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告郑汉尧于1998年二轮土地承包时承包坐落于盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村四组（原郑巷第二村民小组）土地，并领取了土地承包经营权证书。后郑通村将原生产队打谷场分给各农户，郑汉尧分得其中0.25亩。2010年3月4日，郑通村与郑汉尧签订绿化林木管护租赁合同一份，约定在苗木管护租赁期内由郑通村每年每亩补贴600元，自2013年左右调整为每亩每年1000元。2015年9月，盐城市国土资源局盐都分局立项对郑通村进行高标准基本农田建设土地整治，规划在郑通村境内修建一条宽3米、长671.36米的水泥路面机耕道，其中涉及原告郑汉尧的部分土地。期间，郑通村仍按原面积发放租金。郑汉尧不同意占用其土地并阻止施工。为此，原告郑汉尧诉至本院。
本院认为，兴办乡村公共设施、公益事业经依法批准使用本集体经济组织农户承包地的，集体经济组织应当在依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地和承包方依法、自愿交回的土地中给予调整；没有土地可以调整的，应当按照国家征用农村集体土地的安置补偿标准给予被占地承包户补偿。被告郑通村修建机耕道的目的是为了便于村民出行、便于农机通行，是造福于民的公益事业，原告郑汉尧作为郑通村民之一，应予以配合。故原告郑汉尧要求让出占用土地恢复原状的请求，本院不予支持。该机耕道虽占用了原告郑汉尧的部分土地，该土地在占用前由郑通村租赁种树，郑通村仍按原土地面积发放租金。郑汉尧如对该方案不认可，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑汉尧诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑汉尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；
(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第109号
原告刘忠盛，男，1973年1月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
原告刘忠盛诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，5327斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款9215.71元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，原告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告9215.71元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘忠利宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化市森野酒厂葡萄数量为5327斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，保全费92元，合计117元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2014）集民二初字第109号原告刘忠盛，男，1973年1月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。法定代表人肖俊岩，理事长。委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员。委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员。原告刘忠盛诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月份，5327斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款9215.71元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，被告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告9215.71元葡萄款支付给原告。被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘某某宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化市森野酒厂葡萄数量为5327斤。另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，保全费92元，合计117元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张雅娟二〇一四年三月二十日书记员  姜 岩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更444号
罪犯胡国华，男，1966年9月4日生，汉族，贵州省兴义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2007年3月29日作出（2007）义刑初字第97号刑事判决，认定被告人胡国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人胡国华不服，提出上诉。贵州黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）兴中刑终字第122号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年1月8日起至2018年1月7日止。于2007年5月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月经本院裁定减刑一年零一个月，减刑后刑期执行至2016年12月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡国华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初237号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：潘丽娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告潘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告潘丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告潘丽娜偿还原告信用卡欠款本金58003.9元、利息5927.15元、费用30281.54元（费用包括违约金22031.54元、分期手续费8250元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月21日，被告潘丽娜在原告处申请并办理了卡号为62×××79的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为94212.59元。原告多次催要未果。
被告潘丽娜未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××79），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年1月26日，原告与被告潘丽娜签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为27000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告潘丽娜使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金58003.9元、利息5927.15元、费用30281.54元（包括违约金22031.54元、分期手续费8250元）。
本院认为：被告潘丽娜向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告潘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金58003.9元、分期手续费8250元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为5927.15元，违约金为22031.54元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告潘丽娜负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初237号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：潘丽娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告潘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告潘丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告潘丽娜偿还原告信用卡欠款本金58003.9元、利息5927.15元、费用30281.54元（费用包括违约金22031.54元、分期手续费8250元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月21日，被告潘丽娜在原告处申请并办理了卡号为62×××79的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为94212.59元。原告多次催要未果。被告潘丽娜未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××79），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年1月26日，原告与被告潘丽娜签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为27000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告潘丽娜使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金58003.9元、利息5927.15元、费用30281.54元（包括违约金22031.54元、分期手续费8250元）。本院认为：被告潘丽娜向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告潘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金58003.9元、分期手续费8250元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为5927.15元，违约金为22031.54元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告潘丽娜负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3910号
上诉人（原审被告）鹿泉西山医院，住所地石家庄市中山西路***号。
法定代表人马某伟，该院院长。
被上诉人（原审原告）王某文。
委托代理人赵群波，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人鹿泉市西山医院因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，鹿泉西山医院聘用王某文为本院科主任，双方约定王某文月工资为12000元、伙食补助每日10元、交通费每月200元。王某文于2015年7月1日至9月10日在鹿泉西山医院工作，共计70日，鹿泉西山医院共计已支付王某文劳务费26500元。王某文称，因医院未设立食堂，自己用餐支付230元及鹿泉西山医院应支付介绍医保患者奖励400元，鹿泉西山医院均予以否认，王某文未提交证据予以证实。
原审法院认为，债是依照法律规定或合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。鹿泉西山医院认可当时与王某文约定其月工资为12000元、伙食补助每日10元、交通费每月200元，结合王某文工作的期限（70日），王某文应获得的劳务费共计应为29167元，核减双方均认可已支付的26500元，鹿泉西山医院应支付王某文2667元劳务费。关于王某文主张的有关应得奖励及用餐费事宜，因王某文未提交证据，不予支持。
基此，原审法院判决为：鹿泉西山医院于本判决生效之日起三日内支付王某文劳务费2667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，鹿泉西山医院不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审法院认定事实错误。被上诉人的工资为月薪8000元加奖金4000元；对于伙食补助每日10元及交通费每月200元，并无此两项补助；2、上诉人不认可被上诉人的工作时间；3、被上诉人做事出尔反尔。双方商定给付被上诉人14500元，彻底解决，最后，被上诉人出尔反尔。
请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，上诉人在一审庭审审理中，认可被上诉人是2015年7月1日在鹿泉西山医院工作，干了两个月零十天，到9月1日就不干了。
上诉人主张双方达成给付14500元的协议，但没有提供证据。
本院认为，原判查明事实清楚。按照双方的约定，被上诉人在上诉人处工作70天，应获得劳务费为29167元，上诉人已经支付了26500元，剩余劳务费用2667元，上诉人没有支付，原判让上诉人支付剩余的劳务费，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹿泉市西山医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭智芳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第307号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，1986年3月21日生。2007年9月，被告人包某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2014年3月25日，被告人包某因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年3月23日，被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]323号起诉书指控被告人包某犯重大责任事故罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月25日凌晨1时许，在南京市玄武区岔路口附近的地铁施工工地，被告人包某违反规定无证驾驶挖掘机时将被害人成某丙压倒，后因抢救无效被害人成某丙于2013年11月27日死亡。经事故调查组认定，被告人包某无证违规驾驶履带式挖掘机，系事故发生的直接原因。公诉机关认为，被告人包某的行为已构成过重大责任事故罪。现提请公诉，请依法判处。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年11月25日凌晨1时许，被告人包某在南京市玄武区岔路口附近的地铁二公司2号井施工工地，因违反规定无证驾驶挖掘机时将被害人成某丙压倒，后被害人成某丙因抢救无效于2013年11月27日死亡。经南京市人民政府“11-25”事故调查组认定，被告人包某无证违规驾驶履带式挖掘机，系事故发生的直接原因。
2013年12月15日，被告人包某主动到公安机关投案。并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，中铁八局集团有限公司南京地铁D4-TA07标项目经理部赔偿死者家属人民币100万元。
以上事实，被告人包某在庭审中供认不讳。本案事实另有归案情况说明、户籍资料、死亡证明、刑事摄影照片、事故调查报告以及南京市人民政府的批复、赔偿协议以及收条、江苏省住房和城乡建设厅出具的证明、行政执法的谈话笔录、刑事判决书等书证；证人周某、牛某、黄某、成某甲、王某、成某乙的证言；南京市公安局玄武分局物证鉴定出具的法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人包某在作业中违反相关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人包某在犯罪后主动投案，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人亲属的经济损失已得到赔偿，被告人包某归案后具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，本院决定对被告人包某适用缓刑。本院为维护正常的生产、作业安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 章颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11186号
原告：蒋建南，男，1973年3月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。
原告：芦伟芬，女，1978年7月18生，汉族，住宜兴市。
被告：朱建平，男，1964年1月26日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月1日立案受理了原告蒋建南、芦伟芬与被告朱建平房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒋建南、芦伟芬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋建南、芦伟芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建南、芦伟芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3635元，由蒋建南、芦伟芬负担。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审88号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人张安。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人张安未履行秦国土资罚字（2015）169号行政处罚决定，向本院提出拆除张安在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币33443元的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人张安未经国土资源管理部门批准于2015年8月擅自在秦皇岛市海港区北港镇北张庄村东北侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款，构成了非法占地。依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2015年11月2日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2015年11月6日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，作出秦国土资罚字（2015）169号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的2.29亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币33443元。申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）169号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除张安在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币33443元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年七月八日
书记员 刘 光
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1156号
申请执行人东坪镇金迪室内门销售店，住所：安化县东坪镇。
经营者：张立，男，1979年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人湖南天下兴隆咏春文化传媒有限责任公司，住所：安化县城南区。
法定代表人：陈玉梅，执行董事兼总经理。
本院在执行申请人东坪镇金迪室内门销售店与被执行人湖南天下兴隆咏春文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王和祥
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1156号申请执行人东坪镇金迪室内门销售店，住所：安化县东坪镇。经营者：张立，男，1979年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人湖南天下兴隆咏春文化传媒有限责任公司，住所：安化县城南区。法定代表人：陈玉梅，执行董事兼总经理。本院在执行申请人东坪镇金迪室内门销售店与被执行人湖南天下兴隆咏春文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮碧强二〇一七年五月二十五日代理书记员  王和祥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5275号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5275号申请执行人上海奥广展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨步杰。被执行人上海甄库贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余满华。被执行人郭玲，女，1985年7月11日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人余满华，男，1990年12月3日生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请执行人上海奥广展览服务有限公司与被执行人上海甄库贸易有限公司、郭玲、余满华承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法�结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二O一六年九月二十二日书记员李晓东附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9044号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:丹阳市丹北镇宏泰百货商店,住所地丹阳市丹北镇后巷高桥。
经营者：周银娣，女，1962年4月15日生，住丹阳市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市丹北镇宏泰百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 昊
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初196号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人颜某某，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶一案于2016年6月4日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于10月14日决定适用普通程序审理。并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市�民检察院指控，2016年6月3日下午15时许，被告人颜某某因其营运资格证被罚款一事不满，听闻出租车罢运，为发泄不满情绪，酒后驾驶两轮摩托车，持一根木质棒球棒，在格尔木市中山路、育红巷、江源路、迎宾路、昆仑路利用摩托车拦截正在营运中的出租车及驾校临时出租服务车辆，持棒球棒对出租车驾驶员进行辱骂及言语威胁，要求出租车停工罢运的滋事行为。经鉴定，被告人颜某某血醇浓度为82mg/100ml。
针对指控，公诉机关出示了受案登记表；胡某某等四被害人的陈述及辨认笔录；书证：查获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单；物证照片；证人证言；乙醇检验鉴定意见书；被告人的供述；据此，公诉机关认为，被告人颜某某酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪；同时在庭审的公诉意见中阐明被告人的行为还构成寻衅滋事罪�应对被告人数罪并罚。
被告人颜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，对公诉机关当庭所指控犯寻衅滋事罪也不持异议。
经审理查明，被告人颜某某因违章，其出租车资格证与营运证于2016年5月24日被格尔木市运管工作人员暂扣并罚款，并在格尔木市驾校参加关于营运违章的学习。
2016年6月3日15时许，被告人在其居住的格尔木柴达木综合地质勘查队家属院饮酒后，正值格尔木市部分出租车司机罢运，被告人颜某某为发泄之前对其上述处罚的不满，便骑一辆深蓝色雷克牌踏板两轮摩托车，前往格尔木炼油厂油二巷停车场其在该处停放的货车上存放的一根棒球棒后，又骑摩托车先后在市主要路段发现有营运出租车，便对司机辱骂、威胁、恐吓，并持棒球棒戳出租车司机，让司机停运。
证实上述事实的证据有受案登记表；胡某某等四被害人的陈述及辨认笔录；书证：查获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单；物证照片；证人张某某、王某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；被告人的供述。上列证据经当庭举证、质证,各证据间能相互印证,足以证实被告人颜某某寻衅滋事的事实，且被告人对以上证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人颜某某为发泄情绪，无事生非，在道路上拦截、辱骂、恐吓并持棒球棒戳出租车司机，阻止出租车司机营运，破坏了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但指控被告人犯危险驾驶罪并对其数罪并罚的指控，经查，被告人颜某某饮酒骑摩托车在道路上行驶，其目的是为了报复社会，发泄个人的不满情绪，此情节较为恶劣的非法阻碍正常营运的出租车，故控方当庭指控被告人犯危险驾驶的罪名不成立；被告人自归案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2016年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 晓 武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00107号
申请执行人：刘小双，男，1980年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥联易盛房地产代理销售有限公司
本院在执行申请执行人刘小双与被执行人合肥联易盛房地产代理销售有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人双方当事人达成执行和解协议，正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会（2015）庐劳仲调字第203-2号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 茜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第284号
申请执行人：淄博博山春昊机械厂。住所地：博山开发区。
负责人：郭先玲，厂长。
被执行人：淄博博山志胜泵业制造有限公司。住所地：博山区。
法定代表人：李克志，经理。
申请执行人淄博博山春昊机械厂与被执行人淄博博山志胜泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）博商初字第86号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山春昊机械厂于2015年2月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第86号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 郭树森
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第312-2号
申请执行人丁玉，女，汉族，1969年4月16日出生。
被执行人张志新，男，汉族，1960年7月10日出生。
被执行人程玉其，男，汉族，1966年10月5日出生。
被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。
法定代表人李强，该××董事长。
被执行人孙爱连，女，汉族，1957年9月23日出生，证据漯河市源汇区。
本院依据已发生法律效力的（2014）源民初字第322号民事判决书，于2015年7月23日立案执行后，向被执行人张志新、程玉其、红旗渠建设集团有限公司、孙爱连发出执行通知书，但至今四被执行人均未履行完毕判决书所确定的义务。现查明四被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张志新、程玉其、红旗渠建设集团有限公司、孙爱连的银行存款1440000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一五年九月十五日
书记员 燕志华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9382号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业地上海市闵行区。
负责人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美俊。
被告：陆凤，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司(以下简称彩生活物业)与被告陆凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业委托诉讼代理人刘美俊到庭参加诉讼，被告陆凤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩生活物业诉请：要求被告陆凤支付2015年4月1日至2016年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1,828.40元及滞纳金200元。
被告陆凤未作答辩。
经审理查明，被告陆凤系原告所管理的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积90.09平方米。根据物业服务合同约定：原告自2014年4月1日起为该小区提供物业服务，高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2015年4月1日至2016年5月31日期间的物业管理费1,828.40元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法撤回滞纳金的诉请。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告陆凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆凤应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司2015年4月1日至2016年5月31日期间的物业管理费人民币1,828.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陆凤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年七月十九日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保2号
申请人：李雪松，女，汉族，1972年3月15日出生，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：陈连文，男，汉族，1969年7月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人李雪松与被执行人陈连文借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15369号
原告：周俊杰，男，1994年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：倪京，男，1995年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：倪威威，男，1989年9月4日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年12月1日立案受理了原告周俊杰与被告倪京、倪威威民间借贷纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2017年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊杰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周俊杰负担。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周巧萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1065号
解除保全申请人李某，男，汉族，1950年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘某某，社长。
解除保全申请人李某与被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保1140号民事裁定书，冻结了重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。现因解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人李某于2017年6月5日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人李某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年六月五日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1065号解除保全申请人李某，男，汉族，1950年4月出生，住重庆市南岸区。被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘某某，社长。解除保全申请人李某与被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保1140号民事裁定书，冻结了重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。现因解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人李某于2017年6月5日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人李某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年六月五日书记员  乔燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初203号
原告：刘晓明，女，汉族，生于1964年5月2日。
被告：张学斌，男，汉族，生于1977年12月27日。
原告刘晓明与被告张学斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓明，被告张学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓明诉称：2013年至2014年期间，被告张学斌向其借款共计427920元，并出具条据两张。后经多次追要，被告张学斌均以资金困难为由推拖不付，故诉至法院，请求判令被告张学斌偿还欠款427920元及利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告张学斌承担。审理中称诉状中金额计算有误，应为430920元，并变更请求为判令被告张学斌偿还欠款430920元及利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告张学斌承担。
原告刘晓明为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用于证明其身份；2、借条两份，用于证明被告张学斌向其借款的事实及利息约定情况。
被告张学斌辩称：欠款属实，但现经济困难请求缓期支付。
被告张学斌未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告证据分析认定如下：
原告刘晓明提交证据1系国家机关出具，客观真实；证据2被告张学斌无异议，本院予以采信。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘晓明在被告张学斌处购买房屋并支付房款。后原告退房，经被告张学斌同意，双方协商将支付的购房款转换成借款。被告张学斌分别于2013年9月1日、2014年3月1日给原告刘晓明出具条据二份，款项分别为133000元和297920元，共计430920元，利息均约定为月息2分。该款项被告至今未予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告张学斌向原告刘晓明借款属实，双方间借贷关系成立，由此形成的债权债务关系应受法律保护。原告将款项借出后，享有及时追回借款的权利。在追款无着，其合法民事权益受到侵害的情况下，持借据依法主张债权，证据扎实，故对原告请求予以支持。被告张学斌得到借款后，应及时筹措偿还，推拖不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学斌自本判决生效之日起三十日内一次性清偿欠原告刘晓明借款430920元及利息（其中297920元自2014年3月1日起，133000元自2013年9月1日起，均以月息2分计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，由被告张学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程新波
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈晓亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2790号
原告：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱崇华，男，1967年1月11日出生，汉族，住仙居县南峰街道石板路村***号，现住仙居县。
被告：泮红梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住仙居县福街道酒坊巷**号***室，现住仙居县。
两被告共同委托代理人：陈晓娅，女，1994年5月15日出生，汉族，住仙居县。
原告余国平为与被告朱崇华、泮红梅合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国平、被告朱崇华、泮红梅及两被告的共同委托代理人陈晓娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的代理销售协议，并终止该合同；2、判令两被告返还保证金50000元及利息损失。事实与理由：两被告自称是湖南祥路智能汽车部件有限公司生产的祥路达系列车用产品的浙江省总代理。2015年7月20日，原告与两被告签订了代理销售协议，其中约定，两被告授权原告为浙江省宁波市唯一的地级总代理商，两被告提供给原告产品，原告向两被告交纳50000元保证金等内容。协议签订后，原告已交足保证金，两被告却未提供产品及产品的相关资料，却告知原告“产品总公司正在改进之中”，让原告等一等。事后，原告要求被告退回保证金，被告却避而不见。2016年11月15日，原告与被告朱崇华为保证金一事吵架，经城关派出所调解关于合同纠纷应向法院起诉，遂提起如上之诉。
被告朱崇华、泮红梅答辩称：一、两被告主体不适格。原告诉称的《代理销售协议》甲方实际为湖南祥路智能汽车部件有限公司浙江分公司（浙江总代理），并不是两被告。协议上的签名虽然是两被告，但被告朱崇华仅仅是分公司的工作人员，浙江省总代理商实际上是泮红梅、朱华芬和泮金泸，不管是办事人员还是代理商均是在公司授权范围内代表公司进行的经销活动。原告的车直接从公司安装了涉案产品，说明原告是与公司直接发生关系，与两被告无关。二、原告之诉与法无据。《代理销售协议》约定的代理期限为2015年10月1日至2018年9月30日，现尚处于合同期内。原告未按合同约定购买产品支付货款，且至今未在宁波地区开办销售产品的旗舰店，如果原告要求解除该协议，也是原告违约在先，保证金应当没收。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：湖南亮仔智能机电有限公司为甲方，泮金泸及被告泮红梅为乙方。2014年3月19日，甲、乙双方签订《代理销售协议》一份，约定：甲方授权乙方销售和推广产品，期限二年，即2014年7月1日起至2016年6月30日。甲方授权乙方为浙江省唯一的代理商，代理保证金为300000元等内容。乙方于2014年3月27日支付140000元、5月7日支付100000元，加上同年2月份支付的60000元定金，缴足约定的保证金。2015年7月20日，被告泮红梅、朱崇华以湖南祥路智能汽车部件有限公司（其前身是湖南亮仔智能机电有限公司）浙江分公司的名义与原告签订《代理销售协议》，约定原告为浙江省宁波市唯一的地级总代理商，代理期限为2015年10月1日至2018年9月30日，代理保证金50000元，保证金于2015年7月20日前交足。还约定，经双方协商同意，可以变更或者终止协议的履行；在协议执行期间，如果双方或一方认为需要终止，应提前30日通知对方，双方在财务结算完毕、各自责任明确履行之后，方可终止协议；一方无正当理由单方面终止协议给对方造成损失的，应赔偿对方损失；因未完成销售任务或者违规销售导致取消代理资格的，保证金在双方办好清算之日起三个月内退还等内容。原告按约将50000元保证金汇入被告朱崇华账户，但未向两被告进货销售，后因产品质量问题，被告向各代理商招回原来已出售的产品。2016年11月15日，原告向被告朱崇华催还保证金时发生口角引起打架，致被告朱崇华受伤，经城关派出所调解结案。湖南祥路智能汽车部件有限公司浙江分公司未经工商部门登记。两被告系夫妻。以上事实双方无争议，予以确认。双方争议的事实是：一、两被告主体是否适格；二、被告是否存在违约行为，50000元保证金应否返还？针对争议一，两被告虽然以湖南祥路智能汽车部件有限公司浙江分公司的名义与原告签订代理销售协议，但湖南祥路智能汽车部件有限公司浙江分公司至今未经工商行政部门登记，即该分公司在法律上不存在，两被告作为实际签约人，应承担相应的合同义务。故两被告应是适格的主体。针对争议二，原告与两被告签订合同的目的是成为代理商销售产品赚取差价，但至起诉时，两被告未能提供合格的产品供原告销售，即原告不能达到签订合同的目的，且协议的内容也反映出只要双方结清账目的情况下任何一方均有权终止协议，因原告从未购买产品，被告亦未提供因原告要求终止合同而造成经济损失的依据，故原告有权终止合同并有权要求被告如数返还保证金。
以上事实有原告提交的《代理销售协议》、转帐凭证、治安调解协议书、通话录音；被告提供的《代理销售协议》、账户明细清单及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的代理销售协议，依法成立并已生效，双方均应按协议约定全面履行。两被告关于原告未按协议在规定时间内购买产品系违约，保证金应予没收的辩称，无相应依据佐证，本院不予采信。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告余国平与被告朱崇华、泮红梅于2015年7月20日签订的代理销销售协议；
二、被告朱崇华、泮红梅自判决生效之日起十日内返还原告余国平保证金50000元及利息（自2017年6月14日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱崇华、泮红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1823号
上诉人（原审原告）：李广生，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）：李金栓，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）：元贵生，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：李拴增，男，1951年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）：李天锁，男，1940年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：元仓虎，男，1950年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。
六上诉人共同委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市合涧镇肖街村村民委员会，住所地河南省林州市合涧镇肖街村。
负责人：秦广峰，村支书。
被上诉人（原审被告）：林州市合涧镇人民政府，住所地河南省林州市合涧镇王家村。
负责人：路红卫，镇长。
被上诉人（原审被告）：林州市国富置业有限公司，住所地河南省林州市桂园区太行路中段。
法定代表人：王新法，经理。
被上诉人（原审被告）：林州洪谷山旅游发展有限公司，住所地河南省林州市合涧镇肖街村洪谷山。
法定代表人：原国富，董事长。
上诉人李广生、李金栓、元贵生、李拴增、李天锁、元仓虎因与被上诉人林州市合涧镇肖街村村民委员会、林州市合涧镇人民政府、林州市国富置业有限公司、林州洪谷山旅游发展有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4363号民事裁定，以原审法院认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案李广生、李金栓、元贵生、李拴增、李天锁、元仓虎与林州市合涧镇肖街村村民委员会、林州市合涧镇人民政府、林州市国富置业有限公司、林州洪谷山旅游发展有限公司确认合同效力纠纷一案，实质为土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由相关行政机关先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定驳回李广生、李金栓、元贵生、李拴增、李天锁、元仓虎的起诉。
本院经审理认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4363号民事裁定；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二日
书记员 于芳珠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初679号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权。
被告王国强，男，汉族，1983年11月4日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告王国强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告王国强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国强于2009年3月26日在原告处申请一张贷记卡，授信金额30000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年7月20日止，贷记卡未还本息合计35139.31元（其中本金29475.18元，利息3921.18元，滞纳金1705.81元，手续费37.14元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告王国强偿还所欠原告贷记卡本息合计35139.31元，并承担自2017年3月28日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告王国强未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告王国强于2009年3月26日在原告处申请一张贷记卡，授信金额30000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年7月20日，被告尚欠本金29475.18元，利息3921.18元，滞纳金1705.81元，手续费37.14元，共计35139.31元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计35139.31元，并从2017年7月21日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告王国强于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告王国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13209号
原告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1。
法定代表人徐亮，总经理。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告孙某，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省广安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
代表人汤伟，经理。
本院在审理原告重庆保安集团金盾押运有限公司与被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆保安集团金盾押运有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆保安集团金盾押运有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保安集团金盾押运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费231元，由原告重庆保安集团金盾押运有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13209号
原告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1。
法定代表人徐亮，总经理。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告孙道建，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
代表人汤伟，经理。
本院在审理原告重庆保安集团金盾押运有限公司与被告孙道建、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆保安集团金盾押运有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆保安集团金盾押运有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保安集团金盾押运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费231元，由原告重庆保安集团金盾押运有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更474号
罪犯赵小华，现服刑于江苏省南通女子监狱。
南通市崇川区人民法院于2009年9月28日作出（2009）崇刑初字第0340号刑事判决，以被告人赵小华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，犯罪所得继续予以追缴。2009年10月19日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2197号、（2014）通中刑执字第0395号刑事裁定，共对其减刑二年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵小华减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵小华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初154号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吉某，男。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月27日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月3日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉某于2017年11月30日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿本市海陵区迎春路由东向西行驶至迎春路人民路路口时被交警查获。经鉴定，被告人吉某血液乙醇含量为137mg/100ml。
归案后，被告人吉某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《血样提取登记表》，证人韩某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，查获及抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吉某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马红霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1912号
原告何维芳，男，汉族，生于1951年5月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省。
被告张茂泉，男，生于1968年4月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告何维芳与被告张茂泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何维芳到庭参加了诉讼，被告张茂泉经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何维芳诉称，2014年，被告雇佣原告在新建村龙塘窝为其修建茶叶市场，约定每天付150元，完工后，被告欠原告5000元的工资未付，2015年4月16日，被告向原告写下欠条一张，口头约定三个月还清，后经原告多次催收未果，特起诉请求判令：一、被告支付原告劳务工资5000元。二、诉讼费由被告承担。
被告张茂泉书面答辩称，欠款5000元是事实。
经审理查明，被告张茂泉请原告为其修建茶叶厂房，口头约定工资为150元∕天，完工后经结帐共欠原告工资5000元。被告张茂泉于2015年4月16日出具了书面的欠条给原告，载明：“今欠到何维芳建房工资伍仟元整（5000元），欠款人张茂泉。”
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的以上证据，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告张茂泉请原告为其做工建房，口头约定按照150元∕天计付工资，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方均应自觉履行各自的义务，原告在做工完毕结账后被告应依约定支付劳动报酬，对于原告要求被告支付工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张茂泉经公告传唤未到庭，是对其提出回避申请、举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张茂泉在本判决生效后十日内支付原告何维芳工资人民币5000元。
本案案件受理费10元，由被告张茂泉负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈星禄
人民陪审员 柯 勇
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汪奉英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1688号
申请执行人：南京甬商投资有限责任公司，统一社会信用代码91320100690415499X，住所地南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦902室。
法定代表人：张其挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶光华，江苏诺法律师事务�律师。
被执行人：南京普一船舶配套有限公司，统一社会信用代码320106000201408170019，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港14楼1408室。
法定代表人：陈晨，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈晨，男，1984年10月24日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：钱玉燕，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京国源实业有限公司，统一社会信用代码320121000201403290462，住所地南京市江宁区滨江开发区中环大道。
法定代表人：钱玉燕，该公司执行董事。
申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司与被执行人南京普一船舶配套有限公司、陈晨、陈开林、钱玉燕、南京国源实业有限公司追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）苏0106民初213号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告南京普一船舶配套有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京甬商投资有限责任公司425万元，并支付违约金（以325万元为基数，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止；以100万元为基数，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止；均按万分之五/日标准计算）；二、被告陈晨、陈开林、钱玉燕、南京国源实业有限公司对被告南京普一船舶配套有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告陈晨、陈开林、钱玉燕、南京国源实业有限公司承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向南京普一船舶配套有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应�承担的份额；三、如被告南京普一船舶配套有限公司不履行上述（一）项债务，原告南京甬商投资有限责任公司有权以被告南京普一船舶配套有限公司名下位于本市鼓楼区燕江路201号1幢1406、1407室房屋产权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权以被告陈开林持有的南京国源实业有限公司690万元股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告陈开林承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向南京普一船舶配套有限公司追偿；四、驳回原告南京甬商投资有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47472元，减半收取23736元，由原告南京甬商投资有限责任公司负担3493元，由被告南京普一船舶配套有限公司、陈晨、陈开林�钱玉燕、南京国源实业有限公司共同负担20243元。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月29日撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1688号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 万宇河
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执705号
申请执行人：海阳市麦迪森建筑有限公司
被执行人：山东一林防水有限公司
申请执行人海阳市麦迪森建筑有限公司与山东一林防水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鲁0687民初190号调解书，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执705号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执705号申请执行人：海阳市麦迪森建筑有限公司被执行人：山东一林防水有限公司申请执行人海阳市麦迪森建筑有限公司与山东一林防水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鲁0687民初190号调解书，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执705号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年八月三十日书记员  刘 程
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初5号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人黄俊俊，男，1987年9月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。2007年9月27日因犯诈骗罪、盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于2010年5月8日刑满释放；2013年1月30日因犯寻衅滋事罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年9月9日刑满释放。因本案于2016年12月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月25日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2017年7月20日被绥阳县人民检察院监视居住，2018年1月3日被本院监视居住。因涉嫌其他犯罪被逮捕后羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人黄俊俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人黄俊俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日，被告人黄俊俊先后在绥阳县蒲场镇邮政储蓄银行、绥阳县西环路邮政储蓄银行帮“罗哥”（另案处理）取出明知是“罗某”电信诈骗所得的现金共39900元，之后，黄俊俊在绥阳县白马市场附近将取得的现金交给“罗某”，“罗某”拿了1800元给黄俊俊。2016年8月26日，被告人黄俊俊在绥阳县农村信用合作联社蒲场信用社自助取款机上帮“罗某”取出明知是“罗某”电信诈骗所得的现金5900元钱，黄俊俊将取得的5900元钱交给“罗某”后，“罗某”拿了500元钱给黄俊俊。
上述事实，被告人黄俊俊在庭审中亦无异议，且有被告人黄俊俊的供述，证人黄某、霍某、王某的证言，“黄劲荣”6221506020015186896账户交易明细，重庆市公安局渝北区分局大湾派出所出具的情况说明，本院（2007）绥刑初字第109号刑事判决书及裁定书、（2013）绥刑初字第18号刑事判决书，释放证明书，调取证据通知书、调取证据清单、ATM交易流水单、取款记录，调取数据情况说明，批准逮捕决定书及逮捕证，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，视听资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄俊俊明知是他人犯罪所得，帮助他人在银行取款45800元进行转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄俊俊曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，于2014年9月9日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且其多次实施犯罪被判处刑罚，屡教不改，社会危害性较大，亦可酌情从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄俊俊因本案于2016年12月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月25日被监视居住，被羁押35日应予折抵刑期，即其刑期自2018年1月9日起至2019年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一八年一月九日
书记员 项 茂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7121号
原告：鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：洪明显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许彩霞，福建厦金律师事务所执业律师。
被告：厦门沃尔驰贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西浦村同集北路260号之6。
法定代表人：蔡宣锦。
被告：蔡东晓，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林培坤，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林英圳，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡宣锦，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王秀环，女，1956年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林英圳。
被告：宜昌市润昌包装科技有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处三里港村六组。
法定代表人：林贵参。
被告：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区岩隆路37号之一。
法定代表人：柯美贤。
被告：厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区岩隆路37号之二。
法定代表人：柯美贤。
原告鼎丰担保股份有限公司与被告厦门沃尔驰贸易有限公司、蔡东晓、林培坤、林英圳、蔡宣锦、王秀环、厦门比捷汽车贸易有限公司、宜昌市润昌包装科技有限公司、厦门铃瑞汽车销售服务有限公司、厦门菱宝汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告鼎丰担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鼎丰担保股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初136号
原告黄明江，男，1952年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告黄明江诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告黄明江以被告主体错误为由，于2018年1月16日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄明江向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄明江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明江负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢晓丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保48号
申请人：孙文成，男，汉族，1954年8月28日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：山东博明文化传媒有限公司
法定代表人：刘传明
住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处新建路***号万源明日国际广场*期*号楼*单元**层****号。
被申请人：刘传明，男，汉族，1978年5月9日出生，住山东省济阳县。
申请人孙文成与被申请人山东博明文化传媒有限公司、刘传明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年03月21日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款120000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东博明文化传媒有限公司、刘传明价值120000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第235号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月3日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年5月16日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月15日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶灰色宝来牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区虎山东街与幸福路交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。经呼吸式酒精检测结果显示检测者酒精含量为160mg/100ml。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取王某某血样并送检。2015年5月15日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为192.9mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第482号司法鉴定检验报告书，被告人王某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人王某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及照片，被告人王某某户籍证明，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月十六日起至二〇一五年六月三十日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。