广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第108号
上诉人（一审原告）吴某。
委托代理人苏广德。
委托代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谭某。
委托代理人唐伟超。
上诉人吴某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托代理人苏广德、周天绪，被上诉人谭某及其委托代理人唐伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告吴某与被告谭某于××××年××月××日登记结婚，1996年12月24日原、被告在藤县藤州镇南湖小区购买宅地一块，谭某于1997年8月29日领取了国有土地使用证，同年9月18日原、被告开始建房。1997年12月3日吴某、谭某订立了一份“合约”，“合约”约定：由谭某自筹资金建造房屋，房屋归谭某所有，建房所借的款项与吴某无关。1998年6月30日藤县建设局核发了所有权人为谭某的房屋产权证。2002年8月15日原、被告协议离婚，并到藤县民政部门办理了离婚手续，协议内容为：一、甲（即吴某）、乙（即谭某）双方同意办理离婚手续；二、甲乙双方婚后生的两个男孩大的吴超龙现年十四岁，小的吴超德现年4岁，都由乙方谭某携带，双方办理离婚后，男方必须每月交付贰佰元给乙方作为孩子的抚养费，直至最小的孩子吴超德年满十八岁止，其余的孩子抚养费全部由乙方承担；三、夫妻的共同财产有电视机一台、床、高柜、碗、沙发等一切家用具，均由乙方谭某所有；四、原夫妻共同做生意时的冰柜、冷库等一切生产用具，均属男方吴某所有；五、座落藤城镇南湖小区房屋一幢，是乙方谭某借其姐、弟及朋友和银行的款所建，建成房屋归乙方所有的约定。因此，办理上述房屋产权证时归乙方谭某所有，男方无异议；六、分居期间双方的一切债权债务均由双方各自负担，均与各人无关；七、离婚后，如乙方谭某再嫁人，那么小孩的监护权则转由男方吴某独自行使监护权，乙方视为自动放弃；八、本协议从双方签字之日起生效。
另查明，2003年6月13日肖钦文、黄阳生、梁尚燕因与吴某有经济纠纷，向该院起诉要求确认吴某、谭某约定位于藤县藤城镇（现为藤州镇）南湖小区20号房屋归谭某所有的协议无效，该院于2003年11月25日作出（2003）藤民初字第294号民事判决，确认上述协议无效。谭某不服该判决，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）梧民终字第106号民事判决，判决认定：在吴某、谭某夫妻关系存续期间建造了房屋一座，双方约定房屋归谭某所有，建房所借的款项与吴某无关，订立协议的双方当事人一直履行该约定所规定的权利义务，约定没有违反法律规定，为有效协议，遂撤销了（2003）藤民初字第294号民事判决。2014年8月15日原告诉至法院提出前述诉讼请求。
一审法院审理认为，原、被告之间的离婚协议中关于财产及债权债务方面的约定是原、被告双方在民政部门办理离婚手续时签订的，是双方在办理离婚手续时，通过协商自愿达成的协议，且该部分协议内容没有违反法律规定，是有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为其与被告为了逃避夫妻共同债务签订协议离婚，请求确认离婚协议中关于财产及债权债务方面的协议无效，但因未能提供证据证实双方办理离婚手续订立离婚协议时存在上述无效情形，根据法律的规定应承担举证不能的后果，故原告要求确认离婚协议中的第三、四、五、六条（对财产及债务问题的处理）无效的请求该院不予支持。对于原告在庭审中增加的其他几项诉讼请求，该院根据我国民事诉讼法及相关法律及司法解释的规定区别对待。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”对离婚协议的第一项即双方自愿离婚的约定，由于存在人身关系的特殊性，民政部门一经颁发离婚证，双方的夫妻关系即已解除，即自双方到民政部门领取离婚证时起，双方的夫妻关系已解除，该项协议即已生效。现原告请求且我国民事诉讼法及相关司法解释也只设置了申请对离婚协议中关于财产方面协议撤销、变更的诉权，没有设置申请撤销离婚证，恢复双方的夫妻关系的诉权，故不属法院民事诉讼案件处理的范围，故如原、被告需要复婚的，应到民政部门重新登记，故原告请求确认离婚协议第一项无效的请求不属“可以合并审理”的情形，该院在本案中不予处理。原告请求变更离婚协议中关于孩子抚养方面的约定，因原告该请求属于另一种法律关系与本案不属同一法律关系，亦不属“可以合并审理”的情形，原告如要请求变更抚养权可另案起诉。对于原告在庭上提出的关于确认原、被告1997年12月3日签订的“合约”无效的请求，该院认为，梧州市中级人民法院就该“合约”的效力问题已经作出了（2004）梧民终字第106号民事判决，确认了该协议为有效协议，该判决为终审判决，原告的该请求，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，为此，该院不作处理。对该判决结果有异议，应向作出生效判决的梧州市中级人民法院申请再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告吴某要求确认与被告谭某签订的离婚协议中第三、四、五、六条无效的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吴某负担。
上诉人吴某不服一审判决，上诉称：1、本案应为夫妻财产约定纠纷，而不是一审定的离婚后财产纠纷。2、一审程序错误，没有通知肖钦文、黄阳生、梁尚燕作为第三人参加诉讼是错误的。3、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。4、一审法院没有对1997年12月3日的合约进行鉴定也没有对本案讼争的房屋进行财产保全是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人谭某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了八份新证据：1、谭某写的申请复议书，拟证明需要25万元才能建成房屋；2、询问笔录、（2002）藤民初字第209号民事裁定书，拟证明藤县法院对讼争房屋进行了查封；3、（2002）藤执字第221号民事裁定书、（2002）藤执字第221号公告，拟证明藤县法院拟拍卖讼争房屋；4、（2002）藤执字第221号拘留决定书，（2002）藤执字第221-1号民事裁定书、（2002）藤执字第221-2号民事裁定书，拟证明藤县法院撤销（2002）藤民初字第09号和（2002）藤执字第221号民事裁定书，并终结了执行（2002）藤民初字第209号民事判决书；5、藤县房地产综合开发公司出具的证明，拟证明本案讼争的房屋是上诉人交款购买的土地使用权；6、被上诉人的借款情况，拟证明上诉人只是出了85000元建房。
被上诉人提供了三份证据：1、上诉人书写的申请书，拟证明上诉人诬告藤县住建局；2、关于藤州镇南湖小区20号房屋产权登记情况的说明，拟证明藤县住建局拒绝上诉人的请求，讼争的房屋属于被上诉人所有；3、上诉人的辩论词，拟证明讼争房屋属于被上诉人所有。
经过质证，被上诉人对上诉人的证据不予认可。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，但证明内容有异议。被上诉人提供的证据能证明上诉人是讼争房屋的隐性所有人。本院认为，对于上诉人、被上诉人提供的证据都可以作为认定本案事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是上诉人与被上诉人办理离婚手续后对财产分割反悔而产生的纠纷，应当属于离婚后财产纠纷。案外人肖钦文、黄阳生、梁尚燕并不是本案的必要当事人，一审不存在程序错误。上诉人要求确认2002年8月15日上诉人与被上诉人签订的离婚协议中关于财产分割协议无效的诉讼请求，因为没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审没有对上诉人与被上诉人于1997年12月3日签订的合约进行鉴定导致认定事实错误，但该合约经过梧州市中级人民法院审理后作出了（2004）梧民终字第106号民事判决，确认该合约为有效协议，该判决为终审判决，上诉人如对该判决结果有异议，应依法申请再审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用13800元，由上诉人吴某负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁 军