湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1828号上诉人（原审被告）：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区法定代表人：王振民，该公司经理。委托诉讼代理人：段昆鹏，男，汉族，1980年10月23日出生，住河南省夏邑县城关镇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1980年10月16日出生，住河北省新乐市协神乡。委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区负责人：刘国常，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人夏邑县长江运输有限公司（以下简称长江运输公司）因与被上诉人张勇、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3015号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人长江运输公司委托诉讼代理人段昆鹏、被上诉人张勇委托诉讼代理人王丹、人寿财保商丘公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江运输公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3015号民事判决第二项，改判由被上诉人人寿财保商丘公司赔偿张勇人民币77180元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.上诉人当庭补充上诉请求，案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际车主为许恒，请求改判由许恒承担责任或发回重审。事实和理由：一、原审认定“停运期间的损失56880元+停车费4300元+货物保管费4000元+清扫费2000元+评估费10000元”无有效证据予以支持，且认定数额明显过高；二、原审已查明肇事车豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车在人寿财保商丘公司处投保了交强险、100万商业险及不计免赔，即使认定的数额合理，应由保险公司依法赔偿张勇77180元；三、原审程序违法，上诉人未收到原审法院的开庭传票而缺席审理；四、案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际车主为许恒，对于超出保险限额的部分应由实际车主向受害人承担责任，长江运输公司即便承担责任，也应该是对事故承担连带责任。被上诉人张勇答辩称，一审认定停运期间的损失包括停运费、停车费、货物保管费、清扫费、评估费损失，已提供了正规的发票予以证明，且这部分费用是必然产生的合理费用，应当维持。因为一审时，上诉人长江运输公司没有参加庭审，对于这部分的上诉请求已经超过正常的举证和答辩期，相应的责任应由上诉人长江运输公司承担，在二审期间法院不应追加许恒作为被告。被上诉人人寿财保商丘公司辩称，在同意张勇的答辩意见的基础上，补充如下几点意见，在一审中，该公司已对停运期间的损失按照保险合同的约定，明确告知当事人不属于保险合同的承保范围，并且提供了保单，该公司对免责条款作出了提示义务；上诉人长江运输公司经一审法院传唤未到庭系对诉讼权利的放弃，上诉人长江运输公司提出追加挂靠车主为当事人，因挂靠车主不属于遗漏当事人，不符合发回重审的法律情形。请求驳回上诉，维持原判。张勇向一审法院起诉请求：1.判令长江运输公司赔偿张勇交通事故损失250730元；2.判令人寿财保商丘公司在其保险责任范围内对张勇承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年5月6日22时20分许，李涛驾驶豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车（车辆所有人系长江运输公司）沿沪昆高速公路由西往东行驶至1081公里+42米处时，车辆失控从行车道向左驶向中央分隔带护栏，与快速车道同向行驶的由段卫东驾驶的京N9DC**号小客车发生刮擦并带其穿越中央分隔带护栏，又与对向行车道内由张勇驾驶的冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车和快车道内由邓昂军驾驶的湘AG1Z**号小客车先后相撞，冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车侧翻于东往西路面右侧应急车道，湘AG1Z**号小客车起火，造成驾驶人李涛当场死亡，湘AG1Z**号小客车驾驶人邓昂军和乘车人彭双锡受伤，四车和冀AY42**号重型半挂牵引车/冀FBH**挂号重型平板半挂车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。案发后，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队高潭三公交认字［2016］第00004号《道路交通事故认定书》认定：“李涛承担此次事故的全部责任，段卫东、张勇、邓昂军、彭双锡不负事故责任”。案发后，湘潭市锦程价格评估事务所对张勇受损车辆进行了修复价格、停运期间的损失进行了价格评估，并于2016年7月30日下发潭锦所评［2016］111号《关于冀AY42**车/冀FBH**挂重型牵引车修复价格评估报告》，其价格评估结论为：“1、冀AY42**解放牌半挂牵引车修复价格在评估基准日的结论为86455元；2、冀FBH**挂瑞江牌重型平板挂车修复价格在评估基准日的结论为63395元”。同日下发潭锦所评［2016］111号《关于冀AY42**车/冀FBH**挂重型牵引车停运期间的损失价值评估报告书》，其损失评估结论为：“评估标的在鉴定基准日的公开市场价值为56880元”。张勇因本次交通事故自行支付拖车费4400元、吊车费7600元、停车费1500元。豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车系长江运输公司所有，其为豫NC37**号重型半挂牵引车在人寿财保商丘公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内；冀AY42**重型半挂牵引车实际车主系张勇，其于2012年3月5日与新乐市安达运输有限公司签订《挂靠协议书》，将车辆挂靠该公司经营，冀FBH**挂号重型平板半挂车登记车主系王明哲，2014年1月23日王明哲与张勇签订《汽车交易协议》，将该车作价125000元转让给张勇，未办理车辆过户手续。对张勇的损失，一审法院确认如下：1、车辆修复损失149850元，依据湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评［2016］111号《关于冀AY42**车/冀FBH**挂重型牵引车修复价格评估报告》确认；2、停运期间的损失56880元，依据湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评［2016］111号《关于冀AY42**车/冀FBH**挂重型牵引车停运期间的损失价值评估报告书》确认；3、拖车费13100元、吊车费10600元，合计23700元；4、停车费4300元、货物保管费4000元、清扫费2000元，合计10300元；5、评估费10000元。合计人民币250730元。一审法院认为，李涛未按操作规范安全驾驶、文明机驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，长江运输公司作为事故车辆所有人，未到庭参加诉讼，且未提交其无过错行为的相关证据，故该侵权赔偿责任应由其承担。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车系长江运输公司所有，其为豫NC37**号重型半挂牵引车在人寿财保商丘公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故人寿财保商丘公司应承担保险责任。张勇的损失173550元（不含停运期间的损失56880元、停车费4300元、货物保管费4000元、清扫费2000元、评估费10000元），人寿财保商丘公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张勇人民币600元（交强险财产损失预留1400元给另外两台受损车辆），在商业三责险赔偿限额内赔偿张勇人民币172950元（即：173550元-交强险财产损失600元），余下损失77180元（即：停运期间的损失56880元+停车费4300元+货物保管费4000元+清扫费2000元+评估费10000元），由长江运输公司承担。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告张勇人民币173550元；二、被告夏邑县长江运输有限公司赔偿原告张勇人民币77180元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人长江运输公司提交了一份车辆挂靠协议，拟证明案涉豫NC37**号重型单挂牵引车/豫NU4**挂号车重型集装箱半挂车的实际所有人为许恒，长江运输公司仅系挂靠公司，一审法院认定事实不清。被上诉人张勇质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因许恒未出庭，无法证明许恒签名系其本人签署。被上诉人人寿财保商丘公司质证认为，在同意张勇的质证意见的基础上，该证据不属于新证据，也无法查明许恒的真实身份。本院认证认为，因挂靠协议相对方许恒未出庭作证，且案涉车辆是登记在长江运输公司的名下，而非登记在许恒的名下，该证据达不到长江运输公司追加许恒为诉讼主体的目的，对该证据本院不予采信。二审审理查明，依据张勇提供的由湘潭高新区上瑞机动车施救站开具的发票，张勇因此次交通事故造成4000元货物保管费、3000元停车费、5400元拖车费、10600元吊车费、2000元清扫费、9000元施救费损失，合计34000元。长江运输公司与人寿财保商丘公司签订的机动车第三者责任保险合同第七条第（一）（七）项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，一审法院将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书通过邮寄方式送达至长江运输公司住所地，由其负责人本人签收，一审中长江运输公司未出庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院对长江运输公司缺席审理有法可依，没有剥夺长江运输公司的诉权。事故施救过程中，湘潭高新区上瑞机动车施救站向张勇开具了4000元货物保管费、3000元停车费、5400元拖车费、10600元吊车费、2000元清扫费、9000元施救费的通用机打发票，一审法院经到庭当事人质证后予以认定，到庭当事人对一审法院的认定未提出上诉请求，长江运输公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，应当认定长江运输公司已放弃对该系列证据的质证权利。上诉人长江运输公司提交了一份车辆挂靠协议，主张其不是实际车主。因该挂靠协议相对方许恒未出庭，该协议无法证明案涉豫NC37**号重型半挂牵引车/豫NU4**挂号重型集装箱半挂车的实际所有人为许恒，又因该案涉车辆登记在长江运输公司名下，一审法院认定车主为长江运输公司并无不当。依照长江运输公司与人寿财保商丘公司签订的机动车第三者责任保险合同的约定，人寿财保商丘公司对交通事故造成的间接损失及诉讼费用不予赔偿，对于该免责条款，人寿财保商丘公司在保险合同订立时，在投保单及保险条款均对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了提示；在投保单中亦表明保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的内容和法律后果向投保人进行了明确说明，长江运输公司在投保人处签章确认，可以认定人寿财保商丘公司已经履行了提示说明义务，该条款约束人寿财保商丘公司及长江运输公司，张勇因此次交通事故造成的停运损失56880元及诉讼费用应由长江运输公司负担。对于张勇因此次交通事故造成的停车费、拖车费、吊车费、清扫费、施救费、货物保管费、评估费损失，因人寿财保商丘公司未能证明以上费用属于保险合同约定的保险公司责任免除的范围，故该部分损失应由保险公司负担。张勇因此次交通事故造成的车辆修复损失149850元、停运期间的损失56880元、停车费损失3000元、拖车费损失5400元、吊车费10600元、清扫费2000元、施救费9000元、货物保管费4000元、评估费10000元，合计250730元，由人寿财保商丘公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张勇600元（交强险财产损失预留1400元给另外两台受损车辆），在商业三责险赔偿限额内赔偿张勇因此次交通事故造成的财产损失193250元（总损失250730元-交强险财产损失600元-停运损失56880元）。长江运输公司赔偿张勇因此次交通事故造成的财产损失56880元。综上所述，长江运输公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3015号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张勇因此次道路交通事故造成的经济损失600元，在商业三责险赔偿限额内赔偿张勇因此次道路交通事故造成的经济损失193250元，合计193850元；三、夏邑县长江运输有限公司赔偿张勇因此次道路交通事故造成的经济损失56880元。上述款项，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5060，减半收取2530元，由被告夏邑县长江运输有限公司负担。二审案件受理费865元，由夏邑县长江运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一七年三月二十三日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；