江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00259号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某甲，个体司机。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年9月13日被刑事拘留（9月12日被羁押），同月26日被逮捕，2015年10月11日被取保候审。
辩护人朱小燕，江苏谐达律师事务所律师。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人邱某甲犯交通肇事罪一案，于2014年10月23日作出（2014）园刑初字第0070号刑事判决。原审被告人邱某甲不服，提出上诉。本院于2015年1月5日作出（2014）苏中刑终字第00324号刑事裁定，撤销原判，将本案发回苏州工业园区人民法院重新审判。苏州工业园区人民法院经审理，于2015年6月19日作出（2015）园刑初字第0016号刑事判决。原审被告人邱某甲不服，再次向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人邱某甲及其辩护人朱小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月12日16时许，被告人邱某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶牌号为赣L×××××（赣L×××××挂）重型半挂车沿苏州工业园区唯胜路由南向北行驶至唯胜路、唯南路交叉路口处向东右转弯时，未避让优先通行的车辆，撞到同向行驶的被害人刘某驾驶的电动自行车，致其跌地受伤，后经抢救无效死亡。
经法医学鉴定，被害人刘某系因胸腹部损伤而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人邱某甲在本次事故中承担全部责任。
被告人邱某甲家属赔偿被害人家属人民币18000元。
上述事实，有被告人邱某甲的供述，证人邱某乙、王某甲、李某甲、姚某、姜某、陈某、张某、沈某的证言及相关辨认笔录，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故车辆技术鉴定书、痕迹鉴定意见书、尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询信息、准驾车型及代号，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明，道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人邱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邱某甲无驾驶资格驾车肇事，酌情从重处罚。被告人邱某甲支付被害人家属少部分赔偿费用，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人邱某甲有期徒刑二年一个月。
上诉人邱某甲提出的上诉理由为：其未交通肇事。
其辩护人提出的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，请求宣告上诉人邱某甲无罪。
出庭检察员认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实无异议。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
第一组，证实本案案发经过及现场和被害人伤亡情况的证据。
1、接处警工作登记表、发破案经过，证明2013年9月12日16时24分许，苏州市公安局苏州工业园区分局唯亭交警中队接110平台处警指令，称接报警，在唯胜路与唯南路路口有一骑电动车的人倒在地上，公安机关遂前往处警。
2、证人李某甲的证言，证明2013年9月12日16时许，其开电瓶车带着项荣从兴浦路家中出发到唯胜路普洛斯物流园C21仓库去。在唯胜路与唯南路路口，其看见一个女的仰面朝天，头南脚北躺在地上一动不动，她身体东边还有一辆倒在地上的踏板电动车，地上有一些电动车的碎片散落，还有一个黑色垃圾袋。其没有看见事故发生的过程，但感觉发生了交通事故，就用号码为159××××3292的手机打电话报警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证明位于苏州工业园区唯胜路、唯南路路口的肇事现场情况。现场有一辆电动自行车损坏严重。
4、道路交通事故尸体检验报告、证人李某乙的证言、病历，证明被害人刘某因车祸外伤致胸腹腔闭合性损伤，其中胸部双侧多发性肋骨骨折，左上肢骨折，右胸部及腹部大面积皮肤擦挫伤，院前死亡。
第二组，证实邱某甲驾驶的赣L×××××（赣L×××××挂）重型半挂车在案发时段经过事发路口的证据。
1、照片，证明牌号为赣L×××××的车辆于2013年9月12日16点17分45秒经过唯胜路物流园抓拍点位，并被拍摄下照片。
经邱某甲辨认照片后确认，当时该车由其驾驶。
2、证人王某乙的证言，证明其是19路公交车司机。经辨认赣L×××××半挂车经过抓拍点的监控抓拍照片，其回忆称案发当时，其驾驶牌号为苏E×××××的公交车沿唯胜路由南向北行驶，图上那辆红色集装箱半挂车开在其左边车道的前面，当时那辆红色大车开得很慢，其还奇怪为何路况很好却开得这么慢，后来其和前面的厢货都超到前面去了，其在反光镜里看到那辆红色集装箱半挂车在一个“丁”字路口右转弯向东了。那辆红色集装箱半挂车当时是空车。当时在由南向北的车道里就只有那一辆红色半挂车，没有其他半挂车。
第三组，证实公安机关锁定肇事车辆信息的证据。
1、发破案经过、抓获经过，证明执勤民警陈某于案发当日16时29分许到达现场。经询问路人得知一辆牌照为赣L×××××挂的大车刮撞后逃离现场。根据报警人陈述，结合事发路口具体情况，公安机关初步判断肇事车辆已向东驶向唯南路方向。由于唯南路向东是死路，公安机关遂组织警力对唯南路沿线车辆进行逐一排查，于当日16时50分在唯胜路与亭南路路口发现嫌疑车辆。
2、证人王某甲的证言，证明2013年9月12日下午16时30分左右，其驾驶电动三轮车在唯胜路慢车道上由南向北开，看见一辆红色挂车在唯胜路上由南向北直行，在出事的路口由南向东右拐弯，挂车撞到了一辆在慢车道由南向北直行的电动自行车，相撞时大车车头已经拐过去了，车尾还在路口，相撞的具体位置在货车后部，挂车后轮后侧附近。后来那辆挂车没有停车，直接右拐弯开跑了。其看见电动车的女驾驶员躺在地上，其犹豫了几分钟的时间，后用号码为152××××3369的手机拨打110报警，后其将肇事车辆车后的号牌告诉了到现场的警察，其做笔录时已经想不起来肇事挂车的号牌了，大概记得车尾是“赣L”开头的，好像车号里还有一位是“6”。
3、证人陈某、张某的证言，证明2013年9月12日16时25分，苏州工业园区交警大队唯亭中队副中队长张某在中队二级指挥平台值班时，接到市局指挥中心指令称唯胜路、唯南路路口有一起机动车与电动车相撞的交通事故，其将指令发给正驾车在现代大道、唯胜路路口巡逻的民警陈某。陈某到达现场后看到路口中间有一辆电动车倒在地上，旁边躺着一个女的，周围有人在围观。经现场走访，有个骑电动三轮车的小伙子称肇事车辆是个红色的大车子，并告知了其肇事车辆的详细车牌，并称该车已向路口东面亭南路方向开走。其将情况报告给了值班干部张某和大队事故中队，并报指挥中心联系120到场。10分钟后，张某组织所有在班的中队人员赶至现场，经现场分析，事发地点是“T”型路口，往西无路可走，向亭南路方向是保税区，只有三个出口，遂立即封锁三个出口，并派两辆警车在区域内逐条道路搜索，后在亭南路路口附近发现一辆车头为赣L×××××，挂车为赣L×××××挂的车辆停在路上，车上没有人。
4、证人姚某、姜某的证言，证明其二人是园区交警大队唯亭中队的辅警。2013年9月12日16点多，其二人骑摩托车在唯胜路沿线巡逻时，接到中队电台通知唯南路路口发生一起交通事故，其二人赶到事发地点，看到一名大约40多岁的中年妇女躺在路口中间，还有一辆电动车倒在边上，路口没有发现肇事车辆。当时有个骑两轮电动车的男子对姚某讲肇事车是一辆红色平板车，车牌是江西的，最后几位是“6852”，向东面的路上逃跑了。后姜某留在现场，姚某沿唯南路向东寻找，发现一辆号牌为赣L×××××的大型集装箱货车停在唯胜路、亭南路路口，离事发路口大概200米左右。因为提供信息的群众提供的是肇事车辆的全部车牌号码，而停在唯胜路上车辆的车牌号码能和那名群众提供的号码都对上，就确定了这辆车的肇事嫌疑。
第四组，证实邱某甲察觉发生事故及肇事后行为反常的证据。
1、被告人邱某甲在侦查机关的供述，其供认2013年9月12日下午15时左右，其驾驶赣L×××××（赣L×××××挂）大型半挂车从上海市普陀区万隆停车场出发，准备到苏州工业园区来装货，其儿子邱某乙坐在副驾驶位置上押车。当车辆沿唯胜路最右侧车道由南向北行驶至唯南路路口向东右转弯时，好像碰到什么东西，其当时没停车，把车辆向前开了一段后停好，准备返回事发路口查看，还没来得及回去，警察就在亭南路找到其的车，说其的车撞了一辆电动车，并将其带到了唯亭中队。其的驾驶证是B2照，其知道B2照是不能驾驶大型半挂车辆的，但当时抱有侥幸心理，没想到发生交通事故了。事发时天气晴朗，视线很好，路上车和人也不多。
2、证人邱某乙的证言，证明其是被告人邱某甲的儿子。2013年9月12日其乘坐父亲邱某甲驾驶的牌照为赣L什么的红色欧曼牌挂车从上海一个停车场出发到园区来装货，其坐在副驾驶位置，车刚进苏州工业园区，开过一个丁字路口右转弯，大约行驶了1000米左右，其父亲对其说“好像有点不对，我们回去看一下”。后邱某甲开车在事发路口边上的一个路口停下来。其下车后跑过去看了一下，看见当时路口有很多人，听路上的人说应该是撞到人了，其想回车上去找其父亲，回到车附近时看到其父亲被警察带走了。
3、发破案经过、抓获经过，证明公安机关发现肇事车辆时，车上无人，邱某甲在车辆旁边并自称为押车人员，开车人员已经离开，民警将其带回公安机关询问。后经智能卡口比对，发现邱某甲即为驾车人员。
4、证人陈某的证言，证明公安机关发现肇事车辆后，邱某甲谎称其系押车人，驾驶员为陈成化，已经逃走。
5、证人姚某的证言及辨认笔录，证明其发现肇事车辆后上前检查，发现车上没有人。后有一名40多岁的中年男子从车辆另一边走出来，自称是押车的，驾驶员不在去打电话了，后民警赶来将该男子带回中队。
经辨认，其指出邱某甲即是谎称自己为押车人员的男子。
第五组，证实责任认定的相关证据。
1、机动车驾驶证、行驶证查询信息、准驾车型及代号，证明被告人邱某甲准驾车型为B2，可以驾驶重型、中型载货汽车和大、重、中型专项作业车，不能驾驶重型、中型全挂、半挂汽车。
2、道路交通事故车辆技术鉴定书，证明赣L×××××、赣L×××××挂重型半挂列车无后下部防护装置，第一轴、第二轴、第三轴右侧，第五轴、第六轴左侧制动反应慢、效果差。车辆制动及后下部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。
3、道路交通事故认定书、情况说明，证明苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队调查后认为，邱某甲未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患的机动车行驶至无交通信号灯控制的交叉路口处右转弯时，疏于观察路口车辆动态，未按规定让直行车辆先行，事发后又驾车逃离现场，是导致该起事故的直接原因，承担事故全部责任。
第六组，综合证据。
1、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，证明被告人邱某甲家属邱博赔偿被害人家属人民币18000元。
2、户籍资料，证明被告人邱某甲、被害人刘某的身份情况。
上述证据经一、二审庭审举证、质证，均经查证属实，具有证明效力，且各证据间能够相互印证，已形成证据锁链，本院予以确认。
关于上诉人邱某甲提出其未交通肇事及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人邱某甲在侦查机关的多次供述能够与证人邱某乙的证言相印证，证明其在驾驶车辆转弯经过事发路口时，已经感觉到其所驾车辆与其他物体发生碰撞，且该供述能够对其事发后将车辆驶回事发路口附近，准备前往查看的行为进行合理解释，应予采信。证人王某甲，处警民警及警辅陈某、姚某、姜某等人的证言均证实公安机关在现场走访时已经获知了肇事车辆完整准确的车牌号码和车型、颜色等信息，并根据掌握的信息最终锁定肇事车辆，证人王某乙的证言排除了有与群众反映的肇事车辆相同类型的其他车辆在事发时段经过事发路口的情况。结合本案发破案经过正常，上诉人邱某甲到案后拒不承认其本人为肇事车辆驾驶人员的反常表现，足以认定上诉人邱某甲驾车肇事的事实，相关辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱某甲违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邱某甲驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆肇事，酌情从重处罚。上诉人邱某甲的家属代为赔偿被害人家属部分经济损失的情节，在量刑时可酌情考虑。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文君