辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00880号
上诉人（原审被告）：庄廷全，男，1970年10月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：田福东，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭大勇，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
上诉人庄廷全与被上诉人郭大勇建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第6862号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审郭大勇诉称：要求庄廷全支付拖欠的工程人工款133，000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原审庄廷全辩称：郭大勇说的不属实，2013年庄廷全将外墙保温的活转包给郭大勇，2014年9月份活全部干完，庄廷全共计给郭大勇结工程款318，450元，其中包括所有郭大勇找农民工的工资款和给郭大勇的利润。转包给郭大勇活的主体工程在2013年年底已经完工，到2014年还余8号楼和9号楼两个楼的上料口，郭大勇自己承接的上料口是8号楼的，但因为开发商面积没出来没法给郭大勇结算。人工费确实是按平结算，每平28元，但郭大勇只找了两个工人干这个活，没找6个工人。郭大勇又封的9号楼的上料口，9号楼上料口的钱因为当时面积出来了，所以2015年2月17日通过银行卡转账给郭大勇先结算了20，000元工人工资款，这20，000元是8号楼和9号楼封上料口的部分工程款，且这个20，000元是包括在318，450元的总工程款里的，其余298，450元都是之前陆续给郭大勇的现金。现在还欠郭大勇的是8号楼、9号楼上料口的钱大约在20，000元左右。
原审法院审理查明：2013年郭大勇与庄廷全达成口头协议，郭大勇从庄廷全处转包其位于辽宁省开原市金方圆小区内8号楼外墙保温及8号楼和9号楼上料口保温的人工部分，至2014年10月份左右，郭大勇上述分包的外墙保温工程全部完工。从2013年10月5日起至2014年1月21日，郭大勇陆续从庄廷全处收到人工费298，450元，2015年2月17日、18日庄廷全又通过中国农业银行给郭大勇打款20，000元，至此庄廷全共给付郭大勇人工费318，450元。2014年11月25日，庄廷全向郭大勇出具了一张欠条，欠条内容为：欠郭大勇金方圆外墙保温八、九号楼人工费133，000元。郭大勇据此诉至法院要求庄廷全给付133，000元拖欠的人工费及逾期利息，被告称2014年11月22日，金方圆工程部的人给庄廷全出具了尚欠庄廷全139，590元工程款的三张清单，但没给庄廷全钱，因此2014年11月25日，庄廷全才给郭大勇出具了一张金额为133，000的假欠条，与郭大勇做扣，让郭大勇拿着欠条找金方圆的开发商要钱。庄廷全现在实际还欠郭大勇的是9号楼上料口保温及零活的钱，按每平32元人工费计算，是24，420.64元，其余的人工费庄廷全都已经按工程进度给付郭大勇完毕，不存在庄廷全还欠郭大勇133，000人工费的事实。
原审另查，双方均无劳务施工资质，庄廷全转包给郭大勇的工程系辽宁金方圆置业有限公司在辽宁省开原市开发的金方圆国际城小区，郭大勇申请出庭的证人丛远明系承包方。2013年庄廷全从丛远明处转包得8号楼外墙保温工程后，又转包给了郭大勇。庄廷全分别于2013年10月19日、同年11月22日、2014年1月21日从丛远明处收到金方圆国际城工程款人工费200，000元、8号楼保温工程款180，000元和人工费130，000元共计510，000元。庭审中，证人丛远明证实，2014年1月21日其给庄廷全130，000元人工费是因为当时快过年了，郭大勇带着工人管其要农民工工资，其没办法才把130，000元给庄廷全，并电话告知了郭大勇。庄廷全对此称数额和顶房子的事对，但房子实际上是顶给了刘奎学，丛明远给庄廷全的130，000元是材料款，不是农民工工资，该工程根本就没有结算，也没有结算单，郭大勇如果要人工费只能向庄廷全要，不可能向丛明远要。郭大勇则称2014年初因为庄廷全一直不给郭大勇钱，郭大勇才找的丛远明要钱，且2014年1月21日庄廷全收到130，000元人工费只给了郭大勇50，000元，其余的一直都没给郭大勇。庄廷全欠郭大勇的人工费还包括以前在鞍山干活的人工费，在庄廷全给其出具欠条时加一起是133，000元，不是只欠金方圆小区的。
原审审理中，庄廷全称2015年7月20日，庄廷全替郭大勇偿还了其于2014年11月6日租赁吊篮所欠的吊篮钱，2015年2月17日、18日庄廷全还给郭大勇转账20，000元，如庄廷全给郭大勇出具的欠条为真，则欠条的金额应该发生变化，将还完的款项扣除，故可证明庄廷全为郭大勇的欠条内容是虚假的。郭大勇则称，2014年11月6日郭大勇出具吊篮欠款的欠条上已写明是保利茉莉公馆的工程款，该工程在沈阳市苏家屯，是庄廷全在郭大勇干完金方圆小区工程以后给郭大勇的另外一个活，庄廷全出示的收款收据上不但有郭大勇的名字，还有孙显利的名字，可以证明庄廷全还拖欠郭大勇及孙显利在保利的人工费，所以才替郭大勇支付吊篮的租赁费。郭大勇现要求的133，000元人工费与保利的工程无关。
原审法院认为：郭大勇、庄廷全口头达成的分包协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因双方均无施工资质，内容违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故郭大勇与庄廷全之间的建设工程分包合同无效。但郭大勇作为实际施工人对涉案工程已经施工完毕，故对其要求给付剩余工程款的请求应予以支持。关于庄廷全称欠条内容虚假、系郭大勇、庄廷全做扣向开发商要钱的抗辩意见，庄廷全虽提供了金方圆工程部出具的三张清算单来证明庄廷全在向郭大勇出具欠条的前三天发包方经核算尚欠庄廷全139，590元工程款，据此庄廷全才向郭大勇出具虚假欠条以达到向发包方要钱的目的，但该证据的证明效力不能否定有庄廷全签字的欠条效力，且郭大勇提供的证人证言可以证明庄廷全已经收到130，000元人工费的事实，庄廷全对此亦无异议，故对庄廷全的该项抗辩意见不予支持；关于庄廷全提出工程尚未结算，没有面积数，故不存在欠郭大勇人工费的抗辩意见，发包方与承包方是否结算完毕，不是承包方拖欠人工费的理由，本案双方对郭大勇分包的外墙保温人工部分已经完工的事实均无异议，而庄廷全虽认为仅余20，000余元尾款未给付郭大勇，但未提供相关证据证明，故郭大勇要求庄廷全给付133，000元人工费及利息诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原审判决：一、被告庄廷全于本判决生效之日起十日内给付原告郭大勇人工费133，000元；二、被告庄廷全自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付上述欠款利息至本判决确定的给付期限止。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由庄廷全承担。
宣判后，上诉人庄廷全不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判驳回郭大勇原审的诉讼请求。事实与理由：郭大勇持的欠条是为了找开发商要钱伪造的假欠条。实际干的工程量欠款已经结清，如有没结清的最多欠2万元。开发商还欠工程款。
被上诉人郭大勇辩称：欠条是真实的，是在工地时庄廷全出具。开发商不欠庄廷全款项。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，欠条，协议书，收条，收据，银行转账记录等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼一般举证规则。在诉讼过程中，负有举证责任的一方为证明其主张须向法院提交证据，如果无法举证，将承担不利的法律后果。但当事人提供的证据材料达到什么程度待证事实才能被认定，即证明标准，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人有相反证据足以反驳的除外。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。即民事诉讼的证明标准有别于刑事诉讼的“确然”，是法官通过提供的证据内心确信待证事实存在可能性大于不存在可能性的程度即高度盖然性证明标准。盖然性，即可能性，介于肯定与否定之间的概念。高度盖然性，是指在双方提交的证据均无法还原案件客观真实的情况下，如果根据现有的证据显示，事实存在的可能性大于不存在的可能性时，法官内心确信待证事实的存在，尽管可能待证事实客观不存在。即在民事诉讼中，待证事实只要达到普通正常人认为事实可能存在即可，而非要求像刑事诉讼排除一切合理怀疑。
本案郭大勇干活的事实存在，庄廷全向郭大勇出具“欠郭大勇金方圆外墙保温八、九号楼人工费133，000元”欠条的事实亦存在，现庄廷全主张不欠郭大勇人工费，不同意按照欠条载明的金额给付欠款，但庄廷全未提交相关证据予以证明。故原审法院按照欠条载明的数额判决庄廷全给付郭大勇人工费并无不当，故本院对庄廷全的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由庄廷全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年一月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。