云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2221号
上诉人（原审被告）：钱清碧，女，汉族，1989年11月27日生。
委托代理人：傅斌、万渝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南午阳商贸有限公司。
住所：昆明市金碧路三市街益珑大厦*幢**层*号。
法定代表人：杨永祥，总经理。
委托代理人：段乃勇，云南名启律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钱清碧因与被上诉人云南午阳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
钱清碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案系劳动争议，被上诉人主张的损失是在双方劳动关系存续期间产生的，本案应当适用与劳动关系相关的法律法规，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》属于适用法律错误。被上诉人主张的损失是基于案外第三方的诈骗行为直接造成的，上诉人已经在第一时间报警，上诉人与被上诉人都是受害者。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失二十万元，缺乏劳动合同依据、缺乏法律依据，是将被上诉人作为管理者的应承担的经营风险全部转嫁于上诉人，明显不合理、不公平。本案系劳动争议，被上诉人未经劳动仲裁前置程序直接向法院起诉程序违法。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
云南午阳商贸有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，诉讼之前被上诉人已申请了劳动仲裁，仲裁裁决不属于劳动仲裁范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南午阳商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决由被告钱清碧赔偿原告损失共计人民币25万元整，二、由被告承当本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月4日被告经应聘到原告方担任行政文员一岗位，2015年11月25日接手原告方出纳一职。2015年11月30日被告接到总公司“汪总经理”的电话，要求其去总公司找他。2015年12月1日该名自称为“汪总经理”的人多次要求被告向其指定的账户汇款，被告分别于2015年12月1日先后四次通过网银将原告方账户：02015120110307032228内（账户名为黄维）的存款向收款方为蒋帅的账户:6228481198501112073汇出款10000元、40000元、100000元、100000元，共计汇款250000元。其后经被告核实并非汪总的电话，于2015年12月1日向昆明市公安局西山分局金家河派出所报案。另确认，被告于2009年7月1日毕业于昆明市财经商贸学校，专业为计算机及应用，被告在原告方工作时明确知道转账流程为报公司领导审批然后得到会计许可方可操作。一审法院认为：本案系因原告以其工作人员未尽职务审查义务，致使公司财产遭受损失而提起的诉讼，并非劳动者与用人单位间产生的劳动争议，应为财产损害赔偿纠纷。从庭审确认的事实来看，被告作为原告方出纳，明知公司转账审批流程，但违反该操作流程，未经公司领导审批及会计许可，并且未尽公司工作人员的合理注意义务，擅自向第三方转账，明显具有重大过错，是造成原告方财产损失的主要原因，应承担损害赔偿责任；原告方在招录被告为工作人员时岗位为行政人员，但在未对被告进行培训的情况下，任命被告担任出纳一职，亦具有相应过错，可以减轻被告的赔偿责任。据此，确定由被告承担百分之八十的财产损害赔偿责任。关于被告辩称其从黄维的账户汇款，原告诉讼主体资格不适格的问题，因被告已明知黄维的账户即原告方的账户，该账户在原告方的实际管理与支配下，应为原告方的账户，故对被告的该项辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告钱清碧于本判决生效后十日内赔偿原告云南午阳商贸有限公司经济损失人民币200000元。本案案件受理费人民币5050元，由原告云南午阳商贸有限公司负担1010元，由被告钱清碧负担人民币4040元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了一份“QQ聊天记录”其上记载被电信诈骗前一天，公司财务曾发过信息告知其有一笔25万元的款项明天要支付，证明上诉人没有过错。经质证，被上诉人认为不属于新证据，且与本案无关联性，亦不能证明上诉人无过错。经审查，本院对该证据真实性予以确认，对于证明效力，本院将结合本案其他证据综合评判。此外，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案纠纷的性质；二、上诉人是否应当向被上诉人赔偿损失？
本院认为：一、本案中，上诉人受聘至被上诉人处提供有酬劳动，双方之间符合建立劳动关系的实质要件，双方之间存在劳动关系。被上诉人以上诉人在履行出纳职务过程中履职不当给其造成损失提出赔偿主张形成本案，本案纠纷系上诉人与被上诉人之间在履行劳动合同过程中而发生的纠纷，应属于劳动争议。一审认定为财产损害纠纷不当，本院予以纠正。经审查，就本案被上诉人提出的赔偿请求，在诉讼之前，被上诉人已向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出不予受理案件通知书后，被上诉人才提起的本院诉讼。上诉人提出本案未经过仲裁前置程序一审程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。二、关于上诉人是否应当对被上诉人主张的损失承担赔偿责任？本院认为，因劳动关系的劳动者与用人单位之间法律地位的不同，用人单位既是企业财产的所有人，又是企业内部的管理者和监督者。在发生劳动者造成用人单位经济损失的情况下，用人单位既是受害者也是管理者。在此情况下若让劳动者承担所有赔偿责任，则企业作为管理者就不再承担任何责任，且用人单位支付给劳动者的劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。同时，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者完成，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理。因此，通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无须赔偿。本案中，作为管理者的被上诉人在明知上诉人不具备财务从业资格的情况下，安排上诉人从事出纳工作，且公司经营账户公私混同，自身未尽到谨慎的管理义务；而作为劳动者的上诉人在转款时明知“汪总”的电话号码，但未对对方身份进行核实，且从其报警笔录来看，上诉人知晓平时转款需要报公司领导审批，然后得到会计许可，方可操作。但其在处理本案转款时，仅第一笔转款打过电话向会计请示，但在随后完成的几笔更大金额转款时未提高警惕、未按照流程处理。上诉人自身存在重大过失。上诉人因就其重大过失行为给被上诉人造成的损失承担相应赔偿责任。对于赔偿的具体金额，本院认为，因导致本案损失发生，双方均存在过错，综合考量上诉人从事工作的性质、薪酬、被上诉人的经营风险等因素后，本院认为一审判决上诉人向被上诉人赔偿损失200000元明显过高，本院酌情调整为由上诉人向被上诉人赔偿损失50000元。综上所述，上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。一审判决认定主要案件事实清楚，但适用法律不当，导致判决结论有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初178号民事判决；
二、由上诉人钱清碧于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人云南午阳商贸有限公司损失人民币50000元；
三、驳回上诉人钱清碧的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人云南午阳商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币10元，由被上诉人云南午阳商贸有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人钱清碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一七年三月三日
书 记 员 敖瑞