浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1089号
原告：缙云县诚然装饰工程有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道蓬莱路48号。
法定代表人：陶梦武，该公司董事长。
被告：陈根发，农民。
原告缙云县诚然装饰工程有限公司（以下简称诚然公司）与被告陈根发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员李少青适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶梦武、被告陈根发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚然公司起诉称：被告原系原告经理。2014年7月，原告因承揽缙云县永宁路都市花园7幢一单元804室（以下简称804户）装修工程，被告应业主要求联系打洞工人（打洞不属于原告与804户业主装修合同内项目），打洞工人不慎将水管打破，造成304户、404户、504户住户吊顶泡水或房屋内部设施部分损坏。为妥善解决问题，804户业主、陈根发与受损的304户、404户、504户业主达成口头赔偿协议，由804户业主赔偿204户业主、504户业主的损失。陈根发自愿赔偿404户业主的损失。2014年8月15日，陈根发与404户业主达成协议（收条），约定：由陈根发为804户田庆林赔偿因804户漏水给404户所造成的损失共计人民币31000元。8月15日，陈根发支付给404户业主范土金现金5000元，还欠人民币26000元。8月16日，陈根发从原告处支取5000元用于上述赔偿。后陈根发拒绝支付余款并回避不见。404户业主找到原告，原告为了妥善解决问题，于2014年8月29日、9月23日，分两次为陈根发垫付赔偿款24000元、1500元，共计25500元。2014年11月1日，原告为404户业主支付家具维修费4100元。综上，原告为陈根发垫付赔偿款34600元，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付赔偿款34600元并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日；2、诉讼费由被告承担。
原告诚然公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、预算清单原件一份、（当庭提交）浙江省工程施工标准合同原件一份，待证除了原告与804户业主签订的合同外，被告与804户业主也存在合同关系，该业主是由被告接过来，再由公司承揽，804户的工程款都是被告付的事实；
2、收条复印件一张，待证31000元钱是被告为804户业主支付的事实；
3、仲裁庭审笔录复印件一份，待证打洞不是公司的职务范围，被告自认承担损失三分之一的事实；
4、领款凭证原件两份、订货合同原件一份，待证原告替陈根发垫付款项的事实；
5、情况说明原件和证明原件各一份，待证原告替陈根发垫付的款项的事实。
被告陈根发答辩称：一、31000元是8月10日多方协商后确定的数字。余兴、安信地板的涂水松、四个业主以及原、被告都在场，一起达成协议，由原告支付给404户业主因漏水事件造成损失的赔偿款31000元。原告诉称的由804户业主赔偿304户、504户业主的损失这一条当时没谈过。二、8月23日之后才谈由804业主赔偿304户、504户，公司赔偿404户业主。三、两次都是口头协议，是由404户业主提出的。余兴和涂水松是业主和原、被告都熟悉的人，是被告找来的。5000元钱是原告董事长陶梦武给被告的，要求被告去处理漏水事件。
被告陈根发为证明其辩称事实，当庭提供涂水松证明原件一份，待证5000元钱是原告法定代表人陶梦武叫被告拿去处理漏水事件的事实。
对原、被告提交的证据，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据，被告对于证据1、2、3、4的真实性没有意见，本院确认这些证据为认定案件事实的依据。证据1，能够证明原告与陈丽娜（804户女主人）签订装修施工合同的事实。证据2、4，能够证明原告因804户漏水事件支付404户赔偿款34600元的事实。证据3，能够证明被告陈根发在仲裁庭审中认可804户与原、被告达成协议由804户赔偿304户、504户的损失16000元，404户的损失30000多元由原、被告承担，漏水损失由804户和原、被告每人承担三分之一的事实，予以认定。证据5，被告对于原告支付404户赔偿款项没有异议，本院认为该证据能够证明原告支付给被告5000元用于处理漏水事件的事实，予以认定。
对被告当庭提交的证明，原告对于是否由其将现金交给被告及垫付的相关事宜存在争议，本院认为该证明与原告提供的证据结合，能证明2014年8月16日被告通过陈根发支付给404户5000元的事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月到2014年10月15日，被告陈根发、804户业主陈丽娜在原告处担任设计总监和总经理职务。2014年2月25日，原告与陈丽娜签订《浙江省工程装修施工合同》，约定陈丽娜将804户部分装修工程承包给原告，工程价款为69990元。附件工程预算书中载明：水电、泥工、木工（不包括衣柜、桌子）油漆等材料和人工由原告负责。被告陈根发在合同和预算书中签字，原告在合同中盖章。2014年7月，804户业主通过被告陈根发联系到贵州籍刘姓打洞工人，为804户天井的厨房打油烟机洞，约定工资由804户业主支付。打洞工人在打洞时不慎将水管打破。总闸及时关闭但水管仍然漏水，造成304户、404户、504户业主吊顶及屋内设施部分损坏。2014年8月10日、8月23日，原、被告与804户及304户、404户、504户业主就赔偿问题进行协商，达成口头协议约定：804户业主参照404户业主的比例赔偿304、504户业主的损失，404户业主的损失由原、被告负担，在场人有余兴、涂水松。2014年8月15日，404户业主出具给原告收条一张，载明：今收到陈根发为永宁都市花园7幢1单元804室田庆林支付因804室漏水给7幢1单元404户所造成的损失总计31000元整，现支付现金5000元，还欠人民币26000元整。陈根发、范土金（404户业主）在收条上签字、捺印。2014年8月16日，被告从原告处支取5000元赔偿给404户业主。2014年8月29日，原告支付404户业主赔偿款24000元。9月23日原告支付404户业主1500元。2014年11月1日，原告为404户支付家具维修费4100元。原告支付的上述款项总计34600元。原告在与被告的劳动争议仲裁案件庭审中自认：原、被告达成协议由804户赔偿304户、504户的损失16000元，404户的损失30000多元由原、被告承担，漏水损失由804户和原、被告每人承担三分之一。现原告诉至本院认为404户的赔偿款应由被告支付，被告应返还垫付的款项34600元，并按人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为：针对本案的争议焦点，作如下分析：
一、原、被告对404户赔偿款的分摊问题。
损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。原、被告与804户业主共同协商就304户、404户、504户的损失各承担三分之一，并约定304户、504户的损失参照404户的损失比例由804户业主赔偿，404户的损失由原、被告负担。双方虽未形成书面协议，但通过原、被告的当庭确认的事实、被告出具给范土金的收条以及被告在仲裁庭审中的自认，本院认为上述协议的内容客观真实。该协议没有违反法律规定，合法有效。根据协议，原、被告共同对404户的损失承担赔偿责任，责任比例本院参照“每人承担三分之一”的约定内容，推定原、被告对404户的损失各半负担。
二、404户赔偿款数额的确定问题。
被告提出404户的损失通过各方协商确定为31000元，本院认为，被告陈根发与404户业主范土金签字确认的收条中对404户的损失作出了明确的约定，31000元应作为404户的赔偿款数额。在收条出具当时，被告陈根发仍为原告的职工，而且根据口头协议原、被告对404户的损失承担的是共同赔偿责任。故对于原告超出31000元支付的赔偿款不能作为原、被告分摊的赔偿款数额。被告陈根发在31000元的基础上返还原告垫付的二分之一赔偿款15500元。被告要求原告支付起诉日其至款付清日止就垫付款15500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈根发自本判决生效日及即返还原告垫付赔偿款15500元、利息110.91元，并自2015年12月16日至款付清日止就欠付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告缙云县诚然装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的逾期利息。
案件受理费665元，减半收取332.50元，由原告缙云县诚然装饰工程有限公司负担161.50元，被告陈根发负担161元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈 聪