上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异6号
异议人(被执行人)：史剑虹，男，1972年5月14日生，汉族，住上海市闵行区航华二村***号***室。
异议人(被执行人)：阮赛娇，女，1975年7月18日生，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩村亭下弄*号。
上列两异议人共同委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书，总经理。
委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
本院在执行(2014)奉执字第3663号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“建行奉贤支行”)与被执行人上海伟彬贸易发展有限公司(以下简称“伟彬公司”)、史剑虹、阮赛娇金融借款合同纠纷一案中，异议人认为，因申请执行人建行奉贤支行在优先受偿部分债权后放弃剩余债权，故(2014)奉执字第3663号案已执行完毕，法院应终止该案的执行并解除对被执行人账户及房产的查封，为此，被执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2017年9月21日出具(2017)沪0120执异132号执行裁定书，裁定支持被执行人的异议请求，解除对异议人史剑虹名下航华二村一街坊440号302室、异议人阮赛娇名下七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋的查封。申请执行人建行奉贤支行不服，向上海市第一中级人民法院提出复议申请，上海市第一中级人民法院认为本院(2017)沪0120执异132号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足，于2017年10月31日裁定撤销本院(2017)沪0120执异132号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，另行组成合议庭依法进行重新审查。本案现已审查终结。
两异议人称，经(2014)奉民二(商)初第1020号案件判决，异议人阮赛娇应以其位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋在最高额抵押责任范围内承担连带担保责任。由于异议人阮赛娇在江西省鹰潭市中级人民法院(以下简称“鹰潭中院”)涉诉，上述房屋被依法拍卖，所得价款人民币16,800,000元(以下币种同)足以偿还建行奉贤支行的全部债权，但其自愿优先受偿10,469,665元，对剩余优先受偿权974,240.97元予以放弃，并向鹰潭中院出具划款申请书并注明“案结事了”。但事后以“案件款项尚未结清”为由，拒不配合解除相关财产的查封。故两异议人对此提出异议，请求本院终止执行并解除对被执行人账户及房产的查封。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)称，不同意异议人的请求，建行奉贤支行出具给鹰潭中院的划款申请书中其并未放弃本案剩余标的的执行，也未曾向奉贤法院表示本案已执行完毕结案。建行奉贤支行向鹰潭中院出具的划款申请书中表示“在贵院(2014)鹰执字第38号案件中案结事了”是指申请执行人对该案中优先债权分配完毕的确认。申请执行人应优先受偿的部分款项不是申请执行人主动放弃，而是鹰潭中院的公权力行使所致，故被执行人仍应对让渡后的未清偿部分债务974,240.97元和截止至2017年2月7日的迟延履行金1,436,995.83元承担清偿责任。史剑虹系涉案债务的连带担保责任人，理应承担担保之责。而阮赛娇虽已承担抵押担保之责，但其作为伟彬公司清算责任人，在清算过程中未向申请执行人通知清算事宜，应承担赔偿责任。
本院查明，本院在审理建行奉贤支行与伟彬公司、史剑虹、阮赛娇金融借款合同纠纷一案过程中，根据建行奉贤支行的申请，于2014年4月8日作出(2014)奉民二(商)初第1020号民事裁定书，裁定对伟彬公司、史剑虹、阮赛娇所有的价值8,603,207.47元的财产采取保全措施。在执行该裁定过程中，本院轮候查封了异议人阮赛娇名下的顾戴路XXX弄XXX号房屋，并冻结了伟彬公司银行账户。2014年5月16日，本院经审理后作出(2014)奉民二(商)初第1020号民事判决：一、伟彬公司于判决生效之日起十日内归还建行奉贤支行借款8,500,000元；二、伟彬公司于本判决生效之日起十日内偿付建行奉贤支行自2014年1月21日起至2014年3月20止的利息103,207.47元、自2014年3月21日起至清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息和罚息；三、史剑虹对上述第一、第二项伟彬公司的债务承担连带保证责任，史剑虹承担保证责任后有权向伟彬公司追偿；四、阮赛娇在其与建行奉贤支行签订的《最高额抵押合同》所约定的担保最高债权限额内对上述第一、第二项伟彬公司的债务承担抵押担保责任，伟彬公司届期不履行上述债务的，建行奉贤支行可以与抵押人即阮赛娇协议以抵押物即顾戴路XXX弄XXX号的房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由伟彬公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,022元、减半收取计36,011元，财产保全费5,000元，合计41,011元，由伟彬公司、史剑虹、阮赛娇共同负担。判决生效后，因伟彬公司未按期履行付款义务，两异议人亦未尽担保义务，申请执行人建行奉贤支行向本院申请执行，案号为(2014)奉执字第3663号。2015年4月15日，本院轮候查封了被执行人史剑虹名下航华二村一街坊440号302室、阮赛娇名下七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。由于异议人阮赛娇在鹰潭中院涉诉，在(2014)鹰执字第38号案件中阮赛娇名下顾戴路XXX弄XXX号全幢房产被依法拍卖，所得价款人民币16,800,000元。2017年2月20日，建行奉贤支行向鹰潭中院出具司法函件，请求在拍卖成交款中优先受偿。同年4月7日，鹰潭中院函告建行奉贤支行分得本息10,469,665元。2017年5月3日，建行奉贤支行向鹰潭中院申请划拨10,469,665元至其账户，并承诺“我行在贵院(2014)鹰执字第38号案件中案结事了”。后因申请执行人建行奉贤支行认为被执行人尚未履行完毕，故不同意解除相关房产的查封。
另查明，伟彬公司于2017年10月27日被上海市奉贤区市场监督管理局核准注销。注销前，两异议人作为伟彬公司股东及清算组成员作出承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
还查明，建行奉贤支行因将涉案债权已转让给华融上海分公司，故华融上海分公司向本院另案申请变更申请执行人，本院于2018年2月12日作出(2018)沪0120执异51号执行裁定，裁定准许变更华融上海分公司为该案申请执行人。
以上事实，有本院(2014)奉民二(商)初字第1020号民事裁定书、房地产产调信息、协助冻结存款通知书、本院(2014)奉民二(商)初字第1020号民事判决书、建行奉贤支行划款申请书、收据、鹰潭中院函、本院(2018)沪0120执异51号执行裁定书、准予注销登记通知书、注销清算报告等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被执行人应根据生效的判决承担相应付款义务，申请执行人对此有受偿的权利。根据建行奉贤支行的申请书与鹰潭中院函的内容来看，建行奉贤支行向鹰潭中院出具的“案结事了”的承诺，应理解为其对抵押物被拍卖后优先受偿数额的确认更为合理，并非对本院(2014)奉执字第3663号案件剩余债权的放弃。异议人阮赛娇虽仅对其名下顾戴路XXX弄XXX号房屋提供抵押担保，并未对其名下七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋提供抵押担保，但因伟彬公司已被工商登记注销，异议人阮赛娇作为股东兼清算组成员对伟彬公司未了债务作出责任承担的承诺，故其对涉案债务应承担清偿责任。异议人史剑虹既对伟彬公司未了债务作出责任承担承诺，还系涉案债务连带责任保证担保人，其理应对涉案债务承担清偿责任。综上，故本院对史剑虹、阮赛娇异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人史剑虹、阮赛娇异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 洁
人民陪审员 杨士芳
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。