wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终182号
上诉人（原审被告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号。统一社会信用代码9135010068088761X8。
负责人：陈理发。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢祥仁，男，汉族，1964年5月25日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：黄水水，男，汉族，1962年2月19日出生，住福建省连江县。
上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司因与被上诉人谢祥仁、黄水水建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。
河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司上诉称，本案应是承包合同纠纷，不适用专属管辖。应按被上诉人就上诉人的诉讼管辖原则，上诉人住所地是在福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案讼争工程项目地点位于福州市仓山南江滨港头岛，工程所在地亦为合同履行地，故仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执779号
被执行人：曾元洪，男，1989年1月31日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：郑建鑫（别名“郑常明”），男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市人民法院与曾元洪、郑建鑫责令退赔一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人曾元洪、郑建鑫现无财产可供执行，本案尚有退赔款5787元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执779号被执行人：曾元洪，男，1989年1月31日出生,汉族，住四川省简阳市。被执行人：郑建鑫（别名“郑常明”），男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行简阳市人民法院与曾元洪、郑建鑫责令退赔一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人曾元洪、郑建鑫现无财产可供执行，本案尚有退赔款5787元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十五日书记员  杨家军
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执276号
申请执行人杨再值，男，1972年11月19日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人黄韦明，男，1988年12月15日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行杨再值与黄韦明买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45308.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执276号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 萍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1510号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇
黄丽丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民再字第4404号
原审原告：于云娜，女，1970年10月出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乳山市。
委托代理人：王鸿鑫，男，1964年7月6日出生，汉族，大学文化，新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
委托代理人：董洪升，男，1951年3月15日出生，汉族，大学文化，新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
原审被告：于洪忠，男，1960年4月25日出生，汉族，大专文化，黄骅市工商局公务员，住河北省黄骅市。
原审被告：贾世芬，女，1959年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原审原告于云娜与原审被告于洪忠、贾世芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）黄民初字第58号民事判决书，原审被告于洪忠、贾世芬向本院申请再审。本院于2015年9月8日作出（2015）黄民再申字第2号民事裁定书。裁定本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，原审原告于云娜于2015年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
准许原审原告于云娜撤回起诉，一并撤销（2014）黄民初字第58号民事判决。
案件受理费210元，由原审原告于云娜承担。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 杨文芹
二〇一五年十二月二十六日
书记员 付一超
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。
被执行人卢庆兰，女，汉族，住广东省博罗县。
被执行人张伟才，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人商其业，男，汉族，住横县。
被执行人谢宏模，男，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人卢庆兰、张伟才、商其业、谢宏模金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第154号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第154号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初173号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人翟春，男，1963年2月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2018年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人翟春犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人翟春到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年4月3日10时许，被告人翟春驾驶×××号两轮摩托车，沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，翟春体内血液中酒精含量为107.86mg/100mL。公诉机关认为被告人翟春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翟春在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询；被告人的供述与辩解：翟春讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟春违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节轻微，到案后能够如实供述，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人翟春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员姜巍
二O一八年四月二十五日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初173号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人翟春，男，1963年2月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2018年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人翟春犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人翟春到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年4月3日10时许，被告人翟春驾驶×××号两轮摩托车，沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，翟春体内血液中酒精含量为107.86mg/100mL。公诉机关认为被告人翟春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人翟春在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询；被告人的供述与辩解：翟春讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟春违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节轻微，到案后能够如实供述，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人翟春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员姜巍二O一八年四月二十五日书记员张兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初147-1号
原告：冯茂军，男，1968年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住中宁县。
被告：宁夏莱都惠民养殖有限公司
住所地：青铜峡市邵岗镇甘城子村
法定代表人：马燕，系该公司负责人
社会统一信用代码：91640381073848459C
委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
被告：程良春，男，汉族，1982年2月6日出生，高中文化，住银川市。
原告冯茂军与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，原告冯茂军等多人起诉被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春，本案需要待其他生效的法律文书确定本案的法律关系。
本院经审查认为，为了保障案件顺利审结，本案需要另一案的审理结果确定法律关系，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛正林
二〇一八年三月二十日
书记员 王元峰
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初277号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人于某，女，1964年2月18日出生，汉族，初中，汉族，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月21日被盖州市公安局刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，经盖州市人民检察院批准，于2017年2月24日被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人于某犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人于某伪造产权人为“于某”房屋坐落盖州市西城办事处新兴社区房山西里龙盛花苑X号楼X单元XXX的中华人民共和国房屋所有权证一份（真实房照已办理抵押登记），用于抵押借款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、伪造的房照原件、户籍证明、贷款合同、伪造的房产执照复印件、借据复印件、房屋买卖协议书、情况说明、刑事犯罪记录检查证明、合同协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人于某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 孙 文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张纳新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初725号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姜文，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省贵溪市。因本案于2017年8月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人应建中、顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）728号起诉书指控被告人姜文犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人姜文及其辩护人应建中、顾雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日23时许，被告人姜文因感情纠纷在嘉兴市南湖区中山东路1417号爱秀派对空间门口，持匕首将被害人王某捅伤，致其全身多处刀刺伤划伤。
经法医鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人家属与被害人王某已达成和解协议，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人姜文在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述、证人胡某、杨某的证言、体表原始伤情记录表及伤势照片、门诊病历、诊断证明书、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜文有坦白情节，可依法从轻处罚；其家属积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人姜文的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人姜文回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月六日
书记员 费一萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32019号
原告：王二鹏，男，1992年4月4日出生，满族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：北京天润汽车贸易服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路丙8号。
法定代表人：宋明君，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。
原告王二鹏与被告北京天润汽车贸易服务有限公司（以下简称天润公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二鹏及其委托代理人赵梓越，被告天润公司的委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的购销合同；2.判令天润公司返还购车款991000元并支付自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.判令天润公司承担本案诉讼费。事实和理由：王二鹏是从事二手车买卖的个人。2017年3月，王二鹏经他人介绍，意向购买天润公司营销的试乘试驾车辆。案外人梁海涛为天润公司的销售经理，其以天润公司的名义对外开展汽车销售服务。2017年4月，梁海涛称其公司现有渠道，正在对外销售宝马试驾车辆，仅此一台，价款22.7万元。王二鹏于4月9日与天润公司达成口头购销协议，约定以上述价格购买车辆。由于王二鹏定居长春，天润公司在北京，王二鹏自行交付购车款有诸多不便，故天润公司的员工梁海涛称，可以代理天润公司收取购车款，其所销售公司的车辆款均由其代为收取，故王二鹏于2017年4月9日通过银行网点将购车款22.7万元打至梁海涛账户，打款完毕后，天润公司亦将车辆交付于王二鹏，双方交易成功。2017年4月16日，天润公司与王二鹏二次达成口头协议，购买天润公司的奥迪A6试乘试驾车2辆，王二鹏通过银行网点向天润公司账户支付了合同款55.5万元，2017年4月19日，天润公司的销售员梁海涛称天润公司还有一辆奥迪A4车辆现在正在出售，随即，双方即以28.6万元的价格成交，该笔款项仍然由梁海涛代天润公司收取。同月24日，梁海涛称公司现还有试乘试驾车辆要出售，王二鹏向其交付了购车款15万元，后天润公司未将上述车辆交付于王二鹏，也没将上述款项退还给王二鹏，经与天润公司协商，无法达成一致意见，故王二鹏诉至法院。
被告天润公司辩称，王二鹏与天润公司之间不存在汽车购销合同关系，因为双方未签订任何书面合同，也未达成任何形式的购销合同，王二鹏在东北，天润公司在北京，王二鹏如果想要买车应来北京与天润公司洽谈及签订合同，而不应该通过其他形式与天润公司业务员进行洽谈。即使洽谈也应该签订书面合同。因此王二鹏所述的口头交易与正常交易习惯不符。梁海涛涉嫌刑事犯罪正在被公安机关追究刑事责任，天润公司也受到严重经济损失。王二鹏主张的110万元，天润公司认为是王二鹏与梁海涛之间的个人行为，不排除王二鹏与梁海涛之间串通的可能，所以天润公司不同意王二鹏的诉求。天润公司同意法院按照查明的事实作出判决，并履行相应义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，王二鹏通过中国工商银行向天润公司转账55.5万元。王二鹏分别于2017年4月19日、24日通过中国工商银行向梁海涛转账28.6万元、15万元。2017年6月19日，王二鹏以买卖合同纠纷为案由起诉天润公司至本院，本院于2017年7月12日将本案起诉状等诉讼材料通过司法专邮送达天润公司。
2017年9月1日，北京市海淀区人民检察院以梁海涛涉嫌职务侵占罪、诈骗罪提起公诉，本院于2017年12月22日作出（2017）京0108刑初2245号刑事判决书，其中事实查明部分载明，2016年10月至2017年4月，梁海涛在天润公司担任销售顾问，期间利用销售车辆时同客户接触的便利，多次将客户的购车款、置换款共计1667030元占为己有。2017年4月期间，梁海涛在天润公司以销售二手车辆为由骗取王二鹏等人购车款1197000元，其中王二鹏33.9万元。
诉讼中，经本院释明，王二鹏不再坚持其在本案中主张的法律关系的性质为买卖合同关系，称以人民法院根据案件事实作出的认定为准，并将起诉时的诉讼请求进行了减少，减少后的诉讼请求为：判令天润公司返还55.5万元并支付利息（以55.5万元为基数，自2017年6月19日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
本院认为，关于本案双方之间法律关系的性质，王二鹏在起诉时主张双方之间为买卖合同关系，天润公司对此不予认可，王二鹏在诉讼中并未提交充分证据予以证明。经本院释明，王二鹏不再坚持双方之间为买卖合同关系，以法院查明的事实作出的认定为准。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案证据及当事人当庭陈述，可以认定天润公司收取了王二鹏转账支付的55.5万元，且双方之间不存在口头或书面的合同关系，构成不当得利。依照法律规定，因不当得利取得的利益应当予以返还，本案中，天润公司收到王二鹏转账支付的55.5万元没有合法依据，故应当立即向王二鹏返还。另，天润公司于2017年7月12日收到本案起诉状，天润公司应当在收到王二鹏的相关权利主张后返还55.5万元款项。天润公司逾期返还款项必然给王二鹏造成资金占用损失，故王二鹏有权主张自2017年7月12日起按中国人民银行同期存款标准计算的利息，对于王二鹏诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天润汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王二鹏返还55.5万元并支付利息（以55.5万元为基数，自2017年7月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；
二、驳回原告王二鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，原告王二鹏已预交，由被告北京天润汽车贸易服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙浩文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5635号
原告:朱燕,女,1982年11月1日出生,住宁波市北仑区。
原告：朱元杰,男,1988年12月17日出生,住宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区新街道隆顺村村民委员会。住所地：宁波市北仑区新街道隆顺村。
代表人：朱海良，村长。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告朱燕、朱元杰与被告宁波市北仑区新街道隆顺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱燕、朱元杰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区新街道隆顺村村民委员会的起诉。
本院认为，原告朱燕、朱元杰申请撤诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱燕、朱元杰撤回对被告宁波市北仑区新街道隆顺村村民委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱燕、朱元杰负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年十月十日
代书记员 王 琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8697号
原告：东阳市国际建材装饰城奇爱管材商行，住所地东阳市国际建材装饰城D6区*******号。
经营者：魏勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码：339011197809-256234。
被告：吴彬海，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码：332623197-510300730。
原告东阳市国际建材装饰城奇爱管材商行为与被告吴彬海买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款24300元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告吴彬海下落不明，本院于2017年7月16日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者魏勇到庭参加了诉讼。被告吴彬海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：自2016年8月起至2016年11月，被告多次向原告购买水管和电线等建筑材料。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款24300元，并由被告出具欠条一份，内容为：“吴彬海欠魏勇材料款人民币贰万肆仟叁佰元正（￥24300）。”后经原告催讨，被告吴彬海未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彬海于本判决生效之日起五日内支付原告东阳市国际建材装饰城奇爱管材商行货款24300元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年6月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴彬海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼甜甜
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十月十七日
代书 记员 许天瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12726号
原告田道申，男，汉族，1952年1月11日出生，住濮阳市。
原告刘东银，女，汉族，1953年6月28日出生，住址同上。
被告安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段。
法定代表人贾建军。
本院在审理原告田道申、刘东银诉被告安阳聚龙国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12726号原告田道申，男，汉族，1952年1月11日出生，住濮阳市。原告刘东银，女，汉族，1953年6月28日出生，住址同上。被告安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段。法定代表人贾建军。本院在审理原告田道申、刘东银诉被告安阳聚龙国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十二日书记员  杨雯惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保197号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。
负责人：张健,该分行行长。
被申请人：谌之福，男，汉族，1967年9月8日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：吴凤连，女，汉族，1970年9月23日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：谌鸿杨，男，汉族，1996年12月12日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谌之福、吴凤连、谌鸿杨的财产进行保全，冻结被申请人银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谌之福、吴凤连、谌鸿杨银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧阳林煜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申203号
再审申请人（原审原告）：王启波，男，1971年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审被告）：淮安市金达建筑构件有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：李锦柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华波，男，该公司总经理助理。
再审申请人王启波因与被申请人淮安市金达建筑构件有限公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王启波申请再审称，原审法院说住房公积金纠纷不在法院审理范围内，但调解书中又写明返还代扣的住房公积金，而且数额远远低于应返还部分，原审调解书内容不公平，请求再审撤销原审调解书。
金达公司提交意见称，原审调解书内容公平合理，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。
本案中，双方在原审期间协议约定由金达公司支付王启波经济补偿金、代扣住房公积金3200元，且已实际履行，现申请人王启波以给付的住房公积金过少，调解书内容不公平为由提出再审申请，并不符合民事诉讼法所规定的对调解书提起再审的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王启波的再审申请。
审 判 长 程 璇
审 判 员 李 进
审 判 员 姜 国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陶 锐
书 记 员 石梦越
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申203号再审申请人（原审原告）：王启波，男，1971年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审被告）：淮安市金达建筑构件有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人：李锦柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华波，男，该公司总经理助理。再审申请人王启波因与被申请人淮安市金达建筑构件有限公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启波申请再审称，原审法院说住房公积金纠纷不在法院审理范围内，但调解书中又写明返还代扣的住房公积金，而且数额远远低于应返还部分，原审调解书内容不公平，请求再审撤销原审调解书。金达公司提交意见称，原审调解书内容公平合理，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。本案中，双方在原审期间协议约定由金达公司支付王启波经济补偿金、代扣住房公积金3200元，且已实际履行，现申请人王启波以给付的住房公积金过少，调解书内容不公平为由提出再审申请，并不符合民事诉讼法所规定的对调解书提起再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启波的再审申请。审 判 长  程 璇审 判 员  李 进审 判 员  姜 国二〇一七年十一月二十七日法官助理  陶 锐书 记 员  石梦越
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1731号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：唐伟杰，男，1987年7月11日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人唐伟杰追偿权纠纷一案中，查明被执行人唐伟杰房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1731号
被拘留人:唐伟杰
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与唐伟杰（2017）浙0624执1731号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐伟杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1731号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：唐伟杰，男，1987年7月11日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人唐伟杰追偿权纠纷一案中，查明被执行人唐伟杰房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月二十二日书记员  石慧红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1937号
原告：惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座11层13室
法定代表人：郑康雄。
被告：覃某，女，壮族，1973年10月出生，住深圳市龙华新区。
本院在审理原告惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司诉被告覃某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取即954元，由原告惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐婷婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4765号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：704522130），住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：蔡扬,支行行长。
被执行人：任亚兰女，1964年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史孟洪男，1965年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市华夏置业有限公司（组织机构代码：697037937），住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司、任亚兰、史孟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）浙0683民初3589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请执行，要求被执行人任亚兰、史孟洪返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金378545.61元及相应的利息，同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人嵊州市华夏置业有限公司承担连带清偿责任，本院于2017年10月20日立案执行。
在本案执行过程中，因双方当事人正在自行协商，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈银烽
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初732号
原告柯某，男。
委托代理人李正兴，阳新县太子镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，男。
本院在审理原告柯某诉被告张某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 姜友炜
二〇一六年五月五日
书记员 董青青
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1070号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人程烈，男，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省彭泽县。2002年3月25日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2004年7月23日刑满释放；2006年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年7月23日刑满释放；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月21日刑满释放；2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月12日刑满释放；2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月3日刑满释放。2017年9月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）981号起诉书指控被告人程烈犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员施某、被告人程烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年9月7日11时许，被告人程烈窜至台州市路桥区路桥街道迎商路17号，趁被害人伊某1衣服不备之际，窜至17号一楼南间，窃得伊某2放置在房间内床上的vivoY67手机一部（经鉴定，价值为人民币1459元）及夹在手机壳内的现金人民币100元。
2017年9月14日，被告人程烈被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人程烈在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主伊某2的陈述；2、辨认笔录；3、辨认照片；4、现场勘查笔录；5、手机串号照片；6、价格鉴定结论书；7、抓获经过；8、户籍证明；9、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人程烈以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程烈在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人程烈归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人程烈的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程烈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2164号
申请执行人徐贵明，男，1950年6月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人张桂华，男，1994年7月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人张叶标，男，1938年1月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐贵明与被执行人张桂华、张叶标民间借贷纠纷一案中，被执行人张桂华已履行了1万元，被执行人张叶标目前无财产可供执行。2017年11月15日本院依法对被执行人张桂华司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2164号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2164号申请执行人徐贵明，男，1950年6月13日出生，住浙江省青田县。被执行人张桂华，男，1994年7月29日出生，住浙江省青田县。被执行人张叶标，男，1938年1月14日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐贵明与被执行人张桂华、张叶标民间借贷纠纷一案中，被执行人张桂华已履行了1万元，被执行人张叶标目前无财产可供执行。2017年11月15日本院依法对被执行人张桂华司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2164号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十二月十四日代书记员 舒 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3738号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人张某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨某，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张某、杨某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张某、杨某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张某、杨某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张某、杨某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐彦康（代）
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初202号
原告：白某，女，1978年2月27日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘某1，男，1977年1月24日出生，汉族，现住南皮县。
原告白某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生一子一女原、被告各抚养一人，抚养费各自承担。3、夫妻共同财产依法分割，诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍××××年××月××日日登记结婚，婚后××××年××月××日日生育一刘某2惠，现沧州读书××××年××月××日日（农历）生育一子，现随被告生活。因被告最近几年嗜酒如命，每天酒后回来对原告实施家庭暴力，非打即骂，甚至将原告捆绑后殴打，把原告手机藏匿。原告看在孩子的份上一直忍让，被告变本加厉。现在原告不敢回家，没有带任何钱物离家，靠朋友接济生活。被告将家的东西变卖，而且对原告进行威胁，原告认为夫妻感情早已彻底破裂，无法再共同生活下去，坚决要求离婚。为维护自己的权益，特具状起诉，请依法判准原、被告离婚。
标辩称，1、不同意离婚，理由是为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭，良好的教育；2、一子一女抚养问题不同意，如果离婚两个孩子我自己抚养，我有能力；3、财产分割问题，没有共同财产，老房和新房都是父亲的名字，我们没有自己的房，另外还有养殖期间欠的外债；4、离婚的理由不认可，她提到喝酒我认可，但是没有家庭暴力，两口子过日子没有不生气打仗的，不可能是平平淡淡，必然是坎坎坷坷，她的手机我没有碰过，对家里的东西变卖我也不认可，在她离家出走当时我没有钱，我只有把养的猪卖掉找她去，我并没有对她进行威胁，对威胁二字我感到很内疚，夫妻感情只有培养，没有威胁。我认为感情没有破裂，需要沟通，还能继续生活下去。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，根据原告陈述，本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育女刘某2惠××××年××月××日日（农历）生育儿刘某3田。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方感情是否确已破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，理由是被告家暴，被告不承认打人事实，感觉被告不诚实，没有证据证明夫妻感情破裂，但是已经无法忍受家暴，这是离婚最主要的原因。被告辩称夫妻感情并没有破裂，由于互相不理解，缺乏沟通，所以在原告心目中觉得感情破裂了。原告陈述2017年12月7、8号左右离开了生刘家村。被告陈述原告走后，被告卖了家里的玉米和猪来寻找原告，不同意离婚，请求法官给一个挽回夫妻感情的机会。本院认为原、被告感情基础较好，双方结婚时间已经将近18年之久，婚后育有一子一女，女儿未成年，儿子未满10周岁，现在离婚将对孩子幼小的心灵造成严重的打击。双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅、相互理解、彼此包容。还应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚，并且被告方也在极力的挽回婚姻，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原白某平与被刘某1标离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年三月十三日
书记员 张 曼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9690号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告张卫明，男，1962年6月24日出生，汉族，原住浙江省金华市婺城区花园路**号***室，现住金华市婺城区。
原告中银消费金融有限公司与被告张卫明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金135159.94元，利息22321.29元及滞纳金18130元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3512元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月27日，原告中银消费金融有限公司与被告张卫明签订编号为2015年消借第097000号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告张卫明提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年4月28日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金135159.94元，利息22321.29元及滞纳金18130元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2017年6月28日，原告为实现本案所涉债权支付律师代理费3512元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张卫明间的2015年消借第097000号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告张卫明归还原告中银消费金融有限公司借款本金135159.94元，利息22321.29元及滞纳金18130元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告张卫明支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用3512元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元（已减半收取，原告已预交），由被告张卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4827号
原告：北京盖亚环宇环境科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇东沙屯南。
法定代表人：张进飞，经理。
被告：北京好麦道餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3单元501。
法定代表人：盐井辰男，董事长。
委托诉讼代理人：李会强，男，1982年6月9日出生，汉族，该公司行政部经理，住北京市丰台区望园东里29号楼1710号。
原告北京盖亚环宇环境科技有限公司（以下简称盖亚环宇公司）与被告北京好麦道餐饮管理有限公司（以下简称好麦道餐饮公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖亚环宇公司的法定代表人张进飞，被告好麦道餐饮公司的委托诉讼代理人李会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖亚环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付工程质保金人民币4941.53元。事实及理由：原、被告在北京市华都肉鸡公司签订合同，约定由原告为被告改造库房，承包方式为包工包料，施工结束后，被告一直未支付质保金。2016年原告向被告索要质保金，被告以质保期未到为由没有给付。2017年原告再次索要质保金，但被告以工程质量存在问题为由拒绝支付。后被告同意支付一半，原告不同意，至今被告未支付质保金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。
被告好麦道餐饮公司辩称：双方于2015年6月18日签订了库房改造工程承包合同，施工结束后，被告已经支付原告93889.18元，剩余4941.53元作为质保金，因工程未验收和质量问题，故原告要求支付质保金于法无据。具体理由如下：1、原告与被告并未就工程验收是否合格达成一致，即原告工程并未通过被告验收。2、原告在施工期间，存在严重偷工减料和未按合同内容施工行为。合同中规定在库房外新建一个30平方米的办公室，但原告未施工，仅仅在库房内搭建了一个简易的10多平方米的小房子；合同中规定的自行车棚也未建设；库房中暖气片合同中约定15组，但原告只安装了9组，且还是旧暖气片。3、原告安装的自来水管道和电器线路存在严重质量问题。原告施工完成后的第一个冬天库房就出现自来水管道爆裂现象；原告安装的电气线路由于线路不合格问题，电压一直不稳定，造成被告空调、冰箱连接出现问题。对于上述问题被告保留起诉原告主张违约的权利。综上，被告认为原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日，好麦道餐饮公司（甲方）与北京宇龙逸飞科贸有限公司（乙方）签订《库房改造工程承包合同》，约定甲方将位于北京市华都肉鸡公司内的库房改造工程交由乙方施工，承包范围和内容为乙方包工包料，工程造价为98830.71元，分项报价以取费表为准。工程竣工后，乙方按规定对工程实现保修，保修时间自通过竣工验收之日起，保修期24个月。工程款支付与结算：合同签订，在进场之前付工程总价款的50%，即49415.36元；全部工程竣工且双方验收合格后，付工程总价款的45%，即44473.82元；工程总价款的5%，即4941.53元作为质保金。质保期满后无质量问题一次性付清。工程验收：竣工工程验收，以国家相关文件为依据，乙方协助甲方进行安装工程验收，并对验收不合格的地方及时整改。此外，双方还对其他合同条款进行了约定。合同签订后，乙方按照进场进行施工，在施工过程中，经甲、乙双方口头协商一致，对部分改造项目进行了洽商变更，2015年7月左右施工结束。施工结束后，好麦道餐饮公司支付北京宇龙逸飞科贸有限公司施工款93889.18元。好麦道餐饮公司认可2015年8月左右就交付使用改造完毕以后的库房。现已经过了合同中约定的二年保修期，但好麦道餐饮公司以部分工程质量存在质量问题为由，拒绝支付约定的质保金。
另查，北京宇龙逸飞科贸有限公司在2018年2月5日经工商行政管理部门核准变更企业名称为北京盖亚环宇环境科技有限公司。
上述案件事实，有库房改造工程承包合同、工程预算表、取费表、照片及双方当事人当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年6月18日签订的《库房改造工程承包合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现原告已经按照约定进行了相应的库房改造施工，且已于2015年8月交付被告使用，现也超过了合同约定的质保期，被告应该按照合同约定支付约定质保金，故原告要求被告支付质保金4941.53元，于法有据，本院予以支持。关于合同中约定的30平方米办公房建设问题，因双方在施工过程中因客观原因进行了口头变更洽商，视为双方对合同内容的部分变更，故被告的此项辩称本院不予采信。关于被告辩称涉案库房改造装修施工未经验收、且存在质量问题，但根据查明的事实和被告自述涉案库房早于2015年8月左右就交付使用至今，且被告并未提供充足证据证明在维修期内向原告主张过质量问题，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告北京好麦道餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京盖亚环宇环境科技有限公司工程质保金人民币四千九百四十一元五角三分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京好麦道餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 李 尧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1820号
原告：刘某，女，1987年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，1982年3月5日出生�汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘中华，被告王某及其委托诉讼代理人贾国峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月份登记结婚，由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后感情基础差，被告经常对原告实施家庭暴力，原告因承受不了被告的折磨，于2011年5月份就与被告分居，回到其娘家居住至今，因此，从未建立夫妻感情，原、被告的夫妻关系已名存实亡。因此，原告曾于2017年9月份向太康县人民法院提起离婚诉讼，�院判决不准予离婚，但法院判决不准离婚后，其夫妻关系没有任何改善，无奈，只有再次向法院起诉离婚，望判如所请。
被告王某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告在婚姻期间存在外遇，存在过错，且共同生活时间较短，如果离婚，其订婚时给付的彩礼60000元及金银首饰计款6392.5元，应当全部返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告自谈相识，双方订立婚约关系时，原告按农村风俗给付被告彩礼现金30000元。原、被告于××××年××月份办理结婚登记手续，后举行结婚仪式后共同生活。婚后共同生活过程中，因家庭琐事生气吵架，双方于2011年5月份开始分居。2017年9月1日原告向太康县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2017年9月22日，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初3707号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后�原、被告仍未共同生活。原、被告婚后未生育子女。原告无婚前个人财产在被告处。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有银行卡交易明细清单、收据、证明、证人证言、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素。原、被告因生活琐事生气，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，已无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张订婚彩礼钱及金银首饰应当返还，原告对彩礼现金认可被告给付现金30000元，对被告给付原告6392.5元的首饰不予认可，被告又未提供充分证据证明其给付的彩礼为60000元及给付原告6392.5元的首饰，故应当认定被告只给付原告彩礼30000元。对于该彩礼款�双方结婚至今已有七年多的时间之久，且被告未提供证据证明因给付彩礼造成其生活困难，其彩礼款不宜再返还。被告的其他主张，因均未提供证据证明，本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年四月十九日
书记员 叶志军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1911号
原告:苏州大垣物业管理有限公司,住江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：林明清，女，1973年4月14日生，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。
被告：张佳,女,1987年8月27日出生,汉族,住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司委托代理人林明清，被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费3910元，滞纳金813.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积90.51平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2014年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费3910元，滞纳金813.4元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告张佳辩称，物业费是原告算的，应该对的，我不是不想交物业费，原告的经营管理是有问题的，小区的管理非常混乱，原告收物业费的行径非常恶劣，原告叫社会上的人使劲敲门收物业费，原告也不道歉，另外，原告对于没有交物业费的人不让坐电梯，有一次我将车停在靠地下停车场的马路边位置，被原告方锁住了，第二天早上原告也没有及时给我打开，导致我上班迟到，原告没有尽到物业服务的义务。
本院经审理认定事实如下：
被告张佳拖欠原告苏州大垣物业管理有限公司2014年3月1日至2016年5月31日物业服务费3910元。
本院认为,原告提供了相应的物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期支付应当承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未举证，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的物业服务费3910元，本院予以支持。关于滞纳金，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算自2016年6月1日起至2018年2月28日止的滞纳金427.90元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告张佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费人民币3910元及滞纳金427.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张佳负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 吕军鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 恩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9102号
原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街853号。
负责人初卫东，该支行行长。
委托代理人朱兵、雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告居文明。
被告陈华伟。
原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行（以下简称“招商银行张浦支行”）与被告居文明、陈华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员徐福灿独任审判，并于2016年6月28日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行张浦支行诉称：2012年10月8日，被告填写招商银行小微贷款申请表向原告申请贷款，同日原被告双方签订了“个人授信协议”，协议约定，原告向被告提供为期3年总额为38万元的可循环授信额度。被告以其名下房产（昆山开发区XX村XX幢XX室）为授信协议项下贷款提供担保并签订“个人授信最高额抵押合同”，同时办理了抵押登记。同日，被告填写个人贷款周转易功能申请表并与原告签订“个人贷款周转协议书”，约定贷款金额为38万元，贷款期限为10个月，按月支付利息，到期还本，年利率为7.8%。2014年10月14日原告向被告发放贷款38万元。贷款到期后被告未按约偿还本息，违反了授信协议约定，原告要求被告立即清偿贷款本息，截止2016年3月1日，贷款本息共计431551.55元。被告的行为违反了授信协议，损害了原告的合法权益，为追索贷款，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿原告贷款本金余额38万元，欠息（逾期利息、罚息、复息）51551.55元，共计431551.55元（欠息暂算至2016年3月1日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、两被告共同承担原告实现本债权所支付的律师费用16046元；3、两被告共同承担本案诉讼费、保全费；4、原告就被告所抵押房产（昆山开发区XX村XX幢XX室）享有优先受偿权。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人小微贷款申请表；
2、个人授信协议；
3、个人授信最高额抵押合同、他项权证；
4、周转易功能申请表及周转易协议书；
5、周转易贷款交易明细；
6、招商银行贷款账单、结清总金额表；
7、聘请律师合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告陈华伟、居文明未作答辩。
被告陈华伟、居文明未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年10月8日，两被告填写个人小微贷款申请表向原告申请贷款，同日，原被告双方签订《个人授信协议》，约定自2012年10月10日至2015年10月10日，原告同意向两被告提供总额为38万元的可循环授信额度。授信额度项下各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。若两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在两被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由两被告全数承担。同时两被告填写个人贷款周转易功能申请表并与原告签订“个人贷款周转协议书”，约定贷款金额为38万元，贷款期限为12个月，按月支付利息，到期还本，年利率为7.8%。双方在周转易协议中又约定：若授信额度的剩余授信期限小于周转易贷款期限另加2个月（适用于账单周期为1个月的情况）或1个月（适用于账单周期小于1个月的情况），不能开通“周转易”功能；对已经开通“周转易”功能的，上述情况出现时，周转易功能终止，乙方（即本案被告）对已经发生的定向垫付款项和周转易贷款及相关费用应按照约定按时足额偿还。次日，被告陈华伟与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，同意以其所有的位于昆山开发区XX村XX幢XX室房产为上述《个人授信协议》项下的债务提供抵押担保并于2012年10月10日依法办理了他项权利登记。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。原告最后一次向被告发放贷款38万元时间为2014年10月14日，后两被告未按约定足额偿还本息，截至2016年3月1日，本金余额380000元，欠息（逾期利息、罚息、复息）51551.55元。原告遂起诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费16046元。
本院认为：两被告向原告借款380000元，借款到期未按约履行还款义务，截至2016年3月1日，本金余额380000元，欠息（逾期利息、罚息、复息）51551.55元，事实清楚，原告诉请本院判令两被告偿还欠款本金并支付利息，本院予以支持。授信协议中约定借款人违约时承担贷款人为实现债权而支付的律师费，故原告要求两被告支付律师费16046元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告陈华伟以其所有房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居文明、陈华伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行借款本金380000元并支付利息51551.55元（计算至2016年3月1日，自2016年3月2日起之后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告居文明、陈华伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行律师费损失16046元。
三、被告居文明、陈华伟未履行上述付款义务的，原告有权就昆山开发区XX村XX号楼XX室房产进行拍卖或变卖，并有权就拍卖、变卖价款对上述债务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8014元，减半收取4007元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐福灿
二〇一六年七月十二日
书记员 严月星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终415号
上诉人（原审原告）：颜育贤，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈昊、张旌，湖北元申律师事务所律师。
上诉人颜育贤因与被上诉人何晶债务纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初662号民事裁定，向本院提出上诉。颜育贤上诉称，法院在审理管辖权异议时，系根据原告起诉时所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律管辖来确定管辖，至于当事人之间真实的法律管辖，属于实体审理范畴，不应在管辖权异议程序中解决，一审法院定性本案为普通的债务纠纷，违反法律程序，且即使法院要审查案件纠纷性质，何晶主张本案为其他债务关系，也未提供任何证据，故本案应以民间借贷纠纷予以立案审理。根据法律规定，颜育贤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中上诉人颜育贤虽以民间借贷纠纷为由诉至原审法院，但从颜育贤起诉时提供的银行转账记录等证据，尚不能证明双方当事人之间存在借贷合意，本案尚在管辖权异议审理阶段，未经开庭审理，故尚无法直接认定本案纠纷性质为民间借贷纠纷，原审定性为普通的债务纠纷，并无不当，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。原审被告何晶的住所地在湖北省武汉市江岸区，故本案依法应移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。颜育贤上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1168号
上诉人（原审被告）：张美青，女，1970年12月3日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
被上诉人（原审原告）：张家玮，男，1995年5月17日出生，汉族，山西省原平市人，现在就读于济南大学。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师
上诉人张美青因与被上诉人张家玮返还原物纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美青、被上诉人张家玮委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美青上诉请求：依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：张美青系张增海生前与其共同居住的人，有权继续居住使用讼争房屋；上诉人1992年拜张增海为师学习音乐，经过16年相处，两人决定共同生活，于2008年6月18日共同搬入讼争房屋，一直生活到2016年11月张增海病重为止，期间双方曾达成协议，由张增海对上诉人因不能赠与房产而进行经济补偿；上诉人认为没有播放上诉人的录音证据和对遗嘱进行鉴定系一审程序违法。
被上诉人张家玮辩称：一审法院判决正确。
张家玮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告腾出所住的原平市××公寓东单元东户房屋。2、判决被告支付原告从2016年12月2日起至起诉时的4个月房屋租金2000元，之后租金按每月500元计直至实际腾出房屋时止。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为原告系张增海之孙。张增海与前妻于1983年离婚，后一直单身。张增海与前妻生育二子，长子张小明，次子张小象，原告系张小象之子。2006年，原告的爷爷张增海出资36743元参与文化馆的集资建房，取得位于原平市××公寓东单元东户房屋的使用权。2006年4月20日张增海与原平市文化馆的协议书中载明：1、学生公寓楼为文化中心一部分，共六层。其中一、二层一部分为单位投资。2、公寓楼一层东单元东户为将来兴办各类培训班、艺术学校时，学生住宿使用。单位统一收取住宿费，每套房住宿费不低于3000元，其中80%归投资人所有，20%归单位所有。3、一层东单元东户由单位统一管理。2011年5月12日原平市文化馆出具的证明显示：我单位张增海同志现居住公寓楼东单元一层东户，为张增海个人投资，现归张增海个人使用。2016年6月6日原平市文化馆出具的证明显示：兹证明文化馆学生公寓楼一楼东户归张增海使用，使用权可以继承。
2008年张增海与被告开始同居。2008年6月1日张增海与被告签订共同生活协议书：张美青于1992年拜张增海为师，学习音乐。经过十六年的相处，现两人决定共同生活，于2008年6月18日共同搬入文化馆宿舍新居，正式组成双方共同的家，女方自愿放弃与其他异性结婚的机会，同时放弃参加其他工作的机会，专心照顾男方生活，男方自愿将现有住房的房产证写张美青的名字，以此保障女方的居住权。2010年6月6日张增海向原平市文化馆馆长栗新民出具一份凭条:我的住宅永远属于张水平（张美青），任何人不得干涉，房产证上需填写张美青女士之名。2011年1月2日张增海又书写了同样内容的字据。2011年8月15日张增海与被告签订了第二份协议：”因张增海现有文化馆房产发生纠纷，不能兑现房产证上写张美青名字的承诺，现张美青决定放弃该房产，改为接收此房已交纳房款36743元。因该款在现实中不可能买到现住房同等价值的房产，因此双方共同生活的协议至此终止。经双方协商，张增海先给张美青壹万元，剩余26743元日后补齐，从即日起按银行同期利率的两倍计息。男方张增海签字捺印，女方张美青签字捺印”。
2016年11月16日，张增海立下遗嘱，将其本人名下位于永康南路文化馆内平房间半，由孙子张家玮继承，并称以往与任何人签订的任何协议全部作废。2016年12月2日张增海去世。被告张美青一直居住于文化馆公寓楼一层东单元东户。
2017年5月26日张增海之子张小明向本院出具证明：我完全同意将我父亲在文化馆分配的公寓楼一层东单元东户由我的侄子张家玮居住使用和继承。
一审法院认为，张增海生前集资的原平市××公寓东单元东户，张增海虽不具有所有权，但其具有居住权和使用权。张增海以遗嘱形式将此权利让渡于原告，本院予以确认。并由产权单位原平市文化馆公寓楼出具证明：公寓楼一层东单元东户为张增海个人投资，使用权可以继承，该证明可认定为产权单位同意该房屋由原告居住使用。被告与张增海生前属同居关系，张增海在2011年8月15日前对被告关于房屋居住权和使用权的承诺，本院予以认可。但在2011年8月15日，张增海与被告又订立了新的协议，明确了双方同居关系的终止，终结了被告具有房屋的居住权。被告现对此房屋的占用，是侵权行为，应予腾出。关于原告请求被告承担房屋租金，被告是基于与张增海原先的同居关系在此房屋居住，被告居住此房屋不属非法侵占，原告关于房屋租金的请求本院不予支持。
综上所述，原告享有该房屋的居住和使用权，被告应予腾出。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告张美青在本判决生效后的10日内腾出位于原平市××公寓东单元东户的房屋。
二、驳回原告张家玮的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否具有讼争房屋的居住权。张增海生前集资的原平市××公寓东单元东户，张增海虽不具有所有权，但其具有居住权和使用权。张增海以遗嘱形式将此权利让渡于被上诉人，并由产权单位原平市文化馆公寓楼出具证明：公寓楼一层东单元东户为张增海个人投资，使用权可以继承，该证明可认定为产权单位同意该房屋由被上诉人居住使用。基于2016年11月16日张增海遗嘱，本案被上诉人已经取得讼争房屋的使用权。上诉人2011年8月15日与张增海之间的”第二份协议”已经对房屋产权问题作了处置，上诉人主张共同居住权，无得力证据证明其主张,该上诉理由本院不予支持。上诉人所诉一审法院不当庭播放录音证据和不对遗嘱进行鉴定程序违法的理由，因其并不是法定继承人，也不是法定继承人之外可以参与遗产分配的人，本院不予采信。
综上所述，张美青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张美青负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年九月十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1168号上诉人（原审被告）：张美青，女，1970年12月3日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：张家玮，男，1995年5月17日出生，汉族，山西省原平市人，现在就读于济南大学。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师上诉人张美青因与被上诉人张家玮返还原物纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美青、被上诉人张家玮委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美青上诉请求：依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：张美青系张增海生前与其共同居住的人，有权继续居住使用讼争房屋；上诉人1992年拜张增海为师学习音乐，经过16年相处，两人决定共同生活，于2008年6月18日共同搬入讼争房屋，一直生活到2016年11月张增海病重为止，期间双方曾达成协议，由张增海对上诉人因不能赠与房产而进行经济补偿；上诉人认为没有播放上诉人的录音证据和对遗嘱进行鉴定系一审程序违法。被上诉人张家玮辩称：一审法院判决正确。张家玮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告腾出所住的原平市××公寓东单元东户房屋。2、判决被告支付原告从2016年12月2日起至起诉时的4个月房屋租金2000元，之后租金按每月500元计直至实际腾出房屋时止。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实为原告系张增海之孙。张增海与前妻于1983年离婚，后一直单身。张增海与前妻生育二子，长子张小明，次子张小象，原告系张小象之子。2006年，原告的爷爷张增海出资36743元参与文化馆的集资建房，取得位于原平市××公寓东单元东户房屋的使用权。2006年4月20日张增海与原平市文化馆的协议书中载明：1、学生公寓楼为文化中心一部分，共六层。其中一、二层一部分为单位投资。2、公寓楼一层东单元东户为将来兴办各类培训班、艺术学校时，学生住宿使用。单位统一收取住宿费，每套房住宿费不低于3000元，其中80%归投资人所有，20%归单位所有。3、一层东单元东户由单位统一管理。2011年5月12日原平市文化馆出具的证明显示：我单位张增海同志现居住公寓楼东单元一层东户，为张增海个人投资，现归张增海个人使用。2016年6月6日原平市文化馆出具的证明显示：兹证明文化馆学生公寓楼一楼东户归张增海使用，使用权可以继承。2008年张增海与被告开始同居。2008年6月1日张增海与被告签订共同生活协议书：张美青于1992年拜张增海为师，学习音乐。经过十六年的相处，现两人决定共同生活，于2008年6月18日共同搬入文化馆宿舍新居，正式组成双方共同的家，女方自愿放弃与其他异性结婚的机会，同时放弃参加其他工作的机会，专心照顾男方生活，男方自愿将现有住房的房产证写张美青的名字，以此保障女方的居住权。2010年6月6日张增海向原平市文化馆馆长栗新民出具一份凭条:我的住宅永远属于张水平（张美青），任何人不得干涉，房产证上需填写张美青女士之名。2011年1月2日张增海又书写了同样内容的字据。2011年8月15日张增海与被告签订了第二份协议：”因张增海现有文化馆房产发生纠纷，不能兑现房产证上写张美青名字的承诺，现张美青决定放弃该房产，改为接收此房已交纳房款36743元。因该款在现实中不可能买到现住房同等价值的房产，因此双方共同生活的协议至此终止。经双方协商，张增海先给张美青壹万元，剩余26743元日后补齐，从即日起按银行同期利率的两倍计息。男方张增海签字捺印，女方张美青签字捺印”。2016年11月16日，张增海立下遗嘱，将其本人名下位于永康南路文化馆内平房间半，由孙子张家玮继承，并称以往与任何人签订的任何协议全部作废。2016年12月2日张增海去世。被告张美青一直居住于文化馆公寓楼一层东单元东户。2017年5月26日张增海之子张小明向本院出具证明：我完全同意将我父亲在文化馆分配的公寓楼一层东单元东户由我的侄子张家玮居住使用和继承。一审法院认为，张增海生前集资的原平市××公寓东单元东户，张增海虽不具有所有权，但其具有居住权和使用权。张增海以遗嘱形式将此权利让渡于原告，本院予以确认。并由产权单位原平市文化馆公寓楼出具证明：公寓楼一层东单元东户为张增海个人投资，使用权可以继承，该证明可认定为产权单位同意该房屋由原告居住使用。被告与张增海生前属同居关系，张增海在2011年8月15日前对被告关于房屋居住权和使用权的承诺，本院予以认可。但在2011年8月15日，张增海与被告又订立了新的协议，明确了双方同居关系的终止，终结了被告具有房屋的居住权。被告现对此房屋的占用，是侵权行为，应予腾出。关于原告请求被告承担房屋租金，被告是基于与张增海原先的同居关系在此房屋居住，被告居住此房屋不属非法侵占，原告关于房屋租金的请求本院不予支持。综上所述，原告享有该房屋的居住和使用权，被告应予腾出。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告张美青在本判决生效后的10日内腾出位于原平市××公寓东单元东户的房屋。二、驳回原告张家玮的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否具有讼争房屋的居住权。张增海生前集资的原平市××公寓东单元东户，张增海虽不具有所有权，但其具有居住权和使用权。张增海以遗嘱形式将此权利让渡于被上诉人，并由产权单位原平市文化馆公寓楼出具证明：公寓楼一层东单元东户为张增海个人投资，使用权可以继承，该证明可认定为产权单位同意该房屋由被上诉人居住使用。基于2016年11月16日张增海遗嘱，本案被上诉人已经取得讼争房屋的使用权。上诉人2011年8月15日与张增海之间的”第二份协议”已经对房屋产权问题作了处置，上诉人主张共同居住权，无得力证据证明其主张,该上诉理由本院不予支持。上诉人所诉一审法院不当庭播放录音证据和不对遗嘱进行鉴定程序违法的理由，因其并不是法定继承人，也不是法定继承人之外可以参与遗产分配的人，本院不予采信。综上所述，张美青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张美青负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年九月十八日书记员王鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557，住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告：韩国强，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张瑞丽，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告韩国强、张瑞丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、被告韩国强到庭参加诉讼；被告张瑞丽经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金166，108.45元及利息（从2018年2月27日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算。庭审时变更为二被告按照合同约定每月偿还2，307.6元，如果二被告不按期偿还，有权收回全部借款）。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，被告韩国强、张瑞丽与原告签订个人综合消费借款合同一份。按照合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款人民币200，000元，借款合同约定期限120个月，从2015年10月27日至2025年10月27日，年利率6.86%。借款后，被告韩国强、张瑞丽没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款。
被告韩国强辩称，借款是被告韩国强、张瑞丽共同向原告借的，原告也是起诉的韩国强和张瑞丽两人，要求法庭判决二被告共同偿还借款。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、个人消费贷款申请表及相关材料；2、个人额度借款合同；3、个人最高额抵押合同；4、个人额度借款支用单；5、中国邮政储蓄银行放款通知单。证明2015年10月9日，被告韩国强、张瑞丽与原告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款200，000元，存续期限156个月。2015年10月27日，被告韩国强、张瑞丽向原告申请支用额度200，000元，合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告韩国强的银行账户。
被告韩国强对原告提交的证据没有异议。被告张瑞丽没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告韩国强、张瑞丽2015年10月27日向原告借款200，000元，该款由被告韩国强、张瑞丽用位于虞城县城关镇××路××南侧××水××＃××单元××房产提供抵押担保的事实。证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月9日，原告与被告韩国强、张瑞丽签订个人额度借款合同，授信额度金额为200，000元，额度存续期限156个月。在额度支用期限内被告韩国强、张瑞丽可以循环使用上述额度。同日，被告韩国强、张瑞丽与原告签订个人最高额抵押合同，约定用其位于虞城县城关镇××路××南侧××水××＃××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月27日，被告韩国申请额度借款200，000元用于装修个人住房，借款期限120个月，年利率为6.86%，每月偿还2，307.6元。合同签订后，原告按约定向被告韩国强发放贷款200，000元，但被告韩国强、张瑞丽借款后多次逾期还款,原告诉讼至本院。
本院认为，被告韩国强、张瑞丽与原告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定享受合同权利、履行合同义务。被告韩国强、张瑞丽借款后，没有按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告韩国强、张瑞丽按约定偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告韩国强、张瑞丽用其共有房产为借款提供抵押担保，原告对抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩国强、张瑞丽于本判决生效后5日内每月偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款本息2，307.6元（如逾期偿还，原告可以申请执行全部借款本息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，622元,由被告韩国强、张瑞丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3，622元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 蔡明云
审判员 刘慧芝
二〇一八年四月二十七日
书记员 李慧芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初735号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
法定代表人：张家鹏，行长。
被告：淄博迪发工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园30号1-08号。
法定代表人：傅传政，经理。
被告：淄博吉勋经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆4号楼6号。
法定代表人：杨振莲，经理。
被告：淄博琪洋经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西梧村南。
法定代表人：胡向武，经理。
被告：胡向军，男，1974年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王红彬，女，1976年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：傅传政，男，1973年11月16日生，汉族，现住山东省青州市。
被告：户建强，男，1977年6月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博迪发工贸有限公司、淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博迪发工贸有限公司、淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强银行存款1787095.91元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告淄博迪发工贸有限公司、淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强银行存款1787095.91元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初735号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：何正刚，男，1969年11月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于飞，女，1988年6月23日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博迪发工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲工业园****。 法定代表人：傅传政，经理。 被告：淄博吉勋经贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**iv> 法定代表人：杨振莲，经理。 被告：淄博琪洋经贸有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西梧村南iv> 法定代表人：胡向武，经理。 被告：胡向军，男，1974年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被告：王红彬，女，1976年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被告：傅传政，男，1973年11月16日生，汉族，现住潍坊市青州市， 被告：户建强，男，1977年6月21日生，汉族，现住淄博市临淄区， 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告淄博迪发工贸有限公司（以下简称淄博迪发公司）、淄博吉勋经贸有限公司（以下简称淄博吉勋公司）、淄博琪洋经贸有限公司（以下简称淄博琪洋公司）、胡向军、王红彬、傅传政、户建强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄工行的委托诉讼代理人何正刚、于飞到庭参加诉讼，被告淄博迪发公司、淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄工行提出诉讼请求：1、判令被告淄博迪发公司偿还原告借款本金1773491.64元，利息13604.27元（利息计算截止至2017年12月20日，此后产生的利息由被告淄博迪发公司根据合同约定继续偿还）；2、判令被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强对被告淄博迪发公司上述债务承担连带清偿责任。依据的事实和理由：2016年12月30日，原告与被告淄博迪发公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博迪发公司发放179万元贷款，贷款到期日为2017年10月16日，并约定利息及逾期利息计算方法。同时原告与被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强签订《保证合同》，约定被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告根据借款合同约定于2016年12月31日向被告淄博迪发公司足额发放了贷款179万元。上述借款到期后，经原告催收已还款16508.36元，截止2017年12月20日，被告淄博迪发公司尚欠原告借款本金1773491.64元，利息13604.27元（利息截止至2017年12月20日，此后产生的利息由被告淄博迪发公司继续偿还），其他被告也未履行保证责任。 被告淄博迪发公司未作答辩。 被告淄博吉勋公司未作答辩。 被告淄博琪洋公司未作答辩。 被告胡向军未作答辩。 被告王红彬未作答辩。 被告傅传政未作答辩。 被告户建强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小企业借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、利息清单。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告淄博迪发公司签订的小企业借款合同、原告分别与被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告于2016年12月31日向被告淄博迪发公司放款179万元，借款到期后，被告淄博迪发公司未按合同约定偿还原告借款本息，为此原告诉求被告淄博迪发公司偿还借款本金1773491.64元及相应利息本院予以支持。被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强亦未按保证合同的约定承担连带保证责任，为此原告诉求被告淄博吉勋公司、淄博琪洋公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强对上述借款本息负连带保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博迪发工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1773491.64元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博迪发工贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息13604.27元（截止2017年12月20日）及按借款本金1773491.64元自2017年12月21日按小企业借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。 三、被告淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强承担保证责任后，有权向被告淄博迪发工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10442元，财产保全费5000元，由被告淄博迪发工贸有限公司、淄博吉勋经贸有限公司、淄博琪洋经贸有限公司、胡向军、王红彬、傅传政、户建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一八年四月二十五日 书记员  于欣田
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初168号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
被告：王成，男，1976年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告王成劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
卓资县人民法院
民事调解书
（2018）内0921民初234号
原告张改转，女，一九六五年二月五日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，身份证号：***。
被告张磊，男，一九九四年三月二日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，身份证号：***。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人:何巍，该公司经理。
地址：呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座。
委托代理人姜广海，男，一九八六年八月二十二日出生，汉族，该公司职员。
原告张改转诉被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张改转诉称，要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、车辆损失等共计40287元，并由被告承担诉讼费。
被告安张磊诉称，由我的保险公司赔偿，我为原告支付过500元的医疗费，要求返还。
被告平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，原告诉求太多，符合法律规定的在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告张改转医疗费、住院食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失，共计20000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内返还被告为原告垫付的医疗费200元
三、以上赔偿款于调解书生效后，十日内一次性履行完毕。
四、本案到此了结，双方当事人再无其他纠纷。
案件受理费305元，减半收取后由被告张磊承担。
调解内容符合法律规定，本院予以确诊，本调解书经双方当事人签收或捺印后，即具有法律效力。
审判员郭雨忠
二O一八年二月六日
书记员赵俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事调解书（2018）内0921民初234号原告张改转，女，一九六五年二月五日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，身份证号：***。被告张磊，男，一九九四年三月二日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，身份证号：***。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人:何巍，该公司经理。地址：呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座。委托代理人姜广海，男，一九八六年八月二十二日出生，汉族，该公司职员。原告张改转诉被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改转诉称，要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、车辆损失等共计40287元，并由被告承担诉讼费。被告安张磊诉称，由我的保险公司赔偿，我为原告支付过500元的医疗费，要求返还。被告平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，原告诉求太多，符合法律规定的在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告张改转医疗费、住院食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失，共计20000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内返还被告为原告垫付的医疗费200元三、以上赔偿款于调解书生效后，十日内一次性履行完毕。四、本案到此了结，双方当事人再无其他纠纷。案件受理费305元，减半收取后由被告张磊承担。调解内容符合法律规定，本院予以确诊，本调解书经双方当事人签收或捺印后，即具有法律效力。审判员郭雨忠二O一八年二月六日书记员赵俊玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初982号
原告焦秀兰，女，汉族，1964年9月5日出生。
被告张丽红，女，汉族，1975年3月18日出生。
被告宋遂根，男，汉族，1973年2月1日出生。
原告焦秀兰与被告张丽红、宋遂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦秀兰到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张丽红于2014年8月1日借原告3万元，并向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不还款。因二被告系合法夫妻关系，应共同向原告承担赔偿责任。现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、二被告向原告偿还欠款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、借条一份，证明原、被告借贷关系成立；
2、人口基本信息查询复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告张丽红向原告出具借条一份，该借条显示：今借焦秀兰现金3万元。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张丽红偿还借款3万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告宋遂根应对3万元债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告焦秀兰借款3万元；
二、被告宋遂根对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张丽红、宋遂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 马卫青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢素平