云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第350号
原告唐江怀，女，1978年6月19日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人。
委托代理人杨立文，男，云南晨羿律师事务所律师。
被告王光元，男，1943年3月24日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人周德华，男，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
原告唐江怀与被告王光元排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张彪适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐江怀及其委托代理人杨立文、被告王光元及其委托代理人周德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐江怀诉称：原告家房子于1996年建盖以来，与被告相邻�居，共同居住在广南县莲城镇北宁社区那糯村原广珠公路边上。为修建广珠公路，广南县人民政府于1992年将争议路段征收并办理了减免农业税手续，该路段的管理使用权从此属于县人民政府，之后县人民政府颁发土地使用证给原告唐江怀时将该路段涵盖在原告的土地使用权属范围内，但被告王光元却以该路段管理使用权仍属其所有为由，多次向相关部门申请给予补偿，相关部门已经行文回复了被告并明确表示该路段管理使用权不属于被告，但被告无视县人民政府的回复，侵占该路段，在该路段原告唐江怀家门口堆积砖块和碎石。2014年9月27日，原告唐江怀将该房屋租赁给李贵梓，约定租期为三年，租金每年为人民币33000元，因被告的行为导致房屋无法使用造成三个月的租金损失，被告的行为在侵犯原告物权的基础上，同时严重违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请依法判决被告排除妨害，恢复原状，赔偿原告经济损失人民币28250元，并承担本案诉讼费。
被告王光元辩称：广南县人民政府于1992年修建广珠公路时将被告的承包地“落莲地”占用是事实，但并没有被占用完，即争议地没有被占用，被告对争议地仍然享有管理使用权，且村集体于2007年仍将争议地承包给被告，并颁发了《农村土地承包经营权证》给被告，被告一直以来也都对争议地进行管理使用。因原告唐江怀在公路上买地建盖房屋，在翻修重建时占用被告家的土地，被告多次向相关部门反映要求解决，但一直没有得到合理的解决，直到今年原告将房子租给他人使用，并在门口用钢管搭建架子占用争议地，被告才在争议地上堆积砖块、碎石，但还留了2米宽的路让原告通行，被告的行为并没有侵犯原告的任何权利。请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：争议路段的管理使用权是属于原告还是被告或者既不属于原告也不属于被告？
本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告唐江怀、被告王光元向本院提交了证据，本院也依法调取了相关证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告唐江怀向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、国有土地使用证，用以证明原告唐江怀的身份信息，系本案适格的主体，原告于2007年依法取得那糯村现住址61.7平米国有土地使用权，其中四至界限清楚，南至邻公路水沟，并非被告土地，已经明确是公路，被告在原告房屋南边大门堆放碎石、砖块及杂物，影响原告无法出入，通行不便，不能使用物权，构成侵权的事实。
2、广南县交通局（1992）25号文件，广南县人民政府（1992）101号文件，�以证明1992年修建广珠公路占用村集体经济组织承包地，经请示减免农业税，县人民政府发文通知减免，其中包含那糯村一、二、三队广珠公路修建占用的部分，并非被告承包土地，被告侵占导致原告出入不便的部分已经部分填写在原告土地使用权证范围，部分已经经过人民政府通过减免农业税的形式征收为国有，广珠公路的产权属于国家，被告无权侵占影响他人通行的事实。
3、莲国土资信处字（2010）第7号处理意见书，用以证明被告王光元曾于2010年向莲城镇国土所反应现在其侵占的西西公路属于其承包地而被唐启文无偿占用要求补偿一事，国土部门经过现场测量，对此不予支持，被被告侵占的土地产权并不属于被告，其无权占有影响原告行使物权的事实。
4、现场图片四张，用以证明被告在管理使用权不属于自己的公路上（原告门口）堆放碎石、砖块及杂物，�响了原告的正常通行，构成侵权，被告应当排除妨碍，恢复原状的事实；
5、租房协议，用以证明原告于2014年9月27日和李贵梓签订合同，将原告现在房屋租赁，约定租金人民币33000元，违约金2万元，因被告在原告房屋门前堆放碎石、砖块，导致承租方不能正常使用该房屋，原告损失三个月房租和2万元违约金，此行为因被告行为导致，被告应当承担赔偿责任的事实。
对原告唐江怀提交的证据，被告王光元的质证意见是：1号证据无异议；2号证据真实性认可，但证明内容不认可；3号证据不具有法律效力，不予认可；4号证据真实性认可，但不认可证明的内容；5号证据不予认可。
二、被告王光元向本院提交了如下证据：
1、1984年的承包土地登记证书，用以证明原告主张被告堆砖块、垃圾和种菜的地块管理使用权属于被告的承包地的事实。
2、2007年的《农村土地承包�营权证》，用以证明内容同1号证据。
3、被告代理人对王恩来（分土地时担任村会计职务）的调查笔录，用以证明在一九八几年土地承包到户时，生产队将位于落莲地的4.8分地承包给被告（填有土地承包合同书），一九九几年修广南至珠街的公路时占用被告家位于落莲地的部分承包地，当时没有任何补偿，当年修公路占用被告家承包地剩余的土地一直是被告家管理使用至今的事实。
4、被告代理人对杨天柱的调查笔录，用以证明内容同3号证据。
5、被告代理人对吴忠纪的调查笔录，用以证明内容同3号证据。
6、被告代理人对杨忠卫的调查笔录，用以证明内容同3号证据。
7、被告向有关部门提交的书面反映材料，用以证明被告反映要求解决原广南到珠街公路无偿占用群众承包土地，修宝宁路后原老公路闲置，被告村子村民要求补偿，原告唐江怀之父在拆除老房子�盖新房子时占用被告家的部分承包地的事实。
8、那糯村小组出具的证明，用以证明“落莲地”与“落莲”为同一地名，该地名所处位置位于原广南至珠街公路经过谢康酒厂一带的事实。
9、那糯村小组出具的证明，用以证明被告王光元持有的（2007）第27010108007号《农村土地承包经营权证》上第6页第四栏登记的地名是“落莲”，该地是村民王光元家的承包地，该地名所处位置位于原广南至珠街公路经过谢康酒厂一带的事实。
对被告王光元提交的证据，原告唐江怀的质证意见是：1号证据真实性认可无异议，但该土地证已经被新的土地证所取代，已经没有法律效力；原、被告争议的土地叫“曼坪”，被告提供的证上没有这块地；2号证据不认可，不客观真实，该证据有涂改痕迹，是“错莲”还是“落莲”看不清，同时与第1号证据的地块、地名、四至界限均不一致；3~6号证据违反《民法通则》关于举证的规则，没有出庭作证，所以不予认可；7号证据是被告的个人行为，与原告提供的3号证据相互印证了被告对该地没有处分权；8~9号证据不认可，是个人以村小组的名义出具的，与历史事实不符合。
三、本院依法调取了如下证据：
1、本院到现场制作的现场图一张，用以证明争议地所处位置和现状。
2、农村土地承包经营权证乡（镇）农地证请（2007）第27010108007号申请书，用以证明被告持有农地承包权证（2007）第27010108007号农村土地承包经营权证上所记载的争议地不在其存根乡（镇）农地证请（2007）第27010108007号申请书上的事实。
3、本院对李贵梓的调查笔录，用以证明原告所说的李贵梓支付租金给原告的时间与原告所说的支付时间不一致。
4、中国农业银行出具的屠克龙的农业银行账户流水账单，用以证明屠克龙于2014年9月18日�过一笔3.3万元的支出，但是无法确定收款人。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支公司出具的李贵梓、屠克龙在该银行的存储情况，用以证明李贵梓没有在该银行开过户，同时证明屠克龙虽在该银行有账户，但没有存储记录。
对本院调取的证据，原告唐江怀的质证意见是：无异议。
对本院调取的证据，被告王光元的质证意见是：对1、5号证据认可无异议，对2、3、4号证据不认可。
本院认为，原告唐江怀提交的1号证据客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的诉讼观点，本院予以采信；2号证据广政发（1992）101号和广工交（1992）25号文件证明了1991年省交通厅和省公路局安排修建西西公路广珠段，沿途占用莲城镇端讽、那糯和旧莫乡昔板、里洋、板茂五个村公所（办事处）承包地，经县财政、工交部门调查核实，被占耕地共144.66亩，其中莲城镇那糯包括一队7.66亩、二队1.84亩、三队3.71亩、四队1.44亩，与本院依法制作的现场图能相互印证，本院予以采信；3—4号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5号证据租房协议，与本院依法调取的3、4号证据不能形成证据锁链，不能证明原告唐江怀的诉讼主张，本院不予采信。被告王光元提交的1号证据证明了本案争议地的管理使用权在广南县人民政府1984年颁发的《农村土地承包经营权证》上属于被告王光元，本院予以采信；2号证据与本院依法到广南县莲城政府农经站调取的该证存根不一致，本院不予采信；3—6号证据调查笔录证明了该地被广珠公路占用，但不能证明被告所述其他事实，本院予以部分采信；7号证据证明了争议地被广珠公路占用，但是不能证明被告所述其他事实，本院予以部分采信；8号证据符合客观实际，本院予以采信；9号证据与本院依法调�的2号证据不一致，本院不予采信。本院依法调取的1号证据（现场图）证明了争议地所处位置和现状，本院予以确认；2号证据被告王光元乡（镇）农地证请（2007）第27010108007号农村土地承包经营权证申请书（即存根）证明了本案争议地不在被告王光元名下，本院予以确认；3、4、5号证据不能证明原告关于损失的诉讼主张，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：1984年，广南县莲城镇那糯村将本村集体土地“落莲地”（东至人行道、西至茶油地、南至三队田、北至茶油脚）承包给被告王光元栽种，并由广南县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》确认备案。1991年省交通厅和省公路局安排修建西西公路广珠段，本案争议地（即落莲地）便被占用。原告唐江怀的房子于1996年建盖，于2007年1月25日领取国有土地使用权证，证号为广国用（2007）第01-0035号，无四至界限。被告王光元认为其地名为“落莲地”承包地并没有被广珠公路完全占用，还剩与原告相邻一边即北边（长约50米，宽约3米）没有被占用，没有被占用部分土地的管理使用权仍然属于自己，其便在原告唐江怀家门前（即本案争议地）栽种蔬菜、堆积砖块、碎石，导致原告唐江怀不能正常出入。事因原告唐江怀认为被告王光元的行为妨害了自己对房屋的正常管理使用，而诉来法院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议地已被县人民政府于修建广珠公路时占用，虽广珠公路争议段已停用，但政府相关部门没有对该地办理过变更登记手续，故目前该地的管理使用权并不属于被告王光元，原告唐江怀关于争议地已包含在自己土地使用证范围内的诉讼观点没有事实依据和法律依据，本院不予支持，被告王光元关于争议地未被广珠公路占用，该地的管理使用权仍然属于自己的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但被告王光元在原告唐江怀家的门前种蔬菜、堆放垃圾、砖块和碎石的行为已经严重妨害了原告唐江怀对其进出道路的正常使用和通行，已构成侵权，被告王光元依法应当予以排除。原告唐江怀要求被告王光元清除其在原告唐江怀家门前所栽种的蔬菜和堆放的垃圾、砖块和碎石的诉讼主张有理有据，本院予以支持。原告唐江怀要求被告王光元赔偿其经济损失人民币28250元的诉讼主张没有充分的证据证明，本院不予支持。被告王光元关于争议地未被广珠公路占用，该地的管理使用权仍�属于自己的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王光元自本判决生效之日起30日内将其在原告唐江怀门前栽种的蔬菜和堆放的垃圾、砖块和碎石清除，恢复该地原状；
二、驳回原告唐江怀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币506元，减半收取253元，由被告王光元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审�员张彪
二〇一五年二月五日
书记员 陆卿