浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初101号
原告周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，住杭州市下城区。
被告浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人王双全，厅长。
委托代理人程向东、林林，该厅行政复议办公室工作人员。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李叙明，该部法制局工作人员。
原告周忠达不服被告浙江省公安厅（以下简称省公安厅）作出的浙公信告字［2018］3号政府信息公开告知（以�简称3号告知）及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复驳字［2018］32号驳回行政复议申请决定（以下简称32号复议决定），于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日受理后，向被告省公安厅、公安部寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年1月25日，省公安厅作出3号告知：本机关于2018年1月10日收到你提出的要求“我厅将给谢根耀制作、发放谢根跃（第二本）的身份证的理由、法律依据向你公开”的政府信息公开申请。经查，你申请公开的信息不属于我厅制作和保存的信息，即我厅不存在你所申请公开的相关信息。若有需要，建议你向杭州市公安局下城区分局咨询了解。
2018年3月7日，公安部�出32号复议决定：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人要求获取案外人居民身份证签发的相关信息，实质是以政府信息公开形式对属地公安机关居民身份证签发工作提出咨询或质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，且被申请人并非政府信息公开申请中涉及居民身份证的签发机关，被复议告知书所作告知内容并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告周忠达起诉称，杭州市公安局下城区分局�个别警察违反《身份证法》第三条规定给家住杭州市下城区流水东××单元××室的谢根耀在1985年7月31日制作、发放了一本谢根跃的身份证。使谢根耀一人拥有两本“合法”的身份证。周忠达多次向杭州市公安局下城区分局依法维权获取政府信息都无果，又依照《政府信息公开条例》第十三条之规定向省公安厅申请获取，但省公安厅也不予公开，并作出3号告知书。周忠达依法维权向公安部申请行政复议，而公安部又滥用行政复议权作出32号复议决定书。请求：一、撤销公安部作出的32号复议决定书；二、撤销省公安厅作出的3号告知书；三、责令省公安厅履行法定职责，依照《政府信息公开条例》第十三条的规定公开申请的政府信息。
原告周忠达向本院提交了政府信息公开申请书、3号告知书、32号复议决定�等8组证据。
被告省公安厅答辩称，一、基本事实经过。2018年1月10日，省公安厅收到周忠达寄送的“请求政府信息公开的申请书”，要求我厅向其公开“给谢根耀制作、发放谢根跃（第二本）的身份证的理由、法律依据”。1月25日，省公安厅作出3号告知书，并寄送给周忠达。二、省公安厅作出的告知答复内容恰当、适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。周忠达向省公安厅提出政府信息公开申请，其实质是以政府信息公开形式对属地公安机关户口登记工作提出咨询或者质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。另，根据相关规定，居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。公民申请变更姓名的，则由其户口所在地的派出所受理审核，并报县级公安机关审批后予以更改。因此，省公安厅也并非周忠达申请中所提及常住人口登记卡的制作、发放机关。故省公安厅就申请人提出的政府信息公开申请，答复告知符合相关规定，内容准确恰当。三、省公安厅作出的告知答复办理程序合法。省公安厅于2018年1月10日收到周忠达的政府信息公开申请材料，1月25日作出3号告知书，并邮寄送达给周忠达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上所述，省公安厅作出告知答复内容恰当、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告周忠达的诉讼请求。
被告省公安厅在法定期限内向本院提交了政府信息公开申请书、3号告知书等3组证据。
被告公安部答辩称，2018年2月6日，公安部收到周忠达提出的行政复议申请，请求确认省公安厅作出的3号告知书违法。公安部经审理认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理，并将行政复议申请副本及有关材料发送给省公安厅。省公安厅提出书面答复，并提交了证据材料。3月7日，公安部作出32号复议决定书。3月8日，以挂号信形式将决定书邮寄给周忠达。3月11日邮件妥投。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周忠达要求获取案外人居民身份证签发的理由、法律依据，实质是以政府信息公开形式对属地公安机关居民身份证签发工作提出咨询或质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，且省公安厅并非政府信息公开申请中涉及居民身份证的签发机关，所作告知内容并无不当。公安部收到周忠达的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达周忠达，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定。综上，请求依法驳回周忠达的诉讼请求。
被告公安部在法定期限内向本院提交了复议申请书、32号复议决定书等4组证据。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”周忠达向省公安厅提出政府信息公开申请，其所需公开信息内容描述为“给谢根耀制作、发放谢根跃（第二本）的身份证的理由、法律依据”，结合其起诉陈述内容，其向省公安厅提出政府信息公开申请实质是对杭州市公安局下城区分局对谢根耀签发姓名为谢根跃的居民身份证的质疑和咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达不服省公安厅作出的3号告知书，提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件，应当裁定驳回起诉，其要求一并审查公安部作出的32号复议决定的合法性亦应当一并驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告周忠达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑 漩
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭�理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。