wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初561号
原告:吴某某，女。
委托诉讼代理人:寿贺君，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告:段某甲（曾用名段某乙），女，汉族。
委托诉讼代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告吴某某诉被告段某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某委托诉讼代理人寿贺君、被告段某甲及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除合同，由被告段某甲返还剩余本金3,120元及利息6.48元（自购卡之日起至给付之日止）；二、被告段某甲承担因本案产生的误工费400元、交通费100元、通讯费20元、律师费249元，合计769元。总计3,889元。
事实与理由：2017年3月被告段某甲通过微信朋友圈发布广告，称其以5.4折的优惠价格发售中国石油加油卡，原告吴某某通过朋友介绍，于2017年7月以微信转账的方式向被告段某甲支付了4,320元购买了价值8,000元的中国石油加油卡，原告吴某某交付加油卡并正常使用。2017年10月该加油卡无法使用，原告吴某某找到被告段某甲询问，被告段某甲声称公司账户合并，加油卡暂停使用。2017年11月被告段某甲正式告知该加油卡无法使用，此时原告吴某某共使用该加油卡中金额为1,200元，按照约定还剩6,800元未使用，即使按照原价计算，仍然有3,120元的本金未使用。现合同已经无法履行，被告段某甲提出以四个月分期支付的方式返还本金，原告吴某某未接受。虽然被告段某甲后来以某某公司为名主张分期返还本金，但事实上无论是发布广告还是办理油卡，一直是原、被告之间的个人合同行为。为维护原告吴某某的合法权益，故诉至法院，请求支持原告吴某某的诉讼请求。
被告段某甲辩称，原告吴某某起诉被告段某甲主体不适格。某平台是安徽某科技股份有限公司创办的，原告吴某某系该公司平台用户，享受加油打折优惠服务。因此原告吴某某购买加油卡的行为是原告吴某某与公司之间建立的买卖合同关系。被告段某甲系该公司员工，是职务行为。原、被告之间不存在合同关系。被告段某甲认为应追加公司为被告，被告段某甲提出申请，请求准许。原告吴某某诉求中的误工费、交通费等费用没有法律依据，不应支持。综上原告吴某某起诉被告段某甲无事实和法律依据，请求驳回原告吴某某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法对证据进行了认证。
原告吴某某提供的如下证据：
被告段某甲微信宣传广告截图2张，原告吴某某通过李某给被告段某甲转账4,320元的转账记录1张、王牌计划中吴某某剩余积分截图打印件1张，证明被告段某甲在宣传广告中承诺办卡享受5.4折优惠，积分在20个月消费完毕。原告通过李某向被告段某甲支付了4,320元。剩余积分6,800分，原告吴某某实际消费1,200元。被告段某甲质证真实性无异议，证据中体现的是某的计划及王牌计划，某平台是安徽某科技股份有限公司创办的，原告是某平台的成员或会员享受某王牌计划加油卡加油打折服务，被告段某甲是安徽某科技股份有限公司的业务员，给公司销售油卡，原告吴某某是与公司之间建立的油卡买卖合同关系。本院认为，原告吴某某提供的证据虽为电子证据，不能单独作为认定本案事实依据，但被告段某甲质证真实性无异议，故对该证据本院予以确认。
被告段某甲提供的如下证据：
1、加盖安徽某科技股份有限公司公章的营业执照、某平台创业合伙人协议，证明某平台是安徽某科技股份有限公司创办的。原告吴某某质证该组证据是复印件，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性，该组证据与本案无关，原告吴某某是将款项交给被告段某甲，被告在办卡时并未向原告披露安徽某科技股份有限公司，所以该证据与原告吴某某无关。
2、（1）某王牌服务购买协议1份、（2）宣传单3份、（3）微信记录截图打印件16份、（4）统计表1份，证明原告吴某某是某平台用户、某王牌成员，享受加油打折优惠服务。原告吴某某与安徽某科技股份有限公司存在买卖合同关系。原告吴某某质证（1）是复印件，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性，购买协议没有双方的签字，协议对原告吴某某没有法律效力。（2）原告吴某某没有看到过该宣传单，原告吴某某交款给被告段某甲时，被告段某甲也没有出示过该宣传单。（3）原告吴某某本人交钱之前不知道，原告吴某某交过钱后才知道要验证码，不知道有该公司。（4）加盖的是安徽公司的公章与原告吴某某无关，是公司单方面制作的，原告吴某某不知道。
3、（1）员工入职信息截图1份、（2）交易记录截图3张、（3）中国农业银行银行卡交易明细清单3张，证明被告段某甲是安徽某科技股份有限公司的业务员，给公司销售加油卡，收到用户购油款后全部上交公司，公司根据销售业绩支付报酬。原告吴某某质证（1）被告未向原告告知过是替公司销售油卡，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性。（2）无法证明与本案有关。（3）无法证明哪一笔款是原告吴某某交的款项，也不能证明被告段某甲将原告吴某某交的款项交给该公司，无法证明被告段某甲的证明目的。
本院认为，关于被告段某甲提供的（1）员工入职信息截图一份及（2）交易记录截图三张，均为电子证据，且未经网络经营者或管理机构有效认证，由于电子证据极容易被篡改、伪造，故该份（1）（2）为补强证据，不能单独作为认定本案事实依据，无法认定其真实性。关于被告段某甲提供的（3）中国农业银行银行卡交易明细清单三张，无法证明被告段某甲将原告吴某某转给被告的款项打入了第三方公司账户。故对该组证据本院不予确认。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年3月被告段某甲通过微信朋友圈发布广告，称其以5.4折的优惠价格发售中国石油加油卡，原告吴某某通过朋友介绍，于2017年7月以微信转账的方式向被告段某甲支付了4,320元购买了价值8,000元加油利益的中国石油加油卡，需在20个月消费完毕，原告吴某某收到中国石油加油卡后使用。2017年10月该加油卡在使用1,200元后无法继续使用。另查明，被告段某甲在与原告吴某某用微信发朋友圈时用的个人身份信息名为段某乙。
本院认为，被告段某甲以自己名义和账户收取款项，以5.4折为原告办理加油卡。依被告段某甲的宣传，在原告交纳4,320元后，应当得到8,000元的加油利益，并需在20个月消费完毕。但在原告使用被告交给其中国石油加油卡中的1,200元后，其交纳的现金4,320元中的3,120元及增值价值3,680元，均未得到实现。且原、被告的证据均未证明第三方安徽某科技股份有限公司委托授权被告段某甲作为其员工或代理人身份办理优惠加油卡。
与本案类似案件，本院已收取多件。根据本院审理情况，可以认为被告段某甲涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》中“人民法院认为案件有犯罪嫌疑，但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本案应驳回原告起诉，移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
诉讼费50元（原告吴某某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一八年六月十一日
书记员 朱梦迪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1211号
罗景鸿
宁乡市城郊街道关心村神鱼塘组：
关于申请人罗景鸿于2017年12月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初7646号用益物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市城郊街道关心村神鱼塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初601号
原告：朱玉芝，女，1964年2月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
被告：辛家梅，女，1968年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱玉芝诉被告辛家梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱玉芝于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱玉芝自愿申请撤回对被告辛家梅的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玉芝撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月十二日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1096号
原告：郭学涛，男，1964年1月12日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：朱姝，女，1986年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
被告：青岛城阳兴源建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区，统一社会信用代码：91370214706465563M。
法定代表人：辛红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
原告郭学涛与被告朱姝、青岛城阳兴源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郭学涛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪郭学涛在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭学涛撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告郭学涛负担。
审 判 员 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年五月二日
书 记 员 王龙龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终275号
原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1974年5月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被安阳市公安局直属分局取保候审，2018年1月30日被安阳市北关区人民法院取保候审。
河南省安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人王某1犯危险驾驶罪一案，于2018年2月28日作出（2018)豫0503刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月8日16时10分许，被告人王某1酒后驾驶的大阳与准驾车型不符牌两轮轻便摩托车，沿安阳市平原路由北向南行驶至永安街路口北侧100米处时，与王某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿平原路由南向北掉头时相撞，王某1手部受伤，豫Ｅ×××××号小型轿车前保险杠部位脱落。经交通管理部门认定，王某1负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经鉴定，王某1血液中乙醇含量为130mg/100ml，从王某血液中未检测出乙醇。案发后，王某1与王某达成了调解协议，王某1赔偿了王某修车费用，王某1的摩托车车损自负。
原判认定上述事实的证据有:被告人王某1的供述；证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；血醇检验报告；鉴定意见；道路交通事故认定书；被告人身份证明等证据。
根据以上查明的事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（五）项的规定，作出判决：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某1上诉称：原判量刑重。
经二审审理，查明的事实与一审相同。一审判决书所列认定本案事实的证据，均经一审当庭举证、质证，上诉人王某1均无异议。二审期间，上诉人未提出新的证据。对一审判决所采信的证据，经本院二审审查，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所持原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故主要责任，根据其犯罪情节和后果，原判对其所处刑罚并无不当。上诉人王某1所持原判量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 王中强
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1095号
申请执行人汪志铿，男，1983年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄庆新，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人徐辉恋，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人汪志铿、被执行人黄庆新、被执行人徐辉恋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1061号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地;东光县城东环路。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李国营，该公司信贷员。
被告：宁凤岗，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：宁金升，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告宁凤岗、宁金升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李国营到庭参加诉讼，被告宁凤岗、被告宁金升经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁凤岗立即偿还借款8万元及相关利息；2、判令被告宁金升承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：被告宁凤岗于2014年6月28日在我社办理保证担保贷款8万元，于2015年6月27日到期，合同约定由保证人宁金升提供担保。贷款发放后，借款人从未偿还过贷款本息，现结欠借款本金8万元及相关利息。合同编号为东光联社农信借字2014第28302014127539号及东光联社农信保字2014第28302014695597。
被告宁凤岗、宁金升未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》各1份，载明:借款日为2014年6月28日，到期日为2015年6月27日，约定月利率是11‰，借款金额是8万元，还款付息的方式是按季结息，到期后利随本清。
2、《保证合同》、《担保协议书》，载明：保证人为宁金升，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金及利息等，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
3、《借款借据》1份，载明原告存入被告宁凤岗账户内款捌万元，借据背面有宁凤岗的签字。
经审查，上述证据能够客观反映原、被告间存在保证担保借款合同关系、被告宁凤岗欠原告款8万元及相应利息的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告宁凤岗间是否存在借款合同关系；2、原告与被告宁金升之间是否存在担保合同关系；3、合同履行情况。根据原告提交的证据，原告与被告宁凤岗、宁金升之间金融担保借款合同关系成立，被告宁凤岗向原告借款8万元及利息约定情况事实清楚、证据充分，对原告要求被告宁凤岗偿还借款8万元及相应利息的诉讼主张本院依法应予支持。被告宁金升作为保证担保人，自愿为该笔借款承担保证责任，对原告要求被告宁金升承担保证担保责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告宁凤岗偿还给原告借款本金8万元，并按月11‰的利率支付自2014年6月28日起至本判决确定的履行义务期限止的利息。被告宁金升对上述债务承担连带保证责任。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告宁凤岗、宁金升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 李艳杰
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十五日
书 记 员 耿潇迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5737号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，该公司董事长。
被告：卢玲，女，汉族，1974年3月3日出生，住郑州市。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告卢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高保亮
二〇一七年八月十八日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5737号原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。法定代表人：许领，该公司董事长。被告：卢玲，女，汉族，1974年3月3日出生，住郑州市。原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告卢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高保亮二〇一七年八月十八日书记员  路 静
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3566号
原告：马连营，男，1986年5月20日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：邵建萍，女，1987年11月27日生,汉族，住青县，系原告妻子。
被告：胡佩通，男，1975年12月12日生，汉族，住沧县。
原告马连营与被告胡佩通买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连营委托诉讼代理人邵建萍到庭参加诉讼，被告胡佩通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连营向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的轮胎款18000元，并按欠款总额的月百分之二计算违约金。事实和理由：被告经营货车运输生意。于2015年11月15日从原告处购买轮胎，共计拖欠原告轮胎款18000元。被告承诺3个月之内还清，双方约定逾期还款按欠款总额的月百分之二计算违约金。被告逾期至今未还款，遂起诉。
被告未提交答辩意见。
经审理，本院确认的案件事实与原告陈述一致，有马连营提供的欠条予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，被告收货未按约定给付货款构成违约，当承担给付货款的违约责任，并按约定给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡佩通于本判决生效之日起十日内支付原告马连营轮胎款18000元及按欠款总额的月百分之二给付利息，利息计算时间自2016年2月15日至判决履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告胡佩通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年十一月九日
书记员 崔家皓
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执300号
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人孟庆文，理事长。
委托代理人魏东华，原告单位职工。
被执行人杨伯丽，农民。
被执行人赵海洪，北戴河区工程管理处退休职工。
被执行人郝焕恒，无业。
本院在秦皇岛市区农村信用合作联社与被告杨伯丽、赵海洪、郝焕恒金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人杨伯丽及杨伯丽丈夫王喜臣于2016年9月14日自愿达成执行和解协议，被执行人保证分期履行完毕。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2016）冀0304民初411号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝荣
审 判 员 王 欣
审 判 员 冯英乔
二〇一六年九月十四日
代理书记员 邢鹤馨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执300号之一
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人孟庆文，理事长。
委托代理人魏东华，原告单位职工。
被执行人杨伯丽，农民。
被执行人赵海洪，北戴河区工程管理处退休职工。
被执行人郝焕恒，无业。
关于秦皇岛市区农村信用合作联社与被告杨伯丽、赵海洪、郝焕恒金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日（2016）冀0304民初411号民事裁定书裁定冻结杨伯丽、赵海洪、郝焕恒名下银行存款90000元。现因该案已经达成和解，秦皇岛市区农村信用合作联社申请撤回执行，本院裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨伯丽、赵海洪、郝焕恒名下银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王欣
二〇一六年八月十七日
书记员 郭超
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执308号
申请执行人管喜坤，男，1986年12月3日出生，住临江市。
被执行人李文贵，男，1970年5月19日出生，住临江市。
本院在执行申请人管喜坤与被执行人李文贵借款合同纠纷一案中，申请人朱连柱于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执308号申请执行人管喜坤，男，1986年12月3日出生，住临江市。被执行人李文贵，男，1970年5月19日出生，住临江市。本院在执行申请人管喜坤与被执行人李文贵借款合同纠纷一案中，申请人朱连柱于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2145号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：甘碧锋，男，汉族，1990年4月11日出生，，住址：龙川县。
关于本院申请执行被执行人甘碧锋抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人甘碧锋确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2145号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：甘碧锋，男，汉族，1990年4月11日出生，，住址：龙川县。关于本院申请执行被执行人甘碧锋抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人甘碧锋确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初997号
原告：何英，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方祥（曾用名方来祥），男，1980年10月6日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告何英与被告方祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事种子销售。被告于2017年2月24日在原告处赊购稻种，欠款12,000元，同日，由被告出具书面欠条一份。后被告退还价值4,800元的稻种，尚欠稻种款7,200元。后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿拒付。故请求依法判令被告尽快支付原告稻种款7,200元；本案诉讼费用，由被告承担。
被告辩称：被告购买原告稻种数量、欠款金额均属实。原告向被告讨要过两次稻种款，去年年底，被告说等到稻种补贴（50元/亩）下来，就全部付清；今年5月，被告说等补贴下来，不会少一分；这次原告说不管补贴下来没有，都要将稻种款付清，被告手机上还有原告发的短信。
经审理查明：原告系从事种子销售。被告于2017年2月24日在原告处赊购稻种150公斤，单价80元/公斤，计款12,000元，当即被告出具书面欠条一张。后被告退还稻种60公斤，计款4,800元，尚欠稻种款7,200元。后经原告多次索要，被告以原告承诺购买其稻种有补贴，但一直未付为由推诿拒付。故请求依法判令被告尽快支付原告稻种款7,200元。
以上事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、被告出具的欠条原件等在卷佐证，结合原告委托代理人、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同合法、有效。庭审中，被告亦自认其所欠原告上述稻种款。故对原告之诉，本院予以支持。被告辩称，原告承诺购买其稻种有补贴，被告未提供相应证据予以佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方祥偿还所欠原告何英稻种款7,200元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告方祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初110号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人吴华鹏，男，1971年3月8日出生，苗族，专科文化，黄平县重安镇中心卫生院院长，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，住黄平县。因涉嫌受贿罪，于2017年11月5日经黄平县人民检察院批准，被黄平县公安局取保候审。
辩护人戴光德，贵州宏贯律师事务所律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人吴华鹏犯受贿罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人吴华鹏及辩护人戴光德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2014年3月至2017年1月期间，被告人吴华鹏利用其担任黄平县重安镇中心卫生院院长的职务之便，在该卫生院采购贵州东南药业有限公司药品及拨付药款的过程中，先后六次收受贵州东南药业有限公司业务员、医院部经理姚某送的人民币共计11万元。具体事实如下：
1、2014年3月的一天，被告人吴华鹏在其办公室里收受姚某送的人民币1万元；
2、2014年10月的一天，被告人吴华鹏在其办公室里收受姚某送的人民币1万元；
3、2015年年初的一天，被告人吴华鹏在重安镇中心卫生院院坝姚某的车内，收受姚某送的人民币1万元；
4、2015年10月的一天，被告人吴华鹏在其办公室收受姚某送的人民币2万元；
5、2016年年初的一天，被告人吴华鹏在重安镇中心卫生院卫生间收受姚某送的人民币1万元；
6、2017年春节前的一天，被告人吴华鹏在黄平县飞云社区成贵广场住宅楼下收受姚某送的人民币5万元。
2017年5月19日被告人吴华鹏主动到其行政主管部门交代其收受贿赂的问题，书写了交代材料，后到本院反贪局如实供述了自己的犯罪事实，且将赃款11万元人民币全部退缴。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：案件移送函、到案情况说明、立案决定书、户籍材料、任职文件、聘用合同书、干部任免审批表、药品购销合同、黄平县农村商业银行帐户交易流水记录及银行凭证；2、证人证言：证人姚某、杨某1等人的证言；3、被告人吴华鹏的供述与辩解；4、视听资料、电子数据：讯问的同步录音录像光碟。
公诉机关认为，被告人吴华鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴华鹏在被本院立案侦查前主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人吴华鹏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
被告辩护人戴光德认为，被告人吴华鹏在黄平县卫生系统“党风廉政建设会”上接受组织的教育后深刻反醒自己，主动到其行政主管部门交代自己接受贿赂的问题，书写了交代材料，立案前主动投案，如实供述，具有自首情节，且积极退赃，有切实的悔罪、认罪表现。其犯罪行为属于犯罪较轻的情形，在本案中具备免除处罚的法定情节和酌定情节，请求法院给予被告人免除处罚的宽大判决，以切实体现国家宽严相济的刑事政策。
经审理查明，2014年3月至2017年1月期间，被告人吴华鹏利用其担任黄平县重安镇中心卫生院院长的职务之便，在该卫生院采购贵州东南药业有限公司药品及拨付药款的过程中，先后六次收受贵州东南药业有限公司业务员、医院部经理姚某送的人民币共计11万元，具体事实如上述公诉机关指控事实。2017年5月19日，被告人吴华鹏主动向其行政主管部门交代自己接受贿赂的问题，书写了交代材料，随即向黄平县人民检察院反贪局如实供述了自己的犯罪行为，并全部退缴了受贿赃款。
上述事实，被告人无异议，且有公诉机关出示的上述证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人吴华鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益的行为触犯了国家的刑律，符合受贿罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之第一款：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”的规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”的规定，被告人应在三年以下有期徒刑内量刑。但被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪份子，可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，对被告人可以从轻或减轻处罚。对于公诉机关认为被告人吴华鹏具有自首情节，且全部退缴赃款，对其可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。被告辩护人关于被告人吴华鹏犯罪行为属于犯罪较轻的情形，在本案中具备免除处罚的法定情节和酌定情节，请求法院给予被告人免除处罚的辩护意见，于法有据，其辩护意见本院予以支持。为充分贯彻国家宽严相济的刑事政策，结合本案被告人吴华鹏犯罪较轻的实际情况，本院决定对被告人吴华鹏适用减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之一款、第六十七条之一款的规定，判决如下：
被告人吴华鹏犯受贿罪，免除刑事处罚。
被告人吴华鹏退缴的赃款人民币110000.00元由侦查机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴绍美
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1595号
原告：商亮，住淳安县。
被告：徐跃飞，住淳安县。
原告商亮诉被告徐跃飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐跃飞立即归还借款本金94000元并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年4月5日止为532.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年9月1日，被告向原告借款94000元，约定于2017年2月28日前归还。借款到期后，因被告未按约还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃飞于本判决生效之日起十日内返还原告商亮借款94000元并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告徐跃飞负担。
原告商亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐跃飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20760号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：秦梦麟，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦梦麟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38928元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38928元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年3月24日尚欠本金余额38928.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦梦麟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38928元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告秦梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0621刑初23号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人李某某，女，X年X月X日出生于陕西省宜川县，汉族，公民身份号码61********，大专文化，无业,住陕西省宜川县X小区*号楼*单元*室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月6日被延长县公安局刑事拘留，同年4月13日被延长县公安局取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑[2018]23号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2011年10月8日,被告人李某某向中国农业银行延长县支行提出申请办理信用卡,2011年11月9日农行延长县支行向其发放额度为20000元的信用卡一张,之后李某某将信用卡用于消费、提现等,截止2017年2月9日已累计拖欠本息26272.77元(其中本金19964.36元,利息6308.41元),已逾期444天。李某某改变了住址和联系方式,无法找到,农业银行通过信函、电话等多次催收且超过三个月期限,李某某拒不履行还款义务。
另,2015年1月6日,被告人李某某在工行延长县支行办理信用卡一张,之后将信用卡用于消费、提现等,截止2017年4月1日,信用卡共计欠款9272.44元(其中本金9214.56元，利息57.88元),银行通过短信、电话等多次催收,李某某拒不履行还款义务
李某某到案后,如实供述了犯罪事实,并已将银行的信用卡欠款全部还清。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人谢某甲、谢某乙等人的证言、被告人李某某的供述及其他相关材料证实，足以认定
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李某某已足额偿还信用卡全部透支款息，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 白皓
书 记 员 罗英
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初161号
原告杨全生，男，1980年6月20日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江恒泰法律服务所法律工作者。
被告龙大刚，男，1975年3月27日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告查娅妮，女，1977年8月18日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。
被告张永生，男，1979年9月2日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告杨全生与被告龙大刚、查娅妮、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨全生的特别授权委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，原告杨全生、被告龙大刚、查娅妮、张永生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨全生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金13万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙大刚、查娅妮于2015年5月18日向杨全生借款20万元用于生意周转，并约定借款期限为一年，月息2000元，逾期加收10％的利率。借款合同签订前，杨全生将4万元现金借给龙大刚，借款合同签订后杨全生当即通过银行转账给查娅妮汇款16万元，共20万元，张永生为该笔借款提供了担保。借款到期后龙大刚、查娅妮未按合同约定偿还借款。张永生于2017年2月23日再次确认继续为该笔借款提供担保。期间，龙大刚共偿还借款本金7万元。截至2018年2月5日，龙大刚、查娅妮尚欠杨全生本金13万元。杨全生经多次催收未果，遂诉至法院。
龙大刚、查娅妮、张永生未发表辩论意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月18日龙大刚、查娅妮以从事个体经营需要资金为由，向杨全生借款人民币20万元，并签订了借款合同，双方在合同中约定借款期间为1年，利息为每月2000元，逾期利息加收10％。张永生以保证人的身份在借款合同上签字。2017年2月23日，张永生在借款合同上签字确认，继续为该笔借款提供担保至该款还清为止。
另查明：龙大刚、查娅妮已经偿还了7万元本金。
以上事实有借款合同、转账记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：龙大刚、查娅妮与杨全生之间的借款合同，合法有效。杨全生履行了给付款项的义务，龙大刚、查娅妮应依约定偿还借款本息。该笔借款的偿还期限为2016年5月18日，现借款期限已届满，龙大刚、查娅妮理应按约定清偿。但龙大刚、查娅妮仅偿还7万元，龙大刚、查娅妮应向杨全生偿还剩余借款13万元。双方在借款合同中约定利息为每月2000元，杨全生在庭审中表示，2018年1月之前未偿还的利息其自愿放弃主张，即利息起算点从2018年1月起计算，此时借款已逾期，应按照借款合同约定的利息计算即每月2200元（逾期利息加收10％），按照尚欠的本金13万计算，该利息未超过法律规定的利率。
关于张永生的保证责任，2017年2月23日，张永生在借款合同上确认再次为本案借款作担保直至还清时止，因该约定对保证方式及保证期间未约定明确，依法认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借期届满之日为2016年5月18日，保证期间截至2018年5月18日，杨全生起诉时仍在保证期间内，故张永生应依法对本案借款本息承担连带保证责任据此。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙大刚、查娅妮于本判决书生效后10日内共同向杨全生偿还借款本金13万元及利息（利息自2018年1月起按每月2200元计算）；
二、张永生对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（杨全生已预缴），由龙大刚、查娅妮、张永生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王连红
人民陪审员 田叙军
人民陪审员 吴贻成
二〇一八年四月十日
书 记 员 苏 骏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初261号
原告：劳翠娟，女，汉族，1976年12月5日出生，住广东省开平市，
被告：胡瑞群，女，汉族，1974年1月14日出生，户籍地广东省开平市。
原告劳翠娟与被告胡瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告劳翠娟到庭参加诉讼，被告胡瑞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳翠娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还人民币：肆万（40000）元给我方；2、受理费由被告负责交纳。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于现金周转问题向原告借款人40000元，并写下借据。但由于被告至今没有履行还款，经追讨未果故向法院起诉请求被告还款。
原告劳翠娟在举证期限内提供以下证据：
借款借据1份，证明胡瑞群于2016年1月向原告借款40000元。
被告胡瑞群在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2018年1月12日，原告劳翠娟持借款人为被告胡瑞群签名的借款借据一份向本院起诉，请求：1、判令被告偿还40000元；2、受理费由被告负责交纳。
借款借据的主要内容如下：胡瑞群因生意周转不来，现向劳翠娟借款现金40000元。落款处有借款人胡瑞群签名，日期为2016年1月8日。双方对借款利息、利率均没有约定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借款借据”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借款借据”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借款借据”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原告请求被告清还借款40000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款40000元给原告劳翠娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告胡瑞群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一八年三月二十六日
书记员 许荣俭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初657号
原告梨树县增铖出租车有限公司，地址：梨树县。
法定代表人卢秉昆，职务：经理。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告刘彦龙，男，1972年10月30日出生，汉族，现住辽宁省阜新市蒙古自治县。
第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司，地址：梨树县。
法定代表人吴立娟，职务：经理。
本院在审理原告梨树县增铖出租车有限公司诉被告刘彦龙、第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司出租车承包合同纠纷一案中，原告梨树县增铖出租车有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县增铖出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县增铖出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梨树县增铖出租车有限公司负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月十六日
书记员 于泽冉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初400号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：冯治华，男，1977年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞光明，男，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周利群，女，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告冯治华、俞光明、周利群金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年3月1日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告冯治华到庭参加诉讼，被告俞光明、周利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯治华归还原告借款本金人民币249970.02元，支付截止2017年12月18日的利息12093元，逾期罚息625.43元，复利176.02元，合计262864.47元。并按月利率12.51‰继续支付原告从2017年12月19日起至款还清日止的罚息、复利。二、判令被告俞光明、周利群对上述1项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2016年12月21日，被告冯治华、俞光明、周利群与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616003375号。该合同约定，被告冯治华向原告民泰银行借款人民币250000元，借款用途为资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月12日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告俞光明、周利群自愿为被告冯治华上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告冯治华发放了250000元贷款。借款到期后，被告冯治华归还本金29.98元后，剩余本金及相应利息均未归还，被告俞光明、周利群亦未承担保证责任。原告民泰银行认为，三被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，以证明被告冯治华向原告民泰银行借款250000元的事实，被告俞光明、周利群为担保人的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告冯治华发放250000元贷款的事实。
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年12月18日被冯治华上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计262864.47元的事实。
被告冯治华答辩称：俞光明、周利群找到我让我出面贷款，该贷款实际不是我本人使用的，对起诉的金额无异议。
被告俞光明、周利群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告冯治华质证无异议，被告俞光明、周利群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告冯治华、俞光明、周利群签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告冯治华签订借款合同后，已依约放贷，但被告冯治华收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告冯治华归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告俞光明、周利群以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告俞光明、周利群依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯治华系成年人，应对其实施的行为承担民事责任，故对被告冯治华认为其没有实际使用贷款，不应承担民事责任的辩称意见，本院不予采纳。
被告俞光明、周利群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯治华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币249970.02元，支付原告截止2017年12月18日的利息12093元，罚息625.43元，复利176.02元，合计262864.47元，并按月利率12.51‰继续支付原告自2017年12月19日起至款还清日止的罚息、复利，于本判决生交之日起十日内付清；
二、被告俞光明、周利群对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243元、减半收取2621.5元，诉讼保全费1870元，共计4491.5元，由被告冯治华、俞光明、周利群共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年三月五日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初400号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：冯治华，男，1977年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞光明，男，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周利群，女，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告冯治华、俞光明、周利群金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年3月1日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告冯治华到庭参加诉讼，被告俞光明、周利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯治华归还原告借款本金人民币249970.02元，支付截止2017年12月18日的利息12093元，逾期罚息625.43元，复利176.02元，合计262864.47元。并按月利率12.51‰继续支付原告从2017年12月19日起至款还清日止的罚息、复利。二、判令被告俞光明、周利群对上述1项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告冯治华、俞光明、周利群与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616003375号。该合同约定，被告冯治华向原告民泰银行借款人民币250000元，借款用途为资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月12日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告俞光明、周利群自愿为被告冯治华上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告冯治华发放了250000元贷款。借款到期后，被告冯治华归还本金29.98元后，剩余本金及相应利息均未归还，被告俞光明、周利群亦未承担保证责任。原告民泰银行认为，三被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，以证明被告冯治华向原告民泰银行借款250000元的事实，被告俞光明、周利群为担保人的事实。2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告冯治华发放250000元贷款的事实。3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年12月18日被冯治华上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计262864.47元的事实。被告冯治华答辩称：俞光明、周利群找到我让我出面贷款，该贷款实际不是我本人使用的，对起诉的金额无异议。被告俞光明、周利群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告冯治华质证无异议，被告俞光明、周利群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告冯治华、俞光明、周利群签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告冯治华签订借款合同后，已依约放贷，但被告冯治华收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告冯治华归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告俞光明、周利群以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告俞光明、周利群依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯治华系成年人，应对其实施的行为承担民事责任，故对被告冯治华认为其没有实际使用贷款，不应承担民事责任的辩称意见，本院不予采纳。被告俞光明、周利群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯治华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币249970.02元，支付原告截止2017年12月18日的利息12093元，罚息625.43元，复利176.02元，合计262864.47元，并按月利率12.51‰继续支付原告自2017年12月19日起至款还清日止的罚息、复利，于本判决生交之日起十日内付清；二、被告俞光明、周利群对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5243元、减半收取2621.5元，诉讼保全费1870元，共计4491.5元，由被告冯治华、俞光明、周利群共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年三月五日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?2?
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2411号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：葛照领，男，1968年7月19日出生，汉族，住太康县。
被告：刘秀芝，女，1966年10月22日出生，汉族，住太康县。
被告：葛仁朋，男，1987年9月23日出生，汉族，住太康县。
被告：张永鑫（曾用名：张已巴），男，1987年5月14日出生，汉族，住太康县。
被告：刘红旗，男，1973年10月28日出生，汉族，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告葛照领、刘秀芝、葛仁朋、张永鑫、刘红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告葛照领、刘秀芝、葛仁朋到庭参加诉讼，被告张永鑫、刘红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛照领、刘秀芝偿还原告借款本金133656元及利息和罚息7200元（计算至2018年4月3日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告葛仁朋、张永鑫、刘红旗对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告葛照领、刘秀芝在原告处贷款133656元，借款期限为12个月。约定月利率为9.72%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告葛仁朋、张永鑫、刘红旗对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证时间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年4月3日被告尚欠原告本金133656元及利息和罚息7200元。
被告葛照领、刘秀芝辩称，再有五个多月猪出栏就能把钱还上。
被告葛仁朋辩称，担保不属实，字不是我签的，照片上的人也不是我，我并没有到场签字。
被告张永鑫、刘红旗缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告葛照领、刘秀芝与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告张永鑫、刘红旗对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2018年4月3日被告尚欠原告本金133656元及利息和罚息7200元。经对比担保时被告葛仁朋签字的照片，不是葛仁朋本人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告葛照领、刘秀芝签订了书面借款合同，被告葛照领、刘秀芝在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告葛照领、刘秀芝均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告葛照领、刘秀芝偿还借款133656元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告葛照领、刘秀芝支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告张永鑫、刘红旗作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人张永鑫、刘红旗承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告张永鑫、刘红旗承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法予以支持。原告要求被告葛仁朋承担连带担保责任的诉讼请求，经对比担保时被告葛仁朋签字的照片，不是葛仁朋本人，故原告要求被告葛仁朋承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告葛照领、刘秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金133656元及利息、罚息7200元。（2018年4月3日以后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算）。
2、被告张永鑫、刘红旗对以上款项负担连带清偿责任。
3、被告葛仁朋对以上款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告葛照领、刘秀芝、张永鑫、刘红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘永久
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民申12号
再审申请人（原审被告）：郑璨（曾用名：郑妙璨），男，1966年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨晓慧（系郑璨配偶），女，现住温州市龙湾区。
被申请人（原审原告）：余天珍，男1956年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人（原审被告）郑璨因与被申请人（原审原告）余天珍民间借贷纠纷一案，不符本院（2016）浙0302民初3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
郑璨申请再审称：一、撤销（2016）浙0302民初3440号民事判决；二、依法改判郑璨支付余天珍借款本金10万元；三、判决一审及再审的诉讼费用由余天珍承担。
事实和理由：郑璨因临时资金周转需要确曾于2012年1月13日向余天珍借款50万元。但郑璨于借款当天已向余天珍归还30万元，根据余天珍的要求转账至余天珍弟弟余天现的银行账户。后于2012年11月29日又向余天珍归还10万元借款，转账至余天珍本人银行账户。故郑璨尚欠余天珍借款10万元，并非借款50万元。余天珍在诉讼过程中隐瞒了重要事实，从而导致原审判决郑璨偿付余天珍借款50万元及利息。郑璨提供的转帐凭证和银行卡取款业务回单足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定。
原审送达文书时送达地址为温州市鹿城区巨江东路68号，该处老房子早无人居住导致原审法院送达不成功。诉讼过程中郑璨也常年在外经商，无法得知本案开庭的具体时间，从而导致郑璨错失了答辩好时机。郑璨未参加诉讼并非归责于本人原因造成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项无诉讼行为能力人未法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的再审理由。
综上，郑璨未能参加庭审并非本人原因造成，而且新证据足以推翻原审法院的判决，请求再审。
郑璨向本院提供了银行卡取款业务回单，用于证明已经偿还30万元和10万元。
余天珍答辩称：本人与郑璨原系朋友关系。郑璨妻弟杨思文及杨小华急需用钱，借款450万元，并由郑璨担保。借款后，杨思文经济链断裂，无法支付利息。余天珍用安泰大厦房产向银行抵押贷款需支付利息，还需向朋友亲戚支付利息。因此与郑璨商量能否归还本金，郑璨提出向南小萍借款50万元用于支付利息。但南小萍对郑璨缺乏了解，不同意借款给郑璨，只同意向余天珍借款（利息2%）。故，南小萍于2012年1月13日将50万元转给余天珍，余天珍再转给郑璨；同时约定每月利息1万元由郑璨直接付给南小萍。2012年1月13日至2012年11月13日，南小萍总共收到郑璨十个月利息。另外，根据郑璨的陈述，借款50万当天就偿还本金30万元。与其不如借款20万，却书写50万的借条，显然不成立。后，余天珍又向郑璨催讨，郑璨支付了450万元借款的利息10万元。但支付10万后，郑璨就跑路了。公民的合法借贷受法律保护，最后要求郑璨归还借款及利息。
余天珍向本院提供了展期归还借款协议书、银行单据、借款收据、银行明细单，用于证明郑璨为一笔450万元借款提供担保，以及余天珍向南小萍借款50万元后再借给郑璨，郑璨直接向南小萍支付利息的事实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审于2016年11月22日发生法律效力，郑璨于2017年9月11日向本院申请再审，已经超过六个月。虽然郑璨提供了证据用于证明其已经偿还30万元和10万元；但余天珍亦提供证据证明郑璨系余天珍出借的另一笔借款的担保人，且上述款项系用于偿还该笔借款利息。同时，郑璨对于余天珍所述的郑璨向南小萍先后十次按月支付1万元一事，未作合理解释。因此，郑璨提供的证据不足以推翻原判决。同时，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形[该三项分别为：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。]另外，郑璨系原审被告，其已经参加本案诉讼，不属于法律规定的“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。本院向郑璨进行了合法送达，并作缺席判决并无不当。综上，郑璨的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑璨的再审申请。
（本页无正文）
审判员 叶 珺
审判员 叶宇锞
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 力
-?PAGE?5?-
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民申12号再审申请人（原审被告）：郑璨（曾用名：郑妙璨），男，1966年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨晓慧（系郑璨配偶），女，现住温州市龙湾区。被申请人（原审原告）：余天珍，男1956年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）郑璨因与被申请人（原审原告）余天珍民间借贷纠纷一案，不符本院（2016）浙0302民初3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。郑璨申请再审称：一、撤销（2016）浙0302民初3440号民事判决；二、依法改判郑璨支付余天珍借款本金10万元；三、判决一审及再审的诉讼费用由余天珍承担。事实和理由：郑璨因临时资金周转需要确曾于2012年1月13日向余天珍借款50万元。但郑璨于借款当天已向余天珍归还30万元，根据余天珍的要求转账至余天珍弟弟余天现的银行账户。后于2012年11月29日又向余天珍归还10万元借款，转账至余天珍本人银行账户。故郑璨尚欠余天珍借款10万元，并非借款50万元。余天珍在诉讼过程中隐瞒了重要事实，从而导致原审判决郑璨偿付余天珍借款50万元及利息。郑璨提供的转帐凭证和银行卡取款业务回单足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定。原审送达文书时送达地址为温州市鹿城区巨江东路68号，该处老房子早无人居住导致原审法院送达不成功。诉讼过程中郑璨也常年在外经商，无法得知本案开庭的具体时间，从而导致郑璨错失了答辩好时机。郑璨未参加诉讼并非归责于本人原因造成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项无诉讼行为能力人未法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的再审理由。综上，郑璨未能参加庭审并非本人原因造成，而且新证据足以推翻原审法院的判决，请求再审。郑璨向本院提供了银行卡取款业务回单，用于证明已经偿还30万元和10万元。余天珍答辩称：本人与郑璨原系朋友关系。郑璨妻弟杨思文及杨小华急需用钱，借款450万元，并由郑璨担保。借款后，杨思文经济链断裂，无法支付利息。余天珍用安泰大厦房产向银行抵押贷款需支付利息，还需向朋友亲戚支付利息。因此与郑璨商量能否归还本金，郑璨提出向南小萍借款50万元用于支付利息。但南小萍对郑璨缺乏了解，不同意借款给郑璨，只同意向余天珍借款（利息2%）。故，南小萍于2012年1月13日将50万元转给余天珍，余天珍再转给郑璨；同时约定每月利息1万元由郑璨直接付给南小萍。2012年1月13日至2012年11月13日，南小萍总共收到郑璨十个月利息。另外，根据郑璨的陈述，借款50万当天就偿还本金30万元。与其不如借款20万，却书写50万的借条，显然不成立。后，余天珍又向郑璨催讨，郑璨支付了450万元借款的利息10万元。但支付10万后，郑璨就跑路了。公民的合法借贷受法律保护，最后要求郑璨归还借款及利息。余天珍向本院提供了展期归还借款协议书、银行单据、借款收据、银行明细单，用于证明郑璨为一笔450万元借款提供担保，以及余天珍向南小萍借款50万元后再借给郑璨，郑璨直接向南小萍支付利息的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审于2016年11月22日发生法律效力，郑璨于2017年9月11日向本院申请再审，已经超过六个月。虽然郑璨提供了证据用于证明其已经偿还30万元和10万元；但余天珍亦提供证据证明郑璨系余天珍出借的另一笔借款的担保人，且上述款项系用于偿还该笔借款利息。同时，郑璨对于余天珍所述的郑璨向南小萍先后十次按月支付1万元一事，未作合理解释。因此，郑璨提供的证据不足以推翻原判决。同时，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形[该三项分别为：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。]另外，郑璨系原审被告，其已经参加本案诉讼，不属于法律规定的“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。本院向郑璨进行了合法送达，并作缺席判决并无不当。综上，郑璨的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑璨的再审申请。（本页无正文）审判员 叶 珺审判员 叶宇锞审判员 叶爱武二〇一七年九月二十七日书记员 李 力-??5?-
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1344号
上诉人（原审原告）：孙义，男，1968年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人孙义因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙义上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
孙义向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑55号楼的初始登记，取得大产权证；2、判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3、保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年1月29日签订《天津市商品房买卖合同》，原告出资556416元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑55号楼3门701号房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告孙义的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终231号
上诉人（原审被告）中鸿国际建工集团有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1964年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）王颜君，男，生于1969年，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人ＸＸ、王颜君买卖合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初字第975号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司上诉称：根据我国相关法律规定，本案应由四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人以买卖合同纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人并无合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，纠纷产生系因上诉人在承建四川省名山区中峰乡相关土地整理项目工程中拖欠被上诉人水泥款，所涉合同的履行地在四川省名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱志伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1974号
申请执行人：苏州凯捷塑料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人凌建良，经理。
委托代理人：陈冬花、张玉山，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被执行人：苏州斯普科林电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：吴盘根。
本院在执行申请执行人苏州凯捷塑料有限公司与被执行人苏州斯普科林电器有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经查，被执行人苏州斯普科林电器有限公司已停止营业，其厂房系租赁，机器设备已被处理，其法定代表人下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
另查，被执行人涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第3060号、（2016）苏0507执1642号、（2016）苏0507执3192号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1974号申请执行人：苏州凯捷塑料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人凌建良，经理。委托代理人：陈冬花、张玉山，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被执行人：苏州斯普科林电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：吴盘根。本院在执行申请执行人苏州凯捷塑料有限公司与被执行人苏州斯普科林电器有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。经查，被执行人苏州斯普科林电器有限公司已停止营业，其厂房系租赁，机器设备已被处理，其法定代表人下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第3060号、（2016）苏0507执1642号、（2016）苏0507执3192号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月五日书 记 员  王 恒
青海省高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更129号
罪犯李祥吉，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，青海省格尔木市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)西刑初字第19号刑事判决，以被告人李祥吉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身;并处罚金人民1000（已履行）。宣判后，李祥吉未提出上诉，检察机关未抗诉，本院于2012年4月9日作出（2012）青刑复字第5号刑事裁定，依法核准原判。2016年6月6日送监狱服刑改造。本院于2014年12月2日作出（2014）青刑执字第173号刑事裁定，将罪犯李祥吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核于，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯李祥吉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。建议将罪犯李祥吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯李祥吉在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯李祥吉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。获得监狱表扬4次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯李祥吉在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李祥吉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月6日至2041年12月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨智建
审判员林婷
审判员吴晓良
二O一六年十二月六日
书记员顾锡艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）青刑更129号罪犯李祥吉，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，青海省格尔木市人，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)西刑初字第19号刑事判决，以被告人李祥吉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身;并处罚金人民1000（已履行）。宣判后，李祥吉未提出上诉，检察机关未抗诉，本院于2012年4月9日作出（2012）青刑复字第5号刑事裁定，依法核准原判。2016年6月6日送监狱服刑改造。本院于2014年12月2日作出（2014）青刑执字第173号刑事裁定，将罪犯李祥吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核于，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯李祥吉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。建议将罪犯李祥吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯李祥吉在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。经审理查明，罪犯李祥吉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。获得监狱表扬4次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。本院认为，罪犯李祥吉在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李祥吉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月6日至2041年12月5日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨智建审判员林婷审判员吴晓良二O一六年十二月六日书记员顾锡艳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2264号
申请执行人陈晓军，男，1977年11月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱王琴，男，1965年9月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈晓军与被执行人邱王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人邱王琴目前无财产可供执行。本院分别于2017年9月28日、2018年1月8日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2264号申请执行人陈晓军，男，1977年11月27日出生，住浙江省青田县。被执行人邱王琴，男，1965年9月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈晓军与被执行人邱王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人邱王琴目前无财产可供执行。本院分别于2017年9月28日、2018年1月8日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月八日代书记员 舒 云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1902号
原告：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州宏维法律服务所法律工作者。
被告：韦六州，男，1976年12月7日出生，壮族，户籍住址：广西柳州市柳南区。
原告金忠明与被告韦六州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托诉讼代理人陈书到庭参加了诉讼，被告韦六州经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠明向本院提出诉讼请求：
1.请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元整；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
原告与被告是朋友关系。2011年3月6日，被告以做生意急需资金周转为由,向原告借款现金20000元整，原告同意出借后，遂带被告到原告父亲所在的位于柳州市鱼峰区白云小区的柳州市杰利小额贷款责任公司处借钱，同时要求被告立下借条一份，并复印身份证留存原告处。被告收到原告20000元现金后，原告曾多次找被告要求还钱，被告却以种种理由不偿还。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故特向人民法院提请诉讼，请求法院支持原告诉请。
在诉讼过程中，原告诉称，原告与被告系朋友关系，涉案借款来源是原告家拆迁所获得的补偿款，借款用途是用于做生意，借款方式是现金方式足额交付，借款时双方当事人没有约定利息，借款后被告没有归还过本金。
被告韦六州未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，被告韦六州向原告出具借条一份，其中载明，今借到金忠明20000元整。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告韦六州向其借款20000元未归还的事实，并提交了相应的借条予以证明，该数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告韦六州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院确认被告韦六州尚欠原告20000元借款未归还的事实成立。涉案借款双方没有约定还款期限，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给对方必要的准备时间，因此原告可以随时向被告主张要求偿还借款，故对于原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告韦六州向原告金忠明偿还借款20000元；
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告韦六州负担并径付原告金忠明。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异256号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1020号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1020号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1020号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1020号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1020号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异256号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1020号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1020号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1020号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1020号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1020号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅