金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11624号
原告：邱禄荣，男，1956年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：项毅，女，1983年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告邱禄荣与被告项毅、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱禄荣及委托代理人毛长征，被告项毅，被告人保财险公司的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱禄荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告项毅赔偿原告医疗费等各项损失427634.92元；2.被告人保财险公司在保险责任限额内予以赔付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，被告项毅驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市婺城区道路超车过程中，与对向行驶的原告邱禄荣驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定项毅负事故全部责任。
被告项毅辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。我所驾驶的车辆已经投保，应由保险公司赔偿。
被告人保财险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司愿意在保险责任范围内赔付。针对原告诉请：医疗费应剔除非医保及其他不合理用药；护理时间、营养时间偏长，且营养费标准过高；原告主张按照城镇居民标准赔偿的依据不足，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告自事故发生之日到年满60周岁仅有六个月，故误工期限应为6个月，且应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定结论，与本院查明事实一致。原告因伤住院173天，连同门诊共花去医疗费240625.40元。经司法鉴定，原告因本次事故所造成的左肱骨骨折等损伤，构成三处十级伤残；误工期评定为15个月、护理期为173天，营养期为180天。原告因本次事故花去鉴定费2040元、交通费3500元。事故期间，被告项毅所驾驶的浙Ｇ×××××号车辆已在被告人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，项毅垫付了医疗费50000元。2016年9月26日，被告项毅就其垫付的50000元医疗费向人保财险公司申请了理赔，双方达成了一份《理赔协议》，约定：由人保财险公司在交强险和商业险限额内赔付项毅保险理赔款40000元（因医院未结账，无法提供费用清单，5万元医药费暂按20%剔除非医保），后项毅收到了40000元的理赔款。原告系江西籍外来人口，至事故发生时，已在金华务工多年，多从事零工，无固定职业，租房居住在金华市婺城区。
对双方当事人存有争议的事实，原告提交的证据包括：1.出院记录、医药费发票、费用清单，证明原告受伤住院治疗情况及花去的医疗费；2.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤势构成伤残、三期及花去的鉴定费用；3.流动人口登记表、社区证明、房屋租赁协议及收款收据，证明原告经常居住地为城镇的事实.
被告项毅认为证据与其无关。被告人保财险公司提出质证意见：证据1：对真实性无异议，医药费应剔除非医保费用及不合理用药。本院认为，该组证据能够证明原告的医疗费支出情况，非医保用药系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除亦不合理，被告人保财险公司对医疗费合理性存有异议，但未能提供任何反驳证据，故其异议不成立，确认该组证据的证明力。证据2：对合法性、合理性有异议，伤残等级系重复评残，三期也超出了评定的相关标准。本院认为，本次鉴定系由法院委托鉴定，被告人保财险公司对鉴定结论存有异议，也提出了重新鉴定申请，但并未提供证据证实该次鉴定存在程序严重违法等《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，其针对该份鉴定结论的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据3：对流动人口登记表有异议，其中一份远在事故发生前的2008年，另一份是在事故发生后的2016年12月，均与本案无关，对社区证明、房屋租赁协议及收款收据的三性均有异议，收款收据的开票人与房屋出租方不是同一人，而承租人有“邱禄荣”、“邱大荣”两个称谓，不确定是否系同一人。本院认为，原告提交的两份流动人口登记信息，从其载明的有效期来看，确未能体现与本案争议的关联性，但其中有关身份证号码、户口详址等信息，可反映所登记的“邱大荣”与“邱禄荣”系同一人，亦可证实原告系外来人口，结合社区证明、房屋租赁协议，认为可予确认原告在金华租房居住的事实，故确认该组证据的证明力。
经原告申请，证人叶某、王某出庭作证，对证人证言，原告及被告项毅无异议；被告人保财险公司提出质证意见：证人叶某所陈述的租金价格与原告提供的证据不相符，原告的损失应按农村居民标准计算。本院仅予确认两名证人证言中能与其他证据相印证部分的证明力。
对被告人保财险公司提交的证据：理赔协议复印件1份，证明我公司对项毅所垫付的5万元已经理赔的事实。
原告提出质证意见：5万元是汇款到医院账户，至于是谁支付的，原告不清楚。被告项毅提出质证意见：我垫付了5万元，保险公司说没有医药费发票，只能理赔4万元，我就签字了，并没有说非医保的事情。本院认为，根据该份证据所载内容，能够证实被告项毅与人保财险公司签订理赔协议并对理赔金额进行约定的事实，在未有反驳证据的情形下，应认定该份协议的效力，并确认其证明力。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告项毅的侵权行为造成原告人身损害，且负事故全部责任，依法应承担侵权责任。根据原告的伤情，营养费应按照60元／日计算。至事故发生时，原告已在金华城镇居住多年，其作为外来人口，在金华期间靠打零工维持生计符合情理，故对其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求，本院予以支持；对于误工期间，虽经司法鉴定原告的误工期为15个月，但至2016年3月8日其已年满60周岁，且其在事故发生前并无固定收入来源，也未能证实在达到退休年龄之后仍有实际劳务收入来源的可能性，考虑到残疾赔偿金与误工费均属对被侵权人可得收入减损的赔偿项目，故对超出60周岁之后的误工费不再予以支持，误工期间按照自受伤之日至2016年3月8日予以调整，即为184天。
原告因本次事故造成三处十级伤残，酌定精神损害抚慰金为5600元。原告对其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费240625.40元、住院伙食补助费5190元、营养费10800元、护理费25950元、误工费22035.84元、残疾赔偿金122399.20元、交通费3500元、精神损害抚慰金5600元、鉴定费2040元，合计438140.44元。因被告项毅所驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，人保财险公司本应在保险责任范围内不区分医保内和非医保用药进行赔付，但因被告项毅就其垫付的50000元医疗费已与人保财险公司达成了理赔协议，人保财险公司也已按照协议履行，在该份协议的效力未经否定的情形下，双方仍受约束，故对于原告的上述损失，应视为被告项毅自行预付了10000元，另40000元由保险公司预付，且被告项毅已认可预付的10000元不属于保险责任范围，考虑到该部分款项已远超出本应由项毅自行承担的鉴定费等损失的金额，故对鉴定费，不再计入被告项毅所应承担的损失额内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告邱禄荣120000元（含精神损害抚慰金5600元），在商业第三者责任险范围内赔偿308140.44元，合计428140.44元，已支付40000元，余款388140.44元于本判决生效之日起7日内履行。
二、被告项毅赔偿原告邱禄荣10000元，款已履行。
三、驳回原告邱禄荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元（减半收取，原告已预交），由原告邱禄荣负担99元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月六日
代书记员 徐筱玮