wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第334号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊海龙，原系海宁市公安局连杭交警队交通协警。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人羊海龙犯贪污罪一案，于2014年10月30日作出（2014）嘉海刑初字第959号刑事判决。被告人羊海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年10月起，被告人羊海龙为海宁市保安服务公司派驻海宁市公安局连杭交警队的交通协警，从事事故内勤工作，协助管理交通事故赔偿预付款，包括暂存、支取、定期移交给交警大队等。从2012年上半年开始，被告人羊海龙多次采用截留暂存单不上交的手段，挪用交通事故赔偿预付款归个人使用。2014年春节前至2014年4月间，因暂存款减少及连杭交警队被撤销，被告人羊海龙为填补亏空，采用伪造支取单的方式平账，冲抵被挪用的558233.33元。2014年6月19日，在海宁市公安局交警大队领导找被告人羊海龙谈话期间，被告人交代了上述主要犯罪事实，后在其家属的协助下退赔16万元。次日，在单位领导陪同下，被告人羊海龙向海宁市人民检察院投案。
原判认为，被告人羊海龙的行为已构成贪污罪。被告人羊海龙有自首情节，依法可从轻处罚。其退赔了部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以贪污罪判处被告人羊海龙有期徒刑十年，并处没收财产九万元；违法所得398233.33元予以追缴。
被告人羊海龙上诉提出，其并非国家工作人员，且不具有非法占有的目的，不构成贪污罪；其有自首情节，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人羊海龙贪污的事实，有证人曹某、顾某、魏某、查某、肖某、吴某等人的证言，组织机构证明、海宁市机构编制委员会文件、海宁市公安局文件、会议纪要、公司企业法人基本情况、劳动合同书、事故损害赔偿预付款收取管理办法、工作简历及工作职责证明、事故预付款收支凭证、记账凭证，审计报告，退赃凭证，到案经过等证据证实，上诉人羊海龙亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.上诉人所侵吞的交通事故赔偿预付款，属于在国家机关管理中的财产，依法应当以公共财产论；上诉人作为海宁市公安局连杭交警队的交通协警，协助管理交通事故赔偿预付款，即具有管理公共财产的职责，符合贪污罪的主体特征，故上诉人提出其不具有国家工作人员身份的意见不能成立。2.上诉人多次截留连杭交警队事故赔偿预付款归个人使用，为填补亏空伪造支取单平账，以掩盖其侵吞该款的事实，故上诉人具有明显的非法占有的主观故意，故上诉人就此所提异议不予采纳。
本院认为，上诉人羊海龙系在国家机关中从事公务的人员，具有国家工作人员身份，其利用协助管理交通事故赔偿预付款的职务便利，侵吞公共财物558233.33元，其行为已构成贪污罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判已综合考虑上诉人的具体犯罪事实和自首、部分退赃等情节，所处刑罚亦并无不当，故上诉人要求二审减轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张叶娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5026号
上诉人（原审被告）：王珺，女
被上诉人（原审原告）：李凤书，男
被上诉人（原审原告）：李志训，男
被上诉人（原审原告）：李凤英，女
被上诉人（原审原告）：李凤林，男
原审被告：邓淑范，女
委托代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。
上诉人王珺与被上诉人李凤书、李志训、李凤英、李凤林、原审被告邓淑范侵权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第538号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凤书、李志训、李凤英、李凤林一审诉称：2013年6月上旬至2013年11月11日原告父亲去世时止，父亲一直处于病重状态，2013年11月11日原告父亲李某某在因病死亡，原告在盛京银行清户时发现父亲账户的存款被大额支取及汇出，为此原告向公安机关报案，经公安部门调查发现，原告父亲在盛京银行的账户存款被支取及汇出系被告邓淑范所为，即：2013年8月19日被告邓淑范从原告父亲李某某在银行账户支取28915.76元，2013年8月9日被告邓淑范从原告父亲李某某在银行账户支取5000元，2013年8月9日被告邓淑范从原告父亲李某某在的账户汇给被告王珺账户150000元，被告私自支取并汇出原告父亲的银行存款严重侵犯了原告父亲的财产所有权和原告的继承权，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告返还非法支取和汇出的原告父亲银行存款，共计183915.76元人民币及赔偿利息损失（从2013、8、19至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
邓淑范一审辩称，要求法院驳回四原告诉讼请求，该案所争议的银行存款为被告所有，被告没有侵权行为，该钱与原告无关，原告无诉权。此存款中的十五万元分几次给付给被告，在被告第二次取款后给李志训3万元。
王珺一审辩称，我母亲是把钱转到我的卡里，后来分三次还给了我母亲。
原审法院经审理查明，李某某在雇佣被告邓淑范为保姆，每月给付邓淑范工资300元。李某某在育有四名子女，分别为本案原告，邓淑范与王珺系母女关系。李某某在盛京银行账户于2012年5月17日开户，该账户设有密码。李某某在于2013年6月10日至6月28日在沈阳市第七人民医院住院治疗。2013年8月9日，被告邓淑范通过银行转账方式从该账户转出15万元至其女儿被告王珺银行账户中，当日，邓淑范从该账户内取款5000元，2013年8月19日，邓淑范从该账户内取现28915.76元后销折。原告李志训于2013年8月19日为邓淑范出具收条，载明“收到人民币两万元。”李志训在庭审过程中认可从其父亲李某某在处分两次拿过3万元。李某某在于2013年11月11日死亡。
上述事实，有当事人陈述，死亡医学证明书、结算业务申请书、个人业务存取款凭条、盛京银行已销账户交易明细、收条等凭证，经当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告邓淑范从李某某在账户内取走及转账的共计183915.76元。被告邓淑范陈述上述款项中有2万元给了原告李志训，原审法院认为李志训于2013年8月19日为邓淑范出具了收条，时间与邓淑范取款时间相符，李志训亦认可确从其父亲处分两次拿过3万元，原审法院对该事实予以确认。故考虑被继承人的日常花费及给付李志训的3万元，被告邓淑范从李某某在账户内分别取出的5000元及28915.76元不应返还原告。被告邓淑范辩称，自己通过卖废品及为社区打扫卫生的方式积攒了上述款项，该款项均系其自己的财产，取走后用于为李某某在治病及购买营养品。原审法院认为，自己的收入存入他人名下有违常理，且李某某在的账户明细显示，该账户内存款并非日积月累形成，而主要是几笔大额的存款构成，这些大额存款均是由李某某在经手，同时邓淑范并未提供其为李某某在治病及购买营养品花费的相关证据，故邓淑范上述辩解既不符合常理也无相关证据证明，原审法院不予认可。被告王珺辩称邓淑范汇到其账户内的15万元已返还给邓淑范的问题，无充分证据予以佐证，其应该与被告邓淑范共同承担返还原告15万元的责任。关于原告主张利息损失的问题，符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告邓淑范、王珺于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李凤书、李志训、李凤英、李凤林共计15万元；二、被告邓淑范、王珺于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李凤书、李志训、李凤英、李凤林利息损失（从2013年8月19日至2月15日，以15万元本金按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费4160元，由被告邓淑范、王珺负担3610元；由原告李志训负担550元。
宣判后，王珺不服，向本院提出上诉称：上诉人王珺已经如数将15万元返还了邓淑范，此事邓淑范也是承认的，上诉人并没有侵犯被上诉人任何财产，要求依法改判。
被上诉人李凤书、李志训、李凤英、李凤林辩称：上诉人王珺的上诉请求不能成立，要求依法驳回。。
原审被告邓淑范辩称：同意上诉人王珺的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王珺称其已经如数将15万元返还了邓淑范，此事邓淑范也是承认的，上诉人并没有侵犯被上诉人任何财产问题，上诉人应当对其主张的事实依法承担举证责任。因邓淑范通过银行转账方式从李某某在盛京银行账户转出15万元至其女儿王珺银行账户中，现王珺主张邓淑范汇到其账户内的15万元已返还给邓淑范，虽邓淑范对此予以承认，但邓淑范与王珺系母女关系，上诉人王珺并未提供充分证据证明其将15万元已经返还邓淑范，原审法院判决王珺与邓淑范共同承担返还15万元的责任，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人王珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民四初字第23号
原告：李起奉（LEEGIBONG），男，1972年2月19日出生，国籍：韩国，中国联系地址：广州市番禺区钟村南国奥园悉尼三区14座1503房。
委托代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司广东省分行，冼村路11号之一（南塔）14至16层、21层、24至33层、35至36层。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：黄卓雄，系被告员工。
委托代理人：胡振宜，系被告员工。
本院在审理原告李起奉（LEEGIBONG）诉被告交通银行股份有限公司广东省分行储蓄存款合同纠纷一案中，2014年4月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李起奉（LEEGIBONG）撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取人民币1025.5元，由原告李起奉（LEEGIBONG）负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 蔚
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民四初字第23号
原告：李起奉（LEEGIBONG），男，国籍：韩国，中国联系地址：广州市番禺区。
委托代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，冼村路11号之一（南塔）14至16层、21层、24至33层、35至36层。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：黄卓雄，系被告员工。
委托代理人：胡振宜，系被告员工。
本院在审理原告李起奉（LEEGIBONG）诉被告交通银行股份有限公司广东省分行储蓄存款合同纠纷一案中，2014年4月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李起奉（LEEGIBONG）撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取人民币1025.5元，由原告李起奉（LEEGIBONG）负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 蔚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02463号
原告：王明燕，女，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郝春生，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郝士辉，系郝春生父亲。
原告王明燕诉被告郝春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王明燕、被告郝春生的委托代理人郝士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明燕诉称：2014年6月18日，郝春生找王明燕借款，王明燕出借现金12万元，郝春生出具借条，约定借款期限为两个月，利率为月息2分5，款项到期后一次性支付本息。但郝春生始终未支付本息，虽经王明燕多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金12万元及利息26400元（自2014年6月18日按月息2%暂计算至2015年5月18日，以后顺延至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝春生辩称：借款12万元属实，但已经全部还清；借条没有取回，因双方有多笔借款，当时原告称等所有借款还清再返还借条。
经审理查明：2014年6月18日，郝春生出具借条，载明：仅借到王明燕现金人民币壹拾贰万元整（￥120000），借款期限贰个月（自2014年6月18日-2014年8月17日），借款期限到期日，将所借本金及月息2分5的利息一次性归还。注明：利息未付。
上述事实，除当事人一致陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王明燕向被告郝春生出借人民币12万元，系合法的借贷关系，受法律保护。被告郝春生应按照借款协议按时偿还本金及利息，现被告逾期还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。双方约定月息2.5%，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告郝春生未提供证据证明已还清全部借款，其提供的收条系郝士辉与王明燕之间的借贷关系，也无其他证据证明该收条与本案原、被告之间的借贷有关，故被告郝春生应偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2014年6月19日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
被告郝春生于本判决生效之日起十日内偿还原告王明燕借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2014年6月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告郝春生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告郝春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第85号
申请执行人施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建省懋林工贸有限公司，住石狮市。
法定代表人许木坪，该公司董事长。
申请执行人施金钟与被执行人福建省懋林工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2010）狮民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人福建省懋林工贸有限公司应偿还申请执行人施金钟款项110000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人施金钟也无法提供被执行人福建省懋林工贸有限公司可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第85号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第0534号
原告孙娜，女，汉族。
被告张伯浓，女，汉族。
原告孙娜诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，经审查，被告黄某某已于立案之日前死亡，依法变更张伯浓为本案被告。本案依法由审判员郭娜担任审判长、审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，分别于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙娜、被告张伯浓均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孙娜诉称，原告与被告的爱人黄某某系朋友关系，黄某某于2009年3月4日向原告借款150，000元，说是做生意资金周转，约定给付原告30，000元利息，并承诺2011年7月15日前还清本金及利息。2011年6月9日原告找到黄某某索要欠款，黄某某称暂时还不上，给原告写了一份借条。后黄某某在慈溪市肖林镇林西村去世，因为是夫妻共同债务，故变更黄某某的爱人张伯浓为被告，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金150，000元，被告承担诉讼费。
被告张伯浓辩称，我和黄某某于1991年到沈阳一起居住生活，到黄某某去世前，我和黄某某一直居住在沈阳市和平区X号房子里。孙娜曾在2011年11月4日去过我店铺这要钱，我跟原告说我是黄某某的亲戚，因为好多人都来找黄某某要债。2013年6月13日，我接到了法院邮寄的传票，这个时候黄某某还可以走路，我将传票给黄某某了，黄某某说不让我管。后我和黄某某在2013年8月13日把位于沈阳市和平区的房产卖给冯某某用来抵债，因为黄某某欠冯某某33万元。我不知道原告孙娜借给过黄某某钱。黄某某原来是做元器件工作，是个体户。原告提供的借条，应该是黄某某签字。我同意还钱，但是我没有钱还。
经审理查明，黄某某于2011年6月9日向原告孙娜出具借条，记载“2009年3月4日向孙娜借人民币壹拾伍万元整至今未还，计划在2011年7月15日前还清，加利息叁万元，合计还壹拾捌元，抱歉，特此出条”，落款处有黄某某签字并按手印。在庭审中，原告表示放弃对利息的主张。
另查明，黄某某与被告张伯浓系夫妻关系，债务发生在两人婚姻存续期间。2013年9月12日，黄某某去世。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、死亡证明复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄某某向原告孙娜借款15万元并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。黄某某应按照其与原告的约定偿还原告借款。另，被告张伯浓与黄某某系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，另一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款人黄某某因病去世，故作为黄某某的妻子张伯浓应当清偿上述债务。原告孙娜放弃主张利息，系其自愿处分自己权利，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张伯浓于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙娜借款150，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由被告张伯浓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01164号
原告：李德发，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告李德发与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李德发及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德发诉称：2011年6月，原告经人介绍到被告处做工，工种为门卫，每天工作12小时，工资按月计算，每月平均工资为900元。为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资2500元；2、诉讼费由本案被告承担。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，工种为清洁工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的员工未发工资统计表》，该表载明：“李德发，2013年8月工资500元，9月工资500元，10月工资500元，11月工资500元，12月工资500元，合计2500元。
以上事实有《员工未发工资统计表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资2500元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告李德发工资2500元。
案件受理费10元，诉讼保全费45元，共计55元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告李德发。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初94号
原告思旺清。
被告张志超。
被告杨科。
被告曹帅。
本院于2016年1月12日立案受理了原告思旺清诉被告张志超、杨科、曹帅健康权纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到本院缴费通知后，未在法定时间内交纳诉讼费，也未申请缓缴、免缴。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年一月二十日
书记员 魏宇正
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第276号
罪犯景纪广，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现羁押在永济监狱。
山西省临猗县人民法院于2011年12月19日作出（2011）临刑一初字第228号刑事附带民事判决书，以被告人景纪广因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。运城市中级人民法院于2012年2月28日以（2012）运中刑一终字第21号刑事附带民事判决书判决维持刑事部分判决，民事赔偿18684.67元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2015年5月16日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景纪广在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯景纪广在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬1次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯景纪广在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景纪广减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十九日
书记员 王 玮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第291号
罪犯王自路，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2013年1月18日作出（2012）涉刑初字第154号刑事判决，以王自路犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑五年八个月（刑期自2012年5月21日起至2018年1月20日止），罚金43000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第290号提请减刑建议提出，罪犯王自路在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）290号检察意见认为，罪犯王自路在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯王自路在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受记功二次、记表一次的奖励。
另查明，罪犯王自路一年狱内消费金额4122元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王自路减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王自路自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，本院结合其个人狱内消费及犯罪情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王自路减去有期徒刑六个月，罚金43000元不变。
刑期自2012年5月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1574号
罪犯郭俊杰，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第143号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告244762.6元。刑期自2006年6月8日至2021年6月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2033号、（2012）阳刑执字第1897号和（2014）阳刑执字第725号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计四年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯郭俊杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊杰减去有期徒刑八个月（刑期执行到2016年2月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第679号
申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张文友，董事长。
被执行人郑智英，男，1959年2月18日生，汉族，现住长春市净月区。
被执行人陈峻元，男，1984年12月3日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人唐秀玲，女，1959年3月25日生，汉族，现住长春市净月区。
被执行人车汉鹏，男，1971年6月9日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人陈玉玲，女，1985年12月20日，汉族，现住长春市二道区。
被执行人张桂林，男，1962年2月24日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人郑荃，女，1984年12月15日生，汉族，现住长春市净月区。
申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人郑智英、陈峻元、唐秀玲、车汉鹏、陈玉玲、张桂林、郑荃合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院作出的（2015）绿民二初字第201号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第201号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄志欧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3081号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人何胜科，，农民。
被执行人何胜科贩卖毒品罪案，本院于2015年12月18日做出的（2015）吴江刑初字第00920号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人何胜科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2022年8月28日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月8日将案件移送执行，申请执行标的为10000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人何胜科在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人何胜科住所地在江苏省新沂市，故本院委托江苏省新沂市人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00920号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤奇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第35号
申请人：运城市乐通化工有限公司。
法定代表人：王占乐。
申请人运城市乐通化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1030005123728903，出票日期为2014年12月16日，出票人为浙江益众纺织服饰有限公司，付款行为农行柯桥支行，收款人为绍兴县采泽纺织品有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年6月16日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人运城市乐通化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人运城市乐通化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 妍
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民字第00530号
原告邹传健。
被告祝友胜。
原告邹传健诉被告祝友胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晋独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹传健到庭参加诉讼。被告祝友胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传健诉称：2011年1月25日，被告因自建房屋向原告赊购门窗，欠款合计20000元，约定2014年1月30日付清。同日，原告要求被告更改欠条日期后，被告承诺在2015年1月30日付清，并注明按月利率贰分计算，如在6个月之内还清欠款就不计利息。到期后，被告仍未还款，故原告具状法院，要求被告偿还欠款20000元，支付利息7200元，并承担本案诉讼费。
原告邹传健为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明，拟证明原、被告个人身份信息及主体资格；
证据二：被告祝友胜出具的欠条，拟证明祝友胜欠原告材料款20000元，按月利率贰分计算，如在6个月之内还清欠款就不计利息。
被告祝友胜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告祝友胜经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告邹传健提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告家修建房屋，门窗包给原告及原告父亲加工和安装。后原告向被告催要材料款，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张，载明：欠到邹传健材料款20000元按月利率贰分计算如在6个月之内利息不计2015年1月30日付清祝友胜2014年1月30号。到期后，被告没有支付欠款，故原告具状法院，请求判令所请。
本院认为，原告邹传健与被告祝友胜之间的债权债务关系明确，并有原告邹传健提交被告祝友胜出具的欠条在卷佐证，被告祝友胜应向原告邹传健清偿欠款并支付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率超过法定标准，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝友胜向原告邹传健支付欠款20000元，并支付相应利息（利息结算：自2014年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止），上述款项限判决书生效后10内付清。
如被告祝友胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告祝友胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晋
二〇一五年八月三十一日
书记员 张意
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2207号
原告张崇文，男，1962年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告吴如增，男，1966年9月12日出生，汉族，住永安市，
被告吴建木，男，1985年7月16日出生，汉族，住永安市，
原告张崇文与被告吴如增、吴建木民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇文到庭参加诉讼。被告吴如增、吴建木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇文诉称：2011年1月15日，二被告向原告借款10000元，约定月利息为3分。借款后被告支付利息至2011年6月15日，之后未支付利息也未偿还本金。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付自2011年6月16日至判决确定的实际还款日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告吴如增、吴建木未作答辩。
经审理查明：2011年1月15日，被告吴如增、吴建木向原告张崇文借款10000元。原告将现金10000元交付二被告，被告吴如增当即向原告填写一份借条。该借条载明：借款人吴如增因生意需要向张崇文借款10000元，每月按百分之三计息。被告吴如增、吴建木在借条的借款人处签名。借款后，二被告按借条约定的利率支付原告至2011年6月15日止的利息。此后，被告未再支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。
上述事实有借条以及原告的陈述在案为证。二被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告吴如增、吴建木向原告借款10000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款时没有约定返还期限，原告随时可以请求返还。原告要求二被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付利息，证据充分，理由合法，应予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴如增、吴建木应于本判决生效后三日内返还原告张崇文借款本金10000元，并按月利率2%支付自2011年6月16日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴如增、吴建木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2897号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：张媛媛。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第1716号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京汉瑞斯包装设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村东街41号。
法定代表人林树青，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京宝得隆精密机械有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村西（京都蛋鸡场）。
法定代表人潘永和，总经理。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
委托代理人茹德山，男，1956年11月20日出生，北京宝得隆精密机械有限公司副经理。
上诉人北京汉瑞斯包装设备有限公司（以下简称汉瑞斯公司）因与被上诉人北京宝得隆精密机械有限公司（以下简称宝得隆公司）定作合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9139号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高艳书记员邸硕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2611号
原告孔某甲。
法定代理人：尹某甲（系原告之母），女，农民，住址同上。
法定代理人：孔某甲（系原告之父），男，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：李向荣、李雪丽，山东雅君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。
负责人：谭文，职务:经理。
委托代理人（特别授权）：付相杰，山东千诚律师事务所律师。
被告泗水县圣源酒店有限公司。
法定代表人：张磊，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县××援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：赵某，泗水县圣源酒店有限公司后勤部经理。
原告孔某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司、泗水县圣源酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向荣、李雪丽、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司委托代理人付相杰、被告泗水县圣源酒店有限公司委托代理人马新华、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2015年9月18日10时30分许，赵某驾驶鲁H×××××轿车，沿244省道由北向南行驶至泗水县泗张镇安山寺门口处，与我发生碰撞，致我受伤，造成交通事故。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任。后查明，赵某系圣源酒店有限公司司机，肇事车辆鲁H×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投有交强险、商业险，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令因交通肇事给原告造成的各项损失125855.4元，先由被告人保泗水支公司在交强险、商业险范围内承担责任，不足部分由被告圣源酒店承担。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在庭审中口头辩称，我公司需依法审查驾驶证、行驶证、保单真实有效且不存在免责事由情形后，依法审核本案事故车辆是否为我公司投保车辆，如是，我公司对原告主张的医疗费依法扣除20%的非医保，对原告主张的其他的合理费用我公司依法承担。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告泗水县圣源酒店有限公司在庭审中口头辩称，1、该车由具有驾驶资质的驾驶人员驾驶，肇事车辆在第一被告处购买了交强险、第三者商业险，对于原告的损失保险公司在交强险限额内和商业险合同约定的范围内赔偿之后的不足合理合法部分由本案第二被告承担；2、本案第二被告为原告垫付医疗费用22732.8元，在案件处理时一并予以处理。
经审理本院认定，肇事车辆鲁H×××××轿车系泗水县圣源酒店有限公司的车辆，赵某系泗水县圣源酒店有限公司后勤部司机，2015年9月18日赵某系接受正常工作安排去圣源度假村办理业务，在度假村出口南500米处与行人孔某甲发生碰撞，致孔某甲受伤，发生交通事故。泗水县公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定赵某负事故的全部责任。
事故发生后，原告孔某甲在济宁医学院附属医院住院治疗28天，诊断证明记载：原告多发外伤，左侧股骨干骨折，左侧肺挫裂伤，颅脑损伤，额骨、右眶上壁骨折，右侧鼻骨骨折，颌面部、右大腿皮肤擦伤，上呼吸道感染，住院期间二人陪护。期间共花费医疗费、检查费22167元。原告支付矫形器费用1900元。
2016年5月9日山东金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人孔某甲2015年9月18日的外伤史存在，致左股骨干上段骨折等，该损伤的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费、检查费1600元。
庭审中被告泗水县圣源酒店有限公司提供医疗费单据4张、收到条三张，证明事故发生后，被告为原告垫付医疗费22732.8元；提供证明一份，证明赵某系其公司后勤部司机，2015年9月18日赵某接受正常工作安排去度假村办理业务，在度假村出口南500米处发生交通事故。
另查明，肇事车辆鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投有交强险及500000元的第三者商业险、不计免赔险。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，赵某驾驶鲁H×××××轿车与行人孔某甲发生碰撞，致孔某甲受伤，造成交通事故属实。交警部门认定赵某承担事故的全部责任。事故车辆鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投有交强险及500000元的第三者商业险、不计免赔险。原告孔某甲的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在保险限额内赔付，超出保险部分由被告泗水县圣源酒店有限公司承担赔偿责任。
原告孔某甲的损失包括：1、医疗费22167元；2、住院伙食补助费840元（28*30）；3、根据原告的伤情和住院情况，认可二人护理，护理费3360元（28*60*2）；4、原告构成十级伤残一处，伤残赔偿金25860元；5、交通、住宿费酌情认定2000元；6、精神抚慰金1000元；7、矫形器费用1900元；8、伤残鉴定、检查费1600元；原告要求的营养费、复印费不符合法律规定，本院不予支持；后续治疗费可在实际发生后另行提起民事诉讼。
原告的以上损失共计58727元，第1-7项损失共计57127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在保险限额内予以赔偿；原告损失第8项1600元，由被告泗水县圣源酒店有限公司承担。因事故发生后，被告泗水县圣源酒店有限公司为原告垫付医疗费22732.8元，原告应予返还，扣除被告泗水县圣源酒店有限公司应承担的1600元，原告应返还被告21132.8，此款从保险公司的赔偿款中予以扣除。即被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告35994.2元，赔偿被告泗水县圣源酒店有限公司21132.8元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在保险范围内共赔偿原告孔某甲各项损失共计35994.2元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿被告泗水县圣源酒店有限公司21132.8元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告泗水县圣源酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 高洪芳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01922号
原告：苗某。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理苗某与李某同居关系纠纷一案中，原告苗某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苗某负担。
审判员 殷 来
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵梦梦（代）
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0829刑初55号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人卫建魁，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，住址河南省三门峡市，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被平陆县公安局刑事拘留，同年11月24日被变更为取保候审。2017年6月8日被本院决定取保候审。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人卫建魁犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员关怡如出庭支持公诉，被告人卫建魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2016年8月8日6时许，被告人卫建魁驾驶小型轿车，沿209国道由南向北行驶，行至945KM+300M三门峡黄河大桥益明园路段时，与驾驶二轮电动车左转弯的赵某1相撞，造成赵某1受伤、两车受损的交通事故。经鉴定：卫建魁血液酒精含量为142.53mg／100ml。在此事故中，卫建魁承担全部责任，赵某1无责任。公诉机关认为，被告人卫建魁的行为构成危险驾驶罪，鉴于其事后赔偿了被害人损失并得到谅解，当庭认罪态度较好，建议对其在拘役四个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金。同时提供被告人的供述、被害人陈述、勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据予以佐证。
被告人卫建魁对起诉书指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月8日6时许，被告人卫建魁驾驶小型轿车，沿209国道由南向北行驶，行至945KM+300M三门峡黄河大桥益明园路段时，与驾驶二轮电动车左转弯的赵某1相撞，造成赵某1受伤、两车受损的交通事故。经鉴定：卫建魁血液酒精含量为142.53mg／100ml。在此事故中，卫建魁承担全部责任，赵某1无责任。
另查明，2016年9月2日，被告人卫建魁一次性赔偿被害人赵某1经济损失4500元，赵某1对其的行为表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源和立案的情况。
2、被害人赵某1的询问笔录。主要内容：2016年8月8日6时许，自己驾驶一辆二轮电动车沿黄河大桥由南向北行驶，左转弯准备去益明园时，当时已经打开了转向灯，行驶至距离双黄线还有1．5米左右时，被一辆同向行驶的小轿车撞倒了，然后自己就报警了。
3、现场勘查笔录、平面图及照片。证实：案发中心现场位于209国道945KM+300M路段，勘查人员到场时双方当事人在场，120急救中心已经到场，现场未变动。
4、车物痕迹勘验笔录。证实：被告人驾驶的小型轿车右前侧保险杠有新鲜擦痕，距地高30一50cm，有凹陷痕迹，二轮蓝白色电动车后备箱盖处有撞击痕迹，距地高47—50cm有迹象。综上所述，两车相撞部位相吻合。
5、扣留凭证、发还笔录。证实：在案发现场，将肇事车辆及机动车驾驶证予以扣留，后于2016年8月22日将该车辆发还给持有人卫建魁。
6、鉴定意见。证实：2016年8月8日9时20分，由医务人员赵某2依程序提取了卫建魁的血液样品用于送检。经检验，受检者卫建魁血液中检出酒精成分，其含量测定为142．53mg／100m1。
7、驾驶人信息查询。证实：被告人卫建魁具有有效驾照，驾照类型为Cl。
8、道路交通事故认定书。证实：卫建魁负此事故全部责任，赵某1无责任。
9、监控视频。证实了案发的经过。
10、到案经过。证实了被告人卫建魁的到案方式系投案自首。
11、协议、谅解书及领条。证实：卫建魁、赵某1自愿达成赔偿协议，由卫建魁一次性赔偿赵某14500元。赵某1因对方赔偿到位表示予以谅解，请求宽大处理。
12、现场检测报告。证实：被告人卫建魁的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
13、嫌疑人员前科劣迹调查表。证实：被告人卫建魁无犯罪前科。
14、户籍证明。证实了被告人卫建魁的身份信息。
15、被告人卫建魁的供述及辩解。主要内容：2016年8月8日6时许，自己驾驶自家的小型轿车沿黄河大桥路段由南向北时，在自己前面同向行驶的一辆电动车突然左转，自己就刹车，结果还是撞在一起，当时自己的车子是四档行驶，速度大约是60KM／h。自己的驾照是Cl，自己是前一天晚上在家喝了两瓶啤酒和两杯白酒。
以上证据均经庭审举证、质证，被告人卫建魁均无异议，当庭予以确认。
本院认为：被告人卫建魁无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故致车辆受损，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫建魁在案发后，明知被害人已报案，而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，但考虑被告人并未主动报案，且该行为系此类犯罪中被告人的法定义务，故不认定为自首，可考虑其坦白情节，酌情从轻处罚。卫建魁在事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解；可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、认罪态度及对其的评估，判处缓刑不致再发生社会危害，可判处缓刑。对公诉机关建议判处缓刑的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人卫建魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张青波
审判员 史文娟
审判员 杨春云
二〇一七年七月十三日
书记员 王学锋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1144号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人胡振春、刘卫彦。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡振春、刘卫彦银行存款7万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡振春、刘卫彦银行存款7万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0811号
原告周XX，男，1977年生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X，该公司董事长。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX，该分公司经理。
原告周XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日入职，合同期限至2015年5月31日。经双方协商一致，于2014年3月31日解除劳动合同关系。被告应于2014年4月7日支付原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，但两被告并未按期支付。为维护合法利益，原告只得诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计26823.28元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告XXX公司、XXX常州分公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年6月1日入职XXX常州分公司。2014年3月31日，原告与两被告作为甲、乙方签订双方解除劳动关系协议书，约定自2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方于2014年4月7日支付乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计26823.28元。因到期后两被告未支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的双方解除劳动关系协议书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。两被告拖欠原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，由双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周XX2014年3月份工资等共计26823.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2326号
罪犯李林，出生于贵州省纳雍县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2009年5月13日作出了（2009）金兰刑初字第134号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月11日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯李林减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林予以减刑一年六个月（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦*楼*******室。
负责人：刘学艺，总经理。
委托诉讼代理人：杨赖稔，该司员工。
委托诉讼代理人：陈育然，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温晓松，男，1986年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉虎，男，，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲淑欣，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
再审申请人永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称永诚保险惠州公司）因与被申请人温晓松、吕玉虎、曲淑欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第869号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永诚保险惠州公司申请再审称：1.被申请人吕玉虎的行为已被认定为醉酒驾驶并触犯刑法，该情形属于保险合同明确的保险人免责范围，保险人不应因吕玉虎的故意行为承担保险责任；2.保险人已将免责条款的字体、排列进行特别处理，足以引起投保人、被保险人的注意，履行了特别告知义务，合同条款合法有效，保险人对属于免责范围内的事故不承担责任。综上，永诚保险惠州公司认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
曲淑欣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，永诚保险惠州公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，吕玉虎醉酒驾驶，属于法律禁止性行为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司仅负有对免责条款的提示义务。而提示义务的履行，根据该司法解释第十一条规定，系以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”为判断标准。本案，根据永诚保险惠州公司提交的吕玉虎签名的《机动车保险商业保险条款》显示，内容繁多的保险条款压缩在一张A4大小的正反两面，排版密集，字体极为细小，涉及本案的免责条款在同一版面中并没有明显的区别，确实无法引起普通投保人的注意。永诚保险惠州公司主张字体有加黑、排版有特别处理，足以引起投保人注意，理据不足，本院不予支持。在永诚保险惠州公司没有其他证据证明，其有过明确提示的情况下，一、二审法院认为，永诚保险惠州公司的免责条款不明显，不足以引起投保人注意，免责条款不发生法律效力，并无不当。永诚保险惠州公司主张二审判决认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄翠婵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22745号
罪犯张建伟，男，1984年10月22日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年九月十八日作出（2003）玉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月八日以（2003）云高刑终字第1880号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1659号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5604号
上诉人（原审原告）：李世扬，男，1938年7月11日生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李海涛、魏演，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳海，男，1971年6月14日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被上诉人（原审被告）：李民，男，1972年3月18日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桥嘉禾众木纤维有限责任公司。住所地，吴桥县东宋门乡西宋门村南（宋门工业园）。
法定代表人：齐恩会，董事长。
上诉人李世扬因与被上诉人王艳海、李民、吴桥嘉禾众木纤维有限责任公司股权转让纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案并未查明上诉人李世扬与被上诉人王艳海之间的股权转让协议是否实际履行及双方股权转让协议的效力问题，故一审法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第925号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人李世扬。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 丁 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第610号
罪犯蒋大成。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）玉中刑二初字第13号刑事判决，以被告人蒋大成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年12月28日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2028年8月11日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋大成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手；2009年12月3日警告处分一次、2009年12月10日、2010年2月、2010年4月、2010年5月各禁闭处罚一次。自2008年11月起至2013年12月止累计获奖励分88.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋大成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大成减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2027年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4067号
申请执行人黄金海，男，1970年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人徐华，男，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄金海与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3393号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐华偿还申请执行人黄金海108000元，承担案件受理费1270元，缴纳执行费1520元，以上共计110790元。申请执行人黄金海向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案执行过程中，执行员依法向被执行人徐华发出执行通知书，责令其履行还款义务，被执行人徐华未履行义务。本院通过银行查询系统、车管所查询系统、银川市住房管理局查询系统，被执行人无可供执行的财产，因被执行人徐华工资收入正在被本院另案执行扣留、提取中，本案暂时无法执行其工资收入。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结此案本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人徐华可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院依据申请将被执行人徐华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1706号
原告:李彬,男,1970年10月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。
委托代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所。
被告：谢科云，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李彬诉被告谢科云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由审判员赵久涛适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告李彬及其委托代理人周孝海到庭参加诉讼，被告谢科云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：原、被告在阜阳同在阜阳和谐新村二期工程做事情，原告受委托在工地上是做监工，被告在工地上承包瓦工劳务，带领工人进行施工。被告承诺当年年底（即2015年农历春节前）把工资全部结算给工人，但是由于种种原因，被告并没有按时将工资结算给工人，导致大批工人群体向被告索要工资，当时，三四十个工人押着被告找被告索要工资，后来被告找原告救急，向原告借款30万，原告现场即把30万现金发放给工人，因钱不够，后被告又向原告借了30万，也是现场发放给了工人。为了保留证据，在每个工人拿工钱的时候均拍照做了记录，并由谢科云本人打了借条（分两次借款现金共计622274元）。被告承诺过完年就还钱。但后来被告离开承包工地，原告多次联系被告索要欠款，被告开始时一直拖延支付，后来干脆拒绝接听电话。原告无奈，只能诉求法院，肯请依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金共计人民币622274元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用有被告承担。
被告谢科云未提交书面答辩材料，其在电话中口头辩称，借款属实，但其本人并未实际获取现金，现金均已发放给工人了。
原告李彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：
证据一：原被告身份证复印件，证明原被告主体适格及其基本信息；
证据二：借条两份，证明被告向原告借款的事实及金额；
证据三：工人领取工钱的照片22张，证明原告替被告向工人发放工资的事实。
经审查，结合案情，原告所举证据客观真实，且能形成原告向被告出借现金，并代为被告支付欠付工人工资的事实证据锁链，对其证明目的予以确认。
经审理查明,2014年，原告受雇请负责阜阳和谐新村二期工程施工现场相关工作。被告承包施工该工程瓦工劳务。因被告承诺当年农历年底前（即2015年年初）全部结清工人工资，后因不能按时结清，导致大批工人群体向被告追讨，在此情形下，2015年2月17日，被告两次立据，计向原告借款622274元，并由原告当场将上述622274元以现金方式代为被告支付给所欠付的工人。后原告向被告催要，未果，终致成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢科云因工程经营需要，从原告处借款622274元属实，有被告谢科云所立借条为凭及现场照片等证据为凭，足以认定。通过原告所举证的照片，可以证实原告在向工人支付工资时，被告本人当时也在现场，结合其他证据，可以确认被告对原告的代为支付行为已予同意认可。现原告诉求被告偿还借款本金622274元，应予支持。鉴于原、被告借款当时并未对借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定内容，结合本案实际，对原告诉求被告给付该借款利息的请求不予支持。
被告谢科云拒绝到庭，应予应诉、举证、辩论等，应视为其对法律所赋予的相关诉讼权利的放弃，应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢科云应于本判决生效后十日内一次性归还原告李彬借款622274元；
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023元，减半收取5011.5元，由被告谢科云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1108号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告陈飞。
被告田中玲。
被告魏冉轩。
被告曹庆运。
被告乔理静。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈飞、田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静金融借款合同纠纷一案，于2015年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告陈飞、田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告陈飞于2014年4月29日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年4月26日。被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静为被告陈飞借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告陈飞偿还借款20万元及利息，被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静负连带清偿责任。
被告陈飞、田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年4月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈飞签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告陈飞，借款期限为2014年4月29日至2015年4月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告陈飞在个人借款合同上签名捺印。
2014年4月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静签订保证合同一份，为被告陈飞借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静分别在保证合同上签名捺印。
2014年4月29日，原告与被告陈飞在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰。被告陈飞在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告陈飞未偿还借款。被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈飞签订的个人借款合同，以及与被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告陈飞履行了支付借款的义务。被告陈飞未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静自愿为被告陈飞提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静应当分别承担连带清偿责任。被告陈飞、田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年4月29日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静分别承担连带清偿责任；被告田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静承担保证责任后，有权向被告陈飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈飞、田中玲、魏冉轩、曹庆运、乔理静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月二十日
书记员 岳 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3700号
原告：连云港市赣榆区教育局勤工俭学办公室，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：邵长春，主任。
被告：柏军，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告连云港市赣榆区教育局勤工俭学办公室与被告柏军房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市赣榆区教育局勤工俭学办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港市赣榆区教育局勤工俭学办公室撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 姜 莉
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘世富
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 爽
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第147号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人翟某某，男，1965年10月5日出生于河南省宝丰县，公民身份号码：×××，汉族，住河南省宝丰县。因犯盗窃罪于1994年9月22日被宝丰县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被卢氏县公安局取保候审。同年8月27日被本院取保候审。2015年9月14日经本院决定被逮捕。现押于卢氏县看守所。
辩护人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人范铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日1时许，被告人翟某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶小型汽车，由灵宝市驶往宝丰县，行驶到三淅高速卢氏县张麻村出口路段，被卢氏县公安执勤民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定翟某某血液中乙醇含量为196.74mg／100ml。
另经庭审查明，被告人翟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翟某某及其辩护人范铁军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，卢氏县公安交通警察大队现场盘问检查笔录、酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0479号血醇检验鉴定意见书，河南省宝丰县人民法院（1994）宝刑初字第53号刑事判决书，被告人翟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；被告人翟某某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，应从重处罚；被告人翟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人翟某某的辩护人提出被告人翟某某认罪态度较好，自愿认罪并如实供述犯罪事实的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年11月13日止，罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐平平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告ＸＸ珠，女，汉族，1971年10月8日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告ＸＸ珠信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告ＸＸ珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，ＸＸ珠于2012年1月6日向浦发银行信用卡中心申请办理东航白金卡，并于2012年1月10日获得批准，卡号为51×××62。ＸＸ珠在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。浦发银行信用卡中心多次以电话、发函、上门等方式催收欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、ＸＸ珠支付浦发银行信用卡中心信用卡欠款人民币36453.64元（截至2015年1月5日，ＸＸ珠欠浦发银行信用卡中心透支款本金23805.23元、利息9933.06元、滞纳金2715.35元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由ＸＸ珠承担。
被告ＸＸ珠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月6日，ＸＸ珠向浦发银行信用卡中心申请办理东航白金卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，ＸＸ珠承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向ＸＸ珠发放了卡号为51×××62的信用卡。但ＸＸ珠在使用上述信用卡过程中未按时足额还款，截至2015年1月5日，ＸＸ珠欠浦发银行信用卡中心透支款本金23805.23元、利息9933.06元、滞纳金2715.35元。
以上事实，有信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。ＸＸ珠在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。ＸＸ珠使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金23805.23元及利息、滞纳金（截至2015年1月5日利息9933.06元、滞纳金2715.35元，自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，公告费600元，合计1311元，由被告ＸＸ珠负担（被告ＸＸ珠应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告ＸＸ珠于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 王来华
二〇一五年八月十二日
见习书记员 王宁宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3489号
上诉人（原审被告）蔡连东，男，1967年5月26日出生。
委托代理人王玉红（蔡连东之妻），1966年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
上诉人蔡连东因与被上诉人北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邑达物业公司于2016年1月在一审诉称：蔡连东是邑达物业公司负责物业管理与服务的永安小区×号楼×单元501室的业主。自2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1094.5元尚未交纳。现诉至法院，要求判令蔡连东立即支付物业费总计1094.5元，案件受理费由蔡连东负担。
蔡连东在一审中答辩称：我已经交纳2014年的物业费，2015年的物业费尚未交纳。我并没有说不交纳物业费。2014年，我的电动车电瓶丢了，邑达物业公司说要解决我丢电瓶的事，到现在还没有解决，所以没有交物业费。
一审法院经审理查明：蔡连东系北京市密云区太师屯镇永安小区×号楼×单元501室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为114.02平方米。2011年11月22日，蔡连东与北京太师屯社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。太师屯镇太师屯村股份经济合作社及太师屯镇葡萄园村股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将正阳小区、永安小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，太师屯镇太师屯村股份经济合作社及太师屯镇葡萄园村股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对永安小区和正阳小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。庭审中，蔡连东主张邑达物业公司的物业管理不到位。对此，法院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经法院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真的完成了物业管理工作等。
一审法院经审理认为：邑达物业公司对蔡连东居住的小区提供了物业管理服务，蔡连东已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故邑达物业公司要求蔡连东给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。关于蔡连东所提邑达物业公司的物业服务不到位等辩解意见，因其没有证据证明邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故法院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
据此，一审法院于2016年1月判决如下：蔡连东于判决生效之日起七日内给付北京邑达物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千零九十四元五角。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蔡连东不服一审判决，持一审诉讼理由上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。邑达物业公司服从一审法院判决，其针对蔡连东的上诉理由答辩称：认可一审判决，不同意蔡连东的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是蔡连东应否向邑达物业公司交纳物业费。根据查明的事实，邑达物业公司承接物业管理工作后，完成了安全监控设施、小区卫生、公共维修等物业管理工作，蔡连东也已经接受物业管理服务，双方形成事实上的物业管理服务合同关系。邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费。蔡连东虽主张邑达物业公司未达到服务标准，但没有证据能够证明因邑达物业公司存在重大违约行为而导致业主丧失根本上的合同利益，故蔡连东的上诉理由不能成立。一审判决蔡连东给付邑达物业公司相应数额的物业费，并无不当。
综上，蔡连东提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由蔡连东负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由蔡连东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑孟竹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01297号
原告师凤英，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人钱宏伯，该公寓执行董事兼经理。
原告师凤英诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法将该案转为普通程序，由代理审判员刘万华担任审判长，与人民陪审员云俊平、王俊翠组成合议庭于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告师凤英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师凤英诉称，钱宏伯系经内蒙古自治区民政厅、呼和浩特市民政局批准后筹建老年公寓，并多次召开会议，动员老年人集资支持该项事业。当时，原告师凤英认为该事业有益于社会，且对老年人系好事，故于2010年12月23日给被告老年公寓集资权益证款3万元，并与被告老年公寓签订了三年期的合同，约定年息6%。2011年和2012年，被告老年公寓均支付了原告师凤英福利消费券，但至2013年12月23日合同期满后，被告老年公寓本应还清原告师凤英本息，但被告老年公寓未还清。经原告师凤英多次催还，被告老年公寓仍推脱不还，故原告师凤英诉至本院，要求解除与被告老年公寓的合同，要求被告老年公寓返还原告师凤英权益证款3万元，支付原告师凤英2013年全年价值1800元的消费福利券，支付原告师凤英违约金2400元，并支付上述三项费用共计34200元的利息（按月息1%计算）。
被告老年公寓经本院传票传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告师凤英于2010年12月24日在呼和浩特市赛罕区学府花园商务中心与被告老年公寓签订了《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》，双方约定，师凤英以3万元购买被告老年公寓尊荣老年服务产品。其中，合同第四条约定，师凤英三年内获得老年公寓每满一年赠送的价值1800元的福利消费券，且师凤英三年中未到老年公寓消费的，可委托老年公寓将尊荣卡转售入住客户，若师凤英到老年公寓消费未使用完可退回剩余订金。合同第六条约定，若老年公寓违约，应向师凤英支付所交购买金的8%作为违约金，且师凤英向老年公寓交纳购买金后，若未满三年要求退回购买金，其无法享受本合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向老年公寓支付所交购买金的8%作为违约金。
另查明，原告师凤英于2010年12月24日交纳了办理权益证款3万元，并同时办理了居住权益证，但未在被告老年公寓处居住，未享受被告老年公寓提供的服务。被告老年公寓自2010年12月24日起至2012年12月24日，共计支付原告师凤英3600元，以抵顶其每年赠送原告师凤英价值1800元的福利消费券，但2012年12月24日至2013年12月24日的价值1800元的福利消费券至今未给付原告师凤英，也未返还原告师凤英权益证款3万元。
以上事实有当事人陈述、《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》、收据、居住权益证和开庭笔录予以佐证。
本院认为，合同的双方当事人可以约定一方解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同，但一方当事人迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同一方当事人可以解除合同。庭审中，通过原告师凤英提交的《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》可以看出，双方虽然在合同第五条约定了变更和解除条件，但该条件对于解除还是变更并未做明确约定，且经庭审核实仍无法予以明确，故该条款对于变更合同还是解除合同的约定内容明显缺失，已致使当事人无法准确辨明合同的解除条件，故本院依法认定，该条款约定不明，对当事人双方不具有合同的约束力。根据该合同第四条第2项的约定，若原告师凤英未使用尊荣卡，三年后可退回订金，经庭审核实，原告师凤英确属办理了居住权益证，但未到被告老年公寓处居住，也未进行消费，故被告老年公寓应当在三年期满后，遵守其与原告师凤英签订的《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》，返还原告师凤英权益证款3万元。因被告老年公寓未如期履行返还3万元的义务，且经原告师凤英崔还后仍未履行，明显系迟延履行债务，现原告师凤英要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的规定，本院认定应当依法予以解除，故对原告师凤英要求解除与被告老年公寓签订的《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》并要求被告老年公寓返还权益整款3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，被告老年公寓支付了原告师凤英3600元以折抵2年的福利消费券，但尚有最后一年的消费券未赠送原告师凤英，根据双方签订的《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》，被告老年公寓应当依法赠送，故对原告师凤英要求被告老年公寓支付2013年福利消费券的诉讼请求，本院予以支持。因被告老年公寓未按期返还原告师凤英权益证款，违反了合同的约定，应当承担违约责任，双方在合同第六条明确约定了违约金为所交购买金的8%，即2400元，且该数额未超过法定限额，故对原告师凤英要求被告老年公寓支付违约金2400元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中并未就一方违约应支付利息作出明确约定，故对原告师凤英要求被告老年公寓支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告老年公寓经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告师凤英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订的《呼和浩特益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》。
二、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十五日内给付原告师凤英权益证款3万元。
三、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十五日内给付原告师凤英价值1800元的福利消费券。
四、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十五日内给付原告师凤英违约金2400元。
五、驳回原告师凤英的其他诉讼请求。
如果被告呼和浩特市益寿园老年公寓未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告呼和浩特市益寿园老年公寓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘万华
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第000478号
原告陈雪初。
委托代理人马骏。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司，住所地宜昌市东山大道291号。
负责人应友程，该公司经理。
委托代理人覃文刚。
被告宜昌市国家安全局，住所地宜昌市发展大道5号。
法定代表人蔡军，该局局长。
委托代理人高小翔，（特别授权代理）。
本院在审理原告陈雪初与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司、被告宜昌市国家安全局物权确认纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉没有损害社会公共利益和违背法律禁止性规定，原告陈雪初撤回起诉，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪初撤回起诉。
案件受理费3125元（已减半），由原告陈雪初负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年六月六日
书记员 黄 娅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执976号之四
申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省。
主要负责人：王斌，该支行行长。
被执行人：包松旭，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：章小小，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与包松旭、章小小金融借款合同纠纷一案中，冻结了包松旭、章小小所有银行账户存款人民币624276.23元。包松旭、章小小已履行还款义务，本案全部已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规�，裁定如下：
解除对包松旭、章小小所有银行账户存款人民币624276.23元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 张利群
二〇一七年八月九日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执�申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执976号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
主要负责人：王斌，该支行行长。
被执行人：包松旭，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：章小小，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与包松旭、章小小金融借款合同纠纷一案中，经查，包松旭、章小小共同共有的房地产坐落于。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封包松旭、章小小共同共有的坐落于福建省福鼎市[不动产权证号：闽（201）福鼎市不动产]的房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十五日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执976号申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。主要负责人：王斌，该支行行长。被执行人：包松旭，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：章小小，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与包松旭、章小小金融借款合同纠纷一案中，经查，包松旭在中国农业银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；章小小在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结包松旭、章小小所有银行账户存款人民币624276.23元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。