浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1112号
原告：陈小莲。
委托代理人：洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈玲玲，现羁押于浙江省金华女子监狱。
被告：陈金木。
委托代理人：邓晓东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
原告陈小莲为与被告陈玲玲、陈金木赔偿损失纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于2013年4月26日立案受理后适用普通程序审理。依法组成由代理审判员江文杰担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪汝逢，被告陈金木及其委托代理人邓晓东、林铭瀛到庭参加了诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，本院重新指定举证期限，于2013年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪汝逢，被告陈金木及其委托代理人林铭瀛到庭参加了诉讼。被告陈玲玲表示自己不出庭，也不作委托。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈小莲与被告陈玲玲系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年2月4日，被告陈玲玲以银行贷款到期需要还贷为由，向原告借款10万元，约定月息按1%计算，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果，起诉请求判令：1、两被告共同赔偿原告10万元并及利息损失（自2010年7月4日起，按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告庭审中补充陈述：被告陈玲玲借款后按月支付利息共5000元。
被告陈金木辩称：1、陈金木不是适格的被告，应向侵权人陈玲玲主张权利；2、借款没有约定利息，10万元借款没有交付凭证，希望驳回原告对陈金木的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，证明原告身份情况；
2、两被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理表，证明两被告身份情况；
3、借条，证明被告陈玲玲向原告借款事实；
4、取款凭证复印件（当庭提交），证明原告向被告陈玲玲交付借款事实；
5、（2012）温瑞刑初字第197号判决书（当庭提交），证明被告陈玲玲向原告借款10万元，月息1分，利息已经支付5个月的事实以及借款用途是两被告夫妻共同经营，借款属于夫妻共同债务等事实。
被告陈金木在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、瑞安日报、陈玲玲的询问笔录、讯问笔录、刑事庭审笔录，证明陈玲玲所借款项用于赌博，没有用于家庭生活和炒卖返回地；
2、瑞政发（2009）138号《瑞安市人民政府关于进一步规范我市房地产市场的实施意见》，证明2009年11月以后瑞安市政府已禁止返回地市场流通，2010年陈金木没有投资炒卖返回地；
3、陈金木上海证券交易明细单，证明2010年期间，陈金木没有将陈玲玲所借资金用于炒股的事实。
被告陈玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。
本院在送达应诉材料过程中依法对被告陈玲玲作了谈话，在谈话中被告陈玲玲陈述：对借款事实都没有意见，我不用出庭，也不需要委托他人出庭，钱是我借来赌掉了，陈金木不知情，钱我会慢慢还的。
上述证据，经庭审出示质证，被告陈玲玲对原告诉称的借款事实没有异议。被告陈金木对原告证据质证认为：对证据1、2没有异议；证据3借条不能证明借款已交付，且没有约定利息；证据4取款凭证系复印件，真实性、合法性无法确认，且系当庭提供，不能证明本案事实；对证据4刑事判决书三性没有异议，对证明事实有异议，不能证明陈玲玲借款是用于家庭费用，也不能得出该借款是夫妻共同债务。原告对被告陈金木提供的证据质证认为：证据1瑞安日报不是书证，且该报道的时间点正好是陈玲玲刑事案件侦查期间，案件还没有开庭，新闻报道的内容也没有被法院采信，不能作为定案依据。陈玲玲在询问笔录、庭审笔录中的供述和辩解没有被法院采纳，不能证明被告的待证事实。而且除了被告的供述外，没有其他证据可以证明被告待证事实。证据2政府文件只是政府的行为，原告借款的时间不是最初的借款时间，都是循环借款，这些借款有可能用于炒卖返回地。也正是因为政府的文件发放，掐断了被告的资金链。证据3证券交易明细单，在刑事判决时已经非常明确，2010年期间，被告陈玲玲的账户资金变化比较大，陈金木账户没有直接变化，所以被告陈金木的证据不能证明相应待证事实。本院认为，原告提供的证据1、2系身份证据，本院予以采信；证据3借条符合证据真实性、合法性、关联性，且生效刑事判决已经对借款相关事实予以认定，本院予以采信；证据4取款凭证系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；证据5（2012）温瑞刑初字第197号刑事判决书系已生效的法律文书，本院予以采信，可以证明本案被告陈玲玲向原告借款10万元，约定月息1分以及款项用于炒卖返回地、家庭费用的事实。被告提供的上述证据，原告对证据真实性未提出异议，本院予以采信，但相关待证事实已经生效刑事判决书确认，应以生效判决书认定事实为准。
经审理，本院认定的事实：2010年2月4日，被告陈玲玲向原告陈小莲借款10万元，并出具一份借条，双方口头约定月息1分，未约定借款期限。当天，原告向陈玲玲交付借款10万元，至今仅收取利息5000元。2012年8月30日，我院经审理作出（2012）温瑞刑初字第197号刑事判决，以非法吸收公众存款罪对陈玲玲判处刑罚，同时对陈玲玲涉案借款实际用途认定为炒卖返回地及家庭费用，该判决书现已生效。
另查明：被告陈玲玲、陈金木于1988年4月9日登记结婚，于2010年12月7日协议离婚，约定夫妻共同财产均归陈金木所有，债权、债务自行承担，并已办理离婚登记手续。
本院认为：被告陈玲玲向原告陈小莲借款10万元，口头约定月息1分以及借款至今支付利息5000元的事实，已经本院生效刑事判决书予以认定，且在本案诉讼过程中，被告陈玲玲对涉案借款事实均无异议，本院予以确认。该借贷事实包括在被告陈玲玲非法吸收公众存款罪的事实之中，被告陈玲玲业经本院刑事判决判处刑罚，当事人之间的借贷关系无效，被告陈玲玲应及时归还本金。因被告陈玲玲吸存行为发生于两被告夫妻关系存续期间，且非法所得资金实际用于两被告炒卖返回地及其他家庭费用支出的事实已经生效刑事判决书确认，原告起诉要求被告陈金木与陈玲玲共同返还借款本金，应予以支持。鉴于涉案款项的实际用途、两被告离婚时对财产的约定处置以及被告陈金木未被追究等实际情况，两被告除应归还本金外，还应该对交付借款而产生的间接损失予以赔偿。因涉案款项在交付时存在口头约定月利率1%，原告现起诉请求两被告按月利率1%支付利息损失，本院予以支持。原告从被告陈玲玲处收取的5000元利息，可直接作为五个月的间接利息损失抵扣，剩余间接利息损失自2010年7月4日起开始计算。陈玲玲在与陈金木达成夫妻共同财产均归后者所有，债权债务自行承担的离婚协议后，向公安机关投案自首，存在恶意逃避债务嫌疑。被告陈金木在庭审中主张借款实际用于赌博，没有用于家庭生活支出等，但未能提供充分证据支持，对其相关主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈玲玲、陈金木于本判决生效后十日内返还原告陈小莲本金10万元并赔偿间接利息损失（自2010年7月4日起，按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告陈玲玲、陈金木负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江文杰
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年九月六日
（代）书记员 谢晓燕