河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第948号
原告：曹吉庆，天津市河北区人，住天津市河北区。
原告：刘满贵，天津市河北区人，住天津市河北区。
二原告的委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：周相国，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。
被告：李振江，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。
被告：罗长永，北京市密云县人，住北京市密云县。
三被告的委托代理人：韩燕杰，承德市恒心法律服务所法律工作者。
原告曹吉庆、刘满贵与被告周相国、李振江、罗长永合伙协议纠纷一案，原告曹吉庆、刘满贵于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年11月16日做出（2013）滦民初字第417号判决，由被告周相国、李振江、罗长永给付原告曹吉庆、刘满贵违约金380000.00元。被告周相国、李振江、罗长永不服（2013）滦民初字第417号判决，提起上诉，承德市中级人民法院撤销了（2013）滦民初字第417号判决，发还本院重新审理。本院于2014年4月2日重新立案后，依法组成合议庭，于2014年5月14公开开庭进行了审理。原告曹吉庆、刘满贵及二原告的委托代理人郎俊富、被告周相国、李振江、罗长永及三被告的委托代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹吉庆、刘满贵诉称：2010年1月30日，原告曹吉庆、刘满贵与被告周相国、李振江、罗长永共五人签订了入伙合作协议，由原告与被告五人共同出资经营滦平县青龙泉吉庆采沙厂，每人占20%股份。合伙协议约定，如合伙人违反协议，应支付其投资额100%的现金作为违约金并赔偿因违约造成的损失。协议签订后，原、被告进行了实际出资和生产。2010年10月19日，经原、被告全体股东书面确认股东出资情况为二原告为1350000.00元，三被告为1303776.40元。2011年2月12日，在二原告不知情的情况下，三被告私自将60%的股份转让给了郭强，三被告获得170余万元的转让款，郭强并给二原告出具了其签字的确认书。此时，二原告才知道三被告私自转让股权的行为，在此之前三被告没有和二原告协商过，也未经二原告同意。被告的行为已经违反了双方合伙协议的约定和法律规定，并给二原告造成了经济损失。二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，判令三被告支付给原告违约金1303776.40元并赔偿原告经营沙场的收益、投资款的利息和因诉讼产生的费用等损失计200000.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告周相国、李振江、罗长永辩称：1、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，诉讼时效应从2010年11月1日郭强进入砂场进行经营之日起开始，原告作为砂场的实际经营者，应知道三被告转让股权的行为，诉讼时间期间从2010年11月1日起计算两年，本案原告2013年1月4日才提起诉讼，已过诉讼时效；2、本案不存在违约，2010年7月31日，因原告曹吉庆、刘满贵给被告三人发出合作协议终止通知书，2010年8月至9月，二原告答应给我们三被告出退伙费，但是没有给付，后来原、被告五人一致同意将砂石厂转给郭强，2010年10月19日，我们五人做出了清算结果，并在清算结果上签了字，2010年10月22日按入伙协议约定和原、被告五人口头意向，起草了转让讨论稿，当时罗长永、李振江、罗相国与郭强距离较近，故三被告罗长永、李振江、罗相国先与郭强签了字，三被告罗长永、李振江、罗相国又让郭强携带讨论稿与二原告进行签订或征求二原告是否存在不同意见，之后我们五人再签订正式的合伙协议，解除最早的合伙协议。但2010年11月1日郭强进入砂场参与生产经营，与原告合作，二原告于2011年2月22日和郭强签订了股权转让协议。二原告没有履行书面条件，也没有通过我们三被告同意，便直接与郭强合作了，最后三被告默认了二原告与郭强的合作关系，并没有再做新的协议。综上所述，首先是原告书面主张终止协议，且原告与郭强合作，因此本案不存在被告违约的事实；3、如被告存在违约，违约期间的计算也只能截至到2011年2月21日，2011年2月22日原告与郭强签订了股权转让协议，原告主张的违约金过高，如果存在违约金，也不能超过10000.00元。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月26日，原告曹吉庆在滦平县工商行政管理局办理个体工商户营业执照。营业执照字号为滦平县青龙泉吉庆采沙厂，组织形式为个人经营。有效期是自2008年1月1日至2011年12月31日。2010年5月27日，滦平县青龙泉吉庆采砂厂在滦平县水务局办理了河北省河道采砂许可证。采砂许可证代表人为曹吉庆，有效期自2010年5月27日至2011年5月27日。
2010年1月30日，曹吉庆、刘满贵、周相国、李振江、罗长永签订入伙合作协议，约定合伙经营滦平县付家店乡青龙泉吉庆采砂厂，协议中约定“六、投资合伙人的权利和义务：1、投资各方具有对企业共同经营，产品共同开发的管理责任。2、投资各方具有资金财务的监督权。3、本企业合伙人不能成为同行其它企业合伙人。4、合伙期间，企业积累的财产和权益为合伙财产，合伙人按股权分红。七、入伙与退伙：1、新合伙人入伙时，必须经全体合伙人同意，并订立书面入伙合作协议。订立入伙合作协议时，原合伙人应当向新合伙人书面告知原合伙人企业的经营状况和财务状况。2、入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利与义务，对入伙前合伙企业的债务（限于告知书载明的债务）承担连带责任。3、有下列情形之一，合伙人可以退伙（以不妨碍事务为前提，提前三十日内通知其他合伙人决定退伙）：（1）全体合伙人同意；（2）发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；（3）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。4、下列情形之一，合伙人自然退伙：……八、合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（1）未履行出资义务；（2）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（3）执行合伙企业事务时有不正当行为时；（4）合伙人其他约定。九、违约责任：合伙人违反本协议的，违约人应支付其投资额100%的现金为违约金，并赔偿因违约而造成的经济损失。”
2010年10月19日，李振江、刘满贵、周相国、曹吉庆、罗长永达成关于确认股权的决议，其中原告曹吉庆出资750000.00元、刘满贵出资600000.00元，被告李振江出资405000.00元，周相国出资411992.40元，罗长永出资486784.00元，三被告合计出资1303776.40，并确定各股东各占股权为20%。
2010年10月22日，被告罗长永、被告李振江、被告周相国与郭强签订股权转让协议（讨论稿），约定三被告将其在滦平县付家店乡青龙泉吉庆采砂厂共同投资的股本金1303776.40元，拥有的60%股权转让给郭强。2010年11月1日，郭强进入砂厂参与生产经营。
2011年2月12日，郭强为原告曹吉庆、刘满贵出具确认书，确认郭强于2010年10月下旬买断滦平县青龙泉吉庆采砂厂三被告罗长永、李振江、周相国共计60%股权。
2011年2月22日，郭强与原告曹吉庆、刘满贵签订买卖协议。买卖协议约定，乙方（郭强）一次性全权买断甲方（青龙泉吉庆采砂厂曹吉庆、刘满贵）现有砂厂手续、资源及设备（2010年11月1日前原有设备）；卖出价格135万元；付款方式为分期付款，不能按期付款按全额承担违约责任。协议签订当日，郭强给付原告曹吉庆、刘满贵1500**.00元。
2013年1月4日，原告曹吉庆、刘满贵以被告李振江、周相国、罗长永私自转让青龙泉吉庆采砂厂的股权，要求三被告承担违约金及损失向本院提起诉讼，本院于2013年1月4日受理。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提供的2011年2月12日郭强出具的确认书、二原告与三被告入伙合作协议、股东会议纪要、滦平县青龙泉吉庆采砂厂河北省河道采砂许可证、滦平县青龙泉吉庆采沙厂个体工商户营业执照、关于确认股权的决议、被告提供的（2011）滦民初字第2776号民事判决书、（2012）滦民初字第1135号民事判决书、（2012）承民终字第1435号民事判决书、（2012）承民终字第1439号民事判决书、合作协议终止通知书、股权转让协议（讨论稿）、民事起诉状等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。2010年10月22日，被告罗长永、被告李振江、被告周相国与郭强签订股权转让协议（讨论稿），被告罗长永、被告李振江、被告周相国未能提供证据证实2010年11月1日，郭强进入砂厂进行生产经营时，原告曹吉庆、刘满贵已经知道三被告的转让股权行为，2011年2月12日郭强向原告曹吉庆、刘满贵出示股权转让确认书。2012年4月24日，原告曹吉庆、刘满贵书写诉状主张三被告承担违约责任，不能证明原告曹吉庆、刘满贵已向法院提起诉讼。综上，本案诉讼时效期间应从2011年2月12日之日起计算，至2013年1月4日本院受理二原告诉三被告合伙协议纠纷一案，不超过二年，故二原告的诉讼请求不超过诉讼时效。合伙人退伙，必须经过全体合伙人同意，如果不经同意，因退伙给合伙人造成损失的应当赔偿。被告李振江、周相国、罗长永与郭强签订股权转让协议（讨论稿），并将三被告在滦平县付家店乡青龙泉吉庆采砂厂的60%股权转让给郭强，不属于合伙协议约定的法定退伙及约定退伙情形，该退伙行为未经原告曹吉庆、刘满贵同意，属于违约，应承担违约责任，对原告曹吉庆、刘满贵要求被告李振江、周相国、罗长永承担违约责任的请求予以支持。三被告在入伙时出资额为1303776.40元，原告曹吉庆、刘满贵根据原、被告签订的入伙合作协议的约定，要求三被告给付违约金1303776.40元，双方关于违约金的约定及二原告要求过高，根据本案案情及结合原告主张赔偿损失情况，酌情认定380000.00元为宜。关于被告提供的2010年7月31日原告给被告的合作协议终止通知书，已被2010年8月4日原告提供的股东会议纪要予以否定，故对被告关于不存在违约的主张不予认定。原告曹吉庆、刘满贵主张因三被告违约造成的损失200000.00元，因二原告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民民共和国合伙企业法》第十九条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李振江、被告周相国、被告罗长永给付原告曹吉庆、原告刘满贵违约金380000.00元，三被告互负连带责任，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹吉庆、原告刘满贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18333.00元，由原告曹吉庆、原告刘满贵负担13700.00元，由被告李振江、被告周相国、被告罗长永负担4633.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交与一审相同数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘井泉
审 判 员 李振国
代理审判员 刘芝苹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苗 地