浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初224号
原告：顾柏富,男,1967年3月6日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：金海潮,男,1964年2月26日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
原告顾柏富诉被告金海潮、浙江大明建设工程有限公司（以下简称大明公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告顾柏富及其委托诉讼代理人金建耀，被告金海潮委托诉讼代理人毛国平，被告大明公司委托诉讼代理人杜斌均到庭应诉。庭审后原告撤回对被告大明公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金95万元，并支付利息（截至2017年11月14日的利息为135000元，自2017年11月15日起至款清之日止的利息按月利率2%计算）；二、判令被告支付原告违约金40万元；三、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费7万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系大明公司中远华城项目负责人，全权处理大明公司在该项目的一切工作。2017年4月19日，被告与原告签订了建设工程劳务承包合同书一份，约定将上述项目二期工程的劳务工程承包给原告。原告按约于2017年4月至2017年6月陆续向被告支付工程保证金合计110万元，但之后因二期工程取消，被告与原告商定将保证金转化为借款予以归还。其后被告仅归还了原告15万元，尚欠借款本金95万元。2017年11月14日，被告金海潮向原告出具借条一份，载明向原告借到现金95万元，并对利息等其他事项进行了约定。同日，被告金海潮向原告出具欠条两份，分别约定该被告尚欠原告利息135000元以及违约金40万元。上述款项经原告多次催讨无果，故成讼。
被告辩称：一、首先我方对于与原告之间当时因工程保证金而产生的债权债务关系这一事实是认可的。二、我方认为原告部分诉讼请求主张的金额过高。2017年8月21日归还的15万元是归还本金，同一天还归还了56500元是支付利息的，都是以转帐方式交付的。实际上双方之间利息也是比较高的，已经给付的部分我方也算了。2017年8月22日通过银行转帐4万元。以上加起来是246500元，都是直接转给原告的。三、对于原告主张的利息135000元，已经超过了法定的利息计算标准，这个可以核算的，前面56500元的利息是按50万元的本金计算到8月份，8月份以后实际上本金变成了95万元，而之前原告的给付也是零零落落的。四，原告要求支付违约金40万元没有法律依据，根据建设工程的相关法律规定，双方对工程款、保证金可以按此计算，但本案中工程款已经转为借款了，案涉借款已经按3分计算利息了，所以再计算违约金是不符合法律规定的，因此原告只能主张利息，而不能再主张违约金。五、关于律师费我方认为高了点，请法院酌情认定。
原告向本院提交以下证据：
1、项目施工责任书、委托书复印件各一份，该证据由被告提供给原告，拟证明被告系被告大明公司中远华城项目的负责人，全权处理大明公司该项目的一切工作，该项目包含了一期和二期，在被告和大明公司之间的内部承包合同中已写明。
2、原告与被告签订的建设工程劳务承包合同书一份以及银行转帐凭证五份、收条四份，拟证明被告将大明公司承包的中远华城项目的其中应该是二期项目中的劳务工程分包给了原告，约定由原告去支付工程保证金，且原告已经按约陆续支付了110万元的工程保证金。
3、补充协议书一份、被告出具给原告的借条确认书一份、欠条两份，拟证明由于大明公司与被告约定的中远华城二期工程取消，因此被告与原告签订的劳务承包合同也相应解除，原告之前交付的工程保证金经约定转化为借款予以返还，经过结算应该返还的款项本金为95万元，利息应该支付13.5万元，并且被告金海潮承诺其中的本金40万元如果不按照约定归还则加付违约金40万元。
4、法律委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
被告对上述证据质证称：证据1系复印件，其真实性无法判断，但认可我方负责处理该工程。对证据2的真实性没有异议，但认为建设工程劳务承包合同与本案没有关联性，因为案涉款项已经转化为借款；对于转账凭证和收条没有异议，但关联性上请法院注意，原告打款是有时间间隔的，所以在利息计算上应当有所区别。对证据3的真实性无异议，但在2017年8月21日，双方已经签订补充协议，将原来的工程款转化为借款，50万元的利息56500元我方在当天已经支付了，还有15万元的利息我方也支付了。对于借条确认书没有异议，但对欠条有异议，借款利息135000元明显超过月息3分，尽管是我方所写，但已经超过法律规定，请求法院依法调整，这个是没有支付过的，如果已经支付过我们也不再主张。对于2017年11月14日出具的欠条所载明的违约金40万元我方认为是没有法律依据的，利息和违约金不能双重计算，对该违约金我方不予认可。对于证据4，原告没有提供转账凭证，我方希望原告能够适当调整一下。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证认为，被告经质证对于上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性、合法性均予以认定，对其关联性及证明力将在本院认为部分综合认定。
本院经审理查明以下事实：
2016年3月6日，大明公司与被告以项目施工责任书形式签订了一份内部承包合同书，约定大明公司将长兴中远华城小区工程施工交由被告承包。
2016年3月8日，大明公司向浙江中远置业有限公司出具委托书一份，载明：“兹授权委托金海潮同志为我公司委派为贵公司中远华城项的负责人，全权处理本公司在该项目的一切日常管理工作，特此委托。”
2017年4月19日，被告与原告签订建设工程劳务承包合同书一份，双方约定被告为发包方（甲方），原告为劳务分包方（乙方），甲方将中远华城小区的劳务发包给乙方，工程保证金共150万元，合同签订后三天内缴纳50万元，十天内缴纳30万元，桩机进场再缴纳30万元，余40万元于钢材进场缴纳。其后原告向被告转账情况如下：2017年4月22日转账50万元，被告出具收条；2017年5月2日转账30万元，被告出具收条；2017年5月25日转账10万元，同日以承兑汇票形式交付10万元，被告均出具收条；2017年5月29日转账8万元；2017年6月19日转账2万元。以上合计转账110万元。
2017年8月21日，原告与被告签订补充协议书一份，约定被告为甲方，原告为乙方，乙方缴纳意向保证金110万元整，于2017年8月21日归还本金15万元整，支付第一笔保证金50万月利息三分（2017年4月22日到2017年8月15日止共113天）计56500元整，合计甲方支付206500元。尚欠乙方本金95万元，约定2017年9月15日前归还……95万本金中，其中40万元，甲方支付违约金4万元（原文如此，原告陈述系笔误，应为40万元）。若40万元到2017年9月15日未归还，则加倍归还。
2017年11月14日，被告向原告出具借条一份，载明今向顾柏富借到现金人民币95万元，利息按月利率3%计算。如借款人未还本利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。同日，该被告向原告出具确认书一份，载明已收到现金95万元。同日，该被告向原告出具欠条两份，一份载明：“今欠顾柏富因归还本金40万元未能归还违约金计人民币大写肆拾万元整，小写400000元，此款不计息”，一份载明：“今欠顾柏富到2017年9月14日止借款玖拾伍万元利息计人民币大写壹拾叁万伍仟元整，小写135000，此款不计息”。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费7万元。
同时在庭审过程中，被告陈述其于2017年8月22日通过邮政银行向原告转账4万元，原告对收款事实予以认可，但认为该款项是该被告自愿补偿原告的。
本院认为，根据原告提交的补充协议书、借条、欠条等证据，结合原、被告双方的陈述，原告与被告金海潮之间对于将原工程款转化为借款一事并无争议，该行为亦未违反法律法规的强制性规定，可认定双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。对于原告要求被告金海潮归还借款本金95万元的诉请，有补充协议书及借条证实，本院依法予以支持。对于原告要求被告金海潮支付利息以及违约金的诉请，本院评议如下：在2017年8月21日双方签订补充协议书后，被告金海潮又于2017年11月14日向原告出具了一份借条和两份欠条，针对利息及违约金事项进行了重新确认，故双方之间的利息以及违约金应当以借条和欠条载明的内容为准，然双方均认可将工程款转化为借款，则其约定应当符合民间借贷相关法律规定，对于不超过年利率24%计算的利息，可受法律保护，对于被告交付给原告不超过年利率36%计算的利息，可视为被告自愿给付。经计算，原告所主张的利息已经超出法律允许范围，本院依法予以调整，同时对于违约金不予支持。双方均认可被告分别于2017年8月21日、2017年8月22日支付利息56500元、4万元，因该款项系被告自愿给付，可按照月息三分予以抵扣，经计算被告已付清截至2017年7月30日的利息（以本金110万元为基准，自款项各自交付之日起按月息三分计算），自2017年8月1日起至2017年8月21日（即被告归还借款本金15万元之日）止的利息按照年利率24%计算为14667元（以本金110万元为基准），其后利息以本金95万元为基准按年利率24%计算。对于原告要求被告金海潮支付律师费的诉请，因符合借条约定，本院予以支持。对于被告金海潮的抗辩意见，本院评议如下：其辩称第二项中所称的于2017年8月22日转账给原告的4万元款项，在原告否认将该款项予以抵扣本金或利息的情形下，因双方已于2017年11月14日重新对利息进行了确定，故本院认定为被告自愿按照月息三分给付予以抵扣利息；对于第三、四项抗辩意见，本院予以采信并依法调整；对于第五项抗辩意见，因原告已提交律师委托合同及对应的发票，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告金海潮归还原告顾柏富借款本金95万元，并支付相应利息（截至2017年8月21日的利息为14667元，自2017年8月22日起至款清之日止以本金95万元为基准，按年利率24%计算），同时支付原告顾柏富为实现本案债权而支出的律师费7万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告顾柏富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费依法减半收取9398元，由被告金海潮负担其中7024元，由原告负担其中2374元，由被告金海潮负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 孙锡芳
二〇一八年四月二日
法官助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。