绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4382号
原告：徐尧灿。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：陈金夫。
被告：王水法。
上述两被告的共同委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：李永华。
原告徐尧灿诉被告陈金夫、王水法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告申请，依法追加李永华为本案共同被告参加诉讼；根据被告陈金夫、王水法申请，依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时限进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐尧灿及其委托代理人申铁旗、韩丽敏，被告陈金夫及其被告王水法的共同委托代理人诸秦刚，被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尧灿诉称：2014年2月27日，原告受三被告雇佣，在绍兴县时杰针纺有限公司内装载旧纺机过程中，从货车上跌落受伤。造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计201938.14元。由于原告受三被告雇佣，故要求三被告连带赔偿原告上述损失。扣除被告陈金夫、王水法已付17000元，尚应赔偿184938.14元。
被告陈金夫、王水法共同辩称：被告陈金夫、王水法没有雇佣原告，而是受旧纺机买受人委托叫被告李永华负责将纺机进行拆卸装载，被告李永华雇佣原告等人从事该作业，且原告在作业过程中存在过错，可以减轻被告的责任承担。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实。综上，请求法院依法判决。
被告李永华辩称：被告李永华及原告等三名民工均受被告陈金夫、王水法雇佣，为此请求法院依法判决。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、本案当事人之间的关系：被告李永华持有特种设备作业人员证。2014年2月，绍兴县时杰针纺有限公司的部分旧纺机经被告陈金夫、王水法介绍出卖给江苏人，介绍费由江苏人支付给被告王水法，由被告陈金夫、王水法各半分享。2014年2月26日，被告王水法电话联系被告李永华明天有旧纺机需要拆卸装载，被告李永华即联系原告在内的三名工人。2014年2月27日早上，被告李永华驾驶铲车及原告在内的三名工人到绍兴县时杰针纺有限公司作业。作业完工后，由被告王水法给付被告李永华拆卸装载工资共计2000元，其中被告李永华1200元（含其工资、铲车费、铁丝费），原告在内的三名工人每人250元，原告在内的三名工人的工资由被告李永华转交。作业期间，被告陈金夫、王水法为被告李永华及原告在内的三名工人提供中餐（含酒水）。原告在事发当天中餐时饮酒。该节事实，由原告申请证人倪某、朱某当庭所作的证言及当事人的陈述等证据所证实。
二、原告受伤及经济损失：原告徐尧灿系非农业家庭户成员。2014年2月27日下午，原告在绍兴县时杰针纺有限公司拆卸装载旧纺机过程中，从货车上跌落受伤。原告伤后住院二次计15天及门诊治疗，第一次住院诊断：原告左股骨颈骨折，胫骨骨折累及右踝关节，右腓骨干下端骨折。第二次住院诊断：原告左股骨颈骨折伴大粗隆劈裂，右胫骨远端骨折，腰椎间盘突出症术后。诉讼前，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后，于2015年7月28日出具鉴定意见，认为原告上述损伤，现遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残，护理时限拟为120日、营养时限拟为120日。在审理期间，本院根据被告陈金夫、王水法提出的司法鉴定申请，委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后出具鉴定意见，认为原告上述损伤可评定为人体损伤10级伤残，误工时限拟为365日。被告王水法因此支付鉴定费2040元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费30529.64元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、残疾赔偿金80786元、误工费48372元、护理费15900元、交通费800元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计183087.64元。事故发生后，被告陈金夫、王水法各付原告8500元，合计17000元。该节事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、住院收据、门诊收据、户口簿、绍兴文理学院司法鉴定所中心柯桥分所（2015）临鉴字第005号、第006号鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票；被告陈金夫、王水法提供的绍兴明鸿司法鉴定所（2016）临鉴字第D776号、第D776-1号鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告在绍兴县时杰针纺有限公司内从事拆卸装载旧纺机过程中受伤的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，本院认为本案争议的主要焦点由以下三方面：
一、本案当事人之间的法律关系问题。原告主张其受三被告雇佣；并申请证人倪某、朱某当庭出庭作证。被告陈金夫、王水法认为两位证人反映的是原告的意思，同时主张原告是受被告李永华雇佣，但未提供证据证明。被告李永华对上述两位证人的证言没有异议，同时主张其与原告共同受被告陈金夫、王水法的雇佣，但也未提供证据证明。本院认为，原告申请的两位证人系涉案作业中的工人，其所作的证言符合证据三性要求。根据原、被告在庭审中的陈述及原告申请两位证人当庭所作的证言可知：第一、原告陈述其每天工资250元；被告陈金夫陈述由被告王水法将旧纺机拆卸装载费2000元支付给被告李永华，其中被告李永华1200元（含被告李永华的工资、铲车费、铁丝费），原告等三名工人每人250元。该事实表明，原告等三名工人及被告李永华的工资均由被告陈金夫、王水法确定，并通过被告李永华支付原告等三名工人；第二、原告在内的三名工人虽由被告李永华联系从事旧纺机拆卸装载作业，但在作业过程中，均受被告陈金夫、王水法指示进行相关作业，中午由被告陈金夫、王水法为被告李永华和原告在内的三名工人提供中餐（含酒水）；第三、被告陈金夫、王水法一致认可该次介绍所得费用由其两人各半分享。上述事实表明二个法律关系：第一，原告到绍兴县时杰针纺有限公司从事拆卸装载旧纺机作业是由被告李永华介绍，经被告陈金夫、王水法认可，在作业过程中受被告陈金夫、王水法的控制和监督，由被告陈金夫、王水法支付报酬，符合雇佣关系的特征，即受雇人为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动中受雇主的控制和监督，双方形成支配从属关系，故应认定原告受被告陈金夫、王水法雇佣的事实。被告陈金夫、王水法否认其与原告之间存在雇佣关系的事实，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。第二，被告陈金夫、王水法一致认可该次介绍所得费用由其两人各半分享。该行为符合我国《民法通则》关于个人合伙的基本特征。故本院认定被告陈金夫、王水法系个人合伙的经营体。原告及被告陈金夫、王水法主张原告受被告李永华雇佣，因其未提供证据证明，且与本院查证的事实不符，本院不予认定。故原告请求被告李永华承担雇主赔偿责任，本院不予支持。
二、本案原告的损失数额问题。原告主张的医疗费损失、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，符合规定；住院伙食补助费根据住院时间每天20元计算；营养费按司法鉴定机构评定的时限每天20元计算；误工费损失，原告主张误工时间473天，被告陈金夫、王水法提出异议并申请司法鉴定，本院根据鉴定机构评定的误工时限确定；交通费损失根据原告提供交通费发票及就医的必要性酌情确定；精神损害抚慰金数额的合理部分予以支持。据此，原告的合理损失本院依法确定为183087.64元。
三、本案当事人之间的责任分担问题。本院认为个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。被告陈金夫、王水法作为提供劳务一方的雇主，依法应当为接受劳务一方的雇员安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，故原告要求被告陈金夫、王水法承担雇主赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在事发当天中午饮酒后从事涉案旧纺机拆卸装载作业，也即原告应当明知酒后从事装卸作业存在危险而未尽到合理的注意义务、防范疏忽，对本案事故的发生有过错，可酌情减轻被告陈金夫、王水法的责任承担，故对被告陈金夫、王水法的该项抗辩意见，本院予以采纳。综合原告徐尧灿，被告陈金夫、王水法的过错程度以及各方当事人的利益平衡，本院确定由原告的物质损失由原告徐尧灿自负20%，被告陈金夫、王水法各负担40%，并互负连带赔偿责任。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为146870元（总额183087.64元-精神损害抚慰金2000元×80%+精神损害抚慰金2000元）；扣除已付17000元，尚应赔偿146870元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈金夫应赔偿原告徐尧灿因本起事故造成的各项物质损失合计181087.64元的40%计72435元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，合计73435元，扣除已付8500元，尚应赔偿64935元；
二、被告王水法应赔偿原告徐尧灿因本起事故造成的各项物质损失合计181087.64元的40%计72435元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，合计73435元，扣除已付8500元，尚应赔偿64935元；
三、被告陈金夫、王水法对对方的赔偿款互负连带责任；
四、驳回原告徐尧灿的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元（预交），减半收取2000元，由原告徐尧灿负担596元、被告陈金夫负担702元、被告王水法负担702元，均于本判决生效后十日内向本院缴纳。
鉴定费2040元（被告王水法已支付），由被告陈金夫、王水法各半负担1020元。被告陈金夫应负担的1020元，限于本判决生效后十日内支付给被告王水法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一六年七月七日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。