上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3900号
原告王思忠。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告陆灵锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王思忠诉被告陆灵锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王思忠及其委托代理人佘登位，被告陆灵锋、被告人保财险上海公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思忠诉称，2014年12月2日12时，被告陆灵锋驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在上海市崇明县北新公路新晨路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告王思忠不负事故责任、被告陆灵锋负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费33027.09元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、护理费1800元、误工费10000元、交通费600元、鉴定费900元、代理费3000元、物损费1900元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）54017.09元。现原告要求被告人保财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陆灵锋赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
4、村委会证明、木工证、土地承包经营权信息表；
5、代理费票据、交通费票据、修理费清单及票据。
被告陆灵锋辩称，对事故事实、责任认定无异议。本被告支付了现金8000元，请求一并处理。
被告人保财险上海公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告陆灵锋驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月2日12时，被告陆灵锋驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在上海市崇明县北新公路新晨路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告王思忠不负事故责任、被告陆灵锋负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2015年5月22日，司法鉴定科学技术科学研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告王思忠胸腹部等处交通伤，酌情给予休息120日，营养30日、护理45-60日。事发后，被告陆灵锋给付原告人民币8000元。
另查明，事发时，被告陆灵锋驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2014年7月13日零时至2015年7月12日二十四日止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费390元、鉴定费900元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费33027.09元，被告人保财险上海公司要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为32658.09元。
三、原告主张营养费2400元（60天×40元／天），被告人保财险上海公司对期限认可53天，标准认可30元／天，被告陆灵锋请求法院处理。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张营养费核定为1590元。
四、原告主张护理费1800元（30天×60元／天），被告人保财险上海公司认可1200元，被告陆灵锋认可1500元。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为1500元。
五、原告主张误工费10000元（2500元／月×4个月），被告人保财险上海公司认为原告已经到了退休年龄，且原告提供的证据不能证实确有误工损失，故不同意赔偿。被告陆灵锋无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告从事木工及土地承包经营活动，确有一定的误工损失。现原告主张的误工费10000元尚属合理，故依法予以确认。
六、原告主张交通费600元，被告人保财险上海公司认可300元。被告陆灵锋无异议。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定情况，对原告主张的交通费酌定为300元。
七、原告主张物损费1900元（含衣物损800元和车损1100元），被告人保财险上海公司对衣物损认可200元、车损认可1000元。被告陆灵锋请求依法处理。本院认为，因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为200元；依据原告提供的证据，对车损核定为1000元。
八、原告主张代理费3000元，被告保险公司表示不属于保险范围，被告陆灵锋认可2000元，原告表示同意。故对原告主张的代理费确定为2000元。
综上，原告的经济损失合计人民币50538.09元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告王思忠不负事故责任、被告陆灵锋负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆灵锋驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险责任限额的部分，由被告陆灵锋承担。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告王思忠医疗费10000元、护理费1500元、交通费300元、误工费10000元、车损1000元、衣物损200元，计人民币23000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王思忠鉴定费900元、医疗费22658.09元、住院伙食补助费390元、营养费1590元，计人民币25538.09元；
三、被告陆灵锋赔偿原告王思忠代理费人民币2000元；扣除被告陆灵锋已经支付的现金8000元，原告王思忠需于收到理赔款之日返还被告陆灵锋人民币6000元。
四、原告王思忠的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取计人民币575元，由原告王思忠负担人民币43元，被告陆灵锋负担人民币532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年七月十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。