内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第314号
上诉人（原审被告）张占彬，男，1963年10月1日出生，回族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人邱志勇、张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李殿俊，男，1968年10月19日出生，回族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴金城，男，1954年12月23日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
法定代理人吴国荣，女，1956年12月23日出生，汉族，退休职工。
委托代理人吴晶，女，1983年6月7日出生，蒙古族，职员。
被上诉人（原审被告）张占成，男，1965年1月20日出生，回族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文合，男，1987年12月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张晓宇，男，1988年4月30日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人张占彬、李殿俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2011年9月26日16时30分许，被告张晓宇驾驶蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车沿赤峰市松山区新城宝山路东侧非机动车道由南向北行驶至“博乐幼儿园”门前时，将在宝山路非机动车道内行走的原告吴金城撞伤。原告吴金城于受伤当日被送往赤峰市医院住院治疗至2011年12月29日，计94天，原告损伤经诊断：一、急性闭合性颅脑损伤（重度），（1）脑挫裂伤（双颞顶）、（2）硬膜下血肿（右颞顶）、（3）蛛网膜下腔出血、（4）颅骨骨折（左颞顶）、（5）外伤性脑积水、（6）头皮裂伤（左顶）、（7）头皮血肿（左颞顶、右顶枕）、（8）右眼周、双手多发皮擦伤；二、左腕桡骨胫突不完全骨折；三、左第2肋骨骨折，原告支付医疗费228458.82元，出院医嘱建议到上一级医院继续进一步治疗。2011年12月29日至2012年2月21日，原告吴金城到中国人民武装警察部队总医院住院治疗54天，诊断为：“重型颅脑损伤术后，颅骨缺损（双侧颞部，修补术后）、脑积水”，原告吴金城支付医疗费242371.56元，出院医嘱为：继续行康复治疗，促进恢复。2012年2月18日至2012年4月16日，原告吴金城到北京博爱医院住院治疗58天，诊断为：“脑外伤血肿清除术后恢复期、双侧颞、顶叶弥漫性轴索损伤、双侧肌张力障碍、外伤性脑积水、脑室腹腔分流术后、颅骨修补术后”，支付医疗费87431.41元，出院建议为：建议用药，继续康复治疗，随诊。2012年4月23日至2012年7月9日原告再次到赤峰市医院住院治疗77天，诊断为：“颅脑损伤行双侧开颅术后、脑积水脑腹腔分流术后、颅骨缺损修补术后”，支付医疗费38995.24元。2012年8月30日，赤峰市公安局作出赤公物证鉴定（2012）第243号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定吴金城急性重度闭合性颅脑损伤，构成重伤。同日，赤峰市公安局作出赤公物证鉴定（2012）第244号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定吴金城急性闭合性颅脑损伤（重度）、重度智力缺损，构成二级伤残。2013年1月7日，被告张晓宇向本院申请，委托鉴定部门对原告的伤残等级进行重新鉴定，2013年3月28日被告张晓宇撤回鉴定申请。此次交通事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出赤公新交认字（2011）第111241号道路交通事故认定书认定，张晓宇负事故全部责任，吴金城无责任。另查明，蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车车辆登记所有人为被告张占彬，该车初次登记时间为1998年7月20日，检验有效期至2000年4月1日，保险终止日期2008年1月1日，强制报废日期至2011年7月20日。被告张占彬将蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车放于张占成处，被告张占成于2011年6月25日与被告李殿俊签订售车协议，将该车出售给李殿俊。李殿俊又于2011年6月27日与被告王文合签订协议，将该车辆卖与王文合。被告王文合又于2011年9月6日将蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车出售给被告张晓宇。
原审认为，公民的健康权受法律保护，造成他人损害的应承担相应的民事赔偿责任。被告张晓宇驾驶蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条机动车、非机动车、行人实行分道通行、第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，应负此次事故的全部责任，故应对因交通事故而给原告造成的经济损失的合理部分负赔偿责任。被告张占彬将蒙D612**号新大洲牌二轮摩托车转让给被告李殿俊时，因为该车辆检验有效日期至2000年4月1日，保险终止日期2008年1月1日，强制报废期至2011年7月20日。属于转让不合格未经年检的车辆，存在相应过错，而被告李殿俊又将未经年检的车辆转让给被告王文合，被告王文合又将该车辆转让给被告张晓宇，本次事故是被告张晓宇驾驶属于不合格未经年检的车辆发生本次交通事故，致使受害人吴金城受伤，导致吴金城构成二级伤残，被告张晓宇应承担直接的侵权责任。在本次事故中，该肇事车辆是被告张占彬转让给被告李殿俊，而李殿俊又转让给被告王文合，在多次转让过程中，肇事车辆已超过检验期，被告张占彬、李殿俊、王文合将已过检验期限，未经年检的车辆转让，而转让车辆均未办理车辆过户手续，被告张占彬、李殿俊、王文合对转让行为的过错应与张晓宇承担连带赔偿责任。原告要求被告张占彬、李殿俊、王文合在机动车交通事故责任强制保险限额内负连带赔偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告张占成赔偿其经济损失的请求，因被告张占成的售车行为系代理行为，应由被代理人张占彬承担售车的民事责任，故对该请求本院不予支持；关于被告张晓宇称原告伤应由法院委托司法鉴定机构对其作出司法鉴定，在审理过程中已当庭告知申请鉴定及在规定期限内不申请的后果，但被告张晓宇在本院指定的期限届满时未提交书面申请，视为放弃该项权利。原告吴金城主张的医疗费602122.93元，对其中的570602.97元，能证明原告用药的合理性，本院予以支持，其余部分医疗费31519.96元，因原告提交的证据不能真实证明其治疗的必要性及合理性，本院不予支持；原告主张要求按职业工人赔偿误工费，庭审中，未提交有效证据证明其工资数额，亦未举证证明其近三年的平均收入状况，原告误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业居民服务和其他服务行业标准计算，原告误工计算时间应为自原告2011年9月26日至2012年8月29日评残前一日339天，计31052.40元（91.60元／日×339天），超出部分，本院不予支持；原告主张的护理费70619.82元过高，原告住院病历记载及医嘱大部分治疗期间均为1级护理，原告住院期间护理费应为51845.60元（91.60元／日×339天×2人），超出部分18774.22元，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费12440元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费8456元，因赤峰市医院医嘱建议原告到上一级进一步治疗及原告的病情，符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费12000元，因住院病历及诊断书中无加强营养医嘱，本院不予支持；原告请求的残疾赔偿金367344元（204080元／×20年×90%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元，原告损伤构成重伤、伤残等级二级伤残及被告张晓宇的过错，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的外购药费用4695.90元，因无医嘱证明，本院不予支持。原告吴金城合理经济损失为：医疗费570602.97元、误工费31052.40元、护理费51845.60元、住院伙食补助费12440元、残疾赔偿金367344元、精神抚慰金50000元、交通费8456元，合计人民币1091740.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张晓宇于本判决生效后10日内赔偿原告吴金城医疗费570602.97元、误工费31052.40元、护理费51845.60元、住院伙食补助费12440元、残疾赔偿金367344元、精神抚慰金50000元、交通费8456元，合计人民币1091740.97元。二、被告张占彬、李殿俊、王文合对本判决的第一项给付内容负连带清偿责任。三、驳回原告对被告张占成的诉讼请求及其他诉讼请求。
张占彬不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决适用法律错误。一、上诉人张占彬不存在转让肇事车辆的事实，一审认定被上诉人张占成的售车行为系代理行为，应由被代理人即上诉人张占彬承担售车的民事责任，没有事实及法律依据。上诉人将涉案车辆存放于被上诉人张占成处，并未授权其买卖车辆，一审中已经查明该事实。二、张占彬不应承担此次交通事故的赔偿责任。其一。涉案车辆被多次转让，其发生事故的损害，依据相关法律应当由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。其二，该肇事车辆第一次转让时，并未到强制报废期，不符合以买卖方式转让拼装、或者达到报废标准车辆的情形，判决上诉人承担连带赔偿责任，适用法律错误。三、一审法院超审限审理本案，违反法定程序。请求依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
李殿俊不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，但是部分判决结果于法无据，导致错误。上诉人不应付此次事故的连带清偿责任，本案肇事车辆发生多次转让，并未办理过户登记，其发生交通事故所造成的损害，依据相关法律应当由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。首先，车辆转让时年检与否不是上诉人承担损害赔偿责任的依据。年检是公安交通管理部门准许机动车上道行驶的管理手段，不是上诉人是否可以买卖车辆的必要条件。上诉人在对该车辆转让前也进行过信息查询，核实该车辆属于正常状态且不存在任何质量瑕疵才出让给被上诉人王文合。根据《侵权责任法》第五十一条所体现的立法精神，以买卖方式转让拼装、或者达到报废标准车辆的，转让人和受让人承担连带赔偿责任，并未明确规定没有年检的车辆转让人要承担相应责任。涉案车辆由上诉人转让给王文合时只是没有年检，判决上诉人承担连带赔偿责任于法无据。其次，上诉人与本次交通事故的发生没有任何因果关系，车辆未年检不是发生本次事故的原因。事故的发生归结于被上诉人张晓雨的过错行为导致，其明知未年检且报废的车辆不能上道行驶而在非机动车道上驾驶肇事车辆，是导致事故的直接原因。综上，原审判决第二项判令上诉人承担连带责任于法无据，请求二审法院依法予以撤销，依法改判或发回重审。
被上诉人吴金城及王文合答辩服判。
被上诉人张占成答辩称，原审判决答辩人不承担责任正确。答辩人不是车辆的所有人、转让人及受让人。
被上诉人张晓雨未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人张晓雨驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致被上诉人吴金城身体受伤，且在本次事故中承担全部责任的事实清楚。张晓雨应当承担吴金城因本次事故造成的合理损失的赔偿责任。涉案车辆在发生事故之前，经车辆登记所有人张占彬、李殿俊、王文合及最后受让人张晓雨之间以买卖方式多次转让。上诉人张占彬转让及李殿俊受让后又转让时，该车辆已过安全技术检验有效期。最高人民法院《关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验；第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。由此可知，法律强制规定登记后上路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，即一般所称的年检。机动车没有进行年检或没有通过年检，则不准继续上道路行驶。上诉人张占彬、李殿俊对其所有的机动车不参加年检，也未提供证据证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，因此，其转让、受让的涉案机动车，应属《司法解释》第六条中规定的“依法禁止行驶的其他机动车”。故原审判决上诉人张占彬、李殿俊与张晓雨承担连带赔偿责任，具有事实及法律依据。张占彬作为涉案车辆的登记所有人，将未经安全技术检验的涉案车辆交与被上诉人张占成存放、管理，并告知可以出卖，张占成称卖车时张占彬的妻子知道，卖车款也准备给付张占彬。据此，原审认定张占成出卖张占彬的车辆属于代理行为正确。张占彬否认该行为系代理行为，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14626元，上诉人张占彬、李殿俊各负担7313元。邮寄送达费120元，上诉人、被上诉人各负担20元
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 玲