黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第122号
原告：高岩，住通河县。
原告：刘凤喜，住黑龙江省通河县。居民身份证号：×××
委托代理人：李文彬，通河县司法局三站乡法律服务所法律服务工作者。
被告：邹长友，住通河县，下落不明。
原告高岩、刘凤喜与被告邹长友追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，因被告邹长友下落不明，于2015年4月18日向被告发出应诉公告，送达起诉状副本、举证通知书、风险提示书及开庭传票。公告期、答辩期、举证期限届满后，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告高岩、刘凤喜到庭参加诉讼，被告邹长友经本院公告传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高岩诉称：2012年12月10日，被告邹长友以种地
专用款为由，在案外人姜某某处借款人民币40，000元。双方约定月利率为2%，原告高岩为担保人。被告邹长友以其所有4.06垧林地为高岩提供反担保。因被告邹长友未能还款，
2014年3月，高岩替邹长友偿还了欠姜某某借款人民币本金40，000元，利息12，000元（40，000元X2%X15月），并将邹长友在姜某某处《欠条》抽回。现原告诉至法院，要求判决被告邹长友偿还原告高岩代偿姜某某欠款本利合计人民币52，000元。
原告刘凤喜诉称：2012年5月13日，被告邹长友向案
外人刘某某借款人民币15，000元，双方约定月利率为
1，2%。邹长友给刘某某出具了《欠据》。原告刘凤喜为此笔借款提供了担保，被告邹长友以其所有4.06垧林地为刘凤喜提供了反担保。2012年末，因邹长友未偿还欠款，原告刘凤喜替邹长友偿还了欠刘某某借款本金人民币15，000元，利息1，260元（15000元X1.2%X7月），并将邹长友在刘某某处《欠据》抽回。现原告刘凤喜要求被告邹长友偿还其代偿刘某某欠款本金15，000元，利息1，260元，本利合计人民币16，260元。
原告高岩、刘凤喜为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：《欠条》一份，内容：“人民币肆万元整（小写），月利息贰分2%，上款系种地专用。借款人：邹长友，担保人：高岩（签名），2012年12月10日，邹长友将土地承包合同做抵押。”意在证明：原告高岩替被告邹长友偿还姜某某借款，并将邹长友在姜某某处《欠条》抽回的事实。
证据A2：《欠据》一份，内容：“因种地资金不足借刘某某人民币壹万伍仟元整￥15000.00元，利息一分贰厘。债权人：刘某某，担保人：刘凤喜，债务人：邹长友，2013年5月13日。意在证明：原告人刘凤喜替被告邹长友偿还刘某某借款，并邹长友在将刘某某处《欠据》抽回的事实。
证据A3：《林地承包合同》一份，内容：发包方：三站乡洪胜村，承包方：邹长友。第一条：甲方同意将具有所有权的位于三站乡洪胜村民利组7林班25小班4.06公顷林地承包给乙方经营。第三条：承包期40年，自1994年1月1日起至2034年12月30日终止。甲方：通河县三站乡洪胜村民委员会（公章），法定代表人：孟广森；乙方：邹长友，2011年1月15日。意在证明：被告邹长友用以反担保的林地为邹长友从通河县三站乡洪胜村民委员会承包而来，具有抵押权的事实。
证据A4：证人姜某某出庭证实：“2012年12月10日，
邹长友以种地用款为由在我手借款40，000元，约定月利率2%，还款日期为年末。高岩做的担保，邹长友用林地抵押。2014年1月，邹长友全家搬迁，再也找不到了。2014年3月，高岩连本带利把钱还我了，我就把邹长友的欠条给高岩了”。意在证明：高岩已经替邹长友偿还了姜某某借款的事实。
证据A5：证人刘某某出庭证实：“2012年5月13日邹
长友向我借款15.000元，双方约定月利率为1.2%。邹长友给我出具了《欠据》，刘凤喜为此担保，邹长友用林地抵押。2012年末，刘凤喜替邹长友偿还了欠款15.000元及利息，我就将邹长友《欠据》给刘凤喜了。”意在证明：刘凤喜已经替邹长友偿还了刘某某借款的事实。
证据A6：《证明》：“兹证明我村村民邹长友是我村村民，于2014年1月份外出打工，至今无法联系，特此证明。三站乡第二村民委员会。”
被告邹长友经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，无答辩。
庭审中，因被告邹长友未到庭应诉，无法对原告出示的证据进行当庭质证。但原告所举示的证据原件A1、A2、A4、A5证明了二原告替被告偿还欠款，拥有担保追偿权的事实；证据A3证明了被告以其林地在二原告处抵押的事实；证据A6证明了被告离家出走，下落不明的事实。以上证据均形成了完整的证据链条，证据间相互印证，合法有效，予以采信。
经审理查明：2012年5月13日，被告邹长友向案外人
刘某某借款人民币15，000元，双方约定月利率为1.2%，2012年末还款。邹长友给刘某某出具了《欠据》，原告刘凤喜提供了担保。2012年末，刘凤喜替邹长友偿还了欠刘某某借款本金15，000元及利息1，260元（15，000元X1.2%X7月），本利合计人民币16，260元，并将刘某某处邹长友的《欠据》抽回。2012年12月10日，被告邹长友又以种地为由，在案外人姜某某处借款人民币40，000元，双方约定月利率为2%，原告高岩为担保人，2012年底还款。两笔借款被告邹长友均以其所有4.06垧林地为担保人高岩、刘凤喜提供了反担保。借款到期后，被告邹长友没有偿还借款本息，且去向不明。2014年3月，原告高岩替邹长友偿还了姜某某欠款本金
40，000元，利息12，000元（40，000元X2%X15月），本利合计人民币52，000元，并将邹长友在姜某某处《欠条》抽回。二担保人向二债权人履行了全部保证责任后，向被告主张追偿权，要求被告邹长友给付其各自代偿本利16，260元及52，000元，二笔代偿金本利共计为68，260元。
本院认为：（一）《中华人民共和国担保法》规定，保证人行使追偿权必须具备三个条件，一是保证人已向债权人承担保证责任；二是因保证人履行保证债务而使主债务消灭；三是保证人承担保证责任没有过错。本案证据A1、A2证明了被告邹长友与案外人姜某某、刘某某之间存在借贷关系，且二原告为被告邹长友借款提供担保的事实；A3证明被告人为二原告提供反担保，有抵押财产林地存在的事实；证据A4、A5通过债权人姜某某、刘某某出庭作证及原告高岩、刘凤喜提供的还款证据，证实了二原告作为保证人，已为被告邹长友承担保证责任的事实，说明二位债权人的主债务已因二位保证人的履行而消灭；证据A6证实被告邹长友离家出走的事实。以上证据均说明了，保证人因债务人下落不明而承担保证责任的行为没有过错。以上证据链条相互印证，符合保证人行使追偿权必须具备的三个条件。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此可以认定原告高岩、刘凤喜拥有追偿权。（二）《最高人民法院关于适用中人民共和国担保法若干问题的解释》第九条第二款规定：“担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起开始计算。”本案中，二债权人证实保证人高岩、刘凤喜已代被告邹长友偿还借款本金分别为人民币40，000元，利息12，000元及本金15，000元，利息1，260元，二笔代偿款合计人民币68，260元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中人民共和国担保法若干问题的解释》第九条第二款、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，合议庭提出如下处理意见：
一、被告邹长友给付原告高岩代偿借款本金合计人民币40，000元，利息12，000元（40，000元X2%X15月），本利合计人民币52，000元，于本判决生效后三日内给付。
二、被告邹长友给付原告刘凤喜本金15，000元，利息1，260元（15，000元X1.2%X7月），本利合计人民币
16，260元，于本判决生效后三日内给付。
案件受理费1506元，保全费720元，合计诉讼费用2226元，由被告邹长友承担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于可心
人民陪审员 魏雁明
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈玉荣