茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3916号
原告：茂名市电白区电城镇南坝村谢屋经济合作社。
法定代表人：谢福寿，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村上屋经济合作社。
法定代表人：谢李，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村新屋经济合作社。
法定代表人：谢金龙，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村众港经济合作社。
法定代表人：谢景明，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村祠堂后经济合作社。
法定代表人：谢春明，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村杨屋经济合作社。
法定代表人：谢星权，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村禾场坡经济合作社
法定代表人：谢惠民，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村庄屋经济合作社。
法定代表人：谢景生，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村东蚝经济合作社。
法定代表人：庄春荣，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村西蚝经济合作社。
法定代表人：谢世香，社长。
原告：茂名市电白区电城镇南坝村后山经济合作社。
法定代表人：张小威，社长。
上述原告的共同委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：张小威，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：茂名市电白区电城镇南坝村民委员会。
法定代表人：杨日彩，主任。
委托诉讼代理人：陈旭辉，系被告茂名市电白区电城镇南坝村民委员会委员。
原告茂名市电白区电城镇南坝村谢屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村上屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村新屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村众港经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村祠堂后经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村杨屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村禾场坡经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村庄屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村东蚝经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村西蚝经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村后山经济合作社（以下简称十一原告）诉被告茂名市电白区电城镇南坝村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十一原告的共同委托诉讼代理人李建清、张小威，被告茂名市电白区电城镇南坝村民委员会的委托诉讼代理人陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一原告诉称，原告是经依法登记成立的农村经济组织，依法独立进行经营管理。于2008年4月起，被告以统一管理为名违法将登记原告名下的《广东省经济合作社登记证》及以原告名刻制的公章强行收缴保管，但对原告进行正常的经营管理和依法维权行为需出示《广东省经济合作社登记证》及盖公章事项等一概拒绝不予出示和盖章，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》及其他相关法律法规规定，原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即归还登记原告名下的《广东省经济合作社登记证》（“电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社、电白县电城镇南坝村上屋经济合作社、电白县电城镇南坝村新屋经济合作社、电白县电城镇南坝村众港经济合作社、电白县电城镇南坝村祠堂后经济合作社、电白县电城镇南坝村杨屋经济合作社、电白县电城镇南坝村禾场坡经济合作社、电白县电城镇南坝村庄屋经济合作社、电白县电城镇南坝村东蚝经济合作社、电白县电城镇南坝村西蚝经济合作社、电白县电城镇南坝村后山经济合作社”）给原告；二、判决被告立即分别归还以原告名刻制的公章（“电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社、电白县电城镇南坝村上屋经济合作社、电白县电城镇南坝村新屋经济合作社、电白县电城镇南坝村众港经济合作社、电白县电城镇南坝村祠堂后经济合作社、电白县电城镇南坝村杨屋经济合作社、电白县电城镇南坝村禾场坡经济合作社、电白县电城镇南坝村庄屋经济合作社、电白县电城镇南坝村东蚝经济合作社、电白县电城镇南坝村西蚝经济合作社、电白县电城镇南坝村后山经济合作社”）给原告。
被告茂名市电白区电城镇南坝村民委员会辩称，一、原告要求被告归还登记原告名下的《广东省经济合作社登记证》给原告，这完全没有理据。第六届村民选举，十一个原告起诉的所谓社长没有参选，参选的又没有被选上。也没有被聘任，没有参加村委会任何工作。根本没有原告名下的《广东省经济合作社登记证》。以谢世香为首分别是：谢福寿、谢李、谢金龙、谢景明、谢春明、谢星权、谢惠民、谢景生、庄春荣、谢世香、张小威共十一人冒称南坝村委会十一个经济合作社社长。这伙人被谢世香为首组织，参以长期捣乱南坝村委会组织，扰乱管理工作秩序。这伙人没有明白村委会所管辖的经济合作社社长是通过选举产生的。村民小组长即社长是中华人民共和国《村民委员会组织法》通过选举产生的，现任村民小组长<社长>即第六届，是通过选举产生的。而谢世香为首所谓十一个社长没有条件通过，并非南坝村委会组织机构。即没有参加选举，参加选举的也没有登选，也没有受聘任用社长。无条件领取《广东省经济合作社登记证》。
二、原告要求立即分别归还十一个合作社公章，没有权利。因南坝村委会是个村民组织自治机构，根据组织管理的实际情况，实行统一管理、监督使用。合乎村民委员会组织灵活性的自治管理。以谢世香为首所谓十一个社长，也曾自己私刻公章，这并非村委会村民组织，不属南坝村委会所管辖的社长，自称为社长无效、无权干涉村委会的管理业务工作，更没有资格、没有条件领取社长公章。
三、原告要求判决被告南坝村委会承担本案诉讼费用。其实是原告以打官司为名，意图是扰乱南坝村委会的管理秩序，以谢世香为首十一个社长，并非南坝村委会组织，而又长期破坏南坝村委会的组织秩序，私刻所谓〈电白区电城镇南坝楼阁村西蚝经济合作社〉等十一枚公章。时而称社长，时而称代表，时而称法人。煽动个别村民扰乱南坝村委会的管理秩序……官司不断。时而又称是〈电白区电城镇南坝楼阁村西蚝经济合作社〉社长，把法律、把《村民委员会组织法》当儿戏。严重影响南坝村委会的管理工作。南坝村委会作为被告，要求法院查明事实以法严明处理。
本院认为，十一原告分别以谢福寿、谢李、谢金龙、谢景明、谢春明、谢星权、谢惠民、谢景生、庄春荣、谢世香、张小威为社长的名义起诉主张要求被告立即归还登记原告名下的十一本《广东省经济合作社登记证》、分别归还以原告名刻制的经济合作社公章共十一枚给十一个原告。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经济合作社公章属行政职能部门核发、管理。就本案而言，十一原告诉请判令被告茂名市电白区电城镇南坝村民委员会归还登记原告名下的《广东省经济合作社登记证》以及归还以原告名刻制的经济合作社公章，既不是人身关系，也不是财产关系，同时也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市电白区电城镇南坝村谢屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村上屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村新屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村众港经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村祠堂后经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村杨屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村禾场坡经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村庄屋经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村东蚝经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村西蚝经济合作社、茂名市电白区电城镇南坝村后山经济合作社的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡庆泉
书 记 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
(五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。