福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第55号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女，1983年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌故意毁坏财物于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
辩护人陈小云，福建南州律师事务所律师。
原审被告人黄某被控故意毁坏财物一案，龙海市人民法院于2014年12月10日作出（2014）龙刑初字第614号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭，经征询各方意见，对事实、证据无异议，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，因被告人黄某认为被林某欺负而心生不满，为了报复，遂先后四次故意毁坏林某的财物：
（一）2014年4月6日凌晨，被告人黄某伙同他人到龙海市九湖镇蔡坑村村道旁，用铁钉将林某停放于该处的闽E×××××学轿车的两个轮胎扎破，并用砖块砸破该车的后挡风玻璃，损失价值630元。
认定上述事实的证据有：
1、龙海市公安局九湖派出所的“出警经过”，证实该所于2014年4月6日7时许，接到指挥中心指令，称报案人说其教练车的玻璃、轮胎被砸。该所值班民警即赶至现场，经了解，系林某停放在九湖镇蔡坑村村道上的一辆小车（闽E×××××学）的后窗玻璃被砸破，右侧二个车轮被刺破，民警对现场拍摄三张照片，后通知林某到派出所作笔录。
2、被害人林某陈述，证实2014年4月6日凌晨1时许，其驾驶小车（教练车闽E×××××学）到九湖镇蔡坑村村道旁，把车停好并锁好就回到蔡坑XX号家里。同日7时许，发现其停在村道的教练车的右侧两个车轮都被扎破，车窗后挡风玻璃被砸破。其就报警。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
4、龙海市价格认证中心的价格鉴定结论书，证实涉案的东南牌小轿车后挡风玻璃（含贴膜）及右侧轮胎被扎破，评估损失价值630元。
5、被告人黄某供述，供认其于2013年6月份跟小车教练林某学习驾驶轿车，期间，林某乘其喝多酒，对其欺负，其有到芗城区公安分局刑警大队报案，但刑警大队以不构成犯罪不予立案。2014年4月份的一天，其骑一辆电动车到九湖镇蔡坑村林某家的途中，看到林某的银色小车停放在他家旁边的村道，为解恨，其拿出事先准备的大铁钉，在附近捡了一些树叶，将钉头烧红后，用铁钉将林某的小车靠墙壁的两只轮胎刺破后，捡了一块砖头，砸破他小车的后挡风玻璃。
（二）2014年4月20日3时许，被告人黄某到龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑XX号林某家旁，用砖块砸破林某家一楼大门的玻璃，损失价值61元。
认定上述事实的证据有：
1、龙海市公安局九湖派出所出具的“出警经过”，证实该所于2014年4月20日3时许，接指挥中心指令，称有人报警说在九湖镇蔡坑村XX号其家里面的玻璃被砸破。值班民警出警赶到现场，了解系林某在九湖镇蔡坑村XX号其家大门的玻璃被砸破，提取砸破玻璃的砖块一个。民警对现场拍摄两张照片，后通知林某到派出所作笔录。
2、被害人林某陈述，证实当天凌晨3时许，其在家中睡觉，突然听到玻璃被砸的声音，就起床查看，发现一楼大门的玻璃被砸破一片，门前掉了一个机砖块，损失价值约500元。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
4、龙海市价格认证中心的价格鉴定结论书，体现涉案的大门一片玻璃（0.5cm＊78cm＊44cm）被损坏，评估损失价值61元。
5、被告人黄某供述，供认在第一次砸林某小车过后十多天，其想起林某对其欺负的事，心情又坏了起来，所以在凌晨3、4时许，其骑电动车来到林某家旁，在附近捡了一块砖头往林某家大门掷去，把大门的一片玻璃砸破了。
（三）2014年5月3日3时许，被告人黄某到龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑XX号林某家旁，用砖块砸破林某家厨房的二片窗玻璃，损失价值68元。
认定上述事实的证据有：
1、龙海市公安局九湖派出所出具的“出警经过”，证实该所于2014年5月3日7时许，接指挥中心指令，称有人报警说在九湖镇蔡坑村XX号其家里面的玻璃在凌晨3点左右被人无故砸破。值班民警出警赶到现场，了解系林某在九湖镇蔡坑村XX号其家里的厨房玻璃被黄某砸碎，民警对现场拍摄三张照片，后通知林某到派出所作笔录。
2、被害人林某陈述，证实当天凌晨3时许，其听到“嘭”的一声，就起床查看，没有看到人，就看到家厨房的玻璃破掉了，价值约200元。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
4、龙海市价格认证中心的价格鉴定结论书，体现涉案的厨房二片窗户花玻璃（0.3cm＊72cm＊47cm）被损坏，评估损失价值68元。
5、被告人黄某供述，供认2013年5月初的一天，其又想到林某家砸东西解恨，于是在当日凌晨3、4时许，骑电动车到林某家旁，捡一块砖头掷向林某家的厨房窗户玻璃，那厨房窗玻璃两片叠在一起，应该是砸破两片窗玻璃。
（四）2014年6月29日3时许，被告人黄某到龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑XX号林某家旁，用砖块砸破林某家卧室的窗玻璃，损失价值43元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人林某陈述，证实在2013年6月29日凌晨3时，其在家睡觉时，听到硬物打破玻璃的声音，起来发现卧室的窗户玻璃被砸破，室内有一个砖块。其到外面没有发现可疑的人，所以这次没及时报警。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
3、龙海市价格认证中心的价格鉴定结论书，体现涉案的卧室一片窗户花玻璃（0.3cm×72cm×47cm）被损坏，评估损失价值43元。
4、被告人黄某供述，供认其因又想起林某对其欺负的事，心情很差，所以于凌晨3、4时许，骑电动车到林某家，在附近捡了一块砖头，绕到林某家后面，将砖头往林某家一楼的窗户玻璃掷去，窗户玻璃被砸破。
原判认定上述事实还有以下证据予以证实：
1、被告人黄某的户籍证明，证实被告人黄某出生日期等基本情况。
2、龙海市公安局东泗派出所出具的“情况说明”，证实该所于2014年7月15日16时许，发现来所办理业务的黄某系九湖派出所受理的一起案件的嫌疑人，即联系九湖派出所，九湖派出所民警即赶到东泗派出所，将黄某带回审查。
3、龙海市公安局九湖派出所出具的“抓获经过”，证实林某被故意毁坏财物案发后，该所经调查锁定嫌疑人为黄某，遂到东泗派出所要求帮忙协查。2014年7月15日17时许，该所接通到东泗派出所电话说黄某在东泗派出所，于是该所民警赶到东泗派出所将黄某带回审查。
4、林某出具的谅解书，证实其对黄某的行为表示谅解，也不让黄某赔偿损失，不再追究黄某的法律责任。
5、被害人林某陈述，证实2014年5月3日凌晨，其家厨房的玻璃被砸，其有调取家里的监控，看见一女子骑摩托车，把摩托车停在巷子口，然后走过来一会儿又离开。其认识那个女的是其前女友黄某，是东泗乡人。其曾于2013年5月和黄某交往，后来知道她离过婚，还有小孩，就与她分手，但是她对其纠缠不休，多次来其家砸玻璃，还曾经带一个男子到其家，找其要两万元分手费。
原判认为，被告人黄某为泄愤而四次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人黄某在庭审中对故意毁坏他人财物的事实予以供认，只对作案时间进行辩解，对被告人黄某可以从轻处罚。依法判决：被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处罚金二千元（已缴交）。
上诉人黄某上诉称：在2013年6月因受到林某强迫其逃跑时为了自救才砸林某家玻璃的，所以其觉得没有罪，请求撤销故意毁坏财物罪的罪名。
辩护人认为，一审法院认定上诉人黄某构成故意毁坏财物罪与事实不符，依法不能成立；即使本案最后三次犯罪行为确系上诉人黄某所为，鉴于被害人林某已明确对上诉人黄某的行为予以谅解，从上诉人黄某的实际情况出发，给上诉人黄某一次自省的机会。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人黄某及辩护人提出一审对黄某故意毁坏财物认定与事实不符，不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，认定上诉人黄某于2014年间砸打被害人的轿车并到被害人家里砸打玻璃的事实，有被害人陈述内容及公安机关出具的出警证明证实，且上诉人黄某也曾供述其于2014年间砸打被害人的轿车及家里的玻璃。因此，上诉人黄某及其辩护人的诉辩理由不能成立。
本院认为，上诉人黄某为泄愤四次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人黄某对故意毁坏他人财物的事实能予以供认，只对作案时间进行辩解，故对上诉人黄某可以从轻处罚。关于上诉人黄某及其辩护人提出黄某的行为不能构成故意毁坏财物罪的诉辩理由，经查，该上诉理由没有事实依据，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一五年三月三日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……