wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初16号
原告：张纯成，男，1970年5月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师。
被告：张合封，男，1975年12月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
原告张纯成为与被告张合封物权确认纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告张纯成及其委托诉讼代理人崔晓文、被告张合封及其委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纯成向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在象山县房屋使用权归张纯成，并判令张合封立即腾退归还张纯成；2、本案受理费由张合封承担。
事实和理由：
坐落在象山县房屋，原系案外人张叶君自建的三层住宅楼房，住宅地号为西周镇（乡）054街坊123宗、土地证号为象集建（2001）字第4－01**号。2017年5月31日，就此房产买卖事宜，以出卖人张叶君为甲方、买受人张纯成为乙方签订一份《房契》，载明：1、甲方以总价款51万元将该房产出让给乙方；3、乙方自付清房款之日起享有成交后的一切所有房产权，有管理、使用、转让、出售、装修等所有权利和义务；4、成交前与该房有关的债权债务均由甲方负责，所有欠款均与乙方无关；7、应付山头村股份经济合作社的6500元（出售房屋管理费）由乙方负责支付；8、付款方式为房契签订日支付40万元、余款11万元待甲方搬出家具后付清，房款付清后甲方将该房钥匙和土地使用证原件交予乙方；11、以上事宜由村委会见证拟定，自双方签字之日起生效。房契签订后，乙方当日即将约定房款51万元汇付给甲方、并另行付给山头村股份经济合作社出售房屋管理费6500元。之后，甲方即将该房产钥匙以及土地使用证原件交予乙方。房屋交接后，原告即出资对该房重新进行了装修，并拟尽快入住，殊料被告以该房产权归其所有为由强行破门占有该房，并在房内圈养恶犬以防原告取回房屋。之后原告曾多次要求被告腾退上涉房产，但均无结果。
原告张纯成认为：原告与案外人张叶君签订的涉案房契依法有效，原告依约履行付款义务并接收房产后，对涉案房产即具有直接支配和排他的权利。被告如有异议，可与案外人张叶君自行协商厘直或者另案解决，不能妨碍原告对涉案房产支配和使用的权利。据上，请求判如所请。
被告张合封答辩称：涉案房产曾于2017年4月20日由产权人张叶君、徐伟珍夫妇签约出售给张合封，并由山头村村民委员会盖章见证，协议载明：甲方张合封、徐伟珍以总价800000元将涉案房产售予乙方张合封，房款于协议生效时一次性付清，甲方于协议生效后一个月内出屋交房。协议签订当日，由张叶君出具一份确认收到800000元购房款的收条，并将该房产钥匙交付给张合封。因此，张合封对涉案房产自交付时起，即享有直接支配和排他的权利，原告嗣后与张叶君签订的购房合同，不具有对抗签约在先并事实交付合同的物权效力。据上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉、辩主张各自提交了证据，本院已组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于争议证据：主要涉证据关联性争议，属同一证据事实在法律适用层面的不同解读范畴，并不影响对争议证据本身事实的认定。因此为免重复论述，对证据关联性争议的认证，可安排在本院认为部分一并阐述，本节不作认证。
二、关于本案基本事实
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
坐落在象山县房屋，原系案外人张叶君家自建的农村三层住宅楼房，住宅地号为西周镇（乡）054街坊123宗、土地证号为象集建（2001）字第4－01**号。原告张纯成、被告张合封均非该房产所在地山头村村民。
2017年4月20日，因债务人张叶君之前曾旧欠债权人张合封部分债务未清偿，双方就上涉房产以房抵债事宜，经协商于当日签订一份以张叶君、徐伟珍夫妇为甲方、张合封为乙方的《房屋买卖协议》，协议内容与张合封答辩中所述的协议一致，山头村村民委员会同时在协议尾部见证人栏内盖章确认。房屋买卖协议签订后，由张叶君于当日出具一份确认收到800000元购房款的收条，嗣后又将涉房钥匙交予张合封。同年5月，张合封将该房临时交予朋友起居用。
2017年5月31日，就上涉房产买卖事宜，以出卖人张叶君为甲方、买受人张纯成为乙方签订一份房契，房契内容与张纯成的诉请房契内容一致。房契签订当日，张纯成即将51万元约定房款汇付给张叶君、并另行支付给房产所在村山头村股份经济合作社出售房屋管理费6500元。之后，张叶君即将涉房钥匙和土地证交予张纯成执收。房屋交接后，张纯成即出资对该房重新进行了装修。期间，张合封获悉朋友反馈有人入屋装修后，即行驱离并在房内养犬以防房屋被取回。之后，张纯成、张合封双方就该房归属事宜曾有多次交涉，但均无结果。
另查明：案涉房屋未办理房屋所有权证，宅基地使用权证仍登记在案外人张叶君户名下，至今未办理变更登记。
本院认为：本案系一房二卖引起的物权归属争议。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，案外人张叶君以自建方式取得涉案房产物权后，将其先后转让售予被告张合封、原告张纯成时，均未办理变更登记系事实。因此，据上规定，该转让行为，均不能发生物权变更效力。故原告要求确认案涉房产使用权归其享有，于法不合，不予支持。对此，可以由涉诉双方自行协商厘直或待涉案房产物权确认条件成就时，再行处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张纯成诉讼请求。
本案受理费8900元，按照规定减半收取4450元，由原告张纯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年三月二十七日
代书记员 刘 凯
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初16号原告：张纯成，男，1970年5月5日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师。被告：张合封，男，1975年12月8日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。原告张纯成为与被告张合封物权确认纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告张纯成及其委托诉讼代理人崔晓文、被告张合封及其委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯成向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在象山县房屋使用权归张纯成，并判令张合封立即腾退归还张纯成；2、本案受理费由张合封承担。事实和理由：坐落在象山县房屋，原系案外人张叶君自建的三层住宅楼房，住宅地号为西周镇（乡）054街坊123宗、土地证号为象集建（2001）字第4－01**号。2017年5月31日，就此房产买卖事宜，以出卖人张叶君为甲方、买受人张纯成为乙方签订一份《房契》，载明：1、甲方以总价款51万元将该房产出让给乙方；3、乙方自付清房款之日起享有成交后的一切所有房产权，有管理、使用、转让、出售、装修等所有权利和义务；4、成交前与该房有关的债权债务均由甲方负责，所有欠款均与乙方无关；7、应付山头村股份经济合作社的6500元（出售房屋管理费）由乙方负责支付；8、付款方式为房契签订日支付40万元、余款11万元待甲方搬出家具后付清，房款付清后甲方将该房钥匙和土地使用证原件交予乙方；11、以上事宜由村委会见证拟定，自双方签字之日起生效。房契签订后，乙方当日即将约定房款51万元汇付给甲方、并另行付给山头村股份经济合作社出售房屋管理费6500元。之后，甲方即将该房产钥匙以及土地使用证原件交予乙方。房屋交接后，原告即出资对该房重新进行了装修，并拟尽快入住，殊料被告以该房产权归其所有为由强行破门占有该房，并在房内圈养恶犬以防原告取回房屋。之后原告曾多次要求被告腾退上涉房产，但均无结果。原告张纯成认为：原告与案外人张叶君签订的涉案房契依法有效，原告依约履行付款义务并接收房产后，对涉案房产即具有直接支配和排他的权利。被告如有异议，可与案外人张叶君自行协商厘直或者另案解决，不能妨碍原告对涉案房产支配和使用的权利。据上，请求判如所请。被告张合封答辩称：涉案房产曾于2017年4月20日由产权人张叶君、徐伟珍夫妇签约出售给张合封，并由山头村村民委员会盖章见证，协议载明：甲方张合封、徐伟珍以总价800000元将涉案房产售予乙方张合封，房款于协议生效时一次性付清，甲方于协议生效后一个月内出屋交房。协议签订当日，由张叶君出具一份确认收到800000元购房款的收条，并将该房产钥匙交付给张合封。因此，张合封对涉案房产自交付时起，即享有直接支配和排他的权利，原告嗣后与张叶君签订的购房合同，不具有对抗签约在先并事实交付合同的物权效力。据上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉、辩主张各自提交了证据，本院已组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于争议证据：主要涉证据关联性争议，属同一证据事实在法律适用层面的不同解读范畴，并不影响对争议证据本身事实的认定。因此为免重复论述，对证据关联性争议的认证，可安排在本院认为部分一并阐述，本节不作认证。二、关于本案基本事实基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：坐落在象山县房屋，原系案外人张叶君家自建的农村三层住宅楼房，住宅地号为西周镇（乡）054街坊123宗、土地证号为象集建（2001）字第4－01**号。原告张纯成、被告张合封均非该房产所在地山头村村民。2017年4月20日，因债务人张叶君之前曾旧欠债权人张合封部分债务未清偿，双方就上涉房产以房抵债事宜，经协商于当日签订一份以张叶君、徐伟珍夫妇为甲方、张合封为乙方的《房屋买卖协议》，协议内容与张合封答辩中所述的协议一致，山头村村民委员会同时在协议尾部见证人栏内盖章确认。房屋买卖协议签订后，由张叶君于当日出具一份确认收到800000元购房款的收条，嗣后又将涉房钥匙交予张合封。同年5月，张合封将该房临时交予朋友起居用。2017年5月31日，就上涉房产买卖事宜，以出卖人张叶君为甲方、买受人张纯成为乙方签订一份房契，房契内容与张纯成的诉请房契内容一致。房契签订当日，张纯成即将51万元约定房款汇付给张叶君、并另行支付给房产所在村山头村股份经济合作社出售房屋管理费6500元。之后，张叶君即将涉房钥匙和土地证交予张纯成执收。房屋交接后，张纯成即出资对该房重新进行了装修。期间，张合封获悉朋友反馈有人入屋装修后，即行驱离并在房内养犬以防房屋被取回。之后，张纯成、张合封双方就该房归属事宜曾有多次交涉，但均无结果。另查明：案涉房屋未办理房屋所有权证，宅基地使用权证仍登记在案外人张叶君户名下，至今未办理变更登记。本院认为：本案系一房二卖引起的物权归属争议。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，案外人张叶君以自建方式取得涉案房产物权后，将其先后转让售予被告张合封、原告张纯成时，均未办理变更登记系事实。因此，据上规定，该转让行为，均不能发生物权变更效力。故原告要求确认案涉房产使用权归其享有，于法不合，不予支持。对此，可以由涉诉双方自行协商厘直或待涉案房产物权确认条件成就时，再行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张纯成诉讼请求。本案受理费8900元，按照规定减半收取4450元，由原告张纯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢世常二〇一八年三月二十七日代书记员 刘 凯??6???5?
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初835号
原告楼新炎，男，1952年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼新炎与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼新炎诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼新炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初835号原告楼新炎，男，1952年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼新炎与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼新炎诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼新炎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9120号
原告：张季芳，女，1961年12月2日生，汉族，住启东市。
诉讼委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：戴志军，男，1969年11月30日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：南通乾鑫物流有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道同心社区六组。
法定代表人：沙骏
本院在审理原告张季芳与被告戴志军、南通乾鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张季芳于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张季芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张季芳撤回起诉。
本案受理费454元,依法减半收取227元（原告已预交），由原告张季芳负担。
审判员 施恩银
二〇一八年三月七日
书记员 范小雷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5917号
原告：邢金晶，男，1980年7月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：薛启跃，男，1986年6月4日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：吴敏敏，男，1987年5月16日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告邢金晶与被告薛启跃、吴敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告邢金晶的委托代理人徐云芳，被告吴敏敏到庭参加诉讼，被告薛启跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金晶向本院提出诉讼请求：1、被告薛启跃立即归还原告邢金晶借款100000元，利息48000元（按照月息2%，从2015年3月28日算至2017年3月28日，共计24个月），合计148000元；2、被告吴敏敏在本案担保期限内承担同等还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告薛启跃于2015年3月28日向原告借款100000元并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。被告吴敏敏为上述借款提供连带责任担保。借款后经原告多次催讨，两被告拒不归还借款本息，故原告诉来法院。
被告吴敏敏辩称，被告担保属实，但两被告均已归还过原告款项，请法院依法予以扣除。另被告经济困难，要求与原告协商免除利息，按月归还借款本金。
原告邢金晶为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告薛启跃向原告借款，被告吴敏敏为借款进行担保的事实。
被告吴敏敏向本院提交收条两份，证明其已归还原告20000元的事实。
被告薛启跃未向本院提交证据。
经质证，到庭的原、被告对对方提交的证据均没有异议，经审核，原告及其被告吴敏敏提交的证据符合证据的有效条件，能证明本案待证的事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2015年3月28日，被告薛启跃向原告借款100000元，约定利息按照月息2%计算。被告吴敏敏为该借款提供连带责任保证，约定担保期限为二年。借款后，经原告多次向两被告催讨无着，被告吴敏敏归还20000元，余款至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告薛启跃之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告薛启跃向原告借款100000元，虽未约定借款期限，但被告薛启跃理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。原告主张按照月息2%计算24个月利息48000元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，案涉借款本息合计148000元，扣除被告吴敏敏已经支付的20000元，尚应支付128000元。被告吴敏敏为案涉借款提供连带责任保证担保，并约定担保期限为二年，故被告吴敏敏依法应对被告薛启跃的借款承担连带清偿责任。被告吴敏敏承担担保责任后，有权向被告薛启跃进行追偿。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛启跃给付原告邢金晶借款本息128000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴敏敏对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告薛启跃、吴敏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5917号原告：邢金晶，男，1980年7月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：薛启跃，男，1986年6月4日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：吴敏敏，男，1987年5月16日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告邢金晶与被告薛启跃、吴敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告邢金晶的委托代理人徐云芳，被告吴敏敏到庭参加诉讼，被告薛启跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金晶向本院提出诉讼请求：1、被告薛启跃立即归还原告邢金晶借款100000元，利息48000元（按照月息2%，从2015年3月28日算至2017年3月28日，共计24个月），合计148000元；2、被告吴敏敏在本案担保期限内承担同等还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告薛启跃于2015年3月28日向原告借款100000元并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。被告吴敏敏为上述借款提供连带责任担保。借款后经原告多次催讨，两被告拒不归还借款本息，故原告诉来法院。被告吴敏敏辩称，被告担保属实，但两被告均已归还过原告款项，请法院依法予以扣除。另被告经济困难，要求与原告协商免除利息，按月归还借款本金。原告邢金晶为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告薛启跃向原告借款，被告吴敏敏为借款进行担保的事实。被告吴敏敏向本院提交收条两份，证明其已归还原告20000元的事实。被告薛启跃未向本院提交证据。经质证，到庭的原、被告对对方提交的证据均没有异议，经审核，原告及其被告吴敏敏提交的证据符合证据的有效条件，能证明本案待证的事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2015年3月28日，被告薛启跃向原告借款100000元，约定利息按照月息2%计算。被告吴敏敏为该借款提供连带责任保证，约定担保期限为二年。借款后，经原告多次向两被告催讨无着，被告吴敏敏归还20000元，余款至今未付，双方纠纷成讼。本院认为，原告与被告薛启跃之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告薛启跃向原告借款100000元，虽未约定借款期限，但被告薛启跃理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。原告主张按照月息2%计算24个月利息48000元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，案涉借款本息合计148000元，扣除被告吴敏敏已经支付的20000元，尚应支付128000元。被告吴敏敏为案涉借款提供连带责任保证担保，并约定担保期限为二年，故被告吴敏敏依法应对被告薛启跃的借款承担连带清偿责任。被告吴敏敏承担担保责任后，有权向被告薛启跃进行追偿。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛启跃给付原告邢金晶借款本息128000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告吴敏敏对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告薛启跃、吴敏敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一七年十一月二十七日书记员  方雪薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14253号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：阮宝兴，男，1987年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告阮宝兴信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告截止2017年2月23日的透支本息共计5940.23元（其中贷款本金4289.49元、利息1376.99元、滞纳金273.75元），以及自2017年2月24日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定,2009年11月12日，被告阮宝兴向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为62×××86），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起以日万分之五计息，按月计收复利。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2017年2月23日，被告共欠原告透支本金4289.49元、利息1376.99元、2016年5月20日前的滞纳金计273.75元。另查明，2016年5月20日后未再计算滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4289.49元、截止2017年2月23日的利息1376.99元、2016年5月20日前的滞纳金273.75元，以上合计5940.23元，并支付自2017年2月24日起以4289.49元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十一月九日
代书记员 林晓峰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5290号
原告：尹某1，男，1943年11月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：尹某2，男，1967年6月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：赵某，女，1970年3月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告尹某1与被告尹某2、赵某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
尹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹某2、赵某拆除在尹某1门前通道上的违章建筑部分，退还所侵占尹某1门前通道部分并赔偿损失。2.判令尹某2、赵某拆除违建超高部分，恢复采光、通风、眺望等权利并赔偿损失。3.判令尹某2、赵某清除堆放在尹某1出门通道上的杂物并不得借用尹某1的出门通道通行。事实和理由：尹某2、赵某和尹某1系前后邻居关系，尹某2、赵某在未取得相关建房许可的情况下，虽经舞钢市及尹集镇两级政府严令禁止，仍违规建房。建房时又恶意侵占属于尹某1的出门通道用地，该侵占部分位于尹某1必经的大门出处，致使尹某1门前通道变窄，原告出行不便。同时尹某2、赵某所建房屋高度远高于农村建房的习俗及相关单位规定的高度，致使尹某1的宅院终日不见阳光。尹某2、赵某为了将其临街门面房出租后出行方便，在被告东山墙上开门，将杂物、摩托车等堆放在尹某1出门的唯一通道上，虽经尹某1多次交涉拒不清除。经村委、乡镇司法所协调处理，均未达成一致意见。故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，尹某1的诉讼请求中要求尹某2、赵某赔偿损失，但该损失不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5290号原告：尹某1，男，1943年11月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：尹某2，男，1967年6月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某，女，1970年3月10日出生，汉族，住舞钢市。原告尹某1与被告尹某2、赵某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。尹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹某2、赵某拆除在尹某1门前通道上的违章建筑部分，退还所侵占尹某1门前通道部分并赔偿损失。2.判令尹某2、赵某拆除违建超高部分，恢复采光、通风、眺望等权利并赔偿损失。3.判令尹某2、赵某清除堆放在尹某1出门通道上的杂物并不得借用尹某1的出门通道通行。事实和理由：尹某2、赵某和尹某1系前后邻居关系，尹某2、赵某在未取得相关建房许可的情况下，虽经舞钢市及尹集镇两级政府严令禁止，仍违规建房。建房时又恶意侵占属于尹某1的出门通道用地，该侵占部分位于尹某1必经的大门出处，致使尹某1门前通道变窄，原告出行不便。同时尹某2、赵某所建房屋高度远高于农村建房的习俗及相关单位规定的高度，致使尹某1的宅院终日不见阳光。尹某2、赵某为了将其临街门面房出租后出行方便，在被告东山墙上开门，将杂物、摩托车等堆放在尹某1出门的唯一通道上，虽经尹某1多次交涉拒不清除。经村委、乡镇司法所协调处理，均未达成一致意见。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，尹某1的诉讼请求中要求尹某2、赵某赔偿损失，但该损失不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 岩附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1887-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张万玉。
被执行人张万海。
被执行人张万红。
被执行人王爱香。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张万玉、张万海、张万红、王爱香金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年6月11日作出的（2009）川商初字第450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张万玉、张万海、张万红、王爱香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第450号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执368号
申请执行人朱建军。
被执行人孔金娥。
本院在执行朱建军与孔金娥民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 柏 通
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2558号
原告：佟婷婷，女，1995年3月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽丽，河北三汇律师事务所律师。
被告：于春阳，男，1975年12月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人：王旭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：王丹颖，该公司职员。
原告佟婷婷与被告于春阳、北京银建运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟婷婷委托诉讼代理人张立亚、刘丽丽到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王丹颖提交书面答辩状，被告于春阳、北京银建运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月2日12时40分许，被告于春阳驾驶北京银建运输有限公司名下的×××大型普通客车，在中间道行驶至京哈高速公路哈尔滨方向131ＫM+620M处时，与在最右侧车道内行驶的由史月海驾驶的×××轻型货车相刮撞，造成×××大型普通客车乘车人佟婷婷受伤，×××轻型货车所载货物受损、车辆和部分路产受损的交通事故。此事故经高速唐山公安交通警察支队玉田大队作出冀高唐公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书，认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。经查，事故车辆×××大型普通客车登记所有人为北京银建运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险机动车第三者责任保险100万和座位险每人（座）100万元，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求为38725.52元。
被告于春阳、北京银建运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案被答辩人佟婷婷为答辩人承保车辆×××号车上人员，经答辩人查询，标的车×××号车未投保车上人员责任险，因此答辩人在本次诉讼中不是适格主体，不应当承担赔偿责任。基于以上事实，请人民法院依法驳回被答辩人佟婷婷对答辩人的起诉。
经审理查明：2017年7月2日12时40分许，被告于春阳驾驶北京银建运输有限公司名下的×××大型普通客车，在中间道行驶至京哈高速公路哈尔滨方向131ＫM+620M处时，与在最右侧车道内行驶的由史月海驾驶的×××轻型货车相刮撞，造成×××大型普通客车乘车人佟婷婷受伤，×××轻型货车所载货物受损、车辆和部分路产受损的交通事故。此事故经高速唐山公安交通警察支队玉田大队作出冀高唐公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书，认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。原告佟婷婷住院治疗31天，支出医疗费33077.90元（包含紫金保险已报销的费用，包括被告垫付，原告诉请中不包含医疗费），检查费100元、主张住院伙食补助费1550元（22天+9天=31天*50元/天），营养费6000元（100元/天*60天），诊断为：1右眼及面部车祸伤，2右眼视神经挫伤，3、右眼眶内层壁，外侧壁，上壁及下壁骨折，4右颌骨、额弓骨折，5右侧上颌窦前壁，后外侧壁骨折，6两侧上颌窦内侧壁骨折、住院期间由父母护理，主张护理费10503元（116.7元*45天）*2，原告主张误工费10503元（90天*116.7元/天），主张交通费4500元，住宿费3262元，主张精神抚慰金10000元，2018年3月23日经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定为未达到伤残评定标准，面部瘢痕修复费1500元，误工损失日为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起45日，营养期自受伤之日起60日，支出鉴定费2200元，原告在锦州市黑山县白厂门镇白鹤加油站工作，月工资3500元，被告于春阳系北京银建运输有限公司雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，×××大型普通客车登记所有人为北京银建运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险机动车第三者责任保险100万，没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保座位险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，此事故的发生，系被告于春阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。适用法律正确，本院予以采信。原告的诉讼请求，医疗费33077.90元（包含紫金保险已报销的费用，包括被告垫付，原告诉请中不包含医疗费，本案不再涉及，伙补费支持40元每天住院期间31天，营养费按每天40元计算60天，原告主张护理费45天，鉴定结论为45天，按原告提交的工资表每月3500元标准予以支持45天给付一人，原告主张误工期90天，鉴定结论为90天，根据诊断证明及原告伤情误工期应为90天，根据原告的主张，按原告提交的工资表每月3500元标准予以支持90天，交通费认定2000元，住宿费认定2000元，原告主张精神抚慰金的诉讼请求，因原告未构成伤残，本院不予支持，此事故给原告造成的损失有：检查费100元、伙补费,31天*40元=1240元，营养费60天*40元=2400元，护理费45天*3500元/30天=5249.99元，误工费90天*3500元/30天=10499.99元，面部瘢痕修复费1500元，鉴定费2200元，交通费2000元，住宿费2000元，合计27189.98元，因被告北京银建运输有限公司，没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保座位险，原告的损失应由被告北京银建运输有限公司赔偿27189.98元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：
一、被告北京银建运输有限公司赔偿原告交通事故各项损失27189.98元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告佟婷婷对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼，及其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京银建运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年六月八日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2558号原告：佟婷婷，女，1995年3月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，河北三汇律师事务所律师。被告：于春阳，男，1975年12月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被告：北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。法定代表人：王旭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，该公司职员。原告佟婷婷与被告于春阳、北京银建运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟婷婷委托诉讼代理人张立亚、刘丽丽到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王丹颖提交书面答辩状，被告于春阳、北京银建运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月2日12时40分许，被告于春阳驾驶北京银建运输有限公司名下的×××大型普通客车，在中间道行驶至京哈高速公路哈尔滨方向131ＫM+620M处时，与在最右侧车道内行驶的由史月海驾驶的×××轻型货车相刮撞，造成×××大型普通客车乘车人佟婷婷受伤，×××轻型货车所载货物受损、车辆和部分路产受损的交通事故。此事故经高速唐山公安交通警察支队玉田大队作出冀高唐公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书，认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。经查，事故车辆×××大型普通客车登记所有人为北京银建运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险机动车第三者责任保险100万和座位险每人（座）100万元，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求为38725.52元。被告于春阳、北京银建运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案被答辩人佟婷婷为答辩人承保车辆×××号车上人员，经答辩人查询，标的车×××号车未投保车上人员责任险，因此答辩人在本次诉讼中不是适格主体，不应当承担赔偿责任。基于以上事实，请人民法院依法驳回被答辩人佟婷婷对答辩人的起诉。经审理查明：2017年7月2日12时40分许，被告于春阳驾驶北京银建运输有限公司名下的×××大型普通客车，在中间道行驶至京哈高速公路哈尔滨方向131ＫM+620M处时，与在最右侧车道内行驶的由史月海驾驶的×××轻型货车相刮撞，造成×××大型普通客车乘车人佟婷婷受伤，×××轻型货车所载货物受损、车辆和部分路产受损的交通事故。此事故经高速唐山公安交通警察支队玉田大队作出冀高唐公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书，认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。原告佟婷婷住院治疗31天，支出医疗费33077.90元（包含紫金保险已报销的费用，包括被告垫付，原告诉请中不包含医疗费），检查费100元、主张住院伙食补助费1550元（22天+9天=31天*50元/天），营养费6000元（100元/天*60天），诊断为：1右眼及面部车祸伤，2右眼视神经挫伤，3、右眼眶内层壁，外侧壁，上壁及下壁骨折，4右颌骨、额弓骨折，5右侧上颌窦前壁，后外侧壁骨折，6两侧上颌窦内侧壁骨折、住院期间由父母护理，主张护理费10503元（116.7元*45天）*2，原告主张误工费10503元（90天*116.7元/天），主张交通费4500元，住宿费3262元，主张精神抚慰金10000元，2018年3月23日经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定为未达到伤残评定标准，面部瘢痕修复费1500元，误工损失日为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起45日，营养期自受伤之日起60日，支出鉴定费2200元，原告在锦州市黑山县白厂门镇白鹤加油站工作，月工资3500元，被告于春阳系北京银建运输有限公司雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，×××大型普通客车登记所有人为北京银建运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险机动车第三者责任保险100万，没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保座位险，本次事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生，系被告于春阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告于春阳承担事故全部责任。原告佟婷婷、史月海无责任。适用法律正确，本院予以采信。原告的诉讼请求，医疗费33077.90元（包含紫金保险已报销的费用，包括被告垫付，原告诉请中不包含医疗费，本案不再涉及，伙补费支持40元每天住院期间31天，营养费按每天40元计算60天，原告主张护理费45天，鉴定结论为45天，按原告提交的工资表每月3500元标准予以支持45天给付一人，原告主张误工期90天，鉴定结论为90天，根据诊断证明及原告伤情误工期应为90天，根据原告的主张，按原告提交的工资表每月3500元标准予以支持90天，交通费认定2000元，住宿费认定2000元，原告主张精神抚慰金的诉讼请求，因原告未构成伤残，本院不予支持，此事故给原告造成的损失有：检查费100元、伙补费,31天*40元=1240元，营养费60天*40元=2400元，护理费45天*3500元/30天=5249.99元，误工费90天*3500元/30天=10499.99元，面部瘢痕修复费1500元，鉴定费2200元，交通费2000元，住宿费2000元，合计27189.98元，因被告北京银建运输有限公司，没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保座位险，原告的损失应由被告北京银建运输有限公司赔偿27189.98元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告北京银建运输有限公司赔偿原告交通事故各项损失27189.98元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告佟婷婷对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼，及其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京银建运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年六月八日书记员冯丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第336－2号
原告张国顺，男，汉族，1971年12月5日出生。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告沈芳林，男，汉族，1986年10月2日出生。现羁押于厦门市第一看守所。
被告吕萍，女，汉族，1976年12月5日出生。
委托代理人张志华，福建衡平律师事务所律师。
原告张国顺与被告沈芳林、吕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张国顺以沈芳林于2014年7月15日向其借款400万元至今未偿还为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈芳林、吕萍共同偿还借款本金400万元；2、沈芳林、吕萍承担张国顺支出的首期法律服务费15000元；3、本案诉讼费用由被告沈芳林、吕萍承担。
经查，1、曹×、董×、沈×鸿三人因涉嫌合同诈骗罪，于2014年10月先后被公安机关刑事拘留，于同年11月11日经检察机关批准被逮捕。经厦门市公安局侦查后，于2015年9月2日移送厦门市检察院审查起诉。厦门市检察院经审查，认为曹×、董×、沈×鸿三人伙同沈芳林，明知曹×在厦门市从事融资业务已经负债累累的情况下，从2013年底至2014年8月间，以非法占有为目的，明知无偿还能力，以支付高额利息为诱饵，虚构事实、隐瞒真相，以借为名，共同用诈骗手段骗取多名被害人巨额资金，无力归还，数额特别巨大、情节特别严重，依法应以诈骗罪追究其刑事责任，并于2015年10月16日以厦检诉二刑诉（2015）48号起诉书向厦门市中级人民法院提起公诉，目前正在审理过程中。2、2015年10月8日，厦门市公安局网上在逃犯罪嫌疑人沈芳林主动到厦门市公安局投案，向公安机关供述其伙同董×、沈×鸿以董×需要借款为私人客户作银行贷款的过桥倒贷业务为由，向多人借款的事实经过，沈芳林于当日被厦门市公安局刑事拘留，于同年11月13日经检察机关批准被逮捕。经厦门市公安局侦查后，于2016年1月7日移送厦门市检察院审查起诉。厦门市检察院经审查，认为曹×、董×、沈芳林、沈×鸿，在明知曹×在厦门市从事融资业务已经负债累累的情况下，从2013年底至2014年8月间，以非法占有为目的，明知无偿还能力，以支付高额利息为诱饵，虚构事实、隐瞒真相，以借为名，共同用诈骗手段骗取多名被害人巨额资金，无力归还，数额特别巨大、情节特别严重，依法应以诈骗罪追究其刑事责任，并于2016年2月18日作出厦检诉二刑追诉（2016）2号追加起诉决定书，认为被告人沈芳林涉嫌诈骗罪应当一并起诉和审理，故追加起诉并向厦门市中级人民法院提起公诉，该追加起诉决定书中载明“厦检诉二刑诉（2015）48号起诉书仍然具有法律效力”。目前，该案正在审理过程中。
本院认为，沈芳林已经被厦门市检察院以诈骗罪提起公诉。鉴于本案原告张国顺起诉涉及的借款发生在2014年7月，属于公诉书指控的沈芳林、董×等人共同实施诈骗犯罪的时间段内，故本案因涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回张国顺的起诉，先行移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张国顺的起诉；
二、本案移送厦门市公安局侦查处理。
本案原告张国顺预交的案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年四月七日
书记员 庄维旸
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执577号之一
申请执行人：马占家，男，1962年7月19日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：郭兆新，男，1972年5月9日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人马占家与被执行人郭兆新借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2015）景民二初字第294号民事判决书，判决被执行人郭兆新于本判决生效后10日内偿还申请执行人马占家借款150000元及利息18000元。因被执行人郭兆新未履行法律文书确定的义务，申请执行人马占家于2016年3月29日申请本院执行。2016年12月27日，被执行人郭兆新向申请执行人马占家偿还74880元后，双方达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2017年6月7日申请执行人马占家申请恢复执行。
本案在执行中，经本院向被执行人郭兆新送达执行通知书和财产报告令后，被执行人郭兆新没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭兆新的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人郭兆新住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人郭兆新有可供执行的财产。本院已将被执行人郭兆新纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的93120元，已执行0元，未执行93120元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执577号
申请执行人：马占家，男，1962年7月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：郭兆新，男，1972年5月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人马占家与被执行人郭兆新借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人郭兆新发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人马占家借款93120元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人郭兆新10万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东梅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0825刑更6号
罪犯胡跃，男，1983年11月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，住浙江省瑞安市。因吸毒分别于2006年11月30日、2010年11月15日、2013年8月24日被瑞安市公安局强制隔离戒毒六个月、二年和二年。
2015年1月7日，本院作出（2014）衢龙刑初字第445号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯胡跃有期徒刑三年，缓刑四年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关瑞安市司法局于2017年3月15日书面建议本院撤销对罪犯胡跃的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关瑞安市司法局提出，罪犯胡跃在缓刑期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项和《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第五项之规定，建议对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯胡跃的缓刑考验期限自2015年1月23日起至2019年1月22日止，现在瑞安市司法局接受社区矫正。2017年2月13日晚24时许，胡跃在温州市平阳县水头镇注射毒品海洛因，后于次日15时许被民警查获。2017年2月14日，瑞安市公安局作出瑞公（陶）行罚决字(2017)10703号行政处罚决定书，对胡跃处以行政拘留十五日。
上述事实，有撤销缓刑建议书、结案报告、审批表、合议意见表、评议审核意见表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员登记表、身份证复印件、宣告书、接受社区矫正保证书、告知书、月度考核表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡跃在缓刑考验期限内，违反法律规定注射毒品，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）衢龙刑初字第445号刑事判决中对罪犯胡跃宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯胡跃收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 林素芳
代理审判员 许淑华
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩 蓉
浙江省龙游县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0825刑更6号罪犯胡跃，男，1983年11月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，住浙江省瑞安市。因吸毒分别于2006年11月30日、2010年11月15日、2013年8月24日被瑞安市公安局强制隔离戒毒六个月、二年和二年。2015年1月7日，本院作出（2014）衢龙刑初字第445号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯胡跃有期徒刑三年，缓刑四年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关瑞安市司法局于2017年3月15日书面建议本院撤销对罪犯胡跃的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关瑞安市司法局提出，罪犯胡跃在缓刑期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项和《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第五项之规定，建议对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯胡跃的缓刑考验期限自2015年1月23日起至2019年1月22日止，现在瑞安市司法局接受社区矫正。2017年2月13日晚24时许，胡跃在温州市平阳县水头镇注射毒品海洛因，后于次日15时许被民警查获。2017年2月14日，瑞安市公安局作出瑞公（陶）行罚决字(2017)10703号行政处罚决定书，对胡跃处以行政拘留十五日。上述事实，有撤销缓刑建议书、结案报告、审批表、合议意见表、评议审核意见表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员登记表、身份证复印件、宣告书、接受社区矫正保证书、告知书、月度考核表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡跃在缓刑考验期限内，违反法律规定注射毒品，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）衢龙刑初字第445号刑事判决中对罪犯胡跃宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯胡跃收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  林素芳代理审判员  许淑华人民陪审员  傅琳娜二〇一七年四月七日书 记 员  韩 蓉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1345号
原告：庞兴泽，男，1992年8月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：李冰，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。
被告：藁城区华运汽车运输队，住所地河北省石家庄市藁城区通安街***号。
法定代表人：徐茂公。
被告：阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司，住所地河北省衡水市阜城县城东武仟路北侧。
法定代表人：高吉龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号。
法定代表人：李荣海，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司蒋坊营销服务部，住所地河北省衡水市阜城县蒋坊乡前蒋村130号。
法定代表人：祁振磊，该公司经理。
庞兴泽与李冰、藁城区华运汽车运输队、阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司蒋坊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告庞兴泽于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞兴泽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由庞兴泽负担。
审判员 王淑惠
二〇一八年五月八日
书记员 李 彤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4176号
申请执行人倪孝赞
被执行人冯克祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5960号，依法向被执行人冯克祥发出执行通知书，责令被执行人冯克祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯克祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯克祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4176号
申请执行人：倪孝赞，男，1970年3月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周立信，男，1967年7月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：冯克祥，男，1985年1月27日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5960号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人倪孝赞与被执行人冯克祥、周立信民间借贷纠纷一案。
被执行人周立信应偿还申请执行人倪孝赞借款本金100000元及利息,被执行人冯克祥对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1268元,申请执行费1400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人冯克祥、周立信的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4176号申请执行人：倪孝赞，男，1970年3月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周立信，男，1967年7月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：冯克祥，男，1985年1月27日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5960号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人倪孝赞与被执行人冯克祥、周立信民间借贷纠纷一案。被执行人周立信应偿还申请执行人倪孝赞借款本金100000元及利息,被执行人冯克祥对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1268元,申请执行费1400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人冯克祥、周立信的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执742号
申请执行人胡兴江,男,生于1966年1月4日,土家族,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市。
被执行人田兴波,男,生于1973年12月17日，土家族,湖北省利川市人,户籍地利川市。
本院在执行胡兴江和被执行人田兴波借款合同纠纷一案中，申请执行人胡兴江于2017年11月2日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2016)鄂2802民初2340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月十日
书记员 丁小波
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4638号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：候某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告候某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4638号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：候某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告候某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6754号
原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈蔚杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱蓝天与被告陈蔚杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数按月利率2.5%自2015年7月3日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日，被告陈蔚杰向原告朱蓝天立据借款5万元并约定月利率2.5%，原告当日以现金方式交付了借款。事后，被告未依约清偿借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蔚杰于本判决生效后10日内向原告朱蓝天归还借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2015年7月3日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告朱蓝天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（已减半收取），由原告朱蓝天负担1元、被告陈蔚杰负担879元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年六月十六日
书记员 华倩颖
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6754号原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈蔚杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告朱蓝天与被告陈蔚杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数按月利率2.5%自2015年7月3日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月3日，被告陈蔚杰向原告朱蓝天立据借款5万元并约定月利率2.5%，原告当日以现金方式交付了借款。事后，被告未依约清偿借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蔚杰于本判决生效后10日内向原告朱蓝天归还借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2015年7月3日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、驳回原告朱蓝天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由原告朱蓝天负担1元、被告陈蔚杰负担879元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年六月十六日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2560号
原告：闫洪兰，女，1949年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路***号。
委托代理人：杜鹏、张玲，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉，和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告闫洪兰与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫洪兰的委托代理人杜鹏，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪兰诉称，2015年10月29日，直属分公司与闫洪兰签订一份《项目内部投资协议书》，约定，闫洪兰向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为448834元，并按照每年15%的比例向闫洪兰支付资金占用费。因直属分公司经营状况恶化，负债累累，闫洪兰要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果。直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款448834元及利息（自2015年10月29日起至付清之日止，按年利率15%计算）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，本案由人民法院根据审理查明的事实，公正作出处理。
经审理查明，2015年10月29日，直属分公司为甲方，闫洪兰为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额为448834元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，闫洪兰将48400元转至直属分公司的银行账户，该公司向闫洪兰出具了一份收据。因直属分公司经营状况恶化，诉讼纠纷不断，闫洪兰多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还闫洪兰的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。原告闫洪兰的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告闫洪兰的借款448834元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年10月29日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告闫洪兰的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4017元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月十九日
书记员 邵泽润
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5033号
原告：赵雄武。
委托代理人:黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张志。
本院在审理原告赵雄武与被告张志民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2660元，本院减半收取1330元，由原告赵雄武负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年六月一日
代书 记员 庄祎俐
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初52号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张海生，男，1969年5月27日出�，，汉族，出生于河北省磁县，文盲，无业，住磁县。曾因犯强奸罪、盗窃罪，1994年9月22日被磁县人民法院判处决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。又因犯盗窃罪，2005年12月8日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被磁县公安局刑事拘留，2018年1月4日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人张海生犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人张海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年10月12日15时许，被告人张海生自磁县观台二街步行回家时，路过观台二街张某1在邢都公路冶子桥东二百米北侧经营的煤场时，潜入煤场内泵房处的一小房内，从东墙上挂着张某1妻子孙瑞华的黑色小挎包里，盗窃人民币约7000元和一些小纸条票据后逃离现场，孙瑞华发现钱被盗后骑电动车追上张海生，与在路边清理垃圾的张某2一起将其拦住并将钱和票据追回，被告人张海生逃走。
上述事实，被告人张海生在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主孙瑞华的被盗陈述，证人张某1、张某2证实，辨认证明，被盗现场平面示意图及照片，监控视频截图，被盗现金黑色手提包实物照片，到案证明，户籍证明、社会调查，磁县人民法院（1994）磁刑初字第114号刑事判决书、邯郸市峰峰矿区人民法院（2006）邯峰刑初字第2号刑事判决书，被告人对上述事实的供述及对被盗现场的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海生以非法占�为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在本次犯罪前有两次犯罪前科，以及到案后认罪态度较好之情节，对其处罚时分别予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张海生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1132号
申请执行人曹某。
被执行人王某。
本院于2016年10月17日立案执行曹某申请王某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初144号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某应支付申请人曹某案款103048.82元，承担执行费1445.73元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1132号申请执行人曹某。被执行人王某。本院于2016年10月17日立案执行曹某申请王某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初144号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王某应支付申请人曹某案款103048.82元，承担执行费1445.73元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执879号
申请执行人：安殿华，男，1950年2月1日出生，汉族,住所地东宁市东宁镇。
被执行人：吴崇伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
本院在执行申请执行人安殿华与被执行人吴崇伟买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人吴崇伟邮寄送达了执行通知书及失信被执行人风险提示书、报告财产令。要求被执行人吴崇伟给付柴油款3700元及油桶款110元，合计3810元。但被执行人吴崇伟未履行生效法律文书确定的义务。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，被执行人吴崇伟除极小额银行存款外，未发现其他可供执行财产。申请执行人安殿华不要求划拨被执行人吴崇伟的极小额银行存款，对法院财产调查结果认可，并不能提供被执行人吴崇伟有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。已向被执行人吴崇伟发出限制高消费令，并将被执行人吴崇伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 磊
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执7号
申请执行人：周军，男，住四川省华蓥市。
被执行人：胡义均，男，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人周军与被执行人胡义均劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡义均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人无财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初187号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人胡义均未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本院(2016)川1681民初187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月五日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执7号申请执行人：周军，男，住四川省华蓥市。被执行人：胡义均，男，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人周军与被执行人胡义均劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡义均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人无财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川1681民初187号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人胡义均未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本院(2016)川1681民初187号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月五日书记员 李远斌
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1884号
申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
被执行人夏小武，男，1982年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人郑玲燕，女，1985年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与夏小武、郑玲燕买卖合同纠纷一案的（2015）广民二初字第315号民事判决书中，向被执行人夏小武、郑玲燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏小武、郑玲燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小武、郑玲燕至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为503，622元，案件受理费9626元，执行费8226元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1884号申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。法定代表人王小华，该公司董事长。被执行人夏小武，男，1982年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人郑玲燕，女，1985年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与夏小武、郑玲燕买卖合同纠纷一案的（2015）广民二初字第315号民事判决书中，向被执行人夏小武、郑玲燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏小武、郑玲燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小武、郑玲燕至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为503，622元，案件受理费9626元，执行费8226元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一七年四月十七日书记员  徐 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1662号
罪犯翁天福，男，1973年10月11日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中疑业文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院二0一三年十月十三日作出（2012）东法刑重初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯翁天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，民事赔偿150895.3元。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判为犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯翁天福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯翁天福在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁天福减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1341号
原告：周慧萍，女，1964年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李有强，男，1963年9月24日出生，汉族，住址同上，系周慧萍丈夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：詹素霞，女，1967年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王佩霞，女，1964年8月22日出生，汉族，住卢氏县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府10-1-109。
负责人：范红磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔志涛，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告周慧萍与被告詹素霞、王佩霞、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周慧萍的委托诉讼代理人李有强、苏卫东，被告詹素霞，被告王佩霞，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人崔志涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧萍向本院提出诉讼请求称：1、三被告共同赔偿医疗费、护理费、住院费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计14129元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日15时37分许，被告詹素霞驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿六峰路由北向南行驶至文明路商业街门前处停车后，乘坐在副驾驶后排的乘车人王佩霞开车门下车，车门与沿六峰路由北向南行驶至此处的周慧萍驾驶的电动车碰撞，致电动自行车驾驶人周慧萍受伤，造成交通事故。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队于2016年1月19日出具了三公认字【2015】第00393号道路交通事故认定书，詹素霞、王佩霞共同负此次事故的全部责任，周慧萍无责任。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院治疗。经交警部门查实，被告詹素霞驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在都邦保险公司投保有交强险。事故发生后，原告向法院起诉。三门峡市湖滨区人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1202民初4134号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿原告周慧萍95100.92元（包含已经垫付10000元）；詹素霞、王佩霞赔偿原告周慧萍18113.75元。判决生效后，三被告均已履行判决书确定的给付义务。原告在住院期间，因“右侧踝关节开放性骨折脱位，腓骨骨折，内侧三角韧带损伤”进行手术，共于腓骨处植入钛板+钛钉7枚。出院后，原告经过长期休养，病情已经趋于稳定。于2017年12月19日在市中心医院进行“右侧腓骨内固定装置取出术”，于2018年1月5日出院，产生医疗费4364.46元。由该手术产生的费用属于合理必要支出，被告应予以承担。故诉至法院。
被告詹素霞辩称：对原告所诉事实无异议。
被告王佩霞辩称：对原告所诉事实无异议。
被告都邦保险公司辩称：保险公司在交强险限额内依法赔偿原告损失。我公司已经将全部交强险限额支付完毕，故在交强险限额内不再承担医疗费、住院伙食补助、营养费。伤残项下损失，合理部分予以承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，詹素霞驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，乘坐在副驾驶后排的乘车人王佩霞开车门下车时，车门与周慧萍驾驶的电动自行车碰撞，造成周慧萍受伤的交通事故。三门峡市湖滨区人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1202民初4134号民事判决书，确认周慧萍在该交通事故中的损失医疗费38513.75元、伙食补助费和营养费5600元、护理费14224.46元、误工费14224.46元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1000元。上述合计130214.67元。以上损失，都邦保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿85100.92元。剩余损失35113.75元扣除詹素霞已经赔偿的17000元，剩余的18113.75元，由詹素霞、王佩霞共同赔偿周慧萍。综上，都邦保险公司交强险中医疗费项下的赔偿限额已经全部支付完毕，伤残项下赔偿限额已经支付95100.92元，剩余额度为14899.08元。
2017年12月19日，周慧萍于三门峡市中心医院处进行治疗。诊断证明载明“右侧腓骨内装置取出术，建议入院治疗”。周慧萍于2018年1月5日出院，共计住院17天，出院证医嘱载明“院外休息两个月，禁止暴力活动或者过度活动防止骨折移位”。期间支出医疗费4364.46元，门诊治疗费（普通针刺，票据共计2张）共计322元，门诊检查费（数字化摄影，票据共计4张）共计560元。周慧萍提交定额发票6张共计60元，以证明交通费支出情况。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告都邦保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告詹素霞和王佩霞共同承担赔偿责任。结合本案查明事实，确认周慧萍在该交通事故中的损失如下：1、医疗费5246.46元。2、伙食补助费和营养费，原告住院17天，其费用计算为850元。3、护理费，原告住院17天，期间护理人数按1人计算，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29558元，计算为1376.67元。4、误工费，原告住院17天，医嘱出院休息2个月，共计误工77天，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29558元，计算为6235.52元。5、交通费，原告主张200元，仅提供60元的定额发票，根据原告住院天数及治疗情况，本院支持60元。上述合计13768.65元。超出部分，本院不予以支持。被告都邦保险公司在伤残赔偿限额内支付护理费1376.67元、误工费6235.52元、交通费60元，共计7672.19元。被告詹素霞、王佩霞共同赔偿原告医疗费5246.46元、住院伙食补助费510元、营养费340元，共计6096.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周慧萍7672.19元。
二、被告詹素霞、王佩霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告周慧萍6096.46元。
三、驳回原告周慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告詹素霞、王佩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3661号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人陈思佳、梁博雯。被告施某某，男，1961年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告梁某，女，1967年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海市住房置业担保有限公司与被告施某某、梁某间追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑磊独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告施某某、梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施某某、梁某系夫妻关系。2007年1月15日，原告与两被告及中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)签订《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定由农行嘉定支行向被告施某某提供购房商业贷款人民币(以下币种同)110,000元，用于购买位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层009室的房屋，原告作为保证人对该笔贷款的本息提供代为还款的连带责任保证。贷款发放后，被告未能按期向银行履行还款义务，致使原告累计为被告代偿了6,437.01元。根据合同约定，原告有权就履行保证责任所代偿的价款向被告进行追偿。据此，请求判令：一、两被告归还原告代偿款6,437.01元；二、两被告支付拖延归还上述款项的违约金(自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之二点一的违约金率计)。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告施某某、梁某系夫妻关系。2007年1月15日，原告与被告施某某(借款人)、梁某(抵押物共有人)、农行嘉定支行及上海兆地房地产开发有限公司共同签订《个人商业用房抵押保证借款合同》一份，约定由被告施某某向农行嘉定支行借款110,000元，用于购买位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层009室的房屋，并将该房屋用作借款的抵押担保。借款期限自2007年2月7日至2017年2月6日止；该合同项下借款年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%；还款方式为月等额本息还款法；如不按该合同约定的期限归还借款本金，农行嘉定支行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利率水平基础上加收50%逾期罚息，直至清偿本息为止；原告为被告施某某的个人商业用房贷款向农行嘉定支行承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在保证期间内，如被告施某某未按合同约定履行还款义务的，农行嘉定支行有权要求原告承担保证责任，但原告承担保证责任的金额不超过6个月(六期)的还款额，原告根据合同约定履行代为还款责任的，被告施某某应当归还原告代为还款的金额，逾期未还的，被告施某某应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金等。2007年2月7日，农行嘉定支行按约向被告施某某发放了110,000元的商业贷款。因被告施某某未能按约履行支付到期贷款本息的义务，故农行嘉定支行要求原告履行代为还款责任。2013年8月至2014年4月，原告已将履行保证责任金合计6,437.01元划至农行嘉定支行，农行嘉定支行已将该笔款项全额用于偿还被告施某某6期逾期拖欠金额。后原告向被告施某某追偿无果，遂涉诉。以上事实，有原告提供的《个人商业用房抵押保证借款合同》、借款凭证、他项权利抵押证明、履行个人住房贷款保证责任证明、结婚证及原告的陈述等证据为证。本院认为，原告与两被告、农行嘉定支行及上海兆地房地产开发有限公司签订的《个人商业用房抵押保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行各自义务。本案借款系两被告于婚姻关系存续期间因购置房产而产生，是夫妻共同债务，理应共同偿还。原告自愿为被告施某某的商业贷款提供连带责任保证，故在被告施某某未能按约履行还款义务的情况下，理应承担代被告施某某清偿上述债务的保证责任。原告履行了保证责任后，依法取得追偿权。故原告诉请要求两被告归还代偿款及支付违约金的诉讼请求，并无不当，应予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某、梁某应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司人民币6,437.01元；二、被告施某某、梁某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年5月1日起至判决生效之日止的违约金(以借款本金人民币6,437.01元为基数，按照每日万分之二点一计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一六年五月三十日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。