广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初205号
原告：陈全萍，女，1970年6月1日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人:黄升庆,广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑基业,广西公润律师事务所实习律师。
被告:袁俭，男，1993年7月7日出生，汉族，灵山县居民,住。
被告：袁振君，男，1967年11月22日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告陈全萍与被告袁俭、袁振君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告陈全萍的委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，原告陈全萍及其委托诉讼代理人郑基业不到庭，被告袁俭、袁振君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈全萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带归还借款本金100000元及利息104000元（利息按月利率2％计算，1、以本金500000元，从2016年3月7日计至2016年11月16日止；2、以本金100000元，从2016年11月17日计至2017年11月20日止，以后依法续计）;2、判决被告承担本案原告支付的律师费10200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告袁俭因生意周转资金欠缺，向原告借款，并签订了借款合同，约定：借款金额为600000元，借款期限从2014年2月21日至2014年8月21日止，借款利率为月利率3％，如因被告袁俭违约导致发生诉讼的，被告袁俭应支付律师费；原告、被告袁俭分别在借款合同上签字、加盖了手模，被告袁俭的父亲袁振君作为被告袁俭的担保人也在借款合同上签字、印指模。合同签订后，原告通过农村信用社将借款600000元转入到被告袁俭的银行账户。借款期限届满，被告袁俭支付了2015年7月20日前的利息（按照2％月利率）。2015年7月20日被告袁俭归还借款本金100000元给原告。2015年8月2日、11月3日、2016年3月6日三次各支付利息10000元给原告。2016年11月16日，原告与被告袁俭及王国钦、刘春英经过充分协商，原告同意被告袁俭将500000元借款中的400000元转由王国钦、刘春英负责偿还，余下100000元由被告袁俭继续偿还；被告袁振君为被告袁俭借款债务作担保，依法应与被告袁俭承担连带责任。
被告袁俭、袁振君没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁俭、袁振君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日以被告袁俭为甲方，原告陈全萍为乙方，经协商一致，签订《借款合同》一份，合同约定：一、甲方同意每月按3%的资金占用费给乙方；二、甲方向乙方借款人民币（大写）陆拾万元整元（小写：￥600000.00元）；三、借款期限从2014年2月21日至2014年8月21日止；四、违约：1、甲方和担保人共同承担偿还所向乙方的借款和一切的责任；2、甲方不按约定归还的，甲方和担保人愿意用自己的房屋土地和家庭收入来偿还，偿还本金后应向乙方每月多支付本金的30%的违约金；3、因甲方违约导致发生诉讼的，乙方因此支付的律师费、所有支出的差旅费，均由甲方和担保人共同承担；五、乙方按甲方确认的送达地址寄出催收文件，视为甲方已收到。甲方无相反证据，乙方提供的催收文件视为已向甲方寄出的文件。甲方确认的送达地址为：广西灵山县檀圩镇灵北路222号；六、乙方已按本合同的约定向甲方提供借款，甲方已全部收到。甲方对此签字确认。七、本合同自双方当事人签字生效。原告陈全萍在乙方处签名并盖指模，被告袁俭在甲方处签名并盖指模，被告袁振君在担保人签字处签名并盖指模。合同签订后，原告于当天通过银行转账的方式将借款600000元转入被告袁俭指定的账户。被告袁俭借到原告借款后，于2015年7月20日归还借款本金100000元给原告，并按约定支付利息至2016年3月6日。2016年11月16日经原告陈全萍与王国钦、刘春英协商，由被告袁俭将尚欠原告的借款500000元中的400000元转由王国钦、刘春英偿还，被告袁俭实欠原告借款100000元。经原告向被告催促归还未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁俭向原告借款600000元，有原、被告签订的《借款合同》及《活期存款历史明细查询》所证实，原告履行了出借义务，被告袁俭应依约全面履行约定义务，被告袁俭未按约定将借款全部归还给原告已构成违约，原告请求被告袁俭归还尚欠借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求计付利息问题，原、被告双方约定借款期内按月3%计付资金占用费，对逾期还款的资金占用期间利息没有约定，只约定了逾期每月多支付本金的30%作违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率24%支付的利息，属逾期还款期间资金占用期间利息。被告袁俭借到原告借款600000元，并约定支付资金占用期间的利息，原告请求按年利率24%计付，被告袁俭应按实际所欠的借款数额作为基数计付资金占用期间的利息给原告。原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告双方在借款合同中明确约定，甲方违约导致发生诉讼的，乙方因此支出的律师费由甲方和担保人共同承担，现因被告违约导致发生诉讼，且原告因此已支出了律师服务费10200元，原告请求被告袁俭承担支出的律师服务费10200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告袁振君的保证问题。本案中，当事人没有约定保证方式，也没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，只在借款合同中约定由借款人与担保人共同承担偿还借款的一切责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁振君在借款合同保证人上签名，应承担的是连带保证责任。本案当事人对保证期间没有约定，约定了借款期限到2014年8月21日，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告袁振君的保证期间已过，依法应免除被告袁振君保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告袁俭归还给原告陈全萍借款100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率24%计算：1、以本金500000元，从2016年3月7日计至2016年11月16日；2、以本金100000元，从2016年11月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告袁俭支付给原告陈全萍律师服务费10200元；
三、驳回原告陈全萍的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2180元，由被告袁俭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交正本1份,副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖吉莉