福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终173号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1990年4月21日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，农民，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
�护人曾志伟，福建明证律师事务所实习律师。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日作出（2016）闽0681刑初126号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，现已审理终结。
原判认定，2015年12月16日6时56分许，被告人陈某甲驾驶闽C×××××重型普通货车由角美镇仁和北路左转弯欲驶出，遇陈某乙驾驶无牌号二轮机动车（后载高某甲）沿洪岱路从国道福昆线往县道角江线方向行驶至洪岱路与仁和北路交叉路口，在避让过程中，二轮机动车右侧部位与闽C×××××号重型普通货车的车头正面部位发生碰撞，造成陈某乙受伤抢救无效�2015年12月24日死亡、高某甲受伤及两车局部受损的重大交通事故。经漳州市公安局物证鉴定所法医检验：陈某乙因交通事故造成重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人陈某甲在事故现场向漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，陈某甲应承担本事故全部责任，陈某乙、高某甲二人无责任。
另查明，陈某甲及闽C×××××货车车主王某栋已堑付给陈某乙家属79000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.漳州市公安局交警支队台商大队出具的发破案报告，证实陈某甲在事故现场漳州台商投资区角美镇洪岱路与仁和北路交叉路口向交警投案，以及本案发生过程。
2.证人高某甲的证言，证实2015年12月16日上午6时56分，其母亲（陈某乙）用电动车从角美镇洪岱村的租房处载其去厦门双十中学漳州分校上学，他们的电动车由福昆线往厦门双十中学漳州分校方向行驶，行至角美镇洪岱路与仁和北路交叉路口处，一辆大货车从仁和北路左转弯驶出，将他们电动车撞倒在地，造成其母亲和其受伤的交通事故。
3.证人高某乙的证言，证实其系死者陈某乙的丈夫，伤者高某甲的父亲。陈某乙的医疗费用14万元多，陈某甲垫付7.9万元。
4.现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况。
5.道路交通事故认定书，证实陈某甲承担本事故的全部责任，陈某乙无责任，高某甲无责任。
6.漳州市公安局物证鉴定所（漳）公（台刑）检（尸）字（2015）050号法医学尸体检验意见书，证实陈某乙因交通事故造成重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
7.福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告�中立（2015）检字第830号，证实陈某乙驾驶的无号牌二轮电动车车型属机动车类。
8.福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告第TSQ20150334号，证实陈某乙驾驶的无号牌二轮电动车各项装置有效。
9.福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告第TSQ20150333号，证实陈某甲驾驶的闽C×××××重型普通货车各项装置有效。
10.公安交通管理行政强制措施凭证，证实在现场扣留陈某乙驾驶的无牌号二轮机动车以及陈某甲驾驶的闽C×××××重型普通货车。
11.驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人陈某甲具有驾驶资格以及肇事车辆闽C×××××重型普通货车车主、投保等基本信息。
12.被告人陈某甲以及死者陈某乙的户籍证明，证实被告人陈某甲以及死者陈某乙的出生日期等基本情况。
13.中国人民解放军第一七五医院住院记录及住院收费票据，证实陈某乙伤情及治疗情况。
14.门诊病历及其收费票据和漳州市公安局交警支队台商大队出具的情况说明，证实高某甲伤情轻微，自愿放弃验伤评残。
15.被告人陈某甲的供述，供认2015年12月16日6时56分，其驾驶闽C×××××号重型普通货车在角美镇洪岱路与仁和北路的交叉路口处，其车在左转弯驶入洪岱路的过程中，一辆电动车沿洪岱路从福昆线往仁和路行驶，其避让不及撞到电动车，造成电动车驾驶人及乘员受伤，两车局部受损的交通事故。车上就其一人，事故发生后其马上报警，陪伤者到医院抢救。电动车上有一个大人和一个小孩。其驾驶货车的车主是王某栋。案发后其垫付12000元，车主王某栋垫付67000元，总共79000元。
原判认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，陈某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈某甲赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲的上诉理由：一审量刑过重，请求判处缓刑。
辩护人的辩护意见：1.被害人未戴安全头盔的情况下，无证驾驶无牌电动车与事故发生具有直接因果关系。道路交通事故认定书未就该违法行为与事故发生因果关系进行评定，不客观不公正，不能作为认定案件事实的依据。2.被害人系案发后抢救8天死亡，其死亡结果不排除存在第三方因素介入。3.被告人具有自首、自愿认罪等法定或酌定从轻、减轻处罚情节。综上，请求二审对上诉人改判缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以确认。
本院认为，上诉人陈某甲驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，陈某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。陈某甲赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出道路交通事故认定书未对被害人一方违法行为与事故发生因果关系进行评定，不客观不公正，不能作为认定案件事实的依据的辩护意见。经查，本案道路交通事故认定书是漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队经现场勘查后作出，详细论证、说明了事故形成原因和事故责任认定依据，内容、形式合法，且陈某甲在接到该事故认定书三日内及原审庭审中均未提出异议。故辩护人�该点辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出被害人死亡结果不排除存在第三方因素介入的辩护意见。经查，法医学尸体检验意见书显示陈某乙身体多部位软组织擦伤、挫裂创，以头面部为重，损伤均位于人体较突出部位，其损伤形态特征符合交通事故损伤表现。结合第一七五医院的伤情诊断，认为被害人陈某乙因交通事故造成重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。现有的证据不能证明存在第三方因素介入引发陈某乙死亡，因此，辩护人的该点辩护意见不予采纳。陈某甲及其辩护人提出陈某甲具有自首、自愿认罪好等情节，一审量刑过重，请求改判缓刑的诉辩意见。经查，原判综合陈某甲的犯罪事实、情节所作量刑并无不当。陈某甲及其辩护人提出量刑过重，请求改判缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 翊
附本案相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的�处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。