湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第58号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人罗建明，男，1970年6月9日生，汉族，大专文化，原衡东县农村信用合作联社信贷员，户籍所在地：衡东县，住址地：衡东县。因涉嫌违法发放贷款罪，2014年1月13日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定监视居住，2014年8月1日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年3月12日由本院决定取保候审。
辩护人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
辩护人黄光明，湖南金雁律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人罗建明犯违法发放贷款罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。被告人罗建明及其辩护人赵德聪、黄光明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经衡阳市中级人民法院批准延长审限三个月。2015年8月30日，衡东县人民检察院向本院建议延迟审理，本院依法决定延迟审理，因本案需对涉案金额进行鉴定，于2016年6月10日恢复审理，并于2016年6月12日公开开庭进行审理，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人罗建明及其辩护人赵德聪、黄光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡东县人民检察院指控，2003年3月至2008年12月期间，被告人罗建明利用其担任本县栗木信用社、杨林信用社信贷员的职务之便，明知其弟罗某3、堂姐罗某1、妹罗某2、朋友胡某、杨炎荣、何某1是假冒他人名义到栗木信用社、杨林信用社贷款，违反商业银行法、贷款通则等国家规定，先后多次将信用社贷款发放给罗某3、罗某1、罗某2、胡某、杨炎荣、何某1等人，金额达709.1万元（包括利息转本的情况）。具体如下：
1、2003年3月14日至2006年3月8日，被告人罗建明明知其朋友何某1是假冒何某1（虚假的身份信息）、刘艳、杨友义、朱小明、杨江林、阳雪英、胡国云、杨生云、颜思泉等共25人名义到栗木信用社贷款，仍违反规定给何某1发放贷款53万元（其中信用保证贷款10万元，信用贷款46万元）。后该53万元贷款经多次转据后至2008年12月份还有贷款48万元，2009年3月该48万元贷款转到真实用款人何某1名下，至2010年4月又转据为何某1的抵押贷款。何某1于2012年1月份已全部归还该48万元贷款。
2、2003年12月26日至2006年3月7日期间，被告人罗建明明知其堂姐罗某2是假冒黄建辉（罗某2前夫，系虚假的身份信息）、肖建平、周生文、肖峰、吴斌、谭仲茂、罗某1、周玉珍、杨庚云、朱四云、杨小平、胡小平、胡小英、胡传书、颜学文、杨家华、杨爱民、胡华徕、杨细林、杨友文、朱建良、胡民进、胡林云23人名义至栗木信用社贷款，仍违规向罗某2发放贷款共计45万元。该46万元贷款经多次转据后于2009年3月转至真实借款人罗某2名下。该贷款截止至2013年4月有37万元未归还。2013年12月份，被告人罗建明从罗某2处收回贷款10万元，该10万元先由衡东县公安局暂扣，后于2014年7月23日归还至衡东县农村信用合作联社。
3、2003年至2006年3月期间，被告人罗建明明知其朋友胡某是假冒他人名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给胡某发放贷款上百万元，贷款到期后又换据，并又假冒他人名义贷款用于归还贷款利息(即利息转本)。经多次转据，直至2007年，胡某冒名贷款共计476.1万元。该476.1万元贷款于2009年7月份转据至真实借款人胡某名下。截止至案发，该476.1万元贷款尚未归还，2014年8月1日胡某向衡东县农村信用合作联社归还9万元。
4、2005年12月25日至2006年3月10日期间，被告人罗建明明知其朋友杨炎荣是以罗雨生、杨运林、彭清英、贺健知、杨柏焱、杨正文、单水英、稂三华、罗尧林、杨建明的名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给杨炎荣发放贷款32万元。该32万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨炎荣名下，并与杨炎荣名下的其他贷款合并。目前杨炎荣名下贷款共计270万元，至2015年12月份到期。
5、2007年1月24日至2008年12月29日，被告人罗建明明知其朋友杨炎荣是以方新谷、毛孝阳、杨文忠、赵水秋、刘珍妮、王晋平、廖新苗、唐冬秀的名义至杨林信用社贷款，仍违反规定给杨炎荣发放贷款24万元。该24万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨炎荣的名下，并于杨炎荣名下的其他贷款合并。目前杨炎荣名下贷款共计270万元，至2015年12月到期。
6、2006年12月28日至2008年5月20日，被告人罗建明明知其弟罗某3是以颜湘军、陈湘泽、肖晓云、向美华、周晓英、彭建杰、肖伟民、赵国徕、谭秋生、彭玉兰、刘忠霞、文伟、肖银良、胡红卫、胡爱民的名义至杨林信用社进行贷款，仍违法分数次向罗某3共发放贷款45万元（每人名下3万元）.与此同时，被告人罗建明以自己为借款人的名义向罗某3发放贷款3万元。该48万元贷款经多次转据后于2009年7月份还原真实借款人罗某3名下。至案发，该贷款尚有47万元未归还。
7、2007年1月21日至2007年1月23日，被告人罗建明明知其堂妹罗某1假冒肖建云、王新华、金岳明、肖伟军、肖丽萍、肖爱民、罗秋伟、肖金良、罗建杰、肖志群10人名至杨林信用社贷款归自己使用，仍违法分数次向罗某1发放贷款共计30万元（每人名下3万元）。该30万元贷款经多次转据，于2009年3月已还原至真实贷款人罗某1名下。2013年5月份之前，罗某1已全部归还该30万元贷款。
被告人罗建明于2014年1月13日主动到公安机关投案。
公诉机关就指控的犯罪事实提交了到案经过、户籍资料、衡东县农村信用合作联社的借款借据、衡东县公安局出具的证明等书证；证人何某1、杨某、胡某、罗某2、罗某1等人的证言；被告人罗建明的供述和辩解。并据此认为被告人罗建明身为银行的工作人员违反国家规定向他人或关系人发放贷款，数额巨大且造成重大损失，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人罗建明辩称，我知道自己错了，但当时全县的信贷员都是这样放款的，我是自查自纠出来的，也解除了劳动合同，请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，公诉机关认定被告人违法发放贷款709.1万元不准确。其中胡某的476.1万元中包含利息，只能认定行为，不能认定其数额；第一、二、七笔已归还大部分，第四、五笔贷款尚未到期，不能认定为损失。本案的发生被告人有过错，但被告人一个人无法发放贷款，需经领导审批、会计审核、出纳发放。被告不应当承担全部责任，且被告人系初犯，认罪态度好，建议对被告人处以缓刑。
经审理查明，2003年3月至2008年12月期间，被告人罗建明利用其担任衡东县栗木信用社、杨林信用社信贷员的职务之便，明知其弟罗某3、堂姐罗某1、妹罗某2、朋友胡某、杨炎荣、何某1是假冒他人名义到栗木信用社、杨林信用社贷款，违反商业银行法、贷款通则等国家规定，先后多次将信用社贷款发放给罗某3、罗某1、罗某2、胡某、杨炎荣、何某1等人，金额达616万元（包括利息转本的情况）。具体如下：
一、2003年3月14日至2006年3月8日，被告人罗建明明知其朋友何某1是假冒何某1（虚假的身份信息）、刘艳、杨友义、朱小明、杨江林、阳雪英、胡国云、杨生云、颜思泉等共25人名义到栗木信用社贷款，仍违反规定给何某1发放贷款53万元（其中信用保证贷款10万元，信用贷款46万元）.后该53万元贷款经多次转据后至2008年12月份还有贷款48万元，2009年3月该48万元贷款转到真实用款人何某1名下，至2010年4月又转据为何某1的抵押贷款。何某1于2012年1月份已全部归还该48万元贷款。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.被告人罗建明的供述
证实被告人于2003年至2007年任衡东县栗木、杨林信用社信贷员，2004年下半年，当其同学何彬的哥哥何某1在栗木修炎衡高速时需要资金，他以本人和他人23个身份证的名字向栗木信用社借贷24笔计48万元贷款。当时何某1只是拿了其本人及其他23个人的身份证来栗木信用社找其办贷款，在其知道是何某1一人要借贷款，另外23人不是真正要借贷款人的情况下，其作为贷款包收责任人，向何某1等24人发放（每人名2万元）共计48万元信用贷款，并分别以24人名义办理了贷款借据。
2.证人何某1的证言
证实大约是2005年，因其需要资金，就通过其弟何超找到衡东县栗木信用社信贷员罗建明，要罗建明帮忙给其贷款48万元，因当时栗木信用社规定每个名字只能贷到2万元，后其就随便编了20多个衡东栗木人的名字及身份证号码等资料交给罗建明，罗建明就给其贷出了48万元。后贷款每年快到期时，罗建明帮其换据，其将利息归还了栗木信用社，到2009年或2010年，那48万元贷款就变成了其一个人的再融资贷款了，到2012年度其就将那48万元贷款全部归还。当时其是一个人到衡东栗木信用社的，是其一个人找罗建明办的手续，所有借据签字都是其一个签的字。
3.书证
（1）衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及提交的原始借款借据复印件，证实何某1在2003年3月14日至2006年3月8日期间，分数次以虚假的身份信息以何某1（虚假的身份证号码）、刘艳、杨友义、朱小民、杨江林、阳雪英、胡国云、杨生云等24人的名义共计从栗木信用社贷款26笔53万元。这53万元借款借据贷款包收责任人均是罗建明。这些冒名的贷款于2008年12月份转据后还有贷款48万元，转据后的借款借据人名与最原始的借款借据人名相同，只是部分人名分两次，两次1万元的合并为1张2万元的借款借据。
（2）借款借据，证实2008年转据的姓名为何某1、胡爱泉、陈卫民、罗卫民、杨友义、胡昌华、杨生云、颜思泉、胡松柏、胡新文、杨田徕、胡红雄、胡爱军、罗爱忠、胡爱国、胡林中、阳雪英、唐中平、朱琳、朱卫国、杨江林、朱小民、刘艳、胡国云的借款借据经证人何某1签字确认均为他冒名的贷款，上述人名在2008年转据后均是每人贷款2万元，共计48万元；而这些借款借据上都记载了贷款人的身份证号码、住址。同时证实衡东县信用联社于2009年3月份已将何某1以其他人名和身份信息冒名的贷款共计48万元转为何某1名下。
（3）衡东县公安局吴集派出所和衡东县公安局人口出入境管理大队出具的证明证实，从衡东县信用联社调取的姓名为何某1、胡爱泉、陈卫民、罗卫民、杨友义、胡昌华、杨生云、颜思泉、胡松柏、胡新文、杨田徕、胡红雄、胡爱军、罗爱忠、胡爱国、胡林中、阳雪英、唐中平、朱琳、朱卫国、杨江林、朱小民、刘艳、胡国云的借款借据上的身份证号码在衡东境内均查无此人，根据上面记载的住址也查无此人，即这些人名的身份信息均是虚假的。
（4）衡东县信用联社利随本清代款收回凭证，该凭证证实何某1于2012年1月份已将其所欠的贷款全部归还。
（5）贷款文本。证实2010年4月，何某1向栗木信用社申请抵押贷款48万元（即其以他人名义冒名贷款后括拢至其名下的48万元贷款），有贷款调查报告，调查人为罗建明、许向力，有借款合同、抵押合同，何某1以其房屋进行抵押，栗木信用社和何某1均在借款合同、抵押合同上签字。湖南省农村信用社借款借据上记载贷款人为何某1，2010年4月22日抵押贷款48万元，到期日期为2013年4月21日。有湖南省农村信用社贷款发放通知书，通知本县农村信用合作联社栗木信用社支行出账48万元给借款人何某1。而2009年3月括拢至何某1名下的借款借据为48万元贷款为信用贷款。
（6）衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明，证实罗建明原经手发放给何某1的冒名贷款，在2010年给何某1办理转据手续时，办理了抵押贷款文本合同，但何某1未落实抵押物手续，无实际抵押物且未经县联社审批。
二、2003年12月26日至2006年3月7日期间，被告人罗建明明知其堂姐罗某2是假冒黄建辉（罗某2前夫，系虚假的身份信息）、肖建平、周生文、肖峰、吴斌、谭仲茂、罗某1、周玉珍、杨庚云、朱四云、杨小平、胡小平、胡小英、胡传书、颜学文、杨家华、杨爱民、胡华徕、杨细林、杨友文、朱建良、胡民进、胡林云等23人名义至栗木信用社贷款，仍违规向罗某2发放贷款共计46万元。该46万元贷款经多次转据后于2009年3月转至真实借款人罗某2名下。该贷款截止至2013年4月有37万元未归还。2013年12月份，被告人罗建明从罗某2处收回贷款10万元，该10万元先由衡东县公安局暂扣后于2014年7月23日归还至衡东县农村信用合作联社。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.被告人罗建明的供述和辩解
证实被告人罗建明于2003年至2007年任衡东县栗木、杨林信用社信贷员，2004年至2005年，当其姐罗某2需要资金在长沙马王堆做水果生意时，她以本人及其他22个身份证的名字向栗木信用社借贷23笔共计46万元贷款。当时罗某2只是拿了她本人及其他22个人的身份证来栗木信用社找其办贷款，在其知道是罗某2一人要借贷款，另外22人不是真正要借贷人的情况下，其作为贷款包收责任人，向罗某2发放46万元信用贷款（每人2万元），并分别以23人名义办理了贷款借据。
2.证人罗某2的证言，证实她于2004年或2005年通过罗建明在栗木信用社分数次共计贷款46万元，且是罗建明告诉她可以用亲戚、朋友的名义贷款归自己用。其是以前夫黄建辉、妹罗某1等23人的名义找罗建明办的贷款。到2008年12月，其到栗木信用社换据时，是以黄建辉等23人名，但2008年12月的23人名借款借据不是最初所立的借据，是其所贷的46万元的换据。到2009年后23人名就全部变更为她一个人名的借据了。该23人名的借据，人名是真的，但除了黄建辉、罗某1之外，其他人名的住址、身份证都是假的。同时经公安机关向其出示借款借据后，其辨认出是以黄建辉、罗某1、肖建平、周生文、肖峰、吴斌、谭仲茂、周玉珍、杨庚云、朱四云、杨小平、胡小平、胡小英、胡传书、颜学文、杨家华、杨爱民、胡华徕、杨细林、杨友文、朱建良、胡民进、胡林云名贷款的借款借据都是其本人贷的款。其所贷的款，至2012年度归还了本金9万元，2014年初罗建明又从其处拿了10万元去归还本金。
3.书证
（1）衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及原始借款借据，证实罗某2于2003年12月26日至2006年3月7日期间，分数次以虚假的身份信息以黄建辉、肖建平、周生文、肖峰、吴斌、谭仲茂、罗某1、周玉珍、杨庚云、朱四云、杨小平、胡小平、胡小英、胡传书、颜学文、杨家华、杨爱民、胡华徕、杨细林、杨友文、朱建良、胡民进、胡林云23人名义共计从栗木信用社贷款46万元，信贷责任人均是罗建明。后经过转据换据，又落实到真实贷款人罗某2，该贷款至2014年12月5日还有37万元尚未归还。
（2）衡东县公安局人口出入境管理大队及吴集派出所出具的证明，证实罗某2在借款时冒用黄建辉、肖建平、周生文、肖峰、吴斌、谭仲茂、罗某1、周玉珍、杨庚云、朱四云、杨小平、胡小平、胡小英、胡传书、颜学文、杨家华、杨爱民、胡华徕、杨细林、杨友文、朱建良、胡民进、胡林云名的身份信息均系虚假的。
（3）公安机关侦查人员从衡东县农村信用合作联社调取的2010年4月罗某2在栗木信用社的贷款文本。证实从2009年3月份罗某2名的借款借据可见当时将其名下的冒名贷款括拢至其真实名下时是信用贷款46万元，到期日为2010年3月26日；2010年4月22日罗某2申请抵押贷款，有自然人贷款调查表和调查报告，调查人为罗建明、许向力；有借款合同、抵押合同，罗某2以其房屋进行抵押，栗木信用社和罗某2均在借款合同、抵押合同上签字，合同签定时间为2010年4月22日。贷款期限为3年。从借款借据上记载贷款人为罗某2，2010年4月22日抵押贷款46万元，到期日期为2013年4月21日。有湖南省农村信用社贷款发放通知书，通知本县农村信用合作联社栗木信用社支行出账46万元给借款人罗某2。
（4）衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明，证实罗建明原经手发放给罗某2的冒名贷款，在2010年给罗某2办理转据手续时，办理了抵押贷款文本合同，但罗某2未落实抵押物手续，无实际抵押物且未经县联社审批。
（5）湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入退付书及衡东县农村信用合作联社出具的收条，证实公安机关于2013年12月19日从犯罪嫌疑人罗建明处扣押了10万元（根据罗建明的供述及罗某2的证言，该10万元系罗某2归还信用社贷款的本金）。公安机关于2014年7月23日已将该10万元归还给了衡东县农村信用合作联社。
三、2003年至2006年3月期间，被告人罗建明明知其朋友胡某是假冒他人名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给胡某发放贷款上百万元。贷款到期后又换据，并又假冒他人名义贷款用于归还贷款利息(即利息转本)。经多次转据，于2009年7月15日转据至借款人胡某名下，借款金额为476.1万元。同日，胡某及被告人罗建明、衡东县农村信用合作联社均出具说明，该笔贷款中的78万元系经胡某介绍为曹亚东所借，另81万元系经胡某介绍为曹某2所借，经衡东县农村信用合作联社做工作，该贷款全部落实到胡某名下。2015年10月21日，衡东县公安局委托湖南兴泰司法鉴定中心对该笔贷款的实际本金、利息、息转本金额鉴定，2015年12月4日，湖南兴泰司法鉴定中心作出兴泰会鉴（2015）第014号司法鉴定意见书，认定该笔贷款包含本金3869524.9元，利息转本881475.1元。2014年8月1日胡某向衡东县农村信用合作联社归还9万元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.被告人罗建明的供述，证实被告人罗建明于2003年至2007年期间在任栗木、杨林信用社信贷员，2003年6月至2005年12月期间，当其朋友胡某需要资金在贵州修高速公路时，他以他妻曹琳琨、弟曹亚东、弟妻董美燕、侄胡盛、妻侄女曹某2、谢正青等237个身份证的名字，后先数十次以237人名冒名向栗木信用社借贷237笔计476.1万元贷款。当时胡某只是叫曹琳琨、曹亚东、董美燕、胡盛、曹某2、谢正青等几个人到栗木信用社签字办贷款手续，其他人名都没有到场，是胡某拿了200多个人的身份证来栗木信用社找其办的贷款，在其知道是胡某一人要借贷款，237个身份证人名不是真正要借贷款人的情况下，其作为贷款包收责任人，向胡某发放237人名（每人名2万元或3万元不等）共计476.1万元信用贷款，并分别以237人名办理了贷款借据。所贷给胡某的476.1万元信用贷款，有利息转本金的贷款，但是具体是哪些笔、哪些人名的贷款其记不清楚了。估计胡某贷款本金至少有300万元左右，利息转本金的贷款有170余万元。当时信用联社有规定和任务，包收责任人要按季度将所发放的贷款本息收回，如果不收回就要扣其工资和营销奖，并追责等。其为了守规定、完成任务，就在收胡某贷款时，在胡某本息没有归还的情况下，其将有关胡某的冒名贷款本金利息以现金方式收回，但胡某又不实际给其现金，只是将原到期的贷款借据换成未到期的新贷款借据，继续贷款，所要支付利息，又以冒名贷款的方式办新的贷款填平账。胡某贷款利息转本的情况，现其和信用社都没有办法核查清楚了，反正到现在那些贷款本金是476.1万元。胡某贷款时，我不知道他所提供的人名和身份证等资料是假的，但是胡某找其贷款时，按信用社规定，要对借款人进行调查，要贷款借据上的借款人签字盖章，但其给胡某等办贷款时，胡某一般没有带贷款借据上的人给其看，我也没有调查借款人的真实身份，借款人名是胡某代签字盖章的。化整为零贷款清理汇总表是其做的，当时是其自查自纠胡某的违规贷款时，看胡某数额大了，就找胡某，后胡某说要其分散到胡某的妻子曹琳琨、侄儿胡盛、曹某3、胡志飞、曹某2、弟曹亚东、董美燕、朋友谢正青等人名下，其就当时做化整为零贷款清理汇总表，后联社开会时，要求当时所有贷款实事求是反映违规贷款情况，就没有将贷款更改至曹琳琨、胡盛、曹某3、胡志飞、曹某2、曹亚东、董美燕、谢正青等人名，而是全部将括拢至胡某名下。
2.证人证言
（1）证人胡某的证言，证实自2003年开始，具体时间记不清楚了，因其与时任栗木信用社信贷员的罗建明是好朋友，就找他，要他帮其在栗木信用社贷款。其就先提供了亲戚朋友陈国珍、胡盛、陈绪龙、阳冬美、胡美珍等人名和身份证号，并在衡阳私刻了那些亲戚朋友的章子给罗建明，要罗建明帮其在栗木信用社贷款，其第一、二次分别以真名及身份证都在栗木信用社贷到了款。后其需要资金多了，其提供不出真的名字及身份证找罗建明贷款，其就胡乱编了一些假名字和身份证号码，并在衡阳私刻那些假名章子，找罗建明到栗木信用社贷款，后罗建明也分别给其贷了款。其记得从2003年至2006年期间，其至少先后二、三十次找罗建明帮其在栗木信用社贷款，贷款本金有250万元至260万元，因那些冒名贷款期限都是在一年内，一年到期后，按当时信用社规定，要归还本金和利息，才能使贷款正常，所以其那些冒名贷款到期后，不能按时还款及付利息，罗建明就找其给那些贷款转据，而产生的利息就又重新以假名字和身份证号码立新的借据，这样的情况，其贷款大约在罗建明手中办理了二三年转据，到2007年，其先后在罗建明手中办理了贷款237笔，共计贷款金额476.1万元。因其当时做生意亏损，就至今没有还到期的476.1万元。经仔细看，该陈国珍等人名的237笔476.1万元贷款，是其现在欠栗木信用社的贷款余额，但这237笔借据，其发现杨建生8万元、罗江云10万元可能不是其立的借据，还有就是5000元一笔的贷款记得全部换成了一万至三万元的借据了。2009年，当旷文德任栗木信用社主任，是其以100多人名义贷款，要将那贷款归总，其就想将贷款分散到其妻子、侄儿等人头上，就分散到了曹琳琨、曹某3、曹亚东、谢正青、董美燕、胡盛、胡志飞的名上，当时曹某3、曹琳琨等人都没有参与，也不知道贷款之事。当时是其到栗木信用社或约罗建明出来，其将要贷款的名字、身份证、章子交给罗建明，罗建明就帮其提供的那些名字办贷款借据，其就在借据上写上假冒的贷款人名字，再由罗建明交栗木信用社去审批，他去审批其不管，罗建明审批好后，其就按罗建明的通知到栗木信用社去拿钱，也有其不到栗木信用社拿钱，是罗建明帮其从栗木信用社代领。其贷款时，那些亲戚朋友陈国珍、胡盛、陈绪龙、阳冬美、胡美珍等人都不知道其以他们名字贷款，更没有在借据上签名。记得贷款本金不到300万元，只有260-270万元左右，利息转本的贷款有200万元左右。我仔细看了衡东县信用联社的15号稽核审计报告及借据，该238笔冒名贷款计476.1万元是我到现在尚未还的贷款本金，但这476.1万元贷款本金，其中有200万左右的本金是利息转本的贷款。476.1万元贷款，那200多万元本金我保证在一年内归还，但200余万元的利息转本，我认为是利滚利，不合理，我要与信用社协商后，能减免的要减免，我到时可以归还部分。
（2）证人向某的证言证实：她不认识胡某和曹琳琨夫妇，也不认识2003年至2007年在栗木信用社工作的罗建明，她家里没有贷款过，更没有找过罗建明贷款。她丈夫陈国珍名下的2007年9月14日在栗木信用社的30000元贷款不是她家借的。
（3）证人曹某1的证言证实：他从来没有在栗木信用社贷款过，也不认识栗木信用社任何人，公安向其出具的信用社的0337501借据复印件上记录的贷款3万元不是他借贷的，借据上的贷款人不是其签字的，身份证号码、住址地都与他本人不一致。同时证实大概是2005或2006年期间，他和曹某3去过一次栗木信用社，当时曹某3说是帮他姑父胡某去信用社拿2万元贷款，但自己并没有进信用社，且曹某3也没有告知他在信用社以他的名字贷了款。
（4）证人曹某2的证言证实：她及其丈夫胡志飞没有在栗木信用社贷款过，公安机关向其出具的化整为零贷款清理表她从没看到过，她及胡志飞也不认识表内的胡美珍、张志平、李华美等69人名，也从来没有以这些人贷款过，这笔1055000元贷款都不是她们夫妇贷的。同时也证实胡某是其姑父，自己从来没有听曹琳琨、胡某说以她和胡志飞的名在信用社贷了款。
（5）证人曹某3的证言证实：胡某是其姑父，但是自己没有在栗木信用社贷款过，借据N0337503不是其签字的，也没有正式借过身份资料给曹琳琨、胡某。
（6）证人何某2的证言证实：他不认识罗建明，也没有找罗建明贷款过。公安向其出示的2007年9月14日在栗木信用社贷款3万元，不是他家贷的款，自己也从来没有将身份证借给别人使用过，更没有贷过款。
（7）证人曹某4的证言证实：他从没有在栗木信用社贷款，也不认识栗木信用社任何人，公安向其出示的0337512借据的三万元贷款不是他借的，上面的身份证号码和住址也都跟他的不一致。他认识曹琳琨，但从没有将身份资料借给曹琳琨他们去贷款过。
（8）证人曹某5的证言证实：他从未在信用社贷款过，公安向其出示的NO.0337511借据这笔三万元贷款不是其本人借的，上面的身份证号码也与他本人的不一致，自已认识胡某、曹琳琨，但是并没有将身份资料借给他们去办理过贷款，也没有借过给其他的贷款。
（9）证人康某的证言证实：他从没有在栗木信用社贷款，也不认识栗木信用社任何人，公安向其出示的0337512借据的三万元贷款不是他借的，上面的身份证号码和住址也都跟他的不一致。他认识曹琳琨，但从没有将身份资料借给曹琳琨他们去贷款过。
3.书证
（1）填报人为罗建明的化整为零贷款清理汇总表，填报时间为2009年2月24日，即将冒名贷款化整为零归至实际贷款人名下，具体为：将许鹏、杨小华、胡平粒、朱小伟、颜伟民、阳奇忠等23人名下的贷款共计105000元清理后至借款人曹某3名下；将陈运林、陈运伟、朱丙华、陈军、周桂生31人名贷款共计81万元清理至借款人曹琳琨名下；将刘水平、阳云忠等25人名贷款共计50万元清理至谢正青名下；将张社保、李祝华等32人名贷款共计95万元贷款清理至董美燕名下；将谢湘红、李建军等30人名贷款共计496000元清理至胡盛名下；将李水平、彭青山等26人名贷款共计78万元清理至曹亚东名下；将张志平、李华美等16人名贷款共计245000元清理至胡志飞名下；将胡美珍、彭中才等41人名贷款共计81万元清理至曹某2名下。这些清理至曹某3、曹某2等人名下的贷款真实借款人是胡某。
（2）胡某名下的湖南农村信用社借款借据，时间为2009年7月15日，金额为476.1万元。该借款借据证实胡某冒名的贷款于2009年7月15日已全部转据至真实借款人胡某名下。
（3）公安机关侦查人员从衡东县农村信用合作联社栗木信用社调取的全国农村信用合作社借款借据，借款时间为2003年9月份至2007年9月份，证实借款人名为胡亚文、陈迪华、阳中华等238人名，被告人罗建明签字确认，这些贷款的真实借款人为胡某，系其发放给胡某的冒名贷款，共计476.1万元，其中贷款人名为胡亚文、胡冬初等人名的贷款约230万元经过了被告人罗建明和证人胡某双方签字确定这些贷款就是胡某的冒名贷款。但是这共计476.1万元的借款借据哪些是原始的借据，哪些是为了归还利息而冒名贷款的借据（即利息转本）不清楚。
（4）衡东县公安局吴集派出所及人口与出入境管理大队出具的证明，经对胡某冒名贷款借款借据上的身份信息进行核查，发现胡某冒名的贷款的200多人名，只有几个人名是真实的，其他的都是虚假的。
（5）衡东县农村信用社现金缴款凭证，证实胡某于2014年8月1日向衡东县农村信用合作联社还款9万元。
（6）兴泰会鉴（2015）第014号司法鉴定意见书证实，胡某名下的湖南农村信用社借款借据，时间为2009年7月15日，金额为476.1万元。该笔贷款包含本金3869524.9元，利息转本881475.1元。
（7）2009年7月15日，胡某出具的说明书、被告人罗建明出具的说明书及衡东县农村信用合作联社关于胡某贷款落实情况的说明。证实该笔贷款中的78万元系经胡某介绍为曹亚东所借，另81万元系经胡某介绍为曹某2所借。经衡东县农村信用合作联社做工作，该贷款全部落实到胡某名下。
四、2005年12月25日至2006年3月10日期间，被告人罗建明明知其朋友杨炎荣是以罗雨生、杨运林、彭清英、贺健知、杨柏焱、杨正文、单水英、稂三华、罗尧林、杨建明的名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给杨炎荣发放贷款32万元。该32万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨炎荣名下，并于杨炎荣名下的其他贷款合并。目前杨炎荣名下贷款共计270万元，至2015年12月份到期。
五、2007年1月24日至2008年12月29日，被告人罗建明明知其朋友杨炎荣是以方新谷、毛孝阳、杨文忠、赵水秋、刘珍妮、王晋平、廖新苗、唐冬秀的名义至杨林信用社贷款，仍违反规定给杨炎荣发放贷款24万元。该24万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨炎荣的名下，并于杨炎荣名下的其他贷款合并。目前杨炎荣名下贷款共计270万元，至2015年12月到期。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.被告人罗建明的供述和辩解，证实其于2003年至2007年在任栗木、杨林信用社信贷员，2003年6月至2005年12月期间，当其朋友杨炎荣需要资金修衡炎高速时，他以本人和他人20多个身份证的名字向栗木信用社借贷计74万元贷款。在其知道是杨炎荣一人要借贷款，另外20多个身份证人名不是真正要借贷款人的情况下，其作为贷款包收责任人，向杨炎荣发放（杨炎荣名10万元，其他每人名2万至3万元）74万元信用贷款，并分别以20多人名办理了贷款借据。杨炎荣的74万元，现虽没有归还，但已在2010年经县信用联信批准，变成了再融资的正常抵押贷款了。
2.证人杨某的证言，证实：罗建明作为发放贷款的包收责任人总共贷了68万元给他，其中在栗木信用社贷款40万元，是2004年至2006年期间分五六次贷的，他是以自己及杨运林、杨建民、杨柏焱、杨正文、单水英等11人名贷的；杨林信任社贷款28万元是其一次性以杨文忠、刘珍妮等8人名贷的。经其核对，罗建明作为发放贷款包收责任人的栗木信用社的40万元贷款，他是以自己及杨运林、杨建民、杨柏焱、杨正文、单水英、罗尧林、罗雨生、稂三华、彭清英、贺建知11人名贷的；杨林信用社的28万元是以杨文忠、刘珍妮、方新各、毛寿阳、赵水秋、康冬秀、王晋平、寥新苗8人名贷的。现其名下的贷款总共有270万元已全部变成了再融资的正常贷款。同时证实，自己在以亲戚、朋友名字贷款时，大都喊了他们本人到了信用社办手续签字。
3.书证
（1）衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及所附原始借款借据，证实杨某于2005年12月至2006年3月10日期间，在栗木信用社通过罗建明以杨某分数次以罗尧林、罗雨生、稂三华、杨运林、杨建明、彭清英、贺健知、杨柏焱、杨正文、单水英、杨某共计11人的名义贷款40万，其中杨某自己名字的贷款为8万，这些贷款的信贷责任人均是罗建明。
（2）衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明及所附借款借据，证实杨某于2007年1月至2008年12月，先后以方新谷、毛寿阳、杨文忠、刘珍妮、赵水秋、唐冬秀、王晋平、廖新苗8人的名义共贷款24万元（每人名3万元）。
（3）公安机关侦查人员从衡东县农村信用合作联社调取的2010年12月杨某在栗木信用社的贷款文本。证实2010年12月29日，杨某向栗木信用社申请抵押贷款3044000元（包括其以他人名义冒名贷款后括拢至其名下的所有贷款），有贷款调查报告，调查人为罗建明、许向力，有借款合同、抵押合同，杨某是以其房屋进行抵押，但在借款合同、抵押合同上仅有杨某的签字。但是有湖南省农村信用社借款借据和贷款发放通知书，借款借据上记载贷款人为杨某，2010年12月29日抵押贷款3044000元，到期日期为2013年12月28日。
（4）衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明，证实罗建明原经手发放给杨某的冒名贷款，在2010年给杨某办理转据手续时，办理了抵押贷款文本合同，但杨某未落实抵押物手续，无实际抵押物且未经县联社审批。
（5）衡东县公安局吴集派出所与人口与出入境管理大队出具的证明，证实经公安机关核查阳焱荣冒名的上述贷款借款借据上的人名、身份信息，其中杨建明、单水英、杨正文、赵水秋四人的身份信息是虚假的，虽然住址上有这么一个人名，但是借款借据上的身份证号码并没有该人名。
（6）公安机关侦查人员袁明华、ＸＸ飞出具的办案说明，证实因杨运林、彭清英、贺健知、杨柏炎、单水英、杨正文、方新谷、毛孝阳、赵水秋、刘珍妮、杨文忠、唐冬秀、康海斌、王晋平等人均长期外出，无法联系，故未他们进行调查询问。
六、2006年12月28日至2008年5月20日，被告人罗建明明知其弟罗某3是以颜湘军、陈湘泽、肖晓云、向美华、周晓英、彭建杰、肖伟民、赵国徕、谭秋生、彭玉兰、刘忠霞、文伟、肖银良、胡红卫、胡爱民的名义至杨林信用社进行贷款，仍违法分数次向罗某3共发放贷款45万元（每人名下3万元）.与此同时，被告人罗建明以自己为借款人的名义向罗某3发放贷款3万元。该48万元贷款经多次转据后于2009年7月份还原真实借款人罗某3名下。至案发，该贷款尚有47万元未归还。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人罗建明的供述，证实其于2003年至2007年在任衡东县栗木、杨林信用社信贷员，当其弟罗某3需要资金在长沙高桥做生意时，他以本人和他人15个身份证的名字，以另外15人名冒名向杨林信用社借贷16笔计48万元贷款，在其知道是罗某3一人要借贷款，另外15个身份证名人不是真正的借贷款人的情况下，其作为贷款包收责任人，向罗某3发放（每人名3万元）计48万元信用贷款，并分别以16人的名义办理了贷款借据。其弟罗某3的48万元贷款于2012年9月前已归还1万元，还有47万元没有归还。
2.证人罗某3的证言，证实：他没有以自己的名字在杨林信用社贷款，但是从2006年12月至2008年期间，先后大概四五次以罗建明等16人名在杨林信用社贷款48万元，至今尚未归还有47万元。16笔贷款，每笔3万元，除了罗建明之外，其他15人名都是其汇报给罗建明的，其住址和身份证号码都不是百分百真实的，其本人也没有真正到杨林信用社去签字办手续，所有的借据手续都是其哥代办的，罗建明也明知是其要贷款。经公安机关向其出示借据，经其核对，他是以罗建明、颜湘军、陈湘泽、肖晓云、向美华、周晓英、彭建杰、肖伟民、赵国徕、谭秋云、彭玉兰、刘忠霞、文伟、肖银良、胡红卫、胡爱民这16人名贷款的。
3.书证
（1）公安机关从衡东县农村信用联社稽核大队调取借款借据18张，证实其中16张非罗某3的名字，这16张借款借据均经被告人罗建明及实际贷款人罗某3签字确认就是被告人罗建明违规发放给罗某3的冒名贷款，共计48万元，其中2006年12月28日，颜湘军、陈湘泽、肖晓云、向美华、周晓英、彭建杰、肖伟民名每人贷款3万元，共计21万元，该21万元于2009年3月份已转据换据至真实贷款人罗某3名下；2007年5月至2008年5月，分别为赵国徕、谭秋云、彭玉兰、刘忠霞、文伟、肖银良、胡红卫、胡爱民、罗建明名贷款每人3万元共计27万元，该27万元贷款于2009年7月已转据换据至真实贷款人罗某3名下。这些借款借据上均记载了贷款人名、身份证号码和住址信息。
（2）衡东县公安局人口与出入境管理大队出具的证明，经公安机关人口与出入境管理大队对罗某3冒名贷款的借款借据上的人名、身份证号码和住址进行核查，其冒名的16人当中，有人名为颜湘军、陈湘泽、肖晓云、向美华、周晓英、彭建杰、肖伟民、肖银良、胡红卫、胡爱民共计10人的身份信息是虚假的，身份证号码查无此人；另外6人的身份信息是真实的，其中有1人就是本案被告人人罗建明，还有5人名公安机关未找到他们核实真实贷款的情况。
（3）衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明，证实罗某3冒名贷款的最初借款时间，公安机关调取的并由被告人罗建明与借款人罗某3签字确认的借款借据就是罗某3冒名借款的最原始借款借据。
（4）衡东县高湖镇红桥村村民委会员出具的证明，证实被告人罗建明与罗某3是亲兄弟关系。
七、2007年1月21日至2007年1月23日，被告人罗建明明知其堂妹罗某1假冒肖建云、王新华、金岳明、肖伟军、肖丽萍、肖爱民、罗秋伟、肖金良、罗建杰、肖志群10人名至杨林信用社贷款归自己使用，仍违法分数次向罗某1发放贷款共计30万元（每人名下3万元）。该30万元贷款经多次转据，于2009年3月已还原至真实贷款人罗某1名下。2013年5月份之前，罗某1已全部归还该30万元贷款。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.被告人罗建明的供述,证实其于2003年至2007年我在任衡东县栗木、杨林信用社信贷员，2007年，当其妹罗某1需要资金在长沙高桥做副食生意时，她以本人和他人9个身份证的名字向杨林信用社借贷10笔计30万元贷款。当时罗某1只是拿了她本人及其他9个人的身份证来杨林信用社找其办贷款，在其知道是罗某1一人要贷款，另外9个身份证名不是真正要借贷的情况下，其作为贷款包收责任人，向罗某1（每人名3万元）共计30万元信用贷款，并分别以10人名办理了贷款借据。罗某1的30万元贷款于2013年5月前已归还。
2.证人罗某1的证言，证实其在2007年度，具体时间记不清楚了，要罗建明帮其在杨林信用社贷了30万元款。当时其在长沙做生意需要资金，就要罗建明帮其在杨林信用社贷款30万元，罗建明告诉其每个名字只能贷3万元，要其提供10个人名资料给他，以每人贷3万元的方式贷款。后其就借了10个朋友的身份资料给其姐罗某2，要罗某2回衡东找罗建明帮其贷款，罗某2回衡东后找了罗建明，罗建明就以10人的名义帮其在杨林信用社贷款30万元，后那10人名贷款到期后，其又要罗建明帮其换据还利息，到2009年那30万元贷款就转成了其一个人名，到2013年5月，我将那30万元连本带息归还了。并证实其是肖建云、王新华、金岳明、肖伟军、肖丽萍、肖爱民、罗秋伟、肖金良、罗建杰、肖志群名下的贷款的实际贷款人。
3.书证
（1）公安机关从衡东县农村信用联社稽核大队及杨林信用社调取的借款借据，证实2007年1月21日至2007年1月23日罗某1先后分别以肖建云、王新华、金岳明、肖伟军、肖丽萍、肖爱民、罗秋伟、肖金良、罗建杰、肖志群人名进行冒名贷款的共计30万元（每人名3万元）。而这些冒名的贷款于2009年3月份已括拢落实至真实贷款人罗某1的名下。
（2）衡东县公安局人口与出入境管理大队出具的证明,经衡东县公安局人口与出入境管理大队对罗某1冒名的贷款借款借据上的人名、身份证号、住址进行核查，罗某1冒名贷款借款借据上的10人名的身份信息均系虚假的，根据身份证号码均是在本县境内查无此人。
（3）衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明，证实罗某1冒名贷款的最初借款时间，公安机关调取的并由犯罪嫌疑人罗建明与借款人罗某1签字确认的借款借据就是罗某1冒名借款的最原始借款借据。
被告人罗建明于2014年1月13日主动到公安机关投案。
另证明本案事实的还有下列经过庭审举证、质证的证据：
1.书证
（1）被告人罗建明的到案经过，证实被告人罗建明于2014年1月13日主动到公安机关投案。
（2）户籍资料，证实被告人罗建明的身份情况，系1970年6月9日生，案发时符合违法发放贷款罪的刑事责任年龄条件','2018-09-27
23:29:39',0,'web',NULL),(26986046,'fad46af8-840a-47a2-8261-a704000ec0aa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
23:29:39',0,'web',NULL),(26986047,'fecf50ba-31d6-4cbd-8d5b-a74700aff51f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1243\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0202民初5932号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"fecf50ba-31d6-4cbd-8d5b-a74700aff51f\",\"案件名称\":\"高某与张某某离婚\",\"法院名称\":\"芜湖市镜湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镜湖区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491321600000)\\\/\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高某与张某某离婚\");$(\"#tdSource\").html(\"高某与张某某离婚
（2016）皖0202民初5932号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fecf50ba-31d6-4cbd-8d5b-a74700aff51f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高某与张某某离婚\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0202民初5932号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖市镜湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1243\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖市镜湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高某与张某某离婚\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\