新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1801号
上诉人（原审原告）：杨某，住昭苏县。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某军，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：王某，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：蒋某，住昭苏县。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：连某，住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：连某，住昭苏县。
原审被告：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府。
法定代表人：吉某，该乡乡长。
委托诉讼代理人：江某，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人王某军、王某、蒋某、连某，原审被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府(以下简称夏特乡政府)农业承包合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院(2016)新4026民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人顾建伟，被上诉人连某并作为王某军、王某、蒋某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求:请求撤销一审判决,改判王某军、王某、蒋某、连某赔偿其损失500000元。事实和理由：夏特乡政府因买卖合同欠其货款，双方于2003年协商，由夏特乡政府每年发包500亩土地给其，每亩承包费80元，以承包费抵偿债务，直至抵完。合同履行至2007年初，夏特乡政府擅自收回承包地致双方产生纠纷，2007年8月8日，经法院生效判决确定继续履行2003年7月17日签订的土地承包合同，2009年其依据生效判决继续耕种该承包地，夏特乡政府组织王某军、王某、蒋某、连某将其种植的530亩已出苗的农作物翻毁，造成其损失。夏特乡政府在一审提供所谓2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的（2009）伊州民申再字第17号民事裁定，裁定本案由该院提审，再审期间中止原判决的执行。其从未收到过该裁定书,该裁定书是伪造的。
王某军、王某、蒋某、连某共同辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
夏特乡政府述称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：1、确认夏特乡政府擅自收回承包地的行为构成违约；2、夏特乡政府、王某军、王某、蒋某、连某赔偿其损失500000元。
一审法院认定事实：夏特乡政府历年拖欠杨某的货款，经双方协商以土地承包费抵扣欠款，2003年7月17日夏特乡政府与杨某丈夫马建民签订了土地承包合同，合同约定：昭苏县夏特乡政府将牧业二村500亩耕地承包与马某耕种经营，承包期限为一年，即2004年，承包费为每亩80元，承包费用于冲抵夏特乡政府拖欠马某的货款，冲抵完为止。2004年3月5日马建民病逝。2005年、2006年杨某继续承包该乡500亩耕地。2007年3月，夏特乡政府以公开招标方式以每亩165元的价格将双方诉争的500亩耕地发包给他人。2007年3月12日，杨某以夏特乡政府擅自终止合同为由诉至该院，要求被告夏特乡政府继续履行2003年7月17日的合同，该院作出（2007）昭民初字第123号民事判决，驳回杨某诉讼请求，杨某不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2007）伊州民二终字第296号民事判决，撤销该院（2007）昭民初字第123号民事判决，改判由夏特乡政府继续履行2003年7月17日签订的土地承包合同。夏特乡政府提出再审申请，2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出（2009）伊州民申再字第17号民事裁定，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。2009年4月9日，夏特乡政府与王某军、王某、蒋某、连某、李某签订土地流转合同，将涉诉500亩耕地承包于他们。2009年4月15日及4月19日夏特乡政府向杨某送达书面通知：“根据新疆高院伊犁州分院（2009）伊州民申再字第17号民事裁定书，经乡党政联席会决定将此前争议的500亩地承包给了第三人，如果你坚持抢播，产生的后果及一切责任由你自负。”2009年春季杨某自行耕种了涉诉500亩耕地，后王某军、王某、蒋某、连某将杨某种植在涉诉500亩耕地中的农作物翻耕，重新种植了农作物。杨某以被告王某军、王某、蒋某、连某故意毁坏财物向公安部门报案，昭苏县公安局作出不予立案决定，杨某向昭苏县公安局申请复议，2009年6月26日，昭苏县公安局以申请人所控告的王某等五人并没有故意非法毁坏财物的主观犯意，属于履行与夏特乡政府签订的土地流转合同的民事法律行为，作出维持昭苏县公安局作出不予立案决定的复议决定书。2013年11月15日，杨某与夏特乡政府之间纠纷经过新疆维吾尔自治区高级人民法院再审，双方自愿就2013年11月15日前甲方（夏特乡政府）所拖欠乙方（杨某）的所有债务，达成如下履行协议：“一、甲方用860亩土地承包经营权抵偿乙方自签订本协议之前的一切债务；二、履行时间及方式：2014年甲方将500亩土地承包经营权交付乙方经营一年，2015年甲方将360亩土地承包经营权交付乙方经营一年……；三、甲乙双方履行本协议后，双方的债权债务关系即行全部消灭，不再有任何纠纷。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由再就与该有关的事宜向甲方要求其他任何费用或任何责任，不得再以任何借口和理由上访及缠诉；六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断。”双方达成以上协议后，杨某提出撤回申请再审的请求，后杨某与夏特乡政府按此协议的内容履行。
一审法院认为，杨某就夏特乡政府违约而主张继续履行合同的诉讼请求，于2009年3月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审，该院裁定再审期间，中止原判决的执行，据此杨某不应再耕种涉诉的500亩土地，在夏特乡政府明确告知其涉诉土地已承包给他人时，杨某仍坚持耕种涉诉土地，其损失是因自身行为所引起，应自行承担损失，且双方于2013年11月15日签订协议，约定履行协议后，双方债权债务关系即全部消灭，不再有任何纠纷，而双方已按约定全部履行了协议，现杨某就双方的土地承包费抵扣欠款事宜再次起诉，违背了诚实信用原则，对杨某的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由杨某负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，杨某提供一份其律师在本院档案室查询相关案件的手机拍摄图片打印件一份，用以证明其律师没有在本院档案室查询到（2009）伊州民申再字第17号案件，故（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，王某军、王某、蒋某、连某认为其不清楚此事；夏特乡政府认为不能仅以此查询就认为（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，其确已收到本院立案庭向其送达的该份裁定书。王某军、王某、蒋某、连某及夏特乡政府没有提交新证据。经查实，（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系由本院立案庭制发。
本院认为，杨某认为2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，没有提供充分证据。经查实，本院对该裁定书的真实性予以确认。杨某起诉夏特乡政府违约而主张继续履行合同，根据该民事裁定书，本院裁定再审期间，中止原判决的执行，据此杨某不应再耕种涉诉的500亩土地，在夏特乡政府明确告知其涉诉土地已承包给他人时，杨某仍坚持耕种涉诉土地，其损失是因自身行为所引起，应自行承担损失。双方于2013年11月15日签订协议，约定履行协议后，双方债权债务关系即全部消灭，不再有任何纠纷。双方已按约定全部履行了协议，现杨某就双方的土地承包费抵扣欠款事宜再次起诉没有事实依据和法律依据。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨春磊
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民事判决书
（2016）新40民终1801号
上诉人（原审原告）：杨秀荣，女，1959年7月4日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农一村红旗北路1号。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光军，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村民乐街34号。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农五村民丰西路二巷15号。
被上诉人（原审被告）：蒋泽海，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村解放街51号。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：连健，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农五村解放街105-1号。
被上诉人（原审被告）：连健，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农五村解放街105-1号。
原审被告：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府。住所地：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡。
法定代表人：吉尔哈力*阿依塔洪，该乡乡长。
委托诉讼代理人：江新磊，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
上诉人杨秀荣因与被上诉人王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健，原审被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府(以下简称夏特乡政府)农业承包合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院(2016)新4026民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀荣及其委托诉讼代理人顾建伟，被上诉人连健并作为王光军、ＸＸ、蒋泽海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀荣上诉请求:请求撤销一审判决,改判王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健赔偿其损失500000元。事实和理由：夏特乡政府因买卖合同欠其货款，双方于2003年协商，由夏特乡政府每年发包500亩土地给其，每亩承包费80元，以承包费抵偿债务，直至抵完。合同履行至2007年初，夏特乡政府擅自收回承包地致双方产生纠纷，2007年8月8日，经法院生效判决确定继续履行2003年7月17日签订的土地承包合同，2009年其依据生效判决继续耕种该承包地，夏特乡政府组织王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健将其种植的530亩已出苗的农作物翻毁，造成其损失。夏特乡政府在一审提供所谓2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的（2009）伊州民申再字第17号民事裁定，裁定本案由该院提审，再审期间中止原判决的执行。其从未收到过该裁定书,该裁定书是伪造的。
王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健共同辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
夏特乡政府述称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
杨秀荣向一审法院起诉请求：1、确认夏特乡政府擅自收回承包地的行为构成违约；2、夏特乡政府、王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健赔偿其损失500000元。
一审法院认定事实：夏特乡政府历年拖欠杨秀荣的货款，经双方协商以土地承包费抵扣欠款，2003年7月17日夏特乡政府与杨秀荣丈夫马建民签订了土地承包合同，合同约定：昭苏县夏特乡政府将牧业二村500亩耕地承包与马建民耕种经营，承包期限为一年，即2004年，承包费为每亩80元，承包费用于冲抵夏特乡政府拖欠马建民的货款，冲抵完为止。2004年3月5日马建民病逝。2005年、2006年杨秀荣继续承包该乡500亩耕地。2007年3月，夏特乡政府以公开招标方式以每亩165元的价格将双方诉争的500亩耕地发包给他人。2007年3月12日，杨秀荣以夏特乡政府擅自终止合同为由诉至该院，要求被告夏特乡政府继续履行2003年7月17日的合同，该院作出（2007）昭民初字第123号民事判决，驳回杨秀荣诉讼请求，杨秀荣不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2007）伊州民二终字第296号民事判决，撤销该院（2007）昭民初字第123号民事判决，改判由夏特乡政府继续履行2003年7月17日签订的土地承包合同。夏特乡政府提出再审申请，2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出（2009）伊州民申再字第17号民事裁定，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。2009年4月9日，夏特乡政府与ＸＸ、蒋泽海、连健、王光志、李权签订土地流转合同，将涉诉500亩耕地承包于他们。2009年4月15日及4月19日夏特乡政府向杨秀荣送达书面通知：“根据新疆高院伊犁州分院（2009）伊州民申再字第17号民事裁定书，经乡党政联席会决定将此前争议的500亩地承包给了第三人，如果你坚持抢播，产生的后果及一切责任由你自负。”2009年春季杨秀荣自行耕种了涉诉500亩耕地，后ＸＸ、蒋泽海、连健、王光志、李权将杨秀荣种植在涉诉500亩耕地中的农作物翻耕，重新种植了农作物。杨秀荣以被告王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健故意毁坏财物向公安部门报案，昭苏县公安局作出不予立案决定，杨秀荣向昭苏县公安局申请复议，2009年6月26日，昭苏县公安局以申请人所控告的ＸＸ等五人并没有故意非法毁坏财物的主观犯意，属于履行与夏特乡政府签订的土地流转合同的民事法律行为，作出维持昭苏县公安局作出不予立案决定的复议决定书。2013年11月15日，杨秀荣与夏特乡政府之间纠纷经过新疆维吾尔自治区高级人民法院再审，双方自愿就2013年11月15日前甲方（夏特乡政府）所拖欠乙方（杨秀荣）的所有债务，达成如下履行协议：“一、甲方用860亩土地承包经营权抵偿乙方自签订本协议之前的一切债务；二、履行时间及方式：2014年甲方将500亩土地承包经营权交付乙方经营一年，2015年甲方将360亩土地承包经营权交付乙方经营一年……；三、甲乙双方履行本协议后，双方的债权债务关系即行全部消灭，不再有任何纠纷。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由再就与该有关的事宜向甲方要求其他任何费用或任何责任，不得再以任何借口和理由上访及缠诉；六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断。”双方达成以上协议后，杨秀荣提出撤回申请再审的请求，后杨秀荣与夏特乡政府按此协议的内容履行。
一审法院认为，杨秀荣就夏特乡政府违约而主张继续履行合同的诉讼请求，于2009年3月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审，该院裁定再审期间，中止原判决的执行，据此杨秀荣不应再耕种涉诉的500亩土地，在夏特乡政府明确告知其涉诉土地已承包给他人时，杨秀荣仍坚持耕种涉诉土地，其损失是因自身行为所引起，应自行承担损失，且双方于2013年11月15日签订协议，约定履行协议后，双方债权债务关系即全部消灭，不再有任何纠纷，而双方已按约定全部履行了协议，现杨秀荣就双方的土地承包费抵扣欠款事宜再次起诉，违背了诚实信用原则，对杨秀荣的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回杨秀荣的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由杨秀荣负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，杨秀荣提供一份其律师在本院档案室查询相关案件的手机拍摄图片打印件一份，用以证明其律师没有在本院档案室查询到（2009）伊州民申再字第17号案件，故（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健认为其不清楚此事；夏特乡政府认为不能仅以此查询就认为（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，其确已收到本院立案庭向其送达的该份裁定书。王光军、ＸＸ、蒋泽海、连健及夏特乡政府没有提交新证据。经查实，（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系由本院立案庭制发。
本院认为，杨秀荣认为2009年3月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的（2009）伊州民申再字第17号民事裁定系伪造，没有提供充分证据。经查实，本院对该裁定书的真实性予以确认。杨秀荣起诉夏特乡政府违约而主张继续履行合同，根据该民事裁定书，本院裁定再审期间，中止原判决的执行，据此杨秀荣不应再耕种涉诉的500亩土地，在夏特乡政府明确告知其涉诉土地已承包给他人时，杨秀荣仍坚持耕种涉诉土地，其损失是因自身行为所引起，应自行承担损失。双方于2013年11月15日签订协议，约定履行协议后，双方债权债务关系即全部消灭，不再有任何纠纷。双方已按约定全部履行了协议，现杨秀荣就双方的土地承包费抵扣欠款事宜再次起诉没有事实依据和法律依据。
综上所述，杨秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
审判员汤宜娟
代理审判员周丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员杨春磊