wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2663号
原告苏某某，女，生于1988年9月8日，汉族，城镇居民。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1987年7月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人羊永德，四川清正律师事务所律师。
原告苏某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2011年12月28日在仁寿县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。婚后，被告在外承包工程，收入和开支均是被告一人负责，家庭共同生活开支系原、被告双方各自负责。被告在外的债权债务夫妻之间均不清楚。双方没有共同语言，缺乏正常交流。加之，被告于2014年初在外开始有不忠实夫妻感情的行为，与杨某某保持不正当男女关系，并于2015年1月生育一子，其行为已经构成重婚。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，对原告造成沉重的精神打击，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂且无和好的可能。请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产：位于成都市天府新区“万科海悦汇城”12幢25楼7号的按揭住房一套和川A66D**号大众轿车一辆归被告所有，川A1KK**号高尔夫轿车一辆归原告所有，房屋按揭款由被告负责偿还；3、夫妻共同债权160余万元（系被告应收工程款）归被告所有；4、夫妻共同债务：原、被告各自以个人名义对外所负债务各自负责偿还；5、诉讼费由原、被告共同负担。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、原被告身份信息、结婚证，拟证明原被告的主体适格；二、《出生医学证明》首次签发登记表（复印件）、手机照片，拟证明被告已经在外与她人同居并生育小孩；三、申请本院在仁寿县公安局城北派出所调取的《受案登记表》、对杨某某的《询问笔录》，拟证明被告与杨某某有不正当男女关系，且已经生育了小孩。
被告李某甲辩称，不同意与原告离婚，不存在原告所说的夫妻感情不好的情况，原、被告从2008年开始恋爱，婚前婚后感情一直很好。婚变的情况被告不作过多解释，以证据为准。原告起诉离婚是因为被告做工程欠了很多账导致的。
被告没有向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告方的证据质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据不具备证据的三性，且登记表上没有被告的亲笔签名；对第三组证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据内容只是原告与杨某某发生纠纷后报案所作的笔录，杨某某要怎样说，被告不能左右。
结合原被告的举证、质证意见，经本院审查，对本案证据认定如下：
原告提交的第一、第三组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据中的《出生医学证明》首次签发登记表虽系复印件，但结合原告的陈述及第三组证据证明的内容，本院对其真实性予以认定，且与本案有关联，该证据本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原被告相识恋爱后于2011年12月28日在仁寿县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年年初，被告李某甲与一个名叫杨某某的女子相识后开始有不忠实夫妻感情的行为，2015年1月8日杨某某在眉山市东坡区妇幼保健院生育一子取名李某乙，眉山市东坡区妇幼保健院出具的《出生医学证明》首次签发登记表载明该小孩的父亲为李某甲，身份证号码与本案被告的身份证号码一致。2015年6月19日原告诉来本院，请求与被告离婚。庭审中，原被告均认可的夫妻共同财产及债务有：位于成都市天府新区“万科海悦汇城”12幢25楼7号的按揭住房一套，该房首付20万元，按揭30万元，已付4年按揭款。原告称起诉时主张的川A66D**号大众轿车一辆和川A1KK**号高尔夫轿车一辆已经抵债过户给他人，被告认可两辆车是做了借款抵押，但对原告已经将车抵债给他人的说法不予认可。另外被告主张原告在仁寿县文林镇“中铁仁禾广场尚有住房一套，原告对此不予认可。原告主张被告在外有债权（应收工程款）160余万元，被告认可是有应收工程款，但具体金额未统计，结账后是盈是亏尚不知道。原告主张自己有60多万元的债务，被告对原告主张的债务不予认可，被告也陈述自己有债务，具体金额未统计。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告在与原告婚后与他人有不正当的男女关系，且生育了小孩，该行为严重伤害了原被告的夫妻感情，导致原被告的夫妻感情破裂，因此原告要求离婚，本院予以支持。对原被告均认可的夫妻共同财产及债务本院予以确认，对原被告双方互不认可的夫妻共同财产、债权债务，因原被告均未提交证据予以证实，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告李某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于成都市天府新区“万科海悦汇成”12幢25楼7号的住房一套归被告李某甲所有。
三、夫妻共同债务位于成都市天府新区“万科海悦汇成”12幢25楼7号住房的未还按揭贷款由被告李某甲负责偿还。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15414号
原告唐海，男，汉族，1965年11月23日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人孔祥路，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术卡开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323。
法定代表人唐方权。
本院在审理原告唐海与被告重庆崇瑞物流有限公司劳动争议一案中，原告唐海于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐海申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐海撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡 玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第733号
申请执行人：杨明朗，男，汉族，1974年1月15日生，四川省广汉市人，住。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。
法定代表人：杨代清。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民特字第11号民事裁定书杨明朗申请执行四川华旗钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币7579543元。现因被执行人涉案较多，财产被多家法院查封，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民特字第11号民事裁定书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月七日
书记员 张和伟
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00053号
申请执行人老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源局工作人员。
被申请执行人高金科。
老河口市国土资源局于2014年4月7日向本院申请强制执行河土资执罚字（2013）40号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市国土资源局申请称：高金科未经批准，非法占用老河口市袁冲乡韩高楼村七组600平方米基本农田建养牛厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定。国土资源局于2013年12月24日向其送达了河土资执罚字（2013）40号土地行政处罚决定书，2014年3月25日，在向其下达行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务，现法定期限已满，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，高金科未经批准，擅自占用600平方米基本农田建设养牛厂，其行为违法，国土资源局对其违法行为有权予以行政处罚。河土资执罚字（2013）40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未依法履行义务。国土资源局的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字（2013）40号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王诗韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11049号
原告单泽建，女，汉族，1967年3月21日生。
委托代理人陈默，女，汉族，1990年7月1日生，系原告单泽建之女，特别授权代理。
委托代理人白树生，重庆通安律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜蜀渝，男，汉族，1953年9月27日生。
委托代理人冒永红，女，汉族，1954年12月18日生，系被告姜蜀渝配偶，特别授权代理。
原告单泽建诉被告姜蜀渝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单泽建的委托代理人陈默、白树生，被告姜蜀渝及其委托代理人冒永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单泽建诉称，2012年12月15日，原、被告双方达成口头购房协议，约定由原告购买被告位于重庆市九龙坡区×××××××××××××房屋一套，房价为322000元。原告要求通过银行按揭方式付款，被告不同意，要求一次性付款，双方商定待原告筹措资金到位后，再签订书面购房合同，先由原告向被告支付5000元购房定金。原告支付5000元定金后，被告向原告出具了收条。在原告筹集到购房款要求与被告签订房屋买卖协议时，被告却告知房屋已经卖给他人了，且拒不退还已经收取的定金。因此，原告遂起诉要求：一、判决被告双倍返还定金10000元（5000元×2=10000元）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告姜蜀渝辩称，2012年12月底，原告电话通知其不再购买本案房屋了，我有权将该房屋另行卖给他人，因为是原告违约在先，因此不同意退还原告所交的定金。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告双方达成房屋买卖协议，约定由原告购买被告位于×××××××××××××××××房屋，房屋总价为322000元。同日，原告向被告支付了5000元购房定金，被告向原告出具收条一份，载明其收到原告支付的5000元购房定金。2013年3月10日，被告姜蜀渝与案外人余中奇、谭大碧签订《重庆市房屋买卖合同》，将本案房屋出售给案外人余中奇、谭大碧。
审理中，被告陈述原告曾于2012年12月底打电话通知被告不再购买本案房屋了，因此被告才会将该房屋卖与他人，但被告并未举示相应证据予以证明。在卖房子之前被告得知原告已经在石桥铺白马凼另外购买了房子，其认为原告肯定不可能再购买本案房屋了。被告与案外人签订房屋买卖合同后，已于2013年6月办理了过户手续，现在被告已经不是该房屋的权利人了，不可能再继续履行与原告之间的房屋买卖协议。原告陈述其于2013年2月28日在白马凼购买了一套房子，但不能据此认定就不买本案房屋了，且原告也从未通知过被告说不再购买该房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《收条》、《重庆市房屋买卖合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然双方未签订正式的房屋买卖合同，但已就房屋的坐落、房款总价等达成一致意见，并由被告向原告支付了5000元购房定金，被告收到定金后向原告出具收条，双方之间的房屋买卖合同关系已经成立，原、被告应根据约定履行各自的合同义务。若给付定金的一方不履行义务，则无权要求返还定金；收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。庭审中，被告抗辩原告在支付购房定金后，打电话通知其不再购买本案房屋，而且其后得知原告已经在他处另行购买住房，肯定不可能再购买本案房屋，因此才将房屋出售给其他人，但被告并未提供相应证据证明原告曾打电话通知其不再购买本案房屋，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。原告自认于2013年2月28日在白马凼购买了一套房子，但并不能由此推断原告有放弃购买本案房屋的意思表示。被告陈述其已将本案房屋出售给其他人，并办理了过户手续，因此不可能再继续履行与原告之间的房屋买卖合同，应当依法承担违约责任，对原告要求被告双倍返还购房定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告姜蜀渝于本判决生效之日起10日内向原告单泽建双倍返还购房定金共计10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告姜蜀渝负担。此款已由原告预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂克
二〇一四年一月二日
书 记 员 王礼
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第25号
申请执行人：傅媛枚
被执行人：佘能文
傅媛枚与佘能文侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第1965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2012）平民初字第1965号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2012）平民初字第1965号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第202号
罪犯李武，男，1964年1月2日出生，汉族，高中文化程度，居委会主任，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年8月19日作出（2007）海南刑初字第53号刑事判决，以被告人李武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期执行自2006年10月9日起至2019年10月8日止。被告人李武不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2008年12月8日作（2008）琼刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李武于2009年1月13日入监服刑，在服刑期间，获二次减刑，减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2017年12月8日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李武在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李武自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2006年10月9日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保533号
申请人：吴浪，女，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。
被申请人：温伟，男，1968年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人吴浪和被申请人温伟、被告邓璐民间借贷纠纷一案，申请人吴浪于2017年10月9日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人温伟的房产予以查封，查封限额30万元。担保人刘丰福以其所有的轿车（车牌号：川Ａ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴浪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人温伟所有的位于成都市新都区房产（权0XXXX81）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 黄金
二〇一七年十月十日
书记员 刘洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0515号
原告苏州澜泊湾精密机械有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道广济北路金光工业区49-2号。
法定代表人郭涛，总经理。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人殷建磊。
被告刘欢。
被告刘海兰。
委托代理人刘欢（被告之丈夫），系本案被告之一。
原告苏州市澜泊湾精密机械有限公司（以下简称“澜泊湾公司”）与被告刘欢返还原物纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加刘海兰为本案被告，并于2014年6月27日、7月24日公开开庭进行了审理。原告澜泊湾公司的委托代理人刘艳方、殷建磊、被告刘欢（同时作为被告刘海兰的委托代理人）两次开庭到庭参加诉讼。原告澜泊湾公司的法定代表人郭涛第一次开庭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告澜泊湾公司诉称：原告公司系刘海兰、殷建磊、郭涛、李健于2012年投资设立，并以货币投资购买了相关生产设备。2013年9月10日，原告发现部分机器、货架和相关的票据、单据、合同文件丢失，立即报警求助，经过公安机关侦查，确认系股东刘海兰丈夫所为。公安机关于2013年10月23日出具《情况说明》，证实被告承认所运走的机器设备系自己向原告投资的，为原告法人财产。2013年12月23日，苏州市公安局姑苏分局作出《不予立案通知书》，2013年12月31日同一机关作出维持原决定的《复议决定书》。2013年9月12日，刘欢与除刘海兰之外的其余三名股东签订《合伙人终止合作协议》，明确了被告所拉走的设备名称和作价，但该协议因涉及股东私分法人财产而无效。故原告诉至法院，请求判令两被告停止侵害，返还原物或原物作价款10万元；判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：我们没有拿走公司的任何设备，所以不存在返还原物或作价款10万元。
经审理查明：原告澜泊湾公司成立于2012年3月26日，公司类型为自然人控股的有限责任公司，股东包括郭涛、殷建磊、李健、刘海兰。2013年9月10日14时29分，原告法定代表人郭涛拨打110报警，称位于苏州市金光路49号的公司墙上被敲洞，六台做加工的机器或货架被盗。接警后，苏州市公安局姑苏分局城北派出所民警与姑苏分局刑大民警一同赶赴现场处警。民警经调查后发现，系刘欢将机器和货架拖走，警方与刘欢电话联系后，刘欢告诉民警，其拖走的上述机器和货架系自己同郭涛等人合伙时，自己投资的，所以拖走了。警方认为该纠纷系经济纠纷，未发现犯罪事实，未予刑事立案，告知刘欢来城北派出所同郭涛等人协商解决，但刘欢以没空为由，拒不来调解，原告故诉至法院。
另查明：2013年9月12日，刘欢以刘海兰的名义与郭涛、殷建磊、李健签订《合伙人终止合作协议》一份，其中内容为：“苏州澜泊湾精密机械有限公司由四人共同出资，四个合伙人为刘海兰、殷建磊、郭涛（法人）、李健，经过一年多以来的友好合作，现四人一致同意终止合作……公司资产分为三部分（A部分、B部分和C部分），A部分为帅克雕铣机，两台铣床，一台钻床，一台攻丝机，一台车床，大理石及配件平台，劳士领合成石3张，砂轮机一台，两个货架及货架上物品，估值10万元（拾万元）；另一部分为啄木鸟雕铣机，两台铣床，一台钻床，一台空压机，电脑一台，材料若干，两个货架及货架上物品，估值8万元（捌万元）；C部分为两辆锋范轿车，现A部分和C部分已在刘海兰处……”。郭涛、殷建磊、李健均在该协议上签字，刘欢以刘海兰的名义亦在该协议上签字。现原告公司仍在经营中，但因拖欠较多外债，经营困难。
又查明：刘欢在城北派出所所作的询问笔录中陈述：“公司法人是郭涛，股东有四个人……其中刘海兰是我老婆，我也是公司的业务员；我是2013年9月9日下午18时许，自己叫了一辆卡车去公司搬的，我是有公司的钥匙的；这些东西是我出钱买的，后来我们几个股东在合伙经营上出现纠纷，不再继续合作了，于是我就将我自己出钱买的东西给拉走了……；我拿走了雕铣机一台、铣床两台、钻床一台、攻丝机一台、车床一台，还有一些小东西……；我是为了拿到公司开给我的发票，好让客户结算订单的钱，协议我替我老婆签了，协议内容我不清楚……被我拉走的机器在我朋友那儿”。
上述事实，有原告提供的城北派出所出具的情况说明、不予立案通知书、复议决定书、城北派出所对刘欢所作的询问笔录、原告企业信息、公司章程、《合伙人终止合作协议》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于：被告刘欢从原告公司拖走的物品所有权的归属。
原告认为：这些机器属于公司资产，是2012年3月2日四个股东共同出资从刘欢介绍的卖家戴仁磊处购买的二手机器，其中殷建磊支付了12万元，郭涛支付了2万元，李健支付了2万元，剩下的8万元应该是刘海兰支付的，付完钱款后卖家给了一张239800元的收据，但收据被刘欢拿走了，原告并提供了中国农业银行转账交易回单及报销单予以佐证。
被告认为：这批机器是刘欢购买的，借给原告公司使用的，并提供了苏州君仕达自动化设备有限公司的组织机构代码证、销售合同、磨刀角度参照表、装箱单、工具箱清单、中国农业银行转账支票、结算业务申请书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告刘欢认为自己从原告公司处拖走的物品系自己所有，借给原告公司使用的，但未提供租赁合同、协议书等相应证据予以证实，并且，被告提供的销售合同、银行转账支票等证据的形成时间系2010年10月，远远早于原告公司的成立时间，关联性难以确认，不能证明被告所持的观点，故本院认为被告刘欢拖走的物品系原告公司所有，刘欢无权占有原告公司的物品，应当将其拖走的物品返还给原告。
关于刘欢拖走的物品范围，双方在庭审中对此未能达成一致。原告提供了《合伙人终止合作协议》和自行制作的固定资产清单予以证明，两被告对此均有异议，本院认为，虽然《合伙人终止合作协议》上刘海兰的签字系刘欢代签，但原告未能提供刘欢代签该份协议时事前已得到刘海兰的授权或者事后得到刘海兰追认的证据材料，刘欢代签字的行为也已超出一般家事代理的权限范围，故本院认为该协议对两被告不发生法律效力。原告未能充分举证证明被告拖走物品的范围，而被告刘欢在派出所所作的询问笔录中承认拿走了雕铣机一台、铣床两台、钻床一台、攻丝机一台、车床一台，本院对此予以确认，刘欢对自行拖走的上述物品应当予以返还。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效之日起10日内返还原告苏州澜泊湾精密机械有限公司雕铣机一台、铣床两台、钻床一台、攻丝机一台、车床一台。
二、驳回原告苏州澜泊湾精密机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘欢负担。原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 瑾
二〇一四年七月二十八日
书记员 费晓青
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6821号
原告：江苏坚美塑业有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：王斌锋，江苏坚美塑业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南通志鹏塑料有限公司，住所地江苏省南通市五一路1号16幢5－7号西（二层）。
法定代表人：何有才，南通志鹏塑料有限公司总经理。
原告江苏坚美塑业有限公司（以下简称坚美公司）诉被告南通志鹏塑料有限公司（以下简称志鹏公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告坚美公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告志鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坚美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款316398.9元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作伙伴，2015年9月6日，双方对此前的货款进行了确认：被告欠原告货款311652.2元。此后双方又发生部分业务，累计被告欠款316398.9元，经原告多次催要未果。
被告志鹏公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：原告系从事塑料制品的生产与销售，被告因经营需要，陆续向原告购买了塑料制品。2015年9月6日，双方签订产品销售的合作协议:截止2015年8月底，志鹏公司与坚美公司的往来款数额经双方确认为311652.20元，由此双方商定以下合作协议：一、自2015年9月份起，志鹏公司每月从坚美公司进货数额平均不低于人民币玖万元正。双方约定志鹏公司首批进货数额在3万以内暂不付现；以后进货时，志鹏公司必须全部付清货款。二、自本协议生效之日起，志鹏公司每月还坚美公司前货款按销售比例实行。当月销售超9万元，当月付以前欠款1.5万元；当月销售高于15万元，当月只需付前货款1万元；当月销售低于9万元高于3万元付前货款2万元；当月销售低于3万元时，必须付前货款3万元；此货款必须在每月15号前付清（前货款是2015年8月底货款）。三、……。协议签订后，志鹏公司未能按协议逐步支付前货款。志鹏公司于同年9月6日、9月8日、9月30日、11月1日四次向坚美公司购买价值106846.70元的塑料制品后，陆续给付货款91370元，同年11月12日志鹏公司退货价值10730元，尚欠货款4746.7元。加之2015年8月底前欠款311652.20元，志鹏公司累计欠坚美公司货款316398.9元。
本案在审理过程中，经原告坚美公司的申请，本院对被告志鹏公司的银行账户进行了冻结。
上述事实，有产品销售合作协议、商品销售单、志鹏公司订货便条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告坚美公司与被告志鹏公司之间的买卖关系并不违反法律规定，应认定合法有效。在原、被告双方就2015年8月份之前的货款数额确认并签订合作协议后，双方在继续发生往来中，志鹏公司又赊欠坚美公司货款4746.7元，加之2015年8月底的前欠款311652.20元，被告志鹏公司累计欠原告坚美公司货款316398.9元事实清楚，志鹏公司应予给付。原告坚美公司要求被告志鹏公司给付货款316398.9元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告志鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告志鹏公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告坚美公司货款316398.9元。
如被告志鹏公司未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元减半收取3023元，诉讼保全费2120元，合计5143元，由被告志鹏公司负担（已由原告坚美公司代垫，被告志鹏公司在履行上述判决义务时一并给付原告坚美公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6046元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1356-2号
申请执行人叶梅梅。
被执行人顾照麟。
申请执行人叶梅梅与被执行人顾照麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人叶梅梅向本院申请强制执行，要求被执行人顾照麟支付申请执行人叶梅梅人民币79200元。本院于2015年8月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人顾照麟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求顾照麟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人顾照麟逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾照麟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人叶梅梅亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1356号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 弘
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1994号
原告刘开伦，工人。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告史文平，个体工商户，字号徐州市泉山区宏邦自行车经销部。
被告孙新华，农民。
二被告共同委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘开伦诉被告史文平、孙新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘广俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开伦及其委托代理人刘民，二被告委托代理人张宜群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开伦诉称，二被告系夫妻关系。被告因经营自行车业务需要向原告借款。2012年7月24日，被告将以往所有借款结算后向原告出具借据，同时承诺在三个月内还清。但被告至今未按约定偿付。请求人民法院判令二被告返还借款本金15万元，利息按月息二分计算至实际给付之日（后变更利息部分诉讼请求为以103000元为本金、从2012年11月1日起计算）并承担诉讼费。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。向原告借款15万元属实。但双方没有约定利息。被告已经给付原告47000元。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告史文平、孙新华系夫妻关系，共同经营徐州市泉山区宏邦自行车经销部。被告在经营期间向原告借款。2012年7月24日，被告将以往所有借款结算后向原告出具借据，内容为：今借到刘开伦人民币壹拾伍万元整（150000）。分从2012年8月开始每月还5万元整，分3个月还清。借条由被告孙新华签名并加盖经销部印鉴。从2012年8月14日起至2013年10月3日，被告通过银行转账10次给付原告款项合计47000元。
以上事实，有原告提供的借条、原告银行卡对账单、被告提供的银行转账回执、原告与被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告对外出借款项，不违反法律规定，出借行为合法有效。被告应当按照约定的时间返还借款，被告未按照约定返还借款应当承担继续返还的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因借款未书面约定利息，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故还款期限前，被告不应向原告支付利息。对逾期还款部分，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且所借款项用于夫妻共同经营的自行车经销部，故借款应当属夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告史文平、孙新华于本判决生效之日起十日内返还原告刘开伦借款本金103000元及利息（利息以103000元为本金，从2012年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告负担670元，被告负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘广俊
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第34号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人杨某，男，1985年8月26日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被科左后旗公安局取保候审，2013年7月30日变更为监视居住，2014年1月30日经科左后旗人民检察院决定取保候审。
科左后旗人民检察院以后检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人杨某与包某某（在逃）在科左后旗金宝屯煤矿工作期间认识，包某某与青某某（在逃）系亲属关系。杨某、青某某及包某某三人盗窃的具体事实如下：
1、2011年5月14日18时许，杨某、青某某、包某某三人经预谋准备实施盗窃，便来到科左后旗查日苏镇毕力图屯后边公路旁，将科左后旗查日苏镇村民宝某家縻绊在路边的两匹骒马（经鉴定价值折合17000.00元）盗走，后将所盗窃马匹运至辽宁省开原市销赃，赃款被三人挥霍。
2、2011年7月26日14时许，杨某、青某某二人经预谋准备实施盗窃，便来到科左后旗查日苏镇，将该村村民阿某某縻绊在该嘎查西甸子上的一匹骒马（经鉴定价值折合6000.00元）盗走，后将所盗窃马匹运至辽宁省开原市销赃，赃款被二人挥霍。
2012年7月31日，杨某到科左后旗公安局自动投案。案发后，杨某等人赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，被害人陈述，证人王金旭等人证言，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，赔偿款收到条，公安机关的归案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，两次窃取他人合法财物价值折合23000.00元，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人杨某投案后如实供述犯罪事实，系自首。根据杨某盗窃犯罪的事实、性质及其社会危害程度，鉴于杨某自首，又积极先行缴纳罚金等项情节，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽丽
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈红霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第154号
申请执行人姚兰。
被执行人马晓军。
申请执行人姚兰与被执行人马晓军民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2003）扬八民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人因偿还申请人欠款20000元，案件受理费1210元，并承担案件执行费105元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2003）扬八民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第761号
原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
负责人吴文忠，系该行行长。
委托代理人李树中，系山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告李克，男，XXX年X月X日出生，汉族，住青岛经济技术开发区XXX。
被告崔凤秋，女，XXX年X月X日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告李克、崔凤秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费256元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年五月十一日
书记员 王传河
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19740号
原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。
委托代理人宋淑萍，女，1962年11月25日出生。
被告王磊，男，1973年4月23日出生。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建工物业公司的委托代理人李雪萌、宋淑萍，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工物业公司诉称：我公司为×小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务。被告拖欠我公司2011年2月28日至2016年2月27日的物业费共计13502元，我公司多次催讨未果。被告拖欠物业管理费的行为损害了我公司和其他按时交纳物业管理费的业主的合法权益，故我公司要求被告支付物业管理费13502元；要求被告支付逾期付款违约金500元；要求被告承担本案诉讼费。
被告王磊辩称：原告在物业服务过程中存在以下问题，一、我家中间卧室内有线电视插座至今无法使用，多次找原告相关人员联系，不予维修。二、我家厨房水管七八年来一直有蜂鸣噪音，多次检修未果，致使我和家人夜间无法入睡，严重影响休息。三、我的一辆新爱玛电动自行车和一辆八成新捷安特自行车均在小区内丢失，物业安保人员未尽到盘查、巡视、检查责任。四、距离我家客厅阳台约3米处安装了一个空调，空调产生的风和噪音严重影响我和家人休息及心情，我强烈要求原告更换空调位置。五、我家小孩儿的房间西南窗口处，一直堆放较多杂乱自行车及三轮车，干扰孩子学习和休息，我要求原告安装栅栏予以有效隔离，对违规停放的车辆及时清理。以上几点对我和家人造成了物质和精神方面的影响，我要求原告减免部分物业费。
经审理查明：2006年2月28日，王磊（乙方）与北京安居住房股份有限公司（甲方，以下简称安居公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方系丰台区×室业主，建筑面积125.02平方米；本协议自开发商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托管理合同生效时止；甲方应向乙方收取的物业管理服务费为1.8元∕建筑平方米·月；乙方交纳费用时间，首次入住时以开发企业开具的《入住通知书》规定的日期起向甲方一次性交纳一年的物业管理费及物业公司代收代缴费用，以后每年乙方在到期前15日交纳当年物业管理费及相关费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的30‰交纳滞纳金。王磊称自己系北京市丰台区×号房屋所有权人，未交纳2011年2月28日之后的物业管理费。
2007年6月20日，安居公司与北京合佳物业管理有限责任公司（以下简称合佳公司）签订《前期物业服务合同》，约定：安居公司选聘合佳公司对世银安居住宅小区提供前期物业管理服务事宜；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.8元∕月·平方米；业主应于商品房买卖合同约定的入住日期起交纳物业服务费用，以后每满一年的前一个月到物业交纳当年的物业管理服务费；物业服务费用按年交纳；本合同期限自2007年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2007年6月20日，安居公司（甲方）与合佳公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方承继甲方所属物业管理部在世银安居住宅小区与业主所签订的《物业管理合同》中的所有权利义务，同意由乙方继续收取世银安居住宅小区业主以前未交纳的物业管理服务费。2008年9月27日，合佳公司名称变更为建工物业公司。
上述事实，有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、补充协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2007年6月20日，建工物业公司与安居公司签订前期物业服务合同，自2007年7月1日起对×楼提供前期物业管理服务。王磊作为业主，享受了物业服务，应当支付物业费。故对建工物业公司要求王磊支付2011年2月28日至2016年2月27日物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于建工物业公司要求王磊按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。关于王磊提出的物业服务中存在的问题，王磊提交的证据不足以证明建工物业公司提供的物业服务与约定的物业服务标准存在明显差距，故对王磊要求减免物业费的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后七日内向原告北京建工物业服务有限公司支付二〇一一年二月二十八日至二〇一六年二月二十七日的物业费一万三千五百零二元；
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告北京建工物业服务有限公司负担三元（已交纳），由被告王磊负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨舒淇
云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第44号原告马龙县加宝矿业有限公司。委托代理人邵�富，马龙县法律援助中心律师，特别授权代理。被告张卜文，男，汉族，云南省马龙县人。原告马龙县加宝矿业有限公司诉被告张卜文买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告马龙县加宝矿业有限公司的委托代理人邵登富、被告张卜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙县加宝矿业有限公司诉称，原告公司从事重晶石配重生产。2010年，被告向原告公司供应重晶石，原告公司提前向被告预支了货款150000元，但被告只供给原告91794元的货物，下欠58206元的货物没有供给。被告依法应当归还给原告货款58206元，但被告因资金紧张没有及时归还，被告于2011年3月3日向原告公司出具了欠条。时至今日，被告没有归还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告欠款�民币58206元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张卜文口头辩称，原告公司起诉的事实经过属实，2010年原告公司通过银行打过150000元的款到我的账户上，但第二天我就把该款转给了开矿的老板雷李保。出具的欠条是我书写的，但钱不是我用掉的，所以该款不应当由我来偿还。原告称我不供应重晶石，不是我不供应，是我们的石场被政府责令关闭，导致无法供应。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖关系？被告对欠条载明的金额是否应当承担偿还责任？原告马龙县加宝矿业有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、法定代表人身份证复印件一份、法人身份证明一份、企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告公司的诉讼主体资格及身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告公司重晶石货款58206元至今未偿还。经质证，被告张卜文对原告提交的证据1、2无异议。被告张卜文针对其答辩主张，未向法庭举证。本院认为，原告提交的证据1其形式、来源合法，能够证实原告的诉讼主体资格及身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2客观、真实，能够证实原、被告双方之间的债权、债务关系，且被告无异议，本院予以采信。针对庭审中被告张卜文称他不是真正的债务人，真正的债务人是雷李保，他只是雷李保的雇员的辩称，因其未能提供证据证实其与雷李保之间存在雇佣关系，该债务关系是其在从事雇佣活动中且原告对此知情的情形下形成的，故对其辩解意见本院不予采信。对被告张卜文称他曾以自己的名义与原告公司签订过重晶石买卖协议的陈述，虽然庭审中原、被告双方未能提供书面的买卖协议，但结合原、被告双方的陈述及原告所举�据材料，能够认定其真实性，本院予以采信。庭审中被告张卜文称原告公司提交的欠条是2011年3月3日他与原告公司的法定代表人胡加宝在重晶石买卖结算后向原告公司出具的欠条，其当庭陈述结合原告公司提交的欠条，能够吻合证实原、被告双方存在重晶石买卖关系以及双方由此产生债权、债务的事实。故对被告主张其与原告公司不存在买卖关系及债权、债务关系的辩解意见，本院不予采信。根据庭审及双方当事人的举、质证，本院确认以下法律事实：2010年原告马龙县加宝矿业有限公司与被告张卜文达成重晶石买卖协议，由被告张卜文为原告马龙县加宝矿业有限公司提供重晶石。该协议达成后，原告马龙县加宝矿业有限公司通过银行向被告张卜文预付了人民币150000元的货款。在合同履行过程中，因提供重晶石的石场被政府有关部门责令关闭后，原、被告双方于2011年3月3日进行结算并终止了合同，被告对下欠原告公司的款项写下欠条一份，该欠条的内容记载为：“今欠到马龙县加宝矿业有限公司重晶石货款58206元，欠款人：张卜文”。欠条出具后，被告至今未偿还下欠原告公司的货款。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成协议。本院认为，原告马龙县加宝矿业有限公司与被告张卜文达成重晶石买卖协议后，被告张卜文为原告提供重晶石，原告马龙县加宝矿业有限公司通过银行向被告张卜文预付货款，原、被告双方形成了买卖合同关系。2011年3月3日，经原、被告双方结算后，被告张卜文向原告公司出具了一份下欠原告公司货款人民币58206元的欠条，该欠条属原、被告双方对买卖关系中形成的债权、债务关系的确认和约定，对欠条载明的欠款金额，被告张卜文依法应当偿还。对被告张卜文称�己只是雇员，实际债务人为雷李保的辩称，因其未能举证证实雷李保与本案原告存在买卖合同关系及由此形成的债权、债务关系，且庭审中被告也认可是其以自己的名义与原告签订了买卖合同并且结算时也是以自己的名义与原告进行结算，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张卜文于本判决生效之日起30日内偿还下欠原告马龙县加宝矿业有限公司的货款人民币58206元。案件受理费人民币678元，由被告张卜文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱永平二〇一四年三月二十日书记员  桂宝钱
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第164号
原告：金富康，男，1976年2月12日出生。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村砖文街。
法定代表人：林良水，系该公司经理。
本院在审理原告金富康诉被告福建省华水水利工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金富康于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金富康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金富康负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年二月十三日
书记员 曲木木乃
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第119号
原告柳林县煤炭大酒店有限公司，地址：山西省柳林县。
法定代表人陈艳平，系柳林县煤炭大酒店有限公司总经理。
委托代理人白德海，男，1973年3月16日生，汉族，系柳林县。
委托代理人车利利，男，1987年10月11日生，汉族，系柳林县煤炭大酒店有限公司法律顾问。
被告贾耀杰，男，1983年3月16日生，汉族，柳林县。
原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳林县煤炭大酒店有限公司委托代理人车利利、被告贾耀杰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：一、被告的实际工资应为44466.93元。关于被告的工资，在柳林仲裁委仲裁阶段，原告多次向仲裁庭进行了解释，即由于原告单位人事调整，对被告的工资档案未及时完善交接，待完善后立即补交。现经过调查了解被告的工资档案已经找到，根据工资表记载，被告的实际工资应为44466.93元。二、被告作为管理人员严重违反原告单位的规章制度，给原告造成的影响和损失应予赔偿。被告在原告单位工作，不能胜任工作，单位领导先后调整其担任过名士会所客房主管、会所副经理、酒店餐饮部经理、房务部副经理，身为管理人员，本该以身作则，却在单位煽风点火，使同事关系紧张，在单位内部产生恶劣的影响，也给单位造成一定的损失。根据我国《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。”之规定，被告应以工资的部分赔偿给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、依法撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2014]第50号仲裁裁决书，并公正裁决；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：柳林仲裁委仲裁时对被告的工资是粗略估算，现对原告所述的被告的实际工资为44466.93元无异议。
原、被告均未向本庭提供证据。
经审理查明：被告贾耀杰曾系原告柳林县煤炭大酒店有限公司工作人员。2014年12月30日柳林县劳动人事争议仲裁委员会受理了贾耀杰与柳林县煤炭大酒店有限公司劳动争议一案，并裁决：柳林县煤炭大酒店有限公司一次性付清贾耀杰2014年1月、2月、3月、7月、8月、9月、10月、11月工资共计45000元。原告柳林县煤炭大酒店有限公司于2012年2月25日起诉到柳林县人民法院，诉称被告贾耀杰的实际工资应为44466.93元，法庭审理中被告贾耀杰对原告诉称的被告的工资金额无异议。此为本案基本事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰对被告的实际工资为44466.93元均无异议，故本院依法予以认定。原告请求被告赔偿因被告违反原告单位的规章制度给原告造成的影响和损失，因其未提供被告违反规定并造成其经济损失的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰的劳动关系；
二、柳林县煤炭大酒店有限公司在判决生效后十五日内支付贾耀杰工资共计人民币44466.93元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告柳林县煤炭大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白小彦
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高朵朵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初980号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人:邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，该公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王春瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1151号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦内。
法定代表人邓华明，经理。
委托代理人程庆义，该公司员工。
被告云丰国际物流（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号3幢102室。
法定代表人董平。
被告纪宝荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告云丰国际物流（上海）有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，且被告按协议履行了赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许自贡飞驰物流有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一六年一月十一日
书记员 沈 敏
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00031号
申请执行人郜会珍。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司
法定代表人贾海霞
本院在执行郜会珍与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第008号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付工资2700元及押金2000元，共计4200元，已全部给付申请执行人郜会珍。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月九日
书记员 李小平
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审80号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:邓兴仁，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：林其美，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓兴仁、林其美违法多生育一个子女的行为，于2016年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年9月18日向被执行人邓兴仁、林其美依法送达了永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓兴仁、林其美未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓兴仁、林其美作出的永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年三月二十日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审80号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:邓兴仁，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人：林其美，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓兴仁、林其美违法多生育一个子女的行为，于2016年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年9月18日向被执行人邓兴仁、林其美依法送达了永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓兴仁、林其美未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓兴仁、林其美作出的永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第146号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年三月二十日书记员 傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3168号
罪犯江燕旋，女，1988年8月26日出生于广西省陆川县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年5月4日作出（2012）思刑初字第335号刑事判决，以被告人江燕旋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，共同退赔被害人人民币644700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）厦刑终字第253号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江燕旋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务.2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯江燕旋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江燕旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江燕旋减刑的建议，符合法律规定。由于该犯未积极履行财产刑，应对执行机关报请的减刑幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江燕旋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2515号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2537号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日21时许，被告人高某和朋友陈某等人在XX市XX区XX的XXXXKTV里唱歌，期间被告人高某喝了三小瓶左右的雪花啤酒。同日23时结束后，被告人高某和朋友陈某到XX市XXXXKTV旁边的一个烧烤店里吃夜宵，期间被告人高某又喝了一小瓶劲酒和一大瓶的百威啤酒。次日凌晨02时许，被告人高某和朋友田某等人在XX市XX区的XX烤鱼的店里吃夜宵，期间被告人高某又喝了一杯的扎啤。同日03时05分许，被告人高某驾驶浙G×××××号小型轿车途经XX市XX中路与XX路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人高某体内血液酒精含量为1.60mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、田某的证言，现场录像资料，物证检验报告，小型轿车信息查询记录，驾驶证查询记录，查获经过，被告人高某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴 菁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6033号
原告：程凯，男，1989年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张时晶，男，1995年5月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告程凯与被告张时晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月23日，原告程凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程凯撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程凯负担。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘 琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6033号原告：程凯，男，1989年9月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：张时晶，男，1995年5月6日出生，汉族，住桐庐县。原告程凯与被告张时晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月23日，原告程凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程凯撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程凯负担。代理审判员  吴樟平二〇一七年十一月二十三日代理书记员  刘 琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告荣立鹏，男，汉族，住所地大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣立鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荣立鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，483.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，483.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00853-3号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码。
法定代表人：刘小勤，该农商行理事长。
被执行人：张勋剑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方桂平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张五斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：邢农生，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00264号民事判决书已经发生法律效力，因张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生的银行存款28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03161号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告杨成，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告杨成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00320号
原告：卢顺平，男，1962年1月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：董海轮，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
原告卢顺平与被告董海轮民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢顺平及其委托代理人查卉川到庭参加诉讼，被告董海轮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢顺平诉称：2012年9月至2012年11月13日，被告因资金短缺，先后向原告借款10万元和20万元，并于2012年11月13日向原告出具了欠条，被告口头承诺一两个月后归还。期满后，被告未偿还欠款，原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还借款本金30万元、截止2014年2月19日的逾期利息86613元及自2014年2月20日起至还清欠款之日止的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）。
董海轮未提出答辩。
经审理查明：被告董海轮因生意需要资金周转，自2012年9月至2012年11月13日，两次向原告共借款30万元，2012年11月13日，被告向原告出具了借条一份，借条内容为：借到卢顺平现金叁拾万元整。双方未约定还款时间及利息。此后，原告多次催要未果。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件，被告出具的借条一份等证据附卷佐证。
本院认为：被告董海轮欠原告卢顺平300000元借款，事实清楚，证据确实充分，被告应承担清偿责任。双方在借款时未约定借款利息，故原告主张被告在欠条出具之日后次日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海轮于本判决生效后十日内偿还原告卢顺平借款本金300000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7099元，依法减半收取3549.5元，由原告卢顺平承担549.5元，被告董海轮承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初913号
原告：伍克义，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区。统一社会信用代码91340208788568063C。
法定代表人：冯中，总经理。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。组织机构代码14974039-X。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚光琴，女，该公司工作人员。
第三人：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道居委会街道组***号。居民身份证号码3402221973********。
原告伍克义与被告芜湖市三山建设投资有限公司（以下简称三山建投公司）、芜湖华龙建设有限公司（以下简称芜湖华龙公司）、第三人姚光琴确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告伍克义及其委托诉讼代理人钱广富、杨园，被告三山建投公司委托诉讼代理人王元强，被告芜湖华龙公司委托诉讼代理人暨第三人姚光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告间债权转让行为有效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告由第三人姚光琴经办向被告芜湖华龙公司出借30万元，月利率2%。其后，芜湖华龙公司归还部分借款本息。2013年12月26日，芜湖华龙公司由姚光琴经办向原告出具欠其利息8万元条据，其后又归还借款本息3.2万元。2016年3月19日，原告与被告芜湖华龙公司签订《债权转让协议》，约定将芜湖华龙公司对三山建投公司的29万元债权转让给原告，原告于同年6月9日向三山建投公司发出债权转让通知。因芜湖华龙公司于2011年承建三山建投公司发包的三山区保定新城二期三标工程，该工程已经竣工验收，三山建投公司有15%工程款尚未支付。原告认为其与被告芜湖华龙公司间债权债务关系合法有效，原告在转让的29万元范围内获得对被告三山建投公司的债权。
被告三山建投公司辩称，原告与被告三山建投公司之间并没有债权转让行为，且原告与被告芜湖华龙公司之间债权债务的真实性未经司法审查确认，也是与第三人签订的。况且三山建投公司所欠芜湖华龙公司债权已被生效的法律文书所限制，无支付款项的义务。综上，原告的诉讼请求无法无据，应予以驳回。
被告芜湖华龙公司辩称，原告与被告芜湖华龙公司达成了债权转让协议，且已通知了被告三山建投公司，该债权转让行为合法有效。
第三人姚光琴述称，第三人姚光琴是被告芜湖华龙公司向原告借款的经办人，并非实际借款人，本案与其无关。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的居民身份证及企业信息无异议，本院予以认定；对原告提交的《建设工程施工合同》、本院（2016）皖0208民初493号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及签收截图的真实性予以认定；对原告提交的借条及欠条，经质证，被告三山建投公司提出异议，本院经审查认为，原告虽提交了借条及借款合同，但其不能向本院阐述该大额借款是以何种形式及方式出借给第三人的，且姚光琴出具利息的欠条却在借条之前，故对该组证据效力暂不予认定。对被告三山建投公司提交的芜湖华龙公司企业信息及法院协助执行通知书、民事裁定书的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告芜湖华龙公司与原告签订了债权转让协议，双方约定将所欠原告的债务29万元转让给被告三山建投公司。同年5月9日，原告向被告三山建投公司发出债权转让通知。
另查明，2011年9月22日，被告芜湖华龙公司与被告三山建投公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告芜湖华龙公司承建被告三山建投公司发包的三山区保定新城（二期）1#-7#、12#-15#楼及地下车库工程，目前工程审计尚未结束，工程款尚未结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只是与被告芜湖华龙公司之间签订了《债权转让协议》，并未与被告三山建投公司签订债权转让协议，也未与两被告共同签订债权转让协议，原告与被告芜湖华龙公司签订债权转让协议时，被告三山建投公司未参与，也未在双方签订的债权转让协议上签字确认。其后，被告芜湖华龙公司也未与被告三山建投公司签订将其债权转让给原告的协议，更未签订涉及到原告债权转让事宜的协议。另被告芜湖华龙公司在庭审中称目前工程正在审计，工程款尚未结算，故三山建投公司欠芜湖华龙公司工程款的数额尚不明确，且第三人姚光琴出具给原告借条（含借款合同）上借款数额较大及欠条的利息来源，原告未提交相关证据对此予以证实及释明，故对原告请求确认其与两被告间债权转让行为有效的诉求，依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍克义的诉讼请求。
受理费减半收取40元，由原告伍克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年九月九日
书记员 吴丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终227号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵浩英，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵浩英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初783号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵浩英未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵浩英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终227号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵浩英，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵浩英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵浩英未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵浩英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第119号
原告：中山新创业运输有限公司，住所地中山市民众镇。
法定代表人：唐更兴。
委托代理人：黄素江、吴靖，分别系广东艺朗律师事务所律师及律师助理。
被告：郑瑞荣，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：刘运辉，广东国融律师事务所律师。
原告中山新创业运输有限公司（以下简称新创业公司）诉被告郑瑞荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄素江、吴靖，被告郑瑞荣及其委托代理人刘运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）439号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为工伤事故发生的根本原因系被告在公司场地为货车装管桩时严重违反公司的操作规程导致的，被告存在一定的过错，应承担相应的责任。原、被告已于2013年3月1日签订解除劳动关系确认书。该确认书合法有效，根据协议第3条、第4条，被告已主动放弃自己的权利。为此，请求判决：1.原告不需向被告支付工伤待遇差额98760元；2.原告不需向被告支付停工留薪期工资差额36025.12元。
原告新创业公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书1份；2.解除劳动关系确认书1份。
被告郑瑞荣辩称：1.要求按仲裁结果处理。2.对于原告提交的证据解除劳动关系确认书，从形式上看，该确认书没有原告签字盖章，并没有生效；从内容上看，其中仅涉及工资、奖金、津贴、补助、加班费等问题的处理，不涉及工伤保险待遇，不能将其范围任意扩大化；确认书第三条应理解为原告不再为被告缴纳社会保险费，而不是原告不再为被告支付工伤保险待遇，更不能得出双方工伤保险待遇已经结清的结论；即使该确认书是有效的，但确认书第三条、第四条的内容排除了被告方的权利，根据合同法第四十条及四十一条的规定，应属于无效条款。
被告郑瑞荣向本院提交的主要证据有：1.工伤认定决定书1份；2.劳动能力鉴定书1份；3.停工留薪期确认书1份；4.个人所得税纳税清单及完税证明1份；5.工资表1份；6.参保证明、工伤保险待遇处理决定书1份；7.中山市民众医院出院小结1份；8.中山国丹中医院诊断证明书、出院小结各1份；9.中山市人民医院疾病证明书、出院记录各1份；10.中山市人民医院疾病诊断证明书、出院记录各1份；11.诊断报告1份；12.伙食费收据及中山市南区泰源饮食店的工商档案登记资料1份；13.解除劳动合同告知函1份；14.邮政快递单及签收回执1份。
经审理查明：郑瑞荣于2011年9月进入新创业公司工作，任司机。双方有签订劳动合同，新创业公司已为郑瑞荣参加社会保险。2012年11月22日，郑瑞荣在工作时受伤，受伤后其共住院治疗37天。同年12月27日，中山市人力资源和社会保障局认定被告此次受伤为工伤。2013年12月9日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定郑瑞荣的伤残等级为九级。同年12月23日，中山市劳动能力鉴定委员会确认郑瑞荣的停工留薪期为9个月。郑瑞荣受伤前十二个月平均工资为6315.64元。中山市社会保险基金管理局已按1800元／月的标准向郑瑞荣支付一次性伤残补助金16200元和一次性工伤医疗补助金3600元。该局还向郑瑞荣支付了伙食补助费1295元。2014年2月19日，郑瑞荣（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.与新创业公司（被申请人）解除劳动合同；2.被申请人支付一次性伤残就业补助金差额41976元、一次性工伤医疗补助金差额9328元、一次性伤残就业补助金51712元、停工留薪期工资差额41976元、护理费12700元、营养费5000元、住院伙食补助费904.5元、交通费1000元、2012年1月1日至2014年1月25日期间法定节假日的加班工资15157元、2012年1月至2014年1月期间应休而未休的带薪年休假工资8916元、2011年9－10月、2012年6－10月、2013年6－10月期间的高温津贴1800元。2014年4月8日，该会作出了中劳仲案字（2014）439号仲裁裁决：“一、申、被双方解除劳动合同；二、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠一次性伤残就业补助金差额39960元；㈡一次性伤残就业补助金49920元；㈢一次性工伤医疗补助金差额8880元；㈣停工留薪期工资差额36025.12元；㈤护理费6350元；㈥营养费1000元；㈦交通费300元；以上合计142435.12元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”新创业公司（被申请人）不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：2013年3月1日，郑瑞荣在解除劳动关系确认书的乙方处签名。该确认书的内容为“1.从即日起双方劳动关系解除，双方的权利义务终止；……；3.自即日起甲方不再为乙方支付任何社会保险金费用；4.自即日起，双方已将所工资、奖金、津贴、补助、加班费、集资、借款等结清，不存在任何的债权债务关系，双方都已将所有的资料交接完毕；……”。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点为：郑瑞荣在解除劳动关系确认书签名的行为是否代表郑瑞荣放弃了享受工伤待遇的权利。郑瑞荣在解除劳动关系确认书签名，只是确认其与新创业公司之间的劳动关系已解除，新创业公司已足额支付了工资、奖金、补助和加班费。由于放弃享受工伤待遇的权利，必须有明确的放弃声明，郑瑞荣并未确认其放弃相关享受工伤待遇的权利。新创业公司称郑瑞荣已主动放弃了该权利，本院不予采信。由于双方对仲裁裁决的工伤待遇金额的计算并无异议，本院认可仲裁裁决的认定。新创业公司应向郑瑞荣支付工伤待遇142435.12元。新创业公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山新创业运输有限公司于本判决生效之日起三日内向被告郑瑞荣支付工伤待遇142435.12元；
二、驳回原告中山新创业运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由原告中山新创业运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年六月二十七日
书记员 何浚欢
第4页共4页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第119-1号
申请执行人龚志宇，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人金斯洪，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人吴招治，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州联泰机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇福建福山轴承有限公司内，组织机构代码：67194994-6。
法定代表人吴招治，执行董事、经理。
本院在执行申请执行人龚志宇与被执行人金斯洪、吴招治、泉州联泰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第4055号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人金斯洪、吴招治、泉州联泰机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人支付给申请执行人龚志宇人民币380000元，同时承担本案的申请执行费5600元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年1月6日作出决定将被执行人金斯洪、吴招治、泉州联泰机械有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人金斯洪、吴招治、泉州联泰机械有限公司名下有可供执行的银行存款；本院拟拍卖被执行人金斯洪、吴招治名下的址在泉州市鲤城区房产，但该房产抵押于中信银行泉州分行且本案申请执行数额与被执行财产的价值相差较大，暂不宜交付拍卖；现暂查无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 林志源
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第114号
申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路**号。组织机构代码证代码44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人龙满秀，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人龙满秀所作的隆路处罚决定（2014）第2083号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被申请执行人龙满秀未经批准，擅自于2014年4月29日在S219线K13+300m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区32㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年6月13日对其作出了隆路政处罚字（2014）第2083号行政处罚决定书，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币6000元。龙满秀在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人龙满秀在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年6月13日对龙满秀作出的隆路处罚决定（2014）第2083号行政处罚决定。
二、限被申请执行人龙满秀在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2083号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一五年七月十四日
代理书记员 魏婵娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01323号
上诉人（原审原告）王淑连，女，1963年10月31日出生。
委托代理人孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1986年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）侯俊英，女，1965年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）秦友，男，1960年6月1日出生。
二被上诉人之委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
上诉人王淑连因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第8171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，王淑连起诉至原审法院称：我系洪寺村村民。2002年4月17日，我与侯俊英、秦友签订《买卖房屋协议》，将我所有的位于×421号宅基地房屋以81000元价格卖给侯俊英、秦友夫妇。2007年9月，洪寺村因构建经济适用房集体拆迁，我卖予侯俊英、秦友的房屋在拆迁范围，侯俊英、秦友因拆迁前述房屋所得回迁房三套。现我得知，侯俊英、秦友非洪寺村村民，购买我房屋属违法行为，所签购房协议为无效协议，应当返还购自我的房屋，而该房屋已于2007年被拆迁，所以侯俊英、秦友应将拆迁所得利益返还我。故我诉至法院，要求：1、确认我、侯俊英、秦友之间买卖房屋协议无效；2、侯俊英、秦友返还601室、602室及102室；3、诉讼费由侯俊英、秦友负担。
侯俊英、秦友辩称：一、我夫妻为洪寺村村民，享有本村村民集体组织成员待遇，侯俊英自始至终便是洪寺村村民，无其他宅基地，在购买王淑连房屋时侯俊英符合申请宅基地条件。双方签订买卖协议系双方自愿的意思表示，村委会及公社同意，代书人张仲革为村长，当时加盖了公章。双方签订房屋买卖协议，不违反我国法律规定，故本协议有效，王淑连无权要求我们返还。且王淑连在诉状中称2007年9月此房屋就已拆迁，距今已有近五年之久，已超过我国关于诉讼时效两年的规定，故请求法院依法驳回王淑连的诉讼请求。二、2007年王淑连关于房屋买卖合同纠纷已起过诉，并且经洪寺村村委会人民调解委员会的调解，双方已达成调解意见，约定我们给付王淑连十万元，双方关于此事不再提起诉讼也不再提起此事，协议签订后王淑连取得了十万元，并且撤诉，故关于房屋买卖一事双方已调解解决完毕，王淑连无权就同一事再次起诉，故请求法院依法驳回王淑连的诉讼请求。且我们系出资购买回迁房，系原始取得，而非王淑连所有，故无返还一说。三、根据我国相关法律规定及司法判例实践，即便是城市居民购买农村房屋，只要在起诉时买受人已将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织，或多次买卖后最终买受人为本村人员的，即可认定买卖协议有效，本案中我们均为所买房屋所在地洪寺村村民，享有本村村民集体经济组织待遇（有户口本和洪寺村村委会证明为证），也符合申请宅基地资格，在双方真实意思表示下购买本案房屋，并经村委会批准认可，则买卖协议有效。四、王淑连出生地为驷马台村，2004年王淑连户口转为居民，故不应享有宅基地权利，无权要回。综上，双方签订房屋买卖协议有效，请求驳回王淑连诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。当事人双方作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。侯俊英、秦友均系房山区×村民，享有该村村民待遇，有权享有使用集体土地的资格。王淑连与秦友签订的买卖房屋协议书系双方真实意思表示，不违背法律、法规等强制性规定，双方均已履行，该房屋买卖协议应为有效。且双方于2007年9月29日对双方2002年4月17日签订的房屋买卖协议达成调解协议，并按协议履行。故王淑连要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不能成立，法院难以支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回王淑连的诉讼请求。
判决后，王淑连不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：户籍证明显示侯俊英于1995年1月10日由农业户口转为非农业户口，即由农村居民转为城镇居民。秦友于2001年12月18日从房山区闫村镇肖庄村迁入×276号院内1号，户籍性质为非农业户口，也是城镇居民。我认为现有证据已足以表明侯俊英、秦友为城镇居民非农村居民，依法不能享受农村居民之间流转农村集体土地的权利，故双方买卖协议因违反法律、行政法规的强行性规定而无效，协议无效后，协议当事人依法应当各自返还因协议而取得的财产。侯俊英、秦友同意原审判决。
经审理查明：秦友、侯俊英系夫妻关系。2002年4月17日，王淑连与秦友签订买卖房屋协议书，约定王淑连将其所有的位于北京市房山区×421号（以下简称”421号”）的宅院以81000元的价格卖给侯俊英。后双方均履行了该协议。2007年王淑连曾以一般买卖合同纠纷为由诉至原审法院。2007年9月29日，王淑连与侯俊英达成调解协议，该协议主要内容为：”洪寺村民王淑连与洪寺村民侯俊英因旧村改造、买卖房屋发生纠纷，经双方同意协商解决。买房主侯俊英情愿将宅基地款给卖房主王淑连拾万元整。同时，王淑连必须到人民法院撤诉。望双方今后不要提起此事，双方不要到人民法院起诉。”协议签订后，侯俊英、秦友支付王淑连十万元，王淑连于2007年10月15日撤回起诉。现421号宅院已拆迁，侯俊英与北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称”洪寺村村委会”）签订了《洪寺村回迁安置房购买协议书》，取得了坐落于601室、602室及102室三套房屋。2007年9月24日，洪寺村村委会出具证明一份，证明侯俊英在2002年4月17日前（未买房前）没有宅基地，符合申请宅基地条件。2013年8月8日洪寺村村委会出具证明一份，证明：秦友、侯俊英系夫妻，除购买的王淑连的房屋外在该村无其他宅基地，且秦友、侯俊英为该村村民，享有该村村民待遇。本院审理中，王淑连认可秦友、侯俊英在洪寺村未分过宅基地。
王淑连于2004年8月20日由农业户口转为非农业户口，侯俊英于1995年1月10日由农业户口转为非农业户口，秦友于2001年12月18日从房山区闫村镇肖庄村迁入×276号院内1号，户籍性质为非农业户口。
上述事实，有双方当事人的陈述，王淑连提交的城关派出所证明、买卖房屋协议书、调解协议、《农村社员建房用地申请表》，秦友、侯俊英提交的买卖房屋协议书、洪寺村村委会证明、户口本、调解协议、（2007）房民初字第7639号民事裁定书、《洪寺村回迁安置房购买协议书》等证据在案佐证。
本院认为：本案审理中，洪寺村村委会证明秦友、侯俊英均为房山区×村民，享有该村村民待遇，且未分配过洪寺村宅基地，有使用集体土地的资格。故王淑连与秦友签订的买卖房屋协议书系双方真实意思表示，应为有效。双方在2007年已经针对本案买卖纠纷达成了调解协议并实际履行，双方应为自己的民事行为负责，诚实信用的按照约定进行民事活动。综上，王淑连的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王淑连的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3384元，由王淑连负担（已交纳）。二审案件受理费6768元，由王淑连负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 于阳春
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7554号
原告：赛闻（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路251号之八205室A区87单元，统一社会信用代码91350203ＭA34664W2M。
法定代表人：洪炳文，总经理。
委托诉讼代理人：林德华，公司职员。
被告：杭州仁达贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区大关南苑18号，统一社会信用代码91330105724500879B。
法定代表人：陈明。
原告赛闻（厦门）服饰有限公司与被告杭州仁达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赛闻（厦门）服饰有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赛闻（厦门）服饰有限公司以杭州仁达贸易有限公司已履行义务为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛闻（厦门）服饰有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第21号
案外人杨建勇，男，汉族，1976年5月23日生。
委托代理人周红英，女，汉族，1978年10月5日生。
申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）合同纠纷一案中，案外人杨建勇对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。杨建勇的委托代理人周红英，鼓楼征收办的委托代理人杨焘到庭参加听证。现已审查终结。
案外人杨建勇异议称：杨建勇于2012年8月30日向盈嘉公司购买位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园某幢515室（以下简称新合家515室）房产，并支付全部购房款50万元，但未办理登记备案手续。请求法院解除对新合家515室房地产的查封。
案外人杨建勇提交了下列证据：1、盈嘉公司与杨建勇签订的《商品房预售合同》1份；2、盈嘉公司出具的销售不动产统一发票1张；3、中国银行本票1张。
申请执行人鼓楼征收办答辩称：1、鼓楼征收办对杨建勇提交证据的真实性予以认可。2、是否解除对新合家515室房地产的查封应由法院裁决。
经审查查明，鼓楼征收办与盈嘉公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日裁定查封了盈嘉公司开发的新合家515室房产及土地使用权。2014年3月11日，本院作出（2014）宁民初字第3号民事判决书，判决：盈嘉公司于判决生效之日起十日内支付鼓楼征收办欠款36196842.6元，并赔偿利息损失。该判决生效后，鼓楼征收办于2014年9月12日向本院申请强制执行。
在执行中，杨建勇向本院提出执行异议，要求解除对新合家515室房地产的查封。
另查明，盈嘉公司与杨建勇签订《商品房预售合同》，约定：盈嘉公司预售给杨建勇的商品房位于新合家515室；总价款50万元。杨建勇于2012年8月30日向盈嘉公司支付购房款50万元，盈嘉公司向杨建勇出具了发票。
本院认为，盈嘉公司开发的案涉房地产，在本院查封之前，盈嘉公司已预售给杨建勇，杨建勇也已支付全部购房款，且杨建勇对未办理登记备案手续不存在过错，因此，杨建勇对案涉房地产所享有的权利应当优先于鼓楼征收办的债权获得保护。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院应当解除对案涉房地产的查封。综上，杨建勇的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除对位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢515室房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月十三日
见习书记员 李 好