杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6457号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠、卢晓凌，系该公司员工。
被告：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：甘传海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告付才宏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月2日依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许利侠及原委托诉讼代理人郭凤花到庭参加诉讼。被告付才宏经本院合法传唤未到庭。后本院于2017年1月13日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢晓凌到庭参加诉讼。被告付才宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款900万元并支付利息4842138.89元（其中500万元按月利率1.5%，400万元按银行同期贷款年利率6.65%，自2012年6月12日起暂计算至2016年7月15日，实际要求计付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包经营原告的分公司，并负责安徽全椒项目的管理和施工。其因资金周转需要向原告借款。原告申请借款1000万元，因集团负责人仅同意出借500万元，故双方于2012年5月15日签订《借款合同》一份，约定借款本金500万元，月利率1.5%，借款期限为两个月。后被告称还需借款400万元，双方口头约定该借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。合同签订后，原告分别于2012年6月11日、12日将900万元款项打入被告指定的银行账户。因被告未按时还本付息，2012年9月11日原告与被告协商确定上述500万元的借款续借至2013年12月31日。借期届满后，被告未还本付息。
被告未作答辩，但庭后其委托诉讼代理人提交书面代理词认为：原告提交的证据不能相互印证。首先，500万元的《借款合同》的合同签订时间与款项交付时间不对应；其次，款项数额亦不符，合同约定借款本金为500万元，而原告实际提供的款项为600万元、300万元。原告诉称其余400万元系口头借款但未提供证据证明，且从生活实践和常理看，400万元款项应采用书面形式确定借款事宜，即使当时存在口头借款情形，原告作为一家设置法务部门的建筑企业，亦应会要求被告事后出具书面借条或签订借款合同；最后，款项系交付给原告全椒分公司，未交付给被告，原告并未履行《借款合同》约定的出借义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交《借款合同》、承诺书、备案证书等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方因资金周转需要向甲方借款，借款用途为全椒项目，借款金额为500万元，借款利息为每月75000元，按季结息，结息日为每季末月份的21日。借款时间共2个月，自该款项到全椒项目账号内起1-2个月内还清该款项。乙方如不按时、按期还本付息，利息按前述约定继续计算，直至乙方所欠款项全部偿还。2012年6月11日、6月12日原告向户名为杭州鼎业建筑工程有限公司，账号为20000324059810300000018，开户行为安徽全椒农村合作银行转账支付600万元、300万元，合计900万元。2012年9月11日，双方签订《借款合同》一份，约定500万元续借至2013年12月31日。其他约定同5月15日的《借款合同》。2013年10月15日，被告出具承诺书一份，载明“本人付才宏承诺全椒启韵软件园工程一旦有工程款项进入，优先偿还杭州鼎业建筑工程有限公司借款及混凝土材料款，如至2014年1月25日前项目工程款未能还清该欠款，不足部分由我本人在2014年春节前一次性偿还。”
另查明，根据2012年外地进滁建筑业企业资质备案证书所载，原告进滁分公司为全椒分公司，分公司开户银行为安徽全椒农村合作银行，银行账号为2000324059810300000018。
再查明，被告系原告员工，承包经营原告所属的第一分公司（属内部基层单位），实行内部独立核算，承包期限自2012年4月28日至2015年4月27日。2012年4月28日，被告作为承包人，以原告名义与发包人全椒启韵软件园有限公司就安徽省全椒启韵软件园一期项目的施工工程签订了施工协议书一份，后被告以原告第一分公司名义对安徽省全椒启韵软件园一期项目进行管理与施工。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的《借款合同》可以证明被告向原告借款500万元的事实。《借款合同》中“该款项到全椒项目账号内”应为被告对收款账户的指定，结合被告实际承建安徽省全椒启韵软件园一期项目，进滁企业为原告全椒分公司，现原告将款项交付至原告全椒分公司账户内符合合同约定。且还款期限届满后，双方亦就款项续借事宜另行签订《借款合同》一份，被告亦出具承诺书一份，作出归还原告借款的意思表示。虽原告于2012年6月11日转账的款项金额与《借款合同》约定的借款本金不符，但实际打款金额系高于合同约定的借款金额，故上述证据相互印证，足以证明被告向原告借款500万元的事实。
关于原告主张的400万元借款。原告主张400万元系双方口头约定，除支付凭证外无其他书面凭证。对此，本院认为，根据支付凭证所载，400万元系交付至原告全椒分公司，原告称全椒分公司即为第一分公司，系由被告承包经营并实际控制，但未提交证据予以证明，且进滁企业备案证书中载明的负责人亦非被告。虽前述500万元借款系支付至全椒分公司账户内，但该收款系被告明确指定，以此类推原告支付至全椒分公司的其他款项为被告个人向原告的借款，依据不足，亦有违常理。且根据原告对前述500万元的借款陈述，被告向原告提出借款需经过申请、审批程序，借款金额应为最后审批通过的出借金额。根据原告陈述，公司负责人对于被告1000万元的借款申请仅同意出借500万元，公司财务不顾公司负责人的批示另行出借400万元不符合常理，且原告提供款项后，双方于2012年9月11日就500万元续借事宜另行签订《借款合同》，与原告陈述双方未签订400万元的借款合同系因被告一直未前往原告处补办借款手续相矛盾。结合收款方系原告的分公司，现原告无其他证据证明双方就400万元款项成立借贷关系，原告要求被告归还本金400万元并支付相应利息，依据不足，本院不予支持。
现《借款合同》载明500万元的还款期限已届满，且无证据证明被告已归还该借款，故对该借款被告应予归还。关于利息。《借款合同》中约定，借款利息为每月75000元，逾期未还本付息，利息仍按每月75000元继续计算至款项全部偿还为止。合同中明确约定借期内的利息及逾期利息均按每月75000元计算，经计算利率为月息1.5%，上述约定未超过法律规定，本院予以支持。现原告于2012年6月11日实际提供借款，故被告应自2012年6月11日起计付利息，暂计算至2016年7月15日为3737500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付才宏于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款本金5000000元并支付利息及逾期付款利息3737500元（暂计至2016年7月15日）；2016年7月16日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按月利率1.5%另行计付；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52426元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担19333元，由付才宏负担33093元。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付才宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王好学