北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第1191号
上诉人（一审原告）李××，女，1962年11月2日出生。
法定代理人赵××（李××之夫），1960年2月3日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）杨士平，女，1951年6月4日出生。
委托代理人贾翠珍，女，1975年5月6日出生。
上诉人李××因诉密云县公安局治安行政处罚决定一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人李××的法定代理人赵××，被上诉人密云县公安局委托代理人郭伟，被上诉人杨士平的委托代理人贾翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月23日，密云县公安局作出京公密行罚决字（2014）000201号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定），认定：2013年8月15日7时许，在北京市密云县东邵渠镇银冶岭村道路上，李××因琐事与杨士平发生口角纠纷，后李××动手将杨士平身体打伤。经法医鉴定，杨士平身体损伤程度为轻微伤。为此，密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予李××行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。
李××不服被诉行政处罚决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，密云县公安局具有查处本辖区内违反治安管理行为的职权。密云县公安局在作出被诉行政处罚决定前调取的证据足以证实李××对杨士平实施了殴打行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗，并在不予行政处罚决定书中载明。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚”之规定，对尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的李××殴打杨士平的违法行为，应当予以处罚。鉴于杨士平在被殴打时已六十二周岁，故密云县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，对李××作出的被诉行政处罚决定适用法律正确。密云县公安局在作出被诉行政处罚决定前履行了调解、告知等义务，程序并无不当。李××所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李××的诉讼请求。
李××不服一审判决，上诉至本院称，2013年8月15日7时许，在北京市密云县东邵渠镇银冶岭村李××家门口，李××因琐事与王××发生口角，后二人各自回家。王××之妻杨士平知道后，拿着木棍追到李××家门口，用木棍殴打李××头部，木棍断成两截，双方进行撕扯，李××、杨士平均受轻微伤。李××经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定患有精神分裂症，限制责任能力，杨士平明知李××是精神病患者，没有采取正当措施解决问题，而是追赶至李××家用木棍殴打李××，李××受刺激，失去控制能力，杨士平应负主要责任。被上诉人应减轻对李××的行政处罚。请求二审法院撤销一审判决，判令减轻对李××的行政处罚决定。
密云县公安局、杨士平同意一审判决，请求予以维持。
密云县公安局在法定期限内向一审法院提供如下证据：
1.被询问／讯问人为李××的询问／讯问笔录6份，证明李××承认其于2013年8月15日7时许，与杨士平在东邵渠镇银冶岭村道路上发生口角后动手打伤杨士平及密云县公安局履行了告知义务；
2.被询问／讯问人为杨士平的询问／讯问笔录12份，证明杨士平指控李××将其打伤及密云县公安局履行了告知义务；
3.被询问／讯问人分别为赵××、王××、王×1、田××的询问／讯问笔录各1份及被询问／讯问人分别为王×2、田×1的询问／讯问笔录各3份，证明李××与杨士平因琐事发生口角后，李××将杨士平打伤的事实存在；
4.京密公司鉴（临床）字（2013）第718号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称人体损伤程度鉴定书），证明杨士平的伤情经鉴定为轻微伤；
5.京公强治司鉴（2014）精鉴字第16号精神病司法鉴定意见书（以下简称精神病司法鉴定意见书），证明李××被诊断为精神分裂症，评定为限制责任能力；
6.治安调解协议书及密云县公安局东邵渠派出所治安调解材料，证明密云县公安局对此案进行了调解，李××与杨士平未能达成调解协议；
7.受案登记表、受案回执、传唤证3份、证据保全决定书、鉴定聘请书、呈请延长办案时间审批表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、拘留通知家属材料、伤病缓收通知单、到案经过材料2份，证明密云县公安局作出被诉行政处罚决定的程序合法；
8.工作说明3份、照片复印件2份、姓名为杨士平的北京市密云县医院诊断书2份、姓名为李××的残疾人证复印件、证据保全清单；
9.李××、杨士平、王××、赵××、田×1、王×2、田××、王×1的常住人口基本信息。
李××、杨士平未向一审法院提供证据。
一审法院经开庭质证对上述证据作出如下确认：密云县公安局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映作出被诉行政处罚决定的过程，法院予以采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院认为密云县公安局提供的证据7中被诉行政处罚决定书系本案被诉具体行政行为，不作为证据；本院同意一审法院对其他证据的认证意见。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述查明如下事实：
2013年8月15日7时许，在密云县东邵渠镇银冶岭村道路上，李××与杨士平因琐事发生口角，后李××与杨士平互相撕扯，李××殴打杨士平致伤。密云县公安局于当日受理案件后，进行了调查取证。2013年8月27日，北京市密云县公安司法鉴定中心受密云县公安局委托作出人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：杨士平身体所受损伤程度属轻微伤。2013年9月4日，密云县公安局委托北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心对李××的责任能力进行鉴定，2014年2月17日，该司法鉴定中心作出精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李××诊断为精神分裂症，目前处于慢性期，实施违法行为时受精神疾病影响，控制能力受损，评定为限制责任能力。密云县公安局组织李××、杨士平进行调解，但双方未就赔偿问题达成协议。2014年3月23日，密云县公安局将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知李××，在李××明确表示不提出陈述和申辩的情况下，密云县公安局于当日作出被诉行政处罚决定。李××不服该行政处罚决定，于2014年3月27日向密云县人民政府申请行政复议。密云县人民政府于2014年5月13日作出行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定。李××仍不服，诉至一审法院。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，密云县公安局具有查处本辖区内违反治安管理行为的职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，密云县公安局提供的证据能够证明李××与杨士平因琐事发生纠纷后，殴打杨士平，造成杨士平轻微伤以及杨士平被殴打时年满六十周岁的事实，该局履行了立案、调查、鉴定、调解、告知等程序，查明上述事实，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
关于李××提出的其患有精神分裂症，应当减轻行政处罚的主张，本院认为，李××经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定为限制责任能力，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条之规定，对其实施殴打他人的违法行为，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚，密云县公安局在《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的处罚幅度内选择最轻的处罚，属从轻处罚，符合上述规定。李××该项主张不成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回李××要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。李××上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人李××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 杨 旸
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李少华书记员王超然