河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初3011号原告：李秀秀，女，1984年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被告：油继生，男，1977年12月20日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。第三人：崔志娟，女，1979年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。第三人：杨宝辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。原告李秀秀与被告油继生、第三人崔志娟、杨宝辉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李秀秀委托诉讼代理人史瑞锋，被告油继生及其委托诉讼代理人唐小霞，第三人崔志娟、杨宝辉共同委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中止对位于北关××东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产的执行并解除对该房产的查封，并判决上述房屋的权利人为原告；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年1月5日同第三人签订书面的房屋买卖协议，第三人将位于北关××东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户的房屋出售给原告；协议签订后，原告及时支付全部购房款，并办理入住手续居住至今。然而，在原告前去房产局办理过户手续时才发现该房产于2015年1月28日被文峰区法院执行局查封。经查，被告向文峰区人民法院提出强制执行申请，查封位于北关××东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户的房产。原告认为，原告和第三人在法院查封之前通过签订合法的房屋买卖协议并依约全部支付购房款，并且价格公平合理，不存在违法情形且出于善意，符合善意第三人条件，并且依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告的情况完全符合上述条款法定情形，原告是涉案房屋的实际权利人。后原告向文峰区法院提出执行异议，文峰区人民法院出具（2016）文法执异字第72号执行裁定书，驳回原告的执行异议。上述执行裁定书严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起民事诉讼，望法院能够及时查明案件事实真相，判如所请。被告油继生辩称，原告的诉讼请求及主张的事实不能成立，原告诉称2015年1月5日签订的房屋买卖协议实际不存在，涉案房屋被查封，李秀秀在法定期限内并无异议，应认定为查封有效，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、根据物权法规定，不动产权未登记不发生效力，李秀秀无权提出异议；二、崔志娟、杨宝辉为了逃避债务，与李秀秀恶意串通，签订虚假的房屋买卖协议，是无效的。理由如下：第一、原告提供的房屋买卖协议不真实。李秀秀提异议时称其于2015年1月5日同杨宝辉、崔志娟签订房屋买卖协议，该说法与另一异议人李立存的说法相互矛盾，系两种截然不同的说法。李立存、李秀秀系父女关系，李立存提异议时称其2015年1月14日购买了杨宝辉、崔志娟的房产，并于当日进行了公证；在2015年11月5日的调查笔录中又称其2015年1月13日从杨宝辉、崔志娟手里买的房，2015年1月14日办理公证；在2016年5月11日的执行异议审查笔录中，李立存、李秀秀都在场，均称当时想写但没有写买卖合同，但其之后却又提交了2015年1月5日的房屋买卖协议，该协议未约定过户时间及费用由谁承担，也未约定违约金如何支付等，该协议仅是一个形式，是虚假的。李秀秀与李立存之间，谁买的房，什么时间买的房，谁付得款，有无买卖协议等均是矛盾的；（2015）安飞证民字第60号公证书能证明买卖协议是虚假的。如果办理委托公证前李秀秀已签订房屋买卖协议，按逻辑应载明买受人名字，而委托书仅载明将上述房产办理在买受人名下，未具体写明买受人是谁，证明房屋买卖协议是虚假的；第二、李秀秀提供的转账凭证及收款条与房屋买卖合同不符，没有注明款项用途，无法确定为购房款。按原告提供的2015年1月5日的房屋买卖协议约定：2015年1月7日支付10万元，2015年1月15日支付61万元，而在签订房屋买卖协议前，即2014年12月30日，原告称给第三人共转36万元，其中李秀秀转账6万元、范文峰转账20万元，另10万元没有转款手续，这明显不符合常理；25万元转账没有注明款项用途，无法证明是购房款；另外10万元无取款、汇款手续，无法证明来源、是否付款，不能证明是购房款，仅证明之前李秀秀和杨宝辉、崔志娟彼此就有账户经济往来；第三、李秀秀从不督促过户，其长时间未催促过户，且在房管局查询房屋信息时也没有进行买卖房屋备案，没有提供购房协议，因买受人自身原因未办理过户登记，存在过错，如买卖房屋是真实的，买卖房屋协议与委托公证应一起公证；第四、李秀秀虚假陈述交付房屋的情况，无法证实其入住该房。油继生与杨宝辉、崔志娟买卖合同纠纷立案、判决至执行期间，油继生多次去该房屋找杨宝辉、崔志娟，多方调查，邻居都说该房屋没人；第五、不动产不存在善意取得。第三人崔志娟、杨宝辉述称，承认涉案房屋卖给原告，房款已付清，房屋已交付，但未办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了执行裁定书、送达回证、房屋买卖协议、房产证、公证书、房屋查档证明、银行转账凭证、交易明细清单、范文峰出具的证明、电费、采暖费、物业服务费缴费收据、物业公司出具的证明、邻居出具的证明、房屋室内照片，被告提交了李立存就财产保全提出异议时的卷宗材料、调查笔录、李秀秀提出执行异议时的卷宗材料、审查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.油继生与崔志娟、杨宝辉、崔天贵、王玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出判决，判决：“崔志娟、杨宝辉、崔天贵、王玉英共同支付油继生货款636500元及利息”，该案审理过程中，本院于2015年1月27日查封了崔志娟、杨宝辉名下位于安阳市××区东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产一套（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号）。原告李秀秀对该查封不服，于2016年8月9日提出执行异议，本院于2016年9月12日作出（2016）文法执异字第72号执行裁定，裁定驳回李秀秀的执行异议。原告李秀秀对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.位于本市××区东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房屋的房产证，登记所有权人系第三人崔志娟、杨宝辉，共同共有。2015年1月14日，第三人杨宝辉、崔志娟在安阳市飞龙公证处办理委托公证，杨宝辉、崔志娟委托李立存将位于北关××东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号，建筑面积：152.23平方米，共有情况：共同共有）房产一处按照房管政策、法律法规进行买卖并代为办理房产过户手续，将上述房产办理在买受人名下和办理上述房产土地证等相关一切手续。委托期限：从2015年1月14日至2018年3月13日止。2015年1月15日，安阳市飞龙公证处出具了（2015）安飞证民字第60号公证书。李立存系原告李秀秀的父亲。3.原告提交落款时间2015年1月5日的房屋买卖协议一份，记载：甲方（卖方）崔志娟、杨宝辉，乙方：（买方）李秀秀，甲方自愿将座落在北关××东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户的房屋出售给乙方，房屋价格71万元，乙方于2015年1月7日首付给甲方10万元，剩余房款61万元于2015年1月15日付给甲方，甲方于2015年1月20日前将房屋腾清交给乙方。原告提交的银行交易记录显示，2014年12月30日，原告李秀秀向第三人崔志娟银行账户汇款6万元，范文峰从其银行账户取款20万元并汇入第三人崔志娟银行账户。2015年1月15日，原告李秀秀向第三人崔志娟银行账户存款25万元。案外人范文峰2016年9月26日出具书面证明1份，主要内容为：2014年12月30日，其曾借款给原告李秀秀20万元，用于李秀秀购房，并将款项打入李秀秀指定的名叫崔志娟的个人账户。4.原告李秀秀称其自2015年1月起在香榭丽舍8号楼1单元5层西户房屋即本案诉争房屋内居住。原告在该小区同一栋楼另有一处房产，即香榭丽舍8号楼1单元3层西户。5.2015年11月5日，原告父亲李立存就本院查封北关区香榭丽舍8号楼1单元5层502号房产一事提出书面异议，该异议书中李立存称“我购买房屋是2015年1月14日，我购房在先，房屋所有权应属于我”。对于当事人有争议的事实和证据，原告转账支付第三人崔志娟款项的时间与房屋买卖协议约定的付款时间及数额均不符。庭审时，原告诉称原告与第三人系楼上楼下邻居关系，书写房屋买卖协议纯粹是为了办证，房管局需要才签订，当时书写协议上的付款时间是随意书写的，认为应以实际付款为准。被告对该房屋买卖协议的真实性不予认可，称系原告与第三人串通出具，并提交原告在执行异议申请时提交的第三人出具的收据复印件3张，该3张收据复印件时间及数额与原告提交的房屋买卖协议约定的付款时间及数额一致。经本院调查，第三人杨宝辉到庭称第三人夫妇现在东北，认可将房屋出售给原告，对被告提交的借据复印件真实性予以认可，称第三人给原告出具的收据是后补的，出具收据是为了原告办理房产过户出具的。原告在提起执行异议申请时提交的证据与本次诉讼提交的证据不一致，关于房屋买卖协议的陈述无法证明该协议的客观真实性，对原告该诉称意见，本院不予采信。本院认为，原告李秀秀主张其于2015年1月5日与第三人崔志娟、杨宝辉签订关于本市北关区香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产的房屋买卖协议，提交的银行转账记录与房屋买卖协议书约定的付款时间及数额不符。原告李秀秀的父亲李立存曾于2015年11月5日就本院查封上述房产提出书面异议，该异议书中李立存称“我购买房屋是2015年1月14日，我购房在先，房屋所有权应属于我”，原告的主张与其父亲李立存提出异议时的表述不一致。原告主张其已支付完毕全部购房款，但从其提交的款项支付凭证看，原告本人向被告崔志娟付款的金额为31万元，且其中有6万元系在房屋买卖合同落款日期之前的2014年12月30日支付，另20万元系案外人范文峰向崔志娟支付，原告主张的其他房款的支付情况未能提交款项支付凭证予以证实，该主张证据不足，本院不予采信。原告主张购买涉案房屋，但该房屋至今仍在第三人名下登记，原告并未提交证据证明不是因为买受人自身原因未办理过户登记，且原告提交的公证书显示，第三人崔志娟、杨宝辉已于2015年1月14日委托李立存对涉案房屋进行买卖并代为办理房产过户手续，将该房产办理在买受人名下和办理上述房产土地证等相关一切手续，而李立存作为原告李秀秀的父亲，在原告购买该房屋后，应能够及时办理房屋的过户登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，原告主张不符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李秀秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  李 雪人民陪审员  李忠贵二〇一七年三月二十八日代理书记员  王 曼