wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初932号
原告：陕西炜龙农林发展有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某1，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，居民。
委托代理人：杨某某，陕西秦隆律师事务所律师。
原告陕西炜龙农林发展有限公司与被告王某2确认合同无效纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西炜龙农林发展有限公司委托代理人惠某某、王某1及被告王某2的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西炜龙农林发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年5月3日作出的解除《龙泉客栈租赁经营协议》的通知无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原、被告签订了《龙泉客栈租赁经营协议》，合同约定，由被告支付原告100万元保证金，但被告实际支付了保证金20万元。原告向被告支付租赁物后，由被告进行装修。原告发现被告没有装修，多次催促被告履行合同，被告以筹集资金为由拖延。2017年3月，被告向法院起诉请求原告返还保证金，并在开庭时出具了一份解除合同的通知。事实上原告至今未收到该通知，且双方未出现约定或者法定解除的情形，被告无权单方解除，原告认为双方合同并未解除，故请求确认通知无效。
被告王某2辩称，1、本次诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。2、原告的行为是恶意诉讼，不应支持。3、法院受理后，应裁定驳回诉讼。4、原告在两年后才起诉法院请求确认被告发出的通知的解除效力，已丧失了请求法院确认合同解除效力的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据租赁协议，照片四张以及通知。被告提供的证据邮政快递，照片12张，法院庭审笔录以及民事裁定书。对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告是否收到被告作出的解除通知，被告通知的对象以及送达的对象不是本案原告而是师某某。经本院核实，师某某系原告股东之一，也系原告法定代表人刘某某之妻，签订租赁合同时的委托代理人，且解除通知由原告工作人员签收，故应认定该解除通知原告已收到。本院查明的事实如下：2014年11月26日，原、被告双方签订了《龙泉客栈租赁经营协议》。合同约定，被告王某2租赁原告陕西炜龙农林发展有限公司的房屋，土地等，并由其支付原告100万元保证金。但合同签订后被告王某2实际支付了原告陕西炜龙农林发展有限公司保证金20万元。之后，被告王某2给龙泉客栈拉沙子、砖。被告王某2以邮政快递的形式向原告作出解除合同的通告，2016年5月9日，原告予以签收。
本院认为，《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方没有约定合同解除异议期间，应当适用法定的三个月异议期间。原告在收到被告送达的《解除合同通知书》之日起的三个月以后才请求人民法院确认解除合同效力，根据法律规定，原告的异议权消灭，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的请求不符合法律规定，应予驳回。故依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西炜龙农林发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陕西炜龙农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月五日
书 记 员 何方元
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1704号
原告厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告庄载钊，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门港城房地产开发有限公司（以下简称港城房产公司）与被告庄载钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告庄载钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城房产公司起诉称，被告因经济能力问题，于2008年1月2日以现金方式向原告借款，借款金额为116400元（人民币，下同）。为此双方签订了《借款协议书》，协议书约定被告向原告的借款分两期付清，分别为2008年11月30日之前和2009年5月30日之前。如被告逾期付款，则自约定的应付款期限之日起第二天至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款本金及违约金共计379056.60元（其中借款本金116400元，违约金计算标准为日千分之一，其中58200元本金的违约金从2008年12月1日暂计至2015年5月6日为136595.40元，其余58200元本金的违约金从2009年5月31日暂计至2015年5月6日为126061.20元；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即一次性支付给原告借款本金116400元及违约金（违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中58200元本金的违约金从2008年12月1日起计，其余58200元本金的违约金从2009年5月31日起计；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告庄载钊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告港城房产公司提交2008年1月2日由被告庄载钊签字的《借款协议书》（编号A232）一份，载明因购买原告开发的庄园新城（乐活小镇）A区2号楼15层1508单元房，被告庄载钊向原告港城房产公司借款116400元，该笔借款分二期还清，第一期在2008年11月30日前付58200元，第二期在2009年5月30日前付58200元，若逾期付款，从应付款期限之日起次日至实际全额支付应付款之日止，被告庄载钊自愿按日向原告港城房产公司支付逾期应付款千分之一的违约金。原告港城房产公司并出具收据一份，载明“兹根据编号为A232的借款协议，收到厦门港城房地产开发有限公司借款人民币（大写）壹拾壹万陆仟肆佰元（小写：116400元），特此确认”。被告庄载钊在“收款人”处签名捺印。被告庄载钊至今未偿还以上款项。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收据、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。原告港城房产公司提供借款协议书、借据，已完成了对借贷合意及款项交付二要件事实的举证责任，足以证明原被告双方存在借贷关系的事实。原告港城房产公司已依约提供借款，现被告庄载钊未如期履行还款义务，违反双方约定及法律规定，故港城房产公司主张被告庄载钊偿还讼争借款本金116400元的请求，于法有据，应予支持。虽原被告在借条中约定借款违约金为日千分之一，但港城房产公司主张其中借款本金58200元的违约金从2008年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，余下借款本金58200元的违约金从2009年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述利率未超过法律规定的限度，故港城房产公司该项诉求于法有据，予以支持。被告庄载钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄载钊应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港城房地产开发有限公司偿还借款本金人民币116400元并支付相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中借款本金58200元的违约金自2008年12月1日起计至本案生效判决确定之日止，余下借款本金58200元的违约金自2009年5月31日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2628元，由被告庄载钊负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 苏海源
二〇一五年十月十三日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2056号
原告：戴某某，女。
被告：黄某某，男。
本院受理原告戴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告戴某某负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 吴海城
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初807号
原告：梁健，男，1980年9月6日出生，住淄川区。
被告：高水长，男，1969年5月15日出生，住淄川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区鲁泰文化路508号。
负责人：赵明东，经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司工作人员。
原告梁健与被告高水长、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁健负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年三月七日
代理书记员 高静
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执197号
被执行人张娜，女，汉族，1984年12月10日出生，现住河北省枣强县大营镇工业园区维美娜公司。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第26号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张娜银行存款人民币109520元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执197号
被执行人张娜。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第26号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张娜银行存款人民币109520元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执197号
被执行人张娜。
本院受理的追缴张娜违法所得财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人张娜自动履行完毕，本院认为（2015）枣刑初字第26号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。现通知如下：
（2015）枣刑初字第26号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年六月十三日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1087号
原告李修冰，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住五大连池市兴安乡兴龙山村。
被告蒋桂英，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，住五大连池市兴安乡兴龙山村。
本院在审理原告李修冰与被告蒋桂英侵权责任纠纷一案中，因被告无法联系，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李修冰起诉。
案件受理费338.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 边永刚
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 丛丽萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李小龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6296号
原告刘国瑞，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告倪启明，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告刘国瑞与被告倪启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玉华独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2699号
原告:潘通芹，女，1965年5月7日生，汉族，住射阳县。
被告：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，住所地射阳县合德镇解放路30号。
法定代表人：崇加斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
原告潘通芹与被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司（以下简称中铁中安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告潘通芹、被告中铁中安公司委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘通芹向本院提出诉讼请求：判令中铁中安公司偿还借款300000元及按照月息3%计算的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，原射阳县交通建设工程有限公司（后更名为中铁中安建设集团第二工程局有限公司）因经营需要向潘通芹借款人民币300000元，约定月息3%。借款后经潘通芹多次催要，中铁中安公司仅于2013年2月8日、2015年2月25日分别付息30000元和50000元，余本金及利息至目前仍未给付。
中铁中安公司辩称：对借、还款的时间、数额及公司名称变更情况均无异议，但借款时约定的月息为2%，且还款均为本金，请求法院查明事实依法处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院经审核相关材料后，予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、2012年1月16日借款时约定利率标准为月息2%还是3%问题。潘通芹对其主张月息3%提出原射阳县交通建设工程有限公司出具的编号为：0700627的收款收据一张，该据上明确记载明息3%，质证时中铁中安公司对该据的真实性及在据上加盖的公司财务专用章、主管及会计印章均无异议，本院审查认为，该据上借款数额及利息标准记载明确，印章真实，且文字书写清晰、连续，未发现有明显瑕疵，证据的证明力应予认定。中铁中安公司对其主张月息2%提出的三份证据中，两份证据记载的是2012年1月16日前的他笔借款所约定利率，与本案无关联性；另一份证据借款借据系本单位帐上复印件，编号亦为0700627，上面没有记载利率标准，因该证据系中铁中安公司单方提供，潘通芹对其真实性予以否认，且中铁中安公司不能举证证实潘通芹曾对该证据进行过确认，故本院对中铁中安公司提出的上述证据均不予认定。据此，本院认为潘通芹所举证据达到民事诉讼证据中认定事实所达到的高度概然性标准，对其主张借款时约定月息3%的事实予以认定。2、中铁中安公司于2013年2月8日、2015年2月25日分别付息30000元和50000元是本金还是利息问题。潘通芹丈夫宋永红在2013年2月8日出具给中铁中安公司的收条上明确收到本金30000元，故该笔还款应认定为偿还本金；对2015年2月25日潘通芹立据的收条上没有明确收到的50000元是本金还是利息，现双方产生争议且各自对其主张均未再能提交证据证明，故根据法律规定应优先抵扣利息。
本院认为：潘通芹与中铁中安公司的民间借贷法律关系，于法不悖，应认定有效。中铁中安公司在潘通芹催要借款后应及时履行还款付息义务，逾期未清偿，应承担违约责任。据此潘通芹可以要求中铁中安公司还本付息。法律规定，人民法院对民间借贷利率保护最高标准为年利率24%，但对借款人自愿支付的已实际履行的年利率未超过36%的部分，不予返还。故对中铁中安公司已支付的利息50000元，应先行抵扣从借款之日2012年1月16日按月利率3%计算的利息，计算至2012年7月2日。从2012年7月3日起，法院应按所欠借款本金按月利息2%予以保护。故对潘通芹的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司于本判决生效后10内偿还原告潘通芹借款本金270000元并支付利息，利息计算方式为：从2012年7月3日起以本金300000元为基数，按月利率2%偿还至2013年2月8日；从2013年2月9日起，以本金270000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日。
二、驳回原告潘通芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘通芹负担290元，被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年五月二日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执310号之一
申请执行人：沈伟涛。
被执行人：胡伟林。
本院在执行沈伟涛与胡伟林买卖合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城望商初字第771号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执310号
申请执行人：沈伟涛。
被执行人：胡伟林。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款56523.11元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 秦 丹
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2134号
原告：姜远俭，男，1953年1月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告：姜远彬，男，1970年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
原告姜远俭与被告姜远彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告姜远俭于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜远俭的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜远俭撤诉。
案件受理费194元，由原告姜远俭负担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋永逸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3244号
罪犯朱初戛，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）红中刑一初字第33号刑事判决，以被告人朱初戛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱初戛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年12月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02938号
申请执行人黄启付。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、刘亮明。
申请执行人黄启付与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02778号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50525元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第02778号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月三日
书记员 廖志坚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第264号
原告延津县汽车运输公司。
住所地：延津县城关西街。
负责人高敬武
委托代理人朱小华，该公司员工。
被告班凤领，男，1970年3月22日出生，汉族。
被告朱广美，男，1971年4月2日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，任总经理。
委托代理人管锋、耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告延津县汽车运输公司与被告朱广美、被告班凤领、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，于2013年4月1日由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人朱小华、被告班凤领、朱广美、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延津县汽车运输公司诉称：2013年11月4日原告单位的司机朱广美驾驶豫G581**号油罐车由东向西正常行驶，被告班凤领驾驶的豫GJC5**号轿车在闯红灯时与原告方的油罐车相撞，造成原告的车辆损失18480元，事故发生后，朱广美报案，延津县交警队对事故原因无法查证，因赔偿事宜双方无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失16180元，评估费票据800元，施救费700元共计18480元。
被告班凤领口头辩称：原告所述事情经过属实，但本事故已经由延津县人民法院（2014）延民初字第160号判决书认定，认定事故双方承担同等责任，被告班凤领在本案同意按照同等责任承担责任。
被告朱广美口头辩称：对判决书无异议，同意按同等责任划分，认可自己是原告单位的司机。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司口头辩称：对事故责任由法院核定，同意在交强险内合理承担责任。
原告向法院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明1份，证明原被告发生事故的情况。2、延津县价格认证中心对原告的豫G581**号油罐车的评估结论1份以及评估费票据8张和施救费票据1张，证明原告的损失。
被告班凤领向法院提交的证据材料有：延津县人民法院（2014）延民初字第160号判决书，证明本事故已经本院生效判决认定朱广美和班凤领负担事故同等责任。
被告朱广美和信达财产保险股份有限公司河南分公司未向法院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，但被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为数额太高。原告和被告朱广美、信达财产保险股份有限公司河南分公司对被告班凤领提交的判决书的真实性无异议。
本院对原告提交的证据1，结合被告班凤领提交的判决书，认为判决书已经生效，认定朱广美和班凤领负担同等责任，双方均无异议，故对其证明效力予以确认。对原告提交的材料2认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月4日8时许在延津县迎宾大道石婆固街红绿灯处，被告朱广美驾驶豫G581**号油罐车由东向西行驶时，与由北向南行驶被告班凤领驾驶的豫GJC5**号轿车发生碰撞，造成班凤领受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告朱广美驾驶的豫G581**号油罐车系原告延津县汽车运输公司的所有，被告朱广美系延津县汽车运输公司的雇佣司机。延津县价格认证中心延价认车字（2013）240号车损评估结论书认定豫G581**号油罐车车损总值为16180元，评估费800元，施救费700元，共计16980元。被告班凤领驾驶的豫GJC5**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。由于事故成因无法查清，延津县公安交通警察大队出具了责任无法认定的道路交通事故证明。本院（2014）延民初字第160号民事判决书认定朱广美和班凤领负担事故同等责任。双方对此判决书均未上诉。
本院认为，集体所有的财产权受法律保护，任何单位或个人侵害集体财产权的，应当承担赔偿责任。本案中，由于事故责任按同等责任已经生效判决书予以认定，故生效判决确认的事实本院予以采纳。本次事故中，由于被告朱广美系原告延津县汽车运输公司雇佣的司机，且是在雇佣活动中发生的事故，故对原告要求被告朱广美承担责任的请求不予支持。因肇事车辆豫GJC5**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由该保险公司在财产赔偿限额内赔偿原告延津县汽车运输公司的财产损失2000元。下余损失14980元，由被告班凤领承担50%为7490元，原告延津县汽车运输公司自行承担7490元。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告延津县汽车运输公司的车辆损失2000元。
二、被告班凤领赔偿原告延津县汽车运输公司的车辆损失7490元。
三、驳回原告要求被告朱广美承担责任的诉讼请求。
上述执行内容于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告班凤领承担75元，原告延津县汽车运输公司承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新乡市中级人民院。
审判员 姜志霞
二〇一四年四月二日
书记员 张富民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第264号
原告延边延大物业管理有限公司，所在地址：延吉市公园路105号，组织机构代码证75362865—2。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人许传祥，职员。
被告金红培，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金红培物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第264号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告姚某，男，1967年4月24日出生，汉族。
被告郑某，女，1969年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告姚某、郑某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
襄阳�襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00565号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告吕小平。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告吕小平合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3307号
罪犯张晓利，男，1979年8月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月16日作出了（2003）二中刑初字第1603号刑事附带民事判决，以被告人张晓利犯故意伤害罪、抢劫罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年9月1日以（2006）高刑执字第493号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元不变；于2008年9月19日以（2008）高刑执字第463号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万四千元不变。本院于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月31日以（2014）一中刑减字第2566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年12月11日，提出对罪犯张晓利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张晓利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张晓利予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张晓利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓利减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月19日起至2021年3月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪冬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第98号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲。因犯盗窃罪于2012年7月4日被本院判处拘
役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月7日刑满释放。
因涉嫌盗窃于2013年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7
月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1033号
起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛某某出庭
支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日19时许，被告人王某甲伙同他
人经预谋，来到温州市××区××街道埭头村河滨路51号门口
撬锁盗走被害人赵某停放在此处的一辆黑色电动车，在逃离过
程中被赵某发现，遂被行经此处的民警追捕，后在瑞安市××
海安东门村路口被民警围堵抓获。经鉴定，被盗电动车价值人
民币3201元，该电动车已返还给赵某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人赵某的陈述，证人陈某、王某乙、张某的证言，价
格鉴定意见书，现场搜查笔录，作案地点辨认笔录、照片，扣
押及发还物品清单，前科材料，发票，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙采用秘
密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因盗窃被
刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，故酌情从重处
罚。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已返还
给被害人，故予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、
性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12
月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 肖珍珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12286号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，注册号915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，该公司工作人员。
被告：程志刚，男，汉族，1962年10月14日出生，住四川省苍溪县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告程志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告融众担保公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告程志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告融众担保公司向本院提出诉讼请求:程志刚偿还融众担保公司代偿款30019.82元。事实和理由:2010年12月30日，程志刚与农业银行渝中支行及融众担保公司签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款期限为2010年12月30日至2013年12月29日，借款金额49000元。农业银行渝中支行按约向程志刚发放贷款后，程志刚却没有按约向农业银行渝中支行还款，导致融众担保公司为程志刚垫付款项共计30019.82元。由于程志刚违约，致使融众担保公司承担了担保责任。融众担保公司遂向法院提起诉讼。
被告程志刚未作答辩。
原告融众担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人购车担保借款合同》、证明等证据，被告程志刚未质证，对原告融众担保公司所举示上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告融众担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，程志刚（借款人、抵押人）与农业银行渝中支行（贷款人）、融众担保公司（保证人）签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定：贷款金额49000元，用于购买奇瑞牌汽车一辆；借款期限自2010年12月30日起至2013年12月29日日止；借款利率为浮动利率，执行年利率5.4%；借款人按等额本息还款法还款；抵押人同意以奇瑞牌汽车一辆设定抵押；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。
农业银行渝中支行依约向程志刚发放了贷款后，程志刚未按期还款。农业银行渝中支行于2014年12月28日出具《证明》，证明融众担保公司为程志刚向农业银行渝中支行累计垫付款项30019.82元。
本院认为，程志刚与农业银行渝中支行、融众担保公司签订的《个人购车担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。程志刚在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融众担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人程志刚垫付了借款本息30019.82元，用于代程志刚归还农业银行渝中支行的汽车贷款。因此，融众担保公司作为程志刚的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人程志刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市融众非融资性担保有限公司偿还代偿款30019.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费500元，共计1050元，由被告程志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 寒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6167号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：陈健，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：陈效金，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：魏张英，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：杨贵龙，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙金融借款合同纠纷
一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金300000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈健于2015年4月29日在原告处借款1笔，金额共计300000元，由陈效金、魏张英、杨贵龙提供连带责任保证，借款于2016年4月23日到期。到期后借款人以经营亏损为由，未按合同约定及时偿付借款本息。经原告多次上门催收，均不偿还。使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，莒南县农村信用合作联社与被告陈健订立（莒板）个借字（2015）年第0429号个人借款合同，陈健向莒�县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2015年4月29日至2016年4月23日，利率为9.67458‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与陈效金、魏张英、杨贵龙签订（莒板）高保字（2015）年第0429号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为450000元；债权人自2015年4月29日起至2016年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。同日，陈健向莒南县农村信用合作联社借款300000元，莒南县农村信用合作联社依约提供借款。陈效金将借款利息付至2016年4月23日，借款本金300000元及剩余利息未付。2017年11月3日，莒南农商行诉来本院，要求四被告立即偿还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与陈健签订的个人借款合同，与魏张英、陈效金、杨贵龙签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人陈健应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证�同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。魏张英、陈效金、杨贵龙书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额450000元范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈健于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2016年4月24日始至实际给付之日止，按月利率14.51187‰计算）；
二、陈效金、魏张英、杨贵龙对第一项履行内容承担连带清偿责任。陈效金、魏张英、杨贵龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对陈健享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，减半收取计2900元，由陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6167号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：陈健，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：陈效金，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：魏张英，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：杨贵龙，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金300000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈健于2015年4月29日在原告处借款1笔，金额共计300000元，由陈效金、魏张英、杨贵龙提供连带责任保证，借款于2016年4月23日到期。到期后借款人以经营亏损为由，未按合同约定及时偿付借款本息。经原告多次上门催收，均不偿还。使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，莒南县农村信用合作联社与被告陈健订立（莒板）个借字（2015）年第0429号个人借款合同，陈健向莒�县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2015年4月29日至2016年4月23日，利率为9.67458‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与陈效金、魏张英、杨贵龙签订（莒板）高保字（2015）年第0429号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为450000元；债权人自2015年4月29日起至2016年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。同日，陈健向莒南县农村信用合作联社借款300000元，莒南县农村信用合作联社依约提供借款。陈效金将借款利息付至2016年4月23日，借款本金300000元及剩余利息未付。2017年11月3日，莒南农商行诉来本院，要求四被告立即偿还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，莒南县农村信用合作联社与陈健签订的个人借款合同，与魏张英、陈效金、杨贵龙签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人陈健应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证�同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。魏张英、陈效金、杨贵龙书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额450000元范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈健于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2016年4月24日始至实际给付之日止，按月利率14.51187‰计算）；二、陈效金、魏张英、杨贵龙对第一项履行内容承担连带清偿责任。陈效金、魏张英、杨贵龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对陈健享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800，减半收取计2900元，由陈健、陈效金、魏张英、杨贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月二十七日书记员  史祥斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1793号
原告ＸＸＸ，男，1955年5月9日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告董法军，男，1966年4月19日生，汉族，山东省沂水县人。被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）。
住所地：临沂市通达路***号裕城大厦**层。
负责人孟黎明，经理。
委托代理人朱传成，该公司职工。
原告ＸＸＸ与被告董法军、永诚财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人王生鹏、被告永诚财保临沂支公司的委托代理人朱传成到庭参加诉讼。原告ＸＸＸ在审理过程中撤回了对被告董法军的起诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年9月16日7时20分许，被告董法军驾驶鲁QP78**号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县后武家庄社区路段，与顺行在前左转弯的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月20日临沂市公安局交警支队沂水大队出具了临公交沂（水）认字（2014）第40907号事故认定书，认定原告ＸＸＸ和被告董法军负本次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84958.48元，诉讼费由被告负担。
被告永诚财保临沂支公司辩称，一、事故车辆在我司投保属实，事故发生是在保险期限内，我司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分应根据事故责任比例划分。二、原告各项计算标准应按农村标准计算。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年9月16日7时20分许，被告董法军驾驶鲁QP78**号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县后武家庄社区路段，与顺行在前左转弯的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月20日临沂市公安局交警支队沂水大队出具了临公交沂（水）认字（2014）第40907号事故认定书，认定原告ＸＸＸ和被告董法军负本次事故的同等责任。原告ＸＸＸ受伤后在沂水县人民医院住院治疗7天，住院期间由其妻子刘明香护理。2015年7月20日山东医专附属医院司法鉴定所认定原告ＸＸＸ的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，肇事车鲁QP78**号小型普通客车的登记车主和实际车主均为被告董法军，该车在永诚财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因原告ＸＸＸ在审理过程中，与被告董法军之间达成了调解协议，且书面申请撤回了对被告董法军的起诉，本院认为这是原告ＸＸＸ对自身权利的处分，且符合相关法律规定，本院对该请求予以支持。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，且双方负事故同等责任，所以本院认为原告ＸＸＸ和被告董法军的责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费7622.28元、误工费11600元、护理费3262.2元、住院伙食补助费210元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1200元、交通费300元，本院均予以支持。因原告�富春提供了在城镇误工超过一年的证据，所以本院认为其残疾赔偿金以城乡结合为宜，即（584440元＋237640元）／2×10%=41104元，营养费酌情支持1000元。原告ＸＸＸ的损失共计67298.48元。因鲁QP78**号小型普通客车在永诚财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告永诚财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告ＸＸＸ66098.48元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿1200元×60%=720元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因本次事故造�的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计67298.48元，由被告永诚财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿66098.48元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿720元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1924元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1793号
原告ＸＸＸ，男，1955年5月9日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告董法军，男，1966年4月19日生，汉族，山东省沂水县人。被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）。
住所地：临沂市通达路***号裕城大厦**层。
负责人孟黎明，经理。
委托代理人朱传成，该公司职工。
原告ＸＸＸ与被告董法军、永诚财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人王生鹏、被告永诚财保临沂支公司的委托代理人朱传成到庭参加诉讼。原告ＸＸＸ在审理过程中撤回了对被告董法军的起诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年9月16日7时20分许，被告董法军驾驶鲁QP78**号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县后武家庄社区路段，与顺行在前左转弯的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月20日临沂市公安局交警支队沂水大队出具了临公交沂（水）认字（2014）第40907号事故认定书，认定原告ＸＸＸ和被告董法军负本次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84958.48元，诉讼费由被告负担。
被告永诚财保临沂支公司辩称，一、事故车辆在我司投保属实，事故发生是在保险期限内，我司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分应根据事故责任比例划分。二、原告各项计算标准应按农村标准计算。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年9月16日7时20分许，被告董法军驾驶鲁QP78**号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县后武家庄社区路段，与顺行在前左转弯的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月20日临沂市公安局交警支队沂水大队出具了临公交沂（水）认字（2014）第40907号事故认定书，认定原告ＸＸＸ和被告董法军负本次事故的同等责任。原告ＸＸＸ受伤后在沂水县人民医院住院治疗7天，住院期间由其妻子刘明香护理。2015年7月20日山东医专附属医院司法鉴定所认定原告ＸＸＸ的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，肇事车鲁QP78**号小型普通客车的登记车主和实际车主均为被告董法军，该车在永诚财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因原告ＸＸＸ在审理过程中，与被告董法军之间达成了调解协议，且书面申请撤回了对被告董法军的起诉，本院认为这是原告ＸＸＸ对自身权利的处分，且符合相关法律规定，本院对该请求予以支持。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，且双方负事故同等责任，所以本院认为原告ＸＸＸ和被告董法军的责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费7622.28元、误工费11600元、护理费3262.2元、住院伙食补助费210元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1200元、交通费300元，本院均予以支持。因原告ＸＸＸ提供了在城镇误工超过一年的证据，所以本院认为其残疾赔偿金以城乡结合为宜，即（584440元＋237640元）／2×10%=41104元，营养费酌情支持1000元。原告ＸＸＸ的损失共计67298.48元。因鲁QP78**号小型普通客车在永诚财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告永诚财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告ＸＸＸ66098.48元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿1200元×60%=720元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计67298.48元，由被告永诚财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿66098.48元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿720元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1924元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1793号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行，地址：河津市小梁乡小梁村。
法定代表人：李晶
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：马新勇，男，1971年生，汉族，河津市人。
被告：河津市骏达铝业有限公司，地址：河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段军红
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行与被告马新勇、�津市骏达铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22710元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行减半负担11355元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5032号
原告:许昌波，男，45岁，汉族，住盱眙县。
原告：张建香，女，44岁，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏省苏中置业盱眙有限公司，统一社会信用代码91320830693359170D，住所地盱眙县盱城街道办都梁小区17栋2单元203室。
法定代表人：陈根美，该公司董事长。
本院在审理原告许昌波、张建香与被告陈军商品房预售合同纠纷一案中，原告许昌波、张建香于2017年9月26以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告江苏省苏中置业盱眙有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌波、张建香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌波、张建香撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告许昌波、张建香负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵容达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第6125号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：郑玲云。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司。
法定代表人：施招鑫。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
被告：义乌市兴美饰品有限公司。
法定代表人：施招鑫。
被告：浙江快活林食品有限公司。
法定代表人：王文刚。
被告：王文刚。
被告：洪润玲。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江兴美电动汽车有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款19991152.78元及利息（算至2015年9月7日止为569747.85元，之后的利息按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江兴美电动汽车有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；3、被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼，被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月1日，被告施招鑫、梁春芽，义乌市兴美饰品有限公司，浙江快活林食品有限公司，王文刚、洪润玲与原告分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定自愿为被告浙江兴美电动汽车有限公司履行本合同约定的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债权为原告与被告浙江兴美电动汽车有限公司在2013年8月1日至2015年8月1日期间订立的全部授信业务合同，保证期间为债权人垫付款项之日后两年止；其中被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司保证最高债权本金额为4000万元，被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲保证最高债权本金限额为2000万元；担保范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年1月12日，被告浙江兴美电动汽车有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告浙江兴美电动汽车有限公司向原告申请开立银行承兑汇票一份，汇票金额2500万元，出票日期2015年1月12日，到期日2015年7月12日，承兑保证金500万元；被告浙江兴美电动汽车有限公司于汇票到期日前足额交存应付票款，如承兑汇票到期之日被告浙江兴美电动汽车有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告浙江兴美电动汽车有限公司计收利息；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担；合同还对其他违约责任等问题作了约定。
合同签订当日，被告浙江兴美电动汽车有限公司将500万元存入保证金账户。2015年7月13日，原告按约对涉案汇票进行了承兑，扣除被告已交付的保证金500万元及其利息8847.22元，尚欠原告票据垫款19991152.78元及相应利息未付。各保证人也未履行相应的保证义务。
另查明原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴美电动汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款本金人民币19991152.78元并支付利息（自2015年7月13日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江兴美电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲对上述项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72352元，由被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费144704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 彭书表
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第6125号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道66号。
法定代表人：施招鑫。
被告：施招鑫。送达地址：兰溪市经济开发区创业大道66号。
被告：梁春芽。送达地址：兰溪市经济开发区创业大道66号。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫。
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地：兰溪经济开发区沈村。
法定代表人：王文刚。
被告：王文刚。
被告：洪润玲。送达地址：义乌市北苑国际村63幢5号。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江兴美电动汽车有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款19991152.78元及利息（算至2015年9月7日止为569747.85元，之后的利息按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江兴美电动汽车有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；3、被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼，被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月1日，被告施招鑫、梁春芽，义乌市兴美饰品有限公司，浙江快活林食品有限公司，王文刚、洪润玲与原告分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定自愿为被告浙江兴美电动汽车有限公司履行本合同约定的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债权为原告与被告浙江兴美电动汽车有限公司在2013年8月1日至2015年8月1日期间订立的全部授信业务合同，保证期间为债权人垫付款项之日后两年止；其中被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司保证最高债权本金额为4000万元，被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲保证最高债权本金限额为2000万元；担保范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年1月12日，被告浙江兴美电动汽车有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告浙江兴美电动汽车有限公司向原告申请开立银行承兑汇票一份，汇票金额2500万元，出票日期2015年1月12日，到期日2015年7月12日，承兑保证金500万元；被告浙江兴美电动汽车有限公司于汇票到期日前足额交存应付票款，如承兑汇票到期之日被告浙江兴美电动汽车有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告浙江兴美电动汽车有限公司计收利息；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担；合同还对其他违约责任等问题作了约定。
合同签订当日，被告浙江兴美电动汽车有限公司将500万元存入保证金账户。2015年7月13日，原告按约对涉案汇票进行了承兑，扣除被告已交付的保证金500万元及其利息8847.22元，尚欠原告票据垫款19991152.78元及相应利息未付。各保证人也未履行相应的保证义务。
另查明原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴美电动汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款本金人民币19991152.78元并支付利息（自2015年7月13日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江兴美电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、被告施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲对上述项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72352元，由被告浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费144704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 彭书表
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初132号
原告：赵学然，女，1973年9月28日出生，汉族，居民，住蓟州区。
原告：田玉全，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告：天津佳伦宏业房地产有限公司。
法定代表人：赵文利，经理。
本院在审理原告赵学然、田玉全与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵学然、田玉全于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学然、田玉全申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学然、田玉全撤回起诉。
诉讼费用1061元，由原告赵学然、田玉全负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张潇熠
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初759号
原告：贲立松，男，1978年5月16日出生，汉族，住友谊县。
被告：王有成，男，1948年1月22日出生，汉族，住友谊县。
原告贲立松诉被告王有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，原告贲立松、被告王有成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月3日，被告向原告借款人民币50000.00元，借款期限：2017年9月3日至2017年10月3日止。约定月利率3%支付利息，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告一直未履行偿还义务。为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币50000.00元，从2017年9月3日起按照月利率3%计息至实际给付之日止；二、由被告承担全部诉讼费用、保全费、执行费。
被告王有成辩称：对这笔借款我不认可。因为原告提供的原始借据不属实，不是这个借据，这个借据上的签名不是我签的。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，本院认证如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份，被告无异议，本院予以确认；证据二、借据一份，证明原告与王友成之间形成了借贷关系。被告对该欠据不予认可，称这份证据是假的，借据上的签名是“王友成”，而我实际名字是“王有成”，因被告王有成未出示相关证据对其主张予以佐证，本院对该证据予以采信；证据三、照片3张（打印机打印）和一张通话时间记录，证明原告借款的真实性,被告王有成对该证据不认可，称该照片为被告在2015年向原告借款时原告所拍。本院对被告两次借款照片进行比对，认为被告所着装不是同一款。故对原告所出示的照片证据予以采信，但对通话时间记录因无具体内容，不予采信。
被告王有成未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年9月3日，被告王有成向原告借款人民币50000.00元，借款期限自2017年9月3日至2017年10月3日。约定月利率3%支付利息，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告一直未履行偿还义务，故原告诉至法院。
另查明：在开庭审理前，被告王有成提出申请对借据中的笔迹和指纹进行鉴定，本院已委托鉴定，之后被告王有成因生活困难提出撤回了鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定,被告自2017年9月3日至2017年10月3日，按照约定月利率3%支付利息，自2017年10月4日至本判决生效时止以本金50000.00元按照月利率2%支付逾期期间的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告王有成提出的借据不是其本人出具的主张，因王有成放弃鉴定，无证据证明，本院不予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告王有成于本判决生效之日起十日内给付原告贲立松人民币50000.00元及利息（自2017年9月3日至2017年10月3日，按照约定月利率3%支付利息，自2017年10月4日至本判决生效时止按照月利率2%支付逾期期间的利息）；
二、驳回原告贲立松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 黄金玲
二〇一八年一月三十日
书记员 张 玮
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第184号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。2015年1月21日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年2月4日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月16日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日16时许，陈某某与被告人张某某通过电话联系了毒品的买卖事宜。当日17时许，被告人张某某将白色晶体1袋（0.94克）和红色颗粒2颗（0.18克）出售给陈某某，获款400元。交易完成后，二人即被公安民警现场挡获。经鉴定，查获的白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称量笔录及照片，成公鉴（理化）字（2015）01634号检验报告，手机通话清单，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人张某某的户籍证明，证人陈某某的证言及其辨认出张某某即是向她出售毒品的男子的辨认笔录及照片，陈某某指认毒品交易地点、指认购买到的毒品和所使用的400元毒资的辨认笔录及照片，被告人张某某的供述及其辨认出陈某某即是向其购买毒品的女子的辨认笔录和照片，被告人张某某指认毒品交易地点、指认其所出售的毒品和400元毒资的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以获利为目的故意贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管控制度，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对随案移送的毒资人民币400元予以没收，上缴国库；对扣押的甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年四月十六日
书记员 何 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3331号
原告李开春，男，1987年9月28日生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告方中元，男，1971年2月28日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告方中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告以做生意缺少资金为由，从我处借款25000元。后经催要被告拒不还款，现要求被告归还借款25000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告方中元从原告处借款25000元，并于2013年2月27日出具借条一份给原告，但双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款25000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方中元于本判决生效之日起十日内归还原告李开春25000元及利息（利息从2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告方中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费425元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1231号
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人艾鹭江，总经理。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
委托代理人樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告许兴国，男，汉族，1969年6月12日出生，现住海港区。
委托代理人：张伟，女，汉族，1973年10月31日出生，现住海港区。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司诉被告许兴国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵景、樊玉双，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月31日原告与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司（以下简称港方大房地产公司）签订了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限为三年；合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告应按照建筑面积向原告交纳物业管理费，收费标准按照秦皇岛市物价局审批的收费标准执行。2010年12月31日原告又与港方大公司续签了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告继续向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告系原告管理的小区XX的业主，建筑面积XX平方米。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费等各项费用，自2010年1月1日至2015年3月31日止（共计63个月），被告欠原告上述费用共计人民币5456.4元，原告多次对其书面及上门催交，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为已严重违反了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，且导致原告正常运营困难，故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付自2010年1月1日至2015年3月31日期间的物业管理等各项费用5456.4元；被告按照每日万分之五支付自2015年3月31日起至交清全部物业管理费之日止的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们XX栋车库，每次都有别人车挡住，每次都找不到人，物业也不给解决，家里厨房、小屋窗台漏水。楼道门坏了好多年，跟物业反映也没人给修理。经过小区的热水管，安装的时候也有很多人不同意，物业也擅自安装了。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、《滨海城住宅小区前期物业服务合同》共9页。证明：（1）2007年12月31日原告与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司签订了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日；
（2）合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告应按建筑面积向原告交纳物业管理费；
（3）合同约定被告逾期交费，则从逾期之日起按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。
证据二、《滨海城住宅小区前期物业服务合同》共7页，证明：2010年12月31日原告又与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司续签了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日起2015年12月31日。
证据三、《收费许可证》,证明：原告有权按照秦皇岛市物价局批准的0.65元/月.平方米（多层，不含垃圾费）和0.94/月.平方米（小高层，不含垃圾费）的收费标准向被告收取物业服务费，有效期自2007年7月至2010年7月。
证据四、《经营服务收费证》,证明：原告有权按照秦皇岛市物价局批准的0.65元/月.平方米（多层，不含垃圾费）和0.94/月.平方米（小高层，不含垃圾费）的收费标准向被告收取物业服务费，有效期自2014年6月23日至2017年6月23日。
证据五、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表（秦价证服备字【2009】XXX号，秦价证服备字【2011】XXX号），证明：原告已将滨海城多层和小高层2009年-2014年物业服务等级、服务期限及服务收费标准报秦皇岛市物价局备案确认。
被告对原告所出示的证据质证意见为：
证据一、二、三、四、五均没有异议。
被告未提供证据。
根据原告提供的证据，经本院审核认定:原告提供的证据一至证据五因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告许兴国系秦皇岛市海港区滨海城XXX室的业主，该房屋建筑面积128.63平方米，2007年12月31日，港方大房地产公司（甲方）与天安公司（乙方）签订《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，约定乙方对海港区滨海城小区进行物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在本年度内履行缴纳义务。具体收费标准按照秦皇岛市物价局审批的收费标准执行。物业管理期限三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。另外，合同还对违约责任等其他物业管理服务事项进行了约定。2010年12月31日，港方大房地产公司（甲方）与天安公司（乙方）又续签《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，约定合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。收费标准为每月每平方米0.65元（6+1）；0.94元（高层）。合同未约定何时收取物业费。
另查，秦皇岛市物价局对滨海城小区物业管理服务费用的收取标准批复为按建筑面积每月每平方米0.65元（6+1）；0.94元（高层）收取。合同签订后，原告为被告小区进行物业服务，原告于2015年3月31日不再对该小区进行物业服务。被告自2010年1月1日至2015年3月31日未向原告交纳物业费，其2010年1月1日至2015年3月31日应交纳物业费为128.63平方米×0.65元×63个月=5267.4元，垃圾处理费3元×63个月=189元，合计5456.4元。
本院认为，原告与港方大房地产公司签订的《前期物业服务合同》有效，该合同对被告所居住小区的所有业主均具有约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受服务，应该缴纳物业费。结合秦皇岛滨海城小区同时期同类案件业主的举证及抗辩，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减15%物业费较为合理。被告提出不应缴纳物业费的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告所主张物业费本院予以部分支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告许兴国向原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司给付物业费4477.29元（5267.4元×85%）、垃圾费189元，以上合计4666.29元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许兴国负担，于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 箫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2830号
罪犯陈悦，原系广西桂平市第四中学教师。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年8月10日以（2012）浔刑初字第207号刑事判决，认定陈悦犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止，于2012年9月10日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯陈悦在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈悦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评年度表扬。自2012年12月起至2015年8月止，累计奖励分85.97分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈悦在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈悦减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00711号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（机构代码：67335182-5），住所地重庆市大足县龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：杨东，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理重庆平顶物业管理有限公司诉杨东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费45元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 龚朝菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第117号
原告李小松。
委托代理�周芬芳，上海左券律师事务所律师。
委托代理人彭俊，上海左券律师事务所律师。
被告戴瑶瑛。
原告李小松诉被告戴瑶瑛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李小松的委托代理人周芬芳、被告戴瑶瑛到庭参加诉讼。经双方当事人合意，本案延长简易程序适用期限一个月。本案现已审理终结。
原告李小松诉称，2011年10月26日，原告以银行转账方式向被告提供借款人民币140万元。鉴于此，2011年11月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告上述借款。后虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。被告的行为已严重违背约定，原告现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款140万元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴瑶瑛辩称，借款140万元属实，同意归还。现被告已经委托弟弟与原�协商还款事宜，具体的还款方案被告不清楚。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年10月26日，原告自兴业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告农业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）140万元。2011年11月26日，被告出具借条，借条内容为：“今借李小松现金人民币1，400，000（元），壹佰肆拾万元正（整）”。2012年7月25日，原告向被告发出律师函，要求被告归还借款，但被告至今尚未归还该款。
上述事实，有原告提供的兴业银行个人汇款委托书、借条、律师函、国内特快专递邮件详情单以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方并未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告经原告以律师函方式催告后，至今尚未归还分文，显属无理，原告要求被告归还借款140万元，于法有据�本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告戴瑶瑛应于本判决生效之日起三十日内归还原告李小松借款140万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，由被告戴瑶瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第138号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，身份证号码×××0017。因本案于2014年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年10月13日晚，被告人吴某甲在珠海市金湾区三灶镇金城网吧上网。19时30分许，被告人吴某甲经过被害人霍某身边时，发现霍某的一部Iphone5手机从其裤袋内滑落到地面上，被告人吴某甲趁霍某玩电脑游戏不注意之机，用脚踩住该手机避免霍某发现，坐到旁边的座位上，假借开电脑弯腰捡起手机并迅速离开网吧。
2014年1月7日10时许，被告人吴某甲被抓获归案，并将涉案手机归还给被害人。经鉴定，涉案的手机案发时价值人民币4228元。
公诉机关认为，被告人吴某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人吴某甲判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人吴某甲对公诉机关的指控亦无异议。另查明，案发后，被害人霍某报案，2014年1月7日，被害人霍某报警称在三灶镇超智网吧见到被告人的行踪，公安机关依该线索在三灶镇超智网吧将被告人吴某甲抓获归案。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人霍某的陈述；2、被告人吴某甲的供述；3.证人吴某乙的证言；4.到案情况说明；5.监控视频截图、手机照片；6.接受证据清单、个人消费贷款申请表；7.发还物品清单；8.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；9.广东省行政事业单位资金往来结算票据；10.鉴定意见：珠价鉴（2014）22号《涉案财产价格鉴定结论书》；11.视听资料：光盘1张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02507号
申请执行人朱勤学，男，1957年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉雄，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘燕，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00654号民事调解书，向被执行人刘玉雄、刘燕发出执行通知书，责令被执行人刘玉雄、刘燕向申请执行人偿还借款本金213.6万元及利息，承担案件受理费11945元、执行费23880元。被执行人刘玉雄、刘燕与申请执行人朱勤学私下协商处理，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00654号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01820号
原告王某某，男，汉族，1958年1月16日出生，农民。
被告陈某某，男，汉族，1973年11月19日出生，农民。
被告赵某某，女，汉族，1973年4月16日出生，农民，系被告陈某某之妻。
被告陈某某，男，汉族，1963年4月1日出生，教师。
原告王某某与被告陈某某、赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告陈某某、赵某某向原告借款40000元，月息10‰，借款期限6个月，逾期利息、罚息按协议执行。被告陈某某自愿以其全部资产作为担保，保证在借款到期后15天内还清，否则，承担陈某某、赵某某所借款40000元本金及应付利息的连带责任，并愿意支付借款本金总额的20%作为违约金予以补偿。被告陈某某、赵某某分别于2014年10月12日、12月23日偿还利息1200元，于2015年1月20日偿还逾期利息及罚息1200元。借款本金4万元及2015年1月21日以后的逾期利息及罚息7840元，经原告多次催要，但被告陈某某、赵某某、陈某某拒不偿还本息及20%的违约金，故请求依法判令陈某某、赵某某、陈某某偿还借款本金40000元，利息（直至还清之日止），起诉之日利息暂算为7840元，以及借款本金总额的20%的违约金8000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告陈某某、赵某某的身份证复印件、结婚证复印件及给原告出具的借据各一份，证明被告陈某某、赵某某系夫妻关系，2014年6月22日，被告陈某某、赵某某向原告借款40000元，月息一分，借款到期日是2014年12月21日；3、被告陈某某的身份证、工资本及其给原告出具的担保书复印件各一份，证明被告陈某某给被告陈某某、赵某某借原告的40000元作担保。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月22日，被告陈某某向原告借款40000元，约定月息1分，借款期限6个月。被告陈某某在借款借据上签名并摁了指印，被告陈某某为原告出具了保证书，保证被告在借款到期后15天内还清，否则对该笔借款本金及应付利息承担连带保证责任，并愿意支付借款本金总额的20%作为违约金予以补偿。被告陈某某分别于2014年10月12日、12月23日偿还利息1200元，于2015年1月20日偿还逾期利息1200元，本金40000元及2015年1月21日以后的利息经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告陈某某、之间的借贷关系成立，被告陈某某应承担清偿债务的责任，被告陈某某以保证人的身份为被告陈某某提供担保，并且给原告出具了相关担保手续，应承担连带清偿责任。被告赵某某未在借款人签字栏进行签字，不应承担偿还责任。原告要求三被告偿还借款本金40000元及利息（从2015年1月21日起至清偿之日止）及借款本金总额的20%的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈某某、赵某某、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利率按月息1分计算，期限从2015年1月21日起至还清之日止）；
二、被告陈某某承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年十月十日
书记员 庞全国