江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6898号
原告：江巍，男，1981年4月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：陈小娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：江苏建航工程有限公司，住所地淮安市淮安区全民创业园33-3号。
法定代表人：韩乃兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：杨上洲，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市经济开发区。
委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师。
原告江巍与被告江苏建航工程有限公司（以下简称建航公司）、被告杨上洲返还财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江巍及其委托诉讼代理人陈小娟和张金岭、被告建航公司的委托诉讼代理人王立法、被告杨上洲的委托诉讼代理人邓里仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江巍向本院提出诉讼请求：1．判决两被告向原告返还管理费用15万元，并承担该款项利息（利息：按6%计算，从起诉之日起至实际履行之日止）。2．案件受理费，由两被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告杨上洲代表被告建航公司江西分公司与原告签订《合作协议书》，该协议书约定：1．原告具体负责被告建航公司江西分公司中标承建江西省九江市范围内的建设工程项目施工；2．原告及时筹措并交纳工程所在地的各项保证金；3．原告向被告建航公司江西分公司交纳管理费用15万元。合同签订后，原告应被告杨上洲要求将管理费用15万元转至其个人账户。2017年6月29日，原告又将80万元作为江西省修水县鸿祥住宅小区二期建设工程的投标保证金转至被告建航公司指定的账户（该投标保证金80万元已另案起诉）。后经核实，被告建航公司江西分公司并未注册登记，被告杨上洲与被告建航公司仅在2017年2月28日签订过《合作协议书》，故被告建航公司应当对其江西分公司对外签署的合同承担责任；因被告杨上洲是作为被告建航公司江西分公司的代表与原告签署的《合作协议书》，故被告杨上洲亦应当对江西分公司未成立前所签署的合同承担责任。原告与被告建航公司江西分公司所签署的《合作协议书》，属于以合法形式掩盖非法目的合同，应当认定为无效合同。原告现要求被告退还交纳的管理费用15万元，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告建航公司辩称，原告诉称被告杨上洲代表被告建航公司的江西分公司与其签订《合作协议书》不是事实，被告建航公司不存在有江西分公司的客观事实，也就不存在被告杨上洲代表被告建航公司江西分公司的事实。原告与被告杨上洲所签订的《合作协议书》，该协议书的当事人应当认定为原告与被告杨上洲之间所形成的协议，该协议的内容对被告建航公司不具有法律约束力。原告诉称基于被告杨上洲的要求将管理费用15万元转至被告杨上洲的个人账户，被告建航公司并不知情，这个事实进一步证明原告所主张的《合作协议书》发生在原告与被告杨上洲之间。原告诉称2017年1月29日又将保证金80万元转至被告建航公司账户不是事实，且原告陈述的这一事实与本案没有关联性。原告诉讼主张被告建航公司江西分公司未登记设立，与客观事实不符，被告建航公司根本就不存在江西分公司，因此不存在江西分公司未登记设立的问题。原告以被告建航公司与被告杨上洲之间于2017年2月28日签订过《合作协议书》，要求被告建航公司对被告杨上洲收取原告的15万元管理费承担返还义务无事实依据和法律依据。原告诉称被告建航公司、被告杨上洲之间所签订的《合作协议书》是以合法形式掩饰非法目的的合同，无事实依据和法律依据，且与原告的诉讼请求之间也无关联性。综上，请求法院驳回原告对被告建航公司的诉讼请求。
被告杨上洲辩称，原告诉讼主张的15万元是业务管理费、招投标的服务费用，不是原告陈述的以合法形式掩盖非法目的的非法所得。被告杨上洲所收取的原告管理费用15万元，已于2017年6月5日转至了被告建航公司的法定代表人韩乃兵个人的中国银行账户，账号为62×××56。原告要求被告返还管理费用15万元无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的证据有：1．江苏建航工程有限公司江西分公司与原告签订的《合作协议书》一份；2．原告通过中国农业银行向被告杨上洲账户上汇款13.8万元的凭证、被告杨上洲向原告借款80万元的利息1.2万元、江苏建航工程有限公司江西分公司出具的收款收据各一份。被告建航公司的质证意见：对原告提供的证据真实性、关联性不予认可，对被告杨上洲收取原告的管理费用15万元，被告建航公司不知情。被告杨上洲的质证意见：对原告提供的证据真实性、关联性无异议，对收到原告管理费用15万元无异议，但该款已汇至被告建航公司的法人账户。被告建航公司就抗辩提供的证据有：被告建航公司与被告杨上洲签订的《合作协议书》。原告及被告杨上洲对被告建航公司提供的证据质证意见：对该《合作协议书》的真实性无异议，对证明目的有异议。被告杨上洲就抗辩提供的证据：原告出具的《承诺书》一份、委托案外人杨学星向被告建航公司法人韩乃兵转账18万元的交易明细一份。原告对被告杨上洲提供的证据质证意见：对《承诺书》的真实性无异议，对转账记录予以认可。被告建航公司对被告杨上洲提供的证据质证意见：对原告出具的《承诺书》，被告建航公司不知情；对被告杨上洲提供的18万元交易明细，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告争议的涉案纠纷发生的事实的认定。
2017年4月24日，江苏建航工程有限公司江西分公司作为甲方与原告江巍作为乙方签订《合作协议书》，约定的主要内容：……合作方法：甲方中标承建的江西省九江市范围内的建设工程项目，中标后由乙方或乙方指定的项目经理与甲方签订《项目内部结算及管理目标责任书》，明确双方责任。产值指标、管理费用及支付方式：乙方第一年在江西省九江市范围内与甲方合作中标建设工程产值以1500万元为指标，按15万元收取年管理费用签订合同时一次付清。……江苏建航工程有限公司保证金账户：62×××56，开户名：韩乃兵，开户银行：中国银行淮安楚州新区支行。……同时，双方还对其他事项进行了约定。该《合作协议书》，由江苏建航工程有限公司江西分公司作为甲方盖章，被告杨上洲作为法定代表人签名并盖章，原告江巍作为乙方签名。2017年4月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司九ＸＸ飞支行汇至被告杨上洲个人账户管理费用13.8万元。2017年4月26日，原告出借给被告杨上洲借款80万元，双方约定用该借款利息1.2万元作为管理费用。被告杨上洲向原告出具收款收据确认收到管理费用15万元。2017年6月，原告以被告建航公司名义投标江西省修水县鸿祥住宅小区二期工程未能中标。后原告要求被告建航公司退还该投标保证金的事宜，原、被告之间发生了纠纷。
2．对原、被告争议的涉案其他事实的认定。
2017年2月28日，被告建航公司作为甲方与被告杨上洲作为乙方签订《合作协议书》，约定的主要内容：……合作期限：2017年3月1日至2018年2月28日止。合作方法：甲方中标承建的江西省范围内的建设工程项目，中标后由乙方或乙方指定的项目经理与甲方签订《项目内部结算及管理目标责任书》，明确双方责任。产值指标及建筑市场管理费用：乙方第一年在江西省范围内与甲方合作中标建设工程产值以2000万元为指标，按20万元收取年管理费用，超出部分按1%收取。合作期间，乙方不得以甲方名义对外签订任何形式的经济合同，一切对外经营活动均应以甲方名义进行。乙方不得未经甲方批准擅自刻制任何甲方分公司或分支机构的印章。……同时，双方还对其他事项进行了约定。该《合作协议书》，由江苏建航工程有限公司作为甲方、韩乃兵作为法定代表人签名盖章，被告杨上洲作为乙方签名。
另查明，江苏建航工程有限公司江西分公司未依法登记设立。
本院认为，本案原、被告争议的是被告是否返还收取原告的管理费用问题。
《民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。本案被告杨上洲以江苏建航工程有限公司江西分公司的名义与原告签订《合作协议书》，因江苏建航工程有限公司江西分公司未依法进行登记设立，其主体资格不合法，故原告与江苏建航工程有限公司江西分公司即被告杨上洲签订的《合作协议书》，依法应当认定为无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。关于原告要求被告杨上洲返还管理费用15万元，并承担从诉讼之日起利息的诉讼请求。被告杨上洲对收取原告管理费用15万元的事实无异议，本院予以认定。因原告与江苏建航工程有限公司江西分公司即被告杨上洲签订的《合作协议书》，依法被确认无效，故被告杨上洲依据该《合作协议书》所收取的原告管理费用15万元，应当返还给原告；被告杨上洲占有原告的管理费用无法律依据，应当承担占用原告该款项相应的利息。关于原告要求被告建航公司承担民事责任的诉讼请求。因江苏建航工程有限公司江西分公司是否经被告建航公司同意设立，被告杨上洲对此未能举证予以证明，且被告建航公司对设立江西分公司的事实又不予认可；此外，从被告建航公司与被告杨上洲之间签订的《合作协议书》约定内容来看，被告建航公司是不允许刻制分公司印章的，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》相关规定，由此引起的法律后果，应由行为人即被告杨上洲承担责任，故原告要求被告建航公司对其承担民事责任没有法律依据，依法不应当支持。
综上所述，原告要求被告杨上洲返还管理费用15万元，并承担从诉讼之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告建航公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨上洲于本判决生效后十日内返还原告江巍管理费用15万元，并承担延期返还该款项的利息（利息计算：从2017年12月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至被告杨上洲实际履行给付之日止）；
二、驳回原告江巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），由被告杨上洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 吴云平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 翟 琪