成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3633号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。
被告任建华。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告任建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨茜，与人民陪审员李祥、王万川组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告住房置业的委托代理人伍思洋到庭参加了诉讼，被告任建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房置业诉称，2010年1月8日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人在该合同中签章，合同约定由工行成都滨江支行向被告发放贷款190000元，用于被告购买房屋；同日，原告与被告签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，约定由被告将位于成都市郫县安德镇的房屋抵押给原告，作为原告为被告申请工行成都滨江支行购房贷款提供连带保证担保的反担保。后工行成都滨江支行依约向被告发放了贷款190000元，但被告未按期还款，要求被告提前归还全部贷款本息；工行成都滨江支行要求原告作为连带责任人履行还款义务；后原告履行了连带保证义务向工行成都滨江支行清偿了贷款本息167412.2元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付原告因承担担保责任代其清偿给银行的贷款本息共计167412.2元及自2014年5月31日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.被告向原告支付《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的违约金57000元；3.被告向原告律师费9321元；4.被告承担本案的诉讼费。
被告任建华未书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月8日，任建华作为借款人、工行成都滨江支行作为贷款人、住房置业作为保证人三方签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：由工行成都滨江支行向任建华发放借款190000元用于购买位于成都市郫县安德镇的房屋，贷款期限为20年；任建华自愿向工行成都滨江支行以所购房屋提供抵押担保；保证人住房置业对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2010年1月12日，四川省成都市成都公证处出具（2010）成证内经字第1375号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为赋予任建华、住房置业、工行成都滨江支行三方签订的上述《个人购房借款/担保合同》强制执行效力。
2009年12月30日，住房置业与任建华签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：任建华因购买住房/商业用房向工行成都滨江支行申请借款190000元，住房置业为此笔贷款提供连带责任保证担保，任建华将所购房产抵押给住房置业作为反担保，抵押住房位于成都市郫县安德镇，抵押（反担保）的范围为住房置业代任建华偿还给银行的全部债务、住房置业行使债权及抵押权所产生的一切费用、违约金以及其他损失费用；保证责任期间内，因任建华未按借款合同的约定履行义务构成违约导致住房置业承担保证责任的，住房置业有权依法处置抵押物并优先受偿，住房置业通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由任建华承担；任建华未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。
2014年5月30日，工行成都滨江支行出具《履行保证责任通知书》一份，载明：住房置业为任建华向工行成都滨江支行申请的住房贷款提供连带责任担保，由于任建华已违反所签订的借款合同相关条款，工行成都滨江支行已向借款人发出了《提前还款函》，要求住房置业履行担保责任，代为清偿任建华所欠的贷款本息共计167412.2元。
2014年6月13日，工行成都滨江支行出具《还款证明》各一份，主要载明：任建华在工行成都滨江支行申请的个人住房贷款190000元，由住房置业于2014年5月30日代为清偿任建华所欠贷款本息合计167412.2元，该笔贷款已结清。
另查明，四川达民律师事务所与住房置业于2014年7月1日签订《委托代理合同》，约定由四川达民律师事务所指派律师代理本案，住房置业在合同签订之日向四川达民律师事务所支付代理费9321元；四川达民律师事务所于2014年7月2日向住房置业开出号码为03130716、金额为9321元的发票一张，发票项目内容一栏载明“律师代理费”，备注内容一栏载明“任建华案”。
上述事实，有原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证件、《个人购房借款/担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《履行保证责任通知书》、《还款证明》、《委托代理合同》等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中，住房置业向本院提交《提前收回个人贷款通知书》及EMS快递单寄件人存根联各一份，欲证明工行成都滨江支行曾向任建华邮寄《提前收回个人贷款通知书》通知任建华银行将提前收回案涉住房贷款，但任建华未到庭参加诉讼向本院确认其是否通过EMS快递收到《提前收回个人贷款通知书》，故本院对上述证据材料不予采纳。
本院认为，本案中的《个人购房借款/担保合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，任建华向工行成都滨江支行借款190000元，住房置业为该借款向工行成都滨江支行提供连带责任担保，任建华将位于成都市郫县安德镇望的房屋作为反担保抵押给住房置业并办理了预抵押登记。但因任建华借款后未依约按期向工行成都滨江支行归还借款本息，住房置业依照合同约定，履行了代任建华向工行成都滨江支行偿还贷款本息167412.2元的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，住房置业要求任建华、偿还代为支付的贷款本息167412.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对于住房置业要求任建华支付资金利息损失的诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。根据任建华与住房置业签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定，因借款人未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金即57000元（190000元×30%=57000元），故关于住房置业要求任建华支付违约金57000元的诉讼请求，本院予以支持。因住房置业为本案支付的律师代理费属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的任建华应承担反担保责任的范围，故住房置业要求任建华支付律师费9321元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告住房置业的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿的贷款本息167412.2元；
二、被告任建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金57000元；
三、被告任建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司偿付其为实现债权支出的律师费9321元；
四、驳回原告成都市住房置业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告任建华未按本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4806元、诉讼保全费1689元、公告费600元，由被告任建华承担（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，待被告任建华履行上述义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 王万川
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 雷致英