新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0534号
原告董桥明，男，1970年8月11日出生，汉族。
委托代理人安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告马洪林，男，1974年11月15日出生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
代表人张卫，总经理。
委托代理人赵建洪，新疆新石律师事务所律师。
原告董桥明与被告马洪林、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桥明及其委托代理人安文江，被告马洪林、被告人保公司的委托代理人赵建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桥明诉称：2013年11月6日，原告驾驶新C×××××号机动车与被告马洪林驾驶的新C×××××号机动车在石河子市西一路南二路相碰，造成车辆损坏的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队依简易程序下发道路交通事故认定书，确认原告对事故的发生负次要责任，被告马洪林对事故的发生负主要责任。事故发生后，原告车辆被拖往修理厂进行修理，由此造成损失。后原告多次找被告马洪林协商，要求赔偿损失，被告马洪林置之不理。新C×××××号车在被告人保公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000元，判令被告马洪林赔偿原告修理费32526元［（38140元-2000元）×90%］、车辆停运损失13500元（15000元×90%），并承担本案诉讼费用。
被告马洪林辩称：2013年11月6日14时，被告马洪林驾驶新C×××××号车在石河子市西一路与南二路路口与原告驾驶的新C×××××号车发生相撞，两车相撞后确实造成了车辆损坏。被告马洪林对交警部门做出事故责任认定有异议，交警部门认定被告马洪林应负事故的主要责任，但是被告马洪林认为其只应该负事故的次要责任。当日被告马洪林驾车是由西向东行驶，原告驾车是由南向北行驶，两辆车在距离路口同等距离又没有红绿灯的情况下，被告马洪林应该是避让右方的车辆先行，但当时被告马洪林驾车已经进入路口且已经快驶出路口的时候，原告驾驶的车辆撞到了被告马洪林车的右前轮、右后轮和后保险杠。被告马洪林的车辆被撞击后向右侧滑了20米左右，说明原告董桥明驾驶车辆的撞击力量非常大，而且车速很快。新C×××××号车是被告马洪林所有的，在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告马洪林愿意在次要责任的范围内按照法律规定给原告赔偿。
被告人保公司辩称：对发生本案交通事故的事实无异议，被告马洪林的新C×××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在交强险保险期间内，被告人保公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月6日14时，被告马洪林驾驶新C×××××号车在石河子市西一路南二路路口与原告驾驶的新C×××××号车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，石河子市公安局交通警察支队城区大队做出道路交通事故责任认定书，认定马洪林驾驶机动车不按规定让行，负事故的主要责任；董桥明驾驶机动车行经路口未确保安全，负此事故的次要责任。被告马洪林的新C×××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次事故发生在交强险保险期间内。
中国保险行业协会制定，并经中国保险监督管理委员会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
另查明，原告的新C×××××号事故车系原告自用车辆，没有车辆营运手续。事发后，原告受损车辆在石河子市吉安车辆修理部修理，支出修理费为38140元，但其中包含有重复计算的配件费用：水箱550元、冷凝器470元、方向机拉杆65元、左后门升降机180元、左后门锁40元，共计1305元，该重复计费部分应从中予以扣减，故原告受损车辆的修理费实际应为36835元。
上述事实，根据庭审中原被告出示、质证，并经本院审核属实的当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、修理费发票及配件材料清单，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶机动车与被告马洪林驾驶的机动车之间发生碰撞的交通事故，造成原告车辆损坏，经公安机关交通管理部门认定，原告承担事故次要责任，被告马洪林承担事故主要责任。被告马洪林虽对此事故认定持有异议，辩解只应承担事故次要责任，但仅有其个人陈述而未能提供充分证据佐证证明，不足以推翻前述事故认定，故对被告马洪林的该项辩解意见，本院不予采纳。本地公安机关交通管理部门对此事故制作的道路交通事故认定书具有相应的证明力，应作为本案侵权人承担民事赔偿责任的依据，本院予以确认。本案被告马洪林作为肇事司机既是侵权人又是肇事车辆的所有权人，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合肇事双方的过错程度，本院确定被告马洪林应承担55%的赔偿责任。被告人保公司是被告马洪林驾驶的机动车的交强险保险人，故被告人保公司依法应当在交强险责任限额范围内对原告损失承担2000元的赔偿责任，不足部分则由被告马洪林在其过错责任范围内承担赔偿责任，即赔偿原告车辆修理费19159.25元［（36835元-2000元）×55％］。
被告马洪林认为原告主张的车辆修理费中存在后杠灯费、发动机后支架费以及风扇总成费重复计算的情况，但其并未能举证证明，故本院不予采信。被告马洪林提出车窗密封条、机油格、钢线等配件在修理时不应更换以及多算工时费2000元的意见，因未能举证证明，本院亦不予采信。被告马洪林辩称原告车辆修理的配件材料费用中包含有不明物780元，经查系为机盖，并非不明物，故被告马洪林主张扣减该部分费用，本院不予支持。原告主张车辆停运损失15000元，但所提供的租车协议及收款收条既不能确认其客观真实性，也不能确认与本案的关联性，因此原告的该项主张证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限石河子分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董桥明车辆修理费2000元；
二、被告马洪林于本判决生效后十日内赔偿原告董桥明修理费19159.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费996元，本院减半收取498元，邮寄送达费90元，合计588元（原告已预交），由原告负担333元，被告马洪林负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”