wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7287号
原告：邓柱，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告：布日额，男，1967年5月25日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告邓柱诉被告布日额民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓柱到庭参加诉讼，被告布日额经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓柱诉称，被告布日额因生活所需在2014年2月19日从我处借款16200.00元，约定2014年12月10日偿还，并约定按时还不上给付原告人口地和四轮车，但是到期后多次向被告布日额索要未果，而且被告布日额在2017年2月份外出打工，至今未回，无奈诉至法院，要求被告布日额给付借款16200.00元及逾期利息2592.00元【16200.00元X0.005元X32个月（2014年12月10日至2017年8月10日）】合计18792.00元。
被告布日额未答辩。
经审理查明，被告布日额因生活所需于2014年2月19日从原告邓柱处借款16200.00元，约定2014年12月10日偿还。逾期后原告邓柱多次索要未果，且被告布日额在2017年2月份外出打工，至今下落不明。原告邓柱于2017年8月29日诉至本院，要求被告布日额给付借款16200.00元及逾期利息2592.00元【16200.00元X0.005元X32个月（2014年12月10日至2017年8月10日）】合计18792.00元。
上述事实，有原告邓柱庭审陈述及原告邓柱提交的由被告布日额签字捺印的16200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告布日额理应积极偿还借款，原告邓柱以月息0.005元主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布日额在本判决发生法律效力后十日内给付原告邓柱借款本金16200.00元。
二、被告布日额在本判决发生法律效力后十日内给付原告邓柱逾期利息2592.00元【16200.00元X0.005元X32个月（2014年12月10日至2017年8月10日）】。以上两项合计18792.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告布日额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初10号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1977年7月8日出生，农民，小学文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）581号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年10月22日13时40分许，被告人郭某酒后无证驾驶手扶拖拉机，在淅川县厚坡镇饶营村桥上与王某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生碰撞，造成手扶拖拉机坠入河里的交通事故。事故发生后，对郭某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的郭某血液中检出乙醇成分，其含量为94.90mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，书证到案经过、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某无证驾驶机动车，可从重处罚。鉴于被告人郭某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初75号
原告董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董超前（系原告的儿子），男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼C栋二楼。
法定代表人陈进平，局长。
委托代理人林连明、李双，泉州市城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告董乌术诉被告泉州市城市管理行政执法局政府信息公开一案中，原告于2018年6月4日自愿撤回对被告泉州市城市管理行政执法局的起诉。
本院认为，原告董乌术自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董乌术撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董乌术负担。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 卢侨生
人民陪审员 陈莲凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秉仁，男，汉族，1953年8月1日生，住山西省太原市杏花岭区北大街中段*号楼*单元**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市服务局建筑工程队，住所地：山西省太原市新寇庄17号。
负责人：史爱荣，该工程队经理。
再审申请人赵秉仁因与被申请人太原市服务局建筑工程队劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秉仁申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判法院认为：被申请人被吊销营业执照后，曾以下属新寇庄旅馆的名义为申请人安排办理社保手续并通知了申请人，但申请人未回单位办理，因此认定是申请人放弃了缴纳社保权利，该说法是缺乏证据证明而且与事实不符。理由如下：1、被申请人通知程序违法。根据《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发[1995]179号）的规定，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达。只有在受送�职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，能用直接送达方式送达或邮寄送达而未用，直接采用公告送达，视为无效。本案中，被申请人没有经过前两种方式，而是直接在报纸上公告，显然是不符合法律规定的，应当认定该公告无效。2、案件事实是被申请人拒绝给申请人缴纳社保费用，而不是申请人放弃缴纳社保权利。我国相关法律规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。2006年被申请人通知申请人办理社保，是让申请人承担全部的社保费用。试问，一个长期没有收入的人如何承担的起这笔费用，而且是应当由单位承担的费用，这种做法显然是违法的，但是法院却判定是申请人放弃了缴纳社保的权利，将缴纳社保的义务转嫁给了申请人，于法无据。并且，被申请人在1992年国家要求企业必须给�工缴纳“基本养老保险”时，已经开始向职工收取统筹金，申请人当时也按时缴纳。但被申请人收取这笔费用后并没有给职工上“养老保险”而是挪作他用，被申请人的这种行为也导致申请人无法补缴社会保险，无法享受社会保险待遇。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：1995年5月29日，赵秉仁与太原市服务局建筑工程队签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为3年，从1995年5月29日至1998年5月28日止。从1996年起赵秉仁即在外自谋生计，未到太原市服务局建筑工程队参加工作，双方劳动关系自劳动合同到期后已终止。2003年9月8日，太原市服务局建筑工程队被太原市工商行政管理局小店分局吊销营业执照。2006年11月，太原市服务局建筑工程队通知赵秉仁缴纳养老保险12440元，赵秉仁以没钱为由，未缴纳养老保险。此情况下，赵秉仁应自行承担其不缴纳社会保险的不利后果。赵秉仁再审请求撤销原审判决，并要求被申请人赔偿446257.73元于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。赵秉仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵秉仁的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年三月十日
书 记 员 王婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执852号
被执行人王建飞，男，1978年10月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王建飞银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 王雅玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5634号
原告：董佳林，男，1987年9月22日出生，住新沂市。
被告：徐虎，男，1984年8月18日出生，住新沂市。
被告：房李艳，女，1986年11月15日出生，住新沂市。
被告：丰安庆，男，1984年11月1日出生，住新沂市。
被告：杜银行，男，1973年10月11日出生，住新沂市。
原告董佳林与被告徐虎、房李艳、丰安庆、杜银行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佳林，被告丰安庆到庭参加诉讼，被告徐虎、房李艳、杜银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佳林向本院提出诉讼请求：1.判令徐虎、房李艳、丰安庆、杜银行偿还借款30000元及利息（自2017年2月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由徐虎、房李艳、丰安庆、杜银行负担。事实和理由：2016年2月16日，郑东风从董佳林处借款30000元借给徐虎使用，约定月利率为3%，使用3个月之后降为月利率2%，后利息给付至2017年2月16日。本金和剩余利息至今未还。因郑东风无力向董佳林偿还借款，郑东风将其对徐虎、丰安庆、杜银行享有的债权转让给董佳林，并将债权转让一事通知了徐虎、丰安庆、杜银行。但徐虎、丰安庆、杜银行至今未向董佳林偿还借款，为此提起本案诉讼。
丰安庆辩称，丰安庆为徐虎借款提供担保是事实，对于徐虎有无偿还过借款的事情不清楚。即使徐虎没有偿还借款，董佳林也应该先向徐虎主张权利。如果借款人和担保人都来承担还款责任的话，丰安庆也愿意承担责任，但是不能让丰安庆自己承担还款责任。
徐虎、房李艳、杜银行未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，徐虎向郑东风借款30000元，约定月利率为3%，由丰安庆、杜银行提供保证担保。后因郑东风向董佳林借款未能偿还，2017年5月16日，郑东风和董佳林签订债权转让协议一份，约定郑东风将其对徐虎、丰安庆、杜银行享有的上述债权（本金30000元及自2017年2月16日起至实际付清之日止的利息）转让给董佳林。债权转让后，郑东风将上述债权转让协议邮寄给徐虎、丰安庆、杜银行各一份。
董佳林在庭审中陈述称，郑东风在将债权转让时告知上述借款的利息已经付至2017年2月16日，其中2016年2月16日至2016年5月16日的利息按照月利率3%计算，2016年5月17日至2017年2月16日的利息按照月利率2%计算。
另查明，徐虎和房李艳系夫妻关系。
以上事实，有董佳林提交的借条原件一份、债权转让协议一份、邮政特快专递单3份，本院调取的婚姻登记信息一份，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，徐虎、房李艳、杜银行经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。董佳林合法持有徐虎出具的借条一张，该借条可以确认徐虎向郑东风借款30000元，由丰安庆、杜银行提供担保的事实。郑东风将上述债权转让给董佳林，该债权转让不违反法律规定，董佳林因此享有向徐虎、丰安庆、杜银行主张偿还上述借款的权利。根据借条上的约定，董佳林要求徐虎偿还借款本金30000元及利息（自2017年2月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。房李艳与徐虎系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，房李艳应对上述债务承担共同偿还责任。丰安庆、杜银行以担保人的身份在借款合同上签名，应对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向徐虎追偿。对于丰安庆所称的涉案借款是用于赌博的意见，因丰安庆未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐虎、房李艳于本判决书生效之日起十日内向董佳林偿还借款30000元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、丰安庆、杜银行对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐虎、房李艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由徐虎、房李艳、丰安庆、杜银行共同负担（董佳林已预交，由徐虎、房李艳、丰安庆、杜银行于本判决书生效之日起十日内向董佳林支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王凡凡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1332号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市南门定安街*号。
代表人：周建良，该行行长。
委托代理人：沈学民，该行员工。
委托代理人：杭敏，该行员工。
被告：湖州久鑫源丝绸有限公司。住所地：湖州市环城北路***号第*层。
法定代表人：潘忠平，该公司总经理。
被告：湖州威盛亚针纺有限公司。住所地：湖州市东门外三里桥坝桥头**号。
法定代表人：周水清，该公司总经理。
被告：周水清。
被告：沈玉娣。
被告：谈方荣。
被告：潘忠平。
被告：潘林法。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州久鑫源丝绸有限公司、湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行的委托代理人沈学民、杭敏，被告湖州久鑫源丝绸有限公司、被告潘忠平到庭参加了诉讼，被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行诉称：2014年9月12日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司经被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法担保向原告借款80万元，2015年9月10日借款到期，被告湖州久鑫源丝绸有限公司未能按约还本付息，被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法也未能履行保证义务。原告催讨无果，遂向本院起诉请求判令：1、被告湖州久鑫源丝绸有限公司立即返还原告借款本金80元，并支付利息及逾期利息6617.23元（暂计算至2015年9月29日，要求按合同约定追索至借款清偿日止）；2、被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由上述被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》、《同意融资决议书》各一份，证明2014年9月12日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司向原告借款80万元，并对借款期限、利息、逾期利息、还款方式等作了相应约定的事实；
证据二、《保证合同》五份、《同意担保决议书》一份，证明被告谈方荣、被告湖州威盛亚针纺有限公司、被告周水清和沈玉娣、被告潘忠平、被告潘林法分别为被告湖州久鑫源丝绸有限公司的上述借款提供连带责任方式的保证，并对保证期间、范围等作出相应约定的事实，还证明被告湖州威盛亚针纺有限公司的保证行为是经股东会同意的法人行为；
证据三、《借款借据》、《提款与支付申请书》、《支付对象和账户清单》各一份，证明2014年9月12日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司向原告借款80万元，原告于当天将款项汇入被告湖州久鑫源丝绸有限公司指定余某某的账户内事实；
证据四、《欠本息凭证》一份，证明截止2015年12月9日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司欠原告本金80万元、利息及逾期利息为20959.64元的事实。
被告湖州久鑫源丝绸有限公司、湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告湖州久鑫源丝绸有限公司、湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，故对上述证据的效力当庭均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告及到庭被告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年9月12日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额为80万元，借款期限为2014年9月12日至2015年9月20日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定，支付方式为受托支付，还款方式为按月结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。
同日，被告谈方荣、被告湖州威盛亚针纺有限公司、被告周水清和沈玉娣、被告潘忠平、被告潘林法分别与原告签订《保证合同》各一份，合同均约定，上述被告分别为被告湖州久鑫源丝绸有限公司的上述80万元借款提供连带责任方式的保证；保证范围均为借款本金、利息和逾期利息及实现债权的费用，保证期间均为借款期限届满之次日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年9月12日将80万元汇入被告湖州久鑫源丝绸有限公司的帐户内并按被告湖州久鑫源丝绸有限公司的委托将全部款项分两笔汇入余某某的帐户（开户行：湖州银行市陌路支行帐号：62×××52）内，完成了交付款项的义务。2015年9月10日，该笔借款到期，被告湖州久鑫源丝绸有限公司未能按约还本付息，被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法也未履行担保义务。原告催讨无果。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2015年12月9日，被告湖州久鑫源丝绸有限公司共结欠原告本金80万元、利息及逾期利息20959.64元。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州久鑫源丝绸有限公司、湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告湖州久鑫源丝绸有限公司取得借款后未能按照合同的约定全面履行义务，已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任；被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法工作为保证人未能自动履行保证义务，依法应按合同的约定承担连带清偿责任。现原告湖州银行股份有限公司吴兴支行要求被告湖州久鑫源丝绸有限公司立即归还尚欠之借款本金、支付利息和逾期利息之诉请以及要求被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法承担连带清偿责任之诉请，本院均予以支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州久鑫源丝绸有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金80万元，支付利息和逾期利息（计算至2015年12月9日为20959.64元，2015年12月10日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法对被告湖州久鑫源丝绸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11866元，减半收取5933元，由被告湖州久鑫源丝绸有限公司负担，被告湖州威盛亚针纺有限公司、周水清、沈玉娣、谈方荣、潘忠平、潘林法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴蔚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初05297号
原告王晶，男，汉族，1979年6月8日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告王晶诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，原告王晶（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区30号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。
另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。
再查明，原告于合同签订后向被告缴纳了保证金20000元。
上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。
本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。
关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王晶保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许炯
二〇一六年八月十九日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05297号原告王晶，男，汉族，1979年6月8日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。原告王晶诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月8日，原告王晶（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区30号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。再查明，原告于合同签订后向被告缴纳了保证金20000元。上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王晶保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许炯二〇一六年八月十九日书记员  姚璐????1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1564-2号
原告：李助翠，女，1951年8月24日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。
委托代理人：周振法，系李助翠丈夫，1939年11月13日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。
委托代理人：杨平飞，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告：宁波天弘创投财富投资管理有限公司（组织机构代码为09758862-0）。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1、2-1、3-1。
法定代表人：陈柯平，该公司总经理。
被告：宁波市华正担保有限公司（组织机构代码为57754540-0）。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼。
法定代表人：张宁儿，该公司总经理。
原告李助翠为与被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司（以下简称天弘创投公司）、宁波市华正担保有限公司（以下简称华正担保公司）借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。后因案情复杂，于2015年9月11日转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告李助翠起诉称：原告于2015年1月8日向被告天弘创投公司出借款项100000元，被告天弘创投公司应在2015年7月7日向原告返还本金并支付此金额的年化收益12%即6000元，如违约，愿意承担每逾期一天按到期应付款3%的违约金，但被告天弘创投公司至今未按约履行。被告华正担保公司亦未按约承担保证责任。为此，请求判令：一、被告天弘创投公司向原告返还本金100000元并支付收益6000元；二、被告天弘创投公司支付原告逾期还款违约金（自2015年7月7日起按每日3180元计至实际还款之日止）；三、被告天弘创投公司支付原告律师费6000元；四、被告华正担保公司对被告天弘创投公司的上述应付款承担连带保证责任。
本院认为：根据公安机关侦查查明，被告天弘创投公司、华正担保公司系受犯罪嫌疑人陈柯平、刘俊佚、李得可控制，以委托理财、承诺付息方式向社会不特定对象吸收资金，原告也已向公安机关报案，故本案所涉可能涉嫌犯罪。因本案公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李助翠的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费3621元，退还给原告李助翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年四月五日
代书 记员 戴志远
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1564-2号
原告：李助翠，退休职工。
委托代理人：周振法，退休职工。
委托代理人：杨平飞，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告：宁波天弘创投财富投资管理有限公司。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1、2-1、3-1。
法定代表人：陈柯平，该公司总经理。
被告：宁波市华正担保有限公司。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼。
法定代表人：张宁儿，该公司总经理。
原告李助翠为与被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司（以下简称天弘创投公司）、宁波市华正担保有限公司（以下简称华正担保公司）借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。后因案情复杂，于2015年9月11日转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告李助翠起诉称：原告于2015年1月8日向被告天弘创投公司出借款项100000元，被告天弘创投公司应在2015年7月7日向原告返还本金并支付此金额的年化收益12%即6000元，如违约，愿意承担每逾期一天按到期应付款3%的违约金，但被告天弘创投公司至今未按约履行。被告华正担保公司亦未按约承担保证责任。为此，请求判令：一、被告天弘创投公司向原告返还本金100000元并支付收益6000元；二、被告天弘创投公司支付原告逾期还款违约金（自2015年7月7日起按每日3180元计至实际还款之日止）；三、被告天弘创投公司支付原告律师费6000元；四、被告华正担保公司对被告天弘创投公司的上述应付款承担连带保证责任。
本院认为：根据公安机关侦查查明，被告天弘创投公司、华正担保公司系受犯罪嫌疑人陈柯平、刘俊佚、李得可控制，以委托理财、承诺付息方式向社会不特定对象吸收资金，原告也已向公安机关报案，故本案所涉可能涉嫌犯罪。因本案公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李助翠的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费3621元，退还给原告李助翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年四月五日
代书 记员 戴志远
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商初字第1564-2号原告：李助翠，女，1951年8月24日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。委托代理人：周振法，系李助翠丈夫，1939年11月13日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。委托代理人：杨平飞，宁波市为民法律服务所法律工作者。被告：宁波天弘创投财富投资管理有限公司（组织机构代码为09758862-0）。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1、2-1、3-1。法定代表人：陈柯平，该公司总经理。被告：宁波市华正担保有限公司（组织机构代码为57754540-0）。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼。法定代表人：张宁儿，该公司总经理。原告李助翠为与被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司（以下简称天弘创投公司）、宁波市华正担保有限公司（以下简称华正担保公司）借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。后因案情复杂，于2015年9月11日转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。原告李助翠起诉称：原告于2015年1月8日向被告天弘创投公司出借款项100000元，被告天弘创投公司应在2015年7月7日向原告返还本金并支付此金额的年化收益12%即6000元，如违约，愿意承担每逾期一天按到期应付款3%的违约金，但被告天弘创投公司至今未按约履行。被告华正担保公司亦未按约承担保证责任。为此，请求判令：一、被告天弘创投公司向原告返还本金100000元并支付收益6000元；二、被告天弘创投公司支付原告逾期还款违约金（自2015年7月7日起按每日3180元计至实际还款之日止）；三、被告天弘创投公司支付原告律师费6000元；四、被告华正担保公司对被告天弘创投公司的上述应付款承担连带保证责任。本院认为：根据公安机关侦查查明，被告天弘创投公司、华正担保公司系受犯罪嫌疑人陈柯平、刘俊佚、李得可控制，以委托理财、承诺付息方式向社会不特定对象吸收资金，原告也已向公安机关报案，故本案所涉可能涉嫌犯罪。因本案公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告李助翠的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费3621元，退还给原告李助翠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  毛红苏人民陪审员  陈俊娥二〇一六年四月五日代书 记员  戴志远??2???1?
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈艳军，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：张继荣，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。
法定代表人：黄永刚，该公司总经理。
再审申请人沈艳军因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院(2017)内03民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，经本院释明，沈艳军于2017年11月2日向本院提出书面申请自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，沈艳军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈艳军撤回再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十一月六日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈艳军，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张继荣，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。再审申请人沈艳军因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院(2017)内03民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，经本院释明，沈艳军于2017年11月2日向本院提出书面申请自愿撤回再审申请。本院经审查认为，沈艳军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈艳军撤回再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 徐 澎审 判 员 阿茹娜二〇一七年十一月六日法官助理 荣如侠书 记 员 田淑娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初308号
原告：徐世旺（公民身份号码×××），男，1978年2月6日出生，汉族，个体加工经营者，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
被告：北京市三英标准缝纫机销售中心（统一社会信用代码91110106102240312E），住所地北京市丰台区永定门外南木樨园13号楼。
法定代表人：郝士勇，经理。
原告徐世旺与被告北京市三英标准缝纫机销售中心（以下简称三英中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世旺及其委托诉讼代理人陈海亮，被告三英中心的法定代表人郝士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世旺向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的买卖合同于2018年1月4日解除；2、判令被告退还原告货款16万元并3倍赔偿48万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原被告双方达成口头协议，约定原告以16万元的价格在被告处购买拉链开袋机一台，但拉链开袋机在使用过程中因质量问题总是无法使用，导致合同目的无法实现，另外在销售过程中存在更换产品标牌、隐瞒出厂日期的欺诈行为，故诉至法院要求赔偿。
三英中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方不存在买卖合同关系，合同的相对方为西安标准机电科技有限公司（卖方，以下简称标准公司）和李振东（买方），被告只是提供担保，在收到16万货款后抽走了2万元的差价，剩下的14万元转给了标准公司。涉案拉链开袋机也不存在质量问题，原告从未反映过有质量问题，不存在欺诈。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日，徐世旺通过李振东向三英中心支付了16万元货款，购买了德国A-
S-
S公司生产的ASS3200拉链开袋机样机（以下简称涉案机器）一台，机器序列号为3200391，由标准公司向徐世旺发货。双方并未签订书面买卖合同。在使用过程中，徐世旺曾向标准公司报修，标准公司通过邮寄机器零件的方式进行了处理。2017年9月15日，三英中心向徐世旺出具证明一份，载明“2017年2月15日在我公司购买一台，由西安标准工业股份有限公司提供的德国ASS公司生产的ASS3200自动上拉链开袋机一台，价格壹拾陆万元整”。2017年9月，徐世旺有意将涉案机器转卖给案外人，案外人试用两天未发现质量问题。
本院认为：关于合同主体问题，徐世旺与三英中心虽未签订书面买卖合同，但根据徐世旺向三英中心支付货款、收取货物，三英中心收取货款、联系标准公司发货、出具证明的事实，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系的建立系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。三英中心主张货款的实际支付人李振东应系合同相对方，基于李振东已出庭作证自己只是代徐世旺支付货款，故对于三英中心的该项主张本院不予采信。关于徐世旺要求解除合同的诉讼请求，徐世旺主张涉案机器存在质量问题导致不能实现合同目的，对此本院认为，涉案机器虽进行过维修，但徐世旺自认在维修后经案外人试用未发现问题，在徐世旺未能提交其他证据证明涉案机器存在重大质量问题的情况下，其要求解除合同并无法律依据，本院不予支持。关于三英中心是否存在欺诈行为，徐世旺主张涉案机器的机头并非德国A-
S-
S公司制造，生产日期也与标准公司工作人员承诺的不符，但根据本院查明的情况，徐世旺自认在购买前对涉案机器的相关情况并无具体了解，双方并未就涉案机器的相关要求签订书面买卖合同，现亦无证据证明三英公司对涉案机器的生产商、生产日期等问题做出过承诺，故徐世旺的该项主张并无事实与法律依据，本院不予支持。庭审中，徐世旺提出三英公司并未交付涉案机器的检验合格证明等相关凭证，但该交付义务属于从合同义务，现并无证据证明不履行该义务必然导致合同目的无法实现，且徐世旺并未在本案中诉求三英公司履行该交付义务，故本院对此不予处理，徐世旺可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐世旺的全部诉讼请求。
案件受理费5100元，由徐世旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 蕾
二〇一八年四月七日
书记员 薛碧晗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9294号
原告：任秋水，男，1955年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被告：杨仲海，男，1990年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告任秋水与被告杨仲海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告任秋水的委托诉讼代理人竺建标、被告杨仲海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋水向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等计8398.50元。事实和理由：原、被告系邻居，2017年8月22日，双方因土地的归属事宜发生争吵，随后被告动手殴打原告头部，致原告头部外伤，原有的高血压等疾病复发。由于被告侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告杨仲海辩称：因原告先辱骂我，然后用拐杖先打我，所以我回手打了原告一个耳光。因原告住院治疗主要是治疗高血压、高血脂、脑梗、糖尿病等，认为与伤情无关，只同意赔偿治疗头部外伤的药费，另外原告年龄已超过60周岁，且无收入来源，不应考虑误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日20时10分许，被告杨仲海因与原告任秋水因土地归属事宜发生争吵后打架，被告用手打原告的头部，致使原告受伤。事发后，绍兴市公安局柯桥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定给予被告行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。原告伤后在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共住院7天。出院诊断：头部外伤、头皮挫伤、高血压病、2型糖尿病、脑梗死个人史、心脏病等。诉讼中，被告申请对原告的医疗费和住院时间的合理性、关联性进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，后该鉴定所于2018年1月29日出具司法鉴定意见书认为：1、除任秋水在住院期间用于控制血糖的格列齐特缓释片及阿卡波糖胶囊、用于控制血压的硝苯地平缓释片、用于降低血脂及预防心脑梗塞等的阿托伐他汀钙片及阿司匹林肠溶片外，其他在门诊及住院期间的医疗费应与本次外伤之间存在直接因果关系，未见明显不合理的医疗现象；2、任秋水于2017年8月23日至2017年8月30日在绍兴市中心医院的住院过程应与本次外伤之间存在直接因果关系，其住院时间未见明显不合理。因上述鉴定，被告支出鉴定费1400元。
以上事实认定，由原告提供的绍兴市公安局柯桥区分局的行政处罚决定书（复印件）、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单；经被告申请本院依法委托的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提供的绍兴市公安局柯桥区分局行政处罚决定书，并结合原、被告的陈述等证据，证实原、被告在争执过程中，被告致伤原告的事实，该组证据符合证据三性要求，故对该组证据的证明力以及所证明的事实，本院依法予以认定。我国侵权责任法第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。原告据此享有请求赔偿的权利。原告因本次损害产生的合理损失为：1、医疗费4401.51元，根据原告提供的医疗费发票金额为4833.51元，需剔除住院费中的伙食费147.50元及根据司法鉴定结论应排除的医药费284.50元；2、住院伙食补助费140元，按住院时间7天，以20元/天计算；3、护理费1081.36元，护理时间根据原告住院时间确定为7天，参照2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元的标准计算；4、交通费根据原告门诊及住院情况，酌定80元。以上4项合计5702.87元。原告请求赔偿误工费损失，因原告年龄已超法定退休年龄，且无证据证明其仍在从事有收入的劳动，故对该项损失本院不予支持；原、被告虽对绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书存有异议，但双方均未能提供足以反驳上述司法鉴定结论的相反证据和理由，本院确认该司法鉴定的证明效力。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告杨仲海应赔偿原告任秋水医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计5702.87元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任秋水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨仲海负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
案件鉴定费1400元，由被告杨仲海负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年三月十七日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9294号原告：任秋水，男，1955年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：竺建标，浙江理论律师事务所律师。被告：杨仲海，男，1990年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告任秋水与被告杨仲海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告任秋水的委托诉讼代理人竺建标、被告杨仲海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秋水向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等计8398.50元。事实和理由：原、被告系邻居，2017年8月22日，双方因土地的归属事宜发生争吵，随后被告动手殴打原告头部，致原告头部外伤，原有的高血压等疾病复发。由于被告侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨仲海辩称：因原告先辱骂我，然后用拐杖先打我，所以我回手打了原告一个耳光。因原告住院治疗主要是治疗高血压、高血脂、脑梗、糖尿病等，认为与伤情无关，只同意赔偿治疗头部外伤的药费，另外原告年龄已超过60周岁，且无收入来源，不应考虑误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日20时10分许，被告杨仲海因与原告任秋水因土地归属事宜发生争吵后打架，被告用手打原告的头部，致使原告受伤。事发后，绍兴市公安局柯桥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定给予被告行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。原告伤后在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共住院7天。出院诊断：头部外伤、头皮挫伤、高血压病、2型糖尿病、脑梗死个人史、心脏病等。诉讼中，被告申请对原告的医疗费和住院时间的合理性、关联性进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，后该鉴定所于2018年1月29日出具司法鉴定意见书认为：1、除任秋水在住院期间用于控制血糖的格列齐特缓释片及阿卡波糖胶囊、用于控制血压的硝苯地平缓释片、用于降低血脂及预防心脑梗塞等的阿托伐他汀钙片及阿司匹林肠溶片外，其他在门诊及住院期间的医疗费应与本次外伤之间存在直接因果关系，未见明显不合理的医疗现象；2、任秋水于2017年8月23日至2017年8月30日在绍兴市中心医院的住院过程应与本次外伤之间存在直接因果关系，其住院时间未见明显不合理。因上述鉴定，被告支出鉴定费1400元。以上事实认定，由原告提供的绍兴市公安局柯桥区分局的行政处罚决定书（复印件）、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单；经被告申请本院依法委托的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提供的绍兴市公安局柯桥区分局行政处罚决定书，并结合原、被告的陈述等证据，证实原、被告在争执过程中，被告致伤原告的事实，该组证据符合证据三性要求，故对该组证据的证明力以及所证明的事实，本院依法予以认定。我国侵权责任法第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。原告据此享有请求赔偿的权利。原告因本次损害产生的合理损失为：1、医疗费4401.51元，根据原告提供的医疗费发票金额为4833.51元，需剔除住院费中的伙食费147.50元及根据司法鉴定结论应排除的医药费284.50元；2、住院伙食补助费140元，按住院时间7天，以20元/天计算；3、护理费1081.36元，护理时间根据原告住院时间确定为7天，参照2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元的标准计算；4、交通费根据原告门诊及住院情况，酌定80元。以上4项合计5702.87元。原告请求赔偿误工费损失，因原告年龄已超法定退休年龄，且无证据证明其仍在从事有收入的劳动，故对该项损失本院不予支持；原、被告虽对绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书存有异议，但双方均未能提供足以反驳上述司法鉴定结论的相反证据和理由，本院确认该司法鉴定的证明效力。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告杨仲海应赔偿原告任秋水医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计5702.87元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告任秋水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨仲海负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。案件鉴定费1400元，由被告杨仲海负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年三月十七日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1号
原告：葛如良，男，1967年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：叶芳，男，1979年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
关于原告葛如良与被告叶芳房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2018年2月2日14时在本院巡回审判点（原宁波市江东区人民法院）第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告葛如良负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年二月二日
代书记员 吴叶琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵洁玉，女，一九六九年八月二十四日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第266号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洁玉银行账户存款56205元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：尉晓蕊，女，一九七八年十二月二十五日出生，汉族，住莱阳市河北街96号
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第266号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尉晓蕊银行账户存款56205元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵福玉，男，一九七五年四月九日出生，汉族，住莱阳市昌山路190号
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第266号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵福玉银行账户存款56205元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左爱红，女，一九六七年三月十日出生，汉族，住莱阳市五龙南路90号
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第266号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左爱红银行账户存款56205元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：柳作珍，女，一九四七年十月二十七日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第266号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳作珍银行账户存款56205元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第916号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人李磊，男，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业。
被执行人李磊诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁刑初字第69号刑事判决书，责令被执行人李某履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1159号
原告：刘前艮，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：宋绍裕，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘前艮与被告宋绍裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘前艮的委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告宋绍裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘前艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金100000元及利息56000元（自2015年9月21日至2017年1月26日计32000元、自2017年1月26日暂计算至2018年1月26日计24000元），本息合计156000元，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，找到陈大为向原告商求借款，原告于2015年9月21日将100000元转给陈大为，陈大为随即将钱借给被告宋绍裕，由被告出具借条一份，并约定月利息2分，自2015年9月21日至2017年1月26日，计16个月，利息小计32000元，2017年1月26日被告抽回原借条，重新出具借条一张，金额为132000元（其中本金100000元，利息32000元）；2017年1月27日至2018年1月26日利息为24000元，以上本息合计156000元，被告至今未还款，请法院依法判决被告归还欠款本息。
宋绍裕未作答辩。
经审理查明，宋绍裕因资金周转需要，于2015年9月21日向刘前艮借款100000元，后经结算，宋绍裕于2017年1月26日出具借条一张，借条中载明：今借到刘前艮人民币壹拾叁万贰仟元整（132000元），月息2分。庭审中，刘前艮陈述，该笔借款本金实为100000元，32000元为利息（自2015年9月21日至2017年1月26日，计16个月，按月利率2%计算，利息为32000元）。后刘前艮多次向宋绍裕催讨该笔欠款，宋绍裕未归还。
证明以上事实的证据有：1、刘前艮提交的本人身份证及宋绍裕户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、刘前艮提交的借条一份，证明宋绍裕向刘前艮借款本金100000元、利息32000元，共计132000元的事实；3、刘前艮委托诉讼代理人卜业道关于借款本息及催讨情况的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。宋绍裕向刘前艮借款100000元，有宋绍裕出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，故本院对100000元的债权债务关系予以确认。对刘前艮庭审中陈述的132000元借款中有32000元为前期利息，因该利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认；现刘前艮主张要求支付所欠款的后期利息，因双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院亦予支持；故自2017年1月26日至2018年1月25日期间的利息，应以本金100000元按月利率2%标准计算，利息为24000元（100000元×2%×12月），以上利息合计56000元。此后利息，以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。
为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋绍裕于本判决生效后二十日内归还原告刘前艮借款本金100000元及利息56000元，此后利息自2018年1月26日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告宋绍裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张文凯
二〇一八年三月三十日
书记员 吴晓娟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4474号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万宏，该公司员工。
被告：郑连兵，男，1964年2月26日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告郑连兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人刘万宏到庭参加诉讼，被告郑连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本金97464.26元、截至2017年3月2日的利息19502.55元、滞纳金5701.08元，自2017年3月3日起的利息、复利按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日止。事实与理由：2011年3月29日，被告郑连兵在原告处申办个人信用卡一张，卡号为46×××90，信用额度为10万元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2011年4月4日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计122667.89元，故原告诉至法院。
被告郑连兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑连兵未到庭参加诉讼，本院无法进行组织质证，本院依法审查后认定事实如下：
2011年3月29日，被告郑连兵向原告农行城东支行申领信用卡（精粹版）一张，卡号为46×××90，信用额度为100000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告郑连兵截至2017年3月2日累计欠款本金97464.26元、利息19502.55元、滞纳金5701.08元，共计122667.89元。之后被告一直未能继续还款。
本院认为，原告农行城东支行与被告郑连兵之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款并赔偿原告损失的违约责任。截止2017年3月2日，被告累计欠原告本金97464.26元、利息19502.55元、滞纳金5701.08元，共计122667.89元，故被告应当依约偿还原告上述款项，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。被告郑连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郑连兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金97464.26元、利息19502.55元、滞纳金5701.08元，共计122667.89元，并支付原告自2017年3月3日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，公告费560元，合计3313元，由被告郑连兵负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 殷明美
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 刘彬彬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3575号
申请执行人：徐国民，男，1978年5月23日出生，住江西省。
申请执行人：李艳红，女，1981年12月28日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：湖州佳陆服饰有限公司，住所地湖州市织里镇秦家港社区67幢6号，组织机构代码:580387685。
法定代表人：许峰。
被执行人：甄水坤，男，1965年3月20日出生，住湖州市。
被执行人：张清容，女，1970年2月5日出生，住湖州市。
被执行人：许峰，男，1973年3月21日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：吴桂荣，女，1976年12月12日出生，住湖州市。
申请执行人徐国民、李艳红与被执行人湖州佳陆服饰有限公司、甄水坤、张清容、许峰、吴桂荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1655号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1522380元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行168942.29元，尚未履行1353437.71元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执3575号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2017）浙0502执3575号
本院在执行申请执行人徐国民、李艳红与被执行人湖州佳陆服饰有限公司、甄水坤、张清容、许峰、吴桂荣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人甄水坤、张清容、许峰、吴桂荣有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将甄水坤、张清容、许峰、吴桂荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年三月二十三日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3575号申请执行人：徐国民，男，1978年5月23日出生，住江西省。申请执行人：李艳红，女，1981年12月28日出生，住杭州市西湖区。被执行人：湖州佳陆服饰有限公司，住所地湖州市织里镇秦家港社区67幢6号，组织机构代码:580387685。法定代表人：许峰。被执行人：甄水坤，男，1965年3月20日出生，住湖州市。被执行人：张清容，女，1970年2月5日出生，住湖州市。被执行人：许峰，男，1973年3月21日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：吴桂荣，女，1976年12月12日出生，住湖州市。申请执行人徐国民、李艳红与被执行人湖州佳陆服饰有限公司、甄水坤、张清容、许峰、吴桂荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1655号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1522380元及利息。本案在执行中，被执行人已履行168942.29元，尚未履行1353437.71元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3575号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月二十三日书 记 员  张家烨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第10号
原告哈尔滨市渤海土方工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路3号。
法定代表人刘国明，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司经理。
被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区火车站前凤一路1号1楼3门。
法定代表人杨俊东，该公司经理。
原告哈尔滨市渤海土方工程有限公司与被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原被告签订钢材购销合同。原告履行合同，于8月15日至27日间给被告发运钢材394.41吨，货款总计1598942.80元。被告于2013年1月给付原告货款1000000元。尚欠原告货款598942.80元逾期至今未给付原告。为此，原告起诉要求被告立即给付货款598942.80元、违约金809013元（按拖欠货款比例，未付款钢材应为147.9吨，按每日10元／吨违约金标准，自2012年10月1日至2014年4月3日548天计算）。
被告未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2012年8月13日，被告出具的授权委托书、8月14日，原被告签订的钢材购销合同各一份。拟证明：原告与被告委托代理人签订买卖合同。约定：原告按线材3900元／吨、螺纹钢4090元／吨和3990元／吨、盘螺4150元／吨单价供应被告钢材，以月为结算周期结算当月货款。以及“未按合同约定及时结算支付货款，乙方有权停止供货，甲方支付给乙方日每吨10元违约金”的付款方式、时间和违约责任。
证据二、2012年8月19日、28日，被告公司业务经理黄河龙发给原告经理王辉的电子邮件4个，邮件附件内容是2012年8月15日、19日、25日、27日加盖被告公章的9份收货确认单扫描件。拟证明：被告收到原告供货合计394.41吨（按合同价款计1598942.8元）。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭，放弃质证权利，本院推定原告的证据来源合法、真实有效，予以采信。
本院经审理查明：2012年8月14日，原告作为供方（乙方）、被告作为需方（甲方）签订钢材购销合同一份。合同约定：单价：线材3900元／吨、螺纹钢3990-4090元／吨、盘螺4150元／吨。交货地点：大庆工地现场。付款方式：以月为结算周期结算当月货款，首月需求概量为414.583吨（以实际发货确认为准），如未按合同约定及时结算支付货款，乙方有权停止供货，甲方支付给乙方日每吨10元违约金。同时，约定争议管辖地为合同签订地即乙方所在地法院。合同签订后，原告于8月15日、19日、25日、27日先后给被告供货9车，被告于8月19日、28日将加盖被告公章的9份收货确认单扫描件以电子邮件方式传给原告，确认收到各型号钢材总计394.41吨。按合同约定价款计1598942.80元。被告未按合同约定期限给付原告货款，仅于2013年1月给付原告货款1000000元。尚欠原告货款598942.80元至今未给付原告。原告曾于2014年4月3日在本院起诉被告，于2014年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的钢材购销合同有效。原告履行了当月合同义务。被告未按合同约定期限付款构成违约。被告至今拖欠原告货款598942.80元的事实清楚、证据充分。
合同约定逾期付款每吨每日10元的违约金计算标准为钢材市场交易惯例（每吨每日5-10元）的上限。考虑到原告放弃了另246.71吨钢材逾期付款三个月及第一次起诉后的违约金（合计约80余万元）。原告要求被告给付违约金809013元接近钢材市场交易惯例的下限，更趋合理且未违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司给付原告哈尔滨市渤海土方工程有限公司货款598942.80元；
二、被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司给付原告哈尔滨市渤海土方工程有限公司违约金809013元。
上述款项被告于本判决生效后10日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17472元、公告费560元（原告均已预交）由被告负担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵博文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2457号
原告李素琴，女，1967年1月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告佘丽钦（系被告陈义国之妻），女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告李素琴与被告陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李素琴诉称，被告陈义国以经营生意需要资金为由六次向其借款计人民币211万元（币种，下同），有被告陈义国出具借条六份为据。上述债务发生在被告陈义国与被告佘丽钦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后原告多次催讨借款本息，被告拒不还款，故请求判令被告陈义国、佘丽钦归还给原告借款本金211万元及其相应利息（其中7万元自2013年9月23日起及5万元自2014年3月22日起按月利率1.5%、80万元自2013年7月2日起、5万元自2014年2月23日起、100万元自2013年6月11日起及14万元自2014年2月25日起按月利率1.6%计算至还清之日止）。
被告陈义国、佘丽钦均未作答辩。
本院经审查认为，本院已受理41人（含本案原告）分别起诉被告陈义国的民间借贷纠纷案件，涉及借款数额巨大。被告陈义国向41人借款行为涉嫌非法集资犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李素琴对被告陈义国、佘丽钦的起诉，本案涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。
本案案件受理费人民币29280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 冬
人民陪审员 林丽霞
人民陪审员 黄国晖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执270号
申请执行人张贤龙，男。
被执行人李美利，男。
被执行人于红，女。
申请执行人张贤龙与被执行人李美利、于红民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）黑0381民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李美利、于红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贤龙于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本息14.1万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李美利、于红的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前李美利、于红确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李美利、于红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张贤龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美利、于红新的财产线索，申请执行人张贤龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 伟
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一六年十月九日
书记员 潘正隆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1752号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：吴广阔，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告吴广阔物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告吴广阔准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2951号
原告张东华，男，1966年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。系肇东市顺发建筑设备租赁部业主。
被告中建宏大建设集团有限公司。住所地贵阳省贵阳市。
法定代表人李斌，职务董事长。
原告张东华与被告中建宏大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告张东华未向法院提交被告中建宏大建设集团有限公司的相关信息，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张东华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一六年十一月三十日
书记员 马晓光
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1328号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：纪灿林，男，1992年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧市龙圩区。
广州市花都区人民法院刑事审判庭移交执行纪灿林刑事罚金一案，本院作出的(2014)穗花法刑初字第1613号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。被执行人逾期未履行。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一八年五月十七日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1328号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：纪灿林，男，1992年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧市龙圩区。广州市花都区人民法院刑事审判庭移交执行纪灿林刑事罚金一案，本院作出的(2014)穗花法刑初字第1613号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。被执行人逾期未履行。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年五月十七日书记员  黄盛志
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初413号
原告：刘二彦，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：袁俊喆，男，1987年3月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告刘二彦诉被告袁俊喆健康权纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘二彦到庭参加诉讼。被告袁俊喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二彦起诉称：2017年11月23日，被告打车从总管塘到勾庄到上塘路与良运街路口。到达后，被告认为打车钱多了，下车就跑。原告下车追被告，被告就回手打人，在原告头部打了几拳、原告嘴巴流血、右腿磕到受伤。之后原告报警，良渚派出所出警处理，但就赔偿问题未能调解好。现原告起诉，要求判令：一、被告袁俊喆支付原告刘二彦医药费1510元；二、被告袁俊喆支付原告刘二彦误工费2100元。
原告刘二彦为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：
1.脑电图报告单及经颅多普勒报告各一份，证明原告到医院治疗的事实。
2.医疗诊断证明书一份，证明医生建议原告休息一周，原告误工期为一周的事实。
3.医疗收费票据七份（原件），证明原告花费医疗费1510元的事实。
被告袁俊喆未答辩，亦未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向良渚派出所调取：良渚派出所出具的查获经过一份；袁俊喆讯问笔录一份；刘二彦讯问笔录一份；原始伤情记录表一份；行政处罚决定书一份。
原告刘二彦提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，结合本院调取的证据，能够证明本案相关事实，且本院在送达被告袁俊喆起诉状，证据副本后，被告袁俊喆未在答辩期内提出异议，故对于上述证据本院予以确认。
本院结合原、被告双方的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年11月23日，原、被告因打车费问题发生纠纷，被告袁俊喆用拳头殴打原告刘二彦，致使原告受伤。后原告至杭州师范大学附属医院治疗，支出医疗费1513.2元，杭州师范大学附属医院建议原告刘二彦休息一周。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1510元及支付误工费2100元。
本院认为：被告袁俊喆殴打原告刘二彦造成原告刘二彦人身损害，应当赔偿原告刘二彦医疗费、误工费等。原告刘二彦诉请按照300元/天计算误工费，但未提供证据予以证实，故本院酌情参照浙江省2016年度交通、运输和邮政业就业人员年平均工资83408元的标准予以调整，计算误工费为1599.6元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告袁俊喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊喆赔偿原告刘二彦医疗费1510元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁俊喆赔偿原告刘二彦误工费1599.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘二彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告刘二彦负担28元，被告袁俊喆负担172元。
原告刘二彦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁俊喆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月四日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初413号原告：刘二彦，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。被告：袁俊喆，男，1987年3月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告刘二彦诉被告袁俊喆健康权纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘二彦到庭参加诉讼。被告袁俊喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘二彦起诉称：2017年11月23日，被告打车从总管塘到勾庄到上塘路与良运街路口。到达后，被告认为打车钱多了，下车就跑。原告下车追被告，被告就回手打人，在原告头部打了几拳、原告嘴巴流血、右腿磕到受伤。之后原告报警，良渚派出所出警处理，但就赔偿问题未能调解好。现原告起诉，要求判令：一、被告袁俊喆支付原告刘二彦医药费1510元；二、被告袁俊喆支付原告刘二彦误工费2100元。原告刘二彦为支持其诉请主张向本院提供了以下证据：1.脑电图报告单及经颅多普勒报告各一份，证明原告到医院治疗的事实。2.医疗诊断证明书一份，证明医生建议原告休息一周，原告误工期为一周的事实。3.医疗收费票据七份（原件），证明原告花费医疗费1510元的事实。被告袁俊喆未答辩，亦未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权向良渚派出所调取：良渚派出所出具的查获经过一份；袁俊喆讯问笔录一份；刘二彦讯问笔录一份；原始伤情记录表一份；行政处罚决定书一份。原告刘二彦提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，结合本院调取的证据，能够证明本案相关事实，且本院在送达被告袁俊喆起诉状，证据副本后，被告袁俊喆未在答辩期内提出异议，故对于上述证据本院予以确认。本院结合原、被告双方的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年11月23日，原、被告因打车费问题发生纠纷，被告袁俊喆用拳头殴打原告刘二彦，致使原告受伤。后原告至杭州师范大学附属医院治疗，支出医疗费1513.2元，杭州师范大学附属医院建议原告刘二彦休息一周。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1510元及支付误工费2100元。本院认为：被告袁俊喆殴打原告刘二彦造成原告刘二彦人身损害，应当赔偿原告刘二彦医疗费、误工费等。原告刘二彦诉请按照300元/天计算误工费，但未提供证据予以证实，故本院酌情参照浙江省2016年度交通、运输和邮政业就业人员年平均工资83408元的标准予以调整，计算误工费为1599.6元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告袁俊喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊喆赔偿原告刘二彦医疗费1510元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁俊喆赔偿原告刘二彦误工费1599.6元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘二彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告刘二彦负担28元，被告袁俊喆负担172元。原告刘二彦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁俊喆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月四日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审5号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 史 芸
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审5号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）060号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  史 芸人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第817号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市（现住吉林省延吉市建工街）。曾因犯转移赃物罪，于2005年12月7日被黑龙江省巴彦县人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元；又因犯故意伤害罪，于2014年5月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月24日被刑事拘留，于2015年8月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员朱美香出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵廷发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日13时40分许，被告人李某某因其朋友刘某某（在逃）打电话称“被人殴打”，遂驾驶吉HN33**号棕色皮卡车载着嵇某某（在逃）一起到延吉市建工街海兰江花园小区1号出入口前，指使刘某甲、嵇某某等人殴打刘某乙、张某某等人。后被告人刘某甲、嵇某某等人拿棒子、拳打脚踢手段殴打刘某乙、张玉等人，造成被害人刘某乙头皮挫裂伤，被害人张某某全身多处软组织挫伤，挫伤面积占体表面积9.8%。经鉴定，被害人刘某乙、张某某的伤害程度均系轻伤二级。最后，被告人李某某载着刘某甲、稽某某等人驾车逃离现场。
案发后，被告人李某某家属与被害人自行和解，赔偿损失人民币15万元，并得到被害人谅解。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中表示无异议，其辩护人认为，被告人在法庭上自愿认罪，又积极赔偿被害人损失，并得到谅解，要求从轻处罚。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解，被害人刘某乙、张某某的陈述，证人费某某、刘某丙等6人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况反映，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某指使他人故意伤害被害人身体，并致二人轻伤害，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，又积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延刑初字第261号刑事判决中，对被告人李某某的缓刑决定。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 金光日
人民陪审员 王正祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金吉男
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00516号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告刘树荣。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告刘树荣信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的委托代理人赵晖、张春光到庭参加诉讼，被告刘树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告于2007年9月4日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并愿意遵守领用协议的各项规定。协议中约定：若被告在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告按约发放中国建设银行龙卡汽车卡。后被告使用该卡进行透支消费，然而，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还透支本金人民币44131.90元、利息人民币4130.99元、费用人民币7648.42元（暂计至2014年12月15日，以后按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算利息、复利、滞纳金及其他费用等至实际还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中的利息含复利，费用含滞纳金、取现手续费、年费。
被告刘树荣未作答辩。
经审理查明：被告刘树荣于2007年9月4日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡汽车卡的申请，并申明“本人自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规定，并接受有关服务条款”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行以下简称乙方。甲方领卡后应交纳年费；金卡主卡160元人民币／卡，附属卡80元人民币／卡，普通卡主卡80元人民币／卡，附属卡40元人民币／卡，首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年处费按办卡年度预先收取，甲方须在乙方列明金额的账单所规定的到期还款日（含、下同）之前交纳年费。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费；境内交易（不分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元；取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；转账交易视同取现交易。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
经原告审核后向被告发放卡号为43×××47的信用卡，后因卡片遗失，补办卡号为43×××73的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年12月15日，被告尚欠原告本金人民币44131.90元、利息（含复利）人民币4130.99元、费用人民币7648.42元。
庭审中，原告明确，该信用卡已被止付。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、账户资料查询、交易明细、情况说明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与刘树荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘树荣在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘树荣逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告刘树荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币44131.90元，并赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行至2014年12月15日止的利息（含复利）人民币4130.99元、费用人民币7648.42及自2014年12月16日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1198元，公告费人民币300元，合计人民币1498元，由被告刘树荣负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 黄全官
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执572号
申请执行人秦井明。
委托代理人王兴中，姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人冀国。
申请执行人秦井明与被执行人冀国债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月20日作出的（2014）泰兴民初字第2269号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人冀国应返还申请执行人保管款180000元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4160元，应向本院缴纳申请执行费2662元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人经常在外，申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 鹏