wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6125号
原告：王学其，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：李红梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
原告王学其、李红梅与被告安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王学其、李红梅、被告新都公司的诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学其、李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款62018元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准赔偿原告自2016年6月14日起至判决书确定的给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告原有的老房屋被征迁，依据当时的征迁政策，原告选择产权调换方式安置，产权调换面积90平方米，折合产权调换款144000元。其后，原告选定本市花山区今日家园的安置房屋一套（建筑面积99.31㎡，跃层面积43.06㎡）。因上述房屋超出90㎡，原告在产权调换款外于2015年12月2日向被告支付购房款57478元。2015年底，原告验收安置房屋时，发现上述房屋存在质量问题，故与被告协商后将原选定的安置房屋更换为本市花山区今日家园X栋XX室（建筑面积83.81㎡）。2016年6月14日，被告开具原告支付购房款139460元的发票一张。因更换后的安置房屋面积小于最初选定的房屋面积，被告理应退还原告多付的购房款计62018元。但经原告多次催要，被告至今未予退还。原告认为，被告拒不退还购房款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
新都公司承认原告在本案中所主张的事实和提出的要求返还购房款的诉讼请求，但认为被告经济困难，希望原告能够放弃利息损失的主张。
本院认为,新都公司承认王学其、李红梅在本案中主张的事实，故对王学其、李红梅主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，新都公司承认原告提出的返还购房款的诉讼请求，不违反法律规定，故对王学其、李红梅要求返还购房款62018元的主张，予以支持。新都公司于2016年6月14日向王学其、李红梅开具购房款139460元发票之日，即应退还王学其、李红梅多支付的购房款，故王学其、李红梅要求新都公司支付自2016年6月14日起按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算的至判决给付之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽新都建设管理发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王学其、李红梅购房款62018元，并支付原告王学其、李红梅自2016年6月14日起按照年利率4.75%计算的至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告安徽新都建设管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年二月六日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初235号
原告：陈某某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
原告：李某某，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住址朝阳县大庙镇。
二原告委托诉讼代理人：齐某某，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：殷某某，董事长。
委托诉讼代理人：郑某某，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1954年1月9日出生，汉族，江苏某某建设集团有限公司项目部经办人，住所地北京市崇文区。
原告陈某某、李某某诉被告江苏某某建设集团有限公司、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈某某、李某某在本院依法向其告知补交诉讼费后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某、李某某撤回起诉处理。
案件受理费4,825元，减半收取计2,412.5元，由原告陈某某、李某某负担。
审 判 长 唐晓东
人民陪审员 孙玉珍
人民陪审员 于亚秋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐 岩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初235号原告：陈某某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。原告：李某某，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住址朝阳县大庙镇。二原告委托诉讼代理人：齐某某，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷某某，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1954年1月9日出生，汉族，江苏某某建设集团有限公司项目部经办人，住所地北京市崇文区。原告陈某某、李某某诉被告江苏某某建设集团有限公司、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈某某、李某某在本院依法向其告知补交诉讼费后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某某、李某某撤回起诉处理。案件受理费4,825元，减半收取计2,412.5元，由原告陈某某、李某某负担。审 判 长  唐晓东人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇一八年四月十九日书 记 员  徐 岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7177号
原告：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省四会市贞山区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：叶伟堂，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息10440元（利息以3万元为本金，从2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年5月17日，之后的利息仍以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清款日止）予原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年7月23日、2014年3月28日共签订了两份借款合同，原告分别向被告出借3万元、2万元，分别约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两份合同借款期限分别为2013年7月22日至2013年10月23日、2014年3月28日至2014年4月28日。合同签订前后，原告按约定将以上的部分款项通过现金方式给被告，另有部分款项则通过委托李某、陈某两人将款项划入被告指定账户。后原、被告于2015年5月6日补充签订借款补充协议，约定被告尚欠原告借款本金3万元，并承诺于2016年5月6日前归还借款本金及利息。但被告签订借款补充协议后，一直未支付过利息，逾期经原告多次追讨利息及本金，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼以维护原告的合法权益。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（2份，原件）、中国农业银行业务凭证（1份，原件）、声明（1份，原件）、李某身份证（1份，原件）、收款收据（1份，原件）、中国农业银行转账凭证（1份，原件）、声明（1份，原件）、陈某身份证（1份，原件）、借款补充协议（1份，原件），用以证明被告向原告借款5万元，已经归还了2万元借款本金的事实。
本院依法通知案外人李某、陈某出庭作证。两人均表示其分别受原告委托向被告转账涉案款项，相关款项的权利义务由原告行使。案卷中的声明分别是两人出具。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2及证人李某、陈某的证言，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：
2013年7月22日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告因生意经营需要，向原告借款3万元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月23日。利息按银行同期贷款利息的4倍计算等内容。2013年7月23日，原告委托案外人李某向被告转账28200元。
2014年3月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告因生意经营需要，向原告借款2万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日。利息按银行同期贷款利息的4倍计算等内容。同日，原告委托案外人陈某向被告转账18800元。同日，被告出具收款收据，确认收到原告银行转账18800元、现金1200元。
2015年5月6日，原告与被告签订一份借款补充协议，确认被告于2013年7月23日、2014年3月28日向原告借款人民币共5万元，已归还借款本金2万元，尚欠借款本金3万元，被告承诺于2016年5月6日前归还余下借款本息。逾期支付的，每月按差欠款的1%向甲方支付违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张于2013年7月23日、2014年3月28日向被告出借共计5万元，被告尚欠借款本金3万元未归还，原告提供了借款合同、借款补充协议、转账单据、案外人声明等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此，本院予以采信原告的主张。被告作为借款人没有举证证明其已部分或全部归还了款项，其与原告签订的借款合同约定了利息按银行同期贷款利率4倍计付，故原告主张自2015年5月6日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，没有超出当事人约定，本院予以支持，并以年利率24%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告叶伟堂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈国飞借款本金3万元及利息（利息自2015年5月6日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍并以年利率24%为上限标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元（原告已预交），由被告负担。被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7177号原告：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省四会市贞山区。委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。被告：叶伟堂，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息10440元（利息以3万元为本金，从2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年5月17日，之后的利息仍以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清款日止）予原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年7月23日、2014年3月28日共签订了两份借款合同，原告分别向被告出借3万元、2万元，分别约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两份合同借款期限分别为2013年7月22日至2013年10月23日、2014年3月28日至2014年4月28日。合同签订前后，原告按约定将以上的部分款项通过现金方式给被告，另有部分款项则通过委托李某、陈某两人将款项划入被告指定账户。后原、被告于2015年5月6日补充签订借款补充协议，约定被告尚欠原告借款本金3万元，并承诺于2016年5月6日前归还借款本金及利息。但被告签订借款补充协议后，一直未支付过利息，逾期经原告多次追讨利息及本金，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼以维护原告的合法权益。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同（2份，原件）、中国农业银行业务凭证（1份，原件）、声明（1份，原件）、李某身份证（1份，原件）、收款收据（1份，原件）、中国农业银行转账凭证（1份，原件）、声明（1份，原件）、陈某身份证（1份，原件）、借款补充协议（1份，原件），用以证明被告向原告借款5万元，已经归还了2万元借款本金的事实。本院依法通知案外人李某、陈某出庭作证。两人均表示其分别受原告委托向被告转账涉案款项，相关款项的权利义务由原告行使。案卷中的声明分别是两人出具。本院经审查认为，原告提交的证据1-2及证人李某、陈某的证言，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2013年7月22日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告因生意经营需要，向原告借款3万元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月23日。利息按银行同期贷款利息的4倍计算等内容。2013年7月23日，原告委托案外人李某向被告转账28200元。2014年3月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告因生意经营需要，向原告借款2万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日。利息按银行同期贷款利息的4倍计算等内容。同日，原告委托案外人陈某向被告转账18800元。同日，被告出具收款收据，确认收到原告银行转账18800元、现金1200元。2015年5月6日，原告与被告签订一份借款补充协议，确认被告于2013年7月23日、2014年3月28日向原告借款人民币共5万元，已归还借款本金2万元，尚欠借款本金3万元，被告承诺于2016年5月6日前归还余下借款本息。逾期支付的，每月按差欠款的1%向甲方支付违约金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张于2013年7月23日、2014年3月28日向被告出借共计5万元，被告尚欠借款本金3万元未归还，原告提供了借款合同、借款补充协议、转账单据、案外人声明等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此，本院予以采信原告的主张。被告作为借款人没有举证证明其已部分或全部归还了款项，其与原告签订的借款合同约定了利息按银行同期贷款利率4倍计付，故原告主张自2015年5月6日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，没有超出当事人约定，本院予以支持，并以年利率24%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告叶伟堂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈国飞借款本金3万元及利息（利息自2015年5月6日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍并以年利率24%为上限标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元（原告已预交），由被告负担。被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月二十日书 记 员  王 婵
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2294号之一
申请执行人：赵峻锋，男，1973年12月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：许子颖，男，1981年1月13日生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：熊燕凤，女，1978年1月20日生，汉族，住南昌市高新区。
本院于2017年6月21日作出的（2017）赣0102民初1470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人赵峻锋借款10万元及利息4万元，合计14万元，并支付逾期利息（以借款10万元为基数，按月利率2%从2017年5月4日起计算至借款清偿之日止），并共同承担案件受理费3096元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月29日扣划被执行人许子颖银行存款20463元，其中18233元支付给申请执行人,2203元缴纳执行费；于2017年12月18日在南昌市车辆管理部门登记查封了被执行人熊燕凤名下汽车两辆，但未实际控制车辆；于2017年12月19日查封登记被执行人许子颖名下坐落于青山湖区的房产，但该房另有其他抵押登记，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下上述房产和车辆暂不符合处置条件,且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2294号
申请执行人：赵峻锋，男，1973年12月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：许子颖，男，1981年1月13日生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：熊燕凤，女，1978年1月20日生，汉族，住南昌市高新区。
本院作出的（2017）赣0102民初1470号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人许子颖、熊燕凤偿还申请执行人赵峻锋借款10万元及利息4万元，合计14万元，并支付逾期利息（以借款10万元为基数，按月利率2%从2017年5月4日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费3096元、执行费2230元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许子颖、熊燕凤银行存款145326元及相应利息；
二、如被执行人许子颖、熊燕凤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 佳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初281号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍在山东省，暂住本市。
辩护人厉烨，上海市天寅律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某3出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人厉烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年8月1日17时许，被告人孟某某在本市宁波路349弄处因琐事与被害人周某发生争吵及肢体冲突，期间孟某某对周某进行殴打，后双方被路人劝开。经鉴定，被害人周某构成轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人周某的陈述；证人张某某、王某1、赵某某、王2、马某某的证言；案发监控录像；案发现场照片、被害人验伤通知书、伤势照片、110接警单、公安机关出具的工作情况等；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人孟某某的供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人孟某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法追究被告人孟某某的刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩称，被告人孟某某系自首，且赔偿了被害人因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，建议予其从轻处罚并适用缓刑和免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月1日17时许，被告人孟某某在本市宁波路349弄处，因堆放纸板箱未予清理，与在此巡查的协管员被害人周某发生争吵及肢体冲突，期间孟某某对周某进行殴打，并将其打倒在地，后孟继续挥拳殴打周某，随后双方被路人劝开。孟某某和周某同事分别拨打110报警电话后，民警至现场将双方传唤至派出所。
经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人周某因外伤致左髌骨骨折，构成轻伤二级。
在本院的审理中，被告人孟某某就民事赔偿事宜与被害人达成了调解协议，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人周某的陈述、证人张某某、王某1、赵某某的证言及案发监控录像、案发现场照片，证实本案的事实经过。
2、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人验伤通知书、伤势照片，证实被害人的伤势情况。
3、证人王2、马某某的证言、110接警单、公安机关出具的工作情况，证实本案的案发经过及到案情况。
4、被告人孟某某的供述，证实被告人孟某某因琐事与被害人发生争执，后将被害人打伤的经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其系自首，且赔偿了被害人因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情处罚，并适用缓刑，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保305号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：张勇，行长。
被申请人：韩均刚，男，1973年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王传玲，女，1973年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人韩均刚、王传玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人韩均刚、王传玲的银行存款283418.12元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人韩均刚、王传玲的行存款283418.12元元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张晓晗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初237号
原告汪亮，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
被告杨震，男，1992年1月25日出生，汉族，市民，户籍地址河南省商城县。
原告汪亮与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪亮到庭参加诉讼，被告杨震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月8日，被告杨震找到原告说自己因工地用钱，需要资金周转，向原告借款30000元，并约定2017年10月8日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月份还款3000元，下欠27000元至今未还。为此提起诉讼，请求法院判决被告尽快还清剩余借款27000元。
被告未提交答辩，亦未到庭。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告陈述被告于2017年8月8日向原告借现金款30000元，并出具借条，载明2017年10月8日前还清借款。借款到期后，被告经催要还款3000元，下欠27000元至今未还。原告遂起诉至法院，请求法院判决被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还27000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震向原告汪亮借款27000元，于本判决书生效之日起十五日内还清。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨震负担。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
审判员 梅 杰
二〇一八年三月八日
书记员 王灿灿
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执保15号
申请人：汪山贤。
被申请人：黄祥发。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2018）黔0527财保1号民事裁定书，查明被执申请人黄祥发有房产证号为13010690的住房一套。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人�祥发所有的位于赫章县城关镇建设路工商局宿舍01幢1单元1至2层6号（房产证号：130106**，建筑面积75.66平方米）的房产。
二、查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行毁损、变卖、抵押、典当、赠与等行为。有关部门不能办理该财产的转移手续，违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
三、查封期间为三年。从2018年5月18日起至2021年5月17日止
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一七年五月三十日
本件与原本核对无异
书记员 陈 龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初341号
原告邹荣。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告姚松良。
委托代理人胡学珊。
原告邹荣（以下简称原告）与被告姚松良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告邹荣的委托代理人许春松、被告姚松良的委托代理人胡学珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月10日向原告借款人民币22000元，原告支付后，被告出具借条一份给原告，约定该笔借款借期为一个月，月息2%，到期后，被告未依约归还。原告多次催讨未果。故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款22000元，支付借款利息4400元（计算至2016年1月10日）、代理费1500元，合计27900元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告确实从原告借款，但同时原告将被告的车子开走了，原告不应当再起诉被告。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2015年3月10日的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款22000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告均无异议。本院认为该组证据符合证据有效要件，与本案有关，被告无异议，对该组证据本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明，2015年3月10日，被告向原告借款22000元，出具借条一份，载明“今姚松良向邹荣借款人民币贰万贰仟元正，此款定于2015年4月10日前归还，利息2%每月，到期不还，邹荣可争取法律诉讼方法实现权益，产生的诉讼费、律师费等由借款人姚松良承担”。被告签字捺印确认。后经原告多次催讨，被告未还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告经原告催讨后未及时履行还款义务，构成违约，被告应承担全部的违约责任。原告请求被告归还借款22000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照双方约定利息为2%每月支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持，故被告应当支付原告利息440元（22000元×0.02×1个月（2015年3月10日至2015年4月10日）］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告请求按照双方约定的利率月利率2分计算逾期还款利率，不违法法律的规定，本院予以支持，故被告应当支付原告逾期还款利息3960元（22000元×0.02×9个月（2015年4月11日至2016年1月10日）］。上述合计26400元（22000元＋440元＋3960元=26400元）原、被告在借据中约定“到期不还，邹荣可争取法律诉讼方法实现权益，产生的诉讼费、律师费等由借款人姚松良承担”，被告未按期归还借款本金，导致纠纷发生，应承担原告支出的律师费。根据《浙江省律师服务收费标准》第二条第（二）款之规定，“涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取”，本案诉讼标的额为26400元，原告请求被告支付律师费1500元，本院予以支持。被告提出被告的汽车被原告开走的事情，无证据证明，且与本案无关，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚松良在本判决生效之日起十日内支付原告邹荣借款本金、利息及逾期还款利息合计26400元；
二、被告姚松良在本判决生效之日起十日内支付原告邹荣支出的律师代理费1500元。
若被告姚松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳249元，由被告姚松良负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年四月一日
代书 记员 严亚萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2976号
申请执行人：赵玲俐，女，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏佳豪，董事。
原告赵玲俐与被告上海力铖健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出了(2017)沪0117民初19943号民事判决。原告赵玲俐依据该判决，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被告上海力铖健身服务有限公司返还办卡费2,880元，并支付诉讼费25元。
本院立案受理后，在执行中查明，被执行人上海力铖健身服务有限公司因不服本院作出的(2017)沪0117民初19943号民事判决，在法定期限内已向上海市第一中级人民法院提起上诉。故申请执行人据以申请执行的(2017)沪0117民初19943号民事判决并未发生法律效力。
以上事实，有上海市松江区人民法院缴纳上诉费用通知予以佐证。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人在法定期间内提起了上诉，申请执行人据以申请执行的(2017)沪0117民初19943号民事判决并未发生法律效力，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 滕卓然
二〇一八年六月五日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
湖南省�乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保152号
湖南中宏融资租赁有限公司
孙景会、史红梅、张智：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初247号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人孙景会、史红梅、张智的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2274号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：张政武，男，1962年7月4日生，现住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告张政武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2236号
上诉人（原审被告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟县东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄淑芬，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人黄淑芬劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华悦制衣有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华悦制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津华悦制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00717号
原告：宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司（组织机构代码为57366912-3）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇青年路***号。
法定代表人：冯咣文，该公司总经理。
被告：宁波国晟服饰有限公司（组织机构代码为56387314-7）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村。
法定代表人：蒋萍儿，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司与被告宁波国晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告于2016年1月28日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00717号原告：宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司（组织机构代码为57366912-3）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇青年路***号。法定代表人：冯咣文，该公司总经理。被告：宁波国晟服饰有限公司（组织机构代码为56387314-7）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村。法定代表人：蒋萍儿，该公司执行董事兼总经理。原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司与被告宁波国晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告于2016年1月28日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司负担。代理审判员  卢宁二〇一六年一月二十九日代书 记员  戴盛??2???1?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执724号之一
申请执行人：上海候普电子工控有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：高奕浩，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7890号民事判决，在执行上海候普电子工控有限公司与高奕浩房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人高奕浩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年4月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年四月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执724号
申请执行人：上海候普电子工控有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：高奕浩，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
本院在执行上海候普电子工控有限公司与高奕浩房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人高奕浩发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7890号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高奕浩钱款人民币267,898.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执724号申请执行人：上海候普电子工控有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：高奕浩，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海候普电子工控有限公司与高奕浩房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人高奕浩发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7890号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高奕浩钱款人民币267,898.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
浙江省杭�市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3404号
原告：杭州育荣教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心3幢1单元102室。
法定代表人：陈海霞，总经理。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杭州禹顺投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心5幢401室。
法定代表人：张峻峰，董事长。
委托代理人：柳晓丹，系该公司副总经理。
委托代理人：徐乃芳，系该公司员工。
第三人：盛京银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街136号。
负责人：王连忠，行长。
委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人：林晓东，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杭州育荣教育咨询有限公司（以下简称育荣公司）为与被告杭州禹顺投资管理有限公司（以下简称禹顺公司）、第三人盛京银行股份有限公司盘锦分行（以下简称盛京银行盘锦分行）、第三人林晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告育荣公司的委托代理人朱磊、李凡，被告禹顺公司的委托代理人徐乃芳、柳晓丹，第三人盛京银行盘锦分行的委托代理人刘晖、王金到庭参加诉讼，第三人林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告育荣公司起诉称：2014年9月14日，原告育荣公司与被告禹顺公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告禹顺公司将第三人林晓东委托其经营管理的位于杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心3幢1单元201室（其中的202）的房屋出租给原告育荣公司用于幼儿教育经营；租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金为前8年免租金，后2年租金分别各为303094元；被告禹顺公司向原告育荣公司收取固定综合管理费20245元每年；原告育荣公司在本合同签订后7日内向被告禹顺公司支付50000元履约保证金；为便于原告育荣公司装修，自双方签订房屋交接清单，被告禹顺公司负责提供原告育荣公司所需施工用电、水等接口至原告育荣公司所租物业楼层；被告禹顺公司确保原告育荣公司在经营过程中不会由于该物业产权及出租权方面的问题使原告育荣公司经营受到影响；等等。�述租赁合同签订后，被告禹顺公司于合同签订当日将出租房屋交付给了原告育荣公司，原告育荣公司于签约当日向被告禹顺公司支付了综合管理费20245元、履约保证金50000元，并立即着手租赁房屋的装修工作，之后，原告育荣公司将涉案租赁房屋用于开办幼儿教育培训机构。
另查明：1、2014年9月12日，第三人林晓东与案外人杭州金顺实业投资开发有限公司签订《房屋转让合同》，第三人林晓东购得案涉房屋；2014年9月12日，第三人林晓东与被告禹顺公司签订《商铺委托经营合同》，约定第三人林晓东将涉案房屋交由被告禹顺公司委托经营管理，被告禹顺公司有权出租涉案房屋，同时被告禹顺公司向第三人林晓东支付房屋租金；2、2014年9月18日，第三人林晓东将涉案房屋抵押给了第三人盛京银行盘锦分行并办理了抵押权登记；3、2016年4月27日，第三人林晓东所�的涉案房屋因与第三人盛京银行盘锦分行借款合同纠纷，经辽宁省盘锦市中级人民法院（以下简称盘锦中院）裁定归第三人盛京银行盘锦分行所有；2016年10月，盘锦中院在涉案房屋执行过程中，责令原告育荣公司在2016年11月10日前腾迁案涉承租房屋。原告育荣公司认为，原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示且不违反法律的强制性、禁止性规定，且涉案房屋租赁合同的签订在该房屋实施抵押前，故依法合法有效。第三人盛京银行盘锦分行现虽为涉案房屋的所有权人，但依照各方当事人合同约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，即租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。该规定说明租赁权具有对抗第三人的效力，不因第三人取得租赁物的所有权而导致租赁合同失效，�告育荣公司的租赁权依法应得到保护，第三人盛京银行盘锦分行应继续履行原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》。综上所述，原告育荣公司为维护自身的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决确认原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》依法有效；2、请求判决由第三人盛京银行盘锦分行继续履行原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费用全部由被告禹顺公司承担。
本院认为，本案系盘锦中院在执行第三人盛京银行盘锦分行与第三人林晓东及盘锦陆海达船舶燃油有限公司借款合同纠纷一案中而产生的纠纷。在盘锦中院于2016年10月18日公告限期原告育荣公司于2016年11月10日前腾迁案涉承租房屋期间，被告禹顺公司及案外人杭州金顺实业投资开发有限公司于2016年11月1日向盘锦中院发函表示有疑问，但未按提出执行异议的相关程序向盘锦中院提出执行异议。盘锦中院于2016年12月9日再次限期原告育荣公司于2017年3月8日自行搬出所有财物。现原告育荣公司向本院提起诉讼，其实质属于执行异议，原告育荣公司应按照有关执行异议程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，本院不能对盘锦中院的执行行为进行审查。综上，原告育荣公司的起诉，与法无据，本院不予支持。第三人盛京银行盘锦分行合理的辩称意见，本院予以采纳。第三人林晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州育荣教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），退还原告杭州育荣教育咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年六月七无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭�市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3404号原告：杭州育荣教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心3幢1单元102室。法定代表人：陈海霞，总经理。委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。被告：杭州禹顺投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心5幢401室。法定代表人：张峻峰，董事长。委托代理人：柳晓丹，系该公司副总经理。委托代理人：徐乃芳，系该公司员工。第三人：盛京银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街136号。负责人：王连忠，行长。委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人：林晓东，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杭州育荣教育咨询有限公司（以下简称育荣公司）为与被告杭州禹顺投资管理有限公司（以下简称禹顺公司）、第三人盛京银行股份有限公司盘锦分行（以下简称盛京银行盘锦分行）、第三人林晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告育荣公司的委托代理人朱磊、李凡，被告禹顺公司的委托代理人徐乃芳、柳晓丹，第三人盛京银行盘锦分行的委托代理人刘晖、王金到庭参加诉讼，第三人林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告育荣公司起诉称：2014年9月14日，原告育荣公司与被告禹顺公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告禹顺公司将第三人林晓东委托其经营管理的位于杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心3幢1单元201室（其中的202）的房屋出租给原告育荣公司用于幼儿教育经营；租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金为前8年免租金，后2年租金分别各为303094元；被告禹顺公司向原告育荣公司收取固定综合管理费20245元每年；原告育荣公司在本合同签订后7日内向被告禹顺公司支付50000元履约保证金；为便于原告育荣公司装修，自双方签订房屋交接清单，被告禹顺公司负责提供原告育荣公司所需施工用电、水等接口至原告育荣公司所租物业楼层；被告禹顺公司确保原告育荣公司在经营过程中不会由于该物业产权及出租权方面的问题使原告育荣公司经营受到影响；等等。�述租赁合同签订后，被告禹顺公司于合同签订当日将出租房屋交付给了原告育荣公司，原告育荣公司于签约当日向被告禹顺公司支付了综合管理费20245元、履约保证金50000元，并立即着手租赁房屋的装修工作，之后，原告育荣公司将涉案租赁房屋用于开办幼儿教育培训机构。另查明：1、2014年9月12日，第三人林晓东与案外人杭州金顺实业投资开发有限公司签订《房屋转让合同》，第三人林晓东购得案涉房屋；2014年9月12日，第三人林晓东与被告禹顺公司签订《商铺委托经营合同》，约定第三人林晓东将涉案房屋交由被告禹顺公司委托经营管理，被告禹顺公司有权出租涉案房屋，同时被告禹顺公司向第三人林晓东支付房屋租金；2、2014年9月18日，第三人林晓东将涉案房屋抵押给了第三人盛京银行盘锦分行并办理了抵押权登记；3、2016年4月27日，第三人林晓东所�的涉案房屋因与第三人盛京银行盘锦分行借款合同纠纷，经辽宁省盘锦市中级人民法院（以下简称盘锦中院）裁定归第三人盛京银行盘锦分行所有；2016年10月，盘锦中院在涉案房屋执行过程中，责令原告育荣公司在2016年11月10日前腾迁案涉承租房屋。原告育荣公司认为，原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示且不违反法律的强制性、禁止性规定，且涉案房屋租赁合同的签订在该房屋实施抵押前，故依法合法有效。第三人盛京银行盘锦分行现虽为涉案房屋的所有权人，但依照各方当事人合同约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，即租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。该规定说明租赁权具有对抗第三人的效力，不因第三人取得租赁物的所有权而导致租赁合同失效，�告育荣公司的租赁权依法应得到保护，第三人盛京银行盘锦分行应继续履行原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》。综上所述，原告育荣公司为维护自身的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决确认原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》依法有效；2、请求判决由第三人盛京银行盘锦分行继续履行原告育荣公司与被告禹顺公司于2014年9月14日签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费用全部由被告禹顺公司承担。本院认为，本案系盘锦中院在执行第三人盛京银行盘锦分行与第三人林晓东及盘锦陆海达船舶燃油有限公司借款合同纠纷一案中而产生的纠纷。在盘锦中院于2016年10月18日公告限期原告育荣公司于2016年11月10日前腾迁案涉承租房屋期间，被告禹顺公司及案外人杭州金顺实业投资开发有限公司于2016年11月1日向盘锦中院发函表示有疑问，但未按提出执行异议的相关程序向盘锦中院提出执行异议。盘锦中院于2016年12月9日再次限期原告育荣公司于2017年3月8日自行搬出所有财物。现原告育荣公司向本院提起诉讼，其实质属于执行异议，原告育荣公司应按照有关执行异议程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，本院不能对盘锦中院的执行行为进行审查。综上，原告育荣公司的起诉，与法无据，本院不予支持。第三人盛京银行盘锦分行合理的辩称意见，本院予以采纳。第三人林晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杭州育荣教育咨询有限公司的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），退还原告杭州育荣教育咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年六月七无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执897号
李建超：
华融消费金融股份有限公司与你(单位)金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初42号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息2178.94元（利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费5950元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担案件受理费2215元，案件执行费3233元。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7863号
原告：李××。
被告：杨××。
原告李××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月29日，原告李××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李××撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李××负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘妍洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3402号
原告:陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村****号。现住上虞区。
被告:夏建红，女，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村****号。现住上虞区。
原告陈基祥与被告叶伟、夏建红民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由审判员陶秋文适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈基祥的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告叶伟、夏建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基祥诉称，被告叶伟、夏建红因需要资金周转，于2016年12月1日向原告借款5万元，双方签订《个人借款合同》并出具收条一份，约定借款期限一个月，并对利息、实现债权的费用进行了规定。截止诉前，原告多次向被告催讨未果。故原告起诉，要求被告归还借款人民币5万元，并支付从2016年12月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息及律师费2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告叶伟、夏建红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年12月1日，被告叶伟、夏建红向原告陈基祥借款5万元，双方签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限一个月，借款利息自借款之日起，在借款期限内按月利为借款本金的3%，借款方如果不按期还款付息，在每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。并在借款当日两被告叶伟、夏建红向原告陈基祥出具收条一份，载明：收到陈基祥借款现金人民币5万元整。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》及收条各一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款5万元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。原告在起诉时已自行调低借款利率，现原告要求被告立即归还借款5万元及支付自2016年12月1日起至判决确定之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付因诉讼而支出的律师代理费，因未能提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟、夏建红应归还原告陈基祥借款人民币5万元，支付上述借款自2016年12月1日起至判决确定之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈基祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告叶伟、夏建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初168号
原告：谭某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：赵某某。
原告谭某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谭某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭某某负担。
审判员 罗景山
二〇一八年三月十五日
书记员 崔海松
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3224刑初11号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人尕让扎西，男，1972年5月18日出生，藏族，四川省松潘县人，小学文化，中共党员，捕前住四川省松潘县。因涉嫌强迫交易罪于2016年9月9日被松潘县公安局刑事拘留，同年9月29日被松潘县公安局取保候审，2017年9月30日被松潘县人民检察院取保候审，2018年2月5日，被松潘县人民法院继续取保候审。
被告人郎足他，男，1983年5月8日出生，藏族，四川省松潘县人，初中文化，中共党员，捕前住四川省松潘县牟尼乡上寨村***号。因涉嫌强迫交易罪于2016年9月9日被松潘县公安局刑事拘留，同年9月29日被松潘县公安局取保候审，2017年9月30日被松潘县人民检察院取保候审，2018年2月5日，被松潘县人民法院继续取保候审。
被告人邓真见措，男，1979年8月12日出生，藏族，四川省松潘县人，小学文化，捕前住四川省松潘县。因涉嫌强迫交易罪于2016年9月9日被松潘县公安局刑事拘留，同年9月29日被松潘县公安局取保候审，2017年9月30日被松潘县人民检察院取保候审，2018年2月5日，被松潘县人民法院继续取保候审。
被告人罗让，男，1974年1月8日出生，藏族，四川省松潘县人，小学文化，捕前住四川省松潘县牟尼乡上寨村***号。因涉嫌强迫交易罪于2016年9月9日被松潘县公安局刑事拘留，同年9月29日被松潘县公安局取保候审，2017年9月30日被松潘县人民检察院取保候审，2018年2月5日，被松潘县人民法院继续取保候审。
松潘县人民检察院以松检刑诉[2018]8号起诉书指控告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让犯强迫交易罪于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员孟茜、代理检察员蒙则任出庭支持公诉。被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2016年9月，松潘县牟尼乡上寨村以强迫中建二局项目部及松潘县德恒公司接受其提供的运输服务为目的，到松潘县牟尼乡上寨村中建二局工地以威胁手段阻碍“牟尼乡牟尼沟富华度假村”项目施工进度，2016年9月8日，被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让四人以暴力、威胁手段阻碍“牟尼乡牟尼沟富华度假村”项目施工进度，并与施工队发生冲突，双方互扔石块，造成部分施工工人，部分村民受伤，部分车辆受损的后果。被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让的行为构成强迫交易罪，应依法追究四被告人刑事责任。庭审中公诉机关提出，四被告人系初犯，案发后又主动与施工队达成协议，助力工程的顺利推进，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2016年9月8日，被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让前往松潘县牟尼乡上寨村中建二局第三建筑工程工地强行要求该项目部接受上寨村村民的运输服务，并因此与施工队发生冲突，造成双方部分人员受伤。2016年9月8日被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让被松潘县公安局民警抓获。
案发后，四被告人主动与施工单位协商解决，取得施工单位及受害人的谅解。
上述事实经当庭举证、质证的以下证据予以证实：报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、到案经过、人口信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、证人俄某某、白某某、扎某某、魏某、郭某、马玉某、张某、朱某、徐某某的证言、被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让的供述、辨认笔录、辨认照片、中建二局项目部朱某、徐某某等人的谅解书以及司法局出具的评估报告等。
上列证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，且能相互印证，形成了证据锁链，本院予以确认，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为,被告人尕让扎西、郎足他、邓真见措、罗让无视国法，以威胁手段强行要求他人接受运输服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出，四被告人系初犯，案发后主动与施工队达成协议，积极配合工程的顺利推进，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚的意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪。为了严肃国法，惩治犯罪，维护社会主义经济秩序不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第三十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尕让扎西犯强迫交易罪，免于刑事处罚；
二、被告人郎足他犯强迫交易罪，免于刑事处罚；
三、被告人邓真见措犯强迫交易罪，免于刑事处罚；
四、被告人罗让犯强迫交易罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 琼 措
审 判 员 李 静
人民陪审员 吴勇义
二〇一八年五月二日
书 记 员 李先丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执4号
申请执行人：董林，男，汉族，生于1968年9月30日。
被执行人：阴德文，男，汉族，生于1968年11月4日。
本院在执行申请执行人董林与被执行人阴德文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董林于2018年5月11日与被执行人阴德文达成和解协议并提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年五月十七日
书记员 李海娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10218号
原告许鹏飞，男，汉族，身份证住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告尹建君，男，住址深圳市龙岗区，
本院在审理上述原告诉被告产品责任纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元已由原告预交,本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙建强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3208号
原告田雅君，女，1992年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟，福建思中律师事务所实习律师。
被告江煜，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省永定县。
原告田雅君与被告江煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告田雅君的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告江煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雅君诉称，被告因公司资金周转向原告借款，2014年11月26日，被告出具借条确认向原告借款70000元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，故原告请求人民法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告江煜未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日至2014年11月19日期间，原告向被告转账六笔，共计77600元，庭审中原告称还有支付给被告部分现金，被告也有归还部分本金并支付部分利息。到2014年11月26日，被告向原告出具借条确认向原告借款70000元，并于2014年11月26日收到70000元，用于公司资金周转。现原告以被告出具借条后未归还借款为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账明细等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告江煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条、转账明细等证据可以证实被告向原告借款70000元的事实，被告理应依约向原告返还借款。因双方未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款，原告请求被告返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告起诉催告还款后仍未履行还款义务，应向原告支付逾期还款利息，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年5月19日起计至本判决确定的还款之日止。被告江煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江煜应于本判决生效之日起十日内，偿还原告田雅君借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月19日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告江煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告江煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14302号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,274.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16889号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，社会信用代码×××。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生，北京天竺空港物业管理有限公司职员。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告杜慧娟，女，1983年10月30日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告杜慧娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司的委托代理人李宁宁、石海艳，被告杜慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告空港物业公司诉称：原被告双方于2008年5月21日签订物业管理服务协议书，约定原告为被告所有的×室提供物业管理服务，被告于每年5月21日前交齐当年的物业管理费。原告如约提供了物业管理服务，但被告自2012年6月1日起未支付物业费，至2016年5月31日欠缴物业费6898.08元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。请求法院判令杜慧娟给付我公司2012年6月1日至2016年5月31日的物业管理费6898.08，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按日千分之一的利息支付滞纳金；诉讼费由杜慧娟承担。
被告杜慧娟辩称：认可空港物业公司诉称的房屋面积、收费标准、欠费年限，不缴物业费的原因是：1.2008年我家入住后，一场大雨致我家阳台上方漏水，多次报修，至今问题未解决；2.今年四月份换门禁，门禁卡至今不给我；3.小区停车管理外包，车辆乱停乱放，阻碍出行。
空港物业公司针对杜慧娟答辩称，汽车乱停放问题物业公司没有强制执法权；门禁卡问题确实存在，物业公司针对不交物业费业主不发门禁卡；阳台漏水不排除存在房屋质量问题
。
经审理查明：
×房屋的所有权人系杜慧娟、杜秉谦，该房屋建筑面积73.3平方米。杜慧娟、杜秉谦欠缴2012年6月1日至2016年5月31日期间的物业费共计6896.06元，杜慧娟愿意一人承担涉案房屋物业费。
2008年5月23日，空港物业公司与杜秉谦签订了物业管理服务协议，约定由空港物业公司为被告杜慧娟、杜秉谦所有的×室房屋提供物业服务。该协议的第二条物业管理服务项目包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生的清扫和管理；交通与车辆停放秩序的管理；房屋装饰装修的监控与管理。该协议第五条物业管理服务费用第1款物业管理收费标准：1.96元/月/建筑平方米，交纳办法为每年交费一次，提前一个月预交。内容包括绿化费、保洁费、化粪池清掏费、生活垃圾清运费、物业公共部位小修费、小区公共设施维修费、管理费、保安费、电梯运行维护及检测费、高压水泵运行维修费、设备检测费、税金。
庭审中，空港物业公司提交了物业管理服务协议，证明原、被告双方存在物业服务关系及物业收费标准。杜慧娟对协议的真实性没有异议，但认为空港物业公司没有按协议约定提供服务，报修当时我家房屋的保质期在还没过，是物业在服务时把我家给漏下了。
杜慧娟提交阳台漏水照片二张、小区外墙栏杆损坏无人维修照片三张、车辆乱停乱放照片九张，证明物业服务不到位。空港物业公司认为，阳台漏水问题近期派人去看看，栏杆的问题回去核实，如存在就进行维修，车辆乱停放问题是有业主图方便，物业也不能派专人负责。
涉诉小区未成立业主委员会。
上述事实，有本院庭审笔录、《物业管理服务协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为，空港物业公司作为物业服务单位，按照国家规定的标准提供物业服务是其主要义务，其收取的物业服务费按照《物业管理服务协议》中约定的标准，未超出相关规定的标准，本院予以确认。空港物业公司对涉诉小区提供物业服务，杜慧娟作为该小区业主，也是空港物业公司提供物业服务的受益人，交纳物业服务费则是杜慧娟作为物业服务受益人的主要义务。由于空港物业公司就涉诉小区的绿化、保洁、公共部位的维护所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。因空港物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主未如约交纳非属恶意拖欠行为，故就其滞纳金的诉讼请求，本院不予准许。
针对本案诉讼过程中业主所反映出相关物业服务问题，本院建议空港物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杜慧娟给付原告北京天竺空港物业管理有限公司二○一二年六月一日至二○一六年五月三十一日期间物业管理费六千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京天竺空港物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告杜慧娟负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑新颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3697号
原告：陈中放，男，1949年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：ＸＸ梅，女，1951年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告陈中放、ＸＸ梅与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈中放、ＸＸ梅诉称，2013年12月16日，原告就购买虹桥花园3幢2单元1304室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款510992元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为74604.80元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款510992元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9453.40元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月16日，原、被告签订了编号为1311250007的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈中放、ＸＸ梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5212号
原告毛小华。
被告蒋朝寿。
原告毛小华为与被告蒋朝寿民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。
原告诉称：被告于2015年11月4日向原告借款10万元，约定月利率15‰、借期一年。到期后，被告只支付了至2016年6月4日止的利息，余款经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款及其从2016年6月5日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条协议予以证明，故对原告起诉的借款事实认定属实，但因借款协议上写明的借款月利率是1.5‰，故对借款月利率认定为1.5‰。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，对原告未超出双方约定的诉请，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋朝寿归还原告毛小华借款本金10万元并支付从2016年6月5日起至全部履行之日止按月利率1.5‰计算利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛小华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告蒋朝寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 晶
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执518号
申请执行人苏俊与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月26日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执518号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0429行初22号
原告吴学慧，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告宁城县人民政府。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员
委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。
第三人吴占山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告吴学慧诉被告宁城县人民政府、第三人吴占山林业行政登记一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人吴占山送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴学慧、被告宁城县人民政府的委托代理人郑守瑞、王品新、第三人吴占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103536号林权证，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。
原告吴学慧诉称，2011年宁城县八里罕镇二道沟村委会在第三人不知情且未经其授权的情况下，由当时的六组村民刘才以第三人吴占山的名义与八里罕镇二道沟村民委员会签订了编号为二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》，该合同所涉及的林地中，将属于原告的部分耕地划归其中。2011年被告为第三人颁发了(2011)第103536号林权证。为此，原告向宁城县人民法院起诉，经法院审理后判决，第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》无效。被告依据该林地承包合同为第三人颁发的上述林权证也应予以撤销。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：
2018年4月23日宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初2509号民事判决书及2018年5月10日宁城县人民法院热水法庭出具的证明一份，证明第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村民委员会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》已被法院确认无效，且该判决已经生效。
被告及第三人对原告提交的证据质证称均无异议。
被告宁城县人民政府辩称，2011年2月25日，第三人以其与二道沟村委会于2010年10月1日签订的《林地家庭承包合同》（二道沟村六组林地家包字（2010）0213号）为权属来源向县人民政府提出林权登记申请，申请对”台子洼”林地进行权属登记，宁城县人民政府依法履行了林权登记程序后，为其颁发了宁林证字(2011)第103536号林权证。该林权证登记林地1宗，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。公告日期为2011年9月20日-10月20日。被告为第三人在办理林权登记的依据是第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》，该行政行为的合法性请法院依法裁决。
被告在举证期限内向本院提交的作出行政行为的证据及原告、第三人的质证意见：
二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》、林权登记申请表及森林、林木、林地四至范围图、林地使用权公示表，证明《林地家庭承包合同》是被告宁城县人民政府为第三人吴占山颁发林权证的依据，宁城县人民政府为第三人吴占山颁发的林权证程序合法。
原告质证称对承包合同有异议，该承包合同已经被法院确认无效。对林权证登记申请表及公示表、四至范围图均有异议，已将其耕地包含在内。
第三人对以上证据质证均没有异议。
第三人述称，该林地内确实包括原告的耕地，同意撤销该林权证。
第三人未向本院提交证据。
本院认为原、被告所举证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103536号林权证，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。公告日期为2011年9月20日-10月20日。主要权利依据为宁城县八里罕镇二道沟村委会于2010年10月1日与第三人吴占山签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》。宁城县人民法院于2018年4月23日作出（2018）内0429民初2509号民事判决书，判决第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号林地承包合同无效，该判决书已生效。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：”对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案因第三人向被告提交的第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》已被本院生效的（2018）内0429民初2509号民事判决确认无效，该合同系林权行政登记的主要依据之一，故被告为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证主要依据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宁城县人民县政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证。
案件受理费50元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费44元，由被告宁城县人民政府及第三人吴占山各负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二○一八年五月十六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内0429行初22号原告吴学慧，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告宁城县人民政府。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人马占国，县长。委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。第三人吴占山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告吴学慧诉被告宁城县人民政府、第三人吴占山林业行政登记一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人吴占山送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴学慧、被告宁城县人民政府的委托代理人郑守瑞、王品新、第三人吴占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103536号林权证，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。原告吴学慧诉称，2011年宁城县八里罕镇二道沟村委会在第三人不知情且未经其授权的情况下，由当时的六组村民刘才以第三人吴占山的名义与八里罕镇二道沟村民委员会签订了编号为二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》，该合同所涉及的林地中，将属于原告的部分耕地划归其中。2011年被告为第三人颁发了(2011)第103536号林权证。为此，原告向宁城县人民法院起诉，经法院审理后判决，第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》无效。被告依据该林地承包合同为第三人颁发的上述林权证也应予以撤销。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：2018年4月23日宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初2509号民事判决书及2018年5月10日宁城县人民法院热水法庭出具的证明一份，证明第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村民委员会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》已被法院确认无效，且该判决已经生效。被告及第三人对原告提交的证据质证称均无异议。被告宁城县人民政府辩称，2011年2月25日，第三人以其与二道沟村委会于2010年10月1日签订的《林地家庭承包合同》（二道沟村六组林地家包字（2010）0213号）为权属来源向县人民政府提出林权登记申请，申请对”台子洼”林地进行权属登记，宁城县人民政府依法履行了林权登记程序后，为其颁发了宁林证字(2011)第103536号林权证。该林权证登记林地1宗，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。公告日期为2011年9月20日-10月20日。被告为第三人在办理林权登记的依据是第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》，该行政行为的合法性请法院依法裁决。被告在举证期限内向本院提交的作出行政行为的证据及原告、第三人的质证意见：二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》、林权登记申请表及森林、林木、林地四至范围图、林地使用权公示表，证明《林地家庭承包合同》是被告宁城县人民政府为第三人吴占山颁发林权证的依据，宁城县人民政府为第三人吴占山颁发的林权证程序合法。原告质证称对承包合同有异议，该承包合同已经被法院确认无效。对林权证登记申请表及公示表、四至范围图均有异议，已将其耕地包含在内。第三人对以上证据质证均没有异议。第三人述称，该林地内确实包括原告的耕地，同意撤销该林权证。第三人未向本院提交证据。本院认为原、被告所举证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103536号林权证，小地名为”台子洼”，林地面积为184.1亩，主要树种为桦树，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至分水岭，南至赵显杰林地，西至分水岭，北至吴占山耕地。公告日期为2011年9月20日-10月20日。主要权利依据为宁城县八里罕镇二道沟村委会于2010年10月1日与第三人吴占山签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》。宁城县人民法院于2018年4月23日作出（2018）内0429民初2509号民事判决书，判决第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号林地承包合同无效，该判决书已生效。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：”对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案因第三人向被告提交的第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0213号《林地家庭承包合同》已被本院生效的（2018）内0429民初2509号民事判决确认无效，该合同系林权行政登记的主要依据之一，故被告为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证主要依据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告宁城县人民县政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103536号林权证。案件受理费50元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费44元，由被告宁城县人民政府及第三人吴占山各负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二○一八年五月十六日书记员徐光照
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民再3号
原审原告：张中文，男，1956年7月12日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
原审被告：康运海，男，1955年12月7日出生，汉族，住西平县。
原审被告：张玉玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住西平县。
原审原告张中文与原审被告康运海、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）豫1721民初2274民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫1721民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张中文委托诉讼代理人李丙坤、原审被告张玉玲到庭参加诉讼，原审被告康运海下落不明，在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张中文称：2014年10月起至2016年4月原审被告康运海以各种借口向原审原告借款560000元，截至2016年8月1日利息累计为41333元，共计601333元应判令康运海偿还。原审被告张玉玲作为康运海前妻，应承担其与康运海夫妻关系存续期间发生的380000元的借款债务的连带责任。
原审被告张玉玲辩称：1、与再审原告不认识，且从未见过面，也不知道康运海是否存在债务关系。2、与康运海系再婚无共同子女，经济上一直是AA制，于2015年9月17日登记离婚。3、借条显示，借款金额庞大，已远远走出家庭生活所需。4、依据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不应承担连带责任。
2016年8月3日原审原告张中文向本院起诉请求：判令原审被告康运海偿还借款本息601333元。事实与理：为2014年10月起至2016年4月原审被告康运海以各种借口向原审原告借款560000元，截至2016年8月1日利息累计为41333元。2016年11月4日原审原告张中文向本院请求追加原审被告康运海前妻张玉玲为被告，要求张玉玲承担其与康运海夫妻关系存续期间发生的380000元的借款债务的连带责任。本院原审查明：2014年10月31日，被告康运海出具借条一份，载明：今借张中文现金叁拾捌万元整，月息2%；2015年10月29日，被告康运海出具借条一份，载明：今借到张中文现金壹拾贰万元整，月息2%；2016年4月29日，被告康运海出具借条一份，载明：今借到张中文现金陆万元整，月息2%；该款经原告多次催要，被告拖欠至今。另查明：被告康运海与张玉玲原系夫妻关系。2015年9月17日，被告康运海、张玉玲在西平县民政局办理了离婚登记手续。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告康运海向原告张中文借款56万元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告康运海未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，故原告张中文要求被告康运海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告张玉玲与被告康运海原系夫妻关系，且38万元借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张玉玲承担还款责任，本院予以支持；原告要求被告偿还4000元利息，因只有原告的短信陈述，没有被告康运海的书面认可及出具的书面欠款手续，故本院对原告的该项请求不予支持。被告康运海、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康运海于本判决生效后五日内偿还原告张中文借款本金560000元及利息（其中38万元从2014年10月31日起计算、其中12万元从2015年10月29日起计算、其中6万元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告张玉玲对借款38万元及利息承担连带还款责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原审被告康运海向原审原告张中文借款560000元，并出具了含有“借到”内容的借条，且从双方短信往来可以看出借款已经形成，形成了民间借贷关系，该借贷关系明确、合法，应受到法律保护。原审被告康运海未及时偿还借款，应承担还款责任。原审原告张中文请求原审被告康运海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方约定的利息不违反法律规定，对原审原告要求按约定给付利息的请求，本院予以支持。借款中的380000元虽发生在原审被告康运海和张玉玲夫妻关系存续期间，但该笔借款未得到张玉玲的认可，原审原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示。原审原告请求原审被告张玉玲连带偿还380000元借款，证据不足，本院不予支持。原审判决张玉玲对380000元借款及利息承担连带还款责任，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:
一、将原审判决第一项中“被告康运海于本判决生效后五日内偿还原告张中文借款本金560000元及利息（其中38万元从2014年10月31日起计算、其中12万元从2015年10月29日起计算、其中6万元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告张玉玲对借款38万元及利息承担连带还款责任”。改判为“原审被告康运海于本判决生效后五日内偿还原审原告张中文借款本金560000元及利息（其中380000元从2014年10月31日起计算、其中120000元从2015年10月29日起计算、其中60000元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定款项实际清偿之日止”）。
二、驳回原审原告张中文对原审被告张玉玲的诉讼请求。
三、维持原审判决第二项，即：驳回原审原告张中文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9813元，由被告康运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于会东
审判员 葛爱莹
审判员 杨满圈
二〇一八年三月八日
书记员 李 飞