wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初812号
原告：俞明春，男，汉族，1980年9月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理：陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：黄昌智，汉族，1963年2月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林珍花，女，汉族，1965年3月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，系被告黄昌智之妻。
原告俞明春与被告黄昌智、林珍花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞明春及其委托诉讼代理人李乾宝到庭参加诉讼，被告黄昌智、林珍花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞明春向本院提出诉讼请求：判令被告黄昌智，林珍花共同返还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年6月27日，被告黄昌智因厂房装修向原告俞明春借款180000元，2014年8月25日，被告因装修向原告借款20000元,二次借款合计200000元，至今未还。因黄昌智和林珍花为夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。
黄昌智、林珍花均未作答辩。
经本院审理查明：被告黄昌智、林珍花于1985年9月19日登记结婚。期间，被告黄昌智以厂房装修为由于2014年6月27日向原告立据确认借款180000元，于2014年8月25日又向原告立据确认借款20000元，上述借款200000元被告黄昌智至今未还。
上述事实有原告提供的被告黄昌智、林珍花的夫妻关系证明、借条和原告的陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证二被告系夫妻关系及原告主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌智向原告俞明春借款200000元未还，事实清楚。被告黄昌智系因厂房装修向原告借款，借款之时其与被告林珍花系夫妻关系，故依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告林珍花对此亦有共同还款义务。原告要求二被告共同还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告黄昌智、林珍花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌智、林珍花应于本判决生效之日返还原告俞明春借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年10月30日起算至借款本金实际还清之日止，年利率按6%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄昌智、林珍花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年十二月十三日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省新�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4791号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托诉讼代理人孙云菊，该单位职工。
被告王静波，农村居民。
被告陈艳，农村居民。
被告王洪伟，农村居民。
被告徐敏云，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王静波、陈艳、王洪伟、徐敏云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静波于2011年12月31日从原告处借款94300元，约定利率为月利率12.5733‰，于2012年12月25日到期，由被告王洪伟为借款提供担保。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告王静波、陈艳偿还借款本金人民币94300元；2、被告王静波、陈艳偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币94300元，自2011年12月31日起至2012年12月25日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币94300元，自2012年12月26日起至付清欠款之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告王洪伟、徐敏云对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告王静波签订《个人借款合同》，合同�要条款约定：借款金额为94300元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年12月31日至2012年10月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告王洪伟签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告王洪伟自愿为被告王静波在翟镇信用社办理的短期贷款人民币94300元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2011年12月31日履行了贷款发放义务，同日，被告王静波为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：王静波；借款金额：94300元；贷出日：2011年12月31日；到期日为2012年12月25日；月利率为12.5733‰。”被告王静波在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年7月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系。被告王洪伟与被告徐敏云系夫妻关系，两人于2011年12月31日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同所有财产及个人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。翟镇信用社于2014年12月7日向被告王静波送达《贷款逾期催收通知书》、向被告王洪伟送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、常住人口登记卡索引表、《夫妻共同�任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告王静波之间签订的《个人借款合同》、与被告王洪伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王静波未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王静波、陈艳偿还借款本金人民币94300元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪伟、徐敏云自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告王洪伟、徐敏云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王洪伟、徐敏云在承担保证责任后，有权向被告王静波、陈艳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静波、陈艳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币94300元。
二、被告王静波、陈艳支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币94300元，自2011年12月31日起至2012年12月25日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币94300元，自2012年12月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告王洪伟、徐敏云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王洪伟、徐敏云在承担保证责任后，有权向被告王静波、陈艳追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙文娟
山东省新�市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4791号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托诉讼代理人孙云菊，该单位职工。被告王静波，农村居民。被告陈艳，农村居民。被告王洪伟，农村居民。被告徐敏云，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告王静波、陈艳、王洪伟、徐敏云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王静波于2011年12月31日从原告处借款94300元，约定利率为月利率12.5733‰，于2012年12月25日到期，由被告王洪伟为借款提供担保。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告王静波、陈艳偿还借款本金人民币94300元；2、被告王静波、陈艳偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币94300元，自2011年12月31日起至2012年12月25日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币94300元，自2012年12月26日起至付清欠款之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告王洪伟、徐敏云对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，2011年12月31日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告王静波签订《个人借款合同》，合同�要条款约定：借款金额为94300元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年12月31日至2012年10月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告王洪伟签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告王洪伟自愿为被告王静波在翟镇信用社办理的短期贷款人民币94300元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2011年12月31日履行了贷款发放义务，同日，被告王静波为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：王静波；借款金额：94300元；贷出日：2011年12月31日；到期日为2012年12月25日；月利率为12.5733‰。”被告王静波在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年7月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系。被告王洪伟与被告徐敏云系夫妻关系，两人于2011年12月31日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同所有财产及个人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。翟镇信用社于2014年12月7日向被告王静波送达《贷款逾期催收通知书》、向被告王洪伟送达《担保人履行责任通知书》。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、常住人口登记卡索引表、《夫妻共同�任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，翟镇信用社与被告王静波之间签订的《个人借款合同》、与被告王洪伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王静波未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告王静波与被告陈艳系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王静波、陈艳偿还借款本金人民币94300元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪伟、徐敏云自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告王洪伟、徐敏云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王洪伟、徐敏云在承担保证责任后，有权向被告王静波、陈艳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静波、陈艳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币94300元。二、被告王静波、陈艳支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币94300元，自2011年12月31日起至2012年12月25日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币94300元，自2012年12月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。三、被告王洪伟、徐敏云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王洪伟、徐敏云在承担保证责任后，有权向被告王静波、陈艳追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一六年七月二十九日书记员  孙文娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初531号
申请人：杨宝永（又名杨八），男，汉族，1966年5月7日出生，住址河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人：陈正飞，男，汉族，1964年3月23日出生，住江苏省常熟市。
申请人杨宝永与被申请人陈正飞买卖合同纠纷一案，申请人杨宝永于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款122000元予以保全。申请人以其与王玉红名下的位于高阳县高阳镇岳家佐村的房屋一栋（高房权证高阳字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨宝永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈正飞名下的存款122000元，期限至2019年4月7日。
案件申请费1130元，由申请人杨宝永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月八日
书记员 李巧芬
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初531号之一
申请人：杨宝永（又名杨八），男，汉族，1966年5月7日出生，住址河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人：陈正飞，男，汉族，1964年3月23日出生，住江苏省常熟市。
申请人杨宝永与被申请人陈正飞买卖合同纠纷一案中，申请人杨宝永于2018年4月8日向本院申请财产保全，因申请人杨宝永以其与王玉红名下的位于高阳县高阳镇岳家佐村的房屋一栋（高房权证高阳字第××号）作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封杨宝永与王玉红名下的位于高阳县（高房权证高阳字第××号），期限至2019年4月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月八日
书记员 李巧芬
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执226号
申请执行人：胡昭娟，女，生于1974年9月8日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路87号。
法定代表人：贺志庆，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终6321号民事调解书，受理了胡昭娟申请执行余庆华厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司偿还申请执行人胡昭娟借款本金10万元及利息72000元、并支付一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元。在执行过程中，双方于2018年5月8日达成执行和解协议，协议内容为：一、由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司于2018年5月31日前支付给申请人利息7.2万元（含2018年5月8日付5万元，下余的2.2万元在2018年5月31日前付）；二、（2017）黔03民终6321号民事调解书所确定的余下的执行款由被执行人于2018年12月31日前履行完毕。申请人胡昭娟同意撤回本次执行申请，若被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执226号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司未按和解协议履行，申请执行人胡昭娟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年五月八日
书记员 袁 梅
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执551号
申请人程小焱，男，汉族，1963年8月16日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
程小焱申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程小焱向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初172号
原告：陈臣，男，1992年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
主要负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告陈臣与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈臣的委托诉讼代理人李国军，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民保险公司支付原告陈臣车辆损失保险金、鉴定费、施救费合计17710元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日17时24分许，原告陈臣驾驶其本人所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车沿乡村道路由南向北行驶至滨州经济技术开发区里则海棠园左转弯时，与案外人吴某某驾驶的沿乡村道路由西向东行驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定原告承担事故的全部责任。原告为鲁Ｍ×××××号牌轿车在人民保险公司投保了保额为141041.6元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，经评估原告车辆损失价值14210元，被告应当支付原告车辆损失保险金及其他费用。
被告人民保险公司辩称，事故发生第二日陈臣才向保险公司报案，导致保险公司没有看到事故现场，因此对事故的真实性及责任划分待核实原告的证据后确定。对陈臣驾驶的肇事车辆在其保险公司投保情况没有异议，同意在核实承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证后赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费属间接损失，其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：
原告提交面值100元的定额发票10张，用以证明原告因本次事故支出车辆施救费1000元，被告人民保险公司认为上述发票没有交警部门盖章确认，也没有注明车牌号，无法证实与本案的关联性。本院认为，上述定额发票无法显示与本案的关联性，但被告对原告车辆因本案事故损坏没有异议，根据客观实际确需支出一定的施救费用，根据本案案情本院对施救费数额酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日，原告在被告处为自有车辆鲁Ｍ×××××号牌轿车投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间为2016年10月23日至2017年10月24日，其中机动车损失保险的责任限额为141041.6元。2017年8月9日17时24分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿乡村道路由南向北行驶至滨州经济技术开发区里则海棠园左转弯时，与案外人吴某某驾驶的沿乡村道路由西向东行驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，经交警部门认定原告承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号牌轿车经滨州四环五海资产评估事务所评估损失价值为14210元，为此原告支出评估费2500元。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照保险合同的约定，被告应对原告车辆在保险期间内因发生保险事故遭受的损失承担责任。本案中原告的损失本院核定为：车辆损失14210元、评估费2500元、施救费500元（酌定），合计17210元。该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告应予赔付。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈臣保险理赔金17210元；
二、驳回原告陈臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取计122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担115元，原告陈臣负担7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将判决第一项案款及诉讼费合计17325元汇至原告陈臣中国邮政储蓄银行滨州胜滨支行账户：62×××66。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一八年四月九日
书记员 于松凯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更986号
罪犯卓朝英，男，1984年11月10日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）辽阳刑一初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十年，与前罪抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。于2011年5月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减去有期徒刑7个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓朝英减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3734号之二
原告宋万年，男，1972年11月14日出生，汉族，
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告张士仪，男，1954年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，1949年10月15日出生，住平舆县。
本院在审理原告宋万年诉被告张士仪合同纠纷一案中，被告张士仪就与该案的同一合同另行起诉要求确认无效后，因本案必须以张士仪起诉的另一案审理结果为依据而裁定中止了诉讼，另一案已作出裁决并生效，现需要恢复本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案�复诉讼。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年一月九日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3734号
原告宋万年，男，1972年11月14日出生，汉族，
委托代理人，张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告张士仪，男，1954年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，1949年10月15日出生，住平舆县。
本院在原告宋万年诉被告张士仪合同纠纷一案中，被告张士仪就与该案的同一合同另行起诉要求确认无效，并提供了本院受理张士仪起诉的（2107）豫1723民初3871号相关卷宗材料，本案必须以张士仪起诉的另一案审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张梦琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6078号
罪犯于晓红，女，1971年9月12日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）大刑初字第199号刑事判决，以被告人于晓红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年6月18日作出（2000）辽刑一复字第68号刑事裁定，以被告人于晓红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于晓红死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年2月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于晓红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯于晓红获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次、辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于晓红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓红减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年8月30日起至2016年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执109号
申请人赖训光，男，1973年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人张均生，男，汉族，1974年9月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
本院在执行申请人赖训光与被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨（2018）赣0703执109号民间借贷一案中，现申请人赖训阳向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人胡宗生、张均生、吴泽滨的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0703民初2630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 朱星文
。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1041号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金惠利，女，1966年7月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1026号起诉书指控被告人金惠利犯赌博罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人金惠利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至同年6月期间，被告人金惠利以营利为目的，在余姚市河姆渡镇车厩村新桥头88号家中，采用现场、微信等投注方式，多次接受张某1的“六合彩”投注，累计接受投注人民币20000余元，并报到“六合彩”网站，从中非法获利人民币1000余元。
2017年6月13日，被告人金惠利主动到余姚市公安局河姆渡派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金惠利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“到案经过”、人口信息，证人张某1、张某2、童某、金某、李某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金惠利以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金惠利主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人金惠利犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金惠利犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千元，上缴国库（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年九月二十六日
代书记员 杨兴文
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执907号
申请执行人：武汉超思维文化传播有限公司，住所地硚口区解放大道31-37号29栋3单元2层1号。
法定代表人：邱蓓，总经理。
委托代理人:李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号14201201311210196、14201201610624358，代理权限为申请执行、和解、申请撤销、中止和终结执行、代收法律文书等。
被执行人：汪凯，男，1989年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码。
申请执行人武汉超思维文化传播有限公司与被执行人汪凯不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂1125民初1599号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪凯未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月27日向被执行人汪凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪凯返还培训费54880元、借支款9439元、教具930元、课程打折损失6870元、退还学员费用损失11232元，共计83351元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付因维权所产生律师代理费8000元；负担案件受理费2000元，申请执行费1270元。逾期后被执行人汪凯未予履行。
2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人汪凯的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年12月6日到被执行人汪凯住所地的房地产管理局进行了调查，未发现被执行人汪凯有房地产登记。
4、本院于2018年3月14日到被执行人汪凯的住所地浠水县××××村进行了调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行财产的线索。
5、本院于2017年11月7日将被执行人汪凯纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学平
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执907号申请执行人：武汉超思维文化传播有限公司，住所地硚口区解放大道31-37号29栋3单元2层1号。法定代表人：邱蓓，总经理。委托代理人:李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号14201201311210196、14201201610624358，代理权限为申请执行、和解、申请撤销、中止和终结执行、代收法律文书等。被执行人：汪凯，男，1989年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码。申请执行人武汉超思维文化传播有限公司与被执行人汪凯不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂1125民初1599号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪凯未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月27日向被执行人汪凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪凯返还培训费54880元、借支款9439元、教具930元、课程打折损失6870元、退还学员费用损失11232元，共计83351元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付因维权所产生律师代理费8000元；负担案件受理费2000元，申请执行费1270元。逾期后被执行人汪凯未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人汪凯的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年12月6日到被执行人汪凯住所地的房地产管理局进行了调查，未发现被执行人汪凯有房地产登记。4、本院于2018年3月14日到被执行人汪凯的住所地浠水县××××村进行了调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行财产的线索。5、本院于2017年11月7日将被执行人汪凯纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑学平审 判 员  宋好切人民陪审员  王又青二〇一八年四月八日书 记 员  朱肃清
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初617号
原告：吴某某，女，汉族，生于1987年5月14日，住东乡县河滩镇河东村二社**号，
被告：唐某某，男，汉族，生于1980年2月16日，住东乡县河滩镇河东村二社**号，
原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告于2005年11月24日经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两女孩，长女名叫唐某某，现年12岁，现随被告生活，次女名叫唐某某，现年4岁，现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间双方经常因家庭矛盾，加之双方性格不合，导致夫妻感情日渐不合，原告2018年4月回娘家居住至今。随于2018年5月30日起诉至本院，请求：1、依法判决与被告离婚。2、婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费自理。3、依法分割共同财产，4，本案诉讼费由被告承担。
本案受理后经主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
原告吴某某与被告唐某某双方同意离婚；
二、婚生长女唐晓甜由被告抚养，次女唐晓萱由原告抚养，抚养费，教育费双方自理，原、被告有探视孩子的权利，双方互相有义务协助；
原告返还被告借款20000元，已当庭履行完毕；
婚后共同财产归被告所有，共同债权、债务均由被告承担。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 拜致博
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921财保4号
申请人：通江县人民防空办公室（通江县防震减灾办公室），地址通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请人：四川旭风房地产开发有限公司，住所四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号。
法定代表人：彭扉。
申请人通江县人民防空办公室2017年9月11日作出通人防办征字〔2017〕51号《通江县人民防空办公室关于四川旭风房地产开发有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定“限你单位自收到本行政决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费2576420元。缴纳上述款项需先到县人防办开具《四川省政府非税收入一般缴款书》，缴款至邮储银行四川省共享非税收入账户，账号：35×××83”，以及通人防办征字〔2017〕65号《通江县人民防空办公室关于四川旭风房地产开发有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定“限你单位自收到本行政决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费41456.40元。缴纳上述款项需先到县人防办开具《四川省政府非税收入一般缴款书》，缴款至邮储银行四川省共享非税收入账户，账号：35×××83”。为防止被申请人四川旭风房地产开发有限公司转移财产，逃避执行，申请人通江县人民防空办公室于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川旭风房地产开发有限公司开发建设的“人和家园”项目01-1101（面积106.67平方米）、01-1604(面积106.67平方米)、03-1803(面积78.25平方米)、03-2003(面积78.25平方米)、04-1003（面积94.34平方米）号住房和04
--201（面积347.31平方米）车库予以查封。
本院认为：申请人通江县人民防空办公室的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人四川旭风房地产开发有限公司开发建设的位于通江县诺江镇北环线“人和家园”项目1号楼01-1101（面积106.67平方米）、01-1604(面积106.67平方米)、3栋3单元03-1803(面积78.25平方米)、3单元03-2003(面积78.25平方米)、4栋4单元04-1003（面积94.34平方米）号住房5套和4栋04
--201号（面积347.31平方米）车库予以查封。查封期限为三年，即2018年1月9日至2021年1月8日。
案件保全费5000元，由申请人通江县人民防空办公室预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘姗姗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1401号
原告同心县河西镇人民政府。地址：同心县河西镇石坝村。
法定代表人杨治中，系该镇镇长。
委托代理人赵治武，系同心县河西镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告贺平，男，生于1977年1月3日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告同心县河西镇人民政府诉被告贺平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心县河西镇人民政府的委托代理人赵治武到庭参加诉讼，被告贺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告同心县河西镇人民政府诉称，2010年8月10日，被告贺平所在村子因洪水受灾，经政府研究决定，在同心县河西镇建新村西山坡区域建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住问题，房款为7.5万元，房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。根据规定，住户首付3万元就可以入住安置房，其余房款分两次付清，其中2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元。房屋建成后，被告分得了17号安置房一处后，向原告交付了3万元房款，下剩2万元经原告多次催要，被告均推诿不给，致使国有财产受到损害。故诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告购房款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人为支持原告的诉讼主张,向法庭提供2014年5月15日同心县河西镇建新村民委员会证明1份，以证实原告诉讼请求。
被告贺平缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告委托代理人的当庭诉称,本院认为,原告方提供的同心县河西镇建新村村民委员会证明符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该证明证实被告贺平分得同心县河西镇建新村救灾安置房1套，房号为17号，预付房款3万元，下欠2万元，对此事实予以认定；原告委托代理人自认被告贺平已支付原告购房款3万元，本院亦予认定。
经审理查明，2010年8月10日，被告贺平所居住的同心县河西镇建新村因洪水受灾，经政府研究决定，在该村西山坡区域建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住，建房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。按照约定，住户首付3万元可入住安置房，其余房款2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元分两次付清。房屋建成后，被告贺平分得了17号安置房一处并给原告交付了3万元建房款，下剩2万元建房款原告多次催要，被告推诿不付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告贺平分得原告安置房，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定交付了买卖合同的标的物，被告即应当按约定支付价款。故原告要求被告支付拖欠建房款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺平既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺平于本判决生效后十日内一次性支付原告同心县河西镇人民政府购房欠款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年六月二十日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初530号
原告：李艳新，男，1968年10月28日生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县富达商行，住所地盐山县海兴路8路车站南50米路西。
经营者：王风树，男，1981年4月10日生，回族，住盐山县。
被告：王风树，男，1981年4月10日生，回族，住盐山县。
原告李艳新与被告盐山县富达商行、王风树买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李艳新、被告盐山县富达商行经营者王风树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款15883元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2013年11月5日在被告处购买红茶、冰糖雪梨、今麦郎矿泉水等，原告支付被告货款14443元，被告未按约定给原告供货，原告多次向被告催要货物，被告以种种理由推脱，请求依法判决被告返还原告货款15883元。
原告为证实其主张，提供：红茶60件欠条一张，冰糖雪梨订货卡7张310箱，矿泉水订货卡3张300箱，红茶订货卡6张120箱。
被告盐山县富达商行经营者王风树辩称，原告确实在我处订货预交货款，亦没有提够相应的货物，但被告尚欠原告货款应为四五千元左右。
被告对原告提供的证据，质证意见为：原告提供的所有订货卡均是盐山县富达商行出具，欠60件红茶的欠条不是被告书写，对该欠条不认可。被告曾给过原告货款2000元。
本院经审理认定事实如下：被告王风树于2013年11月在经营盐山县富达商行期间原告李艳新在被告处订货，预付货款后，被告为原告出具订货卡。后被告未能依约供货，尚欠原告红茶120箱，每箱24.5元；欠今麦郎矿泉水300箱，每箱11.13元；欠冰糖雪梨310箱，每箱26.26元，以上共计货款14419元。庭审中原告李艳新认可被告王风树退还原告货款2000元。原告请求返还货款，被告未予返还，原告提起诉讼。
本院认为，原告李艳新在被告处订货并预付货款，原告认可被告退还货款2000元，尚欠12419元，由被告认可的订货卡及当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称只欠原告四五千元，未提供证据，其抗辩意见本院不予支持。被告未按约定给原告供货，造成纠纷，被告应承担货款的返还责任。因根据民法总则第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故本案应由被告王风树承担货款退还责任。
综上所述，对原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王风树于本判决生效之日起十日内退还原告李艳新货款12419元；
二、驳回原告李艳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告王风树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐晶晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初715号
起诉人：李悦，女，1989年7月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院收到起诉人李悦的起诉状。起诉人诉称，2017年2月13日太原市晋源区人民政府为建设太原植物园这一工程项目，依法将旧晋祠路以西、太古路以北、太山龙泉寺景区范围内以东、风峪沙河以北约100米以南的建筑物、构筑物征收，并将相应的土地使用权收回。由此，山西省太原市晋源区王家坟村部分土地在此次征收范围内。土地被征收后，政府依法将征地补偿款支付给山西省太原市晋源区罗城街道王家坟村村委会即本案被起诉人，由被起诉人负责将此次征地补偿款在王家坟村集体经济组织内部进行分配。被起诉人经过内部决议，以所谓”女儿户”为由，拒绝向起诉人分配征地补偿款。由于起诉人属王家坟村的村民，具备本次征地拆迁补偿方案确定时的村集体经济组织成员资格，因此依法享有对相应份额的征地补偿款的请求权。故请求人民法院判令被起诉人依法向起诉人李悦支付征地补偿款18万元整，截止2018年4月9日的利息2979元及征地补偿款支付完毕之日的利息；请求本案诉讼费全由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人李悦的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李悦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 建
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1770号
原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。
法定代表人：崔永彪，该公司经理。
被告：李立辉，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告李立辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1770号原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。法定代表人：崔永彪，该公司经理。被告：李立辉，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告李立辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年八月二十八日书记员 王晓红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1613号
原告：朱建明，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：徐建炜，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告朱建明诉被告徐建炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告朱建明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱建明负担。（已交纳）
代理审判员 张伊扬
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄晓清
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初204号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人于金师，男，1946年2月21日出生于湖南省慈利县，汉族，小学肄业文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月8日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年6月20日经湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年8月9日经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人于金师犯故意毁坏财物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案。期间因补充侦查延期审理一次。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人于金师到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2013年9月15日，被告人于金师将自家1.8亩田地租给由被害人朱某、申某经营的红心猕猴桃专业合作社，双方签订每亩每年400元租赁费的土地租赁合同。2017年1月27日上午，于金师以合作社未及时支付土地租赁费为由，持一把农用弯刀将种植在其田里的27株红心猕猴桃树砍断，之后又将田地上的水泥柱、铁丝网等基础设施损毁。经湖南省慈利县价格认证中心认定，27株红心猕猴桃树及基础设施损毁价值人民币6150元。公诉机关认为，被告人于金师的行为构成故意毁坏财物罪，并提交了证人吴某、王某、沈法定等人的证言，被害人朱某、申某的陈述，被告人于金师的供述和辩解，户籍证明，到案材料，价格认证结论，辨认、勘验笔录等证据予以证明，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年9月15日，被告人于金师将自家1.8亩田地租给由被害人朱某、申某经营的红心猕猴桃专业合作社，双方签订了每亩每年租赁费400元的土地租赁合同。2017年1月27日上午，被告人于金师以合作社未及时支付土地租赁费为由，持一把农用弯刀将种植在其田里的27株红心猕猴桃树砍断。之后几天又将田地上的水泥柱、铁丝网等基础设施损毁。经湖南省慈利县价格认证中心认定，27株红心猕猴桃树及基础设施损毁价值人民币6150元。
上述事实，被告人于金师在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，并有证人吴某、王某、沈法定、于武某、于某、杨某等人的证言，被害人朱某、申某的陈述，被告人于金师的供述和辩解，辨认、勘验笔录，户籍证明，到案材料、价格认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人于金师故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人于金师犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于金师到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被害人朱某、申某未按合同约定及时给付租赁费，在起因上有一定过错，故可对被告人于金师从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于金师犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（被判处的罚金在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 刘楚明
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓哲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初555号
原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。
法定代表人：田杰，该公司法人。
委托代理人：李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司职员，住大庆市大同区。
被告：霍树岩，男，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告霍树岩物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保129号
申请人：余治明，男，汉族，1955年3月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。
法定代表人：杨孝模，总经理。
本院受理余治明与盐津中城燃气有限公司借款合同纠纷一案，申请人余治明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盐津中城燃气有限公司价值300万元的财产进行保全，并提供担保。本院作出（2018）川0304财保12号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盐津中城燃气有限公司银行存款300万元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人余治明、担保人郭仁芬共同所有的坐落于四川省自贡市沿滩区龙湖远达社区居委会1组的房屋。
三、查封担保人罗汀所有的坐落于四川省自贡市自流井区红旗乡翰林尚舒房6栋的房屋。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一八年三月二十八日
法官助理许文英
书记员王晓靖
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保129号申请人：余治明，男，汉族，1955年3月28日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。法定代表人：杨孝模，总经理。本院受理余治明与盐津中城燃气有限公司借款合同纠纷一案，申请人余治明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盐津中城燃气有限公司价值300万元的财产进行保全，并提供担保。本院作出（2018）川0304财保12号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人盐津中城燃气有限公司银行存款300万元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人余治明、担保人郭仁芬共同所有的坐落于四川省自贡市沿滩区龙湖远达社区居委会1组的房屋。三、查封担保人罗汀所有的坐落于四川省自贡市自流井区红旗乡翰林尚舒房6栋的房屋。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一八年三月二十八日法官助理许文英书记员王晓靖
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初223号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐正坤，男，1960年4月8日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人唐正坤犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人唐正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月21日10时30分许，被告人唐正坤在成都市金牛区天回镇菜市天龙桥北街12号附3号门口一摊位处，趁被害人田某某在摊位买东西不备之机，使用左手将被害人田某某外衣左侧包内的一部金色OPPOR7SPLUS手机盗走，后在逃离时被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2127元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人唐正坤的行为已构成盗窃罪，被告人唐正坤归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人唐正坤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被告人唐正坤的户籍材料，证人杨某某、廖某某的证言笔录，被害人田某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人唐正坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐正坤犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人唐正坤归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐正坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月二十一日起至二〇一八年六月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年三月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执67号
申请执行人夏赞灵，女，1939年3月29日出生，汉族，安化县人，住益阳市赫山区。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人：宁湘平，该公司总经理。
被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。
被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人夏赞灵与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏赞灵依据（2016）湘0923民初677号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息380745元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月十日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执67号申请执行人夏赞灵，女，1939年3月29日出生，汉族，安化县人，住益阳市赫山区。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：宁湘平，该公司总经理。被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人夏赞灵与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏赞灵依据（2016）湘0923民初677号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息380745元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年五月十日代理书记员  龙晖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3277号之一
申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。
法定代表人叶平。
被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大三角物资市场4号楼8号，组织机构代码:31350299-2。
法定代表人陈建锋。
本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6616号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙爆集团有限公司货款人民币680499元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10605元、公告费400元，申请执行费9208.99元。但被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在银行无存款帐户开户。
2、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙爆集团有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙爆集团有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3277号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3277号之一申请执行人浙爆集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道康强路22号，组织机构代码:91331003148136107H。法定代表人叶平。被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大三角物资市场4号楼8号，组织机构代码:31350299-2。法定代表人陈建锋。本院在执行申请执行人浙爆集团有限公司与被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6616号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙爆集团有限公司货款人民币680499元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10605元、公告费400元，申请执行费9208.99元。但被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在银行无存款帐户开户。2、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司无车辆登记信息。4、被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙爆集团有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人绍兴市上虞峰永机电设备有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙爆集团有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3277号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 黄 磊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5306号
申请执行人：陆丽萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被执行人：倪伟清，男，1968年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：刘萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆丽萍诉被告倪伟清、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)沪0107民初23599号民事调解书已经发生法律效力。由于被告倪伟清、刘萍未按期履行义务，原告陆丽萍于2017年10月12日向本院申请执行，要求被告倪伟清归还借款本金人民币XXXXXXX元并按月利率1%支付上述借款利息(自2017年9月1日计算至实际清偿之日止)，被告刘萍对上述款项承担连带清偿责任，并要求被告倪伟清、刘萍支付原审案件受理费人民币19652元、保全费人民币5000元。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2017年10月13日向被执行人倪伟清、刘萍发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查被执行人财产情况，经查，除冻结被执行人倪伟清、刘萍部分银行存款外，被执行人倪伟清名下目前无房产、无足额证券、无车�、无公司注册信息，社保信息显示“单位成批封存”；被执行人刘萍名下目前无持有证券、无公司注册信息，社保信息显示“失业”，其名下存有沪ANXX**雪佛兰汽车一辆，已于本案中依法查封，因未实际控制故暂无法处理。另，被执行人刘萍名下与案外人共同共有上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房产一套，已于原审案件中财产保全，系轮候查封，在执行过程中已向房产首封法院上海市徐汇区人民法院送达参与分配函，要求于该处财产处理中参与分配。本院现已将被执行人倪伟清、刘萍列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人陆丽萍，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前�无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5306号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘文君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3143号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：张文忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：安保龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：邹艳华，女，1979年6月26日出生，满族，住河北省三河市。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张文忠向原告偿还损失367741.6元，被告安保龙、高大朋、邹艳华承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告张文忠签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0018），合同约定：被告张文忠从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告安保龙、高大朋、邹艳华签订《担保协议》，约定被告安保龙、高大朋、邹艳华对被告张文忠与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告张文忠在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告张文忠仍欠原告367741.6元未还，经原告多次催告，被告张文忠拒不偿还，被告安保龙、高大朋、邹艳华拒不履行担保义务，特诉至法院。
被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告张文忠之间存在融资租赁关系，被告张文忠未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告张文忠已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告安保龙、高大朋、邹艳华自愿为被告张文忠与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告张文忠自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告张文忠签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日张文忠签订的《车辆交付清单》均有被告张文忠的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告张文忠、安保龙签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告张文忠、高大朋、邹艳华签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告张文忠曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告张文忠存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告张文忠，故被告张文忠应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告张文忠约定的租金总额为586170元，被告张文忠已支付至2013年7月，共计56528.4元，剩余529641.6元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为158100元，原告称销售价格为157100元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为158100元，折抵所欠租金后，被告张文忠还应向原告支付租金371541.6元。原告称，被告张文忠曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告安保龙、高大朋、邹艳华均签有《担保协议》，且该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告张文忠签订的合同义务做担保，故被告安保龙、高大朋、邹艳华对被告张文忠与原告之间的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计366541.6元；
二、被告安保龙、高大朋、邹艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，公告费1000元，由被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3143号原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：张文忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：安保龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：邹艳华，女，1979年6月26日出生，满族，住河北省三河市。原告河北创联融资租赁有限公司与被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张文忠向原告偿还损失367741.6元，被告安保龙、高大朋、邹艳华承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告张文忠签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0018），合同约定：被告张文忠从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告安保龙、高大朋、邹艳华签订《担保协议》，约定被告安保龙、高大朋、邹艳华对被告张文忠与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告张文忠在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告张文忠仍欠原告367741.6元未还，经原告多次催告，被告张文忠拒不偿还，被告安保龙、高大朋、邹艳华拒不履行担保义务，特诉至法院。被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告张文忠之间存在融资租赁关系，被告张文忠未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告张文忠已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告安保龙、高大朋、邹艳华自愿为被告张文忠与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告张文忠自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告张文忠签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日张文忠签订的《车辆交付清单》均有被告张文忠的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告张文忠、安保龙签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告张文忠、高大朋、邹艳华签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告张文忠曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告张文忠存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告张文忠，故被告张文忠应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告张文忠约定的租金总额为586170元，被告张文忠已支付至2013年7月，共计56528.4元，剩余529641.6元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为158100元，原告称销售价格为157100元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为158100元，折抵所欠租金后，被告张文忠还应向原告支付租金371541.6元。原告称，被告张文忠曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告安保龙、高大朋、邹艳华均签有《担保协议》，且该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告张文忠签订的合同义务做担保，故被告安保龙、高大朋、邹艳华对被告张文忠与原告之间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告张文忠于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计366541.6元；二、被告安保龙、高大朋、邹艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，公告费1000元，由被告张文忠、安保龙、高大朋、邹艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年十一月九日书 记 员  胡雨苗
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异185号
案外人：明丽影，女，汉族，1992年5月8日出生。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行。
被执行人：张凤来，男，汉族，1964年3月18日出生。
被执行人：北京以食为天国际粮食贸易有限公司。
在本院执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）申请执行北京以食为天国际粮食贸易有限公司（以下简称以食为天公司）、张凤来借款合同一案中，案外人明丽影向本院提出书面异议，对本院查封的房屋主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封的北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号），该房产属于案外人所有，现提出书面异议，请求立即解除对该房屋的查封。案外人与被执行人张凤来于2013年5月31日登记结婚，其与被执行人系夫妻关系。案外人与被执行人张凤来在夫妻关系存续期间共有一处房产，位于北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901。2018年5月，案外人收到河南省郑州市中级人民法院做出的《限期搬离公告》（（2017）豫01执302号）。后案外人向北京市海淀区人民法院查询，得知北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第1078号民事判决书。案外人认为，涉案房屋系案外人与被执行人张凤来婚后所得，为二人共同所有，且该房产系案外人唯一住所，民生银行北京分行申请强制执行该处房产严重侵犯了案外人的合法权益。故案外人为维护自己的合法权益，请求人民法院立即解除对北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901的查封。
本院查明，中国民生银行股份有限公司北京分行诉北京以食为天国际粮食贸易有限公司、张凤来借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。民生银行北京分行依据生效的法律文书向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院立案执行后，将该案委托本院执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日作出（2017）豫01执302号之一裁定，裁定查封被执行人张凤来名下位于北京市大兴区兴华光路（二段）78号院25～39号1至2层38（产权证号：X京房权证兴字第0610**号）及北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号）房产共两套。2017年11月22日，本院作出（2017）豫01执302号之二裁定，裁定对上述两套房产进行评估拍卖。2018年5月10日，本院作出（2017）豫01执302号限期搬离公告，要求被执行人张凤来及上述两套房屋的使用人在公告之日起15日内搬离上述房产。被执行人张凤来之妻明丽影遂以案外人的身份向本院提出书面异议，请求解除对北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号）房产的查封。
另查明：案外人明丽影与被执行人张凤来系夫妻关系，二人于2013年5月31日登记结婚。涉案房屋于2015年5月5日取得房屋登记，为被执行人张凤来单独所有。该房屋建筑面积124.94平方米，套内建筑面积103.29平方米。
本院认为，案外人明丽影在其异议申请中，首先以被执行人配偶的身份对涉案房产主张所有权，此项异议理由应属案外人对查封标的主张实体权利；此外，明丽影又主张涉案房产属于其唯一住房，强制执行该房产侵犯了其合法权利，此项异议理由系基于利害关系人身份对执行行为提出异议。故明丽影的异议请求存在执行异议和案外人异议的竞合，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定对案外人明丽影的异议进行审查。
依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，涉案房产登记在被执行人张凤来名下，且属于其单独所有，本院对涉案房产予以查封并拟评估拍卖，同时要求房屋使用人限期搬离，该执行行为并无不当。案外人明丽影的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。
此外，关于涉案房屋系案外人唯一住房的异议理由，根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第七条之规定，“对超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行。”同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条第一款第（三）项之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故此，涉案房屋即使是案外人与被执行人张凤来家庭的唯一居住用房，但其面积超出最低生活保障标准，可以在为其本人及所扶养家属保留最低保障标准面积或者在拍卖款中扣除相应租金后，对剩余部分进行执行。故本院对涉案房屋进行查封并予以评估拍卖的执行行为亦无不当。
综上，案外人明丽影的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人明丽影的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月六日
书记员 王绍帆
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异185号案外人：明丽影，女，汉族，1992年5月8日出生。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行。被执行人：张凤来，男，汉族，1964年3月18日出生。被执行人：北京以食为天国际粮食贸易有限公司。在本院执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）申请执行北京以食为天国际粮食贸易有限公司（以下简称以食为天公司）、张凤来借款合同一案中，案外人明丽影向本院提出书面异议，对本院查封的房屋主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封的北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号），该房产属于案外人所有，现提出书面异议，请求立即解除对该房屋的查封。案外人与被执行人张凤来于2013年5月31日登记结婚，其与被执行人系夫妻关系。案外人与被执行人张凤来在夫妻关系存续期间共有一处房产，位于北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901。2018年5月，案外人收到河南省郑州市中级人民法院做出的《限期搬离公告》（（2017）豫01执302号）。后案外人向北京市海淀区人民法院查询，得知北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第1078号民事判决书。案外人认为，涉案房屋系案外人与被执行人张凤来婚后所得，为二人共同所有，且该房产系案外人唯一住所，民生银行北京分行申请强制执行该处房产严重侵犯了案外人的合法权益。故案外人为维护自己的合法权益，请求人民法院立即解除对北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901的查封。本院查明，中国民生银行股份有限公司北京分行诉北京以食为天国际粮食贸易有限公司、张凤来借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。民生银行北京分行依据生效的法律文书向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院立案执行后，将该案委托本院执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日作出（2017）豫01执302号之一裁定，裁定查封被执行人张凤来名下位于北京市大兴区兴华光路（二段）78号院25～39号1至2层38（产权证号：X京房权证兴字第0610**号）及北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号）房产共两套。2017年11月22日，本院作出（2017）豫01执302号之二裁定，裁定对上述两套房产进行评估拍卖。2018年5月10日，本院作出（2017）豫01执302号限期搬离公告，要求被执行人张凤来及上述两套房屋的使用人在公告之日起15日内搬离上述房产。被执行人张凤来之妻明丽影遂以案外人的身份向本院提出书面异议，请求解除对北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元901（产权证号：X京房权证兴字第1955**号）房产的查封。另查明：案外人明丽影与被执行人张凤来系夫妻关系，二人于2013年5月31日登记结婚。涉案房屋于2015年5月5日取得房屋登记，为被执行人张凤来单独所有。该房屋建筑面积124.94平方米，套内建筑面积103.29平方米。本院认为，案外人明丽影在其异议申请中，首先以被执行人配偶的身份对涉案房产主张所有权，此项异议理由应属案外人对查封标的主张实体权利；此外，明丽影又主张涉案房产属于其唯一住房，强制执行该房产侵犯了其合法权利，此项异议理由系基于利害关系人身份对执行行为提出异议。故明丽影的异议请求存在执行异议和案外人异议的竞合，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定对案外人明丽影的异议进行审查。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，涉案房产登记在被执行人张凤来名下，且属于其单独所有，本院对涉案房产予以查封并拟评估拍卖，同时要求房屋使用人限期搬离，该执行行为并无不当。案外人明丽影的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。此外，关于涉案房屋系案外人唯一住房的异议理由，根据《最高人民法院》第七条之规定，“对超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行。”同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条第一款第（三）项之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故此，涉案房屋即使是案外人与被执行人张凤来家庭的唯一居住用房，但其面积超出最低生活保障标准，可以在为其本人及所扶养家属保留最低保障标准面积或者在拍卖款中扣除相应租金后，对剩余部分进行执行。故本院对涉案房屋进行查封并予以评估拍卖的执行行为亦无不当。综上，案外人明丽影的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人明丽影的异议。案外人、当事人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月六日书记员  王绍帆
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终233号
上诉人（原审原告）刘自任，男，1944年3月2日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘自任诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘自任原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘自任向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘自任“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘自任不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘自任申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘自任最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘自任要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘自任要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘自任的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘自任的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初93号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终233号上诉人（原审原告）刘自任，男，1944年3月2日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人刘自任诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘自任原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘自任向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘自任“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘自任不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘自任申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘自任最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘自任要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘自任要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘自任的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘自任的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初93号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执497号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:周琪玲,女,1966年10月11日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行周琪玲罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川