台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9836号原告：台州市银泰典当有限责任公司，住所地台州市东环大道92号。法定代表人：李普友，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。被告：邱晓燕，女，1970年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。原告台州市银泰典当有限责任公司（以下简称银泰公司）与被告邱晓燕典当纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人钱一一，被告邱晓燕的委托诉讼代理人梁国强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告银泰公司向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告银泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款310万元，支付欠息114300元（其中50万元至起诉之日止的欠息18000元，并按月利率6‰继续支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；150万元至起诉之日止的欠息56700元，并按月利率4.25‰继续支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；20万元至起诉之日止的欠息7200元，并按月利率4.25‰继续支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；55万元至起诉之日止的欠息19800元，并按月利率4.25‰继续支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；35万元至起诉之日止的欠息12600元，并按月利率4.25‰继续支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；二、原告在被告提供的抵押物范围之内享有优先清偿的权益。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款310万元及欠息114300元（其中50万元至2017年9月25日止的欠息18000元，并按月利率1.8%继续支付自2017年9月26日起至实际还款之日止的利息及综合费用；50万元至2017年10月10日止的欠息27000元，按2700元主张，并按月利率1.8%继续支付自2017年10月11日起至实际还款之日止的利息和综合费用；100万元至2017年10月7日止的欠息54000元，并按月利率1.8%继续支付自2017年10月8日起至实际还款之日止的利息及综合费用；20万元至2017年9月29日止的欠息7200元，并按月利率1.8%继续支付自2017年9月30日起至实际还款之日止的利息及综合费用；55万元至2017年9月26日止的欠息19800元，并按月利率1.8%继续支付自2017年9月27日起至实际还款之日止的利息及综合费用；35万元至2017年9月22日止的欠息12600元，并按月利率1.8%继续支付自2017年9月23日起至实际还款之日止的利息及综合费用）；二、原告对被告提供的在台州中油洪家加油站有限公司（以下简称中油公司）的法人股台州市远能投资有限公司（以下简称远能公司）的股权及其派生权益在当金255万元（当票号码为330747215、330100302934、330100302811、330100449131）及利息、综合费、相关费用范围内享有优先受偿权；三、原告对被告提供的在台州市椒江天兴针织厂（以下简称天兴针织厂）的4台电脑提花横机（型号2CBC-071508）的折价款或拍卖、变卖所得价款在当金20万元（当票号码为330100368526）及利息、综合费、相关费用范围内享有优先受偿权；四、原告对被告提供的在天兴针织厂的6台电脑提花横机（型号2CBC-071508）的折价款或拍卖、变卖所得价款在当金35万元（当票号码为330100449191）及利息、综合费、相关费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告存在典当关系，被告以股权或动产抵押的形式多次向原告借款。其中：一、2011年7月14日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定被告以投资在中油公司的股权作质押典当，向原告借款100万元，利息按月利率6‰计算，月综合费率为2.1%。合同签订后，原告向被告交付100万元并出具当票（当票号码为330747215），由原、被告双方签章确认。至起诉时，该笔借款被告赎回本金50万元，剩余本金50万元至今未付，尚欠利息18000元。二、2014年3月7日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定被告以投资在中油公司的股权作质押典当，向原告借款200万元，利息按月利率4.25‰计算，月综合费率为1.9%。合同签订后，原告向被告交付200万元并出具当票（当票号码为330100302934、330100302811），由原、被告双方签章确认。至起诉时，该笔借款被告赎回本金50万元，剩余本金150万元至今未付，尚欠利息56700元。三、2016年4月29日，原、被告签订动产抵押典当合同一份，约定被告以自身所有的电脑提花横机4台作抵押，向原告借款20万元，利息按月利率4.25‰计算，月综合费率为1.375%。合同签订后，原告向被告交付20万元并出具当票（当票号码为330100368526），由原、被告双方签章确认。至起诉时，该笔借款本金未予归还，尚欠利息7200元。四、2017年5月26日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定被告以投资在中油公司的股权作质押典当，向原告借款55万元，利息按月利率4.25‰计算，月综合费率为1.375%。合同签订后，原告向被告交付55万元并出具当票（当票号码为330100449131），由原、被告双方签章确认。至起诉时，该笔借款本金55万元未予归还，尚欠利息19800元。五、2017年7月22日，原、被告签订动产抵押典当合同一份，约定被告以自身所有的电脑提花横机作抵押，向原告借款35万元，利息按月利率4.25‰计算，月综合费率1.375%。合同签订后，原告向被告交付35万元并出具当票（当票号码为330100449191），由原、被告双方签章确认。至起诉时，该借款本金35万元未予归还，尚欠利息12600元。被告邱晓燕辩称，被告并没有收到原告交付的涉案款项。被告为天兴针织厂的股东，天兴针织厂从2008年开始向原告借款，因债务未清偿完毕，被告就与原告签订涉案合同并出具了收条，实际并未收到原告交付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的企业营业执照、身份证、中油公司企业基本情况、远能公司企业基本情况、远能公司章程、股权质押典当合同、动产抵押典当合同、当票、抽当凭证、收条及台州银行存款业务回单，经审查其来源，真实性均能予以确定，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。对于双方争议的涉案款项原告是否已经交付的事实，本院认为，《典当管理办理》第三十条规定“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证”。根据该规定，当票既具有合同性质又具有履约凭证的性质，原告开具的当票经被告签字确认，故本院认定原告已履行了当票上记载的当金交付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为远能公司的股东，远能公司为中油公司的股东。2011年7月14日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定由被告将投资在中油公司的股权作质押典当向原告取得当金，原告依当票向被告发放200万元当金，质押期限自2011年7月14日至2013年7月13日，贷款月利率为6‰、月综合费率为2.1%，质押股权金额为350万元。2011年7月15日，原告开具当票一份，载明当金为100万元，综合费用21000元，实付金额979000元，月费率2.1%，月利率0.6%，典当期限为2011年7月15日起至2011年8月15日止，被告在当票上签名确认。2013年2月17日，原告开具抽当凭证一份，载明被告对当金100万元赎回50万元，典当期限2013年2月10日起至2013年3月10日止，被告在抽当凭证上签字。2014年3月7日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定由被告将投资在中油公司的股权作质押典当向原告取得当金，原告依当票向被告发放200万元当金，质押期限自2014年3月7日至2016年3月6日，贷款月利率为4.5‰、月综合费率为1.9%，质押股权金额为350万元。2014年3月7日、4月10日，原告先后各开具当票一份，分别载明当金为100万元、50万元，综合费用分别为19000元、9500元，实付金额分别为981000元、490500元，月费率均为1.9%，月利率0.45%，典当期限分别为2014年3月7日起至2014年4月7日止、2014年4月10日起至2014年5月10日止，被告在两张当票上签名确认。其中2014年3月7日原告向被告账户存款981000元。2016年4月29日，原、被告签订动产抵押典当合同一份，约定被告自愿以电脑提花横机4台设定抵押权向原告取得当金，抵押额为40万元，抵押率为50%，典当金额20万元，抵押期限为2016年4月27日至2018年4月26日，月利率4.25‰，月综合费率1.775%。同日，原告开具当票一份，载明当金20万元，实付金额20万元，月费率1.775%、月利率0.425%，典当期限为2016年4月29日起至2016年5月29日止，被告在当票上签名确认。同时，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金20万元。2017年5月26日，原、被告签订股权质押典当合同一份，约定由被告将投资在中油公司的股权作质押典当向原告取得当金，原告依当票向被告发放55万元当金，质押期限自2017年5月25日至2019年5月24日，贷款月利率为4.25‰、月综合费率为1.375%，质押股权金额为100万元。同日，原告开具当票一份，载明当金为55万元，实付金额55万元，月费率1.375%，月利率0.425%，典当期限为2017年5月26日起至2017年6月26日止，被告在当票上签名确认。同时，被告向原告出具收条一份，载明收到现金55万元。2017年7月22日，原、被告签订动产抵押典当合同一份，约定被告自愿以电脑提花横机6台设定抵押权向原告取得当金，抵押额为70万元，抵押率为50%，典当金额35万元，抵押期限为2017年7月22日至2019年7月21日，月利率4.25‰，月综合费率1.375%。同日，原告开具当票一份，载明当金为35万元，实付金额35万元，月费率1.375%、月利率0.425%，典当期限为2017年7月22日起至2017年8月22日止，被告在当票上签名确认。典当期限届满后，被告除最后一笔当金的利息及费用未予支付外，其余当金的利息和费用按典当先后顺序原告自认被告已分别支付至2017年7月24日、7月6日、7月9日、7月28日、7月25日，之后被告未归还当金和支付利息及费用。本院认为，原告在与被告签订股权质押典当合同、动产抵押典当合同后，依约向被告发放当金，双方之间的合同依法成立且有效。原告向被告发放当金后，被告应当按约归还当金、支付利息和综合费用。被告在典当期限届满后，既不支付当期利息和综合费用，也不赎当和续当，构成绝当，被告需向原告归还当金、支付利息和综合费用。被告主张当金发放时已预先扣除典当综合费用的，当金应当按照实际发放的金额认定，对该主张本院予以采纳。根据当票记载的内容显示，2011年7月15日原告开具的100万元当票实付当金为979000元，2014年3月7日原告开具的100万元当票实付当金为981000元，2014年4月10日原告开具的50万元当票实付当金为490500元，其余当票实付当金与当票上所记载的典当金额一致，被告应按实付当金金额返还当金。对于被告应返还的当金及利息、综合费用的具体金额，本院计算如下：一、对于2011年7月15日的100万元当票，如果按当金100万元自2011年7月15日起至2013年2月17日止按月利率2.7%计算所得的利息和综合费用为515700元，减去被告于2013年2月17日赎当的50万元，剩余50万元当金自2013年2月18日起至2017年7月24日止按月利率2.7%计算所得的利息和综合费用为718650元，上述两项利息和综合费用合计金额为1234350元；如果按实付当金979000元自2011年7月15日起至2013年2月17日止按月利率2.7%计算所得的利息和综合费用为504870.30元，减去被告于2013年2月17日赎当的50万元，剩余当金479000元自2013年2月18日起至2017年7月24日止按月利率2.7%计算所得的利息和综合费用为688466.70元，上述两项利息和综合费用合计1193337元，因被告已按约支付该份当票的利息和综合费用至2017年7月24日，故被告多支付的利息和综合费用为41013元。对于自2017年7月25日起被告未支付的利息和综合费用，以实欠当金479000元为基数按月利率1.8%计算至起诉之日止为22417.20元。二、对于2014年3月7日的100万元当票，如果按当金100万元自2014年3月7日起至2017年7月6日止按月利率2.35%计算所得的利息和综合费用为94万元；如果按实付当金981000元自2014年3月7日起至2017年7月6日止按月利率2.35%计算所得的利息和综合费用为922140元，因被告已按约支付该份当票的利息和综合费用至2017年7月6日，故被告多支付的利息和综合费用为17860元。对于自2017年7月7日起被告未支付的利息和综合费用，以实欠当金981000元为基数按月利率1.8%计算至起诉之日止为55917元。三、对于2014年4月10日的50万元当票，如果按当金50万元自2014年4月10日起至2017年7月9日止按月利率2.35%计算所得的利息和综合费用为458250元；如果按实付当金490500元自2014年4月10日起至2017年7月9日止按月利率2.35%计算所得利息和综合费用为449543.25元，因被告已按约支付该份当票的利息和综合费用至2017年7月9日，故被告多支付的利息和综合费用为8706.75元。对于自2017年7月10日起被告未支付的利息和综合费用，以实欠当金490500元为基数按月利率1.8%计算至起诉之日止为27075.60元。四、对于2016年4月29日的20万元当票、2017年5月26日的55万元当票、2017年7月22日的35万元当票，因实付当金与当票所记载的当金一致，且被告已分别按约支付其中当金20万元、55万元的利息及综合费用至2017年7月28日、7月25日，故自2017年7月29日、7月26日、7月22日起，对于被告未支付的利息和综合费用按月利率1.8%计算至起诉之日止分别为8880元、25410元、17010元。综上，经计算，被告从逾期之日起至起诉之日止尚欠原告利息及综合费用共计156709.80元，减去原告在庭审中明确表示对于2014年4月10日的50万元当金少收取应付的利息和综合费用24300元，再减去上述原告多收取的利息和综合费用67579.75元，截至起诉之日，被告尚欠原告当金总额3050500元、利息和综合费用64830.05元。对于原告要求对被告提供的在中油公司的法人股即远能公司的股权及其派生权益享有质押权，本院认为，根据物权法规定股权出质自工商行政管理部门办理出质登记时设立，本案原、被告虽然签订了股权质押典当合同，但不论被告是否有权将相关股权进行出质，因出质股权并未办理股权出质登记手续，故质权未设立，原告的该项诉请不能成立。对于原告要求对被告提供的10台电脑提花横机（型号2CBC-071508）享有抵押权，本院认为，原、被告在本案中均认可被告并非上述抵押物的所有权人，而原告并非与抵押物所有权人签订动产抵押典当合同，故抵押权未设立，原告的该项诉请不能成立。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银泰典当有限责任公司当金3050500元，并支付利息和综合费用（截至2017年10月11日为64830.05元，自2017年10月12日起以本金3050500元为基数至实际给付之日止按月利率1.8%计算）；二、驳回原告台州市银泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元（已减半），由原告台州市银泰典当有限责任公司负担501元，被告邱晓燕负担15756元。财产保全费5000元，由被告邱晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一八年一月二十九日代书记员 赵丽佳