wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申31号再审申请人（一审被告）：四川康蜀建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：石洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王明芝，女，1966年出生，汉族，住四川省芦山县。再审申请人四川康蜀建筑工程有限公司（以下简称康蜀公司）因与被申请人王明芝买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康蜀公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。申请人从未承建涉案项目，直到该案一审判决生效后十个月，因公司银行帐户不能正常使用，且其帐户被扣划10万元后才知涉案。故符合自知道和应当知道之是起六月内提出的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明事实。原判决在通过对项目主体单位调取的证据反映出不是申请人公司承建涉案项目的情况下，仅以存在明显缺陷的项目部印章和自称为本公司工作人员，就认定为申请人承建和签定的采购合同，属认定事实错误。（三）一审法院适用期间、送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定。按照规定，法院送达应依次通过直接送达、留置送达、简易送达及邮寄送达和等方式送达不能后才能采用公告送达的方式进行送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第二百零五条的规定申请再审。王明芝提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康蜀公司的再审申请。本院认为，本案原审在未采用直接送达、邮寄送达等方式向再审申请人送达开庭传票和判决书的情况下直接采用公告方式送达开庭传票和判决书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，剥夺了再审申请人的辩论权等诉讼权利。生效判决仅凭一张盖有“四川康蜀建筑工程有限公司芦山项目部印章”的材料方量结算清单认定再审申请人康蜀公司与被申请人王明芝之间存在买卖合同关系无充分证据证明。康蜀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，应当进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省芦山县人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李华伟审判员 简克红审判员 陈   振   华二〇一七年七月二十四日书记员 刘   果   林
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初253号
原告锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人唐会贤，该公司经理。
委托诉讼代理人杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。
被告王树立，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
原告锦州市仁合物业管理有限公司与被告王树立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨宁宁，被告王树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2007年1月至2018年3月房费12096元，滞纳金1209.60元，共计13305.60元。（被告房屋建筑面积为56平方米）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告物业公司的业主，2007年3月1日由锦州市为民物业有限责任公司与锦州市惠安家园业主委员会及锦州市虹桥房地产开发公司签订了一份《为民物业管理移交惠安小区自主管理合同》，合同约定：包括被告居住的锦州市惠安里13-97号楼的维修、收取房费、物业管理等交给锦州市惠安家园业主委员会自主管理。锦州市惠安家园业主委员会于2007年1月与原告锦州市仁合物业管理有限公司签订了一份《惠安家园小区物业管理委托合同》，合同约定：锦州市仁合物业管理有限公司负责惠安小区的物业管理及包括被告居住的锦州市惠安里13-97号楼在内的12栋楼的维修、收取房费、物业费等工作。被告没有按照合同约定按时缴纳房费，经原告多次催缴，被告拒绝交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付房费及滞纳金。
被告王树立辩称，我从2009年开始没有缴纳物业费，从为民物业开始就没有交费。至于为民物业和业主委员会交接，及业主委员会与原告方交接的时间我都不清楚。2002年的时候，我就找到为民物业给我修理房屋，但是都没有给我修。我家的门板都掉了，也都裂纹了。因为他们一直没有给我维修房屋，再加上我个人条件非常困难，所以我不能缴纳这笔费用。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，锦州市为民物业有限责任公司、锦州市惠安家园业主委员会、虹桥房地产开发公司共同签订《为民物业管理移交会安小区自主管理合同》，其中约定锦州市为民物业有限责任公司将原告在内129户居住权住户的房费的收取工作移交给锦州市惠安家园业主委员会。2007年1月19日、2010年1月19日、2013年1月19日、2016年1月19日惠安家园业主委员会（甲方）与原告锦州市仁合物业管理有限责任公司（乙方）分四次签订《惠安家园小区物业服务管理委托合同》，约定“乙方负责收取小区内2#、4#、6#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、75#、77#的房费。公有住房租金收缴标准：承租人必须及时缴纳租金，不得拖欠。承租人（使用人）按照每平方米1.60元标准收取房屋租金。凡无正当理由逾期不交的，按应缴纳租金额的10%支付违约金。”
根据锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，从2001年7月1日起，公有住房的平均月租金标准由每平方米使用面积1.2元调整到1.6元。
被告王树立居住权房屋坐落于古塔区惠安里13号楼5-97号，建筑面积56.208平方米，使用面积38.66平方米。从2007年至今，被告未向原告缴纳过房费。
本案所确认的上述事实，有原告提供的《为民物业管理移交会安小区自主管理合同》、《惠安家园小区物业服务管理委托合同》、会安小区居住权住户明细、锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》、被告提供的锦州市委托管理公有住房租赁使用证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，按照惠安家园业主委员会与原告签订的《惠安家园小区物业服务管理委托合同》的约定，被告王树立的居住权房屋在原告锦州市仁合物业管理有限责任公司收取房费的管理范围内。被告有向原告缴纳房费的义务,应按规定向原告缴纳房费。故对原告提出要求被告支付2017年1月-2018年3月房费的主张，本院予以支持。对于原告提出的被告拖欠房费，支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。对于收取房费的标准应按照锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，按原告使用面积38.66平方米，月租金1.6元计算，对于原告的超额主张，本院不予支持。对于被告提出原告未给其修缮房屋一节，被告可以依据相关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树立于本判决生效后15日内支付原告锦州市仁合物业管理有限责任公司房费8351元（2007年1月-2018年3月）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担23元，被告王树立负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初253号原告锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人唐会贤，该公司经理。委托诉讼代理人杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。被告王树立，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。原告锦州市仁合物业管理有限公司与被告王树立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨宁宁，被告王树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2007年1月至2018年3月房费12096元，滞纳金1209.60元，共计13305.60元。（被告房屋建筑面积为56平方米）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告物业公司的业主，2007年3月1日由锦州市为民物业有限责任公司与锦州市惠安家园业主委员会及锦州市虹桥房地产开发公司签订了一份《为民物业管理移交惠安小区自主管理合同》，合同约定：包括被告居住的锦州市惠安里13-97号楼的维修、收取房费、物业管理等交给锦州市惠安家园业主委员会自主管理。锦州市惠安家园业主委员会于2007年1月与原告锦州市仁合物业管理有限公司签订了一份《惠安家园小区物业管理委托合同》，合同约定：锦州市仁合物业管理有限公司负责惠安小区的物业管理及包括被告居住的锦州市惠安里13-97号楼在内的12栋楼的维修、收取房费、物业费等工作。被告没有按照合同约定按时缴纳房费，经原告多次催缴，被告拒绝交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付房费及滞纳金。被告王树立辩称，我从2009年开始没有缴纳物业费，从为民物业开始就没有交费。至于为民物业和业主委员会交接，及业主委员会与原告方交接的时间我都不清楚。2002年的时候，我就找到为民物业给我修理房屋，但是都没有给我修。我家的门板都掉了，也都裂纹了。因为他们一直没有给我维修房屋，再加上我个人条件非常困难，所以我不能缴纳这笔费用。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，锦州市为民物业有限责任公司、锦州市惠安家园业主委员会、虹桥房地产开发公司共同签订《为民物业管理移交会安小区自主管理合同》，其中约定锦州市为民物业有限责任公司将原告在内129户居住权住户的房费的收取工作移交给锦州市惠安家园业主委员会。2007年1月19日、2010年1月19日、2013年1月19日、2016年1月19日惠安家园业主委员会（甲方）与原告锦州市仁合物业管理有限责任公司（乙方）分四次签订《惠安家园小区物业服务管理委托合同》，约定“乙方负责收取小区内2#、4#、6#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、75#、77#的房费。公有住房租金收缴标准：承租人必须及时缴纳租金，不得拖欠。承租人（使用人）按照每平方米1.60元标准收取房屋租金。凡无正当理由逾期不交的，按应缴纳租金额的10%支付违约金。”根据锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，从2001年7月1日起，公有住房的平均月租金标准由每平方米使用面积1.2元调整到1.6元。被告王树立居住权房屋坐落于古塔区惠安里13号楼5-97号，建筑面积56.208平方米，使用面积38.66平方米。从2007年至今，被告未向原告缴纳过房费。本案所确认的上述事实，有原告提供的《为民物业管理移交会安小区自主管理合同》、《惠安家园小区物业服务管理委托合同》、会安小区居住权住户明细、锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》、被告提供的锦州市委托管理公有住房租赁使用证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，按照惠安家园业主委员会与原告签订的《惠安家园小区物业服务管理委托合同》的约定，被告王树立的居住权房屋在原告锦州市仁合物业管理有限责任公司收取房费的管理范围内。被告有向原告缴纳房费的义务,应按规定向原告缴纳房费。故对原告提出要求被告支付2017年1月-2018年3月房费的主张，本院予以支持。对于原告提出的被告拖欠房费，支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。对于收取房费的标准应按照锦州市住房委员会锦房委发【2001】5号《关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，按原告使用面积38.66平方米，月租金1.6元计算，对于原告的超额主张，本院不予支持。对于被告提出原告未给其修缮房屋一节，被告可以依据相关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王树立于本判决生效后15日内支付原告锦州市仁合物业管理有限责任公司房费8351元（2007年1月-2018年3月）；二、驳回原告其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由原告负担23元，被告王树立负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  常 月二〇一八年四月十七日法官助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2032号
原告：杨某，男，1979年1月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：李某，女，1982年1月6日生,汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 马厚荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 张开伦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第731-2号
申请执行人吕思设。
被执行人青岛鑫恒制衣有限公司，住所地即墨市烟青路25号。
法定代表人赵成旭，经理。
本院在执行申请执行人吕思设与被执行人青岛鑫恒制衣有限公司人身损害赔偿纠纷一案，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2006）即民初字第2960号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人：郭爱民,系该行行长。
被执行人周宪华，男，1955年4月20日生，汉族，住禹城市。
被执行人韩仁华,男，1965年9月21日生，汉族，住禹城市。
被执行人陈希付，男，1965年12月10日生，汉族，住禹城市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1482执327号案件的执行。
本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨如冰
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年六月五日
书记员 郝成才
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初09240号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，系公司职员，户籍地湖南省新邵县。
被告：叶芹义，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告金华市绿恒物业管理有限公司为与被告叶芹义物业服务合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿恒物业管理有限公司撤回对被告叶芹义的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈洛伊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初556号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人孙建其，曾用名孙建奇，男，1981年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住杭州市余杭区。因犯盗窃罪于1999年3月10日被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2003年4月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪于2007年3月26日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因殴打他人于2017年6月27日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留九日，并处罚款500元。因本案于2017年9月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人孙建其犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，�行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严巨泉出庭，指控：2017年9月7日下午，被告人孙建其在临安区锦城街道万华广场公交车站台处，采用扒窃手段，窃得被害人陈梦雪双肩包内的苹果7手机1只，价值人民币5569元；
2017年9月7日晚上，被告人孙建其在临安区包厢内，以借手机打电话为名，窃得被害人杨某的苹果6P手机1只，价值人民2550元，后销赃得款1400元。
案发后，上述2只手机均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人孙建其以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，且有扒窃情节，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述，自愿认罪认罚。建议判处被告人孙建其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人孙建其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具�，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程建新
二〇一七年十月三十日
书记员 祝 路
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终917号
上诉人（原审被告）：大庆市松嫩工程管理处,住所地大庆萨尔图区政东街**号。
法定代表人：杨树义，该处处长。
委托诉讼代理人：郭丽名，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春成，男，1966年3月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人大庆市松嫩工程管理处因与被上诉人郭春成侵权责任一案，不服黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市松嫩工程管理处委托诉讼代理人郭丽名、李迪、被上诉人郭春成及委托诉讼代理人华政勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系侵权纠纷，郭春成主张2017年8月因大庆市松嫩工程管理处在中南引水渠下游关闭节制闸，引起水位上涨冲毁鱼池大坝导致其放养的水产品外逃，要求大庆市松嫩工程管理处赔偿其损失，而大庆市松嫩工程管理处则称其关闭节制闸属于正常调度，目的是为了保护九支干下游的安全，原审对于大庆市松嫩工程管理处关闭节制闸是否构成侵权的事实没有查清；此外，原审认定郭春成的损失依据是黑龙江威翔价格评估认证有限公司的鉴定意见书，但该鉴定依据的相关材料是否客观真实，原审没有查清，导致原审对郭春成所遭受损失的认定，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1506号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重新审理。
上诉人大庆市松嫩工程管理处预交的二审案件受理费42550元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 董 凤
审 判 员 王鹏渤
二〇一八年六月十二日
法官助理 战 剑
书 记 员 张 通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1442号
原告王晓璐，男，1986年5月21日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告姚莉萍，女，1987年2月4日出生，汉族，怀远县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王晓璐与被告姚莉萍的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻泉到庭参加了诉讼，被告姚莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款26000元及利息（从2013年4月1日起计算至法院确定的给付之日止，暂定34个月，按年利率4.75%的四倍计算，共计13996元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年2月24日，姚莉萍以家中有急事为由向王晓璐借款26000元，约定同年3月31日前偿还，后，姚莉萍未予还款，王晓璐多次催要无果，无奈，原告现依法起诉，请求据法维权，判如所请。
被告姚莉萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，借条原件，证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年2月24日，姚莉萍以家中有急事为由向王晓璐借款26000元，约定同年3月31日前偿还，借条言明：今借到王晓璐人民币（大写）：贰万陆仟元整，小写：￥26000元，本人承诺于2013年3月31日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借人所住地人民法院诉讼解决。借款人签字：姚莉萍2013年2月24日。原告王晓璐将现金26000元交给姚莉萍。后，原告急需用钱，催要数次无果，被告一直未能偿还。无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚莉萍向原告王晓璐借款的事实，有其出具的借条为证。原告王晓璐要求被告姚莉萍返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请的逾期利息13996元未超过法律规定（26000元×4.75%×34个月）被告姚莉萍经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告姚莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告王晓璐借款本金26000元，利息13996元，并以借款本金26000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2016年3月3日始至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张怀德
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初106号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人岳杲杰，男，1989年4月12日出生于河南省巩义市，汉族，小学肄业，无业，租住于河南省郑州市中原区汝河小区*号楼*单元***号（户籍所在地：河南省巩义市大溪谷沟矿区岳寨村里**号）。因犯盗窃罪于2012年9月26日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，于2016年11月4日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人岳杲杰犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭适用适用普通程序审理，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、张金凤出庭支持公诉，被告人岳杲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年10月22日23时许，被告人岳杲杰在焦作市山阳区塔南路“万盛水城”洗浴中心三楼大厅休息时，趁被害人李某2不备将其放在茶几上充电的步步高X7手机盗走。经鉴定，被盗步步高X7手机价值2291元。现赃物已追回发还被害人。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、发还清单、照片等书证；证人杨某、李某1的证言；被害人李某2的陈述；被告人岳杲杰供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人岳杲杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳杲杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人岳杲杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月22日23时许，被告人岳杲杰在焦作市山阳区塔南路“万盛水城”洗浴中心三楼大厅休息时，趁被害人李某2不备将其放在茶几上充电的步步高X7手机盗走。经鉴定，被盗步步高X7手机价值2291元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人岳杲杰在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某2的报案材料及陈述，证人杨某、李某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押手机照片、指认现场照片、发还清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2016]118号价格鉴定结论的鉴定意见书，被告人岳杲杰的身份信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳杲杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岳杲杰当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳杲杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳杲杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王亚嫱
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初106号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人於某，男，1959年11月8日出生，汉族，焦作市矿务局冯营矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2016年1月8、3月10日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人於某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人於某同意，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年10月15日20时45分许，被告人於某酒后驾驶车牌为豫H×××××二轮摩托车，沿焦作市太行路由西向东行驶到太行路中正网吧门口时被执勤民警查获。经鉴定，於某血液中乙醇含量为124.76mg／100ml。
被告人於某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、行驶证、驾驶证复印件、检验结论报告书、警察证复印件视频资料，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书，被告人於某的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人於某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人於某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对於某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人於某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年四月十八日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初381号
原告:董卫。
被告:杨汉峰。
原告董卫诉被告杨汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告董卫到庭参加诉讼，被告杨汉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元；2、自2016年1月1日起至2018年1月1日止计24个月利息按月息2分计算2400元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月18日向原告借款5000元，承诺借三天。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨汉峰未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
原告董卫为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：借条一份，证明被告欠原告5000元。
针对上述证据，被告杨汉峰未发表质证意见。
被告杨汉峰未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，被告杨汉峰未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据。结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2015年9月18日，被告杨汉峰向原告出具一份借条，该借条载明“借条今借到董卫现金5000元，借款期三天，定于2015年9月21日前还清。如逾期不还则自愿支付借款总额30%的滞纳金。特此为据，签字生效。借款人：杨汉峰2015.9.18”。针对上述借款，原告董卫自认被告实际拿到4700元。
针对上述借款，原告董卫自认被告实际拿到4700元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据及陈述，原告与被告之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告董卫与被告杨汉峰之间的借款合同成立并生效。原告董卫已履行借款义务，被告杨汉峰应按约定的期限履行还款义务。现还款期限已届满，原告主张权利，故本院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨汉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉峰于本判决生效后七日内偿还原告董卫借本金4700元及利息1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用600元，合计650元（原告已预交），由被告杨汉峰负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘某某
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2567号
原告郑术刚。
被告关龙(曾用名赵洪龙。
原告郑术刚诉被告关龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑术刚到庭参加诉讼,被告关龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月,被告以赵洪龙的名字承包了红旗西窑砖厂。被告先后三次向我借款合计65，500.00元，被告出具欠据三张。2014年7月砖厂亏损停产，我的欠款被告一直没有偿还。现要求被告立即偿还欠款65，500.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）借据三张，证实被告分别于2013年3月10、5月26日向原告借款合计56，500.00元，定于2014年3月10日前还清；
（三）五常市红旗满族乡东城村村民委员会证明一份，证实被告于2013年2月以赵洪龙的名字承包西窑砖厂，承包期间曾向原告借款，其真实名字为关龙。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，各证据间能形成证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
被告未出示任何证据。
综上，本院认定下列事实：2013年2月被告在红旗乡西窑承包砖厂。因缺少资金，被告于2013年3月10日、5月26日（两笔）在原告处共借款56，500.00元，约定于2014年3月10日前还款，被告以赵洪龙的名义为原告出具欠据三张。该借款到期后，被告没有履行还款义务。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，被告理应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关龙偿还原告郑术刚欠款人民币56，500.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，438.00元减半收取719.00元由被告关龙承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 迁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1099号
原告：李华伟，女，1980年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：张焕涛，男，1974年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
两原告委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区妇幼保健院，住所地泰安市东岳大街中段。
法定代表人：张东，院长。
本院在审理原告李华伟、张焕涛与被告泰安市岱岳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华伟、张焕涛撤诉。
案件受理费25元，由原告李华伟、张焕涛负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年三月六日
书记员 王 红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00016号
申请人：胡昌德，男，1938年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张宏兵，男，1967年10月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人胡昌德因与被申请人张宏兵民间借贷纠纷，于2013年5月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人在舒城县干汊河镇第二商贸街二上二下门面房予以查封。担保人胡兵林为申请人的申请向本院提供位于舒城县城关镇春秋路清河人家居住小区2幢303室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张宏兵位于舒城县干汊河镇第二商贸街四间房屋（二上二下）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年五月二十三日
书记员 薛明玉
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初149号
原告：康某。
被告：康某。
原告康某与被告康某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2011年到2013年工资50000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康某2011年年初到被告经营的浩海铁艺有限公司务工，直到2013年8月15日因被告一直不付工资，原告提出终止双方的劳动关系，现请求判令被告支付原告所欠的工资50000元。
被告康某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，原告康某2011年年初到被告经营的浩海铁艺有限公司劳动务工，直到2013年8月15日被告一直未付工资，为此原告提出终止双方的劳动关系。被告于2015年6月6日给原告出具了欠条，但一直就没有支付原告所欠工资。
本院认为，依据我国法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原告康某给康某打工劳动，被告应当按照合同约定按月支付给原告工资，在没有支付的情况下，给原告打欠条是承认其欠原告工资的行为，被告应当及时予以支付。
综上，原告的诉讼请求应当予以支持，故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后五日内给付原告康某工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年六月四日
书 记 员 李丽君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3062号
本院于2018年6月14日对上诉人蓟州区东施古镇西施古村民委员会与被上诉人吴佐廷提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）津01民终3062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终3062号民事判决书中“机动车交通事故责任纠纷一案”补正为“提供劳务者受害责任纠纷一案”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执212-1号
申请执行人丁华丽，女，1969年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县，住江西省万年县。
申请执行人丁华丽依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1099号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行其与被执行人吴贤长民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴贤长立即本金200000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人吴贤长在万年县陈营镇建德大街（原林业局宿舍）有房产一套（房权证号：01-××4，面积：153.77平方米），该房产已在中国邮政银行股份有限公司万年县支行办理抵押手续，抵押金额200000元，且被本院轮候查封，申请人考虑到该房产既已办理抵押贷款，无残值，且首封法院系余干县人民法院，故申请人不要求对该房产进行拍卖、变卖。查明被执行人吴贤长有一辆桑塔纳牌小型汽车（车牌：赣Ｌ×××××，发动机号：0544011），该车机动车状态为：逾期未检验，保险过期，且申请人称该车已达到报废标准。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人吴贤长长期隐匿在外，申请人同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的200000元及利息。本院已依法将被执行人吴贤长纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年九月二十六日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执212-1号申请执行人丁华丽，女，1969年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县，住江西省万年县。申请执行人丁华丽依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1099号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行其与被执行人吴贤长民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴贤长立即本金200000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人吴贤长在万年县陈营镇建德大街（原林业局宿舍）有房产一套（房权证号：01-××4，面积：153.77平方米），该房产已在中国邮政银行股份有限公司万年县支行办理抵押手续，抵押金额200000元，且被本院轮候查封，申请人考虑到该房产既已办理抵押贷款，无残值，且首封法院系余干县人民法院，故申请人不要求对该房产进行拍卖、变卖。查明被执行人吴贤长有一辆桑塔纳牌小型汽车（车牌：赣Ｌ×××××，发动机号：0544011），该车机动车状态为：逾期未检验，保险过期，且申请人称该车已达到报废标准。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人吴贤长长期隐匿在外，申请人同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的200000元及利息。本院已依法将被执行人吴贤长纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年九月二十六日书记员  闵子鸿
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1137号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告贾立岩，女，1977年11月11日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告贾立岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩洪岩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终928号
上诉人（原审被告）：陆辉，女，1973年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭光明，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：彭建娥，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
上诉人陆辉因与被上诉人彭建娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陆辉上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，将本案移送侦查机关查办或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非普通的民间借贷纠纷，而是隐藏的一个组织出境赌博团伙，彭建娥是幕后的组织者。
彭建娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陆辉的上诉，维持原判。
彭建娥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金1.50万元，并自2015年8月17日起按月息2%支付利息至本金还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原告彭建娥与被告陆辉结算后，陆辉出具落款日期为“2013.10.17号”的《借条》1份，载明：“今借到彭建娥人民币壹万伍仟元整，月息3%”，陆辉在落款处以借款人身份签名。该《借条》非2013年10月17日当日出具。2、上述《借条》出具后，被告陆辉按约支付利息至2015年8月16日止。二、双方当事人有争议的事实。1、被告是否收到本案借款。原告主张借款2万元已足额交付被告，且被告偿还0.50万元后再重新出具本案的《借条》，被告主张未实际收到借款。一审法院审查认为，被告对《借条》真实性不持异议，且其已支付了部分利息，故其主张未实际收到借款不成立。2、本案借款是否用于赌博的问题。被告认为原告是组织出境赌博的幕后组织者，本案借款用于赌博，并提交了被告港澳通行证及出入境记录、证人张某的证言、视频资料。一审法院审查认为，港澳通行证及出入境记录仅能证明被告出入澳门的事实，视频资料中原告未陈述被告的借款用于澳门赌博，亦未陈述其幕后组织出境赌博，且彭建娥另案起诉证人张某要求偿还借款，张某与原告有利害关系，其证言不予采信，故被告提供的证据不能证明本案借款用于赌博，亦不能证明原告是组织出境赌博的幕后组织者。一审法院认为，本案被告陆辉向原告彭建娥借款，彭建娥亦按约交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，彭建娥作为出借人可随时主张权利，故陆辉应承担偿还借款本息的民事责任。彭建娥主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告以本案系非法债务、原告是组织出境赌博的幕后组织者为由主张应驳回原告的起诉，因被告提供的证据不能证明本案借款用于赌博及原告是组织出境赌博的幕后组织者的事实，故其答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陆辉于本判决生效后三日内偿还原告彭建娥借款本金1.50万元及利息（从2015年8月17日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陆辉负担。
本院审理过程中，经查明，2017年8月31日，陆辉向娄底市公安局娄星分局花山派出所报案，称晏永泽、彭建娥、颜扑平等人涉嫌开设赌场罪，娄底市公安局娄星分局花山派出所接报案后，于2017年9月8日作出娄公（花）立字[2017]2519号立案决定书，对晏永泽、彭建娥等人涉嫌开设赌场案立案侦查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争借款现尚在公安机关立案侦查期间，无法确认其合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决；
二、驳回被上诉人彭建娥的起诉。
一审案件受理费175元，退还被上诉人彭建娥；上诉人陆辉预交的二审案件受理费175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王思鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终928号上诉人（原审被告）：陆辉，女，1973年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭光明，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭建娥，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。上诉人陆辉因与被上诉人彭建娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陆辉上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，将本案移送侦查机关查办或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非普通的民间借贷纠纷，而是隐藏的一个组织出境赌博团伙，彭建娥是幕后的组织者。彭建娥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陆辉的上诉，维持原判。彭建娥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金1.50万元，并自2015年8月17日起按月息2%支付利息至本金还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原告彭建娥与被告陆辉结算后，陆辉出具落款日期为“2013.10.17号”的《借条》1份，载明：“今借到彭建娥人民币壹万伍仟元整，月息3%”，陆辉在落款处以借款人身份签名。该《借条》非2013年10月17日当日出具。2、上述《借条》出具后，被告陆辉按约支付利息至2015年8月16日止。二、双方当事人有争议的事实。1、被告是否收到本案借款。原告主张借款2万元已足额交付被告，且被告偿还0.50万元后再重新出具本案的《借条》，被告主张未实际收到借款。一审法院审查认为，被告对《借条》真实性不持异议，且其已支付了部分利息，故其主张未实际收到借款不成立。2、本案借款是否用于赌博的问题。被告认为原告是组织出境赌博的幕后组织者，本案借款用于赌博，并提交了被告港澳通行证及出入境记录、证人张某的证言、视频资料。一审法院审查认为，港澳通行证及出入境记录仅能证明被告出入澳门的事实，视频资料中原告未陈述被告的借款用于澳门赌博，亦未陈述其幕后组织出境赌博，且彭建娥另案起诉证人张某要求偿还借款，张某与原告有利害关系，其证言不予采信，故被告提供的证据不能证明本案借款用于赌博，亦不能证明原告是组织出境赌博的幕后组织者。一审法院认为，本案被告陆辉向原告彭建娥借款，彭建娥亦按约交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，彭建娥作为出借人可随时主张权利，故陆辉应承担偿还借款本息的民事责任。彭建娥主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告以本案系非法债务、原告是组织出境赌博的幕后组织者为由主张应驳回原告的起诉，因被告提供的证据不能证明本案借款用于赌博及原告是组织出境赌博的幕后组织者的事实，故其答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陆辉于本判决生效后三日内偿还原告彭建娥借款本金1.50万元及利息（从2015年8月17日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陆辉负担。本院审理过程中，经查明，2017年8月31日，陆辉向娄底市公安局娄星分局花山派出所报案，称晏永泽、彭建娥、颜扑平等人涉嫌开设赌场罪，娄底市公安局娄星分局花山派出所接报案后，于2017年9月8日作出娄公（花）立字[2017]2519号立案决定书，对晏永泽、彭建娥等人涉嫌开设赌场案立案侦查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争借款现尚在公安机关立案侦查期间，无法确认其合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2118号民事判决；二、驳回被上诉人彭建娥的起诉。一审案件受理费175元，退还被上诉人彭建娥；上诉人陆辉预交的二审案件受理费175元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一七年十月十三日书 记 员 王思鹏附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7053号
上诉人（原审原告）：王庭信，男，1946年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：马达生，男，北京铁路局员工。
委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局员工。
上诉人王庭信因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庭信、被上诉人北京铁路局之委托诉讼代理人马达生、宋金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庭信上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王庭信向法庭出示的京铁劳（2004）第84号文件、《退还基本养老金明细表》、建设银行提供的记载着北京铁路局账号的工资单中显示了2010年3月退养岗位职工所领取的累计企业工资，是从1998年6月后逐月扣缴了个人养老保险费后的工资，以上事实足以证明自1998年6月1日后双方当事人之间存在劳动关系；判决书庭审部分没有如实记载王庭信陈述内容，王庭信并非主张病退手续违规无效，而是认可北京铁路局提交的1998年办理病退手续的真实性，对该证据证明目的不予认可；判决书没有记录王庭信向法庭提交的证据，也没有说明不予采信的理由，其做法违法、不公正；王庭信向法庭提交的国发（1998）28号文件、京劳社养发（1999）26号文件中明确具体的规定了按照哪种方式办理退休手续，只是法庭对此没有审理质证不合法，王庭信也向法庭提出北京铁路局应向其出示北京市社保行政部门的《北京市企业退休审批表》以证明双方当事人之间何时终止的劳动关系，法庭对此也没有审理。
北京铁路局辩称：北京铁路局根据王庭信的申请，于1998年6月为其办理了退休手续，王庭信诉称“未办理合法退休手续、未能享受合法的养老保险待遇”不是事实；王庭信诉求的实质是要求按60岁退休和按60岁核算养老金，该问题已经在2015年提起过诉讼并被驳回。
王庭信向一审法院起诉请求：依法确认王庭信自1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局存在劳动关系。
一审法院认定事实：王庭信曾与北京铁路局因劳动争议纠纷诉至法院。王庭信主张其曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年其办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与其签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致其领取的养老金存在差额，侵害了其合法权益。请求法院判令：1、确认北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿因违法少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计264000元；5、确认北京铁路局提前5年与其终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与其的劳动关系。2015年7月20日，（2015）海民初字第21853号民事裁定书认定王庭信所主张的上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于王庭信的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。王庭信不服该裁定，提起上诉。2016年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2566号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方均认可北京铁路局于1998年6月1日为王庭信办理了病退手续，王庭信主张该病退手续违规无效，要求确认1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局之间存在劳动关系。北京铁路局则主张退休待遇的核定不能否定王庭信已经办理病退的事实。
2016年6月24日，王庭信以要求确认与北京铁路局自1998年6月1日至2006年4月8日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并于当日出具不予受理案件通知书。王庭信于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：王庭信要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，王庭信与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，王庭信主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张王庭信已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现王庭信并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为王庭信办理病退的情况下，现王庭信要求确认1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，法院不予支持。
判决：驳回王庭信的全部诉讼请求。
本院二审期间，王庭信围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院的查明事实，本院予以确认
本院认为：王庭信与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，王庭信主张其应为年满60周岁退休。在王庭信已经办理了病退手续后，北京铁路局只是在相应待遇上为其做出了调整，现王庭信提交的证据不能证明其在办理病退手续后又重新成为了北京铁路局的在职职工，故王庭信要求确认1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，王庭信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王庭信负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雅姣
书记员 王晓逊
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终248号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人:易延洪,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明东，男，生于1972年5月5日，汉族，住四川省天全县。
原审被告：许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人张明东、原审被告许小辉劳务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销四川省天全县人民法院(2016)川1825民初686号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏戈公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏戈公司依法中标承建的工程，宏戈公司组建了以项目负责人安明亮为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了被上诉人建筑资质，一审法院判令被上诉人承担连带清偿责任于法先据，属适用法律错误。
张明东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
杨树科向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决宏戈公司、许小辉连带向杨树科支付木工人工费44360元；2、一审案件诉讼费用由宏戈公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地方税务局办公楼灾后重建工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。承建过程中许小辉于2015年3月至6月雇请张明东木工班组在该工程做木工点工，为240元/天。完工后双方结算许小辉应支付张明东木工班组劳务点工费计人民币44360元。其以业主还未支付承包款为由，于2015年11月10日向张明东出具欠条一张，承诺在2015年12月11日之前全部付清。期满后张明东催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：张明东要求许小辉支付所欠木工人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，存在过错，依法应对许小辉拖欠张明东的木工人工费承担连带清偿责任。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，以及宏弋公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效之日起十日内支付张明东木工人工费计人民币44360元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，宏弋公司、张明东、许小辉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏戈公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人雇请张明东木工班组在该工程做木工点工，其行为属履行职务行为且代表宏戈公司，许小辉未支付货款的后果应由宏戈公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付木工人工费，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏戈公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月七日
书记员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终248号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人:易延洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明东，男，生于1972年5月5日，汉族，住四川省天全县。原审被告：许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人张明东、原审被告许小辉劳务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销四川省天全县人民法院(2016)川1825民初686号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏戈公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏戈公司依法中标承建的工程，宏戈公司组建了以项目负责人安明亮为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了被上诉人建筑资质，一审法院判令被上诉人承担连带清偿责任于法先据，属适用法律错误。张明东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。杨树科向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决宏戈公司、许小辉连带向杨树科支付木工人工费44360元；2、一审案件诉讼费用由宏戈公司、许小辉承担。一审法院认定事实：天全县地方税务局办公楼灾后重建工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。承建过程中许小辉于2015年3月至6月雇请张明东木工班组在该工程做木工点工，为240元/天。完工后双方结算许小辉应支付张明东木工班组劳务点工费计人民币44360元。其以业主还未支付承包款为由，于2015年11月10日向张明东出具欠条一张，承诺在2015年12月11日之前全部付清。期满后张明东催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：张明东要求许小辉支付所欠木工人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，存在过错，依法应对许小辉拖欠张明东的木工人工费承担连带清偿责任。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，以及宏弋公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效之日起十日内支付张明东木工人工费计人民币44360元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。本院二审期间，宏弋公司、张明东、许小辉均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏戈公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人雇请张明东木工班组在该工程做木工点工，其行为属履行职务行为且代表宏戈公司，许小辉未支付货款的后果应由宏戈公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付木工人工费，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏戈公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  汤玉审判员  邢毅审判员  邓飞二〇一七年四月七日书记员  赵楷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3598号
原告：天津金领之家房地产经纪有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：董元刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨焕芹，女，1986年1月3日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市
被告：崔立桥，男，1991年4月4日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津金领之家房地产经纪有限公司与被告崔立桥居间合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案。原告天津金领之家房地产经纪有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津金领之家房地产经纪有限公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津金领之家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费42元，由原告天津金领之家房地产经纪有限公司负担。
审判员 周海峰
二〇一八年六月五日
书记员 谢 妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3949号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所。
被告：韩小胖，男，1975年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王晓婷与被告韩小胖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告韩小胖经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2014年11月25日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金79832.9元；3、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金79832.9元为基数，从2015年4月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告在位于安徽省马鞍山市花山区的北京捷越联合信息咨询有限公司马鞍山第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款90676.39元，每月还款2980.67元，还款期限自2014年12月26日至2017年11月16日，共计还款分期月数36个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2015年5月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款79832.9元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告逾期还款时间长达一年之久以上，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
韩小胖未到庭应诉，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、转账借款支付凭证、授权委托书等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年11月25日，韩小胖与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：捷越公司为韩小胖办理借款的信息咨询，促成交易等服务；韩小胖同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费15338.2元，支付信用审核费3067.64元，信息管理费12270.55元，合计30676.39元，上述费用由韩小胖授权出借人在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由出借人代为支付给捷越公司。当日，王晓婷（乙方）与韩小胖（甲方）签订《借款协议》一份，其主要条款约定：甲方向乙方借款90676.39元，每月偿还本息数额2980.67元，年利率为6.11%，还款起止日期为2014年12月16日起至2017年11月16日止，还款日为每月16日（16：00前，节假日不顺延）。付款方式为：由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。在本协议签订后，经甲方同意及授权将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条的甲方专用账户中。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。协议签订后，捷越公司于2014年11月27日向韩小胖指定账户汇款60000元。2014年12月16日至2015年4月16日，韩小胖按约定向王晓婷偿还了5期借款本息共计14903.35元。后韩小胖未按约定向王晓婷还款，以致成讼。
另查明，王晓婷出具授权委托书一份，载明：委托捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代为本人针对借款人进行还款管理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩小胖与王晓婷签订的《借款协议》属双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款协议上虽记载借款金额为90676.39元，但根据王晓婷提交的转账支付凭证显示转账金额为60000元，王晓婷并未依约向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费计30676.39元，故王晓婷向韩小胖出借借款的本金数额应认定为60000元。截止目前，韩小胖还款五期共计14903.35元，其中包含已还利息1527.5元（60000元*6.11%/12*5），故已还本金为13375.85元。韩小胖尚欠本金为46624.15元。因韩小胖还款五期，自第六期（2015年5月16日）开始逾期，故逾期利息应自2015年5月17日起算。现该笔借款已到借款期限，韩小胖未依约履行足额还款义务，应依约承担向王晓婷支付罚息和逾期违约金等违约责任。王晓婷诉请逾期利息按年利率24%计算在协议约定的逾期利息和罚息的计算标准范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小胖于本判决生效后十日内返还原告王晓婷借款本金46624.15元，并以46624.15元为基数，按年利率24%支付自2015年5月17日起至实际付清之日止的利息、罚息及违约金。
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，公告费600元，合计2396元，由被告韩小胖负担1649元，由原告王晓婷负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张杰
人民陪审员 薛玮
人民陪审员 田苗
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘霏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初167号
原告：江阴新城建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道创业路3号。
法定代表人：朱皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁菁、陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被告：王礼，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李汉武、张贵良，安徽经合律师事务所律师。
第三人：李明兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。
第三人：刘付格，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：毛丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
原告江阴新城建设工程有限公司与被告王礼、第三人李明兴、刘付格工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江阴新城建设工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴新城建设工程有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴新城建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（江阴新城建设工程有限公司已预交），由江阴新城建设工程有限公司负担。
代理审判员 任小霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈琪晔
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6179号
原告吴琴郎，女，1957年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人吴金忠(系原告丈夫)，1955年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告丁建春，男，1968年6月4日生，汉族，住上海市静安区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告吴琴郎诉被告丁建春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告丁建春、被告人保公司委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琴郎向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)67,233.80元、住院伙食补助费660元、营养费2,700元、误工费12,735元、护理费7,650元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金9,000元、交通费500元、衣物损失费300元、修车费600元、鉴定费4,800元、代理费5,000元中损失；2、余下损失由被告丁建春按责承担赔偿责任。事实与理由：2015年9月7日8时40分许，被告丁建春驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车行驶至上海市崇明县北新公路3公里处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，需休息150天、营养90天、护理90天。因被告丁建春向被告人保公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。4、居住证明、租赁合同。5、工资发放明细、陪护费发票、修车费发票。6、代理费发票。被告丁建春辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，事故车辆投保交强险及商业险，商业险限额为100万元，且购买有不计免赔。对原告的损失，要求由被告人保公司赔付，本被告不愿意承担赔偿责任。事故发生后，已赔付原告15,000元，要求在本案中一并处理。被告人保公司对事故发生的经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，被告购买商业险100万元，且购买有不计免赔，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。本院经审理认定事实如下，2015年9月7日8时40分许，被告丁建春驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车行驶至上海市崇明县北新公路3公里处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月29日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告吴琴郎与被告丁建春负事故同等责任。2016年3月31日，吴琴郎经崇明县公安局交通警察大队推荐委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：吴琴郎因交通事故造成右颞硬膜外/下混合血肿，蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，已构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。本院核定原告的经济损失如下：1、对原告主张各项费用，被告人保公司认可住院伙食补助费660元、营养费2,700元、误工费7,088元、护理费7,080元、残疾赔偿金190,417.50元、精神损害抚慰金9,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车损费300元、鉴定费4,800元，原告亦予以认可，本院予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费67,233.80元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为66,753.80元(已扣除伙食费480元)。3、代理费：原告主张代理费5,000元，原告吴琴郎与被告丁建春经协商各承担2,500元，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计292,099.30元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告吴琴郎、被告丁建春负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告丁建春向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告丁建春在交强险、商业险外按责赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。审理中，原告吴琴郎与被告丁建春一致要求代理费、诉讼费各半承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告吴琴郎医疗费6,640元、住院伙食补助费660元、营养费2,700元、误工费7,088元、护理费7,080元、残疾赔偿金86,332元、精神损害抚慰金9,000元、交通费500元、衣物损失费300元、修车费300元计人民币120,600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告吴琴郎医疗费6,0113.80元、残疾赔偿金104,085.50元、鉴定费4,800元中的60%计人民币101,400元。三、被告丁建春应赔付原告吴琴郎代理费2,500元，与被告丁建春给付原告吴琴郎现金15,000元相抵，原告吴琴郎还应于本判决生效后十日内返还被告丁建春人民币12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336元，减半收取计2,168元，由原告吴琴郎负担人民币1,084元，被告丁建春负担人民币1,084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王兴周
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异15号
异议人（案外人）李艳波
申请执行人黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，该公司董事长。
委托代理人齐明甲，该公司法律顾问。
被执行人李有东
被执行人赵裕峰
本院在执行黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司（以下简称源升河公司）申请执行李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人李艳波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李艳波称，源升河公司与李有东、赵裕峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，经绥化市中级人民法院审结，并依据（2014）绥中法民一民初字第56号民事裁定书及（2015）绥中法执字第67号执行裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区XX房屋，此房屋系异议人于2011年10月31日购买的，异议人是此房屋的产权所有人，异议人为本案查封、执行的直接利害关系人，为维护自身合法权益，请求撤销（2015）绥中法执字第67号执行裁定书，解除对庆安县兴源学府高层小区XX房屋的查封。异议人提交的证据有《商品房买卖合同》、购房收据、物业费等费用收据、查封公告、执行通知书。
申请执行人源升河公司答辩称，经其初步调查，其申请法院查封的房屋全部都是庆安盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）的房产，盛鑫公司没有对异议人主张的这些房屋有买卖和抵债行为。盛鑫公司证明，异议人李艳波向法院提供的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章，都不是该公司真实公章和该公司法定代表人的真实名章，因此异议人李艳波的买卖或抵顶行为是无效的。据此，异议人的申请不能成立，请求法院驳回异议人的申请。申请执行人提交了盛鑫公司证明等证据。
被执行人李有东、赵裕峰未答辩。
本院查明，源升河公司诉李有东、赵裕峰、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）绥中法民一民初字第56号民事判决书，判决被告李有东、赵裕峰给付源升河公司转让费7，987，417.00元、利息1，899，670.15元。进入执行程序后，本院于2015年9月7日作出（2015）绥中法执字第67号执行裁定书，裁定查封了盛鑫公司名下的《兴源学府高层》共13处房产，同日本院发出（2015）绥中法执字第67号查封公告，对依据上述裁定查封赵裕峰、李有东所有的房屋进行公告，案外人李艳波对（2015）绥中法执字第67号执行裁定书查封庆安县兴源学府高层小区XX房屋提出书面异议。上述事实有执行裁定书、查封公告、异议申请书证实。
本院认为，因案外人李艳波提交的《商品房买卖合同》、购房收据中涉案房屋的销售方为盛鑫公司，而盛鑫公司否认李艳波提交的证据中所盖的公章为其正式公章、法定代表人名章为其法定代表人真实名章、财务章为其备案的财务专用章，案外人李艳波提交的证据尚不能证实其所有权的真实性，故其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
代理审判员 张丽娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 旭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第281号
原告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告黎敏洁，住所地广州市海珠区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市新滘仑头鱼具厂诉被告黎敏洁劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）和莎士比亚（香港）有限公司（作为丙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。原告认为，《劳动合同解除协议》是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。按该条款约定，原告支付了约定的经济补偿金总额后，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项向原告追究或提出其他要求，但被告却在收到补偿金后提起仲裁要求确认与原告存在劳动关系，被告的行为属于违约，法院应依法对其请求不予支持。为此，原告因不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的《裁决书》，现起诉要求判决不予确认被告在原告处的工作年限；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年8月16日，原告（甲方）、被告（乙方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年10月31日起解除双方于2009年1月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计315854.79元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；甲方将于2012年9月20日前向乙方支付截至2012年10月31日的工资；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等315854.79元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其与原告自1993年6月25日起至2012年10月31日止存在劳动关系。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及奖励1个月工资，计算经济补偿金的基数为15950元，奖励工资为12804.79元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自1993年6月25日起至2012年10月31日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2000年7月起由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1993年6月25日。
被告提交了广州市新滘仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名黎敏洁，部门写字楼，职位文员，进厂日期1993-6-25。（被告对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据被告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出被告领取经济补偿金的月数为19个月[（315854.79元－12804.79元）÷15950元]，与被告主张其与原告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1993年6月25日起至2012年10月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1993年6月25日起至2012年10月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月十三日
书记员 邱时迁
黄智敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1091号
申请执行人：刘某，男，汉族，1951年12月29日出生，住山东省陵县。
申请执行人：耿某，女，汉族，1948年4月24日出生，住山东省陵县。
被执行人：朱某，女，汉族，1974年2月3日出生，住德州市德城区。
申请人刘某、耿某与被执行人朱某继承纠纷一案，德州市德城区人民法院（1999）德城民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被继承人刘冲军（原身份证号）名下座落于东地办事处新建路6号（产权证号100**）的房屋过户至刘某（身份证号、耿某（身份证号）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗巨
二〇一八年七月十七日
书记员 王 莉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，负责人：袁庆丰，行长。
委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。
被执行人：张志军，男，1986年5月2日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人张志军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00485号民事判决书确认：被执行人张志军应偿还申请执行人借款本金25665.2元及相应利息，并负担案件受理费450元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00485号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，负责人：袁庆丰，行长。委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。被执行人：张志军，男，1986年5月2日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人张志军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00485号民事判决书确认：被执行人张志军应偿还申请执行人借款本金25665.2元及相应利息，并负担案件受理费450元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00485号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初914号
原告：黄述凤，男，1964年7月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：柯建华，男，1974年9月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：范志兰，女，1973年7月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告黄述凤诉被告柯建华、范志兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄述凤到庭参加诉讼，被告柯建华、范志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄述凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯建华、范志兰共同偿还黄述凤货款57000元及该货款自2016年10月8日起至还清货款之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由柯建华、范志兰承担。事实和理由：柯建华、范志兰向黄述凤购买沙、石子、水泥等建材，双方于2016年10月8日结算，柯建华结欠黄述凤上述建材货款57000元，该事实有柯建华、范志兰共同签字确认的结算单据为凭，双方未约定货款利息及付款期限，嗣后，经黄述凤多次催讨，柯建华拖欠不肯偿还，现尚欠黄述凤货款57000元至今未偿还。另上述债务发生在柯建华、范志兰二人夫妻关系存续期间。
在指定的举证期限内黄述凤向本院提供黄述凤的身份证复印件一份，白沙智源建材店《结算单》原件存根一份，本院经审查后认为，柯建华、范志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对黄述凤提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：柯建华、范志兰向黄述凤购买沙、石子、水泥等建材，2016年10月8日经双方结算，柯建华、范志兰共同签字确认共欠黄述凤货款57000元，有白沙智源建材店《结算单》一份为凭。双方未约定货款利息及付款期限，嗣后，经黄述凤多次催讨，柯建华于2017年6月11日归还货款1200元，现尚欠黄述凤货款55800元至今未归还。另查，上述欠款事实发生在柯建华、范志兰二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄述凤与柯建华、范志兰之间的买卖合同关系，有黄述凤提供柯建华、范志兰共同签字确认后出具的白沙智源建材店《结算单》一份，可证明该货款基于夫妻双方共同意思表示，本案所诉货款应认定为柯建华、范志兰的夫妻共同债务，现黄述凤主张柯建华、范志兰应共同偿还上述货款，于法有据，本院予以支持。双方未约定货款利息及付款期限，现黄述凤诉请柯建华、范志兰支付货款55800元及该款自2018年10月8日起至还清货款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。柯建华、范志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯建华、范志兰应在本判决生效之日起五日内偿还黄述凤货款55800元，并支付该款自2018年1月10日起至还清货款之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回黄述凤的其他诉讼请求。
柯建华、范志兰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由黄述凤负担15元，由柯建华、范志兰负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一八年三月二十日
书记员 陈涵
附：本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请人中国工商银行�份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人马涛。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与马涛信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月30日作出（2014）南商初字第227号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：马涛应向工行无锡分行支付信用卡欠款33690.16元以及欠款本金26615.22元自2014年1月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人马涛无其它可供执行的财产。现本案尚未执行到位33690.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。因马涛违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的�2014）南商初字第277号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年二月十三日
书记员 沙崟