广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第222号
原告（反诉被告）陈少妹，女，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）欧水针，女，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）罗泽华，男，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）罗泽洪，男，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）罗X珍，女，住广东省德庆县。
法定代理人欧水针（罗X珍母亲），女，住广东省德庆县。
上列五原告委托代理人罗健明，男，住广东省德庆县，系原告罗泽华、罗泽洪、罗X珍的堂叔。
被告伍亚劲，男，住广东省高要市。
被告（反诉原告）伍月韶，女，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人陈专，总经理。
委托代理人黄均健，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市。
委托代理人范李成，广东七星律师事务所律师。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍诉被告伍亚劲、伍月韶、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿保险泉州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍及五原告委托代理人罗健明、被告伍亚劲、被告伍月韶的委托代理人徐耀球、被告人寿保险泉州支公司的委托代理人黄均健、被告平安保险云浮支公司的委托代理人范李成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍诉称：2014年5月4日17时50分，被告伍亚劲驾驶粤HE86**号轻型厢式货车由梧州往肇庆方向行驶，至国道321线156公里500米处，从后面撞向在右侧车道罗水带驾驶的粤H8Z1**号普通两轮摩托车，造成车辆损坏、罗水带送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队处理，认定被告伍亚劲负事故的主要责任，罗水带负事故的次要责任。本次事故给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，其中死亡赔偿金210856.80元、抚养费：陈少妹48978元，罗X珍9795.60元、丧葬费27840元、住院伙食费200元、护理费200元、误工费280元、精神抚慰金50000元。由于粤HE86**号轻型厢式货车在被告人寿保险泉州支公司投保了交强险，因此，被告人寿保险泉州支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，粤HE86**号轻型厢式货车又在被告平安保险云浮支公司购买了商业第三者责任保险，因此，被告平安保险云浮支公司应在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。为此，起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故告造成的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、住院伙食费、护理费、误工费等各项经济损失共298150.40元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、判令被告人寿保险泉州支公司应在交强险责任限额范围内依法予以赔偿；4、判令被告平安保险云浮支公司应在商业第三者责任保险限额范围内依法予以赔偿；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，五原告增加要求被告方赔偿医疗费的请求。
被告伍亚劲辩称：一、本案交通事故责任应该是五五分担，即同等责任。二、本案肇事车主应对本案事故负责大部分责任。三、我是车主雇请的司机，是为车主工作，在工作中造成的损失应由车主承担，所以原告的损失应由车主负责赔偿。四、我家景不好，经济并不宽松，但从人道主义出发，可向亲戚借款给原告一些钱。五、请求法院从本案实际情况出发，为我分清责任。六、从本案实际情况出发，我不应承担民事赔偿义务及一切精神损害赔偿。
被告伍月韶辩称：一、原告计算的经济损失298150.40元部分计算不合理。1、陈少妹的抚养费48978元，因没有派出所的证明证实陈少妹的赡养人数为1人，故该请求不能支持；2、护理费200元不应计算，因为死者罗水带入院时已不省人事而进入ICU病房，医院已对患者进行特别护理，无需患者家属护理，且无医院的护理人员证明。3、误工费280元计算过高，死者罗水带是农业从业人员，其误工费应按农业人员计算共159.79元。对原告的损失，由于粤HE86**号轻型厢式货车在人寿保险泉州支公司投保了交强险，故应由人寿保险泉州支公司在交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，余款我只承担70%。由于我的车同时在平安保险云浮支公司投保了商业险，故我承担的赔偿款应由平安保险云浮支公司在商业险限额承担。而我已支付的医疗费15483.27元、丧葬费30000元合共45483.27元，人寿保险泉州支公司和平安保险云浮支公司在向原告支付上述赔偿款时应扣出45483.27元由我收回。二、原告主张的精神抚慰金50000元，由于粤HE86**号轻型厢式货车驾驶员伍亚劲已被公安机关羁押，将要被检察机关提起公诉而被追究刑事责任，根据有关规定，该精神抚慰金50000元依法不能支持。三、关于本案的诉讼费用，由于死者也有一定的责任，故原告也应承担一部分。四、原告的其余诉讼请求由法院依法审核。同时，被告伍月韶反诉称：我的车辆在本事故中也受到损失，其中维修费2000元、拖车费、停车费、检测费等共2850元，合计4850元，由于原告未依法投保交强险，其中的财产损失2000元由原告承担，其余的2850元由原告承担30%即855元，因此，反诉要求五原告赔偿我2855元。
原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍针对被告伍月韶的反诉，辩称：不同意。
被告人寿保险泉州支公司辩称：一、我公司不承担交强险赔付责任。理由是：1、我公司承保的交强险车辆是闽C86N**号车辆，被保险人是杨峰，且交强险保险单号为80507201335058100550。但本案中发生交通事故的车辆是粤HE86**号车辆，车辆行驶证车主是伍月韶，交强险保险单号为805072013350881601550。因此，我公司与粤HE86**号车辆不具有交强险保险合同关系。2、即使闽C86N**号车辆与粤HE86**号车辆的车架号和发动机号一致，但闽C86N**号车辆转让后在事故发生时未办理保险单批改手续的，根据有关规定，我公司有权拒赔。二、关于原告主张的赔偿数额问题。1、根据规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元。2、抚养费，没有抚养证明，无法核实抚养人数。3、住院伙食补助费、护理费、误工费没有相关证据支持。4、精神损害抚慰金太高。5、诉讼费用属于免赔事项，我公司不承担。综上，恳请依法驳回原告对我公司诉讼请求，退一步来讲，即使存在保险责任我公司也只在110000元的限额内赔付。
被告平安保险云浮支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头辩称：对于责任承担，被保险人不超过70%，交强险部分商业险不负责，死亡赔偿金适用2013年标准，抚养人数要核实。其他的同伍月韶的意见一致。
经审理查明：2014年5月4日17时50分，被告伍亚劲驾驶粤HE86**号轻型厢式货车由梧州往肇庆方向行驶，至国道321线156公里500米处时，与在前面同向右侧车道罗水带驾驶的粤H8Z1**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，罗水带受伤的道路交通事故。罗水带受伤后先被送往德庆县悦城镇卫生院抢救，当日又转到德庆县人民医院住院抢救。2014年5月8日，罗水带经抢救无效死亡。因抢救罗水带，共产生医疗费15843.27元，其中15483.27元是由被告伍月韶支付，其余的360元由原告方支付。2014年5月12日，被告伍月韶向死者罗水带家属支付了丧葬费30000元。2014年6月3日，粤HE86**号轻型厢式货车经德庆县新圩镇汽车检测有限公司检测，结论为不合格。2014年6月10日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第00072号道路交通事故认定书，认为伍亚劲承担事故的主要责任，罗水带承担事故的次要责任。事发后，被告伍月韶为修复粤HE86**号车，花去修理费等4850元。2014年6月23日，五原告向本院提起民事诉讼。
另查明：被告伍亚劲驾驶的粤HE86**号轻型厢式货车行驶证登记所有人是被告伍月韶，被告伍亚劲与被告伍月韶是雇用关系，事发时是为被告伍月韶工作。被告伍月韶为粤HE86**号轻型厢式货车在被告平安保险云浮支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元（不计免赔），保险单号10441553900017745XXX，保险期间是2014年1月18日至2015年1月17日。粤HE86**号轻型厢式货车原车牌号为闽C86N**，杨峰为闽C86N**号轻型厢式货车在被告人寿保险泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号805072013350881601XXX，保险期间是2013年7月4日至2014年7月3日。2014年5月16日，被告人寿保险泉州支公司向被告伍月韶出了一份机动车交通事故责任强制保险批单，同意自2014年5月17日起对保险单号为805072013350881601XXX的保单作如下批改：被保险人名称由杨峰变更为伍月韶，投保人名称由杨峰变更为伍月韶；车牌号码由闽C86N**变更为粤HE86**，车主由杨峰变更为伍月韶。死者罗水带驾驶的粤H8Z1**号普通两轮摩托车行驶证登记所有人是罗水带，该车无投保有机动车交通事故责任强制保险。
再查明：五原告和死者罗水带均系广东省德庆县九市镇垌寮村委会垌寮村农村居民。原告陈少妹系死者罗水带母亲（罗水带父亲罗锦光已去世十多年），原告陈少妹生育有四个子女罗良周、罗水带、罗丽容、罗汉坤（1994年病故）。原告欧水针系死者罗水带妻子，与死者罗水带生育有三个子女，即原告罗泽华、罗泽洪、罗X珍。
以上事实有原告方提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、死亡证明书、粤HE86**号车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、医疗收费票据、被告伍亚劲提供的交通事故车辆技术检验报告、被告伍月韶提供的收条、医院住院费用明细清单、医疗收费票据、强制保险批单、修理费发票、收据、被告人寿保险泉州支公司提供的车辆保险报案记录以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，可以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对事故的责任问题，德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字（2014）第00072号道路交通事故认定书认定被告伍亚劲承担事故的主要责任，罗水带承担事故的次要责任。上述责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。对原告方和被告伍月韶因此事故所造成的经济损失，本院根据当事人提供的有效证据及国家有关规定认定如下：1、死亡赔偿金。死者罗水带系农村居民，按受诉法院所在地上2013年度农村居民人均纯收入的标准计算为233386元（11669.3元／年×20年），原告方主张210856.8元，本院予以确认，超出部分视为原告方放弃权利。2、被扶养人生活费。按受诉法院所在地上2013年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告陈少妹的生活费为13905.83元（8343.5元／年×5年÷3人），原告罗X珍的生活费为7648.19元（8343.5元／年÷12×22÷2人），合共21554.02元，本院予以确认，原告方主张的被扶养人生活费58773.6元（陈少妹48978元、罗X珍9795.6元）过高，超出部分本院不予确认。3、丧葬费。按受诉法院所在地上2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元÷12×6），原告方主张丧葬费27840元，予以确认，超出部分视为原告方放弃权利。4、住院伙食补助费。按标准计算为400元（4天×100元／天），原告方主张200元，本院予以确认，超出部分视为原告方放弃权利。5、误工费。死者罗水带系农村居民，参照受诉法院所在地上2013年度农业行业平均工资标准计算为239.92元（21891元÷365天×4天），本院予以确认，原告方主张280元过高，超出部分本院不予确认。6、护理费。虽然原告方没有提供相关证据，但考虑罗水带受伤后在医院抢救4天，确实需要留人陪护，故本院酌定200元，原告方主张200元，本院予以确认。7、医疗费。按原告方和被告伍月韶提供的证据，本院确认为15843.27元。8、精神抚慰金。根据被告伍亚劲的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，结合受害人的过错责任，本案的精神抚慰金确定为30000元，原告方主张50000元过高，超出部分不予确认。上述原告方的各项经济损失合计为306734.01元。对被告伍月韶因此事故所造成的车辆维修等经济损失，本院根据当事人提供的有效证据确认为4850，被告方主张4850元，本院予以确认。
对原告方的各项经济损失，被告伍亚劲负有赔偿责任，但因被告伍亚劲驾驶的粤HE86**号轻型厢式货车行驶证登记所有人是被告伍月韶的，被告伍亚劲与被告伍月韶又是雇用关系，事发时，被告伍亚劲是为被告伍月韶工作，故被告伍亚劲承担的赔偿责任，应由被告伍月韶承担。但由于被告伍月韶购买粤HE86**号（原车牌号为闽C86N**）轻型厢式货车时，原车主杨峰为闽C86N**号轻型厢式货车在被告人寿保险泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故又是发生在保险期间，且被告人寿保险泉州支公司是在2014年5月16日已向被告伍月韶发出机动车交通事故责任强制保险批单，同意自2014年5月17日起投保人名称由杨峰变更为伍月韶，车牌号码由闽C86N**变更为粤HE86**，因此，应确认粤HE86**号轻型厢式货车在被告人寿保险泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告方因此事故所造成的经济损失，应先由被告人寿保险泉州支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元，在强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分由双方按照各自过错的比例承担赔偿责任。由于被告伍月韶粤HE86**号轻型厢式货车在被告平安保险云浮支公司为粤HE86**号轻型厢式货车投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告伍月韶承担的赔偿责任应由被告平安保险云浮支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告方。对被告伍月韶因此事故所造成的财产损失，由于投保义务人罗水带未依法为粤H8Z1**号普通两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故应先由罗水带在强制保险责任限额范围内赔偿被告伍月韶2000元，不足部分由双方按照各自过错的比例承担赔偿责任。但因罗水带已死亡，其应承担的赔偿责任由其法定继承人即五原告在继承罗水带遗产实际价值范围内予以赔偿。对事故主次责任的分配，根据本案的具体情况，按3比7分担为宜。至于被告伍月韶垫付的医疗费和丧葬费，因原告方的医疗费和丧葬费损失已由被告人寿保险泉州支公司、平安保险云浮支公司承担了赔偿，故应由原告方在获得保险赔付后退回被告伍月韶。
综上所述，对原告方的诉讼请求和被告伍月韶的反诉请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对原告方和被告方提出的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍的各项经济损失合计306734.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元，在强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，合共120000元，余款186734.01元由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内赔偿130713.81元（按责任承担70%计算，即186734.01元×70%）。上述赔偿款共250713.81元在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍。
二、被告伍月韶的财产损失4850元，由原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍于本判决发生法律效力之日起15日内，在继承罗水带遗产实际价值范围内赔偿2855元（2000元＋（4850元一2000元）×30%］给被告伍月韶。
三、被告伍月韶垫付的医疗费和丧葬费共45483.27元，由原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍在获得保险赔付款后5日内退回被告伍月韶。
四、驳回原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261.13元，反诉费25元，合共3286.13元，由原告陈少妹、欧水针、罗泽华、罗泽洪、罗X珍负担550元，被告伍亚劲、伍月韶负担2736.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一四年九月二十二日
书记员 李伙坤
第10页共10页