贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行初69号
原告吴明波，男，汉族，1975年3月27日出生，住纳雍县。
原告刘萍，女，汉族，1972年12月10日出生，籍贯，系吴明波之妻。
委托代理人（特别授权）吴成军，北京市京伦律师事务所专职律师，执业证号：11101200510442277。
被告纳雍县人民政府。
地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街。
法定代表人：许晓鹏，该县县长。
行政机关负责人郭太军，该县副县长。
委托代理人（特别授权）张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。
委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所专职律师，执业证号：15224200510107114。
原告吴明波、刘萍诉纳雍县人民政府行政强制纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告吴明波、刘萍诉及委托代理人吴成军，被告纳雍县人民政府副县长郭太军及委托代理人张珑、刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明波、刘萍诉讼称：2016年7月17日纳雍县人民政府领导率领数百人将原告位于纳雍县火车站站前广场的房屋强拆。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房屋征收前应当作出房屋征收决定并公告，被告没有作出上述决定并公告就实施强拆；2、被告没有强拆的法定权限，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条规定，无论是国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋，任何单位和个人都没有强制拆迁的法定权限，被告却滥用行政权力实施拆迁，重大违法；3、被告程序严重违法，《行政强制法》对行政机关实施行政强制程序有严格而明确的规定，被告实施行政强制没有法定程序，程序重大违法。请求确认被告强拆原告房屋行为违法。
被告纳雍县人民政府辩称：1、原告的房屋系违法建筑，依法应予拆除，县政府拆除原告的违法建筑的行为合法；2、原告的行政诉讼已超过法定时效；3、原告的房屋系违章建筑，不应得到补偿；请求法院驳回原告的诉讼请求。
纳雍县人民法院向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、《省人民政府关于纳雍县县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；3、《毕节市人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；4、《省人民政府关于纳雍县2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；5、《省人民政府关于纳雍县2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；6、纳雍县城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；8、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号。证明纳雍县人民政府的用地、拆违行为合法，原告的违法违章建筑是在规划区内。
原告质证：是政府的行为，对其真实性无异议，达不到被告的证明目的。
第二组证据：9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑进行登记和处罚的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告。证明纳雍县人民政府从2007年开始一直禁止建设违法违章建筑并进行通告及打击。
原告质证：真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告的建筑为违法违章建筑。
第三组证据：19、纳雍县公证处关于纳雍县新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、行政处罚告知书（存根）、责令停止违法行为通知书（存根）、调查笔录、违法违章建筑勘验表、送达回证及违章建筑照片。证明原告的建筑属于违章违法建筑、纳雍县人民政府制止过原告的违法修建行为，原告的损失是由自己造成的。
原告质证：真实性无异议，但原告这些手续是后补的，不是在处罚当时出具的材料，被告出具的这些材料恰巧证明了被告处罚违法，因为没有处罚决定，被告行政违法。被告的送达方式有异议，没有明确是否交给了原告，也没有见证人进行见证，不能证明该通知和告知书已经送达给原告。
第四组证据：21、关于对纳雍县火车站站前广场房屋的处理意见、吴明波户棚户区改造房屋征收测绘表、房屋征收货币补偿结算表、构筑物补偿计算表。证明纳雍县人民政府对拆除原告的房屋已作出处理。
原告质证：合法性有异议，被告在作出处理意见之前作出了房屋性质认定的公示，时间为2016年8月19日，该公示并没有原告的房屋，被告作出的处理前后不一致。对测量结果有异议，与原告测量的数据不一致。对于一楼无异议，对二楼面积有异议，二楼的面积比一楼大，宽度要比一楼多出1.2米，当时测量的时候我们并没有在现场。
原告吴明波、刘萍向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、身份证、结婚证。证明原告主体身份。
被告质证代：无异议。
第二组证据：2、光盘。证明被告组织强拆。
被告质证：无异议。
第三组证据：3、营业执照、纳税凭证。证明原告属于营业用房，原告的房屋已经缴纳了纳税税款且建房已批准。
被告质证：真实性无异议，达不到证明目的。
第四组证据：4、处理意见。证明对原告房屋面积进行了认定，但测量错误。
被告质证：测量不是被告方单方面测量的，有公正第三方参与。
第五组证据：5、信访局网站内容。证明被告行为违法。
被告质证：无异议。
第六组证据：6、通告。证明被告程序违法。
被告质证：无异议。
第七组证据：7、处罚决定、释放证明。证明原告因被告的强拆受到损害。
被告质证：与本案无关联性，达不到证明目的。
第八组证据：8、物品损失清单。证明被告给原告造成的损失计213840元。
被告质证：真实性、合法性、关联性均有异议。
第九组证据：9、关于对纳雍县火车站站前广场拆除房屋的处理意见；10、关于对火车站站前广场何沛洪户。证明对何沛洪房屋补偿178174.5元，其他4014元，补偿1224334.00元。
被告质证：与本案无关联性。
第十组证据：11、房屋性质认定公示，12、房屋征收补偿协议，证明原告房屋所在的地段的其他房屋均为违法房屋，且均给予其他人高额补偿。
被告质证：该公示的真实性无异议，但后续公示有原告户。对该协议的真实性有异议，达不到证明目的。
第十一组证据：13、纳雍县总体规划2012-2030规划经省住房和建设厅审查通过。证明原告房屋在第四轮规划新增面积内。
被告质证：该证据与本案无关联性，原告的房屋是在第三轮规划内。
本院认证：被告提交的证据证实了对原告户没有建房手续的建筑进行过处理，证实被告强制拆除原告房屋的事实，作为定案的依据；原告提交的证据7、9、10、12号与本案无关联性，不作为定案的依据；8号证据在赔偿案中审查核实后再作认定，其余证据作为定案的依据。
经审理查明：2003年3月26日原告吴明波之父吴维明向纳雍县雍熙镇财政所交纳了100平方米的耕地占用税500元。原告吴明波、刘萍户在未取得建房手续的情况下，于2013年2月在纳雍县雍××镇砂锅××村官××组集体土地（自留地）上修建房屋，2013年2月25日纳雍县规划局作出《行政处罚告知书》、《责令停止违法行为通知书》送达伍祥文（吴明波之母）。2017年7月17日被告纳雍县人民政府强制将吴明波户修建的房屋强制拆除。原告吴明波、刘萍向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋行为违法。
本院认为，纳雍县人民政府未履行法定程序的情况，强制将吴明波、刘萍户的房屋强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”纳雍县人民政府违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，在未履行法定程序的情况下强制拆除吴明波、刘萍户房屋的行政行为违法。纳雍县人民政府的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告纳雍县人民政府强制拆除原告吴明波、刘萍户房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告纳雍县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然