重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0116行初15号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：15000000092933649。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人王必伟，重庆中豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黎法燕，被告单位工作人员，代理权限为一般代理。
原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）信息公开一案，于2017年11月29日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）渝05行辖495号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2018年1月11日我院受理该案。立案后，于1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨升奎，被告区国土分局的委托代理人王中伟、黎法燕到庭参加了诉讼，被告单位负责人因处理其他工作，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨升奎诉称，建设用地单位西彭工业园区为了少批多用原告集体土地124亩，单方面委托重庆华夏土地勘量事务所非法对原告集体土地地界面积勘测是无效的，建设用地单位西彭工业园区于2003年8月5日向重庆市建设用地填报申请表，注明征用原告集体土地总面积为528.7亩，经重庆市人民政府于2003年10月14日审批下达渝府地（2003）880号西彭园区建设用地，该征地批文只审批原告集体土地404.7亩作为园区建设用地，该征地批文没有提到西彭园区委托重庆华夏土地勘量事务所，对原告集体土地地界勘测问题，原告对该征地批文不服向重庆市人民政府申请复议，于2017年7月4日依法受理，案号为渝府复（2017）592号。要求审批土地机关提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的全部证据，依据和其他有关材料。审批土地机关重庆市人民政府2017年7月21日对原告行政复议答复书内容，没有提到西彭园区委托重庆市华夏土地勘量事务所对原告集体土地地界面积勘测问题，也没有提到被告授权问题，复议决定书也没有提到原告集体土地面积被勘测问题。原告2017年6月6日向九龙坡区国土资源管理分局举报查处西彭园区非法征用原告集体土地124亩拒不支付任何补偿问题，区国土分局于2017年6月16日作出《关于西彭园区违法用地调查情况的回复》，没有提到土地被勘测的问题。区国土分局又在2017年10月23日作出调查，西彭园区违法用地的答复意见，谎称原告集体土地面积经重庆华夏土地勘量事务所地界面积勘测，该回复意见书没有明确谁委托重庆市华夏土地勘量事务所对原告集体土地面积勘测，对原告集体土地面积勘测在2003年征地时至2017年10月期间从未公开公布，原告向九龙坡区国土资源管理分局申请信息公开于2017年11月21日九国土信息公开（2017）60号才公开公布是虚假不合法的，公开公布对原告集体土地地段图号不相符，原告集体土地所有权证1997年9月11日经九龙坡区国土分局确权面积为528.7亩，图幅号为H-48-105-(6)(13)(14)三个地段，被告提供市府九龙坡区西彭镇土地利用总体规划建设用地布局修改表，原告集体土地图幅号是相符H-48-105-（13）（14）少提一个地段，没有面积，九国土信息公开（2017）60号，侵害原告和集体土地权利关系，诉被告主体合法，原告诉讼主体资格合法，有明确的诉讼请求，原告从知道之日其诉讼没有失效是合法的。故请求人民法院依法确认九龙坡区国土资源管理分局于2017年11月21日作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》行政行为违法。
原告提交了以下证据：
1、九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》及勘测面积表，证明公布的信息行政行为违法；
2、关于西彭园区违法用地调查情况回复，证明调查不属实掩盖园区少批多用违法行为；
3、2017年10月23日答复意见书，证明调查不属实掩盖园区少批多用违法行为；
4、九龙坡区西彭镇土地利用总体规划建设用地布局修改表，证明掩盖集体土地实际面积；
5、重庆市土地勘测许可证，证明该勘测许可证等级属丙级未经国土部门授权；
6、土地勘测定界技术说明，证明西彭园区单方面委托对原告集体土地面积勘测是无效的；
7、情况说明，证明勘测无效；
8、重庆市建设用地申请表，证明征地前原告集体土地面积是528.7亩；
9、渝府地（2003）880号，证明原告集体土地面积404.6895亩与实际农转非人数不相符；
10、集体土地所有权证，证明原告集体土地总面积528.7亩是合法有效的；
11、行政复议答复书，证明没有提到征地前原告集体土地被勘测；
12、渝府复（2017）592号，证明没有提到原告被征集体土地面积被勘测；
13、交地备忘录，证明原告集体只要交了405.095亩与征地批文面积不相符；
14、重庆高院71号案件二审卷正卷及备考表，证明4-6证据都是从该案卷中复印。
被告区国土分局辩称：一、我局作出政府信息公开答复的主体、时限、程序合法。2017年11月2日，我局收到杨升奎寄来的一份《要求对永安一社土地面积勘测公布申请》，其申请对永安一社集体土地勘测面积依法公布。因杨升奎的申请信息公开的内容不明确，遂告知杨升奎进行补充。杨升奎于2017年11月13日向被告提交了《政府信息公开申请表》，明确申请对2003年永安一社集体土地的勘测面积进行公布，收到上述申请后，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等相关规定并结合杨升奎的申请内容，于2017年11月21日作出九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》，并于2017年11月22日以快递邮寄的方式回复杨升奎。故我局在收到杨升奎的《政府信息公开申请表》后，在15个工作日内以书面形式向申请人杨升奎予以回复，回复的主体、时限、程序均符合《政府信息公开条例》的规定。二、我局作出政府信息公开答复的事实清楚、内容合法。针对杨升奎的信息公开申请，我局对涉及永安一社集体土地的勘测面积等政府信息进行了收集，我局现保存的政府信息为永安村一社的勘测面积表，我局在作出政府信息告知时，已经将勘测面积表作为附件一并告知杨升奎，故我局作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条对依申请公开政府信息进行答复的规定，现杨升奎向人民法院提起行政诉讼，要求确认我局九国土信息公开(2017)60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》行政行为违法的诉讼请求无事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上所述，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，对杨升奎的全部请求事项依法作出答复，主体明确，程序合法，内容清楚，法律依据充分。原告杨升奎提起的诉讼缺乏事实和法律依据。恳请重庆市江津区人民法院在查清案件事实真相的基础上作出判决。
被告提交了以下证据：
1、《要求对永安一社土地面积勘测公布申请》、EMS快递单、政府信息公开申请表、九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》、EMS快递单，证明被告收到原告信息公开申请，被告根据相关情况及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等相关规定于2017年11月21日向原告及时的予以书面回复；
2、渝府地（2003）880号文件、勘测面积表；证明被告对原告的申请事项依法作出答复，内容清楚，法律、证据充分。
本院依法调取的本院（2017）渝0116行初214号行政案件中的证据：
1、2003年10月19日重庆市九龙坡区征地办公室与永安1社签订的《青苗和集体财产补偿协议书》；
2、原重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中行初字第125号《行政判决书》、重庆市高级人民法院(2004)渝高法行终字第71号《行政判决书》；
3、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初214号《行政裁定书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对1号证据申请和公开申请表无异议，但认为九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》违法，没有明确谁委托勘测土地的，不能推翻土地所有权证上的面积；证据2中渝府地（2003）880号文件与本案无关。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，回复和本案无关，证据3与本案无关，证据4是布局修改表，只能证明调整之前是一般农田，调整之后是建设用地，证据5证明华夏勘测事务所可以承担土地勘测，证据6写明了相应委托单位和用地建设项目，由于证据4-6是原告从高院复印的，则对证据的真实性无异议，但与本案无关，证据7没有说明人身份情况的间接证据，说明本身只叙述了永安一社528.7亩土地是1997年9月确权发放的集体土地所有权证，证明的对象和本案没有关联，而原告申请的是2003年的勘测面积；证据8没有提交是由谁复印给他的，和本案的关联性有差异，证据9真实性无异议，证据10没有原件，与本案无关，不具有合法性，证据11、12真实性无异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的，证据13是复印件，合法性不认可，和本案无关，证据14无异议。原、被告对本院依法收集的证据均无异议。
上述证据经合议庭评议：原告提交的2-8号、10-14号与本案无关联不作为本案定案证据，原、被告提交的其余证据证明原告提出了信息公开申请，被告作出了信息公开及公开的依据，本院依法调取的证据证明对涉及本案信息公开的土地有关生效判决书进行了相应阐述，且真实、合法，作为本案定案依据。
经审理查明：原告杨升奎原系原九龙坡区西彭镇永安村1社村民。2017年11月3日原告杨升奎向被告区国土分局提出政府信息公开申请，因被告要求原告对相关申请内容进行补充，2017年11月13日原告杨升奎填写了《重庆市国土资源和房屋管理政府信息公开申请表》，明确需要获得的信息为：其所在的西彭永安一社集体土地勘测面积。被告收到申请后，经收集相应证据，于2017年11月21日作出九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》，并于2017年11月22日以快递邮寄的方式回复原告，原告杨升奎于2017年11月24日收到该复函。此后，原告杨升奎以被告区国土分局作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》中载明的集体土地面积与该社集体土地所有权证确权的面积不相符为由，提起诉讼要求确认被告区国土分局于2017年11月21日的作出九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》违法。
另查明，针对原九龙坡区西彭镇永安村1社的集体土地，重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初214号《行政裁定书》、原重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中行初字第125号《行政判决书》、重庆市高级人民法院(2004)渝高法行终字第71号《行政判决书》都有相应阐述。
在庭审中，原告对被告信息公开的程序无异议。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本院中，被告在收到原告的信息公开申请后，在15个工作日内对原告信息公开申请进行了答复，符合上述规定，其程序合法。同时，针对原告要求公开的信息：永安一社集体土地的勘测面积。被告依法进行了收集，后将现保存的该政府信息，告知原告杨升奎，实属已依法履行了相应的信息公开职责。故原告要求确认区国土分局于2017年11月21日作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。至于原告诉讼中所称的涉及原九龙坡区西彭镇永安村1社的集体土地相关问题，相应的生效判决书已进行了阐述，不属本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨升奎诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨升奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 沈迎春
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 成