哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第1691号
原告贝军，男，1984年1月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人门路军，女，1959年9月3日出生，哈尔滨市轻工业学校教师。
被告李明哲，男，1970年7月20日出生，朝鲜族，龙江电工厂检验处职员。
委托代理人王丹，哈尔滨福诺律师事务所律师。
被告白冰，女，1975年11月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王丹，哈尔滨福诺律师事务所律师。
原告贝军与被告李明哲、白冰合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝军的委托代理人门路军，被告李明哲，被告李明哲、白冰的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝军诉称：2010年5月23日贝军的母亲贝光洁与李明哲、白冰签订合作协议书一份，约定：贝光洁将哈尔滨市道里区民庆街17号及19-21号房屋交由李明哲、白冰经营使用，合作协议期限为三年，自2010年6月1起至2014年5月15日止。合作期间，李明哲、白冰每年向贝光洁支付255000元。合同签订后，2011年、2012年李明哲、白冰按合同约定如期交纳费用。贝光洁于2012年10月4日去世。2013年5月份李明哲、白冰开始拒绝支付合作经营费用。经协商，李明哲、白冰只给付2万元，仍拖欠合作经营费用42400元。现贝军要求解除与李明哲、白冰之间的合作协议，李明哲、白冰给付贝军合作费用42400元及罚金9000元。
贝军为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2010年5月23日贝光洁与李明哲、白冰签署的合作协议书。证明贝军的诉请是根据合同约定请求的。
证据二、缴款收据。证明贝光洁给伽迪公司交的房租收据，收据上有哈尔滨拖拉机厂加盖的公章。贝军得知哈尔滨拖拉机厂的催款事情以后，立即与哈尔滨拖拉机厂进行协商，同意在交房租期间，继续在房屋内经营到2013年9月。
证据三、贝光杰户籍证明及死亡证明。证明贝军对证据一形成的债权有主张的权利。
李明哲、白冰辩称：贝军请求解除合作协议并支付合作费用没有法律依据，诉争房产位于哈尔滨市道里区民庆街17号及19-21号，房屋所有权人系哈尔滨拖拉机厂，未看到哈尔滨拖拉机厂与贝光洁、贝军签订的房屋租赁协议，贝光洁、贝军根本无权处分房屋。因此贝军没有权利要求与李明哲、白冰解除合作协议，更没有权利要求李明哲、白冰支付合作费用。李明哲、白冰与贝光洁签订的合作协议，应为租赁合同，请求法院依法撤销贝光洁与李明哲、白冰签订的协议，返还不当得利，并赔偿李明哲、白冰的损失共计30万。
李明哲、白冰为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、收据两份。证明在2011年，李明哲、白冰曾向贝光洁支付房屋租赁费255000元。
证据二、2012年的装修费票据49份。证明哈尔滨市道里区民庆街17号19-21号的房产前期装修，支出的装修费用818270元，要求贝军赔偿。
证据三、2013年4月哈拖工贸总公司寄给李明哲、白冰的律师函复印件。证明贝光洁无权处分位于哈尔滨市道里区民庆街17号19-21号的房屋。同时证明李明哲、白冰从2013年4月起，也无法继续在此房经营哈尔滨市道里区特福莱汽车装饰用品商店。
证据四、哈尔滨市环境保护局责令改正违法行为决定书两份。证明哈尔滨市道里区特福莱汽车装饰用品商店被哈尔滨市环保局责令停止使用，导致该商店无法经营。
证据五、2010年5月23日贝光洁与李明哲、白冰签订的合作协议。证明合作协议实质是租赁协议，贝光洁对租赁物无处分权，因此该协议应予以撤销。
证据六、哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司陈影出具的证明。证明位于哈尔滨市道里区民庆街17号及19-21号的房屋从2013年7月已经被该公司收回。
李明哲、白冰对贝军出示的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，从合作协议的内容来看，李明哲、白冰与贝光洁之间不存在合作关系，只是一个租赁协议。因贝光洁对租赁物无处分权，对这个协议应当予以撤销，并返还已经取得的不当得利，并赔偿李明哲、白冰的经济损失30万。对证据二的真实性有异议，因为哈尔滨市道里区人民法院已经判决哈拖工贸总公司和哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司之间的纠纷，不能证明贝光洁和哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司或者哈拖工贸总公司有租赁协议。对证据三无异议。
贝军对李明哲、白冰出示的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性有异议，所发生的费用，均系白条，不能作为证据使用。证据三均系复印件，不能作为证据使用，函是给哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司出具的，无法看出对李明哲、白冰的经营产生影响，与本案无关。对证据四真实性无异议。只是责令改正书，证明不了对李明哲、白冰经营造成影响。对证据五无异议。对证据六有异议，不具有证实李明哲、白冰想要证明问题的效力，出具时间是2013年7月20日，上次开庭是2013年11月8日，当时被告并未出示该证明，说明该证据是后补的，是假的，与事实不符。
根据贝军、李明哲、白冰当庭陈述和辩解及对各方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：贝光洁与贝军系母子关系，贝光洁于2012年10月4日死亡。哈尔滨市道里区民庆街17号及19—21号房屋系哈尔滨拖拉机厂所有的房产。哈尔滨拖拉机厂下属哈拖工贸总公司将上述房产出租给哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司后，哈尔滨市伽迪营销策划有限责任公司2009年10月15日将房屋转租给贝光洁，由贝光洁在该房屋内从事洗车等经营活动。2010年5月23日，贝光洁与李明哲、白冰签订合作协议书，协议约定：贝光洁将哈尔滨市道里区民庆街17号及19-21号房屋交由李明哲、白冰经营烤漆房。合作期限自2010年6月1日起至2014年5月15日止。合作期间，李明哲、白冰每年向贝光洁支付255000元，支付方式为第一次签合同每年的5月1日前支付105000元，第二次为每年8月30日前支付150000元。李明哲、白冰如未按时交给贝光洁合作款项时，每超期一天加付50元违约金，以此类推。如果超过30天仍未付款时，将视为单方解除合同，按前款约定执行。合作协议签订后，李明哲、白冰按约定向贝光洁交纳合作费用。但自2013年5月起，李明哲、白冰未按合同约定向贝军交纳合作费用。经贝军催要，李明哲、白冰于2013年7月7日支付合作费用2万元。李明哲、白冰在该房经营至2013年8月底后自该房中迁出。李明哲、白冰尚欠贝军合作费43750元。
本院认为，贝光洁与李明哲、白冰之间的合作协议合法有效。贝光洁死亡后，李明哲、白冰未按协议约定时间向贝军交纳合作费用，已构成违约，对本案纠纷应负全部责任。李明哲、白冰未按合同约定时间给付贝军合作费，按照合同约定，应视为单方解除合同，故对贝军要求解除与李明哲、白冰之间的合作协议的诉讼请求，本院予以支持。贝军要求李明哲、白冰给付尚欠合作费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李明哲、白冰经营至2013年8月底迁出，故违约金计算时间应自2013年5月1日至8月31日，由于合作协议约定的违约金过高，本院参照人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，故调整后的违约金数额应为3266.68元。关于李明哲、白冰提出的贝军无权转租房屋，应返还不当得利并赔偿李明哲、白冰经济损失30万元的答辩意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告贝军与被告李明哲、白冰的合作协议；
二、本判决生效后十日内，被告李明哲、白冰给付原告贝军合作费43750元；
三、本判决生效后十日内，被告李明哲、白冰给付原告贝军违约金3266.68元；
四、驳回原告贝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告李明哲、白冰负担（此款原告贝军已预交，判决生效后十日内由被告李明哲、白冰给付原告贝军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
违约金计算方式
2013年5月1日至2013年8月31日本金43750元
同期贷款利率816.67元X4倍=3266.68元
（打印20份）
审 判 长 李松青
代理审判员 吕 琳
代理审判员 张志高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜 鑫