北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第5号
原告王林，男，1962年3月29日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市比西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，北京市工商行政局管理局西城分局干部。
委托代理人孔洁，北京市工商行政局管理局西城分局干
部。
第三人北京九州天使信息咨询有限公司，登记住所地
北京市西城区车公庄大街甲4号B1701室。
法定代表人周小珍，执行董事。
委托代理人耿淑敏，女，1960年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区头堆村***号。
第三人齐蓉，女，1962年10月9日出生。
原告王林诉被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）工商登记行为一案，本院受理后，因本案被诉行为与北京九州天使信息咨询有限公司（以下简称九州公司）、齐蓉具有法律上的利害关系，故本院依法通知九州公司、齐蓉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告王林，被告西城工商局的委托代理人丁飞、孔洁，第三人齐蓉到庭参加了诉讼。第三人九州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。
被告西城工商局于2009年11月18日准予九州公司设立登记，该公司登记信息为：注册号：110102012418120；住所：北京市西城区车公庄大街甲4号B1701室；法定代表人姓名：周小珍；注册资本10万元；经营范围：经济信息咨询（不含中介服务）；技术咨询服务、转让；计算机技术培训；承办展览展示活动；筹备、策划、组织晚会、大型庆典、文化节、艺术节；打字、复印；电脑图文设计；设计、制作、代理、发布广告；销售化妆品、电子产品、计算机、软件及辅助设备、办公用品。公司类型：有限责任公司（自然人独资）；成立日期：2009年11月18日；经营期限：自2009年11月18日至2029年11月17日。
在法定举证期限内，西城工商局向本院提交了如下证据材料，并经当庭质证：
第一组证据：九州公司登记相关材料：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、董事会成员、经理、监事任职证明；3、投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况；4、企业入资信息情况表；5、企业设立登记申请书；6、九州公司验资报告；7、产权证明；8、登记档案中的编号为No.XJ001819商品房买卖合同；9、公司股东身份证明；10、指定（委托）书；11、名称（变更）预先核准申请书；12、京工商西注册企受字（2009）0003469号受理通知书；13、准予设立登记通知书。
西城工商局出示证据材料1-13，用以证明西城工商局对九州公司登记履行了法定职责。
第二组证据：14、（2011）西民初字第14706号民事判决书，用以证明王林不具有原告诉讼主体资格。
王林质证称，对证据1-13的证据来源没有异议，涉及企业住所有关证据材料都不认可真实性和合法性，不认可西城工商局对企业依法登记的证据目的，认为西城工商局没有对企业登记履行责任，九州公司提供的商品房买卖合同中关于房号及面积有明显的涂抹修改的痕迹，西城工商局在主观上没有注意到合理的审慎义务。不认可证据材料14，该判决尚未生效，因此没有证明力，不具有合法性。
齐蓉质证称，同意王林的质证意见。
此外，西城工商局向本院出示了《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记条例》）、《企业程序规定》作为其作出被诉具体行政行为的法律依据。
王林发表意见称，法律适用没有异议，但是认为西城工商局对九州公司进行工商登记审查过程中没有尽到注意义务。
齐蓉发表意见称，同意王林意见。
王林诉称：北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1701室是王林于2002年所购买之房产，产权登记在原告王林名下，且已取得房屋所有权证书。王林偶然发现物华大厦B1701里居然有未经王林许可的公司在经营，于是向西城工商局档案中心查询得知九州公司（工商注册号码：110102012418120）在经营。2009年11月6日，在王林不知情的情况下，九州公司向西城工商局提供了虚假的《企业住所（经营场所）证明》，办理了该公司的企业登记，登记设立了九州公司于北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1701，并在该住所经营至今。西城工商局同期批准了这一注册公司申请。九州公司向西城工商局提供的《企业住所（经营场所）证明》文件上签名人”宋歌”不是北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1701的产权人。九州公司向西城工商局提供的签名为”宋歌”的商品房买卖合同系该公司以编号NO.XJ001819的商品房买卖合同为范本通过涂抹、修改，伪造的购房合同。西城工商局对九州公司提供的虚假注册登记材料审核不严，其批准该公司设立登记的行为导致王林的权益被侵害，现王林请求贵院依法判决，维护王林的合法权益。
在法定举证期限内，王林向本院提交了如下证据材料，并经当庭质证：
1、编号No.011650商品房买卖合同，用以证明王林于2002年4月4日购买物华大厦B1701室，且于2002年4月8日在北京市西城区房屋管理局作了产权登记备案。
西城工商局质证称，对其真实性有异议。
2、X京房权证西字第0904**号房屋所有权证，用以证明王林是物华大厦B1701法定产权人，物华大厦B1701为住宅性质。
西城工商局质证称，对其真实性有异议。
3、（2012）一中民终字第14089号民事裁定书，证明（2011）西民初字第14706号民事判决书为未生效的法律文书，该案的二审已经中止审理。
西城工商局质证称，对证明目的不认可。
4、《企业住所（经营场所）证明》，证明九州公司在注册公司过程中提供虚假的企业住所证明，签名人”宋歌”不是物华大厦B1701的产权人。
西城工商局质证称，对其真实性认可，但是对证明目的不认可。
5、九州公司登记档案中的编号No.XJ001819商品房买卖合同；
6、申请法院调取的编号No.XJ001819商品房买卖合同。
王林出示证据5、6，用以证明九州公司提供给西城工商局用以证明”宋歌”是物华大厦B1701产权人的购房合同是经过涂抹、修改、伪造的购房合同。登记档案中的编号No.XJ001819商品房买卖合同与法院调取的原件相比，房号和面积均不一致。
西城工商局质证称，对两份证据的证明目的均不认可。
7、《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》，证明九州公司提供虚假的注册材料，2009年11月物华大厦没有业主委员会，北京市西城房屋管理局及住建委没有物华大厦业主委员会的备案，北京市西城区公安局也没有其公章的备案。
西城工商局质证称，对证明目的不认可。
齐蓉质证称，认可王林所提交的证据材料。
西城工商局辨称：根据《公司登记条例》第四条，西城工商局是公司登记、变更等行为的有权机关。九州公司于2009年11月18日经西城工商局核准设立，注册号：110102012418120；住所：北京市西城区（县）车公庄大街甲4号B1701室；法定代表人：周小珍；注册资本10万元；经营范围：经济信息咨询（不含中介服务）；技术咨询服务、转让；计算机技术培训；承办展览展示活动；筹备、策划、组织晚会、大型庆典、文化节、艺术节；打字、复印；电脑图文设计；设计、制作、代理、发布广告；销售化妆品、电子产品、计算机、软件及辅助设备、办公用品。企业类型：有限责任公司（自然人独资）；经营期限：自2009年11月18日至2029年11月17日；股东：周小珍（身份证号为×××）出资10万。2009年11月18日该公司依据《公司登记条例》第二十六条、二十七条向西城工商局提出设立登记的申请，提交了《企业设立登记申请书》、住所使用证明文件、公司章程、验资报告、股东身份证复印件、定（委托）书、名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书。经审查，提交的文件、证件齐备，符合法定形式，西城工商局核准予以设立登记。对于公司登记提交的材料，工商登记窗口仅能进行形式审查而无权进行实质性审查。对九州公司的申请，西城工商局依据《企业登记程序规定》第九条，对于符合法定形式的九州公司提交设立申请予以受理。至此，西城工商局的具体行政行为符合法律规定，程序合法。另经答辩人调查，关于物华大厦B1701室的产权所有，北京市西城区人民法院已做出过（2011）西民初字第14706号民事判决书。根据该民事判决书的判决结果，原告王林并非物华大厦B1701室的产权人，只是该房屋的名义购买人，吕建国为该房屋的实际产权人，2007年8月23日，吕建国与周小珍、冯志庆签订房屋置换合同，房屋的实际产权已经变更到周小珍和冯志庆的名下。因此，物华大厦B1701室的实际产权人现在已不是王林，即原告王林不是行政相对人，与西城工商局的行政许可行为没有利害关系，没有提起行政诉讼的资格。
齐蓉述称，认为被诉行政行为是违法的，现在已经到了法院，西城工商局就不能再说形式审查了，九州公司申请工商登记时提供的房屋产权人证明是虚假的，我认为应该撤销被诉登记行为。
齐蓉出示了京房权证西字第0904**号房屋所有权证，用以证明齐蓉也是物华大厦B1701产权人。
西城工商局质证称，不认可该证据真实性。
王林质证称，对齐蓉提交的证据材料没有异议。
综合当事人的质证意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：西城工商局提交的证据材料1-13可以证明其作出被诉登记行为所依据的事实材料与执法程序等相关情况，证据材料14与本案不具有关联性。王林的证据材料1、2与本案具有关联性，可以证明相关内容。证据材料3与本案不具有关联性。证据材料4不能达到其证明目的。证据材料5与证据材料6相比较，可以证明两者存在多处不一致。诉讼期间，经王林申请，本院向北京万华置业有限公司调取了No.XJ001819商品房买卖合同原件，王林将其作为证据材料6在庭审中向本院出示。本院认可王林证据材料6的真实性，可以证明编号为No.XJ001819商品房买卖合同对应的买受人所购商品房为物华大厦B座17层B1705号房。证据材料7不能达到其证明目的。齐蓉的证据与本案具有关联性，可以证明相关内容。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年11月18日，九州公司向西城工商局提出设立登记的申请，西城工商局在审核了九州公司提交的《企业设立登记申请书》、住所使用证明文件、公司章程、验资报告、股东身份证复印件、指定（委托）书、名称预先核准申请书、名称预先核准通知书等材料后，于2009年11月18日作出准予设立登记通知书，准予九州公司设立登记。九州公司的登记信息为：”注册号：110102012418120......名称：北京九州天使信息咨询有限公司；住所：北京市西城区车公庄大街甲4号B1701室......经营期限：自2009年11月18日至2029年11月17日......”
另查，用于九州公司工商登记的住所证明材料中，编号No.XJ001819的商品房买卖合同内容不具有真实性。
本院认为，本案涉案房屋北京市西城区车公庄大街甲4号B1701室的所有权登记在原告王林名下，因而对于利用涉案房屋进行工商登记的行为，王林具有提起行政诉讼的主体资格。西城工商局认为王林不具有本案诉讼主体资格的观点，本院不予采纳。
根据《中华人名共和国公司法》、《公司登记条例》的规定，西城工商局作为本区负责工商登记的行政主管机关，具有依法对申请人提交的申请材料进行审查并予以登记的法定职权。
《公司登记条例》第二十条第二款规定：”申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”公司登记机关对于申请人提交的文件，应当按照上述规定进行审查，同时应尽到合理的注意义务。根据现有证据可以证明，用于九州公司工商登记的住所证明材料中，编号No.XJ001819的商品房买卖合同内容不具有真实性。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条关于”人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”的行政诉讼原则，被诉登记行为因上述材料的不真实而丧失了合法存在的事实依据。王林诉请撤销被诉登记行为，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局西城分局于二〇〇九年十一月十八日对北京九州天使信息咨询有限公司作出的工商登记行为。
案件受理费五十元，由被告北京市工商行政管理局西城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 萍