wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5333号
申请人：梁茂花，女，汉族，1988年7月28日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：廖某1，女，汉族，2010年11月15日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：廖某2，女，汉族，2016年9月6日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张秀林，男，汉族，1988年5月20日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张雪英，女，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人梁茂花、廖某1、廖某2因与被申请人张秀林、张雪英机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张秀林驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张秀林驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月八日
书记员 陆 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22220号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告段丽冬，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段丽冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告段丽冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年9月27日，段丽冬向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。段丽冬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月7日拖欠透支本息共计86849.53元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、段丽冬支付截止2017年7月7日信用卡本金72370.6元，利息2058.92元，账单分期手续费6460.99元，违约金5959.02元（自2017年1月1日起至2017年7月7日止），并支付自2017年7月8日起以信用卡透支本金72370.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分按VISA奥运信用卡申请表的约定计算至清偿之日止的违约金；2、本案全部诉讼费用由段丽冬承担。
被告段丽冬辩称，申请表上的签字不是本人所签，但其愿意申请信用卡，是其要求银行工作人员代办信用卡并代其签字，信用卡是其本人使用，其愿意承担还款责任，愿意承担本金、利息及分期手续费，希望法院调整违约金。
经审理查明，2007年9月27日，段丽冬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向段丽冬发放了信用卡。段丽冬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，段丽冬开通了信用卡分期业务，并产生了账单分期手续费。截至2017年7月7日，段丽冬欠招行信用卡中心信用卡本金72370.6元，利息2058.92元，账单分期手续费6460.99元，违约金5959.02元（自2017年1月1日起至2017年7月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，段丽冬与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向段丽冬发放了信用卡，段丽冬使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。段丽冬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与段丽冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段丽冬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月7日的信用卡本金72370.6元、利息2058.92元、账单分期手续费6460.99元，并支付自2017年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72370.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告段丽冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费986元，由被告段丽冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执113号
申请执行人：徐洪池，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：陶才清，男，1960年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐洪池与被告陶才清买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)沪0117民初20491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶才清不履行生效法律文书确定的义务，申请人徐洪池于2018年1月11日向本院提出申请，要求被告陶才清于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪池货款97,000元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人陶才清发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年1月5日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月十一日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执113号申请执行人：徐洪池，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陶才清，男，1960年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐洪池与被告陶才清买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)沪0117民初20491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶才清不履行生效法律文书确定的义务，申请人徐洪池于2018年1月11日向本院提出申请，要求被告陶才清于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪池货款97,000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人陶才清发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年1月5日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月十一日书记员  张 婷
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初99号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李明军，男，1963年4月14日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市宽城区，居住地：长春市绿园区。曾因吸毒于2010年7月27日被强制戒毒二年；因吸毒于2014年11月13日被强制戒毒二年；因本案于2017年10月18日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李明军犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年4月28日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、李文博出庭支持公诉。被告人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日13时许，公安机关对被告人李明军在长春市蓉桥一号小区B区1单元1302室（长春市绿园区西安广场派出所管内）的住处进行搜查时，当场搜查出冰毒共计18.42克（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李明军庭审中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品移交清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、侦查机关情况说明、检验报告、证人李某2证言及被告人李明军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明军非法持有毒品甲基苯丙胺18.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李明军如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李明军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
陪 审 员 张美玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 李洪涵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初27号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人付有伟，绰号“小甲鱼”，男，1988年11月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2010年4月28日、2011年4月20日、8月16日，因吸食毒品被行政拘留。2012年7月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2012年8月16日刑满释放。2014年12月8日因吸食毒品被行政拘留并社区戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人付有伟犯聚众斗殴罪,于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人付有伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年10月5日聚众斗殴的事实
2015年10月4日晚，闵某2（已判刑）等人与孙某、熊某3（已判刑）等人在南昌市新建区金钱柜KTV因琐事发生纠纷，继而双方相互斗殴。
次日凌晨，闵某2与孙某、熊某3通过电话约好在南昌经济技术开发区青岚大道再次进行斗殴。闵某2在新建区中医院附近纠集被告人付有伟以及丁某、李某1、陈某1、李某2、闵某1、魏某、熊某4、龚某、杨某、闵某3、聂某、郭某1、闵某2（小）等二十余人，并准备了鱼叉、砍刀、自制汽油燃烧弹等凶器，随后一行人分别驾乘六辆车前往青岚大道，其中付有伟乘坐杨某驾驶的本田车。同时，孙某、熊某3在红谷滩的极风车行纠集陈某2、李某3、游某（死者）等二十余人，并准备了鱼叉、砍刀、防刺背心等凶器，随后熊某3带领人员分别驾乘四辆车前往青岚大道。在到达青岚大道范家村附近时，除司机外，熊某3指挥其他人员下车，手持鱼叉、砍刀等凶器站在马路两旁等候闵某2等人。凌晨3时许，闵某2、付有伟等二十余人开车来到洪岚大酒店附近未见到孙某、熊某3等人，便开车离开，在行驶至青岚大道范家村附近时，与手持鱼叉等凶器在路边等候的熊某3等人相遇。熊某3看到闵某2等人的车辆后，用鱼叉朝车辆猛扎。闵某2等人的车辆穿过人群掉头回来后，闵某2指挥陈某1驾驶黑色奔驰越野车撞击熊某3一方的一辆黑色奥迪车，导致黑色奥迪轿车上的李某3、陈某2受伤（经鉴定，李某3、陈某2的伤情均为轻伤一级），黑色奔驰越野车也被撞翻，闵某2、陈某1、龚某从车内爬出后，翻墙进入东华理工大学逃离现场。其余车辆跟随黑色奔驰越野车掉头。其中，魏某驾驶白色路虎越野车跟着前面车辆掉头后，在行驶过程中将己方闵某1驾驶的白色现代轿车撞至路边电线杆处至现代轿车熄火，再次掉头后开车离开现场。熊某3等人见白色现代轿车熄火后便手持鱼叉、砍刀对车辆进行打砸，并将闵某1打伤（经鉴定，闵某1的伤情为轻微伤）。郭某1驾驶墨绿色奔驰面包车在掉完头后，段某叫车上的人下车从面包车上拿鱼叉、钢管等凶器。后付有伟乘坐的车与郭某1的车在瀛上加油站相遇，看到一辆遮住车牌的途观越野车时，其以为是对方车辆，遂开车追赶并碰撞该车，付有伟看到杨某开车太慢，其让杨某下车，付有伟驾驶该车追赶，后发现追错车，郭某1将面包车丢弃在松鹤路加油站，乘坐付有伟驾驶的本田轿车来到新建区Q吧将面包车钥匙还给聂某。在斗殴过程中，游某被一车辆撞伤后送医院抢救无效死亡。
案发后，闵某2的家属和死者游某的家属达成了和解，由闵某2方一次性赔偿游某家属各种损失人民币40万元。游某的家属对闵某2方的涉事人员予以谅解。
二、2017年7月11日聚众斗殴的事实
2017年7月11日下午，被告人付有伟接到涂某1的电话叫其去打架，付有伟叫了5名社会上的朋友，租乘两辆车到樵舍镇李某4的山庄。当晚22时许，付有伟与李某4、涂某1、李某1等几十人在该山庄聚集。后李某4、付有伟等人手臂绑着白色毛巾，携带鱼叉、雷管等凶器驾驶一辆装载机、两辆后八轮，前往希望大道与涂某2等人斗殴。行驶至希望大道路口时，见有警车在场，转了一圈返回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人闵某2、段某、丁某、郭某2、聂某、杨某的供述，证人范某、熊某1、熊某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查材料及照片，归案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，和解协议及谅解书，江西省新建县人民法院（2012）新地刑初字第56号刑事判决书，释放证明，本院（2017）赣0192刑初158号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付有伟伙同同案人为了报复他人,二次持械积极参与斗殴，其中一次造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，付有伟如实交代了自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。2017年7月11日的聚众斗殴过程中，由于意志以外的原因致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。付有伟刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被害人游某亲属的经济损失得到了赔偿，取得了被害人游某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付有伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2022年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十二条第一款第（二）、（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11208号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李楠，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2014)西民（商）初字第21870号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李楠偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月二十二日的信用卡欠款本息六万四千七百九十四元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费一千四百二十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11208号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人李楠，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2014)西民（商）初字第21870号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李楠偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月二十二日的信用卡欠款本息六万四千七百九十四元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费一千四百二十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1831号
申请执行人：滕守东，男，1970年5月20日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人：谭永君，女，1973年10月15日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人:游辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在执行申请执行人滕守东与被执行人游辉、谭永君借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人游辉、谭永君邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人游辉、谭永君的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人游辉名下的登记有位于云阳县双江镇滨江路南侧外滩广场26幢2单元601房屋一套、位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场22幢C3号车库，未发现其他可供执行的财产。因申请人滕守东申请财产保全，本院于2017年5月9日依法裁定冻结被申请人谭永君在重庆市住房公积金管理中心云阳县分中心的住房公积金100000.00元，在云阳县水口镇卫生院的工资、津补贴、奖金收入200000.00元。2017年9月25日本院依法将被执行人游辉、谭永君纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2017）渝0235执396号案件中，本院依法对登记在被执行人游辉名下的位于云阳县双江镇滨江路南侧外滩广场26幢2单元601房屋、位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场22幢C3号车库进行了司法评估、拍卖，拍卖总成交价741100.00元。2017年11月13日本院制作分配方案，并送达各申请执行人及被执行人，十五日内无人提出异议。根据分配方案，本案申请执行人滕守东应分得案款166223.00元。2017年12月11日申请执行人滕守东领取案款166223.00元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。2017年12月19日本院依法将被执行人游辉纳入公安临控系统，查找其下落。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1831号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初2117号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执1831号申请执行人：滕守东，男，1970年5月20日出生，汉族,住重庆市云阳县。被执行人：谭永君，女，1973年10月15日出生，汉族,住重庆市云阳县。被执行人:游辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。在执行申请执行人滕守东与被执行人游辉、谭永君借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人游辉、谭永君邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人游辉、谭永君的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人游辉名下的登记有位于云阳县双江镇滨江路南侧外滩广场26幢2单元601房屋一套、位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场22幢C3号车库，未发现其他可供执行的财产。因申请人滕守东申请财产保全，本院于2017年5月9日依法裁定冻结被申请人谭永君在重庆市住房公积金管理中心云阳县分中心的住房公积金100000.00元，在云阳县水口镇卫生院的工资、津补贴、奖金收入200000.00元。2017年9月25日本院依法将被执行人游辉、谭永君纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2017）渝0235执396号案件中，本院依法对登记在被执行人游辉名下的位于云阳县双江镇滨江路南侧外滩广场26幢2单元601房屋、位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场22幢C3号车库进行了司法评估、拍卖，拍卖总成交价741100.00元。2017年11月13日本院制作分配方案，并送达各申请执行人及被执行人，十五日内无人提出异议。根据分配方案，本案申请执行人滕守东应分得案款166223.00元。2017年12月11日申请执行人滕守东领取案款166223.00元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。2017年12月19日本院依法将被执行人游辉纳入公安临控系统，查找其下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1831号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初2117号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年十二月二十六日书记员 傅 银
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初352号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张威，男，高中文化，吉林省长春市福晟酒业批发行业务经理，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被取保候审。经本院决定，于2018年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人张威及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月31日22时25分许，被告人张威酒后无证驾驶某红旗牌小型轿车沿长春市西部快速路由南向北行驶至朝阳区开运街下桥匝道口处被交警查获。经鉴定，被告人张威静脉血中检出乙醇成分，含量为169.37mg/100ml。
上述事实，被告人张威及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张威在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张威到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年六月四日
书记员 王 聪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终304号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王大维，曾用名王春雷，男，1977年1月27日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，农民。2015年1月7日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省林甸县看守所。
辩护人王某娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人王大维犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月15日作出（2015）林刑初字第69号刑事判决。判后，一审被告人王大维不服，提出上诉。本院受理后，于2015年12月25日作出（2015）庆刑二终字第169号刑事裁定，以部分事实不清，证据不足为由，裁定撤销一审判决，发回黑龙江省林甸县人民法院重新审判。黑龙江省林甸县人民法院另行组成合议庭，于2016年10月19日作出（2016）黑0623刑初2号刑事判决。判后，一审被告人王大维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王大维，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2010年12月，被害人程某生购买林甸县东兴乡红阳村一屯公路两侧的林木，获取了林木采伐许可证。在采伐过程中，被告人王大维阻止程某生采伐，并向其索要人民币（以下币种同）20000元，程某生担心采伐证过期，被迫交给王大维7000元。
2.2006年，被害人李某学承包红阳村230亩机动地。2011年1月11日，被告人王大维以承包费不合理为由向李某学索要20000元，否则将此事告诉全村人，让李某学种不成地，李某学被迫交给王大维10000元。
3.2014年8月，经王某介绍，被害人王某成在李某成处购买位于红阳村一屯东侧路北的一片树林，并以王某名义办理采伐手续。在采伐过程中，被告人王大维以采伐的树木中有他家的树为由，向王某成索要5000元，否则阻止拉树的运输车离开。王某成被迫交给王大维2000元。
4.2014年，被害人杨某成、王某喜承包了红阳村李某的660亩土地后欲转包，被告人王大维以该土地是草原私自改地为由阻止承包户种地，也不让杨、王二人对外转包，以上告相威胁，向二人索要100000元。经协商，二人被迫先交给王大维10000元，其余钱款在二人将土地对外承包后再行给付，后二人报案。
综上，被告人王大维敲诈勒索他人财物共计119000元，其中既遂29000元，未遂90000元。
2015年1月7日，被告人王大维被公安机关抓获。
认定上述事实，一审法院采纳了受案登记表、发破案经过、王大维出具的收条三份、卖树协议书、林权出售合同书、李某学与红阳村签订的土地承包合同、王大维与李某学签订的种地合同、户籍证明等书证，证人霍某阳、郭某福、王某、李某艳、李某的证言，被害人程某生、李某学、王某成、王某喜、杨某成的陈述，被告人王大维的供述和辩解，价格及笔迹鉴定意见等。
一审法院认为，被告人王大维以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，共计119000元，其行为已构成敲诈勒索罪。其中既遂29000元，未遂90000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，认定被告人王大维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人王大维以被害人程某生、李某学均伪造证据，且被害人王某喜、杨某成未向其交付1万元为由，认为其不构成敲诈勒索罪，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见：1.被害人程某生提供王大维出具的收条系复印件，不应作为证据使用，王大维敲诈程某生证据不足，不应认定此起犯罪；2.被害人李某学提供王大维出具的“平地款”的收条系宫某斌给付的劳务费，与本案无关联，此起犯罪证据不足；3.证人王某与被害人王某成具有利害关系，无法证实王大维敲诈勒索的客观事实；4.一审判决认定上诉人王大维敲诈杨某成、王某喜事实不清，王大维当时未在现场且二人的钱款是王大维父亲所收，故此起犯罪不应认定为王大维所为。综上，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，证据未发生变化，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人王大维以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人钱款，共计119000元，其中既遂29000元，未遂90000元，其行为已构成敲诈勒索罪。关于王大维所提程某生、李某学伪造证据的上诉理由，经查，无证据证实程某生、李某学伪造了证据，故此上诉理由不成立，不予采纳。关于辩护人所提王大维向程某生出具的收条系复印件，不能作为证据使用的辩护意见，经查，此收条复印件系程某生本人向侦查机关提供，所载内容与证人霍某阳的证言相互印证，具有真实性，可以作为证据使用，故此辩护意见不成立，不予采纳。关于王大维与辩护人所提王大维未敲诈程某生钱款的上诉理由及辩护意见，经查，此起犯罪有被害人程某生的陈述、证人霍某阳的证言及王大维向程某生出具的收条等证据证实，足以认定，故此上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提李某学提供王大维出具“平地款”的收条系宫某斌给付的劳务费，与本案无关联的辩护理由，经查，此收条系李某学向侦查机关提供，证人全某霞的证言证实宫淑斌与王大维无经济往来，自家的土地由自己耕种，未求别人耕种，故此辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人所提证人王某与被害人王某成具有利害关系，不应作为证据采信的辩护意见，经查，证人王某亲历案件事实，证实内容明确、客观，与被害人王某成陈述相互印证，且与案件处理结果无利害关系，侦查机关取证程序合法，此份证言可作为证据予以采信，故此辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人所提王大维未敲诈勒索杨某成、王某喜的辩护意见，经查，此起犯罪有被害人杨某成、王某喜的陈述、证人王鹏成的证言予以证实，故此辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定上诉人王大维犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱潇彬
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初155号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年8月3日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，无业，内蒙古武川县人，户籍所在地内蒙古自治区。2017年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）145号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日11时许，被告人范某某在成都市金牛区通锦路3号中铁二院总部大楼11楼，趁1120号办公室无人之机，进入该办公室，将被害人杨某放在办公桌上的公文包内的现金人民币9000余元盗走，后将赃款全部耗用。2017年11月29日，被告人范某某被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为范某某已构成盗窃罪，如实供述罪行，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有到案经过，银行卡交易明细，视频�图，案件照片，银行卡交易凭证及明细，行政处罚决定书，户籍信息，辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人游某某的证言，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人范某某归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十一月二十九日起至二Ｏ一八年八月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人范某某退赔被害人杨某人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年二月二十六日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初51号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人安永日，男，1968年2月4日生，朝鲜族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月19日被汪清县公安局取保候审，于2018年2月1日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人安永日犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人安永日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日20时44分许，被告人安永日酒后无证驾驶吉HWX**号尼桑小型普通客车，由汪清县天桥岭镇响水村向天桥岭镇行驶，行至该镇派出所附近时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为105.5881mg/100ml。
上述事实，被告人安永日在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、常住人口查询单、无前科证明、血样提取登记表、呼吸测试凭条、采血照片、酒精测试照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安永日违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。安永日到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安永日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年二月二十八日
书记员 方 斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5606号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。
委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：陈华龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省从化市，
原告广州工商学院诉被告陈华龙合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼。被告陈华龙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等11154.23元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）电子信息工程系，就读专业为汽车电子技术，学制三年（专科），学号：201004170102。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计11154.23元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
陈华龙于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）电子信息工程系学习和生活，学习专业为汽车电子技术，学制为三年。三年学习期间，陈华龙欠学费、住宿费、教材费共11154.23元，具体为：2012-2013学年欠学费11000元（收费标准11000元）、教材费154.23元。
根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，陈华龙在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为陈华龙提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向陈华龙提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故陈华龙应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。陈华龙在三年的学习期间，欠学费、教材费共11154.23元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求陈华龙支付所欠学费、教材费共11154.23元，于法有据，本院予以支持。陈华龙迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求陈华龙支付利息（自起诉之日即2017年6月29起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告陈华龙经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、教材费共11154.23元并自2017年6月29起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告陈华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄远果
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8013号
申请执行人赵德峰与被执行人杭州百汇化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初12042号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵德峰于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的6660.13元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的厂房及机器设备，支付优先债权后无余款可供本案分配；另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8013号申请执行人赵德峰与被执行人杭州百汇化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初12042号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵德峰于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的6660.13元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下的厂房及机器设备，支付优先债权后无余款可供本案分配；另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陶运钱，男，1984年03月04日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶运钱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶运钱系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计43,830.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,830.86元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陶运钱，男，1984年03月04日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶运钱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶运钱系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计43,830.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,830.86元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13532号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
被告陕西华润万家生活超市有限公司长安路分公司，住所地：陕西省西安市长安南路439号。
负责人李毅，系该公司总经理。
委托代理人张钦，该公司员工。
委托代理人代艳永，该公司员工。
原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司长安路分公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2017年12月5日向原告发出开庭传票，于2017年12月21日开庭，但原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告魏强撤诉处理。
本案案件受理费50元由原告自行承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 肖阿强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初544号
原告陈哲育，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。
本院在审理原告陈哲育诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚一案中，原告陈哲育现主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈哲育撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1414号
申请执行人尹某，女，汉族，住址吉水县，
被执行人毛某，男，汉族，住址吉水县，
本院于2017年11月2日立案执行尹某申请毛某离婚纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毛某支付申请人尹某抚养费90576元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初107号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的90576元、执行费1259元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1414号申请执行人尹某，女，汉族，住址吉水县，被执行人毛某，男，汉族，住址吉水县，本院于2017年11月2日立案执行尹某申请毛某离婚纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毛某支付申请人尹某抚养费90576元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初107号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的90576元、执行费1259元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年二月十二日书记员 王 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1554号
原告:朱南方，男，1950年7月24日出生汉族，退休教师，住象山县。
被告：浙江普达海控股集团有限公司（统一社会信用代码913302257421999281）。住所地：象山县丹西街道天安路（宁波滨海学校内）。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，浙江普达海控股集团有限公司董事长，住象山县丹东街道下半河村，现住杭州市拱墅区。
原告朱南方与被告浙江普达海控股集团有限公司、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以需重新整理证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱南方撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱南方负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖芒芒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9817号
上诉人（一审原告）：左绍武,男,1954年9月20日生,汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（一审被告）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路西路5号。
负责人：曹原，该办事处主任。
委托代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
上诉人左绍武因与被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）人事争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0111民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左绍武，被上诉人江浦街道办事处的委托诉讼代理人陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左绍武上诉请求：要求被上诉人按照事业编制的待遇给上诉人办理退休。事实与理由：上诉人1986年前在区属企业工作，中层干部、技术骨干行政编待批，后被办事处（原城东乡政府）作为人才引起到办事处工作，并进行了公证，数天后又和党委政府签订了退休后享受行政编的待遇。2009年办事处以上诉人55岁为限办理乡镇企业职工的退休待遇，2010年8月上诉人找了办事处领导并出具了享受事业编待遇的手续（手续留在办事处领导处），后又重新给上诉人办理了退休，事后，上诉人又回到办事处领导想拿回原手续，却没找着，领导给上诉人开了的手续证明。2013年新任领导以上诉人未到退休年龄为由明确上诉人为退养人员，上诉人到了退休年龄后三次找办事处领导要求退休。2017年7月办事处才正式口头通知上诉人按乡镇企业职工标准办理退休，上诉人不服，跑了多部门和原领导无果。经仲裁及起诉，上诉人对一审法院作出的裁定不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
江浦街道办事处辩称，上诉人要求享受事业编待遇，而事业编待遇是由区政府研究，由区长亲自签字一个具体行政行为确定的，被上诉人无权决定。一审裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
左绍武向一审法院起诉请求：判决江浦街道办事处按事业编制的待遇给左绍武办理退休。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的属于劳动法相关规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应该受理。事业编制是由国家相关部门依据相关的法律法规和政策规定审核后制定的，左绍武要求江浦街道办事处按事业编制的待遇给其办理退休，双方的纠纷不属于劳动法相关规定的劳动争议，故左绍武的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不符合起诉条件。依据相关规定，对立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定:驳回左绍武的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，左绍武要求江浦街道办事处按事业编制的待遇给其办理退休，实际上系左绍武与江浦街道办事处之间是否就左绍武为事业编制身份所引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件及劳动争议的受案范围，一审法院裁定驳回左绍武的起诉，具有相应的事实与法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人左绍武的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9817号上诉人（一审原告）：左绍武,男,1954年9月20日生,汉族，住南京市浦口区。被上诉人（一审被告）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路西路5号。负责人：曹原，该办事处主任。委托代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。上诉人左绍武因与被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）人事争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0111民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左绍武，被上诉人江浦街道办事处的委托诉讼代理人陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左绍武上诉请求：要求被上诉人按照事业编制的待遇给上诉人办理退休。事实与理由：上诉人1986年前在区属企业工作，中层干部、技术骨干行政编待批，后被办事处（原城东乡政府）作为人才引起到办事处工作，并进行了公证，数天后又和党委政府签订了退休后享受行政编的待遇。2009年办事处以上诉人55岁为限办理乡镇企业职工的退休待遇，2010年8月上诉人找了办事处领导并出具了享受事业编待遇的手续（手续留在办事处领导处），后又重新给上诉人办理了退休，事后，上诉人又回到办事处领导想拿回原手续，却没找着，领导给上诉人开了的手续证明。2013年新任领导以上诉人未到退休年龄为由明确上诉人为退养人员，上诉人到了退休年龄后三次找办事处领导要求退休。2017年7月办事处才正式口头通知上诉人按乡镇企业职工标准办理退休，上诉人不服，跑了多部门和原领导无果。经仲裁及起诉，上诉人对一审法院作出的裁定不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。江浦街道办事处辩称，上诉人要求享受事业编待遇，而事业编待遇是由区政府研究，由区长亲自签字一个具体行政行为确定的，被上诉人无权决定。一审裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。左绍武向一审法院起诉请求：判决江浦街道办事处按事业编制的待遇给左绍武办理退休。一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的属于劳动法相关规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应该受理。事业编制是由国家相关部门依据相关的法律法规和政策规定审核后制定的，左绍武要求江浦街道办事处按事业编制的待遇给其办理退休，双方的纠纷不属于劳动法相关规定的劳动争议，故左绍武的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不符合起诉条件。依据相关规定，对立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定:驳回左绍武的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，左绍武要求江浦街道办事处按事业编制的待遇给其办理退休，实际上系左绍武与江浦街道办事处之间是否就左绍武为事业编制身份所引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件及劳动争议的受案范围，一审法院裁定驳回左绍武的起诉，具有相应的事实与法律依据，本院予以维持。综上，上诉人左绍武的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一七年十一月二十七日书记员 莫欣欣
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审6号
申请执行人南通市环境保护局，住所地南通市崇川区崇文路2号。
法定代表人孙立新，职务局长。
委托代理人顾伟，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
委托代理人王云凤，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
被执行人南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通开发区南通农场三孔桥。
法定代表人朱中平。
2018年4月12日，申请执行人南通市环境保护局（以下简称南通环保局）向本院申请强制执行通某罚字[2017]15号《行政处罚决定书》所确定的以下内容：责令被执行人南通开发区力强钢丝制品有限公司（以下简称力强公司）立即停止生产，改正违法排污行为，并处罚款人民币九万元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年4月10日，申请执行人南通环保局的执法人员现场检查时发现，被执行人力强公司存在以下违法行为：1.钢丝酸洗磷化项目未办理竣工环保验收手续，主体工程擅自投入运行；2.未取得污染物排放许可证，违法排放污染物。同年6月13日，申请执行人南通环保局作出通某罚告字[2017]15号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于6月14日送达被执行人力强公司。被执行人力强公司在规定期限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证的申请。7月13日，申请执行人南通环保局作出通某罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，认定被执行人力强公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条、《江苏省长江水污染防治条例》第二十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《江苏省长江水污染防治条例》第四十八条第一款的规定，决定责令被执行人力强公司立即停止生产，改正违法排污行为，并处罚款人民币九万元。该行政处罚决定书于7月14日送达被执行人力强公司。
被执行人力强公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年3月29日，申请执行人南通环保局作出通某催字[2018]5号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人力强公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人力强公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南通环保局作出的通某罚字[2017]15号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无明显损害被执行人力强公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市环境保护局提出的责令被执行人南通开发区力强钢丝制品有限公司立即停止生产，改正违法排污行为，并处罚款人民币九万元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1184号
申请执行人：何胜付，男，汉族，1950年6月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4121号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资924元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申351号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。
负责人：刘世汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆香，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张锐锋，黑龙江圣通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远红，女，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
一审第三人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市前进区沿江路口107号。
法定代表人：王景富，该公司经理。
再审申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城公司）因与被申请人张远红、一审第三人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙公司）债务纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
长城公司申请再审称，原审认定事实错误,未查清张远红向长城公司支付265万元款项的原因。其公司已提供了与天龙公司的借款合同、天龙公司与张远红存在关系的录音以及张远红向其公司汇款系替天龙公司偿还贷款利息的相关证据，上述证据相互印证，证明该笔款项系张远红替天龙公司偿还利息的款项。同时，张远红在没有任何理由的前提下，向其公司汇款265万元，在汇款后长达一年的时间里没有主张返还，亦不符合常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张远红作为一审原告，其向法院提交了汇款凭证并陈述了汇款理由，已完成其举证责任。长城公司反驳称张远红的诉讼请求不成立，其公司收到案涉款项系基于其他事实，需举示相应的证据予以证明。长城公司举示的《债务重组协议》、《业务通知单》均是该公司与天龙公司之间的业务往来；长城公司提供天龙公司法定代表人王景富录音，王景富未出庭接受质询，且该录音录制时张远红未在现场；长城公司提供的证人王某系该公司职员，与该公司存在利害关系，长城公司在原审提交的上述证据均不足以证明其公司主张。长城公司申请再审期间虽提供了伊春市兴济典当有限责任公司与天龙公司的借款及抵押材料，但未举证证明张远红与伊春市兴济典当有限责任公司间存在任何关系，故该组证据与本案缺乏关联性。综上，长城公司无法证明其公司占有案涉款项的合法依据，应承担举证不能的责任，原审判令长城公司返还265万元并无不当。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更671号
罪犯李万明，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）东刑一初字第16号刑事判决，以被告人李万明犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月19日起至2018年11月18日止。2016年3月31日减刑八个月，刑期自2012年11月19日至2018年3月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2760分，2017年1月18日兑现表扬奖励三次、2017年2月8日兑现表扬奖励一次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李万明准予减去剩余刑期（现刑期自2012年11月19日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更671号罪犯李万明，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）东刑一初字第16号刑事判决，以被告人李万明犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月19日起至2018年11月18日止。2016年3月31日减刑八个月，刑期自2012年11月19日至2018年3月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2760分，2017年1月18日兑现表扬奖励三次、2017年2月8日兑现表扬奖励一次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李万明准予减去剩余刑期（现刑期自2012年11月19日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4034号
原告：陈友才，男，1976年11月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：邵国富，男，1975年10月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈友才与被告邵国富追偿权纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：依法请求判令被告邵国富支付原告陈友才代偿款84799.76元及利息损失（自2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月25日，原告陈友才与台州银行股份有限公司签订了一份大唐信用卡保证合同，双方约定：原告为被告使用大唐信用卡产生的债务提供担保；担保的范围包括透支本金以100000元为限，因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等以及其他费用，如年费，实现债权的相关费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款之日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止等。2016年11月20日，被告邵国富的大唐信用卡发生逾期。截至2017年6月27日，该信用卡产生透支债务共计100396.54元。原告于2017年7月12日偿还了该信用卡产生的本息等相关费用84799.76元。该款被告至今未偿还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国富在本判决生效之日起十日内偿还原告陈友才代偿款84799.76元及自2017年7月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告邵国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年四月二十三无
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4034号原告：陈友才，男，1976年11月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：邵国富，男，1975年10月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈友才与被告邵国富追偿权纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：依法请求判令被告邵国富支付原告陈友才代偿款84799.76元及利息损失（自2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月25日，原告陈友才与台州银行股份有限公司签订了一份大唐信用卡保证合同，双方约定：原告为被告使用大唐信用卡产生的债务提供担保；担保的范围包括透支本金以100000元为限，因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等以及其他费用，如年费，实现债权的相关费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款之日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止等。2016年11月20日，被告邵国富的大唐信用卡发生逾期。截至2017年6月27日，该信用卡产生透支债务共计100396.54元。原告于2017年7月12日偿还了该信用卡产生的本息等相关费用84799.76元。该款被告至今未偿还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国富在本判决生效之日起十日内偿还原告陈友才代偿款84799.76元及自2017年7月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告邵国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一八年四月二十三无代书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0110行初69号
原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
原告虞宝东不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，由审判员付葵适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告虞宝东，被告委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦房管局于2017年10月9日作出杨房管信公(2017)第75号-告《政府信息公开申请告知书》。被告认定，其于2017年9月18日收到了原告提出的信息公开申请，要求获取杨浦房管局与杨浦区152街坊C块民主二村XXX号二层统楼户签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被告依据《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第二十三条第一项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将该信息提供。
原告虞宝东诉称，原告于2017年9月18日向被告申请信息公开，被告于2017年10月9日作出上述告知书。原告认为，被告虽然向其提供了其申请的信息，但该信息采用了遮挡复印的方式，隐匿了该户产权调换房数量、面积等主要内容，实际上是未告知，系程序违法。故请求撤销被告作出的上述告知书。
被告杨浦房管局辩称，被告收到原告信息公开申请后，于法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已向原告提供了其要求获取的信息。被告所作的政府信息公开申请告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告杨浦房管局于2017年9月18日收到原告虞宝东信息公开申请，内容为：原告为自身生活需要，要求获取杨浦房管局与杨浦区152街坊C块民主二村XXX号二层统楼户签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本。被告审查原告的政府信息公开申请内容描述后，认定原告申请公开的信息应为被告与民主二村XXX号二层统楼户签订的编号为J-590的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，属于政府信息公开范围，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，于2017年10月9日作出被诉告知书，答复内容如前所述，并于2017年10月10日将被诉告知书及前述征收补偿安置协议邮寄给原告。原告不服，诉至本院作如上诉请。
另查明，被告向原告提供的编号为J-590的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》中产权调换房地址、面积等处空白。庭审中，被告陈述由于复印机出现故障，导致协议部分内容出现空白。被告为保障原告知情权，当庭向原告提供了J-590的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》复印件一份，原告当庭对协议内容进行了核对，陈述原来被隐匿的内容都有了，认可该协议为原告申请公开的信息，但提出被告应在协议复印件的每一页上盖章。
以上事实由当事人庭审陈述，政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公(2017)第75号-告《政府信息公开申请告知书》、编号为J-590的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》及邮寄送达凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请作出受理和处理的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内向原告作出被诉信息公开申请告知并邮寄送达该告知书及征收补偿安置协议，程序符合规定。被告经审查认定原告要求获取的信息属于公开范围，作出答复并以申请表载明的获取方式提供给原告，已履行政府信息公开职责。因被告向原告提供的协议中部分内容出现空白，被告于庭审中再次向原告提供了编号为J-590的补偿安置协议复印件，原告当庭核对后，认可该协议即为其申请公开的信息内容，故其知情权已得到充分保障。原告要求撤销被诉告知书的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告虞宝东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 付 葵
二〇一八年五月二十二日
书记员 张宇桐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终129号
上诉人（原审原告）白秀芬，女，1966年3月25日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人白秀芬因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第63号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回白秀芬的起诉。
白秀芬上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初123号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年10月6日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，户籍地：砚山县，现住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被砚山县公安局刑事拘留，2018年1月30日砚山县人民检察院不批准逮捕，2018年1月31日释放，2018年1月31日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄某、书记员卢某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2018年1月18日11时许，付某在砚山县佳雨花园工地上驾驶被告人罗某某驾驶的一辆装载机时，将手机放在驾驶室内，后付某下车在一旁搬运建材，被告人罗某某趁机将驾驶室内手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2300元。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某认罪，可以从轻处罚。建议对被告人罗某某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2018年1月18日11时许，付某在砚山县佳雨花园工地上驾驶被告人罗某某驾驶的一辆装载机时，将手机放在驾驶室内，后付某下车在一旁搬运建材，被告人罗某某趁机将驾驶室内手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2300元。手机已发还付某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、谅解书，证人罗某的证言，被害人付某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额2300元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人罗某某应依法惩处。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨跃祥
二〇一八年六月一日
书记员 刘峻源
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第32号
再审申请人(原审原告)：吉林省超宇科工贸有限公司，住所地吉林省长春市东三马路34号。
法定代表人：李绰，董事长。
再审申请人(原审原告)：威海美能科工贸有限公司，住所地威海市孙家疃村葡萄滩路1号。
法定代表人：李绰，董事长。
被申请人(原审被告)：威海亨泰薪实业总公司，住所地威海市环翠区孙家疃村。
法定代表人：孙学成，经理。
被申请人(原审被告)：威海市升纪房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃村。
法定代表人：李振荣，书记。
再审申请人吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司因与被申请人威海亨泰薪实业总公司、威海市升纪房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2010）威环商初字第425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司申请再审称，原裁定并未明确哪个当事人的诉讼主体不适格，直接裁定驳回起诉，严重损害了再审申请人的合法诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。
威海亨泰薪实业总公司、威海市升纪房地产开发有限公司提交书面意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
经再审审查查明，威海美能科工贸有限公司以保证合同纠纷为由，以威海市升纪房地产有限公司为被告、威海亨泰薪实业总公司为第三人另行诉讼，该案正在审理中。
本院经审查认为，威海美能科工贸有限公司系吉林省超宇科工贸有限公司与威海亨泰薪实业总公司共同投资成立的法人单位，因此威海美能科工贸有限公司与吉林省超宇科工贸有限公司作为共同原告诉威海亨泰薪实业总公司，属于主体不适格。原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海美能科工贸有限公司、吉林省超宇科工贸有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民申字第32号再审申请人(原审原告)：吉林省超宇科工贸有限公司，住所地吉林省长春市东三马路34号。法定代表人：李绰，董事长。再审申请人(原审原告)：威海美能科工贸有限公司，住所地威海市孙家疃村葡萄滩路1号。法定代表人：李绰，董事长。被申请人(原审被告)：威海亨泰薪实业总公司，住所地威海市环翠区孙家疃村。法定代表人：孙学成，经理。被申请人(原审被告)：威海市升纪房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃村。法定代表人：李振荣，书记。再审申请人吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司因与被申请人威海亨泰薪实业总公司、威海市升纪房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2010）威环商初字第425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司申请再审称，原裁定并未明确哪个当事人的诉讼主体不适格，直接裁定驳回起诉，严重损害了再审申请人的合法诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。威海亨泰薪实业总公司、威海市升纪房地产开发有限公司提交书面意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。经再审审查查明，威海美能科工贸有限公司以保证合同纠纷为由，以威海市升纪房地产有限公司为被告、威海亨泰薪实业总公司为第三人另行诉讼，该案正在审理中。本院经审查认为，威海美能科工贸有限公司系吉林省超宇科工贸有限公司与威海亨泰薪实业总公司共同投资成立的法人单位，因此威海美能科工贸有限公司与吉林省超宇科工贸有限公司作为共同原告诉威海亨泰薪实业总公司，属于主体不适格。原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海美能科工贸有限公司、吉林省超宇科工贸有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十二月十九日书记员  孙晓瑜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路389号。
法定代表人：李长青，行长。
委托诉讼代理人：常兰英，该行员工。
被告：ＸＸ，男，1982年12月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。
原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称农业银行衡水和平支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡水和平支行的委托诉讼代理人常兰英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行衡水和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ偿还拖欠我行信用卡借款本金4274.67元及利息1265.39元，滞纳金162.49元，并支付至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ于2013年1月17日在我行申请办理贷记卡，2013年3月1日我行为其发放贷记卡，卡号62×××35，2013年3月27日至2016年4月30日共消费169810元，陆续还款，截至2018年4月23日，拖欠本金4274.67元、利息1265.39元、滞纳金162.49元，经原告多次催收至今未还，故诉至法院。提供证据如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张；2、被告ＸＸ身份证复印件一份；3、ＸＸ个人信用卡审批表一份；4、客户信息交易明细一份；5、收入证明一份。
被告ＸＸ未出庭参加诉讼，也未在答辩期间内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ在2013年1月17日向原告中国农业银行衡水和平支行申请金穗贷记卡一张，《申请表》约定以日万分之五计息，按月计收复利。原告2013年3月1日向ＸＸ发放了卡号为62×××35的贷记卡，被告申领后使用该卡，截至2018年4月23日，被告共拖欠本金4274.67元、利息1265.39元、滞纳金162.49元，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还，并按约定支付自2018年4月24日至还清之日的利息。
本院认为，根据原告提供的被告贷记卡申请表、交易明细及账户信息和催收资料信息等证据，截至2018年4月23日，被告ＸＸ拖欠原告本金、利息、违约金共计5702.55元，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，原告向被告催要合理合法，应予支持。被告透支后在规定期限内未偿还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并自2018年4月24日起至还清之日止以本金为基数按合约向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行透支贷记卡本金4274.67元、利息1265.39元、滞纳金162.49元，共计5702.55元，并以本金为基数按合约日利率万分之五，按月计收复利的约定支付自2018年4月24日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ为由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高福生
二〇一八年五月二十五日
书记员 张杰榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41862号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：董健，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告董健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1929号
原告：于青松，男，1964年11月22日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：青岛喜龙果食品有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于青松撤回对被告青岛喜龙果食品有限公司的起诉。
案件受理费69，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年五月四日
书记员 赵少馥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7923号
原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），统一社会信用代码：91330300568176180C。
负责人：吴志华，支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉、李建斌，该分行职员。
被告：杨玉杭，男，1985年10月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑思思，女，1987年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告杨玉杭、郑思思金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨玉杭、郑思思偿还原告借款本金234587.55元及利息6824.69元、罚息629.85元、复利107.05元（暂计算至2017年5月27日，期内利息从2017年5月28日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率18%计算；罚息从2017年5月28日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率23.4%计算；利息的复利从2017年5月28日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率23.4%计算；罚息的复利从2017年5月28日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率23.4%计算）。2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告杨玉杭、郑思思负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨玉杭、郑思思系夫妻关系。2013年9月16日，被告杨玉杭向原告提交编号（2013）温个贷中心第012号《生意人（生意红）申请表》，原告受理了被告杨玉杭的申请表，审核通过后，原告和被告杨玉杭签订了编号为134139005051的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度有效期自2013年10月15日起至2018年10月15日止，利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第三项第二条中还特别约定：若被告杨玉杭未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告杨玉杭不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述通知书签署后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定分别于2014年5月17日、2014年7月10日、2014年8月6日、2014年10月11日、2014年11月10日、2014年12月31日、2015年2月16日、2015年5月7日、2015年9月21日、2016年5月14日、2016年10月16日、2016年11月24日、2017年2月20日向被告杨玉杭发放借款4万元、2万元、4万元、5万元、3万元、3.5万元、3万元、4万元、3万元、6万元、5万元、2.1万元、3.7万元，借款期限为均36个月，借款年利率均18%。2017年4月起，被告杨玉杭未按合同的约定分期偿还本息。
截止2017年10月25日，被告杨玉杭尚欠原告借款本金234587.55元、利息21947.82元、逾期利息6653.39元、期内利息的复利1657.07元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉杭、郑思思于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行本金234587.55元、利息、逾期利息、复利（截止2017年10月25日，利息21947.82元，之后的利息偿付至合同期限届满之日止；逾期利息6653.39元、期内利息的复利1657.07元，之后的期内利息的复利以未还利息为基数，逾期利息从借款期限届满之日次日起以未还本金为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及编号（2013）温个贷中心第012号《生意人（生意红）申请表》、编号为134139005051的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的调整方式计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以被告还清欠款之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，公告费420元，由被告杨玉杭、郑思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 捷
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审50号申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被申请执行人：王枝生，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）第60号行政处罚决定第1项、第3项：退还非法占用的土地；并处每平方米20元罚款，共计14658.00元。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，王枝生于2016年3月未经批准擅自占用涿鹿县黑山寺乡黑山寺村集体耕地732.90平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。涿鹿县国土资源局于2017年4月18日作出涿国土资罚字（2017）第60号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项分别为：退还非法占用的土地；并处每平方米20元罚款，共计14658.00元。在法定期限内，就该两项处罚内容被申请执行人王枝生未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自动履行。
本院认为，涿鹿县国土资源局认定王枝生违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）第60号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字
（2017）第60号行政处罚决定第1项：退还非法占用的土地，由涿鹿县人民政府组织实施。
二、准予强制执行涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字
（2017）第60号行政处罚决定第3项：处每平方米20元罚款，共计14658.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年六月八日
书记员 唐岩峰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审159号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：陈玉玲，女，1970年10月29日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈玉玲未经依法批准擅自在果都镇王家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的234平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的234平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审159号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：陈玉玲，女，1970年10月29日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈玉玲未经依法批准擅自在果都镇王家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的234平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的234平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第07003号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市果都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十二日书 记 员  马 强