山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4176号
原告：广东力鼎龙动力科技有限公司（原东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区上南路四巷*号。
法定代表人：杜德虎，董事长。
委托诉讼代理人：王书生，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。
被告：山东大腾植保机械有限公司。住所地：阳谷县燕山南路**号。
法定代表人：吴春泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘崇坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英振，男，该公司员工。
原告广东力鼎龙动力科技有限公司与被告山东大腾植保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书生，被告委托诉讼代理人刘崇坤、王英振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东力鼎龙动力科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付8312无刷马达货款103350元。二、被告支付违约金5167元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司由东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司变更为现在名称。变更前，我公司与被告于2016年4月11日签订销售合同，被告订购8312无刷马达195台，每台售价530元，总价款103350元整。我公司按照合同约定于2016年7月25日、7月30日、11月22日分三次通过顺丰快递、速尔快递按时将195台83**无刷马达送达被告公司，但被告未按合同约定30日内结清全部货款。经多次催要，被告以种种理由至今未支付，损害了我公司的合法权益，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法裁判。
被告山东大腾植保机械有限公司辩称，我公司于2016年4月11日与东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司签订合同，但我公司已于2016年4月6日、4月13日、6月29日分别支付货款2万元、5万元、5万元，共计12万元。我公司有三次支付的网银证明以及阳谷农商行出具的三次汇款记录，证明我公司已将货款全部支付完毕，故对原告的诉求我公司不认可。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、销售合同，证明被告向原告订购8312无刷马达195件，货款103350元的事实。2、送货单、快递单各三份，证明其分三次将货物送达被告公司的事实。3、原告公司营业执照副本、法定代表人身份证、任职证明、企业登记信息，证明原告经合法注册合法经营的事实。4、核准变更登记通知书，证明原告公司变更情况。5、国内支付业务收款回单两份，证明被告于2016年6月24日、6月29日支付双方于2016年4月27日签订销售合同项下10万元货款的事实。本次合同货款未支付。6、2016年4月27日原、被告签订的销售合同复印件，证明被告向原告购买签订1500固定座等产品，货款金额为97530元的事实。7、提交送货清单，证明其于2016年7月25日、7月29日、8月4日、8月18日通过顺丰快递、速尔快递将2016年4月27日合同货物送达被告公司，由陈奉思宇（陈思宇）签收。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。认为：原告提交的两张付款单据证明已于6月24日和6月29日各支付5万元，加上4月6日、4月13日通过网上银行转账的2万元、5万元，共支付货款17万元，已超出本次合同项下货款数额。对证据6要求原告提交原件。对证据7不认可，认为送货单没有公司人员签字，公司也未收到该货物。被告认可陈奉思宇是其公司加盟的广州快飞科技有限公司的派驻人员，代表其公司与原告公司签订合同，但不是被告公司员工。
被告提供的证据有：1、银行交易记录和三次汇款记录，证明其分三次向原告支付货款12万元。2、申购单一份，证明陈奉思宇向公司申购5万元，用途是预付款，用于支付4月11日合同中的款项。
原告对证据1的真实性无异议，对4月6日支付2万元有异议，称未收到该笔货款。证据2不是付款凭证。庭审后，原告提交了2016年3月30日订单的送货清单及快递单据，证明被告2016年4月6日支付的2万元货款系该笔订单的货款，但未提交被告已收货的证据。
经被告核实，原告提供的日期为2016年6月24日的国内支付业务收款回单是查询日期，交易日期是4月13日，与被告提交的4月13日汇款记录中的5万元货款系同一笔。被告实际共支付货款12万元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司（甲方）、被告山东大腾植保机械有限公司（乙方）签订《销售合同》。合同约定：被告购8312无刷马达195台，单价530元一台，金额为103350元。合同签订后，乙方在每次要货之前需提前15天由乙方授权代理人向甲方授权代理人电话联系说明供货规格、数量以及到货时间，甲方以物流或快递方式向乙方发货。收货地点：山东省聊城市阳谷县燕山南路50号，大腾科技。甲乙双方在合同签订后，乙方需在30日内向甲方结清全部货款。甲乙双方中一方违约，当事双方应及时协商解决，如协商不成可提请乙方所在地人民法院起诉。乙方未能按合同准时付款，应以逾期支付的货款为基数每日1%的违约金，以不超过5%为上限。甲方因故延期交货，应以延期的货款为基数每日1%的违约金，以不超过5%为上限。合同还对产品质量及技术标准、验收事项等进行了约定。东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司在甲方处加盖公章，被告在乙方处加盖公章，合同中注明甲方授权代理人为王雪瑞，乙方授权代理人为陈奉思宇。合同签订后，原告通过顺丰速运、速尔快递分三次将货物运送至被告公司，注明收件人为陈思宇、胡胜，被告认可该货物已收到。被告于2016年4月6日、4月13日、6月29日向东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司分别支付货款2万元、5万元、5万元。2017年11月13日，原告诉至本院。
诉讼过程中，原告提交东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司与被告于2016年4月27日的销售合同及送货单，被告对该合同中公司公章提出异议，并申请对该印章与其在公安局备案公章进行司法鉴定。本院委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年3月12日出具聊衡司法鉴定所〔2018〕文鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司销售合同上内容为“山东大腾植保机械有限公司”的公章印文不是该公司送检的同名公章盖印形成。经质证，原、被告对该鉴定结果均无异议。原告述称该销售合同送货单由陈奉思宇签收，但未提交其签收的证据。
另查明，2017年2月23日，东莞市瑞科五金塑胶制品有限公司将企业名称变更为广东力鼎龙动力科技有限公司。
本院认为，原告提交的2016年4月27日签订的销售合同，经鉴定合同中加盖的被告公章与公安局备案公章不是同一枚，原、被告对鉴定结论均无异议，故本院认定该合同不成立，对原告主张被告支付的10万元货款系支付该合同项下货款的事实，本院不予认定。对原告提交的2016年4月11日销售合同，被告在庭审质证时已认可合同效力，并称已收到货物，虽其在鉴定报告质证时又否认该合同上的公章，认为应系陈奉思宇私刻，进而否认合同的效力，但其认可陈奉思宇是公司合作方的派驻人员，并代表公司与原告签订合同，足以说明被告对陈奉思宇以其名义与原告签订合同是知晓的，应视为被告对陈奉思宇的此种行为表示同意，故被告应对陈奉思宇以公司名义签订合同的行为承担民事责任。原告按合同约定向被告供货，被告认可已收到货物，故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告辩称已支付货款12万元，原告主张的合同货款已付清，并提交了付款凭证。原告认可收到货款，但称该货款是被告支付2016年3月30日订单和2016年4月27日合同的货款。对此，被告辩称公司未收到2016年3月30日订单和2016年4月27日合同的货物，并要求其提供收货人签收的证据，但原告只提供了邮寄的快递单据，未能提供被告收货的证据，对其述称本院不予采信。对被告已支付的货款12万元，原告未能提供证据证明不是支付其所主张合同项下的款项，故对原告要求被告支付2016年4月11日合同项下货款103350元及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东力鼎龙动力科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1235元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一八年三月二十日
书记员 李盛楠