上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11685号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人赵越，女。
委托代理人黄倩，女。
被告上海群岳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈惠清。
被告上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑维雄。
被告上海裕和金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人阮慧平。
被告陈惠清，女，1976年7月5日生。
被告黄德群，男，1973年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告周敦送，男，1979年1月16日生。
被告阮慧平，女，1961年3月4日生。
被告肖志凯，男，1957年12月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告阮昭，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告李英，女，1975年5月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告罗仙娥，女，1953年10月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海鼎通金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄德群。
被告杨自葵，男，1954年4月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海华闽物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖章文。
被告上海冠建经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑仙清。
被告上海江美企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许家强。
被告杨惠容，女，1947年2月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告汤永鹤，男，1948年9月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海群岳国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称群岳公司）、上海银兴融资担保有限公司（以下至判决主文前简称银兴公司）、上海裕和金属材料有限公司（以下至判决主文前简称裕和公司）、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、上海鼎通金属材料有限公司（以下至判决主文前简称鼎通公司）、杨自葵、上海华闽物资有限公司（以下至判决主文前简称华闽公司）、上海冠建经贸有限公司（以下至判决主文前简称冠建公司）、上海江美企业发展有限公司（以下至判决主文前简称江美公司）、杨惠容、汤永鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵越到庭参加诉讼。被告群岳公司、银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年9月26日，原告与被告群岳公司签订一份《综合授信额度合同》（合同编号：深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号），约定原告给予被告群岳公司人民币2，000万元的综合授信额度，期限自2012年9月26日至2013年9月26日。同日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告群岳公司义务的履行，原告与被告银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤分别签订了《最高额保证担保合同》，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告群岳公司所应承担的债务本金2，000万元中的540万元以及相应的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。2012年9月26日，为担保被告群岳公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告群岳公司签订《最高额抵押担保合同》，以被告群岳公司采购的所有货物为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告群岳公司所应承担的债务本金2，000万元中的540万元以及相应的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用。2012年10月15日，原告与被告群岳公司在上海市工商行政管理局浦东分局办理了动产抵押登记手续。登记的抵押物为被告群岳公司现有的以及将有的在途以及存放于上海市江杨南路XXX号、江杨南路XXX号江杨库的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、逾期利息及罚息、实现债权的费用等。2012年10月19日，被告群岳公司申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，向原告贷款540万元，贷款期限为一年，自2012年10月24日至2013年10月24日。合同约定，贷款年利率执行固定利率，为基准利率上浮20%；按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。2013年10月24日上述贷款到期，被告华闽公司违约未履行全部还本付息义务，前述所有保证人亦未承担保证责任。截至2015年6月2日，被告群岳公司尚欠原告贷款本金5，159，502.56元，利息、逾期利息共计493，755.28元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告群岳公司归还原告借款本金5，159，502.56元；2、被告群岳公司向原告支付截至2015年6月2日的借款利息、逾期利息合计493，755.28元；3、被告群岳公司向原告支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金5，159，502.56元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；4、被告银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤对被告群岳公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、抵押有效，原告有权处置被告群岳公司提供抵押的钢材，优先受偿；6、本案诉讼费、公告费由上述十九名被告承担。
被告群岳公司、银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明2012年9月26日原告与被告群岳公司签订《综合授信额度合同》，原告给予综合授信2，000万元，期限自2012年9月26日至2013年9月26日；
证据2、编号分别为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-1号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-2号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-3号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-4号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-5号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-6号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-7号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-8号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-9号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-10号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-11号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-12号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-13号、深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-14号《最高额保证担保合同》，证明为担保被告群岳公司债务的履行，被告银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤与原告签订《最高额保证担保合同》，提供连带责任保证，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告群岳公司所应承担的债务本金2，000万元中的540万元以及相应的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用；
证据3、编号为深发沪公六额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为浦工商合（2012）抵字第（137）号的《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，抵押物为包括但不限于存放于被告群岳公司采购货物所在地的钢材；
证据4、编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，证明原告与被告群岳公司之间的借款合同关系；
证据5、借款借据，证明原告向被告群岳公司发放了贷款；
证据6、《贷款本息余额查询证明》，证明被告群岳公司尚欠原告借款本金5，159，502.56元以及截至2015年6月2日的利息、逾期利息共计493，755.28元。
被告群岳公司、银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤未提供证据材料。
鉴于被告群岳公司、银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示其主张的被告群岳公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告群岳公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告群岳公司归还欠款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告银兴公司、裕和公司、陈惠清、周敦送、阮慧平、阮昭、郑维雄、鼎通公司、杨自葵、黄德群、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告肖志凯、李英、罗仙娥是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告肖志凯、李英、罗仙娥对《综合授信额度合同》承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告肖志凯、李英、罗仙娥分别在《最高额保证担保合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告肖志凯、李英、罗仙娥是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告肖志凯、李英、罗仙娥承担连带保证责任的请求不予支持。由于原告表示其主张的被告群岳公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定，且其提供的证据也不足以证实抵押物的真实存在，故本院对其主张实现抵押权的诉讼主张不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告群岳公司、银兴公司、裕和公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、肖志凯、阮昭、李英、郑维雄、罗仙娥、鼎通公司、杨自葵、华闽公司、冠建公司、江美公司、杨惠容、汤永鹤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海群岳国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金5，159，502.56元；
二、被告上海群岳国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月2日的利息、逾期利息共计493，755.28元；
三、被告上海群岳国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金5，159，502.56元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海银兴融资担保有限公司、上海裕和金属材料有限公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、阮昭、郑维雄、上海鼎通金属材料有限公司、杨自葵、上海华闽物资有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海江美企业发展有限公司、杨惠容、汤永鹤对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海群岳国际贸易有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费51，372元，公告费1，750元，共计53，122元，由被告上海群岳国际贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、上海裕和金属材料有限公司、陈惠清、黄德群、周敦送、阮慧平、阮昭、郑维雄、上海鼎通金属材料有限公司、杨自葵、上海华闽物资有限公司、上海冠建经贸有限公司、上海江美企业发展有限公司、杨惠容、汤永鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。