河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1376号
原告刘春和，男，1969年4月16日生，汉族
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳市第三建筑工程公司。
法定代表人周明虎，系该公司经理。
委托代理人孙立胜，系该公司项目负责人。
被告孙立胜，男，1963年6月20日生，汉族
被告王明友，男，1975年4月15日生，汉族
委托代理人姚拥军，信阳市平桥区明港第二法律服务所法律工作者。
原告刘春和（以下简称原告）诉被告信阳市第三建筑工程公司（以下简称第一被告）、孙立胜（以下简称第二被告）、王明友（以下简称第三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春和及其委托代理人杜忠诚，第一被告委托代理人孙立胜，第二被告孙立胜，第三被告王明友及其委托代理人姚拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，我被被告指派为第三建筑工程公司承包的李家寨部队检测中心建筑工地进行两山墙架子拆除工作，因架子倒了三个，我们去扶架子时，准备有人拉绳子，有人往山坡上推。此时，我从10多米高的山坡上滑落下来，摔在铁架子上，致我受伤。后在第三人民医院住院治疗。事情发生后，被告未给一分钱的医疗费，经我多次与被告交涉，同意赔偿13000元。但被告只承诺不兑现。现要求撤销孙立胜出具的13000元补偿款欠条，要求被告赔偿医疗费5567.46元、住院伙食补助费570元、营养费285元、护理费1168.12元、误工费24000元、残疾赔偿金13208.2元、被抚养人生活费1077.75元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计51376.53元，本案诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：我公司与原告无劳务关系。拆架子不是把架子放倒而是一层层的拆，原告违反操作规程才造成受伤的，并且不佩戴安全带。我们当时协调给13000元是出于人道主义。原告是在19号上午出的事故，当时工地负责人让其去检查，原告说没事。事后几天才打电话说受伤，对原告的伤情持有异议。
第二被告辩称：意见同建筑公司的意见，原告应提供与我有劳务关系的证明。
第三被告辩称：原告的伤情是怎么形成的，不知道是在工作中造成的还是怎样不清楚。我不是接受劳务者，不应承担提供劳务者受害赔偿责任。拆架子的劳务是我从孙立胜处承包后又转包给原告，施工、找工人、发工资全是由原告负责的，原告本人为劳务承包者，即使有人身损害的发生也应由其自己承担。如原告能提供证据证明与建筑公司由劳务关系，也应按工伤处理，不应起诉到法院。
经审理查明：2011年4月份，第一被告与中国人民解放军62192部队签订建设工程施工合同一份，由第一被告成立项目部承建该部队的军械器材维修检测保养集成中心，项目经理为冯志亮，项目投资人为第二被告。2011年7月25日，第一被告的项目部与第三被告签订脚手架承包合同一份，约定将主体结构外脚手架工程承包给第三被告，包工不包料。2011年12月19日，原告在该项目工地拆脚手架时从山坡上滑落下来，摔倒在脚手架上，当日原告到信阳市前进乡铁东居委会卫生室治疗，次日在信阳市第一人民医院检查为肋骨骨折后，在信阳市第二人民医院住院治疗，住院19天，花费医疗费5567.46元。2012年4月20日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所（2012）临鉴字第161号伤残鉴定意见书，确定原告伤残等级系10级，原告支付鉴定费700元。2012年7月10日，原告与第二被告签订协议一份，约定因原告拆脚手架违规操作，没有佩带安全带摔伤，第二被告一次性支付医疗费及工资13000元。第二被告并于当日出具欠条一份，注明欠原告补助款13000元。后因第二被告没有向原告支付约定的款项，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信阳市前进乡铁东居委会卫生室处方，信阳市第一人民医院检查单，信阳市第二人民医院医疗票据、用药清单、住院病历、出院证，信阳德正法医临床司法鉴定所信德正司法鉴定所（2012）临鉴字第161号伤残鉴定意见书及鉴定费票据，邓德安、王伟、郑明林的证言；第一被告提供的公司与中国人民解放军62192部队签订的建设工程施工合同一份，公司成立的项目部与第三被告签订脚手架承包合同一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，从原告提供的证人证言和治疗手续来看，原告在第一被告的工地上人身受到损害是客观存在的事实，虽然被告方提出异议，但是原告提供的证人证言与被告方出具的补偿协议和补偿款欠条的内容可以证明损害事实的发生，故被告方应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。从原告与第二被告签订的补偿协议的内容可以看出，原告在施工过程中违规操作，有一定的过错，可以减轻被告方的赔偿责任，应对自己的经济损失承担50%的责任。第一被告将所承包的部分工程转包给没有资质的第三被告进行施工，应当与第三被告承担连带赔偿责任。原告未向本院提供第二被告应当承担赔偿责任的证据，无法证明第二被告是该工地的项目经理或者负责人，故第二被告不承担责任。第三被告在庭审中辩称与原告不是雇佣关系，而是将拆卸脚手架的工程承包给原告，原告在自己承包的工程中发生人身损害，应由其自己承担赔偿责任，虽然有证人蔡道新出庭作证，但蔡道新仅证明在第三被告与其联系拆卸脚手架工程时，自己不愿意承包，提供了原告的手机号码，但无法证明第三被告后来与原告是承包关系还是雇佣关系，第三被告也没有向本院提供其与原告签订承包合同或者领取工程款的收条，第三被告应承担举证不能的不利后果，其与原告的关系应认定为雇佣关系，应对原告在从事雇佣活动中遭受到的人身损害承担赔偿责任。因原告有一定的过错，第三被告应承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告刘春和的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求5567.46元，提供的有医疗机构的医疗费用票据，本院对此予以确认；2，误工费：原告的误工费应计算至定残前一天，即2012年4月19日。原告在庭审中未能提供其有固定收入的证明，故其误工费标准应按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，即20732元／年÷365天×120天＝6816元；3，住院伙食补助费：原告住院19天，每天按30元计算，共计570元，本院予以确认；4，护理费：原告要求1168.12元，符合法律规定，本院予以确认；5，营养费：原告住院19天，每天按10元计算，共计190元，本院予以确认；6，交通费：原告要求500元，本院根据原告住院的实际情况，酌定400元为比较合理，本院予以确认；7，精神抚慰金：原告要求5000元，本院综合原告的责任和当地生活水平，认为2500元比较合理，予以确认；8，被抚养人生活费：原告要求1077.75元，符合法律规定，本院予以确认；9，残疾赔偿金：原告要求13208.2元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告刘春和的经济损失共计31497.53元。上述赔偿款项除精神抚慰金2500元外，余款28997.53元由第三被告承担50%即14498.77，加上精神抚慰金2500元，第三被告应承担的赔偿款为16998.77元，第一被告对上述款项承担连带赔偿责任。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王明友于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘
春和经济损失16998.77元。
二、如被告王明友逾期未付，则由被告信阳市第三建筑工程公司承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由原告刘春和承担860元，由被告王明友承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡少波