天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3085号
上诉人（原审原告）：李睿雅，女，1985年8月1日出生，汉族，天津金地康成投资有限公司总经理，住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。
法定代表人：朱汉亚，执行董事。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。
上诉人李睿雅因与上诉人天津金地康成投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10589号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李睿雅上诉请求：1.变更（2017）津0104民初10589号民事判决书第一项，改判天津金地康成投资有限公司支付拖欠李睿雅2017年7月15日-2018年1月14日工资120000元；2.变更第二项，改判天津金地康成投资有限公司支付李睿雅解除劳动关系补偿金40000元及代通知金20000元；3.支持李睿雅元诉讼请求，判令双方劳动关系自判决生效日解除。庭审中，上诉人李睿雅变更第一项上诉请求为：天津金地康成投资有限公司支付李睿雅2017年7月15日至2017年9月22日工资45764元。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.至判决日，天津金地康成投资有限公司与李睿雅未解除劳动关系，天津金地康成投资有限公司也未通知李睿雅解除劳动关系或与李睿雅实施任何解除劳动关系的实际行为，如签署解除劳动关系协议书、到劳动部门办理退工手续等。因天津金地康成投资有限公司的不作为，李睿雅与天津金地康成投资有限公司之间仍存在法定劳动关系。在法定劳动关系存续期间，天津金地康成投资有限公司应支付李睿雅2017年7月15日至2018年1月14日工资。2.因双方劳动关系的解除是法院判令，而不是双方意思达成一致或调解，因此劳动关系的解除应该与法院判决生效日等同。3.因天津金地康成投资有限公司过错导致解除劳动关系，李睿雅已经工作届满24个月，因此天津金地康成投资有限公司应支付3个月经济补偿金60000元。
上诉人天津金地康成投资有限公司针对上诉人李睿雅上诉请求辩称，请求驳回李睿雅的上诉请求。李睿雅自2016年10月的月工资为7500元，2017年2月起未到岗，因此李睿雅请求应予以驳回。
上诉人天津金地康成投资有限�司上诉请求，1.撤销一审判决；2.判令天津金地康成投资有限公司与李睿雅解除劳动关系，驳回李睿雅其他诉讼请求或将本案发回重审；3.判令李睿雅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定李睿雅月工资标准有误，认定事实错误，且在李睿雅未实际到岗工作情况下判令天津金地康成投资有限公司支付工资，侵害天津金地康成投资有限公司合法权益。李睿雅月工资为7500元，并按此标准扣缴个人所得税，因此一审法院却错误认定李睿雅工资为20000元，严重偏离实际情况。李睿雅自2017年3月至8月并未实际到岗工作，且未说明未到岗的正当理由。因此李睿雅无权要求天津金地康成投资有限公司支付劳动报酬。二、李睿雅因未实际到岗工作，上诉人理应拒付旷工期间的工资，一审法院据此判令天津金地康成投资有限公司支付李睿雅经济补偿金于法无据。三、�睿雅已经就解除双方劳动关系提出诉讼请求，但一审法院并未就该项诉讼作出判决，程序严重违法。
上诉人李睿雅针对上诉人天津金地康成投资有限公司上诉请求辩称，不同意天津金地康成投资有限公司上诉请求，同李睿雅上诉意见。
李睿雅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2017年7月15日至2017年9月22日工资45764元；2.依法判令被告支付原告2017年7月至8月防暑降温费316元；3.由于被告持续拖欠长达9个月工资，要求解除与被告的劳动关系并支付解除劳动关系补偿金40000元和代通知金20000元。
一审法院认定事实：原告自述于2015年11月16日入职被告处，从事总裁办公室工作，2016年9月转岗为总经理，负责招商工作；每月工资20000元，每月8日通过银行转账形式发放上月一整月工资；工作时间为上8:30下17:00，中间休息一小时，原告本人不�录考勤，其他员工打卡记录考勤；原告每月社会保险个人担负部分为336元，社会保险缴纳至2017年8月，住房公积金缴纳至2017年6月；因被告长期拖欠原告工资，故原告认为双方于2017年9月22日解除劳动关系。
被告认可原告所述入职时间、社会保险及住房公积金缴纳期限，但主张原告工作岗位为普通员工，2016年9月后原告税前工资为每月7500元，同时主张被告处员工均为打卡记录考勤。为证明其主张，被告向法院提交2016年4月至8月代发工资银行流水单、原告个人所得税扣缴系统明细、2017年1月10日工资表照片打印件、2017年3月至8月考勤表等证据，其中2017年4月考勤记录人员中包括“门亮、熊非”。原告对被告提供的2016年4月至8月代发工资银行流水单真实性无异议，对被告提供的包括考勤记录在内的其他证据真实性均不予认可，对被告提供的全部证据的证明目的均�予认可。原告同时主张“门亮、熊非”分别于2017年7月31日和2017年8月1日与天津广友物业服务有限公司解除劳动关系，上述二人不可能于2017年4月在被告处工作，故被告提供的考勤记录不真实，且被告处系打卡记录考勤，被告应提供原始的打卡考勤记录。原告为证明“门亮、熊非”与案外人天津广友物业服务有限公司解除劳动关系时间，向法院提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册2张、天津市社会保险综合业务处理单1张，其上加盖天津广友物业服务有限公司公章。
另查，原告曾因工资、2016年年终奖、招商提成、垫付款、2016年度防暑降温费、2017年6月防暑降温费、2016年至2017年冬季取暖补贴等以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院。2017年8月14日，法院依法作出（2017）津0104民初6867号民事判决，以被告未提供证据证明原告出勤情况及工资标准为由认定原告月工资标准为20000元，判令被告支付原告2016年12月26日至2017年7月14日工资131545元、2016年度防暑降温费444元、2017年6月防暑降温费158元、2016-2017年度冬季取暖补贴512元。原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，2017年12月5日，天津市第一中级人民法院依法作出（2017）津01民终7376号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
再查，2017年8月17日，原告因2017年7月15日至8月17日工资、解除劳动合同、解除劳动合同经济补偿金及代通知金等请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月23日以“其他”为由作出津南开劳人仲不字[2017]第0592号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。
一审法院认�，原告主张因被告长期拖欠工资故要求与被告于2017年9月22日解除劳动关系，庭审中，被告同意解除与原告的劳动关系，且生效民事判决已认定被告存在拖欠工资的情况，故原告以此为由与被告解除劳动关系不违反法律规定，法院予以照准。
关于原告主张的2017年7月15日至2017年9月22日工资问题。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位施行工资支付登记制度，应当建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查。本案中，被告虽主张原告2017年7月15日至2017年9月21日期间未实际到岗工作，但未提供充分证据证明其主张，故对被告的该项抗辩，法院不予采信。现被告未能提供原告全部原始工资台账以佐证原告月工资标准，而生效民事判决对原告月基本工资亦有�应认定，故对原告主张以每月20000元标准计算2017年7月15日至2017年9月21日期间工资，法院予以照准。诉讼过程中，双方均确认原告社会保险缴纳至2017年8月，每月个人担负部分为336元，故被告金地康成公司应支付原告李睿雅2017年7月15日至2017年9月21日期间工资43402.11元。原告要求被告支付2017年9月22日的工资缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。原告以被告长期拖欠工资为由要求与被告于2017年9月22日解除劳动关系符合法律规定的用人单位应当给付解除劳动关系经济补偿金的条件，现原告李睿雅要求被告金地康成给付解除劳动关系经济补偿金40000元符合法律规定，法院予以照准。因原告不符合法律规定的支付代通知金的条件，故对原告要求被告支付代通知金20000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于原告主张的2017年7月至8月防暑降温费的问题，因未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
综上所述，被告金地康成公司应支付原告李睿雅2017年7月15日至2017年9月21日工资43402.11元、解除劳动关系经济补偿金40000元。判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津金地康成投资有限公司给付原告李睿雅2017年7月15日至2017年9月21日工资43402.11元；二、本判决生效后三十日内，被告天津金地康成投资有限公司给付原告李睿雅解除劳动关系经济补偿金40000元；三、驳回原告李睿雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津金地康成投资有限公司负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李睿雅提交天津市高级人民法院（2018）津民申497号民事裁定书，拟证明天津市高级人民法院对李睿雅的工资数额亦认定是每月20000元，且对天津金地康成投资有限公司提供考勤表证据不予采信。
上诉人天津金地康成投资有限公司对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性认可，但对该民事裁定书所认定事实不认可，我们坚持我方上诉陈述的案件事实。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.天津金地康成投资有限公司是否应支付李睿雅2017年7月15日至2017年9月22日工资45764元；2.天津金地康成投资有限公司是否应支付李睿雅代通知金20000元；3.天津金地康成投资有限公司是否应支付李睿雅解除劳动合同经济补偿金40000元。
李睿雅以天津金地康成投资有限公司长期拖欠工资为由要求与天津金地康成投资有限公司于2017年9月22日解除劳动关系，非天津金地康成投资有限公司主动与李睿雅解除劳动关系，因此上诉人李睿雅主张天津金地康成投资有限公司给付代通知金，于法无据，本院不予支持。一审法院据此认定李睿雅与天津金地康成投资有限公司已于2017年9月22日解除劳动关系，因此天津金地康成投资有限公司应给付李睿雅的工资应截止至2017年9月21日，上诉人李睿雅要求工资计算至2017年9月22日，证据不足，本院不予支持。一审法院认定天津金地康成投资有限公司应给付李睿雅的工资标准及数额，符合法律规定，数额亦无不当。上诉人李睿雅要求天津金地康成投资有限公司给付2017年7月15日至2017年9月22日工资45764元，证据不足，本院不予支持。因天津金地康成投资有限公司�向劳动者足额支付劳动报酬，导致双方解除劳动关系，天津金地康成投资有限公司应支付李睿雅解除劳动合同经济补偿金。李睿雅的月工资数额已经生效判决认定为每月20000元，上诉人天津金地康成投资有限公司主张李睿雅月工资为7500元，证据不足，本院不予支持。上诉人天津金地康成投资有限公司要求改判不支付李睿雅解除劳动合同经济补偿金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李睿雅、天津金地康成投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李睿雅负担10元，上诉人天津市环球商贸经营部负担10元�
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；