wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6092号
原告北京望江宏达彩钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村村民委员会东200米。
法定代表人郭胜林，经理。
委托代理人曾万芳，北京市法鸿律师事务所律师。
被告姜福学，男，1967年8月8日出生，个体经营户。
原告北京望江宏达彩钢制品有限公司（以下简称：望江宏达公司）与被告姜福学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告望江宏达公司的委托代理人曾万芳到庭参加诉讼，被告姜福学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江宏达公司诉称：2009年5月，原告望江宏达公司给被告姜福学提供彩钢板。被告姜福学口头承诺货到付款，但其收货时找各种理由拖延付款时间，并于2013年9月28日向原告望江宏达公司出具欠条一张，但至今未予支付。现原告望江宏达公司提起诉讼，要求：1、被告姜福学给付原告望江宏达公司货款122019元；2、诉讼费用由被告姜福学承担。
原告望江宏达公司向本院提交如下证据予以证明：欠条1张。
被告姜福学未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告望江宏达公司提交的欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：原告望江宏达公司曾向被告姜福学供应彩钢板，双方未签订书面买卖合同。2013年9月28日，被告姜福学向原告望江宏达公司出具欠条一张，载明：“今欠望江宏达彩钢款壹拾贰万贰仟零壹拾玖元整（122019元），欠款人姜福学”。庭审中，原告望江宏达公司陈述：2009年5月22日，被告姜福学派人到原告望江宏达公司订购彩钢板，并向原告望江宏达公司交付预付款10000元，货款总计132019元；2009年5月24日，被告姜福学收到原告望江宏达公司送到的彩钢板，并在送货单上签字，但未给付剩余货款；经原告望江宏达公司多次催要，被告姜福学于2013年9月28日出具欠条一张并将送货单收回。
上述事实，有原告望江宏达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜福学经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告望江宏达公司向被告姜福学供货，双方存在事实上的买卖合同法律关系。根据被告姜福学在欠条上写明的内容，被告姜福学尚欠原告望江宏达公司货款122019元未予支付。现原告望江宏达公司要求被告姜福学支付货款122019元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜福学于本判决生效后十日内给付原告北京望江宏达彩钢制品有限公司货款十二万二千零一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告姜福学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年七月十日
书记员 韩路
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保822号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，系原告单位员工。
被申请人：路荣涛，男，住禹城市。
被申请人：王金平，男，住禹城市。
被申请人：王立文，男，住禹城市。
被申请人：王德里，男，住禹城市。
申请人于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人路荣涛、王立文名下的银行存款120000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁金盛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认119号
申请人：金某，女，1961年1月28日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金春植（金某之兄），男，1951年7月28日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：林某，男，1951年4月17日出生，大韩民国公民。住大韩民国釜山广域市。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月6日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人林某离婚一案,大韩民国釜山家庭法院作出2016第7065号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国釜山家庭法院对申请人金某与被申请人林某离婚一案，于2016年12月12日作出2016第7065号确认书，主要内容为申请人金某与被申请人林某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2016第7065号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国釜山家庭法院2016第7065号确认书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月十五日
书记员 全裕贞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6797号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告刘颂杰，男，1984年12月11日出生，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘颂杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告刘颂杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告刘颂杰在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年4月14日累计人民48，901.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告刘颂杰立即归还原告信用卡透支款48，901.69元（暂计至2015年4月14日止）；2、被告刘颂杰按规定偿付自2015年4月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告刘颂杰承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明及被告归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币48，622.69元（计算至2015年4月14日）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告刘颂杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颂杰应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年4月14日止的信用卡透支款人民币48，622.69元；
二、被告刘颂杰应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年4月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币48，622.69元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告刘颂杰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，022.54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1804号
原告马某某，女，汉族，住商水县。
被告朱某某，男，汉族，住商水县。
原告马某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年7月25日办理结婚登记手续，2011年2月生育儿子朱浩宇。婚后原、被告经常生气，原告经常遭受被告的殴打，于2012年8月分居至今，导致夫妻感情破裂。为了维护妇女合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，目的证明原、被告于2010年7月25日在商水县民政局办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
经庭审审查，原告提供的婚姻登记记录证明，形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院对其证明的效力予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告2010年7月25日在商水县民政局办理结婚登记结婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
审 判 员 张斌伟
人民陪审员 李亚东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李明法
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00021号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人刘胜虎，该公司职员。
被告孙安江。
被告朱继高。
被告朱继峰。
被告袁响。
被告孙浩掀。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙安江、朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人刘胜虎、被告孙安江到庭参加诉讼，被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙安江于2011年12月31日在原告所属草桥支行贷款70000元，约定于2012年7月20日到期，该款由被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令五被告偿还贷款本金69930.6元及利息和罚息31698元（计算至2014年2月27日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告孙安江辩称：贷款及担保是事实，但现在家庭较为贫困，无钱偿还，请求法院依法判决。
被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙安江于2011年12月31日在原告所属草桥支行贷款70000元，约定于2012年7月20日到期，该款由被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀提供连带责任保证担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为15.088%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，被告孙安江于2012年12月14日偿还本金69.4元，截至2014年2月27日利息及罚息为31692元未付，原告多次派员催收，剩余贷款本息贷款人及担保人至今未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方及被告孙安江当庭陈述及原告方提交的贷款凭证、个人保证担保借款合同、欠息说明材料、商业银行更名登记表等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属草桥支行与被告签订的贷款凭证及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙安江在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张五被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安江于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金69930.6元及利息和罚息（截至2014年2月27日为31692元，自2014年2月28日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以69930.6元为基数按照年利率22.632%计算）。
二、被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀承担还款责任后，有权向被告孙安江追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告孙安江、朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 影
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1173号
原告：王磊，男，汉族。
原告：王小侠，女，汉族。
原告：王艳青，女，汉族。
原告：王七妞，女，汉族。
原告：王苹，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司
住所地：西峡县。
负责人：皮建军，经理。
原告王磊、王小侠、王艳青、王七妞、王苹诉被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司为意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，原告王艳青为母亲曹某在被告处办理意外伤害保险一份。2015年12月2日曹某摔倒送往医院抢救无效死亡。诉请被告赔偿保险金30800元。
本院认为：被告未承保死者曹某保险，原告起诉被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王磊、王小侠、王艳青、王七妞、王苹对被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司的起诉。
案件受理费570元，退还原告王磊、王小侠、王艳青、王七妞、王苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二零一六年六月二十七六日
书记员 李 明
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00633号罪犯李岩红。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2001年6月11日作出（2001）邯市刑初字第57号刑事判决，以罪犯李岩红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）冀刑执字第542号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利六年。河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）石刑执字第613号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月。本院于2012年7月10日作出（2013）邯市刑执字第458号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第626号提请减刑建议提出，罪犯李岩红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）625号检察意见认为，罪犯李岩红在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李岩红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属�，据以作为对罪犯李岩红减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯李岩红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李岩红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2004年8月2日起至2019年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘�
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第479号
罪犯马合力录，男，生于1991年5月7日，回族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2012年3月9日以（2012）临县刑初字第15号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金40000元。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分238分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马合力录减刑十一个月（刑期自2011年10月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第479号
罪犯武帅军，男，1989年10月28日出生，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市文峰街道办事处大南关正街**号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年3月15日，山西省汾阳市人民法院作出（2012）汾刑初字第79号刑事判决，认定被告人武帅军犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11000元，刑期自2011年10月22日起至2020年10月21日止。被告人武帅军不服，提出上诉。2012年5月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑终字第131号刑事判决，撤销原判决，改判为犯绑架罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金11000元，刑期自2011年10月22日起至2017年10月21日止。2012年6月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯武帅军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武帅军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1986号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金江，男，1956年2月17日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵有为，男，1965年10月1日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二�上诉人）：郑艳春，女，1965年1月26日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
再审申请人刘金江因与被申请人邵有为、郑艳春民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金江申请再审称，1.二审判决关于债权债务合法性的认定不符合法律规定。本案中，郑艳春举证的仅是其出入境记录，其他全部是其抗辩的陈述。依据证据规则，债权债务关系非法的证据，应由主张的一方举证。不应该是抗辩一方主张非法，而由起诉方承担证明责任。本案中，应由抗辩一方承担举证不能的后果，即郑艳春证明不了债权债务关系非法，就应当�合法的债权。2.二审判决关于债权债务关系的认定缺乏证据证明。刘金江与郑艳春多次出境且可能同时出现在济州岛，二人在济州岛相遇并根据既往的债权债务关系要求其出具对应书面手续的情况是可能发生的，虽然现实生活当中较少遇到，但不能说明借款的虚假。同时，法院认定双方到济州岛参与境外赌博的事实，只有郑艳春的陈述，无其他证据证明，虽然双方均多次赴韩国济州岛，但仍不能得出确定参与境外赌博的结论。3.二审判决关于证据的认定不符合证据规则。综合双方提供的证据，刘金江提供的证据有足够优势，虽然在陈述向郑艳春付款40万元时间方面存在一定的矛盾，但刘金江已向法院提交说明，因为时间过长，已无法记清客观发生的时间。而郑艳春提供的证据仅是双方的出入境记录。根据出入境记录就认为债权债务关系非法和不真实，完全是法官的�观臆断，没有任何依据。二审法院在认定事实方面没有足够的证据认定债权债务关系不真实和不合法。故申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决结果。
郑艳春、邵有为辩称，刘金江的再审申请无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为：刘金江主张返还借款有郑艳春出具的两张欠条为据。因刘金江交付借款的证据不充足，二审判决对借款发生的可能性进行综合判断，认为现有证据不足以认定刘金江与郑艳春之间存在真实且合法的债权债务关系。但在一审审理中郑艳春、邵有为已自认郑艳春从刘金江处借款人民币30万元的事实，而郑艳春对该款已还及抗辩借款系赌资的主张并未举证证明。二审判决的认定缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金江，男，1956年2月17日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵有为，男，1965年10月1日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二�上诉人）：郑艳春，女，1965年1月26日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。再审申请人刘金江因与被申请人邵有为、郑艳春民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金江申请再审称，1.二审判决关于债权债务合法性的认定不符合法律规定。本案中，郑艳春举证的仅是其出入境记录，其他全部是其抗辩的陈述。依据证据规则，债权债务关系非法的证据，应由主张的一方举证。不应该是抗辩一方主张非法，而由起诉方承担证明责任。本案中，应由抗辩一方承担举证不能的后果，即郑艳春证明不了债权债务关系非法，就应当�合法的债权。2.二审判决关于债权债务关系的认定缺乏证据证明。刘金江与郑艳春多次出境且可能同时出现在济州岛，二人在济州岛相遇并根据既往的债权债务关系要求其出具对应书面手续的情况是可能发生的，虽然现实生活当中较少遇到，但不能说明借款的虚假。同时，法院认定双方到济州岛参与境外赌博的事实，只有郑艳春的陈述，无其他证据证明，虽然双方均多次赴韩国济州岛，但仍不能得出确定参与境外赌博的结论。3.二审判决关于证据的认定不符合证据规则。综合双方提供的证据，刘金江提供的证据有足够优势，虽然在陈述向郑艳春付款40万元时间方面存在一定的矛盾，但刘金江已向法院提交说明，因为时间过长，已无法记清客观发生的时间。而郑艳春提供的证据仅是双方的出入境记录。根据出入境记录就认为债权债务关系非法和不真实，完全是法官的�观臆断，没有任何依据。二审法院在认定事实方面没有足够的证据认定债权债务关系不真实和不合法。故申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决结果。郑艳春、邵有为辩称，刘金江的再审申请无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为：刘金江主张返还借款有郑艳春出具的两张欠条为据。因刘金江交付借款的证据不充足，二审判决对借款发生的可能性进行综合判断，认为现有证据不足以认定刘金江与郑艳春之间存在真实且合法的债权债务关系。但在一审审理中郑艳春、邵有为已自认郑艳春从刘金江处借款人民币30万元的事实，而郑艳春对该款已还及抗辩借款系赌资的主张并未举证证明。二审判决的认定缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  吕昆晟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1992号
原告陆永兰。
委托代理人杨洪勇。
被告张碧朝。
被告王林。
原告陆永兰与被告张碧朝、王林民间借贷纠纷一案，原告陆永兰于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆永兰及其委托代理人杨洪勇到庭参加诉讼，被告张碧朝、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永兰诉称，2014年4月19日二被告向我借款50000元，约定利息为3%，因男方系公务员，故由妻子出具借条，口头约定还款期限为一年。还款期到后被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陆永兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告陆永兰身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2014年4月19日被告王林出具的借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张碧朝、被告王林未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格；对原告出示的被告王林于2014年4月19日出具的借条一份，可以证明被告王林向原告陆永兰借款50000元的事实。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在收到本案应诉材料及证据副本后也未在举证期限内提交证明该笔借款不属实或已还款的证据，原告出示的上述证据可以证明被告王林向原告陆永兰借款50000元的事实，故对原告出示的上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告王林以购买房屋需要资金为由，于2014年4月19日向原告陆永兰借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到陆永兰处人民币伍万（50000.00）元整。月利息为百分之三”。原、被告未就该笔借款约定还款期限。借款后，被告王林未偿还借款本金，也未支付利息。后经原告催要还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王林向原告陆永兰借款50000元的事实有其向原告出具的借条为凭，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在签收本案应诉材料及证据副本后未答辩，在举证期限内也未提交相应证据反驳原告的主张，被告王林向原告陆永兰借款的事实清楚，证据充分，被告王林负有偿还借款的义务，故对原告陆永兰主张由被告王林偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张碧朝共同偿还借款50000元的诉讼请求，因原告在举证期限内未提交证据证实被告张碧朝与王林系夫妻关系，且该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告张碧朝偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王林自本判决生效之日起十日内偿还原告陆永兰借款本金50000元；
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆永兰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、因适用简易程序减半收取525元，由被告王林负担（原告已预交，被告王林于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陆永兰可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴宪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第607号
原告林育念，男。
委托代理人朱绍欢，律师。
被告李澄，男。
被告方棉（系李澄之妻），女。
原告林育念诉被告李澄、方棉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告林育念及其委托代理人朱绍欢、被告李澄到庭参加诉讼，被告方棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因资金周转困难，2013年1月11日，两被告向原告借款43000元，并承诺于2013年1月15日偿还。收到原告的借款后，两被告以被告李澄的名义向原告出具借条。还款期限已届满，经原告多次催收，两被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还原告43000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李澄辩称，向原告借款是事实，同意偿还。
被告方棉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告李澄与被告方棉是夫妻关系。被告李澄因做生意需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款43000元，约定于2013年1月15日前归还。被告李澄收到原告的借款后，出具借条交原告收执。由于被告李澄不按承诺还款，原告多次追讨未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告李澄向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。被告李澄不按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由于被告李澄与被告方棉是夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李澄所负上述债务，按上述规定应认定为夫妻共同债务，被告方棉对上述债务应承担连带偿还责任。原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李澄、方棉连带偿还原告林育念借款本金43000元。
本案受理费875元，适用简易程序审理减半收取438元，由被告李澄、方棉负担。
上述债务，义�人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费875元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一四年五月三十日
书记员 黄莉珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第11号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人康某甲，男，1991年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2008年因犯故意伤害罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制三个月。2013年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2013）第425号起诉书指控被告人康某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年8月至2013年9月间，被告人康某甲在鄂尔多斯市东胜区以能为被害人王某安排工作，需要活动经费为由，先后骗取被害人王某人民币15000元。赃款已退赔。
被告人康某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人王某的报案材料及陈述，证明被害人被骗的经过及数额。
2、归案情况说明，证明被告人的到案经过。
3、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，证明从被告人处扣押及发还被害人情况。
4、电子证据（被告人与被害人聊天记录照片），证明被告人通过微信骗取被害人的过程。
5、证人武某的证言，武某系被告人康某甲的母亲，证明被告人康某甲并未向其说过给别人在市中心医院安排工作的事情。
6、证人康某乙的证言，康某乙系被告人康某甲的父亲，证明康某甲没有向其说过要帮人在市中心医院安排工作的事实。
7、李某的证言，系鄂尔多斯市市中心医院副院长，证实其认识康某甲一家，但康某甲本人及家人并未找他谈过给其他人安排工作的事，也没有给过市中心医院的入职凭证。
8、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2008）东法刑初字第323号刑事判决书，证明被告人康某甲曾因犯故意伤害罪，被判处管制三个月。
9、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人的身份信息。
10、被告人康某甲的供述和辩解（附同步录音录像），证明被告人实施诈骗的时间、地点、经过及诈骗数额。
本院认为，被告人康某甲以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人曾因故意伤害被判处刑罚，具有前科劣迹，从重处罚。被告人康某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。赃款已全部退还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯诈骗罪，判处管制一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月3日起至2015年5月2日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年一月三日
书 记 员 武 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2262号
申请执行人：马勇，男，汉族，1977年2月11日。
被执行人：刘建国，男，汉族，1951年2月18日。
本院在执行申请执行人马勇与被执行人刘建国林地使用权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2262号申请执行人：马勇，男，汉族，1977年2月11日。被执行人：刘建国，男，汉族，1951年2月18日。本院在执行申请执行人马勇与被执行人刘建国林地使用权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十九日书记员  高 涛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杨刑执字第18号
罪犯董某某。
2012年10月24日，本院作出了（2012）杨刑初字第526号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人董某某有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市杨浦区司法局于2014年9月16日书面建议本院撤销对罪犯董某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市杨浦区司法局提出：罪犯董某某在缓刑考验期限内脱离监管，超过一个月，违反社区矫正监督管理规定，情节严重。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对董某某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯董某某自2014年8月起在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，且因涉嫌犯诈骗罪已被上海市公安局杨浦分局立案侦查，并于2014年8月11日被网上追逃。
以上事实，有证人汪某某的证言，社区矫正日常行为奖惩（司法奖惩）讨论记录，在逃人员信息表，上海市杨浦区人民检察院检察意见书等证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯董某某在缓刑考验期间内，违反有关法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）杨刑初字第526号刑事判决中对罪犯董某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯董某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘惠珠
人民陪审员 刘 锦
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第685号
原告刘某甲，男，1957年4月1日生，汉族，江西省吉安县人，教师，住吉安市高新区。
被告易某某，女，1962年6月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市高新区。
委托代理人易美珍，女，1971年3月14日生，汉族，江西省吉安县人，住深圳市龙岗区。系被告妹妹。
原告刘某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告易某某及其委托代理人易美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年9月10日登记结婚。婚后，双方长期分居，感情不和，经常发生争吵。去年11月，被告从外地回家，看到一名妇女在我家，产生误解。之后，她到处宣扬，吵闹，致使我无法正常生活，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产私房一栋（共五层）双方一人一半分割。
被告辩称，双方并未分居，女儿上学时，双方商量好由被告陪读，并不是两人感情不好被告才去珠海。原、被告是患难夫妻，至今亦没有太大分歧与矛盾。如双方感情不好，不可能共同生活到现在。故被告请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了吉州区曲濑乡民政所证明一份，证明原、被告于1989年9月10日登记结婚。
经质证，被告对该证明上所写的时间有异议，认为原、被告是在1989年8月1日登记结婚。
被告向本院提交了如下证据：1、电话录音一份，证明原告与其他女子有暖昧关系。2、CT诊断报告书和MR检查报告单各一份，证明被告患有中耳炎。
经质证，原告对被告的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告的证据经庭审核实，原、被告登记结婚的时间是在1989年8月1日，原告的证据记载的内容不属实，本院不予采信。被告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，且原告无异议，本院对被告的证据予以采信。
综合上述有效证据，结合庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于1989年相识，同年8月1日办理结婚登记手续，1990年4月1日生育女儿刘某乙。婚后，双方感情尚好。2006年后，被告外出为女儿陪读，原告在家上班。2013年11月，被告从外地回家时，对原告产生怀疑，双方为此产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
综上所述，本院认为，原、被告自结婚后共同生活了二十多年，建立了很深的夫妻感情。只因工作等原因原、被告经常不在一起，欠缺沟通，为家庭琐事产生了一些矛盾，但尚不足以使夫妻感情破裂。在婚姻生活中，出现矛盾是在所难免的，但只要双方加强沟通，彼此信任，相互关心，正确处理好家庭矛盾，共同为家庭和睦考虑，珍惜夫妻感情，夫妻应有和好可能。且原告亦未提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年八月四日
书记员 曾笑梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执389号
申请执行人：谢蕴华，男，汉族，1931年5月10日生，住所地南京市玄武区。
被执行人：溧阳市天目湖虹枫老年福利中心。住所地溧阳市天目湖环湖东路*号。
法定代表人：管郁明，该中心董事长。
谢蕴华与溧阳市天目湖虹枫老年福利中心养老服务合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年10月30日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2016常仲裁字第0277号仲裁裁决书由溧阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十一月七日
书记员 胡晓岚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民初字第276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人孙文艳，该公司员工，
被上诉人（原审原告）刘盼先，女，汉族，1946年2月21日出生。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）王信，男，汉族，1965年7月3日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人刘盼先、王信机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1694号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人孙文燕、被上诉人刘盼先的委托代理人韩洪峰、被上诉人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月5日16时48分许，王信驾驶其自有的豫JJ03**号小型轿车沿濮阳市站前路由西向东行驶至庞王合村斑马线处时，与刘盼先骑乘的电动三轮车沿站前路自北向南在斑马线上横过时相撞，造成车辆损坏，刘盼先受伤的道路交通事故。2014年1月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3039号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王信负事故的主要责任；2、当事人刘盼先负事故的次要责任。事故发生后，刘盼先于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2013年12月23日出院，住院治疗48天，支付医疗费51411.46元。其中王信向刘盼先已支付医疗费共计24000元。刘盼先的损伤出院被诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿。出院医嘱：1、院外休息、营养支持；2、3月后行颅骨修补术；3、不适随诊，定期复查。因本次交通事故，刘盼先支付车辆施救费200元。护理人员庞景林，男，汉族，1983年3月12日出生，系刘盼先的儿子。事故车辆豫JJ03**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘盼先与王信在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，刘盼先是非机动车驾驶方，王信是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为20%和80%。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为事故车辆豫JJ03**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给刘盼先造成的各项损失向刘盼先承担民事赔偿责任。本次事故给刘盼先造成的损失有：医疗费51411.46元、护理费3337.51元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、施救费200元、交通费，共计57348.97元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘盼先各项损失共计57348.97元。王信向刘盼先垫付的医疗费24000元，应由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司从刘盼先的赔偿款中予以扣除，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向王信返还。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付刘盼先赔偿款共计33348.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘盼先各项损失共计33348.97元；二、驳回刘盼先的其他诉讼请求。案件受理费1341元，由刘盼先负担107元，王信负担617元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担617元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：对于被上诉人刘盼先的医疗费、住院伙食补助费、营养费上诉人只应在交强险医疗费10000元的分项限额内承担责任，上诉人仅承担各项损失13536.51元，原审判决上诉人在交强险内不按分项限额承担责任属适用法律错误，二审法院应撤销原判，依法改判。
被上诉人刘盼先答辩称：原审判决正确，应予以维持原判。
被上诉人王信答辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人刘盼先在本次事故中造成的损失为57348.97元，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承保的交强险责任限额122000元以内，原审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在上述限额内承担赔偿责任，并无不当，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵亚贺
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民初字第276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人孙文艳，该公司员工，
被上诉人（原审原告）刘盼先，女，汉族，1946年2月21日出生。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）王信，男，汉族，1965年7月3日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人刘盼先、王信机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1694号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人孙文燕、被上诉人刘盼先的委托代理人韩洪峰、被上诉人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月5日16时48分许，王信驾驶其自有的豫JJXX**号小型轿车沿濮阳市站前路由西向东行驶至庞王合村斑马线处时，与刘盼先骑乘的电动三轮车沿站前路自北向南在斑马线上横过时相撞，造成车辆损坏，刘盼先受伤的道路交通事故。2014年1月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3039号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王信负事故的主要责任；2、当事人刘盼先负事故的次要责任。事故发生后，刘盼先于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2013年12月23日出院，住院治疗48天，支付医疗费51411.46元。其中王信向刘盼先已支付医疗费共计24000元。刘盼先的损伤出院被诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿。出院医嘱：1、院外休息、营养支持；2、3月后行颅骨修补术；3、不适随诊，定期复查。因本次交通事故，刘盼先支付车辆施救费200元。护理人员庞XX，男，汉族，1983年3月12日出生，系刘盼先的儿子。事故车辆豫JJXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘盼先与王信在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，刘盼先是非机动车驾驶方，王信是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为20%和80%。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为事故车辆豫JJXX**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给刘盼先造成的各项损失向刘盼先承担民事赔偿责任。本次事故给刘盼先造成的损失有：医疗费51411.46元、护理费3337.51元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、施救费200元、交通费，共计57348.97元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘盼先各项损失共计57348.97元。王信向刘盼先垫付的医疗费24000元，应由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司从刘盼先的赔偿款中予以扣除，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向王信返还。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付刘盼先赔偿款共计33348.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘盼先各项损失共计33348.97元；二、驳回刘盼先的其他诉讼请求。案件受理费1341元，由刘盼先负担107元，王信负担617元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担617元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：对于被上诉人刘盼先的医疗费、住院伙食补助费、营养费上诉人只应在交强险医疗费10000元的分项限额内承担责任，上诉人仅承担各项损失13536.51元，原审判决上诉人在交强险内不按分项限额承担责任属适用法律错误，二审法院应撤销原判，依法改判。
被上诉人刘盼先答辩称：原审判决正确，应予以维持原判。
被上诉人王信答辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人刘盼先在本次事故中造成的损失为57348.97元，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承保的交强险责任限额122000元以内，原审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在上述限额内承担赔偿责任，并无不当，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵亚贺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1368号
原告：陈玉华，男，1981年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：罗军，男，1973年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周增富，袁州区西村镇法律服务所法律工作者。
原告陈玉华（以下简称原告）为与被告罗军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人彭顺生、被告罗军及其委托诉讼代理人周增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告立借据向原告借款30000元，利息每月2分计算。被告从借款之日止至今未偿还借款及利息。故请求法院依法判决：被告归还借款本金30000元及至付清之日止的利息（按月息2分计算）；并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款30000元是事实，利息没有归还也是事实，现在经济困难，投资失败，只能慢慢偿还，以后有钱了会归还。
经审理查明：2014年12月3日，被告罗军因投资沙场需要资金周转，通过原告叔叔介绍向原告借款30000元，约定利息为月息2分。此后原告多次找被告催讨借款，被告未偿还过借款本金及利息。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告向原告借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿付借款的诉请予以支持。因原、被告双方对借款有约定利息，被告应按约定偿付原告利息，由于双方约定的利息未超过法律规定的范围，故对原告要求被告归还利息的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告罗军在本判决生效后10日内偿还原告陈玉华借款本金30000元人民币，并自2014年12月3日起按月息2分计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计币485元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一七年六月十六日
书记员 邓永民
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初562号
原告：俞晓东，男，1985年12月4日出生汉族，住新昌县。
被告：吕文杰，男，1987年3月26日出生汉族，住新昌县。
原告俞晓东诉被告吕文杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告俞晓东于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞晓东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞晓东负担。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月五日
书记员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初562号原告：俞晓东，男，1985年12月4日出生汉族，住新昌县。被告：吕文杰，男，1987年3月26日出生汉族，住新昌县。原告俞晓东诉被告吕文杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告俞晓东于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞晓东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞晓东负担。审判员 俞 芳二〇一八年二月五日书记员 陈婕妤???
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第398号
原告黄应崇。
被告刘香坤。
原告黄应崇与被告刘香坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员黄崇健担任审判长、审判员潘小成、人民陪审员时诒语组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，书记员陈小华担任法庭记录。原告黄应崇出庭参加诉讼，被告刘香坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘香坤与原告系朋友关系，被告因做生意需要，于2013年5月24日向原告借款人民币65000元，借款时双方口头约定按月利率6%支付利息，但被告借款后支付了部分利息给原告，从2013年7月份起没有支付利息，被告至今也没有将借款还给原告。所以，被告除应将借款本金还给原告外，应从2013年7月1日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至还清借款时止，暂时计算至2014年5月30日止，被告应向原告支付利息17589元（按月利率6.15‰的4倍计算）。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币65000元，并支付利息17589元（利息从2013年7月1日起按月利率6.15‰的4倍暂时计算至2014年5月30日止，以后的利息另行计算至还清借款时止）；本案全部诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况。
2、借条1张，拟证明被告刘香坤于2013年5月24日向原告借款65000元现金的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告刘香坤因做生意需要资金为由，2013年5月24日向原告黄应崇借款65000元，并出具了借条给原告，借条上未约定归还时间及利息，原告诉称借款时双方口头约定按月利率6%支付利息，被告刘香坤借款后给付了原告黄应崇部份利息。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，未履行还款义务，且在原告要求其履行还款时，仍未履行还款义务，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金65000元，被告应及时归还借款，故对原告诉请判令被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告从借款之日起支付利息，因借条上未约定归还时间及利息，根据合同法第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，对原告的诉请判令被告从借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。但从原告起诉请求被告归还借款时，被告没有及时归还借款，应支付逾期还款的利息，逾期还款的利息可从原告起诉时即2014年5月15日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘香坤归还原告黄应崇的借款65000元及利息（利息从2014年5月15日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。
二、驳回原告黄应崇的其他诉讼请求。
本案受理费1865元，由被告刘香坤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1865元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 时诒语
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈小华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第398号
原告三明市宏慧鑫物资贸易有限公司，住所地：三明市三元区白沙新村10幢101，组织机构代码证：67194077-3。
法定代表人陈小荣，经理。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司，住永安市西洋镇下洋大坂区工业园。
法定代表人：林德兴，经理。
原告三明市宏慧鑫物资贸易有限公司与被告永安市恒盛合金钢铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市宏慧鑫物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费581元，减半收290.5元，由原告三明市宏慧鑫物资贸易有限公司负担。
审判员 檀 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 张政鸿
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第398号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈祖坦，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈祖坦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年一月十四日
书记员 吴国梁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第398号
原告：郭相印，农民。
被告：尤建民，农民。
本院在审理原告郭相印诉被告尤建民合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭相印撤回起诉。
案件受理费217.5元，由原告负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹子胜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路52号（丽江兴城一楼门面）。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人：刘向阳，男，系该行综合管理部经理。
被告：黄小平，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告黄小平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行承担。
审 判 员 曹永斌
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹慧林
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初162号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人甘某，男，1982年8月16日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日20时55分许，被告人甘某无驾驶资格驾驶粤Ｅ×××××号牌两轮摩托车沿佛山市高明区荷城街道三富路往西安方向行驶，当行驶至三富路庆州村路段时，与被害人植某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏及甘某受伤的道路交通事故。经鉴定，甘某血液中检出乙醇成分，含量为147.0mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，甘某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人甘某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年12月3日20时55分许，被告人甘某无驾驶资格驾驶粤Ｅ×××××号牌两轮摩托车沿佛山市高明区荷城街道三富路往西安方向行驶，当行驶至三富路庆州村路段时，与被害人植某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏及甘某受伤的道路交通事故。经鉴定，甘某血液中检出乙醇成分，含量为147.0mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，甘某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人甘某因本次事故致其左膝关节、半月板等损伤、左膝部位四处韧带损伤、左股骨外髁关节面塌陷骨折，目前仍需定期复查治疗。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，机动车信息查询材料，现场查获及抽血照片，酒精呼气测试结果，交通事故车辆技术鉴定书，交通事故认定书，鉴定意见，被害人植某的陈述，被告人甘某的供述和辩解，病历等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人甘某的犯罪情节、悔罪表现及其受伤情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年四月十三日
书记员 刘忆红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保662号
申请人陈华兵，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
被申请人魏兰，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈华兵和被申请人魏兰借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈华兵提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9330号
罪犯朱志芬，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）杭萧刑初字第1083号刑事判决，以罪犯朱志芬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。朱志芬不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十九日作出（2012）浙杭刑终字第534号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省女子监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱志芬在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。建议对罪犯朱志芬予以假释。
经审理查明，罪犯朱志芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱志芬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱志芬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志芬准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈 剑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3134号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告郭新芬。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郭新芬物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 源
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2578号
原告李永琼。
原告何正先。
原告何正治。
原告何正平。
四原告委托代理人侯昌才，西充县晋城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告四川龙兴农业科技有限公司，住所地：西充县晋城镇何家巷88号
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，特别授权代理，
委托代理人王子权，四川锐思邦律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告李永琼、何正先、何正治、何正平诉被告四川龙兴农业科技有限公司劳动关系确认纠纷一案过程中，四原告于2015年8月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，四原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永琼、何正先、何正治、何正平撤回起诉。
案件受理费10元，由四原告承担。
审判员 杨文洪
二〇一五年八月十八日
书记员 袁 媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第204号
原告：刘先通。
被告：费忠庆。
本院在审理原告刘先通诉被告费忠庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘先通撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州中联机械制造有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 娥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第730号
申请执行人黄爱凤。
被执行人袁雄晶。
被执行人翁玉冰。
本院在执行申请执行人黄爱凤与被执行人袁雄晶、翁玉冰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人袁雄晶有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1445号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第585号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告孙红雨。
被告于占。
原告义和庄信用社与被告孙红雨、于占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告孙红雨到庭参加诉讼。被告于占经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按月利率12.12575‰计算，借款期限两年，第二被告为该借款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，我尽力偿还借款本金及利息。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告孙红雨向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，借款期限两年，被告于占为该笔借款承担连带保证责任，并约定了违约责任等内容。同日，原告分别与二被告签订《个人借款合同》、《保证合同》将上述内容予以明确。借款期满后，被告未能按约定还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告孙红雨未能如期还本付息的行为已构成违约，被告于占作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红雨于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告于占对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第585号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告孙红雨，男，汉族，住涿州市。
被告于占，男，汉族，住涿州市。
原告义和庄信用社与被告孙红雨、于占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告孙红雨到庭参加诉讼。被告于占经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按月利率12.12575‰计算，借款期限两年，第二被告为该借款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，我尽力偿还借款本金及利息。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告孙红雨向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，借款期限两年，被告于占为该笔借款承担连带保证责任，并约定了违约责任等内容。同日，原告分别与二被告签订《个人借款合同》、《保证合同》将上述内容予以明确。借款期满后，被告未能按约定还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告孙红雨未能如期还本付息的行为已构成违约，被告于占作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红雨于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告于占对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第585号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告孙红雨，男，汉族，1981年4月2日生，住涿州市义和庄乡南荒村。
被告于占，男，汉族，1955年10月1日生，住涿州市义和庄乡南荒村。
本院在审理原告义和庄信用社诉被告孙红雨、于占借款合同纠纷一案中，原告义和庄信用社于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王轶淳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民诉保字第00033号
申请人刘川川。
被申请人王盼盼。
申请人刘川川与被申请人王盼盼诉前保全纠纷一案中，申请人刘川川于2015年9月18日向本院提出书面申请，要求对被申请人王盼盼所有的苏N×××××号小型轿车进行保全，保全金额为60000元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘川川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人王盼盼所有的苏N×××××号小型轿车，扣押期间为二年。
扣押期间不得转让、买卖、毁损、赠与或设定其他物权，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓梅
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4970号
原告天津泰北钢铁贸易有限公司（组织机构代码56266039-3），住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场179号。
法定代表人庄秀琴，总经理。
委托代理人庄清雷，该公司业务经理。
被告蒙海广，男，汉族。
原告天津泰北钢铁贸易有限公司与被告蒙海广买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄清雷到庭参加诉讼。被告蒙海广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，双方签订《钢材买卖合同》，由被告向原告购买钢材。合同签订后，原告向被告供应钢材合计价款87155.15元。供应后，被告一直未给付货款，故起诉要求被告给付下欠货款，并支付补偿金5万元。
原告向本院提供了如下证据：
1、《钢材买卖合同》1份，证明双方存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、送货单1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《钢材买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，买卖的标的物为线材和螺纹钢；数量、货款以送货单累计的总额为准；货到1个月之内付清全部货款；逾期付款每吨每天加付5元补偿金。合同签订后，原告于2013年6月13日按照被告的要求向被告供应各种钢材24.384吨，合计价款87155.15元。供应后，被告一直未给付货款。原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告降低补偿金的数额至23471元。
原告提供的证据系原始书证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以采信。上述证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告亦应按照合同约定给付对应的货款。被告没有给付，其行为已构成违约，除继续履行给付剩余货款的义务外，还应按照约定支付补偿金。原告降低补偿金的数额系对自己的权利的处置，合法有效。其现主张的补偿金远低于按照合同计算的数额，且在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒙海广于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰北钢铁贸易有限公司货款87155.15元，支付补偿金23471元，合计110626.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1521.5，原告天津泰北钢铁贸易有限公司负担265.5元，被告蒙海广负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年十月八日
书记员 杨 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00780号
申请执行人南京市苏宝节能科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州工业园区骁骑路南1号。
法定代表人王正权，总经理。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人苏州朝苑建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1620。
法定代表人顾红艳，总经理。
被执行人许志强。
南京市苏宝节能科技有限公司与苏州朝苑建筑装饰工程有限公司、许志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）熟虞商初字第0025号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许志强应给付南京市苏宝节能科技有限公司货款31200元，由许志强于2014年8月底前交付本院后转交给南京市苏宝节能科技有限公司。如许志强不能按期履行上述付款义务，则应另行支付南京市苏宝节能科技有限公司利息3500元。南京市苏宝节能科技有限公司有权按货款总额31200元及利息3500元的未履行部分一并申请执行。二、苏州朝苑建筑装饰工程有限公司对许志强上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取315元，由许志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房管处查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；向常熟市车管所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位35015元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年五月七日
书记员 朱勇文
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执233号
申请执行人乔某。
被执行人乔某甲。
被执行人乔某乙。
被执行人乔某某。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人乔某甲、乔某乙、乔某某继承纠纷一案中，本院作出（2017）辽1102民初175号民事调解书已发生法律效力，对盘锦市不动产管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人乔某办理不动产权过户事宜。诉讼费525元、执行费500元。申请执行人乔某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年四月二十日
书记员 李 智
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初121号
原告：成都海瑞建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5-2幢3楼5号。
法定代表人：练世英，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。
被告：四川易佳铭置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路8号2幢4单元1楼7号。
法定代表人：何永康，系公司经理。
委托诉讼代理人：方文毫，男，1972年4月20日出生，住四川省德昌县，系公司职工。
原告成都海瑞建筑工程有限公司与被告四川易佳铭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都海瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所交的200万元的合同履约保证金；二、判令被告按照月息2%承担并支付200万元的资金占用利息，直到付清全部款项时为止（暂时分别从2015年11月28日开始计算至2017年1月28日止、2016年3月17日开始计算至2017年1月17日止，暂计利息共计为480000元）；三、由被告赔偿原告各项损失66800元，以上金额合计2546800元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月26日签订《德昌县“易佳铭.凤凰商业广场”施工合作协议》，于2016年3月16日签订《关于德昌县易佳铭.凤凰商业广场（财富天街）”工程建设项目的补充协议》，合同约定被告将位于德昌县交通路的易佳铭.凤凰商业广场”项目发包给原告进行施工总承包。原告根据合同于2015年11月27日、2016年3月16日分两次各转款100万元给被告作为合同的履约保证金。在合同约定的2016年3月30日的开工进场日因被告的原因致使原告无法进场施工，经原告多次催促仍然无法进场，原、被告于2016年6月8日达成一致意见签署了《解除合同通知书》，解除了《德昌县“易佳铭.凤凰商业广场”施工合作协议》。从签署协议至今，原告为履行合同的准备工作支出了大量的费用。在补充协议中也约定，若在2016年3月30日之前达不到开工条件，被告应无条件退还原告履约保证金，同时还应向原告支付不低于2分的月息。原告有权单方面终止合同，被告退还履约保证金并支付利息等相关费用。综上，原、被告双方解除合同后，经原告多次找被告，要求其退还履约保证金并支付利息等相关费用未果。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川易佳铭置业有限公司辩称：双方签订的《德昌县“易佳铭.凤凰商业广场”施工合作协议》及《关于德昌县易佳铭.凤凰商业广场（财富天街）”工程建设项目的补充协议》是真实的。原告分别于2015年11月27日及2016年3月16日向我公司支付了履约保证金200万元，原告于2016年6月6日向我公司发出《解除合同通知书》，我公司于同月8日签字认可。但原告诉称解除合同的原因是我公司违约，并不是事实，解除合同双方均有责任，并非我公司单方责任。原告提出的其他损失66800元，其中大部分属实。关于原告要求我公司承担资金占用利息的诉请，我公司不认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经本院审理认定事实如下：原、被告于2015年11月26日签订《德昌县“易佳铭.凤凰商业广场”施工合作协议》，于2016年3月12日签订《关于德昌县易佳铭.凤凰商业广场（财富天街）”工程建设项目的补充协议》，合同约定被告将位于德昌县交通路的“易佳铭.凤凰商业广场”项目发包给原告进行施工总承包。根据合同约定，原告分别于2015年11月27日和2016年3月16日分二次各转款100万元给被告作为履约保证金，双方于2016年3月12日签订的项目补充协议，载明：“1、乙方（原告）在甲方（被告）签订正式合同后三个工作日内将壹佰万元人民履约保证金打入甲方账户，剩余贰佰万元人民币履约保证金在乙方进场正常开工（下达开工通知书）后三个工作日内打入甲方账户。2、甲方承诺在2016年3月30日之前达到开工条件（完成三通一平，可能拆迁未及时完成但不影响施工），乙方进场施工；如在2016年3月30日之前达不到开工条件的，甲方无条件向乙方退还履约保证金，同时还应向乙方支付不低于2分的月利息；同时乙方有权单方面终止合同，甲方退还履约保证金并支付利息等相关费用。”因双方原因致使原告未能按合同约定于2016年3月30日进场施工，原告遂依照双方签订的合同于2016年6月6日向被告发出《解除合同通知书》，被告于当月8日签字同意解除合同。因被告至今未按双方签订的合同履行返还原告履约保证金200万元的义务，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出诉讼保全，本院于2017年3月1日作出民事裁定书，裁定对被告四川易佳铭置业有限公司在中国工商银行股份有限公司成都沙河八里庄支行的存款2500000元予以冻结。冻结期限自2017年3月2日至2018年3月1日止。保全费5000元，由原告成都海瑞建筑工程有限公司预交。
本院认为，原告按照双方签订的协议按约向被告支付了履约保证金，由于从2016年3月30日起，开工条件一直未具备，原告于2016年6月6日向被告下达《解除合同通知书》，自通知到达被告处，被告于2016年6月8日签字同意时，双方合同关系解除。被告理应尽快返还原告所缴纳的履约保证金200万元。故对于原告要求被告返还履约保证金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因被告在解除合同后未及时返还原告履约保证金，对原告造成了实际损失，依法应当承担赔偿损失的责任。原告主张按补充协议约定支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。资金占用利息的计算，按照双方签订的补充协议中约定的月利率2%计算，从合同解除之日（2016年6月8日）起至履约保证金清偿时止，从合同解除之日（2016年6月8日）起至本案起诉之日（2017年6月10日）止的资金占用利息为320000元（2000000×2%×8个月）。关于原告要求被告赔偿其他损失66800元的诉讼请求，本院认为，原告主张资金占用利息已足以弥补其损失，且原告主张的资金占用利息的请求已得到本院支持，故本院对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告四川易佳铭置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都海瑞建筑工程有限公司履约保证金2000000元，支付资金占用利息320000元，共计2320000元（截止到2017年2月10日）。此后的利息计算以未清偿的金额为基数，以月利率2%为标准计算，从2017年2月11日开始计算至清偿时止；
二、驳回原告成都海瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27174元，减半收取13587元，保全费5000元，合计18587元，由被告四川易佳铭置业有限公司负担。此款已由原告先行垫付，被告四川易佳铭置业有限公司在履行金钱给付义务时进行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐静
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初121号
申请人：成都海瑞建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5-2幢3楼5号。
法定代表人：练世英，系公司执行董事。
被申请人：四川易佳铭置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路8号2幢4单元1楼7号。
法定代表人：何永康，系公司经理。
申请人成都海瑞建筑工程有限公司与被申请人四川易佳铭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人成都海瑞建筑工程有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川易佳铭置业有限公司在中国工商银行股份有限公司成都沙河八里庄支行的存款2500000元予以冻结。申请人成都海瑞建筑工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人成都海瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人四川易佳铭置业有限公司在中国工商银行股份有限公司成都沙河八里庄支行的存款2500000元予以冻结。冻结期限自2017年3月2日至2018年3月1日止。
案件申请费5000元，由成都海瑞建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓洪梅
审判员 范 云
审判员 董康君
二〇一七年三月一日
书记员 徐 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02655号
原告孙行洋。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告王凯。
被告陈玲。
被告张兴发。
原告孙行洋与被告王凯、陈玲、张兴发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告王凯、张兴发到庭参加诉讼。被告陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙行洋诉称，2011年11月27日，被告王凯因家里急用钱向原告借款6万元，并由被告张兴发提供担保，但至今未还。陈玲系王凯的妻子，对债务也负有返还义务。请求判令三被告连带偿还借款6万元及利息（按照主张之日起算）并承担诉讼费用。
被告王凯辩称，借款是事实，还过1万元，是在今年的7月份，通过农行的自动取款机现金打在原告的卡上。
被告陈玲未答辩。
被告张兴发辩称，我是担保人，我没有还过钱。我大约在前两个月才知道被告王凯没有还清借款。
经审理查明：2011年11月27日，被告王凯从原告处借款6万元，并出借了借条，被告张兴发作为担保人在借条上签名。借款时，被告王凯、陈玲系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条予以证明。
在庭审过程中，被告王凯称还过一万元，但没有提供证据予以证实。对此，原告不予认可。
关于利息问题，双方陈述如下：
原告称：“原来约定是2分利息，口头约定的。借条上没有写，所以从起诉时间上计算，按2分计算。”
被告王凯称：“是半年一付，一开始是5分，后来改成是4分。都是口头协议，本金是给我5万元，所以按5万元支付利息。”
被告张兴发称：“一直到现在才找我，我作为一般担保人，最长时限是6个月，我也没有另立担保。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈玲经本院传票传唤�未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王凯借原告6万元并书写了借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
关于借款的利息，虽在借条上没有写明，但从双方陈述看，应当认为双方约定利率利息，利率月息2分。借款时，被告王凯、王玲系夫妻关系，根据相关规定，应当系夫妻共同债务，被告陈玲也负有还款的义务。
被告张兴发作为担保人在借条上签名，可以认定其自愿为该笔借款提供担保，其担保方式属于保证。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证方式没有明确约定，被告张兴发应当按照连带责任保证方式承担保证责任。另根据担保法的相关规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明的保证人应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担保证责任。根据上述法律规定，被告张兴发应当对原告享有的主债权及利息等相关费用承担担保责任。由于原、被告双方没有约定借款的期限，担保期限应当自原告主张权利起计算，原告现起诉主张权利，故担保期没有超过法定期限，被告张兴发关于超过担保期限的抗辩事由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、陈玲于本判决生效后十日内返还原告孙行洋借款本金6万元及利息（借款利息计算如下：自2014年9月15日起，按照本金6万元，按照月息2分的利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张兴发对上述王凯、陈玲的还本付息义务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由三被告连带负担（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十二月一日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华�民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第12号
申请人：浙商银行股份有限公司台州分行。
负责人：赵洁平。
委托代理人：陈武、陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被申请人：林太俊。
被申请人：蔡金娟。
申请人浙商银行股份有限公司台州分行于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称：2014年5月12日，被申请人林太俊与申请人签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为人民币1000000元，期限为自2014年5月12日起至2017年5月6日止，在此期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之伍十计收罚息；申请人林太俊、蔡金娟以其共有的座落于台州市路桥区路桥良二社区商西路195号房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息等以及贷款人为实现债权而支付的一切费用；当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权；因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等一切费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人于2014年5月13日发放了借款，但被申请人林太俊出现违约行为，未按约履行按月付息义务，故申请人决定提前收回贷款、实现担保物权。截至2015年3月21日，被申请人林太俊尚欠申请人借款本金1000000元，利息、罚息等共计5708.75元。另外，申请人为实现债权支付了律师代理费3000元。现要求对两被申请人共同所有的台州市路桥区路桥良二社区商西路195号房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款在本金1000000元及利息、罚息等（截至2015年3月21日为5708.75元，自2015年3月22日起至实际付清之日止按合同约定逾期利率计算）、律师费3000元等实现债权费用范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人与被申请人自愿成立最高额抵押借款合同，各方意思表示真实，内容符合法律规定，且办理了抵押物登记手续，申请人亦领取了他项权证，故该合同应为有效。被申请人林太俊尚欠申请人借款本金1000000元及利息、罚息等至今未还，事实清楚、证据确实，申请人的申请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人林太俊、蔡金娟所有的座落于台州市路桥区路桥良二社区商西路195号房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（96）字第2669号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在借款本金人民币1000000元、利息和罚息等（截至2015年3月21日为5708.75元，自2015年3月22日起至实际偿付之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）以及实现担保物权费用（案件受理费6940元、诉讼保全费5000元、律师代理费3000元）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月二十九日
代书记员 王秀秀