wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异259号异议人（案外人）：陶孝文申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1222室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1222室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1222室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1222室等在内的168套房屋进行查封。另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1222室房屋出售给陶孝文，价款为396300元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1222室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1222室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(本页无正文)审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十二日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2141号
原告林秀玉，女，1955年11月18日出生，汉族。
原告徐阿芬，女，1974年8月26日出生，汉族。
原告徐阿伟，男，1977年10月24日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李淑芬，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林向阳，职务总经理。
委托代理人谭政文，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地广西全州县，系被告公司员工。
第三人王月辉，男，1978年5月5日出生，汉族。
原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、第三人王月辉意外伤害保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟以因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟负担。
审判员 陈立达
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊泓汶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更805号
罪犯张淑强，男，1990年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年8月3日作出（2012）诏刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人张淑强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，个人赔偿被害单位人民币43688.69元，共同赔偿被害单位人民币48621.48。判决生效后于2012年9月27日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第319号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2022年5月20日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年1月至2016年6月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中一级达标1个、二级达标16个、三级达标1个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯张淑强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年6月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2015年被评为监狱改造积极分子。因经济困难，未能全额履行罚金及赔偿款义务，于2014年12月至2016年6月间陆续向本院缴交罚金人民币合计5200元，2014年11月至2016年6月陆续向本院提存赔偿款人民币8500元。同案犯张丽龙缴交赔偿款人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地漳州市龙文区朝阳镇漳滨村委会及民政办共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张淑强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯张淑强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2021年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初345号
原告：石信武，男，汉族，初中文化，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张广双，山东鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：王留金，男，汉族，住鱼台县。
原告石信武与被告王留金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石信武委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告王留金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石信武向本院提出诉讼请求：被告偿还借款90000元及利息。事实和理由：2013年11月22日，被告王留金急需用钱，向原告借款90000元，并出具借条一张。借款后，原告多次向被告要账，被告以没钱为由，拒不偿还。
王留金未到庭，放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告王留金于2013年11月22日向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借石信武现金玖万元正（90000）王留金，2013.11.22”。原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王留金向原告借款9万元，并出具借条一张，事实清楚，现原告石新武要求被告王留金偿还借款9万元，于法有据，本院予以支持。双方借款时未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王留金于本判决生效后3日内偿还所欠石信武借款90000元及利息（以9万元为基数，按年利率6%，从2018年2月23日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由王留金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一八年五月八日
书记员 孔祥府
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终391号
上诉人（原审被告）：吴巍。
被上诉人（原审原告）：周家乐。
委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人吴巍因与被上诉人周家乐民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴巍上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或者予以改判周家乐需归还吴巍2016年3月14日至2016年12月13日多收超过法定极限的利息并抵扣本金；2、一、二审的诉讼费用由周家乐承担。事实与理由：周家乐收取吴巍的利息超过了法定最高利息，为月4%，年48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。因而周家乐需归还吴巍2016年3月14日至2016年12月13日多收超过法定极限的利息并抵扣本金。
被上诉人周家乐辨称，吴巍在上诉书陈述上诉请求缺乏事实理由，请求法庭予以驳回。一、关于吴巍所述的2016年3月14日至2016年12月13日按月4%支付利息，与事实不符，虽然双方约定利率4%，但实际上是2%，吴巍对其主张未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不良的后果；二、从吴巍上诉请求可以印证对本案该笔借款以及借款的期限的已支付利息无效，其他没有异议。因此说明周家乐的请求是符合事实的，请求法庭予以维持。
被上诉人周家乐向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令吴巍返还借款本金350000元及利息56000元（合计406000元，利息自2016年12月14日按月利率2%暂计至2017年9月13日，共8个月利息56000元；自2017年9月14日起至吴巍还清借款之日止按月2%另计利息）；2、本案律师费、诉讼费由吴巍承担。
一审法院认定事实如下：吴巍因资金周转需要于2016年3月14日与周家乐签订《借款合同》，合同约定周家乐向吴巍出借款项350000元，借款期限自签订合同之日起至2016年4月13日，每月利息为4%。合同签订后，周家乐根据吴巍要求将款项支付给吴巍。同时，吴巍在收到周家乐款项后，向周家乐出具了《借款借据》，确认了收到周家乐的上述借款350000元。借款合同中载明“乙方逾期不付还借款，导致甲方实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等，一概由乙方负责”。借款发生后，吴巍按约履行借款利息至2016年12月13日。尔后，经周家乐追讨未果，其遂于2017年9月12日向一审起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴巍拖欠周家乐借款35万元，有上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故周家乐请求吴巍归还借款，一审予以支持。周家乐、吴巍的上述借款利息虽约定按月4%计，现周家乐请求吴巍按月2%承担借款利息，符合法律规定，予以照准。
周家乐请求吴巍承担律师费，但未提供委托律师代理合同以及由此支付的代理费用的依据，故对其该请求不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：
一、吴巍应于判决生效后十日内偿还周家乐借款35万元及利息（从2016年12月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
二、驳回周家乐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元。由吴巍承担。
本院审理查明，一审查明的事实除“吴巍按约履行借款利息至2016年12月13日”的认定不清外，其余事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审时，周家乐陈述称吴巍系按照月利率2%支付借款利息至2016年12月13日。吴巍经本院传票传唤未到庭接受询问。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴巍向周家乐借款事实清楚，证据充分。吴巍上诉认为周家乐收取吴巍的利息超过了法定最高利息，应归还多收超过法定极限的利息并抵扣本金，周家乐则认为其收取利息是按月利率2%收取，并未超过法律规定范围。因吴巍并未提供充分证据予以证明，二审时经本院传票传唤又拒不到庭接受询问，故吴巍的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，吴巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元由上诉人吴巍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄小洋
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年三月十九日
书记员 黄彦华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1415-2号
申请执行人：芦雪冬，男，1970年2月2日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张利，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东同济置业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人芦雪冬亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2840号
申请执行人：邹秀晶，女，1965年5月24日出生，满族，自由职业，住址：凤城市青城子镇中心街*组。
被执行人：姜永杰，女，1958年9月21日出生，满族，自由职业，住址:凤城市青城子镇中心街丁香苑**号楼*单元1002。
申请执行人邹秀晶与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）辽0682民初915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人姜永杰暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人姜永杰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2840号申请执行人：邹秀晶，女，1965年5月24日出生，满族，自由职业，住址：凤城市青城子镇中心街*组。被执行人：姜永杰，女，1958年9月21日出生，满族，自由职业，住址:凤城市青城子镇中心街丁香苑**号楼*单元1002。申请执行人邹秀晶与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）辽0682民初915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人姜永杰暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人姜永杰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十七日书记员代 文 东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4645号
原告郴州市北湖区红英超市，经营场所郴州市北湖区南岭大道***号。
经营者叶红英，女
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男
原告郴州市北湖区红英超市诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区红英超市的经营者叶红英到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市北湖区红英超市请求本院判令：1、请求判令被告返还原告货款16947.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人主张金额16947.8元与答辩人系统金额不一致，被答辩人实际有货款1947元，加盟费20000元已退9650元。答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市北湖区红英超市系叶红英个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务。2017年4月25日，原、被告双方签订《自愿加盟乐优商城合同书》，约定：“一、乐优商城授权特许加盟及费用……3、⑤订货基金：贰万元整（一次性支付、公司每月返货款1000元货物、可享受24个月、同时享受乐优商城平�上的活动政策）……”。同日，被告郴州乐优贸易有限公司出具《乐优商城加盟店进货基金收款专用收据》，“今收到红英超市乐优商城进货基金20000元整”，并加盖公司财务专用章。经核实，原告郴州市北湖区红英超市通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了一张充值卡。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，至2017年11月10日止，原告充值卡余额有1947元，交纳的进货基金20000元，已返还9650元。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市北湖区红英超市与被告郴州乐优贸易有限公司签订《自愿加盟乐优商城合同书》后，交纳进货基金20000元，按照约定被告分24个月每月返还1000元货物，已返还9650元，尚有14350元（24000元-9650元=14350元）未返还，以及办理的充值卡尚有余额1947元，以上合计16297元。被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，无法继续向原告提供消费服务，以自己的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同目的不能实现。故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额和未返还的进货基金具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限�司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州乐优贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郴州市北湖区红英超市进货基金和充值卡内余额16297元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州市北湖区红英超市的其他诉讼请求。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市柳泉路***号。
被执行人田绍林，男，汉族，住张店区。
被执行人侯东青，女，汉族，住张店区。
被执行人山东煜东置业有限公司。住所地：淄博市张店区马庄村北。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年04月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2722号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑文文
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初360号
原告：宋德义，男，1964年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贤利，男，1956年10月26日生，汉族。
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇西城家园。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，男，1972年7月26日生，汉族系公司员工。
原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋德义的委托诉讼代理人李贤利，被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德义的诉讼请求为：
1、请求判令解除原告与被告于2007年3月6日签订的《商品房买卖合同》。
2、请求被告返还原告的购房款298000元并赔偿一倍购房款的损失。
事实和理由：
2007年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：三万英尺售字第044号，合同约定被告将位于洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）出售给原告，售价为：298000元。被告鑫顺公司也按照合同的约定将商铺交由原告占有、使用。原告将该商铺出租给被告经营，已收取六年租金。但被告至今未办理该房产的过户登记手续。后得知洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖，被告私自将房屋抵押给王森借款，导致无法按照合同约定办理房屋相关过户手续，遂诉来法院。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司辩称，同意解除双方的买卖合同，并且同意退还购房款并支付原告的剩余租金，但不应承担一倍购房款的违约责任。
经本院查明认定本案事实为：
2007年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：三万英尺售字第044号，合同约定被告将位于洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）出售给原告，售价为：298000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清了购房款。被告虽按约将房产交付给了原告，但至今未给原告办理房屋权属证书，《商品房买卖合同》也未进行备案登记，原告接收商铺后又将商铺反租给了被告，并向被告收取租金。
另查明，监证0011929号（大证）房产的所有人为被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，2013年6月4日被告将监证0011929号房产抵押给了王森，抵押期限为一年。眉山市中级人民法院先后于2014年1月28日、2014年5月22日和2014年8月28日对被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司所有的监证0011929号房产予以了查封，已现已进入强制执行程序，即涉案的洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺一层的商铺已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖，原告所购买的商铺也在其中。
上述事实有房屋买卖合同、合作经营协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同，并赔偿损失，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同签订后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案原告按照合同的约定向被告支付了购房款，被告也应向原告交付房屋并办理相关产权证书，但涉案房屋最终被登记在被告名下，被告背着原告对外进行了抵押登记，且该房屋现已被眉山中级人民法院查封，已进入评估拍卖程序，客观上已无法再向原告办理房产权属证书。因被告严重违约导致原告的合同目的现已无法实现，原告诉来本院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，且被告也同意解除合同，对原告的这一诉讼请求应当予以支持；对于原告要求被告返还购房款298000元并赔偿已付购房款一倍的损失的诉讼请求符合法律规定，也应予以支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司于2007年3月6日签订的购买洪川镇文化街45号三万英尺一层A9商铺的第044号商品房买卖合同。
二、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告宋德义购房款298000元。
三、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋德义298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4880元，由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年三月十七日
书记员 谢佳志
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初360号
原告：宋德义，男，1964年9月18日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：李贤利，男，1956年10月26日生，汉族，住洪雅县，
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇西城家园。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，男，1972年7月26日生，汉族，住洪雅县，系公司员工。
原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋德义的委托诉讼代理人李贤利，被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德义的诉讼请求为：
1、请求判令解除原告与被告于2007年3月6日签订的《商品房买卖合同》。
2、请求被告返还原告的购房款298000元并赔偿一倍购房款的损失。
事实和理由：
2007年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：三万英尺售字第044号，合同约定被告将位于洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）出售给原告，售价为：298000元。被告鑫顺公司也按照合同的约定将商铺交由原告占有、使用。原告将该商铺出租给被告经营，已收取六年租金。但被告至今未办理该房产的过户登记手续。后得知洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖，被告私自将房屋抵押给王森借款，导致无法按照合同约定办理房屋相关过户手续，遂诉来法院。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司辩称，同意解除双方的买卖合同，并且同意退还购房款并支付原告的剩余租金，但不应承担一倍购房款的违约责任。
经本院查明认定本案事实为：
2007年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：三万英尺售字第044号，合同约定被告将位于洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺的商铺（三万英尺一层A9）出售给原告，售价为：298000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清了购房款。被告虽按约将房产交付给了原告，但至今未给原告办理房屋权属证书，《商品房买卖合同》也未进行备案登记，原告接收商铺后又将商铺反租给了被告，并向被告收取租金。
另查明，监证0011929号（大证）房产的所有人为被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，2013年6月4日被告将监证0011929号房产抵押给了王森，抵押期限为一年。眉山市中级人民法院先后于2014年1月28日、2014年5月22日和2014年8月28日对被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司所有的监证0011929号房产予以了查封，已现已进入强制执行程序，即涉案的洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺一层的商铺已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖，原告所购买的商铺也在其中。
上述事实有房屋买卖合同、合作经营协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同，并赔偿损失，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同签订后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案原告按照合同的约定向被告支付了购房款，被告也应向原告交付房屋并办理相关产权证书，但涉案房屋最终被登记在被告名下，被告背着原告对外进行了抵押登记，且该房屋现已被眉山中级人民法院查封，已进入评估拍卖程序，客观上已无法再向原告办理房产权属证书。因被告严重违约导致原告的合同目的现已无法实现，原告诉来本院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，且被告也同意解除合同，对原告的这一诉讼请求应当予以支持；对于原告要求被告返还购房款298000元并赔偿已付购房款一倍的损失的诉讼请求符合法律规定，也应予以支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司于2007年3月6日签订的购买洪川镇文化街45号三万英尺一层A9商铺的第044号商品房买卖合同。
二、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告宋德义购房款298000元。
三、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋德义298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4880元，由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年三月十七日
书记员 谢佳志
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执239号
申请执行人：彭南柱，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于彭南柱诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1078号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向彭南柱支付调解款11320元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人彭南柱外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于彭南柱等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将4234元划拨至申请执行人彭南柱。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1078号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执239号申请执行人：彭南柱，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省古丈县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于彭南柱诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1078号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向彭南柱支付调解款11320元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人彭南柱外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于彭南柱等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将4234元划拨至申请执行人彭南柱。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1078号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2174号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：叶克克，曾用名叶伟杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶克克金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令:一、被告叶克克立即偿还原告贷款本金40011.59元及利息（截止2016年4月28日为1231.77元，另以40011.59元为基数，按月利率2%自2016年4月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月30日，原告与被告叶克克签订《个人信用贷款合同》，约定：被告叶克克向原告借款20万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告叶克克借款后，足额偿还至第19期暨2015年11月19日之前的借款本息，第20期偿还本金9368.29元、利息2728.92元、复利307.21元，共计已偿还本金159988.41元，尚欠本金40011.59元。从2015年11月20日至合同到期日2016年4月28日止，以本金40011.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为4267.9元，扣除被告已支付的利息2728.92元、复利307.21元后为1231.77元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶克克应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金40011.59元，期内利息、罚息、复利1231.77元及逾期利息（从2016年4月29日起，以本金40011.59元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告叶克克应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费856元，减半收取428元，由被告叶克克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2174号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：叶克克，曾用名叶伟杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶克克金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令:一、被告叶克克立即偿还原告贷款本金40011.59元及利息（截止2016年4月28日为1231.77元，另以40011.59元为基数，按月利率2%自2016年4月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年4月30日，原告与被告叶克克签订《个人信用贷款合同》，约定：被告叶克克向原告借款20万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告叶克克借款后，足额偿还至第19期暨2015年11月19日之前的借款本息，第20期偿还本金9368.29元、利息2728.92元、复利307.21元，共计已偿还本金159988.41元，尚欠本金40011.59元。从2015年11月20日至合同到期日2016年4月28日止，以本金40011.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为4267.9元，扣除被告已支付的利息2728.92元、复利307.21元后为1231.77元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶克克应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金40011.59元，期内利息、罚息、复利1231.77元及逾期利息（从2016年4月29日起，以本金40011.59元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告叶克克应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费856元，减半收取428元，由被告叶克克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初997号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月4日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取100.00元，由原告刘某负担。
审判员 陈 耀
二〇一六年七月四日
书记员 陈晓桦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终413号
上诉人（原审原告）：华豚国际商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。
法定代表人：徐风，经理。
委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵亮，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人华豚国际商业保理有限公司（以下简称“华豚公司”）与被上诉人闵亮因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华豚公司上诉请求：撤销原判，改判判决其公司不支付被上诉人闵亮违法解除劳动合同赔偿金35,634元。其公司的主要理由为：原审判决系错误认定其公司违法解除劳动合同。闵亮主张其公司系违法解除劳动合同，根据谁主张谁举证的原则，理应由闵亮举证证明。而原审法院在其公司未能提供相应证据证明劳动合同系协商一致解除，故采纳闵亮主张，认定双方劳动合同系因其公司单方面决定而解除。原审法院显然对于举证分配原则错误适用，加重了其公司的举证责任，对其公司极其不公。综上所述，其公司认为原审判决认定事实错误，故请求二审法院改判支持其公司诉讼请求。
被上诉人闵亮则不接受上诉人华豚公司的上诉主张，表示其已经提供了劳动合同，是华豚公司提前解除劳动合同，故请求驳回上诉，维持原判。
华豚公司向一审法院起诉请求：不需支付闵亮违法解除劳动合同支付赔偿金人民币35,634元。
一审法院认定事实：2016年8月1日闵亮进入华豚公司工作，双方签订自2016年8月1日起的期限为3年的劳动合同，约定闵亮的年薪为25万元等。2017年3月1日华豚公司与闵亮办理员工离职交接手续，3月14日华豚公司为闵亮开具退工日期为2017年2月28日的上海市单位退工证明。2017年3月8日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理闵亮提出的仲裁申请，闵亮要求华豚公司支付违法解除劳动合同赔偿金62,500元。2017年4月24日该委作出裁决，华豚公司应支付闵亮违法解除劳动合同赔偿金35,634元。华豚公司不服裁决，因此提起诉讼。
一审审理中，闵亮表示华豚公司于2017年3月1日解除双方的劳动合同，并按华豚公司要求办理了离职手续；华豚公司对此表示2017年3月1日通知闵亮办理离职后的工作交接手续，系因为双方已经就解除劳动合同达成共识。同时，华豚公司确认其于2017年3月1日要求闵亮办理离职手续，但华豚公司未能就双方经协商一致解除劳动合同提供相应证据予以证明。华豚公司对裁决书确定的赔偿金的数额不持异议；闵亮认为仲裁裁决按照2015年度本市职工月平均工资计算有误，应当按照2016年度本市职工月平均工资标准进行计算。
一审法院认为，华豚公司和闵亮认可双方的劳动合同于2017年3月解除，原审法院予以确认。闵亮作为劳动者，主张用人单位违法解除双方的劳动合同，本应提供用人单位已经作出解除劳动合同决定的相关证据，但因华豚公司主张劳动合同系双方协商一致解除，华豚公司未能提供相应证据加以证明，原审法院不予采信。华豚公司认可其于2017年3月1日要求闵亮办理离职手续，该行为实质上是单方面作出的解除劳动合同决定，华豚公司又没有提供其解除劳动合同的合法性的相关证据，在此情形下，华豚公司理应支付闵亮违法解除劳动合同赔偿金。华豚公司对仲裁裁决的赔偿金的数额无异议，原审法院予以确认；闵亮虽提出异议，但闵亮未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故华豚公司应支付闵亮赔偿金为35,634元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：华豚国际商业保理有限公司于判决生效之日起十日内，支付闵亮违法解除劳动合同赔偿金35,634元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人未提供新的证据。经本院审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人华豚公司陈述：其公司通知被上诉人闵亮办理离职交接手续的原因是正常协商解除劳动合同的过程，双方已经达成了协商一致的意见，但是对于双方已经达成协商一致解除劳动合同并没有证据予以证明。
以上事实有二审谈话笔录所载明的内容予以佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人华豚公司和被上诉人闵亮一致确认华豚公司于2017年3月1日要求闵亮办理离职手续，故本院对于双方劳动关系提前解除这一事实予以确认。根据华豚公司的表述系该公司要求闵亮办理离职手续，一审法院认为该行为实质上是华豚公司单方面作出的解除劳动合同决定，并无不当，本院予以认同。华豚公司主张的系双方协商一致解除劳动合同，在闵亮并不认可的情况下，华豚公司始终不能进一步提供相应的证据证明己方的主张，应承担举证不能的不利后果，故华豚公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，需向闵亮支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于上诉人华豚公司对仲裁裁决的赔偿金的金额并无异议且被上诉人闵亮未就仲裁裁决提起诉讼，故一审法院判决华豚公司支付闵亮违法解除劳动合同赔偿金的金额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人华豚公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华豚国际商业保理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初184号
原告：陈文春女，1955年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈银菊女，1960年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈文春与被告沈银菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文春到庭参加诉讼，被告沈银菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈文春以被告沈银菊未归还借款本金为由，诉请判令：1.被告沈银菊归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告沈银菊负担。
被告沈银菊未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2008年，被告沈银菊因资金周转所需分别向原告陈文春借款10000元、20000元，共计30000元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条2份、还款计划书1份，以及原告陈文春在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈银菊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈文春借款30000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 彭晓晓
二〇一八年二月六日
书记员 姚炽青
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0422刑初31号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人邱德英，女，1974年5月3日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月18日被盐边县森林公安局取保候审，于2018年3月21日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人邱德英犯盗伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，盐边县人民检察院于2018年4月4日作出攀盐检公诉撤诉〔2018〕3号撤回起诉决定书，决定对被告人邱德英撤回起诉。
本院认为，盐边县人民检察院撤回对被告人邱德英起诉的决定符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许盐边县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋坪萍
四川省盐边县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川0422刑初31号公诉机关盐边县人民检察院。被告人邱德英，女，1974年5月3日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月18日被盐边县森林公安局取保候审，于2018年3月21日经本院决定被取保候审。盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人邱德英犯盗伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，盐边县人民检察院于2018年4月4日作出攀盐检公诉撤诉〔2018〕3号撤回起诉决定书，决定对被告人邱德英撤回起诉。本院认为，盐边县人民检察院撤回对被告人邱德英起诉的决定符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许盐边县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹审 判 员  秦盛兰人民陪审员  黄尔才二〇一八年四月八日书 记 员  蒋坪萍
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执811号
关于申请执行人赵显章与被执行人赵凤忠婚姻家庭纠纷一案，2017吉01**民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人履行了还款义务，现本案已执行完毕。
本院认为，2017吉01**民初3346号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执811号执行案件已经执行完毕。
二〇一八年五月十一日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢20号
申请长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某某
委托代理人马某某
被执行人石某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月21日作出（2011）长民初字第3899号民事调解：
被告石某某偿还原告长岭县农村信用合作联社贷款本金6462.51元及相应利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年3月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年6月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第3899号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第169号
原告：迟文才，男，汉族，住通化县。
委托代理人：李俊林，男，退休干部，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，参与辩论、调解，代收法�文书，即特别授权。
被告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会，住所：通化县快大茂镇新茂村。
法定代表人：关世英，主任。
被告：通化县快大茂镇新茂村四组，住所：通化县快大茂镇新茂村。
负责人：杨忠发，组长。
原告迟文才诉被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会、通化县快大茂镇新茂村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月21日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日、3月26日公开开庭进行了审理。原告迟文才及其委托代理人李俊林、被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会法定代表人关世英、通化县快大茂镇新茂村四组负责人杨忠发到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告迟文才诉称：原告于1986年8月与被告村四组张广菊结婚，同年8月11�将户口迁入原告村四组，从那时起原告就正式成为被告村的村民。原住赶马河村至户口迁出后将土地收回。原告从迁入被告村后一直享有和村民同等的生产劳动关系，也同样承担和交纳村民的各种费用，迁入后因原告居住地将土地收回，被告村四组按照村民分地的标准同样分给原告菜地、水田和大田地。提交的公共积累、农业税、统筹款、义务工、选民证等均和村民半分不差。现原告所在村四组的地被征占，被告于2014年6月将占地补偿款分给村民每人57321元，但未分给原告，原告多次找被告要钱，被告总是以各种借口推拖，原告诉至法院，请求判令被告给付原告应分得的土地补偿款57321元并承担本案诉讼费用。
被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会辩称：我们在分配方案里明确以下人员具有资格分配：1、凡是户口在四组享有土地，分到口粮田的，而不是承包地，承包地是机动地，是交费用的；2、实行双层经营体制后至此分配时限前，经本集体经济组织三分之二以上成员表决同意迁入的人员；未经民主议定程序村组干部私自同意迁入的人员不享有分配资格。原告没有分着口粮田，口粮田不交费用。原告往四组落户，没有经过组户代表会，是四村干部私自给落的。当时分配公示时，原告不起诉，现在快二年了才起诉。
被告通化县快大茂镇新茂村四组辩称：我原来不是四组组长，我当时不在家，我回来的的时候事实已经认定清楚，所以我现在没有意见。
结合原告的起诉、被告的答辩及庭审中原被告的举证、质证情况，本院确认如下事实：原告迟文才于1986年8月与被告四组村民张广菊结婚，同年8月11日将户口迁入被告村四组。原居住地赶马河村已将原告土地收回。原告户口迁入后，被告村四组按照村民分地标准分给原告土地，原告与其他村民同样进行生产劳动，与四组建立了稳定的生产劳动关系，并交纳各种税费，享受粮食直补等待遇。2012年10月11日，被告通化县快大茂镇新茂村四组101.62亩土地被征用，获得征地补偿款、青苗费、及地上附着物补偿款共计2032.4万元。在村委会的组织协调下，四组制定了分配方案，集体积累914580元，两费分配12460148元，青苗费及地上附着物599196元，预留金额950084元。四组有269人参与了分配，平均分得安置补助费25795元、土地补偿费12897元、青苗及地上附着物18629元，共计57321元，是在具有四组成员资格的人员中平均分配的。被告认为原告没有口粮田、落户是村干部私自落的，不具有分配资格，故未对原告进行分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村�体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案的关键在于征地补偿安置方案确定时，原告是否具有四组村民成员资格。是否具有农村集体经济组织成员资格的认定，通常要考虑三个因素，一、是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口，这是形式要件；二、是否在农村集体经济组织所在地长期生产生活，这是实质要件；三、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，对该集体土地享有权利、承担义务。这三者不是并列关系，也不是选择关系，而是要根据具体情况综合分析判断。结合本案，从本院认定的事实可以看出，原告这三个要素都具备，因此在此次征地补偿安置方案确定时，原告具有四组村民成员资格，应当参与分配。被告的辩称无事实和法律依据，本院无法予以支持。此次被征用的101.62亩土地系四组所有，由四组制定了分配方案，且预留资金在四组账户上，新茂村村民委员会只是起到组织协调作用，故应当由四组承担给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告通化县快大茂镇新茂村四组于本判决生效后立即给付原告迟文才安置补助费25795元、土地补偿费12897元、青苗费及地上附着物费18629元，共计57321元；
二、驳回原告迟文才其他诉讼请�。
案件受理费1233元，由被告通化县快大茂镇新茂村四组负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴奕潭
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初641号
原告：樊恒荣。
被告：刘建荣。
被告：康春燕。
原告樊恒荣诉被告刘建荣、康春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告樊恒荣到庭参加诉讼，被告刘建荣、康春燕经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊恒荣诉称：2014年12月6日，二被告向原告借款20万元，月利率为2%，借款期限至2015年3月7日止。但借款到期后，被告拖欠至今。要求判令被告偿还借款20万元及利息并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据如下：
证据一、借条一份。主要内容：被告2014年12月6日向原告借款20万元，双方约定借款期限到2015年3月7日，月息2分，借款人刘建荣、康春燕；
证据二、枣强信用社转账凭证一份，载明通过银行转账方式由樊琳6210210040300762029账户向刘建荣……2192账户付款20万元；
证据三、账户信息表一份，证明6210210040300762029账户户主系樊琳；
证据四、信用社证明一份，证明樊琳系信用社职工樊恒荣的女儿。
被告刘建荣、康春燕未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。被告刘建荣、康春燕未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告要求二被告返还借款本金20万元及按2%的月利率支付利息的诉讼请求未超出法律限制，证据确凿、理由充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建荣、康春燕在本判决生效后十日内返还原告樊恒荣借款本金20万元并支付自2014年12月7日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告刘建荣、康春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 桂士林
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢44号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8035号民事调解书，于2018年01月12日立案执行申请执行人康瑞敏与被执行人曹海明买卖合同纠纷一案。经执行中，已执行到位50170.99元，申请人放弃余款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执875号
申请执行人李白，女，1982年8月29日出生，满族，现住宝清县龙头镇。
被执行人苑胜利，男，1982年8月1日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第175号李白与苑胜利离婚纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十月十三日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执875号申请执行人李白，女，1982年8月29日出生，满族，现住宝清县龙头镇。被执行人苑胜利，男，1982年8月1日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第175号李白与苑胜利离婚纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十月十三日书记员  朴明志
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1922号
原告：金湖建工建材有限公司，住所地金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人：朱茂文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。
法定代表人：翟秀龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告金湖建工建材有限公司诉被告淮安市晋成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因被告提出管辖权异议，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱华、被告委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖建工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告给付货款本金422550元、逾期付款利息74596.44元（利息暂算至2017年6月16日）及至法院判决确定还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在混凝土买卖关系，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款422550元，原告索款无果，故诉至法院。
被告淮安市晋成建筑工程有限公司辩称，与原告存在混凝土买卖关系及欠原告货款属实，由于原告供应产品存在质量问题，给被告造成巨大损失，故不应再支付原告货款；另原告要求的利息损失过高，应为银行贷款利率1.3-1.5倍为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间一直存在买卖混凝土业务，2014年12月30日，双方签订混凝土购销合同一份，约定被告向原告购买约5000-6000m³的混凝土，合同中对质量要求、安全责任、技术交底书、验收方法、验收与结算依据均作了约定，付款办法为混凝土主体封顶结束付70%，竣工验收后付15%，余款一年内结清，逾期不付款按照银行同期贷款基准利率的四倍承担利息。2015年9月，双方曾结过账，后双方继续混凝土买卖，截至原告诉讼时，被告尚欠原告货款422550元。同时查明被告承建的工程已实际交付使用。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同系双方自愿协商签订，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效合同。且已实际履行，原告按约向被告交付货物后，被告未按约定向原告支付货款的行为违反了诚实信用原则，依法应当承担支付货款、给付利息损失的责任。本案中因双方均未向法院提交工程已竣工验收合格的证据，故本院对原告的利息损失请求，只能在其向被告主张时予以支持。对被告提出的损失已超过货款不应再支付货款的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，被告可另行向原告主张，对被告提出的利息没有法律依据且过高的辩解意见，因双方合同有明确约定，故本院对此不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告淮安市晋成建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金湖建工建材有限公司货款422550元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第189号
被告人张全华，男。2013年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人张全华犯运输毒品罪一案，于2014年3月4日以（2014）曲中刑初字第17号刑事判决，认定被告人张全华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2013年8月2日17时许，被告人张全华从石林县乘坐由昆明开往罗平县的云AX**号大客车途经国道324线罗平段圭山岔路口时，民警从张全华携带的棕色皮包内查获毒品甲基苯丙胺1868.4克。
上述事实有经举证、质证、认证的抓获经过材料、证人证言、毒品提取笔录、称量笔录及照片、理化检验鉴定书等在卷证实。被告人对犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人张全华无视国家法律，为牟取非法利益而运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第172号以运输毒品罪判处被告人张全华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李红英
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第556号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：朱铁玉，男，47岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人朱铁玉借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年5月16日作出（2014）蛟民二初字第72号民事判决书，主文内容：被告朱铁玉于本判决生效后立即偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元，约定利息641.78元及逾期利息（以10，000.00元为本金，利率月息10.133333‰上浮50%计算，自2012年7月5日起至付清本金时止）。案件受理费66.00元，由被告朱铁玉负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人朱铁玉履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱铁玉送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人朱铁玉于2014年12月20日前一次性偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元，约定利息641.78元及逾期利息，案件受理费66.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人朱铁玉在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第72号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初839号
原告：于某，女，汉族，1976年1月23日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：刘某，男，汉族，1969年5月17日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于某撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初817号
原告：王良友，男，汉族，1942年9月20日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县花园镇光明村村民委员会。
住所地：林甸县花园镇光明村。
法定代表人：张兴富，系该村村长。
原告王良友与被告林甸县花园镇光明村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王良友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王良友撤回起诉处理。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一八年四月二十日
法官 助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2669号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：肖春花，女，1989年4月1日，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告肖春花租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告肖春花下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告肖春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费889元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。肖春花所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月13日至2017年6月22日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费889元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告肖春花未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月13日至2017年6月22日期间，肖春花所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX馆至XX站、XX路XX国际至XX医院路段等停车区域停车，共欠缴停车费889元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和肖春花并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，肖春花在明知停车收费的情况下于2016年8月13日至2017年6月22日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给肖春花，由肖春花按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月13日至2017年6月22日期间，云泊公司提供临时停车位供肖春花停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算肖春花停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用889元，肖春花应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖春花在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费889元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2669号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：肖春花，女，1989年4月1日，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告肖春花租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告肖春花下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告肖春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费889元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。肖春花所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月13日至2017年6月22日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费889元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告肖春花未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月13日至2017年6月22日期间，肖春花所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX馆至XX站、XX路XX国际至XX医院路段等停车区域停车，共欠缴停车费889元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和肖春花并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，肖春花在明知停车收费的情况下于2016年8月13日至2017年6月22日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给肖春花，由肖春花按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月13日至2017年6月22日期间，云泊公司提供临时停车位供肖春花停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算肖春花停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用889元，肖春花应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖春花在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费889元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告肖春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2177号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人冯竹。
委托诉讼代理人李振海。
被告：李洪伟。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 阎 爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1524号
原告赵世伟，现住辽宁省昌图县。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代表人申刚，系总经理。
委托代理人王楠，公司职员。
原告赵世伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋财保长春支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世伟的委托代理人袁满明、被告太平洋财保长春支公司委托代理人王楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系吴晓光和王光宇合伙经营吉A548**挂车（牵引吉A56**）的驾驶员，该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，并在太平洋财保长春支公司投保包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，并且这些险种是不计免赔，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时，原告和吴晓光驾驶该车沿长吉北线由西向东正常行驶至62公里+800米处时，车辆发生侧滑翻入边沟中，致使货物及车辆受损，原告受伤。原告经医院诊治，支付医疗费1546.50元，并为原告出具诊断书，告知原告全休一周。依据双方签订的商业保险合同，被告应对原告发生的医疗费和误工费进行理赔，但协商未果，故请求被告对原告进行理赔医疗费1546.50元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案中的肇事车辆是在被告处投保的被保险车辆，被告同意对原告的合理损失在保险限额范围内承担赔付责任。该车辆为营运性质车辆，根据保险合同约定，驾驶员应出示驾驶证、上岗证，证明具有法律规定的驾驶资格；该车辆所有人应出示行车证和主、挂车的保单，证明该车符合法律规定检验标准和保险关系，否则根据合同约定被告不应承担赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费用，按保险合同约定应按国家基本医疗保险标准赔付，既甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付。三、关于误工费，误工时间应按实际住院天数，并应出示从事相关行业的证明和纳税证明。四、本案诉讼费、代理费和其他间接性损失不在保险范围内，不应由被告承担。
经审理查明，原告赵世伟系吴晓光和王光宇合伙经营吉A548**号牵引车（牵引吉A56**号）的驾驶员，该车挂靠于榆树市九洲运输有限公司，主车在太平洋财保长春支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）等在内的不计免赔商业保险，其中车上人员责任险（乘客），保险金额为10万元Ｘ2座。保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年11月21日1时许，原告乘坐由吴晓光驾驶该车沿长吉北线由西向东行驶至62KM+800ｍ处时，车辆发生侧滑翻入边沟内，造成车辆及货物受损，原告受伤的交通事故。此起事故经吉林市公安局交通管理支队认定，吴晓光负此起事故的全部责任。原告于事发当日入住中国人民解放军第二二二医院诊治，诊断为：1.头部外伤伴前额部皮肤擦伤；2颈椎外伤。共支付医疗费1546.50元。诊断书中医生意见休息一周。原告认为依据双方签订的商业保险合同，被告应对其发生的医疗费和误工费进行理赔。现原告为请求被告对其理赔医疗费1546.50元、误工费1303.12元（186.16元/日×7日），诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示、合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期内车辆发生保险责任范围内的事故，保险人应向投保人承担赔偿责任。原告请求的数额在保险赔偿限额内，应予支持。对于被告提出的医疗费用按保险合同约定应按国家基本医疗保险标准赔付，既甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付的观点，证据不足不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告赵世伟医疗费1546.50元、误工费1303.12元（186.16元/天×7天），合计2849.62元。此款于判决生效后立即给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李明威
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第574号
原告：孙绪胜，男，汉族，1960年7月15日出生。
被告：张占城，别名张辉，男，汉族，1974年1月14日出生。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
第三人：伦志敏，女，汉族，1969年11月24日出生。
委托代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
本院在审理原告孙绪胜诉张辉、伦志敏买卖合同纠纷一案中，原告孙绪胜于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙绪胜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绪胜撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告孙绪胜负担。
审 判 长 周 胜
审 判 员 孟 蕾
人民陪审员 赵世春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4139号
原告：叶珠仙，女，1967年2月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号，统一社会信用代码91310000607612484C。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女，公司职员。
第三人：金山立，男，1976年10月9日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告叶珠仙与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司、第三人金山立案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶珠仙的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶珠仙撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，公告费560元，由叶珠仙负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 舒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9265号
原告：邱杭，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：占勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告邱杭诉被告占勇房屋租赁合同纠纷一案，原告邱杭于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告占勇的起诉。
本院认为，原告邱杭的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邱杭撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告邱杭负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾 燕