wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3777号
申请执行人：绍兴南鹰纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈成顺，公司董事长。
被执行人：浙江卡西尼服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王汉强，公司总经理。
申请执行人绍兴南鹰纺织印染有限公司与被执行人浙江卡西尼服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商外初字第186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江卡西尼服饰有限公司名下位于绍兴市柯桥区安昌镇大和村1、6、7、8、9幢的房产及土地使用权已依法轮候查封，且已抵押给其他债权人，暂无法处置。除上述财产外被执行人浙江卡西尼服饰有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3777号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱琳淑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2148号
申请执行人罗建国，男，汉族，1976年5月7日出生。
被执行人王培兵，男，汉族，1968年2月19日出生。
被执行人宋福彪，男，汉族，1970年5月16日出生。
申请执行人罗建国与被执行人王培兵、宋福彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7376号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款60650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王培兵、宋福彪有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初7376号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2036号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：王洪锋，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：何广林，男，1973年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何广龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何信地，男，1967年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告何广林、何广龙、何信地金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何广林归还贷款本金200000元及利息（截至2017年5月31日的利息为28714.95元，自2017年6月1日起至实际还款之日的利息按月利率1.2234375%计算）；2.被告何广龙、何信地对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月18日，原告作为贷款人与被告何广林作为借款人签订一份个人循环借款合同，约定借款额度为200000元，使用上述借款额度的期限自2016年18日起至2018年1月17日止，具体每笔借款期限、借款金额等由借款借据另行约定。借款人如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率。同日，被告何广龙、何信地各向原告出具一份保证函，承诺：同意为原告向被告何广林在2016年1月18日至2018年1月17日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月18日，原告向被告何广林发放了贷款200000元。根据借款借据约定，该笔借款月利率为0.815625%，借款到期日为2017年1月17日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款到期后，被告何广林未还本付息，被告何广龙、何信地未履行保证责任。截至2017年5月31日，被告何广林尚欠原告借款本金200000元，利息28714.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金200000元，并支付利息（截至2017年5月31日的利息为28714.95元，自2017年6月1日起至实际给付之日的利息按月利率1.2234375%计算）。
二、被告何广龙、何信地对被告何广林的上述债务负连带责任。被告何广龙、何信地承担上述保证责任后，有权向被告何广林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元（已减半），由被告何广林、何广龙、何信地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月十九日
代书记员 蔡美燕
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0634行审7号
申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。
法定代表人许树刚，该局局长。
被执行人史保红，男，1975年7月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请执行人曲阳县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：1、责令退还非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地；2、拆除在非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）耕地每平方米21元罚款，罚款共计人民币22518元。事实和理由：被执行人于2015年5月在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用羊平镇西郭村土地建石材加工摊点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2017年9月1日对被执行人作出曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地；二、拆除在非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）耕地每平方米21元罚款，罚款共计人民币22518元。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向曲阳县人民法院起诉）。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的第2项内容，处罚决定书中告知被执行人的复议期限为60日、起诉期限为15日，上述期限自收到处罚决定书之日起开始计算，处罚决定书的送达日期为2017年9月1日，当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，申请执行人于2018年3月30日提出强制执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。申请执行人向本院申请强制执行的第1项、第3项内容，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行退还土地及缴纳罚款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书第2项处罚内容的强制执行申请，本院不予受理；
二、对曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由曲阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 郑亚玲
审判员 李玉环
审判员 赵增儒
二〇一八年四月二日
书记员 王宣雄
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0634行审7号申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。法定代表人许树刚，该局局长。被执行人史保红，男，1975年7月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人曲阳县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：1、责令退还非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地；2、拆除在非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）耕地每平方米21元罚款，罚款共计人民币22518元。事实和理由：被执行人于2015年5月在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用羊平镇西郭村土地建石材加工摊点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2017年9月1日对被执行人作出曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地；二、拆除在非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的1072.32平方米（合1.61亩）耕地每平方米21元罚款，罚款共计人民币22518元。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向曲阳县人民法院起诉）。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的第2项内容，处罚决定书中告知被执行人的复议期限为60日、起诉期限为15日，上述期限自收到处罚决定书之日起开始计算，处罚决定书的送达日期为2017年9月1日，当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，申请执行人于2018年3月30日提出强制执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。申请执行人向本院申请强制执行的第1项、第3项内容，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行退还土地及缴纳罚款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书第2项处罚内容的强制执行申请，本院不予受理；二、对曲政国土执罚［2017］第24号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由曲阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  郑亚玲审判员  李玉环审判员  赵增儒二〇一八年四月二日书记员  王宣雄
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3735号
原告：姚允强，男，1971年2月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：泰安鲁岳房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路，统一社会信用代码91370900699659027G。
法定代表人：吕士全，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。
被告：新泰市谷里建筑工程公司。住所地泰安市北谷里，统一社会信用代码91370982614082645W。
法定代表人：毛松虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：宋振江，男，1973年1月31日生，汉族，住山东省桓台县。
原告姚允强与被告泰安鲁岳房地产开发有限公司（以下简称鲁岳公司）、新泰市谷里建筑工程公司（以下简称谷里建筑公司）、宋振江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚允强委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼，被告鲁岳公司、谷里建筑公司、宋振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚允强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款520000元并赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告宋振江签订《水、电、消防、通风安装合同》，约定原告具体施工由被告谷里建筑公司承建的新泰市城阳铭座8号楼地下车库、水、电、通风、消防安装工程，并约定竣工结算价款支付完毕，合同价款采用按实结算。2016年8月6日双方对工程进行了结算。被告宋振江于2016年10月20日为原告出具欠条两份，内容为“今欠到姚允强城阳铭座8号楼地下车库安装工程款500000元”、“今欠到姚允强车库喷淋安装人工费20000元整”，同时为原告出具保证书，保证于2016年12月23日前还清所欠工程款，逾期未还的，另赔偿经济损失100000元。该工程是泰安鲁岳房地产开发有限公司发包给谷里建筑公司的，并且一直欠付工程价款，三被告应对所欠原告工程款承担连带支付责任。
被告鲁岳公司未答辩。
被告谷里建筑公司提交书面答辩状，辩称，一、该案中被告谷里建筑公司是该工程的承包方，因此对于原告的工程欠款被告谷里建筑公司无责任。二、该案中被告宋振江给原告书写的欠条，对被告谷里建筑公司无法律约束力，与被告谷里建筑公司无关。原告承揽的8号楼地下车库水、电、通风、消防安装工程现在还未竣工，且未经验收，也还有不符合标准的地方。综上应驳回原告对被告谷里建筑公司的诉讼请求。
被告宋振江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告因未出庭未予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
关于被告谷里建筑公司是否欠付宋振江工程款及数额及被告鲁岳公司是否欠付被告谷里建筑公司工程款及数额，本院依职权向被告谷里建筑公司法定代表人毛松虎进行调查，被告谷里建筑公司陈述“……谷里建筑公司不欠宋振江的工程款，鲁岳公司拨付给谷里建筑公司的工程款，其中属于宋振江的部分款项已全部支付给宋振江，鲁岳公司是按进度拨付的工程款，目前已按进度全部拨付完毕，为了让宋振江尽快完工、支付农民工工资，谷里建筑公司还替宋振江垫付了170多万元。有宋振江签的收款收据为据”。经质证，原告认为被告谷里建筑公司为逃避责任做虚假陈述，被告鲁岳公司现在还欠宋振江工程款，原告施工的工程已经验收和完工，如果没有验收完工的话，被告宋振江不会和原告进行结算出具欠条、证明条。对收款收据、收到条是否是宋振江的签名不知情，请法院认定，该证据不能证实谷里建筑公司不欠付宋振江工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日被告谷里建筑公司将其从被告鲁岳公司处承包的新泰市城阳铭座8号住宅楼及地下车库转包给被告宋振江，双方签订《项目合作协议书》。2016年3月16日原告与被告宋振江签订《水、电、消防、通风安装合同》，被告宋振江将城阳铭座8号楼地下车库水、电、通风、消防所有安装工程分包给原告，约定2016年4月15日完成。同年9月10日被告宋振江为原告出具欠条，写明“今欠到姚允强车库喷淋安装人工费20000元”，10月20号被告宋振江再次为原告出具欠条，写明“今欠到姚允强城阳铭座8号楼地下车库安装工程款500000元”，同日被告宋振江向原告出具保证书，写明“保证于2016年12月23日前还清所欠姚允强安装工程款500000元整，逾期不还，另赔偿损失100000元整”。另查明原告及被告宋振江均没有相应的建筑施工资质。原告施工的涉案工程已验收合格交付。
本院认为，原告与被告宋振江签订的《项目合作协议书》实质是被告宋振江将涉案工程违法分包给原告，原告及被告宋振江均不具有相应的建筑工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《项目合作协议书》应认定为无效协议。涉案工程已验收合格并交付被告宋振江，被告宋振江向原告出具了欠条表明欠付的工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，其应支付原告工程款520000元。原告诉求被告宋振江支付经济损失100000元，系依据被告宋振江出具的保证书，不违反法律规定，本院予以支持。被告谷里建筑公司并未与原告签订合同，且其也不是涉案工程的发包方，故原告要求被告谷里建筑公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告鲁岳公司虽系涉案工程的发包方，但原告未能举证证明被告鲁岳公司是否拖欠被告谷里建筑公司工程款及具体数额以及被告谷里建筑公司是否拖欠被告宋振江工程款及具体数额，故对原告要求被告鲁岳公司承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋振江自判决生效之日起十日内支付原告姚允强工程款520000元及经济损失100000元；
二、驳回原告姚允强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告宋振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 李树坡
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武金萍
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2090号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地四川省安岳县。
统一社会信用代码915120217334087167。
负责人：付红霞，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：陈荣学，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行与被告陈荣学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月二十一日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 王汉飞
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2090号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码915120217334087167。负责人：付红霞，支行行长。委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。被告：陈荣学，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行与被告陈荣学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行撤回起诉处理。审 判 员 刘光强二〇一八年四月二十一日法官助理 张鹏飞书 记 员 王汉飞
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初29号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人朱红余，曾用名朱宏余，男，1956年12月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，持拖拉机驾驶证G证，住安徽省舒城县。被告人朱红余因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月2日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人朱红余犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱红余及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年12月8日7时40分许，被告人朱红余驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿舒城县境内X046线由东向西行驶张母桥镇庙冲村白衣组路段，因疏于观察，碰撞前方童某驾驶的电动三轮车，致两车不同程度损坏、童某受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年12月24日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字[2017]第00408号《道路交通事故认定书》认定：朱红余负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱红余拨打了110及120电话，并于现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，且与被害人童某的近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，且已履行，被告人朱红余的行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关对此指控提供的证据有：当事人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人杜某、朱某的证言；被告人朱红余的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人朱红余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱红余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，1.对起诉书指控被告人朱红余犯交通肇事的罪名及犯罪事实不持异议；2.被告人朱红余的行为构成自首；3.被告人朱红余已赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解；4.被告人朱红余平时表现较好，系初犯、偶犯。综上所述，建议法庭对被告人朱红余从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月8日7时40分许，被告人朱红余驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿舒城县境内X046线由东向西行驶张母桥镇庙冲村白衣组路段，因疏于观察，碰撞前方童某驾驶的电动三轮车，致两车不同程度损坏、童某受伤，童某经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。2017年12月24日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字[2017]第00408号《道路交通事故认定书》认定：朱红余负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱红余拨打了110报警及120急救电话，并于现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行。被告人朱红余已与被害人童某的近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱红余在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查、辨认笔录及现场图、照片、《道路交通事故认定书》；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、六安市公安局司法鉴定中心出具的《法医物证鉴定书》；证人杜某、朱某的证言；被告人朱红余的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱红余违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人朱红余及时拨打报警等电话，并在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人朱红余与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人关于被告人朱红余建议法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人朱红余的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱红余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一八年三月七日
书记员 胡苏子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15172号
原告沈国庆，男，1982年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告富智伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈国庆为与被告富智伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国庆的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告富智伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月12日，被告向原告借款80000元，至今未还。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款80000元，并承担违约金16000元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富智伟返还沈国庆借款80000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由富智伟负担。
沈国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；富智伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈雨绮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第259号
申请执行人张阿滨，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区舍利乡。
被执行人张铁军，男，1974年7月19日出生，汉族，个体，现住所哈尔滨市阿城区河东街。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）阿民一民初字第232号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 张 岚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1080号
申请执行人闫常青，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层1006。
法定代表人张学忠，职务董事长。
本院在执行申请执行人闫常青与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1080号申请执行人闫常青，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层1006。法定代表人张学忠，职务董事长。本院在执行申请执行人闫常青与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3766号
原告：邢某某，现住榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，现住榆树市。
原告邢某某诉被告姜某某同居后子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢某某及其委托代理人孟宪哲、被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年腊月二十六未登记开始同居生活，同居后生育一名女孩姜新怡，现年2岁。现在我们已解除同居关系，我要求抚养同居期间所生女孩，被告每月给付子女抚养费1000元，被告要求我返还财礼40000元，同居后第二年我给被告拿回60000元，财礼我不同意返还。
被告辩称，我们同居后生育一名女孩姜新怡，2013年11月18日出生，原告要求抚养孩子我同意，我每月给付抚养费300元，我要求被告返还我财礼款40000元。
经审理查明，原被告于2013年腊月二十六未登记开始同居生活，同居后生育一名女孩姜新怡，2013年11月18日出生，原被告同居时，被告给原告过财礼100000元，见面礼等4000元，原被告于2015年11月开始分居生活，分居期间同居所生女孩随原告生活，现原告为请求抚养同居期间所生女孩，被告给付抚养费，被告要求原告返还财礼款40000元诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，现双方已分居生活，在分居期间，同居期间所生女孩随原告生活，故原告要求抚养同居期间所生女孩的请求应予支持，被告应给付子女抚养费，结合本案实际情况，被告每月给付子女抚养费300元为宜。被告请求原告返还财礼款40000元，因双方结婚时间较长，且生育了子女，应适当予以返还，结合本案实际情况，原告返还被告财礼20000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生女孩姜新怡由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自2016年1月1日始至孩子满十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
二、原告邢某某于本判决生效后立即返还被告姜某某财礼款20000元。
案件受理费100元，反诉费800元由被告承担500元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2007号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行李燕辉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初434号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李燕辉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李燕辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李燕辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李燕辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李燕辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2007号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行李燕辉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初434号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李燕辉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李燕辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李燕辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李燕辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李燕辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执529号
申请执行人：韶关市康兴物业服务有限公司。住所：韶关市武江区体育东路*号龙珠华庭**栋*楼。
被执行人：陈华，男，1968年8月28日出生，汉族，住韶关市武江区体育东路*号龙珠华庭*栋****房。
本院在执行申请执行人韶关市康兴物业服务有限公司与被执行人陈华服务合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初870号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人陈华的财产情况，除查明被执行人陈华名下的房产都被其它案件查封且都有抵押暂时无法处置兑现外，未发现被执行人陈华有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人陈华其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执529号申请执行人：韶关市康兴物业服务有限公司。住所：韶关市武江区体育东路*号龙珠华庭**栋*楼。被执行人：陈华，男，1968年8月28日出生，汉族，住韶关市武江区体育东路*号龙珠华庭*栋****房。本院在执行申请执行人韶关市康兴物业服务有限公司与被执行人陈华服务合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初870号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人陈华的财产情况，除查明被执行人陈华名下的房产都被其它案件查封且都有抵押暂时无法处置兑现外，未发现被执行人陈华有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人陈华其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年九月十四日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61886号
原告：上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。法定代表人：唐嘉戒，总经理。委托代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：倪林林，女，1970年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX、XXX室。被告：桂建明，男，1969年2月8日出生，汉族，住同被告倪林林。原告上海启沅物业管理有限公司与被告倪林林、桂建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海启沅物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告倪林林、桂建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海启沅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费4,003元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年10月至2015年12月的物业管理费4,003元未交。倪林林、桂建明未作答辩。本院认为，两被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年10月至2015年12月的物业管理费4,003元属实。两被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告倪林林、桂建明于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2014年10月至2015年12月的物业管理费4,003元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告倪林林、桂建明负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初431号
原告：陈顺庆，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈刚（系原告之子），男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
�告：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告陈顺庆与被告张卫敏民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈顺庆的委托诉讼代理人陈刚、被告张卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺庆向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金292000元，并支付相应的利息（以292000元为基数按照月利率1%从2015年9月18日计算至判决之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月18日以经营饲料资金周转为由分两笔向原告借款共计292000元，双方约定借款利率为月利率1%，借款期限为2015年9月18日至2016年9月18日止，到期一次性还本付息。借�到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。
被告张卫敏认可原告陈述的事实，但辩称其于2010年向原告借款250000元，口头约定月利率1%，每年支付一次利息，至2014年时无力再支付，遂于2015年9月18日与原告结算后，重新出具了金额分别为250000元和42000元的《借条》2份，42000元实为2014年至2015年9月18日的利息。
原告陈顺庆对被告张卫敏的上述抗辩意见予以认可。
原告陈顺庆为支持其诉请，向本院提交了《借条》2份，用以证明2015年9月18日，被告向原告借款250000元、42000元，均约定借款期限从2015年9月18日至2016年9月18日，月利率为1%，到期一次性还本付息的事实。
对原告提交的上述证据，被告经质证，认可上述两份证据均系自己签字后出具，其未向本院提交任何证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据能证明双方约定了借款金额、借款期限、借款利率这一事实。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告因经营饲料资金周转需要于2010年向原告借款250000元，双方约定借款利率为月利率1%，借款利息按年支付。后因被告经营不善，自2014年开始无法按约支付利息，故双方于2015年9月18日经结算确认后，被告于同日就尚欠的借款本金250000元和利息42000元向原告出具《借条》2份，均约定月利率1%，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日止，到期一次性还本付息，但未约定逾期利率。借款到期后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应按约及时还款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担相应的民事清偿责任。双方关于借期内利率的约定符合法律规定，应予支持。原告主张的利息包括借期内利息与资金占用期间利息，依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原、被告双方对前期借款本息按照月利率1%结算后将利息42000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，该42000元可认定为后期借款本金。原告要求被告归还本金292000元与以292000元为基数按照月利率1%从2016年9月19日计算至判决之日止的利息之和，并未超过250000元与以250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告支付相应利息的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告张卫敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺庆借款292000元，并支付相应的借款利息88848元（以292000元为基数，按照月利率1%从2015年9月18日起计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，减半收取3506元，由被告张卫敏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 漆涛
二〇一八年三月三十日
书记员 卢玲
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初431号原告：陈顺庆，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈刚（系原告之子），男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。�告：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告陈顺庆与被告张卫敏民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈顺庆的委托诉讼代理人陈刚、被告张卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺庆向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金292000元，并支付相应的利息（以292000元为基数按照月利率1%从2015年9月18日计算至判决之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月18日以经营饲料资金周转为由分两笔向原告借款共计292000元，双方约定借款利率为月利率1%，借款期限为2015年9月18日至2016年9月18日止，到期一次性还本付息。借�到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。被告张卫敏认可原告陈述的事实，但辩称其于2010年向原告借款250000元，口头约定月利率1%，每年支付一次利息，至2014年时无力再支付，遂于2015年9月18日与原告结算后，重新出具了金额分别为250000元和42000元的《借条》2份，42000元实为2014年至2015年9月18日的利息。原告陈顺庆对被告张卫敏的上述抗辩意见予以认可。原告陈顺庆为支持其诉请，向本院提交了《借条》2份，用以证明2015年9月18日，被告向原告借款250000元、42000元，均约定借款期限从2015年9月18日至2016年9月18日，月利率为1%，到期一次性还本付息的事实。对原告提交的上述证据，被告经质证，认可上述两份证据均系自己签字后出具，其未向本院提交任何证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据能证明双方约定了借款金额、借款期限、借款利率这一事实。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：被告因经营饲料资金周转需要于2010年向原告借款250000元，双方约定借款利率为月利率1%，借款利息按年支付。后因被告经营不善，自2014年开始无法按约支付利息，故双方于2015年9月18日经结算确认后，被告于同日就尚欠的借款本金250000元和利息42000元向原告出具《借条》2份，均约定月利率1%，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日止，到期一次性还本付息，但未约定逾期利率。借款到期后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应按约及时还款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担相应的民事清偿责任。双方关于借期内利率的约定符合法律规定，应予支持。原告主张的利息包括借期内利息与资金占用期间利息，依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原、被告双方对前期借款本息按照月利率1%结算后将利息42000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，该42000元可认定为后期借款本金。原告要求被告归还本金292000元与以292000元为基数按照月利率1%从2016年9月19日计算至判决之日止的利息之和，并未超过250000元与以250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告支付相应利息的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告张卫敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺庆借款292000元，并支付相应的借款利息88848元（以292000元为基数，按照月利率1%从2015年9月18日起计算至判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3506元，由被告张卫敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  漆涛二〇一八年三月三十日书记员  卢玲?????4?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15295号
原告：虞国良，男，1968年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周彩珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：魏正良，男，1973年5月4日出生，汉族，住东阳市。
原告虞国良诉被告周彩珍、魏正良民间借贷纠纷一案，原告虞国良于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款400000元并支付利息90000元（利息自2016年5月9日始按月息1分2计算至实际履行之日止，暂计算至2017年12月1日）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告虞国良到庭参加诉讼，被告周彩珍、魏正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月9日，被告周彩珍以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息按月息12‰计付。同日，原告现金交付200000元，次日，通过银行转账方式向被告周彩珍汇款200000元。嗣后，被告周彩珍未依约还本付息。被告周彩珍、魏正良系夫妻关系，于1995年6月16日登记结婚，于2016年7月5日登记离婚，于2016年7月7日复婚。
本院认为，被告周彩珍向原告借款的事实有被告出具的借条为证，足以认定。被告周彩珍应当依约还本付息。原告要求被告周彩珍归还借款本金400000元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告周彩珍、魏正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩珍、魏正良应于本判决生效后十日内归还原告虞国良借款400000元并支付利息90000元（已计算至2017年12月1日止，此后利息按月息12‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告周彩珍、魏正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 朱雅俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22897号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王洪钗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王洪钗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,628.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,105.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王洪钗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,734.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22897号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王洪钗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王洪钗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,628.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,105.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王洪钗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,734.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初173号
原告伍兵清，男，汉族。
被告郑运发，男，汉族。
被告伍全仿，男，汉族。
本院在审理原告伍兵清与被告郑运发、伍全仿健康权纠纷一案中，原告伍兵清于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告伍兵清的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍兵清撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告伍兵清负担。
审判员 杨唐美
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审214号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张书杰，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋北面住房6间，西面配房2间，建筑面积251平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审214号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张书杰，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋北面住房6间，西面配房2间，建筑面积251平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】297号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12731号
原告：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被告：沈阳鑫中兴防爆电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站街竞赛路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李向荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继峰，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告郭承明与被告沈阳鑫中兴防爆电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判令被告立即偿付尾欠的货款115982元，以及该笔款项自2013年3月11日起至其实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准所计付的逾期付款的利息损失（暂计算至2017年9月30日，此间利息为29651元），本息合计为145633元；2、同时，并请决定由被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，原债权人李文力（以其别名”李群力”）与被告签订了一份《购销合同书》。根据该《购销合同书》第一条之约定，原债权人李文力为被告提供该被告所生产的防爆电器的配件”铜格兰”，总货值228500元。此外，根据该《购销合同书》第七条关于结算时间之约定，作为购货方的被告其应”货到付十万元，次月付货款剩余一半，剩余货款再次月付清。”然则，在2013年1月11日货到之后，被告却并未能如约按时足额地支付首期的贷款100000元以及其后的两期货款。这样截至2016年5月11日，其尚欠原债权人货款122982元，为此，被告于当日为原债权人李文力出具了《说明》一份，确认了前述欠款的事实。此后，在2017年春节期间，在原债权人多次催讨下，被告又曾付款7000元。于是，迄今为止，其尚欠余款115982元，然则就此笔尾欠的货款，原债权人再后来虽曾多次催要，但被告却始终迟迟未能清偿。鉴于此，为便于诉讼，2017年9月24日，原债权人李文力与原告达成了一份《债权转让协议书》，约定将前述这笔数额为人民币115982元的尾欠货款及其利息的债权悉数转让给原告，从此并全权由原告以适当的方式向作为债务人的被告进行追索，对此，原债权人（转让人）李文力将给予充分的配合。此外，在我们双方签订债权转让的当日，共该笔债权转让事宜，原债权人李文力随即以手机短信的方式通知了作为债务人的被告。综上所述，为依法维护我方合法的债权，同时并为依法制裁被告有失诚信的违约行为，今在我们双方自行协商未果的情况下，原告不得已惟诉诸你院，希你院在查清事实的基础上，依法裁断准如所请。
被告辩称：1、对原告的身份提出异议，我方与原告没有纠纷，也不认识；2、李群力给我们的货有质量问题，我们收货的时候都已经标明了；3、我方对原告的诉讼请求不认可，都否认，因为我们对李群力供货的产品的质量有问题，而且也没有按照合同约定完成供货，数量质量都存在问题；4、我们一直要求李群力出具发票，但是一直没给出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月11日，被告（需方）与案外人浙江玉环秀辉阀业有限公司（供方）签订《购销合同书》一份，约定供方向被告出售铜格兰，货款总计228500元。该合同书底部供方一栏处无案外人浙江玉环秀辉阀业有限公司签章，”签订合同代表一栏”处签有”李群力”姓名。
另查，2017年9月24日，案外人李文力作为转让人与作为受让人的原告签订《债权转让协议书》一份，约定将上述合同中所欠货款122982元的债权转让给原告。
庭审中，被告对上述《供销合同书》的真实性予以认可，但对合同项下的货物的数量和质量存有异议。
本院经审查认为，因上述《购销合同书》系被告与案外人李群力签订，而被告对该合同履行过程中的权利义务存有争议，且否认认识与原告签订《债权转让协议书》的案外人李文力，故即使李群力与李文力为同一人，但在案涉《购销合同书》所约定的权利义务村由于争议且未解决完毕之前，原告与案外人李文力就案涉标的所签订的《债权转让协议书》的行为是否仅系债权让与亦或债的概括转让无法确定，故无法确定原告是否事实上享有所谓”债权”。另外，原告未举证证明其与案外人李文力就案涉”债权”存在真实的转让关系，并支付了合理转让对价。结合上述，原告与案外人李文力所签订的《债权转让协议书》不能产生”诉讼权利”转移的效果，故无法认定原告与诉讼标有直接联系，即无法认定原告为本案适格主体，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭承明的起诉。
原告郭承明预交的案件受理费1606元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二〇一八年二月二十六日
书记员刘红梅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12731号原告：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被告：沈阳鑫中兴防爆电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站街竞赛路，统一社会信用代码×××。法定代表人：李向荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继峰，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告郭承明与被告沈阳鑫中兴防爆电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判令被告立即偿付尾欠的货款115982元，以及该笔款项自2013年3月11日起至其实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准所计付的逾期付款的利息损失（暂计算至2017年9月30日，此间利息为29651元），本息合计为145633元；2、同时，并请决定由被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，原债权人李文力（以其别名”李群力”）与被告签订了一份《购销合同书》。根据该《购销合同书》第一条之约定，原债权人李文力为被告提供该被告所生产的防爆电器的配件”铜格兰”，总货值228500元。此外，根据该《购销合同书》第七条关于结算时间之约定，作为购货方的被告其应”货到付十万元，次月付货款剩余一半，剩余货款再次月付清。”然则，在2013年1月11日货到之后，被告却并未能如约按时足额地支付首期的贷款100000元以及其后的两期货款。这样截至2016年5月11日，其尚欠原债权人货款122982元，为此，被告于当日为原债权人李文力出具了《说明》一份，确认了前述欠款的事实。此后，在2017年春节期间，在原债权人多次催讨下，被告又曾付款7000元。于是，迄今为止，其尚欠余款115982元，然则就此笔尾欠的货款，原债权人再后来虽曾多次催要，但被告却始终迟迟未能清偿。鉴于此，为便于诉讼，2017年9月24日，原债权人李文力与原告达成了一份《债权转让协议书》，约定将前述这笔数额为人民币115982元的尾欠货款及其利息的债权悉数转让给原告，从此并全权由原告以适当的方式向作为债务人的被告进行追索，对此，原债权人（转让人）李文力将给予充分的配合。此外，在我们双方签订债权转让的当日，共该笔债权转让事宜，原债权人李文力随即以手机短信的方式通知了作为债务人的被告。综上所述，为依法维护我方合法的债权，同时并为依法制裁被告有失诚信的违约行为，今在我们双方自行协商未果的情况下，原告不得已惟诉诸你院，希你院在查清事实的基础上，依法裁断准如所请。被告辩称：1、对原告的身份提出异议，我方与原告没有纠纷，也不认识；2、李群力给我们的货有质量问题，我们收货的时候都已经标明了；3、我方对原告的诉讼请求不认可，都否认，因为我们对李群力供货的产品的质量有问题，而且也没有按照合同约定完成供货，数量质量都存在问题；4、我们一直要求李群力出具发票，但是一直没给出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，被告（需方）与案外人浙江玉环秀辉阀业有限公司（供方）签订《购销合同书》一份，约定供方向被告出售铜格兰，货款总计228500元。该合同书底部供方一栏处无案外人浙江玉环秀辉阀业有限公司签章，”签订合同代表一栏”处签有”李群力”姓名。另查，2017年9月24日，案外人李文力作为转让人与作为受让人的原告签订《债权转让协议书》一份，约定将上述合同中所欠货款122982元的债权转让给原告。庭审中，被告对上述《供销合同书》的真实性予以认可，但对合同项下的货物的数量和质量存有异议。本院经审查认为，因上述《购销合同书》系被告与案外人李群力签订，而被告对该合同履行过程中的权利义务存有争议，且否认认识与原告签订《债权转让协议书》的案外人李文力，故即使李群力与李文力为同一人，但在案涉《购销合同书》所约定的权利义务村由于争议且未解决完毕之前，原告与案外人李文力就案涉标的所签订的《债权转让协议书》的行为是否仅系债权让与亦或债的概括转让无法确定，故无法确定原告是否事实上享有所谓”债权”。另外，原告未举证证明其与案外人李文力就案涉”债权”存在真实的转让关系，并支付了合理转让对价。结合上述，原告与案外人李文力所签订的《债权转让协议书》不能产生”诉讼权利”转移的效果，故无法认定原告与诉讼标有直接联系，即无法认定原告为本案适格主体，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭承明的起诉。原告郭承明预交的案件受理费1606元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二〇一八年二月二十六日书记员刘红梅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2956号
上诉人（原审被告）奚某甲，职工。
被上诉人（原审原告）赵某，职工。
上诉人奚某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩奚某乙，现随原告赵某生活，奚某乙表示以后愿随原告生活，原告赵某曾于2012年向石家庄市长安区人民法院起诉离婚，后于2012年2月13日撤诉，撤诉后原、被告未在一起共同生活；原、被告婚后购买了位于石家庄市长安区炼油厂第一生活区23-3-102室房屋一套，此房为被告单位因房改而出售的低价房屋，现价值28万元。
原审认为，原、被告自第一次离婚诉讼后，也未在一起共同生活，感情确已破裂，现原告赵某要求离婚，准予离婚；原、被告婚生子奚某乙现随原告赵某生活，变换环境不利于孩子成长进步，以由原告赵某抚养为宜，酌定被告奚某甲每月支付抚养费500元；位于石家庄市长安区炼油厂第一生活区23-3-102室的房屋为原、被告婚后购买，应属夫妻共同财产，但购买此房时是因被告单位的房改而低价所购，该房具有福利性质，酌定原、被告离婚分割时被告可适当多分取其中的份额。据此原判如下：一、准予原告赵某与被告奚某甲离婚；二、婚生子奚某乙由原告赵某抚养，被告奚某甲自2016年2月开始每月10日前支付抚养费500元至奚某乙年满18周岁止；被告奚某甲每月可探视奚某乙两次，探视时，原告赵某应予以协助；三、被告奚某甲给付原告赵某房屋补偿款10万元后，位于石家庄市长安区炼油厂第一生活区23-3-102室的房屋，归被告奚某甲所有。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
判后，奚某甲不服，向本院提起上诉，上诉理由为：诉争房产是我个人婚前财产，应归我个人所有，我没有能力给付10万元，请求二审法院支持我的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人奚某甲与被上诉人赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，为此被上诉人曾于2012年向原审法院起诉离婚后双方一直分居至今，说明双方夫妻感情确已破裂，原审法院准予双方离婚并无不妥。上诉人主张，诉争房产系其个人财产，经查该房产系婚后所购，上诉人单位的福利房，并非上诉人的个人财产。原审法院考虑到福利房的性质，在房产分割上已照顾到上诉人，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 李 站
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初511号
原告：李建法，男，1968年2月17日出生，汉族，农民,住威县。
原告：王彦军，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉矿区。
原告：张少剑，男，1995年5月23日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉矿区。
原告：张印月，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住威县。
原告王彦军、张少剑、张印月的委托代理人：李建法，男，住威县。
胜，男，1992年12月20日出生，汉族，住威县。原威县，
原告李建法、原告王彦军、原告张少剑、原告张印月诉被告高瑞胜为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建法、王彦军、张少剑及原告王彦军、张少剑、张印月的委托代理人李建法到庭参加诉讼，被告高瑞胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建法、王彦军、张少剑、张印月向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠四原告的工资款8,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告于2017年2月份给被告承包的石家庄地铁一号线五标工程干活，工程于2017年4月份完工，完工后被告欠四原告工资24,555元，后经四原告催要，被告给付四原告16,555元，被告对下欠的8,000元至今未给付清，故诉至法院，请依法判决。
被告高瑞胜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，四原告于2017年3月份受雇于被告，给被告承包的石家庄地铁一号线五标工程干活。工程于2017年4月份完工后，被告欠四原告工资24,555元，程伟和被告高瑞胜给四原告出具了一张欠条。后经四原告催要，被告给付四原告16,555元，被告对下欠的8,000元，至今未支付。以上事实，有当事人陈述、欠条一张在卷予以证实。
本院认为，四原告与被告高瑞胜虽未签订书面劳务合同，但通过庭审及有效的证据可以认定原、被告之间建立了劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬，被告至今未支付显属违约，依法应当承担违约责任。四原告要求被告高瑞胜支付工资8,000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞胜于本判决生效之日起五日内支付原告李建法、王彦军、张少剑、张印月工资款共计8,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高瑞胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年四月十六日
书记员 ＸＸ
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行。住所地，泰安市泰山区东岳大街西段。
负责人贾开民，行长。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
被告马玲，女，1970年出生，汉族，住新泰市东都镇。
被告郑路川，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区龙潭路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告马玲、郑路川金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于二0一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤回起诉。
审判员 王翠
二〇一五年十二月八日
书记员 王森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2305号
原告费某某，女，1972年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某某，男，1964年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告费某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于1994年经他人介绍与被告结婚，因缺乏对被告的了解，婚后经常遭到被告大骂，精神和身体受到极大的折磨和痛苦。多次经过派出所处理，至今被告不改，原告实在无法与被告继续生活，故诉至法院请求判令与被告离婚；家庭财产双方分半。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市南岗区档案馆婚姻档案证明及结婚登记申请书。证明：原、被告的婚姻关系。
综合分析原告举证及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告于1994年11月28日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚。
基于对上述事实和证据的分析认定，本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助。本案中，原告以经常遭到被告打骂导致感情破裂为由请求离婚，但未提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告费某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7889号
原告（反诉被告）刘建武，男,1989年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告（反诉原告）李亚芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴县。
委托代理人王老四，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系李亚芳配偶。
原告（反诉被告）刘建武为与被告（反诉原告）李亚芳房屋租赁合同纠纷一案，原告刘建武于2017年9月26日起诉，被告李亚芳于2017年11月12日提起反诉，本院分别受理后，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘建武，被告（反诉原告）李亚芳到庭参加诉讼，后于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘建武，被告（反诉原告）李亚芳及委托代理人王老四庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建武基于双方签订的《房屋租赁合同》诉至法院，要求判令：1、被告李亚芳支付原告水电费、房租合计人民币1169元；2、承担本案诉讼费用。
被告李亚芳辩称，案涉房屋四个月的租金已付清，于对于尚欠房屋内电费557元没有异议，对于刘建武主张公摊费因无计算依据，不予认可；因李亚芳于2017年5月15日取得案涉房屋钥匙，于2017年9月19日搬离，故仅欠5天房租；李亚芳实际支付了500元押金。
反诉原告李亚芳基于双方签订的《房屋租赁合同》诉至法院，要求判令：1．反诉被告刘建武支付反诉原告李亚芳违约金3000元。2．判令刘建武承担全部诉讼费用。
反诉被告刘建武辩称，刘建武从房东张冬贞处承租杭州市江干区三堡东苑6幢1单元1503室，租期截止至2017年9月20日，刘建武将该房屋隔出六间其中一间租给李亚芳，并非是刘建武要求李亚芳搬离，而是小区物业、派出所经要求整改，张冬贞将房屋收回。李亚芳搬离后告刘建武陪同其找过其他房屋。
经审理本案认定事实如下：
2017年5月12日，王老四代李亚芳（乙方、承租方）与刘建武（甲方、出租方）与签订《房屋租赁合同》（合同编号0002405），约定，甲方将坐落于杭州市江干区三堡东苑6幢1单元1503室南左独卫的房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积约15平方米；租赁该房屋作为住宅使用；租赁期共6个月，自2017年5月12日起至2017年11月11日止；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还房屋，逾期交换的，应按日租时价即可支付；该房屋每月租金为人民币1500元，租金先付后用；租赁期内发生的水、电、每期、无关、电话、能耗/公摊等费用，由乙方自行承担，未及时结清的，甲方有权从押金中扣除；乙方支付人民币1500元作为房屋使用押金，乙方不得使用押金冲抵房租款及水电费；在租期满后结清水、电等相关费用后退还押金；乙方发生违约，则甲方有权依据合同约定直接从押金中扣除相关费用；因甲方的权属问题导致乙方无法正常使用该房屋或甲方擅自解除本合同的，向乙方支付两个月租金作为违约金，等等。
经双方确认，经房东张冬贞要求，李亚芳于2017年9月19日搬离案涉房屋，尚欠5日租金及电费557元。另查明，根据刘建武陈述，其与房东张冬贞之间签订的房屋租赁合同租期截止至2017年9月20日。
上述事实，有刘建武提交的《房屋租赁合同》、收据及本案庭审记录证实。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，双方对王老四代李亚芳就承租杭州市江干区三堡东苑6幢1单元1503室南左独卫的房屋与原告刘建武签订《房屋租赁合同的事实不持异议，故本院依法予以确认。《房屋租赁合同》系原告刘建武与被告李亚芳双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，任何一方应履行其义务。
对于刘建武主张李亚芳支付尚欠五日房屋租金、电费557元，双方对此均无异议，故本院予以确认，经计算共计804元，扣除已付押金500元，李亚芳尚应支付304元；对于刘建武主张李亚芳支付尚欠公摊水电费，因缺乏相应证据予以佐证且李亚芳亦予以否认，故本院不予支持。
对于李亚芳反诉要求刘建武支付违约金3000元，本院认为，双方约定因甲方的权属问题导致乙方无法正常使用该房屋，向乙方支付两个月租金作为违约金，本案中，刘建武在明知与房屋出租人张冬贞就约定租期截止至2017年9月20日的情况下，将案涉房屋在2017年5月12日至11月11日期间转租给李亚芳，因租期届满后张冬贞不愿续租致使李亚芳无法继续履行案涉房屋租赁合同，刘建武的行为已构成违约，现李亚芳依约要求刘建武支付违约金3000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李亚芳于本判决生效后十日内支付原告刘建武房屋租金、水电费人民币304元；
二、反诉被告刘建武于本判决生效之日起十日内支付反诉原告李亚芳违约金3000元。
三、驳回原告刘建武其他的诉讼请求。
本诉按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告刘建武负担人民币18元，由被告李亚芳负担人民币7元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；反诉案件减半收取的受理费人民币25元，由反诉被告刘建武负担。反诉原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；反诉被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 郭晓冬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。
负责人：杜银秀，系该支行行长。
委托诉讼代理人：雷永胜，男，系该支行员工，特别授权代理。
被告：汤万山，男，1972年10月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告：滕学艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告：杨继祥，男，1966年8月10日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：方仲梅，女，1966年1月8日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：罗鹏豹，男，1983年5月12日出生，汉族，住青铜峡市。
被告:白巧玲，女，1985年12月3日出生，汉族，住青铜峡市。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告汤万山、滕学艳、杨继祥、方仲梅、罗鹏豹、白巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行于2018年5月31日以担保人杨继祥、方仲梅、罗鹏豹、白巧玲已将贷款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行撤诉。
案件受理费减半收取计562元，由原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行负担。
审判员 李福娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵娟林
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01051号
原告：肖忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：信祖斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：信国飞，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蒋建亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
原告肖忠诉被告信祖斌、信国飞、蒋建亮民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖忠的特别授权委托代理人孙华、被告信祖斌、蒋建亮及蒋建亮的特别授权委托代理人吴遵莲到庭参加诉讼，被告信国飞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖忠诉称：被告信祖斌于2014年9月16日向原告借款本金人民币50万元用于周转，原告于当日将50万元汇入被告信祖斌账户，被告信祖斌向原告出具借据，双方约定借期一个月，同时对借款利息亦作出约定。被告信国飞、蒋建亮同意为被告信祖斌的上述借款承担连带责任担保。还款期限届满，三被告均未还款，致原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金支付清结之日止），并承担本案诉讼费。
被告信祖斌辩称：借款时未约定利息，肖忠将其所有的宁国市宁墩石煤矿有限公司中的16.5%的股份转让给被告，其本人当时缺钱入股，遂向原告借款50万元，借款时原告没讲要利息。宁国市宁墩石煤矿有限公司转让给了陈雄、信祖斌、蒋建亮。另信祖飞是我的儿子。
被告蒋建亮辩称：本案系信祖斌与原告串通骗取本人担保，依据法律规定，蒋建亮不应承担担保�任。现蒋建亮向法庭提出中止审理申请，并已准备向宁国市人民法院提出主合同无效的诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告购买宁国市宁墩石煤矿有限公司部分股份时不知原告在该公司还有16.5%的股份。签转让协议时被告也不清楚该公司原来的股东有几人。其本人认为其签字担保系被蒙骗的，签字时以为是代信祖斌的妻子签字。
被告信国飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告肖忠为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1、肖忠身份证复印件、信祖斌身份证复印件、信国飞身份证复印件、蒋建亮身份证复印件各一份，拟证明当事人的身份情况；
证据2、借据及汇款凭证各一份，拟证明借贷事实及担保事实。
被告信祖斌对原告提举的上述证据的质证意见为：对证据1、2“三性”均无异议
被告蒋建亮对原告提举的上述证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议；证据2中，借据“三性”均有异议，被告认为是原告与信祖斌串通之后骗取担保人蒋建亮的担保，所以该担保行为应为无效，且当时借款未约定利息，此借据是格式条款，不能达到原告的证明目的。对汇款凭证的真实性无异议，但关联性有异议。
被告信祖斌、信国飞、蒋建亮均未向法庭提交证据。
根据上述举证、质证意见，依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：对原告提举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2014年9月16日，信祖斌因资金周转需要向肖忠借款500000元，并出具借条，约定：借款本金为500000元，借款期限一个月，利息按月利率3.5%计算等内容。信国飞、蒋建亮以担保人身份在借条上签名按印，同意为上述借款承担连带担保责任。同日，肖忠将500000元通过银行转账方式汇至信祖斌账户。到期后，三被告未依约还款，致本案成诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，信祖斌向肖忠借款并出具借条，双方之间已经形成明确的债权债务关系，信祖斌未按期归还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故肖忠要求被告信祖斌偿还借款本金人民币500000元及利息的诉讼请求，于法有据，理应支持；信祖斌辩称其借款时未与原告约定利息的辩解意见，因无相关证据证明，且未得到原告认可，故本院不予采信。信国飞、蒋建亮自愿以担保人身份在借条上签名按印，明确约定对上述承担连带责任保证，保证期限至借款本�及相关费用清结之日，故对肖忠要求被告信国飞、蒋建亮承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。蒋建亮辩称肖忠与信祖斌串通之后骗取其担保，该担保行为无效，同时还认为其签字担保行为系代信祖斌妻子签字的辩解意见，既无相关证据证明，亦未得到肖忠认可，本院不予采信。被告信国飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信祖斌于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告肖忠借款本金人民币500000元及利息（利息自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止）；
二、被告信国飞、蒋建亮对上述款项�担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，由被告信祖斌、信国飞、蒋建亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01051号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳经济开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人（特别授权）：洪伟，公司员工。
被告：陈安文，男，1974年9月8日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：陶秀美，女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告陈安文之妻。
被告：陶绍南，男，1978年1月7日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告陈安文、陶秀美、陶绍南追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已付清本案所欠款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取497元，保全费470元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年十二月一日
书记员 汪俊婵
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更361号
罪犯祝君,男，1977年10月5日出生于江西省上饶县,汉族，大专文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）饶中刑一终字第227号刑事判决，以被告人祝君犯强奸、强制猥亵罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯祝君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝君减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初170号
原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼。
法定代表人：贾强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：徐存，男，1970年7月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告徐存小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐存经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金96万元及利息764213元，本息合计1724213元，2017年10月18日之后的利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费65287元由被告承担；3、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月4日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款100万元用于扩大再生产，借款期限从2012年9月4日到2013年9月4日，月利率20‰。借款合同签订后，原告按照合同约定将所有借款支付给被告。借款到期后，被告在2016年3月10日归还了原告4万元本金，在2013年7月6日归还利息10万元，同年7月16日归还利息5万元，2017年7月22日归还利息30万元，归还利息合计45万元，被告在归还了上述本金和利息后对于剩余的本息拒不偿还，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐存辩称，原告所诉都是事实，只是现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的基本身份；2，贷款合同、借款契约各一份，证明被告徐存向原告朔州市中强小额贷款有限责任公司在2012年9月4日借款100万元；3，保证合同一份，证明朔州市志强运业有限公司为原告借款提供担保，担保期限是二年；4，原告向被告发出的贷款催收单四份，证明原告在2013年、2014年、2015年、2016年均向被告催要借款；5，收回贷款利息凭证一份、贷款按期计息清单三份，证明被告的还款情况，即被告于2016年3月10日归还了原告4万元本金、2013年7月6日归还利息10万元、同年7月26日归还利息5万元、2017年7月22日归还利息30万元，共计支付利息45万元；6，律师费收据一份，证明原告为此次案件支出的律师费为65287元。
本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告徐存签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。关于原告主张的律师费，因其未提供委托合同和正规票据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于律师费一项，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐存于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司借款本金96万元及截止2017年10月18日的利息764213元（此后利息按照月利率2%支付至本金全部还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20905元（原告已预交），由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李成
审判员司徒雪原
人民陪审员王大巍
二0一八年五月十八日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初170号原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼。法定代表人：贾强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：徐存，男，1970年7月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告徐存小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐存经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金96万元及利息764213元，本息合计1724213元，2017年10月18日之后的利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费65287元由被告承担；3、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月4日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款100万元用于扩大再生产，借款期限从2012年9月4日到2013年9月4日，月利率20‰。借款合同签订后，原告按照合同约定将所有借款支付给被告。借款到期后，被告在2016年3月10日归还了原告4万元本金，在2013年7月6日归还利息10万元，同年7月16日归还利息5万元，2017年7月22日归还利息30万元，归还利息合计45万元，被告在归还了上述本金和利息后对于剩余的本息拒不偿还，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告徐存辩称，原告所诉都是事实，只是现在无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的基本身份；2，贷款合同、借款契约各一份，证明被告徐存向原告朔州市中强小额贷款有限责任公司在2012年9月4日借款100万元；3，保证合同一份，证明朔州市志强运业有限公司为原告借款提供担保，担保期限是二年；4，原告向被告发出的贷款催收单四份，证明原告在2013年、2014年、2015年、2016年均向被告催要借款；5，收回贷款利息凭证一份、贷款按期计息清单三份，证明被告的还款情况，即被告于2016年3月10日归还了原告4万元本金、2013年7月6日归还利息10万元、同年7月26日归还利息5万元、2017年7月22日归还利息30万元，共计支付利息45万元；6，律师费收据一份，证明原告为此次案件支出的律师费为65287元。本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告徐存签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。关于原告主张的律师费，因其未提供委托合同和正规票据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于律师费一项，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐存于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司借款本金96万元及截止2017年10月18日的利息764213元（此后利息按照月利率2%支付至本金全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20905元（原告已预交），由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成审判员司徒雪原人民陪审员王大巍二0一八年五月十八日书记员刘月萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1446号
原告：徐松，男，1986年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大夏A座1702号，统一社会信用代码91xxx。
法定代表人：张国建，董事长。
原告徐松与被告油联（北京）石油化工有限公司（以下简称油联公司）网络买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼。被告油联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告购油款6346.3元，3、本案诉讼费、保全费及实现债权等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告在网上发现被告推出的一款储值加油类型的APP“储油宝”，并在该软件内注册账号“158××××8375”，购买了被告推出的一款促销产品,即以5.33元每升的价格购买了江西省93#汽油1200L，共计6395.28元。约定，每月限额消费100L，原告每次凭上传的加油票据，从被告处领回相应的油款。截止2016年8月25日，原告共上传加油票据700元，其中550元已领回。2016年9月21日，原告再次上传加油票据400元，被告一直未予审核并返款。综合计算，被告还欠原告400元未返款，原告还有1032.343L汽油未消费，以即时油价5.76元/L计算，折合5946.3元，两项合计6346.3元。现被告未按规定加油返款，客服电话也表示被告已经停止审核返款，以实际行为表示不履行合同义务。为维护原告合法权益，保护正常社会经济程序，原告故向法院起诉，请求支持原告请求。
被告油联公司未答辩亦未提供书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告油联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的身份证复印件、营业执照、储油查询、结算查询、钱包明细等截单真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：“储油宝”系被告油联公司开发并销售的加油产品，其在网上注明“您加油，我补贴，省油还是储油宝”。2016年8月19日，原告通过手机上网发现被告油联公司推出的该款产品，便进入“储油宝”手机APP网页，后在“储油宝”内注册账号“158××××8375”，并于2016年8月19日8时39分39秒购买了“储油宝”推出的单价5.33元/L93#汽油1200L,合计6395.28元，原告实付款6395.28元，订单号为20160819083939918。
2016年8月19日至2016年8月25日期间，原告合计将550元加油票据上传至被告油联公司，被告油联公司审核通过并返还原告加油款550元，原告合计体现550元加油款。2016年9月21日12时，原告将400元加油票据上传至被告油联公司，被告油联公司一直未予以审核。后原告致电被告油联公司客服，被告油联公司客服向原告电话表示被告油联公司已停止审核并返款。2016年9月23日，原告诉至本院，诉请如上。
另查明，原告加油后被告油联公司返款方式为：原告下载被告油联公司手机APP软件，绑定银行卡。然后用手机拍加油的发票照片，上传到被告油联公司手机APP软件，加油发票需三日之内上传才有效，被告收到原告上传的加油发票后进行审核，审核通过后才向原告在被告APP中注册的账户中返款，原告将被告的返款提现到原告绑定的银行卡中，返款才真正到达原告手中，返款程序才结束。
本院认为，“储油宝”系被告油联公司开发并销售的加油产品。通过原告徐松提供的订单号截图，注册账号单、结算查询截图等记录，可以认定原告徐松与被告油联公司之间存在网络买卖合同关系，其实质是买卖合同，买卖合同的双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告徐松履行了支付购买1200L汽油款6395.28元的义务，被告油联公司应按规定履行返还原告加油款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现原告上传加油票据后，被告油联公司未予以审核并返还原告加油款，且被告油联公司客服亦向原告徐松表明公司停止审核并返款，该行为表明被告油联公司违约致使不能实现合同约定的返还原告款项的主要义务，故对原告徐松请求解除与被告签订的买卖合同的请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告向被告购买油款合计6395.28元，被告已履行返还原告加油款550元，尚欠5845.28元油款未履行，故对原告要求被告返还购油款6346.3元的请求本院予以支持5845.28元。被告请求支付保全费、实现债权费用，原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐松与被告油联（北京）石油化工有限公司2016年8月19日订立的订单号为20160819083939918购买1200L93#汽油买卖合同；
二、被告油联（北京）石油化工有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐松购油款5845.28元；
三、驳回原告徐松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告油联（北京）石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 黄卫明
二〇一七年一月三日
书 记 员 何定煌
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1251号
申请执行凌亮涛，男，汉族，1988年5月26日出生，住西华县红花镇凌桥行政村凌桥村八组。
被执行人张亚飞，男，汉族，1990年3月20日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2789号民事判决书和周口中级人民法院作出的（2017）豫16民终4040号民事判决书，在执行凌亮涛申请执行张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人张亚飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终4040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭耀冬
审判员 张 军
二〇一八年三月十五日
书记员 梁振中