wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初116号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汤杰，男，1989年7月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2009年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年4月28日刑满释放。2015年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月21日被仙桃市公安局羁押，2015年7月22日被刑事拘留。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汤杰犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人汤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日凌晨3时许，被告人汤杰在仙桃市好邻居购物广场附近的甲壳虫网吧内，用砖块砸伤在该处上网的纪某某的头部后，将纪某某放在桌上的苹果手机和装有620元现金、朵唯手机的手提包抢走。经鉴定，纪某某的损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被抢物品价值共计2678元。
公诉机关向本院移送了指控被告人汤杰犯抢劫罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人汤杰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汤杰使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人汤杰刑事责任。
被告人汤杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月11日凌晨3时许，纪某某在位于仙桃市好邻居购物广场附近的甲壳虫网吧上网，被告人汤杰用砖块砸伤纪某某的头部，抢走纪某某放在电脑桌上的苹果iPhone5手机1部、手提包1个（包内有朵唯DOOV330手机1部、现金620元）后逃走。2015年7月15日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，纪某某的损伤程度为轻微伤。2015年10月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，纪某某的苹果iPhone5手机1部价值为2068元，朵唯DOOV330手机1部价值为600元，手提包1个价值为10元。
经审理还查明：2015年4月30日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人汤杰具有完全刑事责任能力。仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2015年7月21日晚上抓获被告人汤杰，2015年7月23日在被告人汤杰家中追回被害人纪某某的朵唯DOOV330手机1部，并于2015年7月24日发还被害人纪某某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人纪某某的陈述、证人何某的证言、证人汤某某的证言、被告人汤杰的供述和辩解、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过及办案说明、仙桃市公安局干河水陆派出所现场勘验笔录、辨认笔录、仙桃市公安局干河水陆派出所扣押清单、仙桃市公安局干河水陆派出所返还清单、照片、视听资料、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第237号价格鉴定结论（意见）书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）156号法医学人体损伤程度鉴定书、武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字（2015）第04117号鉴定意见书复印件、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00285号刑事判决书、本院（2015）鄂仙桃刑执字第00285号执行通知书复印件、被告人汤杰的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人汤杰以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取被害人纪某某的苹果iPhone5手机1部、手提包1个、朵唯DOOV330手机1部、现金620元，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤杰于2009年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年4月28日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的抢劫罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯抢劫罪，依法数罪并罚。本案由仙桃市公安局于2015年7月15日立案侦查，原判刑罚的执行于同日中止，之前执行的刑期3日为原判已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，与本院（2015）鄂仙桃刑初字第00285号刑事判决以盗窃罪判处被告人汤杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，没有执行的刑期七个月二十七日实行并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2020年3月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人汤杰的违法所得人民币620元予以追缴，发还被害人纪某某。
三、责令被告人汤杰退赔被害人纪某某人民币2078元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨玉竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东辉电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县梁集镇梁集村江阴北路1号。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许若贞，女，1964年12月24日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：经裕萍，女，1980年12月24日生，住江苏省南京市江宁开发区。
再审申请人江苏东辉电子科技有限公司（以下简称东辉公司）因与被申请人许若贞、经裕萍房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东辉公司申请再审称，（一）东辉公司与被申请人于2013年7月签订了房屋租赁合同。东辉公司同意其员工姚强自行使用承租房。因姚强未支付第二期租金，被申请人以种种借口单方解除租赁合同。2014年9月16日，被申请人告知东辉公司承租房内的物品被其员工于2014年9月15日取走。东辉公司立即告知未委派任何员工取走物品，并询问是谁取走的，但被申请人未予回复。东辉公司认为，无论租赁合同解除与否，被申请人均应在合理期限内保管案涉物品，尤其在东辉公司告知未委派员工取走物品之后，被申请人应阻止他人私自取走东辉公司的财产。根据被申请人提交的证据，取走物品的时间是在2014年9月17日，该时间在东辉公司告知被申请人未委派员工取走物品之后，说明被申请人实施的行为是恶意行为，理应承担责任，对此一、二审法院规避了这一事实。（二）一、二审法院程序违法。1.被申请人提交了说明、物品放行条，以证明物品被姚强取走。东辉公司则提交了另案诉讼中姚强的委托诉讼代理人当庭向姚强电话核实后回答法庭未取走物品的庭审笔录，一、二审法院以没有出庭作说明的证据否定生效判决确认的事实，明显违法。况且被申请人不能证明说明、物品放行条上的签名就是姚强本人签名。2.姚强与本案有重大利害关系，依法应作为第三人，一、二审法院对此未向东辉公司释明，亦未依职权追加第三人。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）双方当事人之间系租赁合同关系，非保管合同关系或仓储合同关系，东辉公司主张被申请人有保管、阻止他人取走其物品的义务，缺乏法律依据，不能成立。
（二）东辉公司主张被申请人返还承租房内的物品，则应证明被申请人侵占了物品。东辉公司为此提交了其与姚强另案诉讼的庭审笔录，该庭审笔录载明姚强的委托诉讼代理人称姚强未取走物品。被申请人提交了由姚强签字的说明、物品放行条，以证明物品由姚强取走。因该陈述并非由姚强本人作出，故该陈述不能否定说明、物品放行条的证明力。东辉公司称该陈述系委托诉讼代理人当庭向姚强电话核实后作出的，未能提供证据证明。即使如东辉公司所述，因姚强与本案有利害关系，其在另案中的陈述也不能当然推翻说明、物品放行条。因姚强系东辉公司员工，承租房又由姚强使用，故东辉公司应举证证明说明、物品放行条上签名非姚强本人所为，但东辉公司并未举证。综上，在东辉公司所举证据不足以证明被申请人侵占了物品的情况下，一、二审法院未予支持其要求被申请人返还物品的请求，并无不当。
东辉公司提出的一、二审法院应当释明并追加第三人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏东辉电子科技有限公司的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年三月二十六日
书记员 张璠倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5161号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：卢吓毜，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告卢吓毜因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 李 峙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执145-1号
申请执行人雷州市第三建筑工程公司，住所地：雷州市雷城镇二桥街。
法定代表人苏赐新，该公司经理。
被执行人雷州市人民政府，住所地：雷州市雷城镇。
法定代表人吴国雄，该市市长。
被执行人雷州市流沙港工程指挥部，住所地：雷州市政府大院法制局。
负责人陈成林。
本院在执行申请执行人雷州市第三建筑工程公司与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙港工程指挥部建设工程合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1375号
原告：刘玉林，男，1957年11月2日出生�汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：刘庆华，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
原告刘玉林与被告刘庆华一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托诉讼代理人马宝明、被告刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计29608.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日上午７时许，滨州高新区青田办事处北徐四村村民原告刘玉林与同村村民被告刘庆华因拉土发生争执并互�。被告持铁锨将原告打伤，导致原告在滨州市人民医院住院治疗达14天，经诊断原告右肾挫伤，右侧第９肋骨骨折。后经法医鉴定，原告之损伤程度为轻微伤。被告的行为导致原告遭受较大经济损失，该损失因被告的故意伤害行为而产生，依法应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计29608.77元，并承担本案诉讼费。望判如诉请。
被告刘庆华辩称，其与原告发生过争执，是因原告先打的。只是其身上没有伤，到现在腰和腿都疼。
当事人围绕诉讼请求依法提交治安调解协议书、住院病历、住院收费票据、鉴定文书、司法鉴定意见书、村委会证明等证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月2日7时许，被告刘庆华在滨州高新区青田街道办事处北徐四村村委办公室北侧拉土时，因原告刘玉林出面制止，而致双方发生口角，原告推搡被告后继而互殴。在争执过程中，被告刘庆华持铁锨将原告刘玉林打伤。
原告刘玉林受伤后，被送往滨州市人民医院住院治疗，于2016年11月16日出院，共住院14天.其伤被诊断为：1、肾挫伤，2、肋骨骨折，3、胸腔积液。为此，原告刘玉林支付医疗费9974.05元。在其住院期间，被告刘庆华为其垫付医药费2000元。
2016年12月2日，滨州市公安局物证检验鉴定中心出具（滨）公（刑）鉴（伤检）字[2016]072号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者刘玉林之损伤属轻微伤。
经原告刘玉林委托，滨州市人民医院司法鉴定中心于2017年3月20日出具[2017]临鉴字�057号司法鉴定意见：1、被鉴定人刘玉林左侧第9肋骨折伴胸腔积液，住院期间2人护理，院外需1人护理16日。2、误工时间为2个月。为此，原告刘玉林支付司法鉴定费600元。
原告刘玉林住院期间及院外由其子刘庆杰、刘庆亮护理，原告及其护理人员其户籍均为滨州高新区青田街道办事处北徐四村。
本院认为，公民的健康权依法受保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法承担侵权责任。原告刘玉杰在争执过程中被被告刘庆华致伤，被告的行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系，被告对损害结果的发生应承担相应的民事责任。原被告系同村，且其争执系先发生口角，原告对被告有推搡而致互殴，由此可见，原告对于争执的引发具有一定过错，亦应承担相应的责任，综合被告在争执中持铁锨将原告致伤的情节，本院认为被告刘庆华对原告刘玉林受伤所造成的损失应承担80%为宜。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，有住院病历及住院费票据予以证实，本院予以支持。原告所主张的误工费及护理费，依据其委托有资质的司法鉴定所所出具的鉴定意见，故对其所主张的误工期限及护理人数、期限，本院予以支持，但其提交的证明未证实其因护理而致实际收入减少，故其误工费及护理费依据原告及护理人员的户籍性质予以计算为宜。原告所主张的司法鉴定费，是原告为证实其损失的合理、必要支出，且有司法鉴定费票据予以佐证，故本院予以支持。原告所主张的交通费过高，本院确认为200元。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费9974.05元、住院伙食补助费420元、（14天×30元/天）、误工费3840元（64元/天×60天）、护理费2816元（64元/天×14天×2�＋64元/天×16天）、司法鉴定费600元、交通费200元，共计17850.05元。被告刘庆华为原告刘玉林垫付医药费2000元，本院一并予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆华赔偿原告刘玉林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费等各项经济损失共计17850.05元的80%，计款14280.04元；扣除被告刘庆华为原告刘玉林先行垫付的医疗费2000元，余款12280.04元于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘玉林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.22元，减半收取计270.11元，由原告刘玉林负担140.46元、被告刘庆华负担129.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1964号
原告:宁夏优管家物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区满春家园一组团9号楼16号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李小犇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞宁，女，汉族，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏优管家物业服务有限公司物业主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：闫金荣，男，汉族，1989年2月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告闫金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏优管家物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1964号原告:宁夏优管家物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区满春家园一组团9号楼16号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：李小犇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞宁，女，汉族，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏优管家物业服务有限公司物业主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫金荣，男，汉族，1989年2月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告闫金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏优管家物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异19号
案外人：王艳敏，女，1962年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王艳敏对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王艳敏称，2008年4月18日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2008年4月18日，王艳敏与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王艳敏购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，建筑面积为39ｍ2，价款为128,563.50元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2008年7月1日出具的收款收据，载明案外人王艳敏向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款128,563.50元。2010年5月13日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司将上述房产交付给案外人，案外人签署了《福海阳光花园入伙手续确认书》。
本院认为，在法院查封之前，案外人王艳敏已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异19号案外人：王艳敏，女，1962年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王艳敏对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳敏称，2008年4月18日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2008年4月18日，王艳敏与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王艳敏购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，建筑面积为39ｍ2，价款为128,563.50元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2008年7月1日出具的收款收据，载明案外人王艳敏向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款128,563.50元。2010年5月13日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司将上述房产交付给案外人，案外人签署了《福海阳光花园入伙手续确认书》。本院认为，在法院查封之前，案外人王艳敏已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1018号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1400号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：姜瑜，交通银行股份有限公司常州分行职员。
委托诉讼代理人：储静，江苏常信律师事务所律师。
被告：刘小伟，男，1977年5月19日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告刘小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人储静到庭参加诉讼，被告刘小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：交通银行。
2、借款人：刘小伟。
借款合同编号：201701324601999004200000050。
3、贷款本金：1010000元，已归还12359.91元，剩余997640.09元。
4、贷款期限：2017年1月12日起至2047年1月12日，现已宣布贷款提前到期，提前到期日为2018年2月16日。
5、利率：五年以上人民币贷款基准利率下浮10%并随人民银行法定利率调整而调整，调整日为每年1月1日，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年3月6日结欠利息18580.1元。
7、实现债权费用：律师费50800元。
8、抵押人：刘小伟。
抵押合同编号：201701324601999004200000050。
抵押财产：常州市钟楼区芦墅广景苑6幢丙单元602室的房屋。
所有权证号：苏（2017）常州市不动产权第0004375号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏（2017）常州市不动产证明第20170003052号。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、刘小伟向其偿还借款本金997640.09元，利息18580.1元（利息计至2018年3月6日），以及从2018年3月7日起至实际还清全款之日止的利息；2、刘小伟支付律师费50800元；3、若刘小伟履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由刘小伟负担。
被告刘小伟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，交通银行与刘小伟签订的借款合同和抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交通银行依约发放贷款后，刘小伟未能按约定归还借款本息，已构成违约。交通银行要求借款人刘小伟归还借款本息并支付律师费，要求抵押人刘小伟承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但交通银行主张的律师费明显过高，本院酌情调整为按18000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金997640.09元、支付截至2018年3月6日的利息18580.1元，并支付自2018年3月7日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、刘小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费18000元。
三、如刘小伟到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市钟楼区芦墅广景苑6幢丙单元602室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14404元，减半收取7202元，由刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十八日
书记员 陶 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第174号
申请执行人黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区左岸唯美二期S1栋商服2-3号。
法定代表人吴凤云，职务，经理。
被执行人姜文春，住黑龙江省五常市。
申请执行人黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司与被执行人姜文春合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第412号民事判决书，已向被执行人姜文春依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人姜文春未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为496771.54元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为496771.54元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第174号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为496771.54元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 微
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复26号
复议申请人（申请执行人）：许孔霞，女，1961年8月26日出生，汉族，住固始县。
被执行人：范国峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住固始县。
被执行人：宋颖超，女，1976年11月20日出生，汉族，租住固始县。
案外人：宋立明，男，1970年11月25日出生，汉族，住固始县。
复议申请人许孔霞不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525执异04号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省固始县人民法院查明，固始县人民法院在执行申请执行人许孔霞与被执行人范国峰、宋颖超民间借贷纠纷一案中，根据许孔霞申请及提供的情况，该院于2017年09月03日作出（2017）豫1525执200号《执行裁定书》：“查封被执行人范国峰、宋颖超所有的位于固始县城蓼城大道与中原路之间、番城派出所北一套别墅。”对查封的房产，并没有指明具体是哪一套，也未将查封的房屋交付给许孔霞使用，现许孔霞占用的房屋，案外人（即异议人）宋立明提供固始县国土资源局缴费通知书、安置地转让协议，社区、国土局、番城办事处出具的证明，国土局的批文（补交土地出让金的固政文（2009）40号批文）及宋颖超的声明，可以证实房屋属于案外人（即异议人）宋立明所有。许孔霞未提供任何产权证明，并换锁、占房至今，异议人现在要求返还房屋，撤销执行裁定。
河南省固始县人民法院认为，本院在执行过程中，依照申请执行人许孔霞的申请和提供的情况，遂依法对被执行人范国峰、宋颖超所有的房屋采取查封措施。现查封的房屋为申请执行人占用。但申请执行人提供的房屋信息不完整，且没有产权证书。本院查封的房屋经审查，从双方提供的证据证明力看，更多的指向该房屋应属于案外人宋立明所有。且本院只是采取并下达了查封措施，并未将该房屋交付给本案申请执行人，现该房屋被申请执行人许孔霞占用，系其个人行为。如构成侵权，属于申请执行人侵权；本案异议人如主张该侵权权利，可直接要求申请执行人返还，或依法采取其他方式行使主张返还该房屋的权利。现本院对该房屋的强制措施不当，应依法解除对该房屋查封的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销本院（2017）豫1525执200号《执行裁定书》。
许孔霞向本院申请复议称，固始县人民法院对宋立明提供的证据未通知申请人许孔霞质证。在程序严重违法的情况下，下达了撤销执200号《执行裁定书》的（2018）执异04号裁定书。该裁定下达后，申请人经查实，案外人宋立明提供的证据是虚假的。故申请上级法院给予复议，依法撤销（2018）执04号裁定，恢复（2017）执200号执行裁定书的效力，继续强制执行二被执行人的相关财产。
本院认为，复议申请人许孔霞对固始县人民法院（2018）豫1525执异04号执行裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案执行法院认为案外人宋立明对执行标的的异议理由成立，作出裁定。申请执行人对裁定不服，依法可依照审判监督程序或异议之诉程序处理。其向本院申请复议不符合法律规定，本院对其复议立案审查不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）豫15执复26号复议案件。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫茹洁
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执6号
司法救助申请人：易新中（申请执行人），男，汉族，1968年12月18日出生。
司法救助申请人：易彪（申请执行人），男，汉族，1993年1月1日出生。
司法救助申请人：易秉燕（申请执行人），女，汉族，1990年8月25日出生。
易新中、易彪、易秉燕申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，1月15日进行了研究，本案现已办理终结。
易新中、易彪、易秉燕通过张店区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：申请人易新中之妻，申请人易彪、易秉燕之母李启平于2014年5月在张店区打工时因车祸身亡，至今未得到解决。××症，欠下大笔债务，家庭十分困难，请求司法机关予以救助。易新中、易彪、易秉燕提交了以下材料：1、易新中、易彪、易秉燕的身份证复印件。2、易新中、易彪、易秉燕所在重庆市开州区丰乐街道滴水村民委员会出具的家庭困难证明，××症用去医疗费用10多万元，大多数向亲戚朋友借，家庭十分困难，属农村贫困户家庭。3、易新中、易彪、易秉燕的司法救助申请书。
经审理查明：淄博市张店区人民法院2014年10月10日作出（2014）张刑初字第277号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人单宝涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2018年5月18日）。二、附带民事被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人易新中、易彪、易秉燕经济损失110000元。三、被告人单宝涛赔偿附带民事诉讼原告人易新中、易彪、易秉燕交强险之外的各项经济损失共计485913元，扣除被告人单宝涛亲属已支付14000元，余款471913元，限于判决生效后十日内付清。四、附带民事诉讼被告人范希跃对上述第三项赔偿数额承担连带赔偿责任。张店区人民法院于2014年11月20日对该案立案执行，执行案号为（2014）张执字第2159号。案件执行过程中，被执行人单宝涛尚在服刑中，无履行能力，申请人易新中身体多病，几乎没有劳动能力，且因案件未得到有效赔偿，家庭生活非常困难。
本院认为：易新中、易彪、易秉燕提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人生活现状和劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助易新中、易彪、易秉燕30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终397号
上诉人（原审原告、案外人）：郎玉泉，男，住所吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王有红，女，住所吉林省东丰县。
原审第三人（被执行人）：迟瑞华，女，住所吉林省东丰县。
原审第三人（被执行人）：王志坚，男，住所吉林省东丰县。
上诉人郎玉泉因与被上诉人王有红、原审第三人迟瑞华、王志坚案外人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郎玉泉上诉请求：撤销裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。打字员错误地将民事起诉状中第2项诉讼请求中的“解除”打成“解决”，郎玉泉的意思是停止对涉案标的物的执行；二、原审法院驳回起诉违背程序法律规定。郎玉泉关于确认涉案标的物为其所有的诉讼请求应当进入审判程序，不在驳回起诉之列。
郎玉泉向一审法院起诉请求：1.依法确认东丰县桐城花园B区13号楼南东数14号、面积20.51平方米的车库归郎玉泉所出资购买并享有权利；2.依法解决（2016）吉0421民初245-1号查封民事裁定书，依法撤销吉林省东丰县（2018）吉0421执异10号执行裁定书；3.本案诉讼费用由王有红承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。郎玉泉的诉求当中，并没有上述诉讼请求，其起诉不符合法定条件。裁定：驳回郎玉泉的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。郎玉泉的诉讼请求中没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。即使将其第2项诉讼请求中的“解决”改为“解除”，该项诉讼请求也相当不明确，解除民事裁定书的诉讼请求显然不是排除对执行标的执行的诉讼请求。另外，原审法院对本案并未进行实体审理，二审不存在发回重审的情况，而郎玉泉的上诉请求却是将本案发回重审。总之，无论是郎玉泉的一审诉讼请求还是其上诉请求，都非常不明确，都不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。
综上，郎玉泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终397号上诉人（原审原告、案外人）：郎玉泉，男，住所吉林省东丰县。委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王有红，女，住所吉林省东丰县。原审第三人（被执行人）：迟瑞华，女，住所吉林省东丰县。原审第三人（被执行人）：王志坚，男，住所吉林省东丰县。上诉人郎玉泉因与被上诉人王有红、原审第三人迟瑞华、王志坚案外人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎玉泉上诉请求：撤销裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。打字员错误地将民事起诉状中第2项诉讼请求中的“解除”打成“解决”，郎玉泉的意思是停止对涉案标的物的执行；二、原审法院驳回起诉违背程序法律规定。郎玉泉关于确认涉案标的物为其所有的诉讼请求应当进入审判程序，不在驳回起诉之列。郎玉泉向一审法院起诉请求：1.依法确认东丰县桐城花园B区13号楼南东数14号、面积20.51平方米的车库归郎玉泉所出资购买并享有权利；2.依法解决（2016）吉0421民初245-1号查封民事裁定书，依法撤销吉林省东丰县（2018）吉0421执异10号执行裁定书；3.本案诉讼费用由王有红承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。郎玉泉的诉求当中，并没有上述诉讼请求，其起诉不符合法定条件。裁定：驳回郎玉泉的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”。郎玉泉的诉讼请求中没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。即使将其第2项诉讼请求中的“解决”改为“解除”，该项诉讼请求也相当不明确，解除民事裁定书的诉讼请求显然不是排除对执行标的执行的诉讼请求。另外，原审法院对本案并未进行实体审理，二审不存在发回重审的情况，而郎玉泉的上诉请求却是将本案发回重审。总之，无论是郎玉泉的一审诉讼请求还是其上诉请求，都非常不明确，都不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，郎玉泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 爽审 判 员  陈传冬审 判 员  温桂杰二〇一八年六月二十五日代理书记员  邵雅卓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执920号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款26000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第622号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人阿×，女，1984年4月3日。2014年5月5日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被羁押，同年3月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，受本院聘请罗阿牛出庭担任翻译人，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2015年2月9日15时许，被告人阿×在本市丰台区x市场A032号摊位处，盗窃被害人夏×钱包1个，内有现金人民币1645元、银行卡、身份证等物。被告人阿×于2015年2月9日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。另查明，涉案款物已起获并发还被害人夏×。上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏×陈述，证人聂×、王×证言，辨认笔录，行政处罚决定书，照片，监控录像，公安机关出具的工作记录、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案款物已起获并发还被害人，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  李德祥人民陪审员  韩阳琴二〇一五年五月六日书 记 员  陈嘉森
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00732号
原�：李某，女，汉族，无业。
被告：王某，男，汉族，无业。
原告李某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月相识，于2013年6月20日登记结婚。生育一子王某某。婚后感情一般。由于婚前李某对王某不够了解，草率结婚。婚后发现王某经常赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，对家庭、亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情。加上双方长期分居，现已完全无感情，关系名存实亡。故原告诉至法院，请依法判决原、被告离婚；婚生子王某某由被告抚养，原告无须支付抚养费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。原告称双方在2003年左右结婚，婚后感情尚可，2013年原、被告离婚。双方的孩子王某某在2006年1月30日出生。2013年6月20日登记结婚。现原告以被告有不良生活习惯，双方感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、出生证明各1份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的东红楼社区居民委员会证明1份、证人万丽证言1份，用以证明原、被告已分居，被告有不良生活习惯，对家庭不负责，因无其他证据佐证，无法证明原、被告是否实际分居及分居原因，即无法证明原、被告感情确已破裂，与本案关联性无法确定，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，并育有一子。双�应以家庭为重，努力为彼此和孩子创造良好的生活环境。现原告请求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 马梦娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00732号
原告：李美，女，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区。
被告：王东，男，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区。
原告李美因与被告王东离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李美庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月相识，于2013年6月20日登记结婚。生育一子ＸＸＸ。婚后感情一般。由于婚前李美对王东不够了解，草率结婚。婚后发现王东经常赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，对家庭、亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情。加上双方长期分居，现已完全无感情，关系名存实亡。故原告诉至法院，请依法判决原、被告离婚；婚生子ＸＸＸ由被告抚养，原告无须支付抚养费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。原告称双方在2003年左右结婚，婚后感情尚可，2013年原、被告离婚。双方的孩子ＸＸＸ在2006年1月30日出生。2013年6月20日登记结婚。现原告以被告有不良生活习惯，双方感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、出生证明各1份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的东红楼社区居民委员会证明1份、证人万丽证言1份，用以证明原、被告已分居，被告有不良生活习惯，对家庭不负责，因无其他证据佐证，无法证明原、被告是否实际分居及分居原因，即无法证明原、被告感情确已破裂，与本案关联性无法确定，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，并育有一子。双方应以家庭为重，努力为彼此和孩子创造良好的生活环境。现原告请求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李美的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年九月十日
代理书记员 马梦娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4107号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：徐川。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告徐川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月一日
书记员 范红筱
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1452号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:张菲菲,女,1987年5月22日出生,汉族,住浙江省嵊泗县。
本院在审理原告张海勇诉被告张菲菲民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1452号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:张菲菲,女,1987年5月22日出生,汉族,住浙江省嵊泗县。本院在审理原告张海勇诉被告张菲菲民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第561-1号
申请执行人哈尔滨永吉金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人张兴兰，职务董事长。
被执行人张玉林，住黑龙江省北安市。
申请执行人哈尔滨永吉金属材料有限公司与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民三初字第1047号民事判决书，已向被执行人张玉林依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人张玉林未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为946，601元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为946，601元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第561号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为946，601元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年八月三日
书记员 罗 燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3480号
原告（反诉被告）：南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路1号。
法定代表人：朱建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘皖洲，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号。
负责人：张庆文，该行行长。
委托诉讼代理人：黄红，女，该行员工。
委托诉讼代理人：胡宗杯，男，该行员工。
原告南平祥生房地产开发有限公司与被告刘皖洲、第三人中国建设银行股份有限公司南平分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘皖洲于2017年11月14日提起反诉，本院受理后决定与本案合并审理。被告刘皖洲在本院依法送达交纳反诉案件受理费通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘皖洲撤回反诉处理。
审 判 员 徐华强
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卫瑞霖
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初3480号原告（反诉被告）：南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路1号。法定代表人：朱建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘皖洲，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号。负责人：张庆文，该行行长。委托诉讼代理人：黄红，女，该行员工。委托诉讼代理人：胡宗杯，男，该行员工。原告南平祥生房地产开发有限公司与被告刘皖洲、第三人中国建设银行股份有限公司南平分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘皖洲于2017年11月14日提起反诉，本院受理后决定与本案合并审理。被告刘皖洲在本院依法送达交纳反诉案件受理费通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘皖洲撤回反诉处理。审 判 员 徐华强二〇一七年十二月二十五日法官助理 卫瑞霖书 记 员 陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8584号
上诉人（原审被告）张立文，男，1970年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）蹇艾玲，女，1992年10月5日出生。
上诉人张立文因与被上诉人蹇艾玲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张立文上诉请求：请求撤销原判，依法改判扣除因洗衣机和卫生间门损坏造成的物品损失共计5000元。事实和理由：1、蹇艾玲应当对北京市西城区×××7-1-702号房屋（以下简称涉案房屋）内的设施进行维护和保管，如有损坏或丢失致使不能正常使用的，蹇艾玲应当承担全部责任；2、蹇艾玲中途退租，应当承担违约责任；3、蹇艾玲拖欠物业管理费和供暖费至今未支付；4、蹇艾玲迟延给付租金，应当向我给付滞纳金；5、蹇艾玲只向我支付了押金100元。
蹇艾玲辩称，涉案房屋系合租房，洗手间的门和洗衣机损坏并非我所致，没有赔偿责任；张立文提出“不住就搬走”并且沟通不会扣除任何钱的情况下，我才搬走的；物业费和供暖费我没有收到任何通知；张立文称2015年迟交房租，事实上每次都是到交付的时间约定好来取现金，我不应当承担任何违约责任。
张立文向一审法院起诉请求：要求蹇艾玲返还房屋租金7800元、押金2600元、卫生费540元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，张立文作为甲方（出租人），蹇艾玲作为乙方（承租人），双方签订《北京市房屋租赁合同》，甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限2016年5月1日至2017年4月30日，共计一年。租金标准为每月2600元/月，房屋租金支付方式为押一付三，并提前30日支付下次房租。租赁期内，乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理费、物业管理、供暖费等费用。乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。如因乙方居住期间使用不当造成的经济损失及人身安全，由乙方全部负责并自行承担相关产生的全部费用（包括：维修费、赔偿费等）。租赁期内，甲方应保障该房屋及附属设施处于可使用的状态：因乙方保管不当或……不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。2016年5月20日,蹇艾玲与张立文协商解除合同，并对涉案房屋进行交接。同日，蹇艾玲向张立文支付房屋租金7800元，押金100元，卫生费540元。另查，一、庭审中，蹇艾玲提交其与张立宝签订的《房屋租赁合同》及收据，证明涉案房屋为续租，及向张立宝给付了押金2500元；张立文对上述证据真实性认可，但认为该2500元并未交付给张立文，张立文收取的押金为100元。同时，蹇艾玲提交短信截屏及电话录音，证明双方之间的通话及蹇艾玲搬走的原因；张立文认可上述证据的真实性，但认为蹇艾玲要求张立文拆除隔断，并称要起诉张立文，张立文没有强行让蹇艾玲搬走，是让蹇艾玲看看“要是不住可以搬走”。二、庭审中，张立文提交照片三张，证明洗衣机及卫生间房门的损坏情况，要求蹇艾玲进行折抵；蹇艾玲不认可洗衣机及卫生间房门系其损坏。经询，双方均认可在蹇艾玲承租房屋期间涉案房屋共分租给了四户，其中蹇艾玲承租居住在主卧。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，蹇艾玲与张立文于2016年5月1日签订房屋租赁合同，蹇艾玲实际向张立文交纳了三个月的房屋租金7800元、押金100元及卫生费540元，后双方于2016年5月20日协商解除合同，并办理房屋交接，故双方尚未履行的租赁合同终止履行。对于蹇艾玲要求张立文返还房屋租金、押金及卫生费的诉讼请求，法院予以支持，但对于蹇艾玲所主张的房屋租金及卫生费数额，法院予以调整。因蹇艾玲与张立文2016年5月20日协商解除合同，并进行了房屋交接，故蹇艾玲自2016年5月1日至房屋交接之日的房屋租金及卫生费应予以扣除，扣除后张立文应当返还蹇艾玲房屋租金6066.67元、卫生费510元；蹇艾玲主张张立文退还押金2600元的请求，虽蹇艾玲向张立文支付押金为100元，但结合双方合同约定及张立文认可其中蹇艾玲交与他人的2500元抵作本案所涉合同的部分押金，故法院对蹇艾玲的该项诉讼请求予以支持。张立文抗辩要求蹇艾玲对洗衣机及卫生间房门等损失进行折抵，但张立文系将房屋分户承租多人，其提交的证据亦不足以证明以上物品由蹇艾玲损坏，故法院对张立文该答辩意见不予采纳。据此，一审法院于2016年8月12日判决：一、自判决生效之日起七日内，张立文退还蹇艾玲房屋租金六千零六十六元六角七分、押金二千六百元、卫生费五百一十元。二、驳回蹇艾玲的其他诉讼请求。如果张立文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均认可蹇艾玲只承租涉案房屋中的其中一间。双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，张立文表示其要求扣除的物业费和管理费系案外人张立宝与蹇艾玲所签《房屋租赁合同》期间发生的，滞纳金亦系前述合同履行期间蹇艾玲存在晚交租金的情况所致，但表示因为其已经认可张立宝所收的2500元押金，故上述费用亦应抵扣，违约金其将另行主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、录音光盘、短信截屏等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张立文主张涉案房屋内因洗衣机及卫生间门损坏所致的物品损失责任应由蹇艾玲承担，但张立文未能提交相应的证据证明上述物品损坏系蹇艾玲所致，结合涉案房屋由多人合租的事实，一审法院对张立文的上述答辩意见未予采纳，处理正确。至于张立文上诉称只收到蹇艾玲押金100元一节，因其认可蹇艾玲交予他人的2500元可抵作本案涉案合同部分押金，结合涉案合同中押一付三的租金支付方式及其他相关约定，一审法院对蹇艾玲要求退还2600元押金的诉讼请求予以支持，处理并无不当。另，张立文主张蹇艾玲应当向其支付违约金，就此问题，张立文表示另行主张，本院不持异议。关于张立文上诉的其他理由，因均非本案涉案合同履行期间发生，故本院不予采信。
综上所述，张立文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由张立文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘梓晨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初894号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某乙，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕824号起诉书指控被告人王某乙犯合同诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2014年10月，被告人王某乙与上海市黄浦区大林路XXX号-1品懿小吃店承包人徐某某就该店签订承包合同，后该承包合同被上海市黄浦区人民法院判决无效。王某乙在明知承包合同无效且未经徐某某同意的情况下，隐瞒上述事实，于2015年9月与被害人赵某某签订承包合同协议，将品懿小吃店承包给赵某某，将店内所有设备转让给赵某某并骗得承包费用人民币8.8万元，得款后用于清偿个人债务。2015年10月15日，被告人王某乙至公安机关自首。同月21日，王某乙向被害人赵某某退赔了损失。公诉机关认为，被告人王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。建议对被告人王某乙判处1年6个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人赵某某的陈述笔录；证人茅某某的书面证言；承包协议、相关民事判决书、承包合作协议、收条复印件、建设银行银行卡客户交易查询详单、最高额抵押担保借款合同、苏州银行单位客户专用回单复印件等；赵某某出具的收条；公安机关制作的工作记录；被告人王某乙的供述等证据证实，足以认定。被告人王某乙对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某乙表示认罪。本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人王某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能当庭认罪，退赔被害人损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据本案事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，对被告人王某乙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07794号
原告余某某，女，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某甲，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告余某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：1988年8月原被告相识，1989年10月登记结婚，于1990年10月生育一女取名陈某乙。婚后夫妻性格不和，常为琐事发生争吵，故请求判决：一、原被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：同意离婚，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于1988年8月相识，于1989年10月26日登记结婚，于1990年9月23日生育一女取名陈某乙，现已独立生活。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，未能和睦相处。
上述事实，有结婚证及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻自由，原告与被告虽系自由相识恋爱后结婚，在婚后的夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，但双方现均愿意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏 晨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初42号
原告：王玉姣，女，1991年5月20日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：唐钰强，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马俊杰，男，1985年5月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告王玉姣与被告马俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐钰强到庭参加诉讼，被告马俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉姣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告代偿本息45000元；２．判令被告支付原告代为承担的受理费265元、执行费676元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告马俊杰向徐晓容借款35000元，未按期还款，徐晓容向周村区人民法院提起诉讼，周村区人民法院依法判决马俊杰偿还本息51000元，原告承担连带责任。2017年11月30日，在周村区人民法院的主持下，原告与徐晓容达成执行和解，一次性支付徐晓容45000元，并承担案件受理费265元、执行费676元，原告已全部支付。原被告原系夫妻关系，2016年10月25日，原告起诉离婚，邹平县人民法院于2016年11月21日依法作出民事调解书，准予离婚并对共同财产债务作了分割，被告马俊杰向徐晓容所借款项不在夫妻共同债务范围内，原告对借款毫不知情且已承担了连带责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告马俊杰未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于2016年11月21日经本院（2016）鲁1626民初4025号民事调解书准予离婚，并对部分夫妻共同财产和共同债务予以分割，但未涉及被告马俊杰向徐晓容所借款项。2017年6月14日，周村区人民法院作出的（2017）鲁0306民初532号民事判决书判定被告马俊杰应偿还其于2015年6月1日向徐晓容所借款项35000元及利息16000元，王玉姣对马俊杰的上述付款义务承担连带清偿责任。2017年11月30日，王玉姣与徐晓容达成执行和解协议，约定王玉姣一次性支付徐晓容45000元，徐晓容自愿放弃其他执行请求，案件受理费265元、执行费676元由王玉姣承担。王玉姣已经实际支付上述钱款。原告王玉姣认为本院准予双方离婚的民事调解书已经对夫妻共同财产和债务做出了分割，被告马俊杰向徐晓容所借债务不在调解书所列明的共同债务之列，即为被告马俊杰的个人债务，原告承担偿还责任后即有权对所偿款项进行全额追偿，故起诉至本院。
本院认为，离婚时，尚有夫妻共同财产未处理，人民法院应该依法予于分割；原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同财产不足清偿的，双方协议不成时，由人民法院判决。被告马俊杰向徐晓容所借款项及利息已经周村区人民法院（2017）鲁0306民初532号民事判决书判定为夫妻共同债务，原告王玉姣对此无异议。因此，原告王玉姣认为此笔债务虽为夫妻共同债务，但不能改变（2016）鲁1626民初4025号民事调解书查明及债务分割的内容，原告清偿后有权全额追偿，该诉讼请求本院不予支持。对该笔债务及为清偿该笔债务支付的合理费用，原被告应平均负担为宜。被告马俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告王玉姣代偿款22500元、案件受理费265元与执行费676元的50%，共计22970.50元；
二、驳回原告王玉姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.50元，申请费480元，共计954.50元，由原告王玉姣负担477.25元，被告马俊杰负担477.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年三月五日
书记员 王璐格
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第121号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码371302＊＊＊＊********，汉族，高中文化，中共党员，汽车司机，住临沂高新区马厂湖镇。2015年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁QA×××Q号小型轿车沿高新区解放路由东向西行驶至工业三路路口，与顺行掉头的郯城县黄山镇某村村民王某驾驶的鲁QB×××0／Q3＊＊1挂号大型汽车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取刘某静脉血5ml鉴定，检出被告人刘某血液中乙醇含量为179.4mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。2015年2月28日，被告人刘某投案自首。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，受案登记表、发破案经过，人口信息表、驾驶证等信息，协议书，证人王某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有自首情节，且与对方达成调解协议，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡玉玺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5138号
原告：张文，男，1966年9月28日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：范景华，男，1976年3月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告张文诉被告范景华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人王爱民、被告范景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：1、范景华立即给付张文欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由范景华承担。事实和理由：张文与范景华系同事关系，范景华于2013年12月4日向马立荣借款36000元，约定还款日期为2014年2月4日，张文为该笔借款提供担保。还款期限届满，范景华未能偿还，马立荣诉至法院，法院判决范景华偿还借款，张文承担连带保证责任。判决生效后，张文连本带息给付马立荣欠款45000元。范景华于2015年10月16日向张文出具了45000元的欠条。张文多次向范景华索要欠款未果，遂诉至法院。
范景华辩称，欠款的事实存在。
本院经审理认定事实如下：张文与范景华系同事关系，范景华于2013年12月4日向马立荣借款30000元，范景华为马立荣连本带息出具了金额为36000元的借据，约定还款日期为2014年2月4日，如逾期还款按月支付10%的违约金，张文为该笔借款提供担保。还款期限届满，范景华未能偿还，马立荣诉至扎赉特旗人民法院，扎赉特旗人民法院于2014年8月1日判决范景华偿还借款36000元并以30000元为本金自2014年2月4日至还清时止按月支付2%的违约金，张文承担连带保证责任。判决生效后，经扎赉特旗法院执行局执行，张文连本带息给付马立荣欠款45000元，范景华于2015年10月16日向张文出具了45000元的欠条，双方未约定还款时间及利息。该笔欠款范景华未能给付。
上述事实有双方当事人的陈述及张文提交的欠条一枚、扎赉特旗人民法院执行凭证一枚、扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02032号民事判决书在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，张文承担保证责任后，有权向范景华追偿。故张文要求范景华给付欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告范景华在本判决生效后即向原告张文给付欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告范景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5138号原告：张文，男，1966年9月28日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：范景华，男，1976年3月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告张文诉被告范景华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人王爱民、被告范景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1、范景华立即给付张文欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由范景华承担。事实和理由：张文与范景华系同事关系，范景华于2013年12月4日向马立荣借款36000元，约定还款日期为2014年2月4日，张文为该笔借款提供担保。还款期限届满，范景华未能偿还，马立荣诉至法院，法院判决范景华偿还借款，张文承担连带保证责任。判决生效后，张文连本带息给付马立荣欠款45000元。范景华于2015年10月16日向张文出具了45000元的欠条。张文多次向范景华索要欠款未果，遂诉至法院。范景华辩称，欠款的事实存在。本院经审理认定事实如下：张文与范景华系同事关系，范景华于2013年12月4日向马立荣借款30000元，范景华为马立荣连本带息出具了金额为36000元的借据，约定还款日期为2014年2月4日，如逾期还款按月支付10%的违约金，张文为该笔借款提供担保。还款期限届满，范景华未能偿还，马立荣诉至扎赉特旗人民法院，扎赉特旗人民法院于2014年8月1日判决范景华偿还借款36000元并以30000元为本金自2014年2月4日至还清时止按月支付2%的违约金，张文承担连带保证责任。判决生效后，经扎赉特旗法院执行局执行，张文连本带息给付马立荣欠款45000元，范景华于2015年10月16日向张文出具了45000元的欠条，双方未约定还款时间及利息。该笔欠款范景华未能给付。上述事实有双方当事人的陈述及张文提交的欠条一枚、扎赉特旗人民法院执行凭证一枚、扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02032号民事判决书在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，张文承担保证责任后，有权向范景华追偿。故张文要求范景华给付欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告范景华在本判决生效后即向原告张文给付欠款45000元并支付以45000元为本金自2017年8月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告范景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年十二月二十九日书记员崔嶲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终127号
上诉人（原审被告）：陈庆彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黄，男，1987年1月16日出生，朝鲜族，住吉林省图们市，现暂住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈庆彬因与被上诉人李黄民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9394号民事裁定，向本院提起上诉。
陈庆彬上诉称：其住所地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人经常居住地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈庆彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0105刑初1377号
自诉人漯河市耀华商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路开发大厦楼下。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人左婷，漯河市耀华商贸有限公司法务。
被告人河南信阳毛尖集团有限公司，住所地信阳市鸡公山大街289号。法定代表人郑久宁，董事长。
被告人郑久宁，男，1973年6月7日出生，汉族，住信阳市。
自诉人漯河市耀华商贸有限公司以被告人河南信阳毛尖集团有限公司、郑久宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。在审理过程中，因该案件缺乏罪证，自诉人以目前提不出补充证据为由，向本院请求撤回起诉。
本院经审查后认为，自诉人漯河市耀华商贸有限公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市耀华商贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 周丽君
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0105刑初1377号自诉人漯河市耀华商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路开发大厦楼下。法定代表人张杰，总经理。委托代理人左婷，漯河市耀华商贸有限公司法务。被告人河南信阳毛尖集团有限公司，住所地信阳市鸡公山大街289号。法定代表人郑久宁，董事长。被告人郑久宁，男，1973年6月7日出生，汉族，住信阳市。自诉人漯河市耀华商贸有限公司以被告人河南信阳毛尖集团有限公司、郑久宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。在审理过程中，因该案件缺乏罪证，自诉人以目前提不出补充证据为由，向本院请求撤回起诉。本院经审查后认为，自诉人漯河市耀华商贸有限公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人漯河市耀华商贸有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李秀琴二〇一七年五月八日书 记 员  周丽君
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1738号
原告：汤先形。
被告：天台县赤城宾馆有限公司。
法定代表人：张媛媛，执行董事。
被告：张媛媛。
被告：徐孝祥。
本院在审理原告汤先形与被告天台县赤城宾馆有限公司、张媛媛、徐孝祥民间借贷纠纷一案中，因原告既未按规定期限向本院交纳受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王维军
人民陪审员 王道治
二〇一五年八月十八日
代书 记员 何慧敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6032号
原告:苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧，统一社会信用代码913205856082689292。
法定代表人：林聪宝，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室，统一社会信用代码913101147771328385。
法定代表人：胡长社。
被告：燕利涛，男，1989年2月8日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，暂住江苏省太仓市。
原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告苏州万鸿房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州万鸿房地产开发有限公司撤回对被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告苏州万鸿房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 平
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8058c02-62e9-4ca5-9be5-a90c00f886d3&imgId=YTgwNThjMDItNjJlOS00Y2E1LTliZTUtYTkwYzAwZjg4NmQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员石雯雯
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6032号	原告:苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧，统一社会信用代码913205856082689292。	法定代表人：林聪宝，该公司董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室，统一社会信用代码913101147771328385。	法定代表人：胡长社。	被告：燕利涛，男，1989年2月8日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，暂住江苏省太仓市。	原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告苏州万鸿房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛的起诉。	本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏州万鸿房地产开发有限公司撤回对被告上海隽多商贸有限公司、燕利涛的起诉。	案件受理费80元、减半收取40元，由原告苏州万鸿房地产开发有限公司负担（已交纳）。	审 判 长  高 平	审 判 员  刘晓敏	人民陪审员  杨培兰	二〇一八年五月三十一日		书记员石雯雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1571号
原告：赵文峰，男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邓立志，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王继飞，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告赵文峰诉被告邓立志、王继飞民间借贷纠纷一案中，原告赵文峰于2018年5月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文峰负担。
审判员 张海洋
二〇一八年五月二日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申61号
再审申请人（原审被告）：范效东，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省深圳市罗湖区布心路东乐花园1-6A，
身份证号码：4108271972********。
委托代理人：姚云东、牛二曼，河南凌峰律师事务所律师
被申请人（原审原告）：王勤英，女，汉族，1966年12月3日出生，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者
原审被告：济源市润茂实业有限公司，住址：济源市愚公路一中北侧河合二号综合楼，统一社会信用证代码：91419001055999915B。
法定代表人：郭建军，经理。
原审被告：郭建军，男，汉族，1972年9月24日出生，住济源市。
再审申请人范效东因与被申请人王勤英、原审被告济源市润茂实业有限公司（以下简称润茂公司）、郭建军借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范效东申请再审称，1、范效东在原审的整个审理过程中，从未收到一审法院的任何法律文书，包括起诉状和一审判决书。原审法院作出判决后，采用邮寄方式向范效东送达判决书，但其从未收到。范效东是在银行存款被划扣后，经多方打听才知晓原审法院已经作出判决。根据法律规定，判决书未送达案件双方当事人不能生效，原审法院在未向范效东依法送达判决文书的情况下，确认该判决已经生效，不仅违反法律规定，更剥夺了范效东的上诉权利，极为不公。2、范效东从未向王勤英借过100万元，不应当承担还款责任。王勤英一审时向法院提交的两份协议书表明，范效东是乙方，但是协议书的内容不是范效东填写的，协议书的结尾落款处，只加盖了一枚方形私章，并没有范效东本人签字。王勤英向市法院提交的收据也是润茂公司出具的，而不是范效东出具的。王勤英提供的银行账户明细显示，100万元借款也没有转至范效东的账户，而是50万元转给了润茂公司法定代表人郭建军，48万元显示为POS机刷卡。范效东事实上根本不知道有这笔借款存在，也从未向王勤英借过款项，也没有跟王勤英和润茂公司签订过协议书，也没有收到过王勤英的钱。范效东不是实际借款人，不应当承担还款责任。事实上，包括王勤英在内的润茂公司的客户，都是将钱借给了润茂公司，他们所签订的协议都是润茂公司的格式合同，协议书上范效东的私章也是润茂公司员工受公司指令私刻的。所有借款均是转入润茂公司指定的银行账户，范效东对此均不知情。上述事实有润茂公司会计李肖敏出具的证人证言予以证明。综上，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4672号民事判决，将本案裁定进入再审并改判驳回王勤英对其的诉讼请求。
王勤英提交意见称：本案判决书已经进入执行阶段，范效东曾经多次打电话与其调解，称对借款没有异议，希望能尽早不要在黑名单上。另，签订借款协议的时候，范效东不在场，但是他之前是润茂公司的法定代表人，借款前打电话让王勤英把钱转到润茂公司账上。
本院经审查认为：1、关于范效东申请再审称从未收到一审法院的任何法律文书的问题。经审查原审卷宗，原审法院2016年8月24日通过法院特快专递将起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡寄给范效东，邮寄地址为广东省深圳市罗湖区东乐花园1号楼3单元2楼，2016年8月31日有范效东的姐姐范利荣在送达回证上代为签收，且经本院核实，当时范效东在深圳，其打电话让其姐姐代为接收，之后市法院将材料送达给了其姐姐，故原审法院送达程序合法，并无不当。之后，范效东经合法传唤未到庭，应视为其本人放弃诉讼权利，故原审法院依法缺席判决并无不当。另外，原审法院已于2016年12月7日将本案判决书送达范效东本人，有范效东本人签收的送达回证在卷证实。因此，范效东的该项申请理由不能成立。2、关于范效东申请再审称其从未向王勤英借过100万元，没有收到过王勤英的钱，本案借款投资协议书上范效东的私章是润茂公司员工受公司指令私刻等问题。如范效东认为本案借款投资协议书上范效东的私章是润茂公司员工受公司指令私刻，其可向有关部门报案处理。因目前范效东没有充分证据足以推翻原审判决认定的事实，故范效东的该项申请理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，范效东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范效东的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申61号再审申请人（原审被告）：范效东，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省深圳市罗湖区布心路东乐花园1-6A，身份证号码：4108271972********。委托代理人：姚云东、牛二曼，河南凌峰律师事务所律师被申请人（原审原告）：王勤英，女，汉族，1966年12月3日出生，住济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者原审被告：济源市润茂实业有限公司，住址：济源市愚公路一中北侧河合二号综合楼，统一社会信用证代码：91419001055999915B。法定代表人：郭建军，经理。原审被告：郭建军，男，汉族，1972年9月24日出生，住济源市。再审申请人范效东因与被申请人王勤英、原审被告济源市润茂实业有限公司（以下简称润茂公司）、郭建军借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范效东申请再审称，1、范效东在原审的整个审理过程中，从未收到一审法院的任何法律文书，包括起诉状和一审判决书。原审法院作出判决后，采用邮寄方式向范效东送达判决书，但其从未收到。范效东是在银行存款被划扣后，经多方打听才知晓原审法院已经作出判决。根据法律规定，判决书未送达案件双方当事人不能生效，原审法院在未向范效东依法送达判决文书的情况下，确认该判决已经生效，不仅违反法律规定，更剥夺了范效东的上诉权利，极为不公。2、范效东从未向王勤英借过100万元，不应当承担还款责任。王勤英一审时向法院提交的两份协议书表明，范效东是乙方，但是协议书的内容不是范效东填写的，协议书的结尾落款处，只加盖了一枚方形私章，并没有范效东本人签字。王勤英向市法院提交的收据也是润茂公司出具的，而不是范效东出具的。王勤英提供的银行账户明细显示，100万元借款也没有转至范效东的账户，而是50万元转给了润茂公司法定代表人郭建军，48万元显示为POS机刷卡。范效东事实上根本不知道有这笔借款存在，也从未向王勤英借过款项，也没有跟王勤英和润茂公司签订过协议书，也没有收到过王勤英的钱。范效东不是实际借款人，不应当承担还款责任。事实上，包括王勤英在内的润茂公司的客户，都是将钱借给了润茂公司，他们所签订的协议都是润茂公司的格式合同，协议书上范效东的私章也是润茂公司员工受公司指令私刻的。所有借款均是转入润茂公司指定的银行账户，范效东对此均不知情。上述事实有润茂公司会计李肖敏出具的证人证言予以证明。综上，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4672号民事判决，将本案裁定进入再审并改判驳回王勤英对其的诉讼请求。王勤英提交意见称：本案判决书已经进入执行阶段，范效东曾经多次打电话与其调解，称对借款没有异议，希望能尽早不要在黑名单上。另，签订借款协议的时候，范效东不在场，但是他之前是润茂公司的法定代表人，借款前打电话让王勤英把钱转到润茂公司账上。本院经审查认为：1、关于范效东申请再审称从未收到一审法院的任何法律文书的问题。经审查原审卷宗，原审法院2016年8月24日通过法院特快专递将起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡寄给范效东，邮寄地址为广东省深圳市罗湖区东乐花园1号楼3单元2楼，2016年8月31日有范效东的姐姐范利荣在送达回证上代为签收，且经本院核实，当时范效东在深圳，其打电话让其姐姐代为接收，之后市法院将材料送达给了其姐姐，故原审法院送达程序合法，并无不当。之后，范效东经合法传唤未到庭，应视为其本人放弃诉讼权利，故原审法院依法缺席判决并无不当。另外，原审法院已于2016年12月7日将本案判决书送达范效东本人，有范效东本人签收的送达回证在卷证实。因此，范效东的该项申请理由不能成立。2、关于范效东申请再审称其从未向王勤英借过100万元，没有收到过王勤英的钱，本案借款投资协议书上范效东的私章是润茂公司员工受公司指令私刻等问题。如范效东认为本案借款投资协议书上范效东的私章是润茂公司员工受公司指令私刻，其可向有关部门报案处理。因目前范效东没有充分证据足以推翻原审判决认定的事实，故范效东的该项申请理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，范效东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范效东的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一七年十二月十九日书 记 员  王晓刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终329号
上诉人（原审被告）：安阳市安运现代物流有限公司，住所地：安阳市新型制造业产业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：龙建坤，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：任丽丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：陈志军，男，汉族，住河南省内黄县。
上诉人安阳市安运现代物流有限公司因与被上诉人龙建坤、任丽丽、陈志军物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市安运现代物流有限公司称，本案应由北关区人民法院审理，请求撤销原裁定、将本案移送北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，原审法院作为原审被告陈志军住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人安阳市安运现代物流有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13379号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首层、二层。
法定代表人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广州慕诚律师事务所律师。
被告：黄明强，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄明强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告黄明强下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄明强向原告申领了一张信用卡，卡号为40×××95。被告黄明强在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉1、请求判令被告向原告清偿全部透支本金人民币39989.81元、利息6879.12元、滞纳金2326.76元、消费分期手续费779.75元（暂计至2016年5月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计付），共计人民币49975.44元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。
被告黄明强无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为40×××95信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年5月24日止，欠本金39989.81元，利息6879.12元，滞纳金2326.76元、消费分期手续费779.75元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄明强向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金39989.81元及利息、滞纳金、消费分期手续费（至2016年5月24日止，利息为6879.21元，滞纳金为2326.76元，消费分期手续费779.75元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由被告黄明强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思