wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第140号
上诉人（原审被告）单金海，男，1966年1月5日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）范孟良，男，1964年3月19日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人单金海因与被上诉人范孟良买卖合同纠纷一案，上诉人单金海不服通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人单金海、被上诉人范孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月下旬，被告单金海在原告处赊购辣椒苗53，000株，每株0.11元，合计价款5，830.00元，被告为原告出具欠据一份，约定同年12月31日偿还。被告于2014年5月份，给付原告欠款2，000.00元，尚欠款3，830.00元，被告至今未予给付。
原审认为，2013年5月，被告在原告处赊购辣椒苗，被告为原告出具了欠据，且被告已给付原告部分欠款，应当认定是双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告应当按照约定给付原告尚欠苗款。被告主张原告的辣椒苗质量不纯，不能给付剩余苗款，但被告对其主张的事实没能提供证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
原审判决如下：被告单金海于本判决生效后立即给付原告范孟良欠款3，830.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
原审判决后，单金海不服原审判决上诉称：一、原判认定主体错误。上诉人与供货方签订的合同，供货方是“洮南市安定镇辣种植基地专业合作社”。上诉人种植的辣椒苗，是通过王晶繁育马桂华的辣椒籽繁育后卖给上诉人的。所以，被上诉人不具备诉讼主体资格。二、因上诉人与供货方因辣椒苗质量问题已经协商一致，每户已经少要一千多元辣椒苗款。
被上诉人辩称：原审判决正确，应维持原判。
本案争议焦点为被上诉人范孟良是否具备诉讼主体资格；上诉人应否偿还欠付辣椒苗款3830.00元。
二审庭审中上诉人单金海向法庭出示日期为2013年3月24日的“产购合同”一份，用于证明被上诉人范孟良不具备本案的诉讼主体资格。
经质证，被上诉人范孟良认为此合同与本案无关。
本院认为，该“产购合同”上并未有上诉人单金海的签名或盖章，不能证明上诉人单金海系依据该合同书购买的辣椒苗，不具备证据的客观性及关联性，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人范孟良具备本案的诉讼主体资格。
首先，双方当事人对原卷宗中第5页中的“欠据”上的“单金海”的签名确系上诉人单金海所写并没有异议；其次，上诉人单金海虽然主张辣椒苗是向被上诉人范孟良的妻子王晶购买，条亦是给王晶出具，但是，因该“欠据”上并未载明债权人，且王晶与被上诉人范孟良系夫妻关系，该款应视为夫妻共同财产，可以认定范孟良拥有该债权，其向一审法院提供的欠据与其所主张的买卖辣椒苗的事实之间存在必然的关联；再次，被上诉人范孟良持有该欠据，而上诉人单金海无足够证据证明被上诉人确无资格进行起诉。综上所述，无论是真实性还是关联性，被上诉人提供的证据的证明力明显优于上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，被上诉人范孟良具备本案的诉讼主体资格，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系且应偿还所欠款项并无不当。
二、关于上诉人上诉称，双方当事人之间因为辣椒苗质量问题已经协商一致的问题，因上诉人并未向本院提供证据予以证实且收货的辣椒已经实际销售，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计50.00元由上诉人单金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李立群
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第670号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
被告人梅某，农民，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人李某、梅某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人李某、梅某、辩护人洪丹霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日凌晨，被告人李某、梅某伙同习某（另案处理）经事先商量，至位于本市阳明街道长安路某号的余姚市某设备有限公司附近，采用翻围墙等手段进入该公司厂房内，并用扳手拆该公司车间内电焊机上的配件，窃得合计价值人民币6100元的黄铜配件103.5千克及紫铜配件21.2千克。
同年1月20日，被告人李某被本市公安民警抓获。同年2月13日，被告人梅某主动向本市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人李某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、称重记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、人口信息、“抓获经过”、“到案经过”，证人方某、龚某、习某证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、梅某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梅某主动投案，并如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梅某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。被告人李某的辩护人就上述理由建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某、梅某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年五月二十日
代书记员 施佳丽
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00222号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某、又名刘强，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。涉嫌故意伤害罪于2013年11月29日被献县公安局取保候审。本院2014年8月11日取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年5月25日下午，被告人刘某某在陈庄镇郭辛庄玛钢厂内，因琐事与本厂工人发生争执，被害人李某过来劝架时，被刘某某用拳头将左眼打伤。经沧州市法医鉴定中心司法鉴定，伤者李某左眼睫状体离断，晶状体不全脱位，虹膜根部离断，伤后三个月查右眼视力1.0，左眼视力0.3，评定为轻伤二级。同年8月15日达成和解。认为被告人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中供认不讳。并有报案记录，受案登记，证人凌某甲、凌某乙证言，被害人李某陈述，被告人刘某某的供述，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年八月二十五日
书记员 史妍慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终7号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。
法定代表人：张哨德，公司董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩娟，女，1982年11月5日生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（下简称海岸房地产公司）因与被上诉人韩娟商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实与理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送至防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人韩娟不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一八年三月八日
书记员 王秋媚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4472号
原告高全丽，女，汉族，1969年12月26日出生，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王贺，女，1984年7月3日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市松北区。
被告吴越东，男，汉族，1960年4月10日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人潘志国（系被告吴越东女婿），男，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
负责人高学荣，该分公司经理。
原告高全丽诉被告吴越东、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺、被告吴越东及委托代理人潘志国到庭参加诉讼、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日，被告吴越东驾驶松花江牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区幸福路由南向北行驶至132号向西左转弯时，将行人原告高全丽撞伤，造成原告闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等多处受伤，住院治疗13天。事故发生后，经哈尔滨市公安交通管理局动力大队处理，作出哈公交（动）认字【2016】第0316号《道路交通事故认定书》，认定被告吴越东负事故全部责任。该车在被告保险公司处投保交强险，故请求法院判令二被告：1、赔偿原告因交通事故产生的损失共计39222元，包括医疗费15256.49元、误工费12219元、护理费2793元、住院伙食补助费1300元、交通费300元、复印费23.5元、鉴定费3330元、营养费2000元、精神损失费2000元；2、因本案产生全�诉讼费用由二被告承担。
被告吴越东辩称：鉴定费不同意承担。误工费计算标准不认可，原告是在岗人员可以出具收入证明，无业人员可以依据人均最低收入计算。精神损失费不同意承担。
被告保险公司未出庭答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、交通事故认定书一份及哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份，证明被告吴越东为本起交通事故的肇事责任人，承担本起交通事故的全部责任；
证据二、病例一份，证明原告因交通事故受伤，在医大一院住院治疗13天；
证据三、医疗费票据三张，证明住院期间发生医疗费15256.49元；
证据四、交通费票据22张、复印费票据一张，证明花费交通费300元，复印费23.5元；
证据五、鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费用3330元；
证据六、由黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明伤后3个月治疗终结，以该时间计算原告误工费；一人护理20日，以该时间及人数计算护理费；营养20日，以该时间计算营养费。
被告质证：对证据一、二、三的真实性及证明问题无异议。对证据四真实性有异议，不同意承担。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，不同意承担该笔费用。对证据六真实性及证明问题无异议。
被告保险公司未出庭质证亦未向本院提交证据。
被告吴越东未向本院提交证据。
基于以上证据以及�事人对以上证据发表的质证意见，本院对以下事实予以确认：
2016年3月16日，被告吴越东驾驶松花江牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区幸福路由南向北行驶至132号向西左转弯时，将行人原告高全丽撞伤，造成原告闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等多处受伤，住院治疗13天。事故发生后，哈尔滨市公安交通管理局动力大队作出哈公交（动）认字【2016】第0316号《道路交通事故认定书》，认定被告吴越东负事故全部责任，原告高全丽不负责任。因原告申请鉴定，2016年8月3日本院委托至黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，2016年11月8日，省医院司法鉴定中心以鉴定材料不完整为由作出不予受理的决定；2016年11月26日，本院再次为原告委托鉴定，2016年11月29日出具普利斯司鉴中心【2016】临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高全丽的损伤未构成伤残；2、伤后3个月治疗终结；3、一人护理20日；4、营养20日；5、后续治疗费用不予评定。
另查明，该车在被告保险公司处投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴越东驾驶车辆将原告撞到致伤，应承担侵权责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，故应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张的医疗费15256.49元，有医疗票据为证，且被告予以认可，故本院予以支持，由被告保险公司承担10000元，被告吴越东承担5256.49元；关于原告请求的误工费12219元（48881元÷12×3个月），因鉴定意见医疗终结期为3个月，且原告的请求的数额符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司承担；原告主张的护理费2793元,因鉴定意见支持一人护理20天，故本院支持护理费2754.79元（50275元÷365×20天）；原告主张的住院伙食补助费1300元，符合法律规定，由被告吴越东承担；原告主张的交通费300元、有出租车票据为证，此部分凭据与原告就医时间相符合，可认定为住院期间实际发生的支出，本院予以支持，由被告保险公司承担；原告主张的复印费23.5元，有医疗门诊票据为证，由被告吴越东承担；原告主张的鉴定费3330元，此部分费用的产生是基于被告吴越东的侵权行为，因鉴定费票据金额为3300元，故本院支持由被告吴越东承担鉴定费3300元；关于原告主张的营养费2000元，有鉴定意见支持，本院予以认可，由被告吴越东承担；原告主张的精神损失费2000元，因原告所受伤害尚未构成伤残等级，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高全丽医疗费10000元；
二、被告吴越东于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽医疗费5256.49元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽误工费12219元；
四、被告吴越东于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽住院伙食补助费1300元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公�于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽护理费2754.79元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽交通费300元；
七、被告吴越东于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽复印费23.5元；
八、被告吴越东于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽鉴定费3300元；
九、被告吴越东于本判决生效后十日内赔偿原告高全丽营养费2000元；
十、驳回原告高全丽其他诉讼请求。
案件受理费780.5元（原告已预交），由原告高全丽承担50元，被告吴越东承担730.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵可心
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2092号
原告:保定市联众物业服务有限公司,住所地保定市云杉路131号办公楼。
法定地表人:李茂龙,该公司经理。
被告:孙忠文。
原告保定市联众物业服务有限公司与被告孙忠文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法进行审理,本案现已审理终结。
保定市联众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付物业费2931元及违约金。事实和理由:原告为被告提供物业服务,自2014年1月1日至2015年12月31日,被告未交纳物业服务费。
本院认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉,且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址,依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市联众物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2851号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：廖景娴，该行个人金融部总经理。
被告：贺建军，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告贺建军信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1135元，减半收取计567.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年九月十一日
代书记员 刘楚达
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00405号
罪犯王某，男，1975年11月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）西刑二初字第00012号刑事判决，认定被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十四年（刑期执行至2025年8月23日止），并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯王某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02066号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：卢洋，男，1982年6月19日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街***号***室。身份证号2101051982********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告卢洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告卢洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为39.61平方米。被告自2008年8月9日至2013年8月9日欠缴物业费2375元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告交纳物业费2375元、滞纳金2601及诉讼费用。
被告辩称，欠费数额时间没有异议，我不交纳物业费是有原因的，我作为原告现在已经起诉物业公司了，原因是我家的外露台是邻居家的棚顶，外露台漏雨冲到邻居家，物业公司与我家有协议，约定由宏发物业公司补偿我家2000元现金，赔偿地板的地砖，赔偿装修材料，免3年物业费，现在等待法院判决结果。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告卢洋系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2008年8月9日至2013年8月9日物业费2375元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2137.50元（2375元×90%）。
关于被告提出原告同意赔偿其漏雨损失的问题，其在本院另案起诉并正在审理中，本案中不予处理。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢洋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳物业费2137.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡楠
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初97号
原告：范某，住址甘肃省宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：杨某，住址甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。
原告范某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告杨某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某偿还借款本金8000并承担借款日至还款结束日利息；2.被告承担本案的所有涉诉费用。事实和理由：2016年农历正月时被告到原告家中向原告借钱，原告将10000元现金借给被告。借钱两个月左右被告偿还了原告2000元，剩余8000元未还。在2016年4月15日原告在宕昌县中医院遇到被告，便让被告写了一张借条，约定两个月后还钱。但之后原告多次找催要，被告电话不接人也找不到，故提起诉讼。
被告杨某未作答辩。
原告范某为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据材料：
1、原告范某身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体。该证据与原件核对无误，真实性、合法性、关联性均符合法律规定，予以确认。
2、有被杨某签字摁印的借条一张，证明杨某借款的事实和借款金额，该证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，予以确认。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告范某与被告杨某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告杨某签字摁印的借条一张为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告杨某偿还借款本金8000元的诉讼请求，应予支持。原告与被告未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，原告要求的借款期限内的利息不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告主张的逾期利息应该从借款期限届满起，按年利率6%计算。被告杨某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起15日内偿还原告范某借款8000元及其借款逾期利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
{文书日期}
书 记 员 石建华
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初97号
原告:王某1，女，汉族，1969年3月2日出生，甘肃省宕昌县何家堡乡小堡子村二社，公民身份号码：×××。
被告:陈某，女，汉族，1972年5月13日出生，甘肃省宕昌县城关镇红光街***号，公民身份号码：×××.
被告：王某2，男，汉族，1967年2月19日出生，黑龙江省集贤县福利镇机械街松港巷**号，公民身份号码：×××。
原告王某1与被告陈某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告王某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某1撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。
代理审判员 申巧花
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石建华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10004号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王辉。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币6，582.19元（包括本金、利息等，计算至2014年3月8日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额6，582.19元，并从2014年3月9日起至本判决生效日止的利息［计算公式：6，582.19元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额6，508.57元（计算至2014年3月8日）、2014年3月9日起至判决生效之日止的利息［计算公式：6，211.63元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告王辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币6，508.57元；
二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月9日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币6，211.63元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4030号
原告：郭某某，女，汉族，1980年1月18日生，现住宁江区善友乡中官村。
被告：毕某某，男，汉族，1977年4月30日生，现住宁江区哈达山镇社里乡。
本院在审理原告郭某某与毕某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年八月十六日
书记员 吕丽萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终19号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路503、505号。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高爽，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮上区。
原审被告：张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人中城建第六工程局集团第二工程有限公司（下称中城建六局二公司）因其与被上诉人高爽、原审被告张永照建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖0321民初5698号民事裁定，向本院提起上诉。
中城建六局二公司上诉称，合同纠纷应适用被告所在地法院管辖，本案两被告所在地均位于安徽省蚌埠市龙子湖区，而不在安徽省怀远县，故安徽省怀远县人民法院对本案无管辖权。综上，请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
被上诉人高爽在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”由于涉案工程所在地位于安徽省怀远县，故一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二○二○一七年三月六日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初243号
原告赵素琴，女，1956年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告戎天宇，男，1999年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告赵素琴诉被告戎天宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一七年四月七日
书记员 郭钰东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8455号
原告：张乐迎，男，汉族，1967年9月26日出生。
委托诉讼代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被告：陶泽峰，男，汉族，1984年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告张乐迎与被告陶泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭细坤到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金550000元及利息330000元（截止至清偿之日的利息另行给付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金困难，于2013年12月19日向原告借款200000元、2014年1月9日向原告借款200000元、2014年1月13日借款150000元，合计本金550000元。计划还款的时间为2014年8月25日前还30万元，余款25万元及利息于2014年9月底前陆续还清，利率为月利率2%。但还款期限届满之后，被告一直拖欠本息未还，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求依法裁判。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的利息计算方式为：原告分别在2013年12月9日、2014年1月9日、2014年1月13日借了3笔款项给被告，利息按月利率2%计算计至2016年8月18日。由于被告于2014年1月和2月分别支付利息8000元，合共16000元，故原告予以扣减并取整确定为330000元。
被告未作答辩。
经审查，被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关借条、转账记录、还款计划等证据，相关证据有原件可供核对，能相互印证，客观反映本案的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告作为借款人出具的手写《借条》三份，载明的借款时间分别为2013年12月19日、2014年1月9日、2014年1月13日；其中，借款时间为2013年12月19日的《借条》主要内容为：“本人借张乐迎人民币200000元，利息4%一个月，借款期限为一个月”；借款时间为2014年1月9日的《借条》主要内容为：“今借到张乐迎人民币200000元，该款请代转到王易银行卡用于生意周转”；借款时间为2014年1月13日的《借条》主要内容为：“今借到张乐迎人民币150000元，用于生意周转”。上述借款时间的同日，原告通过银行转账方式分别向被告名下银行账户汇款200000元、200000元，另向被告指定的收款人（王易）账户汇款150000元。
另，原告持有被告作为借款人出具的手写《还款计划》一份，载明出具的日期为于2014年5月26日，主要内容为：“本人截止2014年5月26日共欠张乐迎伍拾伍万元，分别是2013年12月19日借款贰拾万元、2014年1月9日借贰拾万元、2014年1月13日借壹拾五万元。计划归还借款如下：于2014年8月25日前还叁拾万元，余款贰拾伍万元于2014年9月底前陆续还清，利息在最后还款时间（9月底）一起还，按2%每月计算”。被告在上述还款计划注明其身份证号码及住址。
本案诉讼过程中，原告提交了欠息表计得涉案三笔借款截止至2016年8月18日的利息为346900元，确认被告于2014年1月和2月分别支付利息8000元，合计16000元，并主张截止至上述日期的利息346900元扣减16000元后取整计为330000元。
本院认为，原告为香港居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，且涉案借贷履行地位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用内地法律。
本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告持有被告向原告出具的涉案三份借条及还款计划，借条与还款计划能相互印证，可认定原、被告之间形成民间借贷关系。根据原告提供的银行转账记录，原告已按约定足额交付了上述借条载明的借款，则原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效，依法应予保护。
关于借款本金。根据被告出具的三份借条及还款计划，被告向原告借款的本金合计550000元，被告应于2014年8月25日前还款300000元、2014年9月底前还款250000元。被告未到庭应诉亦未提供证据证明归还款项的具体情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告未按上述约定的期限归还借款。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请被告归还涉案借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。涉案借款时间为2013年12月19日的《借条》明确被告需支付利息，则该笔200000元借款本金的利息应从借款之日起开始计算。借款时间为2014年1月9日、2014年1月13日的借条均未约定被告需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该两笔借款应视为不支付利息。因涉案还款计划系被告于2014年5月26日出具，被告出具还款计划确认欠原告借款本金550000元，并承诺于2014年8月25日前还款300000元、2014年9月底前还款250000元，且明确利息系按月息2%计算，根据上述意思表示，应视为对于上述两笔未约定利息的借款，被告承诺从出具还款计划之日起开始计息，故本院认定涉案两笔借款合计350000元应从2014年5月26日开始计算利息。原告主张各笔借款按月息2%计息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。另，根据原告陈述及其主张，原告已收取利息16000元，并在其主张的利息中扣减16900元（346900元330000元），则本院确认按上述标准计算的利息应予扣减16900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
被告陶泽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乐迎清偿借款本金550000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2013年12月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以350000元为本金，从2014年5月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。上述利息计算后应扣减16900元）；
驳回原告张乐迎的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告张乐迎负担130元、被告陶泽峰负担12470元。
如不服本判决，原告张乐迎可在判决书送达之日起三十日内，被告陶泽峰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 张小敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8455号原告：张乐迎，男，汉族，1967年9月26日出生。委托诉讼代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。被告：陶泽峰，男，汉族，1984年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区。原告张乐迎与被告陶泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭细坤到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金550000元及利息330000元（截止至清偿之日的利息另行给付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金困难，于2013年12月19日向原告借款200000元、2014年1月9日向原告借款200000元、2014年1月13日借款150000元，合计本金550000元。计划还款的时间为2014年8月25日前还30万元，余款25万元及利息于2014年9月底前陆续还清，利率为月利率2%。但还款期限届满之后，被告一直拖欠本息未还，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求依法裁判。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的利息计算方式为：原告分别在2013年12月9日、2014年1月9日、2014年1月13日借了3笔款项给被告，利息按月利率2%计算计至2016年8月18日。由于被告于2014年1月和2月分别支付利息8000元，合共16000元，故原告予以扣减并取整确定为330000元。被告未作答辩。经审查，被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关借条、转账记录、还款计划等证据，相关证据有原件可供核对，能相互印证，客观反映本案的相关事实，故本院对该些证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告作为借款人出具的手写《借条》三份，载明的借款时间分别为2013年12月19日、2014年1月9日、2014年1月13日；其中，借款时间为2013年12月19日的《借条》主要内容为：“本人借张乐迎人民币200000元，利息4%一个月，借款期限为一个月”；借款时间为2014年1月9日的《借条》主要内容为：“今借到张乐迎人民币200000元，该款请代转到王易银行卡用于生意周转”；借款时间为2014年1月13日的《借条》主要内容为：“今借到张乐迎人民币150000元，用于生意周转”。上述借款时间的同日，原告通过银行转账方式分别向被告名下银行账户汇款200000元、200000元，另向被告指定的收款人（王易）账户汇款150000元。另，原告持有被告作为借款人出具的手写《还款计划》一份，载明出具的日期为于2014年5月26日，主要内容为：“本人截止2014年5月26日共欠张乐迎伍拾伍万元，分别是2013年12月19日借款贰拾万元、2014年1月9日借贰拾万元、2014年1月13日借壹拾五万元。计划归还借款如下：于2014年8月25日前还叁拾万元，余款贰拾伍万元于2014年9月底前陆续还清，利息在最后还款时间（9月底）一起还，按2%每月计算”。被告在上述还款计划注明其身份证号码及住址。本案诉讼过程中，原告提交了欠息表计得涉案三笔借款截止至2016年8月18日的利息为346900元，确认被告于2014年1月和2月分别支付利息8000元，合计16000元，并主张截止至上述日期的利息346900元扣减16000元后取整计为330000元。本院认为，原告为香港居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，且涉案借贷履行地位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用内地法律。本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告持有被告向原告出具的涉案三份借条及还款计划，借条与还款计划能相互印证，可认定原、被告之间形成民间借贷关系。根据原告提供的银行转账记录，原告已按约定足额交付了上述借条载明的借款，则原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效，依法应予保护。关于借款本金。根据被告出具的三份借条及还款计划，被告向原告借款的本金合计550000元，被告应于2014年8月25日前还款300000元、2014年9月底前还款250000元。被告未到庭应诉亦未提供证据证明归还款项的具体情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告未按上述约定的期限归还借款。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请被告归还涉案借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。涉案借款时间为2013年12月19日的《借条》明确被告需支付利息，则该笔200000元借款本金的利息应从借款之日起开始计算。借款时间为2014年1月9日、2014年1月13日的借条均未约定被告需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该两笔借款应视为不支付利息。因涉案还款计划系被告于2014年5月26日出具，被告出具还款计划确认欠原告借款本金550000元，并承诺于2014年8月25日前还款300000元、2014年9月底前还款250000元，且明确利息系按月息2%计算，根据上述意思表示，应视为对于上述两笔未约定利息的借款，被告承诺从出具还款计划之日起开始计息，故本院认定涉案两笔借款合计350000元应从2014年5月26日开始计算利息。原告主张各笔借款按月息2%计息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。另，根据原告陈述及其主张，原告已收取利息16000元，并在其主张的利息中扣减16900元（346900元330000元），则本院确认按上述标准计算的利息应予扣减16900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：被告陶泽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乐迎清偿借款本金550000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2013年12月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以350000元为本金，从2014年5月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。上述利息计算后应扣减16900元）；驳回原告张乐迎的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由原告张乐迎负担130元、被告陶泽峰负担12470元。如不服本判决，原告张乐迎可在判决书送达之日起三十日内，被告陶泽峰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  张小敏人民陪审员  梁丽仪二〇一六年十二月三十日书 记 员  林 琳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第756号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李保顺。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李保顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告李保顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李保顺于2010年5月31日在阜平县农村信用合作联社贷款180000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年5月31日起至2013年5月30日止，月利率为9‰。顾建超自愿为李保顺的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告李保顺偿还贷款本金180000元及利息115506元（利息暂计算至2015年4月27日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李保顺未答辩。
经审理查明：2010年5月31日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告李保顺签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李保顺向原告借款180000元用于开矿，借款期限自2010年5月31日起至2013年5月30日止，借款利率为月利率9‰。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2015年5月29日原告诉至本院，请求判令被告李保顺偿还贷款本金180000元及利息115506元（利息暂计算至2015年4月27日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令顾建超对被告李保顺的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年8月13日向本院提出申请要求撤回对顾建超的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李保顺未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告李保顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保顺向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币180000元及利息人民币115506元（利息暂计算至2015年4月27日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5732元，由被告李保顺负担（此款原告已付2932元，本院不作清退，由被告径付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 李珅环
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4439号
原告：黄书芳，女，1968年11月29日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：谷山，男，1970年1月23日出生，汉族，住莱城区。
第三人：莱芜市莱城区张家洼街道办事处南山子居民委员会。
原告黄书芳与被告谷山、第三人莱芜市莱城区张家洼街道办事处南山子居民委员会所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告黄书芳自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄书芳撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告黄书芳负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年十二月十六日
书记员 边 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8070号
罪犯陈涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
上虞市人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）绍虞刑初字第1003号刑事判决，以罪犯陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。陈涛不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十七日作出（2013）浙绍刑终字第66号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8070号罪犯陈涛，男，1994年3月4日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。上虞市人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）绍虞刑初字第1003号刑事判决，以罪犯陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。陈涛不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十七日作出（2013）浙绍刑终字第66号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈涛准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十二日书记员王静
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执184号
申请执行人杨昌菊，女，1972年3月2日生，苗族，不识字，榕江县人，住榕江县平江乡。
委托代理人杨昌仁，男，住址同上，系杨昌菊的哥哥。
被执行人韦天勇，男，1967年11月17日生，侗族，小学文化，住榕江县平江乡。
本院在执行申请执行人杨昌菊与被执行人韦天勇婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人韦天勇暂无财产可供执行，与申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，且提供不出被执行人有可供执行的财产。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹志高
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执184号申请执行人杨昌菊，女，1972年3月2日生，苗族，不识字，榕江县人，住榕江县平江乡。委托代理人杨昌仁，男，住址同上，系杨昌菊的哥哥。被执行人韦天勇，男，1967年11月17日生，侗族，小学文化，住榕江县平江乡。本院在执行申请执行人杨昌菊与被执行人韦天勇婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人韦天勇暂无财产可供执行，与申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，且提供不出被执行人有可供执行的财产。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹志高二〇一六年十二月二十一日书记员  张茹芸
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第396号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，男，1978年10月9日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日23时许，被告人林某甲与黄某、蔡某在漳州台商投资区角美镇美丽都音乐会所总统2号包厢喝酒时，因事与女服务员聂某发生纠纷后扇了聂某耳光，林某甲在另一个服务员廖某质问其为何打人时又与廖某产生纠纷，后林某甲持啤酒瓶砸中廖某的额部致其受轻伤。
2015年4月25日，被告人林某甲自动向漳州市公安局角美派出所警察投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2015年4月25日，双方就民事赔偿达成调解协议，由林某甲一次性赔偿廖某的经济损失6万元人民币，并取得廖某谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述；证人聂某、黄某、蔡某、林某乙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、户籍证明、投案证明书；调解书等证据证实，足以认定。
综上，本院认为，被告人林某甲因琐事持械殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，林某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚；公诉机关提出对林某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中林某甲对该量刑意见也无异议，予以采纳。综合林某甲犯罪性质、情节，经审前社会调查，对林某甲可宣告缓刑，但林某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第396号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族.2015年5月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年6月15日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年6月20日14时许，被告人张XX在齐齐哈尔市龙沙区新开路市场北门附近，采用扒窃的方法盗取被害人刘XX背包内oppo牌R7y移动4G手机一部，价值人民币2183.00余元，手机已变卖。
2015年6月27日11时许，被告人张XX在齐齐哈尔市龙沙区大润发超市，采用扒窃的方法盗取被害人挎包内人民币400.00元。
2015年6月29日，被告人张XX在齐齐哈尔市龙沙区大润发超市，采用扒窃的方法盗取被害人吴XX挎包内人民币100.00余元。
综上，被告人张XX盗窃三起，共价值2683.00人民币元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张XX在在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、被告人张XX曾被判刑的刑事判决书、释放证明、证人王XX、张X的证言、被告人张XX的供述、被盗手机的价格鉴定结论书、被告人张XX对犯罪地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控张XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张XX犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张XX因盗窃已受过刑事处罚，不思悔改，酌情从重处罚，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第396号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黎传品。2012年3月29日，因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月10日刑满释放；2014年6月9日，因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人黎传品犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员孙文斌出庭支持公诉、被告人黎传品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日15时许，被告人黎传品来到海口市龙华区新华北路伺机，途经该路段浅水湾小吃店门前时，发现被害人王某某随身携带的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4865元）外露，遂趁王某某不备将该手机盗走，后黎传品被公安民警抓获。破案后，被盗手机已经发还被害人。公诉机关认为，被告人黎传品以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人价值人民币4865元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎传品对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月14日15时许，被告人黎传品来到海口市龙华区新华北路伺机盗窃，途经该路段浅水湾小吃店门前时，发现被害人王某某随身携带的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4865元）外露，遂趁王某某不备将该手机盗走，后黎传品被公安民警抓获。破案后，被盗手机已经发还被害人。
上述事实，被告人黎传品在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，被害人王某某的陈述，刑事判决书及释放证明，被告人黎传品的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎传品以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人价值人民币4865元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎传品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎传品当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人黎传品犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎传品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年1月13日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年五月二十七日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第21-2号
申请执行人本院民事审判庭。
被执行人王玉钦。
本院于2015年7月14日作出（2015）青铁执字第21号执行裁定，冻结了被执行人王玉钦银行存款2312.00元。因本院需对该存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王玉钦银行存款2312.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 吕晓明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王慧丰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第484号
申请执行人白某某，女性，74岁，1940年1月26日出生，地址九台市。
被执行人马某某，女性，48岁，1966年5月2日出生，地址九台市。
本院于2014年5月4日立案执行白某某与马某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第132号法院生效调解书，被执行人马某某应协助申请人办理房屋过户手续，在执行过程中，依法为申请人办理了过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第132号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1013号
上诉人（原审被告）温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海欧伯尔塑胶有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品买卖合同》中明确约定：协商不成的，双方均有权诉请各自所在地人民法院解决。该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人上海欧伯尔塑胶有限公司按约定向其住所地法院提出诉请，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第231号
申请人李彦龙，男，汉族。
申请人李东杰，男，汉族。
申请人贺虎，男，汉族。
本院于2015年11月9日受理了申请人李彦龙、李东杰、贺虎关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人李彦龙、李东杰、贺虎就健康权纠纷，经定西市安定区中华路街道体育公园社区人民调解委员会主持调解，双方自愿于2015年11月9日达成了如下协议：
一、申请人李东杰、贺虎于2015年11月10日前向申请人李彦龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计80000元。
二、申请人李彦龙不得向申请人李东杰、贺虎另行主张其他民事赔偿责任。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人李彦龙、李东杰、贺虎关于健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年十一月九日
书记员 苑津萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1781号
上诉人（原审被告）吉运集团股份有限公司。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人王海廷、郝二明，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）蔡发亮，男。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）因与被上诉人蔡发亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2013）通民初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年元月份，蔡发亮通过蔡国建、贾廷义及河南金孚实业有限公司在河南明天汽车运输有限公司分期购买福田牌BJ3258DLPJB-24重型自卸货车一辆，价款289000元，登记车主为河南明天汽车运输有限公司，实际车主为蔡发亮，于2012年2月16日将车辆交付蔡发亮。另查明，2012年3月25日，贾廷义与吉运集团签订了融资租赁合同，约定由吉运集团（出租人）向贾廷义（承租人）融资23台福田牌自卸汽车，后贾廷义向吉运集团交付了23台车的首付款，吉运集团实际仅向贾廷义融资13辆车的购车款。2012年8月18日，吉运集团以蔡发亮车辆为其向贾廷义融资车辆为由，在山西省安顺煤矿宋家沟工区将正在运输煤矿的车辆扣押并擅自处置。河南鑫日祥汽车贸易有限公司出具的售车清单及发票显示，以吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司为购买人的车辆共有10台，并不包括蔡发亮购买的车辆。再查明，2012年河南省交通运输业职工平均工资为37817元／年。
原审认为，车牌号为的福田自卸汽车，系由蔡发亮通过金孚公司购买，登记车主为河南明天汽车运输有限公司，实际车主为蔡发亮。吉运集团以其与贾廷义签订融资租赁合同车辆系其融资租赁车辆，扣押该车辆侵犯了蔡发亮的合法权益，依法应当返还车辆。吉运集团将蔡发亮车辆扣押并擅自处分，依法应当折价赔偿，蔡发亮车辆被扣押时，车辆交付使用已6个月，结合车辆折旧情况，酌定价值为271660元。蔡发亮因车辆扣押所受损失，参照蔡发亮同种工程车辆运输收益情况及2012年河南省交通运输业职工平均工资，酌定为每天500元计算，至案件起诉之日止，蔡发亮车辆运营损失为113000元（500元／天×226天）。蔡发亮车辆价值加车辆运营损失合计为384660元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、吉运集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付蔡发亮车辆价款384660元。二、驳回蔡发亮的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由承蔡发亮承担1850元，吉运集团股份有限公司承担7000元（案件受理费蔡发亮已预交，待执行时一并执行）。
吉运集团上诉称：1、吉运集团与贾廷义签订的《融资租赁合同》合法有效，合同约定的23台车的所有权归吉运集团所有。且贾廷义已另行起诉向吉运集团主张11台车的权利，该11台车就包含蔡发亮的车辆，故蔡发亮应向贾廷义主张权利，而非吉运集团。2、蔡发亮的车辆系由吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司拖走处置并非吉运集团所为，故吉运集团并非适格当事人。3、蔡发亮购买的汽车未依法挂牌登记，未办理“道路运输经营许可证”和“车辆营运证”，属于“黑车”，其要求运营损失的主张不能得到支持。
蔡发亮答辩称：1、本案属于物权侵权案件，蔡发亮已取得争议车辆的物权，有发票予以证实，而吉运集团于2012年8月擅自拖走车辆并进行了处理，侵害了蔡发亮的物权。2、通过吉运集团的陈述及从通许县公安局侦查卷中调取的证据显示，侵权行为的实施者系吉运集团。3、蔡发亮购买的车辆系工程车辆，且只用于工矿企业内部的货物转运，不参与道路运输。原审支持停运损失等合法合理。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蔡发亮通过分期付款的方式在河南明天汽车运输有限公司购买车辆，登记车主为河南明天汽车运输有限公司，车牌号实际车主为蔡发亮，蔡发亮于2012年2月16日将车接收后进行了营运，故蔡发亮对该车辆享有占有、使用、收益的权利。吉运集团上诉称其与贾廷义签订的融资租赁合同合法有效，其对争议车辆享有所有权的上诉理由不能成立。关于本案适格当事人资格问题，吉运集团对蔡发亮提交的盖有吉运集团法制办公室公章的通知单有异议，但并未提交相关证据佐证，吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司否认是其扣车并称系由吉运集团公司将车扣押并处置，故吉运集团上诉称其主体不适格的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。吉运集团在不具有处置车辆权利的情况下将涉案车辆处置，给蔡发亮造成损失，其应予以赔偿。原审酌定蔡发亮的车辆价值为271660元适当，但关于蔡发亮的损失问题，原审法院在确定了车辆价值之后，实物价值已转化为货币价值，吉运集团即应按照法定利率赔偿蔡发亮的利息损失，原审判令吉运集团赔偿车辆作价后的营运损失明显不当，应予纠正。原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2013）通民初字第485号民事判决。
二、吉运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付蔡发亮车辆271660元及利息。（利息按照同期银行贷款基准利率四倍从2012年9月起计算至本判决确定的赔偿期限届满之日止。）
三、驳回蔡发亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8850元，由蔡发亮承担2850元，吉运集团股份有限公司承担6000元。二审案件受理费7070元，吉运集团股份有限公司承担6000元，蔡发亮承担1070元。
本判决为终审判决。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐家亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01598号
上诉人（原审被告）李汉平，农民。
委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱新忠农村家庭土地承包经营户。
诉讼代表人朱新忠，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
上诉人李汉平因排除妨碍纠纷一案，不服江苏省邳州市（2014）邳铁民初字第0010号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李汉平的委托代理人李国锋，被上诉人朱新忠农村家庭土地承包经营户的诉讼代表人朱新忠及委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：诉争的土地原系朱新忠农村家庭土地承包经营户分得的2.6亩（南北长80米，东西宽21.7米，东临赵凤德，西临陆长春，南北均临路）土地中一部分，后该地块偏东的9分地朱新忠调换给本村姓商农户，后由姓商农户调换给李汉平。因双方系亲戚关系，2006年李汉平经朱新忠同意开始无偿使用涉案土地，并在涉案地块上建造鸡舍，经营家禽养殖。2013年清明前后，朱新忠在养鸡舍门前空地建院墙，李汉平以其堵其鸡舍门，要求朱新忠留路，双方言语不合发生纠纷并发生打斗，双方均有受伤，后经当地派出所处理。此事过后，朱新忠遂要求李汉平拆除鸡舍，返还土地，李汉平不同意返还，朱新忠遂起诉，要求：判令李汉平停止侵权，排除妨碍，拆除非法建筑并恢复原状、返还占用的1.3亩土地；判令李汉平赔偿朱新忠损失3500元；由李汉平承担本案诉讼费。
原审法院认为：涉案的土地原告拥有承包经营权，土地承包经营权属于物权，原告享有占有、使用、收益、处分的权利。原告已经让被告无偿使用土地经营养殖多年，原、被告产生纠纷后，原告不愿将土地继续给被告使用，要求收回土地，不违反法律规定。被告称原告承诺给其永久使用，但未提供有效证据证明，2013年清明后原告向其主张返还时，其仍继续占有原告土地，拒不返还的行为构成了侵权，故原告对被告的妨害占有的行为，有权请求排除妨害。关于原告主张赔偿损失3500元，考虑到原告原来是将土地无偿给被告使用，且原告未提供证据证明其具体损失数额，因此不予支持。原审法院遂判决：一、被告李汉平于判决生效后三十日内自行拆除在原告朱新忠农村家庭土地承包经营户承包土地（西临陆长春，南北临路，东临李汉平调换姓商农户9分土地）上的其所占用建造鸡舍及附属设施，并将土地恢复原状并返还原告。二、驳回原告朱新忠农村家庭土地承包经营户其他诉讼请求。
上诉人李汉平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、农村土地承包经营权自农村土地承包经营合同成立起生效，由县级人民政府颁证确认。《农村土地承包经营权证》是依法享有土地承包经营权的唯一法律凭证。而《土地经营权证登记簿》没有记载涉案争议地块，朱新忠诉讼主体不适格。二、被上诉人已经将争议土地赠与上诉人用来建设鸡舍养鸡，其赠与行为是上诉人赠与时的真实意思表示，合法有效，且已经实际履行多年。三、原审法院违背民事证据规则，违法利用职权为被上诉人取证，违法取得的证据依法不应作为认定案件事实的依据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱新忠农村家庭土地承包经营户答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：朱新忠农村家庭土地承包经营户要求李汉平排除妨害有无事实和法律依据。
二审期间上诉人李汉平提供村委会出具的证明一份，证明涉案土地不是二轮承包时按人口分的责任田。是2001年生产队内部调整的。没有经营权证，未签承包合同。被上诉人代表人朱新忠质证认为，是2000年分的地，是村里按人口分的，分了2.6亩地，有经营权证，2.6亩地没有承包合同。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：首先，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；本案中，涉案土地系在农村土地承包法颁布之前，由本村集体经济组织分配给被上诉人使用的土地，上诉人与被上诉人对此并无争议。上诉人认为被上诉人未签订土地承包合同，且土地经营权证登记簿没有记载涉案土地，从而否认被上诉人对涉案土地不享有经营权。通过朱新忠陈述及法院依法调取的当地村委会主任的证人证言也可以看出，涉案土地未签订书面合同。在未有承包合同的情况下，判断朱新忠是否对涉案土地享有使用权，关键是涉案土地当地村民委员会对土地的经营、管理方式。本案中，通过庭审中查明的事实可以看出，村民委员会根据村不同情况对土地的管理采取多种形式管理，其中将大部分土地采取合同承包经营的方式分包给成员使用，另外划分少部分土地，以不签订书面合同的方式分给集体成员使用。所以上诉人认为《土地经营权证登记簿》没有记载涉案争议地块，朱新忠诉讼主体不适格的主张，不能成立。
其次，对于上诉人认为被上诉人争议土地系赠与上诉人用来建设鸡舍养鸡的观点。本院认为，土地经营权是一种用益物权性质的权利，属物权范畴。此种权利的放弃应以当事人明示为标准，不能以当事人的行为去推断。本案中，上诉人虽陈述被上诉人曾书面约定将涉案土地赠与上诉人，后书面约定被撕毁，但被上诉人对此并不认可，上诉人所提供的证据尚不能充分证明涉案土地使用权已经合法流转，已属上诉人所享有。
第三，对于上诉人主张的原审法院违背民事证据规则，违法利用职权为被上诉人取证问题。本院认为，人民法院作为审判机关，为查明案件事实，保护双方当事人的合法利益所进行的必要的调查取证，不违反法律的规定。
综上，上诉人李汉平的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李汉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 夏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第265号
原告郭武生。
委托代理人孙志英。
被告卢夏维。
被告覃某甲。
法定代理人卢夏维，系覃某甲母亲，身份情况如前。
原告郭武生与被告卢夏维、覃某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告郭武生及其委托代理人孙志英、被告卢夏维到庭参加诉讼，被告覃某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭武生诉称，2012年3月7日，被告卢夏维找到原告，称其急需资金进行苹果手机及电话充值卡业务。由于卢夏维本人系联通公司的员工，原告信以为真，遂将8万元分别于2012年3月7日及2012年3月9日支付给了卢夏维。借款到期后卢夏维未向原告履行还款义务。原告持卢夏维抵押的房产证到房产局查询时，被检查出是假证，而该房屋也已经被法院查封。原告认为，被告卢夏维借钱不还，以虚假的房产证骗取原告信任，存在欺诈。被告卢夏维的债务发生在夫妻关系存续期间内，其夫覃某乙应当承担共同还款责任，因覃某乙在诉讼过程中死亡，其女被告覃某甲应当以遗产继承人身份向原告承担还款责任。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金8万元；2、两被告支付利息7万元（从2012年3月8日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告卢夏维对原告诉称的事实及提出的诉讼请求没有异议。
被告覃某甲未到庭应诉，其法定代理人卢夏维对原告诉称的事实及提出的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2012年3月，经孙志英介绍，原告与被告卢夏维认识。2012年3月7日，卢夏维向原告借款5万元，并写下《借条》，双方约定借期二个月，从2012年3月8日至2012年5月8日，如到期不能按时还款，卢夏维愿将南宁市青秀区的房产作为抵押。在该《借条》上，卢夏维还写明“另外，已收到现金3500元。”2012年3月9日，卢夏维又向原告借款3万元，并写《借条》，约定借期二个月，从2012年3月9日至2012年5月9日，如到期不能按时还款，卢夏维愿将南宁市青秀区的房产作为抵押。在该《借条》上，卢夏维还写明“另外，已收到现金2100元。”卢夏维为向原告借款，复制了南宁市青秀区房的《房屋所有权证书》（邕房权证字第××号），并交给原告保管。后原告发现该房产证虚假，遂于2012年11月某日将卢夏维扭送至南宁市公安局新城派出所，卢夏维当时向原告写下《声明》，承诺计划在三个月内还款4万元，在半年内将余款还清。2014年12月9日，因被告卢夏维未履行还款义务，原告向本院起诉，以卢夏维及覃某乙为共同被告，请求本院判令其二人偿还借款本金8万元及利息7万元。在诉讼过程中，原告得知覃某乙死亡，又向本院申请追加覃某甲作为被告参加诉讼，并提出了前述诉讼请求。
另查明，被告卢夏维与覃某乙系夫妻关系，二人于1996年9月9日登记结婚。2014年6月9日，覃某乙因肺部感染死亡。
本院认为，被告卢夏维向原告借款8万元到期未还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，理应承担清偿债务的民事责任，原告请求其偿还8万元借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。
在两份《借条》中，借贷双方虽约定了借款期限，但未约定利息及利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付借款期内利息，但被告卢夏维到期未还欠款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，其应当支付借款到期后的逾期利息，利率应按人民银行同期贷款一至三年档次基准利率计算，原告主张按四倍基准利率计算利息的诉求缺乏事实理由及法律依据，本院不予采纳。根据原告诉求的利息计算期间，被告卢夏维应支付的利息应以8万元本金为基数，从2012年5月10日起计算至起诉之日，即2014年12月9日止，具体金额计算得12943.11元。
至于被告覃某甲的民事责任，本院经分析认为，被告卢夏维以其个人名义向原告借款，借款行为发生在夫妻关系存续期间。本案借款债务，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则应作为夫妻二人的共同债务进行处理。鉴于并无证据证实存在法律规定的除外情形，故其二人应共同承担相互连带的清偿责任。由于被告覃某乙已去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，覃某乙的债务应由继承其遗产的继承人承担，但清偿责任应以覃某乙的遗产实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢夏维向原告郭武生偿还借款本金8万元；
二、被告卢夏维向原告郭武生支付逾期利息12943.11元；
三、被告覃某甲在继承覃某乙的遗产范围内对上述两项判决所确定的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告郭武生的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告卢夏维负担2124元，被告覃某甲在继承覃某乙的遗产范围内对此予以负担。剩余的1576元，由原告郭武生自行负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 陈亦涵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 包 娜
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第78号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人王元国。
被申请人徐连芬。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年5月2日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字老圩（2014）18号社会抚养费征收决定，认定被申请人王元国、徐连芬夫妇，于2012年8月27日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费35236元，合计征收70472元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳30000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款40472元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字老圩（2014）18号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字老圩（2014）18号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 唐 华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1240号
原告赵某，男，汉族，1987年10月20日生。
被告蒋某，男，汉族，1988年5月16日生。
被告某公司，住所地泰兴市泰兴镇池上新村一区一排1-3号。
负责人朱某，总经理。
委托代理人杭某。
原告赵某与被告蒋某、被告某公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某，被告蒋某，被告人寿保险公司委托代理人杭某第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭时被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日11时53分，被告蒋某驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市济川街道大庆东路金东花园小区门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告蒋某负事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××小型轿车登记车主为被告蒋某，该车向人寿保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失13012元。
被告蒋某辩称，对事故及责任认定无异议，被告已向保险公司投保了交强险。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月5日11时53分，被告蒋某驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市济川街道大庆东路金东花园小区门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告蒋某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往泰兴市中医院住院治疗，同年8月16日出院，住院11天。出院诊断：右额、右肘、右踝部软组织挫伤。出院医嘱：休息一个月，不适随诊。2013年9月16日，医嘱建议续休半个月。
另查，苏M×××××小型轿车登记车主为被告蒋某，该车向人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理过程中，被告人寿保险公司申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。因保险公司未按期交纳鉴定费，本案按撤销申请鉴定处理。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定及原告主张，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共支付医疗费4652.5元，有出院记录、相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。2、营养费：原告住院期间应需加强营养，主张按每天18元计算，不超过规定标准，应为198元。出院后营养费，因无相关医嘱，本院不予认定。3、护理费：原告住院期间应需护理。原告主张护理费标准标准按每天50元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为550元。4、误工费：根据原告伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌情认定原告误工期限为伤后一个月。原告主张误工标准按3500元／月计算，不超过上一年度电器机械和器材制造业行业职工平均工资标准，本院予以认定，误工费为3500元。5、财产损失：原告车辆受损后，支付修理费700元，并提供发票一份，保险公司不持异议，本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为9600.5元，人寿保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告9600.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内赔偿原告赵某9600.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已缴纳），由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 薛 花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第115号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐宏林，职业不明。
被告：单爱波，职业不明。
被告：徐建国，职业不明。
被告：徐和花，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年12月25日，原告与被告徐宏林、被告徐建国签订了个人循环保证借款合同1份，约定：该合同项下借款额度为100000元，被告徐宏林在2012年12月25日至2014年12月19日期间内可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按季结息，到期还本；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；若被告徐宏林未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花向原告出具了保证函，对被告徐宏林的借款承担连带保证责任。后经被告徐宏林的申请，原告向其出借借款100000元，借款期限自2012年12月25日至2013年6月24日，月利率为7.933390‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，被告徐宏林未按期归还借款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行保证责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告徐宏林归还原告借款100000元，支付利息24117.50元（利息计算至2014年12月20日），合计124117.50元，之后至判决确定的履行日止按月利率11.900085‰支付逾期利息；二、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据各1份及保证函2份。
被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，利息的主张符合合同约定，本院予以支持；原告主张被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花承担连带保证责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宏林归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息24117.50元（利息计算至2014年12月20日），合计124117.50元，之后至本判决确定的履行日止按月利率11.900085‰支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花对上述债务承担连带清偿责任，被告徐建国、被告徐和花承担保证责任后，有权向被告徐宏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2782元，由被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年六月十日
代书 记员 朱黎英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初745号
原告李某，女，1983年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告林某1，男，1982年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告侯某某，女，1952年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告林某2，男，1951年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。
三被告委托代理人陈斌，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
原告李某与被告林某1、侯某某、林某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋文花、被告林某1、侯某某、林某2及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告林某1原系夫妻，双方于2015年2月经法院调解离婚。被告侯某某、林某2系被告林某1父母。系争宝山区淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告四人名下。现诉至法院，要求该房屋归三被告所有，三被告给付原告评估价25%折价款，即502,500元。
被告林某1、侯某某、林某2辩称，因原告只出资2万元，故只同意给付原告评估价5%折价款，即10万元。
经审理查明，原告与被告林某1于2007年2月登记结婚，双方于2015年2月经虹口区法院调解离婚。被告侯某某、林某2系被告林某1父母。
2006年6月，原、被告共同购买宝山区淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买价格435,142元，其中首付150,142元由被告侯某某、林某2出资，另银行贷款285,000元。系争房屋于2007年5月登记在原、被告四人名下。房屋贷款于2011年10月全部还清。
关于房屋贷款归还情况，双方一致认可原告公积金冲抵贷款2万余元，被告林某1公积金冲抵贷款2.1万余元。被告提供侯某某、林某2名下银行账户取款凭证及原告名下银行账户存款凭证，证明其余贷款中260,300元系从侯某某、林某2银行账户取出后或现金存入原告银行还款账户。对此，原告只认可从侯某某、林某2银行账户取出并当天存入原告银行还款账户的78,100元，其余贷款系原被告共同还贷，且原告及被告林某1的工资均交于侯某某、林某2；被告则认为，原告及被告林某1的工资未交于侯某某、林某2，除两人公积金冲抵外，其余贷款均由侯某某、林某2归还。
审理中，经原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限公司对系争房屋市场价作出评估，结论为201万元。
上述事实，有(2015)虹民一(民)初字第464号民事调解书、房地产登记簿、存取款凭证、评估报告，及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，系争淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告四人名下，现原告与被告林某1经法院调解离婚，故对原告要求系争房屋归三被告所有，三被告支付原告折价款的诉请，本院予以准许。根据查明事实，系争房屋首付款150,142元由被告侯某某、林某2出资，原告公积金冲抵贷款2万余元，被告林某1公积金冲抵贷款2.1万余元。其余贷款由原、被告共同还款，其中被告侯某某、林某2贡献较大。综上，根据系争房屋登记情况、出资贡献大小、结婚时间长短等因素，本院酌情确定由三被告支付原告房屋折价款38万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、宝山区淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告林某1、侯某某、林某2共同共有，原告李某于本判决生效之日起十日内协助办理上述房屋产权变更手续；
二、被告林某1、侯某某、林某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某房屋折价款人民币38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币11,445元，由原告李某负担2,164元，被告林某1、侯某某、林某2负担9,281元。评估费人民币6,773元由原告李某负担1,280元，被告林某1、侯某某、林某2负担5,493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 骏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执613号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人王小娟，男，生于1976年12月，汉族，住南召县。
被执行人王小娟刑事罚金一案的（2013）南召刑初字第198号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求对王小娟刑事罚金5000元予以强制执行。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王小娟已履行罚金5000元义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南召刑初字第198号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 景 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第27号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人徐琼，女，该公司员工，住公司。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尚庆风向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 刘军荣
人民陪审员 张 强
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈 娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初173号
原告：桂林市财政局。
法定代表人：胡焕忠。
委托诉讼代理人：邓晓剑，赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
被告：王家连。
原告桂林市财政局与被告王家连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，适用简易程序审理。原告于2017年3月8日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告桂林市财政局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市财政局撤回起诉。
本案案件受理费7344元，因原告申请撤诉减半收取3672元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾 设
二〇一七年三月八日
书记员 韦梦妮