安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7550号
原告：张会响，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：芮长佳，男，汉族，1955年7月20日出生，系原告所在公司推荐的公民。
被告：陈正江，男，汉族，1955年2月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王立菊，女，汉族，1956年8月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
以上两被告共同委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：王业刚，男，汉族，1975年4月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
原告张会响与被告陈正江、王立菊、王业刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会响及其委托代理人芮长佳，被告陈正江、王立菊及其共同的委托代理人张苏明，被告王业刚及其委托代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会响诉称：两被告因急需资金，于2014年7月23日经被告王业刚（借款担保人）向原告借款450000元，立借条一份：今借到张会响人民币450000元，借款期限六个月，月利息2%；借款人和担保人自愿意以陈正江、王立菊名下滨湖家园13幢503室的房产作为借款抵押担保，借款人：陈正江、王立菊，王业刚代，担保人王业刚。2014年7月23日，两被告出具借条后，原告按其指定的银行账号向三被告转款450000元。同日，被告出具收条：今收到张会响现金450000元，户名杨圣明，建设银行账户62×××71，此账户为三被告指定账户，收款人：陈正江、王立菊、王业刚代，2014年7月23日。同年7月28日，被告陪同原告到房产登记部门办理了抵押手续，将被告一、二所有的位于安徽省合肥市包河区滨湖西藏路滨湖家园13栋503室向原告办理了他项权证，证号为合庐第8230030883号。借款到期后，原告数次找被告所要无果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈正江、王立菊立即归还原告张会响借款450000元、利息234000元（月息2%乘以26个月，即2014年7月至2016年9月）合计684000元，被告王业刚对被告陈正江、王立菊还款承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告陈正江、王立菊辩称：被告一、二是在受到欺诈的情况下签署有关协议，严重违背了答辩人在签署有关协议时的真实意思表示，请求法院依法撤销，判令被告王业刚一个人承担有关还款责任。
被告王业刚辩称：原告诉请本金及利息与事实不符，我已经分11笔通过案外人龚中宝还给原告借款162000元。
本院经审理查明：陈正江与王立菊系夫妻关系，王业刚与陈正江、王立菊系亲戚关系。2014年7月23日，三被告通过案外人龚中宝找到原告，以陈正江、王立菊名义并向原告借款，并出具借条，主要载明：今借到张会响人民币450000元，借款期限六个月，此款用于资金周转，月利息2%，借款人和担保人自愿以其名下滨湖家园13#503室的房产作本借款的抵押担保，借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按照逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金，担保人自愿为借款人的本币借款提供担保，如借款人逾期未还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。该借条借款人处由陈正江、王立菊签字（王立菊由陈正江代为签署），另注明“王业刚代”；担保人处由王业刚签字捺印。当日，张会响向被告指定的案外人杨圣明账户转入450000元，陈正江、王立菊和王业刚对此出具收条予以确认。2014年7月28日，陈正江、王立菊以己方名下位于合肥市滨湖新区滨湖家园13-503室的房屋为案涉债务办理抵押登记手续，该他项权证载明债权数额为450000元，房地产他项权利人为张会响，房地产权利人为陈正江、王立菊，共同借款人：王立菊，债务人：陈正江。2014年7月28日，王业刚和案外人陈传莲将滨湖家园20-501室的房产证（合产XXXXXX**号）交由陈正江、王立菊保管，并出具单据，载明：本人用陈正江13幢503室的房屋作担保抵押，如果到时还不上，用陈传莲20幢501室归陈正江所有。
另查明，原告当庭自认，三被告曾通过案外人龚中宝向原告支付三个月的利息。就剩余借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提供的借条、收条、转账凭条、房屋所有权登记、转让审核表、他项权证、“交换”单据等及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈正江、王立菊为借款向原告张会响出具借条，原告张会响也依据被告指示将借款转入指定账户，结合其后被告陈正江、王立菊自愿以己方名下房屋为案涉借款办理抵押登记手续，可认定双方借贷关系合法、有效，被告陈正江、王立菊应承担相应还款责任，即依照借条约定偿还本金450000元并按照月息二分支付利息，但被告已支付三个月利息，应予扣除。原告主张担保人王业刚对借款承担连带责任，但原告张会响未证明其与担保人王业刚另行约定了保证期间，也未举证证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王业刚承担保证责任，故保证人王业刚可免除保证责任，对原告其要求被告王业刚承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告陈正江、王立菊辩称其受到欺诈而签署相关协议和单据，违背其真实意思表示，但案涉借条系陈正江、王立菊出具，且借款后，陈正江、王立菊一方面用自己的房屋为案涉债务办理抵押登记，另一方面收取陈传莲的房产证作为“抵押”，可认定陈正江、王立菊明确知晓借款事宜及可能的后果，故其辩称受到欺诈，无事实依据，本院对此不予采信。被告陈正江、王立菊辩称只是为王业刚履行手续，实际借款人是王业刚，但借条、收条均由陈正江、王立菊签字，陈正江、王立菊用己方房屋为办理了房产抵押登记，故借款人应为陈正江、王立菊，对该项辩称，本院不予采信。被告陈正江、王立菊辩称自己是农民，没有法律意识，签字和办理他项权证不是其真实意思表示，但陈正江、王立菊均系完全民事行为能力人，应能够预见自己的行为可能带来的风险，故本院对该项辩称，亦不予采信。被告王业刚辩称其已经通过龚中宝向原告张会响偿还了162000元，但其所提供的证据不足以证明与本案具有关联性，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告陈正江、王立菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张会响借款450000元并支付利息（利息以450000元为基数，自2014年10月24日起，按月息2分，计算至本判决确定的实际付款之日）；
二、驳回原告张会响其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告陈正江、王立菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。