wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5658号上诉人（原审被告）：林圣雄，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：义乌市汇豪胶水商行，住所地:浙江省义乌市丹溪路**号-3。投资人：蒋惠浩，负责人。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚勇辉，浙江凌凯律师事务所律师。上诉人林圣雄因与被上诉人义乌市汇豪胶水商行（以下简称汇豪商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林圣雄上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回汇豪商行的诉讼请求。事实和理由：一、该案程序处理不当，林圣雄作为被告主体不适格。涉案买卖行为非林圣雄个人行为，系其经营的浦江县圣雄树脂工艺品厂的行为。汇豪商行原审中称，每送一批货，均由林圣雄本人签收或由林圣雄指定的员工签收，说明其知道签收人是浦江县圣雄树脂工艺品厂。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，林圣雄的营业执照上登记了字号，为“浦江县圣雄树脂工艺品厂”，因此，诉讼应以“浦江县圣雄树脂工艺品厂”为当事人。二、实体处理不当。2014年2月至8月期间，林圣雄及授权他人签收的货物没有原审法院认定的749200元之多，林圣雄授权自2014年3月22日起算，此前2014年2月18日、2月22日、2月27日、3月1日、3月3日、3月5日、3月9日、3月10日、3月13日、3月17日、3月19日、3月21日的送货单林圣雄没有签字，也未授权签字，不应认定为已收货物，2014年2月25日的收条中林圣雄的名字不是林圣雄本人签字。林圣雄跟汇豪商行之间的交易是月结的，交易持续到2014年5月份，6、7月份是中断的。到了8月份双方又做了一个月的生意。这中间的每个月都会有一张对账单。如果双方进行结账会有对账。后续，双方也还有业务往来。193树脂钻业为抬头的两张销售结算清单，原审法院没有认定。综上，原审法院的判决损害了林圣雄的合法权益，请予纠正。汇豪商行辩称：第一，涉案发生买卖合同关系的当事人是林圣雄，而非浦江县圣雄树脂工艺品厂。整个买卖过程都是林圣雄本人直接跟汇豪商行联系的。林圣雄向汇豪商行订购货物，从未向汇豪商行表明其不是本人进货。汇豪商行根据林圣雄的要求把货物送至林圣雄指定的地点，由指定的人员进行签收。整个订货、送货、付货款等交易行为，都在林圣雄本人的控制之下。因此，本案买卖关系的买受人是林圣雄。第二，原审法院认定的货款数额事实清楚，证据充分。汇豪商行提交的送货单据中均有林圣雄本人签字或其员工签字。林圣雄在原审庭审中也认可送货单据中签收货物的张功旺、蔡碧玉、刘刚三人均为其雇佣的员工。至于总共货款多少，以汇豪商行提交的送货单据为凭。至于林圣雄付了多少货款，都有转账记录，汇豪商行未收过现金。因此，原审法院认定的货款额是准确的。193树脂钻业的两张单据与本案无关联性。义乌市汇豪胶水商行向原审法院起诉请求：林圣雄支付义乌市汇豪胶水商行货款人民币200216元整及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计付）并由义乌市汇豪胶水商行承担该案诉讼费用。原审法院认定事实：汇豪商行与林圣雄有买卖胶水的业务往来。2014年2月至2014年8月期间，汇豪商行共计向林圣雄交付价值749200元的货物。期间，林圣雄仅向汇豪商行转账支付了货款555884元，剩余款项193316元林圣雄至今未付清。原审法院认为，汇豪商行与林圣雄买卖胶水的法律关系，内容合法，应予认定有效。林圣雄尚欠汇豪商行货款193316元，事实清楚，证据充分，应予认定。林圣雄未及时支付货款，还应支付汇豪商行自起诉之日即2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。林圣雄辩称与汇豪商行发生交易往来的主体系浦江县圣雄树脂工艺品厂，但其提供的证据无法证明该辩解，故不予采信。综上，汇豪商行合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决:一、林圣雄于判决生效后十日内支付汇豪商行货款193316元及利息损失（自2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回汇豪商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由汇豪商行负担434元，由林圣雄负担4166元。本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于涉案买卖合同的当事人是谁？林圣雄上诉主张，涉案买卖合同的当事人是汇豪商行与浦江县圣雄树脂工艺品厂。本院认为，虽林圣雄在原审中提供了工商登记表明其系浦江县圣雄树脂工艺品厂的经营者，但汇豪商行否认浦江县圣雄树脂工艺品厂系涉案买卖合同当事人，认为林圣雄系涉案买卖合同当事人，并陈述林圣雄从未向该商行表明涉案买卖合同的买受人系浦江县圣雄树脂工艺品厂，且送货单上载明的客户名称亦为林圣雄，非浦江县圣雄树脂工艺品厂，现林圣雄也未提供其他充分证据证明涉案买卖合同的买受人系浦江县圣雄树脂工艺品厂，故原审法院关于涉案买卖合同当事人系汇豪商行与林圣雄的认定并无不当，本院对林圣雄的该上诉主张不予采信。林圣雄还上诉主张，2014年3月22日之前送货单未经本人签字，也未授权他人签字，且2014年2月25的收条并非本人签字。本院认为，因林圣雄在原审庭审中承认在其未提供授权证明前由其员工签收过送货单，并认可3月22日前送货单中签名的张功旺、蔡碧玉、刘刚系其员工，故原审对2014年3月22日前的送货单及收条予以认定亦无不妥。此外，林圣雄关于193树脂钻业为抬头的两张销售结算清单应予认定的主张，因该清单系复写件，其客户名称也非系汇豪商行名称，且汇豪商行对其未予认可，故原审对该两张结算清单未予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由上诉人林圣雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  郑望鑫二〇一七年二月二十八日代书 记员  金巧芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民862号
原告：郭小波，女，1978年8月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：王运波，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告郭小波(以下简称原告)与被告王运波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告因欠缺资金，向原告借款现金50000元整，现金50000元分别是2015年11月30日晚上提取20000元现金给被告，2015年12月1日白天提取现金30000元给被告，2015年12月1日提取30000元给被告的当时有第三方见证人叶某在场见证，并由被告向原告出具了借条1份。从2016年8月原告一直联系被告催促还款，至今未还。2016年12月份开始原告联系被告电话已处于停机状态，原告只能微信联系被告，被告不予回应。原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、长沙银行个人业务交易对账单等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述与庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年11月29日、11月30日，原告从其设立在长沙银行星城支行的个人账户分别取款20000元、30000元。2015年12月1日，原告以交付现金的方式将借款50000元交付被告，被告向原告出具借条1份，写明：今借到郭小波现金50000元整。其后，被告未向原告归还借款，产生纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运波于本判决生效之日起七日内向原告郭小波返还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 朱建辉
人民陪审员 刘亚兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10994号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：李雪利，女，汉族，1981年2月2日出生，住郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告李雪利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵晓阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初10994号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：李雪利，女，汉族，1981年2月2日出生，住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告李雪利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉处理。审判员  郑宏辉二〇一六年十二月三十日书记员  赵晓阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17944号
原告：李杰，男，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆极匠建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-11号，统一社会信用代码91500107MA5U8B9N2L。
法定代表人：何渝，职务不详。
原告李杰与被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告于2017年1月10日入职被告公司，从事开发报建，试用期工资为4000元/月、转正后工资为6000元/月。被告仅与原告签订了试用期劳动合同，试用期满后未再签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2017年6月5日，被告公司负责人刘臣口头允诺原告回家待职。被告仅向原告支付了2017年1月10日至2017年3月9日的工资8000元。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2017年4月10日至2017年6月5日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元。
被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年1月10日签订《员工试用期劳动合同书》，约定被告聘用原告为试用期员工，试用期自2017年1月10日起至2017年4月9日止，岗位为开发报建、试用期工资为4000元/月。2017年6月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2017年3月10日至2017年4月9日试用工资4000元、2017年4月10日至2017年6月5日正式工资12000元、未签订劳动合同双倍工资差额12000元。该委于2017年8月7日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：计薪周期为每月10日至次月9日，试用期满后原告继续在被告处工作至2017年6月5日，其与被告公司董事长刘臣口头约定试用期满后工资为6000元/月，被告拖欠工资并通知原告回家待职，原告遂离职。
原告为证明与被告存在劳动关系，提供了《极匠建筑工程咨询公司1月份工资单》复印件1张，该工资单姓名为原告、日期为2017年3月10日、实发工资4000元、无被告签章及相关工作人员签字，领款人签字栏内容为“止于2017年2月9日已领李杰”。原告为证明被告公司负责人刘臣为其安排工作，提供了微信聊天记录9张、QQ聊天记录2张，原告称其中QQ聊天记录和8张微信聊天记录为其与刘臣、1张微信聊天记录为刘臣与被告公司财务许丽，前述聊天记录未显示双方主体身份，原告亦未就此提供证据。
上述事实，有原告提供的《员工试用期劳动合同书》、仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张基于劳动关系要求被告支付2017年4月10日至2017年6月5日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，应首先举证证明前述期间与被告存在劳动关系。原、被告所签《员工试用期劳动合同书》已于2017年4月9日到期终止，原告提供的微信及QQ聊天记录无其他证据佐证，聊天双方主体身份无法确定，本院不予采信。故原告主张与被告在2017年4月10日至2017年6月5日期间存在劳动关系的证据尚不充分，其要求被告支付前述期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦小东
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 吴卿东
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2190号
原告：姜健，男，1956年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告：陆亚芹，女，1959年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1961年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐慕秀，女，1965年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告姜健、陆亚芹与被告姜俊、徐慕秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜健、陆亚芹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姜健、陆亚芹负担。
审判员 吴克宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾胜男
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执68号
申请执行人：会昌县文武坝镇城镇建材行，住所地：会昌县文武坝镇九州大道，注册号：360733600141008。
法定代表人：刘冬胜，系该建材行负责人。
被执行人：赣州市伸达工程建设有限公司，住所地：赣州市章贡区营上角路11号紫荆花园内B栋，统一社会信用代码：913607001601920218。
法定代表人：黄鹏，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：肖福生，男，1960年7月27日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人会昌县文武坝镇城镇建材行与被执行人赣州市伸达工程建设有限公司、肖福生买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月12日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 肖海平
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第594号
原告李洪蓉，女，生于1974年11月18日，汉族。
被告杨伟，男，生于1974年10月22日，汉族。
本院在审理原告李洪蓉诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告李洪蓉于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪蓉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪蓉撤回对被告杨伟的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李洪蓉负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年五月七日
书 记 员 银 涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00948号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年7月11日出生，汉族，小学肄业文化程度，农民，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人谭某某，男，1969年5月4日出生，汉族。
重庆市万州区人民检察院于2015年11月26日以渝万州检刑诉［2015］1015号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日16时许，被告人张某某在重庆市万州区余家镇张河村9组4号前公路边与被害人王某某因琐事发生争吵，进而相互抓扯。抓扯过程中，张某某用扁担将王某某的头部打伤。经鉴定，王某某的损伤程度系轻伤二级。此外，公诉机关认为被告人王某某当庭翻供，不构成自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人张某某辩称：被害人王某某将潲水打翻，弄在了自己的眼睛上，当时潲水很烫，自己又被王某某勒住了喉咙，才用背在肩上的扁担挥舞的，自己并非有意殴打。
辩护人谭某某提出以下辩护意见：1、案发时王某某将潲水倒在张某某脸上并用手掐住张某某的脖子，张某某为了自卫才挥动扁担，并非故意伤人，其行为应该属于正当防卫。2、张某某到案之后一直如实供述，在庭上的供述只是对其性质的辩解，并非翻供。
经审理查明：2015年1月15日，被告人张某某与被害人王某某因为潲水问题发生争执，进而产生纠纷，双方发生冲突，张某某挥舞扁担击中王某某头部。经鉴定，王某某的损伤程度系轻伤二级。在案件审理过程中，被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，证明本案诉讼程序合法及案件经过。
2、户籍资料、抓获经过等书证，证明被告人张某某的基本情况及到案经过。
3、人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某某的损伤程度系轻伤。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证明作案工具扁担被扣押在案。
5、证人谭某甲（系被害人王某某女儿）的证言，证明她和王某某当时去挑潲水，走在半路听见王某某和张某某吵了起来，她回头看见张某某在用扁担打王某某。之后她和刘某某就拉开了他们俩，然后她打电话报警。
6、证人刘某某（系被告人张某某的妹妹）的证言，证明当时她听见谭某甲说张某某和王某某吵起来了，两个人就一起过去，她看见王某某掐着张某某的脖子，张某某把王某某的衣领抓住，当时张某某的脸上和衣服上全是潲水，王某某右边脸在流血。后来派出所就来了。
7、证人郭某某的证言，证实当时她看见张某某和王某某因为潲水的问题发生了争执，张某某打翻了王某某的潲水，王某某把潲水倒在了张某某身上，然后两个人就抓扯起来了。当时因为自己的孩子在哭，她就走进了蒋某某家里，出来的时候发现张某某身上是湿的，王某某头部有血。
8、证人祝某某的证言，证实当时她看见张某某和王某某因为潲水的问题发生争执，张某某倒掉了王某某的一桶潲水，王某某将剩下一同潲水倒在了张某某身上，张某某急了就把扁担抽出来拿在手上舞，后来她孙女哭了，她就抱着孙女往酒厂方向走了。
9、被害人王某某的陈述，被害人王某某在公安机关陈述王某某和儿媳妇去酒厂挑潲水，回来的路上，张某某跑了过来说王某某把他的潲水挑走了，就打倒了王某某的一桶潲水，还用扁担打了王某某两下，接着又要打到另一桶潲水，王某某就用桶去挡，桶里面的潲水就泼到了张某某脸上，张某某就又用扁担打了王某某两下。血就流了下来，后来警察就来了。
10、被告人张某某的陈述和辩解：被告人张某某在公安机关多次陈述2015年1月15日张某某去酒厂挑潲水，中途回了一趟家回来之后老板说自己的潲水被王某某挑走了。张某某就追上王某某找他理论，先是倒了王某某一桶潲水，后来又要去倒另一桶潲水，王某某就将潲水倒在了张某某脸上，又掐住了张某某的脖子，张某某挣脱之后，眼睛睁不开，就用左手擦眼睛，右手拿下扁担挥舞。
对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院做以下评判：
一、对于被告人张某某及其辩护人提出自己系正当防卫的辩护意见。经查，现有证据足以证明张某某与王某某因为潲水的问题产生矛盾，发生争执，双方由言语冲突升级到肢体冲突，双方对于案件的发生都起到了作用，因此被告人张某某的行为不构成正当防卫，对于该辩护意见，本院不予采纳。但是本案中，被害人王某某确实有一定过错，本院可以酌情认定。
二、对于辩护人提出张某某系正当防卫的辩护意见。经查，现有证据足以证明案件发生后，张某某系被公安机关电话传唤到案，其当庭供述虽然在细节上与在公安机关的供述有所区别，然而这种辩解并不影响其定罪与量刑。故对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人王某某对于案件的引发具有一定过错，对于被告人张某某可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以适当调整。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张 亢
人民陪审员 易 红
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张梦怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5570号
原告:珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
负责人:房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，女，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。
被告：王洪，男，1979年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼进行审理。诉讼中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈林
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1518号
原告王运华，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：114011104108。
被告张龙辉，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘汉秀，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住石城县。
原告王运华与被告张龙辉、刘汉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告王运华未到庭参加诉讼，被告张龙辉、刘汉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张龙辉与刘汉秀系夫妻关系。被告张龙辉于2013年4月7日以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。借期届满，被告张龙辉支付了2个的利息后就分文未还，被告张龙辉借款时和被告刘汉秀属于夫妻关系存续期间，依照法律规定应当按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月7日至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张龙辉、刘汉秀系夫妻关系，于2004年6月9日办理了结婚登记。被告张龙辉于2013年4月7日向原告借款5万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条约定月利率为5%，未约定借期。借款后，被告张龙辉仅支付了2个月的利息，本金未还分文。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《结婚登记审查处理表》一份，被告张龙辉向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原告与被告张龙辉之间的民间借贷关系依法成立，被告张龙辉应当全面履行还款义务，双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在被告张龙辉、刘汉秀夫妻存续期间，原告主张该笔借款属于其夫妻共同债务，两被告并未提出抗辩，故可以认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本金，并按照月利率2%支付自2013年6月7日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙辉、刘汉秀应在本判决生效后十日内归还原告王运华借款本金5万元，并按照月利率2%支付自2013年6月7日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元(原告已预交)，由被告张龙辉、刘汉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李豪君
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1518号原告王运华，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：114011104108。被告张龙辉，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住石城县。被告刘汉秀，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住石城县。原告王运华与被告张龙辉、刘汉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告王运华未到庭参加诉讼，被告张龙辉、刘汉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张龙辉与刘汉秀系夫妻关系。被告张龙辉于2013年4月7日以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。借期届满，被告张龙辉支付了2个的利息后就分文未还，被告张龙辉借款时和被告刘汉秀属于夫妻关系存续期间，依照法律规定应当按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月7日至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告张龙辉、刘汉秀系夫妻关系，于2004年6月9日办理了结婚登记。被告张龙辉于2013年4月7日向原告借款5万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条约定月利率为5%，未约定借期。借款后，被告张龙辉仅支付了2个月的利息，本金未还分文。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《结婚登记审查处理表》一份，被告张龙辉向其出具的借条一份予以证实。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原告与被告张龙辉之间的民间借贷关系依法成立，被告张龙辉应当全面履行还款义务，双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在被告张龙辉、刘汉秀夫妻存续期间，原告主张该笔借款属于其夫妻共同债务，两被告并未提出抗辩，故可以认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本金，并按照月利率2%支付自2013年6月7日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙辉、刘汉秀应在本判决生效后十日内归还原告王运华借款本金5万元，并按照月利率2%支付自2013年6月7日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元(原告已预交)，由被告张龙辉、刘汉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李豪君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1316号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区马甲芷萱超市，经营地址福建省泉州市洛江区马甲镇潘内村大厅埔旧水管站边。
经营者：刘少辉。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市洛江区马甲芷萱超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初250号
原告：雅安秋山源房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：张洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安景秀温馨物业有限公司，住所地雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。系该公司员工。
原告雅安秋山源房地产开发有限公司与被告雅安景秀温馨物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告雅安秋山源房地产开发有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安秋山源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4658元，由雅安秋山源房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建
二〇一八年二月十二日
书记员 唐敏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初78号
原告：杨国民，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：张强，新邵县法律援助中心律师。
被告：杨希民，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：张葱，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两被告委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
原告杨国民与被告杨希民、张葱养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员杨德备适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨国民及其代理人张强和被告杨希民、张葱及其委托诉讼代理人周利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国民向本院提出诉讼请求：1、由被告杨希民、张葱连带支付原告种子款12012元及利息；2、由被告杨希民、张葱连带支付原告车费、住宿费、伙食费等维权费用，共计2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2014年初，被告杨希民、张葱通过村领导赵中举宣传，并承诺原告等村民制种付现钱，收购种子价每公斤12元，不赊帐。由新邵县种子管理站技术员黄绍来进行技术监督指导。原告与被告达成口头约定：种子价格每公斤12元，被告接收种子后即付款。2014年12月8日，被告收到原告种子后无故未支付种子款，严重损害了原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告杨希民、张葱辩称，原告应该找湖南佳和种业股份有限公司、湖南丰源种业有限责任公司和段伏海承担责任。理由是杨希民、张葱是受到湖南丰源种业有限责任公司、湖南佳和种业股份有限公司、段伏海的委托而进行制种。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据:
1、原、被告身份户籍证明，拟证明双方基本身份情况；
2、种子入库收据及清单，拟证明被告收到原告种子数量；
3、报告，拟证明原告向被告催款的事实。
4、赵天良、李柱兴、沈得盛、沈得兴、赵志成五证人证言，拟证明被告收到种子后，至今未支付种子款。
5、承诺书，拟证明两被告违约未支付种子款，经原告催款后，二被告承诺还款。
6、村委会证明，拟证明原、被告之间属委托制种关系，原告交付种子后，两被告未支付种子款；
经两被告质证对证明是两被告委托原告有异议，其它均无异议。本院认为，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，证据6与原告的其他证据，相互印证，证明了原、被告之间存在委托制种的关系，因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
两被告为证明自己的答辩主张，向本院提供证据有：
1、湖南丰源种业有限责任公司委托杨希民的委托生产合同，拟证明两被告系接受湖南丰源种业有限责任公司委托，安排原告制种；
2、株两优15到户明细表，拟证明原告提供种子1001公斤，芽率57%；
3、发芽试验明细，拟证明原告提供的种子芽率不合格；
4、新本农资款明细，拟证明成本费用应该在给原告的种子款中予以扣除。
5、长沙市芙蓉区人民法院判决书、人民法院报公告，拟证明两被告已就原告的种子款，在长沙市芙蓉区人民法院另案提起诉讼并得到判决，现该案已经进行二审审理。
原告对被告提供的证据质证认为：湖南丰源种业有限责任公司与被告签订委托生产合同，与原告方无关系，原告有权选择合同相对人来履行义务；被告单方做的发芽率不合格检测，原告不予认可。双方约定按每公斤12元价格收种子但并未约定在种子款中扣除新本农资款，对被告要求扣除农资款的主张不予认可。本院认为，被告提供的证据1系湖南丰源种业有限责任公司与被告杨希民签订的委托合同，与两被告委托原告制种并不冲突，且与本案具有关联性，予以采信；证据2中证明种子数量与原告主张的一致，予以采信；证据3、4缺乏佐证证据，本院不予采信；证据5，两被告在庭审中陈述对长沙市芙蓉区人民法院所作的一审判决就查明事实部分没有异议，仅对判决结果有异议并提出上诉，本院查明的案件事实与长沙市芙蓉区人民法院所作判决中的认定事实部分一致。
根据采信的证据并结合双方的陈述，本院查明如下案件事实：2014年5月湖南丰源种业有限公司与被告杨希民签订《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，湖南丰源种业有限公司委托杨希民分别生产株两优15号150亩，陆两优8号150亩，C两优651号100亩。后被告杨希民与被告张葱合作，委托陈家坊镇洪庙村的原告杨国民等人制种杂交水稻种子株两优15号，口头约定种子回收价格每公斤12元。2014年12月8日，杨希民、张葱在原告处收得种子1001公斤未支付种子款，经原告多次催收，杨希民、张葱于2017年1月25日向原告出具承诺书，内容为：“杨希民、张葱承诺于2017年3月15日前预付陈家坊镇洪庙村2014年度种子壹元/斤，共计15万元整（壹拾伍万元整），制种村民3月12日来拿现金。”同年3月12日，原告领取了两被告2元每公斤的种子款共计2002元。
另查明，2014年12月，中国人民银行公布贷款基准利率为年利率6%[一至三年（含三年）]。
本院认为，本案属种植、养殖回收合同纠纷。原告杨国民依约向被告杨希民、张葱提供了种子1001公斤，两被告支付种子款2002元，尚欠种子款10010元，两被告理应支付给原告剩余种子款10010元。两被告辩称原告应当向湖南丰源种业有限公司等主张种子款，庭审中，原告明确表示只要求被告杨希民、张葱承担支付种子价款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，对原告只要求杨希民、张葱承担付款责任的主张，本院予以采纳，对两被告的抗辩理由不予采纳。原告要求两被告支付迟延支付所欠种子款的利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年12月9日至清偿之日止的利息。原告要求被告支付车费、住宿费、伙食费共计2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨希民、张葱在本判决书生效后十日内支付原告杨国民种子款10010元及利息（从2014年12月9日起以本金10010元为基础，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告杨希民、张葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6390号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
被告：罗淇升，男，汉族，1993年11月13日出生。
原告重庆惠今科技有限公司与被告罗淇升借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告以被告已经结清款项为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一八年四月二十日
书记员 李俊
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保50号
发往银行:长春发展农村商业银行股份有限公司
事由：腾邵勋与杜广明借款合同纠纷一案（2018）吉0221民初680号冻结通知书关于腾邵勋单位在净月支行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款150000.00元，请暂停支付十二个月(从2018年6月19日起至2019年6月18日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年六月十九日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2870号
原告高红旗，男，汉族。
委托代理人赵朝阳、徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈雪涛，男，汉族。
委托代理人陈留国，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。以下简称保险公司。
负责人刘贤柏。
住所地许昌市。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高红旗与被告陈雪涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵朝阳、徐霞，被告陈雪涛、被告保险公司的委托代理人李欣刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月14日18时30分左右，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，驶入对方车道与相对方向高红旗驾驶的电动自行车相撞，造成高红旗受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，陈雪涛承担此事故的全部责任，高红旗不承担此事故的责任。陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险，本事故发生在保险期间。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告高红旗医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计304760.31元。（保留原告误工费、财产损失、伤残的诉权）
原告高红旗向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、驾驶证、行驶证各一份；4、高红旗在尉氏县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用总清单各一份；在河南省人民医院诊断证明、出院证、住院病历、费用清单各一份；在尉氏县第三人民医院诊断证明、入院通知、出院证，住院病历、费用清单各一份；5、身份证复印件二份；6、医疗费票据三份；7、尉氏县医药有限责任公司出具的票据一份；8、电动车购车票据复印件一份。
被告陈雪涛辩称，肇事车辆入有保险，原告的损失应当有保险公司赔偿。
被告陈雪涛未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。2.不承担本案的诉讼费、保全费。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2017年6月14日18时30分左右，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，驶入对方车道与相对方向高红旗驾驶的电动自行车相撞，造成高红旗受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，陈雪涛承担此事故的全部责任，高红旗不承担此事故的责任。事故发生后，原告高红旗被送往尉氏县人民医院住院治疗，住院5天，花医疗费28386.43元；在河南省人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费239507.34元；在尉氏县第三人民医院住院治疗，住院18天，花医疗费10071.69元。原告住院期间，被告陈雪涛给原告垫付医疗费28000元。
另查明，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和20万商业三责险，本事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。原告高红旗在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告陈雪涛根据其在该事故中过错程度承担。对被告陈雪涛应当承担的责任，首先由被告保险公司在20万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告陈雪涛承担责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告应获得以下赔偿项目：1、医疗费277965.46元；2、护理费6771.48元（92.76元/天×25天×2＋92.76元/天×23天）；3、营养费720元（15元/天×48天）；4、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；5、交通费酌定为500元；原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高红旗医疗费10000元、护理费6771.48元、交通费500元，合计17271.48元。
二、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告高红旗医疗费20万元。
三、被告陈雪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高红旗医疗费67965.46元、营养费720元、住院伙食补助费1440元，合计70125.46元（履行时扣除28000元）。
四、驳回原告高红旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告陈雪涛承担2761元，由原告承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年九月十日
书记员 杨 萍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2870号原告高红旗，男，汉族。委托代理人赵朝阳、徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈雪涛，男，汉族。委托代理人陈留国，男，汉族。代理权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。以下简称保险公司。负责人刘贤柏。住所地许昌市。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高红旗与被告陈雪涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵朝阳、徐霞，被告陈雪涛、被告保险公司的委托代理人李欣刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日18时30分左右，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，驶入对方车道与相对方向高红旗驾驶的电动自行车相撞，造成高红旗受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，陈雪涛承担此事故的全部责任，高红旗不承担此事故的责任。陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险，本事故发生在保险期间。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告高红旗医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计304760.31元。（保留原告误工费、财产损失、伤残的诉权）原告高红旗向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、驾驶证、行驶证各一份；4、高红旗在尉氏县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用总清单各一份；在河南省人民医院诊断证明、出院证、住院病历、费用清单各一份；在尉氏县第三人民医院诊断证明、入院通知、出院证，住院病历、费用清单各一份；5、身份证复印件二份；6、医疗费票据三份；7、尉氏县医药有限责任公司出具的票据一份；8、电动车购车票据复印件一份。被告陈雪涛辩称，肇事车辆入有保险，原告的损失应当有保险公司赔偿。被告陈雪涛未向本院提供证据材料。被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。2.不承担本案的诉讼费、保全费。被告保险公司未提供证据材料。经审理查明，2017年6月14日18时30分左右，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，驶入对方车道与相对方向高红旗驾驶的电动自行车相撞，造成高红旗受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，陈雪涛承担此事故的全部责任，高红旗不承担此事故的责任。事故发生后，原告高红旗被送往尉氏县人民医院住院治疗，住院5天，花医疗费28386.43元；在河南省人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费239507.34元；在尉氏县第三人民医院住院治疗，住院18天，花医疗费10071.69元。原告住院期间，被告陈雪涛给原告垫付医疗费28000元。另查明，陈雪涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和20万商业三责险，本事故发生在保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。原告高红旗在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告陈雪涛根据其在该事故中过错程度承担。对被告陈雪涛应当承担的责任，首先由被告保险公司在20万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告陈雪涛承担责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告应获得以下赔偿项目：1、医疗费277965.46元；2、护理费6771.48元（92.76元/天×25天×2＋92.76元/天×23天）；3、营养费720元（15元/天×48天）；4、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；5、交通费酌定为500元；原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高红旗医疗费10000元、护理费6771.48元、交通费500元，合计17271.48元。二、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告高红旗医疗费20万元。三、被告陈雪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高红旗医疗费67965.46元、营养费720元、住院伙食补助费1440元，合计70125.46元（履行时扣除28000元）。四、驳回原告高红旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告陈雪涛承担2761元，由原告承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一七年九月十日书记员  杨 萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2174号
申请执行人史金华，男，汉族，1976年1月18日出生，居民，住灌云县。
被执行人上海升远建筑工程有限公司，住所地，上海市闵行区宝城路158弄38号楼1206室。
法定代表人樊金星，该公司董事长。
申请执行人史金华与被执行人上海升远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）灌商初字第934号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人91万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年四月十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2174号申请执行人史金华，男，汉族，1976年1月18日出生，居民，住灌云县。被执行人上海升远建筑工程有限公司，住所地，上海市闵行区宝城路158弄38号楼1206室。法定代表人樊金星，该公司董事长。申请执行人史金华与被执行人上海升远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）灌商初字第934号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人91万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年四月十二日书记员  董 岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初151号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王洪明，男，1971年12月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。2017年10月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
指定辩护人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人王洪明犯非法占用农用地罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、时慧杰出庭支持公诉，被告人王洪明及其指定辩护人张智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1997年12月15日，被告人王洪明在齐齐哈尔市碾子山区土地局通过竞拍方式，获得位于齐齐哈尔市碾子山区丰荣村车站屯大坝西侧五荒地25亩。2009年起，王洪明为扩大种植面积，逐年私自开垦周边天然次生林地，早期耕种旱田，2013年后逐渐改为水田。至案发时，地块面积扩大至67亩。经鉴定，王洪明私自开垦的林地面积为42亩，林地用途完全改变，毁坏程度达95%。后经齐齐哈尔市碾子山区林业局核实，王洪明在该地块尚有7.4亩合法用地（其中：应分粮补土地2.4亩，合同内耕地5亩），故王洪明私自开垦林地面积34.6亩。王洪明于2017年9月7日到齐齐哈尔市碾子山区公安机关投案。
公诉机关建议判处王洪明二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王洪明对公诉机关的指控及量刑建议无异议,其辩护人认为王洪明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王洪明的身份情况。
2.齐齐哈尔市碾子山区林业局证明，证实王洪明毁林开荒地块位于12林班28小班内，没有人工林，不是退耕还林，属于天然次生林地块；在王洪明毁林开荒区域内有合同内耕地5亩。
3.齐齐哈尔市国土资源局碾子山分局文件，证实对丰荣村王洪明五荒拍卖土地使用证认定情况。
4.集体土地使用证，证实王洪明持有集体土地使用证2本，面积分别为12.7亩和12.3亩。
5.丰荣村证明，证实王洪明毁林开荒地内有丰荣村应分的粮补土地2.4亩及合同内耕地5亩。
（二）证人证言
1.证人乔某的证言，证实2016年、2017年王洪明雇佣其使用铲车在丰荣村车站屯大坝西侧开地的经过。
2.证人胡某的证言，证实2015年王洪明雇佣其在车站屯大坝西侧开地的经过。
3.证人刘某1的证言，证实其于1995年至今是丰荣村会计，王洪明开垦的地块在车站屯西侧，是林地性质，大约得有60多亩，2013年左右开始开垦的，逐年扩大，开始是旱田，到2016年就都是水田了，村里没有承包给王洪明这块林地，也没收过任何承包费。
4.证人李某的证言，证实其于2015年1月任丰荣村书记，王洪明多开的地是村集体的，性质是林地，王洪明没有向丰荣村承包多开的地。
5.证人刘某2的证言，证实其于2015年至今任丰荣村村民委员会主任，之前是村治保主任，王洪明大概在三四年前就在丰荣村车站屯的屯西开地，地的性质是林地，王洪明逐年扩大，开始是旱田，近两年改的水田，以前大部分都是柳条丛，都是自然萌生的，因王洪明在林地上开垦耕地种植农作物，林业部门以前找过他，村里没有将该地承包给王洪明，也没收取过承包费。
（三）被告人供述
被告人王洪明的供述，证实其对公诉机关指控非法占用农用地的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
黑龙江安通司法鉴定中心黑安通司鉴中心[2017]农鉴字第046号鉴定意见书，证实1、通过现场勘查，利用GPS对所有开荒地进行了定点测定，通过数据统计分析，该地块面积为44695平方米，合计67亩，扣除有土地使用证的面积25亩，经计算王洪明私自开垦的林地面积为42亩；2、林地用途完全改变，全部种植水稻，毁坏程度达95%以上。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王洪明违反土地管理法规，非法占用林地，在被占用的林地上种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对王洪明辩护人提出的从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。王洪明非法占用林地，改变被占用林地用途，面积34.6亩，造成林地大量毁坏，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。王洪明案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚，如宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王洪明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 李龙泉
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2141号
申请执行人刑国宴，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人杜莲荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳辉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姚永志，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人财产损害赔偿纠纷执行一案，四平市人民法院作出的（2017）吉03民终1142号民事判决书向申请执行人给付赔偿款1050元及迟延履行利息，执行费50元。本院在执行过程中，申请人于2018年5月28日向本院提出撤销申请。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李国军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执508号之一
申请执行人：周远理，男，汉族，1965年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷西大道18号，统一社会信用代码：91360121799XXXXXXF。
法定代表人：应淑华。
被执行人：黄国生，男，汉族，1967年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄海根，男，汉族，1975年10月16日出生，住江西省南昌县。
申请执行人周远理与被执行人黄国生、黄海根、江西国海生态农业发展股份有限公司（原江西国海生态农业旅游发展有限公司）民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）西民初字第576号民事调解书已发生法律效力，根据调解书约定，被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司欠申请执行人周远理借款本金4726823元及利息（自2014年11月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止），承担律师费95000元；同意调解生效后支付500000元，剩余本息在2015年11月30日之前全部还清；被执行人黄国生、黄海根承担连带清偿责任；如未如期履行上述协议，则所有未付款项一并执行。后因被执行人黄国生、黄海根、江西国海生态农业发展股份有限公司未按调解协议履行义务，申请执行人周远理向南昌市西湖区人民法院申请强制执行。2017年10月27日，江西省南昌市中级人民法院裁定将此案交叉至本院执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根达成了执行和解协议，约定：申请执行人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根确认，截至现在，江西国海生态农业发展股份有限公司还欠周远理借款本息600万元【根据（2015）西民初字第576号民事调解书确认的计算方式，减去已归还金额，若有超出部分，周远理同意放弃；若有不足，按实际计算为准】；黄国生、黄海根承担连带清偿责任；江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根于2017年12月15日归还周远理10万元；2017年12月30日前归还周远理20万元；2018年1月10日前归还周远理70万元；2018年1月25日前归还10万元、2018年2月25日前归还10万元、2018年3月25日前归还10万元、2018年4月25日前归还10万元、2018年5月25日前归还10万元、2018年6月25日前归还10万元；2018年6月30日前归还440万元。现申请人周远理向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人周远理的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执508号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执508号
申请执行人：周远理，男，汉族，1965年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷西大道18号，统一社会信用代码：91360121799XXXXXXF。
法定代表人：应淑华。
被执行人：黄国生，男，汉族，1967年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄海根，男，汉族，1975年10月16日出生，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第576号民事调解书，向被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根的存款及收入7000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执508号申请执行人：周远理，男，汉族，1965年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷西大道18号，统一社会信用代码：91360121799XXXXXXF。法定代表人：应淑华。被执行人：黄国生，男，汉族，1967年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄海根，男，汉族，1975年10月16日出生，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第576号民事调解书，向被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根的存款及收入7000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年十一月十六日书记员  曹梦娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2583号
申请执行人蔡建军。
被执行人王志强。
被执行人李建强。
蔡建军申请王志强等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3931号裁判文书已经发生法律效力。蔡建军于2016-2-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3931号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初740号
原告：王娅伟，现住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王娅伟与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王娅伟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娅伟撤诉。
案件受理费减半收取为489元，由原告王娅伟承担。
审判员 周治服
二〇一八年六月四日
书记员 叶张建
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5663号
原告：童彩女，女，1943年10月30日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：濮菊芳（系童彩女儿媳），女，1970年2月22日出生汉族，住宁海县。
被告：徐兴泰，男，1969年8月24日出生汉族，住宁海县。
被告：谢维苏，女，1973年11月20日出生汉族，住宁海县。
原告童彩女与被告徐兴泰、谢维苏为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告徐兴泰、谢维苏归还借款50000元，并支付利息36000元（从2012年8月1日起按每月600元计算至2017年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童彩女的委托诉讼代理人濮菊芳到庭参加诉讼，被告徐兴泰、谢维苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2006年12月29日，被告徐兴泰向原告童彩女借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利息为250元；2009年10月10日，被告徐兴泰向原告童彩女借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利息为350元。借款后，被告支付利息至2012年7月份，之后被告未还本付息，故原告诉至本院。另查明，被告徐兴泰与被告谢维苏于2006年10月9日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件两份、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告童彩女与被告徐兴泰之间的民间借贷关系合法有效，被告徐兴泰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告谢维苏未举证证明该借款确系被告徐兴泰的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐兴泰、谢维苏于判决生效后十日内归还原告童彩女借款50000元，并支付利息36000元（从2012年8月1日起按每月600元计算至2017年7月31日止）。
如果被告徐兴泰、谢维苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1950元，由被告徐兴泰、谢维苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5663号原告：童彩女，女，1943年10月30日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：濮菊芳（系童彩女儿媳），女，1970年2月22日出生汉族，住宁海县。被告：徐兴泰，男，1969年8月24日出生汉族，住宁海县。被告：谢维苏，女，1973年11月20日出生汉族，住宁海县。原告童彩女与被告徐兴泰、谢维苏为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告徐兴泰、谢维苏归还借款50000元，并支付利息36000元（从2012年8月1日起按每月600元计算至2017年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童彩女的委托诉讼代理人濮菊芳到庭参加诉讼，被告徐兴泰、谢维苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2006年12月29日，被告徐兴泰向原告童彩女借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利息为250元；2009年10月10日，被告徐兴泰向原告童彩女借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利息为350元。借款后，被告支付利息至2012年7月份，之后被告未还本付息，故原告诉至本院。另查明，被告徐兴泰与被告谢维苏于2006年10月9日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件两份、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告童彩女与被告徐兴泰之间的民间借贷关系合法有效，被告徐兴泰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告谢维苏未举证证明该借款确系被告徐兴泰的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐兴泰、谢维苏于判决生效后十日内归还原告童彩女借款50000元，并支付利息36000元（从2012年8月1日起按每月600元计算至2017年7月31日止）。如果被告徐兴泰、谢维苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1950元，由被告徐兴泰、谢维苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌人民陪审员  叶定全人民陪审员  蒋国江二〇一七年十月二十四日代书 记员  邬丹萍????4?
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终716号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永贞，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月16日，李永贞与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，李永贞以506392元总价款购买国祯家园B4#1304室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。李永贞在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2013年11月9日李永贞接到国祯公司通知办理房屋交接手续，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年10月10日，房产局为李永贞颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：李永贞与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，李永贞没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，李永贞于2013年11月9日与国鼎公司办理房屋交接手续作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年6月27日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年6月28日作为违约金的计算起点，以2015年10月10日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为465天，违约金为23547元（506392×0.0001×465）。至于李永贞主张的逾期产生的费用的诉讼请求因李永贞没有提供出证据证明且没有合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司支付李永贞逾期办证违约金23547元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回李永贞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院认定实际交房时间为房屋交付时间，并按照合同约定以此时间作为起算点后推180个工作日作为延期办证违约金起算点，原审判决不存在上诉人上诉所称“以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点”的事实认定错误。因国鼎公司提供证明材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初32号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨某某，生于贵州省水城县，住水城县。因贩卖毒品一案，于2015年10月15日被水城县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日16时许，被告人杨某某在水城县龙场乡龙场村卖猪街向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场查获，现场缴获其贩卖的海洛因疑似物4颗，随后在其身上搜查出海洛因疑似物8颗，经送六盘水巿公安局禁毒支队称重共计0.85克，并从所贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，破案经过，搜查笔录，提取笔录，现场称量笔录，扣押决定书，随案移送清单，毒品收据，调取证据通知书，调取证据清单，电话查询结果及通话清单，派出所证明，鉴定文书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，视听资料，户籍信息，抓获经过，立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年10月14日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部，涉案毒品海洛因0.85克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谢 昆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第510号
原告苏州冬萍实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏福路木渎镇藏书石码头2号。
法定代表人陆冬萍,该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告范龙生。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
原告苏州冬萍实业有限公司（以下简称冬萍公司）与被告范龙生劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冬萍公司委托代理人陆小明，被告范龙生及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬萍公司诉称，被告原系其员工，后被告自行离职，故其无需支付被告经济补偿金和失业保险待遇损失。被告发放给被告的工资包括基本工资、加班费及其他补贴等。仲裁裁决计算经济补偿金不应将被告的全部收入均计入基数，应当剔除加班费。其请求判决不支付被告经济补偿金和失业保险待遇损失。
被告范龙生辩称，原告违法解除与其的劳动关系，应当向其支付经济赔偿金。原告未为其缴纳失业保险费，导致其不能享受失业保险待遇，原告应赔偿其失业保险待遇损失。其认可苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告应支付其经济补偿金30418.02元及失业保险待遇损失10920元。
经审理查明，2009年3月，被告入职原告处从事大理石安装工作，原告未为被告缴纳社会保险费。原告通过南昌银行和苏州银行向被告发放工资，被告在审理中也提供了相关工资发放记录。原、被告对本院在审理中向社会保险经办机构调查核实的失业保险待遇损失的计算标准（按照苏州市失业保险金最低标准即910元/月计算，工作满一年计算两个月的失业保险金）均无异议。
在劳动争议仲裁程序中，范龙生提供孟祥照与冬萍公司负责人徐君军的通话录音证据一份，用以证明其与孟祥照一样，系因冬萍公司经营状况不佳而被辞退。冬萍公司表示与厂长徐君军核实过了，录音中的声音是否是徐君军及说了哪些话记不清了，但不申请对录音资料进行鉴定。本案审理中，原告则改称不认识与被告通话的徐君军，不清楚徐君军的身份。另，审理中，原、被告对解除劳动关系的时间陈述不一，被告表示其在原告处工作至2015年3月12日，原告表示被告工作至2014年12月底，但原告未提供相应证据证实解除劳动关系的时间,且原告在劳动争议仲裁程序中陈述被告自2015年3月13日未再上班。
范龙生在诉讼前曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求冬萍公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金78000元及失业保险待遇损失20160元，该委于2015年6月26日作出吴劳人仲案字[2015]第482-1号仲裁裁决书，裁决由冬萍公司支付范龙生经济补偿金30418.02元、失业保险待遇损失10920元。
审理中，原告表示，如法院认定其应支付被告经济补偿金，对于经济补偿金的金额其同意按照仲裁裁决认定的30418.02元计算。
以上事实，有吴劳人仲案字[2015]第482-1号仲裁裁决书、银行交易记录和明细、员工证、简单劳资纠纷调解撤销告知书、录音证据及本院调查核实的失业保险待遇损失的计算标准、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，诚实信用是用人单位和劳动者在劳动关系中均应秉持的基本原则，亦是民事诉讼中应当严格遵循的法律原则。就范龙生提供的通话录音证据，冬萍公司在仲裁程序中并未否认徐君军的负责人身份，但在庭审中对其身份予以否认，显然存在矛盾，有违诚实信用原则，也足见其陈述和提供意见的随意性。在作为用人单位的原告不能证明劳动合同解除原因的情况下，本院结合劳动者提供的录音证据和陈述认定原告因自身经营状况单方解除了与被告之间的劳动合同。关于解除劳动合同的时间，因负有举证义务的用人单位未提供相应证据证实解除劳动合同的时间,综合被告实际工作至2015年3月12日的陈述和原告在劳动争议仲裁程序中所作被告自2015年3月13日未再上班的陈述，本院认定劳动合同解除的时间为2015年3月13日。现被告要求原告支付经济补偿金，合法有据。审理中，原、被告一致确认，对于原告应支付被告的经济补偿金可按照仲裁认定的30418.02元计算，本院予以确认。
关于被告主张的失业保险待遇损失，被告非因本人意愿中断就业，原告未按规定为被告交纳失业保险费，导致被告不能享受失业保险待遇，原告应当依法赔偿被告失业保险待遇损失，根据被告工作年限和双方已确认的失业保险待遇损失计算标准，核定原告应给付被告的失业保险待遇损失为10920元。原告提出无需支付失业保险待遇损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告苏州冬萍实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范龙生经济补偿金人民币30418.02元。
二、原告苏州冬萍实业有限公司本判决生效之日起七日内给付被告范龙生失业保险待遇损失人民币10920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州冬萍实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王长栋
人民陪审员 孙春萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 伊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9018号
原告：周峰，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王立伟，男，公司职员。
原告周峰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人高新哲、被告保险公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失30,470元（包含车损29,670元、施救费800元）。事实和理由：2017年9月28日17时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号北京现代轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻区天跃路自北向南行驶至与宝高路交口时，遇尚全驾驶津Ｌ×××××号五菱小客车（以下简称事故五菱客车）宝高路自西向东行驶自此，保险车辆与事故五菱客车相撞，造成两车受损的事故。该事故经交警部门调查认定：原告与尚全负事故的同等责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费29,670元，原告周峰另支付施救费800元。原告周峰为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为87,046.4元）及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。原告周峰主张的保险车辆损失价值过高。另外，原告直接向保险公司主张全部车损，不符合合同约定，被告保险公司应按照事故责任比例承担车辆损失。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告周峰提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为29,670元。
本院认为，原告周峰，作为实际车主和被保险人，与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，原告周峰与尚全负事故的同等责任，应各自承担50%的民事责任。就原告方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就尚全造成的车损部分，系其驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故五菱客车一方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为29,670元。原告主张的施救费，根据天津市事故车辆救援托运收费相关规定，结合施救时间、车辆类型、施救距离，本院确定施救费为600元；原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为30,270元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告周峰保险金30,270元；
（赔偿款可直接汇入原告周峰的账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：周峰；开户行：中国农业银行天津市宝坻田场支行；账号：6228,4800,2868,81×××73）
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半计取281元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9895号
原告：孙树伟，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告孙树伟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树伟，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3204元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2860元。2013年11月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙树伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳