wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初46号
原告刘永江,男,1995年6月24日出生,汉族,职工,住宁阳县。
原告刘刚，男，1981年1月31日出生，汉族，职工，住宁阳县。
原告刘燕，女，1986年1月26日出生，汉族，职工，住宁阳县。
以上三原告委托诉讼代理人：李申、杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告张春辉，女，1989年10月6日出生，汉族，职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：殷龙剑，男，1988年6月25日出生，汉族，住宁阳县，与被告张春辉系夫妻关系。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。驻地泰安市泰山区东岳大街90号。
负责人李茂富，总经理。
委托诉讼代理人;邹鑫明，该公司员工。
本院在审理原告刘永江、刘刚、刘燕与被告张春辉、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车借条事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永江、刘刚、刘燕撤回起诉。
案件受理费10273元,减半收取5134元由原告刘永江、刘刚、刘燕负担。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 乔 琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3213号
原告姜某某，现住承德市。
被告李某某，现住承德市。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月8日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告于2004年12月13日登记结婚。2005年12月30日，生育一子李一鸣。婚后感情很不好，被告经常对原告实施家庭暴力。原告忍受了十余年没有感情的婚姻，经常遭受被告打骂，这样的家庭环境也不利于孩子的成长。原告为了结束这段没有感情的婚姻，也为孩子创造一个良好的家庭环境，根据相关法律规定，特向贵院起诉。请求判令原告与被告离婚，家庭财产一辆松花江牌小轿车，价值10,000.00元，存款40,000.00元，请求平均分配。婚生子李某某由原告抚养，由被告支付每月1,000.00元抚养费，诉讼费由被告承担。
原告未提供任何证据。
被告李某某辩称，不同意原告的说法，不同意离婚,已经过了10多年，原告所述的有些夸张。离婚对孩子影响也大，现在自己也很后悔，希望再给一次机会，一定改正。
被告未提供任何证据。
根据开庭审理，本院查明如下事实，原告姜某某与被告李某某于2004年12月13日登记结婚。婚后生育一子李某某（2005年12月30日出生）。婚后共同财产松花江牌小轿车一辆，存款40,000.00元。
本院认为，原告与被告已经结婚并共同生活10多年，夫妻双方应该珍惜感情、互谅互让、妥善处理夫妻感情矛盾。现原告起诉被告要求离婚，但被告不同意离婚。按照法律规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已经破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年七月十八日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1844号
原告：华炳新，男，1978年10月29日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省，现住浙江省余姚市。
被告：金科，男，1981年11月26日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告华炳新与被告金科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告华炳新到庭参加诉讼，被告金科经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华炳新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款14000元。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借现金10000元。2017年8月8日，被告再次向原告借现金5000元。被告出具借条两份。现原告要求被告还款未果。
被告金科未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告华炳新为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，拟证明被告金科曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告金科未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够�明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金科归还原告华炳新借款本金14000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39××�42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告金科负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 唐文龙
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1844号原告：华炳新，男，1978年10月29日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省，现住浙江省余姚市。被告：金科，男，1981年11月26日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。原告华炳新与被告金科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告华炳新到庭参加诉讼，被告金科经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华炳新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款14000元。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借现金10000元。2017年8月8日，被告再次向原告借现金5000元。被告出具借条两份。现原告要求被告还款未果。被告金科未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告华炳新为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，拟证明被告金科曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告金科未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够�明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金科归还原告华炳新借款本金14000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39××�42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费150元，由被告金科负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  唐文龙人民陪审员  胡文慧二〇一八年四月二十六日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终524号
上诉人（原审原告）祁淑芬。
上诉人（原审原告）张立军。
上诉人（原审原告）董波。
上诉人（原审原告）郑彦才。
上诉人（原审原告）郑根才。
上诉人（原审原告）赵建新。
上诉人（原审原告）赵玲。
上诉人（原审原告）刘树生。
上诉人（原审原告）王福祥。
上诉人（原审原告）张立功。
上诉人（原审原告）刘天斋。
上诉人（原审原告）崔宝凤。
上诉人（原审原告）邢凤莲。
上诉人（原审原告）付友臣。
上诉人（原审原告）王洪云。
上诉人（原审原告）王福全。
上诉人（原审原告）刘玉凤。
上诉人（原审原告）王双林。
上诉人（原审原告）张福金。
上诉人（原审原告）王海滨。
上诉人（原审原告）谢永利。
上诉人（原审原告）祖连清。
上诉人（原审原告）杜国良。
上诉人（原审原告）张秀芬。
上诉人（原审原告）肖长兴。
上诉人（原审原告）肖玉坤。
上诉人（原审原告）程海。
上诉人（原审原告）郝端维。
上诉人（原审原告）刘恩奎。
上诉人（原审原告）陈振坤。
上诉人（原审原告）杨树国。
上诉人（原审原告）岳德强。
上诉人（原审原告）刘纪维。
上诉人（原审原告）侯秀芹。
上诉人（原审原告）李福生。
上诉人（原审原告）李福荣。
上诉人（原审原告）宁连仲，1970年9月29日是。
上诉人（原审原告）冯俊青。
上诉人（原审原告）杨立洪。
上诉人（原审原告）苏丙慧。
上诉人（原审原告）高德新。
上诉人（原审原告）高永顺。
上诉人（原审原告）孙秋生。
上诉人（原审原告）王会莲。
上诉人（原审原告）李继昌。
上诉人（原审原告）李向瑞。
上诉人（原审原告）赵常胜。
上诉人（原审原告）刘秀梅。
上诉人（原审原告）胡建春。
上诉人（原审原告）郭志强。
上诉人（原审原告）郭政凯。
上诉人（原审原告）李秀兰。
上诉人（原审原告）周镇婷。
上诉人（原审原告）王连仲。
上诉人（原审原告）李长育。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区工商行政管理局，住所地：唐山市路南区国防道1号。
法定代表人孙永强，局长。
上诉人祁淑芬等55人因要求唐山市路南区工商行政管理局履行法定职责一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁淑芬等55人上诉称，上诉人向唐山市路北区人民法院起诉唐山市工商行政管理局与在唐山市路南区人民法院诉被上诉人的案件并不是重复起诉。上诉人诉唐山市工商行政管理局是作为工商登记注册主管机关的上级工商行政管理机关提起诉讼的，上诉人要求唐山市工商行政管理局履行监督、纠正被上诉人的法定职责。上诉人多次向唐山市工商行政管理局举报唐山市路南区市场建设服务处超范围经营的违法问题，唐山市工商行政管理局将举报材料移送给被上诉人，但时至今日被上诉人仍拒绝履行法定职责，上诉人起诉被上诉人是将其作为唐山市路南区市场建设服务处的工商登记主管机关提起诉讼，要求其履行查处的法定职责。此外路南区市场建设服务处确实存在超范围经营的违法事实。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人查处唐山市路南区市场建设服务处超范围经营的违法行为。
本院认为，上诉人祁淑芬等55人起诉要求被上诉人唐山市路南区工商行政管理局查处唐山市路南区市场建设服务处超范围经营的违法行为，而唐山市路北区人民法院正在审理的上诉人等55人诉唐山市工商行政管理局要求履行法定职责一案，一审法院以本案与该案属于重复起诉为由裁定驳回起诉。经审查，本案与上诉人以唐山市工商行政管理局为被告的案件系针对不同被告要求履行不同法定职责的两个案件，上诉人的起诉并不属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202行初25号行政裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡津湘
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘威彤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑玉环
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1333号
申请执行人淄博海湾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路19号。
法定代表人：王娜娜，经理。
被执行人禹城市兴宇机械租赁有限公司，住所地：德州市禹城市迎宾路中段。
法定代表人：单守云。
淄博海湾经贸有限公司申请执行禹城市兴宇机械租赁有限公司机械租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）鲁0305民初3658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博海湾经贸有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人禹城市兴宇机械租赁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人禹城市兴宇机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3658号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人禹城市兴宇机械租赁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月十日
代理书记员 曹雨桐
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终127号
上诉人（原审原告）李谷生。
委托代理人黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路。
法定代表人李宁，该局局长。
委托代理人袁朝晖，资兴市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人李谷生因诉人力资源和社会保障行政管理机关不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人李谷生及其委托代理人黄志辉，被上诉人资兴市人力资源和社会保障局的委托代理人袁朝晖、曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李谷生系原湖南省资兴矿务局所属唐洞煤矿职工，1986年11月6日被湖南省资兴市矿务局尘肺诊断小组诊断为一期煤矿肺，1991年12月退休。此后李谷生多次要求单位按政策支付一次性伤残补助金，其单位以李谷生的请求不符合相关政策未予支持。2006年，湖南省资兴矿业集团有限责任公司与资兴市人民政府签订了湖南省资兴矿业集团有限责任公司部分关闭矿产企业留守机构移交资兴市地方管理协议书，该协议约定将湖南省资兴矿业集团有限责任公司所属唐洞、宇字、宝源、煤电焦化等4个留守处担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能移交资兴市人民政府。之后，李谷生又以信访的形式多次向资兴市人民政府相关职能部门要求享受一次性伤残补助金。2015年6月11日，资兴市人力资源和社会保障局对李谷生等62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金问题进行了答复（资人社函[2015]21号），认为62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金的诉求没有政策依据，今后若有新的政策规定，从其规定。
另查明，李谷生所在单位原湖南省资兴市矿务局改制后组建的湘煤集团均是省属企业，其社会保险费用的缴纳均在省社会保险管理服务局（以下简称省社保局）。
一审法院认为：双方争议的焦点是资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定李谷生工伤保险待遇职责。根据《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字[2004]20号）的规定，关于工伤保险基金统筹层次：养老保险关系由省直接管理单位职工的工伤保险暂由省劳动和社会保障部门直接管理。养老保险关系变动时，工伤保险关系随之变动，工伤保险基金不转移。本案李谷生所在单位属省属企业，李谷生的社会保险关系在省社保局，省社保局应对其履行管理职责。故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定李谷生工伤保险待遇职能。根据《国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理几个具体事项的指导意见》（湘人社发[2013]15号）及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》（湖南省政府令第267号）均明确规定：老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金。综上，李谷生要求资兴市人力资源和社会保障局履行核定其工伤保险待遇法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告李谷生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李谷生负担。”
上诉人李谷生不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。2006年我单位的离退休人员管理职能已移交了资兴市人民政府，被上诉人负有核定李谷生工伤保险待遇法定职责，理应支付李谷生一次性伤残补助金。二、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决；判决被上诉人履行核定李谷生工伤保险待遇法定职能并支付李谷生一次性伤残补助金52,101元。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人资兴市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于原湖南省资兴矿务局所属的宝源、唐洞、宇字等关闭破产企业老工伤人员移交资兴市人民政府管理的问题。上诉人李谷生错误理解资兴市人民政府接管上述企业担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，且上诉人李谷生的社会保险关系在省社保局，故被上诉人不具有核定上诉人李谷生工伤保险待遇的法定职责。请求：维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本案争议焦点是被上诉人资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定上诉人李谷生工伤保险待遇的法定职责。资兴市人力资源和社会保障局负有本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案李谷生系原湖南省资兴矿务局唐洞煤矿（省属企业）的职工，于1991年12月经原湖南省劳动厅批准退休，李谷生的社会保险关系由省人力资源和社会保障部门直接管理，故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定李谷生工伤保险待遇的法定职责。虽然资兴市人民政府于2006年接收了李谷生所在单位担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，但李谷生的社会保险关系并未发生转移。由于李谷生对上述移交管理职能的内涵的理解不当，认为既然资兴矿业集团已将其单位离退休人员管理职能移交了资兴市人民政府，那么资兴市人力资源和社会保障局就负有核定其工伤保险待遇的法定职责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李谷生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
代理审判员 刘卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终127号上诉人（原审原告）李谷生。委托代理人黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路。法定代表人李宁，该局局长。委托代理人袁朝晖，资兴市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。上诉人李谷生因诉人力资源和社会保障行政管理机关不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人李谷生及其委托代理人黄志辉，被上诉人资兴市人力资源和社会保障局的委托代理人袁朝晖、曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：李谷生系原湖南省资兴矿务局所属唐洞煤矿职工，1986年11月6日被湖南省资兴市矿务局尘肺诊断小组诊断为一期煤矿肺，1991年12月退休。此后李谷生多次要求单位按政策支付一次性伤残补助金，其单位以李谷生的请求不符合相关政策未予支持。2006年，湖南省资兴矿业集团有限责任公司与资兴市人民政府签订了湖南省资兴矿业集团有限责任公司部分关闭矿产企业留守机构移交资兴市地方管理协议书，该协议约定将湖南省资兴矿业集团有限责任公司所属唐洞、宇字、宝源、煤电焦化等4个留守处担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能移交资兴市人民政府。之后，李谷生又以信访的形式多次向资兴市人民政府相关职能部门要求享受一次性伤残补助金。2015年6月11日，资兴市人力资源和社会保障局对李谷生等62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金问题进行了答复（资人社函[2015]21号），认为62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金的诉求没有政策依据，今后若有新的政策规定，从其规定。另查明，李谷生所在单位原湖南省资兴市矿务局改制后组建的湘煤集团均是省属企业，其社会保险费用的缴纳均在省社会保险管理服务局（以下简称省社保局）。一审法院认为：双方争议的焦点是资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定李谷生工伤保险待遇职责。根据《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字[2004]20号）的规定，关于工伤保险基金统筹层次：养老保险关系由省直接管理单位职工的工伤保险暂由省劳动和社会保障部门直接管理。养老保险关系变动时，工伤保险关系随之变动，工伤保险基金不转移。本案李谷生所在单位属省属企业，李谷生的社会保险关系在省社保局，省社保局应对其履行管理职责。故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定李谷生工伤保险待遇职能。根据《国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理几个具体事项的指导意见》（湘人社发[2013]15号）及《湖南省实施办法》（湖南省政府令第267号）均明确规定：老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金。综上，李谷生要求资兴市人力资源和社会保障局履行核定其工伤保险待遇法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告李谷生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李谷生负担。”上诉人李谷生不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。2006年我单位的离退休人员管理职能已移交了资兴市人民政府，被上诉人负有核定李谷生工伤保险待遇法定职责，理应支付李谷生一次性伤残补助金。二、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决；判决被上诉人履行核定李谷生工伤保险待遇法定职能并支付李谷生一次性伤残补助金52,101元。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人资兴市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于原湖南省资兴矿务局所属的宝源、唐洞、宇字等关闭破产企业老工伤人员移交资兴市人民政府管理的问题。上诉人李谷生错误理解资兴市人民政府接管上述企业担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，且上诉人李谷生的社会保险关系在省社保局，故被上诉人不具有核定上诉人李谷生工伤保险待遇的法定职责。请求：维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本案争议焦点是被上诉人资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定上诉人李谷生工伤保险待遇的法定职责。资兴市人力资源和社会保障局负有本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案李谷生系原湖南省资兴矿务局唐洞煤矿（省属企业）的职工，于1991年12月经原湖南省劳动厅批准退休，李谷生的社会保险关系由省人力资源和社会保障部门直接管理，故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定李谷生工伤保险待遇的法定职责。虽然资兴市人民政府于2006年接收了李谷生所在单位担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，但李谷生的社会保险关系并未发生转移。由于李谷生对上述移交管理职能的内涵的理解不当，认为既然资兴矿业集团已将其单位离退休人员管理职能移交了资兴市人民政府，那么资兴市人力资源和社会保障局就负有核定其工伤保险待遇的法定职责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李谷生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红兵审 判 员  邹 敏代理审判员  刘卫华二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1583号
原告：徐欢，男，1984年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈旺华，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谷素聪，女，1981年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐欢与被告陈旺华、谷素聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告陈旺华、谷素聪立即共同返还借款本金5000元，并支付该款自2016年8月24日起实际付清之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告自认被告陈旺华支付了一个月的利息100元，故将诉讼请求变更为：两被告立即共同返还借款本金5000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月24日，被告陈旺华向原告借款5000元，并出具借条一份。借条载明月利率2.5%，未载明借款期限。原告同日通过银行转账5000元至被告陈旺华账户。被告陈旺华支付了一个月的利息100元，未返还借款本金。另查明，被告陈旺华、谷素聪于2006年8月21日登记结婚，于2016年10月31日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旺华、谷素聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐欢借款本金5000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈旺华、谷素聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年三月十七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1583号原告：徐欢，男，1984年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈旺华，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：谷素聪，女，1981年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐欢与被告陈旺华、谷素聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告陈旺华、谷素聪立即共同返还借款本金5000元，并支付该款自2016年8月24日起实际付清之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告自认被告陈旺华支付了一个月的利息100元，故将诉讼请求变更为：两被告立即共同返还借款本金5000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月24日，被告陈旺华向原告借款5000元，并出具借条一份。借条载明月利率2.5%，未载明借款期限。原告同日通过银行转账5000元至被告陈旺华账户。被告陈旺华支付了一个月的利息100元，未返还借款本金。另查明，被告陈旺华、谷素聪于2006年8月21日登记结婚，于2016年10月31日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旺华、谷素聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐欢借款本金5000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈旺华、谷素聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年三月十七日代书 记员  王竞垭
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执97号
申请人罗正仙，女，1969年3月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被执行人陈绍红，男，1984年2月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
本院在执行申请人罗正仙与被执行人陈绍红建设工程施工合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈绍红未履行法律文书所规定的义务，申请人罗正仙向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案受理。在执行中，双方自愿达成和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执97号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 刘永华
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1962号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。
法定代表人：杨璐璐，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《伤心太平洋》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《伤心太平洋》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路富达广场B区5号新飞越时空KTV。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《伤心太平洋》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担50元，由被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年五月十日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
春天花会开
任贤齐
好聚好散
任贤齐
一个男人的眼泪
任贤齐
这样也好
任贤齐
IFeelGood
任贤齐
对面的女孩看过来
任贤齐
哭个痛快
任贤齐
流着泪的你的脸
任贤齐
伤心太平洋
任贤齐
天使也一样
任贤齐
天涯
任贤齐
心太软
任贤齐
依靠
任贤齐
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1962号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。法定代表人：杨璐璐，职务不明。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《伤心太平洋》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。本案认定事实如下：一、诉请保护作品的名称：《伤心太平洋》等13首歌曲（见附录）。二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、诉请保护的权利：放映权。四、是否进行了版权登记：否。五、原告是否为原始著作权人：否。六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书及所附公证光盘]。十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路富达广场B区5号新飞越时空KTV。以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书予以证明。本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《伤心太平洋》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；二、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担50元，由被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 邝亚辉二〇一七年五月十日代书记员 鲁纳斯附录：音乐电视作品名称列表序号歌曲歌手春天花会开任贤齐好聚好散任贤齐一个男人的眼泪任贤齐这样也好任贤齐IFeelGood任贤齐对面的女孩看过来任贤齐哭个痛快任贤齐流着泪的你的脸任贤齐伤心太平洋任贤齐天使也一样任贤齐天涯任贤齐心太软任贤齐依靠任贤齐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异74号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工姚琼工资7689.75元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工姚琼工资7689.75元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1992号
原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车站路2号供电公司10号综合楼1-3层。
代表人刘英林，该分公司经理。
委托代理人秦生海，该分公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告王显成。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人东风德纳车桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区中原西路*号。
法定代表人黄刚，该公司董事长。
委托代理人陈晖，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称峰阁人力资源十堰分公司）诉被告王显成、第三人东风德纳车桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。秦生海、王显成、周豪、陈晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告峰阁人力资源十堰分公司诉称：王显成的停工留薪期应为3个月，我公司已经支付了停工留薪期工资15329.25元，不应再支付停工留薪期工资；我公司已经全额支付王显成的医疗费，后期的检查没有通知我公司，故我公司不应承担；王显成受伤前的月平均工资为4400元，因此劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金有误。银行工资流水中含有发放的年终奖、午餐补助、加班费、出勤奖，这些不应计算在平均工资里。对劳动仲裁裁决的其他事项无异议。请求判令：1、峰阁人力资源十堰分公司不支付王显成停工留薪期工资9505元；2、峰阁人力资源十堰分公司不支付王显成医疗费519元；3、峰阁人力资源十堰分公司不支付王显成一次性伤残补助金40509元，而应支付30849元。
原告峰阁人力资源十堰分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书；
证据二：工资表。
被告王显成辩称：峰阁人力资源十堰分公司不是按受伤前的月平均工资标准支付3个月停工留薪期的工资，应予补足；医疗费是工伤必要的开支，峰阁人力资源十堰分公司应承担；工资应包括奖金、加班费等福利。请求维持劳动仲裁裁决。
被告王显成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：个人银行活期明细查询；
证据二：医疗费票据、检查报告、出院记录、病情证明书。
经审理查明：2011年9月，王显成由峰阁人力资源十堰分公司派遣到东风德纳车桥有限公司十堰工厂从事电焊工作。峰阁人力资源十堰分公司与王显成签有劳动合同，但没有为王显成缴纳社会保险。2014年10月10日，王显成在工作时受伤，后被送往十堰市中医医院住院治疗31天。王显成休息2个多月后又回到原岗位工作。2015年5月27日，王显成第二次住院16天取出内固定物。王显成垫付了检查费519元，另外垫付了伤残鉴定检查费100元。2015年8月17日，十堰市人力资源和社会保障局认定王显成的损伤为工伤。2015年10月20日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定王显成的劳动能力为十级。随后，王显成辞职。
王显成提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动争议仲裁委员会裁决：1、王显成与峰阁人力资源十堰分公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；2、峰阁人力资源十堰分公司支付王显成各项工伤待遇101274元，其中一次性伤残补助金40509元（5787元×7），一次性工伤医疗补助金19689元（即39378元÷12×6），一次性伤残就业补助金26252元（即39378元÷12×8），停工留薪期工资9505元（停工留薪期为3个月），住院伙食补助费940元，护理费3760元，医疗费519元，鉴定费100元；3、东风德纳车桥有限公司对第2项承担连带责任。
另查明，王显成伤后3个月，峰阁人力资源十堰分公司已支付停工留薪期工资7985元。
本院认为：峰阁人力资源十堰分公司与王显成建立了劳动关系，现双方对于解除劳动合同均无异议，本院予以确认；王显成受工伤，峰阁人力资源十堰分公司应承担支付王显成各项工伤待遇的责任。劳动仲裁裁决认定王显成受伤前月平均工资为5787元，该数额没有超过实际工资标准，应予支持。王显成应享受的各项工伤待遇为：一次性伤残补助金40509元（即5787元×7，劳动仲裁裁决认定的金额不超过法定标准，应予支持），一次性工伤医疗补助金19689元（即39378元÷12×6），一次性伤残就业补助金26252元（即39378元÷12×8），停工留薪期工资9376元（停工留薪期为3个月，即5787元×3-7985元），住院伙食补助费940元，护理费3760元，医疗费519元，鉴定费100元，以上共计101145元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告王显成与原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；
二、原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司支付被告王显成各项工伤待遇101145元；
三、第三人东风德纳车桥有限公司对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21040号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告金峰男，男，1969年3月24日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告金峰男信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员程藩生、马俊鸿组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告金峰男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告金峰男于2010年7月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年4月1日透支人民币本息合计269496.06元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但金峰男多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告金峰男返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2013年4月1日的透支款人民币269496.06元，及上述欠款自2013年4月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、金峰男身份证复印件。
被告金峰男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金峰男未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、金峰男身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：金峰男向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（金峰男）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就金峰男向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：金峰男保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解金峰男有关资信、财产和其他有关方面的情况；金峰男在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同金峰男已收到。金峰男不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；金峰男除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。金峰男在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。金峰男使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。金峰男可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。金峰男按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。金峰男未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。金峰男连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。金峰男超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因金峰男在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，金峰男应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对金峰男不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从金峰男账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；金峰男应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；金峰男在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由金峰男承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付金峰男使用。截至2013年4月1日，金峰男因透支产生的应付人民币透支款269496.06元。
本院认为：金峰男与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。金峰男与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。金峰男自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。金峰男在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。金峰男逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向金峰男催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求金峰男支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰男于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年四月一日的欠款人民币二十六万九千四百九十六元零六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一三年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告金峰男未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百四十二元，由被告金峰男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2680号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞桂珍。
委托诉讼代理人：陈荣增。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞君。
再审申请人俞桂珍因与被申请人俞君民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞桂珍申请再审称，一、原审法院对案件定性错误，本案系争款项应为借款。俞君作为插队落户人员子女，仅是将户口挂在动拆迁房屋处，其无权获取人民币32万元的动迁利益，该笔款项作为借款理应归还俞桂珍。二、原审法院错误采信相关证据。俞君提供的视听资料及住房调配单、拆迁户情况登记表、动拆迁协议等材料不应作为证据，俞君并非动拆迁被安置对象之一。俞桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人俞君提交意见称，俞桂珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，俞桂珍主张本案系争款项为借款，但其向本院明确并无借条，也未能进一步举证证明双方达成借贷合意。而原审法院根据双方当事人的诉辩主张、提交的证据及查明的事实，作出本案系争款项系俞桂珍及其配偶基于动拆迁利益分配而赠与俞君的认定并无不当，本院予以支持。俞桂珍认为原审法院对案件定性错误及错误采信相关证据，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞桂珍并未提交有效证据来证明其主张，故其要求俞君返还系争款项的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，俞桂珍再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，俞桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞桂珍的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年一月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞桂珍。委托诉讼代理人：陈荣增。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞君。再审申请人俞桂珍因与被申请人俞君民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞桂珍申请再审称，一、原审法院对案件定性错误，本案系争款项应为借款。俞君作为插队落户人员子女，仅是将户口挂在动拆迁房屋处，其无权获取人民币32万元的动迁利益，该笔款项作为借款理应归还俞桂珍。二、原审法院错误采信相关证据。俞君提供的视听资料及住房调配单、拆迁户情况登记表、动拆迁协议等材料不应作为证据，俞君并非动拆迁被安置对象之一。俞桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人俞君提交意见称，俞桂珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，俞桂珍主张本案系争款项为借款，但其向本院明确并无借条，也未能进一步举证证明双方达成借贷合意。而原审法院根据双方当事人的诉辩主张、提交的证据及查明的事实，作出本案系争款项系俞桂珍及其配偶基于动拆迁利益分配而赠与俞君的认定并无不当，本院予以支持。俞桂珍认为原审法院对案件定性错误及错误采信相关证据，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞桂珍并未提交有效证据来证明其主张，故其要求俞君返还系争款项的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，俞桂珍再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，俞桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞桂珍的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年一月十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3279号
原告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。住所地：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
法定代表人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳。
被告：翟建粉，女，1980年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理的原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会与被告翟建粉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）豫0902民初8748号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫09民终117号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案。原告于2018年4月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审 判 长 程文军
代理审判员 常佳慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初628号
原告梁永青，柳州城市职业技术学院学生。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律事务所法律工作者。
被告邓某。
法定代理人邓锦辉，无固定职业，系被告邓某父亲。
法定代理人汪泰然，无固定职业，系被告邓某母亲。
被告邓锦辉，无固定职业。
被告汪泰然，无固定职业。
三被告共同委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
原告梁永青与被告邓某、邓锦辉、汪泰然身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁永青的委托代理人钟艳，被告汪泰然，被告邓某的法定代理人汪泰然，被告邓某、邓锦辉、汪泰然的委托代理人余柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永青诉称，因被告邓某与原告朋友秦文宇有私人恩怨，为了通过原告找到秦文宇，被告邓某即纠集社会青年用刀等凶器在柳州市荣军路口强行将原告挟持并殴打、砍伤，致使原告入院治疗17天，花费医药费14654.52元，经原告多次与被告邓某及其父母联系赔偿事宜，被告均予以推诿，依据《民法通则》第133条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告邓某系无民事行为的未成年人，被告邓锦辉、汪泰然作为其法定监护人，应对被告邓某的债务承担连带赔偿义务，故诉至法院，请求判令一、被告邓锦辉、汪泰然向原告赔偿经济损失人民币18838.9元（其中：医药费14654.52元、住院陪护费：38741元÷365天×17天＝1804.38元、住院伙食补助费：100元×17天＝1700元、生活护理费170元、折叠床租金：510元）；二、诉讼费由被告承担。被告邓某、邓锦辉、汪泰然辩称，原告的身体受到侵害，与被告邓某并无因果关系，根据原告提供的证据显示，原告的伤情是因案外人罗洪毅，李哲浩，潘文豪的刀伤所致，被告邓某只是用石头殴打一下原告，并未造成伤残，根据《侵权责任法》的一般侵权责任要件，应当考虑到有行为损害事实及因果关系的三个构成要件，而本案的损害结果与被告邓某并未存在因果关系，因此原告的诉请并无事实及法律依据，故请法院依法驳回。
经审理查明，原告系柳州城市职业技术学院学生，被告邓某系柳州市南环中学学生。因被告邓某与秦文宇有矛盾，但其找不到秦文宇，为此被告邓某于2015年8月9日21时许召集十余人在柳州市荣军路找到原告，用刀威逼原告将秦文宇找出来，因秦文宇未出来，被告邓某与其召集的十余人在换了另一地方后将原告打伤，之后被告邓某等十余人离开，案发后，系由原告的朋友报警。原告受伤后，即被送往广西科技大学第二附属医院住院治疗，于2015年8月26日出院，共住院17天，经诊断为1、右肩背部刀砍伤；2、头后枕部皮下血肿；3、左大腿刀刺伤。花费医疗费14654.52元，生活护理费170元，住院期间需陪护一人。因事发后，被告未予赔偿，为此，原告诉至本院，提出前述请求。经调解无效。
本院认为，本案发生的起因是原告的朋友秦文宇与被告邓某发生矛盾，被告邓某不能正确处理，同时还纠集十余人参与殴打了原告，致使原告受伤。因参与殴打的人数众多，原告无法指认，但确系被告邓某纠集他人来参与殴打，因此，被告邓某应承担本案赔偿责任。因被告邓某系限制民事行为能力人，该赔偿责任应由其监护人即被告邓锦辉、汪泰然承担。对于原告诉请中的各项经济损失，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，其损失为：1、医疗费（含生活护理费）14824.52元；2、住院伙食补助费1700元（100元×17天）；3、护理费，参照居民服务和其他服务业年平均工资计算，即1804.38元（38741元／年÷365天×17天）；关于原告主张的折叠床租金510元，缺乏依据，本院不予支持，被告邓锦辉、汪泰然应赔偿给原告18328.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邓锦辉、汪泰然应赔偿给原告梁永青经济损失人民币18328.9元；
二、驳回原告梁永青的其他诉讼请求。
案件受理费人民币271元（原告已预交），减半收取135.5元，由被告邓锦辉、汪泰然负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年五月四日
书记员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1452号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：郭建忠，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地古韩镇迎宾街。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭建忠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建忠偿还本金28443.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人郭建忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭建忠名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人郭建忠名下未登记有房产。
6、被执行人郭建忠名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有28443.74元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人郭建忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1452号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：郭建忠，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地古韩镇迎宾街。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭建忠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建忠偿还本金28443.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人郭建忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭建忠名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人郭建忠名下未登记有房产。6、被执行人郭建忠名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有28443.74元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人郭建忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终974号
上诉人（原审被告）：刘士军，男，汉族，1956年11月3日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林云童，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：�建明，河南惠发律师事务所律师。
上诉人刘士军因与被上诉人林云童民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘士军上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：截止2015年12月1日，按照借据的约定，上诉人使用40万元的期限为25个月，按照每月2200元利息计算，应承担利息28600元，应向被上诉人支付本息共计848600元。上诉人和被上诉人银行对账单显示，从2012年7月26日到2016年2月28日，上诉人共向被上诉人支付了783040元，还应支付65560元，根据上述事实，一审判决认定事实不清，应予改判。
林云童辩称：本案借款合同合法有效，被上诉人已完成了资金出借义务，上�人依法应当履行归还借款等义务。从2011年7月23日到2012年12月26日，被上诉人陆续共向上诉人出借161.28万元，双方约定利息为月息一分五，并根据借款金额适当上浮。2014年4月30日之前上诉人的还款是归还的利息和部分本金。2014年9月27日，双方经对账确认后，上诉人向被上诉人出具了涉案借据。截止2018年1月1日，上诉人应当向被上诉人支付的借款利息53.842万元及银行利息11万元等合计为64.842万元。上诉人考虑双方是亲属关系，及上诉人的经济状况没有向上诉人主张借款利息。现在被上诉人要求增加诉讼请求，要求上诉人偿还利息64.842万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林云童向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款52万元。2.请求判决本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
一审法院认定事实：1.原告提供的两份银行转账凭条显示，2011年7月23日，刘士军收到存款10万元；2012年12月9日，林云童通过尾号为6424的账户向刘士军尾号为9930的账户转入32万元。2.原告提交的电（信）汇款凭证显示，2012年12月26日，林云童通过尾号为1340的账号向刘士军尾号为9930的账号转入40万元。3.2014年9月27日，被告出具借据一份，载明“借款人刘士军，今从林云童借现金82万元，林云童贷款40万元的银行利息，每月2200元由刘士军支付，从2013年10月开始执行”。4.原告提供的借记卡账单历史明细清单显示，2015年12月1日，林云童尾号为9033的账户收到尾号为5856的账户转账30万元。5.后，原告向被告催要所借款项未果，酿成诉讼。
一审法院认为：被告刘士军经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院依据现有证据作出裁判。该院认为，被�出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效该院予以认可。根据原告提交的借据、转账凭证、借记卡账单历史明细清单，该院认为，原告履行了向被告出借资金82万元的义务，以及被告实际归还了借款30万元的事实。故，对于原告要求被告返还剩余欠款52万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘士军于本判决生效之日起十日内偿还原告林云童借款52万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提�了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，上诉人刘士军提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。林云童提交的证据可以达到其证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，林云童二审提交的银行转账明细显示，除了涉案借款之外，2014年9月27日之前，林云童向刘士军有多笔转款。林云童称，期间刘士军归还过部分本金和利息，2014年9月27日的借据是双方对账确认之后出具的借据。刘士军二审提交的银行转账明细显示，在2014年9月27日其向林云童出具借据之后，仅2015年12月1日向林云童转款30万元。故此，刘士军提供的证据不足以证明其已向林云童归还了涉案借款783040元。综上所述，刘士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人刘士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十七日
书记员 彭创新
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1526号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐姣英，女，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，汉族，1991年9月5日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，2009年5月18日出生，住湖南省洞口县，
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：黄喜乐，男，汉族，1996年7月17日出生，住广东省汕头市潮南区，
原审被告：翁少雄，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省东莞市，
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：王风义，广东鹏商律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）因与被上诉人徐姣英、刘敏、刘某及原审被告黄喜乐、翁少雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐姣英、刘敏、刘某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋保险东莞公司在交强险责任范围内赔偿110000元，在商业险第三者责任范围内承担赔偿责任774634.9元；二、黄喜乐、翁少雄连带赔偿丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费143066.5元、精神损失费100000元、交通费5000元、亲属处理事故住宿费20250元、亲属处理事故生活费4500元、亲属处理事故人员误工费10358.2元，共计1078293.8元，扣除交强险110000元后，按主要责任承担80%应为774634.8元，其中交强险优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。共计884634.8元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐姣英、刘敏、刘某816002.64元；二、驳回徐姣英、刘敏、刘某对黄喜乐、翁少雄的诉讼请求；三、驳回徐姣英、刘敏、刘某的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13972号民事判决。
太平洋保险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人徐姣英、刘敏、刘某为农村户籍，死亡赔偿金应按农村居民标准计算赔付。被上诉人提供的证据，并不能证明受害人刘先跃在事故发生前在东莞居住满一年以上且有固定收入。被上诉人未能提供受害人刘先跃在职单位发放工资的工资表或者银行流水记录、社保记录和劳动合同，对其工作证明的真实性无法确认；且根据阿伟烤鱼店老板金伟事后出具的证明，受害人刘先跃仅在该店工作几天，之前刘先跃证明描述的工作时间作废了，显然可以证明被上诉人提供的证据并不足以证明受害人在城镇工作一年以上的法律事实，故其诉请的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。所以，一审法院判决按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费明显存在错误。综上，请求：撤销（2017）粤1973民初13972号民事判决第一项并依法改判，判决上诉人减少赔付370753元，二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:死亡赔偿金、被扶养人生活费应按何种标准计算。
被上诉人提供了劳动争议仲裁裁决书、房屋租赁合同、房租水电费收据、存折、工作证明、居住证明、联通业务凭证等证据，拟证明刘先跃事故发生前在城镇居住生活一年以上并有固定收入。“阿伟烤鱼店”金伟虽然出具了更正证明，但并未否认刘先跃曾在该店工作过的事实。本院认为，被上诉人提供的上述证据可以相互印证，证明刘先跃事故发生前在城镇居住生活一年以上，且有固定收入。一审法院认定死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6861.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月十八日
书记员 郭惠球
书记员 王垚丹
附:相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初85号
原告：黄其福，男，1952年7月5日出生，瑶族，农民，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。
被告：蓝振广，男，1966年6月18日出生，瑶族，住广西蒙山县。
被告：蓝国文，男，1972年6月16日出生，瑶族，住�西蒙山县。
被告：蒋翁成，男，1983年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。
原告黄其福与被告蓝振广、蓝国文、蒋翁成名誉权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄其福于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄其福提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄其福撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄其福负担。
审 判 长 张献民
审 判 员 覃 林
人民陪审员 莫运春
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 唐冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第466号
原告：虞和定。
委托代理人：陈乐。
被告：�海松。
原告虞和定诉被告贺海松民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈乐到庭参加诉讼，被告贺海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞和定起诉称：2015年1月16日，被告在承包宁波市鄞州区高桥镇薄家三期公共租赁房项目（Ⅱ标段）施工过程中，因支付民工工资需要，向原告借款38万元，约定月息3%，按月付清。被告向原告出具借条一份，并在工资发放单上对需由原告代付工资的人员名单、金额予以确认。其后，原告即按被告要求，指示财务人员杨维珍，按被告确定的民工人数及工资额，向各民工代发工资。现被告承包的工程已由被告中途退场，但被告未能偿付原告借款本息。诉请判令：被告贺海�归还原告虞和定借款本金38万元并支付利息（按年利率24%自2015年1月16日起算至实际还款之日止）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供以下证据：1.借条1份，以证明被告向原告借款38万元的事实；2.工资支付确认单及工资付款情况说明各5份、工资支付保证书2份，以证明被告确认借款用于支付蒲家三期民工工资的事实；3.中国建设银行交易对账单1份，以证明原告依约交付借款的事实；4.施工班组内部承包协议1份，以证明被告承包蒲家三期公共租赁房项目（Ⅱ标段）工程的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的工资支付确认单、工资付款情况说明及工资支付保证书，经与原件核对无异。结合原告提供的中国建设银行交易对账单、施工班组内部承包协议，本院认为，原告提供的证据之间能形成较为完整的证据链，应予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：被告向华恒建设集团有限公司内部承包蒲家三期架子工劳务，因支付民工工资需要，于2015年1月16日向原告借款38万元，并出具借条1份，载明：“今借到虞和定人民币叁拾捌万元。利息按月息3%计算，每月付清。此款用于支付蒲家三期民工工资。借款人贺海松（加按手印）3302251963012115922015年1月16日”。原告于同日按被告要求代发相应民工工资。其后，被告未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款38万元用于支付民工工资属实，由原告提供的证据及庭审�述为凭。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息计算标准未超过合同约定和法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺海松于判决生效后30日内归还原告虞和定借款38万元并支付利息（按年利率24%自2015年1月16日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由被告贺海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工�银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郑 绵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15787号
原告:陈跃明，男，1969年10月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：季利新，男，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。
原告陈跃明伟与被告季利新合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈跃明及其委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了庭审；被告季利新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃明向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告电费押金人民币1万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2011年，原告陈跃明在义乌市后宅街道工业区起航路9号的租赁厂房内从事饰品配件加工，因原告厂房没有在供电部门办理正式用电手续，因此原告一直从被告处接电使用，并按照被告要求支付电费押金人民币一万元给被告。2017年4月1日，因义乌市政府对租赁厂房进行整治，原告正式搬离了后宅工业区起航路9号厂房，并于2017年4月9日向被告支付了最后一笔电费234元。后原告多次要求被告及时退还电费押金1万元，被告虽口头承认会退还该1万元，却一拖再拖，至今也没有退还。为此，根据法律规定，诉至法院，请依法支持。
被告季利新未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、通话录音及文字整理材料各一份，证明被告承认会退还电费押金1万元，但一拖再拖的事实。
证据2、微信聊天记录一份，证明原告于2017年4月9日支付给被告最后一笔电费234元的事实。
证据3、短信聊天记录一份（共三页），证明被告承认会退还电费押金1万元，但却一拖再拖的事实。
被告季利新经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告季利新未提供证据。
经审理查明，2011年，原告陈跃明在义乌市后宅街道工业区起航路9号的租赁厂房内从事饰品配件加工，因原告厂房没有在供电部门办理正式用电手续，因此从被告处接电使用，并按照被告要求支付给被告电费押金人民币1万元。2017年4月1日，因义乌市政府对租赁厂房进行整治，原告搬离了后宅工业区起航路9号厂房，并于2017年4月9日向被告支付了最后一笔电费234元。后原告多次要求被告退还电费押金1万元，但被告至今没有退还。
本院认为，被告长期拖欠原告押金不退还，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季利新于本判决生效之日起五日内返还原告陈跃明押金计人民币1万元并赔偿利息损失（从2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告季利新负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆健雄
?PAGE?8?
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15787号原告:陈跃明，男，1969年10月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：季利新，男，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。原告陈跃明伟与被告季利新合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈跃明及其委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了庭审；被告季利新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈跃明向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告电费押金人民币1万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2011年，原告陈跃明在义乌市后宅街道工业区起航路9号的租赁厂房内从事饰品配件加工，因原告厂房没有在供电部门办理正式用电手续，因此原告一直从被告处接电使用，并按照被告要求支付电费押金人民币一万元给被告。2017年4月1日，因义乌市政府对租赁厂房进行整治，原告正式搬离了后宅工业区起航路9号厂房，并于2017年4月9日向被告支付了最后一笔电费234元。后原告多次要求被告及时退还电费押金1万元，被告虽口头承认会退还该1万元，却一拖再拖，至今也没有退还。为此，根据法律规定，诉至法院，请依法支持。被告季利新未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、通话录音及文字整理材料各一份，证明被告承认会退还电费押金1万元，但一拖再拖的事实。证据2、微信聊天记录一份，证明原告于2017年4月9日支付给被告最后一笔电费234元的事实。证据3、短信聊天记录一份（共三页），证明被告承认会退还电费押金1万元，但却一拖再拖的事实。被告季利新经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。被告季利新未提供证据。经审理查明，2011年，原告陈跃明在义乌市后宅街道工业区起航路9号的租赁厂房内从事饰品配件加工，因原告厂房没有在供电部门办理正式用电手续，因此从被告处接电使用，并按照被告要求支付给被告电费押金人民币1万元。2017年4月1日，因义乌市政府对租赁厂房进行整治，原告搬离了后宅工业区起航路9号厂房，并于2017年4月9日向被告支付了最后一笔电费234元。后原告多次要求被告退还电费押金1万元，但被告至今没有退还。本院认为，被告长期拖欠原告押金不退还，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季利新于本判决生效之日起五日内返还原告陈跃明押金计人民币1万元并赔偿利息损失（从2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季利新负担。本判决为终审判决。审判员  季文超二〇一七年十一月二十八日书记员  骆健雄??8???1?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路。
法定代表人：董葆华，经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
上诉人（原审被告）：蒋某1，男，2007年12月11日出生，汉族，住怀来县。
法定监护人：蒋某2（系蒋某1父亲），男，1982年5月27日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审原告）：彦某，男，2008年7月25日出生，汉族，住怀来县。
法定监护人：封某（系彦某母亲），女，1971年4月22日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来县瑞云观乡中心校，住所地张家口市怀来县。
法定代表人：席振军，校长。
委托诉讼代理人：王德贤，教务主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来支公司）、蒋某1因与被上诉人彦某、怀来县瑞云观乡中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒋某1的法定监护人蒋某2，被上诉人彦某的法定监护人封某、被上诉人怀来县瑞云观乡中心校的委托诉讼代理人王德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险怀来支公司上诉请求：一、撤销原审判决，对医疗费项改判；二、就医疗费上诉，上诉金额为18467.55元；三、上诉费由蒋某1、彦某、怀来县瑞云观乡中心校承担。事实和理由：原审判决的医疗费未扣除已赔偿的18467.55元。
蒋某1上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回彦某诉讼请求；二、一、二审诉讼费由彦某、怀来县瑞云观乡中心校、人保财险怀来支公司承担。事实和理由：一审法院事实没有查清，举证责任分配违反法律规定，导致判决错误。一审法院判决彦某得到双份赔偿，明显有悖于法律规定。
彦某当庭答辩称，校方责任险与其没有关系，这是保险公司对学校的。
怀来县瑞云观乡中心校答辩称，人保财险怀来支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
彦某向一审法院起诉请求：1、依法判令蒋某1、瑞云观中心校赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失62808.94元，增加要求后期疤痕修复术费用；2、依法判令被告人保怀来支公司承担保险责任；3、蒋某1、瑞云观中心校、人保怀来支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：彦某、蒋某1均系怀来县瑞云观乡中心校住校学生。2016年7月6日下午，彦某、蒋某1及其他同学在饭后玩耍过程中，致彦某摔倒受伤，当日晚入住怀来县同济医院住院治疗，住院15天；2017年3月12日再次入住怀来县同济医院住院治疗，住院15天；两次住院花费医疗费30270.94元。彦某的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、不足评残；2、护理期180日（1人），营养期120日。瑞云观中心校为彦某、蒋某1等学生在人保财险怀来支公司处投保有校方责任险。该事件发生后，人保财险怀来支公司以意外健康险名义两次赔偿彦某共计18467.55元。2017年8月1日彦某诉至本院，要求依法判令蒋某1、瑞云观中心校赔偿彦某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失62808.94元，增加要求后期疤痕修复术费用；依法判令人保财险怀来支公司承担保险责任；蒋某1、瑞云观中心校、人保怀来支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，彦某和蒋某1在发生该事件时均系限制民事行为能力人，根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。彦某和蒋某1在玩耍过程中摔倒受伤，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故在本案中，瑞云观中心校未尽到管理职责，应当承担责任。蒋某1在彦某摔倒受伤后，不能证实其没有过错，且在几方调解时先是同意给付医疗费，后又反悔，推定其有过错，应当承担侵权责任，从其财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。瑞云观中心校在被告人保财险怀来支公司投保有校方责任险，故人保财险怀来支公司在校方责任险限额内承担赔偿责任。彦某受伤不构成残疾，不支持精神抚慰金。本院依法支持彦某因伤所受的损失医疗费30270.94元、住院伙食补助费30日×30元/日=900元、营养费120日×30元/日=3600元、护理费180日×100元/日=18000元、鉴定费1758元、交通费1280元，共计55808.94元。依据各方陈述和证据，结合法律法规规定，对于上述赔偿数额，蒋某1承担30%的赔偿责任，瑞云观中心校承担40%的赔偿责任，彦某承担30%的责任。彦某要求的后期疤痕修复术费用，未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、蒋某1赔偿彦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用16742.68元（55808.94×0.3），由蒋某1监护人承担；二、怀来县瑞云观乡中心校赔偿彦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用22323.57元（55808.94×0.4），由人保财险怀来支公司在校方责任险赔偿限额内直接赔偿给彦某；三、驳回彦某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人保财险怀来支公司支付18467.55元系保险公司对彦某购买的健康意外险的赔付，与校方购买的校方责任险是不同的险种，并不是对彦某医疗费的赔偿，并非重复计算，彦某并未得到双份赔偿。人保财险怀来支公司、蒋某1上诉请求没有法律与事实依据，不予支持。一审法院判决结果并无不当，依法应予维持。
综上，人保财险怀来支公司、蒋某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担680元；蒋某1负担1360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年五月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民特3号
申请人：公卫荣，女。
被申请人：徐立淑，女。
委托诉讼代理人：徐立芳，徐立淑之姐。
申请人公卫荣申请认定被申请人徐立淑为无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
公卫荣称，被申请人徐立淑自1993年年底出现××症状，××，经多次治疗未愈。请求认定徐立淑为无民事行为能力人，并指定申请人公卫荣为徐立淑的监护人。
徐立芳称，徐立淑确实现患有××。
经审理查明：被申请人徐立淑系申请人公卫荣之母，代理人徐立芳为被申请人徐立淑之姐。被申请人徐立淑语多无论次，无目的乱跑，时有自语自笑，多次在临沂市精神卫生中心治疗，经治未愈，现精神状况不稳定。
本院认为，被申请人徐立淑患××，经治未愈，现无民事行为能力，应认定为无民事行为能力人。申请人公卫荣申请作为被申请人徐立淑的监护人，被申请人的代理人徐立芳亦同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人徐立淑为无民事行为能力人；
二、指定申请人公卫荣为被申请人徐立淑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵成军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晓静
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初623号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。住所地，山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人：张海柱，系公司董事长。
委托代理人：牛春亮，男。
委托代理人：杜娟，女。
被告：郝培军，男。
被告：晋中忠信贸易有限公司。住所地，山西省晋中市榆次区蕴华街大槐树旁**号商铺*层。
法定代表人：姚洁，系该公司总经理。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告郝培军、晋中忠信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝培军立即归还贷款本金110万元并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付2016年4月29日起的利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.依法判令晋中忠信贸易有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告郝培军以购苗木资金紧张为由，由晋中忠信贸易有限公司提供连带责任保证担保，向原告申请贷款本金110万元，借款期限为6个月，以月结息，月利率11.76‰（年利率14.112%），2016年5月11日到期，利息最后归还至2016年4月29日。后经原告多次向借款人和担保人催要再无还款，贷款到期后本金也未偿还。为保证原告信贷资金正常运行，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司在民事诉状中及所附营业执照显示，被告晋中忠信贸易有限公司的住所地为山西省晋中市榆次区蕴华街大槐树旁F7号商铺三层。本院在工商登记部门的查询结果同上述情况。经本院向原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的委托代理人询问得知被告晋中忠信贸易有限公司目前仍然存在，但是公司住所地已发生变化。本院在对原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司委托代理人的询问中已经要求原告限期提供被告晋中忠信贸易有限公司新的住所地、联系方式等相关信息，原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司在本院指定期限内未能提供被告晋中忠信贸易有限公司目前的住所地等信息，现无法向被告晋中忠信贸易有限公司送达相关法律手续，应驳回原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的起诉。待原告了解到被告晋中忠信贸易有限公司的详细可靠的信息后可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7350元，退还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年六月七日
书记员 杜文娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5949号
原告：林建华，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。
被告：吴培武，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林建华诉被告吴培武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告林建华以双方欲进行庭外和解为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建华自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林建华负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴国梁
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3051号
申请执行人：祁广宏，男，1957年11月26日出生，汉族，工人，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区大中镇阜北村四组。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人祁广宏与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初4233号民事调解书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3051号申请执行人：祁广宏，男，1957年11月26日出生，汉族，工人，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区大中镇阜北村四组。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人祁广宏与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初4233号民事调解书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰