wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申108号
再审申请人（原审被告）：张国清，男，1977年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邓向龙、李雅，广东广大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄远辉，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审第三人：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原审第三人：张丽平，女，1975年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人张国清因返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民终10015号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国清申请再审称：一、原审法院未经传票传唤径行缺席判决，存在重大的程序错误。二、原审法院查明事实不清，1、被申请人与第三人签订的《房屋买卖合同》因违法而属于无效合同；2、被申请人与第三人到广州市花都区狮岭镇房地产综合开发公司及广州市花都区狮岭规划办公室办理咨询备案的行为，不能证明《房屋买卖合同》已经办理备案；3、被申请人与第三人并未就涉案房屋办理不动产物权变动登记，被申请人并非涉案房屋的物权人，因此被申请人无权对涉案房屋主张返还原物请求权。综上，请求撤销广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民终10015号民事判决。
本院经审查认为，关于送达问题，原审法院于2017年1月13日前往花都区赤坭镇剑岭村，因无法找到申请人户籍上的花都区赤坭镇剑岭村四队三巷七号的地址。因此送达人员在剑岭村村民委员会办公室门口将贴了收取诉讼材料通知书通知申请人在规定时间内前往花都区人民法院收取诉讼材料。因申请人未在规定时间内前往原审法院收取材料，无法送达。故原审法院依照法律规定，采取公告送达方式送达，并将公告张贴在剑岭村村民委员会办公室门口。因此原审法院送达程序符合法律规定，并无不当。
关于申请人主张被申请人与第三人签订的房屋买卖合同无效问题，本案是返还原物纠纷案，属于物权保护。申请人并非讼争物权的所有人，也没有证据证实其合法取得讼争房屋使用权，其对第三人签订的房屋买卖合同的效力无权提出异议。申请人在申请再审期间，又未提供新的证据足以推翻生效判决。综上所述，原生效判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回张国清的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月十九日
书记员 罗倩雯
吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申108号再审申请人（原审被告）：张国清，男，1977年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓向龙、李雅，广东广大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄远辉，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原审第三人：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：张丽平，女，1975年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人张国清因返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民终10015号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国清申请再审称：一、原审法院未经传票传唤径行缺席判决，存在重大的程序错误。二、原审法院查明事实不清，1、被申请人与第三人签订的《房屋买卖合同》因违法而属于无效合同；2、被申请人与第三人到广州市花都区狮岭镇房地产综合开发公司及广州市花都区狮岭规划办公室办理咨询备案的行为，不能证明《房屋买卖合同》已经办理备案；3、被申请人与第三人并未就涉案房屋办理不动产物权变动登记，被申请人并非涉案房屋的物权人，因此被申请人无权对涉案房屋主张返还原物请求权。综上，请求撤销广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民终10015号民事判决。本院经审查认为，关于送达问题，原审法院于2017年1月13日前往花都区赤坭镇剑岭村，因无法找到申请人户籍上的花都区赤坭镇剑岭村四队三巷七号的地址。因此送达人员在剑岭村村民委员会办公室门口将贴了收取诉讼材料通知书通知申请人在规定时间内前往花都区人民法院收取诉讼材料。因申请人未在规定时间内前往原审法院收取材料，无法送达。故原审法院依照法律规定，采取公告送达方式送达，并将公告张贴在剑岭村村民委员会办公室门口。因此原审法院送达程序符合法律规定，并无不当。关于申请人主张被申请人与第三人签订的房屋买卖合同无效问题，本案是返还原物纠纷案，属于物权保护。申请人并非讼争物权的所有人，也没有证据证实其合法取得讼争房屋使用权，其对第三人签订的房屋买卖合同的效力无权提出异议。申请人在申请再审期间，又未提供新的证据足以推翻生效判决。综上所述，原生效判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回张国清的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年三月十九日书记员  罗倩雯吴敏期
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初89号
原告：母亚平，女，1992年9月21日出生，汉族，专科文化，住邢台经济开发区。
被告：郭玲飞，男，1989年8月1日出生，汉族，中专文化，住邢台市邢台县。
原告母亚平与被告郭玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告母亚平、被告郭玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母亚平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款9万元，利息按2倍银行利率计算自2017年10月31日至本金还清之日止。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借现金9万元整。同日被告向原告出具欠条。欠条约定被告应于2017年1月20日之前先归还其6万元，剩余3万元答应于2017年10月31日前归还。如不按期归还，利息应按2倍银行利息计算。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果，无奈诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭玲飞辩称，原、被告之间没有借款事实，欠条上的签名是其在受威胁的情况下书写的，其余内容均非其本人书写，不承认欠条所记载的内容。
原告母亚平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条；2、转账记录及取现记录。
被告对原告提交的证据质证情况如下：1、欠条上的签字是其在受威胁的情况下书写的，对欠条上的内容及日期并不知情，不存在借款事实；2、原告提供的转账记录及取现记录是累积转账、取现记录，非欠条所记载借款当天的记录，与欠条所记载的当天借款现金9万元内容不符。
被告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、离婚证；2、豫让桥派出所受案回执、鉴定意见通知书。拟证实原、被告曾系夫妻关系，双方于2014年12月25日结婚，于2015年2月2日登记离婚，被告在2017年1月25日被原告哥哥殴打，并于当天受其威胁书写欠条。
原告对被告提交的证据质证情况如下：原告与被告离婚的事情家人不知道，离婚后被告仍多次找原告要钱，2017年1月25日被告再次找原告要钱时被原告哥哥发现后发生打架，不存在威胁被告书写欠条的事实，欠条记载的日期与被告签字是同一天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年2月2日登记离婚。原告所持欠条记载的借款日期为2016年8月30日，借款金额为9万元，并约定了明确的利息及还款日期，被告在欠条上签字并按手印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告主张借款，有被告签字并按手印的欠条为证，被告称欠条系其在被威胁的情况下书写，不存在借款事实，但未提交足够的证据予以证明。被告提交的派出所受案回执及鉴定意见通知书仅能证明其与原告哥哥曾发生过打架，未能证实其在受到威胁的情况下书写欠条，故被告的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭玲飞自本判决生效之日起十日内偿还原告母亚平借款90000元并支付相应利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2017年10月31日起至实际付清之日止）
案件受理费2050元，依法减半收取计1025元，由被告郭玲飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石书行
二〇一八年三月十九日
书记员 李一硕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1042号
原告：陈祥美，男，1927年6月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘本秋，男，1984年11月17日出生，汉族，住闽清县。
原告陈祥美与被告夏惠珍、刘本秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥美、被告夏惠珍、刘本秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥美向本院提出诉讼请求：1.要求夏惠珍、刘本秋偿还陈祥美借款本金50000元及自2006年5月6日起至起诉之日止（即2018年4月8日止）按月利率2%计算的利息131000元；2.本案诉讼费由夏惠珍、刘本秋承担。事实与理由：2006年5月6日，夏惠珍、刘本秋因经商需要资金向陈祥美借款人民币50000元，并向陈祥美出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋只偿还本金2000元，之后就没有还本付息。故诉至法院。
夏惠珍答辩称，向陈祥美借款50000元是属实，答辩人向陈祥美夫妻共借款100000元，但已还了105000元借款本金。
刘本秋答辩称，向陈祥美借款50000元是属实，但已还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏惠珍、刘本秋（系母子关系）因经商或刘本秋出国培训需要资金向陈祥美及案外人黄育仪（陈祥美与黄育仪系夫妻关系）借款人民币计100000元，其中，夏惠珍、刘本秋于2006年5月6日向陈祥美借款50000元，并向陈祥美出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋偿还陈祥美借款本金2000元，并向陈祥美及案外人黄育仪支付利息80000元（其中支付本案利息40000元）。
本院认为：夏惠珍、刘本秋向陈祥美借款50000元，并约定借款月利率为2%，有夏惠珍、刘本秋出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定。本案借款时双方当事人约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，因此陈祥美请求夏惠珍、刘本秋从2005年5月6日起至起诉之日即2018年4月8日止按月利率2%的利息131000元，符合法律规定，予以支持，但应扣减夏惠珍、刘本秋已支付的利息40000元。
关于夏惠珍、刘本秋提出支付给陈祥美及案外人黄育仪共计105000元，是偿还陈祥美及案外人黄育仪借款本金的辩解。在庭审中，陈祥美承认有收取夏惠珍支付给陈祥美及案外人黄育仪的款项共计80000元，但此款是支付给陈祥美及案外人黄育仪的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定人，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。同时，夏惠珍、刘本秋对自己的主张亦没有向法庭提供证据予以佐证。因此，夏惠珍、刘本秋提出支付给陈祥美及案外人黄育仪的款项是用于偿还借款本金的辩解，于法无据，不予采信。陈祥美自认夏惠珍已偿还本金2000元，予以认可。
综上所述，夏惠珍、刘本秋尚欠陈祥美借款本金48000元（50000元-2000元）、利息91000元（131000元-40000元），应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、夏惠珍、刘本秋在本判决生效之日起十日内共同偿还陈祥美借款本金48000元、利息91000元，合计139000元；
二、驳回陈祥美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由夏惠珍、刘本秋负担1505元，陈祥美负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 傅本希
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 桦
书 记 员 陈建芳
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初1042号原告：陈祥美，男，1927年6月2日出生，汉族，住闽清县。被告：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。被告：刘本秋，男，1984年11月17日出生，汉族，住闽清县。原告陈祥美与被告夏惠珍、刘本秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥美、被告夏惠珍、刘本秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥美向本院提出诉讼请求：1.要求夏惠珍、刘本秋偿还陈祥美借款本金50000元及自2006年5月6日起至起诉之日止（即2018年4月8日止）按月利率2%计算的利息131000元；2.本案诉讼费由夏惠珍、刘本秋承担。事实与理由：2006年5月6日，夏惠珍、刘本秋因经商需要资金向陈祥美借款人民币50000元，并向陈祥美出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋只偿还本金2000元，之后就没有还本付息。故诉至法院。夏惠珍答辩称，向陈祥美借款50000元是属实，答辩人向陈祥美夫妻共借款100000元，但已还了105000元借款本金。刘本秋答辩称，向陈祥美借款50000元是属实，但已还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏惠珍、刘本秋（系母子关系）因经商或刘本秋出国培训需要资金向陈祥美及案外人黄育仪（陈祥美与黄育仪系夫妻关系）借款人民币计100000元，其中，夏惠珍、刘本秋于2006年5月6日向陈祥美借款50000元，并向陈祥美出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋偿还陈祥美借款本金2000元，并向陈祥美及案外人黄育仪支付利息80000元（其中支付本案利息40000元）。本院认为：夏惠珍、刘本秋向陈祥美借款50000元，并约定借款月利率为2%，有夏惠珍、刘本秋出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定。本案借款时双方当事人约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，因此陈祥美请求夏惠珍、刘本秋从2005年5月6日起至起诉之日即2018年4月8日止按月利率2%的利息131000元，符合法律规定，予以支持，但应扣减夏惠珍、刘本秋已支付的利息40000元。关于夏惠珍、刘本秋提出支付给陈祥美及案外人黄育仪共计105000元，是偿还陈祥美及案外人黄育仪借款本金的辩解。在庭审中，陈祥美承认有收取夏惠珍支付给陈祥美及案外人黄育仪的款项共计80000元，但此款是支付给陈祥美及案外人黄育仪的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定人，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。同时，夏惠珍、刘本秋对自己的主张亦没有向法庭提供证据予以佐证。因此，夏惠珍、刘本秋提出支付给陈祥美及案外人黄育仪的款项是用于偿还借款本金的辩解，于法无据，不予采信。陈祥美自认夏惠珍已偿还本金2000元，予以认可。综上所述，夏惠珍、刘本秋尚欠陈祥美借款本金48000元（50000元-2000元）、利息91000元（131000元-40000元），应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、夏惠珍、刘本秋在本判决生效之日起十日内共同偿还陈祥美借款本金48000元、利息91000元，合计139000元；二、驳回陈祥美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，减半收取1960元，由夏惠珍、刘本秋负担1505元，陈祥美负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 傅本希二〇一八年五月二十九日法官助理 李 桦书 记 员 陈建芳附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第580号
原告郭文功，男.
被告ＸＸ（曾用名王晓勇），男.
被告南阳九龙置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，任该公司经理。
原告郭文功与被告ＸＸ、南阳九龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭文功于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭文功诉称，2015年6月1日，被告通过卢燕向原告借款17.5万元，约定月息1.5%，借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日。现借款到期，被告以种种理由推诿，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款17.5万元及利息，利息自2015年6月1日起按照1.5%的月息支付至付清之日止；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
本院认为，原告郭文功向人民法院提起民事诉�，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告提供的被告联系地址经本院邮寄送达，原址查无此人；提供的被告联系电话也一直无法接通。本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址及联系方式，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭文功的起诉。
案件受理费3800元，退还给原告郭文功。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴志勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2940号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
代表人：林宏余，系该支行行长。
委托代理人：林建琴，系该支行职员。
委托代理人：赵章晓，系该支行职员。
被告：乐清惠勒电气有限公司。
法定代表人：郑丽娜，系该公司总经理。
被告：乐清市捷顺电气有限公司。
法定代表人：何长崇，系该公司总经理。
被告：何长崇。
被告：郑丽娜。
被告：王胜可。
被告：王赞。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告乐清惠勒电气有限公司（以下简称惠勒电气公司）、乐清市捷顺电气有限公司（以下简称捷顺电气公司）、何长崇、郑丽娜、王胜可、王赞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告惠勒电气公司偿付原告借款本金100万元，合同期内利息38347.64元及逾期利息（以本金100万元为计息基数，按月利率11.25‰，自2015年6月25日起算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告捷顺电气公司对上述第一项债务在最高额220万元内承担连带清偿责任；3、判令被告何长崇对上述第一项债务在最高额200万元内承担连带清偿责任；4、判令被告郑丽娜、王胜可、王赞共同对上述第一项债务在最高额200万元内承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告何长崇所有的坐落在乐清市柳市镇柳青北路80弄15单元301室（所有权证号：10××88）的房产进行诉讼保全，保全金额以105万元为限，并提供了保证，本院审查后，裁定对被告何长崇所有的上述房产予以查封。依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月17日，被告捷顺电气公司与原告签订编号为温银701002014年高保字00127号的最高额保证合同，合同约定被告捷顺电气公司为原告与被告惠勒电气公司在2014年6月17日至2015年6月17日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为220万元，保证期间为二年，保证范围为所有主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用。
2014年6月20日，被告何长崇与原告签订编号为温银701002014年高保字00132号的最高额保证合同，合同约定被告何长崇为原告与被告惠勒电气公司在2014年6月20日至2015年6月20日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为200万元，保证期间为二年，保证范围为所有主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用。
2014年6月20日，被告郑丽娜、王胜可、王赞与原告签订编号为温银701002014年高保字00131号的最高额保证合同，合同约定被告郑丽娜、王胜可、王赞为原告与被告惠勒电气公司在2014年6月20日至2015年6月20日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为200万元，保证期间为二年，保证范围为所有主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用。
2014年6月24日，被告惠勒电气公司与原告签订编号为701002014企贷字00084号的《温州银行非自然人借款合同》，合同约定：被告惠勒电气公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，月利率为7.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2014年6月24日向被告惠勒电气公司发放了贷款100万元，到期日为2015年6月24日。还款期限届满后，被告惠勒电气公司尚欠原告借款本金100万元，借款期内利息38347.64元。另查明，原告因本案送达需要于2015年10月19日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清惠勒电气有限公司应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金100万元、借款期内利息38347.64元及逾期利息（逾期利息以100万元为基数，按月利率11.25‰自2015年6月25日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告乐清市捷顺电气有限公司对上述第一项债务在最高额220万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清惠勒电气有限公司追偿；
三、被告何长崇对上述第一项债务在最高额200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清惠勒电气有限公司追偿；
四、被告郑丽娜、王胜可、王赞共同对上述第一项债务在最高额200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清惠勒电气有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14145元，财产保全费5000元，公告费200元，合计19345元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 张婷瑜
人民陪审员 翁灵巧
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8822号
原告：蒋建中，男，1966年12月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：杨建群，男，1970年5月8日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋建中与被告杨建群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建中的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼,被告杨建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建中向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，杨建群向其借款60000元，后经其催要未果，故诉至法院。
被告杨建群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，杨建群向蒋建中出具借条一份，上载明：今欠蒋建中现金陆万元正（60000元）正。
审理中，关于本案的借款过程，蒋建中向本院陈述称，其与杨建群系朋友关系，借款前杨建群在苏州做水电安装工作，当时杨建群以工地上需要资金周转为由向其借款，其在位于宜兴市手物资生意的店里向杨建群交付现金60000元，并由杨建群出具借条，借款没有约定利息。借款后杨建群未向其归还过款项。
以上事实，由蒋建中提供的杨建群出具的借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据杨建群向蒋建中出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，本院根据借条中载明的金额依法确定为60000元。杨建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，并承担由此导致的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建群于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋建中借款60000元。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由杨建群负担，该款已由蒋建中垫付，杨建群于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋建中。
如杨建群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
人民陪审员 季华明
人民陪审员 瞿顺林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14303号
原告：秦某，男，2003年11月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
法定诉讼代理人：付晓玲，女，1977年05月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：吴磊，男，1987年02月20日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：王仕兵，男，1986年02月26日生。汉族，住山东省临沭县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂市高新技术开发区支公司，住所地山东省临沂市高新技术开发区金宝山路与解放路交汇东南角沿街楼三层。
本院在审理原告秦某诉被告吴磊、王仕兵、渤海财产保险股份有限公司临沂市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦某负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 毓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初861号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢志兴，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建光大国际旅行社有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场第19层1901-1902单元。
法定代表人：邱家财。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建光大国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 张黎明
二〇一八年三月二十一日
书记员 林淑贞
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执399号
关于安徽省德力丰钢材贸易有限公司申请执行中铁十五局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第38号的要求，本案于2017年11月20日执行完毕，执行标的：叁万柒仟玖佰肆拾玖元玖角肆分（¥37949.94元），执行费：肆佰陆拾玖元（¥469元）。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初44号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李冀军，男，1974年11月1日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。被告人因涉嫌非法私藏枪支、弹药罪，于2017年6月6日昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人李明伦，云南法兮律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李冀军犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员周林超出庭支持公诉，被告人李冀军及其辩护人李明伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日，民警根据线索在昆明市官渡区永平路180号铁路双龙小区7栋1单元501室，查获由被告人李冀军购买并持有的四支仿真枪。经鉴定，查获的三支以气体为动力仿真枪（枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米）被认定为枪支。
上述事实及罪名，被告人李冀军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冀军违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李冀军犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人李冀军系初犯的辩护意见于本案查明的案件事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，本院认为，被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首情节，对此本院予以确认。对辩护人提出被告人持有枪支是爱好，社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人违反枪支管理的规定，非法持有枪支的行为已侵犯了社会的管理秩序，具有社会危害性，故对辩护人此项辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人李冀军具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人李冀军归案后有一定悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冀军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案物品依法予以没收。（详见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张云飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人陈景明，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连美珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈景明、连美珍金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第371号裁决书已发生法律效力。本院于2016年8月26日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈景明、连美珍名下价值人民币45万元的财产。
二、冻结银行存款的期�为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法�查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执380号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人陈景明，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连美珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈景明、连美珍金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第371号裁决书已发生法律效力。本院于2016年8月26日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第371号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初573号
原告：石明信，男，1955年5月3日出生，住址铁岭市银州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地：铁岭市银州区新华街35号。
负责人：常江，系该公司副总经理。
委托代理人：艾红波、关兰华，系该公司职工。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为上诉，代为和解，代收法律文书。
原告石明信与被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称人寿保险铁岭分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明信，被告人寿保险铁岭分公司委托代理人艾红波、关兰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石明信向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币2000元；要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告因不小心自己滑倒，于2017年1月8日住院治疗，共住院46天，花去医药费25198.15元，并要求被告赔偿20元小额保险，赔偿人民币2000元。因原告不小心将原始收据丢失，被告拒绝赔偿，因原告有收据复印件，经医院审查后，又在复印件盖章，这说明复印件真实有效，原告要求被告赔偿意外伤害2000元，原告请求法院判决被告赔偿。
被告人寿公司铁岭分公司辩称：原告与被告签订了《国寿农村小额团体意外伤害》保险合同，该合同依法成立，真实有效，在该合同的第八条第一项第三小项中约定被保险人因意外伤害支出的医疗费用，申请保险金时应提交二级以上医院或本公司认可的其它医疗机构出具的医疗费用原始结算凭证，诊断证明及病历等相关资料。该合同的约定我公司已经对投保进行了详细的说明及告知义务，原告在申请保险金时并没有提供相关的原始凭证。我公司根据合同约定不予理赔，并无不当之处。
原告石明信举示如下证据：
1、加盖铁岭县中心医院现金收细公章的住院收据票据复印件及病历,用以证明原告因意外伤害在铁岭县中心医院治疗，支付医疗费25193.15元。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不符合合同的约定，需要出具原始凭证等相关资料。本院认为，该住院收据加盖了原告住院治疗的医院的公章，与原件具有同等的效力，故对该证据予以采信；
2、收据复印件，用以证明原告在被告处交纳两人保费40元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
3、保险信息复印件，用以证明原告在被告处投保。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
4、理赔申请书一份，用以证明保险事故发生后，原告向被告申请理赔。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告人寿保险铁岭分公司在庭审中提供如下证据：
1、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险条款，用以证明在该条款第八条第一项第（三）小项中约定申请保险金需要提供医疗费用原始结算凭证。
2、团体保险投保单、投保声明书、被保险人清单信息确认书，用以证明我公司已向投保人铁岭市银州区龙山乡英城子村村民委员会履行了说明及告知义务，投保人已在投保单及投保声明书签字盖章。
经庭审质证，原告对被告举示证据1、2虽无异议，但称其不知情。本院认为，保险合同条款、保险投保单、投保声明书均为被告与铁岭市银州区龙山乡英城子村村民委员会签署，原告并不知情，对原告不具有约束力，故仅对被告举示的证据1、2的真实性予以采信。
经当事人庭审举证、庭审质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
原告系铁岭市银州区龙山乡英城子村民委员会村民。2016年11月28日、2016年12月1日，原告分两次向被告交纳其本人及李淑芝交纳《国寿农村小额团体意外伤害保险（23013版）》、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》保险费共计80元，被告给原告出具了两张金额分别为40元的收据。2016年12月29日，被告与铁岭市银州区龙山乡英城子村民委员会签订了团体保险投保单。同日，铁岭市银州区龙山乡英城子村民委员会在被告出具的投保声明书上盖章。2017年1月8日，原告因自己滑倒，入铁岭县中心医院治疗，2017年2月16日出院，花费医疗费25,918.15元。事故发生在保险期内。原告出院后，向被告提交理赔申请书，要求被告赔付保险金2,000元。被告以原告未提交医疗费原始凭证为由拒赔。
另查明，被告承认原告投保的《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》的保险金额为2,000元。
本院认为：原告石明信于2016年11月28日、2016年12月1日向被告足额交纳《国寿农村小额团体意外伤害保险（23013版）》、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》保险金，2017年1月，原告因意外受伤，被告应按原告投保的险种赔付保险金，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告以原告未提交医疗费原始凭证，不符合保险合同理赔条件的抗辩意见，本院认为，首先，原告虽未提交医疗费的原始凭证，但加盖了铁岭县中心医院公章的复印件应具有与原始凭证同等的效力；其次，对于被告提供的格式化的保险合同，被保险人有知情权。原告于2016年11月28日、2016年12月1日即将保险费交付给被告，表达了投保《国寿农村小额团体意外伤害保险（23013版）》、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》的意愿，而被告无证据证明此前原告明知其投保的保险合同的相关内容，故该合同对原告不具有约束力；再次，铁岭市银州区龙山乡英城子村民委员会虽在“投保声明书”上盖章确认，但保险合同为被告提供的格式条款，该“投保声明书”亦由被告事先打印好，其内容笼统、抽象、格式化，故该“投保声明书”不能证明被告在签订保险合同时就已向铁岭市银州区龙山乡英城子村民委员会将适用保险条款的概念、内容以及法律后果向投保人作出了能够理解的解释说明。综上，对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条的规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司于本判决生效后10日内赔付原告石明信保险金人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告石明信预交），由被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费50元（开户行名称：建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21001424101052500327-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 樊珈彤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2555号
申请执行人:北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人：阿的比里,男，1972年2月3日出生。
被执行人：阿的哈古,男，1988年10月15日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行阿的比里、阿的哈古罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于7月19日、9月13日和10月9日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人阿的比里、阿的哈古名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年10月26日，本院将被执行人阿的比里、阿的哈古纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人阿的比里、阿的哈古有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐姗姗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1608号
原告：马学忠，男，1955年12月15日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：涂卫杰，男，1976年4月2日出生，汉族，大专文化，裕民小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马学忠与被告涂卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学忠到庭参加了诉讼。被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学忠诉称：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2017年3月8日被告称其堂兄做生意资金周转困难，向原告提出借款。原告分三次共借给被告50000元现金，被告承诺三个月后归还，到期后被告未偿还借款。经原告多次催要被告于2017年12月5日给原告出具了一份5万元的借条，后被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
原告马学忠为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以认可。
经审理查明，被告涂卫杰于2016年11月21日向原告借款1万元，于2017年6月24日借款2万元，2017年8月12日借款2万元，并出具了三份借条。到期被告未偿还，经原告催要，被告于2017年12月5日重新给原告出具一份借条，载明：”今借到马学忠现金伍万元整（50000）涂卫杰2017.12.5。”。后被告于2018年1月偿还原告借款2000元，下剩未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马学忠要求被告涂卫杰偿还借款本金50000元，由原告出具的借条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，但原告当庭认可被告已偿还2000元，故被告应偿还原告借款48000元。被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、涂卫杰欠马学忠借款本金48000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回马学忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取525元，由马学忠负担25元，涂卫杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余海娟
二〇一八年五月十八日
书记员杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1608号原告：马学忠，男，1955年12月15日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：涂卫杰，男，1976年4月2日出生，汉族，大专文化，裕民小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马学忠与被告涂卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学忠到庭参加了诉讼。被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马学忠诉称：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2017年3月8日被告称其堂兄做生意资金周转困难，向原告提出借款。原告分三次共借给被告50000元现金，被告承诺三个月后归还，到期后被告未偿还借款。经原告多次催要被告于2017年12月5日给原告出具了一份5万元的借条，后被告拒不偿还借款，原告诉至法院。原告马学忠为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条，证明被告向原告借款50000元的事实。被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以认可。经审理查明，被告涂卫杰于2016年11月21日向原告借款1万元，于2017年6月24日借款2万元，2017年8月12日借款2万元，并出具了三份借条。到期被告未偿还，经原告催要，被告于2017年12月5日重新给原告出具一份借条，载明：”今借到马学忠现金伍万元整（50000）涂卫杰2017.12.5。”。后被告于2018年1月偿还原告借款2000元，下剩未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马学忠要求被告涂卫杰偿还借款本金50000元，由原告出具的借条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，但原告当庭认可被告已偿还2000元，故被告应偿还原告借款48000元。被告涂卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、涂卫杰欠马学忠借款本金48000元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回马学忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取525元，由马学忠负担25元，涂卫杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余海娟二〇一八年五月十八日书记员杨雪燕附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3198号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖东方，该公司职员。
被告:邵明英,女,1954年9月8日生,汉族，农民，住丰县孙楼镇岗子142号.
被告:王可,男,1988年5月20日生,汉族，农民，住丰县。
被告:娄仲恩,男,1962年10月21日生,汉族，农民，住丰县。
被告:李当当,男,1987年2月11日生,汉族，农民，住丰县。
被告:孙涛,男,1988年6月19日生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告邵明英、王可、娄仲恩、李当当、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告邵明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丰县农商银行自愿撤回对被告王可、娄仲恩、李当当、孙涛的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告邵明英偿还借款本金300000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵明英、王可、娄仲恩、李当当、孙涛于2013年2月21日与原告签订联保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告邵明英于2013年3月8日在原告处贷款300000元，借款到期日为2014年2月20日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金300000元。
被告邵明英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农商银行
---|---
借款人
|
邵明英
担保人
|
王可、娄仲恩、李当当、孙涛
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款交付日
|
2013年3月8日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率11.916%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮0，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，按期归还。
已偿还本息
|
本金1992.76元，利息1290.9元
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、EMS回执单复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邵明英应当向原告支付尚欠借款本金298007.24元及相应利息。原告丰县农商行自愿撤回对被告王可、娄仲恩、李当当、孙涛起诉，本院予以准许。被告邵明英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明英于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金298007.24元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息1290.9元。
二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邵明英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3198号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人肖东方，该公司职员。	被告:邵明英,女,1954年9月8日生,汉族，农民，住丰县孙楼镇岗子142号.	被告:王可,男,1988年5月20日生,汉族，农民，住丰县。	被告:娄仲恩,男,1962年10月21日生,汉族，农民，住丰县。	被告:李当当,男,1987年2月11日生,汉族，农民，住丰县。	被告:孙涛,男,1988年6月19日生,汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告邵明英、王可、娄仲恩、李当当、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告邵明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丰县农商银行自愿撤回对被告王可、娄仲恩、李当当、孙涛的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。	原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告邵明英偿还借款本金300000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵明英、王可、娄仲恩、李当当、孙涛于2013年2月21日与原告签订联保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告邵明英于2013年3月8日在原告处贷款300000元，借款到期日为2014年2月20日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金300000元。	被告邵明英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农商银行																															借款人																							邵明英																															担保人																							王可、娄仲恩、李当当、孙涛																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款交付日																							2013年3月8日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率11.916%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮0，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，按期归还。																															已偿还本息																							本金1992.76元，利息1290.9元																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、EMS回执单复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邵明英应当向原告支付尚欠借款本金298007.24元及相应利息。原告丰县农商行自愿撤回对被告王可、娄仲恩、李当当、孙涛起诉，本院予以准许。被告邵明英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邵明英于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金298007.24元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息1290.9元。	二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2900元，由被告邵明英负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审 判 长  刘敬永	审 判 员  赵贵欣	人民陪审员  杨继友	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  邵明源
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1155号
申请执行人苏某，男，1974年2月20日出生，汉族。
被执行人何某，女，1985年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人何某离婚纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付抚养费人民币6000元、代垫受理费122.5元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1155号
申请执行人张天财，男，生于1968年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人吕正山，男，生于1966年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人张天财与被执行人吕正山劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第601号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的19239元、执行费189元，共计19428元。本院在执行过程中，申请执行人张天财与被执行人吕正山达成和解协议（内容为被执行人吕正山于2016年1月20日前向申请执行人张天财支付劳务费3000元，下剩案件款由双方协商解决），张天财于2015年11月30日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人张天财的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人张天财撤销强制执行申请。
二、终结对中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第601号民事判决书的执行。
执行费189元，减半收取94.5元由申请执行人张天财承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十二月四日
书记员 丁淑丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2513号
原告：孙钟麒，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：郝春富，男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市共荣乡。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥。
原告孙钟麒与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙钟麒及其委托诉讼代理人张井茹到庭参加诉讼。郝春富、富佳公司经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙钟麒向本院提出诉讼请求：1.判令郝春富偿还孙钟麒借款本金188万元，支付利息154.88万元，合计342.88万元，并支付自2017年9月19日至给付之日至按年利率24%计算的利息；2.富佳公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.由郝春富、富佳公司承担诉讼费。事实和理由：郝春富于2013年向孙钟麒借款200万元，并分别于2014年2月18日、2014年7月16日与郝春富续签了借款合同，合同约定了借款数额、期限及利息计算标准。富佳公司作为担保人在合同上加盖公章。孙钟麒按照郝春富的用款情况向郝春富支付了借款200万元。孙钟麒多次向郝春富索要借款本金及利息，但郝春富拒不偿还。
郝春富、富佳公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：孙钟麒于2013年3月18日至2013年7月23日先后四次向郝春富提供资金188万元。郝春富分别于2014年2月18日和2014年7月16日与孙钟麒签订借款合同。2月18日的借款合同内容为：郝春富于2014年2月18日向孙钟麒借款100万元，借期10个月，于2014年12月18日归还，每月还款3万元，于每月18日前将还款存入孙钟麒指定账户，剩余100万元到期后一次性还给孙钟麒；如果郝春富不能按时还款或者在借款到期后不能归还剩余本金，郝春富自愿将本人名下所有财产无偿归为孙钟麒所有。7月16日的借款合同内容为：郝春富于2014年7月16日向孙钟麒借款100万元，借期12个月，于2015年7月16日到期，每月利息3万元，将利息存入孙钟麒指定账户，本金100万元待借款到期后一次性还给孙钟麒；如果郝春富不能按时还款或者在借款到期后不能归还剩余本金，郝春富自愿将本人名下所有财产无偿归为孙钟麒所有。富佳公司在上述两个借款合同的担保人处均加盖了公章。庭审中，郝春富表示利息计算多了，予以更正，要求从2015年2月18日开始按照年利率24%计息。
另查明，郝春富原系富佳公司的法定代表人（2015年1月29日变更为郝春祥）。
认定上述事实的证据有个人转账回单、个人业务凭证、借款合同、微信记录、证人王某、那某等。
本院认为，一、孙钟麒向郝春富提供借款，双方签订借款合同，成立民间借贷法律关系。郝春富作为借款人应按照约定履行偿还借款、支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现孙钟麒要求郝春富按照年利率24%自2015年2月18日开始给付利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对保证方式并未约定，富佳公司依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故孙钟麒要求富佳公司对借款本金及利息承担连带责任的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝春富于本判决生效之日起十日内偿还孙钟麒借款本金188元，并按照年利率24%支付2015年2月18日至给付之日止的利息；
二、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上述借款及利息承担连带责任；
三、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向郝春富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34230元，保全费5000元，公告1600元，合计40830元，退还孙钟麒4576元，由郝春富负担36254元，蛟河市富佳支农小额贷款有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2513号
申请人：孙钟麒，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人：郝春富，男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被申请人：白世洲，男，汉族，吉林永丰食品股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道。
法定代表人：白世洲，董事长。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：谷岩。
本院受理的原告孙钟麒与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，孙钟麒于2017年10月19日向本院提出诉讼保全申请：1.查封郝春富享有的白世洲（出质人）名下持有的吉林永丰食品股份有限公司的2000万股股权质押权（证券代码：83XXXX，质押登记机关：中国证券�记结算有限责任公司），保全金额3505630元；2.责令白世洲、吉林永丰食品股份有限公司不得向郝春富清偿债务。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司以保函形式向本院提供担保。
本院经审查认为，孙钟麒提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝春富享有的被申请人白世洲（出质人）持有的被申请人吉林永丰食品股份有限公司的2000万股股权质押权（证券代码：83XXXX，质押登记编号：161208XXXX，质押登记机关：中国证券登记结算有限责任公司），保全金额3505630元，冻结期限为二年；
二、被申请人白世洲、吉林永丰食品股份有限公司不得向被申请人郝春富清偿债务，如要求偿付，可向本院提存财物或价款，以保全金额3505630元为限。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单 军
审判员 赵文明
审判员 武 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王秋琳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初355号
原告：陈王满，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县世纪明珠饭店，住所地：广东省阳西县城明珠路**号。
负责人：许绍恒。
被告：许绍恒，男，成年，汉族，住广东省阳西县。
被告：卢广兰，男，成年，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈王满诉被告阳西县世纪明珠饭店、许绍恒、卢广兰买卖合同纠纷一案中，因原告陈王满逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 思
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初111号
原告：翼城县恒久货运有限公司，住所地翼城县。
法定代表人：樊燕青，该公司经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市。
负责人：史振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：解煜砻，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘百利，该公司员工。
原告翼城县恒久货运有限公司（以下简称恒久公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒久公司的委托诉讼代理人景盈，被告保险公司的委托诉讼代理人甘百利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒久公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失112575元、本车施救费22000元、三者施救费2000元，共计136575元；2.被告承担诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2017年2月26日3时左右，马胜利驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车（该车登记为翼城县恒久货运有限公司）行驶至××道段时，对道路动态观察不周，与郭利平驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成马胜利受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2017022601号认定：马胜利负该起事故的全部责任，郭利平无责任。事故车辆在被告处投保了交强险及商业车辆损失险，保险额度为主车291000元，挂车74000元。事故发生在保险期间内，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。
保险公司辩称：1.原告投保时德银融资租赁有限公司为本保单第一受益人，该公司应作为原告主张相关权益；2.涉案车辆出险后，我公司定损主车为72070元，挂车为4166元；3.施救费用高于当地标准，发生事故后应就近维修，不应拖回临汾，第二次施救明显属于扩大损失，我公司不予承担；4.车辆修复费用高于我公司定损金额，我公司提出重新鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、保险公司认为德银融资租赁有限公司应作为原告参加诉讼，但德银融资租赁有限公司已书面授权其权利由恒久公司行使，故德银融资租赁有限公司可以不作为本案原告参加诉讼。二、保险公司对恒久公司提交的证明车辆损失112575元的维修清单和价格评估报告持有异议，本院认为，作为保险公司的定损报告是保险公司单方的核定行为，且未载明核定时间，作为被保险人的恒久公司对此不知情，也不认可。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：”保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付;保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，保险公司接到事故报案后，对车辆损失应当及时作出核定，与恒久公司就车辆损失赔偿数额进行协商，达成一致，及时理赔，无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付，而被告却怠于履行其法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”保险公司在接到恒久公司的事故车辆出险报案后，未及时与恒久公司及维修单位共同协商理赔数额，致使其车辆不能及时得到修复，在保险公司不能提供具有资质的修理单位愿按其单方核定的维修数额对原告车辆修理的情形下，恒久公司为防止车辆损失的扩大，委托具有鉴定资格的评估公司对车辆损失评估后，具有修理资质的汽配修理服务中心对车辆进行修理，并进行了实际支付，具备合理性、合法性，本院对恒久公司的车辆损失112575元予以确认。另外，保险公司要求对车辆损失重新进行鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中保险公司虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据，对其申请，本院不予准许。三、保险公司对恒久公司提交的证明车辆施救费22000元的施救费票据持有异议，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在事故发生后，恒久公司支付的现场施救费22000元，属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用是相关单位出具的合法票据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对第三者的损失有法定赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，恒久公司要求保险公司在交强险财产损失限额内和车辆损失保险限额内赔偿车辆损失，均符合法律规定，本院予以支持。二、本院对恒久公司的经济损失确认如下：1.本车施救费22000元；2.车辆损失112575元；3.三者施救费2000元。以上共计136575元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿翼城县恒久货运有限公司保险赔偿金136575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，鉴定费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王文艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2192号
原告：杭州圆满进出口贸易有限公司，住所地：杭州市江干区解放东路29号迪凯银座502、503室。
法定代表人：张智晶，经理。
委托诉讼代理人：王琦，浙江京衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：岳晓琳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告杭州圆满进出口贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告杭州圆满进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金3405186.36美元（折合人民币22902602.42元，以2016年10月12日人民币对美元汇率中间价，即100美元兑换672.58元人民币折算），并以此保险金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付自2016年10月12日起至被告实际履行之日止的利息，暂计至2017年5月19日为人民币664811.65元；2．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，因原告向被告投保短期出口贸易信用保险，被告向原告签发编号为PXAM201533160065F00016的短期出口贸易信用保险保险单（以下简称“保险单”）及中国人民财产保险股份有限公司短期出口贸易信用保险条款（以下简称“保险条款”），承诺按照保险条款约定承担保险责任。原告已按约支付100000美元保险费。保险单载明承包范围为全部信用证方式出口、全部非信用证方式出口；投保交易金额为12000000美元；承保风险为商业风险和政治风险；赔偿比例为信用证项下90%，非信用证项下买方拒收80%，其他商业风险90%，政治风险90%；保险期间自2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止。在案涉保险单项下，被告于2015年10月分别出具对买方AZZARA(MALAYSIA)SDN.BHD.的买方/开证行信用限额清单及对买方PERFECTMIRAGESDN.BHD.和VILLAGETOUCHSDN.BHD.的买方/开证行信用限额清单。保险单签发后，原告陆续和上述三家公司签订了相应的销售合同，并依约交付了货物，但该三家公司却合计拖欠货款3783540.4美元。出现该风险后，原告于2016年3月向被告提交了可能损失通知书及相关材料，又于2016年6月14日向被告提交了三份索赔申请书，后又按被告要求提交了相关资料。但被告仅于2016年10月9日作出暂不受理索赔通知书后未再答复，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院经审查认为，杭州市公安局上城分局已对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司被保险诈骗一案立案侦查，本案与该刑事案件相关。故因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州圆满进出口贸易有限公司的起诉。
案件受理费159637元，全部退还原告杭州圆满进出口贸易有限公司。
原告杭州圆满进出口贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终126号
原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）衡在岳，无业。因犯盗窃罪于2010年11月5日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人衡在岳犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月4日作出（2016）湘0611刑初7号刑事判决。原审被告人衡在岳不服，向本院提起上诉。岳阳市君山区人民法院于2016年5月4日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人衡在岳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日中午，被告人衡在岳接到华容县三封寺镇星火村蔡某（绰号“刚伢”）邀其打牌的电话后，开车与一名绰号“勇哥”的男子一起从华容县城去往蔡某家。在途经华容县松木桥加油站附近时，“勇哥”要去见一个人，便将携带的一个白色塑料拉链眼镜盒和一个粉红色的帆布零钱包放在车上副驾驶位置上，并叫衡在岳先去，自己办完事后就来。衡在岳快到蔡某家时，碰到了蔡某，随后二人一同到了蔡某家附近，下车前，衡在岳打开眼镜盒发现里面是毒品，其将眼镜盒和粉红色的帆布零钱包放入自己的灰色格子包里。下车后衡在岳拿着灰色格子包与蔡某进入一栋废弃的民宅内，蔡某从自己身上拿出毒品吸食，不久朱某、李某先后到来，二人亦吸食了蔡拿出来的毒品，几人在吸食毒品过程中被民警当场抓获。公安人员当场从衡在岳放在床上的灰色格子包里搜查出一个白色塑料拉链眼镜盒，盒内有一个装有疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的玻璃瓶和几根塑料吸管，该玻璃瓶毛重96.2克；一个粉红色的帆布零钱包，包内有一个粉红色铁皮盒和10小包疑似甲基苯丙胺、3粒疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的物品，粉红色铁皮盒里有2包疑似甲基苯丙胺、2粒疑似甲基苯丙胺片剂的物品。疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的物品均用透明塑料袋分开包装，粉红色铁皮盒内的2包疑似甲基苯丙胺的物品重10.2克，10小包疑似甲基苯丙胺的物品重8.9克；一个黑色的手机包，内有2个塑料瓶，较大塑料瓶里装的疑似甲基苯丙胺的物品，重15.7克，小塑料瓶里装有2粒半疑似甲基苯丙胺片剂的物品。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺的物品净重65.47克，检出甲基苯丙胺成分；疑似甲基苯丙胺片剂净重0.6891克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：物证照片、检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场照片，收缴物品清单，《湖南省毒品收缴专用收据》，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）[2015]687号《毒品鉴定书》，证人蔡某、朱某、李某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍资料，华容县人民法院(2010)华刑初字第124号刑事判决书，被告人衡在岳的供述。
原判认为，被告人衡在岳非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。衡在岳前犯盗窃罪被依法判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人衡在岳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
被告人衡在岳上诉称，一审认定上诉人所持有的毒品中，有约50克甲基苯丙胺系他人放在上诉人的车上，当时上诉人处置不当，但一审也量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人衡在岳非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人衡在岳违法国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。衡在岳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应予从重处罚。虽然衡在岳上诉称一审所认定其非法持有的毒品中，有约50克甲基苯丙胺系他人所有，但在被公安机关抓获时，该毒品系衡在岳持有，且根据其在侦查阶段及一审庭审中的供述，其知道所保管的白色塑料眼镜盒内放有毒品，故本院对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初63号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：刘现则，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡满年，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡西伟，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘现则、胡满年、胡西伟为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告胡满年下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第6号
申请执行人袁威，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司，组织机构代码79306XXXX，住所地哈尔滨市松北区松北镇滨北街181号。
法定代表人孙皓琦，职务总经理。
申请执行人袁威与被执行人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第258号民事判决书，申请执行的标的为282，884.42元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年2月11日，申请执行人未受偿的债权共计282，884.42元。
本院认为，申请执行人袁威与被执行人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人袁威与被执行人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜 航
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初147号
原告：张新亭。
委托代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：秦伟华。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告张新亭诉被告秦伟华承揽合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新亭的委托代理人冯允纲，被告秦伟华及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾经给被告挖棚，2014年1月29日，被告为原告出具证明条一份，欠原告工程款86000元；2015年2月17日，被告为原告出具欠条一份，欠原告工程款39400元。后被告支付13000元，尚欠原告112400元，后该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告工程款112400元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉不实，被告不拖欠原告工程款；原告有义务证明86000元的工程款是在哪个工地进行的施工及该证明条的形成过程；被告未在河南新郑承包大棚建设工程，也未雇佣原告在河南新郑进行过大棚施工，故被告不欠原告的工程款；原告的司机陈长征已经从被告处支取工程款。
经审理查明：被告曾雇佣原告进行大棚建设，后被告于2014年1月29日在原告书写的证明条上签字，确认欠原告挖棚款86000元；2015年2月27日，被告在原告书写的欠条上签字，确认欠原告39400元，共计欠原告工程款125400元，后经原告催要，被告支付13000元，至今尚欠112400元未付。
上述事实，有原告提交的证明条、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告雇佣原告进行大棚工程建设，应及时支付工程款，其未及时支付，应承担支付义务。被告辩称原告的司机陈长征已从被告处支取工程款，原告否认陈长征系其司机，被告无证据证实陈长征领取的款项与本案具有关联性，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告在庭后向本院提出申请，申请本院到河南调取案外人李龙国与案外人河南绿都农业科技有限公司签订的大棚建设合同及案外人李龙国、原告在河南绿都农业科技有限公司支取工程款和施工费的相关证据，证实被告未在河南进行大棚施工以及被告不欠原告工程款86000元，本院认为，被告的该申请及其他抗辩意见不能推翻其签字确认的证明条、欠条的证明效力，亦不属于本院调查范围，故本院对其申请及其他抗辩意见不予采纳。原告持被告出具的证明条、欠条要求被告支付尚欠的工程款112400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。照依《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦伟华支付原告张新亭工程款112400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，保全费1082元，由被告秦伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张秀林
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审61号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
树刚，男，1974年1月24日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4371号行政处罚决定书，给予李树刚责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 凯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，住泰来县。
被告：李海恩，男，住泰来县。
被告：郭艳清，女，住泰来县。
被告：李权，男，住泰来县。理时无下落。
被告：郭洋，女，住泰来县。理时无下落。
被告：杨春发，男，住泰来县。理时无下落。
被告：郭艳辉，女，住泰来县。理时无下落。
被告：郭海龙，男，住泰来县。
被告：陈淑荣，女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李海恩、郭艳清、李权、郭洋、杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李权、郭洋、杨春发、郭艳辉、李海恩、郭艳清、郭海龙、陈淑荣经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海恩、郭艳清偿还原告借款本金50000.00元，利息23609.67元，合计73609.67元；2、被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李海恩、郭艳清为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李权、郭洋偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收58.59元利息。贷款到期后，被告李海恩、郭艳清所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息23609.67元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李海恩、郭艳清偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋承担连带责任。
被告李海恩、郭艳清、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋、杨春发、郭艳辉未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告李海恩、郭艳清为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李权、郭洋偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收58.59元利息。贷款到期后，被告李海恩、郭艳清所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息23609.67元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李海恩、郭艳清偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、村委会出具的《证明》及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李海恩、郭艳清未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海恩、郭艳清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息23609.67元，合计73609.67元，于判决生效后十日内履行；
二、被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，公告费375.00元，由被告李海恩、郭艳清负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李权、郭洋对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1300-2号
原告宋某，女，1972年1月24日生。
被告张某某，男，1971年8月5日生。
本院在审理原告宋某与被告张某某离婚纠纷一案中，宋某于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，宋某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月十日
书 记 员 范永存
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初217号
原告共青城天福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360405584020290K，地址：共青城南湖大道南端西侧新天地售楼部二楼。
法定代表人曾小兰，总经理。
委托代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201010716488。特别授权。
被告黎永建，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西兴业县。
原告共青城天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）诉被告黎永建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶云飞到庭参加诉讼，被告黎永建经本院邮寄送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，被告黎永建在深圳中康商业策划有限公司任职并担任原告开发的共青新天地商住项目的招商总监期间，侵占原告委托其代收的房屋租金等款项计239,107元。原告曾经向公安机关报案要求追究被告黎永建挪用资金的刑事责任，黎永建认可其挪用了原告的租金、运营费、保证金等计239,107元，并承诺归还，故公安机关未予立案受理。后因黎永建未履行还款义务，原告遂向其供职单位深圳中康商业策划有限公司主张债权，并诉至法院。几经审判，江西省高级人民法院作出再审判决，认定该款应由被告黎永建承担。原告为维护自身权益，再次诉至法院，要求判令被告立即归还上述款项，并承担本案的诉讼费用。
被告黎永建未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告天福公司委托深圳中康商业策划有限公司（原名深圳中康地产顾问有限公司，以下简称中康公司）进行商业策划、招商代理，双方于2014年6月25日签订《代理合同》一份。被告黎永建任中康公司的招商副总监。在招商过程中，原告天福公司未曾书面授权中康公司代收客户租金，其员工未经中康公司许可将收取客户租金一事委托给被告黎永建，黎永建持天福公司的空白收据向客户收取租金并先后挪用租金229,107元未向天福公司交付。后天福公司与中康公司就代理合同的履行以及挪用租金责任承担发生纠纷诉至法院，就本案争议标的，天福公司认为黎永建代收租金行为系中康公司的职务行为并要求中康公司承担返还责任。案件经共青城市人民法院一审、九江市中级人民法院二审以及江西省高级人民法院再审。江西省高级人民法院于2017年10月13日作出民事判决书认定：黎永建持天福公司的空白收据代收租金的行为不是其作为中康公司招商副总监的职务行为，对天福公司而言亦不构成表现代理；黎永建并非中康公司的法定代表人，其接受收款款项的委托，系天福公司与黎永建个人之间基于委托与受托而形成的法律关系，天福公司可另行向黎永建主张权利。为此，原告天福公司诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有江西省高级人民法院（2017）赣民再76号民事判决书一份、黎永建出具的《关于挪用租金等费用的情况说明》（复印件）一份、共青城市公安局所作的询问笔录一份等证据存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告黎永建接受原告天福公司员工的委托并持天福公司的空白收据代收客户租金，双方系委托与被委托关系。被告黎永建收取租金229,107元未向天福公司交付，事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。对此，江西省高级人民法院生效判决书已就有关事实作了认定。原告诉称被告黎永建挪用资金239,107元，与本院及九江市中级人民法院、江西省高级人民法院认定的事实不符，本院不予采信。被告黎永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由被告黎永建自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎永建于本判决生效之日起七日内向原告共青城天福房地产开发有限公司偿还租金229,107元。
案件受理费4,887元，减半收取2,443.5元，由被告黎永建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。