wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初44号
原告：陈文武，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：陈守蓉，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：万永忠，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
共同委托诉讼代理人：项立峰，万源市太平法律服务所法律工作者。
原告陈文武与被告陈守蓉、万永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志强及被告委托诉讼代理人项立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金20万元及约定利息。2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由:2015年2月10日二被告因资金缺乏向原告借款20万元，借款时双方口头约定按月息3分计算利息，借款当时资金由原告通过转账在万永忠名下，随后被告陈守蓉给原告出据20万元借款凭据，同年10月18日被告陈守蓉将条据更换，此后原告经数次向被告催收还款，被告总是今推明缓，无奈原告被迫诉讼法律寻求保护。综上所述，被告急需资金，特向原告借款，被告借到款项后，当原告催收还款时，被告故意不履行还款义务，明显有失诚信，为了依法维护原告的合法权利，根据《合同法》的有关规定，特诉至贵院，恳请法院判决原告诉请为盼。
被告陈守蓉、万永忠辩称：借款本金20万元是属实的。但是借款不是一次性支付的，是陆陆续续借款的，总计借款20万元，后来把之前的借条合在一起打了一张新的20万元的借条，当时打借条的时候没有约定利息，2017年6月份左右支付了原告本金7万元，2017年11月6日催款通知书上利息超过法律相关规定，依法不予支持。
原告陈文武为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的个人身份信息。
2、借条，拟证明被告陈守蓉于2015年10月18日给原告陈文武出具借条一张，确认其尚欠陈文武20万元的事实。
3、转账凭证，拟证明原告向被告借款20万元的事实。
4、借款催收通知书，拟证明2017年11月6日被告陈守蓉承认借款约定的月息3分且利息支付到2016年7月13日，截止2017年11月13日欠息9.6万元的事实。
对原告提供的证据，被告陈守蓉、万永忠的质证意见为：对证据1-3的三性无异议，对证据4的真实性无异议，但对约定的利息有异议，年利率高于24%不予保护。
通过原告的举证，被告的答辩及质证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告所提供证据1-4，其证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月10日，二被告因缺乏资金为由向原告借款20万元，同日，原告陈文武通过中国建设银行转账到被告万永忠账号中，2015年10月18日，被告陈守蓉向原告陈文武出具借条一张，借条内容为“今借到陈文武现金200000元正，借款人：陈守蓉，2015.10.18”。2017年11月6日，原告陈文武对借款20万元及利息向被告陈守蓉进行催收，被告陈守蓉认可双方口头约定月息为3分，利息已支付到2016年7月13日。按月息3分计算，截止2017年11月6日尚欠原告陈文武利息9.6万元。之后，原告催收无果便诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。
另查明：被告陈守蓉、万永忠系夫妻关系。二被告2016年6月通过银行给原告转款7万元。
本院认为：被告认可向原告借款20万元的事实，且有原告通过银行给被告转账的记录为证，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告陈守蓉2015年10月18日给原告出具的借条上没有给付利息的记载，但在2017年11月6日原告向其催收借款的通知书上签字确认双方口头约定了利息为月息3分，且经过算账，利息已支付到2016年7月13日止。因此，被告辩称双方没有约定利息的辩解理由，本院不予采纳。原、被告双方算账是2017年11月6日，已将2016年6月支付给原告的7万元算作2016年7月13日前支付的利息，且双方均确认借款本金仍然为20万元。因此，被告辩称2016年6月支付给原告的7万元系归还的借款本金的辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告2016年7月13日前按年利率36%支付给原告的利息，原告不予退还；但从2016年7月14日起，原、被告约定的年利率36%已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈守蓉、万永忠于本判决生效后十五日内向原告陈文武偿还借款本金20万元及利息（从2016年7月14日起按年利率24%计算至付清之日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈守蓉、万永忠负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年一月二十四日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4502号
原告：郑州市领城房地产开发有限公司。
法定代表人：张增梅，经理。
被告：张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郑州市领城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州市领城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许俊峰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 许 莹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行。住所地：湖北省保康县城关镇南关街**号。统一社会信用代码：91420626676484383T。
代表人吴俊，邮储银行保康支行行长。
被告钟萍，农民。
被告李天富，农民。
被告钟光兵，农民。
被告钟光杰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与被告钟萍、李天富、钟光兵、钟光杰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行负担。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异40号
异议人：开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司），住所地开原市铁东街32号。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
申请执行人：刘学，男，1972年8月10日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创公司），住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘学与被执行人新创公司借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的新创房地产公司的部分房屋提出案外人异议，并主张优先受偿权，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，其对铁岭市中级人民法院查封的新创公司世纪经典小区的部分房屋享有优先受偿权，该案已进入执行程序，要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2014年12月29日作出（2015）铁立保字第00005号民事定书对新创公司的部分房屋进行查封，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。本院于2015年9月7日作出（2015）铁执字第00098-1号执行裁定书对新创公司的部分房屋进行查封。
异议人向本院提供如下证据材料：建设工程施工合同七份、建设工程施工承揽合同一份、仲裁裁决书二份、损益表一份、资产负债表一份。
本院认为，本案的争议焦点在于，案外人主张的权利是否足以排除法院的执行行为。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本案中，异议人所提供的证据材料不足以证明其主张的事实，故对异议人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人开原伟民建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊 英
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初257号
原告龙里县长远食用菌生产基地。
经营者叶益平，男，生于1980年6月15日，汉族，住浙江省松阳县。
被告龙里县龙山镇人民政府。住所地：龙里县龙山镇街上。
法定代表人刘乃云，职务：镇长。
原告龙里县长远食用菌生产基地诉被告龙里县龙山镇人民政府不服行政强制执行一案。于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙里县长远食用菌生产基地诉称，从2009年开始，叶长标与龙里县龙山镇莲花村猫猫头组村民李英签订了租用土地协议并支付了相应的费用，之后叶长标与叶益平共同投资建成了“龙里县长远食用菌生产基地”，并依法办理了《营业执照》和《税务登记证》，合法经营至今已近10年。2017年9月26日，被告在没有任何合法手续的情况下，违法拆除了原告用于生产经营的房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告诉称用于生产经营的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告错列龙里县龙山镇人民政府为被告，且经本院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙里县长远食用菌生产基地的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告龙里县长远食用菌生产基地。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
人民审陪员武智
二〇一八年三月八日
书记员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初257号原告龙里县长远食用菌生产基地。经营者叶益平，男，生于1980年6月15日，汉族，住浙江省松阳县。被告龙里县龙山镇人民政府。住所地：龙里县龙山镇街上。法定代表人刘乃云，职务：镇长。原告龙里县长远食用菌生产基地诉被告龙里县龙山镇人民政府不服行政强制执行一案。于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙里县长远食用菌生产基地诉称，从2009年开始，叶长标与龙里县龙山镇莲花村猫猫头组村民李英签订了租用土地协议并支付了相应的费用，之后叶长标与叶益平共同投资建成了“龙里县长远食用菌生产基地”，并依法办理了《营业执照》和《税务登记证》，合法经营至今已近10年。2017年9月26日，被告在没有任何合法手续的情况下，违法拆除了原告用于生产经营的房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告诉称用于生产经营的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告错列龙里县龙山镇人民政府为被告，且经本院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龙里县长远食用菌生产基地的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告龙里县长远食用菌生产基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 蒋  卫  东审判员 胡  光  伟人民审陪员武智二〇一八年三月八日书记员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1211号
原告：陈剑东，男，1989年3月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈泽贤，男，1964年9月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。（系原告陈剑东父亲）
被告：藤县米兰房地产开发有限公司。住所地广西藤县。
法定代表人：范金颜。
原告陈剑东与被告藤县米兰房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告陈剑东于2017年9月11日以原、被告双方同意在庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑东以原、被告双方同意在庭外自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑东撤回起诉。
案件受理费9154元，减半收取4577元（原告已预交），由原告陈剑东负担。
审判长 罗传忠
审判员 李 夏
审判员 黄深功
二〇一七年九月十九日
书记员 陈秋妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审42号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：解风林，男，1966年1月21日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人解风林因非法占地行政处罚一案于2017年8月16日作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定第一项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月16日以被执行人解风林未经县级以上人民政府批准，于2016年2月起擅自占用莒南县筵宾镇老子峪村集体土地面积361平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法占地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期十五日内改正违法行为；二、处破坏基本农田按耕地开垦费2倍的罚款，计10830元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定于2017年8月16�依法送达给被执行人解风林，被执行人解风林在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定第一项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）247号行政处罚决定第一项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7385号
申请执行人：赵泽文，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：陈碧兰，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书等法律文书。经本院强制执行，已执行到案款三万元整，经查，被执行人陈碧兰现确无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月二十七日
书记员 王高远
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1156号
原告张峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸庄市滏河北大街33号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
原告张峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告人保财险邯郸市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日16时，原告驾驶冀D×××××号小轿车与陈献涛驾驶的冀D×××××号小轿车在邢汾连接线与邢峰连接处发生交通事故，致使我的车辆损坏。经交警队认定，陈献涛负事故的次要责任。因冀D×××××号小轿车在被告人保财险邯郸市分公司入有交强险和第三者责任险，故原告诉于法院，要求被告保险公司承担原告的车损等损失9377元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行车证、车辆转让书；2、事故认定书；3、陈献涛的驾驶证、行车证、身份证复印件，保险单两份；4、车损报告书；5、施救费票据。
对原告提交的证据，被告未进行质证。本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，本院予以认定。
被告人保财险邯郸市分公司未进行答辩。
根据原告的起诉、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年5月26日16时55分许，张峰驾驶冀D×××××号小轿车由北向南行驶至邢汾连接线与邢峰线连接处时，与相对行驶的陈献涛驾驶的冀D×××××号小轿车发生交通事故，造成张峰等四人受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年6月5日作出邢公交认字（2015）第201500083号道路交通事故认定书，认定张峰负事故的主要责任，陈献涛负事故的次要责任。原告的车损于2015年5月28日经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估为23590元。
另查明，冀D×××××号小轿车实际车主为原告张峰。冀D×××××号小轿车车主和司机均为陈献涛，该车在被告人保财险邯郸市分公司入有一份交强险和一份限额为300000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中陈献涛驾车与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，陈献涛负事故的次要责任。因陈献涛的车在被告人保财险邯郸市分公司入有交强险和第三者责任险，原告要求该公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担责任的主张本院予以支持。故原告的损失应先由被告人保财险邯郸市分公司在交强险分项限额内承担2000元，其余损失由该公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、车损23590元；2、施救费1800元，共计25390元。本院认为原告的上述损失由被告人保财险邯郸市分公司在交强险分项限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担7017元（（25390元－2000元）×30%）。综上，该公司共应赔偿原告9017元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张峰各项损失9017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年十一月六日
书记员 李国华
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初386号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李根满，男，1982年8月18日出生，汉族，浙江省玉环县人，小学文化，个体经营，户籍地玉环县。曾因犯故意伤害罪于2007年11月14日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月2日被浙江省金华市中级人民法院决定予以假释，2010年4月26日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日并处收缴人民币4400元的行政处罚，2010年5月20日被浙江省金华市中级人民法院决定撤销假释，2011年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月6日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告人周小龙，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，打工，户籍地横峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月28日被玉环县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人李根满、周小龙犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人李根满、周小龙及辩护人江志锋、冯锡平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日凌晨1时许，被告人李根满因其妻子潘某,4与曾某在本县玉城街道岭脚村烧烤摊因琐事发生争执，即纠集被告人周小龙欲找曾某滋事。被告人周小龙又纠集了王某某、“小刚”（均另案处理）。被告人李根满准备好4把砍刀，与被告人周小龙等人在本县玉城街道四方花园汇合后，搭乘被告人周小龙驾驶的车辆至岭脚村烧烤摊。被告人李根满一伙抵达现场后，均持砍刀下车追砍江某2，后江某2脱逃。尔后，被告人李根满一伙又持砍刀追砍曾某，并致曾某受伤。追砍过程中，还将曾某朋友陈某右胳膊划伤。经法医鉴定，被害人曾某的损伤为全身累计创口长41.7cm（其中四肢单条创口长10.5cm）；耳廓缺失24.8%。其“全身累计创口长41.7cm”，已达轻伤一级程度，其“四肢单条创口长10.5cm”已达轻伤二级程度，其“耳廓缺失24.8%”已达轻伤二级程度。综上，被害人曾某的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月6日12时许，被告人李根满在投案途中被上海市公安局青浦分局的民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实；2016年2月28日10时许，被告人周小龙主动到玉环县公安局玉城派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人周小龙到案后成功规劝并陪同一名犯罪嫌疑人投案自首。
上述事实，被告人李根满、周小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯王某某的供述与辩解，被害人曾某、陈某的陈述，证人潘某,4、叶某,4、江某1、江某2、吴某,4、杨某,4、黄某1、黄某2、林某,4的证言，通话记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、图、照片、情况说明、前科劣迹材料、自首证明、立功证明、户籍证明、人口信息、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根满、周小龙公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，二被告人与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其具体参与程度和案件的具体情况分别予以科刑。被告人李根满系累犯，依法应从重处罚。二被告人均系自首，且被告人周小龙有立功情节，依法均分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李根满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年7月5日止）。
二、被告人周小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年五月十六日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初386号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人李根满，男，1982年8月18日出生，汉族，浙江省玉环县人，小学文化，个体经营，户籍地玉环县。曾因犯故意伤害罪于2007年11月14日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月2日被浙江省金华市中级人民法院决定予以假释，2010年4月26日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日并处收缴人民币4400元的行政处罚，2010年5月20日被浙江省金华市中级人民法院决定撤销假释，2011年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月6日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。被告人周小龙，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，打工，户籍地横峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月28日被玉环县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人李根满、周小龙犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人李根满、周小龙及辩护人江志锋、冯锡平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月1日凌晨1时许，被告人李根满因其妻子潘某,4与曾某在本县玉城街道岭脚村烧烤摊因琐事发生争执，即纠集被告人周小龙欲找曾某滋事。被告人周小龙又纠集了王某某、“小刚”（均另案处理）。被告人李根满准备好4把砍刀，与被告人周小龙等人在本县玉城街道四方花园汇合后，搭乘被告人周小龙驾驶的车辆至岭脚村烧烤摊。被告人李根满一伙抵达现场后，均持砍刀下车追砍江某2，后江某2脱逃。尔后，被告人李根满一伙又持砍刀追砍曾某，并致曾某受伤。追砍过程中，还将曾某朋友陈某右胳膊划伤。经法医鉴定，被害人曾某的损伤为全身累计创口长41.7cm（其中四肢单条创口长10.5cm）；耳廓缺失24.8%。其“全身累计创口长41.7cm”，已达轻伤一级程度，其“四肢单条创口长10.5cm”已达轻伤二级程度，其“耳廓缺失24.8%”已达轻伤二级程度。综上，被害人曾某的损伤程度为轻伤一级。2016年1月6日12时许，被告人李根满在投案途中被上海市公安局青浦分局的民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实；2016年2月28日10时许，被告人周小龙主动到玉环县公安局玉城派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人周小龙到案后成功规劝并陪同一名犯罪嫌疑人投案自首。上述事实，被告人李根满、周小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯王某某的供述与辩解，被害人曾某、陈某的陈述，证人潘某,4、叶某,4、江某1、江某2、吴某,4、杨某,4、黄某1、黄某2、林某,4的证言，通话记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、图、照片、情况说明、前科劣迹材料、自首证明、立功证明、户籍证明、人口信息、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根满、周小龙公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，二被告人与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其具体参与程度和案件的具体情况分别予以科刑。被告人李根满系累犯，依法应从重处罚。二被告人均系自首，且被告人周小龙有立功情节，依法均分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李根满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年7月5日止）。二、被告人周小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  丁美君二〇一六年五月十六日代理书记员  许家旌??
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1928号
原告:余士运,男,1950年7月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王韩（系原告女婿），男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:侯孝忠,男,1969年3月6日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告余士运与被告侯孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告余士运的委托诉讼代理人王韩以及被告侯孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余士运向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等损失共计9901.58元，诉讼费用由被告承担。
侯孝忠辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后没有垫付费用，我驾驶的车辆是我自己所有，该车没有投保交强险，商业险。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日13时52分，在宿迁市宿城区蔡集加油站东侧，余士运驾驶无号牌电动三轮车自西向东行驶时，撞到前方侯孝忠驾驶的停在非机动车道的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车损坏，余士运受伤。本次事故经交警部门认定，余士运和侯孝忠分别承担本次事故主要责任、次要责任。余士运受伤后被送到宿迁市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧胫骨骨折、头部外伤、右侧额面部皮肤裂伤等，经过治疗于2018年2月14日出院，出院医嘱：住院卧床休息，建议休息二月；加强肢体功能锻炼，防止血栓形成，防止关节僵硬等。出院诊断证明书载明：石膏外固定一个月；功能锻炼；不适随诊等。余士运共住院3天，合计花费医疗费5701.58元。
另认定，苏Ｎ×××××号小型轿车系侯孝忠所有，该车未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因侯孝忠驾驶的机动车未投保交强险，其对余士运的损失应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，由侯孝忠承担40%的赔偿责任。
余士运因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费，侯孝忠虽称医疗费中含有治疗与本次事故伤情无关的用药，但其未提供证据证明，本院对其异议不予采信，故医疗费支持5702元；
2.营养费1000元，侯孝忠无异议，本院予以支持；
3.住院伙食补助费200元，侯孝忠无异议，本院予以予以支持；
4.误工费，余士运主张3000元，因其已过退休年龄，侯孝忠对该费用不认可，且其未提供证据证明，本院不予支持。
（1-3）合计为6902元。因余士运的损失均在交强险限额内，故全部由侯孝忠承担，即侯孝忠应赔偿余士运6902元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、侯孝忠于本判决生效之日起十日内给付余士运医疗费、营养费等损失合计6902元；
二、驳回余士运其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费100元，由侯孝忠和余士运各负担150元（余士运已缴纳，侯孝忠于本判决生效后十日内给付余士运）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 贾 芳
二〇一八年四月八日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市�一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3222号
上诉人（原审原告）：北京市汇业兴科技发展中心，住所地北京市海淀区万泉河南区**楼南侧。
法定代表人：鲁长海，经理。
被上诉人（原审被告）：北京海龙好运科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区安河桥东1号。
法定代表人：王亚军，经理。
委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。
上诉人北京市汇业兴科技发展中心（以下简称汇业兴科技中心）因与被上诉人北京海龙好运科贸有限责任公司（以下简称海龙科贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇业兴科技中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：1.北京市万川实业公司（以下简称万川公司）已经于2000年10月23日吊销，其于2016年11月7日出具的说明不应当被法院采信。2.万川公司被吊销后，下属企业的改制管理权应当归属于北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处。北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处与海龙公司没有关联，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处没有与海龙公司签订文件，万川公司被吊销后私下委托授权，是无效协议。
海龙科贸公司辩称，同意一审法院判决，不同意汇业兴科技中心的上诉请求。
汇业兴科技中心向一审法院起诉请求：1.海龙科贸公司返还我单位租赁费13.5万元；2.确认汇业兴科技中心与海龙科贸公司于2010年10月30日签订的房屋租赁合同无效。
一审法院认定事实：位于北�市海淀区万泉河路稻香园20楼东侧平房5间（建筑面积85.9平方米）现登记在北京市海淀区青龙桥街道劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）名下，涉案房屋包含上述房屋之中。1995年10月30日，劳动服务公司更名为劳动服务中心，后该中心于2003年4月22日被注销。劳动服务中心的举办单位为北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处。1999年3月26日，青龙桥街道办事处与万川公司依照京办发【1999】14号文件、海政发【1999】20号文件的规定，就企业移交有关问题签订《关于企业移交若干问题的协议》，内容为：鉴于多年来街道办事处对万川实业公司（街道劳服管理中心）在房屋使用等方面给予的一定投入和积极扶持，万川公司在企业移交后，每年向街道办事处支付房屋使用费；街道办事处同意万川公司占用的房屋继续由其使用和监督。
1996年1月6日，劳动服务中心�具授权书，上载明：因本中心业务繁杂，无人经营多项业务。现授权北京市海淀海龙经贸公司全权管理经营（可自用、可出租、可转委托）位于海淀区万泉河路稻香园20号楼东侧平房五间。2006年2月15日，海龙经贸公司出具授权委托，将涉案房屋授权海龙科贸公司全权管理（可自用、可出租、可转委托）。
2010年10月30日，鲁长海代表汇业兴科技中心与海龙科贸公司签订《房屋租赁合同》，并由汇业兴科技中心缴纳租金。
2016年11月7日，万川公司向法院出具说明，称作为北京市海淀区青龙桥街道办事处劳动管理中心的企业及财产的管理者，对1996年1月6日北京市海淀区青龙桥街道办事处劳动管理中心出具给北京市海淀海龙经贸公司的授权，表示认可。
另查，海龙科贸公司于2015年以房屋租赁合同纠纷为由将鲁长海、汇业兴科技中心诉至法院，�求汇业兴科技中心、鲁长海腾退房屋并支付房屋使用费。法院审理后作出（2015）海民初字第9708号民事判决，支持了海龙科贸公司的诉讼请求。2016年，汇业兴科技中心以所有权确认纠纷将北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处诉至法院，要求确认涉案房屋归其所有。法院审理后作出（2016）京0108民初273号民事判决，驳回了汇业兴科技中心的诉讼请求。
一审法院认为，作为被代理人的法人终止的，委托代理终止。本案中，双方争议的焦点在于劳动服务中心注销后，海龙经贸公司享有的代理权限是否终止。对此，法院认为，根据庭审查明的情况，1999年因青龙桥街道办事处职能调整，街道办事处的经营活动转由万川公司承继，万川公司是原街道办事处经营活动职能的权利义务承继单位。此后，劳动服务中心的名称虽未变更，但已不具有原街道办事处经营活动�能，其于2003年4月22日注销的事实并不能视为被代理人的法人终止。相反，原街道办事处经营活动职能的权利义务承继单位万川公司对1996年劳动服务中心授权行为予以追认，故汇业兴科技中心以劳动服务中心被注销，海龙经贸公司丧失代理人身份为由主张其与海龙科贸公司签订的《房屋租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴于双方签订的租赁合同有效，且汇业兴科技中心实际使用房屋，故其无权要求返还租金。
综上所述，汇业兴科技中心要求确认双方于2010年10月30日签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。其要求返还已支付租金，亦缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告北京市汇业兴科技发展中心的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，位于北京市海淀区万泉河路稻香园20楼东侧平房5间现登记在北京市海淀区青龙桥街道劳动服务公司名下，其对于该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。1996年1月6日，劳动服务中心曾授权北京市海淀区海龙经贸公司全权管理经营上述房屋。2006年2月15日，海龙经贸公司授权海龙科贸公司全权管理。2010年10月30日，鲁长海代表汇业兴科技中心与海龙科贸公司签订《房屋租赁合同》，由汇业兴科技中心交纳租金并实际使用了该房屋。鉴于此，现汇业兴科技中心要求海龙科贸公司返还其租金以及确认合同无效，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，汇业兴科技中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由北京市汇业兴科技发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初193号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金普春，男，1952年8月4日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2017年5月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月19日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］198号起诉书指控被告人金普春犯开设赌场罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人金普春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年底，台州市黄岩区江口街道垷岸村老人协会会长周保顺、委员周小富（均另案处理）及委员被告人金普春经组织抓阄，决定由周某6、林某、周某7、王荷花（均另案处理）等七人轮流负责老人协会的日常管理及对老人协会内的“二张”、“四张”赌博抽头，老人协会和抽头人员按照一定的比例分成。2017年2月至2017年5月期间，周某6、林某、周某7和王荷花等人在该老人协会内对周某3、谢某1、周某4等人的赌博共抽头人民币2.9万余元，并按约定将其中2.4万余元交给周某8（另案处理）保管。
另查明，2017年5月27日，被告人金普春被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人金普春在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人周某5、周某6、林某、周某8、王荷花的供述，证人周某1、周某2、周某3、谢某1、周某4、谢某2的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场笔录及照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金普春以为村老人协会营利为目的，与人结伙，开设赌场，招引多人参与赌博，并从中非法抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金普春到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人金普春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一八年四月四日
代书记员 於梦昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更326号
罪犯杨雨娟，女，1967年1月20日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）辽刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨雨娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）吉刑核字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年3月6日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第172号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年6月29日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第327号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2146号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯杨雨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨雨娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，杨雨娟与张某生关系暧昧。2004年1月28日18时许，杨雨娟将张某生约至辽源市龙山区北寿街公共事业小区4号楼203室的租房内，二人因琐事发生争吵。在凌晨1时许，杨雨娟持铁锤将张某生打死。经原审庭外和解，杨雨娟近亲属代为赔偿被害人家属经济损失人民币6万元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加纸袋传递岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分456.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨雨娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在改造期间有违纪行为，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨雨娟减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4113号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托执行代理人：咸印晨，该公司工作人员。
被执行人:新沂市骆马湖天盈水产专业合作社,住所地新沂市窑湾镇五墩村。
法定代表人：孟大军，该合作社社长。
被执行人:新沂市金锋花木专业合作社,住所地新沂市高流镇夏塘村。
法定代表人：张冬子，该合作社社长。
被执行人:孟大军,男,1965年7月1日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人:张冬子,男,1974年12月30日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行新沂市金融服务有限公司与新沂市骆马湖天盈水产专业合作社、新沂市金锋花木专业合作社、孟大军、张冬子民间借贷纠纷一案中，2018年4月2日，申请执行人新沂市金融服务有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初4929民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人新沂市金融服务有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4113号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年四月二日
书记员 侯 雷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2010号
原告：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区，统一社会信用代码91320301759654843D。
委托代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码20114351-8。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
本院在审理原告徐州通域空间结构有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在被告广西华南建设集团有限公司与原告徐州通域空间结构有限签订的《钢结构工程施工合同》及《网架屋面工程施工合同》中双方约定，在履行合同的过程双方发生争议，如协商不成向违约方所在地人民法院起诉，现原告徐州通域空间结构有限公司以被告广西华南建设集团有限公司违约拖欠工程款为由向人民法院起诉，应当向广西壮族自治区钦州市人民法院起诉，故本院无管辖权。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县，广西华南建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月四日
书记员 李学宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初93号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市武昌区国家税务局，住所地武汉市武昌区文昌门特1号。
法定代表人陈红兵，局长。
委托代理人饶智钊，男，系该局工作人员。
委托代理人周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告湖北省武汉市国家税务局，住所地武汉市汉口建设大道909号。
法定代表人孟军，局长。
委托代理人周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告周洋诉被告武汉市武昌区国家税务局、湖北省武汉市国家税务局政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年四月十七日
书 记 员 肖雪君
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00393-1号
申请执行人蒋喜军，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00126号民事判决书蒋喜军与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将部分案件款15000元交于本院，均发放申请执行人蒋喜军。下余款项9442元嗣后履行。因本案无法在规定的执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，根据相关法规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00393号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一二年六月九日
书 记 员 常皓泽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00461号
申请执行人西安市国土资源局长安分局。所在地址：西安市长安区西长安街**号。
法定代表人杨建勋，该局局长。
被执行人曹天博。
申请执行人西安市国土资源局长安分局申请执行对被执行人曹天博作出的市国土监字（2010）9－82号土地行政处罚决定书一案，本院于2011年3月16日立案执行。
经审查，市国土监字（2010）9－82号行政处罚决定书为西安市国土资源局所做出，申请执行人西安市国土资源局长安分局无权申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安市国土资源局长安分局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年五月五日
书记员 李 彦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4285号
原告：张明正，男，40岁，汉族，住郑州市金水区。
被告：中国邮政集团公司郑州市分公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：孙东风，总经理。
原告张明正与被告中国邮政集团公司郑州市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张明正应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明正撤回起诉处理。
审判员 何静
二〇一八年五月十五日
书记员 李萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4285号原告：张明正，男，40岁，汉族，住郑州市金水区。被告：中国邮政集团公司郑州市分公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号。负责人：孙东风，总经理。原告张明正与被告中国邮政集团公司郑州市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张明正应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明正撤回起诉处理。审判员  何静二〇一八年五月十五日书记员  李萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更744号
罪犯张艳，女，1973年5月17日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年10月30日作出（2015）磐刑初字第169号刑事判决，认定被告人张艳犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年被告人张艳与姜海军离婚，但共同生活至2014年秋离开。2015年3月8日，其到姜海军家因索要儿子（姜斌）早年升学时自家亲属给予的部分礼金，与姜发生争吵。为泄愤，其于3月22日23时许，乘坐出租车到磐石市牛心镇朝阳村小申家屯，后到与该屯相毗邻的磐石市宝山乡靠山村东靠山屯，将姜家位于屯口道路两旁的玉米杆垛（价值人民币2000元）点燃，致周边王君、孟范华等20户村民玉米杆垛、稻草垛（价值人民币51600元）及院落木杖被引燃并烧毁，后被村民及消防人员扑灭。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终119号
上诉人（原审被告）：丰富制品有限公司，住所地：中国香港特别行政区新界葵涌葵喜街11-29号永恒工业大厦11楼3室。
法定代表人：洪思辉。
被上诉人（原审原告）：东莞市红锦物业投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙大围田厂房电房二楼。
法定代表人：徐志红，该公司总经理。
原审第三人：罗志政，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人丰富制品有限公司因与被上诉人东莞市红锦物业投资管理有限公司及原审第三人罗志政房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10065号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丰富制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人系香港特别行政区的法人，住所地在香港，故请求撤销原审裁定，将本案移送香港特别行政区法院审理。
东莞市红锦物业投资管理有限公司、罗志政均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”由于丰富制品有限公司的住所地位于香港特别行政区，本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有提供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”案涉合同的履行及诉讼标的物均在东莞市××镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人丰富制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月五日
书记员 叶敏彤
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执628号
申请执行人：东辽县安全生产监督管理局。
法定代表人：田庆友，局长。
被执行人:东辽县垠龙煤矿。
法定代表人：李国宣。
被执行人:辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，董事长。
被执行人：李国宣。
申请执行人东辽县安全生产监督管理局与被执行人东辽县垠龙煤矿、辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县安全生产监督管理局于2017年11月21日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请执行人借款本金170万元，受理费20,100.00元、保全费5,000.00元由二被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月29日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2017年12月7日和2018年5月9日分别进行两次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 惠 风
审判员 ：张北松
审判员 ：蔡晓华
二〇一八年五月十一日
书记员 ：申宏亮
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执628号申请执行人：东辽县安全生产监督管理局。法定代表人：田庆友，局长。被执行人:东辽县垠龙煤矿。法定代表人：李国宣。被执行人:辽源市集丰煤矿有限责任公司。法定代表人：李国忠，董事长。被执行人：李国宣。申请执行人东辽县安全生产监督管理局与被执行人东辽县垠龙煤矿、辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县安全生产监督管理局于2017年11月21日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请执行人借款本金170万元，受理费20,100.00元、保全费5,000.00元由二被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月29日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2017年12月7日和2018年5月9日分别进行两次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一八年五月十一日书记员 ：申宏亮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2460号
原告：杨卜，男，1994年6月23曰出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：柏林，男，1996年1月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杨卜与被告柏林民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨卜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卜负担。
审判员 姜军
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁玉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初565号
原告张某某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某某，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以欲给被告林某某一次悔改的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 李茂己
二〇一六年五月十九日
书记员 曹琳莉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执异1号
异议人（被执行人）吴毅慧，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住四川省夹江县，系原案申请人王琰菲之母。
委托代理人韩某，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原案申请人王琰菲，男，2009年12月3日出生，汉族，住夹江县，系异议人（被执行人）吴毅慧之子。
异议人称：其于2010年1月7日与王祺君离婚，子王琰菲随其父王祺君生活。调解书确认王琰菲的教育费、医疗费从2014年12月19日起凭票由吴毅慧、王祺君各承担一半，至王琰菲独立生活为止。离婚后，在异议人坚决反对的情况下，王祺君给王琰菲使用“重组人生长激素注射液”，所发生的费用，不属医疗费，不应由异议人承担。
本院认为，使用“重组人生长激素注射液”所发生的费用，是否属于医疗费，不属执行异议的审查范围，因此，异议人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年二月七日
书记员 彭文韬
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终18号
上诉人（一审原告）重庆市巴南区弘扬汽车修理厂。住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁。
负责人杨佐礼。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂于2018年3月28日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初138号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区弘扬汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年四月一日
书记员 王俞环
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第38号
原告：曹水才。
委托代理人：曹国娣。
被告：徐建荣。
原告曹水才（以下简称原告）为与被告徐建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹国娣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月22日，被告因资金紧张向原告借款21000元，并约定在借款日起一年内归还，但被告在借款到期后一直没有归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还借款21000元，并支付自2013年5月23日起至2014年12月22日止按月利率1分计算的利息3780元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款的情况属实，但这笔钱已经在2013年6月份还给原告女婿葛建洪，让葛建洪带给原告，并经原告电话确认过。当时原告说借据找不到了，因为考虑到和原告是亲戚关系，就没要求收回借据。
原告为证明其主张，提交了借据一份，证明被告借款的事实。
经质证，被告对借据的真实性没有异议，但认为该笔借款已经归还。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，被告亦对其真实性予以认可，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2012年5月22日，被告向原告借款人民币21000元，并于同日出具借据一份，载明“今向曹水才借人民币贰万壹仟元正。壹年内本金还清（2013年5月22日）”。双方未约定利息。原告称被告到期未归还借款，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提交的借据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告对此借条的真实性亦表示认可，应认定双方存在民间借贷的法律关系。原告依约将借款交付给了被告，被告应依约按时归还借款。被告辩称借款已经全部归还，但未提交证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。现借款已到期，被告逾期未还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付按月利率1%标准计算的逾期还款利息，超出合理范围，本院依法按银行同期贷款年利率6%标准调整为2016元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐建荣于本判决生效之日起十日内归还曹水才借款本金人民币21000元，并支付自2013年5月23日起至2014年12月22日止按年利率6%标准计算的利息2016元，合计23016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由徐建荣负担195元，由曹水才负担15元；其中徐建荣负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑珊珊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更91号
罪犯刘刚。
陕西省高级人民法院于2014年7月4日作出（2014）陕刑一终字第00079-2号刑事判决，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期从2012年6月19日起至2021年6月18日止）。本院于2016年10月28日作出（2016）陕08刑更802号刑事裁定，对罪犯刘刚减刑一年（刑期执行至2020年6月18日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯刘刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘刚减刑九个月（刑期执行至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2141号
原告：邵俊，男，汉族，1988年8月28日出生，务工，现租住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城销售中心。
法定代表人：杨学武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
原告邵俊与被告宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊、被告汇力公司委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告汇力公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告汇力公司立即退还原告购房款44906.00元、违约金3367.95元，共计48273.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的的位××县房屋，买受人于2016年1月20日交付购房定金5000.00元，后于签订合同当日又交付房款39906.00元，共计交付房款44906.00元。合同签订后，被告迟迟不履行合同约定的内容，已构成根本性违约，至今没有履行交房义务。2017年7月4日，原告依照买卖合同第十二条第二款第三项之规定，以书面形式正式向被告提出《解除合同通知书》，并于当日正式送达被告处，按照合同约定给予被告合理的退款时间，时至今日，被告都没有履行自己的义务，是严重拖延承担义务的不当行为。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告汇力公司辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，在该份合同中约定，原告应于2016年1月27日之前支付首付款74983.00元，地下室9923.00元，占总房价的30%,原告仅支付了44906.00元，到目前为止尚欠首付款4万元，被告方多次催促其按时履约，均被其推诿拒绝，原告的行为已经构成了违约，被告方认为双方应当继续履行合同，并由原告承担违约期间的违约责任。
原告邵俊围绕其诉讼请求及主张提交下列证据：1、商品房买卖合同1份（预售）、收据3张、商品房认购书1份；2、手机视频资料1份、解除合同通知书1份；3、借款合同1份。经质证，被告汇力公司对商品房认购书的证据三性认可，证明目的不认可，在该份合同中第七条第二款第三项中明确约定，买受人应当于2016年1月27日前支付首期房款74983.00元，占全部房价30%，且在该合同中约定除不可抗力之外买受人未按照约定的时间付款的，应向出卖人支付逾期应付款的万分之一的违约金；对三张收据的证据三性及证明目的认可，该证据同时证明原告现尚欠首付款4万元；对视频资料及解除合同通知书证据三性及证明目的不认可，在该视频中无时间、地点，证据真实性无法认可，且该视频中的人物及信息也无法达到原告的证明目的；对借款合同，原告并未收到实际的款项，该份合同并未生效，是无效合同。
经本院审查，原告提交的商品房买卖合同（预售）、收据、商品房认购书、解除合同通知书、内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供手机视频资料，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。原告提交的借款合同，该合同并未履行，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法，属有效合同，双方当事人应该按照合同约定认真履行。原告购买被告开发的商品房并未按照约定于2016年1月27日支付首期购房款74983.00元，经被告催告后原告仍未在合理期限内履行缴纳房款的义务，同时被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房，但至今未予交付，故原告提出要求解除合同的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购房款44906.00元。原告邵俊要求被告承担逾期利息的请求，因原告未按照合同的约定交付首付款，存在先期违约行为，致使合同目的不能实现，故原告要求被告承担违约金的诉请与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邵俊与被告宁夏汇力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邵俊已交付的购房首付款44906.00元；
三、驳回原告邵俊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.00元，减半收取503.00元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱海利
二〇一七年十月二十四日
书记员鲁超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2141号原告：邵俊，男，汉族，1988年8月28日出生，务工，现租住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城销售中心。法定代表人：杨学武，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。原告邵俊与被告宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊、被告汇力公司委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告汇力公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告汇力公司立即退还原告购房款44906.00元、违约金3367.95元，共计48273.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的的位××县房屋，买受人于2016年1月20日交付购房定金5000.00元，后于签订合同当日又交付房款39906.00元，共计交付房款44906.00元。合同签订后，被告迟迟不履行合同约定的内容，已构成根本性违约，至今没有履行交房义务。2017年7月4日，原告依照买卖合同第十二条第二款第三项之规定，以书面形式正式向被告提出《解除合同通知书》，并于当日正式送达被告处，按照合同约定给予被告合理的退款时间，时至今日，被告都没有履行自己的义务，是严重拖延承担义务的不当行为。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告汇力公司辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，在该份合同中约定，原告应于2016年1月27日之前支付首付款74983.00元，地下室9923.00元，占总房价的30%,原告仅支付了44906.00元，到目前为止尚欠首付款4万元，被告方多次催促其按时履约，均被其推诿拒绝，原告的行为已经构成了违约，被告方认为双方应当继续履行合同，并由原告承担违约期间的违约责任。原告邵俊围绕其诉讼请求及主张提交下列证据：1、商品房买卖合同1份（预售）、收据3张、商品房认购书1份；2、手机视频资料1份、解除合同通知书1份；3、借款合同1份。经质证，被告汇力公司对商品房认购书的证据三性认可，证明目的不认可，在该份合同中第七条第二款第三项中明确约定，买受人应当于2016年1月27日前支付首期房款74983.00元，占全部房价30%，且在该合同中约定除不可抗力之外买受人未按照约定的时间付款的，应向出卖人支付逾期应付款的万分之一的违约金；对三张收据的证据三性及证明目的认可，该证据同时证明原告现尚欠首付款4万元；对视频资料及解除合同通知书证据三性及证明目的不认可，在该视频中无时间、地点，证据真实性无法认可，且该视频中的人物及信息也无法达到原告的证明目的；对借款合同，原告并未收到实际的款项，该份合同并未生效，是无效合同。经本院审查，原告提交的商品房买卖合同（预售）、收据、商品房认购书、解除合同通知书、内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供手机视频资料，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。原告提交的借款合同，该合同并未履行，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法，属有效合同，双方当事人应该按照合同约定认真履行。原告购买被告开发的商品房并未按照约定于2016年1月27日支付首期购房款74983.00元，经被告催告后原告仍未在合理期限内履行缴纳房款的义务，同时被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房，但至今未予交付，故原告提出要求解除合同的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购房款44906.00元。原告邵俊要求被告承担逾期利息的请求，因原告未按照合同的约定交付首付款，存在先期违约行为，致使合同目的不能实现，故原告要求被告承担违约金的诉请与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告邵俊与被告宁夏汇力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邵俊已交付的购房首付款44906.00元；三、驳回原告邵俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.00元，减半收取503.00元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱海利二〇一七年十月二十四日书记员鲁超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4058号
申请人马宜圣，男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人刘浩，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人马宜圣与被执行人刘浩买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2017)苏1311民初2762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘浩的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了刘浩的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将刘浩列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的24138元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位24138元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1311民初2762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月二十二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4058号申请人马宜圣，男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人刘浩，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人马宜圣与被执行人刘浩买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2017)苏1311民初2762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘浩的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了刘浩的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将刘浩列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的24138元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位24138元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1311民初2762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月二十二日书记员  卜玉立
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2239号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：祝廷花，女，1975年10月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告祝廷花借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供祝廷花的实际住址及联系方式，且请求待找到祝廷花确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费3785元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李素秋
二〇一八年六月十三日
书记员 郭召延
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7216号
原告：核工业志诚建设工程总公司，住所地江西省贵溪市205信箱，主要办事机构所在地江西省鹰潭市梅园大道23号，统一社会信用代码91360681160124942X。
法定代表人：朱赣华，总经理。
委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：章梦祥，男，1954年7月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，住杭州市江干区。
被告：顾永法，男，1974年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告核工业志诚建设工程总公司与被告章梦祥、顾永法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2017年1月24日裁定本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月23日再次公开开庭进行了审理。原告核工业志诚建设工程总公司的委托诉讼代理人汪挺、钱晨成，被告章梦祥，被告顾永法及其委托诉讼代理人罗超到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业志诚建设工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章梦祥、顾永法返还原告货款1140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告顾永法系原告在台州市科技职业学院5号楼学生宿舍楼的工程负责人。被告顾永法实际施工期间为2012年2月至9月。经与建设单位、项目监理机构核对，确认被告顾永法对项目工程施工实际完成的工程量使用的钢筋为531.8吨，而被告顾永法向台州市恒星金属材料有限公司所购买的钢筋为618.3634吨，因此，原告虽有向被告章梦祥支付过购买钢筋的款项1140000元，但实际上被告章梦祥并未向原告或项目工程提供过钢筋。原告认为，被告顾永法以原告名义向被告章梦祥购买钢筋的行为并未形成有效的买卖合同法律关系，鉴于被告章梦祥并未提供过钢筋，其应将收取的1140000元钢筋款返还给原告。
被告章梦祥辩称，收到顾永法的114万元是事实，但该款是顾永法归还本人的借款，并非原告支付的钢筋款。
被告顾永法辩称：1、114万元款项并非原告所说的向被告章梦祥购买钢筋的款项，而是原告支付给本人的工程款；2、本人因施工需要向被告章梦祥借款，所借款项用于支付本人向台州恒星金属材料有限公司购买钢筋。原告将工程款拨付下来后，本人归还了章梦祥的借款，只不过款项原告直接打给了章梦祥而已。3、2012年11月8日，原告与本人签订的结算协议书，该款已作了结算，已计入本人的工程填入款中。综上，请求驳回原告请求。
原告核工业志诚建设工程总公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.工程量报价单三份，原告以证明被告顾永法三次向原告申报要求支付给章梦祥钢筋款20万元、65万元、29万元，共计114万元的事实。
2、银行对账单三份，原告以证明于2012年5月30日、2012年7月17日、2012年9月17日三次分别汇给章梦祥29万元、65万元、20万元的事实。
3、月工程进度工程量报表，原告以证明被告顾永法施工期间，工程实际所用钢筋为531.8吨的事实。
4、购货合同一份及回单二十九张，原告以证明顾永法实际向台州恒星金属材料有限公司购买钢筋618.3634吨的事实。
被告章梦祥提供了以下证据材料：
5、上虞区人民法院（2017）浙0604民初150号民事调解书一份，以证明顾永法在承包工程期间向其借款，截止2012年7月16日尚欠其180万元的事实。
被告顾永法提供了以下证据材料：
6、“工程结算协议书”一份，以证明2012年11月8日，原、被告对该工程的垫资款已进行了结算的事实。
7、汇款记录四份，以证明原告给被告章梦祥的114万元已计入工程款，做相应抵消的事实。
对于上述证据，原、被告双方的质证意见及本院认证如下：证据1，被告章梦祥认为与其无关；被告顾永法对真实性、合法性无异议，是其向原告申领工程款的流程需要，并非真实向章梦祥购买钢筋，本院对于该证据的三性均予以认定。证据2，二被告均无异议，本院也予以认定。证据3，被告章梦祥认为与其无关；被告顾永法对于真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的报表不全，且除了报表外，还有工程联系单，本院认为该证据并不能反映原告需要证明的目的，与本案无关，不予以认定。证据4，被告章梦祥认为与其无关；被告顾永法无异议，本院认为该证据与本案无关，不予以认定。证据5，原告认为与其无关，本院认为人民法院制作的调解书，具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。证据6，原告认为没有与被告签订过协议，不予以认可，本院认为本证据已在其他案件中被法院依法认定，且与本案有关联，予以认定。证据7，原告认为是被告单方制作，不予以认可，本院认为该证据是被告单方制作，原告不予以认可，本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年10月28日，原告与台州科技职业学院工程建设指挥部签订施工合同，由原告承建台州科技职业学院5号楼学生宿舍的建安工程。2012年4月11日，原告又将该工程内部发包给案外人许伟峰施工，并自负盈亏。2012年4月26日，许伟峰又将该工程全部事务转包给被告，工程相应的权利、义务也由被告享有和承担。被告顾永法实际承包施工时间为2012年2月至2012年9月。被告施工期间，被告顾永法陆续垫付了工程款，部分款项系向被告章梦祥所借，用于购买工程所需钢筋材料等支出。期间，被告顾永法根据工程进度，向原告申请领取工程款，其中114万元由原告直接汇入被告章梦祥银行账号。
2012年11月8日，被告顾永法因故退出施工，并与原告签订了《台州科技职业学院建设工程5号楼学生宿舍工程结算协议》一份，约定原告再支付被告工程填入款230万元，另一次性补偿被告损失85万元等。
本院认为，原告交付被告章梦祥114万元款项，是基于原告与被告顾永法之间存在工程内部承包合同关系前提下，被告顾永法在工程承包施工期间，原告应当根据被告顾永法完成的工程量、工程进度支付工程款，本案争议的114万元款项实质是原告支付被告顾永法工程款的一部分，被告顾永法对此没有异议。故原告认为其与被告章梦祥之间存在钢筋买卖关系，现被告章梦祥未提供钢筋，应当返还款项的理由不成立，本院不予以支持。
原告与被告顾永法承包关系结束后，双方于2012年11月8日已签订结算协议，原告对于应当支付被告的工程款结算协议中已明确结清。事实上被告顾永法在承包施工期间，因工程所需购买钢筋的款项也由被告顾永法承担了，故原告现向被告顾永法要求返还114万元钢筋款项的依据不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告核工业志诚建设工程总公司的诉讼请求。
案件受理费15060元，申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄晨筱
?
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初55号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人海来马子，男，生于1986年11月20日，彝族，四川省凉山彝族自治州美姑县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县，曾因犯盗窃罪，于2009年12月16日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2015年11月19日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8,000元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人海来马子犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员张光明出庭支持公诉，被告人海来马子到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日凌晨，被告人海来马子伙同海来衣布（另案处理）窜至绵阳市安州区花荄镇欧洲花园小区，由被告人海来马子望风，海来衣布攀爬进入该小区8栋1单元201号蔡某家、301号陈某家实施盗窃，后海来马子分得现金370元。2018年1月8日公安机关将被告人海来马子抓获归案，在其随身携带的背包内搜出蔡某家被盗戒指一枚。
上述事实，被告人海来马子在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认照片、卡口截图、现场勘查笔录、现场图、现场照片、电子证物检查工作记录、前科材料、释放证明书、证人马某和刘某的证言、失主蔡某和陈某的陈述、被告人海来马子的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来马子以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人海来马子到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人海来马子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海来马子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的黑色上衣外套1件、黑色休闲裤1条、蓝色休闲鞋1双、白底蓝石头戒指1枚、苹果牌白色手机1部，由扣押机关依法处理；
三、责令被告人海来马子退赔失主蔡德贵、陈小平的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年四月九日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初106号
原告刘凤山，男，1953年12月20日出生，汉族，个体，现住西乌旗宝日陶勒盖街张崇廉个体商住楼。
委托代理人林艳东，男，1975年5月20日出生，蒙古族，现住赤峰市新城区富河国际。
被告敖尔根，男，1986年12月1日出生，蒙古族，厨师，新竹西乌旗宝日陶勒盖街张崇廉个体商住楼。
原告刘凤山诉被告敖尔根合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤山的委托代理人林艳东，被告敖尔根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤山诉称，2011年9月1日被告从原告手上购买张崇廉个体商住楼7单元301室，以总价129735.00元的价格出售给被告，被告给付首付60000.00元，剩余房款在原告办理房产证后通知被告一次性付清余款，现原告已将房产证办理找到被告，要给付余款时，被告拒不履行，属于违约，因此原告起诉至法院，要求：一、被告承担违约金60000.00元，并承担原告为被告办理房产证所花的契税1297.34元、大修基金1474.00元、手续费180.00元，房产证工本费80.00元，合计63031.34元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告敖尔根辩称，我确实从原告手里买的房子，总价款也是129734.00元，但时间是2012年9月14日，我从原告手里购买房屋，一开始买的时候说给我们办理贷款，后来才买的，我是打工的，没有那么多现钱，买的时候去了6-7个人，他们都在现场，我付了60000.00元，就是去的当天，剩余的至今未付，当时原告刘凤山说给我们办贷款，当时给我们办贷款签了5、6次字，但是后来没有办下来，让我们一次性付款。我就是在刘凤山手里直接购买的。在给我们办房产证的时候说办贷款，后来搬了贷款又要我们一次性给清。
经审理查明，2011年9月11日被告从原告手上以总价款129734.00元的价格购买了张崇廉个体商住楼7单元301室，被告给付原告首付60000.00元，剩余房款在原告办理房产证后通知被告一次性付清余款。现剩余房款被告至今未给付。
另查明，原告申请法院调取的《商品房买卖合同》系张崇廉与被告敖尔根之间签订的合同，与本案原告刘凤山无关。
以上事实有，商品房买卖合同及当事人的当庭陈述内容佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间有商品房买卖的事实存在。现原告要求被告给付逾期付款的违约金60000.00元的请求，因原、被告之间没有约定违约责任，原告提供的《商品房买卖合同》系张崇廉与被告敖尔根之间签订的合同，且原告没有向法院提供相关证据证明原告与张崇廉之间的关系，故本院不予支持。原告请求被告承担办理房产证所花的契税1297.34元、大修基金1474.00元、手续费180.00元，房产证工本费80.00元，合计63031.34元，因原告没有向法院提供相关证据予以佐证，因此原告诉讼主张证明力不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤山的诉讼请求。
案件受理费1375.00元（原告已缴纳），减半收取687.50元由原告刘凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一六年四月十五日
书记员 王 成 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更787号
罪犯张艳，女，1969年10月2日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2015年12月1日作出（2015）龙刑初字第106号刑事判决，认定被告人张艳犯失火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张艳于2015年4月26日13时许，在龙井市老头沟镇小萁村东山玉米地干活时，在明知森林防火戒严期不允许野外用火的情况下，在玉米地内烧玉米秸秆，被点燃的玉米秸秆将道旁的干草引燃，火借风势蔓延到山上的树林中，进而引发森林火灾。案发后，经龙井市林业局对张艳失火现场进行勘察测量鉴定，过火林地面积为353.91公顷。火烧林木共196925株，造成经济损失人民币14598822。15元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8122号
上诉人(原审原告)：普兰店市广德机械有限公司，住所地普兰店区太平街道虫王庙社区。
法定代表人：王超，该公司经理。
上诉人(原审原告)：大连恒祥机械制造有限公司，住所地普兰店区太平街道虫王庙社区。
法定代表人：段永成，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾振元。
委托诉讼代理人：岳胜武，普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾菲菲。
被上诉人（原审被告）：刘希武。
被上诉人（原审被告）：王德新。
被上诉人（原告被告）：白希普。
被上诉人（原审被告）：刘春生。
被上诉人（原审被告）：杨玉凤。
被上诉人（原审被告）：刘秀丽。
上诉人普兰店市广德机械有限公司（以下简称广德公司）、大连恒祥机械制造有限公司（以下简称恒祥公司）因与被上诉人贾振元、刘希武、王德新、白希普、杨玉凤、刘秀丽、刘春生租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广德公司的委托诉讼代理人丁帅元，上诉人恒祥公司的法定代表人段永成，被上诉人贾振元的委托诉讼代理人岳胜武、贾菲菲，被上诉人白希普，被上诉人王德新到庭参加了诉讼。被上诉人刘希武、杨玉凤、刘秀丽、刘春生无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清。合同中对出租场地、房屋位置及现状明确约定了二上诉人租赁给被上诉人的工业厂房、场地目前四周已有”围栅”，四至清楚以”围栅”为界，故二上诉人应按合同约定将”围栅”范围内的厂房、场地全部交付给被上诉人。现案涉租赁合同已经实际履行，被上诉人主张上诉人未全部交付租赁物，但上诉人未交付的租赁物面积并不清楚。由于本案被上诉人已经实际使用了部分租赁物，就已使用部分应当给付租金。本案上诉人主张租金的诉请，就租赁物未交付部分，可以减少租金。一审法院直接判令驳回上诉人的诉讼请求不当，本案基本事实有待查清，应发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3979号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费7300元（上诉人已预交），退还上诉人普兰店市广德机械有限公司、大连恒祥机械制造有限公司。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二○一八年一月二日
书记员王亮