wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第411号
原告李淑娟，女，1955年12月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告任万丽，女，1983年11月13日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告李淑娟诉被告任万丽排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月26日受理，依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告任万丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称，1987年被告父母经法院调解离婚，被告由其父任凤友抚养，位于集安市通沟村十一组瓦房三间归任凤友所有。1988年我与任凤友登记结婚，后生育一子任万民。婚后我用个人积蓄替任凤友还清外债。1992年任凤友同意将三间瓦房产权登记在我名下。2005年任凤友去世。被告结婚使用该房，后虽搬出，尚有家俱、床、煤气罐等物品遗留在房内，致使我无法搬回该房居住。经多次协商未果，故诉至人民法院，要求被告将存放在瓦房内的家俱、床、煤气罐等物品腾迁。提供证据：房屋所有权证、集体土地使用证、火葬证。
被告任万丽辩称，我父亲生前说把讼争的平房留给我，并把该房土地使用证、房屋所有权证交给我。2003年我结婚在该房居住，2009年我买楼房搬出，家俱、床、煤气罐等不用的东西仍留在该房。讼争平房归我所有，故不同意腾迁。提供证据：集体土地使用证、调解书。
双方当事人争议的焦点为：被告应否将讼争平房内的物品腾迁？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的房屋所有权证，被告虽提出异议，认为该证在房产部门没有档案登记是假的，但未能提出相应证据证实，故本院对该房屋所有权证予以确认。对原、被告分别提交的集体土地使用证，证实各自享有讼争平房宅基地使用权，因两证自相矛盾，本院不予评判。就土地使用证效力问题，可另案处理。对原告提交的火葬证，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的调解书，原告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告系继母女关系。1987年被告父母经集安市人民法院调解离婚，被告由其父任凤友抚养，位于集安市通沟村十一组砖瓦结构平房归任凤友所有。1988年原告与任凤友登记结婚，1992年该平房产权登记在原告名下。2005年任凤友去世。被告结婚后使用该房，后虽搬出，尚有家俱、床、煤气罐等物品遗留在房内。原告欲搬回该房要求被告腾迁未果，故诉至本院，要求被告将存放在平房内的家俱、床、煤气罐等物品腾迁。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，原、被告讼争平房登记在原告名下，原告即为该平房所有权人。被告辩解原告房屋所有权证系伪造，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告要求被告将存放在讼争平房内的物品腾迁，本院予以支持。综上，本院依法判决如下：
被告任万丽将位于集安市通沟村十一组原告李淑娟平房内的家俱、床、煤气罐等物品腾迁，于判决生效后十日内执行。
案件受理费100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
代理审判员 王 勇
人民陪审员 王德成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑艳红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5585号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林元苍，男，住仙游县。
被告刘章荣，男，住仙游县。
被告林金治，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林元苍、刘章荣、林金治因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告林元苍、刘章荣、林金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2009年12月3日，被告林元苍以种植香菇为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币15000元，月利率8.85‰，由被告刘章荣、林金治担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林元苍没有偿还借款本息。故请求判决被告林元苍立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元并支付自2009年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告刘章荣、林金治对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林元苍、刘章荣、林金治均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林元苍、刘章荣、林金治身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林元苍的贷款申请书一份、2009年12月3日原告仙游县农村信用合作联社与被告林元苍、刘章荣、林金治签订的保证借款合同一份，以此证明被告林元苍以种植香菇为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，约定借款期限自2009年12月3日起至2010年12月2日止，借款月利率8.85‰，被告刘章荣、林金治对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年12月3日向被告林元苍发放借款人民币15000元，履行了合同义务。
4、贷款到（逾）期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份，以此证实原告仙游县农村信用合作联社于2012年12月2日向被告林元苍催收贷款，并由被告林元苍在催收通知书上签名，原告仙游县农村信用合作联社于2012年10月26日向被告刘章荣、林金治主张权利，被告刘章荣、林金治在担保人履行责任通知书上签名，继续为被告林元苍的贷款提供担保12个月。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年12月3日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林元苍、刘章荣、林金治签订保证借款合同一份，约定：被告林元苍向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，借款月利率为8.85‰；被告刘章荣、林金治对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林元苍借款人民币15000元。借款后，被告林元苍没有还款付息。2012年10月26日，原告仙游县农村信用合作联社分别向被告刘章荣、林金治发送担保人履行责任通知书，被告刘章荣、林金治继续为被告林元苍的贷款提供担保24个月。2012年12月2日，原告仙游县农村信用合作联社向被告林元苍发送贷款到（逾）期催收通知书。原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林元苍未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告刘章荣、林金治为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告刘章荣、林金治承担保证责任，被告刘章荣、林金治应对被告林元苍的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林元苍、刘章荣、林金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元苍应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万五千元为基数，自二○○九年十二月三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告刘章荣、林金治对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百八十七元五角，减半收取人民币二百四十四元，由被告林元苍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李毅鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第911-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区。
负责人朱晓东，该××总经理。
被执行人陆江平。
被执行人陆明雄。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第628号民事判决书，责令被执行人陆江平、陆明雄向申请执行人中国联合网络通信有限公司百色市分公司赔偿财产损失79650.97元，并承担案件受理费7000元，案件执行费1199.76元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。
现查明，被执行人陆江平在广西田阳农村商业银行玉凤支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆江平在广西田阳农村商业银行玉凤支行60×××40账户上的存款元至本院。
上述款项汇至本院帐号：60×××15，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年一月二十六日
书记员 何志文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1224号
原告东莞市光裕物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈沃光。
委托代理人徐建平。
被告周荣。
本院在审理原告东莞市光裕物业管理有限公司诉被告周荣物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市光裕物业管理有限公司于2014年9月22日向法院申请撤回对被告周荣的起诉。
本院认为，原告东莞市光裕物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光裕物业管理有限公司撤回对被告周荣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市光裕物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黎秀轩
�相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04367号
原告黄玉福，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织机构代码69929581-7。
法定代表人吴家超，总经理。
原告黄玉福与被告重庆春顾机械制造有限公司（以下简称春顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告黄玉福财产保全申请，本院作出（2015）巴法民初字第04367-1号民事裁定，对被告春顾公司的财产采取了诉讼保全措施。同年7月3日，本院公开开庭进行了审理，原告黄玉福委托代理人李智与被告春顾公司法定代表人吴家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉福诉称，2013年9月，原告到被告春顾公司工作。自2015年1月起，被告春顾公司拖欠原告工资5170元。2015年5月18日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告等劳动者工资，但被告春顾公司仍未支付，原告遂诉请被告春顾公司支付工资5170元。
被告春顾公司辩称，被告曾拖欠原告黄玉福工资1402元属实，但被告已分别于2015年5月31日、同年6月3日支付原告黄玉福工资1000元、402元，故被告未拖欠原告黄玉福工资，请求驳回原告黄玉福的诉讼请求。
经审理查明，原告黄玉福到被告春顾公司工作。期间、被告春顾公司拖欠原告黄玉福2015年2月、3月工资分别为1228元、174元，共计1402元。原告黄玉福多次催款未果，遂于2015年5月向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月18日向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告黄玉福等劳动者工资。同年5月19日，被告春顾公司出具拖欠职工工资明细，载明拖欠原告黄玉福2015年3月份工资174元，后经篡改为被告春顾公司欠原告黄玉福2015年2月份工资3850元、同年3月份工资1320元。被告春顾公司未按期支付，原告黄玉福遂诉请被告春顾公司支付拖欠的工资5170元。庭审中，原、被告一致确认被告春顾公司分别于2015年5月31日、同年6月3日向原告黄玉福支付工资1000元、402元，共计1402元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的以下证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定：
原告黄玉福提交：劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、劳动保障监察执法文书送达回执、仲裁申请书等；
被告春顾公司提交：拖欠工资明细表、收条。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告黄玉福系被告春顾公司员工，被告春顾公司举示的拖欠工资对账明细及收条证明其已向原告黄玉福支付拖欠的工资1402元，原告黄玉福亦于庭审中予以确认。原告黄玉福提交的拖欠工资明细表载明的金额5170元系篡改形成，且与重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队提供的拖欠工资明细和仲裁申请支付金额174元不符，该证据本院不予采信。故对原告黄玉福诉请被告春顾公司支付工资5170元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄玉福的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆春顾机械制造有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年七月九日
书记员 廖荣鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67329号
原告袁建东。
委托代理人高嵩。
被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，总经理。
委托代理人郜丹，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院对（2014）朝民（知）初字第28008号袁建东诉易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（简称易物恒通公司）特许经营合同纠纷一案作出判决后，袁建东不服，向北京知识产权法院提出上诉。2015年9月2日，北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第987号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将本案发回本院重审。�院重新组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，袁建东于2015年12月21日以双方纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建东自愿申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建东撤回起诉。
案件受理费39088元，减半收取19544元，由原告袁建东负担（已交纳）。保全申请费5000元，由原告袁建东负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭雅文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00799号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人向涛，男，1983年2月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年5月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，2010年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人宋某，男，1989年7月12日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）919号起诉书指控被告人向涛、宋某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日、8月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平、代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人向涛、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日21时许，被告人向涛和冉某某（另案处理）在重庆市南岸区南坪“LAIBA”酒吧内因消费问题与工作人员发生纠纷，二人遂离开酒吧回到向涛位于南岸区上海城20栋5-6的出租屋内，后电话邀约被告人宋某和杨某某（另案处理）携带刀具赶到出租屋。随后四人共谋由向涛、冉某某、宋某携带刀具去报复酒吧工作人员，杨某某负责开车接应。当晚22时许，宋某等人用烟壳将宋某的渝A76N**小轿车车牌进行遮挡，由杨某某驾驶该车搭载向涛、冉某某、宋某前往“LAIBA”酒吧。后向涛、冉某某持刀将被害人王某砍伤，并乘坐杨某某驾驶的车辆逃离现场。经重庆市第四人民医院诊断，王某伤情为：1、左胸背部砍伤（左侧开放性血气胸、左肺裂伤、左侧第9-10肋间血管断裂）；2、左颈部浅表皮肤裂伤；3、失血性休克。经鉴定，其损伤程度属重伤二级。2014年4月18日、4月23日，向涛、宋某分别被捉获归案，二人均如实供述了上述事实。
审理中，宋某委托亲属赔偿了王某受伤后的经济损失1万元，王某出具了谅解书，并撤销附带民事诉讼。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，并有抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、收条、谅解书等书证，证人廖某某、刘某某、李某某、喻某某、舒某某、凌某、彭某的证言，被害人王某的陈述，被告人向涛、宋某的供述，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向涛、宋某伙同他人故意伤害公民身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。向涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。向涛直接持刀砍伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋某受他人邀约参与，未持刀砍伤被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。归案后，二被告人均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，宋某还积极赔偿了被害人受伤后的部分经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对宋某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年7月17日止。）
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 高道云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 伏晓波
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第237号
申请执行人张某，男，1987年7月10日出生，汉族。
被执行人董某，男，1961年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人董某不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第564号民事判决书，申请执行人张某于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人董某履行生效法律文书所确定的义务。经过查询发现，被执行人董某在各银行内均无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人张某也提供不出被执行人董某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张文艺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 英
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第237号
申请执行人骆艳华。
被执行人丁凤领。
申请执行人骆艳华与被执行人丁凤领公证债权文书纠纷一案，本院2015年3月27日立案。在执行过程中，申请执行人骆艳华于2015年9月10日向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏执证字第8号执行证书的执行。
申请执行时效期间内，申请执行可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年九月十三日
书记员 段 青
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第547号
罪犯魏俊杰，男，汉族，现在许昌监狱监狱服刑。
许昌县人民法院于2008年1月28日作出（2007）许县刑初字第220号刑事判决，认定魏俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金60000元。（刑期自2007年6月22日起至2019年6月21日止）。2008年4月16日交付执行。服刑期间于2010年8月19日减去有期徒刑一年六个月，2012年7月25日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑�执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏俊杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，原判认定2006年7月至2007年6月，该犯伙同徐传伟，朱石伟等人结伙割通信电缆及空调主机，作案十次，盗窃价值100095元。
罪犯魏俊杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1�，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏俊杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质及服刑表现，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊杰减去有期徒刑一年一个月（刑期自二○○七年六月二十二日起至二○一五年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00707号
申请执行人周武超。
被执行人金星红。
被执行人夏超雄。
申请执行人周武超与被执行人金星红、夏超雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人金星红、夏超雄未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人周武超于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人金星红、夏超雄去向不明，其在金融部门无存款，被执行人夏超雄的工资款已被另案执行冻结，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无�商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款50000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00707号
申请执行人周武超。
被执行人金星。
被执行人夏超雄。
申请执行人周武超与被执行人金星红、夏超雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人金星红、夏超雄未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人周武超于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人金星红、夏超雄去向不明，其在金融部门无存款，被执行人夏超雄的工资款已被另案执行冻结，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款50000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 力
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04805号
原告张某某甲，男。
被告张某某乙，女。
被告郝某某甲，男。
被告郝某某乙，男。
本院在审理张某某甲张某某乙，郝某某甲，郝某某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某甲于向本院提出撤诉申请。
本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某甲撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贺旺军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05905号
原告某某公司。
法定代表人秦某某。
委托代理人冯某某、白某某，系公司法律顾问。
被告赵某某。
被告卜某某。
原告某某公司与被告赵某某、卜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，原告以被告赵某某、卜某某无法找到为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告赵某某、卜某某的起诉。
案件受理费50元，由原告某某公司负担。
代理审判员 张媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05905号
原告某某公司。
委托代理人冯某某、白某某。
被告赵某某。
被告卜某某。
原告某某公司与被告赵某某、卜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，原告以被告赵某某、卜某某无法找到为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告赵某某、卜某某的起诉。
案件受理费50元，由原告某某公司负担。
代理审判员 张 媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 �王宝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5242号
原告：刘晓新
委托代理人：李文喜
委托代理人：吴燚
被告：陕西展耀投资开发有限公司
法定代表人：曹宗乐
被告：陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场
负责人：刘海
原告刘晓新与被告陕西展耀投资开发有限公司（以下简称展耀公司）、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓新委托代理人李文喜、吴燚，被告购物广场负责人刘海到庭参加了诉讼。被告展耀公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原告与被告展耀公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定由被告展耀公司将其开发建设的新秦购物广场第1幢5层F5-16号商品房出卖给原告，房屋建筑面积31.875平方米，单价3701.96元，合同总金额118000元，原告应于2010年11月19日一次性付清房款。当日，原告与被告展耀公司以口头形式订立《委托经营管理协议》，约定原告将其购买的F5-16号商铺委托给被告展耀公司统一进行经营管理，被告展耀公司将原告商铺每年租金合计总房款的8%，以年返的形式一次性返还给原告。原告按约于2010年11月19日将购房总价款118000元支付给被告展耀公司，并从该购房款中扣除总房款的8%，作为被告展耀公司向原告支付的2011年度的委托经营收益。后被告展耀公司将涉案房产的相关事宜交由其分公司即被告新秦购物广场负责。原告商铺由被告新秦购物广场经营管理至今。原告所购商铺由两被告经营管理，两被告却并不按协议约定向原告给付委托经营收益。2014年8月19日，被告新秦购物广场向原告出具《承诺》：“新秦购物广场欠刘晓新玖仟肆佰肆拾元及网吧开业后一年租金。2014年11月28日保证付该款。”但截至起诉之日，两被告也未向原告履行承诺。至此，两被告欠原告2012年、2013年、2014年、2015年、2016年五个年度，合计47200元的委托经营收益。两被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、两被告向原告给付47200元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告展耀公司未答辩。
被告购物广场辩称，原告诉请的租金已到2016年，但是没有合同显示，没有依据，原告和购物广场之间没有合同。后原告来找购物广场，购物广场就承诺了给原告一年的租金，按照8%计算。
经审理查明，2010年11月19日原告与被告展耀公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告展耀公司开发的位于临潼区北大街什字东北角的新秦购物广场第1幢5层F5-16号房屋，房屋建筑面积31.875平方米，合同总价款为118000元；原告于2010年11月19日一次性付清房款118000元；被告展耀公司应在2010年12月15日前向原告交付房屋。同日，原告将118000元购房款支付给被告展耀公司，被告展耀公司收款后向原告出具了收据证明收取原告118000元，收条收款事由栏注明：购新秦购物广场，全款返还一年8%利润，实收108560元。后被告未将房屋交还原告。2013年10月1日被告购物广场将新秦购物广场5层房屋出租给案外人西安市临潼区新嘉网络有限责任公司，租赁期限为2013年10月1日至2019年10月1日，出租面积为850平方米，年租金为36000元，三年后递增5%。2014年8月19日被告购物广场向原告出具了《承诺》：“新秦购物广场欠刘晓新玖仟肆佰肆拾元及网吧开业后一年的租金。2014年11月28日保证付该款。新秦购物广场，刘海，2014.8.19”。此后，被告未履行承诺。被告购物广场为被告展耀公司的分公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《承诺》及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告展耀公司签订《商品房买卖合同》购买了被告展耀公司开发的商铺，并缴纳了购房款，对该商铺的合法权利受法律保护。被告将原告的商铺整体出租，但未与原告之间签订书面合同，原告对被告购物广场的整体出租行为未提出异议，被告展耀公司在收取原告缴纳购房款时扣减购房款8%返还原告，应认定原告与被告之间存在事实房屋租赁关系。被告展耀公司在返还原告一年租金后，一直未将房屋返还原告，至今占用使用房屋，并且被告购物广场曾就租金向原告出具承诺，应认定双方委托经营持续履行，被告应按照双方约定标准向原告支付租金。被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。原告请求被告支付租金符合合同及法律规定，本院依法予以支持。因双方对于租金的支付方式、租赁期限并无明确约定，原告仅能请求被告实际使用其房屋期间的租金。被告购物广场作为被告展耀公司的分支机构及原告房屋的实际管理人，应与被告展耀公司共同向原告承担租金的支付义务。被告购物广场关于原告不能向其主张租金的意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场支付原告刘晓新从2011年11月19日至2016年10月19日的商铺租金46413元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费980元，由被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场负担（此款原告刘晓新已经预交，由被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场在本判决书生效后三日内支付原告刘晓新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年十月九日
书记员 李 锐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初221号
原告唐山京港房地产开发有限公司，住所地唐山市汉沽管理区第一生产队。
法定代表人孙国强，总经理。
委托代理人王俊波，男，汉族，1969年7月10日出生，现住址湖北省宜城市雷河发展区。特别授权。
委托代理人王明友，男，汉族，1962年12月31日出生，现住天津市汉沽区。特别授权。
被告崔梦云，女，1991年6月18日出生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告唐山京港房地产开发有限公司与被告崔梦云房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐山京港房地产开发有限公司于2016年11月12日向本院书面申请撤回对被告崔梦云的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山京港房地产开发有限公司撤回对被告崔梦云的起诉。
案件受理费94元，由原告唐山京港房地产开发有限公司承担。
审判员 张红梅
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第652号
原告杨道明，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖南省道县。
被告湘潭涵锴汽车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾中路163号1栋四单元。
法定代表人彭斌。
原告杨道明与被告湘潭涵锴汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告杨道明于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院依法受理后，原告杨道明以与被告正在协商为由，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨道明的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨道明撤回起诉。
本案受理费1790元，经院长批准予以减免。财产保全费920元，因未实际采取财产保全措施不予收取。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十二月一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2296号
申请执行人王亚清
被执行人曹伟兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01214号，依法向被执行人曹伟兵发出执行通知书，责令被执行人曹伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹伟兵（证件号码：）在宁波建设银行的15×××26的存款人民币1109000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 波
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民劳初字第16号
原告夏振清，男，1961年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南工程技术学校。住所地：河南省焦作市解放区太行西路16号。
法定代表人何富娴，校长。
本院在审理原告夏振清诉被告河南工程技术学校劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏振清自动撤诉处理。
审判员 郭岩
二〇一四年六月五日
书记员 宋颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民劳初字第16号
原告夏振清，男，1961年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南工程技术学校。住所地：河南省焦作市解放区太行西路16号。
法定代表人何富娴，校长。
本院在审理原告夏振清诉被告河南工程技术学校劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏振清自动撤诉处理。
审判员 郭岩
二〇一四年六月五日
书记员 宋颖
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初55号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人许某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，�羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日19时许，被告人许某甲醉酒后驾驶车牌号为苏07341**的变形拖拉机沿连云港市海州区204国道由南向北行驶至该国道浦南段002号路灯杆南侧路东路下处时，该车与沿该路段步行的被害人许某乙相撞，致被害人许某乙当场死亡，经法医鉴定，被害人许某乙系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人许某甲在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
经审查认定，被告人许某甲的行为违反了�中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条、第二十二条的规定，负该起事故全部责任。
在本院审理期间，被告人许某甲近亲属与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议且已部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、接处警登记表、死亡医学证明书，未出庭证人许开如、王思凤的证言，被告人许某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（病理）字[2015]062号法医学尸体检验鉴定报告、连公物鉴（毒物）字[2015]2211号理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机�车，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某甲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人许某甲近亲属与被害人近亲属达成调解协议并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某甲的刑期自2015年10月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 仲玲艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第843号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人柯某。2014年3月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月30日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人梅法进。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人柯某犯非法制造、出售非法制造的发票罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人柯某及其辩护人梅法进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日至同年12月6日间，被告人柯某经预谋，在台州市椒江区界牌头小区31-1幢4楼4号房间自己的暂住处，通过购买及网上搜查等方式获取公司的纳税人识别号等相关信息，后选择未修改初始密码的公司开票账户，先后多次以杭州赛鹰贸易有限公司、杭州丹尼建材有限公司、杭州满雨楼贸易有限公司的帐户进入浙江省国税网络开票系统，并根据受票单位要求盗开网络普通发票，后制作成机打普通发票予以销售，共计17份，票面金额共计人民币230.2628万元，获利共计5800余元。
2014年3月25日晚，被告人柯某在三门县花桥镇吴都村一片97号被民警抓获。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有假发票、账本、笔记本电脑、电脑主机等、网络普通发票照片、机打普通发票、扣押物品清单、被害单位张玉霞、郭海鑫、田俊的陈述、证人孙某、盛某、任某、许某、於智慧、毛某、陈某等人的证言、搜查、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人柯某非法制造发票、出售非法制造的普通发票共计17份，票面金额达230.2628万元，属情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。被告人柯某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人柯某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人柯某认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人柯某非法制造、出售非法制造的发票票面额达230多万元，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；责令退出违法所得共计人民币五千八百元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十五日起至二〇一七年三月二十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：笔记本电脑一台、台式电脑主机一台，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 张学林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3584号
原告张凤义，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告池井春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨金明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张素丽（系被告杨金明妻子），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张凤义与被告池井春、杨金明排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟、审判员邵国军、人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张凤义及其委托代理人李春艳、被告池井春、被告杨金明的委托代理人张素丽、李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤义诉称，我的父亲张廷才与被告杨金明的父亲杨如清在1986年4月26日签订了自留地置换合同，杨如清多给张廷才一分地，张廷才的地块东至被告池井春，西至杨如清，南至张士均北墙根，并且留出了官道，杨如清的自留地上由其儿子杨金明建成了房屋，被告池井春又将通道堵死，致使我无法耕种土地，此事经村委会多次调解未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告池井春、杨金明停止侵害，并赔偿我的经济损失人民币10000.00元，并由被告池井春、杨金明承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、杨如清、张廷才自留地置换合同复印件。意在证明原、被告置换土地后的面积。2、新地乡大西沟村委会证明两份。意在证明原告与被告杨金明之间的争议经调解未果及自留地的权属。3、勘验图复印件。意在证明二被告妨碍原告耕地。
被告池井春辩称，我的地和原告没有关系，我是和杨金廷换的地，而且没有官道，都是原来为了种地留下的小道，都是自留地，我在原告东面垒的墙是在1987年，原告当时没有异议，而且原告只是近两年没有耕种，并不是原告所说的情况，请求法院依法判决。
被告杨金明辩称，我和原告换地时没有说明要留有官道，而且我们的地都是自留地，我在1985年就建了房屋，而原告提供的合同是1986年的，原告的土地也是自留地，并不是无法通行，原告父亲在世时一直在耕种土地，只是在前年原告父亲去世后才开始不种地了，原告并没有损失，现在我的土地证都已经颁发20多年了，即使原告现在起诉我也已经过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨金明为支持其诉讼主张的成立向法庭提交的证据材料是：杨金明的土地证书复印件。意在证明置换合同是在土地证颁发之后签订的。
经审理查明，原告与二被告系同村居民，1986年4月26日原告张凤义的父亲与被告杨金明的父亲签订了一份土地置换合同，合同约定“杨如清在1985年盖房子时与张廷才串换的自留地时，杨金廷多给张廷才壹分地，从今以后杨金廷不要这壹分地，现在张廷才的自留地是东至池井春，西至杨如清，长22.4米，南至张廷均北墙根，其中有小道贰尺，北至周井辉胡洞和杨如清北墙一齐，宽22.1米（详见合同）。”1985年被告杨金明在其父亲杨如清置换的自留地上建造了房屋，并取得了宅基地所有权，后又陆续在与张廷才自留地毗邻西侧建造了厢房、厕所，宅基地使用证中登记院落四至为东18米、南18.8米、西18米、北18.8米。1986年被告池井春通过与杨金廷置换土地，取得了张廷才自留地毗邻东侧的宅基地，建造了房屋，并在自家院落外与张廷才自留地之间垒了土墙。2016年8月10日原告诉至法院要求二被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，杨如清、张廷才自留地置换合同复印件、新地乡大西沟村委会证明两份、勘验图复印件、杨金明的土地证书复印件所证实，均已记录在卷。
本院认为，妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中原告要求排除妨碍的地块属于其父张廷才所有，其父去世后，该地块权属尚不明确，原告称该地块系其所有没有合法依据，根据物权法的有关规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照，被告池井春在置换完毕自留地以后建造了房屋，在与张廷才自留地毗邻东侧建造土墙的行为是属不当，但没有阻碍原告耕种土地，原告进入地块耕种留有其他途径。被告杨金明建造的房屋系在其父置换的自留地上建造，房院面积超出土地登记面积，应由相关部门进行确权处理，原告庭审中提交的证据“合同”中，签订合同的当事人并不是本案中的原、被告双方，因此对本案中当事人没有约束性，综上所述原告请求二被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
驳回原告张凤义的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 丛熠蛟
审 判 员 邵国军
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑婷婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保12号
申请人苗秀英。
委托代理人曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人王保安，（茶常路路东）。
被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司，住所地邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人王保安，该公司经理。
2014年4月12日，被申请人王保安借申请人现金500万元，并签订了借款合同。被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司为被申请人王保安提供连带责任担保，借款到期后，被申请人王保安未清偿借款本息。申请人依据借款合同的约定向邯郸仲裁委员会申请仲裁，邯郸仲裁委员会于2015年12月8日向本院出具（2015）邯仲保函字第254-1号提交当事人申请财产保全的函。申请人苗秀英于2016年1月12日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人王保安在邯郸市盛德技术玻璃有限公司的财产（股权），［土地证号：邯县国用（2013）第012**号地，标的147万元；邯县国用（2013）第01225号地，标的147万元。2、查封被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司名下的土地［土地证号：邯县国用（2010）第10**号地，标的149万元；邯县国用（2010）第1040号地，标的147万元。以上总计保全价值人民币590万元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人提供了保单号为12417341900213679533的相当于保全数额的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王保安在邯郸市盛德技术玻璃有限公司的财产（股权），土地证号：邯县国用（2013）第01224号和邯县国用（2013）第012**号的相关手续，各保全价值人民币147万元。共计保全价值人民币294万元。
查封被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司名下的土地，土地证号：邯县国用（2010）第1039号和邯县国用（2010）第10**号）的相关手续。共计保全价值人民币294万元。
三、扣押中国平安财产保险股份有限公司保单号为12417341900213679533的保单和保单保函各一份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年一月十二日
书记员 常晓军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2285号
原告伍建，男。
被告李泽文，男。
被告夏瑜，女。
本院在审理原告伍建与被告李泽文、夏瑜民间借贷纠纷一案中，原告伍建于2016年12月20日向本院申请撤回对被告李泽文、夏瑜的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍建撤回对被告李泽文、夏瑜的起诉。
本案案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告伍建负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志华
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨思培
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4211号
申请执行人田秀香，女，汉族，1958年1月19日出生，住青岛市黄岛区
申请执行人肖海英，女，汉族，1982年4月29日出生，住青岛市黄岛区
申请执行人肖国军，男，汉族，1980年10月11日出生，住青岛市黄岛区
申请执行人肖吕氏，女，汉族，1926年4月1日出生，住青岛市黄岛区
被执行人赵晓林，男，汉族，1970年10月18日出生，住青岛市市南区
本院在执行申请执行人田秀香、肖海英、肖国军、肖吕氏与被执行人赵晓林（2015）黄执字第4211号交通事故纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4211号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初671号
原告：夏迎春。
被告：李红涛。
原告夏迎春与被告李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易�序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏迎春、被告李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏迎春诉称：原、被告系朋友关系。2014年至2016年间，被告陆续向原告借款21万元，约定于2016年1月3日归还。后原告多次向被告催要借款，被告却采取变卖财产等方式逃避债务，致使原告到期债权不能实现，故原告请求法院判令：被告归还原告借款21万元，并支付利息4万元，合计25万元。
李红涛辩称：被告实际向原告借款十余万元，并没有借这么多款项，被告已归还了不少借款，现被告同意还款，但不同意归还原告主张的借款数额，也不同意支付利息。
经审理查明：2014年10月12日至2015年3月4日间，李红涛因生意周转需要资金共向夏迎春借款18万元，并出具借贷合同三份，其中3万元借款约定还款期限为2016年1月3日，双方口头约定借款月�为3分。后李红涛向夏迎春支付利息5000元，因借款本金至今未还，以致成讼。
上述事实，有夏迎春、李红涛的当庭陈述,经庭审举证、质证，本院予以认定的借贷合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：夏迎春和李红涛之间的债权债务关系明确，李红涛未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按约支付利息，但夏迎春和李红涛关于利息的约定过高，现夏迎春要求李红涛支付4万元利息，不违反法律规定，本院予以支持。夏迎春提交的借款期限为2015年7月24日，还款期限为2016年1月3日的30000元借贷合同，李红涛表示其未收到该笔借款，且无证据证明夏迎春履行了出借义务，即将该笔借款实际交付给李红涛，故对夏迎春要求李红涛归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。李红涛关于所借款项均为转账，且其未收到全额借款，部分借款亦已归还的�称，因夏迎春不予认可，且无证据证实，本院不予采信。综上，夏迎春的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决生效之日起十日内归还原告夏迎春借款180000元，并支付利息40000元；
二、驳回原告夏迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），诉讼保全费2720元，合计5245元，由原告夏迎春承担225元，被告李红涛承担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初671号
原告：夏迎春，男。
被告：李红涛。
本院在审理原告夏迎春与被告李红涛民间借贷纠纷一案中，原告夏迎春于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李红涛所有的位于安徽省马鞍山市花山区汇成上东房产，并已提供担保。
本院认为：原告夏迎春的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李红涛所有的位于安徽省马鞍山市花山区汇成上东的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑毓梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 张万香
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第750号原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负责人褚龙，该行行长。委托代理人李建新，广西新和律师事务所律师。委托代理人张如洁，广西新和律师事务所实习律师。委托代理人黄耀威，该行员工。被告上思县十万山林场法定代表人黄浚捷。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告上思县十万山林场金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2015年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤回起诉。案件受理费29086元，免予收取。审判员刘卫群二〇一五年八月十七日书记员卢祥
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00294号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1963年8月1日出生，汉族，高中文化，原系芜湖市和谐经济担保有限公司法人代表，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2012年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2013年7月31日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人李辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年9月12日作出（2013）镜刑初字第00291号刑事判决。宣判后，李辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭履行职务。原审被告人李辉及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李辉于2005年6月成立“芜湖市和谐经济担保有限公司”，并任法定代表人。自2010至2011年，其以资金周转及投资项目为由，以月息3%至10%不等的高额利息为诱饵，先后向社会不特定人借款，其中李某甲470万元、王某甲119万元、周某甲151.45万元、黄某甲40万元，借款金额共计人民币780.45万元。被告人李辉用非法吸收来的后者的钱款偿还前者的利息和本金。至案发时，被告人李辉已归还本金58.5万元，归还利息11万元，实际造成损失710.95万元。2012年6月18日，被告人李辉到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人李辉在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某甲、黄某甲、周某甲、王某甲等人报案材料和陈述，证人汤某甲等人的证言，书证到案经过、户籍证明、借条等证据证实。
原判认为：被告人李辉未经中国人民银行批准，以需要资金周转为由，许诺高额利息回报，吸收他人巨额存款共计780.45万元，实际造成损失710万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李辉辩解实际造成的损失没有那么多，但没有证据证明，故对其辩解意见及其辩护人的该意见不予采纳。其辩护人认为被告人李辉应作为芜湖市和谐经济担保有限公司直接负责人来承担刑事责任的辩护意见，与事实不符，被告人李辉出具给被害人的借条都是以其自己的名义出具的，且被害人的陈述均证实借款人是被告人李辉，故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人李辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚，对控、辩双方该相关意见予以采纳。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
李辉的上诉理由：1、原判事实不清，其借款系职务行为，非个人行为；2、借条不能反映其实际所借款项；3、受害人的实际损失认定不准确；4、其有自首等从轻、减轻量刑情节，应判处缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
出庭检察员同时认为：上诉人没有提供相关证据证明其待证事实，本案涉案金额巨大，原判量刑适当，应予维持。
经审理查明：原判认定原审被告人李辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，相关证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。对于上诉人提出其其借款系职务行为，非个人行为；借条不能反映其实际所借款项；受害人的实际损失认定不准确等意见，经查，李辉借款金额有各被害人的借条为证，且借条均系以其自己的名义出具的，结合各被害人有关借、还款的陈述，可以认定其实际借、还款金额及所借款系个人借款的性质，故对其辩解意见及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人李辉未经批准，以投资等为名，许诺高利息回报，吸收他人存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定性准确，本院予以支持。原判结合李辉的犯罪事实和诸量刑情节，给予了适当的量刑，本院不再予以重新考虑，原判量刑适当。原判审理程序亦符合法律规定。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 葛义俊
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初84号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人王，务工。2000年5月15日因犯寻衅滋事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人王到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2014年12月24日19时许，被告人王饮酒后驾驶牌照号为冀B号小型轿车，沿天津市宁河区芦台镇金华路由南向北行驶至金华路与金翠路交口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王驾车时血液中酒精含量为86.33mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王对公诉机关的指控及量刑建议均未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告人王饮酒后驾驶牌照号为冀B号小型轿车，沿天津市宁河区芦台镇金华路由南向北行驶至金华路与金翠路交口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王驾车时血液中酒精含量为86.33mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、被告人的主体身份证明等书证；
2.车辆信息、机动车驾驶证、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书、公安机关的说明材料；
3.血液酒精含量检验报告；
4.被告人王的前科材料；
5.被告人王的供述和辩解。
本院认为，被告人王醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人王犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执129号
申请执行人彭小英，女。
被执行人罗玮来，男。
本院在执行申请执行人彭小英与被执行人罗玮来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0803民初476号判决书已经发生法律效力，被执行人罗玮来未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及利息、案件受理费1970元，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人罗玮来无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的8.197万元及利息、案件受理费1970元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00359-1号
原告：曾文金，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市鸠江区，系芜湖市盛兴物资经营部业主。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖开发区。
法定代表人：不详。
被告：胡荣武，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在受理原告曾文金诉被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称芜湖同进建设有限公司）、被告胡荣武买卖合同纠纷一案后，被告同进建设公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告同进建设公司与本案无任何关系，依据原告提供的《材料供货合同》可以得知本案买卖合同的法律关系主体应当是芜湖市盛兴物资经营部与被告胡荣武，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送被告胡荣武住所地湖州市吴兴区人民法院管辖。
经审查本院认为：2013年2月28日，芜湖市盛兴物资经营部与被告胡荣武签订《材料供货合同》。合同第九条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决；协商不成，向供货方所在地人民法院诉讼。本案中供货方芜湖市盛兴物资经营部住所地在鸠江区，属于本院管辖范围，故原告曾文金作为芜湖市盛兴物资经营部业主向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告芜湖同进建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一四年九月九日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6203号
罪犯李燕萍，女，1964年5月22日出生，白族，大理市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年二月五日作出（2009）大中刑初字第37号刑事判决，以被告人李燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高人民法院于二○○九年四月九日以（2009）云高刑终字第507号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李燕萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02857号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告李亚明。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告李亚明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告李亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告李亚明购买的位于御景龙湾小区D5#楼1单元203室的房屋，于2010年1月9日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2010年1月9日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理费、公共水电费等共计1393.7元，并承担本案诉讼费。
被告李亚明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月9日，被告李亚明（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元／户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告李亚明系御景龙湾小区的业主，住该小区D5-1-203室，建筑面积为91.82平方米，物业管理费为每月每平方米0.8元，电梯费0.5元每月每平方米。被告李亚明未交纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用及公共水电费共计1393.7元。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告李亚明仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李亚明作为物业服务协议的当事人，接受了原告的物业服务，应当承担给付物业费的民事法律责任。原告鸿鑫物业公司要求被告李亚明给付2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用及电梯费（0.8平方米／月／元＋0.5平方米／月／元）＊10个月＊91.82平方米=1193.7元及公共水电费200元，共计1393.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李亚明于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费及电梯费等共计1393.7元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李亚明负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十二月十一日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第659号
申请执行人曹天涛。
申请执行人李建新。
申请执行人李伯桥。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）中民一初字第878号民事判决书，受理青海省西宁市城中区人民法院委托我院执行四川兴安建设有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川兴安建设有限公司无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、曹天涛、李伯桥、李建新申请执行四川兴安建设有限公司建设工程合同纠纷一案，债权总额185195.4元，未实现的债权数额185195.4元，申请执行人曹天涛、李伯桥、李建新在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 刘 东
审判员 陈大平
二〇一四年九月二日
书记员 兰 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5160号
原告朱同秀。
被告郑州市经济开发区二郎庙小区村委会。
法定代表人朱小顺，该村村长。
原告朱同秀与被告郑州市经济开发区二郎庙小区村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱同秀诉称，其父朱小运，膝下两个女孩，其父病逝后（1988年），其四叔朱福运为霸占财产，阻止原告埋葬父亲，经众人说合，让其四叔的大儿子朱广彦强行住进她家，承诺将其母亲养老送终，但住进去一个月就将其母亲赶出家门，1997年6月朱广彦向村委会申请一处宅基地，后从我家搬出，但我家房子他还占用，登记时，把原告的宅基地也属入其名下，不让村委会发给原告拆迁费，理由是他是继承了原告母亲的财产，但原告母亲去世时，朱广彦并未养过，死时未葬，按国家法律规定朱广彦是无权继承的，原告父亲、母亲活时是其养的（母亲随我在平顶山住），死后才到二郎庙埋葬，均是我负责，朱广彦一分钱未出，现维护合法权益，故诉至法院，请求判令二郎庙村委会履行职责，把原告的拆迁补偿款更正到原告名下，保证原告的合法权益；本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉被告郑州市经济开发区二郎庙小区村委会主体错误，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回朱同秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一五年七月十日
书记员 孙会芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04305号
原告：王全胜，男。
原告：王玉芬，女。
二原告共同委托代理人：孟勇、康新龙，宿州市法律援助中心律师。
被告：张全胜，男。
被告：张会群，男。
二被告共同委托代理人：郭长清。
原告王全胜、王玉芬与被告张全胜、被告张会群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王全胜、王玉芬及其共同委托代理人孟勇、康新龙和被告张全胜、张会群的共同委托代理人郭长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全胜、王玉芬诉称：2014年6月1日15时许，被告张全胜、张会群酒后在16路公交车内殴打乘客李勇（该姓名后知），将李勇打到司机正在驾驶的方向盘上，乘坐30多人的客车晃动欲翻，二原告挺身而出，指责并制止二被告暴力行凶，二被告将二原告打伤，后有乘客报警，东关派出所进行了处理。二原告住院治疗损伤，二被告拒不承担赔偿责任，为维护二原告的合法权利益，特具状诉讼，要求二被告连带赔偿二原告医疗费4249.74元、住院费1100元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1950元、误工费6000元、特殊行业损失费24500元、诉讼费400元，合计39998.74元。
被告张全胜、张会群辩称：二被告殴打二原告，均已受到行政拘留13日的处罚，过错已受到追究；二被告对二原告的合法的医疗费发票及合法的诉求予以认可，对不合法的医疗费发票及不合法的诉求不予认可。
原告王全胜、王玉芬在诉讼过程中，向法庭提供以下证据：1、身份证复印件二张，证明其身份。2、残疾人证复印件一份，证明原告王全胜系残疾人。3、行政处罚决定书复印件二份，证明二被告均被行政拘留13天。4、出院记录、CT扫描诊断书各一份，证明原告王全胜住院治疗9天及原告王玉芬的伤情检查情况。5、市立医院医疗费发票三张，证明王全胜的医疗费为3039.19元，原告王玉芬的医疗费为254.91元。6、收据二张，证明原告王全胜的医疗费为268元，原告王玉芬的医疗费为715元。7、照片6张，证明二原告的伤情及二被告在东关派出所找人保释情景。
被告张全胜、张会群对上述证据质证意见为：一、原告方提供的证据1、2、3、4、5，二被告均不持异议。二、原告方提供的证据6，二被告认为二张收据不能作为合法医疗费发票使用，该收据中的“王权胜”与“王全胜”不符，原告王玉芬提供的收据有涂改；再者，原告王全胜提交的收据距其出院时间较长，原告王玉芬于2014年6月3日的CT扫描无异常，无伤情治疗。三、原告方提交的证据7，二被告认为照片的来源与形式均不合法，特别是原告在来源不明的照片中无依据地写“二被告在东关派出所找人保释”谎言，不能作为有效证据使用。
法庭宣读本院依法调取的公安机关卷宗相关材料，原、被告双方对其相关材料均不持异议。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原告提交的证据及本院依法调取的相关材料分析认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、4、5，该组证据的来源与形式均合法，且被告方对此不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、原告方提交的证据6、7，该组证据的来源与形式均不合法，且被告方对此均持异议，本院对其证明效力不予认定。三、本院依法调取的公安机关卷宗材料，其来源与形式均合法，且原、被告双方对此均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
综合本案举证、质证及诉、辩意见，本院认为本案的争议焦点为被告张全胜与被告张会群对原告王全胜与原告王玉芬是否负有赔偿义务。
经审理查明：2014年6月1日15时许，被告张全胜与被告张会群酒后乘坐16路公交车期间，被告张全胜挡住了乘客李勇投币的路，被告张全胜对乘客李勇的“请让”不让，乘客李勇从被告张全胜胳膊下钻了过去投票，被告张全胜把乘客李勇推到正在开车的驾驶员身边，原告王全胜大声指责：“一车人的性命都在车上，你们干什么！”，被告张全胜与被告张会群殴打原告王全胜，原告王玉芬上去拉架，二被告将王玉芬打倒。乘客报警后，东关派出所出警将原、被告四人带到东关派出所处理，二被告均被行政拘留13日。原告王全胜与原告王玉芬系夫妻关系，原告王全胜系城镇居民，其伤情诊断为：“全身多处外伤”，住院治疗9天，支付医疗费3039.19元；原告王玉芬未住院治疗，支付医疗费254.91元。二原告为人身损害赔偿问题诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费4249.74元、住院费1100元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1950元、误工费6000元、特殊行业损失费24500元、诉讼费400元，合计39998.74元
本院认为：被告张全胜与被告张会群酒后滋事将原告王全胜与原告王玉芬打伤，二原告起诉要求二被告人身损害赔偿，本院予以支持。根据本案审理查明的事实和依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及上一年度安徽省道路交通事故赔偿标准等，原告王全胜的医疗费3039.19元、住院伙食补助费（30元／天×9天）270元、护理费（97.50元×9天）877.50元、误工费（122.19元×9天）1099.71元、交通费（10元×9天）90元、合计5376.40元；原告王玉芬的医疗费为254.91元。二原告主张住院费1100元、特殊行业损失费24500元，于法无据，本院不予采纳。二原告主张营养费900元，没有医疗部门的建议加强营养，本院不予采纳。原告方提交的二张医疗费收据有姓名不符及改写现象，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张全胜与被告张会群在本判决生效后20日内赔偿原告王全胜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共5376.40元。
二、由被告张全胜与被告张会群在本判决生效后10日内赔偿原告王玉芬医疗费254.91元。
三、驳回原告王全胜与原告王玉芬的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张全胜与被告张会群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年八月十一日
书记员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04305号原告：王全胜，原告：王玉芬，女二原告共同委托代理人：孟勇、康新龙，宿州市法律援助中心律师。被告：张全胜，被告：张会群，二被告共同委托代理人：郭长清，原告王全胜、王玉芬与被告张全胜、被告张会群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王全胜、王玉芬及其共同委托代理人孟勇、康新龙和被告张全胜、张会群的共同委托代理人郭长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜、王玉芬诉称：2014年6月1日15时许，被告张全胜、张会群酒后在16路公交车内殴打乘客李勇（该姓名后知），将李勇打到司机正在驾驶的方向盘上，乘坐30多人的客车晃动欲翻，二原告挺身而出，指责并制止二被告暴力行凶，二被告将二原告打伤，后有乘客报警，东关派出所进行了处理。二原告住院治疗损伤，二被告拒不承担赔偿责任，为维护二原告的合法权利益，特具状诉讼，要求二被告连带赔偿二原告医疗费4249.74元、住院费1100元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1950元、误工费6000元、特殊行业损失费24500元、诉讼费400元，合计39998.74元。被告张全胜、张会群辩称：二被告殴打二原告，均已受到行政拘留13日的处罚，过错已受到追究；二被告对二原告的合法的医疗费发票及合法的诉求予以认可，对不合法的医疗费发票及不合法的诉求不予认可。原告王全胜、王玉芬在诉讼过程中，向法庭提供以下证据：1、身份证复印件二张，证明其身份。2、残疾人证复印件一份，证明原告王全胜系残疾人。3、行政处罚决定书复印件二份，证明二被告均被行政拘留13天。4、出院记录、CT扫描诊断书各一份，证明原告王全胜住院治疗9天及原告王玉芬的伤情检查情况。5、市立医院医疗费发票三张，证明王全胜的医疗费为3039.19元，原告王玉芬的医疗费为254.91元。6、收据二张，证明原告王全胜的医疗费为268元，原告王玉芬的医疗费为715元。7、照片6张，证明二原告的伤情及二被告在东关派出所找人保释情景。被告张全胜、张会群对上述证据质证意见为：一、原告方提供的证据1、2、3、4、5，二被告均不持异议。二、，原告方提供的证据6，二被告认为二张收据不能作为合法医疗费发票使用，该收据中的“王权胜”与“王全胜”不符，原告王玉芬提供的收据有涂改；再者，原告王全胜提交的收据距其出院时间较长，原告王玉芬于2014年6月3日的CT扫描无异常，无伤情治疗。三、，原告方提交的证据7，二被告认为照片的来源与形式均不合法，特别是原告在来源不明的照片中无依据地写“二被告在东关派出所找人保释”谎言，不能作为有效证据使用。法庭宣读本院依法调取的公安机关卷宗相关材料，原、被告双方对其相关材料均不持异议。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原告提交的证据及本院依法调取的相关材料分析认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、4、5，该组证据的来源与形式均合法，且被告方对此不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、原告方提交的证据6、7，该组证据的来源与形式均不合法，且被告方对此均持异议，本院对其证明效力不予认定。三、本院依法调取的公安机关卷宗材料，其来源与形式均合法，且原、被告双方对此均不持异议，本院对其证明效力予以认定。综合本案举证、质证及诉、辩意见，本院认为本案的争议焦点为被告张全胜与被告张会群对原告王全胜与原告王玉芬是否负有赔偿义务。经审理查明：2014年6月1日15时许，被告张全胜与被告张会群酒后乘坐16路公交车期间，被告张全胜挡住了乘客李勇投币的路，被告张全胜对乘客李勇的“请让”不让，乘客李勇从被告张全胜胳膊下钻了过去投票，被告张全胜把乘客李勇推到正在开车的驾驶员身边，原告王全胜大声指责：“一车人的性命都在车上，你们干什么！”，被告张全胜与被告张会群殴打原告王全胜，原告王玉芬上去拉架，二被告将王玉芬打倒。乘客报警后，东关派出所出警将原、被告四人带到东关派出所处理，二被告均被行政拘留13日。原告王全胜与原告王玉芬系夫妻关系，原告王全胜系城镇居民，其伤情诊断为：“全身多处外伤”，住院治疗9天，支付医疗费3039.19元；原告王玉芬未住院治疗，支付医疗费254.91元。二原告为人身损害赔偿问题诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费4249.74元、住院费1100元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1950元、误工费6000元、特殊行业损失费24500元、诉讼费400元，合计39998.74元本院认为：被告张全胜与被告张会群酒后滋事将原告王全胜与原告王玉芬打伤，二原告起诉要求二被告人身损害赔偿，本院予以支持。根据本案审理查明的事实和依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉及上一年度安徽省道路交通事故赔偿标准等，原告王全胜的医疗费3039.19元、住院伙食补助费（30元／天9天）270元、护理费（97.50元9天）877.50元、误工费（122.19元9天）1099.71元、交通费（10元9天）90元、合计5376.40元；原告王玉芬的医疗费为254.91元。二原告主张住院费1100元、特殊行业损失费24500元，于法无据，本院不予采纳。二原告主张营养费900元，没有医疗部门的建议加强营养，本院不予采纳。原告方提交的二张医疗费收据有姓名不符及改写现象，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告张全胜与被告张会群在本判决生效后20日内赔偿原告王全胜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共5376.40元。二、由被告张全胜与被告张会群在本判决生效后10日内赔偿原告王玉芬医疗费254.91元。三、驳回原告王全胜与原告王玉芬的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张全胜与被告张会群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一四年八月十一日书记员  付广元
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初420号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周文庆，男，1989年9月9日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人周文庆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人周文庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人周文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周文庆于2017年1月5日20时40分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市新世纪大道由南向北行驶至长江路路口以北50米处时车辆驶出路面撞击新世纪大道东侧绿化带内行道树及广告牌，致车辆、树木及广告牌不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周文庆血液中乙醇浓度为228mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，绿化及树木的损失为人民币2572元。案发后，被告人已对被害单位作了经济赔偿。被告人周文庆到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周文庆醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周文庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周文庆对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月5日20时40分许，被告人周文庆饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市新世纪大道由南向北行驶至长江路路口以北50米处时车辆驶出路面撞击新世纪大道东侧绿化带内行道树及广告牌，致车辆、树木及广告牌不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周文庆血液中乙醇浓度为228mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，绿化损失价格人民币2572元，车损价格人民币20030.10元。案发后，被告人已对受害方作了经济赔偿。
上述事实，被告人周文庆无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人叶某、苏某、朱某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，人民调解协议，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人周文庆血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周文庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周文庆醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚，被告人周文庆已作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周文庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周文庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00435-1号
申请执行人怀景胜，居民。
被执行人钱春林，农民。
本院受理的申请执行人怀景胜与被执行人钱春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）亭东民初字第0070号民事判决书。判决书载明：被告钱春林于本判决生效之日起十日内向原告怀景胜支付工程价款79875元及逾期付款利息（计息期间及利率标准：其中49875元从2012年1月10日起算，剩余3万元从2013年4月12日起算，均按年利率5.4%的标准计算至本判决生效确定履行付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告钱春林负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00435号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 闯
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00050号
原告汤二军，男。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告汤二军不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第026号行政处罚决定一案，原告于2014年7月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汤二军于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汤二军撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 汤 蕊
审判员 姚红霞
二〇一四年八月八日
书记员 韩晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4766号
罪犯陈井海，男，汉族，1982年1月13日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年7月24日作出（2012）绍嵊刑初字第339号刑事判决，以被告人陈井海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年三个月十三日，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯陈井海自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯陈井海予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯陈井海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈井海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈井海的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈井海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年三个月十三日不变。
（减刑后刑期自2012年4月18日起至2019年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第197号
原告卞敏龙，男，1971年10月27日生，汉族，个体户。
被告许小兵，男，1972年11月12日生，汉族。
被告史平木，男，1953年7月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘开胜，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告陈巧云，女，1965年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘开胜，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告卞敏龙诉被告许小兵、史平木、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞敏龙，被告史平木、陈巧云的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告许小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞敏龙诉称，被告许小兵、史平木、陈巧云在2014年1月29日因经营需要向原告借款人民币25万元，当时双方约定借款期限为一个月。借期届满后，经原告多次催要，被告在2014年5月还款10万元，余欠15万元至今未还。故诉请法院判令三被告归还欠原告的借款15万元，并从2015年5月10日起按照银行利率的三倍支付利息。
被告许小兵未答辩。
被告史平木、陈巧云辩称，答辩人曾为许小兵在民丰村镇银行担保贷款50万元。2014年1月29日，原告与许小兵等人找到答辩人让答辩人在借条上签字，称只要签字就可以拿到钱偿还银行贷款。答辩人不识字就签了字，但答辩人没有收到任何款项，借条的实际履行双方是原告和许小兵，原告与答辩人之间没有形成借贷关系。本案所涉借款数额巨大，原告应当举证证明借款的实际交付情况。原告要求被告按银行同期贷款利率三倍支付利息无事实和法律依据。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，原告卞敏龙、被告史平木、陈巧云、许小兵及陈源公签订了一份协议，约定：史平木、陈巧云、史诗超因经营需要向卞敏龙借款人民币25万元，将其位于南京市高淳区淳溪镇的房产抵押给卞敏龙。如果史平木、陈巧云、史诗超到期不能还款，担保人许小兵、陈源公承担同等还款责任。卞敏龙、史平木、陈巧云在协议上签了名，许小兵、陈源公作为担保人也在协议上签了名。
同日，被告许小兵、史平木、陈巧云向原告卞敏龙出具借条，内容是：今借到卞敏龙人民币贰拾伍万元整（250000）。借条上今借人处有许小兵、史平木、陈巧云签名，担保人处有陈源公签名。
卞敏龙当庭陈述，许小兵实际是本案所涉借款的担保人，但是在借条上签名签错了地方，签在了今借人处。卞敏龙是在史平木家将现金25万元交给史平木的，之后也是史平木向卞敏龙归还的10万元。
上述事实，有协议、借条、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告卞敏龙提供的借条借款人处虽然有被告史平木、陈巧云、许小兵三人的签名，但结合卞敏龙与三被告、陈源公签订的协议内容，以及原告当庭的陈述意见，应当认定借款人为史平木、陈巧云，许小兵是担保人。双方均认可案涉借款已归还10万元，因此，史平木、陈巧云尚欠15万元未还。许小兵作为担保人，应当对史平木、陈巧云所欠原告的借款承担连带偿还责任。史平木、陈巧云的委托代理人提出的案涉借款是许小兵向原告所借，与史平木、陈巧云无关的抗辩意见因无证据证明，本院不予采纳。卞敏龙与史平木、陈巧云对借款期限未作约定，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对借款利息也未作约定，故该笔借款应认定为无息借款，但是对借款的逾期利息应予支持。逾期利息从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史平木、陈巧云于本判决生效之日起十日内，归还欠原告卞敏龙的借款人民币15万元及逾期利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年6月5日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许小兵对被告史平木、陈巧云的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卞敏龙的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元；财产保全费1370元，合计3020元，由被告史平木、陈巧云、许小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年九月一日
见习书记员 方 霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行，住所地新浦区南极南路9号。
负责人曹锦生，该行行长。
被执行人张德奎。
被执行人胡士开。
被执行人黄桂成。
被执行人卞淑君。
被执行人卞玉丛。
被执行人曹月龙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行与被执行人张德奎、胡士开、黄桂成、卞淑君、卞玉丛、曹月龙金融借款合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0305号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金33392.07元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0305号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋 倩