安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初854号
原告：黄基英，女，汉族，1945年11月11日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽王良其律师事务所律师（实习）。
被告：合肥绿聚缘光伏发电有限公司，统一社会信用代码91340123322762673U，住所地安徽省肥西县花岗镇花新路花岗镇人民政府办公楼1楼。
法定代表人：商翾，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：危士波，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟明蝶，该公司员工。
被告：江苏超先电力有限公司，统一社会信用代码91320115302435501G，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：耿延，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜陆琴，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被告：江苏科昱新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320921091539967Q，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：许少荣，董事长。
委托诉讼代理人：耿延，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜陆琴，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被告：江苏昊力达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MAHR28D，住所地江苏省南京市江宁区开发区天元中路128号诚基名苑2幢1006室。
法定代表人：张士平，董事长。
原告黄基英诉被告合肥绿聚缘光伏发电有限公司（以下简称绿聚缘公司）、江苏超先电力有限公司（以下简称超先公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，在审理过程中，原告黄基英申请追加被告江苏科昱新能源科技有限公司（以下简称科昱公司）、江苏昊力达新能源科技有限公司（以下简称昊力达公司）参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐建、刘国庆，被告合肥绿聚缘光伏发电有限公司、江苏超先电力有限公司、江苏科昱新能源科技有限公司的委托诉讼代理人、江苏昊力达新能源科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费19174元、丧葬费29551元、死亡赔偿金58600元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费20574元及参加丧葬活动亲属误工费、交通费、住宿费20000元，共计227899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日8时，原告黄基英与张孝贵驾驶电瓶三轮车回老家打理菜园，当三轮车行驶至永丰村卫生室诊所后第四条塘埂东端处时发生翻车事故，此事故造成原告黄基英轻伤，张孝贵重伤后经抢救无效死亡的严重后果。此次翻车事故原因是铺设电缆时暴力破坏路面，且事后没有妥善恢复路面至可行驶状态，造成该段水泥路面表层断裂凸起，致使原告黄基英与死者张孝贵驾驶的电瓶三轮车在该处发生翻车事故。该路段工程由科昱公司发包给昊力达公司施工，而电缆的所有者是绿聚缘公司，超先公司系科昱公司的唯一股东，因此四被告应承担连带赔偿责任。
被告绿聚缘公司答辩称：1.绿聚缘公司并非侵权行为人，也没有实施侵权行为；2.根据原告的诉状，本次事故翻车的原因是铺设电缆时暴力破坏路面，由此可见是施工过程中造成的路面破坏，而被告作为项目业主，发包给江苏科昱后，对总承包合同中4.8.9.4、4.8.10.1第九小项的约定，对于施工中造成的有承包人原因、在施工厂内及附近造成第三者的人身责任，应由承包人承担责任，从法律规定来看，根据侵权法第九十一条规定，在公共场所施工，没有设置标志造成损害的，应由施工人承担侵权责任；3、原告在本次事故中自身存在过错，根据机动车驾驶证申请规定第十一条，申请低速交通工具，驾驶者应在65岁以下，本案原告满70周岁且没有驾驶证，属于无证驾驶，存在重大过错。
被告超先公司、科昱公司答辩称：1.原告基于侵权行为请求赔偿，应举证被告存在侵权行为，该工程2017年6月份已完工，2017年10月份才发生的事故，照片上的坑并非施工行为造成的；2.被告超先公司、科昱公司不是本案的施工人，也不是该路段的管理人，该路段施工已经完成；3.被告绿聚缘公司举证的承包合同，该合同对内部有效，对原告无约束力，合同当事人可以另外起诉追偿；4.连带责任应存在共同侵权，本案中被告之间没有共同的行为。
被告昊力达公司答辩称：6月13日前，昊力达公司已经撤场了，离开的时候路面是没有坑的。该路段的管理责任不在昊力达公司，也向科昱公司提交了退场的书面材料。
根据当事人举证、质证，本院对双方提交的证据依法予以审查，对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告黄基英所提交的证据：视听资料：U盘中照片10张(2017年10月31日拍摄)，证明事故发生地因电缆施工对地面破坏严重。被告绿聚缘公司质证认为：对真实性认可，但是照片内容不足以证明路面破坏是谁造成的。被告超先公司、科昱公司质证认为：10张照片完全无法达到原告的证明目的，原告称被告在铺设电缆后对路面的严重的破坏，照片无法看出被告对路面的破坏，原告应当证明被告实施了侵权行为并存在因果关系。被告昊力达公司质证认为：该路面是施工完成后半年后，才导致的路面破损，不是施工造成的。本院综合全案证据，审查后认为：该照片显示不平整路面下有电缆线经过，在没有反驳证据情况下，确信该不平整的路面系由电缆线施工破坏路面造成的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款的规定，应认定该不平整路面由电缆施工所造成的事实存在。
被告绿聚缘公司所提交的证据：肥西光伏项目勘界图、现场图，证明事发道路不在其厂区内，被告不对该事故负责。因事故案涉是电缆铺设，与光伏场所没有直接关联性，该证据不能达成被告的证明目的，本院不予采信。
被告科昱公司所提交的证据：被告拍摄的事故路段附近的其他路段的图片10张，证明事故路段附近的路段也有塌陷、开裂出现，因此原因有多种。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日上午8时许，原告黄基英驾驶电瓶三轮车行驶至安徽省肥西县花岗镇河丰社区永丰卫生室后面水泥路时，因路面不平整，导致电瓶三轮车倾斜，乘坐人张孝贵（男，1942年8月4日生，住址同原告，系原告黄基英丈夫）与原告黄基英摔倒，致张孝贵急性特重型闭合性颅脑损伤、左肩部外伤，左肘外伤，当日到武警安徽省总队医院住院住院治疗，次日出院，除去城乡居民基本医疗保险住院报销部分医疗费外，个人共支出医疗费用13503.93元，2017年10月28日张孝贵去世。
另查明：2015年12月8日被告绿聚缘公司与被告科昱公司签订“安徽省肥西花岗一、二期40MWp分布式渔光互补光伏发电项目光伏电站项目”设计、采购、施工总承包合同，将该项目发包给被告科昱公司。在此之前，被告科昱公司与被告昊力达公司签订“合肥花岗镇渔光互补40MW光伏电站项目”施工总承包工程合同，将该项目施工发包给被告昊力达公司。2017年6月15日，被告昊力达公司向被告科昱公司发函要求撤场。发生事故的不平整路面下有该项目电缆穿过。
原告黄基英系张孝贵配偶，张孝贵子女张家和、张家为、张家有同意该案相关损害赔偿的权益由原告黄基英来主张。
本院认为，本案的主要争议焦点为：涉案不平整的路面是否是电缆施工造成。根据总承包合同、施工承包合同及事故发生后所拍摄的照片等证据看，能够证实的事实是：该电缆的建设及发包人系被告绿聚缘公司，施工总承包人是被告科昱公司，被告科昱公司又将施工项目发包给被告昊力达公司，不平整的路面之下就是已埋设好的电缆线，各证据间能相互印证，在四被告没有提交反驳证据的情形下，确信该不平整的路面系由电缆线施工破坏路面造成的具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款的规定，应认定该事实存在。被告科昱公司答辩称该路面上的坑不是施工行为造成的，科昱公司不是施工人，被告昊力达公司答辩称施工结束时路面上没有坑的意见，均没有提出相应证据证实，与本院查明认定的事实不一致，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定:“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告黄基英及张孝贵在事故发生时分别年满71周岁、75周岁，骑行电瓶三轮车的控制力、灵活性较弱，发现不平整路段时采取避让措施不当，自身存在过错，是造成本次事故的次要原因，可以减轻侵权人的责任。本院综合全案事实，酌定由受害人自行承担20%的责任。被告昊力达公司作为实际施工人，在铺施电缆时没有设置明显标志，在路面被破坏时没有采取必要的安全措施，是造成本次事故的主要原因，应承担主要的赔偿责任。被告绿聚缘公司将工程发包，本案中未提供证据证实被告科昱公司具有相应资质；被告科昱公司作为总承包人，将合同中的部分工程违法分包给被告昊力达公司，没有提交证据证明被告昊力达公司具有相应的建设资质，对施工质量没有进行有效的监督，在被告昊力达公司提出撤场申请后，没有对相关工程质量进行验收确认，也没有对被破坏的路面采取必要的安全措施。本院根据被告绿聚缘公司、科昱公司与昊力达公司发生损害后果原因力大小、过失程度等因素考虑，被告绿聚缘公司、被告科昱公司、昊力达公司承担其中10%、20%、50%的赔偿责任，并互负连带责任。
没有证据证明被告超先公司在本起事故中存在过错，原告黄基英对被告超先公司所提出的赔偿请求，无事实与法律依据，本院不予采信。原告黄基英提出被告超先公司不能证实其子公司被告科昱公司的财务完全独立，因此需承担科昱公司债务，应承担连带赔偿责任的意见，本院认为：本案的请求权基础系侵权之债，但原告请求被告超先公司承担赔偿责任的基础系违反公司法股东的义务所产生的法律责任，该法律关系与本案侵权责任法律关系属于另一个法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案处理。
对原告的损失，本院核算支持如下：
1、死亡赔偿金：按安徽省上一年度农村居民纯收入5年计算，原告请求的58600元不超出法律规定的标准，予以支持；
2、丧葬费：按上一年度六个月职工平均工资计算为29551元；
3、医疗费：按照出院小结等证据证实的13503.93元认定；
4、被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告黄基英虽与张孝贵共同生活，但原告黄基英有三名子女为法定赡养义务人，没有证据证实张孝贵有较为固定的收入来源，亦没有证据证实原告黄基英系由张孝贵提供生活来源，因此原告黄基英请求承担被抚养人生活费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持；
5、精神抚慰金：本院根据本起事故的原因、损害后果等事实，酌定为60000元。
6、参加丧葬活动亲属误工费、交通费、住宿费：原告未提供相应证据证实，本院根据当地消费水平、处理丧葬事宜的地点等因素，酌定支持原告8000元请求。
以上赔偿项目合计169654.93元，被告绿聚缘公司承担其中的10%即为16965.49元，由被告科昱公司承担其中20%为33930.99元，被告昊力达公司承担其中50%为84827.47元。
据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥绿聚缘光伏发电有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄基英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神抚慰金计16965.49元；
二、被告江苏科昱新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄基英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神抚慰金计33930.99元；
三、被告江苏昊力达新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄基英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神抚慰金计84827.47元；
以上三被告间互负连带责任，支付超出自己赔偿数额的被告，有权向其他被告追偿；
四、驳回原告黄基英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告黄基英负担291元，被告绿聚缘公司负担54元，被告科昱公司负担107元，被告昊力达公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年六月四日
书记员 杨霄亮
附1：本案证据目录
原告证据：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体适格，张孝贵年出生日期为1942年8月4日；
2、视听资料：U盘中照片10张(2017年10月31日拍摄)，证明事故发生地，因电缆施工对地面破坏严重；
3、武警安徽总队医院住院病历，证明事发后，张孝贵经抢救无效死亡，抢救发生的医疗费用19174元；
4、火化证明，证明张孝贵于2017年10月28日在肥西县殡仪馆火化；
5、肥西县花岗镇河丰社区居民委员会筹备组证明二份，证明涉案道路于2007年年底贯通。事故发生于2017年10月24日，现场有目击证人王先宝、孙良珍、黄厚根；
6、视听资料：U盘中照片7张（2017年11月2日拍摄），证明该案发生一段时间后道路已修复完好；
7、本案原告三名子女申明及身份信息，证实死者张孝贵三名子女放弃该案相关赔偿权利的行使，均同意由原告黄基英一人行使赔偿请求权；
8、证人黄厚根证言，证实事故发生当天8点左右，黄厚根经过事故路段，发现原告黄基英、张孝贵已经跌倒，原告黄基英在后，张孝贵在前，后来卫生站站长也过来，发现路面不平整，大约一平方米的范围，不平整路下被挖了槽，用于埋电缆用。
被告绿聚缘公司所举证证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证实绿聚缘公司身份事实；2、安徽省肥西花岗一、二期40MWp分布式渔光互补光伏发电项目光伏电站项目设计、采购、施工总承包合同书，合同签订日期2015年12月8日；证明该工程有科昱公司对项目进行总承包，此合同约定工程验收后需要发包人复查后出具接收证书，但是目前本工程并没有提交相关书面材料进行交付；
被告超先公司、科昱公司所提交的证据：
1、合肥花岗镇渔光互补40MW光伏电站项目施工总承包工程合同，2015年4月份，该工程由科昱公司发包给昊力达公司施工总承包，昊力达公司是施工人。
2、科昱支付给昊力达的工程款凭证2张，200万、250万；证明花岗镇项目的实际施工人是昊力达公司；
3、营业执照、法定代表人身份证明，证实超先公司的主体身份事实；
被告昊力达公司所提交证据：
1、昊力达写给科昱公司交付的函、科昱公司的回复函，证明2017年6月15日就昊力达公司撤离现场问题，双方进行书面沟通；
2、营业执照、法定代表人身份证明，证实昊力达公司的主体身份事实。
本院对原告黄基英的询问笔录，证实2017年10月24日上午8时，当天天气较好，没有雨雪，黄基英与张孝贵驾驶乘坐电瓶三轮车，三轮车由黄基英驾驶，行驶至事故路段，路上有一个大坑，电缆线在坑里，路上没有竖安全标志等牌子，三轮车经过坑时，车轮子颠了一下，向右歪了一下，没有倒，黄基英与张孝贵均跌倒在地面上，黄基英脸上淌血，张孝贵侧跌，大脑受伤，右边锁骨受伤，当时没有淌血，后来到合肥就医时发现脑内出血，过了两三天张孝贵去世。
附2：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。