wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初142号
原告：黎强，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：许杰林，男，1998年1月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告黎强与被告许杰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成由审判员李海珍担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，同年4月23日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告黎强到庭参加诉讼，被告许杰林经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，原告与被告原已相识。2017年2月20日，被告因做生意资金周转困难向原告借款163000元。原告将借款交给了被告，被告收到借款后亲自填写借款凭据交给原告收执。借款时双方口头约定被告按月利率2%计算利息。被告在“借款凭据”中承诺在2017年6月30日一次性还清借款及利息给原告，逾期不归还则按借款金额的百分之三十向出借人支付违约金和支付出借人包括法院受理费及委托律师费在内为实现债权追收所支出的一切费用。经原告追索，被告仍没有还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告许杰林偿还借款人民币163000元给原告；二、被告支付利息给原告（利息的计算：以人民币163000元为基数，从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
原告黎强在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；二、借款凭据一份，证明被告借款的事实。
被告许杰林不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告许杰林不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，审理查明，2017年2月20日，被告许杰林以资金周转困难为由向原告借款人民币163000元。被告收到借款后出具《借款凭据》给原告收执，《借款凭据》内容：“本人许杰林因资金周转困难，今向黎强借到人民币（现金）拾陆万叁仟元整（￥163000）。借款日期为2017年2月20日，还款日期为2017年6月30日，本人承诺到期准时一次性归还借款。逾期不归还则按借款金额的百分之三十向出借人支付违约金和支付出借人包括法院受理费及委托律师费在内为实现债权追讨追收所支出的一切费用。借款人：许杰林（签字及盖指模），身份证号码0，住址容县村琅一队25－2，联系电话137××××39099”。原、被告双方口头约定本借款的利息为月利率2%。借款后，被告支付了至2017年6月30日的利息。之后的利息及借款本金及被告没有及时还，为此，原告向本院提起本诉。2018年春节，被告偿还了利息人民币1500元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许杰林向原告借款人民币163000元，有被告所立的借款凭据证实，依法予以确认。原告与被告许杰林之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告请求被告许杰林偿还借款163000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原、被告约定按月利率2%支付利息，该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故本案的利息应从被告逾期还款之日（2017年7月1日）起按月利率2%计算。被告许杰林经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许杰林返还借款本金人民币163000元给原告黎强；
二、被告许杰林支付利息给原告黎强（利息的计算：以本金163000元为基数，从2017年7月1日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算，被告已支付的利息人民币1500元应从中扣减）。
本案收取受理费人民币4260元，由被告许杰林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4260元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2414号
申请执行人刘伟，男，1963年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李尧聪，男，1992年4月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李尧聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月26日申请撤回执行。经审查，申请执行人撤回执行，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执2414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨子仪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5221号
申请执行人李X，男，住北京市通州区。
被执行人寇X，男，住河北省张家口市宣化区。
本院在执行李诉寇X(2016)京0112民初33840号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人寇X无可供执行财产，申请执行人李X亦未向我院提供被执行人寇X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人寇X可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初33840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇一八年三月二十日
书记员 刘博洋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1896号
原告高洁蕊，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人雷世娟（原告高洁蕊的母亲），1955年10月25日出生，教师，住博白县。
委托代理人王腾顺，男，1950年7月25日出生，博白县法律服务所法律工作者，住博白县。
被告周天新，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住博白县。
原告高洁蕊与被告周天新扶养纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任
法庭记录。原告高洁蕊及其委托代理人雷世娟、王腾顺，被告周天新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月23日登记结婚，是合法夫妻，在2011年1月间原告的××复发，送往贵港市一九一医院治疗一个月，同年4月再次发病，从2011年
4月10日至2012年6月18日在广州市萝岗区红十字会医院就医，共花去住院治疗费用41738.77元，住院生活费3296元，及2012年6月18日出院后的生活
费、药费15860元。原告住院治疗期间，被告从未到医院探望过，对其日益加深的病情漠不关心，被告未支付过其医疗费。根据相关法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，现向
法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.支付住院医疗费即第二次、第三次的总医疗费41738.77元给原告；2.支付住院、生活费以及日用费3296元给原告；3.被告
支付原告2012年6月至2014年8月（即从2012年8月出院后至今）的生活、药费、伙食费15860元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告主体适格；2、结婚证，证明原被告为合法夫妻；3、疾病证明，证明原告的病情；4、门诊病历，证明原告住院治疗的事实；5、医疗费发票，证明医药
费支出的数额；6、医疗费用补偿记录，证明原告己报销的费用为16512元；7、婴儿记录，证明被告过错的事实。
被告辩称，被告婚前其不知道原告患有精神分裂症，是婚后原告才告诉被告的。原告第一次2010年5月29日发病时，被告到医院照顾原告，之后原告的发病情况并不清楚。对于
原告支出的费用，因被告经济能力有限，无法承担全部，对医疗费除了报销以外，愿意承担一半。
被告在举证期限内，未向法庭提供有证据。
被告对原告提供及法院调查的证据材料质证意见为：对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为不可能报销的那么少，对证据7有异议，认为不是事实。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据及医疗费用补偿记录（属博白镇新农村合作医疗管理委员会所出具），本院予以采信。对于对方有异议的原告提供的
证据7，因与本案的诉讼请求无关联性，本院不作认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告婚前患有精神疾病，原、被告于2009年9月23日登记结婚，是合法夫妻，在2011年1月间原告的××复发，送往贵港市一九一医院治疗31天（从2011年1月
27日至2011年2月26日），同年4月再次发病，在广州市萝岗区红十字会医院就医治疗435天（从2011年4月10日至2012年6月18日），共花去住院治疗费用
41739.17元，己在博白镇新型农村合作医疗管理委员会报销16512元。现原告以其患病后被告不闻不问，未履行夫妻间相互扶养的义务为由，而向本院起诉，请求被告支
付医疗费用和相关的生活费、药费。
依照2011、2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算原告的住院伙食补助费是18680元（40元/天×466天×1=18640元）。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应支付医疗费用41738.77元给原告；2、原告第二、三项诉讼请求诉请的费用依据及计算标准是什么。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻之间有互相扶养的义务，一方生活困难需要扶养时，有权要求对方履行经济上的扶养义务。本案原告因患有精神分裂
症，因治疗疾病花费了大量医疗费，造成原告生活较为困难，被告应当给予经济上的扶养。原告诉请的医疗费及伙食补助费性质上属于原告经济上的支出，其要求被告支付上述费用实
质上系要求被告对其进行经济上的扶养。关于原告所提出的在出院后的生活费，及医药费等，并没有提交相关证据证实，本院不予采纳。被告从事司机工作，有一定的经济收入，收入
有限。因此综合考虑原、被告病情及被告的给付能力，本院酌情确定被告承担原告报销后医疗费用及伙食补助费的50%即（41739.17+18640-16512）×50%
=21933.585元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周天新支付扶养费21933.585元给原告高洁蕊。
案件受理费661元，由原告高洁蕊负担330.5元，被告周天新负担330.5元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起
七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支
行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一四年十二月三日
书记员 陈玉生
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执130号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:刘军,男,1982年10月24日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘军借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘军借款合同纠纷一案，由泰兴市�民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初510号
原告：曹某，女，1951年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张某1，女，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张某2，女，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告曹某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于黑龙江省肇源县肇源镇X单元xxx室楼房归原告所有，房屋所有权证号为：肇源房权证肇源镇字第x**号；2、请求二被告协助原告办理不动产变更登记手续。事实和理由：二被告系原告的女儿，原告与张某共同共有财产位于黑龙江省肇源县肇源镇X单元XXX室楼房一处，张某去世后，原告与丈夫张某共生育二名子女，现二被告明确表示放弃继承。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，均自愿放弃上述房屋的继承，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹某与张某系夫妻关系，共有肇源县肇源镇X单元XXX室房产一处［房权证号为字第X**号，建筑面积163.3㎡］。张某于2005年2月8日去世。曹某与张某婚后共生育两名子女分别有张某1、张某2，且张某的父亲张某某、母亲杨某某均先于张某去世。张某去世后第一顺序继承人只有曹某、张某1、张某2三人，现张某1、张某2均自愿放弃上述房产应继承的份额。
本院认为，涉案房屋系张某、曹某夫妻共同财产。张某去世后，该房屋有一半份额应属张某遗产。因张某生前未留有有效的遗嘱，故对张某的遗产按法定继承处理。张某的第一顺序继承人为原被告三人，现二被告均表示放弃对该房产应继承的份额，则该房屋应全部归原告一人所有，二被告应协助原告办理上述房屋不动产变更登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条，判决如下：
一、登记在曹某名下位于肇源县肇源镇房权证号为字第X**号房产归原告一人所有；
二、被告张某1、张某2于本判决生效后立即协助原告曹某办理上述房产不动产变更登记手续。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 柳春国
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佳音
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1668号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦凤琴，女，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇北桥桥南路东（鲁北一居委）。
法定代表人：魏臣，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区河西镇三家子村。
负责人：包格日乐图，总经理。
再审申请人秦凤琴因与被申请人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司（简称明宇公司）、扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部（简称温馨家园项目部）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦凤琴向本院申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误，本案系因投资引发的借款合同纠纷，而非一般的民间借贷纠纷，再审申请人之夫刘成悦多年来始终从事建筑行业，从未放过高利贷，且在三枚债权文书上也未约定借款利息。温馨家园项目部因急需资金，与刘成悦商定合作，由刘成悦负责土建，共同投资。这样刘成悦自2009年末起便陆续往项目投资，这一事实本案当事人的陈述即可证实。2010年，双方终止合作，对于再审申请人的前期投资清算后，连投入加回报利润，一审被告应给付370万元。在一审被告无法立即结付的情况下，为刘成悦先后出具了三枚借据。这三枚借据是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，理应受到法律保护。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决以民间借贷法律关系，判决由被申请人给付再审申请人人民币100万元，严重侵犯了申请人的合法权益。即使按民间借贷关系欠款金额也应当认定是199.5万元。1、二审庭审笔录经双方反复确认，在2010年8月19日借款100万。2、除刘成悦现金支付以外，有2010年8月20日打入一审被告银行卡内现金50万。3、2010年11月17日，一审被告为申请人出具70万元的借据，有2010年11月15日，刘成悦去扎旗在银行卡支取现金5万元，于打欠条的同日支取现金44.5万元现金的银行流水记录，加上手中现金，现金与银行卡之间、现金与借据之间形成完整的证据链。即使认定民间借贷，形成的借款也达到199.5万元。二审判决仅凭一份来源不明，不符合证据规则的录音资料，来推翻合法有效的债权文书，严重地违反法律规定。故请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人间存在投资关系，经结算投入加收益形成其持有的370万借据的事实，但未能提供相应证据加以证实。原审依据其起诉时所持三枚借据等证据认定双方系民间借贷关系并无不当。刘成悦与包格日乐图的对话录音，系人民法院依当事人的申请从公安机关调取，且有无利害关系的证人证言证实其真实性，故原审采信该证据并无不当。原审确认双方借款本金为100万元是由2010年8月20日刘成悦通过其银行卡给包格日乐图转款50万元及案外人刘成华现金支付50万元构成。再审申请人提出除原审认定的100万元外，2010年8月20日转款50万元。经查，2010年8月20日刘成悦仅向包格日乐图转款50万元，再审申请人对于该50万元的主张属重复计算。2010年11月17日形成70万元借条前两日及当日，刘成悦取款49.5万元与欠条金额相差较大，不能形成对应关系，且与原审采信的刘成悦与包格日乐图的对话录音内容矛盾，故对再审申请人提出除原审认定的100万元借款外，至少还应认定99.5万元的主张因缺乏证据证实，本院不予支持。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦凤琴的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦凤琴，女，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇北桥桥南路东（鲁北一居委）。法定代表人：魏臣，该公司董事长。被申请人（一审被告）：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区河西镇三家子村。负责人：包格日乐图，总经理。再审申请人秦凤琴因与被申请人扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司（简称明宇公司）、扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部（简称温馨家园项目部）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦凤琴向本院申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误，本案系因投资引发的借款合同纠纷，而非一般的民间借贷纠纷，再审申请人之夫刘成悦多年来始终从事建筑行业，从未放过高利贷，且在三枚债权文书上也未约定借款利息。温馨家园项目部因急需资金，与刘成悦商定合作，由刘成悦负责土建，共同投资。这样刘成悦自2009年末起便陆续往项目投资，这一事实本案当事人的陈述即可证实。2010年，双方终止合作，对于再审申请人的前期投资清算后，连投入加回报利润，一审被告应给付370万元。在一审被告无法立即结付的情况下，为刘成悦先后出具了三枚借据。这三枚借据是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，理应受到法律保护。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决以民间借贷法律关系，判决由被申请人给付再审申请人人民币100万元，严重侵犯了申请人的合法权益。即使按民间借贷关系欠款金额也应当认定是199.5万元。1、二审庭审笔录经双方反复确认，在2010年8月19日借款100万。2、除刘成悦现金支付以外，有2010年8月20日打入一审被告银行卡内现金50万。3、2010年11月17日，一审被告为申请人出具70万元的借据，有2010年11月15日，刘成悦去扎旗在银行卡支取现金5万元，于打欠条的同日支取现金44.5万元现金的银行流水记录，加上手中现金，现金与银行卡之间、现金与借据之间形成完整的证据链。即使认定民间借贷，形成的借款也达到199.5万元。二审判决仅凭一份来源不明，不符合证据规则的录音资料，来推翻合法有效的债权文书，严重地违反法律规定。故请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人间存在投资关系，经结算投入加收益形成其持有的370万借据的事实，但未能提供相应证据加以证实。原审依据其起诉时所持三枚借据等证据认定双方系民间借贷关系并无不当。刘成悦与包格日乐图的对话录音，系人民法院依当事人的申请从公安机关调取，且有无利害关系的证人证言证实其真实性，故原审采信该证据并无不当。原审确认双方借款本金为100万元是由2010年8月20日刘成悦通过其银行卡给包格日乐图转款50万元及案外人刘成华现金支付50万元构成。再审申请人提出除原审认定的100万元外，2010年8月20日转款50万元。经查，2010年8月20日刘成悦仅向包格日乐图转款50万元，再审申请人对于该50万元的主张属重复计算。2010年11月17日形成70万元借条前两日及当日，刘成悦取款49.5万元与欠条金额相差较大，不能形成对应关系，且与原审采信的刘成悦与包格日乐图的对话录音内容矛盾，故对再审申请人提出除原审认定的100万元借款外，至少还应认定99.5万元的主张因缺乏证据证实，本院不予支持。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦凤琴的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二十七日书记员  智 磊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2048号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：赖元富，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：全能，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：秦祥双，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐永红，女，1977年10月5日，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13／01号地块3路公交车站（智伟汽车站），组织机构代码55676621-2。
法定代表人：罗立伟，经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交事故救助中心）与被告赖元富、全能、秦祥双、徐永红、重庆市智伟汽车销售服务有限公司（以下简称重庆智伟汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交事故救助中心委托诉讼代理人罗德勇、被告赖元富到庭参加诉讼，被告全能、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆道交事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日15时许，被告全能驾驶无牌长安面包车由潼南向太安方向行驶，与迎面驶来由赖元富驾驶的车牌号为渝CXXX**两轮摩托车发生相撞，后长安面包车因操作不当驶向公路右侧，与路边行人许直中、代洪英、颜昌珍相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、赖元富受伤，两车部分受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，赖元富、全能承担事故同等责任，许直中、代洪英、颜昌珍无责任。全能驾驶的无牌长安面包车所有人为重庆智伟汽车销售公司，全能与秦祥双、徐永红为帮工关系。事故发生后，原告于2015年10月20日向原潼南县人民医院垫付了赖元富的抢救费用36000元。后经多次催收，相关责任人没有履行偿还义务，故提起诉讼，请求如诉称。
被告赖元富辩称，对事故发生和交通事故责任划分无异议，没有偿还原告垫付的抢救费是因为其他责任人尚未依据生效判决赔偿其经济损失，其无力偿还该笔抢救费用。
被告全能、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日15时07分许，被告全能驾驶一辆无牌长安小型普通客车由智伟汽车销售服务有限公司出发，经省道205线往太安方向行驶，与迎面驶来由赖元富驾驶的车牌号为渝CXXX**两轮摩托车发生相撞后，全能因操作不当致车辆驶向公路右侧，与路边行人许直中、代洪英、颜昌珍相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、赖元富受伤，两车部分受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，赖元富、全能承担事故同等责任，许直中、代洪英、颜昌珍无责任。全能驾驶的无牌长安小型普通客车所有人为重庆智伟汽车销售公司，全能与秦祥双、徐永红为帮工关系。
事故发生后，被告赖元富被送往潼南县人民医院住院治疗，原告重庆道交事故救助中心于2015年10月20日向潼南区人民医院垫付了赖元富的抢救费用36000元。赖元富受伤后向本院提起诉讼，请求判决被告全能、秦祥双、徐永红以及重庆智伟汽车销售公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，其诉讼请求中主张的医疗费损失为50379.97元，其中包含了重庆道交事故救助中心垫付的抢救费36000元，赖元富未就垫付抢救费的事实向本院进行说明。2015年12月21日，本院以（2015）潼法民初字第02690号民事判决书作出生效判决，根据双方过错程度并结合案件具体情况，确定了对事故造成的损失由赖元富、全能、重庆智伟汽车销售公司按50%、20%、30%的比例承担责任，由于全能与秦祥双、徐永红属于义务帮工关系，故全能承担的赔偿责任由秦祥双、徐永红负担，据此判决秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司按各自责任赔偿赖元富的全部经济损失，其中包含了全部医疗费50379.97元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，应由交通事故赔偿责任人偿还其垫付的费用。被告赖元富在交通事故发生后，以全部医疗费用50379.97元作为其个人损失向法院提起诉讼，并未提及原告重庆道交事故救助中心垫付抢救费36000元的事实，本院以（2015）潼法民初字第02690号民事判决书作出生效判决，判决被告秦祥双、徐永红以及重庆智伟汽车销售公司对赖元富的全部医疗费承担相应的赔偿责任，鉴于先前判决中对全部医疗费50379.97元的负担作出了处理，故在本案当中，应当由赖元富对重庆道交事故救助中心垫付抢救费36000元予以偿还，故对于重庆道交事故救助中心要求赖元富偿还垫付抢救费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖元富于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费36000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告全能、秦祥双、徐永红、重庆市智伟汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赖元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高国仓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执695号
申请执行人：山东博山制药有限公司，住所地博山区九州路9号。统一社会信用代码：913703041641044634。
法定代表人：刘广春，董事长。
被执行人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区新建一路9号。统一社会信用代码：913703048641111974。
负责人：赵良，行长。
申请执行人山东博山制药有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初2256号民事判决书申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行申请执行人山东博山制药有限公司与被执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执695号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 田鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初641号
原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告李焕芬，女，1974年8月7日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
本院于2018年5月4日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告李焕芬物业服�合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以与被告李焕芬已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 菊
书 记 员 方 俊
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1797号
原告（反诉被告）：刘书敏，女，汉族，1958年1月7日出生，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：任孟子，男，汉族，1954年12月4日出生，住河北省邢台市南和县。
被告（反诉原告）：谢少克，男，汉族，1994年9月17日出生，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：张东林，南和四通法律事务所法律工作者。
原告刘书敏与被告谢少克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告谢少克提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘书敏及其委托诉讼代理人任孟子，被告（反诉原告）谢少克及其委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失费6000元并承担本案的全部费用。事实和理由：2017年7月11日22时许，在南白乡道专业结婚录像门前，被告谢少克驾驶电动自行车将原告撞伤并致原告车辆损坏，原告为治疗入住南和县人民医院进行治疗，南和县交警队事故认定：被告谢少克负事故的主要责任，由于被告的侵权行为，致使原告遭受很大的经济损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计6000元并承担本案的全部费用。
谢少克辩称，1.同意对原告合理合法的损失，按照责任比例给予赔偿。2.对被告电动车车损从给原告赔偿款中扣除。
谢少克向本院提出反诉请求：请判令被反诉人赔偿反诉人电动车损失500元。事实与理由：2017年7月11日在南和县南白乡道专业结婚录像门前，反诉人骑电动自行车与被反诉人骑自行车发生交通事故，被反诉人已向法院提起诉讼，反诉人的电动自行车损坏，经邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司评估车损为1262元，评估费200元，施救费200元，合计损失1662元，按责任划分后被反诉人应承担赔偿车损500元。为维护反诉人合法权益，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。
刘书敏对谢少克的反诉辩称，他车没坏，我车坏了。对事故车辆图片看不出来。别的没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1.刘书敏身份证复印件一份，证明主体适格。2.交通事故认定书原件一份。3.驾驶人谢少克信息查询单一份。4.诊断证明书一份。5.住院票据4张。6.南和县人民医院患者一日清单一张。7.门诊预交金凭条三张。当事人有异议的证据：1.原告（反诉被告）刘书敏提交的自己6、7、8月份记工表，证明休息长达40天，每天工资是80元。被告（反诉原告）谢少克发表质证意见为：按照误工费、护理费赔偿的证据要求，原告未提供所在单位营业执照和事发前三个月工资表以及单位停发工资的证明，故不予质证。同时原告所诉求的40天误工费医院出院记录，未有医嘱休息40天，以及医院及相关部门提供的需要休息40天的任何证明。故不应支持原告。
2.被告（反诉原告）谢少克提供的证据：⑴被告车损结论评估报告书一份。⑵评估费发票。原告（反诉被告）发表质证意见为：他车没坏，我车坏了。对事故车辆图片看不出来。别的没意见。要求赔偿住院医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失费。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定谢少克负事故主要责任，刘书敏负事故次要责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告（反诉被告）以及被告（反诉原告）合理合法损失，对方应予赔偿。
赔偿刘书敏医疗费：1208.08元（1725.83元×70%）；刘书敏提供的诊断证明书显示住院期间为2017年7月11日至2017年7月13日，共三日，住院伙食补助费：105元（50元×3×70%）；刘书敏仅提供的6、7、8月份的记工表，未提供该单位的营业执照、劳动合同，且未提供出院医嘱，对其误工费要求按四十天的计算，不予支持，按照住院天数计算误工费、护理费。对其误工费按照农、林、牧、渔业行业平均工资计算，误工费：126.50元（21987/365×3日×70%）；对其护理费按照其他服务员行业平均工资计算，护理费：205.89元（35785/365×3日×70%）。交通费酌定为100元。因其未对车辆损失费提供证据，故本院不予支持。
谢少克提供的邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书可以证明该事故给谢少克造成的损失为：378.6元（1262元×30%），对其主张的施救费、评估费，因未提供正式票据，故本院不予支持。
综上所述，在本次事故中，原告（反诉被告）的损失为：医疗费1208.08元、住院伙食补助费105元、误工费126.50元、护理费205.89元、交通费100元，共计1745.47元；被告（反诉原告）的损失为378.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告谢少克于本判决生效后十日内赔偿原告刘书敏医疗费1208.08元、住院伙食补助费105元、误工费126.50元、护理费205.89元、交通费100元，共计1745.47元；
二、反诉被告刘书敏于本判决生效后十日内赔偿反诉原告谢少克378.6元；
三、驳回刘书敏、谢少克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由谢少克负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘书敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月七日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1797号原告（反诉被告）：刘书敏，女，汉族，1958年1月7日出生，农民，住南和县。委托诉讼代理人：任孟子，男，汉族，1954年12月4日出生，住河北省邢台市南和县。被告（反诉原告）：谢少克，男，汉族，1994年9月17日出生，农民，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：张东林，南和四通法律事务所法律工作者。原告刘书敏与被告谢少克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告谢少克提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘书敏及其委托诉讼代理人任孟子，被告（反诉原告）谢少克及其委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失费6000元并承担本案的全部费用。事实和理由：2017年7月11日22时许，在南白乡道专业结婚录像门前，被告谢少克驾驶电动自行车将原告撞伤并致原告车辆损坏，原告为治疗入住南和县人民医院进行治疗，南和县交警队事故认定：被告谢少克负事故的主要责任，由于被告的侵权行为，致使原告遭受很大的经济损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计6000元并承担本案的全部费用。谢少克辩称，1.同意对原告合理合法的损失，按照责任比例给予赔偿。2.对被告电动车车损从给原告赔偿款中扣除。谢少克向本院提出反诉请求：请判令被反诉人赔偿反诉人电动车损失500元。事实与理由：2017年7月11日在南和县南白乡道专业结婚录像门前，反诉人骑电动自行车与被反诉人骑自行车发生交通事故，被反诉人已向法院提起诉讼，反诉人的电动自行车损坏，经邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司评估车损为1262元，评估费200元，施救费200元，合计损失1662元，按责任划分后被反诉人应承担赔偿车损500元。为维护反诉人合法权益，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。刘书敏对谢少克的反诉辩称，他车没坏，我车坏了。对事故车辆图片看不出来。别的没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1.刘书敏身份证复印件一份，证明主体适格。2.交通事故认定书原件一份。3.驾驶人谢少克信息查询单一份。4.诊断证明书一份。5.住院票据4张。6.南和县人民医院患者一日清单一张。7.门诊预交金凭条三张。当事人有异议的证据：1.原告（反诉被告）刘书敏提交的自己6、7、8月份记工表，证明休息长达40天，每天工资是80元。被告（反诉原告）谢少克发表质证意见为：按照误工费、护理费赔偿的证据要求，原告未提供所在单位营业执照和事发前三个月工资表以及单位停发工资的证明，故不予质证。同时原告所诉求的40天误工费医院出院记录，未有医嘱休息40天，以及医院及相关部门提供的需要休息40天的任何证明。故不应支持原告。2.被告（反诉原告）谢少克提供的证据：⑴被告车损结论评估报告书一份。⑵评估费发票。原告（反诉被告）发表质证意见为：他车没坏，我车坏了。对事故车辆图片看不出来。别的没意见。要求赔偿住院医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失费。本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定谢少克负事故主要责任，刘书敏负事故次要责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告（反诉被告）以及被告（反诉原告）合理合法损失，对方应予赔偿。赔偿刘书敏医疗费：1208.08元（1725.83元×70%）；刘书敏提供的诊断证明书显示住院期间为2017年7月11日至2017年7月13日，共三日，住院伙食补助费：105元（50元×3×70%）；刘书敏仅提供的6、7、8月份的记工表，未提供该单位的营业执照、劳动合同，且未提供出院医嘱，对其误工费要求按四十天的计算，不予支持，按照住院天数计算误工费、护理费。对其误工费按照农、林、牧、渔业行业平均工资计算，误工费：126.50元（21987/365×3日×70%）；对其护理费按照其他服务员行业平均工资计算，护理费：205.89元（35785/365×3日×70%）。交通费酌定为100元。因其未对车辆损失费提供证据，故本院不予支持。谢少克提供的邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书可以证明该事故给谢少克造成的损失为：378.6元（1262元×30%），对其主张的施救费、评估费，因未提供正式票据，故本院不予支持。综上所述，在本次事故中，原告（反诉被告）的损失为：医疗费1208.08元、住院伙食补助费105元、误工费126.50元、护理费205.89元、交通费100元，共计1745.47元；被告（反诉原告）的损失为378.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河北省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告谢少克于本判决生效后十日内赔偿原告刘书敏医疗费1208.08元、住院伙食补助费105元、误工费126.50元、护理费205.89元、交通费100元，共计1745.47元；二、反诉被告刘书敏于本判决生效后十日内赔偿反诉原告谢少克378.6元；三、驳回刘书敏、谢少克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由谢少克负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘书敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 员 陈建国二〇一七年十一月七日法官助理 石玉茹书 记 员 翟璇璇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第685号
原告张雅琼，女，汉族，1977年6月26日出生。
委托代理人刘元庆、王建明，福建建明联合律师事务所律师。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司。
法定代表人王汉权，董事长。
被告王荣杰，男，汉族，1961年11月23日出生。
被告王汉权，男，汉族，1989年6月21日出生。
被告福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司。
法定代表人王荣杰，总经理。
本院在审理原告张雅琼与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张雅琼于2014年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全重庆市博一陶瓷股份有限公司、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司名下8000000元范围内的财产。
案外人聚泰纺织厂（厦门）有限公司提供其名下位于福建省厦门市同安区环城439号（1#厂房）房产（产权证号：厦地房证第0051200**号）作为担保。
本院认为，原告张雅琼在诉讼中申请查封、冻结上述财产并未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：
一、查封聚泰纺织厂（厦门）有限公司提供其名下位于福建省厦门市同安区环城439号（1#厂房）（产权证号：厦地房证第005120045号）的房产；
二、查封、扣押、冻结重庆市博一陶瓷股份有限公司、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司名下的财产，价值以8000000元为限。
本案保全费5000元，由原告张雅琼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第685号-1
原告张雅琼，女，汉族，1977年6月26日出生。
委托代理人刘元庆、王建明，福建建明联合律师事务所律师。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司（原名重庆博一陶瓷有限公司）。
法定代表人王汉权，董事长。
被告王荣杰，男，汉族，1961年11月23日出生。
被告王汉权，男，汉族，1989年6月21日出生。
被告福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司。
法定代表人王荣杰，总经理。
上述被告的共同委托代理人邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。
本院于2014年9月18日作出的（2014）厦民初字第685号财产保全裁定，裁定：一、查封聚泰纺织厂（厦门）有限公司名下位于福建省厦门市同安区环城439号（1#厂房）（产权证号：厦地房证第005120045号）的房产；二、查封、扣押、冻结重庆市博一陶瓷股份有限公司（原名重庆博一陶瓷有限公司）、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司名下的财产，价值以8000000元为限。
现原告张雅琼因与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司达成调解协议，原告张雅琼向本院申请解除上述财产保全，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告重庆市博一陶瓷股份有限公司（原名重庆博一陶瓷有限公司）、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司采取的诉讼保全措施；
二、解除对聚泰纺织厂（厦门）有限公司名下位于福建省厦门市同安区环城439号（1#厂房）（产权证号：厦地房证第005120045号）的查封。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗太湘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第685号
原告张雅琼，女，汉族，1977年6月26日出生。
委托代理人刘元庆、王建明，福建建明联合律师事务所律师。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司。
法定代表人王汉权，董事长。
被告王荣杰，男，汉族，1961年11月23日出生。
被告王汉权，男，汉族，1989年6月21日出生。
被告福建省晋江市�坑鸿新建材有限公司。
法定代表人王荣杰，总经理。
本院在审理原告张雅琼与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、王荣杰、王汉权及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市博一陶瓷股份有限公司、王汉权、王荣杰及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送有管辖权的法院（晋江市人民法院或重庆市双桥区人民法院）。理由如下：王汉权和王荣杰经常居住地在晋江市内坑镇陆地港通关中心303B，福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司住所地在晋江市内坑长埔，重庆市博一陶瓷股份有限公司的住所地在重庆市双桥区。
经查：
2013年1月7日，原告张雅琼与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司签订的《借款合同》第十条约定：如因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，按以下第1项规定的方式解决�议：1、向甲方（张雅琼）所在地的人民法院提起诉讼”；张雅琼住所地为福建省厦门市思明区禾祥西路12号2201室。
本院认为，本案所涉合同明确约定由张雅琼住所地福建省厦门市思明区禾祥西路12号2201室的法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应属张雅琼住所地管辖。根据合同的约定及级别管辖的规定，本院依法享有管辖权，王汉权、王荣杰、重庆市博一陶瓷股份有限公司及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司主张本院无管辖权，应移送有管辖权的法院（晋江市人民法院或重庆市双桥区人民法院）理由不能成立，依法不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、王汉权、王荣杰及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告王汉权、王荣杰、重庆市博一陶瓷股份有限公司及福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司负担。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗太湘
附：相关法律规定：附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1886号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：陆奕宏，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告陆奕宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1886号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：陆奕宏，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告陆奕宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 萍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初81号
原告朱伟强，男，1970年12月6日出生，汉族，住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告蓝勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住博白县。
被告刘梦玲（曾用名：刘四妹），女，1982年5月25日出生，汉族，住博白县。
原告朱伟强诉被告蓝勇、刘梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。书记员刘德华担任法庭记录。原告委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。被告蓝勇、刘梦玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟强诉称，其与两被告是朋友关系。因生意资金周转困难，被告蓝勇于2004年10月18日借到原告35000元，被告刘梦玲为借款担保人。借款之后，原告多次向被告追讨，但两被告均以无力偿还为由拒绝偿。两被告的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告提出如下诉请：1、判令两被告共同归还原告借款人民币35000元及支付利息给原告（利息计算方法：以35000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蓝勇、刘梦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告朱伟强与两被告是朋友关系，借款时被告蓝勇、刘梦玲系夫妻关系。2004年10月18日，被告蓝勇因生意资金周转困难向原告朱伟强借款35000元，被告刘梦玲为借款担保人，被告蓝勇立《借条》一份交由原告收执，担保人刘梦玲签名并按指模。借款之后，原告多次向被告追讨，但两被告均以无力偿还为由拒绝偿，故原告诉至法院，提出前之诉请。2018年2月9日，原告朱伟强申请撤回对担保人刘梦玲的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条、对账单、申请书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间为借款合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告蓝勇向原告朱伟强借款35000元的事实有被告书立借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款之后，原告多次向被告追讨，现原告要求被告蓝勇归还本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求支付利息，以35000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。另外，本案在审理过程中，原告朱伟强申请撤回对担保人刘梦玲的起诉，系原告对自身诉权的合法处置，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝勇应归还原告朱伟强借款35000元。
二、被告蓝勇应支付原告朱伟强利息（利息计算方法：以35000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费736元，减半收取368元，由被告蓝勇承但。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费736元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖紫谕
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘德华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3344号
原告：冯广忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。
原告冯广忠与被告王树青、天津市兴达兴货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王树青、天津市兴达兴货运服务有限公司的起诉，本院准予。原告冯广忠委托诉讼代理人侯红艳、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广忠向本院提出诉讼请求：1、原告的合理损失为医疗费7331.07元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天），合计8231.07元，要求被告太平洋财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿；原告的其他合理损失误工费3904.90元（114.85元/天×34天）、护理费689.10元（114.85元/天×6天）、交通费1000元，合计5594元，要求被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿4475.20元，赔偿款共计12706.27元（8231.07元+4475.20元）；2、诉讼费由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2018年2月7日10时许、事故发生的地点、原告冯广忠受伤、原告冯广忠之妻李桂红当场死亡、交警部门的事故认定（即王树青负事故主要责任，冯广忠负事故次要责任，李桂红无责任）以及津Ａ×××××、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车的投保情况等要素均无异议。本院对原告的医疗费为7331.07元、住院伙食补助费为600元、护理费689.10元等损失予以确认。
双方当事人对以下要素事实有争议：1、营养费；2、误工费；3、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对以上争议要素认定如下：1、关于营养费。原告主张营养费300元，证据不足，应根据原告实际伤情并参照天津市有关“三期”标准合理确定，结合原告软组织挫伤等伤情，营养费酌情支持180元；2、关于误工费。被告太平洋财险天津分公司对于原告主张的误工费标准无异议，对误工期有异议，根据医疗机构出具的建休证明及原告的住院期间，原告的误工期本院确认为20天，故原告的误工费本院确认为2297元（114.85元/天×20天）；3、关于交通费。本院视情支持300元。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告太平洋财险天津分公司作为事故车辆的承保单位，应首先在交强险医疗费伤残限额内承担赔偿责任，超出交强险医疗费限额的部分，由该公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告太平洋财险天津分公司辩称只同意在商业三者险范围内只承担70%的赔偿责任，该抗辩依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费7331.07元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计8111.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿；
二、原告的各项损失误工费2297元、护理费689.10元、交通费300元，合计3286.10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿2628.88元（3286.10元×80%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告10739.95元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程艳
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5698号
原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区南大街300号。
主要负责人：艾晨，职务行长。
委托诉讼代理人：王亚飞（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：张鹤，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费2209元,减半收取计1104.5元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担。
代理审判员 陆 玮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方玖嫣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执557号之一
申请执行人黄体三。
被执行人李作廷。
关于黄体三与李作廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李作廷至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李作廷在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。
二、继续对被执行人李作廷在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行的工资每月冻结元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年六月十三日
书记员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执557号
申请执行人黄体三。
被执行人李作廷。
关于黄体三与李作廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3825号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李作廷至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李作廷在围场农村商业银行御道口牧场支行的工资款每月冻结2000.00元。冻够11858.00元为止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 李 春 虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执557号申请执行人黄体三。被执行人李作廷。关于黄体三与李作廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3825号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李作廷至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人李作廷在围场农村商业银行御道口牧场支行的工资款每月冻结2000.00元。冻够11858.00元为止。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年四月十三日书记员 李   春   虹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8081号
原告：王霸,男,1992年10月8日生,汉族,住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：朱翔，江苏证谊律师事务所律师。
被告：曲鸣心,男,1967年3月5日生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。
本院于2017年11月3日立案受理原告王霸诉被告曲鸣心消费者权益保障纠纷一案。因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币463元，由原告王霸承担。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终539号
上诉人（原审原告）：段术林，男，生于1965年10月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被上诉人（原审被告）：林仕杰，男，生于1975年2月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
上诉人段术林为与被上诉人林仕杰追索劳动报酬纠纷一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1310号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人段术林上诉请求：撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1310号民事判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司按每月4000元的标准给林仕杰、谭景华、杨井华分别发放了5个月工资20000元（总计工资为60000元）。上诉人认为，上诉人与林仕杰、谭景华、杨井华系合伙关系，这60000元是发放给合伙人的工资，上诉人占四分之一。一审认定“另查明，常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司未向原告段术林支付工资”不是本案事实，上诉人的工资包含在上述的60000元中，该60000元应由四合伙人平均分割。另外，林仕杰、谭景华、杨井华离开后上诉人继续作为合伙人在工作，付出了劳动，上诉人的劳动报酬也应包含在60000元中，应拿出一部分钱款支付给上诉人。综上，一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人林仕杰未书面答辩。
原审原告段术林一审诉讼请求：1、请求判令被告支付原告8个月的工资29000元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年农历十月，被告林仕杰邀约原告段术林及其他二人（谭景华、杨井华）去湖南省常德市汉寿县种植大棚西瓜。其中，汉寿县湖农场和腊树湾村的西瓜基地由常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司开发，龟山村的西瓜基地由泰湘农牧业有限公司开发。原、被告四人与常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司达成合作协议，约定西瓜种植期间四人不要工资，所得收益四人与公司五五分成，生活开支由公司支付。原、被告四人又与泰湘农牧业有限公司达成合作协议，约定双方合作种植三年，期间四人不要工资，所得收益四人与公司五五分成，生活开支由公司支付，原、被告四人并向泰湘农牧业有限公司缴纳100000元保证金，四人均摊，每人支付25000元。与常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司西瓜合作种植期间，因关系处理不当，汉寿县兴禾生物科技有限公司不愿与原、被告等人继续合作，为了让原、被告等人离开，常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司按每月4000元的标准给被告林仕杰及谭景华、杨井华每人发放了5个月共计20000元的工资，被告林仕杰与谭景华、杨井华离开了常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司。被告林仕杰及谭景华、杨井华三人离开后，原告段术林继续在汉寿县瓜基地工作3个月。现原告认为，被告邀请其去湖南种植西瓜，双方形成雇佣关系，原告在常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司工作期间应享受和被告同等的工资待遇，被告林仕杰走后原告继续工作了3个月，这8个月的工资应由被告林仕杰支付。另查明，常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司未向原告段术林支付工资。
一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可四人共同种植行为系合伙关系，故相互之间无雇佣和被雇佣关系，原告要求被告支付其8个月的劳动报酬，不能提交证据证明被告拖欠其劳动报酬的事实，故原告的诉称无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告段术林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段术林负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人段术林要求林仕杰支付工资，应提交证实其已向林仕杰提供劳动或劳务的证据，但从本案查明的事实来看，段术林系向案外人常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司提供劳动，林仕杰等三人从常德市汉寿县兴禾生物科技有限公司领取的仅是本人的工资，与段术林的工资无关，故一审以证据不足判决驳回上诉人段术林的诉讼请求是正确的。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人段术林的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段术林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年三月二十二日
书记员 方天文
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1176号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫东坡，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人闫东坡破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人李坤、肖佳宏，被上诉人闫东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权�首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
闫东坡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
闫东坡向一审法院起诉请求:1.要求确认原告在被告处的21,000.00元破产工资债权，同时原告对21,000.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：闫东坡在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠闫东坡2010年、2011年工资21,000.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认闫东坡的工资债权。闫东坡为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，闫东坡在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据闫东坡提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠闫东坡工资21,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告闫东坡对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权21,000.00元。二、驳回原告闫东坡的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人闫东坡在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠闫东坡工资事实存在，一审法院对于被上诉人闫东坡主张的工资予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但被上诉人闫东坡在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实被上诉人闫东坡工作期间工资数额，亦未能举证其公司已将被上诉人闫东坡工作期间的工资予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 炯
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审61号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘某某，男，1976年6月29日生，汉族，住遂平县。
被执行人王某某，女，1974年12月30日生，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第121号社会抚养费征收决定书确定的向刘某某征收社会抚养费29184元，向王某某征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日作出遂卫计征决字[2017]第121号社会抚养费征收决定书，认定刘某某、王某某夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收刘某某社会抚养费29184元；征收王某某社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年5月23日送达当事人刘某某。
本院认为:被执行人刘某某、王某某收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对刘某某、王某某作出的征收决定事项合法、正确，因刘某某、王某某逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第121号社会抚养费征收决定书确定的向刘某某征收社会抚养费29184元，向王某某征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2720-1号
申请执行人：高崇华，男，1965年7月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张丽，女，1972年2月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人高崇华与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初2720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十六日
�行员徐江庆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1424号
原告杜召玉，女，汉族。
委托代理人（特别授权）孙同和，男，汉族（系原告杜召玉翁父）。
被告潘广建，男，汉族。
本院受理的原告杜召玉诉被告潘广建民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告住处及联系方式，经本院多次核实及查找，无法向被告潘广建依法送达应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明住址、联系方式等。现被告潘广建外出，未在家居住，原告杜召玉未提供被告潘广建现居住地址及具体联系方式，致本院无法与被告潘广建取得联系，也无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜召玉的起诉。
原告杜召玉预交的案件受理费800元，全额退还给原告杜召玉。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘姝含
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初388号
原告：荆心保，男，1973年1月16日出生，汉族，住新乡县。
被告：罗军先，男，1971年6月29日出生，汉族，住新乡县。
原告荆心保与被告罗军先劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆心保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆心保向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资5476元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告跟被告2016年5月至8月在牧野路道清路交叉口金豫南湾工地干干钢筋工活，给了一部分工资并在2017年1月25日就余下工资打了欠条五张。原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
罗军先未作答辩。
荆心保围绕诉讼请求依法提交了证据，但罗军先未到庭对证据予以质证。对荆心保提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至8月，原告荆心保与荆双望、王玉军、史世动、翟树伟在新乡市××路××交叉口金豫南湾工地给被告罗军先干钢筋活，因被告罗军先欠五人工资未结清，被告罗军先于2017年元月25日出具工资欠条五份，分别欠工资2349元、1476元、908元、455元、288元，共计5476元，至今未偿还。罗军先出具欠条后，荆心保将荆双望、王玉军、史世栋、翟树伟的工资结清，荆双望、王玉军、史世栋、翟树伟将其欠条原件交给荆心保。
本院认为：债务应当清偿，被告罗军先欠荆心保工资2349元未清偿，事实清楚、证据充分，被告罗军先应当偿还所欠工资款，对荆心保要求罗军先支付工资款2349元的诉讼请求，本院予以支持。另外，罗军先欠荆双望、王玉军、史世栋、翟树伟的工资款共3127元，荆心保已经结清，即构成了第三人代为清偿，荆心保有权向罗军先追偿，故对荆心保要求罗军先支付工资款3127元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗军先于本判决生效后十日内偿还荆心保工资款5476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗军先负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一八年五月四日
书记员 周新粉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3830号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：杨志元，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告杨志元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2018年3月28日，原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐工集团工程机械股份有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取19093元、保全费5000元计24093元（原告已缴纳）由原告徐工集团工程机械股份有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7290号
原告：朱加梅，女，1965年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：胡玉芹，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被告：周勇，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：胡青，女，1984年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被告：周猛，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：沈丽红，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告朱加梅与被告胡玉芹、周勇、周猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加梅及其委托代理人许永，被告胡玉芹、周勇、周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月下旬和2017年2月25日，被告胡玉芹的丈夫周文祥因工程周转需要，分别向原告借款40000元和30000元,口头承诺2017年5月还清该借款。2017年2月25日，周文祥借款出具借条一份。2017年6月22日，周文祥死亡，上述借款属于被告胡玉芹及其丈夫的夫妻共同债务，应当由被告胡玉芹偿还。周文祥已经去世，被告周勇、周猛作为周文祥的法定第一顺序继承人，应当在其继承周文祥的财产范围内承担还款责任。原告索要无果。故诉至法院。
被告胡玉芹辩称，我不知道周文祥借这个钱，周文祥没和我说过这件事，所以我不同意还钱。被告胡玉芹和周文祥已结婚三十多年是事实。
被告周勇、周猛辩称，其已经当庭表示放弃继承周文祥的遗产，作为子女就无义务帮周文祥偿还该借款，且对该借款的真实性有异议，原告的借条落款处是周文祥签字，但借条正文内容不是周文祥书写的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：周文祥出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年10月下旬和2017年2月25日，被告胡玉芹的丈夫周文祥因工程周转需要，分别向原告借款40000元和30000元，口头承诺2017年5月还清该借款。2017年2月25日，周文祥借款出具借条一份，借条载明：“借条今借到朱加梅人民币柒万元正（￥70000.00）据：周文祥2017.2.25”。被告胡玉芹与周文祥系夫妻关系，上述借款发生在被告胡玉芹与周文祥夫妻关系存续期间。被告周勇、周猛是周文祥的儿子作为法定第一顺序继承人，当庭表示放弃继承周文祥的遗产。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，周文祥生前借到原告70000元，自愿出具了借条予以确认，被告胡玉芹、周勇、周猛辩解请求法院依法审查借款的真实性。因周文祥生前出具了借条，被告周勇、周猛确认借条落款处为周文祥签字，遂辩称借条正文内容不是周文祥书写的，但此不影响借条的证明效力，原告亦明确陈述借款过程，因此本院依法予以确认。本案借款均发生在被告胡玉芹与周文祥夫妻关系存续期间，被告胡玉芹未提供证据证明原告与周文祥就该70000元借款明确约定为个人债务；或者证明其与周文祥夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，原告亦知道该约定；可确认案涉借款系被告胡玉芹与周文祥夫妻共同债务。因此，对原告要求被告胡玉芹归还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告周勇、周猛已经明确表示放弃继承，故不再承担还款责任，如原告发现被告周勇、周猛实际继承周文祥遗产，可另行起诉。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡玉芹在判决生效后三十日内归还原告朱加梅借款70000元。
二、驳回原告朱加梅对被告周猛、周勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取775元，由被告胡玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××18）。
审判员 薛玉春
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7290号原告：朱加梅，女，1965年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：胡玉芹，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：周勇，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：胡青，女，1984年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：周猛，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：沈丽红，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告朱加梅与被告胡玉芹、周勇、周猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加梅及其委托代理人许永，被告胡玉芹、周勇、周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月下旬和2017年2月25日，被告胡玉芹的丈夫周文祥因工程周转需要，分别向原告借款40000元和30000元,口头承诺2017年5月还清该借款。2017年2月25日，周文祥借款出具借条一份。2017年6月22日，周文祥死亡，上述借款属于被告胡玉芹及其丈夫的夫妻共同债务，应当由被告胡玉芹偿还。周文祥已经去世，被告周勇、周猛作为周文祥的法定第一顺序继承人，应当在其继承周文祥的财产范围内承担还款责任。原告索要无果。故诉至法院。被告胡玉芹辩称，我不知道周文祥借这个钱，周文祥没和我说过这件事，所以我不同意还钱。被告胡玉芹和周文祥已结婚三十多年是事实。被告周勇、周猛辩称，其已经当庭表示放弃继承周文祥的遗产，作为子女就无义务帮周文祥偿还该借款，且对该借款的真实性有异议，原告的借条落款处是周文祥签字，但借条正文内容不是周文祥书写的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：周文祥出具的借条一张。本院经审理认定事实如下：2016年10月下旬和2017年2月25日，被告胡玉芹的丈夫周文祥因工程周转需要，分别向原告借款40000元和30000元，口头承诺2017年5月还清该借款。2017年2月25日，周文祥借款出具借条一份，借条载明：“借条今借到朱加梅人民币柒万元正（￥70000.00）据：周文祥2017.2.25”。被告胡玉芹与周文祥系夫妻关系，上述借款发生在被告胡玉芹与周文祥夫妻关系存续期间。被告周勇、周猛是周文祥的儿子作为法定第一顺序继承人，当庭表示放弃继承周文祥的遗产。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，周文祥生前借到原告70000元，自愿出具了借条予以确认，被告胡玉芹、周勇、周猛辩解请求法院依法审查借款的真实性。因周文祥生前出具了借条，被告周勇、周猛确认借条落款处为周文祥签字，遂辩称借条正文内容不是周文祥书写的，但此不影响借条的证明效力，原告亦明确陈述借款过程，因此本院依法予以确认。本案借款均发生在被告胡玉芹与周文祥夫妻关系存续期间，被告胡玉芹未提供证据证明原告与周文祥就该70000元借款明确约定为个人债务；或者证明其与周文祥夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，原告亦知道该约定；可确认案涉借款系被告胡玉芹与周文祥夫妻共同债务。因此，对原告要求被告胡玉芹归还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告周勇、周猛已经明确表示放弃继承，故不再承担还款责任，如原告发现被告周勇、周猛实际继承周文祥遗产，可另行起诉。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡玉芹在判决生效后三十日内归还原告朱加梅借款70000元。二、驳回原告朱加梅对被告周猛、周勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取775元，由被告胡玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××18）。审判员  薛玉春二〇一七年十二月十四日书记员  徐 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1675号
本院在执行申请执行人曾华良与被执行人华盛良民间借贷纠纷一案中经查，被执行人华盛良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将华盛良（33082219680519331X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月九日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1675号申请执行人：曾华良男，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：华盛良男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。曾华良与华盛良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0822民初847号民事判决书,已经发生法律效力。权利人曾华良于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息27000元，申请执行费1505元、诉讼费1220元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年6月12日向被执行人华盛良送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年6月12日被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人华盛良在江西省玉山县双明镇有砖窑厂的拆迁补偿款但该款项尚未发放。现将办理信息告知申请人后，申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待砖窑厂的拆迁补偿款到位后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初914号
原告：王海玲，女，1972年9月10日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告王海玲与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告玉米款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月4日、10月19日分两次将5596公斤玉米卖给被告，折合人民币9500元，被告为原告出具了收据，后经催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的二份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年10月4日、10月19日，原告分两次将5596公斤玉米卖给被告，被告吴金霞分别为原告出具了收据，其中一份收据约定玉米价款为0.75元/斤，另一份收据约定按照市场价，同时期的市场价为0.75元/斤，被告共计欠付原告玉米价款8394元（5596×2×0.75）。后经催要，被告一直未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告卖给被告玉米5596公斤，被告共欠付原告玉米款8394元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。两份收据虽系被告吴金霞出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的玉米款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告王海玲玉米款8394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3356号
原告：王金林，男，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王华，女，公主岭市人，住公主岭市，系王金林妻子。
被告：吉林滕泰重型机械集团有限公司，住所地公主岭市工业大路2088号。
法定代表人：朱维波，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋文革，系该公司职工。
被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区新山路25-2号。
法定代表人：计蓬，系总经理。
委托诉讼代理人：胡仁杰，系该公司法律顾问。
原告王金林与被告吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称滕泰公司）、中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称吉林机电公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，在2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王金林委托诉讼代理人王华、被告滕泰公司委托诉讼代理人蒋文革、被告吉林机电公司委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金林向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林机电公司给付王金林腾泰公司欠付的工资款及经济补偿金共182716.87元；2、请求判令吉林机电公司给付王金林腾泰公司欠付的备用金79471.19元。
事实及理由：公主岭市人民法院已生效的（2016）吉0381民初2049号民事判决书判令滕泰公司给付王金林工资款、经济补偿金182716.87元及备用金79471.19元。其后，公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书冻结了滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，王金林代为行使滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。现诉至法院，请求依法裁决。
吉林机电公司辩称，2013年3月25日，其与滕泰公司签订了带式输送机及附件的订货合同，总金额565846元，2014年5月，又签订了210万元的输送机订货合同。合同生效后，吉林机电公司共支付了1783169.20元合同款。2015年9月25日，滕泰公司向吉林机电公司出具了一份公函，承认交付的合同货物存在质量问题，同意吉林机电公司自行处理此质量问题，费用由腾泰公司承担，并在合同款中扣除。依据此公函，吉林机电公司在滕泰公司的合同款项中扣除了25万元处理质量问题的费用，现尚有632676.80元合同款未付。公主岭法院在2016年向吉林机电公司送达了冻结28万元的裁定书和协助执行通知书。因吉林机电公司现金紧张，法院又不能接受承兑汇票，故未能协助支付此款项。综上，吉林机电公司要求在滕泰公司的债权款项中向王金林支付应付金额，本案诉讼费等也在滕泰公司的债权款项中支付。
滕泰公司辩称，对欠王金林的欠款金额无异议，对其代位权主张有异议，滕泰公司一直在主张到期债权，吉林机电公司多次以质量问题推托。吉林机电公司应就质量异议提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年3月25日，吉林机电公司与滕泰公司签订了总价565846元的带式输送机及成套附件订货合同，2014年5月5日，双方又签订了总价210万的皮带机及附件订货合同。两份合同签订后，吉林机电公司给付滕泰公司货款1783169.20元，两份合同约定的产品滕泰公司已交付吉林机电公司。2015年9月25日，滕泰公司发函给吉林机电公司，函中称，“由于我方失误，采购的皮带存在很多质量问题”，“我公司现无力为贵公司解决联系函要求处理的问题。我公司同意贵公司自行处理，其费用由贵公司在欠我公司的工程合同款中扣除。更换皮带的款项结算（采购、人工），由其原始票据及双方领导协商确认。”2016年9月20日，本院作出（2016）吉0381民初2049号民事判决书，判令滕泰公司给付王金林工资146173.87元、经济补偿金36543元、垫付备用金79471.19元。2016年12月12日，本院作出（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书，冻结了滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。认定上述事实的依据有吉林机电公司与滕泰公司于2013年3月25日及2014年5月5日签订的两份订货合同、吉林机电公司共计1783169.20元的付款凭证、滕泰公司2015年9月25日发吉林机电公司的函，本院作出的（2016）吉0381民初2049号民事判决书及（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书，以及各方当事人在庭审中的相关陈述。
本院认为：
一、《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《高人民法院关于适用<民共和国合同法>干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。滕泰公司与吉林机电公司的两份合同价款共计2665846元，吉林机电公司已支付1783169.20元，余882676.80元未给付。滕泰公司未依（2016）吉0381民初2049号民事判决书给付王金林工资、经济补偿金、垫付备用金共262188.06元，也未就吉林机电公司欠付的882676.80元货款以诉讼方式或仲裁方式向吉林机电公司主张，则王金林代位行使滕泰公司对吉林机电公司的到期债权符合法律规定。
二、吉林机电公司就未付882676.80货款中的25万元与滕泰公司存在质量争议，无争议部分数额（632676.80元）远大于王金林本案中的主张数额262188.06元。而且，本院已经冻结了滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。因此，吉林机电公司应直接给付王金林262188.06元。吉林机电公司给付完毕后，滕泰公司经生效判决确定的对王金林262188.06元的给付义务，吉林机电公司欠付腾泰公司货款中262188.06元的给付义务，均归于消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>干问题的解释（一）》第十三条、第二十条规定，判决如下：
被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效后立即给付原告王金林262188.06元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由中钢集团吉林机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石良玉