wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3316号
原告：王某新，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：王某机，男，1968年出生，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告王某新诉被告王某机物权保护纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秀芳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某新承担。
审判员 兰叶
二〇一六年十月十九日
书记员 王欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5287号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，系该公司员工。
被告：秦冰，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：陈强，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告秦冰、陈强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼，被告秦冰、陈强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少诉请，要求法院判令：1.被告秦冰归还原告垫付款298208.96元，违约金16401.49元；2.被告陈强对被告秦冰上述付款义务承担连带归还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
2017年8月，原告与被告秦冰签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告秦冰提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同约定，若被告秦冰未按合同约定办理车辆上牌和抵押登记手续，视为根本性违约，原告不予退还被告秦冰交付的保证金，并一次性还清发卡银行的所有透支资金。合同同时约定，因被告秦冰违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告秦冰应立即向原告返还垫付款，并以垫付金额为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。被告陈强在上述合同中的担保人处予以签名。同日，被告秦冰与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告秦冰向工行庆春路支行借款297440元，用于购买宝马牌汽车，被告秦冰向工行庆春路支行支付手续费26843.96元，透支分期还款数为36期，以一个月为一期，分期向工行庆春路支行偿还透支利息、复利、超限费、滞纳金等，被告秦冰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工行庆春路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告秦冰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。因被告未按约办理抵押手续，原告于2017年8月29日一次性垫付298208.96元，工行庆春路支行出具情况说明证明上述事实。
本院认为，原告与被告秦冰、陈强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告秦冰与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告未按约办理抵押手续，已构成违约，原告一次性垫付所有费用，具有合同依据。现原告主张被告秦冰返还垫付的款项，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告秦冰支付违约金16401.49元的诉请，具有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告陈强自愿为被告秦冰的上述债务承担保证责任，亦应对被告秦冰的上述债务承担连带保证责任。被告秦冰、陈强未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦冰于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款298208.96元。
二、被告秦冰于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州至盛汽车销售服务有限公司违约金16401.49元。
三、被告陈强对被告秦冰的上述付款义务承担连带保证责任，被告陈强承担担保责任后，有权向被告秦冰追偿。
如被告秦冰、陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序，退还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司3328元，剩余案件受理费3009元，由被告秦冰、陈强负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦冰、陈强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雅欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1811号
原告：胡红宜男，1974年5月3日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**幢*单元***室，现住淳安县。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：罗贤高男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：潘秋香女，1968年8月6日出生，汉族，住淳安县。
原告胡红宜诉被告罗贤高、潘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，并依法由审判员黄琳适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡红宜的委托代理人余建友和被告罗贤高到庭参加诉讼，被告潘秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月24日，被告罗贤高向原告借款30万元，为此出具借条一份，约定借期一周。然到期后被告未按约定还款，原告多次催讨未果。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告潘秋香应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，故起诉，请求判令：1、被告立即归还借款30万元，并从2015年5月1日起按年利率5.6%支付利息至该款付清日止（暂计至2016年4月30日为365天共16800元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款30万元，并约定借款用途和还款期限的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份（原件）、分户明细对账单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章）、浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条1份（复印件，加盖淳安县农村信用合作联社青溪信用社业务公章），共同证明原告交付借款的事实。
3、结婚申请书1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告罗贤高答辩称：我没有用到这笔钱，钱虽然是打在我的账上，但这笔钱是给胡建中还银行贷款的。为支持其答辩意见，其向本院提交个人保证借款合同1份（原件）、借款借据1份（原件）、贷款还款凭据1份（复印件，加盖浙江淳安建信村镇银行有限责任公司业务用公章），共同证明原告向建信村镇银行借款50万元是用于胡建中的砖瓦厂资金周转，而本案借款是用于归还这50万元贷款的事实。
被告潘秋香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告罗贤高对原告提交的证据均无异议。原告对被告罗贤高提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告的证明对象，该份证据显示，贷款人是被告本人，借款用途也是用于被告本人，还款与本案借款用途也是相符的。
本院认证认为，原告胡红宜提交的证据真实、合法，能证明原告所主张的事实，且被告均无异议，故本院依法均予以采信。本院对被告提交的证据的真实性依法予以确认，但该证据并不能证明待证事实，反而印证了原告主张的被告的借款用途。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告罗贤高以银行调头为由向原告胡红宜借款300000元，胡建中为该笔借款提供担保。为此，被告出具借条一份，并承诺款于一周内归还。同日，原告通过浙江省农村信用社淳安联社青溪信用社现金汇款300000元给被告。2015年4月30日，被告罗贤高将500000元包括前述借款300000元汇入建信村镇银行，用以归还其作为借款人的500000元贷款。借款期限届满后，被告罗贤高并未履行还款义务，故成讼。
另查明，被告罗贤高与潘秋香于1986年1月25日登记结婚。
本院认为，原告胡红宜与被告罗贤高之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应按约定期限和金额返还借款，现被告未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。被告辩称案涉借款用途系归还胡建中的银行贷款，但根据合同相对性原则，案涉借款作何用途并不影响被告罗贤高作为借款人的身份及其所应承担的相应还款责任。且被告提供的证据恰恰证明了案涉借款系归还其本人在建信村镇银行的贷款，故被告的抗辩意见不成立。原告要求被告返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，本案借款发生在被告罗贤高与潘秋香婚姻关系存续期间，二被告未能证明原告与被告罗贤高之间将本案借款约定为罗贤高个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贤高、潘秋香于本判决生效之日起十日内返还原告胡红宜借款300000元并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告罗贤高、潘秋香共同负担。
原告胡红宜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告罗贤高、潘秋香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6052元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年五月三十日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执字第458号之一
申请执行人范可，女，1968年7月18日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
被执行人张熔，男，1969年11月13日出生，汉族，住太原市体育南街。
被执行人李红梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住太原市体育南街。
本院在执行范可与张熔、李红梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人范可与被执行人张熔、李红梅达成和解协议，申请执行人范可向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0109执458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马长青
人民陪审员 康小屏
人们陪审员杜学琦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨元元
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执字第458号
申请执行人范可，女，1968年7月18日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
被执行人张熔，男，1969年11月13日出生，汉族，住太原市体育南街。
被执行人李红梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住太原市体育南街。
本院在执行范可与张熔、李红梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李红梅所有的位于太原市体育南路的房屋一套。现因申请执行人范可与被执行人张熔、李红梅达成和解协议，申请执行人范可向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李红梅所有的位于太原市体育南路的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马长青
人民陪审员 康小屏
人们陪审员杜学琦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨元元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6205号
原告杭州晨雨星服饰有限公司，社会统一信用代码913301097882762126，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人瞿国高，
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告蒋国云，男，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告余花娟，女，1975年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州晨雨星服饰有限公司诉被告蒋国云、余花娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州晨雨星服饰有限公司撤诉处理。
代理审判员 沈 南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 瞿斐娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初106号
原告：张晓红，女，1972年12月18日出生，汉族，住梅河口市解放街江山花园小区*号楼*单元***室。
被告：梅河口市阜康热电有限责任公司。
法定代表人：江涛，董事长。
张晓红与梅河口市阜康热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张晓红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓红撤诉。
审判员 毕明双
二〇一八年六月十九日
书记员 王俊淇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初106号原告：张晓红，女，1972年12月18日出生，汉族，住梅河口市解放街江山花园小区*号楼*单元***室。被告：梅河口市阜康热电有限责任公司。法定代表人：江涛，董事长。张晓红与梅河口市阜康热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张晓红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓红撤诉。审判员  毕明双二〇一八年六月十九日书记员  王俊淇—1—
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初258号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱夏民，男，1992年1月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，系兰陵县中联水泥厂工人，住枣庄市薛城区，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被兰陵县公安局取保候审。同年4月25日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）241号起诉书指控被告人朱夏民犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人朱夏民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日21时许，被告人朱夏民酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿省道234线由南向北行驶至170千米+150米路段时，与由北向南行驶的李某1驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型牵引车相撞。经鉴定，被告人朱夏民当时血液样本中乙醇含量为164.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人朱夏民于案发后在家人陪同下到公安机关自首，并已与被害人李某1就被撞车辆损失达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、刘某的证言；鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、身份信息、和解协议等书证；被告人朱夏民的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年4月22日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初258号调查委托评估函,要求对被告人许某对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人朱夏民醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人朱夏民犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；已与被害人达成和解协议，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱夏民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱建辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢73号
申请执行人兰成海，男，汉族，1974年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李菊，女，汉族，1981年3月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
兰成海诉李菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）瓮民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告李菊在本判决生效之日起三十日内清偿原告兰成海借款本金人民币十五万元，利息按2%月利率计算从2015年1月1日起至本判决履行期限届满之日止；案件受理费减半收取人民币2100元，原告兰成海已预交，由被告李菊负担，与前述款项一并给付”。因被执行人李菊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人兰成海于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，被执行人李菊与申请执行人兰成海达成了执行和解：一、被执行人李菊差欠申请执行人兰成海借款本息和案件受理费共计182100元，被执行人李菊自愿于2017年5月31日前偿还10000元（已给付），余款172100元，被执行人李菊自愿从2017年6月起每月25日前给付申请人兰成海3000元，直至余款172100元给付完毕止；二、申请执行人兰成海自愿放弃其余执行请求
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人李菊逾期未履行，申请执行人兰成海可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨桥生
审判员 奚 艳
审判员 余志强
二〇一七年六月一日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢73号申请执行人兰成海，男，汉族，1974年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李菊，女，汉族，1981年3月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。兰成海诉李菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）瓮民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告李菊在本判决生效之日起三十日内清偿原告兰成海借款本金人民币十五万元，利息按2%月利率计算从2015年1月1日起至本判决履行期限届满之日止；案件受理费减半收取人民币2100元，原告兰成海已预交，由被告李菊负担，与前述款项一并给付”。因被执行人李菊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人兰成海于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，被执行人李菊与申请执行人兰成海达成了执行和解：一、被执行人李菊差欠申请执行人兰成海借款本息和案件受理费共计182100元，被执行人李菊自愿于2017年5月31日前偿还10000元（已给付），余款172100元，被执行人李菊自愿从2017年6月起每月25日前给付申请人兰成海3000元，直至余款172100元给付完毕止；二、申请执行人兰成海自愿放弃其余执行请求本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人李菊逾期未履行，申请执行人兰成海可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨桥生审判员  奚 艳审判员  余志强二〇一七年六月一日书记员  黎君军
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初37号
被告人冯兵，男，1989年9月17日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，居民。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被镇安县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
被告人刘飞，男，1987年5月25日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化，居民。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被镇安县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
被告人汪瑶，男,1999年5月1日出生于陕西省镇安县，汉族，学生。因本案于2017年8月8日被镇安县公安局刑事拘留，同年8月25日被镇安县公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人冯兵、刘飞、汪瑶犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人冯兵、刘飞、汪瑶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯兵和妹夫被告人刘飞与被害人刘金贤（系刘飞三叔）因赔偿纠纷诉至法院，判决生效后双方就执行未达成协议，被告人冯兵、刘飞遂伺机报复。2017年6月15日，被告人冯兵、刘飞以1000元雇佣谢东（已判刑）对刘金贤实施报复。谢东遂纠集陈鑫（另案处理）、肖子舒（案发时未满16周岁），二被告人又向谢东等人指明被害人刘金贤家庭及厂区位置，并购买黑色油漆、刷子等作案工具。当晚19时许，陈鑫又叫来被告人汪瑶，四人窜至被害人刘金贤位于镇安县迎宾路150号镇安县面粉厂居民楼西侧201室，将刘住宅的防盗门及室外地面、墙面约5平方米的面积用黑色油漆涂刷；次日凌晨1时许，被告人汪瑶与谢东、陈鑫及肖子舒等人又将被害人刘金贤位于镇安县永乐街道办事处太平村“永晟水产有限责任公司”大门内、外地面约50平方米面积及该公司电动门、门柱涂刷黑色油漆，将门柱前摆放的两座“鱼”形石质雕塑毁损，公司附近四副面积共计130余平方米的塑料彩色广告喷绘布毁损。陈鑫、肖子舒从谢东处各分得100元。案发后，经镇安县价格认证中心认定：被损毁物品价格为8255元。2017年8月4日、8日，被告人冯兵、刘飞和被告人汪瑶相继向公安机关主动投案。被告人冯兵、刘飞向被害人刘金贤赔偿了全部经济损失，三被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯兵、刘飞、汪瑶在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人刘金贤陈述，有另案被告人谢东、陈鑫供述，有证人肖子舒、方友栋、方友泉、刘杰证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查、辨认笔录及照片、到案经过，有镇价认字【2017】28号价格认定结论书，有书证被告人户籍证明、学籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯兵、刘飞为泄私愤指使他人、被告人汪瑶积极参与故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。被告人冯兵、刘飞雇佣他人实施毁坏他人财物，应对本案负全部责任，属主犯；被告人汪瑶系被他人纠集作案，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均应惩处。公诉机关指控被告人冯兵、刘飞、汪瑶犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，三被告人均不持异议，本院予以确认。三被告人犯罪后能主动投案并如实供述罪行，属自首；被告人冯兵、刘飞与被害人系直系亲属关系，且犯罪后能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，依法均可从轻处罚,对被告人冯兵、刘飞宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人汪瑶犯罪后能自首，又系从犯，犯罪后能向被害人赔礼道歉，并取得被害人的谅解，且系初犯和在校学生，犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。）
二、被告人刘飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。）
三、被告人汪瑶犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 曹东花
代理审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龙 柱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6405号
原告：毛春海。
委托代理人：毛帅喆，男，1990年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区宁山中路****号1-5-3。
被告：沈阳市大东区圣安福酒楼。
经营者：吴沈威。
原告毛春海与被告沈阳市大东区圣安福酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛春海委托代理人毛帅喆到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区�安福酒楼经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款12988元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告承租了塔湾北行农贸市场档口的一个摊位，从事蔬菜浦发零售业务。原告从2016年12月30日开始给被告提供货物，当时被告酒楼员工李响与我们联系，我们之间一直都是微信订货，并用微信、银行卡付款。但从2017年1月末至2017年3月末这期间货款一直结算不清，一共累计欠货款12988元。故原告起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货单、欠条、对账单、送货单若干张、与李响的�信记录截屏、银行转款记录等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租了塔湾北行农贸市场档口的一个摊位，从事蔬菜浦发零售业务。2016年，被告因经营需要让原告为其提供蔬菜和肉，被告收到货后，陆续为原告结算货款。2017年5月5日，因被告拖欠原告货款12988元，被告单位的员工李响为原告出具一份欠条，内容为：沈阳市大东区圣安福酒楼欠青菜供货商毛春海货款12988元。但该款至今未付，被告至今尚欠原告货款12988元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的供货单、欠条、对账单、送货单若干张、与李响的微信记录截�等证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在为原告出具的12988元的欠条后，该款至今未付，现原告向其主张权利，本院予以支持。故被告应给付原告货款12988元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区圣安福酒楼于本判决生效后10日内给付原告毛春海货款12988元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受�费125元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕晨曦
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5459号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4581号民事判决书，于2017年11月21日立案执行申请执行人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司与被执行人徐金木物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币3667+50元(其中案件执行标的金额3667元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢439号
申请执行人黄玉芝，女，1964年12月18日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的黄玉芝诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3023号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初217号
原告:苍梧县荣圣建材有限公司。住所地广西苍梧县石桥镇圣石街*号。
法定代表人：谭武宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：甘新华，男，1966年5月4日，住广西苍梧县。
原告苍梧县荣圣建材有限公司诉被告甘新华劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍梧县荣圣建材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苍梧县荣圣建材有限公司负担。
审判长 何 云
审判员 李炳基
审判员 梁 晟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何锦文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执264号之三
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：毛鹏程男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与毛鹏程、余仁利小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0127民初2413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案通过对抵押物的处置已受偿3152060元，被执行人毛鹏程、余仁利无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款1847940元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费55953元，执行费59218元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人毛鹏程、余仁利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执264号之二
本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与毛鹏程、余仁利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余仁利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将余仁利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执264号
本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与毛鹏程、余仁利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛鹏程有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将毛鹏程纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终183号
上诉人（原审原告）:于凤平，男，1955年9月16日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于有海，男，船员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于有江，男，工程师，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）:赤峰市松山区国营老府林场（以下简称老府林场），住所地：赤峰市松山区老府镇老府村。
法定代表人：王文明，场长。
委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人于凤平因与被上诉人赤峰市松山区国营老府林场追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8084号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人于凤平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人老府林场返还应补发工资39315.50元；二、由老府林场承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。一、老府林场提交的一枚收据，证明于凤平1993年11月30日替老府林场收到板材款30000元，但此款并没有交给老府林场。此事过去20多年了，期间老府林场从未向于凤平催缴过收据上所载款项，现于凤平年事己高确实记不清楚了。此单据算不上正规收据或者欠条，上面没有老府林场的署名、公章及代理人等的签名及手印，说明不了是于凤平替老府林场收取的板材款，老府林场亦无其他凭证证明。另外从内容上看，这只是于凤平随手写的收到条，可能是于凤平与其他方有买卖关系，也可能是于凤平经手收到板材款后为对方出具的事实凭据，但不能说明于凤平欠老府林场的钱。老府林场拿于凤平出具给其他方的凭据也证明不了于凤平未向老府林场缴纳过板材款。二、1997年3月31日原始凭证总表是老府林场单方面出具的单据，没有于凤平的签章，不能证明于凤平收回天津水箱厂欠款且未交还给老府林场。三、于凤平是老府林场的工人，1995年12月29日的实物出库单和原始凭证仅可证明于凤平经手从库房提走三个写字台，是用于凤平在老府林场里的本职需要，并非个人使用亦非向老府林场购买，不能证明于凤平欠老府林场写字台款。原始凭证是老府林场单方面出具的单据，无于凤平签字，于凤平不认可。三、老府林场提交的所有单据上所载的款项均已超过20年，且从未向于凤平催缴过。这些年来与其他工人同时发工资，从来没有依据此事扣发过工资，现任厂长称年年催缴与事实不符，这些年更换过四五任厂长，事发及经过现任厂长根本不清楚。四、老府林场认可欠于凤平工资款39315.50元的事实。
被上诉人老府林场答辩服判。
于凤平向一审法院起诉请求：要求老府林场支付拖欠于凤平补发工资款39315.50元。事实和理由：于凤平是老府林场的职工，现已退休，1995年至2016年应补发工资39315.50元。老府林场以于凤平尚欠老府林场3万多元为由扣下于凤平补发工资，拒不支付。
老府林场一审辩称，于凤平的诉讼请求应予驳回。本案的案由是追索劳动报酬，但于凤平没有老府林场为其出具的欠据证明。老府林场一直是事业单位企业管理的模式，于凤平应向劳动仲裁机构申请仲裁劳动争议，对仲裁裁决不服，才向人民法院起诉。即使于凤平认为老府林场拖欠其工资，也是因为于凤平从1993年开始共向老府林场欠款34453.37元，该款已经对其工资进行抵消，因此老府林场并没有欠于凤平诉称的39315.50元，抵销后应欠于凤平4862.13元。
一审法院查明事实：于凤平系老府林场对的退休工人，老府林场认可于凤平1995年至2016年的所欠补发工资39315.50元。于凤平于1993年11月30日替老府林场收取板材款30000元，1995年12月29日于凤平购买老府林场三个写字台价值352.86元，1997年3月31日于凤平收回天津水箱厂欠款4100.51元，以上三项合计34453.37元，于凤平均没有交纳给老府林场。
一审法院认为，老府林场欠于凤平补发工资39315.50元的事实清楚，老府林场也认可，但于凤平欠老府林场欠款34453.37元，老府林场没有向于凤平讨要，应视为抵顶所欠于凤平工资款。老府林场以于凤平欠款抵消于凤平补发工资，并无不当。于凤平主张，于凤平欠款时间已超出法律保护的最长20年的诉讼时效，该院不予支持。
综上所述，于凤平要求老府林场支付补发工资的部分诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决：赤峰市松山区国营老府林场于判决生效之日起10日内给付于凤平所欠补发工资4862.13元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于凤平对于欠被上诉人老府林场的款项有异议，对此，老府林场要求抵消的欠款有于凤平本人签字，并保存在会计凭证之内，于凤平虽然有异议，但不能解释清楚经手的该欠款已经交给老府林场，于凤平辩称时间久远记不清楚不是该欠款不存在的理由；同时于凤平主张欠款超过最长20年的诉讼时效不能成立，因于凤平主张的工资款系从1995年起连续发生，对于种类相同的到期债务予以抵消并不违反法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员陆广华
审判员李国辉
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终183号上诉人（原审原告）:于凤平，男，1955年9月16日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于有海，男，船员，住赤峰市。委托诉讼代理人：于有江，男，工程师，住赤峰市。被上诉人（原审被告）:赤峰市松山区国营老府林场（以下简称老府林场），住所地：赤峰市松山区老府镇老府村。法定代表人：王文明，场长。委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人于凤平因与被上诉人赤峰市松山区国营老府林场追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8084号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人于凤平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人老府林场返还应补发工资39315.50元；二、由老府林场承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。一、老府林场提交的一枚收据，证明于凤平1993年11月30日替老府林场收到板材款30000元，但此款并没有交给老府林场。此事过去20多年了，期间老府林场从未向于凤平催缴过收据上所载款项，现于凤平年事己高确实记不清楚了。此单据算不上正规收据或者欠条，上面没有老府林场的署名、公章及代理人等的签名及手印，说明不了是于凤平替老府林场收取的板材款，老府林场亦无其他凭证证明。另外从内容上看，这只是于凤平随手写的收到条，可能是于凤平与其他方有买卖关系，也可能是于凤平经手收到板材款后为对方出具的事实凭据，但不能说明于凤平欠老府林场的钱。老府林场拿于凤平出具给其他方的凭据也证明不了于凤平未向老府林场缴纳过板材款。二、1997年3月31日原始凭证总表是老府林场单方面出具的单据，没有于凤平的签章，不能证明于凤平收回天津水箱厂欠款且未交还给老府林场。三、于凤平是老府林场的工人，1995年12月29日的实物出库单和原始凭证仅可证明于凤平经手从库房提走三个写字台，是用于凤平在老府林场里的本职需要，并非个人使用亦非向老府林场购买，不能证明于凤平欠老府林场写字台款。原始凭证是老府林场单方面出具的单据，无于凤平签字，于凤平不认可。三、老府林场提交的所有单据上所载的款项均已超过20年，且从未向于凤平催缴过。这些年来与其他工人同时发工资，从来没有依据此事扣发过工资，现任厂长称年年催缴与事实不符，这些年更换过四五任厂长，事发及经过现任厂长根本不清楚。四、老府林场认可欠于凤平工资款39315.50元的事实。被上诉人老府林场答辩服判。于凤平向一审法院起诉请求：要求老府林场支付拖欠于凤平补发工资款39315.50元。事实和理由：于凤平是老府林场的职工，现已退休，1995年至2016年应补发工资39315.50元。老府林场以于凤平尚欠老府林场3万多元为由扣下于凤平补发工资，拒不支付。老府林场一审辩称，于凤平的诉讼请求应予驳回。本案的案由是追索劳动报酬，但于凤平没有老府林场为其出具的欠据证明。老府林场一直是事业单位企业管理的模式，于凤平应向劳动仲裁机构申请仲裁劳动争议，对仲裁裁决不服，才向人民法院起诉。即使于凤平认为老府林场拖欠其工资，也是因为于凤平从1993年开始共向老府林场欠款34453.37元，该款已经对其工资进行抵消，因此老府林场并没有欠于凤平诉称的39315.50元，抵销后应欠于凤平4862.13元。一审法院查明事实：于凤平系老府林场对的退休工人，老府林场认可于凤平1995年至2016年的所欠补发工资39315.50元。于凤平于1993年11月30日替老府林场收取板材款30000元，1995年12月29日于凤平购买老府林场三个写字台价值352.86元，1997年3月31日于凤平收回天津水箱厂欠款4100.51元，以上三项合计34453.37元，于凤平均没有交纳给老府林场。一审法院认为，老府林场欠于凤平补发工资39315.50元的事实清楚，老府林场也认可，但于凤平欠老府林场欠款34453.37元，老府林场没有向于凤平讨要，应视为抵顶所欠于凤平工资款。老府林场以于凤平欠款抵消于凤平补发工资，并无不当。于凤平主张，于凤平欠款时间已超出法律保护的最长20年的诉讼时效，该院不予支持。综上所述，于凤平要求老府林场支付补发工资的部分诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决：赤峰市松山区国营老府林场于判决生效之日起10日内给付于凤平所欠补发工资4862.13元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于凤平对于欠被上诉人老府林场的款项有异议，对此，老府林场要求抵消的欠款有于凤平本人签字，并保存在会计凭证之内，于凤平虽然有异议，但不能解释清楚经手的该欠款已经交给老府林场，于凤平辩称时间久远记不清楚不是该欠款不存在的理由；同时于凤平主张欠款超过最长20年的诉讼时效不能成立，因于凤平主张的工资款系从1995年起连续发生，对于种类相同的到期债务予以抵消并不违反法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员陆广华审判员李国辉二0一八年三月十二日书记员杨灏博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初221号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄剑峰，男，1978年9月25日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无职业，暂住湖北省武汉市江汉区，户籍所在地湖北省安陆市。2017年12月22日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人黄剑峰被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月24日以武东湖检公诉刑诉（2018）224号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人黄剑峰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日21时许，被告人黄剑峰窜至本区武汉软件工程职业学院小山坡，趁被害人张某不备，窃得其放置于石凳上的价值人民币2338元的华为牌手机1部，后被群众抓获。
另查明，出警民警赶至现场将已被群众控制的被告人黄剑峰抓获归案，并起获上述被盗手机，后发还被害人张某。
上述事实，被告人黄剑峰在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录，对案笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄剑峰的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人黄剑峰的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄剑峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年五月八日
书记员 马琳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保471号
申请人天津阜邦国际贸易有限公司
法定代表人王津津=
被申请人天津天宝利通科技有限公司=
法定代表人李建臣
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8172号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人天津天宝利通科技有限公司的银行存款96945.37元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年七月十四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保471号申请人天津阜邦国际贸易有限公司法定代表人王津津=被申请人天津天宝利通科技有限公司=法定代表人李建臣申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8172号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人天津天宝利通科技有限公司的银行存款96945.37元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年七月十四日书记员  宋宝森
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1824号
申请执行人：赵伟，男，汉族，1972年7月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县公安局民警，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：霍明，男，汉族，1973年6月8日出生，籍贯不详，初中文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人赵伟与被执行人霍明合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2050号民事判决书，判决由被执行人霍明支付申请执行人赵伟欠款123300元。申请执行人赵伟于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费1750元，执行标的共计125050元。
本案在执行过程中，查明被执行人霍明现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人霍明有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人赵伟的申请，已将被执行人霍明纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人赵伟并听取其意见，申请执行人赵伟也不能向本院提供被执行人霍明的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月十一日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1824号申请执行人：赵伟，男，汉族，1972年7月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县公安局民警，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：霍明，男，汉族，1973年6月8日出生，籍贯不详，初中文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵伟与被执行人霍明合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2050号民事判决书，判决由被执行人霍明支付申请执行人赵伟欠款123300元。申请执行人赵伟于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费1750元，执行标的共计125050元。本案在执行过程中，查明被执行人霍明现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人霍明有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人赵伟的申请，已将被执行人霍明纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人赵伟并听取其意见，申请执行人赵伟也不能向本院提供被执行人霍明的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月十一日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初610号
原告：洪世勋，男，2005年6月11日出生，汉族。
法定代理人：吴瑞波，女，1980年4月5日出生，汉族。
被告：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：海南省澄迈县福山镇花场村。
法定代表人：吴清发，该村委会主任。
本院在审理原告洪世勋诉被告澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告洪世勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪世勋负担。
审判员 李唐清
二〇一六年六月二十四日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1595号
原告：陈志勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：陈敏敏（原告妹妹），住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告陈志勇与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人陈敏敏到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收购房款10805.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市金沙路28号金海山庄*户房屋一处，房屋暂测建筑面积66.54平方米，单价每平米3590元。产权证办妥后的实测面积为63.53平方米。根据合同约定被告应退还原告面积误差款10805.9元。原告多次找被告追偿该款，被告一直推诿至今，故要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄*户房屋，房屋暂测建筑面积66.54平方米，每平方米单价3590元，总房款暂定为238878.6元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告向原告交付房屋。原告于2015年办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.53平方米。2014年12月22日被告向原告开具涉案房屋的购房款发票，载明涉案房屋总房款为228072.7元。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10805.9”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定全面履行各自义务。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。事实上，被告也已经向原告开具了应当返还预售购房款10805.9元的收据。现原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志勇返还房屋面积差价款10805.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 洁
四川省广安市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2109号
申请执行人袁绍华，男，生于1958年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人周炜男，男，生于1989年8月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人兰敏，女，生于1958年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3719号民事判决书，于2016年11月21日立案受理了申请人袁绍华申请执行被执行人周炜男、兰敏机动车交通事故责任纠纷一案。并于2016年11月21日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，期限届满后被执行人仍未履行义务。执行过程中，被执行人兰敏自动履行了其应承担赔偿部分，同时经申请人确认，被执行人周炜男现正在服刑，故无法履行其应赔偿部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（（2015）广安民初字第3719号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人周炜男服刑完毕，申请人可向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 龙 岗
审判员 相立凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨红波
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第560号
原告：刘传生，男，45岁。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：袁昆，男，39岁。
被告：林庆斌，男，36岁。
第三人：中铁十一局集团公司，住所蛟河市河北街创业路新蛟河酒厂办公楼15号。
本院在审理原告刘传生与被告袁昆、林庆斌、第三人中铁十一局集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘传生于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议且履行完毕，原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传生撤回起诉。
案件受理费1128.00元，减半收取664.00元，由原告刘传生负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第560号
原告：刘传生
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：袁昆
被告：林庆斌
第三人：中铁十一局集团公司，住所蛟河市河北街创业路新蛟河酒厂办公楼15号。
本院在审理原告刘传生与被告袁昆、林庆斌、第三人中铁十一局集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘传生于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议且履行完毕，原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传生撤回起诉。
案件受理费1128.00元，减半收取664.00元，由原告刘传生负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆 旸
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城商初字第150号
原告耿绍峰。
被告常州市绿美艺园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区卜戈镇泰西路3号。
法定代表人潘玉林，经理。
被告汪桂军。
本院受理了原告耿绍峰与被告常州市绿美艺园林绿化工程有限公司、汪桂军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告耿绍峰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿绍峰撤回起诉。
案件受理费减半收取177元（原告已预交），由原告耿绍峰负担。
审判员 丛 达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋文磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9246号
原告：蔡丽萍，女，汉族，1960年10月3日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：张国正，男，满族，1995年12月25日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：张文广，男，满族，1971年8月16日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告蔡丽萍与被告张国正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍、被告张国正的委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿其医疗费13495.64元、住院伙食补助费1600元、护理费5250元、交通费300元、复印费33元、残疾赔偿金131504元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日6时20分，被告张国正在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至道义大街自来水公司路口，与在人行道由东向西通过道路的原告蔡丽萍发生交通事故。本次事故经沈北新区交警大队认定，被告张国正负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳七三九医院检查、住院治疗，因此产生了相关费用，因被告拒绝向原告赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，沈北新区交警大队认定的事故责任没有依据，不同意赔偿原告的诉讼请求；护理费不能按原告主张计算，交通费不能发生，医疗费、复印费没有异议；鉴定结论有异议，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任划分，有沈北新区交警大队事故认定书佐证，本院予以认定。原告受伤后到沈阳七三九医院检查、住院治疗16天，经诊断其伤情为：右尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折、肋骨骨折、双侧肘关节扭伤、左前臂挫伤、右小腿挫伤、颈部损伤、左枕顶部皮下血肿、脑震荡；住院期间二级护理，共支出医疗费13495.64元，出院后医嘱休息两个月。经原告申请，本院依法委托沈阳医学院司法鉴定所对原告评定伤残等级，该机构于2018年4月4日出具的鉴定意见为：蔡丽萍双侧多发肋骨骨折的伤残程度为九级。原告因此支出鉴定费1000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，因交通事故侵害他人人身权益的，应承担相应的侵权责任。本案被告张国正无证驾驶无牌照机动车与行人原告发生交通事故且负事故全部责任，依法应对原告的合理、合法损失承担相应的赔偿责任。
关于原告的损失认定如下：医疗费以实际发生额确定为13495.64元；住院伙食补助费按每日100元计算为1600元；护理费因原告提供的证据不足，住院期间参照居民服务业日均107.56元计算16天为1720.96元；交通费酌定为300元；复印费33元、鉴定费1000元系合理必要支出，予以支持；残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算20年，按伤残赔偿系数20%计算为131504元；精神抚慰金酌定为10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张国正赔偿原告蔡丽萍医疗费13495.64元；
二、被告张国正赔偿原告蔡丽萍住院伙食补助费1600元；
三、被告张国正赔偿原告蔡丽萍护理费1720.96元；
四、被告张国正赔偿原告蔡丽萍复印费33元；
五、被告张国正赔偿原告蔡丽萍交通费300元；
六、被告张国正赔偿原告残疾赔偿金131504元；
七、被告张国正赔偿原告蔡丽萍精神抚慰金10000元；
八、被告张国正赔偿原告蔡丽萍鉴定费1000元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张国正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 琳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初551号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：陈自立，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈自立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月八日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初62号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月7日晚9时57分许，被告人苏某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行经平阳县水头镇外岙村前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某血液中乙醇含量为172mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，机动车行驶证，驾驶证信息查询单，人口基本信息查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡琼方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执214号
申请执行人：燕春，女，1986年11月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:乌海市景昊物业服务有限责任公司。
法定代表人:王富春，该公司经理。
被执行人:乌海市景昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人:王凤英，该公司经理。
被执行人:内蒙古景昊实业有限责任公司。
法定代表人:石景夫，该公司经理。
本院在执行燕春与乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十五日
书记员 康 凯
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初102号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王成，男，生于1994年6月20日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2013年11月25日因犯盗窃罪被本院判处罚金4000元，2015年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月24日被取保候审。
被告人李根，男，生于1991年1月22日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2012年8月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月24日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人王成、李根犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控，1、2017年12月一天，被告人王成、李根结伙窜至璧山区XX镇XXX村，将叶某的电动三轮车上的5个电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车电瓶价值550元。
2、2017年12月的一天，被告人王成、李根结伙窜至璧山区XX街道XX超市边的农贸市场，将喻某的电动三轮车上的10个电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车电瓶价值500元。
3、2017年12月的一天，被告人王成、李根结伙窜至到璧山区XX街道XX酒店地下车库，将黄某的电动三轮车上的5个电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车电瓶价值750元。
4、2017年12月的一天，被告人王成、李根结伙窜至到璧山区XXXX农贸市场旁，将白某的电动三轮车上的5个电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车电瓶价值375元。
5、2017年l2月的一天，被告人王成、李根结伙窜至到璧山区XX小学后XXXX小区外，将汪某的车牌号为渝XXXX**的大货车上的2个电瓶盗走。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗的电瓶价值1060元。
2017年12月18日，公安机关分别将被告人李根、王成抓获，李根、王成到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李根赔偿了喻某、叶某、白某、汪某、黄某的损失。
公诉机关认为被告人王成、李根的行为构成盗窃罪，建议对王成判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；建议对李根判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
被告人王成、李根对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
另查明，2017年12月17日，叶某报警称其放在璧山区七塘镇巴渝新村楼下的电动车的电瓶被人盗走了5个。经侦查，发现李根、王成有重大作案嫌疑，遂将李根、王成抓获。李根、王成到案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王成、李根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书）；
二、被告人李根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书）。
上述所判决款项限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年四月十二日
书记员 周厚梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1295号
申请执行人：苏华龙
被执行人：王枫
申请执行人苏华龙与被执行人王枫借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1081号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：高宇航
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1987号
原告：程德前，男，1965年12月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：张增超，男，1972年1月23日出生，汉族，住新沂市。
原告程德前与被告张增超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告程德前于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程德前自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程德前撤诉。
案件受理费25元，由程德前负担。
审判员 唐恒涛
二〇一八年四月十九日
书记员 王凡凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终455号
上诉人（原审被告）石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州路***号。
法定代表人侯换成，该联社理事长。
被上诉人(原审原告)刘建强、靳雅军、张秋枝、张吉皂、张翠芬等518人，住石家庄市藁城区。
诉讼代表人：聂丽芳，女，1977年2月21日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：张立飞，男，1976年2月1日生，汉族，住藁城区，系聂丽芳丈夫。
诉讼代表人：张雪敏，女，1969年1月22日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：张振水，男，1967年5月28日生，汉族，住藁城区，系张雪敏丈夫。
诉讼代表人：张佳慧，女，1992年5月19日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人:张力琪，男，1968年5月16日生，汉族，住藁城区，系张佳慧父亲。
委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社与被上诉人刘建强、靳雅军、张秋枝、张吉皂、张翠芬等518人因储蓄存款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初493号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市藁城农村信用合作联社上诉称，本案本案人数众多且在本辖区有重大影响，应将本案移送至河北省石家庄市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述条件，原审裁定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年三月三十日
书记员 王 歌
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第238号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
法定代表人姜广志，该行行长。
委托代理人张杰，男，汉族。
被执行人朱启林，男，汉族。
被执行人刘明亮，男，汉族。
被执行人田焕良，男，汉族。
申请执行人哈尔滨银行与被执行人朱启林、刘明亮、田焕良借款合同纠纷一案，本院2014年4月15日作出的（2013）清民商初字第205号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清偿贷款本金及逾期利息，本院于当日立案执行，并作出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人哈尔滨银行亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2013）清民商初字第205号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人哈尔滨银行可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 张德智
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5235号
原告：赵友婵，女，1994年5月30日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：方杰科，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告赵友婵诉被告方杰科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告方杰科起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友婵撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十七日
代书记员 施燕君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1475号
罪犯倪丹丹，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2009年12月3日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人倪丹丹犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1528号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯倪丹丹进行了提讯，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯倪丹丹在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯倪丹丹予以减刑。
经审理查明，罪犯倪丹丹能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。在生产劳动中，该犯是一名机工，对待劳役认真负责，能够完成政府干部交给的各项任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯倪丹丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况和犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪丹丹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年5月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
审 判 员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1475号
罪犯倪丹丹，女，汉族，1990年9月11日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2009年12月3日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人倪丹丹犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1528号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯倪丹丹进行了提讯，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯倪丹丹在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯倪丹丹予以减刑。
经审理查明，罪犯倪丹丹能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。在生产劳动中，该犯是一名机工，对待劳役认真负责，能够完成政府干部交给的各项任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯倪丹丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况和犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪丹丹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年5月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
审 判 员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执328号
申请执行人:陈思宣，男，1953年6月18日生，汉族，村干部，住全南县。
被执行人：陈辉敏，男，1966年10月23日生，汉族，个体，住全南县。
被执行人：李智英，女，1979年7月7日生，汉族，个体，住全南县。
申请执行人陈思宣与被执行人陈辉敏、李智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈辉敏、李智英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月25日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人陈辉敏、李智英无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人陈辉敏、李智英无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执328号申请执行人:陈思宣，男，1953年6月18日生，汉族，村干部，住全南县。被执行人：陈辉敏，男，1966年10月23日生，汉族，个体，住全南县。被执行人：李智英，女，1979年7月7日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人陈思宣与被执行人陈辉敏、李智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈辉敏、李智英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月25日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人陈辉敏、李智英无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人陈辉敏、李智英无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月七日书记员 曾 龙
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0325民初121号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武,该公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭海明，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西兴安县，系兴安县御景园小区办公室主任。
被告：唐爱凤，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告唐爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托诉讼代理人文华、彭海明到庭参加了诉讼，被告唐爱凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1005元、垃圾费192元；2、被告向原告支付滞纳金420元（暂算至2017年12月31日，其后以1197元为基数每日按0.1%继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告唐爱凤为灵渠御景园的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院。
原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：1、桂林景园物业服务有限公司《营业执照》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告的主体适格，具有物业服务的资质；2、桂林景园物业服务有限公司与被告唐爱凤签订的《前期物业管理服务协议》复印件，用以证明原、被告双方存在物业管理合同关系；3、清运垃圾处理服务协议书复印件，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据。
被告唐爱凤未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2010年9月6日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定原告受桂林恒春房地产开发有限公司的委托，对“灵渠御景园”物业提供前期的物业管理服务。服务期限在“灵渠御景园”业主委员会与其选聘的物业管理服务企业所签定的物业管理服务合同生效时止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每月30日前交纳；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，以实际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年96元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。被告唐爱凤为灵渠御景园小区1栋2单元401号房业主。被告自2016年1月1日起至今一直未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判如所请。
另查明被告唐爱凤的房屋建筑面积为104.651平方米。
本院认为，被告唐爱凤与原告桂林景园物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费为1005元（104.651㎡×0.4元/㎡/月×24月）、垃圾费192元（96元/年×2年），合计1197元。关于原告请求的滞纳金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。本案“滞纳金”规定在《前期物业管理服务协议》第八条违约责任中，“滞纳金”实际上是双方对违约责任的约定，可以认定为违约金。被告违反合同约定，确实给原告造成损失，但原告主张的损失数额过高，适当予以减少，2016年1月1日至2017年12月31日被告应交的物业管理服务费为1197元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持359元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱凤支付原告桂林景园物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1197元；
二、被告唐爱凤支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金359元；
三、驳回原告桂林景园物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康 婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2240号
申请人何开连,女。
被执行人程昭明，男。
本院在执行何开连申请执行程昭明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，目前无财产可供执行，经合议庭评议及申请人申请同意，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2240号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年十月十八日
书记员 成 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19390号
原告何洪，男，1968年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告邢妍，女，1971年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何洪与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员杜雪莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何洪的委托代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告邢妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何洪诉称，2010年间，被告邢妍多次向原告借款。截止2013年10月15日，经原告与被告共同确认，被告共向原告借款220000元。被告承诺其将按照下列计划还款：2013年12月31日还款50000元，2014年6月还款80000元，2014年12月31日还款90000元。然而，被告自向原告作出上述承诺之后至今，被告均未按上述还款计划履行还款义务。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款220000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢妍未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告邢妍向原告何洪出具一份《还款计划》，主要内容为“2013年12月31日还何洪借款50000元，2014年6月还何洪借款80000元，2014年12月31日还何洪借款90000元，共计220000元”。2015年12月22日，何洪诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告何洪主张，讼争借款分三次均以现金方式支付，其持现金至厦门市湖里区免税商场附近由被告邢妍经营的餐馆交付给邢妍，因双方系熟悉朋友，未出具借条，未约定利息，在多次催讨未果后，何洪要求邢妍出具《还款计划书》。
以上事实，有原告何洪提供的《还款计划书》以及法庭审理笔录为证。被告邢妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邢妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告何洪提供的《还款计划书》有邢妍的签字确认，邢妍作为完全民事行为能力人，应该知道《还款计划书》的法律责任。据此，本院认定何洪与邢妍之间存在合法有效的借贷关系，借款本金以邢妍确认的220000元为准。现还款期限均已届满，何洪要求邢妍偿还借款220000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，邢妍经何洪催告后仍未履行还款义务，何洪要求参照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息，合法合理，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢妍于本判决生效之日起七日内偿还原告何洪借款220000元并支付利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月22日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告邢妍负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 杜雪莲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初207号
原告巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人叶云翔，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
原告巢菊芬诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告巢菊芬于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告巢菊芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巢菊芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢菊芬负担（已交纳）。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵思琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2939号
申请执行人：张某1，男，1962年8月22日出生，汉族，北京电力工程公司职工，住北京市丰台区。
被执行人：张某2，男，1968年2月11日出生，汉族，北京市银杰公司职工，住北京市丰台区。
被执行人：张某3，女，1965年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在执行张某1与张某2、张某3法定继承纠纷一案中，依法查询张某2、张某3名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划张某2名下银行账户人民币十一万三千六百九十三元九角六分，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张某2、张某3无可供执行的财产，申请执行人张某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2939号申请执行人：张某1，男，1962年8月22日出生，汉族，北京电力工程公司职工，住北京市丰台区。被执行人：张某2，男，1968年2月11日出生，汉族，北京市银杰公司职工，住北京市丰台区。被执行人：张某3，女，1965年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行张某1与张某2、张某3法定继承纠纷一案中，依法查询张某2、张某3名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划张某2名下银行账户人民币十一万三千六百九十三元九角六分，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张某2、张某3无可供执行的财产，申请执行人张某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月三日书记员 王凯毅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终325号
上诉人（原审被告）：管振武，男，1964年6月10日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被上诉人(原审原告):江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
原审被告:赵干，男，1970年12月19日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
原审被告:夏正松，男，1959年4月6日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
原审被告:夏正江，男，1970年3月3日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
上诉人管振武因与被上诉人江苏建湖农村商业银行股份有限公司、原审被告赵干、夏正松、夏正江借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初1954-4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人管振武上诉称：上诉人的实际住所地在盐城市××湖区，该案理应由盐城市亭湖区人民法院管辖审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地我人民法院管辖。本案被告赵干（主债务人）及借款合同履行地均在建湖县，故建湖县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月二日
书记员 徐煜航
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异169号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)809室房屋(以下简称809室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期809室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期809室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋809室购房款1232000元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期809室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉809室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。