wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初377号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日20时45分许，被告人马某驾驶皖L×××××重型半挂牵引皖L×××××挂车载带谷某，沿兴化市332省道由东向西行驶至110KM+800M路段，撞到一行人（男性，身份不明），致其死亡。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定：该行人符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人马某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件；兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，亦予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人马某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初377号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人宋某，男，1966年3月22日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被兴化市公安局刑事拘留，2015年7月2日被取保候审。2016年7月4日，经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局对其执行取保候审。2016年8月25日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日晚，被告人宋某与葛某（另处）、于某（已判决）聊天时，谈及数年前自己与兴化市钓鱼镇“XXXX”店主陈某曾有过矛盾，为泄私愤，宋某要于某找人报复陈某。后于某电话联系到周某、高某（已判决）等人，宋某开车将于某带至兴化市钓鱼镇并指认“XXXX”烧烤店，高某驾车接应，丁某、戚某、钟某三人（已判决）持棍棒、红缨枪等物，对钓鱼镇“XXXX”烧烤店进行打砸，砸坏店内大理石餐桌、冰柜等物品。经鉴定，财物损失价值人民币2670元。
案发后，其他涉案人员已予以赔偿，陈某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人于某、葛某、高某、丁某、戚某、钟某、王某、张某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口信息、江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281刑初340号刑事判决书、刑事案件听取被害人意见表；兴化市公安局拍摄的兴化市钓鱼镇“XXXX”烧烤店内物品被损坏的物证照片；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为泄私愤，伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人宋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人宋某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被害人的损失已得到赔偿且对被告人的行为予以谅解，对被告人宋某亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人宋某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01612号
原告石家庄通事达贸易有限公司光明大酒店，住所地石家庄市桥西区中华南大街505号。
负责人计增利。
被告石家庄市好利来食品有限公司，住所地石家庄桥西区裕华东路88号。
法定代表人罗红，该公司总经理。
委托代理人肖兵，该公司经理。
原告石家庄通事达贸易有限公司光明大酒店与被告石家庄市好利来食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2014年12月1日作出（2011）西民初字第00573号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2015年2月10日作出（2015）石民立终字第00136号民事裁定书，指令本院审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于2007年4月1日签订房屋租赁合同，约定：原告将位于中华南大街505号自建楼一层楼进门楼梯南边两间租给被告使用，期限5年，自2007年4月1日起至2012年3月31日止，年房租115000元，一次付2年房租。
合同订立后，原、被告正常履行合同至2011年4月，之后双方发生争议，2011年4月7日，被告从租赁房屋内搬走。
原告称，2011年4月1日，原告要求被告支付房租，被告不予支付，经原告多次催要，被告拒绝履行合同，并于2011年4月7日将房屋内设施搬走，在合同未到期的情况下，被告拒绝履行合同是严重违约行为，给原告造成了损失和不良影响。请法院判决被告支付原告一年的租金115000元，并支付水电费9840元。
四、被告对原告所述不予认可，被告称，原告要涨房租，被告不同意，原告要求被告十天内搬走，被告于2011年4月7日搬走，双方合同实际上已经解除，被告不应再支付原告房租，对水电费亦不予认可。
裁决理由及结果
本院认为，原告在诉状中明确写明被告于2011年4月7日搬离所租赁的房屋，且原告在原审庭审中对被告搬离房屋的时间亦予以承认，故本院对被告搬离所租赁的房屋的时间予以确认。原告称被告搬离后尚留下设备物品，影响原告继续出租房屋，给原告造成了损失，但原告并未提交证据证明其主张，对此本院不予认可。被告搬离后，并未占有使用租赁房屋，且被告提供的照片等证据能够证实原告在之后重新将房屋出租，双方的租赁合同已经解除，被告无需支付原告租金，故对原告要求被告支付租金115000元的主张，本院不予支持。
关于水电费9840元，被告搬走后，并未向原告支付2011年3-4月份水电费，原告提供的电表底数与被告所拍照片中显示的表底一致，均为135427度，原告提供的水电费收费票据能够与其银行流水相印证，被告不认可原告的主张未能提供证据证实，故本院对原告要求被告支付水电费9840元的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市好利来食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄通事达贸易有限公司光明大酒店水电费9840元；
二、驳回原告石家庄通事达贸易有限公司光明大酒店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2797元，由原告石家庄通事达贸易有限公司光明大酒店负担2747元，被告石家庄市好利来食品有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2797元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 刘 蓓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第23号
上诉人（原审被告）：伊犁金宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：努尔太·阿不力米提，经理。
上诉人（原审被告）：努尔太·阿不力米提，男，维吾尔族，年龄不祥。
被上诉人（原审原告）：付强，男，汉族，1964年8月13日出生。
上诉人伊犁金宝房地产开发有限责任公司、努尔太·阿不力米提与被上诉人付强居间合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3542号民事裁定。均以1、根据《民事诉讼法》第21条规定，因两上诉人的住所地均为伊宁市，该案应由伊宁市人民法院管辖。2、原审法院认为：“协议第三条约定了由协议签订地人民法院管辖，本协议的签订地为乌鲁木齐市新市区。”事实是协议在伊宁市签订的，而不是在乌鲁木齐市新市区签订的。被上诉人不能证明是什么时间在乌鲁木齐市新市区哪个地点签订的。请撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3542号民事裁定，裁定上诉人提出管辖权异议成立为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是因居间合同纠纷引起的诉讼。上诉人伊犁金宝房地产开发有限责任公司及法定代表人努尔太·阿不力米提为委托人与被上诉人付强为受托人于2013年8月26日，签订的由受托人为委托人融资，受托人收取佣金等居间《协议》。该协议第三条约定：“本协议签订地为乌鲁木齐市新市区。如有争议可向协议签订地法院诉讼。”该协议选择签订地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。该协议签订地位于在乌鲁木齐市新市区北京南路大成国际大厦路旁，属于乌鲁木齐市新市区辖区内。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人伊犁金宝房地产开发有限责任公司、努尔太·阿不力米提提出该协议在伊宁市签订的，而不是在乌鲁木齐市新市区签订的上诉理由，没有事实依据。故上诉人伊犁金宝房地产开发有限责任公司、努尔太·阿不力米提提出的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年三月六日
书记员 王奕丁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第482-500号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司。
法定代表人：王以彪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计4075元，减半收取2037.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 吴华荣
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第482-500号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计4075元，减半收取2037.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 吴华荣
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬知初字第482-500号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司。住。住所地：浙江省宁波市江**朝晖路****/div>法定代表人：王以彪，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计4075元，减半收取2037.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 妍代理审判员  邓梦甜人民陪审员  吴华荣二〇一四年十一月二十日代书 记员  张伟斌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第916号
原告（反诉被告）上海英光电子有限公司。
法定代表人陈多好。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海事达广告装潢霓虹灯有限责任公司。
法定代表人陈伟国。
原告上海英光电子有限公司诉被告上海事达广告装潢霓虹灯有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆勇、被告法定代表人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原、被告签订购货合同，约定被告向原告购买5050防水铝合金LED灯条2，000米，单价人民币（下同）每米35元，价款70，000元；由原告代办托运至盘锦，费用由被告负担；定样后签订合同即先预付10，000元订金下单生产，其余5%（3，500元）作为质保款一年后付清。其后，根据被告的指示，原告于2012年8月12日、8月13日通过物流公司向辽宁盘锦先后托运5050防水铝合金LED灯条2，300米，价款80，500元，托运费用713元。但被告除付10，000元订金外，其余价款一直未支付，造成原告经济损失。故原告诉讼至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付价款70，500元；2、判令被告向原告支付托运费713元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告欠付原告的价款60，139元、托运费713元；原告提供的产品存在质量问题，被告多次要求原告前往工地维修，原告均未安排人员前往维修。故反诉请求法院：1、判令反诉被告履行合同约定的维修义务；2、判令反诉被告向反诉原告支付垫付的维修费价款48，000元；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告答辩，反诉被告提供的产品不存在质量问题，而且反诉原告未提供任何有质量问题的证据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告提供证据：
1、购货合同，证明原、被告之间的权利义务关系。
2、发货凭证，证明原告按照约定，履行交货义务。
被告提供证据：照片、工作联系单、验收单等，证明原告提供的产品存在质量问题。
被告对原告提供的证据真实性无异议。原告认为被告提供的证据不能证明产品有质量问题。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。被告提供的证据，与本案的事实缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月24日，原、被告签订购货合同约定，原告向被告提供5050防水铝合金LED灯条2，000米，单价35元，价款70，000元；原告免费送货到指定上海地点，如需运至辽宁盘锦，由原告代办托运，费用由被告负担；定样后签订合同即先预付10，000元订金下单生产，生产完工验收后被告即付25，000元，同时开具一张31，500元50天的期票，其余5%（3，500元）作为质保款一年后付清。原告在收到定金十日内交货，保质期二年；保质期内如有发生质量问题由原告免费负责到地维修，如是被告原因，被告负责一切费用。合同签订后，根据被告的指令，原告于2012年8月12日、8月13日通过物流公司向辽宁盘锦先后托运5050防水铝合金LED灯条2，300米，价款80，500元，托运费713元。审理中原、被告确认，被告欠付原告价款60，139元、托运费713元。
以上事实，有原告提供的证据和原、被告陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告在购货合同中，对约定质保期、质保款支付的期限上，以及订金与定金的区别上，存在矛盾之处，但原、被告签订的购货合同未违反法律强制性规定，应当确认有效，原、被告双方理应严格恪守。原、被告一致确认，被告欠付原告价款60，139元、托运费713元，故被告应履行付款义务。被告反诉原告提供的产品存在质量问题，原告在庭审中予以否认；被告未能提供证据证明，在两年的质保期内其向原告提出质量异议或要求原告维修产品的事实。被告反诉，缺乏依据，不予采信。为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海事达广告装潢霓虹灯有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英光电子有限公司价款人民币60，139元、托运费人民币713元。
二、被告上海事达广告装潢霓虹灯有限责任公司反诉诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，562.50元减半收取为人民币781.25元，由被告承担；案件反诉受理费人民币500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第62号
原告唐春萍。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告叶官春。
被告李良文。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
原告唐春萍诉被告叶官春、李良文雇员受害赔偿、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐春萍及其委托代理人赖喜洪、李良文的委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。被告叶官春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日下午，被告叶官春驾驶赣02-804**变型拖拉机（后载薛红娣、唐春萍等共计八人及脐橙），由安远版石镇往安远车头镇方向行驶，17时左右，当车行驶至车头镇官溪村路段时，因严重超载超员且未确保安全驾驶，导致车辆侧翻，造成原告受伤。2013年10月31日，安远县交管大队作出事故认定书，认定被告叶官春负事故的全部责任。原告受伤住院后，作为雇主的李良文及肇事司机叶官春共同负担了原告的医疗费用，但对原告的误工等损失至今未达成赔偿意见。请求依法判决：1、俩被告连带赔偿原告误工费、护理费等经济损失共计8804.10元。2、诉讼费由俩被告承担。
被告叶官春未作答辩。
被告李良文辩称，1、本次事故由被告叶官春负全部责任，被告李良文不负事故责任，也不存在任何侵权行为。2、被告李良文与被告叶官春属运输合同关系，按合同规定，在运输途中所产生的风险由被告叶官春承担。并且在确定运输合同关系时，被告李良文已经审查了叶官春的驾驶的资格，已尽注意义务。事故发生当天，被告李良文并没有指示原告乘坐被告叶官春的车辆，也没有要求叶官春超载，不存在指示选任过错。3、俩原告均属于完全民事行为能力人，在明知车辆超载的情况下仍乘坐事故车辆，也应承担相应责任。事故发生后被告李良文支付了原告医药费8826.29元。假如被告李良文应承担赔偿责任，已垫付的医药费应予以冲抵。综上，原告要求被告李良文承担连带责任没有任何法律依据。
经审理查明：2013年10月17日，被告李良文因收购脐橙，雇请原告唐春萍等人为其选果，每天工资70元，同时雇请被告叶官春自带运输车辆为其运输脐橙。原告为此乘坐由被告叶官春驾驶的运输车辆到安远县车头镇官溪选果。完工后，原告与另外八个选果工仍乘坐由被告叶官春驾驶的已装有脐橙的运输车辆返回。当被告驾驶至车头镇官溪村路段时，车辆驶出道路导致侧翻，造成薛红娣、唐春萍受伤，脐橙损坏，赣02－804**变型拖拉机受损的交通事故。2013年10月31日安远县公安局交通管理大队作出（2013）第508号道路交通事故认定书，认定：1、叶官春驾驶机动车上道路行驶，严重超载、超员且未确保安全驾驶，是造成此次事故的根本原因。2、李良文、薛红娣、唐春萍等共计八人，无造成此次事故的过错行为。认定叶官春负此次事故的全部责任，李良文、薛红娣、唐春萍等共计八人不负此次事故责任。
事故发生后原告唐春萍于2013年10月17日至11月2日在安远县人民医院住院治疗16天，共花去住院医疗费8826.29元（被告李良文缴交）。经医院诊断原告唐春萍伤情为：1、右桡骨远端粉粹性骨折，2、右尺骨茎突骨折，3、脑震荡。2013年11月2日安远县人民医院出具出院记录医嘱：1、加强患肢功能锻炼，继右前臂石膏外固定半个月，每个月返回本院复查x线。2、出院后休息3个月，在骨折愈合前避免右上肢提拿重物。出院后原告唐春萍花去检查费192元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的安远县公安局交通管理大队事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、dr诊断报告、住院结账汇总清单，被告李良文提交的医疗费发票，本院对欧阳玉玲、赖玉兰所做的调查笔录，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告唐春萍与被告叶官春同受被告李良文雇请，并且已实际分别为其从事所雇佣的工作，在此，双方劳动雇佣已形成。期间，因被告叶官春驾驶的车辆发生交通事故而致原告的身体受到伤害，是属于原告及被告叶官春在从事雇佣活动过程中发生的损害后果，因此被告李良文作为雇主，应对原告的损害后果承担赔偿责任。而被告叶官春作为车辆的驾驶司机，车辆的安全操作和行驶完全受其控制，但其在从事雇佣工作过程中，因不注意车辆行驶安全，明知车辆已超载、超员，但仍放任原告等多人乘坐车辆，导致车辆侧翻，其对造成原告损害后果的发生存在重大过失，负事故全部责任，因此，应与被告李良文对原告的损害后果承担连带赔偿责任。如前所述，因原告所受伤害是由于被告叶官春驾驶车辆不注意安全行驶发生交通事故原因所致，且原告是受被告李良文的指派乘坐被告叶官春的车辆，作为乘坐人，其本身对事故的发生并无过错，车辆行驶安全的保障和注意义务在于作为实际操作和控制车辆的车辆驾驶人被告叶官春，因此，被告李良文以原告不听劝阻乘坐车辆为由而归责原告的辩解理由不能成立。综上，原告要求被告叶官春、李良文承担赔偿责任的主张，本院依据本案查明的事实依法予以支持。原告要求赔偿继续治疗费570元的请求，由于原告出院后至今已有半年，但其只提交了二次的检查报告单及费用证明其已支付检查费192元，故本院只对已支付192元的费用予以认定。根据本案查明的事实及相关数据标准，结合原告的主张，核定应赔偿原告的损失费用为：1、医疗费9018.29元（8826.29元＋192元），2、护理费1686.71元{54.41元／天×（16天＋15天）}，3、误工费5767.46元{54.41元／天×（16天＋90天）}，4、住院伙食补助费128元（8元／天×16天），5、营养费128元（8元／天×16天），上述赔偿费用共计人民币16728.46元。被告李良文已垫付8826.29元应予以剔减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告李良文赔偿原告唐春萍医疗费等赔偿费用计人民
币16728.46元，扣除被告李良文已给付8826.29元，仍应赔付原告7902.17元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶官春对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶官春、李良文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈月仙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第62号
原告汪某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李树彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年经人介绍原告与被告相识，恋爱三年后1993年1月8日在原定西县御风乡人民政府登记结婚。1994年2月19日生一男孩，取名汪某甲，就读于某中学。1996年11月18日生一女孩，取名张某甲，现就读于某卫校。婚初夫妻感情很好，后来常因琐事发生纠纷，夫妻感情不和。现请求解除原、被告婚姻关系，南山新村房子归原告所有，给被告找补房屋差价50000元，大十字的服装店由原告负责经营。孩子张某甲由原告自行抚养，被告债务的79000元由其负责偿还，原告名下债务86000元，原告自己负责偿还。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，近两年常因琐事发生纠纷，但不致夫妻感情破裂。如果双方改掉自身缺点，可以继续共同生活，现在不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求南山新村房子归其所有，不再给原告找补差价，孩子张某甲由被告抚养，被告愿意偿还自己名下的债务79000元和原告在香泉信合贷款50000元，大十字的服装店由原告经营，再由原告找补被告差价30000元。
经审理查明，经人介绍原、被告于1990年相识，恋爱三年后于1993年1月8日在原定西县御风乡人民政府登记结婚，婚后被告一直生活在女方家中。1994年2月19日生一男孩，取名汪某甲，现就读于某中学。1996年11月18日生一女孩，取名张某甲，现就读于某卫校。婚初夫妻感情很好，后来常因琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。2011年2月份原、被告开始分居生活。2013年3月13日原告起诉要求离婚，被本院（2013）安民一初字第53号民事判决书判决原、被告不准离婚。夫妻共同财产有�于定西市安定区南山新村的三层房屋一栋（房屋共十间），位于定西市安定区大十字的服装店一间。夫妻共同债务有贺某处欠款15000元，马某处欠款10000元，吕某欠借款10000元，张某处欠款的45000元，高某处欠款16800元，何某处欠款3600元，冯某处欠款2600元，安定区农村信用联社团结信用社贷款10000元，某沙场欠款1000元，定西市安定区农村信用合作联社香泉信用社贷款50000元，共计164000元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、原、被告陈述。
2、原、被告结婚证一本。
3、2013年4月8日汪某从定西市安定区农村信用合作联社香泉信用社贷款50000元的借款借据一张。
4、证人马某、吕某、贺某的证人证言各一份，及汪某书写的借条两张。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后育有一子一女，婚后夫妻感情较好。近几年常因琐事发生纠纷，自2011年2月开始分居生活�并经人民法院（2013）安民一初字第53号民事判决书判决不准离婚后，双方关系仍未改善，且双方分居两年以上，夫妻感情彻底破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告张某离婚、
二、孩子张某甲由被告张某自行抚养。
三、夫妻共同财产位于定西市安定区南山新村的三层楼房一套归原告汪某所有，由原告汪某找补被告张某房屋差价100000元。位于定西市安定区大十字的服装店一间，由原告汪某经营，由原告汪某找补被告张某财产差价10000元。
四、夫妻共同债务164000元，原告汪某负责偿还85000元。（其中贺某处欠款15000元，马某处欠款10000元，吕某处欠款10000元，香泉乡信用合作社贷款50000元）。被告张某负责偿还79000元。（其中张某处欠款45000元，高某处欠款16800元，何某处欠款3600元，冯某处欠款2600元，某沙场欠款1000元，团结信用社贷款10000元）。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李树彩
二〇一四年一月二十一日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第62号
原告兰州永盛商贸有限公司，地址兰州市西固区。
法定代表人吴素本，系公司总经理。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，地址兰州市城关区。
法定代表人张剑英，系公司董事长。
委托代理人魁永红，甘肃解开律师事务所。
本院在审理原告兰州永盛商贸有限公司诉被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州永盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4723元，减半收取2361.5元，由原告兰州永盛商贸有限公司承担。
代理审判员 李雯君
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 棣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03249号
申请执行人曹延琴，无业。
被执行人励维世。
申请执行人曹延琴与被执行人励维世民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2015年9月25日，本院依法将案件委托被执行人住所地浙江省象山县法院执行，浙江省象山县法院对被执行人在其辖区内的财产情况进行调查，未发现可执行的财产，将案件退回本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0898号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18544号
原告范丽红，女，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告范丽红诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告范丽红委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽红诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资18656元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资18656元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资18656元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》1份、工资清单6份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资18656元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付范丽红工资18656元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回范丽红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 瞿斐娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00504号
原告：孔某甲，男。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事，系该会推荐。
被告：臧某某，女。
原告孔某甲诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人赵美田，被告臧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2001年1月1日登记结婚，2001年11月28日生育一女孔某乙，2006年11月21日生育一子孔某丙。由于双方性格不和，经常生气，夫妻感情已完全破裂。为此起诉，要求判决原、被告离婚，由原告抚养婚生女孔某乙和婚生子孔某丙，被告臧某某支付抚养费。
原告孔某甲为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及婚生女孔某乙、婚生子孔某丙的身份信息；
二、原、被告结婚证复印件2份，证明原、被告于2001年1月1日登记结婚，系合法夫妻。
被告臧某某辩称：我们感情还好，没有什么大的矛盾，我坚决不同意离婚。
被告臧某某除其陈述外，再未向本院提供证据证明其主张。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2001年1月1日在阜南县民政局办理结婚登记。双方于2001年11月28日生育一女孔某乙，2006年11月21日生育一子孔某丙。现原告孔某甲以双方性格不和，长期生气，夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，并由原告抚养孔某乙、孔某丙，被告臧某某支付子女抚养费。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，具有较好的婚姻基础。现双方已结婚多年，并育有一子一女，双方理应珍惜夫妻感情，共同承担教养子女的责任，虽然双方在共同生活中有时因生活琐事产生争执，对夫妻感情有一定影响，但并不能表明夫妻感情确已完全破裂。双方在今后的生活中应多加沟通，相互理解，尽力维护家庭完整。因原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且被告不同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告臧某某离婚。
案件受理费200元，由原告孔某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第00504号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00504号
原告:南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会，住所地南谯区黄泥岗镇万郢村。
法人代表：胡贵军，该村委会主任。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪正河，该村村委会书记。
被告:田选成，农民。
原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会诉被告田选成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，于3月6日公开开庭审理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泥岗镇万郢村村民委员会的法人代表胡贵军及其委托代理人王贵庭、洪正河，被告田选成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会诉称：2008年，其按照上级部署开展土地置换拆迁工作，原告在村部建有三层楼房，每层2套共计6套。经村两委会研究决定，以一楼每套7万元，二楼每套6.9万元，三楼每套5.2万元卖给少数拆迁户。被告买下第二层东头一套，价格6.9万元，被告付款5.5万元，尚欠1.4万元至今未付。原告多次催要剩余购房款，被告均置之不理。现请求依法判令被告给付欠原告购房款1.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示，如果法院认定原被告房屋买卖无效，其要求被告返还房屋。
被告田选成对原告陈述的买房的情况无异议，但是其辩称：当时是口头协议买的，没有说多少钱，其交了5万5千元，是二楼东边的70多平米的房屋，其不同意给付14000元，其没有欠条在原告处。
经审理查明：2008年，黄泥岗镇万郢村按照上级部署开展土地置换拆迁工作，原告在村部建有三层楼房，每层2套共计6套。原告研究决定，以一楼每套7万元，二楼每套6.9万元，三楼每套5.2万元卖给少数拆迁户。当时被告买下第二层东头一套，被告付款5.5万元。
另查明：一、被告不是被拆迁户。二、该房建设前没有办理规划和用地使用手续。
上述事实由原告提供的证人证言及万郢村村两委会会议记录等证据证明。
本院认为：一、2008年，原告在没有办理规划和用地使用手续情况下将争议的房屋建成并且出售给被告，被告也不是被拆迁户，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，原告应当取得规划许可并且办理用地使用手续，方能建设房屋，原告在没有取得规划许可并且办理用地使用手续情况下建房并且出售，违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，人民法院如不对此给予否定性评价，等于鼓励违章建房，因此原、被告双方签订的购房合同为无效合同，双方应当互相返还房屋和房款。二、被告庭审中明确表示，如果法院认定房屋买卖合同无效，其暂时不提起反诉，其另案要求原告返还购房款以及房屋装潢损失，被告该请求应予允准。依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条，第五十八条的规定，判决如下：
被告田选成于判决生效之日起一个月内将原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会出售给其的房屋（即被告买下的第二层东头一套）返还给原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会、被告田选成各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年三月十一日
代理书记员 吴学研
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1915号
申请人刘倩，居民。
被申请人刘玉梅，居民。
申请人刘倩诉被执行人刘玉梅民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年08月14日作出的（2015）响南民初字第0247号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人刘玉梅于本判决发生法律效力后15日内归还申请人刘倩借款人民币20000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人刘倩于2015年12月22日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资账户，申请人刘倩也未能提供被执行人刘玉梅可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资账户，申请人刘倩也未能提供被执行人刘玉梅可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人刘倩如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 李 洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2487号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。
委托诉讼代理人：白露，女，汉族，1986年8月9日出生，公司职员，住乌兰察布市凉城县岱海镇后北村73号。
被告李君，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的委托代理人罗丹、白露，被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费8872元，二次垃圾清运费245元，违约金3021元，共计12138元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。2012年11月27日，原告与浩源房地产签订的《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》第三条规定”本项目北区住宅按以下标准执行，小高层：1.3元/月/平米（1楼-顶楼）。小高层区域待基础设施完善后，物业费标准上调0.2元/月/平米-0.3元/月/平米”。合同第四章第八条”业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为120.71平方米，拖欠物业费的时间为2013年11月23日
---2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍拒不缴费。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李君辩称，我不是不交物业费，小区现在的环境是脏、乱、差，而且管理服务不到位，电梯卫生很差，而且也坏了很长时间，楼道门坏了也没有人修，楼道的卫生没有人打扫，消防栓没有玻璃，摄像头清晰度有问题，看不清，只要被告把物业服务提升了，我可以交物业费。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼），后双方于2013年4月2日将小高层物业费调整至1.5元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告李君于2012年11月24日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告李君房屋建筑面积为120.71平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2013年11月23日起至2017年12月31日止的物业费8872元，本院予以支持。关于违约金计算起止期限，应当从业主逾期之日起计算，即应当从每年的1月11日开始计算，原告请求到2017年6月30日。具体为：2014年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×1265天=1372元；2015年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×900天=976元，2016年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×535天=581元，2017年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×6个月×0.0005×170天=92元，合计为3021元。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持，具体数额为5元/月×49个月=245元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李君在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费8872元、二次垃圾清运费245元、违约金3021元，合计12138元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李君承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵军
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯遐
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初2487号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。委托诉讼代理人：白露，女，汉族，1986年8月9日出生，公司职员，住乌兰察布市凉城县岱海镇后北村73号。被告李君，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的委托代理人罗丹、白露，被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费8872元，二次垃圾清运费245元，违约金3021元，共计12138元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。2012年11月27日，原告与浩源房地产签订的《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》第三条规定”本项目北区住宅按以下标准执行，小高层：1.3元/月/平米（1楼-顶楼）。小高层区域待基础设施完善后，物业费标准上调0.2元/月/平米-0.3元/月/平米”。合同第四章第八条”业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为120.71平方米，拖欠物业费的时间为2013年11月23日---2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍拒不缴费。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李君辩称，我不是不交物业费，小区现在的环境是脏、乱、差，而且管理服务不到位，电梯卫生很差，而且也坏了很长时间，楼道门坏了也没有人修，楼道的卫生没有人打扫，消防栓没有玻璃，摄像头清晰度有问题，看不清，只要被告把物业服务提升了，我可以交物业费。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼），后双方于2013年4月2日将小高层物业费调整至1.5元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告李君于2012年11月24日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告李君房屋建筑面积为120.71平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2013年11月23日起至2017年12月31日止的物业费8872元，本院予以支持。关于违约金计算起止期限，应当从业主逾期之日起计算，即应当从每年的1月11日开始计算，原告请求到2017年6月30日。具体为：2014年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×1265天=1372元；2015年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×900天=976元，2016年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×12个月×0.0005×535天=581元，2017年度违约金120.71平方米×1.5元/月/平方米×6个月×0.0005×170天=92元，合计为3021元。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持，具体数额为5元/月×49个月=245元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李君在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费8872元、二次垃圾清运费245元、违约金3021元，合计12138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李君承担。本判决为终审判决。审判员  赵军二〇一七年八月二十一日书记员  冯遐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王英杰，农民。
被执行人：白传达，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王英杰、白传达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王英杰、白传达于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39765.51元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。王英杰、白传达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1261号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的39765.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费397元及申请执行费496元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王英杰，农民。
被执行人：白传达，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王英杰、白传达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告王英杰、白传达于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39765.51元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。王英杰、白传达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1261号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的39765.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费397元及申请执行费496元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执650号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：王英杰，农民。被执行人：白传达，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王英杰、白传达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告王英杰、白传达于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39765.51元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。王英杰、白传达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1261号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的39765.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费397元及申请执行费496元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月十二日书记员  秦增生
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审80号
申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.
负责人：王炳成，局长。
委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员
委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员
被执行人：九台区土们岭镇民主村采石场，住所地长春市九台区土们岭街道办事处民主村5社。
法定代表人：刘云鹏，场长。
申请执行人长春市九台区林业局以被执行人九台区土们岭镇民主村采石场不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第41号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。
经审查，2017年6月以后，被执行人九台区土们岭镇民主村采石场未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道民主村5社水库北山，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积2635平方米。2017年9月18日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第41号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月18日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米10元罚款，合计为人民币贰万陆仟叁佰伍拾圆整（￥26350.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月20日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]13号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积2635平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人九台区土们岭镇民主村采石场作出的长九林罚决字[2017]第41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第41号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审80号申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.负责人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员被执行人：九台区土们岭镇民主村采石场，住所地长春市九台区土们岭街道办事处民主村5社。法定代表人：刘云鹏，场长。申请执行人长春市九台区林业局以被执行人九台区土们岭镇民主村采石场不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第41号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。经审查，2017年6月以后，被执行人九台区土们岭镇民主村采石场未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道民主村5社水库北山，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积2635平方米。2017年9月18日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第41号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月18日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米10元罚款，合计为人民币贰万陆仟叁佰伍拾圆整（￥26350.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月20日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]13号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积2635平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人九台区土们岭镇民主村采石场作出的长九林罚决字[2017]第41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第41号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月三十日书 记 员 齐   艳   秋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执5号
申请执行人龙伍清，女，1967年4月10日出生，汉族，福建省邵武市××王亭村村民。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人吴小樵，总经理。
本院在执行申请执行人龙伍清与被执行人邵武市汇聚木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人邵武市汇聚木业有限公司拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2484号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月四日
书记员 温惠彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第56号
原告刘某某
被告张某某
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月21日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情尚可，后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻感情不睦，原告于2013年12月19日来本院起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口本及被告庭前的陈述，在卷佐证，经质证本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻感情基础较好，且双方婚初感情尚好，仅因家庭琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻感情不睦，但并未达到夫妻感情没有破裂的程度，且原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。只要原告可以放弃离婚念头，珍惜多年的夫妻感情，给彼此一个机会，多与被告进行沟通，双方是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜晨阳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1596号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：郑永刚。
被申请人于2009年1月13日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑永刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第625号
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人邓艳媛，公司职员。
被告谢云平，女，1973年6月10日出生，汉族。
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司（以下简称鑫烨盛能源公司）与被告谢云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫烨盛能源公司的法定代表人周思安到庭参加诉讼。被告谢云平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫烨盛能源公司诉称，2012年被告向原告购买醇化油，用于被告经营的址于海沧区新垵南片81号重庆鑫隆川菜馆。但被告拖欠原告货款人民币11613元（币种下同）至今仍未支付。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时也违反了我国民法通则等相关法律、法规的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款11613元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至实际还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告谢云平未到庭，但于庭前提交书面答辩意见称，“本人谢云平是鑫隆饭店的收银员和验货员有什么事一切由老板负责。如果找我有什么事对我没关系，我只是负责收银验货。”
经审理查明：原告提交《送货单》8份，载明2012年8月至11月间，原告公司送货单，客户名称“鑫隆（新阳）”，客户签收处为谢云平签名，《送货单》金额共计11613元。后原告以被告未支付货款于2015年2月3日诉至本院。
原告庭审中陈述交易过程如下：“有给鑫隆饭店安装过一个储油的箱子。被告打电话到我公司送货，有时是我们自动去送货。主要都是跟被告联系。”“我方之前送货都是被告收货、验货，以前有付过的货款也是找被告要钱。被告没有说老板是谁，也没有证据。被告提供的税务登记不能证明什么。”
被告提交《税务登记证》一份，载明纳税人名称为厦门市海沧区金鑫闽餐馆，发证时间为2010年5月。原告质证认为，此证据不能证明被告不是餐馆老板。
以上事实有原告提供的《送货单》，被告提交的《税务登记证》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，原告提供的《送货单》的真实性、合法性本院依法予以认定。被告签署的《送货单》系双方存在买卖合同关系及原告已履行交货义务的有效证据，原告主张被告欠付的货款11613元，有《送货单》及庭审陈述予以证明，本院予以确认。被告拒不支付货款，给原告实际造成资金占用的损失，原告还要求被告支付利息，有相应的事实及法律依据，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2015年2月3日起支付利息，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告书面辩称被告只是饭店的员工，而不是饭店的老板，但提交的《税务登记证》系2010年发证，登记的餐馆名称与被告陈述的餐馆不同，无法证明与本案的关联性，被告也未说明被告所在餐馆老板系谁，本院依法不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢云平于本判决生效后十日内支付所欠原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司货款11613元及利息（以11613元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年2月3日计至本判决确定的还款之日止）。
如被告谢云平未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告谢云平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年四月十日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第625号
原告：王海英。
被告：烟台三海实业有限公司，住所地为海阳市碧城工业组团。
法定代表人：金钟桓，该公司董事长。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
本院在审理原告王海英与被告烟台三海实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案与（2015）海民初字第581号案并案审理，原告王海英于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海英撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王海英承担。
审判员 丛艳
二〇一五年八月十一日
书记员 刘伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12457号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，分行行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋小兰，女，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁灵，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告蒋小兰、丁灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼，被告蒋小兰、丁灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与蒋小兰、丁灵签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告蒋小兰、丁灵立即偿还原告借款本金1565923.60元、利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元（利息、罚息、复利计算至2016年6月20日），共计1489663.9元，并自2016年6月21日起至贷款本息付清之日止，以借款本金1565923.60元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息157643.02元+罚息13157.54元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付复利，利随本清；2.原告对蒋小兰名下位于重庆市江北区的房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费20558元由被告承担。
被告蒋小兰未作答辩。
被告丁灵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：蒋小兰。
抵押人：蒋小兰。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金及用途：1628000元，个人购房按揭贷款。
贷款期限：120个月，自2014年6月6日起至2024年6月5日止。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%执行，即本合同项下贷款利率为8.515%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50％。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额本息还款法，还款总期数为120期，每期还款本息为20198.6元。
抵押担保情况：蒋小兰以其所有的位于重庆市江北区房屋作为涉案贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。房产共有人丁灵同意将前述房产用于抵押，接受个人借款合同正文中各项有关抵押的条款并签字确认。
提前还款的约定：借款人违反借款合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
欠款情况：截止2016年6月20日，蒋小兰尚欠中信银行重庆分行贷款本金1565923.6元、利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元，合计1750848.52元。
被告婚姻状况：蒋小兰与丁灵系夫妻关系，双方于2013年4月7日登记结婚。
本院认为，中信银行重庆分行与蒋小兰签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋小兰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求蒋小兰清偿全部借款本息，并按照合同约定要求计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
蒋小兰、丁灵系夫妻关系，蒋小兰向中信银行重庆分行签订《个人借款合同》的事实发生于蒋小兰、丁灵婚姻关系存续期间，且丁灵明确知晓蒋小兰的借款申请行为并在《个人借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，丁灵依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求蒋小兰、丁灵共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
蒋小兰自愿以其所有的坐落于重庆市江北区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求确认其对上述房屋享有抵押权，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋小兰、丁灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋小兰、丁灵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1565923.6元及截至2016年6月20日的利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未支付的本金1565923.6元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息170800.56元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告蒋小兰提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20558元，由被告蒋小兰、丁灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12457号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，分行行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：蒋小兰，女，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：丁灵，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告蒋小兰、丁灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼，被告蒋小兰、丁灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与蒋小兰、丁灵签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告蒋小兰、丁灵立即偿还原告借款本金1565923.60元、利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元（利息、罚息、复利计算至2016年6月20日），共计1489663.9元，并自2016年6月21日起至贷款本息付清之日止，以借款本金1565923.60元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息157643.02元+罚息13157.54元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付复利，利随本清；2.原告对蒋小兰名下位于重庆市江北区的房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费20558元由被告承担。被告蒋小兰未作答辩。被告丁灵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：蒋小兰。抵押人：蒋小兰。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款本金及用途：1628000元，个人购房按揭贷款。贷款期限：120个月，自2014年6月6日起至2024年6月5日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%执行，即本合同项下贷款利率为8.515%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50％。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法，还款总期数为120期，每期还款本息为20198.6元。抵押担保情况：蒋小兰以其所有的位于重庆市江北区房屋作为涉案贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。房产共有人丁灵同意将前述房产用于抵押，接受个人借款合同正文中各项有关抵押的条款并签字确认。提前还款的约定：借款人违反借款合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。欠款情况：截止2016年6月20日，蒋小兰尚欠中信银行重庆分行贷款本金1565923.6元、利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元，合计1750848.52元。被告婚姻状况：蒋小兰与丁灵系夫妻关系，双方于2013年4月7日登记结婚。本院认为，中信银行重庆分行与蒋小兰签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋小兰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求蒋小兰清偿全部借款本息，并按照合同约定要求计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。蒋小兰、丁灵系夫妻关系，蒋小兰向中信银行重庆分行签订《个人借款合同》的事实发生于蒋小兰、丁灵婚姻关系存续期间，且丁灵明确知晓蒋小兰的借款申请行为并在《个人借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，丁灵依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求蒋小兰、丁灵共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。蒋小兰自愿以其所有的坐落于重庆市江北区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求确认其对上述房屋享有抵押权，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋小兰、丁灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小兰、丁灵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1565923.6元及截至2016年6月20日的利息157643.02元、罚息13157.54元、复利14124.36元；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未支付的本金1565923.6元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息170800.56元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告蒋小兰提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20558元，由被告蒋小兰、丁灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  姚天玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓梦婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2235号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，又名罗华忠，农民。2011月4月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被拘传，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2069号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015月12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月4日上午，被告人罗某携带作案工具至慈溪市横河镇龙泉村新庄西区，撬锁进入马某的租房，窃得人民币5元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人罗某向本院退缴赃款人民币5元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、前科刑事判决书、暂存款发票、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，并有退赃情节，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00304号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：王保凯，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与王保凯融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一五年三月五日
书记员 司晓利
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更643号
罪犯王小浪，男，1986年12月11日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，2003年5月15日因犯抢劫罪被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2005年10月14日刑满释放；2007年9月5日因犯抢夺罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，2009年7月28日刑满释放；2009年8月15日、2010年4月9日因吸毒被晋江市公安局行政拘留十四日；2011年4月3日因吸毒被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月21日作出（2013）晋刑初字第752号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元，继续追缴违法所得。其刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止。该判决发生法律效力后罪犯王小浪于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王小浪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2016年1月累计获达标分27.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳没收财产款人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王小浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小浪减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年8月9日起至2026年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第631号
罪犯赵彦虎，男，1991年12月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年11月1日作出（2011）崆刑初字第200号刑事判决，以被告人赵彦虎犯引诱卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯赵彦虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月24日起至2019年1月23日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第631号
罪犯陈国明，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十二月二十五日，白城市洮北区人民法院作出（2009）刑初字第191号刑事判决，认定罪犯陈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬四次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第847号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日21时许，被告人马某明知牌号鲁DXXX**的北京现代牌二手车是强制注销车辆且无法完成车辆过户的情况下，谎称该车手续齐全，能完成车辆过户，骗取被害人高某某现金人民币15000元。之后，被害人高某某多次联系被告人马某要求完成车辆过户手续，马某均予推诿。
同年10月14日，被告人马某接公安民警电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了被害人经济损失人民币17000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、全国公安交通管�信息查询系统，案发经过、工作情况，谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应�遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初611号
原告周泽忠，男。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811－2号。
法定代表人刘袱堂，区长。
委托代理人刘震，副区长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告周泽忠因诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征收补偿纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周泽忠诉称，原告于2013年8月26日在《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》上签字，并将房屋两证交给了青山区四十街危旧房拆迁改造项目部（以下简称项目部）。项目部的人说要等该协议公证后再给我，当时他们并没有在协议上签字。被告既不签协议，也不给予拆迁补偿，还要强行砸房砸家具，抢夺所有生活用品，原告于2014年11月28日发现家中门窗被拆，屋内物品洗劫一空，并当场报警。经过三年的时间，于2016年元月25日才将协议给我，但协议并不是青山区人民政府征收部门签的，而是项目部的章。青山区人民政府不但不签协议反而利用项目部采取欺骗手段骗取房屋两证，给原告的家庭生活带来巨大伤害。综上，请求人民法院：1.确认被告强制拆除房屋违法；2.判令被告赔偿原告房屋损失费、屋内物品和精神损失费，其中屋内物品和精神损失费115080元；3.判令被告偿付原告2013年8月26日至房屋回迁期间的临时安置过渡补偿费和拆迁补偿费257977元；4.判令被告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定纠正原“住宅房屋征收产权调换安置协议”，取消青山区四十街危旧房拆迁改造项目部的签订资格，由青山区人民政府房屋征收部门签订房屋征收调换协议书；5.本案诉讼费由被告承担。
被告青山区政府答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。本案中，被答辩人的住所地位于武汉市青山区40街74门16号。2010年4月6日，武汉市国土资源和规划局向湖北中驰房地产开发有限公司颁发武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》，载明“你单位因住宅项目建设需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准；拆迁范围内青山区红卫路40号；拆迁实施单位为武汉城宇拆迁安置事务所。”可见，被答辩人所有并居住的位于武汉市青山区40待74门16号的房屋在上述《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条有关“拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿安置，被拆迁人应当在搬迁期限内完成拆迁；本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”等规定内容，湖北中驰房地产开发有限公司是被答辩人被拆迁房屋的拆迁人，其与被答辩人间因房屋拆迁所发生的争议，以及所享受的相应权利义务，依法应当有拆迁人承担，并非本案的答辩人。二、被答辩人就被拆房屋应当享有的权利，已与单位签订过书面协议书。该协议书是被答辩人的真实意思表示，被答辩人在该文件上予以了签章认可。故被答辩人无故反悔且再次提出权利要求，违反了诚实信用原则，属无理请求。三、被答辩人的第四项诉讼请求不是行政案件的受理范围。综上，答辩人不是本案适格被告，被答辩人的诉讼请求均无事实及法律依据。请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告青山区政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法并赔偿损失，应提供初步证据证明其房屋系由被告青山区政府拆除的事实存在。但从原告提交的证据来看，均无法证明被诉拆除房屋的行为由被告青山区政府实施，或由其组织实施。且根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第九条、第十条的规定，从武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》可知，原告房屋所属的拆迁区域“青山区红卫路40号”的拆迁人系湖北中驰房地产开发有限公司，由其负责实施或委托实施拆迁范围内的房屋拆迁工作，被告青山区政府并不是涉案拆迁项目的拆迁主体，故也无法从房屋拆除的利益归属作出被诉行为系被告青山区政府所为的推定。另，原告提出判令被告偿付房屋回迁期间的临时安置过渡费和拆迁补偿费，取消青山区四十街危旧房改造项目部的签订资格的问题，由青山区政府房屋征收部门签订方征收调换协议书的请求。如前所述，原告房屋所属的拆迁项目的拆迁人并不是被告青山区政府，因此根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条关于拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议的规定，被告青山区政府对原告的房屋不具有拆迁安置补偿职责，原告向被告青山区政府主张安置补偿权利没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周泽忠的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平