wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初第1947号
原告：李培英，女，1973年4月2日出生，汉族，住址：湖州市。
被告：朱惠珍，1961年9月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：张继明，男，1965年8月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告李培英与被告朱惠珍、张继明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李培英到庭参加诉讼，被告朱惠珍、张继明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年9月14日，两被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。2015年3月1日、5月14日，两被告分别向原告借款3万元、9万元，并分别出具借条。上述借款利息被告支付至2016年1月。并于2016年1月底归还了借款本金2万元，此后未归还借款本金及利息，经原告催讨未果，纠纷成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠珍、张继明归还原告李培英借款本金20万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告朱惠珍、张继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱惠珍、张继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡燕
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初第1947号原告：李培英，女，1973年4月2日出生，汉族，住址：湖州市。被告：朱惠珍，1961年9月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：张继明，男，1965年8月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告李培英与被告朱惠珍、张继明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李培英到庭参加诉讼，被告朱惠珍、张继明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2013年9月14日，两被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。2015年3月1日、5月14日，两被告分别向原告借款3万元、9万元，并分别出具借条。上述借款利息被告支付至2016年1月。并于2016年1月底归还了借款本金2万元，此后未归还借款本金及利息，经原告催讨未果，纠纷成讼。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱惠珍、张继明归还原告李培英借款本金20万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；如果被告朱惠珍、张继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱惠珍、张继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  蔡蓉二〇一六年五月十七日书 记 员  蔡燕????3?
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2359号
申请执行人梁海艳，女，汉族，1977年12月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人张青松，男，汉族，1977年11月28日出生，住四川荣县。
被执行人刘莲，女，汉族，1982年9月21日出生，住成都高新区。
本院于2015年8月7日作出的（2015）高新民保字第1041号执行裁定书，依法查封了被执行人刘莲所有的车牌号为川Ａ×××××幻影牌小型轿车，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
将被执行人刘莲所有的车牌号为川Ａ×××××幻影牌小型轿车予以解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2359号
申请执行人梁海艳，女，汉族，1977年12月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人张青松，男，汉族，1977年11月28日出生，住四川荣县。
被执行人刘莲，女，汉族，1982年9月21日出生，住成都高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5514号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张青松、刘莲共同所有的位于新津县花源镇紫云路1666号14栋6号房屋（面积247.78平方米）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年一月八日
书记员 程 涛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3565号
原告：曲永发，男，汉族，1945年11月18日出生，现住址锡市。
被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办孟柯街。
法定代表人：鲁滨，该公司经理。
被告：张海清，男，汉族，1957年1月8日出生，现住址锡市。
被告：段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生，现住址锡市。
本院在审理原告曲永发诉被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司、张海清、段霁峰商品房预售合同纠纷一案中，原告曲永发于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲立冬以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲永发撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲永发负担。
审判员 袁 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 琪哈日木
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00612号
申请执行人邵录歌。
被执行人姜波。
邵录歌与姜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）新民初字第3477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为111096元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年八月二十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00612号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：韦佩洁、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：陈良，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与陈良信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00584号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈良履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈良暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人陈良的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00612号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨冰波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第965号
原告刘佐球，男。
被告吴昶贤，男。
被告广西平南县长润水泥有限公司。
法定代表人吴昶贤，该公司董事长。
本院在审理原告刘佐球与被告吴昶贤、广西平南县长润水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告广西平南县长润水泥有限公司已注销为由，申请撤回对被告吴昶贤、广西平南县长润水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告刘佐球的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐球撤回对被告吴昶贤、广西平南县长润水泥有限公司的起诉。
审 判 长 何红志
审 判 员 欧阳昭
人民陪审员 余国初
二〇一四年七月七日
代理书记员 胡 庆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1223号
申请执行人佛山市禅城区环境保护局。住所地佛山市禅城区。
被执行人佛山市膜贝汽车服务有限公司。住所地佛山市禅城区。
关于佛山市禅城区环境保护局申请执行佛山市膜贝汽车服务有限公司其它行政非诉纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字（2014）第25号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市膜贝汽车服务有限公司应停止项目生产并交纳罚款本金10000元及滞纳金。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，经向有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人限期内无提出异议。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1223号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 陈文戈
二〇一五年四月十七日
书记员 邓凯文
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第279号
原告大名县农村信用合作联社。
地址：大名县大名镇天雄路。
法定代表人冀付国，理事长。
委托代理人王书贤。
被告王明顺，农民。
被告陈双巧，农民。
本院于2015年1月22日受理原告大名县农村信用合作联社诉被告王明顺、陈双巧金融借款合同纠纷一案，原告大名县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 关永鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第279号
原告花某，农民。
被告周某，农民。
原告花某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，同年6月8日原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告花某的撤诉申请，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告花某撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110元，由原告花某负担。
审判员 黄艳菊
二〇一五年六月十六日
书记员 覃柳静
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第14号
原告：林保良，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原中山市大涌镇木居易木器加工场经营者。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：于直雨，广东共阳律师事务所律师。
第三人：尤林章，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告林保良不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。因尤林章与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告林保良委托代理人何爱英，被告市人力资源社会保障局委托代理人于直雨到庭参加诉讼，第三人尤林章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保良诉称：1.原告与尤林章不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤。2.被告认定尤林章在中山市大涌镇木居易木器加工场（以下简称木居易加工场）内工作时受伤证据不足。首先，原告对尤林章如何受伤及受伤时间不知情，也无法查明，而且，被告并没有排除第三人的受伤是否本次伤害所致，是否存在故意伤害情形，被告直接认定第三人在木居易加工场工作期间受伤没有依据。综上，尤林章的意外受伤依法不应认定为工伤。为维护原告的合法权益，请求：1.依法撤销被告作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书；2.依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.尤林章是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。尤林章系木居易加工场的员工。2012年11月22日11时30分许，尤林章与李贞目在木居易木器加工场断料车间搬木料时，被木料压伤。事故发生后，尤林章被送到中山市中医院医疗，经中山市中医院诊断为右第三跖骨开放性骨折。综上，被告依法认定尤林章受到的事故伤害为工伤是正确的；2.适用法律正确。尤林章是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。3.程序合法。被告收到尤林章的工伤认定申请后，于2013年9月17日作出中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书，交依法送达给木居易加工场和尤林章，符合《工伤认定办法》的规定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人尤林章未向本院陈述诉讼意见。
经审理查明：尤林章是木居易加工场的员工。2012年11月22日11时30分许，尤林章在木居易加工场断料车间搬木料时，被木料压伤。事故发生后，尤林章被送到中山市中医院治疗，经中山市中医院诊断为右足第三跖骨开放性骨折。
2013年8月8日，尤林章就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡等相关材料。市人力资源社会保障局受理工伤认定申请后，于2013年9月9日向木居易加工场发出了中人社工认举[2013]1349号工伤认定举证通知书，要求在收到通知之日起3日内对尤林章受到的伤害是否属工伤提交书面意见和证据。木居易加工场在收到上述通知书后，由经营者林保良接受市人力资源社会保障局调查，调查中林保良确认与尤林章存在劳动关系，尤林章是在工作受伤。随后，市人力资源社会保障局对尤林章和木居易加工场员工李贞目进行调查并制作了调查笔录。2013年9月17日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书，认为尤林章是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定尤林章于2012年11月22日11时30分许在木居易加工场受到的伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2013年10月9日和10月16日将认定工伤决定书送达尤林章和木居易加工场。木居易加工场经营者林保良不服，于2013年12月26日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：木居易加工场为个体工商户，于2012年2月24日登记成立，经营范围是加工、销售家具及木器，经营者为林保良，该加工场于2013年6月20日注销登记。
上述事实，有工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、尤林章同事李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡、对林保良、尤林章、李贞目的调查笔录、中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书在卷证实，足以认定。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡、市人力资源社会保障局对尤林章、李贞目、林保良的调查笔录等证据相互印证证实，尤林章与木居易加工场存在劳动关系；尤林章事发时是在工作时间和工作地点，在工作中搬运木料时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局认定尤林章所受伤害为工伤，并无不当。林保良提出与尤林章不存在劳动关系，认定尤林章在木居易加工场内工作时受伤证据不足的主张与其在调查笔录中的陈述不一致，本院不予支持。综上，林保良请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定及依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林保良请求撤销被告中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定及依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）中一法行初字第14号原告：林保良，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原中山市大涌镇木居易木器加工场经营者。委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：于直雨，广东共阳律师事务所律师。第三人：尤林章，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告林保良不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。因尤林章与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告林保良委托代理人何爱英，被告市人力资源社会保障局委托代理人于直雨到庭参加诉讼，第三人尤林章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林保良诉称：1.原告与尤林章不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤。2.被告认定尤林章在中山市大涌镇木居易木器加工场（以下简称木居易加工场）内工作时受伤证据不足。首先，原告对尤林章如何受伤及受伤时间不知情，也无法查明，而且，被告并没有排除第三人的受伤是否本次伤害所致，是否存在故意伤害情形，被告直接认定第三人在木居易加工场工作期间受伤没有依据。综上，尤林章的意外受伤依法不应认定为工伤。为维护原告的合法权益，请求：1.依法撤销被告作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书；2.依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤。被告市人力资源社会保障局辩称：1.尤林章是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。尤林章系木居易加工场的员工。2012年11月22日11时30分许，尤林章与李贞目在木居易木器加工场断料车间搬木料时，被木料压伤。事故发生后，尤林章被送到中山市中医院医疗，经中山市中医院诊断为右第三跖骨开放性骨折。综上，被告依法认定尤林章受到的事故伤害为工伤是正确的；2.适用法律正确。尤林章是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。3.程序合法。被告收到尤林章的工伤认定申请后，于2013年9月17日作出中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书，交依法送达给木居易加工场和尤林章，符合《工伤认定办法》的规定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人尤林章未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：尤林章是木居易加工场的员工。2012年11月22日11时30分许，尤林章在木居易加工场断料车间搬木料时，被木料压伤。事故发生后，尤林章被送到中山市中医院治疗，经中山市中医院诊断为右足第三跖骨开放性骨折。2013年8月8日，尤林章就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡等相关材料。市人力资源社会保障局受理工伤认定申请后，于2013年9月9日向木居易加工场发出了中人社工认举[2013]1349号工伤认定举证通知书，要求在收到通知之日起3日内对尤林章受到的伤害是否属工伤提交书面意见和证据。木居易加工场在收到上述通知书后，由经营者林保良接受市人力资源社会保障局调查，调查中林保良确认与尤林章存在劳动关系，尤林章是在工作受伤。随后，市人力资源社会保障局对尤林章和木居易加工场员工李贞目进行调查并制作了调查笔录。2013年9月17日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书，认为尤林章是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定尤林章于2012年11月22日11时30分许在木居易加工场受到的伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2013年10月9日和10月16日将认定工伤决定书送达尤林章和木居易加工场。木居易加工场经营者林保良不服，于2013年12月26日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：木居易加工场为个体工商户，于2012年2月24日登记成立，经营范围是加工、销售家具及木器，经营者为林保良，该加工场于2013年6月20日注销登记。上述事实，有工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、尤林章同事李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡、对林保良、尤林章、李贞目的调查笔录、中人社工认[2013]12976号认定工伤决定书在卷证实，足以认定。本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，中山市中医院入院记录、手术记录及出院记录、广东省中山市中医院放射科X线检查报告、李贞目及黄秀门的证明、尤林章考勤卡、市人力资源社会保障局对尤林章、李贞目、林保良的调查笔录等证据相互印证证实，尤林章与木居易加工场存在劳动关系；尤林章事发时是在工作时间和工作地点，在工作中搬运木料时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局认定尤林章所受伤害为工伤，并无不当。林保良提出与尤林章不存在劳动关系，认定尤林章在木居易加工场内工作时受伤证据不足的主张与其在调查笔录中的陈述不一致，本院不予支持。综上，林保良请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定及依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告林保良请求撤销被告中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认[2013]12976号认定工伤决定及依法认定尤林章于2012年11月22日受到的意外伤害不属于工伤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一四年一月二十一日书记员  杨雪军
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1148号
原告李平。
委托代理人耿雅芸。系原告李平女儿。
被告长庆油田采油七厂。
住所地：环县洪德乡洪德街北端。
法定代表人赵惊蛰，系该厂厂长。
被告环县交通运输局。
住所地：环县环江大道**号。
法定代表人李生贵，系该局局长。
原告李平与被告长庆油田采油七厂、环县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年8月17日以其丈夫去世，家庭经济困难，没有能力交纳鉴定费用为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告李平的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李鑫媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初470号
原告周小宏。
被告王伟。
被告王秀南。
原告周小宏与被告王伟、王秀南为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小宏到庭参加诉讼，被告王伟、王秀南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小宏诉称，原、被告系朋友关系，两被告系亲戚。2015年8月18日，被告王伟因急需资金周转具条向原告借款20000元，被告王秀南为该笔借款提供担保。后原告以现金方式交付借款，被告王伟承诺1个月内即归还借款，届期被告王伟未能还款，被告王秀南亦未承担保证责任。现请求判令被告王伟立即归还原告借款20000元；被告王秀南对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了2015年8月18日王伟出具的、由王秀南提供担保的借条原件1份以证明其主张。
被告王伟、王秀南未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年8月18日，被告王伟向原告出具了金额为20000元的借条，被告王秀南作为担保人在该借条上签字。后被告王伟未能按约还款，被告王秀南亦未承担保证责任，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告王伟结欠原告借款20000元以及被告王秀南为该笔借款提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告借款后，应当及时归还。被告王秀南为被告王伟向原告的借款提供担保，时双方未约定保证方式及保证范围，依法应承担连带责任担保，且原告要求被告王秀南承担保证责任在保证期间内。现原告要求被告王伟归还借款、被告王秀南承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟、王秀南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后十日内归还原告周小宏借款20000元；被告王秀南对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由两被告负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10350号
原告：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所实习律师。
被告：吴榕，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。
原告陈杰与被告吴榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告陈杰的委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼；被告吴榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人借款及相关服务协议》；2.被告立即归还原告借款本金36306.67元；支付利息从2015年4月20日计算至本金还清之日止，利率按照月2%计算；3.被告承担律师代理费2000元、公告费400元及诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告吴榕以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款及相关服务协议》。协议第七条约定，还款逾期15天即为严重违约，原告有权解除协议，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。根据协议的附件《还款管理明细说明书》的约定，被告每月还款额为等额6666.67元，共分24期（月）归还。被告逾期还款致使发生诉讼的，由此产生的律师代理费、诉讼费等均由被告承担。协议及相关附件签订后，原告通过银行转账的方式交付借款本金。然而吴榕从2015年4月20日开始就未偿还借款本金及利息，截至起诉之日共拖欠本金共计36306.67元，原告曾多次催讨，被告确以各种理由推诿。其行为已严重侵害原告的财产权益。
被告吴榕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴榕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》、网上电子银行回单、律师费发票、《法律事务委托合同》、公告费发票以及庭审笔录等证据，对原告所述事实予以确认。
上述证据同时证实：原告为提起本次诉讼于2016年5月11日与福建冠德律师事务所签订了《法律事务委托合同》并于5月17日支付了2000元律师费；诉讼过程中还支付公告费400元。
本院认为，合法之债，受法律保护。原告陈杰提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》、网上电子银行回单已足以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已实际交付借款，因此对于原、被告的民间借贷关系，本院予以确认。
根据双方约定的还款方式，被告系以每月逐步归还部分借款本金并支付当月利息的方式返还借款，然被告在2015年2月4日之后便未再继续履行约定的还款义务，已违反双方合同约定被告尚未归还原告的借款本金，应当全部予以归还。原告诉求解除双方之间的借款协议，因该协议已在2015年11月因履行期限届满而自动解除，故该项诉求不予支持。
关于尚未归还的本金数额，原告主张的出借金额为100000元，但其提供的电子银行回单显示其仅实际交付借款95000元，虽原告声称其余5000元系代被告向第三方管理平台（公司）缴付了管理咨询等费用，然未提供相应证据证明，在案的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》等亦不足以证明该项费用的发生，因此本院认定原告实际出借的款项为95000元；根据《还款管理明细说明书》以及原告主张，被告在借款后已经归还款项16期，每期归还利息1500元、本金4166.67元，按此核算，以实际出借的本金为据，被告于2014年10月19日归还当月应还款项后，本金余额为49166.63元，当其在2014年11月19日继续归还当月应还款时，所支付的利息利率已经超过法律限定的标准，达3.051%，根据法律规定，超限支付的利息可予抵扣本金；由此类推，被告于此后至2015年3月19日所支付的款项中，同样包含超限支付的利息，应予抵扣本金，因此，截止2015年4月19日，被告尚未归还的本金数额应为26911.87元。原告超过该余额的诉讼请求本院不予支持。
关于利息，如上所述，根据双方约定的还本付息方式，随着借款本金的逐月归还，借款本金余额在逐月递减，故借款利率实际上在逐月上升，截止2014年11月19日已经超过法律保护的利率的范围，原告自行调整为按月利率2%计息，符合法律规定，可予支持。
原、被告于借款合同中已约定发生纠纷时律师费用及诉讼费用的承担方式，现因被告违约行为致使原告诉至本院，其所支出的律师费用2000元、公告费400元应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴榕应于本判决生效之日起十日内返还陈杰借款本金26911.87元及利息（按月利率2%的标准自2015年4月20日起计算至实际还款之日止）；
二、吴榕应于本判决生效之日起十日内支付陈杰律师费2000元、公告费400元。
三、驳回陈杰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039.97元，其中734.64元由被告吴榕负担，305.33元由原告自行负担，均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 林 琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10350号
原告：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所实习律师。
被告：吴榕，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。
原告陈杰与被告吴榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第26号
原告：刘美霞，女，汉族。
被告：黄剑洪，男，汉族。
原告刘美霞诉被告黄剑洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘美霞到庭参加诉讼，被告黄剑洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美霞诉称：2013年9月7日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款5000元。原、被告签订借款协议一份，约定被告于2013年11月6日还款。签订协议后，原告依约向被告支付借款5000元。但上述借款期满后，被告仍拖欠不还，原告遂诉请判令：1、被告向原告清偿借款5000元，并支付该款从2013年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（暂计至起诉之日止为1500元），以上共计6500元；2、案件受理费由被告负担。
原告刘美霞提供借款协议书一份，拟证明被告欠款的事实。
被告黄剑洪没有答辩，也没有提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。结合本院依法确认的证据及原告在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借款协议是双方当事人自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告借款期满后仍拖欠借款不还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告清偿借款5000元合法有理，本院予以支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案原、被告在借款协议中并未约定借款利息，所以逾期利息应当从借款期满的次日即2013年11月7日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张逾期利息过高部分，本院不予支持。被告黄剑洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄剑洪于本判决生效之日起十日内向原告刘美霞清偿借款5000元，并支付该款从2013年11月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘美霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄剑洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一五年一月十四日
书记员 成婉玲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2607号
申请执行人王华珍。
被执行人张秋连。
申请执行人王华珍与被执行人张秋连人格权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6256号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4753元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6256号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执51号之六
申请执行人：朱虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：马国强，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年2月8日作出的（2017）皖0302执51号执行裁定书，冻结了被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元，现为扣划所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执51号之一
申请执行人：朱虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：马国强，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年2月8日作出的（2017）皖0302执51号执行裁定书，冻结了被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元，现为扣划所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执51号之八
申请执行人：朱虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：马国强，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年2月8日作出的（2017）皖0302执51号执行裁定书，冻结了被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元，现为扣划所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月二十日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执51号
申请执行人：朱虹，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：马国强，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年11月28日作出的（2016）皖0302民初949号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王志玲、马国强至今未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志玲、马国强的银行账户存款人民币46038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年二月八日
书记员 李 静
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00116号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月27日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月29日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2015年8月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年11月24日被本院取保候审。
辩护人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人黄岗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日20时许，被告人张某甲驾驶豫LLX1**号轿车沿漯西路由南向北行驶至漯河市城乡一体化示范区黑龙潭镇黄赵村路口南200米处时，与同向骑行电动自行车的被害人郝某某发生碰撞，后郝某某因抢救无效死亡。事故发生后张某甲逃离现场。2014年10月16日，张某甲投案自首。经交警部门认定，张某甲负此次事故的全部责任。
另查明，在案发后，被告人张某甲家属与被害人郝某某家属经过协商，自愿达成了民事赔偿协议，被害人家属已对被告人张某甲的行为予以谅解，请求从轻判处张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述；证人任某某、张某乙、张某丙、张某丁、周某某、张某戊证言；鉴定意见：关于郝某某死亡原因的鉴定意见书；勘验笔录：道路事故现场勘查笔录、书证：道路交通事故认定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收到条、被害人身份证明、被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通事故运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人张某甲及其家属已赔偿被害方经济损失且取得被害方的谅解，张某甲认罪态度较好，又有自首情节，可减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王华芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2266号
申请执行人：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族，无业。
被执行人：白虎平，男，1983年12月3日出生，汉族，无业。
被执行人：贺涛，女，1986年2月11日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人师俊与被执行人白虎平、贺涛借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2014）碑民初字第03149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白虎平房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 亦 忠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审786号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张向阳，男，1972年2月29日出生。
被执行人刘瑞红，女，1985年2月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人张向阳、刘瑞红婚后于2006年11月7日生育第一胎男孩，又于2014年11月13日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）05192号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05192号征收社会抚养费决定书，于2015年8月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年8月26日、10月13日缴交社会抚养费20000元、5000元，共计缴交25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月24日向被执行人张向阳、刘瑞红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05192号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张向阳、刘瑞红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05192号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张向阳、刘瑞红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费605元，由被执行人张向阳、刘瑞红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月六日
书记员 郑惠玲
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民裁字第00031号
申请人许佐亮，男，汉族，1983年4月7日生。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1980年11月12日生。
本院于2012年5月4日作出（2012）吴民裁字第00029号财产保全裁定，现因申请人另行提供保证金10000元，请求解除对申请人许佐亮驾驶的宁ADU3**号小型轿车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对申请人许佐亮驾驶的宁ADU3**号小型轿车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一二年五月七日
书记员 李明磊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2146号
原告邢腊美，女，1957年1月30日生，汉族。
委托代理周建武，高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告陈德龙，1977年5月3日生，汉族，驾驶员。
被告南京泰华汽车服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇蒋家巷18号。
法定代表人徐鸣，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟，总经理。
委托代理人叶琴，女，该公司员工。
原告邢腊美诉被告陈德龙、南京泰华汽车服务有限公司（以下简称泰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告邢腊美及其委托代理人周建武、被告陈德龙、被告泰华公司的法定代表人徐鸣、被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢腊美诉称，2013年6月24日8时50分许，在淳溪镇北岭路富康花园小区门口，被告陈德龙驾驶的苏A×××××轿车停车开门时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车损坏，交警认定被告陈德龙负事故的全部责任。因苏A×××××轿车系被告泰华公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告各项损失共计305479.6元。
被告陈德龙辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；被告在事故后支付了原告110000元，请求依法一并处理。
被告泰华公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的损失，原告所花费的医药费应扣除非医保用药；保险公司在事故后已在交强险医疗费用限额内支付10000元，在商业三者险限额内支付50000元。
经审理查明，2013年6月24日8时50分许，陈德龙驾驶苏A×××××轿车行驶至高淳区淳溪镇北岭路富康花园小区门口停放车辆开启车门时，与邢腊美所骑的电瓶车发生碰撞，致邢腊美受伤，电瓶车受损，交警部门认定陈德龙负事故的全部责任。邢腊美伤后经南京市高淳人民医院诊断为左枕部骑跨性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、脑室出血、气颅、吸入性肺炎、左侧肾结石、输尿管结石等，医院为其施行“左侧后颅开颅血肿清除术”。邢腊美在该院住院治疗至8月12日被转至南京军区南京总医院进行治疗，此后，邢腊美先后在南京市高淳人民医院、江苏省省级机关医院多次住院治疗，期间购买价值680元的轮椅一辆，至今共花费医药费273332.21元，其中保险公司支付60000元，陈德龙支付105000元。2014年10月22日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：邢腊美颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损达6cm²以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以八个月、四个月、四个月为宜。邢腊美支付鉴定费3160元。
另查明，邢腊美伤前居住在高淳区淳溪镇。陈德龙系泰华公司的车辆承包人，持有C1型机动车驾驶证，其所驾驶的车辆为泰华公司所有，在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原、被告一致同意扣除非医保用药55485.01元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、驾驶证、行驶证、保单、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。邢腊美因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认邢腊美因本起交通事故造成的损失为：1、医药费273332.21元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费2412元（18元／天×134天）；3、营养费为1200元（10元／天×120天）；4、邢腊美主张的护理费每天50元，其标准未超过本地护工的劳务报酬标准，故本院对其主张的护理费6000元（50元／天×120天），予以支持；5、鉴定费3160元；6、邢腊美在城镇居住、生活，其主张的残疾赔偿金可参照2013年度江苏省城镇居民可支配收入计算，故其主张的残疾赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×21%），本院予以支持；7、邢腊美在本起事故中无责任，本院酌定其精神损害抚慰金为10500元；8、邢腊美因本起事故受伤，为生活、康复之需，其购买相应辅助器具，符合其伤情，本院对其主张的××辅助器具费（轮椅）680元，予以支持；9、邢腊美提供的证据不足以证明其因本起事故造成衣物（财产）损失2000元，本院根据本案的实际情况，酌定其财产损失为400元；10、邢腊美未提供证据证明其支付治疗专家费，本院对其主张的专家治疗费12000元，不予支持；11、综合邢腊美就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费600元。综上，邢腊美的损失共计为434943.81元。
陈德龙所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿邢腊美的损失120400元，因陈德龙负事故的全部责任，超出交强险限额部分的311383.81元和鉴定费3160元由陈德龙承担。因陈德龙所驾驶的车辆投保了不计免赔的商业三者险，陈德龙同意保险公司提出的扣除非医保用药55485.01元的意见，故保险公司应在商业三者险限额中赔偿邢腊美各项损失255898.8元（311383.81元-55485.01元），陈德龙应赔偿邢腊美非医保用药55485.01元和鉴定费用3160元共计58645.01元，陈德龙已支付105000元，邢腊美应返还陈德龙46354.99元。陈德龙支付的款项已超过其应赔偿额，泰华公司就本起事故无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿邢腊美各项损失共计120400元，扣除已支付10000元，余款110400元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿邢腊美各项损失共计255898.8元，扣除已支付50000元，余款205898.8元，限本判决生效后10日内给付；
三、陈德龙赔偿邢腊美医疗费用和鉴定费用共计58645.01元，已支付105000元，邢腊美在收到上述赔偿款时返还陈德龙46354.99元；
四、驳回邢腊美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5962元，由陈德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年一月二十六日
书记员 史生娣
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第74号
原告何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，下岗职工，住怀化市洪江区。
被告舒祖起，男，1966年10月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，无职业，住怀化市洪江区。
原告何成贵与被告舒祖起民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李军康担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员黄建平组成合议庭，书记员夏丽琴担任庭审记录，于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告何成贵到庭参加了诉讼，被告舒祖起经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告送达应诉文书和开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成贵诉称：被告舒祖起自2011年起，多次向原告借款，至2012年8月1日止，共借原告现金22200元未偿还（已另案起诉）。2012年12月21日，被告舒祖起以之前工资卡已抵押在原告手中为由，再次向原告借款14800元，借款时约定借期6个月，在1-5个月内还款800元，最后一个月全额还清，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计息。被告舒祖起借款后，就将其原来交给原告的工资卡挂失，原告到被告处讨债，但被告已离开其工作的学校，至今未归。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告舒祖起偿还借款本金14800元，利息6921元（按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍计息至2014年11月21日止，共23个月），本金加利息共计21721元，并按贷款利率的四倍计息，偿还2014年11月21日之后至还清时止的利息；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
原告何成贵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条1份，拟证明被告舒祖起向原告借款14800元，并约定借款期限至2013年6月20日止，利息为银行同期贷款利率四倍的事实；
3、怀化市洪江区第一中学、洪江区河滨路街道办事处桥东社区居民委员会共同出具的证明1份，拟证明被告舒祖起下落不明的事实。
被告舒祖起经本院在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告何成贵所提供的证据认证如下：对证据1、证据3，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信；对证据2，借条经核对一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告舒祖起以做生意缺少资金为由，多次向原告借款。2012年12月21日，被告再次向原告借款14800元，并于当天出具了一张借条，约定：“今借到何成贵人民币壹万肆仟捌佰元整，借期陆个月，以本人工资卡抵押，1-5个月内还款捌佰元，最后一个月全额还清。从借款之日起按银行贷款利率的四倍计息”。被告舒祖起向原告借款后，于2012年12月底无故离开其工作的学校，至今下落不明。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系及被告是否应该承担偿还责任；2、被告应偿还本金和利息的数额。
1、原、被告之间是否存在借贷关系及被告是否应该承担偿还责任。
被告舒祖起向原告何成贵借款，并向原告出具了一张借款金额为14800元的借条，系被告舒祖起的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告没有向本院提交证据证明已向原告偿还债务，故被告应该承担向原告偿还借款的责任。
2、被告应偿还本金和利息的数额
原告何成贵为证实被告舒祖起向其借款14800元，向本院提交了借条1份，被告未向本院提供证据反驳原告的主张，也未提供证据证实已向原告偿还借款，故本院确认原、被告之间的借款本金为14800元。本院认为，原、被告在借条中约定利息按银行贷款利率的四倍计息，但并没有约定具体的利率标准，而该借款的借期为六个月，因此，本院按照借款时中国人民银行同期[六个月以内（含六个月）]贷款利率5.60%的四倍计息，从2012年12月21日起至2014年11月20日止，利息为6354.13元（14800元×5.60%÷12个月×4倍×23个月）。综上，直至2014年11月20日，被告共拖欠原告借款本金14800元、利息6354.13元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒祖起于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何成贵的借款本金14800元，利息6354.13元（利息计算至2014年11月20日），从2014年11月21日之后至还清时止的利息，以本金14800元为标准，按照中国人民银行同期[六个月以内（含六个月）]贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告何成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币343.02元，由原告何成贵负担14.17元，被告舒祖起负担328.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄建平
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏丽琴
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1904号
原告：左某某，1958年8月13日出生，住湖北省广水市。
被告：广州某集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：钟健，职务：董事长。
委托代理人：卢思本，住广州市荔湾区。
原告左某某诉被告广州某集团有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某，被告某公司委托代理人卢思本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原告于1990年2月入职被告处工作，至2013年9月28日解除劳动合同关系。1998年7月至1999年11月期间未能确认劳动关系致无法补缴该期间社保金。现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
被告某公司辩称：我公司确认与原告之间在1998年7月至1999年11月期间的劳动关系，我公司在2013年9月与原告协商解除劳动合同。解除劳动合同时，原告发现我公司尚欠缴社保，故要求我公司为其补缴。我公司接到原告诉求后即与地税部门联系办理补缴手续，但由于时间比较久远及原来管理的问题，现在只能找到原告的部分人事材料，地税部门要求的其他人事材料我公司无法提供。
经审理查明：左某某于1990年3月入职某公司，2008年8月1日与某公司签订无固定期限的劳动合同。2013年9月28日，某公司因企业员工分流与左某某解除劳动合同，并向左某某支付了经济补偿金。经济补偿金的工龄计算年限亦从1990年3月起计。双方解除劳动关系的同时，左某某发现某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间共17个月社保金，遂要求某公司为其补缴。某公司自2013年10月起开始根据地税部门的要求搜集为左某某补缴社保所需材料，但因时间久远及管理问题，不能搜集完整材料致无法为左某某补缴社保。2014年7月，某公司将不能为左某某补缴社保的情形告知左某某，左某某于2014年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与某公司自1998年7月至1999年11月存在劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以左某某的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明：左某某提起确认双方自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系之诉的目的是为能够补缴该期间的社保金，某公司对此段期间的劳动关系予以确认，亦同意为左某某补缴该期间的社保金。
以上事实，有左某某提供的装卸队员工登记表、广州市劳动合同、解除劳动关系证明书、左某某工资明细（核发经济补偿金确认表）等为证，足以认定。
本院认为：左某某与某公司对双方劳动关系存续期间陈述一致，均没有异议，且有足够证据证明，本院对该事实予以确认。但因左某某的诉讼请求涉及劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁时效属于法院主动审查范围，故本院依法予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系本身属于法律事实，不属于权利请求权范畴。劳动关系中所产生的权利义务关系，才形成当事人的具体权利请求权，也是当事人主张劳动关系确认之诉的真实原因和诉讼的真实目的。因此，在审查当事人关于确认劳动关系的诉讼请求是否已过仲裁时效时，应当充分考虑其主张的具体权利请求权是否已过仲裁时效。
本案中，左某某所诉请确认劳动关系的缘由是因其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，而缴纳社保金不属于法院受理劳动争议案件范畴，故其只能通过确认劳动关系之诉间接获得其应当享有的合法权益。左某某是在2013年9月28日与某公司正式解除劳动关系时得知某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间的社保金，即其自解除劳动关系始方得知其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，故其可以主张确认该期间劳动关系的仲裁时效，应当从双方解除劳动关系时起算。左某某在知道权利被侵害时即要求某公司履行补缴社保金的义务，而某公司也从2013年10月起着手为左某某准备补缴社保金的材料，即某公司自2013年10月起同意履行义务，故左某某主张确认1998年7月至1999年11月期间劳动关系的仲裁时效自广钢同意为其补缴社保时中断，自2014年7月某公司告知左某某无法补缴社保金时重新计算。
综上所述，左某某主张确认与某公司自1998年7月至1999年11月期间劳动关系的诉讼请求并未过仲裁时效，其提供的证据足以证明在此期间其与某公司存在劳动关系，某公司亦确认该事实。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
确认原告左某某与被告广州某集团有限公司自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张灵芝
潘林泉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2307号
原告王乐兵，男，1975年7月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告汤训兵，男，1964年2月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告郭春红，女，1965年3月生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在审理原告王乐兵诉被告汤训兵、郭春红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王乐兵撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 祝遵明
二〇一七年五月八日
书记员 方薪萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更374号
罪犯田雪领，男，1973年8月20日生，汉族，小学文化程度，河南省项城市王明口镇人。现在三门峡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月16日作出（2012）昌刑初字第242号刑事判决，以田雪领犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田雪领确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定田雪领以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。田雪领罚金已缴纳一千元。
罪犯田雪领在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：1优1良1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田雪领自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田雪领减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月1日起至2024年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1127号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人徐文杰，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行客户经理。
被告刘庆波，男，1984年5月5日出生，汉族，居民。
被告姚梦，女，1982年9月1日出生，汉族，居民。
被告陈东峰，男，1978年8月26日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘庆波、姚梦、陈东峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰，被告刘庆波、姚梦、陈东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款9万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘庆波、�梦、陈东峰均未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，借款人刘庆波与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购销毛皮；借款金额为玖万元整；借款期限自2012年4月30日至2015年4276日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告姚梦、陈东峰作为债务人刘庆波的保证人，于2012年4月30日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2014年10月26日向借款人刘庆波发放贷款9万元，贷转存凭证约定的到期日为2015年4月10日，借款月利率为9.3333‰。被告刘庆波借款后，仅支付利息至2015年2月20日。后经原告催要，被告刘庆波借款本金及相应利息没有偿还，被告姚梦、陈东峰未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人刘庆波签订的《借款合同》及与姚梦、陈东峰签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人刘庆波签订借款合同�，依照合同约定向被告刘庆波发放借款9万元，借款人刘庆波即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告刘庆波未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据�东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人姚梦、陈东峰签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘庆波的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告刘庆波的追偿权。被告刘庆波、姚梦、陈东峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆波于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告姚梦、陈东峰对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、被告姚梦、陈东峰承担保证责任后，有权向被告刘庆波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘庆波、姚梦、陈东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 宁
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初131号
原告朱世国，农民。
被告任廷江，其他身份信息不详。（缺席）
第三人袁才伦，公务员。
原告朱世国与被告任廷江、第三人袁才伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱世国以及第三人袁才伦到庭参加了诉讼，被告任廷江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱世国诉称：被告以在织金县××××路为由，经担保人袁才伦介绍向原告分别于2013年12月10日借款人民币叁拾万元整(300000.00)定于2014年05月10日前还清本息；于2014年01月20日再次借款人民币贰拾万元整（200000.00）定于2014年03月20日前还清本息，并出具借条一份，由被告任廷江在借条上签名捺印，至此被告共欠原告借款人民币伍拾万元整（500000.00）。还款期限届满后，经原告和担保人多次催要未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币伍拾万元整（500000.00）。并从借款之日起按照农村信用合作社的同期利率的四倍计算利息至本息付清止；2、诉讼费由被告承担。
第三人袁才伦述称：我的确是本案的担保人，在这个案件之前我也借了20万元给任廷江，通过我的核实，任廷江的确从事道路修建，之后我作为担保人就介绍原告借款给任廷江，任廷江与原告朱世国是认识的。原告是通过一部分现金，一部分转账的方式将借款支付给我，我再将朱世国的两笔借款分别转给任廷江的，我在得到任廷江同意后，将朱世国通过我转借给任廷江的借款支付了任廷江以前借他人借款的利息后，才将剩余部分支付给任廷江，而由任廷江向原告出具二张借条，一张叁拾万元借条，一张贰拾万元借条，所以我转给任廷江的款项就不是借款的全部。
被告任廷江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告任廷江与原告朱世国及第三人袁才伦系朋友关系。被告任廷江因修建公路急需用钱通过担保人袁才伦介绍向原告朱世国分两次共计借款500000.00元，并约定由第三人袁才伦作为该借款的担保人。后，被告任廷江向原告朱世国出具借条二份，载明：“今借到朱世国现金人民币叁拾万元小写300000.00元，该借款按6%的月利息支付，利息按月支付，该借款订于2014年5月10日前还清本息，借款人自愿用自己的房屋财产作抵押此款，如到期还不清此款，借款人自愿用自己的房屋及一切财产变卖还清此款，否则，为追讨而产生的所有一切费用，均由借款人全部承担。借款人地址：身份证号码：××电话：155××××0003担保人：袁才伦2013.12.10借款人：任廷江2013年12月10日”、“今借到朱世国现金人民币贰拾万元小写200000.00元，该借款按7%的月利息支付，利息按月支付，该借款订于2014年3月20日前还清本息，借款人自愿用自己的房屋财产作抵押此款，如到期还不清此款，借款人自愿用自己的房屋及一切财产变卖还清此款，否则，为追讨而产生的所有一切费用，均由借款人全部承担。借款人地址：身份证号码：××电话：155××××0003担保人：袁才伦2014.元.10借款人：任廷江2014年元月10日”被告任廷江、第三人袁才伦等人均在该借条上签名认可。借款活动均是通过担保人袁才伦完成的，原告依约向担保人袁才伦支付了借款本金共计500000.00元，后袁才伦在得到任廷江的授权后用该笔借款为任廷江偿还了向其他人的借款利息后再将剩余的借款转给被告任廷江。经过本院对任廷江的询问，被告任廷江自认系其授权袁才伦代收借款及为其偿还其他借款的事实，对于向原告共计借款500000.00元并出具两张借条的事实均予以了认可。但就房屋抵押一事，双方未到相关部门办理抵押权登记。此后，由于被告未能如期还款，原告遂起诉至本院，要求支持如前诉请。
再查明，原告于庭前向本院提交承诺书承诺自愿放弃要求第三人袁才伦承担责任。原告自认被告已经按照借条约定的利率支付了截止至2014年02月的利息。
另查明，原告朱世国于2016年01月26日向本院提出了诉讼保全申请，本院于申请当日作出（2016）黔0123民初133号民事裁定书裁定冻结被告任廷江的工程款800000.00元或查封冻结相应价值的财产。
以上事实，有原告及第三人的陈述，原告提交的借条原件一份、银行流水清单一份等证据在卷佐证，经庭审质证，被告任廷江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告任廷江通过担保人袁才伦向原告朱世国共计借款500000.00元并向原告出具借条两份，原告依约通过袁才伦向被告任廷江支付了500000.00元借款本金，双方借贷关系成立并生效。借条分别约定了，借款期限为2014年03月20日之前偿清及2014年5月10日之前偿清，被告应当按照约定的期限偿还借款，现还款期已届满，而被告并未偿还原告借款，其行为违反了法律规定，应承担相应的责任，故原告要求被告任廷江偿还其借款本金500000.00元的诉请于法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告从借款之日起至借款本息偿清之日止的利息按照农村信用社的同期贷款利率的四倍计算的请求，由于农村信用合作社的同期贷款利率并不固定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中，法律所保护的最高的利率限额为年利率24%，由于原告方自认被告已经支付了截止至2014年02月的利息，故本院按照农村信用合作联社的同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）从2014年3月10日起至判决履行期限届满之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱世国借款本金500000.00元人民币，并按农村信用合作社的同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）向原告朱世国支付从2014年03月10日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息；
二、驳回原告朱世国的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，保全费4520.000元，由被告任廷江负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 金杨洋
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第93号
朱清雷：
朱栩影与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2008）禹民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱栩影于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2008）禹民初字第595号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年四月一日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第344号
原告卢灵利，女，1968年6月30日出生。
被告鹤壁市仙鹤湖假日酒店。
法定代表人王自新，该公司经理。
本院在审理原告卢灵利与被告鹤壁市仙鹤湖假日酒店房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢灵利于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢灵利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢灵利撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告卢灵利负担。
审判员 温 丽
二〇一五年二月五日
书记员 牛艳霞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第47号
罪犯段永才，男，1968年1月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院作出（2010）仁刑初字第71号刑事判决，以被告人段永才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2010年6月1日，四川省眉山市中级人民法院作出（2010）眉刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月5日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2012年7月31日，眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第547号刑事裁定，裁定减刑一年三个月。刑期至2022年5月30日止。现执行关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第862号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯段永才在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯段永才减刑。
经审理查明，罪犯段永才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段永才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段永才准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月七日
书记员 徐文汶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第41980号
申请人杨华成，男，1967年5月10日出生。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙民初字第1725号
原告杨运周，男，汉族，1965年10月25日出生。
委托代理人王青霞，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳广鑫建设集团有限公司。。
法定代表人刘东法，该公司董事长。
委托代理人吕武宏、杨培源，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告湖北省郧西县智佳实业有限公司。。
负责人张昌春。
委托代理人黄松厚，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨运周诉被告洛阳广鑫建设集团有限公司、湖北省郧西县智佳实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 倪连华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗晶晶
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂宜昌中刑监字第00015号
李前忠：
你为盗窃一案，对兴山县人民法院兴法（1987）刑一字第13号刑事判决和（2014）鄂兴山刑复字00001号驳回申诉通知书不服，以“没有参与盗窃，当时也不知道黄某某、钟某某是盗窃，不应当认定构成盗窃罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判决认定事实和适用法律是正确的。
本案是一起共同犯罪案件。根据查明的事实，起初你确实并未参与盗窃木材的策划，而是由同案犯黄某某、钟某某共谋盗窃犯罪的对象、地点、时机等具体作案细节。但是，在随后实施盗窃过程中，你积极参与了黄某某、钟某某共同商议找车、伙同前往犯罪地盗窃木材的活动，黄某某、钟某某以及你本人的供述，相关证人证言，均能够印证你们三人盗窃木材的全部过程。你作为一个具有完全行为能力的成年人，伙同他人到距你居住地较远的地方运输木材，事后你辩称不知道这是盗窃行为不符合情理，你也并未提供充分的证据证明你的辩解能够成立。本案发生于1986年7月，你们三人盗窃的木材达5.232m3、价值889.44元，按照当时的定罪量刑标准，三人的行为均已构成盗窃罪。原判根据你们三人在共同犯罪中的不同地位和作用，分别判处不同的有期徒刑正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月十五日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01959号
原告：薛某，男，生于1984年11月20日，汉族，农民。
被告：秦某，女，生于1978年8月6日，汉族，居民。
本院在审理原告薛某诉被告秦某离婚纠纷一案中，被告秦某对管辖权提出异议，认为自己户籍地为湖北省襄阳市樊城区，虽与原告薛某于2015年6月4日结婚后居住在湖北省丹江口市，但至今尚未满1年时间，且未办理户籍变更登记，故认为本案应由被告秦某户籍地，即湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告秦某的户籍地为湖北省襄阳市樊城区，婚后在湖北省丹江口市六里坪镇居住未满1年，亦未办理户籍变更登记，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告秦某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 姚守杰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘洪波
附有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第442号
原告张电石，男，汉族，1963年12月30日生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人张怀民，男，系该公司董事长。
委托代理人杨晓克，该公司员工。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告张电石诉被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张电石及其委托代理人梁金松，被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的委托代理人杨晓克、卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动合同纠纷一案，经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）87号仲裁裁决书裁决：限被申请人于本裁决生效之日起十五日内为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2009年10月至2012年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。该裁决书送达双方当事人后均没有提起诉讼现已生效，被告拒不履行该裁决书。原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请请求被告支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失，2015年1月20日登人劳仲不字（2015）第4号不予受理申诉书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，你的请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，故本委决定不予受理。为此，提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）19708元及利息和滞纳金7000元，共计26708元，后损失变更为28937.09元，共计35937.09元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告起诉的关于各项保险问题，不是法院受理范围，应予以驳回；关于赔偿金问题，应依法审查原被告之间形成劳动关系的期间，根据法定标准给予合理裁决；对已经解除劳动关系并解除劳动合同的，应依法按双方签订的劳动合同履行，原告已经领取解除合同补偿金的，又提起本次诉讼的，应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交共四组证据，第一组：登人劳仲裁字（2013）87号，证明被告为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险系其法定义务，且该裁决已生效；第二组：登人劳仲不字（2015）4号不予受理申诉通知书，证明原告向被告主张不能办理上述三险造成的经济损失不受理的事实；第三组：登封市劳动保险基金统筹办公室出具的《企业职工养老金测算情况表》，证明因被告不履行法定义务，给原告造成的部分经济损失情况；第四组：郑州市中级人民法院裁定书（2015）郑民二终字第283号，证明登封市人民法院审理与本案性质同类案件判决驳回诉讼请求，经上诉被以有法律依据为由发回重审。
被告对原告所举证据的质证意见为：对第一组裁决书真实性无异议，对证明方向有异议，该裁决书虽然裁决由被告为原告缴纳社会保险事项，但该项裁决已超越了仲裁裁决的范围，也不属于人民法院受案范围，且该裁决书未生效，据此，裁决书不能认定被告应为原告交付社会保险的义务；对第二组真实性无异议，对证明目的有异议，仲裁委不予受理的理由是申请的事项不属于仲裁委的范围，法院需要审查的范围仅是是否属于仲裁范围去审理，而不能审查标准、数额，这份证据得出的结论是人民法院无权审理的范围；对第三组真实性无异议，但该测算表和测算表下面的备注上说明本案涉及的社会保险是可以测算和可以征缴的，不像原告所说的无法办理，而应当赔偿损失的；对第四组对证明方向有异议，1、我国使用的不是判例法，再审的结果裁决书上面没有，证明不了任何问题，2、裁决书上面的理由是无法征缴，前提条件是社会保险无法征缴，然后才存在补偿问题，而本案中，从原告提交的证据中显示，社会保险是可以征缴的。
被告向法庭提交两组证据：第一组：原、被告双方签订的解除劳动合同书，证明方向：原被告双方已分别于2012年11月、12月解除劳动合同，在解除劳动合同时，已对解除劳动合同的赔偿金问题进行了约定；第二组：原告领取赔偿金凭据，证明被告已按解除劳动协议书履行了向原告支付赔偿金的义务。
原告对被告所举证据的质证意见为；对其真实性无异议，但对证明方向有异议，我们认为这份协议是无效协议，理由：1、协议当时不是当事人的真实意思表示，2、被告在与当事人签订协议时有欺诈、隐瞒等情形，3、本协议有违国家强制性规定。
综合原、被告举证、质证情况，本院对证据认定如下：对原告所举第一、二、三、四组证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月原告到被告处工作，双方于2012年12月底解除劳动关系，原告于2013年5月29日申请仲裁，期间于2013年6月13日双方签订协议，内容为：“1、被告一次性支付原告经济补偿4200元，原告撤销仲裁；2、原告自愿放弃被告为原告补办上班期间基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险等的权利”，后被告按照协议支付原告4200元，但原告未撤回仲裁申请，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月17日作出登人劳仲裁字（2013）87号仲裁裁决书，裁决：“一、限被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2009年10月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书现已生效。2015年1月20日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请请求被告支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2015）第4号不予受理申诉书，对原告请求不予受理。故诉至本院，请求：依法判令被告赔偿原告（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）损失28937.09元及利息和滞纳金7000元，共计35937.09元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险问题已经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）87号仲裁裁决书作出裁决，该裁决已生效，即原告的该项权利已由生效仲裁裁决所确认，现原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张电石的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈统京
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00453号
原告：李士林，男，汉族。
被告：李香静，女，汉族。
第三人：李丹，男，汉族。
第三人：李岩，男，汉族。
本院在审理原告李士林诉被告李香静、第三人李丹、李岩继承纠纷一案中，原告李士林于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士林自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李士林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李士林承担。
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年十二月十四日
书记员刘琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4882号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）798号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年10月，被告人黄某向招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊3381）后，在明知无还款能力的情况下，于2013年12月8日至2014年5月23日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币3，226.25元。2014年5月15日，被告人黄某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2013年12月，被告人黄某向交通银行信用卡中心申领信用卡一张（卡号为：6222＊＊＊＊＊＊3091）后，在明知无还款能力的情况下，于2013年12月8日至2014年5月23日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币8，803.15元。2014年5月19日，被告人黄某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年8月28日，被告人黄某因上述第二节事实被抓获到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的第一节事实。案发后，被告人黄某已偿还了交通银行信用卡的全部本息，本案审理期间，被告人黄某在家属的帮助下退赔了招商银行信用卡的全部本息。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人姚某、王某的证言，交通银行太平洋信用卡中心和招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录，交通银行个人存款凭证及情况说明，公安机关出具的案发经过，被告人黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，且案发后退赔了全部透支本息，综合其透支的金额，可认定为情节较轻，依法可免除处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
二、退赔在案的犯罪所得发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2285号
罪犯韦志青，女，1974年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2010年4月20日作出（2010）舟定刑初字第99号刑事判决，认定韦志青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5424号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦志青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦志青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志青减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2009年12月28日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第2115号
原告：刘印海，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田立忠（又名田利民），农民。
被告：李永娟，农民。
案由：民间借贷纠纷
被告田利忠与被告李永娟系夫妻关系。2013年3月15日被告田利忠自原告处借款60000元，田利忠为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今有田利民借刘印海人民币陆万元整期限一年借款日期2013年3月15日到2014年3月15日还清借款人田利民保人刘晓光”。在庭审中田利忠承认该欠条系其本人出具，称其身份证登记姓名为田利忠，但在日常生活中经常使用田利民，所以在该欠条中签字为“田利民”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告田利忠、李永娟给付原告刘印海人民币61000元，此款分三次付清，于2014年11月25日前给付20000元，于2015年4月1日前给付20000元，于2015年8月1日前给付其余21000元；
其他无纠纷。
案件受理费650元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年十一月十二日
书记员 贾慧颖
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执33号
申请执行人漆赵张，男，汉族，1960年4月3日出生，住湖南省宜章县。
申请执行人李运学，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省宜章县。
申请执行人刘英，女，汉族，1971年9月20日出生，住湖南省宜章县。
被执行人余良华，男，汉族，1958年3月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人漆赵张、李运学、刘英与被执行人余良华买卖合同纠纷一案，湖南省宜章县人民法院作出的（2015）宜民二初字第527号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人余良华应于判决生效之日起5日内支付申请人煤款122100元，支付逾期利息20114元，共计142214元（逾期利息按煤款122100元，日利率0.026%标准算至2015年7月8日，之后另计），并承担案件受理费、财产保全费合计4482元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，由于被执行人余良华未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人余良华在旧科技局的一处房产外（该房产已抵押给中国邮政储蓄银行），未发现其有其他可供立即执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
本院认为：该案除发现被执行人余良华的一处房产外（该房产已抵押给中国邮政储蓄银行），未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘欣卉