湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初344号原告邓艳华，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店7楼701房，统一社会信用代码：91430104MA4L2PRG5W。法定代表人蒋辉武。委托代理人王海燕，女，1975年9月11日出生，汉族，系被告公司员工，住长沙市天心区，被告湖南佳兴酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号佳兴国际汇广场酒店写字楼24楼，统一社会信用代码：91430104567685995P。法定代表人虢德贵。委托代理人易可，男，1987年6月3日出生，汉族，系被告公司员工，住长沙市开福区，原告邓艳华诉被告长沙汇美运动场馆服务有限公司（以下简称“汇美场馆”）、湖南佳兴酒店管理有限公司（以下简称“佳兴酒店”）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告邓艳华，被告佳兴酒店的委托代理人易可，均到庭参加了诉讼。被告汇美场馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席已审理终结。原告邓艳华诉称：2017年1月10日，原告与被告汇美场馆签订编号为80×××76的健身卡，有效期一年，赠送月卡一张，合同约定原告预交1788元，被告汇美场馆为原告提供一年（12个月）健身服务，合同起始日期从原告首次健身开卡之日算起，金额1788元。原告首次健身开卡为2017年3月17日。2017年3月27日，原告与被告汇美场馆签订编号为8000359的私教卡，金额4000元，合同约定被告为原告提供20次私教课服务。至2018年1月为止，被告汇美场馆为原告提供10次私教课服务，还有10次课程未能完成。2017年8月15日，被告佳兴酒店发出告示，其与长沙汇美健身公司的租赁合同已于2017年2月28日依法解除，要求长沙汇美体育健身服务有限公司最迟于2017年8月21日将租赁房屋腾退并移交。从8月1日至8月15日期间，健身房陆续停业，给原告健身带来了极大的不便。2017年8月21日，健身房被被告佳兴酒店停水、停电，彻底无法经营。2017年2月28日被告汇美场馆与被告佳兴酒店的租赁合同已依法解除，但被告佳兴酒店未在2017年2月28日前及时发出公告，导致原告在以上两家被告解除合同后，在不知情的情况在2017年3月27日与被告签订了私教课程合同。原告多次试图与汇美健身房联系，均未果，截止到今年8月底健身房停业，原告损失金额合计2894元。现健身房于2018年1月已由世尊博格健身会所继续运营，世尊博格健身会所不接收被告汇美场馆原会员和私教课程，原告无法在进入健身房继续健身。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告汇美场馆签订的健身卡编号为80×××76的《汇美健身俱乐部会员入会协议》；2、原告与被告汇美场馆签订的游泳卡编号为8000359《汇美健身俱乐部私人教练课程合同》；3、被告汇美场馆返还原告预交的健身会员费人民币2894元；4、被告佳兴酒店对上述第3项诉讼请求承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告佳兴酒店辩称：1、原告要求被告佳兴酒店承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，被告佳兴酒店不应当对原告要求被告汇美场馆返还健身会员费2894元承担连带责任。2、被告佳兴酒店与世尊皇嘉健身会所有限公司渝20**年6月19日签订《湖南佳兴世尊酒店主楼7楼租赁合同书》，被告佳兴酒店与之只是租赁合同关系，对其经营情况不得干预也不对外承担其他任何责任。3、2015年8月，世尊皇嘉健身会所有限公司将7楼业务全部转让给长沙汇美体育健身服务有限公司，随后被告佳兴酒店与其于2015年11月20日签订《酒店7楼健身中心补充协议》，明确了从2016年11月1日开始被告佳兴酒店所出租的物业对外经营主体已经变更为长沙汇美体育健身服务有限公司，双方一致同意补充协议未另行约定事项按原租赁合同执行。被告佳兴酒店与之只是租赁合同关系，对其具体经营情况不干涉，也不对外承担其他任何责任。4、2017年8月8日，长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104民初2925号判决书，确认被告佳兴酒店与长沙汇美体育健身服务有限公司的租赁合同于2017年2月28日依法解除，并判令长沙汇美体育健身服务有限公司最迟于2017年8月21日将租赁房屋腾退。被告佳兴酒店将判决书公示，其依据判决书合法维护自身权益合理合法。被告汇美场馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院查明：2017年1月10日，原告邓艳华与被告汇美场馆签订《汇美健身俱乐部会员入会协议》一份，约定原告邓艳华在被告汇美场馆处开具卡号为80×××76的会员年卡一张，以刷卡支付的方式向被告汇美场馆支付会员费1788元；被告汇美场馆向原告邓艳华提供健身服务；另，被告汇美场馆还向原告赠送包、毛巾、水杯及月卡。当日，原告邓艳华以微信转账的方式向被告汇美场馆支付会员费1788元。2017年3月27日，原告与被告汇美场馆签订《私人教练课程合同》一份，约定原告作为被告汇美场馆的会员，决定聘请被告汇美场馆指派的私人教练对自己的健身活动进行单独指导，原告购买的私人教练课程共20课时，每节课时费为200元，总课时费共计4000元，所有课程必须在2011年9月23日完成。其后，原告邓艳华主张被告汇美场馆未能完全向其履行上述涉案合同约定的健身以及私人教练服务。原告因之成诉。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《汇美健身俱乐部会员入会协议》、《微信支付截图》、《私人教练课程合同》证据证明，本院予以确认。本院认为：本案原告邓艳华先后与被告汇美场馆于2017年1月10日、2017年3月27日签订的《汇美健身俱乐部会员入会协议》、《私人教练课程合同》均系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，双方均应秉承诚信依约全面履行各自的义务。经审查，本院注意到，上述汇美健身俱乐部会员入会协议》、《私人教练课程合同》虽均为本案原、被告的真实意思表示，但签订的时间不同，且《汇美健身俱乐部会员入会协议》、《私人教练课程合同》中约定的双方权利义务完全不同，入会协议与私教合同之间不具有法律上的关联性，诉讼标的系多个不同之诉讼标的；经本院庭后电话告知，原告邓艳华仍坚持请求本院在本案中按照其诉讼请求进行裁判。综上，本院认为，原告邓艳华应基于不同法律关系分别提起不同诉讼，不应将多个不同的诉在一个案件中予以提起，对于原告邓艳华的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓艳华的起诉。原告邓艳华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 婧二〇一八年四月十二日法官助理  李金城书 记 员  苏 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。