广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初855号原告：吕江鸣，男，1980年1月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇大同村人。原告：吕江宝，男，1981年5月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇大同村人。两原告的共同委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。被告：黄祥谢，男，1993年1月22日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现因犯交通肇事罪在广西柳城监狱服刑。委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码914501037086041333。负责人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：杨灵云，系中国人民财产保险股份有限公司广西分公司职员。原告吕江鸣、吕江宝与被告黄祥谢、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，因黄祥谢涉嫌交通肇事罪被依法提起公诉，本院于2017年5月30日裁定中止本案审理，2017年9月30日恢复诉讼，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕江鸣、吕江宝及其共同委托诉讼代理人黄世璜、被告黄祥谢的委托诉讼代理人樊堂鑫、被告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人杨灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕江鸣、吕江宝诉称：2017年2月16日23时15分，被告黄祥谢驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市武鸣区兴武大道从钟楼方向往武鸣大酒店方向行驶，当车行至武鸣区城厢镇兴武大道交通局路段，因黄祥谢醉酒驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况，未注意安全驾驶，致使其所驾驶车辆车头碰撞正在横穿机动车道路进行清洁作业的清洁工人黄琼芳，造成黄琼芳当场死亡及车辆损坏的死亡交通事故。事故发生后，黄祥谢未报警、未保护现场而是弃车逃逸，后被查获。经南宁市公安局武鸣分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄祥谢负该事故全部责任，黄琼芳不负事故责任。被告黄祥谢名下的桂Ａ×××××号小型轿车已在人保财险南宁分公司投保交强险。原告因黄琼芳的死亡损失共计585514.1元，其中死亡赔偿金26416×19=501904元、医疗费98.1元、办理丧葬事宜产生的误工费3000元、交通费2000元、丧葬费4582×6=27492元、精神损害抚慰金50000元、财产保全费1020元。至今，被告黄祥谢仅向原告赔付30000元。被告黄祥谢的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神负担，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告黄祥谢赔偿原告经济损失555514.1元；2、被告人保财险南宁分公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。原告吕江鸣、吕江宝为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故的事实及责任认定；2、灵源村委及大同村委证明、红岭社区居委会证明、红岭派出所证明等，拟证明原告诉讼主体资格及家庭成员的个人信息情况、受害人居住地址；3、门诊收费票据，拟证明受害人黄琼芳的抢救费用；4、驾驶证、交强险保单，拟证明黄祥谢驾驶的车辆在人保财险南宁分公司投保交强险；5、户口簿、医学死亡证明，拟证明受害人黄琼芳在事故中死亡。被告黄祥谢辩称：1、关于本案事故责任划分问题，受害人黄琼芳在夜晚清洁道路时横穿马路，未注意道路车辆情况，其行为违反交通安全法，在本次事故中应当承担30%的责任；2、原告的诉讼请求不合理，其主张按照城镇居民的标准计算损失无事实和法律依据，答辩人认为应按农村居民的标准计算。答辩人已受刑事处罚，原告再主张精神抚慰金不应得到支持；3、答辩人已购买交强险，保险公司应当承担保险赔付责任。同时，答辩人已支付给原告的30000元赔款应从赔偿总额中相应扣除；4、原告误工费的诉请没有提交工作证明，应按农林牧渔业标准计算；5、原告诉请的交通费没有票据证明，酌情支持300-500元；6、答辩人认为受害人黄琼芳当场死亡，不产生医疗费。被告黄祥谢未向本院提交相关证据。被告人保财险南宁分公司辩称：1、本案肇事车桂Ａ×××××号小型轿车确实在答辩人处购买交强险，但在交通肇事后查明黄祥谢有醉驾和事故后逃逸行为，依法应不予赔偿，原告的诉请不属于答辩人赔付的范畴；2、答辩人有义务赔付的各项费用，由法院判决，但依据最高人民法院的解释，判决后答辩人有权就赔偿款向致害方黄祥谢追偿；3、本案的诉讼费不应由答辩人负担。被告人保财险南宁分公司未向本院提交相关证据。本案的争议焦点是：1、本案的民事赔偿责任应当如何划分和承担？2、原告所请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？经本院审理查明：2017年2月16日23时15分，黄祥谢醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿兴武大道从钟楼方向往武鸣大酒店方向行驶，当行驶至南宁市武鸣区交通局路段，因黄祥谢醉酒驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况，未注意安全驾驶，致使其所驾车辆车头碰撞正在横穿机动车道进行清洁作业的清洁工人黄琼芳（身着反光衣），造成黄琼芳当场死亡及车辆损坏的死亡交通事故。事故发生后，黄祥谢未报警、未保护事故现场而是弃车逃逸，后于次日00时45分在其标营新区的家中被查获。黄琼芳经南宁市武鸣区人民医院出诊抢救无效死亡，共开支抢救治疗费98.10元。事故发生后，2017年3月16日，武鸣公安分局交通管理大队作出武公交认字[2017]第4501220201700019号道路交通事故认定书，认定黄祥谢应负该事故的全部责任，黄琼芳不负该事故的责任。2017年3月27日，黄祥谢因不服该事故认定书而向南宁市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核申请，南宁市公安局交通警察支队决定予以受理。复核审查期间，2017年4月5日，原告吕江鸣、吕江宝就该事故损失向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。南宁市公安局交通警察支队对本事故复核终止。另查明：黄祥谢驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车主系黄祥谢本人。黄祥谢在人保财险南宁分公司为该车投保交强险，保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。本案事故发生在保险期间内。又查明：受害人黄琼芳出生于1956年1月15日，生前与配偶吕瑞逢共同生育有长子吕江鸣、次子吕江宝。配偶吕瑞逢已于2004年4月去世。黄琼芳的父亲黄才德已于2002年去世，母亲李秋娥已于2004年去世。黄琼芳生前只有一次婚姻，无收养子女。吕江鸣、吕江宝系第一顺序法定继承人。黄琼芳生前与吕江宝、吕江鸣共同居住在武鸣区，亦即城厢镇农坛路281号。再查明：黄祥谢因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被南宁市武鸣区人民检察院提起公诉，本院经审理后于2017年8月31日作出（2017）桂0122刑初259号刑事判决，判决黄祥谢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。事故发生后，黄祥谢已赔偿原告吕江宝、吕江鸣30000元。本院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中发生的交通事故，南宁市武鸣公安分局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作道路交通事故认定书，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。1、关于本案民事赔偿责任的划分和承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。”因肇事车桂Ａ×××××号小型轿车已经在人保财险南宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故人保财险南宁分公司应当在责任限额死亡伤残、医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的损失，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权；不足部分，因黄祥谢醉酒驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况，未注意安全驾驶，事故发生后未报警、未保护事故现场而是弃车逃逸，单方过错作用造成事故，应负事故的全部民事赔偿责任。黄琼芳主观上无过错，其行为与事故的发生无直接因果关系，不应承担民事责任。黄祥谢主张黄琼芳应自行承担30%的民事责任，但未能提供证据证明黄琼芳存在事故发生时正在横穿机动车道的过错行为或者其他违反道路交通安全法实施条例禁止的行为，故本院对该主张不予采纳。2、关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。原告主张的抢救治疗费98.10元，有医疗机构出具的门诊收费收据为凭，本院予以认定。黄祥谢、人保财险南宁分公司辩称黄琼芳在事故中当场死亡不产生医疗费，与事实不符，本院不予采信。原告请求的死亡赔偿金问题，受害人黄琼芳的户籍虽登记为农村居民户口，但黄琼芳生前所居住的大同村板吕屯88号（即城厢镇农坛路281号）房屋为城厢镇的辖区，属于城中村和城区规划主干道，其主要生活收入和支出均来源于城镇，故应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均可支配收入28324元的标准计算19年，即死亡赔偿金为28324元/年×19年=538156元。原告请求的丧葬费应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的职工月平均工资5020元计算六个月，即5020元/月×6月＝30120元。关于原告请求的办理丧葬事宜的误工费，因原告未提交证据证明其从事的行业及收入情况，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业标准每天130元计算4人3天，即为1560元；原告请求交通费2000元，原告未能提供有效的交通费票据凭证，但办理丧葬事宜的确产生交通费的支出，本院酌情认定400元。关于精神损害抚慰金，受害人黄琼芳的死亡给两原告造成极其严重的精神伤害，原告痛失亲人，精神遭受极大打击，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌减为20000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条第二款的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于原告并未提出优先赔偿精神损害的请求，故交强险死亡赔偿限额中的物质损失和精神损失赔偿顺序应当是并列的，在交强险责任限额不足以支付受害人总损失的情况下，按精神抚慰金在总损失中的比例确定保险公司从交强险保险限额中支付精神抚慰金数额。据此，人保财险南宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告的精神抚慰金为3727元，不足部分16273元，根据《最高人民法院关于适用综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕江鸣、吕江宝110000元（其中死亡赔偿金106273元、精神损害抚慰金3727元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕江鸣、吕江宝医疗费98.10元；二、不足部分即死亡赔偿金431883元、丧葬费30120元、办理丧葬事宜的误工费1560元、交通费400元共计463963元由被告黄祥谢赔偿给原告吕江鸣、吕江宝，扣除被告黄祥谢已支付30000元后，被告黄祥谢实际尚应赔偿原告吕江鸣、吕江宝433963元；三、驳回原告吕江鸣、吕江宝的其他诉讼请求。案件受理费9355元，财产保全费1020元，共计10375元，由原告吕江鸣、吕江宝负担880元，被告黄祥谢负担9495元。上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘知兴人民陪审员  韦长信人民陪审员  林忠善二〇一八年三月六日书 记 员  黄丹妮附相关法律条文：《民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。