新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终125号
上诉人（原审被告）：付金兰，女，1960年11月22日出生，汉族，新湖三场三连退休职工，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱炳章，男，1964年2月10日出生，汉族，新湖三场九连职工，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：吕大成，男，1963年4月5日出生，汉族，新旺社区机关内退干部，住新疆玛纳斯县。
上诉人付金兰因与被上诉人朱炳章、吕大成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付金兰及其委托诉讼代理人王艳芳，被上诉人朱炳章、吕大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定吕大成将朱炳章打给吕大成的40000元钱交给了魏兆兵，属事实认定错误。吕大成并没有将此款交给魏兆兵，民间借贷合同以交付为生效要件，故本案的借款合同未成立；2.一审法院认定本案借款事实存在的借条上的签名不能确定是否是魏兆兵本人所签，且借条上载明该笔借款用于种地，而上诉人家中2016年并没有种地，魏兆兵本人在2000年就已经病退，无能力种地，借条不真实；3.即使该笔借款存在，上诉人不是共同借款人且借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担偿还责任。
朱炳章辩称，上诉人的上诉理由不能成立。其与魏兆兵之间的借款关系真实存在，其将借款打给了担保人吕大成，吕大成又将此款给了魏兆兵，有借条可以证实。一审法院判决结果正确，请求维持。
吕大成辩称，借款关系确实真实存在。其与魏兆兵是同学关系，故而魏兆兵找其帮忙借钱时，其做了担保人，介绍朱炳章给魏兆兵借钱。因为魏兆兵本人的银行卡抵押在朱炳章处，最后三方商议将借款打到担保人吕大成的卡上。随后，其已经通过银行转账和现金的方式将借款全部交给魏兆兵了。一审判决正确，请求维持。
朱炳章向一审法院起诉请求：1.付金兰、吕大成偿还欠款40000元；2.付金兰、吕大成给付欠款利息10200元；3.付金兰、吕大成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2016年4月14日，魏兆兵由吕大成担保在朱炳章处借款40000元，并签订了一份借款合同，合同约定，朱炳章借款40000元给魏兆兵，借款期限为7个月，利息为月息1.5%即每月600元，吕大成自愿为魏兆兵的借款担保承担连带清偿责任。2016年4月14日，朱炳章通过银行转账的形式将借款40000元打入吕大成卡里，吕大成随后取款将钱交给借款人魏兆兵。借款到期后，经朱炳章多次催要，魏兆兵未偿还借款。魏兆兵于2017年9月28日去世，吕大成亦未履行担保责任。
另查，魏兆兵与付金兰于1989年结婚，魏兆兵在借款时与付金兰系夫妻关系。
一审法院认为，魏兆兵经吕大成担保在朱炳章处借款40000元，同时与朱炳章签订一份借款合同，朱炳章与魏兆兵之间的民间借贷关系成立，魏兆兵未按照约定偿还借款，构成违约应承担违约责任，魏兆兵与付金兰在魏兆兵借款期间为夫妻关系，现魏兆兵意外死亡，魏兆兵欠朱炳章的借款按照法律规定应由付金兰来承担，吕大成作为魏兆兵借款的担保人应承担担保责任连带清偿上述借款。借款本金确认为40000元，对于朱炳章主张的借款利息，双方约定为月息1.5%未超出法律规定支持的范围确认为10200元。对于付金兰辩称的借款是否属实以及是否交付给魏兆兵均不能确定，借款合同上陈述借款用于农业不属实，魏兆兵没有留下任何遗产，其未继承遗产，不存在偿还借款的意见，因付金兰未能举证证明，且与查明的事实不符，不予采信。综上，朱炳章主张付金兰偿还借款本金依法予以支持，借款利息依法予以支持10200元。吕大成作为此借款的连带担保人，对付金兰在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、付金兰于判决生效之日偿还朱炳章借款本金40000元、支付利息10200元，合计50200元；二、吕大成对付金兰在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。案件受理费1056元，减半收取计528元，诉讼保全费220元，邮寄送达费88.8元，合计836.8元（朱炳章已交纳），由付金兰负担，吕大成承担连带责任。
本院二审期间，上诉人向本院提交了两份证据：证据一：2018年2月28日新湖农场十七连新旺社区居委会出具的证明一份，载明2016年魏兆兵没有承包土地，欲证明朱炳章主张借款用途为种地不实；证据二：2018年3月13日，新湖农场胜利西街社区开具的证明一份，载明自2015年魏兆兵已经离家出走，期间没有回来过，欲证实即使存在债权债务关系，上诉人也不知情且没有受益，上诉人不应承担还款责任。被上诉人朱炳章对证据一、二的真实性、合法性认可，但认为社区的工作人员不了解情况，证明目的不认可。被上诉人吕大成认为，其与魏兆兵是同学，联系频繁，2015年魏兆兵并未离家出走；不清楚魏兆兵是否承包土地，对上述证据不认可。本院认为，以上证据均为相关职能部门出具，本院予以确认。
被上诉人吕大成向本院提交了两份证据：一.中国农业银行新湖支行的交易明细一张；二.署名为“屠林娜”的银行卡号一份，欲证实魏兆兵与案外人屠林娜之间存在债权债务关系，魏兆兵将屠林娜的银行卡号交给吕大成，授意吕大成在收到朱炳章的款项之后，将其中的26000元打给屠林娜，吕大成于2016年4月17日向屠林娜转账26000元，剩余的14000元以现金方式交给了魏兆兵，吕大成确实已经将借款交付给了魏兆兵。被上诉人朱炳章认可上述证据；上诉人认为吕大成并没有将40000元钱交给魏兆兵，案外人屠林娜与本案无关，其与魏兆兵之间是否存在债权债务关系并无证据证实，屠林娜的卡号也不能证实是魏兆兵给的，对上述证据的三性均不认可。本院认为，吕大成提交的证据只能证实其将26000元转给了屠林娜，但不能证实屠林娜与魏兆兵之间存在债权债务关系，亦不能证实其把借款交给了魏兆兵，故本院对此不予确认。
本院经审理查明，朱炳章、吕大成、魏兆兵签订的《借款合同》上并无上诉人付金兰的签字。朱炳章将40000元钱打入吕大成账户后，并无证据证实吕大成将此款交给了魏兆兵。魏兆兵2016年未种地。魏兆兵于2015年离家出走，于2017年9月28日在其打工的工地去世，之后付金兰才获悉魏兆兵去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实，所提供的证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，出借人朱炳章将40000元借款以银行转账的方式转入担保人吕大成的账户中，吕大成主张其将此款随后转交给了魏兆兵，对此，吕大成应当提供证据予以证实，但其不能提供证据证实其将借款交给了魏兆兵，故吕大成应当承担还款的责任。即使借款实际交付给了魏兆兵，但借款合同上并无付金兰的签字，付金兰事后并未追认；朱炳章并无证据证实付金兰知情且借款用于夫妻共同生活，故付金兰不承担还款责任的上诉请求，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院查明事实不清，导致实体判决错误，对此应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初35号民事判决；
二、被上诉人吕大成于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱炳章借款本金40000元，利息10200元，合计50200元；
三、驳回被上诉人对朱炳章对上诉人付金兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，诉讼保全费220元，邮寄送达费88.8元，合计836.8元，由被上诉人吕大成负担；二审案件受理费1055元，邮寄送达费266.4元，合计1321.4元，由被上诉人朱炳章负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员渠源
二〇一八年五月十四日
书记员吴蓓蕾
1