北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1153号
原告：王海菠，男，1983年10月8日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告：安淑琴，女，1953年2月25日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，1971年1月19日出生，该公司法务，住该公司宿舍。
原告王海菠与被告安淑琴、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海菠及其委托诉讼代理人付建东、被告安淑琴及其委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼，第三人链家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年3月10日，根据王海菠的申请，本院作出保全裁定，根据该裁定查封登记在安淑琴名下的位于北京市门头沟区月季园峪园小区XX楼X单元401号房产（以下简称401号房屋）。本案现已审理终结。
王海菠向本院提出诉讼请求，要求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、安淑琴支付违约金499000元。诉讼过程中，王海菠变更诉讼请求为，要求安淑琴：1、继续履行双方签订的房屋买卖合同；2、按照每月3400元的标准，赔偿王海菠2016年11月12日至实际腾退房屋之日止的房屋租金；3、支付王海菠因租赁房屋产生的房屋租赁中介费3230元。事实和理由：2016年8月10日，我与安淑琴签订了房屋买卖合同，约定安淑琴将401号房屋以2495000元的价格出售给我。当日，我向安淑琴支付了定金50000元，并于2016年10月11日以银行转账的方式向安淑琴转账570000元，2016年10月14日，安淑琴以书面通知的形式告知我不再出售401号房屋，让我准备接收退回的购房款及其他款项。我已按合同约定履行了相应义务，安淑琴无故拒不履行合同构成违约，故我提起诉讼。因目前本地区房价远高于合同价格，根本承受不起，故我要求变更诉讼请求。
安淑琴辩称，不同意王海菠的诉讼请求。房屋买卖合同签订后，我一直就户口迁出问题与王海菠进行协商，因始终无法达成一致意见，2016年10月14日，我向王海菠发送书面解约通知，通知王海菠401号不卖了，要求解除房屋买卖合同。王海菠在接到上述通知后，表示可以不买了。2016年10月19日，王海菠向我提供了银行账号，我于2016年11月23日将已收取的定金及购房款共计620000元汇至王海菠账户。我认为双方签订的房屋买卖合同已经解除，现王海菠要求继续履行合同缺乏依据，故我不同意王海菠要求继续履行合同的诉讼请求；王海菠主张的租赁费和中介费与继续履行合同的诉讼请求相关，亦不同意此项诉讼请求。
链家公司经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月10日，安淑琴（出卖人）与王海菠（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），约定：出卖人所售房屋坐落为401号房屋；房屋成交价格为1100000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1395000元……买受人拟贷款金额为790000元。
同日，安淑琴（出卖人、甲方）与王海菠（买受人、乙方）、链家公司（居间人、丙方）签订了《居间服务合同》及《补充协议》。《补充协议》第二条关于房屋交易具体事宜的约定：1、甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计2495000元；2、乙方于2016年8月9日将第一笔定金50000元以自行支付的方式支付甲方；……4、（1）乙方于2016年10月11日之前（含当日）将第一笔首付款570000元以自行支付的方式支付甲方；（2）乙方于乙方申请的贷款机构批贷后3个工作日内将第二笔首付款310000元以建委资金监管的方式支付甲方；（3）乙方于乙方申请的贷款机构批贷后5个工作日内将第三笔首付款765000元以理房通托管的方式支付甲方；……8、甲乙双方应当在2016年10月11日之前（含当日）自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存10000元作为物业交割保证金，该保证金在甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行交付甲方。第四条违约责任约定：2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同……（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。
2016年8月10日，安淑琴出具收据，载明：在链家公司的居间服务下，今收到王海菠购买401号房屋的定金共计伍万元整。
2016年10月11日，王海菠通过银行转账的方式向安淑琴汇款570000元。同日，王海菠向安淑琴发送短信“安阿姨，款项已付，注意查收。请配合链家做后续的手续”。
2016年10月14日，安淑琴以快递方式向王海菠送达通知，载明：王海菠先生我的房子不卖了，请你准备接纳退回房款及其他费用。王海菠于2016年10月15日收到上述快递。
2016年11月23日，安淑琴以转账方式向王海菠汇款620000元。此后，双方未再通过短信进行过沟通、协商。
至本案一审辩论终结时止，401号房屋仍由安淑琴占有。
审理中，根据安淑琴的申请，本院调取了（2016）京0109民初4375号案件卷宗材料。该案于2016年10月19日立案，系王海菠与安淑琴房屋买卖合同纠纷，王海菠的诉讼请求为：1、解除双方于2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；2、安淑琴返还王海菠购房款及定金62万元；3、安淑琴向王海菠支付违约金499000元。该案于2016年11月23日组织双方进行庭前会议，针对王海菠的诉讼请求，安淑琴辩称同意解除《房屋买卖合同》、返还购房款及定金，不同意支付违约金。王海菠于2016年12月29日申请撤诉，该案以撤诉方式结案。该案审理过程中，法庭询问安淑琴对于王海菠已支付的62万元的意见，王海菠称“我方将账户两次发给对方，对方也没有将钱打给我们，所以我们认为没有谈的必要了”。本案中，王海菠称，当时我要求安淑琴退还购房款，至该案诉讼时，安淑琴都没有退还，故做出上述表述。
经本院释明，王海菠表示即使本案不具备继续履行的条件，亦坚持其诉讼请求。
双方争议事实如下：
一、关于涉案房屋买卖合同的状态
安淑琴主张，《房屋买卖合同》已由双方协商解除。表现为：1、双方往来短信的截屏可以证实，双方已协商解除涉案房屋买卖合同；2、安淑琴于2016年10月14日通知王海菠解除合同，王海菠于2016年10月19日提起诉讼（（2016）京0109民初4375号案件），该案中，王海菠的诉讼请求亦为解除合同，由此证明王海菠对解除合同无异议；3、安淑琴于2016年10月14日向王海菠送达解除通知后，王海菠向安淑琴提供退款账户的行为可以认为协商解除了合同。为证明其主张，安淑琴提交了其与王海菠的短信截屏。其中：
2016年9月27日，安淑琴向王海菠发送短信“由于你买受方和链家迟迟拖延不给准确回复。我们不想谈了，我们决定继续履行合同。合同约定的自行支付的57万元首付款打到这个银行卡……”。同日，王海菠回复“我一直在履行合同，关于您和您家人户口迁出问题，我希望按照合同约定的执行。并希望您配合我和链家机构办理手续”。
2016年10月18日，王海菠向安淑琴发送短信，告知户名、账号及开户行。当日，安淑琴回复“王海菠，我是门头沟月季园峪园小区的房主安淑琴。链家郭连奎通知我就商议峪园房子一事，你今天有事，临时取消。希望再次约定商谈时间”。
2016年10月19日，王海菠再次向安淑琴发送短信，告知户名、账号及开户行。
2016年11月23日，安淑琴向王海菠发生短信，“王海菠，我是门头沟月季园峪园小区的房主安淑琴。我已把你已付全部款项（定金和第一笔自行支付款）共计人民币620000，转到你指定账号上请查收确认”。
王海菠对安淑琴提交的短信截屏的真实性无异议，但主张涉案《房屋买卖合同》尚未解除，表现为：（2016）京0109民初4375号案件中，王海菠的诉讼请求为解除合同，起诉后安淑琴退还已支付定金及购房款的行为系单方行为，不属于协商退款；王海菠在（2016）京0109民初4375号案件及本案之初，提出的诉讼请求均为解除《房屋买卖合同》。本案审理过程中，王海菠可以选择变更诉讼请求，王海菠此前提出的解除合同的诉讼请求不属于与安淑琴协商的情形；王海菠两次向安淑琴发送短信告知王海菠名下账户的账号及开户行，是因为其支付给安淑琴的款项不是在开户行进行的汇款，故在汇款后向安淑琴发送短信，告知开户行和账号，以便安淑琴确认王海菠已付款项的账号信息。
庭审中，法庭询问王海菠为何未在10月11日汇款当日发送短信告知安淑琴汇款账号信息，而是于10月18日才短信告知安淑琴汇款信息，王海菠表示没有原因。
另查，王海菠与安淑琴在涉案《房屋买卖合同》交易过程中，一直使用同一手机号码进行联系、沟通。
对于安淑琴提交的证据，本院认证如下：
王海菠对安淑琴提交的证据的真实性无异议，本院对安淑琴提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王海菠于2016年10月18日和2016年10月19日，向安淑琴发送短信，告知户名、账号及开户行。
2016年11月23日，安淑琴向王海菠发送短信，告知已将全部款项（定金和第一笔自行支付款）共计人民币620000元，转到王海菠的指定账号上请查收确认。
二、关于王海菠的损失。
王海菠主张，因购买401号房屋，出卖了其所有的位于北京市石景山区古城环卫楼X号楼X层X单元602号房屋（以下简称602号房屋），且因401号房屋至今未交付，其租赁房屋居住产生了中介费及房屋租赁费用。为证明其主张，王海菠提交了以下证据：
1、2016年7月30日，王海菠（出卖人）与案外人钟振江（买受人）签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》；王海菠（出卖人）与案外人钟振江（买受人）、链家公司（居间人）签订的《居间合同》；王海菠（出卖人）与案外人钟振江（买受人）、链家公司（居间人）签订的《补充协议》。上述证据显示，王海菠所售房屋为602号房屋。
2、2016年11月5日，王海菠（房屋承租方、乙方）与案外人袁艳花（房屋出租方、甲方）、链家公司（居间人、丙方）签订的《北京市房屋租赁合同》，载明：王海菠承租位于北京市石景山区古城北路物资局西院北宿舍X号楼X层X单元201号房屋，租赁期自2016年11月12日至2017年11月11日，租金每月3400元，支付方式为押1付12，居间报酬为3230元……。
3、增值税普通发票，开票日期为2017年3月9日，购买方名称为王海菠，项目为居间服务费，金额为3230元，销售方为链家公司。
4、交易明细清单及电子银行回单，载明：交易日期为2016年11月6日，付款人为王海菠，收款人为袁艳花，汇款金额为44200元。
经质证，安淑琴对上述证据的真实性、关联性均不予认可。安淑琴称，证据1的系王海菠与案外人签订的合同，真实性无法核实，且合同签订时间早于本案《房屋买卖合同》的签订时间，王海菠出售房屋的行为与购买401号房屋之间没有关系；证据2的签订时间在王海菠提起（2016）京0109民初4375号案件诉讼之后，该次诉讼中，王海菠的诉讼请求为解除合同，双方的《房屋买卖合同》在该案诉讼中已经解除，合同解除后所产生的租赁费、中介费不属于安淑琴给王海菠造成的损失。
对于王海菠提交的证据，本院认证如下：
王海菠提交的证据1、2、3、4形式上符合一般证据的构成要件，安淑琴虽对上述证据的真实性提出异议，但未就其质证意见提供证据，故本院对安淑琴的质证意见不予采纳，对王海菠提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，经链家公司居间，王海菠将其所有的602号房屋出售给案外人钟振江。2016年11月5日，王海菠经链家公司居间，从案外人袁艳花处承租了位于北京市石景山区古城北路物资局西院北宿舍X号楼X层X单元201号房屋，租赁期自2016年11月12日至2017年11月11日，租金每月3400元，支付方式为押1付12，居间报酬为3230元。王海菠已支付居间报酬3320元，已支付房屋租金44200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告链家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王海菠与安淑琴签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。
一、关于既往诉讼是否属于协商解除
当事人协商一致，可以解除合同。但需要指出的是，协议解除是各方当事人又重新达成了一个解除原合同的协议，需要对原合同的解除以及原合同解除后权利义务的处理均达成一致意见。在（2016）京0109民初4375号案件审理过程中，虽然安淑琴、王海菠均作出了解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的意思表示，但王海菠要求解除《房屋买卖合同》及《补充协议》、返还购房款及定金、支付违约金499000元，而安淑琴同意解除《房屋买卖合同》及《补充协议》、返还购房款及定金，不同意支付违约金，由此，在（2016）京0109民初4375号案件中，双方当事人虽均有解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的意思表示，但是未对解除后的对价即《房屋买卖合同》及《补充协议》解除后违约责任的承担达成一致意见，故在（2016）京0109民初4375号案件中，安淑琴同意解除合同、返还购房款及定金的答辩意见并不能产生解除双方《房屋买卖合同》及《补充协议》的效果。
基于上述理由，安淑琴向王海菠送达解除通知后，王海菠向安淑琴提供了退款账户的行为亦不能产生协商解除的法律效果。
综上，本院对安淑琴主张的《房屋买卖合同》及《补充协议》已由双方协商解除的答辩意见，不予采纳。
二、关于涉案合同的继续履行
本案中，王海菠所提诉讼请求为继续履行，但应当指出，本案为合同案件，本院在对原告所提诉讼请求进行审理的过程中，应首先审查合同能否继续履行。关于王海菠既往诉讼请求的法律效果。王海菠在（2016）京0109民初4375号案件立案之初，提出了解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求。经查，双方签订的《房屋买卖合同》约定“甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同……（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的……”，由此，在安淑琴向王海菠送达解除通知、拒绝出售涉案房屋的情形下，王海菠享有解除权。而王海菠向法院提起诉讼要求解除合同，其起诉状经由法院向安淑琴送达的行为可以视为王海菠已向合同相对方安淑琴发出了解除合同的通知。解除权作为形成权，系权利人以单方意思表示即可使法律关系发生变化的权利，但享有解除权的主体在行使解除权后，是否能够产生解除合同的法律效果处于不确定的状态，而要求法院通过审查对该状态予以确认，由此，人民法院在诉讼中仅仅是确认解除合同的效力，并非依职权裁判合同解除。即使当事人在诉讼中做出解除合同的意思表示时，错误地使用了诸如“诉请法院判决解除合同”等表述、用语，请求解除合同之诉本质上仍是确认解除合同效力之诉，法院确认的也仍是当事人主张解除合同的意思表示是否有效。本案中，本院经审查，认为王海菠具有解除权，其解除合同的意思表示有效，涉案合同已于起诉状副本送达至被告之日解除，故王海菠要求继续履行涉案合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，在涉案合同不能继续履行的情况下，王海菠可基于合同无法实际履行另行主张权利。
三、关于王海菠的损失
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。赔偿损失的请求权系以继续履行合同为基础，在涉案合同不能继续履行的情况下，赔偿损失的诉讼请求不宜单独处理，王海菠可一并另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王海菠的全部诉讼请求。
案件受理费九千三百九十三元，由王海菠负担，已交纳。保全费五千元，由王海菠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 代婉莹
人民陪审员 张金玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王妍娜