四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3937号
原告曾绍友，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告廖正林，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告廖天平，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
二被告委托代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。
被告四川华庭建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余衡，董事长。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
原告曾绍友与被告廖正林、廖天平生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院发回本院审理。后根据被告廖正林、廖天平的申请，本院追加四川华庭建设有限公司（以下简称华庭公司）为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾绍友的委托代理人钟方然、被告廖正林、廖天平的委托代理人鞠毅、被告华庭公司的委托代理人易遵超到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曾绍友诉称，2014年6月22日下午，曾绍友在金堂县三星镇大学城的项目工地浇筑混凝土时，被下坠的泵管砸伤。廖天平系泵车所有人，廖正林属廖天平雇佣的泵车操作员。廖正林架泵时未深入了解场地情况，架泵后未作全面检测，施工浇筑中发生泵车下陷、前臂下坠，砸伤曾绍友等人的事故。现依法起诉，请求：1.廖天平赔偿损失173089.9元；2.廖正林承担连带责任；3.诉讼费用由廖天平、廖正林承担。
被告廖正林、廖天平辩称，1.廖正林、廖天平为华庭公司提供商品混凝土的输送，泵车是按华庭公司现场管理人指定的位置安装的；2.曾绍友是华庭公司职工，属于工伤；3.曾绍友有重大过错，应当承担相应的责任；4.华庭公司也存在重大过错，应当承担相应的责任；5.按法律规定，工伤赔偿和第三人侵权实施的是补差；6.廖正林受雇于廖天平，操作泵车是履职行为，不承担责任。
被告华庭公司辩称，1.曾绍友不具有完全民事行为能力，应当确定监护人，由监护人参加诉讼；2.华庭公司是将案涉工程分包给案外人罗刚的，曾绍友与罗刚形成雇佣关系，应当追加罗刚为本案被告；3.华庭公司未参加施工，廖天平是为罗刚输送混凝土，泵车安放地点也不是华庭公司指定的；4.曾绍友不是华庭公司职工，双方没有劳动关系；5.曾绍友存在过错，应当承担相应的责任；6.廖天平承担主要责任。
经审理查明，华庭公司是金堂县三星镇3#安置房南A区工程项目的承建单位，罗刚是项目负责人。廖天平是川F364**混凝土泵车所有人，廖正林是廖天平雇佣的泵车操作员。2014年6月22日，廖天平向华庭公司承揽了工地混凝土输送任务。当日18时40分许，廖正林在工地上操作泵车输送混凝土的过程中，因泵车支撑腿下陷，导致泵管下坠，击中华庭公司混凝土班组工人谢先兴、曾绍友头部，造成谢先兴经抢救无效死亡、曾绍友受伤的事故。
事故发生后，曾绍友被送至金堂县第一人民医院治疗，2014年10月20日出院。2015年2月3日，经四川华大司法鉴定所鉴定，曾绍友广泛性脑挫裂伤、颅内多发血肿开颅术后遗留中度智力缺损属六级伤残，其广泛性脑挫裂伤开颅术后遗留失语属六级伤残，其颅骨缺损属十级伤残，其右桡骨骨折术后遗留右上肢功能障碍属十级伤残，其右侧股骨骨折术后遗留右下肢功能障碍属十级伤残，左侧股骨骨折术后遗留左下肢功能障碍属十级伤残。鉴定费1000元。
上述事实，有机动车行驶证、金安监发〔2014〕69号金堂县安全生产监督管理局文件、金堂县安监局调查材料、出院证明书、法医鉴定书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、曾绍友是否具有完全民事行为能力的问题。据曾绍友的诉讼代理人陈述，曾绍友可以通过书写的方式正确表达自己的意思，具有完全民事行为能力。华庭公司辩称曾绍友不具有完全民事行为能力，但未提供相应证据证明，经释明也未申请民事行为能力鉴定，故其应当由监护人参加诉讼的意见，无事实根据，本院不予采纳。二、是否追加罗刚为本案被告的问题。华庭公司辩称案涉工程是分包给罗刚的，但提供的工程项目管理责任书并不能证明分包的事实，故其申请追加罗刚为本案被告的意见，本院不予采纳。三、廖天平是否承担赔偿责任、廖正林是否承担连带责任的问题。廖天平承揽了华庭公司工地混凝土输送任务，其雇员廖正林负责泵车的架设、操作和安全运行，因泵车支撑腿下陷，导致泵管下坠，致人损害，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，廖正林因劳务造成他人损害，应当由廖天平承担侵权责任。华庭公司作为工程项目的承建单位，有责任防止工地安全事故的发生，对工地上第三方的泵车架设、操作、运行负有安全注意义务，而华庭公司一方的理管人员显然对第三方泵车的架设等未尽到安全注意义务，对安全事故的发生存在过错。本院根据双方的过错大小，确定由廖天平承担80％的过错责任、华庭公司承担20％的过错责任。但华庭公司承担责任的问题，曾绍友表示正在主张工伤赔偿，不属于本案审理范围。廖正林在架设、操作泵车的过程中，并非故意或者重大过失致人损害，因此曾绍友主张廖正林承担连带赔偿责任，无事实根据，本院不予支持。四、关于工伤及双倍赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，曾绍友主张第三人侵权赔偿与主张工伤保险待遇并不冲突，均是其享有的合法权利。但曾绍友基于其身份产生的工伤赔偿问题，属于另一法律关系，不属于本案侵权赔偿审理范围，这也是本案不追加罗刚加参诉讼的原因之一。五、如何计算损失的问题。1.误工费：曾绍友主张月收入3600元，但未提供证据证明，本院根据其在建筑工地务工的事实，参照四川省2014年度建筑业平均工资38303元计算误工费，误工时间计算至定残日前一天，即226天，误工费34631元（38303元/年÷12÷20.83×226天）；2.护理费：参照当地护工收入计算，即9600元（80元/天×120天）；3.住院伙食补助费：参照当地伙食补助标准计算，即2400元（20元/天×120天）；4.残疾赔偿金：曾绍友主张93161元（7895元/年×20年×0.59），被告方无异议，本院予以支持；5.精神损害抚慰金：曾绍友主张10000元，有事实和法律根据，本院予以支持；6.交通费：曾绍友主张2000元，但未提供相应的票据证明，本院根据就医的实际情况酌定为500元；7.鉴定费：曾绍友主张1000元，被告方无异议，本院予以支持。以上损失共计151292元。
综上所述，廖天平应当赔偿曾绍友物质损失113033.6元（141292元×80％）及精神损害抚慰金10000元，合计123033.6元。曾绍友主张173089.9元，本院支持123033.6元，对超额部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告廖天平在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告曾绍友123033.6元；
二、驳回原告曾绍友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告曾绍友负担513元，被告廖天平负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 尧宗俊
人民陪审员 胡 鹤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛 霜