wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6180号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吕建忠，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张美钗，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：武希君，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何跃勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝梅仙，女，1974年1月22日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕建跃，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕建忠、张美钗、武希君、何跃勇、蓝梅仙、吕建跃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币75148.05元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吕建忠、张美钗、武希君、何跃勇、蓝梅仙、吕建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月25日，被告吕建忠与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循借字第9311120140004880号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年3月25日起至2016年3月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告张美钗作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，被告武希君、何跃勇、蓝梅仙、吕建跃在保证函上签字，为吕建忠向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月4日，原告向被告吕建忠发放贷款300000元，月利率0.9225%，借款期限至2016年3月10日。期限届满后，被告吕建忠、张美钗未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计75148.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建忠、张美钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为75148.05元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告武希君、何跃勇、蓝梅仙、吕建跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，减半收取3463.5元，由被告吕建忠、张美钗、武希君、何跃勇、蓝梅仙、吕建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1583号
原告李玉广，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告程得顺，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李树爱，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李玉广与被告程得顺、李树爱民间借贷纠纷一案，本院受理后合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉广的委托代理人李吉军到庭参加诉讼，被告程得顺、李树爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉广诉称，2012年5月31日，被告程得顺以经营为由向原告借款64000元，口头约定使用两天便归还，并出具借条一张。借款到期后，被告以种种理由推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款64000元，诉讼费用由被告负担。
被告程得顺未答辩。
被告李树爱未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告程得顺于2012年5月31日以经营为由，向原告借款64000元，并出具借款条一张。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条、户籍证明、证人证言为证，足以认定。
本院认为，被告程得顺向原告借款64000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求两被告偿还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程得顺、李树爱于判决生效后十日内偿还原告李玉广借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告程得顺、李树爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 申润芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初877号
原告蔺春贵，男，1968年9月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告贾建娥，女，1964年10月20日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉泉，公司总经理。
本院在审理原告蔺春贵、贾建娥与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蔺春贵、贾建娥未预交案件受理�，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔺春贵、贾建娥撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 佳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第54号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告周荣杰，男，汉族，生于1965年9月16日，住河南省方城县。
被告周书改，女，汉族，生于1962年1月9日，住河南省南召县。
被告李玉华，男，汉族，生于1970年6月4日，住河南省方城县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告周荣杰、周书改、李玉华为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告周书改、李玉华经传票传唤，被告周荣杰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周荣杰于2012年8月30日在我社借款25000元，利息10.695‰，期限一年，由被告周书改、李玉华担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。现请求判令被告归还借款本金25000元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、2012年8月30日河南省农村信用社借款借据；
2、2012年8月30日个人借款合同；
3、2012年8月30日保证合同；
4、2012年8月30日承诺书；
5、2012年8月30日担保承诺书二份；
6、贷款面谈面签备案影像。
证实被告周荣杰于2012年8月30日在原告处借25000元，期限一年，期内利率10.695‰，超期按原借款利率基础上加收50％计收利息。由被告周书改、李玉华承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告周荣杰、周书改、李玉华未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2012年8月30日被告周荣杰由被告周书改、李玉华担保在原告处借款25000元，双方签订了《个人借款合同》。其主要内容：第一条借款金额贰万伍仟元整第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年8月30日起至2013年8月30日。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息一、贷款利率1、固定利率，月利率10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。二、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率∕30.四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。……原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《保证合同》，承诺连带保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告周荣杰发放贷款25000元，后被告未归还借款本息。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《�证合同》真实、合法，属有效合同。被告周荣杰借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，原告依合同约定向被告追要借款本息及违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周书改、李玉华为被告周荣杰借款担保，并在连带保证合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告周荣杰、周书改、李玉华未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣杰自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金25000元，利息按月利率10.695‰，自2012年8月30日起计算至2013年8月30日止，并从2013年8月31日起按原借款利率基础上加收50％计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告周书改、李玉华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周荣杰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 张国强
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年四月九日
书 记 员 沈 旭
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第11号
上诉人（原审原告）通化市利民种畜繁殖有限公司。
法定代表人张肖民，经理。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人刚振涛，局长。
委托代理人柳和绪，通化市动迁安置管理处科长。
委托代理人宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。
上诉人通化市利民种畜繁殖有限公司（以下简称利民公司）诉被上诉人通化市城乡建设局（以下简称通化市城建局）拆迁行政许可一案，上诉人利民公司于2012年8月1日向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼，该院受理后于2012年8月15日作出（2012）东行初字第6号行政裁定：驳回上诉人利民公司起诉。上诉人利民公司不服，上诉至本院。本院于2012年11月23日作出（2012）通中立终字第6号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。后上诉人利民公司申请再审。本院于2013年3月22日作出（2013）通中行再字第4号行政裁定：撤销本院（2012）通中立终字第6号行政裁定，指令通化市二道区人民法院审理本案。通化市二道江区人民法院经审理于2013年9月6日作出（2013）二行再字第1号行政判决。上诉人利民公司不服该行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利民公司的法定代表人张肖民及其委托代理人焦胜之，被上诉人通化市城建局的委托代理人柳和绪、宋慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经再审查明，通化市人民政府对西山体育场周边棚户区进行改造，于2006年12月22日通化市发展和改革委员会下发通市计资字（2006）274号关于2006年西山体育场周边棚户区改造工作计划的通知：同意通化市跃恒房地产开发有限责任公司在西山体育场周边进行棚户区改造。占地面积为21000平方米，拆迁面积为12000平方米，新建改造面积29160平方米，计划投资3000万元，资金来源为公司自筹。通化市跃恒房地产开发有限责任公司于2007年3月21日在中国工商银行通化市分行江东支行建立拆迁补偿安置资金专用账户并存入627万专用资金，2007年6月1日取得建设用地批准书。2007年7月20日通化市发展和改革委员会下达通市发改资字（2007）193号关于2007年西山体育场周边进行棚户区改造工程调整计划的通知：同意将通化市跃恒房地产开发有限责任公司承建的我市西山体育场周边棚户区改造工程变更给白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司），在该项目变更之前合陆公司于2006年12月10日取得建设用地规划许可证（合陆公司于2007年4月13日成立）、2007年9月10日取得土地使用证。延用通化市跃恒房地产开发有限责任公司建设用地批准书、拆迁补偿安置资金627万元专用资金，2007年合陆公司委托通化市嘉泰房屋拆迁公司进行动迁并签订协议书，于2007年8月7日取得房屋拆迁许可证，拆迁范围：翠泉路翟立江-
粮店-王爱芳，2008年7月17日制定清泉路地段房屋拆迁计划和拆迁安置方案。上诉人利民公司在拆迁范围内。
原审法院认为，虽然上诉人主张被上诉人为合陆公司颁发拆迁许可证时，合陆公司提供的五大要件有瑕疵，但实施拆迁时五大要件均已完备，被上诉人为合陆公司颁发拆迁许可证的具体行政行为合法，应予维持。经原审法院2013年9月6日第6次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被上诉人向合陆公司颁发“房屋拆迁许可证”的具体行政行为。
上诉人利民公司不服原审法院再审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审法院（2013）二行再字第13号行政判决，确认被上诉人向合陆公司颁发“房屋拆迁许可证”的具体行政行为违法。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一是被上诉人提交的证据存在证据造假行为，其向合陆公司颁发九个房屋拆迁许可证，内容混乱，前后矛盾；二是适用法律错误，程序违法，在被上诉人向合陆公司发放拆迁许可证没有依照法定程序进行。
被上诉人通化市城建局辩称：一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理查明事实与一审法院再审查明事实基本一致外，另查明：2007年8月7日被上诉人通化市城建局因西山体育场周边棚户区改造工程为合陆公司发放字号为拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证。房屋拆迁许可证载明的拆迁范围均为翠泉路翟立江-
粮店-
王爱芳，拆迁实施单位为通化市嘉泰房屋拆迁有限公司。被上诉人通化市城建局为合陆公司颁发拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证当日在拆迁范围四至发布了城市房屋拆迁公告。上诉人利民公司在拆迁范围内。西山体育场周边棚户区改造工程因故未能如期完成拆迁工作，被上诉人通化市城建局先后八次为合陆公司办理了房屋拆迁许可证延期。
本院认为，2007年8月7日，上诉人通化市城建局为合陆公司颁发拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证后，因各种原因合陆公司未能在规定期限内完成拆迁工作，之后被上诉人为合陆公司先后八次办理拆迁许可证延期，该延期行为符合《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。上诉人利民公司对被上诉人为合陆公司颁发房屋拆迁许可证的具体行为不服，应当在法定期限内提起诉讼。在被上诉人通化市城建局为合陆公司颁发拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证当日即依照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定在拆迁范围四至发布了城市房屋拆迁公告，上诉人此时应当知悉被上诉人已经为合陆公司颁发了房屋拆迁许可证。虽然被上诉人先后八次为合陆公司办理拆迁许可证延期，但延期行为针对的是2007年8月7日被上诉人通化市城建局为合陆公司发放的字号为拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证，故起诉期限应从2007年8月7日起计算。而上诉人于2012年8月1日方向通化市东昌区人民法院提起诉讼，已经明显超过法定的起诉期间。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项：“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”之规定，经本院2014年第15次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2013）二行再字第1号行政判决；
二、驳回上诉人通化市利民种畜繁殖有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丛 稳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初987号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市凌仁工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前塘村广文路198号。
法定代表人：韦政泉。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市凌仁工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 方韩广
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 胡春来
二〇一八年二月七日
法官 助理 施俊超
代书 记员 卢蓉蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7966号
原告：青岛万德物业管理有限公司。
法定代表人：段坤磊，经理。
被告：王暖村，男，43岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛万德物业管理有限公司与被告王暖村物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 王金阁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1982号
原告郭全红，男，1968年9月10日出生，汉族，住遂川县。
委托代理人彭小英，系原告郭全红的妻子。
委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告吴小萍，又名吴小平，1964年6月19日生，汉族，住遂川县。
被告黎世佳，1975年1月1日生，汉族，住遂川县。
原告郭全红与被告吴小萍、黎世佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全红的委托代理人彭小英、李孙彪，被告吴小萍、黎世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小萍、黎世佳归还借款本金25万元及利息8万元（按月息2分计算从2016年8月1日起至判决日止约16个月的利息，合计33万元。2、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2011年9月5日，因被告吴小萍、黎世佳合伙购买土地，向原告郭全红借款25万元。双方约定借款月息2分，借期一年。借款到期后，被告没有按照约定还款，但利息支付到了2016年7月31日。后经原告多次催索未果，故诉至法院要求判如所请。
被告吴小萍答辩称：1、虽然开始是二被告借款合伙买土，但后来我贷款把这笔债的钱给了黎世佳，黎应当把本息还给原告。黎世佳还出具了承诺书，承诺该债务由他还。2、借条上的25万元是本金加上一年的利息一起25万元。
被告黎世佳辩称：借款约是22万元本金，利息付到2016年7月。承诺书是吴小平逼我写的，原告并不知情。此款应当归还，但我现在没钱。
原告的代理人彭小英当庭认可是本息一起25万元，具体记不清了，有可能是22万元本金。
原告郭全红为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告郭全红的身份证复印件一份，拟证明原告符合诉讼主体资格。2、借条原件一张，拟证明二被告向原告出具借条一张，写明今借到郭全红现金人民币贰拾伍万整，所借是实，归还时间2012年9月5日。借条下方说明，所借现金人民币贰拾伍万元整利息已还清到2016年7月31号。黎世佳。二被告对证据没有异议，本院予以确认。
被告吴小萍提供了黎世佳出具的承诺书复印件，载明兹承诺2012年9月5日黎世佳与吴小萍借郭全红现金二十五万元，因此款系我生意周转所用，与吴小萍无关。在此期间利息由我承担。原告方质证后提出该承诺书原告不知情。被告黎世佳质证后提出该承诺书是吴小萍逼其写的，原告并不知情。本院认为该承诺书是黎世佳与吴小萍之间的约定，未经原告认可，故对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，因被告吴小萍、黎世佳合伙购买土地等，向原告郭全红实际借款22万元，双方口头约定利息为月息2分，借期一年，加上利息后，被告吴小萍、黎世佳向原告出具借条一张，写明今借到郭全红现金人民币贰拾伍万整，所借是实，归还时间2012年9月5日。此后二被告按照约定的月息二分给付利息到2016年7月31号。后因不再按约定支付利息，故原告起诉要求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郭全红与被告吴小萍、黎世佳之间的民间借贷合同关系成立且有效，但二被告向原告郭全红借款的本金数额应当认定为220000元。双方口头约定月息二分，且多年来一直按此约定给付利息，故原告主张被告吴小萍、黎世佳共同归还借款，并按月息2分计付2016年8月1日后的16个月利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴小萍、黎世佳自判决生效之日起10日内共同归还原告郭全红借款本金人民币220000元，并按月息20‰计付自2016年8月1日以后的16个月利息计人民币70400元，本息合计人民币290400元。
二、驳回原告郭全红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告吴小萍、黎世佳负担2751元，由原告负担374元。原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内将2751元迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 焦 芸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王海涛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3847号
原告：杨某，女，1987年1月生，汉族，住息县。
被告：刘某1，男，1983年6月生，汉族，住新蔡县。
原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，原告自行承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2009年4月办理婚姻登记手续。××××年××月生育一女孩刘某2。婚后原、被告因性格不合，经常生气吵架，被告游手好闲，吃喝玩乐对家庭极不负责，被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能和必要。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，我也没有对原告实施家庭暴力，如果离婚我要求女儿抚养权，原告依法承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告陈述夫妻感情已经达到完全破裂的程度，没有提出相关证据证明，被告也不认可，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟昊辰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初164号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。
诉讼代表人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告徐京，男，1985年2月15日生，汉族，住本市天宁区。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地常州市晋陵中路515号。
诉讼代表人肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告徐京、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合常州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀琴以及被告中华联合常州公司的委托代理人吕红波到庭参加了诉讼。被告徐京经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告赔偿原告损失230300元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告徐京驾驶登记在王苏名下的苏Ｄ×××××号轿车与朱韶金驾驶的苏Ｄ×××××轿车相撞，事故造成轿车受损。经交警部门认定，被告徐京负事故的全部责任。因苏Ｄ×××××轿车在原告单位投保了保险，原告后为此支付了车损218000元、拖车费300元、鉴定费12000元，合计230300元。
原告认为，两被告应承担赔偿责任，将原告自己垫付的款项返还。为维护自身权益，故诉至法院。
被告徐京未到庭，亦未作答辩。
被告中华联合常州公司辩称，对本案事故责任认定没有异议，对修理费发票也没有异议，但是本案事故发生时徐京所驾驶的小轿车行驶证未按规定进行年检，属于保险条款规定的免责范围，本公司不应承担赔偿责任。我方认为，为了查明投保及告知情况，应追加王苏为本案被告，即便被告要支付原告理赔款，对于拖车费300元以及12000元鉴定费，我方也不予承担。
经审理查明：2016年12月30日，被告徐京驾驶登记在王苏名下的苏Ｄ×××××号轿车与朱韶金驾驶的苏Ｄ×××××轿车相撞，事故造成轿车受损。经交警部门认定，被告徐京负事故的全部责任。因苏Ｄ×××××轿车在原告单位投保了保险，原告后为此支付了车损218000元、拖车费300元、鉴定费12000元，合计230300元。原告认为，该款应由两被告承担，遂诉至本院。
另查明，苏Ｄ×××××号轿车在被告中华联合常州公司投保了交强险和150万元的商业险。苏Ｄ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险237800元。2017年，常州市钟楼区人民法院作出(2017)苏0404民初1290号民事判决，要求原告赔偿朱韶金车损218000元，估价费用12000元，拖车费300元，合计230300元。
又查明，2017年11月，常州市中级人民法院作出(2017)苏04民终2612号民事判决，确认被告中华联合常州公司应按车辆损失险保险合同约定承担对王苏的赔偿责任即245200元。
上述事实，由原告方的陈述及其提交的事故认定书、保险单、判决书、付款凭证等在卷佐证。
本院认为，因被告徐京驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，同时肇事车辆在被告中华联合常州公司投保了交强险和商业险，故赔偿责任应由被告中华联合常州公司承担。原告依法承担赔偿责任后，依法享有追偿权，有权要求被告中华联合常州公司赔偿。被告中华联合常州公司虽提出抗辩，但该抗辩意见和已经生效的民事判决相违背，故本院不予采纳。原告主张的费用中，鉴定费12000元属于扩大损失，依法不应由被告承担。被告徐京因投保了保险，故自身无需再承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司各项损失共计218300元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，公告费600元，合计5355元，由原告负担355元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担5000元；该款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4755元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 叶
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初16号
原告刘勇，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省上蔡县。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告刘勇诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积114.28平方米，房价款275407元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270
天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内协助原告办理不动产权证，承担因被告拖延为原告房产证而产生的一切费用；2、判令被告支付违约金2479元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年4月29日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积114.28平方米，房价款275407元。合同第15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款275407元，被告亦于2014年2月19日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2014年2月19日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2479元诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告支付违约金826元（275407元×0.3%）。原告要求被告承担因拖延为原告办房产证而产生的一切费用，因还无实际发生，本院不予支持，可待实际产生损失后，另行主张。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告刘勇办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告刘勇支付违约金826元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈灿灿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初328号
原告：江刚锤，男，1950年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈运波，男，1978年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告：路素娜，女，1979年9月9日生，汉族。
被告：贾心超，男，1980年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楼楷林商务中心北区一单元6层，法定代表人：安建伟，职务：总经理。
委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告江刚锤与被告路素娜、贾心超、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运波、徐少军，被告路素娜、贾心超的委托代理人孟帅,被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江刚锤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿给原告各项费用损失135130.42元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，在滑县××村乡××东头庙东路口处，被告路素娜驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿滑县桑村乡王马厂村至江马厂村××向西行驶，与自北向东拐弯时与江刚锤驾驶的两轮电动自行车相撞，造成江刚锤受伤、车辆损坏的交通事故，江刚锤被送往医院抢救治疗。该车车主为贾心超，在被告保险公司投有保险。为了维护原告的合法权益，望法院依法判如所请。
被告贾心超、路素娜辩称，我方车辆在保险公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分我方同意按责任划分比例进行赔偿，我方为原告垫付医疗费500元，第二被告在事故中无任何过错，不应承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，保险公司同意在交强险范围内赔付原告，但原告诉请过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年9月12日，在滑县××村乡××东头庙东路口处，被告路素娜驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿滑县桑村乡王马厂村至江马厂村××向西行驶，与自北向东拐弯时与江刚锤驾驶的两轮电动自行车相撞，造成江刚锤受伤、车辆损坏的交通事故，经滑县交警大队事故认定，原告负事故的同等责任，被告路素娜负事故的同等责任。被告该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告江刚锤受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院和滑县正骨医院住院治疗，住院18天，花去医疗费16924.07元，其中被告垫付原告医疗费500元。原告江刚锤经鉴定，构成十级伤残，护理一人，护理期拟定120日，支出鉴定费1900元，鉴定检查费366.60元。
2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述、原被告提交的交警部门交通事故认定书、保险单、住院手续及医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、保全费票据、驾驶证、行车证、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告路素娜负事故的同等责任，原告江刚锤负同等责任，对该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。被告路素娜驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，由被告路素娜按照责任比例予以承担。原告江刚锤的合理损失有：1、残疾赔偿金16534.93元（12719.18元/年×13年×10%）；2、医疗费16924.07元；3、精神抚慰金5000元；4、交通费本院酌定200元，5、护理费9691.20元（36848元/年÷365天×18天×2人+36848元/年÷365天×120天×50%），6、住院伙食补助费540元（30元/天×18天），7、营养费360元（20元/天×18天），8、鉴定检查费366.60元，9、评估鉴定费1900元；10、误工费5366.90元（12719.18元/年÷365天×154天），以上共计56883.70元。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，因发生交通事故时是在原告居住的村里发生，原告主张城镇标准，证据不足，本院不予支持；原告主张后续治疗的相关费用，因原告未提出鉴定，无法确定具体数额，原告可在实际发生后另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告江刚锤医疗费10000元、残疾赔偿金16534.93元、护理费9691.20元、误工费5366.90元、精神抚慰金5000元、交通费200元，以上共计46793.03元；
二、被告路素娜于本判决生效后十日内赔偿原告江刚锤医疗费6924.07元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定检查费366.60元、鉴定费1900元，以上合计10090.67元的60%即6054.40元（履行时应扣除被告垫付的500元）；
三、驳回原告江刚锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费220元，由被告路素娜负担1270元，原告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯聪慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈杰，男，1992年11月3日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,820.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,820.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初199号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李国华，男，1956年2月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省正阳县。因本案于2017年2月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月6日18时51分许，被告人李国华酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，途经温州市龙湾区瑶溪街道永宁西路龙永路交叉口时，与行人被害人李某发生碰撞，李某的同行人员报警后，李国华在现场等候并被交警查获。经认定，李国华承担事故全部责任。经检测，李国华血液乙醇含量为223mg/lOOml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解赔偿。
上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息，车辆信息，道路交通事故现场图，交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶无牌号机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李国华具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初199号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李国华，男，1956年2月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省正阳县。因本案于2017年2月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月6日18时51分许，被告人李国华酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，途经温州市龙湾区瑶溪街道永宁西路龙永路交叉口时，与行人被害人李某发生碰撞，李某的同行人员报警后，李国华在现场等候并被交警查获。经认定，李国华承担事故全部责任。经检测，李国华血液乙醇含量为223mg/lOOml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解赔偿。上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息，车辆信息，道路交通事故现场图，交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国华违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶无牌号机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李国华具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年二月二十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1507号
原告：张庆云。
委托代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。特别授权。
被告：周小玲。
被告：李造子。
被告：新安县豪润商贸有限公司，住所地：新安县新城西区名苑花园6#楼下门市房。
法定代表人：李豪豪，该公司经理。
原告张庆云诉被告周小玲、李造子、新安县豪润商贸有限公司（以下简称豪润商贸公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆云及其委托代理人雷静洁、被告周小玲到庭参加了诉讼，被告李造子、豪润商贸公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆云诉称：2014年10月，被告李造子因急需用钱，由被告周小玲担保从我处借款25万元，约定月息为15%，约定三个月还清本息，到期后，我多次讨要欠款，被告均以种种理由拒不还款，一再推拖，至今还欠95000元本金，利息约2万元未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李造子立即偿还我借款本金95000元及利息（利息按月息一分五计算至被告清偿之日）。2.本案被告周小玲、豪润商贸公司对该借款承担连带清偿责任。
被告周小玲辩称：当时经过算账，总共欠原告本金36万，口头约定将一辆车牌号为豫C号黑色宝马轿车给原告抵账，李豪豪将车交给了原告，原告已经把该车辆卖了，卖了之后，原告认为卖车的价款抵不住借款，又起诉了。我认为车辆已经将原告债权折抵，原告不应当再主张该借款。
被告李造子、豪润商贸公司法定代表人李豪豪缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告张庆云以妻子赵珍子名义（）与被告李造子（）及被告豪润商贸公司（丙方即保证人）签订新安豪润借字（2014）第140395号《借款担保合同》一份，合同约定：“1.出借人赵珍子出借人民币壹拾贰万元整；2.借款期限自2014年8月18日至2014年11月18日，借款利率为15‰，从借款之日起，利息按月计付（按存款日每月向甲方支付利息）。借款到期结清本息，如遇法定节假日则顺延至节后第一个工作日，利息按实际占用天数计算……3.乙方支付借款本金及利息方式，以现金支付或直接汇款到甲方指定账号；4.丙方为本合同项下的借款承担连带保证责任；5.乙方未按照约定期限支付借款本息的，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日100元的逾期管理费……”被告周小玲作为担保人在该借款合同上签署了自己的名字。同时，被告李造子给原告赵珍子出具借据一份，内容为：“今借到赵珍子人民币壹拾贰万元整，（￥120000.00），利率为15‰，借款人：李造子，身份证号：，应于2014年11月18日前一次性偿还全部借款，借款人：李造子，2014年8月18日。”另该份借据上签署“2015年4月18日工行付壹万元整”。
2014年10月16日，原告张庆云（）与被告李造子（）及被告豪润商贸公司（丙方即保证人）签订新安豪润借字（2014）第140481号《借款担保合同》一份，该合同借款金额25万元，借款期限自2014年10月16日至2015年1月16日，其他内容与2014年8月18日赵珍子与李造子、豪润商贸公司签订的合同内容相同。被告周小玲在该借款合同上签署：“如果借款人及保证人不能归还出借人，本人愿意承担保证责任。”同日被告李造子又给原告张庆云出具借据一份，内容为：“今借到张庆云人民币贰拾伍万元元整（￥250000），利率15‰，借款人李造子，身份证号：。应于2015年1月16日前一次性偿还全部借款。借款人：李造子，2014年10月16日。”同日，原告张庆云通过其在中国农业银行的账户转给周小玲25万元。该两笔借款共计37万元，被告偿还原告本金1万元，剩余36万元本金未还。
2015年3月19日，被告李造子、周小玲给原告张庆云出具保证一份，内容为：“欠张庆云在公司肆拾壹万元正，于2015.4.15日前还清。李造子、周小玲，2015.3.19号。”该保证书中所包含的41万元，除上述两笔借款外，剩余为另外一笔借款所欠的5万元，该5万元借款已偿还完毕。2015年5月19日，被告李造子将一辆豫C号黑色轿车抵给原告，原告与被告周小玲在洛阳关林市场将该车转卖，卖得价款265000元用于归还原告张庆云借款。
本院认为：被告李造子向原告张庆云借款41万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，该两笔借款约定有还款时间，被告李造子应按约定时间还本付息，被告李造子未按双方约定将本息全部清偿给原告，原告持被告给其出具的借据诉至法院，要求被告偿还剩余本金95000元的诉求，本院依法予以支持。被告周小玲辩称借款人李造子已将一辆豫C号黑色轿车交付给原告，用于抵偿所欠原告的本金，但因原告不予认可，且双方未对此达成书面协议，被告对此也未举证证明双方债务已全部抵偿完毕，故对被告周小玲的该辩称理由，本院依法不予采信。关于利息，被告支付原告利息至2014年12月底，原、被告双方《借款担保合同》及借据上明确约定为月息1.5分，故原告要求被告从2015年1月1日起以95000元为基数以月息1.5分计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告豪润商贸公司担保方式为连带责任保证，但周小玲作为该借款的担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因该合同未对两个担保人的担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中按照日常的交易习惯，12万元的借款已由车款抵偿完毕，25万元的借款还余本金95000元未偿还，该借款到期时间为2015年1月16日，且在2015年3月19日，被告李造子、周小玲又给原告张庆云出具保证一份，将还款日期延至2015年4月15日，本案中，原告张庆云于2015年7月13日向本院起诉，要求担保人承担还款责任，未超出法律规定，故原告要求被告周小玲、豪润商贸公司对该债务承担连带还款责任的诉求，本院依法予以支持。被告周小玲、豪润商贸公司在承担还款责任后，可依法向被告李造子行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李造子于本判决生效后五日内偿还原告张庆云本金95000元及利息（利息以95000元为基数自2015年1月1日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告周小玲、新安县豪润商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可以向借款人李造子追偿。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2600元，由被告李造子、周小玲、新安县豪润商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年一月八日
代书 记员 介 宁
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1507号
原告保定市卓正物业服务有限公司，住所地保定市七一东路2358号，
法定代表人：任喜来，该公司总经理。
被告钱森，1987年2月2日。
本院在审理原告保定市卓正物业服务有限公司诉被告钱森物业服务合同纠纷一案中，原告保定市卓正物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告保定市卓正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市卓正物业服务有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一五年九月九日
书记员 杨帅
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1507号原告况兴文。委托代理人刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。被告白玉。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦B座16层。负责人苗笑一。本院在审理原告况兴文与被告白玉、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告况兴文撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。审 判 长  李英杰代理审判员  耿文乐人民陪审员  杨立新二〇一六年九月五日书 记 员  刘文昌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3216号
申请执行人蔡学灿，男，1960年7月19日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人蔡学灿与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2015）融民初字第783号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人蔡学灿的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初307号
原告：王干英，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：卞大奈，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：田为（伟）政，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王干英与被告卞大奈、胡龙霞、田为政民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王干英撤回了对被告胡龙霞的起诉。原告王干英到庭参加诉讼，被告卞大奈、田为政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王干英向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞大奈立即偿还借款50000元，并从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告田为政承担连带偿还责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告卞大奈向原告立据借款50000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算，胡龙霞及被告田为政提供担保。后经原告多次催要，被告未能还款。
卞大奈、田为政均未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告卞大奈立据向原告借款50000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，未约定还款期限。胡龙霞及被告田为政签字担保，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。后卞大奈还款16000元，余款原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王干英提交的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王干英与被告卞大奈之间的借贷行为及被告田为政提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞大奈应当还本付息。被告田为政作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。田为政承担保证责任后，可依法向卞大奈追偿。庭审中，原告王干英自认被告卞大奈偿还16000元，并自愿冲抵本金，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞大奈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王干英支付借款34000元及利息（自2015年11月26日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告田为政承担连带清偿责任。
二、驳回原告王干英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王干英负担200元，被告卞大奈、田为政负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9180号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：龙玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。
被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：江永炘。
原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9180号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审215号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张小全，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北住房4间，西房2间，建筑面积264平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审215号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张小全，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北住房4间，西房2间，建筑面积264平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】333号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1768-2号
申请执行人：马金荣。
被执行人：徐新德。
申请执行人马金荣与被执行人徐新德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）甬镇骆商初字第54号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人马金荣于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐新德目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年9月15日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1768号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年九月十五日
代书 记员 庄志达
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1794号
原告：吕加强，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：王高楼，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上二原告委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：永康市鑫谱旺工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城金桂南路11号内第1幢第2层。
法定代表人：程群峰。
被告：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
原告吕加强、王高楼与被告永康市鑫谱旺工贸有限公司（以下简称“鑫谱旺公司”）、应绸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕加强及二原告的共同委托代理人应龙雨、被告应绸的委托代理人陈建升到庭参加诉讼，被告鑫谱旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕加强、王高楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫谱旺公司归还借款200000元，并支付自2015年6月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令应绸对上述诉请事项承担保证还款责任。
事实与理由：鑫谱旺公司因经营需要，于2014年12月17日向吕加强、王高楼借款200000元（其中吕加强100000元、王高楼100000元），双方约定借期为三个月，利息按月利率2.9%计算，并由鑫谱旺公司出具借条一份给吕加强、王高楼，由应绸为其提供担保。然而，自借款之后，鑫谱旺公司除支付2015年6月17日之前的利息以外，对所借本金及其余应付利息一直未予归还，经吕加强、王高楼多次催讨均无济于事，应绸作为保证人，也未有为鑫谱旺公司清偿借款。
被告鑫谱旺公司未作答辩。
被告应绸答辩称，应绸并没有为本案借款提供担保，应绸系本案借款保证人浙江康帅金属制品有限公司（以下简称“康帅公司”）的法定代表人，其作为康帅公司的法定代表人在债权人的催讨之下的确在借条下方签了名字，重新约定了保证时间，但该行为系代表康帅公司的行为；即使应绸是保证人，吕加强、王高楼主张保证权利也超过了保证期间；综上，请求驳回吕加强、王高楼对应绸诉讼请求。
原告吕加强、王高楼补充陈述称，本案借款时是由康帅公司与应绸共同提供保证，保证期限届满后，应绸自愿继续提供保证，并于2015年10月7日在借条下方记载“以上借款程群峰在壹年之内不归还由担保人归还借款金额20万元”，故应绸的�证期间从2016年10月8日开始计算六个月，吕加强、王高楼主张保证权利并未超过保证期间。
原告吕加强、王高楼为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、鑫谱旺公司的公司基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）一份，欲证明被告鑫谱旺公司的主体资格。
2、借条原件一份，欲证明2014年12月17日，程群峰与鑫谱旺公司向吕加强、王高楼借款200000元，应绸作为保证人在借条上签字，并于2015年10月7日重新为借款提供保证的事实。
补充说明：借款时间有笔误，应该是2014年12月17日到2015年3月16日。
3、中国工商银行转账记录一份，欲证明借款200000元已于2014年12月17日打入程群峰账户的事实。
被告应绸的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，借条约定保证人为康帅公司，应绸只是作为康帅公司的法定代表人签字，另保证人保证担保的范围是200000元本金，不包括利息。
被告应绸未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告鑫谱旺公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：鑫谱旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。吕加强、王高楼提供的证据符合证据的有效形式要件，证据1、3经应绸质证后无异议，本院予以确认；证据2经应绸质证后对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为应绸并非本案借�的保证人，本院认为，首先，经查，应绸系康帅公司的法定代表人，借条上打印的“担保人”三个字的上下左右均加盖有康帅公司公章（系印章不明重复加盖），虽应绸亦在借条担保人后签名，但应绸的签名与在借条上唯一一个加盖清晰的康帅公司的印章系重叠的，亦与加盖的其他多个非完全清晰的印章重叠，且签名时，应绸并未在借条上注明其个人身份信息，故本院认定应绸系作为担保人康帅公司的法定代表人在借条担保人处签名，该签名行为系履行职务行为；其次，对于应绸在借条下方签名的性质，本院认为，应绸签名确认的内容为“以上借款程群峰在壹年之内不归还由担保人归还借款金额20万元”，但应绸书写上述内容时并未表明其系作为担保人的身份出具，而根据上方借条载明的内容，本案借款的担保人�康帅公司，故上述签名应认定为应绸系作为担保人康帅公司法定代表人作出的延长保证期间的承诺；综上，本院认定，应绸并非本案借款保证人。
庭审中，吕加强、王高楼陈述本案借款已支付利息至2015年6月17日止，该陈述属吕加强、王高楼对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月17日，鑫谱旺公司由康帅公司提供保证向吕加强、王高楼借款200000元，并出具借条一份载明借款事实，约定借款期限为2014年12月17日至2015年3月16日，月利率为2.9%，借款人到期不能归还由担保人全额连息还款。同日，吕加强、王高楼交付借款200000元。借款交付后，本案利息已支付至2015年6月17日止。2015年10月7日，康帅公司承诺本案借款一年之内不归还由担保人归还借款，金额为200000元。至今，鑫谱旺公司未归还上述借款及2015年6月18日起的利息。
本院认为，鑫谱旺公司向吕加强、王高楼借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。鑫谱旺公司尚欠吕加强、王高楼借款200000元，事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限，现借款期限已届满，鑫谱旺公司至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定月利率为2.9%，现吕加强、王高楼要求鑫谱旺公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，未违反法律规定，但月利率最高不能超过2%。因应绸在借条上签名的行为均系履行康帅公司法定代表人职务的行为，该行为的法律后果由康帅公司承担，故吕加强、王高楼要求应绸对本案借款承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市鑫谱旺工贸有限公司归还原告吕加强、王高楼借款200000元及利息（利息从2015年6月18日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍最高不超过月利率2%计算至款项还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕加强、王高楼的其他诉讼请求。
如果被告永康市鑫谱旺工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，公告费400元，合计5930元，由被告永康市鑫谱旺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年九月五日
代书 记员 施莹莺
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第300号
申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县朝阳西街007号。
代表人赵季，行长。
委托代理人张诚，男，中国银行股份有限公司临澧县支行职员，住常德市。
被执行人胡红临，男，住临澧县。
申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡红临金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）临民一初字第603号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人胡红临发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第603号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金及利息47885.45元，并按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，负担本案受理费499元，执行费618元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡红临暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 晏 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第300号
申请执行人吴风国。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
吴风国申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第393-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人吴风国于2014年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人吴风国也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第300号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人吴风国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第300号
申请执行人刘新冬，男，1978年10月8日出生，汉族，住临江市。
被执行人王永刚，男，1978年8月29日出生，汉族，住临江市。
本院于2015年7月28日立案执行刘新冬申请执行王永刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第371号民事调解书，被执行人王永刚应偿还申请人刘新冬借款600000元，利息12000元，承担诉讼费4900元，执行费3000元。现因被执行人王永刚无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民二初字第371号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年十二月十二日
书记员 ： 于 洋
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第300号申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县朝阳西街007号。代表人赵季，行长。委托代理人张诚，男，中国银行股份有限公司临澧县支行职员，住常德市。被执行人胡红临，男，住临澧县。申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡红临金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）临民一初字第603号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临澧县支行于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人胡红临发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第603号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金及利息47885.45元，并按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，负担本案受理费499元，执行费618元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡红临暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一六年一月二十七日书 记 员  晏 飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异41号
异议人(案外人)：诸城鲁东市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东关大街49号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海东，男，1966年3月3日生，汉族，住诸城市，该公司职工。
申请执行人：刘焕青，男，1977年5月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被执行人：潍坊民安消防安全检测有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号潍坊建设工程交易培训中心*号楼*楼***室。
法定代表人：丁希忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：管见喜，男，1972年11月1日生，汉族，该公司职工。
被执行人：丁希忠，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘焕青与被执行人潍坊民安消防安全检测有限公司（以下简称消防检测公司）、丁希忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人诸城鲁东市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年10月11日，异议人与消防检测公司签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，约定将鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房抵顶部分工程款，但该公司不具备消防工程施工资质，工程未按合同施工完毕，导致异议人不得不将后期工程另行发包，给异议人造成巨大损失；尽管如此，异议人也已按其实际施工量支付了工程款，因此，异议人与该公司之间已不存在债权债务关系，法院无权再查封涉案房产，要求法院解除查封措施。
申请执行人辩称，异议人与消防检测公司签订的消防安装合同属于双方真实的意思表示，根据合同约定，可以以本案涉案房产抵顶工程款，异议人主张实际工程量未达到鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房的抵顶条件，但是无法提供具体的工程结算和验收报告，因此异议人的主张不成立，法院查封并无不当。
被执行人消防检测公司未到庭，未答辩。
被执行人丁希忠未到庭，未答辩。
本院查明，刘焕青与消防检测公司、丁希忠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年4月10日作出（2015）诸朱民初字第174号民事调解书，调解协议如下：一、被告潍坊民安消防安全检测有限公司、丁希忠偿还原告刘焕青借款300000元，利息110000元，共计410000元，于2015年5月10日前付清；二、案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全费2020元，由原告刘焕青负担。调解书生效后，消防检测公司、丁希忠未履行生效法律文书确定的付款义务，刘焕青于2015年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年11月9日查封了鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交了《鲁东大厦二期工程消防安装合同》复印件一份，主张合同虽然约定用涉案房屋抵顶部分工程款，但因消防检测公司未按合同约定施工完毕，其所干工程量工程款只够用2号楼2层楼房抵顶工程款，未达到鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房的抵顶条件。因此，涉案楼房应属于异议人所有，法院不应查封。经质证，申请执行人对异议人提供的证据真实性无异议，但是该合同明确约定以涉案房屋进行工程款抵顶，且异议人主张实际工程量未达到涉案房屋的抵顶条件，但是无法提供具体的工程结算和验收报告予以证明，故法院查封并无不当。
另查明，2013年10月11日，异议人与消防检测公司分别作为甲、乙双方签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同第二条第1款规定：“采用固定价款，工程款为：183.5万元。甲方以2#楼3层94.99ｍ2（单价4698元/ｍ2），2#楼15层94.99ｍ2（单价5058元/ｍ2），车位2个（单价11万元/个），附房21.13ｍ2（单价3000元/ｍ2），附房23.84ｍ2（单价3000元/ｍ2），共计1281633元抵顶部分工程款。房款最终按房管部门测绘面积计算。”鲁东大厦2号楼共15层，其中地下1层，地上14层；上述合同中所表述的“2#楼3层”、“2#楼15层”实际分别为2号楼地上第2层、14层。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人主张涉案房产归其所有，主张消防检测公司的工程量未达到抵顶条件，但其提供的证据不能证明以上事实，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人诸城鲁东市政工程有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异41号异议人(案外人)：诸城鲁东市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东关大街49号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海东，男，1966年3月3日生，汉族，住诸城市，该公司职工。申请执行人：刘焕青，男，1977年5月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊民安消防安全检测有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号潍坊建设工程交易培训中心*号楼*楼***室。法定代表人：丁希忠，该公司经理。委托诉讼代理人：管见喜，男，1972年11月1日生，汉族，该公司职工。被执行人：丁希忠，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人刘焕青与被执行人潍坊民安消防安全检测有限公司（以下简称消防检测公司）、丁希忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人诸城鲁东市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年10月11日，异议人与消防检测公司签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，约定将鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房抵顶部分工程款，但该公司不具备消防工程施工资质，工程未按合同施工完毕，导致异议人不得不将后期工程另行发包，给异议人造成巨大损失；尽管如此，异议人也已按其实际施工量支付了工程款，因此，异议人与该公司之间已不存在债权债务关系，法院无权再查封涉案房产，要求法院解除查封措施。申请执行人辩称，异议人与消防检测公司签订的消防安装合同属于双方真实的意思表示，根据合同约定，可以以本案涉案房产抵顶工程款，异议人主张实际工程量未达到鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房的抵顶条件，但是无法提供具体的工程结算和验收报告，因此异议人的主张不成立，法院查封并无不当。被执行人消防检测公司未到庭，未答辩。被执行人丁希忠未到庭，未答辩。本院查明，刘焕青与消防检测公司、丁希忠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年4月10日作出（2015）诸朱民初字第174号民事调解书，调解协议如下：一、被告潍坊民安消防安全检测有限公司、丁希忠偿还原告刘焕青借款300000元，利息110000元，共计410000元，于2015年5月10日前付清；二、案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全费2020元，由原告刘焕青负担。调解书生效后，消防检测公司、丁希忠未履行生效法律文书确定的付款义务，刘焕青于2015年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年11月9日查封了鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交了《鲁东大厦二期工程消防安装合同》复印件一份，主张合同虽然约定用涉案房屋抵顶部分工程款，但因消防检测公司未按合同约定施工完毕，其所干工程量工程款只够用2号楼2层楼房抵顶工程款，未达到鲁东大厦2号楼15层94.99平方米楼房、21.13平方米附房的抵顶条件。因此，涉案楼房应属于异议人所有，法院不应查封。经质证，申请执行人对异议人提供的证据真实性无异议，但是该合同明确约定以涉案房屋进行工程款抵顶，且异议人主张实际工程量未达到涉案房屋的抵顶条件，但是无法提供具体的工程结算和验收报告予以证明，故法院查封并无不当。另查明，2013年10月11日，异议人与消防检测公司分别作为甲、乙双方签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同第二条第1款规定：“采用固定价款，工程款为：183.5万元。甲方以2#楼3层94.99ｍ2（单价4698元/ｍ2），2#楼15层94.99ｍ2（单价5058元/ｍ2），车位2个（单价11万元/个），附房21.13ｍ2（单价3000元/ｍ2），附房23.84ｍ2（单价3000元/ｍ2），共计1281633元抵顶部分工程款。房款最终按房管部门测绘面积计算。”鲁东大厦2号楼共15层，其中地下1层，地上14层；上述合同中所表述的“2#楼3层”、“2#楼15层”实际分别为2号楼地上第2层、14层。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人主张涉案房产归其所有，主张消防检测公司的工程量未达到抵顶条件，但其提供的证据不能证明以上事实，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人诸城鲁东市政工程有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一八年一月二十九日书 记 员  王增敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1063号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郭万霞，农民。
被告：耿月慧，农民。系被告郭万霞之妻。
被告：郭永方，农民。
被告：姜国霞，农民。
被告：郭永乐，农民。
被告：代海丽，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郭万霞、耿月慧、郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提起诉讼，本院于2016年02月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告郭万霞、耿月慧、郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2013年07月08日，原告与被告郭万霞签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定由被告郭万霞向原告借款4万元；期限自2014年07月07日至2015年06月05日止；月利率9.5000‰。并由被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽提供连带责任保证；被告耿月慧承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告郭万霞、耿月慧剩余40000元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告郭万霞、耿月慧立即偿还40000元借款本金及其相应利息；被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告郭万霞、耿月慧、郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），用以证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。原告聊城农商行具有本案的主体资格。
2、原告与被告郭万霞签订的《个人最高额联合保证借款合同》，用以证明被告郭万霞向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽签订的《个人最高额联合保证借款合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050073297），用以证明被告郭万霞借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告耿月慧向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告郭万霞、耿月慧的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告郭万霞、耿月慧、郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2013年07月08日，原告聊城农商行与被告郭万霞签订《个人最高额联合保证借款合同》；与被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽签订《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定由被告郭万霞向原告借款4万元，借款期限自2014年07月07日至2015年06月05日止，借款月利率9.5000‰。被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为最高额连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告耿月慧向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告耿月慧为被告郭万霞的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年07月07日将借款人民币4万元转入被告郭万霞存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××88。借款到期后，被告郭万霞、耿月慧40000元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽也未承担连带保证责任。借款本金40000元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告郭万霞签订的《个人最高额联合保证借款合同》；与被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告耿月慧自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郭万霞、耿月慧、郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告郭万霞、耿月慧归还借款本金及利息，被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽承担保证责任后，有权向被告郭万霞、耿月慧追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万霞、耿月慧于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币40000元及相应的利息（利息从2014年07月07日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郭永方、姜国霞、郭永乐、代海丽承担连带责任后，有权向被告郭万霞、耿月慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督6号
申请人：包盈民。
被申请人：潘颂裕。
申请人包盈民于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人包盈民称，2017年3月8日被申请人向申请人借款3万元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条一份。要求被申请人潘颂裕返还申请人借款3万元；由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘颂裕应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人包盈民借款3万元。
申请费183元，由被申请人潘颂裕负担。
如被申请人潘颂裕有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一八年一月十日
书记员 冯思琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3876号
申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋。
法定代表人游剑锋，局长。
委托代理人黄剑平、黄宁，系该局工作人员。
被执行人佛山市南海裕柏装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同柏山街口队创峻工业园**座，营业执照注册号440682601685009。
申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人佛山市南海裕柏装饰材料厂行政非诉执行一案，申请执行人作出的（南）安监管罚【2016】138号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经实地调查，发现被执行人已搬离原经营场所，无财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年七月十七日
书记员 余家成
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执535号
申请执行人:李明，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被执行人：董蜀文，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：欧福龙，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李明与被执行人董蜀文、欧福龙买卖合同纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执535号申请执行人:李明，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：董蜀文，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：欧福龙，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李明与被执行人董蜀文、欧福龙买卖合同纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月三十日书 记 员  付乾坤
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢42号
申请执行人黄文吉，女，汉族，1968年1月21日出生，职工，住所地湖南省吉首市，
被执行人曾晖，男，汉族，1968年3月7日出生，居民，住所地湖南省长沙市岳麓区，
黄文吉申请曾晖等民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初925号民事判决书已经发生法律效力。黄文吉于2018年4月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾晖采取拘留的强制措施，经本院对被执行人进行教育，曾晖向申请人黄文吉作出还款计划，同时当即向申请人履行了8万元的还款义务。申请人黄文吉同意曾晖的还款计划并于2018年5月22日书面向本院请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向德明撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴武
二〇一八年五月二十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执恢42号申请执行人黄文吉，女，汉族，1968年1月21日出生，职工，住所地湖南省吉首市，被执行人曾晖，男，汉族，1968年3月7日出生，居民，住所地湖南省长沙市岳麓区，黄文吉申请曾晖等民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初925号民事判决书已经发生法律效力。黄文吉于2018年4月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾晖采取拘留的强制措施，经本院对被执行人进行教育，曾晖向申请人黄文吉作出还款计划，同时当即向申请人履行了8万元的还款义务。申请人黄文吉同意曾晖的还款计划并于2018年5月22日书面向本院请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向德明撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴武二〇一八年五月二十七日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4825号
原告：高杨。
被告：袁海生。
被告：迁西县虎跃联运车队，住所地迁西县三屯营镇西楼村。
负责人：张宏伟。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第三层。
负责人：王云东。
本院在审理原告高杨与被告袁海生、迁西县虎跃联运车队、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高杨于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高杨负担。
审判员 杨立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯 丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行），住所地宜兴市龙潭西路286号，组织机构代码77323802-9。
负责人朱健，该行行长。
委托代理人任涛，该公司职员。
委托代理人赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人王秀凤，女，1971年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人殷鉴，男，1971年5月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地宜兴市宜城街道西氿大桥北侧，组织机构代码77804471-7。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
建行宜兴支行与王秀凤、殷鉴、广厦公司金融借款合同纠
纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0282民初11826号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、王秀凤、殷鉴于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金588419.17元，并支付利息103342.37元（截至2017年1月17日，以本金588419.17元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止按每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。二、王秀凤、殷鉴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案产生的律师费损失32255元。三、江苏广厦房地产开发有限公司对王秀凤、殷鉴的上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费9589元，由王秀凤、殷鉴、广厦公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人建行宜兴支行于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月7日通过法院专递形式向被执行人王秀凤、殷鉴、广厦公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月5日、2017年8月25日、2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀凤、殷鉴、广厦公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年7月7日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人王秀凤、殷鉴名下的住房公积金，查明其均无住房公积金。
4、本院于2017年2月20日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人王秀凤、殷鉴、广厦公司名下的房产登记、车辆登记信息，经查，王秀凤、殷鉴均无房产登记、车辆登记。广厦公司名下有房产172套，土地使用权15宗，汽车7辆，广厦公司于2018年3月9日被无锡市中级人民法院裁定破产重整，本院已告知申请执行人建行宜兴支行，让其到广厦公司管理人处申报债权。
5、本院于2017年11月17日将被执行人王秀凤、殷鉴、广厦公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年3月14日到被执行人的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年6月4日向申请执行人建行宜兴支行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 钱海强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1313号
申请执行人王泽福。
被执行人张京太。
本院在执行申请执行人王泽福与被执行人张京太买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张京太无财产可供执行。申请执行人王泽福亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王泽福申请执行标的97845.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322民初922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王泽福在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保185号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐三姣，女，1940年9月27日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819400927****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐三姣在中国农业银行开设的账号为
6228481710368******存款14159元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月二日
代理书记员 王 颖