云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第368号
上诉人（原审原告）董家容，女，1990年4月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）郑某甲。
上诉人（原审原告）郑某乙。
上诉人（原审原告）杨桂仙（暨郑双亮的法定继承人），女，1967年4月20日生，汉族。
上诉人的委托代理人杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司。
负责人王臣，经理。
委托代理人李彦波，国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人董家容、郑某甲、郑某乙、郑双亮、杨桂仙与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司（以下简称太平洋保险江川支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，江川县人民法院作出（2015）江民二初字第100号民事判决，董家容、郑某甲、郑某乙、郑双亮、杨桂仙不服，向本院提起上诉。二审中郑双亮死亡，其法定继承人杨桂仙（暨上诉人）表示愿意继续诉讼，郑艳表示不参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董家容（暨郑某甲、郑某乙的法定代理人）、杨桂仙及上诉人的委托代理人杨军，被上诉人太平洋保险江川支公司委托代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，董家容系郑红伟（已故）的妻子，郑某甲、郑某乙系郑红伟的子女，郑双亮、杨桂仙系郑红伟的父母。2014年3月24日，郑红伟向太平洋保险江川支公司投保了一份个人人身意外伤害保险（13版），保险单号为AKUM2A6E0214B000645F，人身意外伤害保险金额为100000元；附加意外伤害医疗保险金额为10000元，保险费合计110元，保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月25日零时止，双方签订了保险合同，郑红伟交纳了保险费110元。2014年12月27日2时25分，郑红伟驾驶云FBT9**号普通二轮摩托车沿玉江高速公路由西向东行驶至K8＋950米处时，与朱吉强驾驶并停放在公路右侧进行检修的云D501**号重型仓栅式货车的左后尾部相撞，造成郑红伟当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。玉溪市公安局红塔分局交通警察大队提取郑红伟的血液进行乙醇定性定量检测，送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为94.74mg／100ml。2015年1月16日，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对郑红伟的尸体进行检验，该中心作出云通司鉴中心（2014）F01尸鉴字第275号司法鉴定意见书：郑红伟符合机械性外力作用头部、胸部致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。2015年1月24日，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出玉红公交事认字（2014）第00068号道路交通事故认定书，认定郑红伟承担此次事故的主要责任，朱吉强承担此次事故的次要责任。
2015年6月19日，董家容、郑某甲、郑某乙、郑双亮、杨桂仙诉至原审法院，主张郑红伟与太平洋保险江川支公司之间的保险合同合法有效，请求判令太平洋保险江川支公司给付其意外身故保险金100000元。
原审认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，郑红伟与太平洋保险江川支公司于2014年3月24日签订的保险合同合法有效。郑红伟投保时在投保申请中选择的受益方式是法定继承人，故董家容等五人具有原告的主体资格。本案争议焦点在于：太平洋保险江川支公司应否支付保险金100000元。太平洋保险江川支公司在与郑红伟签订保险合同时，已将保险单送达给郑红伟，该公司提供的《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条约定，责任免除二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。在投保申请投保人声明一栏中载明：本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据上述规定，太平洋保险江川支公司提供的《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条责任免除二第（四）项的免责事由是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的禁止性规定，郑红伟在投保人声明栏签字确认，应认定太平洋保险江川支公司已尽到提示及告知义务，保险条款应作为理赔依据。董家容等五人的诉讼请求不符合合同约定，不予支持，太平洋保险江川支公司抗辩不承担责任的主张成立。据此判决：驳回原告郑某甲、郑某乙、董家容、郑双亮、杨桂仙的诉讼请求。
宣判后，郑某甲、郑某乙、董家容、郑双亮、杨桂仙不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，表现在：一、太平洋保险江川支公司不仅未在保单上对责任免除的条款作出突出标志，也不能提交证据证实曾向投保人送达过保险条款和《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》，不能证明已尽到明确说明的义务，免责条款对上诉人不产生效力，太平洋保险江川支公司应当赔付上诉人意外伤害保险金100000元。二、郑红伟酒后因交通事故导致身亡，从因果关系上看，喝酒并不是其死亡的直接原因，交通事故才是直接原因。根据太平洋保险江川支公司提供的《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条第一款，郑红伟身故属于人身意外伤害保险承保的范围，太平洋保险江川支公司应当支付身故保险金给郑红伟的合法继承人。三、太平洋保险江川支公司提供的《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条责任免除二，下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间。一审法院认为该条款应当理解为醉酒期间遭受包括所有的伤害原因及伤害类型导致身故，保险人均不承担给付保险金的责任。而上诉方的理解是当醉酒成为导致身故的直接原因时，保险人才免责。本案存在郑红伟喝酒及发生交通事故两个原因，但喝酒只是导致郑红伟死亡的间接原因，交通事故才是直接原因，属于人身意外伤害的承保范围。一审法院对保险条款作扩大解释于法无据，保险公司不应当免责。故请求二审撤销原判，改判由太平洋保险江川支公司承担保险责任，支付上诉人意外身故保险金100000元。
被上诉人太平洋保险江川支公司答辩认为，其已对保险条款中的免责部分尽到提示和告知义务，投保人郑红伟已签字确认，故保险条款应作为本案的定案依据。请求二审维持原判。
二审中，郑双亮于2015年10月22日死亡，经征求其法定继承人即妻子杨桂仙、女儿郑艳的意见，杨桂仙表示其本人也是当事人，愿意继续参加诉讼。郑艳表示不参加诉讼。
经二审审理，查明太平洋保险江川支公司与郑红伟未签订过保险合同，而是郑红伟提出投保申请，太平洋保险江川支公司出具一份《人身保险保险单》。查明的其余案件事实与一审认定相一致，本院依法确认。
另查明，投保申请投保人声明一栏载明：本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。下面有郑红伟签字。《人身保险投保单》开头载明：根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条责任免除部分为黑体字，其中第二项为：下列任一情形下，被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。
本院认为，本案争议的焦点是：一、投保单中投保人签字是否是郑红伟本人所签；二、太平洋保险江川支公司是否将免责条款对投保人进行了明确提示或告知；三、太平洋保险江川支公司应否给付郑红伟的法定继承人意外身故保险金100000元。
关于第一个问题，董家容一审认可是郑红伟的签字，二审又予否认，主张是保险代理人所签。太平洋保险江川支公司主张是郑红伟所签。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。所以，无论投保单中投保人处是否是郑红伟本人签字，因其已交纳了保险费，且双方对保险合同的效力无异议，应认定在太平洋保险江川支公司与郑红伟之间成立保险合同关系。
关于第二个问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人一方主张投保后只收到投保单，未收到保险条款。但经审查，保险单开头载明：根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。另外，投保申请第二页黑体字第二部分内容为：投保人声明：投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。故应认定太平洋保险江川支公司已经尽到相应的提示义务。
关于第三个问题，上诉人一方认为对保险条款第十一条责任免除部分第二项中的醉酒应理解为只有在因醉酒而直接导致死亡的情形下，保险公司才免责。而太平洋保险江川支公司则认为醉酒期间遭受包括所有的伤害原因及伤害类型导致身故，保险人均不承担给付保险金责任。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案郑红伟系醉酒后驾车发生交通事故导致死亡，依照保险条款第十一条第二项（四）的规定，属于保险公司免责的范围，且酒后驾车也是道路交通安全法中的禁止行为，该条款对投保人产生法律效力，太平洋保险江川支公司无需承担给付保险金的责任。
综上，一审判决驳回董家容等五人的诉讼请求正确，董家容等五人上诉要求太平洋保险江川支公司承担保险责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人董家容、杨桂仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 敏