北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14790号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京博瀚生物技术咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4号楼3层3307室。
法定代表人姚瑛，经理。
委托代理人韩德辉，男，1961年9月11日出生。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园4号楼202室。
法定代表人苏丙军，董事长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张伯阳。
北京博瀚生物技术咨询有限责任公司（以下简称博瀚公司）因与尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司（以下简称尼卡斯特公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、杜丽霞参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人博瀚公司的委托代理人韩德辉、宋崇宇，被上诉人尼卡斯特公司的委托代理人张伯阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尼卡斯特公司在一审中起诉称：2012年11月14日，尼卡斯特公司与博瀚公司签订《服务框架合同》及其附件《服务项目书－1AVflo人工血管上市注册前临床试验》（以下简称服务项目书1）、《服务项目书－2AVflo人工血管进口注册》（以下简称服务项目书2）。之后，应博瀚公司请求，尼卡斯特公司向博瀚公司付款，截止2013年3月25日共支付711874.80元。博瀚公司并未按照约定提供服务，2013年12月25日，尼卡斯特公司给博瀚公司发函，通知博瀚公司解除合同。因博瀚公司的行为构成严重违约，给尼卡斯特公司造成很大的经济损失，故尼卡斯特公司诉至一审法院，要求确认解除尼卡斯特公司与博瀚公司签订的《服务框架合同》及服务项目书1.服务项目书2.博瀚公司返还尼卡斯特公司711874.80元并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月25日至给付之日止）；赔偿律师费6万元。
博瀚公司在一审中答辩称：签订合同后，博瀚公司按照合同约定，逐项开展工作，准备了大量材料并积极和项目相关方沟通，推动项目进度，并与尼卡斯特公司沟通项目进展情况。博瀚公司已按照约定提供了服务，尼卡斯特公司也接收了博瀚公司的工作成果，后由于尼卡斯特公司拒绝配合，导致项目停顿，故博瀚公司不同意尼卡斯特公司的诉讼请求。同时，博瀚公司在一审中提出反诉称：《服务项目书1》约定的第3笔款项即合同金额20％及相应税款合计198813.60元的支付条件已经成就，而尼卡斯特公司尚未支付，故要求尼卡斯特公司支付198813.60元、赔偿博瀚公司的成本损失6万元以及律师费2.35万元。
尼卡斯特公司在一审中针对博瀚公司的反诉答辩称：博瀚公司没有按约定履行合同义务，不同意博瀚公司的反诉请求。
一审法院审理查明：2012年11月14日，尼卡斯特公司与博瀚公司签订《服务框架合同》，约定博瀚公司向尼卡斯特公司提供与其产品注册及临床试验研究相关的专业服务（具体内容详见服务项目书），尼卡斯特公司希望由博瀚公司提供临床研究项目及产品注册项目服务；依照合同给予的服务费用应当符合服务项目书的规定，博瀚公司将按服务项目书附件3约定的时间向尼卡斯特公司出具实际提供服务的请款单，所有款项（争议款项除外）均约定在收到请款单之后的15天之内付清，争议款项是指尼卡斯特公司在收到请款单的15天之内提出质疑的请款单款项，此类质疑不仅包括给予款项数额准确性的质疑，还包括给予服务质量或性能的质疑，或是指出违反请款单具体款项费用的相关规定，对于在15天之内书面提出的质疑款项，尼卡斯特公司可拒绝支付请款单中的相关款项或下一张请款单中的相关款项，照请款单付款，且未提出质疑，并不代表放弃索赔的权利；博瀚公司应当承担全部相关的税费；如果合同一方发生实质性违约，且在收到30天预先书面通知之后未在通知期限之内解决违约行为，则另一方可终止此份合同（全部相关服务项目书也将终止），此外，尼卡斯特公司向博瀚公司发出30天预先书面通知之后可随时全部或部分终止此份合同和服务项目书，博瀚公司向尼卡斯特公司发出60天预先书面通知之后可随时全部或部分终止此份合同和服务项目书；合同和服务项目书终止或期满之后，博瀚公司应当迅速向尼卡斯特公司交付合同期因服务需要由尼卡斯特公司向博瀚公司提供的全部数据和材料，以及服务提供期间产生的其他文件和工作产品，以外，博瀚公司应当给予配合，按照合理顺序停止由博瀚公司提供的服务；合同双方同意，出现争议时，如果一方在索赔仲裁中败诉，则应当向对方偿付因仲裁调查、准备和抗辩导致的合理律师费用、成本和开支。
同日，尼卡斯特公司与博瀚公司签订服务项目书1，约定依照服务框架合同，双方希望达成此份项目协议，对特定研究提供的服务予以描述；博瀚公司约定履行职责，并提供附表1：工作范围及服务项目参数中所描述的服务内容；该服务项目协议的条款自生效日期开始生效，并在服务期间持续有效，直至完成服务，依照服务框架合同条款提前终止的情况除外，终止费包括终止合同停止之前已经完成所有工作应支付的费用，所有费用应当附有工时数的分配说明；项目预算详见附表2：服务项目费用；付款安排详见附表3：付款安排表，付款应由尼卡斯特公司在收到请款单之后的15天之内做出。服务项目书1的附表1工作范围及服务项目参数，载明工作范围为研究方案设计、医院合作协议洽谈及伦理审查申请、样本分配及实施培训、研究对象与项目管理及监督、数据库建立与管理、统计编程及统计分析、研究报告撰写及专家沟通，研究指标参数：研究产品数量1个、研究中心数量3个、样本数量60个，时间安排：341个工作日完成研究准备及研究方案完成、研究开始至所有病例征集试验完成、完成所有病例观察和记录、数据库锁定、完成报告图表、研究报告，电话会议10次（每两周一次）、面对面会议4次、单个样本原始记录表5页、数据库1个、报告图表20个、研究报告3份、总报告1份。附表2范围项目费用，载明临床研究服务费用：研究方案设计36800元、医院洽谈与伦理审查申请35000元、样本分配及实施培训65800元、研究项目管理与监督95900元、数据库建立与管理36600元、统计编程及统计分析46800元、专家访谈及咨询5万元、研究报告撰写55900元、研究报告会议会务费5万元，医院及病人费用：研究中心伦理审批15000元（或按研究中心实际收费）、医院、医师及患者费用3个医院45万元（研究器械产品由尼卡斯特公司免费提供，不含对照器械费用）。附表3付款安排表，载明合同签订支付25％、研究方案设计完成及启动伦理审批25％、伦理通过并启动临床病例征集20％、手术植入完成并继续病例随访10％、设计收集完成及统计编程及统计分析完成10％、研究报告撰写完成10％。
同日，尼卡斯特公司与博瀚公司签订服务项目书2，约定依照服务框架合同，双方希望达成此份项目协议，对特定研究通过的服务予以描述；博瀚公司应当履行职责，并提供附表1：工作范围及服务项目参数中所描述的服务内容；该服务项目协议的条款自生效日期开始生效，并在服务期间持续有效，直至完成服务，依照服务框架合同条款提前终止的情况除外，终止费包括终止合同停止之前已经完成所有工作应支付的费用，所有费用应当附有工时数的分配说明；项目预算详见附表2：服务项目费用；付款安排详见附表3：付款安排表，付款应由尼卡斯特公司在收到请款单之后的15天之内做出。服务项目书2附表1工作范围及服务项目参数，载明工作范围：注册要求初步评议及策划、制造商技术文件评价、注册产品技术文件编写及初审、产品型式试验检测及报告初审、临床研究报告准备及初审、注册证明文件准备及递交前初审、注册申请递交、技术审评进度跟踪及沟通、注册行政审评沟通及进度跟踪，研究指标参数：265个工作日完成注册要求初步评议及策划、制造商技术文件评价、注册产品技术文件编写及初审、产品型式试验检测及报告初审、临床研究报告指标及初审、注册证明文件指标及递交前初审、注册申请递交、通过技术审评、通过注册行政审批，电话会议10次（每两周一次）、面对面会议4次。附表2服务项目费用，载明注册要求初步评议及策划25000元、制造商技术文件评价32800元、注册产品技术标准咨询及初审25000元、产品型式试验检测报告及初审35000元、临床研究报告咨询及初审35000元、注册证明文件准备及递交前初审35000元、注册申请递交3万元、技术审评进度跟踪及沟通4万元、专家咨询及会议会务4万元、注册行政审评沟通及进度跟踪4万元。附表3付款安排表，载明合同签订30％、完成制造商技术文件评价30％、完成注册文件初审及递交30％、完成SFDA技术审评并获得进口注册证10％。
2012年11月15日，尼卡斯特公司给付博瀚公司355937.4元，2013年4月11日，尼卡斯特公司给付博瀚公司355937.4元。
2013年12月24日，尼卡斯特公司向博瀚公司发出《解约函》，内容为：“贵公司与尼卡斯特公司分别于2012年11月14日、2013年1月22日签订了《服务框架合同》、服务项目书1、服务项目书2、《服务项目书－3AVflo人工血管临床使用及市场调研》四份合同（以下简称该等合同）。尼卡斯特公司按照合同约定及请款单履行了部分合同约定的付款义务，但贵公司却未按照该等合同约定提供相应的服务项目，致使合同目的无法实现。为此，我公司依据有关法律规定，及双方的约定，特以此函通知贵公司，立即解除该等合同，并且我公司对于贵公司对该等合同的履行过程中出现的严重违约行为及其他法律责任保留请求贵公司承担损害赔偿责任及相关法律责任的权利。”博瀚公司认可其于2013年12月24日收到《解约函》。
一审诉讼中，尼卡斯特公司与博瀚公司均认可，博瀚公司于2013年9月取得中日友好医院药物／器械临床试验伦理委员会审批表，但尼卡斯特公司未向博瀚公司提供人工血管样品。尼卡斯特公司主张其发现博瀚公司所做的研究方案存在问题，不想再继续履行合同，故未提供样品。博瀚公司主张其所做的研究方案没有问题，不需要通过尼卡斯特公司的同意。
一审诉讼中，尼卡斯特公司与博瀚公司均认可，尼卡斯特公司已给付博瀚公司的款项为服务项目书1的50％合同款及服务项目书2的60％合同款。
一审诉讼中，尼卡斯特公司主张博瀚公司的服务工作只进行到通过医院的伦理审查，而且合同约定应通过三家医院的伦理审查，博瀚公司仅通过了中日友好医院一家医院的伦理审查，之后的服务均未提供。博瀚公司主张研究中心即医院的数量虽然是三个，但只需通过一家牵头医院即中日友好医院的伦理审查，即可在其他两家医院实施；博瀚公司对服务项目书1和服务项目书2中约定的服务项目是同时开展工作的，双方约定的服务项目，除临床试验因尼卡斯特公司拒绝提供样品未进行外，其他服务项目博瀚公司均已完成。
一审诉讼中，博瀚公司提交书面材料，用以证明除因尼卡斯特公司未提供样品，博瀚公司未能制作临床实验报告外，博瀚公司已制作准备了其余全部报送药监部门的资料，博瀚公司主张部分资料是尼卡斯特公司提供的，但大部分是博瀚公司编撰制作的。尼卡斯特公司主张博瀚公司所提供的资料大部分是尼卡斯特公司提供给博瀚公司的，还有一部分是博瀚公司从网上下载的文件目录、审查表格，博瀚公司只进行了研究方案制作、完成了一家用以伦理审查，之后的工作并未进行。
一审诉讼中，博瀚公司提交一份其与韩德辉于2012年10月16日签订的顾问协议，该协议约定博瀚公司聘请韩德辉为顾问，韩德辉向博瀚公司提供药品与医疗器械法规事务与产品注册、医药产品临床试验、研究技术服务、医药生产质量管理咨询培训、医疗器械质量技术标准咨询、质量与标准培训服务、卫生政策与医药政策法规咨询、医改与医保政策咨询、市场调研、医药国际贸易咨询等服务，期限自2012年10月16日至2015年10月16日，博瀚公司每月给付韩德辉顾问费52000元。博瀚公司以此证明其成本损失为6万元。尼卡斯特公司对该顾问协议的真实性、关联性不予认可。
一审法院判决认定：尼卡斯特公司与博瀚公司签订的《服务框架合同》及服务项目书1、服务项目书2，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同系委托合同，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，2013年12月24日，尼卡斯特公司发给博瀚公司《解约函》，故双方的合同于当日解除。在尼卡斯特公司提出解除合同时，博瀚公司已完成研究方案制作、取得了中日友好医院伦理审查批准，尼卡斯特公司应给付博瀚公司相应的报酬。服务项目书1的附表2中约定研究方案设计的费用为36800元，医院洽谈与伦理审查申请的费用为35000元，因需在三家医院进行试验，故尼卡斯特公司应给付博瀚公司研究方案设计费用36800元、医院洽谈与伦理审查申请费用11666.67元。博瀚公司主张研究中心即医院的数量虽然是三个，但只需通过一家牵头医院即中日友好医院的伦理审查，即可在其他两家医院实施，并未提交证据予以证明，该院不予采信。博瀚公司称其对服务项目书1和服务项目书2约定的服务项目同时开展工作，除临床试验未进行外，其他服务项目均已完成，证据不足，服务项目书1中样本分配及实施、研究对象与项目管理及监督、数据库建立与管理、统计编程及统计分析、研究报告撰写及专家沟通等服务项目，因尼卡斯特公司未提供样品，博瀚公司并不能实际开展工作，但博瀚公司提供的资料可以证明其已为履行服务项目书1和服务项目书2进行准备，对此尼卡斯特公司应适当对博瀚公司予以赔偿，赔偿的数额，该院酌情确定为10万元。博瀚公司应返还尼卡斯特公司扣除146666.67元外的其余款项。尼卡斯特公司要求博瀚公司支付利息的诉讼请求，没有充分依据，该院不予支持。博瀚公司要求尼卡斯特公司继续支付报酬的反诉请求，该院不予支持。尼卡斯特公司提出解除合同后，双方对已经进行的服务项目及服务报酬存在争议，引起本案诉讼，本案的处理结果并不是哪一方败诉，双方均要求对方赔偿律师费损失，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司与北京博瀚生物技术咨询有限责任公司于二○一二年十一月十四日签订的《服务框架合同》、《服务项目书－1（AVflo人工血管上市注册前临床试验）》、《服务项目书－2（AVflo人工血管进口注册）》于二○一三年十二月二十四日解除；二、北京博瀚生物技术咨询有限责任公司于判决生效后10日内退还尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司565208.13元；三、驳回尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京博瀚生物技术咨询有限责任公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
博瀚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第二项、第四项；改判驳回尼卡斯特公司的一审诉讼请求、改判尼卡斯特公司支付博瀚公司服务项目书1约定的第三笔款项及相应税款合计198813.6元、赔偿成本损失6万元；本案一审本诉、反诉及二审诉讼费用均由尼卡斯特公司承担。事实和理由如下：一审法院认定事实错误。主要涉及如下几个方面：1.关于服务项目书1中的伦理审查。临床试验将分别在三家医院进行，其中中日友好医院作为牵头医院，负责本案项目的伦理审查，其他两家医院均认可牵头医院的审查结果。博瀚公司经过大量准备工作，己经取得中日友好医院的伦理审查批准，即可视为取得在二家医院进行临床试验的批准，博瀚公司己经完成全部伦理审查的服务内容。2.关于除临床试验外服务项目书1中列明的其他服务项目。博瀚公司己完成工作内容为：样本分配及实施培训，己制作方案，完成团队培训，只需填充临床数据；研究项目管理与监督，已确定管理人员并完成准备工作，在尼卡斯特公司提供样品后即可开始试验工作；数据库建立与管理，数据库的格式、内容、方案己完成，只需补充临床数据即可建立完整数据库；数据编程及统计分析，己完成数据库结构设计，在取得临床数据的情况下即可进行数据分析；专家访谈及咨询，各服务项日都需此项工作，博瀚公司实际上一直与医院的专家、医生等人员保持沟通；博瀚公司提交的证据表明，博瀚公司己经完成服务项目书1的大部分工作内容。随后只需要在尼卡斯特公司提供样品后即可开始临床试验，收集数据。但由于尼卡斯特公司一直拖延未能提供样品，博瀚公司无法继续项目，导致项目中断。3.关于服务项目书2的完成情况。博瀚公司己经完成的工作为：注册要求初步评议及策划，博瀚公司已完成对尼卡斯特公司企业资质的审查；制造商技术文件评价，博瀚公司在审阅大量尼卡斯特公司的产品的外文版产品技术、质量报告等相关文件；注册产品技术标准咨询及初审，博瀚公司己完成对注册产品技术标准的评审并提出修改意见；产品型式试验检测报告初审，博瀚公司完成最终报告，并得出初审合格的结论；临床研究报告咨询及初审，己完成对境外临床研究报告的研究和初审；注册证明文件准备及递交前初审，已完成注册证明文件：注册申请递交，己备齐需要提交的巾请文件（除国内临床报告）；技术审评进度跟踪及沟通，博瀚公司己开始与注册机构沟通；专家咨询及会议会务，博瀚公司多次访问医学专家：煤炭医院史政伟、海淀医院王玉柱主任等人：注册行政审评沟通及进度跟踪，博瀚公司在准备申请文件阶段即己经开始与评审机构保持良好的沟通，以保证后续申请工作的推进。博瀚公司对产品进口注册申请进行了充分的准备，并与相关人员积极保持沟通。最后只是由于尼卡斯特公司的原因，博瀚公司未能提交申请文件完成产品的进口注册。4.关于博瀚公司的成本损失。在合同履行过程中，博瀚公司支付了医院伦理委员会审评费用和医院临床专家咨询费。另外，由于医疗器械注册是一项技术含量高、专业性强的工作，博瀚公司特聘请韩德辉为公司顾问，为该项目提供专业的咨询、顾问服务，并按每月52000元给付顾问费用。博瀚公司应当按照其付出的工作量及支出的成本与尼卡斯特公司进行结算以获得相应的报酬或补偿。关于博瀚公司主张的结算金额，博瀚公司提供详细的证据材料予以佐证，但一审法院只对尼卡斯特公司认可的部分工作量进行确认，忽略了博瀚公司的其他实际己经完成的工作量及成本损失，导致一审判决未能体现和保障博瀚公司的合法权益。
尼卡斯特公司服从一审判决。其针对博瀚公司的上诉答辩称：不同意博瀚公司的上诉意见。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方签订的《服务框架合同》、服务项目书1、服务项目书2、尼卡斯特公司发给博瀚公司的《解约函》、尼卡斯特公司给付博瀚公司款项的凭证、博瀚公司提交的研究方案、中日友好医院药物／医疗临床试验伦理委员会审批表及其他资料以及当事人的一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：尼卡斯特公司与博瀚公司签订的《服务框架合同》及服务项目书1、服务项目书2是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依照合同约定，尼卡斯特公司应当支付合同价款，博瀚公司应当提供与其产品注册及临床试验研究相关的专业服务。双方当事人签订的合同系委托合同，依据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本次诉讼前，尼卡斯特公司向博瀚公司发出《解约函》，双方的合同于博瀚公司收到该函件时解除，一审判决对此予以认定，博瀚公司对该项判决未提起上诉，故本院予以确认。尼卡斯特公司要求博瀚公司退还尼卡斯特公司已支付的款项并赔偿损失，博瀚公司不同意返还并反诉要求尼卡斯特公司支付后续款项并赔偿损失。依据当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为：一、尼卡斯特公司向博瀚公司支付了款项711874.80元，博瀚公司是否应当返还该笔款项以及返还数额；二、尼卡斯特公司是否应当向博瀚公司支付后续款项并赔偿博瀚公司的机会损失。
关于第一个争议焦点，尼卡斯特公司已经支付合同部分款项，其要求博瀚公司予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同项下款项如何返还应结合本案合同履行情况和合同性质进行认定。关于合同的履行情况：博瀚公司已完成研究方案制作并取得中日友好医院伦理审查批准；除此以外，博瀚公司亦进行了服务项目书1中的样本分配及实施、研究对象与项目管理及监督、数据库建立与管理、统计编程及统计分析、研究报告撰写及专家沟通等服务项目的准备工作。
博瀚公司辩称中日友好医院作为牵头医院负责本案项目的伦理审查，其他两家医院均认可牵头医院的审查结果，博瀚公司己经取得中日友好医院的伦理审查批准，即可视为取得在二家医院进行临床试验的批准，博瀚公司己经完成全部伦理审查的服务内容，无合同依据，本院不予支持。博瀚公司亦辩称其亦完成临床试验外服务项目书1中列明的其他服务项目以及服务项目书2中列明的相关项目。对此，本院认为，对于博瀚公司提交的书面材料，尼卡斯特公司主张其中大部分是其提供给博瀚公司的资料，其余部分是博瀚公司从网上下载的文件目录、审查表格；对此，博瀚公司认可部分文件资料由尼卡斯特公司提供，但同时辩称大部分文件是博瀚公司自行编撰制作。博瀚公司提交的电子邮件等证据不足以证明其主张的己经完成服务项目书1以及服务项目书2的工作内容，故其该项上诉主张本院不予支持。
关于合同的性质，继续性合同的解除原则上无溯及力，在提供劳务合同中，以提供劳务或工作成果为标的，已经提供的劳务和技能都无法返还，即不能恢复原状，委托合同属于此类。本案涉及的合同属于委托合同的性质。
据此，就博瀚公司已经履行的上述合同义务对应的价款，尼卡斯特公司无权主张返还。关于该部分价款数额，研究方案设计的费用为36800元；医院洽谈与伦理审查申请的费用为35000元，合同约定需要在三家医院进行试验，博瀚公司仅完成一家医院的伦理审查，故该部分价款应为合同约定的1／3即11666.67元。上述两笔款项共计48466.67元，尼卡斯特公司无权要求博瀚公司返还。针对博瀚公司未完成的工作，尼卡斯特公司有权主张博瀚公司返还对应的价款，故博瀚公司应返还尼卡斯特公司扣除上述款项之外的其余款项。博瀚公司不同意返还，事实及法律依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点尼卡斯特公司是否应当向博瀚公司支付后续合同价款并赔偿机会损失。
博瀚公司要求尼卡斯特公司支付服务项目书1约定的第三笔款项及相应税款，由于尼卡斯特公司未提供样品，博瀚公司并未实际完成服务项目书1约定的工作，故其要求尼卡斯特公司该部分款项及相应税款，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”博瀚公司为履行服务项目书1和服务项目书2进行了相应准备，依据上述法律规定，尼卡斯特公司对此应对博瀚公司予以赔偿。关于赔偿数额，一审法院酌情确定为10万元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11518元，反诉费2767元，由尼卡斯特医疗科技（天津）有限公司负担2066元（已交纳），由北京博瀚生物技术咨询有限责任公司负担12219元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费12400元，由北京博瀚生物技术咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任轩毓