天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第494号
原告马庆霞，女，1967年2月15日出生，汉族，天津市滨海新区胡家园街头道沟储存厂仓储员，住天津市滨海新区，户籍地河北省廊坊市大城县。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告天津医科大学第二医院，住所地天津市河西区平山道**号。组织机构代码401359129
法定代表人李强，该院院长。
委托代理人李跃，该院职工。
委托代理人李仲普，天津悦德律师事务所律师。
原告马庆霞诉被告天津医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆霞及其委托代理人王元元、被告天津医科大学第二医院的委托代理人李跃、李仲普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆霞诉称，2012年3月22日，原告因身体不适至被告医院处检查，经化验，被告得出诊断结论为右肾母细胞瘤和右肾透明细胞瘤，于2012年3月29日对原告进行了右肾切除手术。原告于2012年4月7日出院后，从被告处借出病理切片，先后去天津市第五中心医院、北京肿瘤医院、天津市肿瘤医院进行分析，却得出了一个共同的不同诊断结果，即黄色肉芽肿性肾盂肾炎，均否定了被告先前的肿瘤和癌症的诊断结论。后原告又分别申请天津市河西区医学会、天津市医学会对本次医疗行为作了医疗事故鉴定，也同样否定了被告得出的肿瘤和癌症的诊断结果。被告的过失，不仅致使原告花费了高额的医疗费用，而且丧失了一个重要的身体器官，原告在承受身体痛苦的同时，又承受了无比巨大的精神痛苦。综上，被告的过错医疗行为，严重侵害了原告的人身利益，为了维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费22387.54元，住院伙食补助费1600元，护理费18000元，残疾赔偿金189036元，误工费138000元，营养费10000元，交通费5000元，被扶养人生活费68695元，鉴定费8800元，精神损害抚慰金50000元，共计511518.54元；诉讼费用由被告承担。
原告马庆霞提供如下证据：1、天津医科大学第二医院住院病案复印件一套、天津市第五中心医院、天津市肿瘤研究所、北京肿瘤医院病理会诊报告单复印件各一张、天津医鉴[2013]040号医疗事故技术鉴定书复印件一份，证明被告医院对切片的诊断结论与其他医院的诊断结论不一样；2、医疗票据一张，证明医疗费的支出；3、误工证明一份，证明误工费的情况；4、居民户口簿复印件七张及证明一份，证明原告及被扶养人的户籍情况；5、鉴定费发票两张，证明鉴定费情况；6、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明被告的过错及原告的伤残等级程度。
被告天津医科大学第二医院辩称，根据本案事实，请求查明事实，并驳回原告的不实诉请。本案双方成讼后，经法院委托，进行了相关医疗事故鉴定，由天津市医学会出具了医疗事故技术鉴定结论，结论为本例不属于医疗事故，即医方不存在医疗过错行为。该医疗事故技术鉴定结论是原、被告依法共同申请的，依据该鉴定结论，原告主张要求被告承担诉请各项费用，显然不应得到支持。原告以医疗损害又提起的伤残鉴定申请和损害因果关系的鉴定申请，后鉴定机构出具的两份司法鉴定意见，我方认为鉴定材料不客观，违背司法鉴定独立、客观、公正的司法鉴定原则，鉴定结论所做的伤残等级结论也不符合司法鉴定相关的技术标准要求和法律规定，因为双方是医疗损害责任纠纷，对于原告最后的损害后果应该依据国家的、明确的相关技术标准，如果没有明确技术标准的，应参照相近的鉴定技术标准，即使对原告进行等级鉴定，应参照的是医疗事故等级技术分级标准，而不是道路交通事故标准。原告诉请误工、伤残及被扶养人生活费等显然并不符合客观事实，且自相矛盾，没有可采信的证据支持，应一并驳回。
被告天津医科大学第二医院向本院提交如下证据，1、住院病历复印件一份，证明原告的治疗过程；2、天津医鉴[2013]040号医疗事故技术鉴定书复印件一份、鉴定费收据两张，证明我方对原告的治疗不构成医疗事故，不存在过错。
被告天津医科大学第二医院对原告马庆霞提供的证据认为，对证据1中的住院病案以我方提供的原件为准，对天津医鉴[2013]040号医疗事故技术鉴定书无异议，对其余证据的真实性均不予认可，因为是复印件；对证据2的真实性认可，但是证明目的不予认可，是原告治疗其原发疾病产生的费用，应由原告自行承担；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告在我院住院时称其为农民，原告也未提供相应劳动合同证实其在出证单位工作，原告在2012年向法院提起诉讼时的主张，均与本庭的证据及陈述相矛盾，原告主张自住院之日至定残日一直误工，显然原告也不是在住院或诉讼之后新入职出证单位工作，因此该证据不应被采信；对证据4中的户口本的真实性无异议，对关联性不予认可，无法确认户口本中的人与原告存在亲属关系，对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，户籍信息应当由公安出具证明；对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6的真实性无异议，但是不认可鉴定结论，因为在鉴定之前，已经有了依法所做的鉴定结论，所以西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定书所做结论与双方共同认可的天津市医学会的鉴定结论完全相反，西南政法大学司法鉴定中心所做的鉴定结论所依据的鉴定材料包括天津市第五中心医院、北京肿瘤医院病理会诊，显然违背了司法鉴定独立、客观的司法鉴定原则，所以鉴定结论缺乏公正性、科学性。西南政法大学司法鉴定中心鉴定伤残等级依据道路交通事故标准，违背法律规定，不应被采信，因道路交通事故标准，是事故致伤造成器官的损害，而本案是医疗损害纠纷，原告有原发疾病，即使医方对原告诊治过程中存在过错行为，也是由于客观医疗水平所造成，与道路交通事故的过错责任是不一样的，同时对于原告右肾切除对其生活及身体健康的残疾影响程度，也应参照最相近的医疗事故分级标准确定。
原告马庆霞对被告天津医科大学第二医院提供的证据认为，对证据1无异议；对证据2中的鉴定书无异议，对鉴定费收据真实性无异议，但是不认可证明目的，认为应由被告承担。
本院认为，原告提供的证据1、2、46、被告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2012年3月22日，原告马庆霞因“发热伴右侧腰部胀痛2周”入住被告天津医科大学第二医院，入院诊断为：右肾占位性病变。入院后，原告进行了相关CT及B超检查，并于2012年3月29日在全麻下进行右侧肾切除术，手术过程中，被告医生将术中切除的肿物送冰冻检查，冰冻结果电话回报为：肾源性肿瘤考虑为恶性。在未取得原告及其家属签字确认的情况下，被告方的医生为原告实施了右肾切除的手术。术后，原告于2012年4月7日出院，出院诊断为：右肾母细胞瘤，右肾透明细胞癌，高血压。原告住院期间支付住院费22387.54元。出院后，原告将病理切片从被告医院借出，到天津市第五中心医院、北京肿瘤医院、天津市肿瘤研究所进行化验，得出结论为：黄色肉芽肿性肾盂肾炎。此后，原、被告共同申请进行医疗事故技术鉴定，在天津市医学会做出的天津医鉴[2013]040号医疗事故技术鉴定书中分析意见为：“1、术前诊断右肾占位性病变，手术适应征存在，术中冰冻电话报告肾源性肿瘤考虑为恶性，符合病理临床操作规范。但在病历中未见正式冰冻病理书面报告，存在不足。2、医方术中在告知患者家属冰冻病理结果后，征得患者家属同意切除病肾，但在病历中未见患者家属认可签字。3、根据现有提供的病理切片，经病理专家组阅片号20120654（19张）和20120661A（3张），诊断为（右）肾黄色肉芽肿性肾盂肾炎。4、术后病理诊断有误，但未对患者造成后果。本病例存在不足，但不构成医疗事故。”被告共支付两次鉴定费6500元。在本案诉讼中，经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告天津医科大学第二医院在对原告的诊疗过程中是否存在过错及因果关系、参与度，原告的伤残等级情况进行鉴定，该中心于2015年11月20日做出鉴定结论为：“1、天津医科大学第二医院在马庆霞的诊疗过程中存在医疗过错；2、天津医科大学第二医院的诊疗过错是导致马庆霞右肾切除损害后果的主要因素。”2015年12月25日做出鉴定结论为：“被鉴定人马庆霞右肾切除属于一个Ⅷ（8）级残。”鉴定费8800元由原告马庆霞支付。
另查，原告马庆霞系农业户籍，原告父亲马井龙出生于1943年1月27日，母亲徐英连出生于1942年1月18日，原告父母共生育子女二人。原告之子孔XX于2003年6月14日出生。原告的上述被扶养人均系农业户籍。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，经鉴定，被告天津医科大学第二医院的诊疗行为与原告马庆霞现有损害结果之间存在主要关系，综合西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中的分析意见及案件事实，本院酌定其参与度为90%。对于被告天津医科大学第二医院抗辩该病例已经天津市医学会进行了医疗事故技术鉴定，从而认为被告的诊疗行为不存在过错的主张，由于原告在本案中系主张医疗损害责任纠纷，且原告申请进行医疗损害鉴定，本院的委托程序合法，故西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书合法，本院对被告的该项主张不予支持。对于原告主张的医疗费，原告实际支出与其病情有关的医疗费22387.54元，应由被告天津医科大学第二医院按比例赔偿20148.79元。对于原告主张的住院伙食补助费，原告自2012年3月22日至4月7日住院共16天，原告按照每天100元的标准主张符合法律规定，应由被告天津医科大学第二医院按比例承担100×16×90%=1440元。对于原告主张的营养费，考虑到原告的病情及伤残情况，本院酌定其营养费为4000元，由被告天津医科大学第二医院按比例赔偿4000×90%=3600元。对于原告主张的误工费，原告未能向本院提交充分证据予以证明其误工损失，故本院按照2014年度居民服务业在岗职工年平均工资33882元为标准，酌情支持其住院期间及出院后至2015年12月24日的误工费，由被告天津医科大学第二医院按比例赔偿（33882÷365×16+33882×3+33882÷365×262）×90%=114706.81元。对于原告主张的护理费，原告并未向本院提交相关证据予以证明，故本院按照2014年度居民服务业在岗职工年平均工资33882元为标准，支持其主张的100天的护理费，由被告天津医科大学第二医院赔偿33882÷365×100×90%=8354.47元。对于原告主张的交通费，考虑到原告就诊次数及居住在外地的事实，本院酌定其交通费为4000元，由被告天津医科大学第二医院按比例赔偿3600元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告经鉴定为八级伤残，应以2014年度本市农村常住居民人均可支配收入17014元为标准，即17014×20×30%=102084元，由被告天津医科大学第二医院按比例赔偿91875.60元。对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级及被告的过错程度，由被告天津医科大学第二医院赔偿27000元。对于原告主张的被扶养人生活费，原告父亲现年72周岁，应为13739×8×30%×90%÷2=14838.12元；原告母亲现年74周岁，应为13739×6×30%×90%÷2=11128.59元；原告之子现年12周岁，应为13739×6×30%×90%÷2=11128.59元，合计应为37095.30元，一并计入残疾赔偿金，由被告天津医科大学第二医院进行赔偿。对于原告主张的鉴定费8800元，属于直接损失，应由被告按比例赔偿7920元。医疗事故技术鉴定费6500元，由被告天津医科大学第二医院承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞医疗费20148.79元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞住院伙食补助费1440元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞营养费3600元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞误工费114706.81元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞护理费8354.47元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞交通费3600元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞残疾赔偿金128970.90元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞精神损害抚慰金27000元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告天津医科大学第二医院赔偿原告马庆霞鉴定费7920元；
十、驳回原告马庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由原告马庆霞承担320元，由被告天津医科大学第二医院承担2804元。
医疗事故技术鉴定费6500元，由被告天津医科大学第二医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 李 勇
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋柏寒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。