上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7982号
上诉人（原审原告）：上海仁广文化传播有限公司，住所地上海市崇明县陈海公路三星段299号6号楼122室（上海三星经济小区）。法定代表人：曹惠凤，总经理。委托代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺风，女，1991年1月11日生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人上海仁广文化传播有限公司（以下简称仁广公司）因与被上诉人黄顺风劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，开庭进行了审理。上诉人仁广公司的委托代理人黄承浩、被上诉人黄顺风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人仁广公司请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。仁广公司的主要理由为：（一）被上诉人黄顺风明知其公司规章制度，其公司系合法解除。其公司对黄顺风的迟到行为进行罚款后，黄顺风依照公司要求制作了相应的工资表，认可公司罚款，这可说明黄顺风明知公司规章制度并用实际行为予以认可。在此基础上，黄顺风仍屡次违反公司管理制度，多次迟到早退，属于明知故犯，工作态度恶劣。（二）黄顺风系经济合同及公司印章的保管人，原审法院认定其公司未与黄顺风签订劳动合同，不合常理。黄顺风作为财务人员，对外行使签章及保管公司经济合同的职能。原审中，其公司已提交多项证据证明黄顺风保管公司重要文件。且，其公司其他员工均签署有劳动合同，唯独黄顺风无劳动合同，不符常理。（三）2015年9月1日至9月8日期间，黄顺风即使到岗也没有进行实际的工作，故不同意支付黄顺风此期间的工资。被上诉人黄顺风不同意上诉人仁广公司的上诉请求。原审法院认定事实如下：黄顺风于2014年8月18日至仁广公司财务岗位工作，约定试用期两个月，试用期内工资人民币4,000元/月，转正后5,000元/月。双方未签书面劳动合同。仁广公司为黄顺风正常缴纳了2014年10月至2015年8月的社会保险，并为黄顺风办理2014年10月1日至2015年9月8日期间的招、退工手续。黄顺风上班时间为9点30分至18点，其于2015年1月迟到超过10分钟两次，于2015年7月迟到超过10分钟两次、超过30分钟一次，仁广公司分别给予处罚200元、50元。2015年6月，黄顺风迟到超过10分钟三次，超过30分钟一次。2015年9月9日，仁广公司交给黄顺风辞退通知一份，载有“我公司（上海仁广文化传播有限公司）与你于2014年10月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。在劳动合同履行过程中，由于：你入司后有违反公司相关制度，不能胜任财务岗位工作，不能融入公司这个环境，经多次沟通，工作态度等未见好转，且影响其他岗位员工工作等原因。为此，本公司决定与您（黄顺风）解除劳动合同，终止与您的劳动关系”等。仁广公司未支付黄顺风2015年9月1日至9月8日的工资。2015年9月21日，黄顺风向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁广公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元、2014年9月17日至2015年8月16日未签订劳动合同双倍工资差额60,000元、2014年度至2015年度未休年休假工资1,839.08元、2015年9月1日至2015年9月8日的工资1,333.33元、2014年度奖金5,000元。该仲裁委员会裁令仁广公司支付黄顺风违法解除劳动合同赔偿金15,000元、2014年9月19日至2015年8月16日未签订劳动合同双倍工资差额54,540.22元、2015年9月1日至2015年9月8日的工资1,149.43元，未支持黄顺风的其余请求。仁广公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其公司不支付黄顺风违法解除劳动合同赔偿金15,000元、2014年9月19日至2015年8月16日未签订劳动合同双倍工资差额54,540.22元、2015年9月1日至2015年9月8日的工资1,149.43元。仲裁审理中，仁广公司称是“依据规章制度中3个月内两次收到书面罚单可解除劳动合同。一次是2015年1月，一次是2015年7月”。原审审理中，仁广公司称黄顺风多次违反相关制度，并提供公司规章制度（载有当月迟到或早退者等，给予口头警告；一个月内收到口头警告累计两次者等，给予书面罚单；三个月内收到两份书面罚单者等，给予解除劳动合同等）、考勤卡（共计三张，显示黄顺风于2015年6月迟到超过10分钟三次、超过30分钟一次，于2015年7月迟到超过10分钟两次、超过30分钟一次等）、关于黄顺风漏缴税收的说明（尾部签有“严某”字样）并申请证人丁某（其作证称，于2014年10月国庆节后，在公司办公室与黄顺风当面签订一年期的劳动合同；劳动合同交由黄顺风保管，锁在公司的一个箱子内；目前除黄顺风外，其他员工的劳动合同均在；公司以纸质考勤卡考勤，每天于9点30分至18点期间上班；有同事反映，黄顺风外出办事过程中逛商店；其看到过黄顺风上班时看财务书籍、做私活；对多次迟到的员工，公司多次口头警告后会出具书面说明，张贴在墙上，进行罚款等）、张某（其作证称，仁广公司餐厅仅给餐厅员工使用，但黄顺风天天去餐厅打饭吃；黄顺风不做利润表，也算不清楚POS机刷卡和扣点等；黄顺风同证人的助理外出办事，让该助理随其逛街；仁广公司以纸质考勤卡考勤，每天工作时间为9点30分至18点等）加以佐证。黄顺风对除2015年7月考勤卡外的证据均不认可。原审法院认为，仁广公司于2015年9月9日解除与黄顺风的劳动合同，并称黄顺风存在多处违反相关制度的行为。但经审核仁广公司提供的相关证据，现无证据显示仁广公司已将公司规章制度对黄顺风作过告知，故该证据不能作为本案的处理依据。仁广公司以纸质考勤卡考勤，2015年6月的考勤卡与2015年7月的考勤卡外观相同，黄顺风虽不认可其真实性，但未提供相反证据加以驳证，故原审法院采信2015年6月的考勤卡。结合上述两张考勤卡和考勤罚款通知的内容，黄顺风于2015年1月、6月和7月确实存在多次迟到，但从考勤罚款通知的内容来看，仁广公司对员工迟到的行为给予的是罚款处罚，而非在迟到一定次数后给予解除劳动合同。关于黄顺风漏缴税收的说明实为证人证言，但证人未出庭接受法庭询问，并且未对该说明所载事实提供其他证据加以印证。虽然证人丁某、张某出庭作证，但该二人陈述的黄顺风外出办事过程中逛街、上班时看财务书籍、至餐厅员工使用的餐厅用餐等亦未有其他证据加以佐证；并且，即使两位证人的该部分陈述属实，黄顺风的相应行为也未达到可以解除劳动合同的严重程度。故应认定仁广公司2015年9月9日的解除决定违法。结合黄顺风的工作年限、2014年9月至2015年8月期间的月均工资标准，原审法院认定仁广公司应当支付黄顺风违法解除劳动合同赔偿金14,608.70元。仁广公司称与黄顺风签订过2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，但提供的外来人员就业备案信息、基本养老保险个人账户转入核定表等证据仅能反映该公司正常为黄顺风办理了相关备案、登记手续，证人丁某的证言无其他证据加以佐证，仅该证言尚不足以作为定案依据，故原审法院认定双方未签订过书面劳动合同。结合双方劳动关系建立日期、涉案仲裁裁决处理的期间，原审法院认定仁广公司应当支付黄顺风2014年9月19日至2015年8月16日未签劳动合同双倍工资差额53,270.28元。仁广公司未支付黄顺风2015年9月1日至2015年9月8日的工资，涉案仲裁裁决认定该段期间工资1,149.43元未高于黄顺风的工资标准，黄顺风亦予认可，仁广公司现要求不予支付缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决：一、上海仁广文化传播有限公司于判决生效之日起三日内支付黄顺风违法解除劳动合同赔偿金14,608.70元；二、上海仁广文化传播有限公司于判决生效之日起三日内支付黄顺风2014年9月19日至2015年8月16日未签劳动合同双倍工资差额53,270.28元；三、上海仁广文化传播有限公司于判决生效之日起三日内支付黄顺风2015年9月1日至2015年9月8日的工资1,149.43元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取；财产保全费720元，由上海仁广文化传播有限公司负担710元，由黄顺风负担10元。二审中，上诉人仁广公司对原审法院认定其公司未与被上诉人黄顺风签订劳动合同持有异议，主张双方签订了书面劳动合同，只是劳动合同被黄顺风带走了。仁广公司并补充提交《上海XX有限公司财务交接清单》，称黄顺风同时在上海XX有限公司（以下简称XX公司）担任财务、行政、人事管理工作，黄顺风离职时交接了包括保险箱钥匙、公章、财务章、发票章、法人章、员工资料等诸多重要材料，员工资料包括了入职登记表和劳动合同，因XX公司与其公司实际在同一地点办公，故可证明黄顺风是高级管理人员，负有保管劳动合同职责。黄顺风对该交接清单的真实性无异议，但认为交接清单上所写的员工资料实际只是员工的身份证，不包括劳动合同，其并非公司高级管理人员，仁广公司、XX公司有专职人事。因仁广公司所提交的财务交接清单仅系案外人公司的交接清单，仁广公司称交接清单上的员工资料包括劳动合同，亦无相应证据予以证明，仁广公司以此主张黄顺风保管劳动合同，依据不足。仁广公司主张其公司与黄顺风签订过劳动合同，亦未能再提供其他证据予以佐证，故对该公司提出的该项事实异议，本院不予采纳。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人仁广公司以被上诉人黄顺风违反公司制度、不能胜任财务岗位工作、影响其他岗位员工工作等为由解除黄顺风的劳动合同，但所提供的证据并不足以证明黄顺风不能胜任财务岗位工作，亦不足以证实黄顺风存在可得解除劳动合同的严重违纪行为。仁广公司主张其公司系合法解除黄顺风的劳动合同，依据不足，本院不予采纳。原审法院亦已对此作了详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。仁广公司要求不予支付黄顺风系争违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。就双方争议的未签订劳动合同的双倍工资差额，上诉人仁广公司虽主张其公司与被上诉人黄顺风签订过劳动合同，黄顺风负有保管劳动合同职责，系黄顺风将劳动合同带走，却未能提供相应证据予以证明，本院对此实难采信。故对仁广公司要求不予支付黄顺风系争双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。就双方争议的2016年9月1日至2015年9月8日工资，上诉人仁广公司以被上诉人黄顺风此期间到岗后未实际工作为由，要求不予支付黄顺风此期间工资，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人仁广公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海仁广文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……