天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8443号上诉人（原审被告）：天津市赛驰物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路31号（天津市冷藏食品贸易公司院内47号楼105房间）。法定代表人：刘晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵媛，女，1983年7月11日出生，汉族，日中企画有限会社副社长，住天津市红桥区。原审被告：京沪高速铁路股份有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路5号院1号楼3层。法定代表人：钱铭，董事长。委托诉讼代理人：陈海林，北京市科瀚律师事务所律师。原审被告：中国铁路北京局集团有限公司（原名称为：北京铁路局），住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：郭竹学，董事长。委托诉讼代理人：韩斌，该公司企法处法律顾问。原审被告：北京铁路局天津西站，住所地天津市红桥区西站前街1号。主要负责人：孙景强，站长。委托诉讼代理人：洪叶，该站副主任。上诉人天津市赛驰物业服务有限公司（以下简称赛驰物业公司）因与被上诉人赵媛、原审被告京沪高速铁路股份有限公司（以下简称京沪高铁公司）、中国铁路北京局集团有限公司、北京铁路局天津西站（以下简称天津西站）身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛驰物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人在卫生间内摔倒并受伤的事实错误。当事人没有申请鉴定，法院对专门性问题认为需要鉴定的，应委托有鉴定资格的鉴定人进行鉴定，在上诉人没有申请鉴定的情况下，一审法院应当询问被上诉人是否申请鉴定，在双方都没有申请鉴定的情况下，本案是发生在公共场所，有社会广泛性，法院为查明事实应当依职权委托鉴定机构对被上诉人的伤情的参与度进行鉴定。赛驰物业公司提交书面意见申请就赵媛的损伤参与度进行鉴定。2.一审法院认定被上诉人营养期为60日、误工期为120日、护理期3个月明显错误。赵媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:摔伤有完整的证据链，有视频及医疗记录，因为摔伤休息了两年，造成了很大的损失。上诉人的陈述都没有证据证实，上诉人一审提交的证据都是伪证，上诉人提交的4张照片上的安全警告标志是后贴上去的，上诉人提供伪证是意图逃避法律责任。关于外伤的问题，有医院开具的诊断证明及照相凭证。京沪高铁公司述称，同意上诉人意见。中国铁路北京局集团有限公司、天津西站提交书面意见述称，同意一审判决。赵媛向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令四被告连带支付医疗费3736元、误工费121452元（10121元/月×12个月）、营养费18200元（50元/日×364日）、护理费9873元（按天津市居民服务业标准39494元/年，主张3个月）、交通费492元，共计153753元；2.被告承担本案诉讼费用；3.原告保留下次诉讼的权利。一审法院认定事实：2015年9月26日晚，原告赵媛在天津西站候车厅内候车，在卫生间如厕过程中摔伤。事发后，原告先后至天津市人民医院、天津市天津医院、天津河东德邻中医医院治疗，其伤情经诊断为腰骶部外伤，经医学影像学检查诊断为：1.腰椎及骶尾骨未见确切骨折征象；2.腰5/骶1椎间盘后突出。截至2017年4月10日，原告自行支付医疗费3736.77元（不含社保统筹支付），被告赛驰物业公司为原告支付医疗费1601.2元。一审法院认为，本案的争点有三：一、本案的管辖问题；二、本案诉讼主体及责任主体的确定；三、本案的责任主体是否应承担违反安全保障义务的民事责任；四、原告主张的损失是否合理？对于争点一，原告赵媛在本案中主张其在天津西站内厕所中滑倒摔伤，并非因铁路行车或运营事故造成，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(八)项所规定的“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”之列；本案案由系身体权纠纷，亦不属于天津市高级人民法院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条之规定，指定由天津铁路运输法院管辖的运输合同纠纷、保险合同纠纷之列，故一审法院对天津西站提出的管辖权异议予以驳回。经天津西站上诉，天津市第一中级法院人民法院对一审法院所作裁定亦予以维持。而京沪高铁公司再次提出的管辖权异议的事实和理由与天津西站一致，一审法院认为，法院对部分当事人提出的管辖权异议进行裁定，即是对整个案件的管辖进行判断，裁定书的效力及于其他当事人，虽然京沪高铁公司系在上述裁定生效后经追加参与本案诉讼的当事人，亦要受该裁定的约束，一审法院无需对京沪高铁公司提出的管辖权异议进行审查和作出裁定。对于争点二，一审法院辨析如下：第一，关于天津西站的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，天津西站作为北京铁路局的全民所有制分支机构，依法领取营业执照，具有完备的组织机构和固定的办公场所，其虽不存在独立的注册资本，但其财产体现在对其负责的法人上，其依法具备诉讼主体资格。第二、关于本案的责任主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本案事发地点虽位于天津西站火车站候车厅内，但天津西站已将火车站内厕所的卫生保洁工作交由赛驰物业公司负责，赛驰物业公司作为具有物业管理资质的企业系涉案厕所的实际管理人，对于如厕乘客负有合理限度范围内的安全保障义务，故一审法院确认本案的责任主体为赛驰物业公司，其他三被告在本案中不承担赔偿责任。原告赵媛要求四被告承担连带责任于法无据，一审法院不予支持。对于争点三，一审法院辨析如下：第一，天津西站系开放的公共场所，面对的受众众多，而厕所本就是易湿滑场所，为保障乘客如厕安全，赛驰物业公司应加强管理，进行有效的警示和及时清洁，以防发生意外。赛驰物业公司以及天津西站虽进行了无责抗辩，并进行了相关举证，但不能反驳事发时涉案厕所地面存有水渍以及原告在厕所发生摔伤的事实，亦不能证实其在涉案厕所内张贴了警示标识，故一审法院认定赛驰物业公司未尽到安全保障义务，对原告因此造成的损害，应当承担侵权责任。第二，原告赵媛作为完全民事行为能力人，对厕所地面是否湿滑应有辨识能力，即使地面有水渍也应提高防范意识，因其未能尽到谨慎注意义务致不慎摔倒，其自身亦存在一定过错，并应减轻被告的赔偿责任。衡平考量双方的过错程度和损害后果，一审法院认定赛驰物业公司对于原告的合理损失承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。对于争点四，一审法院依法认定如下：1.医疗费：原告主张的医疗费3736元未超出其自行支付数额，且均与原告摔伤所致伤情有关，一审法院予以确认。2.营养费：根据原告伤情，一审法院认为原告需要加强营养，但原告主张自2015年9月26日至2016年9月24日的营养期未提供相关证据，参照营养期评定的相关司法鉴定标准，一审法院支持其营养期60日，按50元/日支持其该项损失3000元。3.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告所举证据不能证明其主张的误工时间和收入标准，根据原告的实际治疗情况，参照误工期评定的相关司法鉴定标准，一审法院支持其误工期120日，参照天津市居民服务业在岗职工平均工资41920元/年支持其该项损失13781.92元（41920元÷365日×120日）。4.护理费：根据原告伤情以及医疗机构出具的“卧床”医嘱，一审法院认为原告需要护理，根据原告的实际治疗情况，一审法院对其主张的3个月护理期予以支持。原告主张3个月的护理费9873元未超出天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，一审法院予以支持。5.交通费：该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就诊次数，一审法院认为原告主张的数额492元较为合理，一审法院予以支持。6.关于原告提出的要求保留后续治疗问题，其可待实际损失发生后另行主张权利。综上所述，一审法院确认原告的合理损失为医疗费3736元、营养费3000元、误工费13781.92元、护理费9873元、交通费492元，共计30882.92元，赛驰物业公司应按60%责任比例赔偿原告18529.75元。因赛驰物业公司曾为原告支付医疗费1601.20元，原告应按其所负责任比例承担40%即640.48元，相互折抵后，赛驰物业公司还应赔偿原告经济损失17889.27元。判决：一、被告天津市赛驰物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵媛经济损失17889.27元；二、驳回原告赵媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，原告赵媛负担712元，被告天津市赛驰物业服务有限公司负担100元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。一审期间上诉人未申请鉴定，且一审法院已经衡平考量双方的过错程度和损害后果做出责任认定，对于上诉人的鉴定申请本院不予准许。鉴于医疗机构未出具营养期、护理期、误工期意见，且各方当事人亦未申请三期鉴定，一审法院参照相关司法鉴定标准确定误工费、营养费、护理费并无不妥。综上所述，天津市赛驰物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市赛驰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  邵 丹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……