云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第418号
上诉人（原审被告）盐津县仙女洞煤矿。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘首平。
上诉人盐津县仙女洞煤矿因与被上诉人刘首平工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2005年2月至2012年年底刘首平在盐津县仙女洞煤矿处从事井下采煤、掘进工作。2013年年初，刘首平离开用人单位盐津县仙女洞煤矿，同年5月27日刘首平经云南省疾病预防控制中心诊断患职业病（矽肺贰期），2013年10月30日昭通市人力资源和社会保障局认定刘首平患职业病（矽肺贰期）为工伤。2013年12月30日刘首平因工导致职业病（矽肺贰期）经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，未达到护理等级。同时，刘首平在盐津县仙女洞煤矿处从业期间，盐津县仙女洞煤矿已于2011年2月23日为刘首平依法参加了工伤保险，缴纳工伤保险费。刘首平在劳动能力结论鉴定作出后，盐津县仙女洞煤矿至2015年1月21日未向盐津县工伤生育保险基金管理中心申报过工伤保险待遇。
另查明：刘首平于2014年8月15日向法院提起诉讼，请求判决盐津县仙女洞煤矿支付刘首平停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、鉴定费等费用。（2014）盐民初字第666号民事判决书以盐津县仙女洞煤矿未超过规定时间为刘首平申报为由驳回刘首平一次性伤残补助金、鉴定费、按月支付伤残津贴的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘首平在盐津县仙女洞煤矿发生工伤事故，盐津县仙女洞煤矿应依法支付工伤保险待遇。关于刘首平主张的一次性伤残补助金、鉴定费及按月支付的伤残津贴，盐津县仙女洞煤矿对其主张的各项金额均无异议。本案争议的焦点是上述各项费用应由谁承担的问题，盐津县仙女洞煤矿认为一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费的支付，其为刘首平缴纳了工伤保险费，购买了工伤保险，应由工伤保险基金支付。本案盐津县仙女洞煤矿虽为刘首平缴纳了工伤保险，但由于盐津县仙女洞煤矿在刘首平劳动能力鉴定结论作出后，至2015年1月21日一直怠于为刘首平向工伤保险基金中心申报，现已过申报期。本案参照昭人社通（2012）312号文件的规定，刘首平被认定为工伤和劳动能力鉴定作出后及（2014）盐民初字第666号民事判决书生效后，盐津县仙女洞煤矿并未在规定时间内为刘首平向工伤保险基金申请赔付，导致刘首平未获得应由工伤保险基金支付的各项赔偿，盐津县仙女洞煤矿在规定时间内怠于为刘首平申报工伤保险待遇的行为，损害了刘首平的合法权益，且昭人社通（2012）312号文件中也明确规定了盐津县仙女洞煤矿逾期未申报职工工伤保险待遇的，视为用人单位自愿支付工伤保险待遇，工伤保险基金不再支付。另一方面，按照昭人社通（2012）312号文件的规定和参保地的实际情况，刘首平根本不可能脱离盐津县仙女洞煤矿而自行向社保经办机构申报工伤待遇，即刘首平能否向申报机构申报工伤待遇完全受制于盐津县仙女洞煤矿。根据上述文件精神，应视为用人单位自愿承担应由工伤保险基金中心支付的各项费用。关于按月支付的伤残津贴，刘首平于2013年12月30日作出了劳动能力鉴定结论，盐津县仙女洞煤矿对刘首平作出劳动能力鉴定的时间未提出异议，根据云南省《工伤保险条例》的规定，刘首平按月支付的伤残津贴应从2014年1月起计算。因此，刘首平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第（三）项和云南省《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决：一、限于判决生效后10日内由盐津县仙女洞煤矿支付刘首平一次性伤残补助金、鉴定费共计66351.93元；二、由盐津县仙女洞煤矿自2014年1月起按月支付刘首平伤残津贴2359.00元。案件受理费10.00元，由盐津县仙女洞煤矿负担。
一审判决后，盐津县仙女洞煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要理由是：一、一审认定事实错误。刘首平认定工伤时间为2013年10月30日、劳动能力鉴定时间为2013年12月30日，根据昭人社通（2012）312号文件的规定，职工在认定工伤和劳动能力鉴定作出后一年内，应由用人单位向昭通市人力资源和社会保障局申报工伤待遇。本案中，盐津县仙女洞煤矿向昭通市人力资源和社会保障局申报工伤待遇的时间最迟为2014年12月30日，在此期间，盐津县仙女洞煤矿已经为刘首平申报工伤待遇。工伤保险待遇申报是由盐津县人力资源和社会保障局向昭通市人力资源和社会保障局递交工伤待遇申报材料，昭通市人力资源和社会保障局进行最终审核。因此，昭通市人力资源和社会保障局是最终决定工伤待遇申报机关，在一审中，刘首平提交的由盐津县人力资源和社会保障局出具的申报过期证明，不符合客观事实，应不予采信。二、一审适用法律错误。一审判决违反关于工伤保险待遇的法律、法规及配套规定的明确规定。本案中，盐津县仙女洞煤矿依法为刘首平缴纳了工伤保险费，刘首平因工受伤被鉴定为肆级伤残，其应享受的一次性伤残补助金、按月领取的伤残津贴、应当由工伤保险基金支付，而不是一审判决的由盐津县仙女洞煤矿承担。最高人民法院印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，下位法不得与上位法相抵触，扩大义务者的义务。本案中，一审法律适用的昭人社通（2012）312号文件就是与上位法相抵触的案例。盐津县仙女洞煤矿盐津县仙女洞煤矿依法为刘首平参加了工伤保险，缴纳了工伤保险费，盐津县仙女洞煤矿和工伤保险基金达成了一个共识，即刘首平受伤，其享有的工伤保险待遇应当由工伤保险基金中心支付，不因人为、时效等客观因素的变化而免除工伤保险基金中心应承担的责任。昭通市人力资源和杜会保障局昭人社通（2012）312号文件本身就是与工伤保险条例、社会保险法相冲突的。工伤保险条例、社会保险法是保护用人单位、劳动者的的法律法规。用人单位为劳动者购买工伤保险，是为劳动者受伤以后得到生活保障，是值得鼓励的举措。因此，昭通市人力资源和社会保障局昭人社通（2012）312号文件严重侵害了劳动者以及用人单位的合法权益，不应在本案中适用。
被上诉人刘首平未作二审答辩。
在二审诉讼中，盐津县仙女洞煤矿对原审采信刘首平提交的由盐津县人力资源和社会保障局出具的申报过期证明并判决向支付刘首平一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费提出异议。双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决是否正确。
针对本案争议焦点，评判如下：
关于焦点问题，盐津县仙女洞煤矿认为，刘首平提交的由盐津县人力资源和社会保障局出具的申报过期证明，不符合客观事实，应不予采信，认为其为刘首平缴纳了工伤保险费，购买了工伤保险，同时也于2014年12月30日前向工伤生育保险基金中心进行申报，应由工伤保险基金支付刘首平一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费，原审仍判决由其承担责任适用法律错误。本院认为，盐津县工伤生育保险基金管理中心是受理职工工伤保险赔偿的经办机构，而该中心证明至2015年1月21日盐津县仙女洞煤矿未为刘首平办理工伤保险待遇申报手续，致刘首平的工伤保险待遇得不到及时赔偿。昭人社通（2012）312号文件的规定，职工在认定工伤和劳动能力鉴定作出后一年内，应由用人单位向昭通市人力资源和社会保障局申报工伤待遇。逾期未申报职工工伤保险待遇的，视为用人单位自愿支付工伤保险待遇，工伤保险基金不再支付。该文件目的就是为了让工伤职工在工作中受到损害后能够及时获得赔偿，促使用人单位履行向工伤保险经办机构办理工伤理赔的义务，以上规定明确因用人单位的原因，致劳动者不能从工伤保险机构及时获得足额工伤保险待遇赔偿，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，刘首平于2005年2月至2012年年底在盐津县仙女洞煤矿从事井下采煤、掘进工作。2011年2月23日盐津县仙女洞煤矿为刘首平依法参加工伤保险，缴纳工伤保险费，但因其未及时为刘首平办理工伤保险理赔，导致刘首平不能从社会保险经办机构获得工伤保险赔偿，刘首平的合法权益得不到保障，是用人单位的责任，故刘首平有权先向用人单位主张赔偿，在原审中，各方对刘首平的一次性伤残补助金、鉴定费及按月支付的伤残津贴等各项金额均无异议，故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人盐津县仙女洞煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 杨