wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13970号
原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市渔化桥河沿**号。
法定代表人许国权，主任。
委托代理人（特别授权代理）叶克非，浙江大公律师事务所律师。
被告张杏云，女，1953年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）杨永祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市房地产管理处与被告张杏云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处委托代理人叶克非，被告张杏云委托代理人杨永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区花园畈桥北-3系国家直管公房，由原告依法经营管理。2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租用涉案房屋，租赁期限自2008年1月1日至2009年12月31日，租金按4617.2元/季度标准计取，合同约定租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付。同时合同第七条第3款约定被告逾期不支付租金的，从次月第一天算起，按季租金承担1%的违约金。租赁期限届满后被告未腾退返还涉案房屋，一直占有使用，并自2012年1月1日至2014年12月31日期间未支付任何租金。基于上述情况，原告认为被告未按合同约定支付租金，亦未腾退房屋，已造成原告较大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2012年1月1日至2014年12月31日的房屋租金41253.44元（4617.20元/季度/120天*1096天=41253.44元）；2、被告支付违约金49171.05元（4617.20元×1%×1065天=49171.05元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为55406.4元（4617.20元/季度*12季度=55406.4元）。
被告张杏云辩称：1、被告没有拖欠原告的房租费或恶意拖欠房租费，原告从未有任何口头或书面的形式向被告催讨房租费，被告已经交清了所有房租，但被告财务上没有交款记录，这是原告玩忽职守和管理混乱造成的。2、如果被告真的有拖欠房租，原告的起诉亦超过一年的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于花园畈桥北房屋（建筑面积146.56平方米）出租给被告，租赁期限自2008年1月1日至2009年12月31日，租金按4617.2元/季度标准计取，合同约定租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付。合同还就其他事项予以约定。
2010年至2014年期间，双方未签订书面房屋租赁合同。2015年7月28日，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。
以上事实由原告提交的证明1份、房屋租赁合同1份及双方在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，根据合同约定，租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付，故原告主张要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日房租租金的诉讼请求，已超过一年诉讼时效。原告虽认为其多次口头向被告催讨租金，但被告不予认可，且原告未能提交相应证据予以佐证，故本院对上述意见不予采信。关于原告认为诉讼时效应适用《民法总则》三年诉讼时效的问题。原告之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而变更。综上所述，原告主张要求被告2012年1月1日至2014年12月31日的房屋租金及违约金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费减半收取1030元，由原告绍兴市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一八年三月六日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13970号原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市渔化桥河沿**号。法定代表人许国权，主任。委托代理人（特别授权代理）叶克非，浙江大公律师事务所律师。被告张杏云，女，1953年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）杨永祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市房地产管理处与被告张杏云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处委托代理人叶克非，被告张杏云委托代理人杨永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区花园畈桥北-3系国家直管公房，由原告依法经营管理。2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租用涉案房屋，租赁期限自2008年1月1日至2009年12月31日，租金按4617.2元/季度标准计取，合同约定租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付。同时合同第七条第3款约定被告逾期不支付租金的，从次月第一天算起，按季租金承担1%的违约金。租赁期限届满后被告未腾退返还涉案房屋，一直占有使用，并自2012年1月1日至2014年12月31日期间未支付任何租金。基于上述情况，原告认为被告未按合同约定支付租金，亦未腾退房屋，已造成原告较大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2012年1月1日至2014年12月31日的房屋租金41253.44元（4617.20元/季度/120天*1096天=41253.44元）；2、被告支付违约金49171.05元（4617.20元×1%×1065天=49171.05元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为55406.4元（4617.20元/季度*12季度=55406.4元）。被告张杏云辩称：1、被告没有拖欠原告的房租费或恶意拖欠房租费，原告从未有任何口头或书面的形式向被告催讨房租费，被告已经交清了所有房租，但被告财务上没有交款记录，这是原告玩忽职守和管理混乱造成的。2、如果被告真的有拖欠房租，原告的起诉亦超过一年的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于花园畈桥北房屋（建筑面积146.56平方米）出租给被告，租赁期限自2008年1月1日至2009年12月31日，租金按4617.2元/季度标准计取，合同约定租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付。合同还就其他事项予以约定。2010年至2014年期间，双方未签订书面房屋租赁合同。2015年7月28日，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。以上事实由原告提交的证明1份、房屋租赁合同1份及双方在庭审中的一致陈述予以证实。本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，根据合同约定，租金按季度缴纳，每季度第一个月10日前支付，故原告主张要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日房租租金的诉讼请求，已超过一年诉讼时效。原告虽认为其多次口头向被告催讨租金，但被告不予认可，且原告未能提交相应证据予以佐证，故本院对上述意见不予采信。关于原告认为诉讼时效应适用《民法总则》三年诉讼时效的问题。原告之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而变更。综上所述，原告主张要求被告2012年1月1日至2014年12月31日的房屋租金及违约金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市房地产管理处的诉讼请求。案件受理费减半收取1030元，由原告绍兴市房地产管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一八年三月六日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终544号
上诉人（原审被告）：李刚，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春风，洮南市人，现住洮南市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
负责人：蔡良，该公司经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人李春风、中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：撤销洮南市人民法院（2018）吉0881民初377号民事判决，重新作出裁判。事实和理由：原审判决认定事实不清，李刚与李春风因交通事故提起民事诉讼，在事故中李春风因伤住院治疗。此次事故经洮南市交警部门认定事故责任：李刚负主要责任，李春风负次要责任。李春风住院治疗，对受伤的左手第五掌骨骨折进行手术治疗，李春风花费20060.86元，但李春风在后续治疗中需要11000元的费用。李刚认为后续治疗费11000元属于尚未发生的费用。原市法院不能仅凭法医鉴定就支持李春风的请求，且李春风的法医鉴定仅在开庭的当天上午才得知鉴定结果。在开庭审时已提出异议，但原审法院没有告知启动异议申请或重新做鉴定。一个简单的后续治疗不能仅凭治疗费的多少来确认后续治疗费的多少，应以实际发生的事实来判定。
李春风答辩称，其后续治疗费用是有司法鉴定的，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、请求维持原判。
保险公司答辩称，同意一审判决，李刚的上诉理由与保险公司无关。
李春风向一审法院起诉请求：李刚和保险公司赔偿医疗费30060.86元（含后续治疗费11000元）、住院生活补助费3400元、护理费4272.44元、误工费11309.44元、摩托车损失费1000元、手机损失费2200元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由李刚赔偿90%。案件受理费由李刚和保险公司承担，鉴定费1200元，由李刚承担90%。事实和理由：2017年11月15日15时许，在洮南市富文路雨润现代化商店门前处，李春风驾驶×××号二轮摩托车，与李刚驾驶×××号小型轿车发生交通事故，致李春风受伤并住院治疗，摩托车及手机损坏。李春风受伤后入洮南市人民医院治疗。事故经交警部门认定李刚负事故主要责任，李春风承担次要责任。李刚驾驶车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认定事实：2017年11月15日15时许，在洮南市富文路雨润现代化商店门前处，李春风驾驶×××号二轮摩托车，与李刚驾驶×××号小型轿车发生交通事故，致李春风受伤并住院治疗，摩托车损坏。李春风受伤后入洮南市人民医院治疗，诊断为掌骨骨折，花医疗费30060.86元（其中李刚垫付3000元，含后续治疗费11000元）。住院34天，二级护理。李春风伤情经吉林鹤城司法鉴定所鉴定左手第五掌骨骨折手术治疗误工90日，取钢板费用11000元。花鉴定费1200元。事故经交警部门认定李刚负事故主要责任，李春风承担次要责任。李刚驾驶车辆在保险公司投保了交强险。李春风起诉要求李刚、保险公司赔偿各项损失。
一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。李刚负事故主要责任，李春风负事故次要责任。李刚驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。李春风主张的摩托车损失费经保险公司定损为434元，对此项损失李春风没有提供相关证据，对该项损失按保险公司定损数额予以确认。李春风主张的手机损失费因没有此方面的评估报告，无法确定损失的具体数额，不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定判决：一、保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿李春风医疗费10000元、护理费4272.44元（125.66元×34天）、误工费11309.40元（125.66元×90天）、车损434元，合计26015.84元。二、李刚在本判决生效后三日内赔偿李春风剩余医疗费20060.86元（含后续治疗费11000元）、住院伙食补助费3400元（100元×34天）、鉴定费1200元，合计24660.86元的70%为17262.60元，去掉已垫付的3000元，李刚还应赔偿李春风14262.60元。案件受理费850元，由李刚承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的该起交通事故责任比例及医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、车损的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额均无异议，本院予以确认。李刚上诉称因未实际发生，不应保护后续治疗费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》十九条的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案在一审经法院委托作出鉴定结论“被鉴定人李春风左手第五掌骨骨折内固定术后取钢板费用1.1万元”，所以，一审法院对后续治疗费予以保护并无不当。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.00元由李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1714号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘金龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王立洋，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘金龙、王立洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘金龙、王立洋经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘金龙、王立洋于2013年12月30日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。刘金龙、王立洋借款本金分别为50,000.00元，合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘金龙尚欠借款本金为49,900.00元，利息及罚息2,250.74元；王立洋尚欠借款本金为45,424.97元，利息及罚息2,048.89元（本息合计99,624.60元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令1、要求被告刘金龙立即偿还借款本金49,900.00元，利息及罚息2,250.74元，被告王立洋立即偿还借款本金45,424.97元，利息及罚息2,048.89元，以上本息合计99,624.60元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告刘金龙、王立洋互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告刘金龙、王立洋共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告刘金龙、王立洋与原告建立了信贷关系，同时证明被告刘金龙、王立洋互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘金龙、王立洋手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
经本院审理查明：被告刘金龙、王立洋于2013年12月30日以农户互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。刘金龙、王立洋借款本金分别为50,000.00元，合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘金龙尚欠借款本金为49,900.00元，利息及罚息2,250.74元；王立洋尚欠借款本金为45,424.97元，利息及罚息2,048.89元（本息合计99,624.60元）均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘金龙、王立洋支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘金龙、王立洋立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金49,900.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,900.00元，从2013年12月30日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金49,900.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王立洋于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金45,424.97元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,424.97元，从2013年12月30日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金45,424.97元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三．被告刘金龙、王立洋互负连带保证责任。
案件受理费2,291.00元，减半收取1,145.50元，由被告刘金龙、王立洋共同负担1,145.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00971－2号
原告：张毅，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：云振标，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何宏飞，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告张毅诉被告云振标、何宏飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张毅于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云振标、何宏飞的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告张毅的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告张毅负担。
审判长 卓胜龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异178号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：向凌，女，1976年2月7日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人向凌与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
向凌辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异178号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：向凌，女，1976年2月7日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人向凌与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。向凌辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初192号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈平，男，1968年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留；2018年2月11日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日17时许，被告人陈平在都江堰市建设路宣华门红绿灯路口斑马线外，将被害人董某放置于上衣口袋内一部“OPPO”牌手机扒窃，后予以销赃。
被告人陈平到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈平在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，到案情况说明，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场辨认（指认）笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒所决定书，前科材料及被告人陈平的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈平在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人陈平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年8月28日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人陈平的违法所得予以继续追缴，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1336号
原告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人唐某。
委托代理人景军奇、崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1991年，住河南省兰考县。
委托代理人王令牛，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
原告某公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员李莉独任，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人崔彩娇，被告王某及其委托代理人王令牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会[2017]341号裁决书认定原、被告之间形成事实劳动关系，进而判决原告支付被告11个月的工资，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据。首先，原、被告之间曾经存在劳务关系，而不是劳动关系。2015年被告经人介绍加入原告公司，作为创业人员参与公司业务，双方约定被告利用公司的平台自行开展业务，并抽取一定的佣金，另外原告每月向被告支付2000元左右的生活补贴。在被告离开原告公司、双方解除劳务关系之前，原、被告一直也是按照该约定的模式实际履行和结算，原告从未拖欠过被告应发的佣金和生活补贴，在劳务关系存续期间双方一直平等友好合作。其次，原、被告之间还存在委托代发工资的关系，恰能证明双方不存在劳动关系。被告加入原告团队后，为了提高本人的信用额度和贷款额度，与原告达成委托代发工资的协议，由其本人每月先转账一定金额到原告财务人员账户，再由财务人员转到公司对公账户，公司再以工资的名义发给被告，形成被告有稳定收入的表象。仲裁阶段被告提供其本人的支付宝和银行转账流水恰能证明这一委托代发工资协议的存在，也反证了原、被告之间不存在真实的劳动关系，只是委托代发工资的关系。综上，原告诉至法院，要求判决原告无须支付被告2015年10月1日至2016年8月30日期间的工资22000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告自2015年6月1日开始在原告处工作，一直干到2016年8月底，整整15个月的时间。在这15个月里，原告不与被告签订劳动合同，不给被告缴纳社保，而且约定的每月2000元的工资也不按时发放，一直拖欠，无奈被告于2016年9月离开原告处。到被告离开时，原告共拖欠被告11个月，累计22000元工资，以上事实有被告的银行交易明细及原告的工资表、考勤薄等证据为证。关于原告所说的委托代发工资的事根本不存在，更不能证明原、被告之间是劳务关系，委托代发工资的真相是，原告公司的人员工资都很少，公司为了保障员工能生存下去，领导鼓励员工用信用卡套现，公司员工收入低，信用卡额度少，公司为了提高员工信用卡的信用额度，统一安排员工将自己的钱通过不同的途径转到公司的对公账户，然后公司再把钱以发工资的形式发给个人，这样从银行流水收入看，员工的工资收入就高了，银行就给员工提高信用额度，可以多套现。这一事实有公司对公账户交易明细、被告银行交易明细、费玉乐和被告的支付宝交易明细等佐证。综上，原告的起诉没有事实依据，不应受法律保护，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月被告进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定月薪2000元，被告于2016年8月30日离职。
被告认可原告支付工资至2015年9月30日，且庭审中被告认可原告于2015年12月25日支付工资2000元，2016年1月27日支付2322元，2016年2月26日支付2049元，2016年3月22日支付2000元，2016年3月24日支付533元，2016年3月28日支付300元，2016年6月20日支付1828元。依据原告提交的银行流水显示，原告于2016年5月17日支付被告500元，2016年8月17日支付被告1000元。
2017年7月19日被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付拖欠的2015年10月至2016年8月的工资共计22000元，要求原告支付经济补偿金3000元。该仲裁委于2017年11月23日作出金劳人仲裁字[2017]341号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2015年10月1日至2016年8月30日工资22000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告2015年6月进入原告处工作，双方虽然未签订书面的劳动合同，但依据原、被告提供的银行流水及被告提交的荣誉证书、请假薄等证据可证明双方存在事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现原告拖欠被告工资，酿成纠纷，原告应向被告支付拖欠的工资。被告认可双方约定月工资2000元，原告在2015年10月1日至2016年8月30日期间支付被告12532元，拖欠9468元应支付给被告。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告还应该支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告龙道信息科技有限公司自本判决生效后十日内支付被告王某拖欠的工资9468元，解除劳动关系经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二日
书记员 张亚丹
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初377号
自诉人楚中伟，男，1975年9月11日出生，汉族，住宜阳县。
被告人陈利环，男，1970年1月22日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人楚中伟指控被告人陈利环犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年9月30日，自诉人楚中伟以被告人陈利环已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人陈利环在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人楚中伟自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人楚中伟撤回自诉。
如不�本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年九月三十日
书记员 梅红霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6730号
原告:康淑琴，女，1962年1月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。
被告:刘爱军，男，1964年11月25日出生，户籍地北京市丰台区。
康淑琴与刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康淑琴及其委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。刘爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康淑琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币350000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日和2015年8月2日，被告刘爱军以个人用款等理由，向原告借款人民币50000元、300000元，合计人民币350000元，借期限为一年和半年，并出具借据，约定了还款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推托。为此为保护原告的合法权益，故诉至法院。
刘爱军未作答辩。
本院经审查认定如下：2014年4月3日，刘爱军为康淑琴出具借条，内容为：今借康淑琴现金50000元，使用时间至2015年年底。2015年8月2日刘爱军为康淑琴出具借条，内容为：今借康淑琴现金300000元，使用期限半年至2016年2月2日，如不还，走法律途径。现因刘爱军未偿还上述借款，康淑琴诉至法院。
本案在审理过程中，康淑琴自述刘爱军借款50000元后，支付其利息5000元。刘爱军借款300000中包含该笔金额。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘爱军向康淑琴借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现康淑琴要求刘爱军偿还借款、利息理由正当，证据充分，本院予以支持。刘爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘爱军于本判决生效之日起十日内偿还康淑琴借款350000元；
二、刘爱军于本判决生效之日起十日内向康淑琴支付资金占用期间的利息（以350000元为基数，自二〇一七年二月十七日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，由刘爱军负担（于本判决生效之日起七日内给付康淑琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李金秋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王蓉梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第23号
申请执行人杨学均，男，汉族，住重庆市大足县，身份证号码：×××7591。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人SOHWEEYONG（苏伟扬）。
本院依据珠海市金湾区劳动人事仲裁委员会珠金劳仲裁字（2014）456号非终局仲裁裁决书，于2014年12月26日立案受理杨学均申请执行埃尔凯电器（珠海）有限公司劳动争议一案。在执行过程中查明，埃尔凯电器（珠海）有限公司因不服上述裁决，已于2014年12月27日向本院起诉。
本院认为，当事人对劳动人事仲裁部门作出的非终局仲裁裁决均有向人民法院起诉的权利。一方当事人在法定期限内向法院起诉后，另一方当事人向法院申请执行的，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回杨学均的执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 刚
代理审判员 吴作栋
代理审判员 黄小春
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡晓晴
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日裁定不予受理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1493号
原告陈冲。
委托代理人陈璞，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司办公室主任。
原告陈冲诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托代理人陈璞、被告日成公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，江苏威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称威尔达公司）承接了被告开发的本市日成奥运城4栋高层住宅的外墙保温工程，被告因资金紧张无法支付工程进度款，被告提出由威尔达公司帮助寻找购房户订购被告的房子，被告和购房者签订商品房认购协议、开具收据，购房者按照被告的指示，将所交付的房屋认购款支付给威尔达公司。
在此背景下，经威尔达公司股东陈国墉介绍，我决定认购被告开发的A5号楼1-601室住宅一套。2013年6月4日，我与被告签订徐州日成奥运城认购协议书，被告分别给我开具了收据。
在认购过程中，在被告同意的前提下，按照被告的要求，我将认购款21万元多次以现金的形式足额支付给被告指示的交款对象。但是截止原告起诉时，被告未将认购的房屋交付给我。
原告认为，我与被告之间是真实的房屋认购法律关系，我与被告之间签订了房屋认购协议，并且按照被告的要求将认购款给付被告，被告也开具了收据。被告至今不履行约定，侵犯了原告的合法权益，现根据合同法等相关法律规定向法院提起诉讼。请求法院判令被告返还商品房认购金21万。诉讼费用由被告承担。
被告日成公司辩称，1、如确系原被告订立的真实协议，被告愿意自行承担相应的责任，但被告没有收到认购金，也没有要求原告将购房款交给威尔达公司，原告应向威尔达公司索要认购金。2、本案出卖房屋及购房款的支付都涉及威尔达公司，应追加威尔达公司为本案的第三人。3、被告的账册现由云龙区政府保管，只有查到被告保存的代收款凭单，才能确定本案事实。4、如能认定协议是原被告签订，那么本案应是商品房预约合同纠纷，虽然双方对商品房的基本情况、单价、付款时间进行了明确约定，但因在签订协议时被告没有取得商品房预售许可证，商品房也没有施工，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等直接影响到原被告权利义务的条款没有约定，需在签订买卖合同时协商一致。并且在认购协议中所用词语为“认购金”、“认定金”，其第五条明确约定“七日内签订商品房买卖合同，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房”，说明原被告在签订认定协议书时，明确认识到此协议为预约合同。同时，该协议第四条约定，“若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金”。双方并未约定违约金及赔偿金，原告要求被告赔偿利息无法律依据，商品房认购金也应由威尔达公司退还。
经审理查明，2010年3月2日，日成公司与徐州威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州威尔达公司）分别签订《建筑施工合同》、《建筑工程施工合同》，日成公司将徐州日成奥运城B5、B6等部分外墙保温、外墙真石漆施工工程发包给徐州威尔达公司。之后，为解决上述工程款给付问题，双方约定，由徐州威尔达公司联系购房客户，日成公司和购房客户签订协议并办理相关手续，客户将房款直接支付给徐州威尔达公司，即收取房款抵作日成公司欠付徐州威尔达公司的工程款。
经徐州威尔达公司介绍，陈冲和日成公司签订协议认购徐州日成奥运城A5号楼1-601室房屋。日成公司出具编号为2114846的收据载明：入账日期：2010年12月4日；交款单位：陈冲；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:贰拾壹万元整（¥210000）；收款事由：A5-1-601室预订金。2013年6月4日，陈冲（乙方）与日成公司（甲方）签订一份《徐州日成奥运城认订协议书》，陈冲确认认购徐州日成奥运城A5号楼1-601室房屋，认购金为21万元，房屋单价均为每平方米6470元，建筑面积（暂定）约125.9平方米。认订协议书约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。认订协议书备注说明约定：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。
截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证，且因日成公司的原因，涉案楼盘建设完工时间不明确。经日成公司申请，本院向日成公司财务账册被封存的地点核实了有关情况。
又查明，2013年7月29日，徐州威尔达建筑装饰工程有限公司名称变更为江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。
以上事实有原告提供的徐州日成奥运城认订协议书、日成公司出具的收据、江苏威尔达公司出具的情况说明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该份协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可等手续，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该份合同应属无效。原告主张被告返还认购款21万元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈冲房屋认购金21万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘珊珊
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初18号
原告唐庆宪，男，系重庆市人，现住绿春县。
被告徐洪明，男，住绿春县。（未出庭）
委托代理人张沫仁，男，绿春县翁轰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告唐庆宪与被告徐洪明承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年2月29日依法由本院审判员姚力新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆宪、被告徐洪明特别授权代理人张沫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告唐庆宪诉称，2015年8月28日，原告应被告徐洪明的要求到被告承包装修的绿春县鸿瑞酒店工地做贴砖工作。工程完毕后，经过双方结算，被告徐洪明应支付原告工程款31800元，并出具了欠条一份。鸿瑞酒店于2015年11月30日开始营业。原告多次找被告徐鸿明催收工程款未果。请求判令被告徐洪明支付原告工程欠款31800元及催债误工费1500元至2000元，承担本案诉讼费用。
被告徐洪明辩称，原告唐庆宪负责我承包装修的鸿瑞酒店贴砖工作，但工作完成后，酒店大厅地板出现漏水现象，现在无法查明漏水原因是防水工作没有做好，还是原告贴磁砖时弄破防水层所致。被告写给原告唐庆宪的欠条实际上是付款协议，欠条中注明工程款要等到工程验收合格后再支付。
综合原告唐庆宪的诉讼请求、被告徐洪明的辩解，本案各方争议的焦点是：
一、被告徐洪明是否应当支付原告唐庆宪工程款，如何支付？
二、被告徐洪明是否应当承担原告唐庆宪催债费用1500元至2000元？
针对原告诉讼请求，原告列举以下证据支撑其诉讼主张：
欠条一份，欲证明被告徐洪明欠原告工程款31800元的事实。
经质证，被告认为欠条是付款协议，工程款应在工程验收合格后才能支付原告，现在房屋漏水原因未查明，不能立即支付原告工程款。
被告徐洪明未向本院提供证据支撑其诉讼辩解。
本院依职权调取鸿瑞酒店大厅景观喷水池及酒店大厅地板漏水楼层照片4份，欲查明鸿瑞酒店大厅地板漏水情况。
经质证，原、被告本院依职权调取的证据无异议。
以上原告列举的证据欠条，被告既承认欠原告工程款31800元的事实，同时又设定工程验收合格后，�告才能向原告支付工程款。从欠条的形式上看,似乎是付款协议，但无相对方签字认可，事后也未取得相对方追认，是单方民事行为，对相对方原告不发生法律约束力。故原告提供的被告欠原告工程款31800元的欠条具有支付效力，本院予以确认和采信；对被告欠条上附加的付款条件部分，因无相对方的签名认可或者追认，本院依法不予采信。
根据原告列举的证据，以及原、被告在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认如下案件事实：
2015年8月28日，原告唐庆宪与被告徐洪明通过口头协议，约定由原告唐庆宪负责被告承包装修的绿春县鸿瑞酒店工地的贴砖工作。工程完毕后，原、被告双方经过结算，于2015年12月21日，被告徐洪明向原告唐庆宪出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠鸿瑞酒店磁砖工费31800元。今唐庆宪施工方按质按量取得鸿瑞酒店承包方验收合格通知书后付款。唐庆宪施工方造成的质量原因及安全问题均由施工方唐庆宪承担。一楼大厅漏水如果是由施工方唐庆宪因施工程序等责任引起问题均由唐庆宪承担，若是防水方责任，待落实责任方之后由责任方承担，均与唐庆宪无关，一次性付清尾款，落款处为徐洪明签名并捺手印”。鸿瑞酒店于2015年11月30日开始营业。经查，现鸿瑞酒店一楼大厅景观喷水池下面楼层有漏水印渍，现已修补未漏水。
根据本案原告的举证、质证，以及原、被告在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，本案第一个争议焦点，即被告徐洪明是否应当支付原告唐庆宪工程款，如何支付？
被告于2015年12月21日出具给原告的欠条，欠条中既承认被告欠原告工程款31800元，同时又注明待酒店承包方验收�格后再支付工程款。对于如何支付工程款，被告又设定了两种条件，一是如漏水是唐庆宪施工程序等责任引起问题均由唐庆宪承担；二是如防水方责任，待落实责任之后由责任方承担，无双与唐庆宪无关，一次性付清尾款。欠条的落款处仅有被告徐洪明签名，无相对方原告唐庆宪签名。从欠条附加部分描述来看，形式上符合付款协议要求，但关键是无协议相对人的签名认可和事后追认，是单方面的民事法律行为，对相对人原告不具有法律约束力。故对原告请求被告支付原告唐庆宪工程款31800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告认为漏水现象可能是原告贴砖时弄破防水层所致，但被告不能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对被告辩解的漏水可能因原告施工原因所致而拒绝付款的诉讼辩解，本院不予采纳。
其次，本案的第二个争议焦点，即被告徐洪明是否应当承担原告催债费用1500元至2000元？
诉讼中，原告未能提供催债所产生费用的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告唐庆宪要求被告徐洪明承担催债费用1500元至2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐洪明欠原告唐庆宪承揽合同工程款31800元，于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告唐庆宪的其他诉讼请求。
本案受理费595元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，减半收取297.5元由被告徐洪明承担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告徐洪明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告徐洪明未按本判决指定的期间履行义务，原告唐庆宪可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 姚力新
二〇一六年三月七日
书记员 王丽红
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初46号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1954年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月30日被大洼县公安局行政拘留十日，同年11月9日被大洼县公安局取保候审，2017年11月9日盘锦市大洼区人民检察院重新对其作出取保候审决定，2018年2月6日本院继续对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2018]11号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控:2016年10月27日13时30分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车由东向西行驶至大洼区西安镇高坎村路段时，将相对方向骑自行车人叶某某刮倒受伤的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含144.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，叶某某左下肢皮肤撕脱创口瘢痕长度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读和出示了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实均没有提出异议。
经审理查明，2016年10月27日13时30分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车由东向西行驶至大洼区西安镇高坎村路段时，将相对方向骑自行车人叶某某刮倒受伤的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量144.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，叶某某左下肢皮肤撕脱创口瘢痕长度属于轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人孙某某供述，被害人叶某某陈述，辽宁正大司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，住院病历，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，案件来源、抓捕经过，行政处罚决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某案后能如实供述自己的犯罪事实，并且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，结合被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴小明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3789号
原告：李公华。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李秋圆，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：李恒东。
原告李公华诉被告李恒东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年5月18日、6月8日公开开庭进行了审理。原告李公华的委托代理人李秋圆、被告李恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公华诉称：2015年7月28日原告与被告签订了一份《借款合同》，原告为出借人，被告为借款人。合同明确约定，原告出借给被告240万元整。借款期限为7天，自2015年7月28日起至2015年8月4日止。此笔借款的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息的计算时间从被告收到原告借款之日起至此笔借款全部还清之日止，借款期限届满日前被告一次性还本付息给原告。《借款合同》签订当日，原告如数将240万元借款汇入了被告指定的收款账户内，但被告在借款期限届满后未能向原告偿还借款本息。原告认为，上面签订的《借款合同》合法有效，系双方的真实意思表示，现原告已如数向被告提供借款，全面适格的履行了全部借款义务，但被告却未能按照合同约定履行偿还本息义务，被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告依法诉讼至法院，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金240万元；2、请求判令被告向原告偿还本金240万元的利息（按年利率24%计算，2015年7月29日到实际给付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李恒东辩称：2013年1月份我向王超通过银行转帐的形式借款150万元，转到谭婷婷的名下，到了2015年包括利息，150万元变成了240万元，2015年7月28日，我签订的借款合同，结算为240万元本金。另外我对借款合同有异议，借款合同字是我签字的，骑缝手印是不是我按的我忘记了，我认为借款合同是虚构的，我不认识李公华，我只认欠王超的150万元本金。对于利息按照年利率24%计算，我没有异议，但是我拿不出来。
经审理查明：2015年7月28日，原告李公华与被告李恒东签订借款合同，内容为“乙方（李恒东）向甲方（李公华）总计借款240万元整，本合同借款总额的240万元只用于偿还王超欠款，乙方不得擅自改变借款使用用途。乙方同意并确认汇入乙方指定收款账户王超中国银行沈阳于洪新城支行（62×××66）。借款期限为一周，即自甲方将借款支付至乙方指定收款账户之日起至借款约定期限届满之日止。本合同项下借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息的计算时间从乙方收到甲方支付借款之日起至乙方全额偿还完毕本合同全部借款本息之日止，均按本合同约定的借款利率标准计算利息。本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式二份，甲方一份，乙方一份，每份具有相同的法律效力。”原、被告均签字并按手印。该借款合同的两页骑缝处有一手印，被告抗辩无法辨认该手印是否为其所按。当日，原告李公华通过招商银行（账号：62×××72）向王超中国银行（账号：62×××66）汇入240万元。被告未偿还本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细及原、被告的当庭陈述的等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，关于案涉合同的真实性，根据民诉法司法解释规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，虽被告对案涉合同的真实性提出异议，但其一，被告对合同尾页借款人处的签字无异议；其二，该合同已明确约定“本合同一式二份，甲方一份，乙方一份，每份具有相同的法律效力”，因被告未能提供应在其处保存的借款合同来佐证原告举证的带有被告签名借款合同两页为非同一份合同，应承担其举证不能的法律后果，故本院对该合同的真实性予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告李公华与被告李恒东的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，李恒东应履行偿还义务，被告李恒东不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告李公华要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额问题，因借款合同已明确约定借款本金240万元，原告亦按合同约定将上述本金汇入案外人王超账户，且被告亦未提供任何从2015年7月28日至今的偿还本金的证据，故本院对原告主张的240万本金予以支持。关于原告主张的按年利率24%计算利息，借款合同约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，高于年利率24%，根据法律规定，对原告主张的按年利率24%计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的
解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李恒东于本判决生效之日起十日内偿还原告李公华借款本金240万元；
二、被告李恒东于本判决生效之日起十日内偿还原告李公华借款本金240万元的利息（2015年7月29日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,000元（已减半收取），保全费5,000元，均由被告李恒东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1575号
原告：吴伟,男,1989年5月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
原告吴伟与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章倩、被告委托诉讼代理人徐青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2016年3月1日起至交付验收合格的房屋之日止，按日向原告支付购房款万分之一的违约金）；2.判令被告支付原告逾期资料备案违约金5969.63元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沭阳县，房屋总价款596963元，交房时间为2016年2月29日前，若被告逾期交房超过90日，原告可以要求继续履行合同，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款，但是被告至今未向原告交付经验收合格的房屋。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人无法在规定时间内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但至今仍无法办证。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订商品房买卖合同属实，但是涉案房屋被告以书面形式通知原告办理上房手续，被告已将房屋交付给原告占有使用，逾期交房违约金应当计算至通知之日。被告方认为逾期办证违约金标准过高，请求法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，吴伟、周琪与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（吴伟、周琪）购买出卖人（被告）江苏鑫厦房地产开发有限公司开发的位于沭阳县，房屋总价款596963元，房屋交付期限为2016年2月29日前，交付标准为商品房经验收合格；逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，买受人依约向被告支付房屋总价款596963元。
另查明，涉案房屋所在5#楼于2016年5月30日通过单位（子单位）工程质量竣工验收。被告于2016年6月以挂号信函方式向原告邮寄了入住通知书等材料，该邮件被原告签收。入住通知书载明办理入住手续的时间为2016年6月20日至2016年6月30日。被告于2016年7月4日向原告交付涉案房屋。
再查明，被告开发的都市雅苑小区暂未通过综合验收，2017年3月22日，沭阳县房地产管理处在该小区张贴公告，要求业主不予办理交房手续。诉讼过程中，案外人周琪向本院表示同意由原告个人就本案全部债权单独对被告提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、江苏增值税普通发票、税收缴款书、物业收款收据、维修基金收据、（2017）苏1322民初5704号民事判决书、入住通知书、国内挂号信函收据、单位（子单位）工程质量竣工验收记录以及周琪出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于违约金计算的截止时间，因双方合同第八条约定交付条件为该商品房经验收合格，涉案房屋于2016年5月30日验收合格，被告于2016年6月发出入住通知，该通知被原告签收，故逾期交房违约金应计算至入住通知书载明办理入住手续的最后期限（2016年6月30日），共计7282.95元（596963÷10000×122）。原告称被告交付的房屋未通过综合验收，要求计算违约金至房屋通过综合验收并交付之日，与双方合同约定的交付条件不符，本院依法不予支持。
双方合同同时约定了被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，因被告未能履行该备案义务，依法应当支付逾期备案违约金5969.63元。对被告要求减少违约金的请求，本院依法不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟逾期交房违约金7282.95元、逾期备案违约金5969.63元，合计13252.58元；
二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元（原告已预交200元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费199元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一八年五月十日
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1127号
原告：陈新民，男，1957年7月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：谢宝文，男，1958年11月27日出生，汉族，住樟树市，
被告：谢水文，男，1945年4月7日出生，汉族，住樟树市，
原告陈新民与被告谢宝文、谢水文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈新民于2018年5月11日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回起诉。
案件受理费计人民币987元，减半收取493.5元，由原告陈新民负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初35号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人丁某，男，1992年4月26日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大专文化，扎鲁特旗污水处理站职工，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年8月30日4时40分许，被告人丁某醉酒驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至扎鲁特旗计生医院门前处时，与由南向北在道路西侧非机动车道内逆向行驶的张某驾驶的三轮电动车相撞，造成丁某和张某受伤，两台车不同程度受损的交通事故。案发后公安人员将在现场等候处理的被告人丁某传唤到案。经医生诊断，张某左大腿皮肤撕脱伤、左腓骨多段粉碎性骨折、左内踝骨折、腰外伤。经鉴定，案发时被告人丁某血液中乙醇含量为158.54mg/100ml。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人丁某负事故主要责任，张某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人丁某主动为张某交纳住院期间医疗费用50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案回执单、立案决定书，被害人张某的陈述，证人赖某的证言，被告人丁某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，诊断书，扣押及返还物品清单、公安强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶证查询信息，现场酒精检测结果，血样提取登记表及照片、检验报告书，道路交通事故责任认定书，住院病人预交款收据，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。案发后被告人知道他人报案后在现场等候修理，被公安机关传唤到案后接受询问时能够如实交代自己的犯罪事实,系自首,依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人能够主动为被害人交纳住院费用，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及有自首情节等，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一八年三月十五日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执480号
申请执行人景泰县金贵房地产开发有限责任公司。住所地白银市景泰县。
法定代表人：王进贵，该公司总经理。
被执行人：郑欣，女，1986年6月29日出生，汉族，甘肃省兰州市居民，住兰州市城关区。
本院在执行申请执行人景泰县金贵房地产开发有限责任公司诉被执行人郑欣借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人郑欣发出执行通知书，责令其于3日内给申请执行人借款利息6523元，并承担诉讼费937元，执行费50元。但被执行人郑欣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑欣7510元的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年六月二十一日
书记员 张东梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初165号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张伟，男。2010年7月15日因犯职务侵占罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月12日假释（假释考验期至2012年9月2日）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞135号起诉书指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年9月期间，被告人张伟通过刘某获得装有可以复制他人信用卡信息模块的POS机后，通过他人将POS机商户登记为“南京市江宁区大润发超市”。2015年9月22日，被告人张伟持该POS机至位于盐城市城南新区的东方女子医院，虚构与大润发超市搞活动刷信用卡2元可购螃蟹1对的事实，骗得被害人孙某、季某、蒋某等人的信任。被害人孙某、季某、蒋某等人在被告人张伟的POS机上刷卡消费2元后，被害人所持有的信用卡信息被被告人张伟通过他人复制信用卡，被告人张伟使用其中6张复制的信用卡在常州溧阳ATM机上取现计人民币35300元。具体事实如下：
1、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人孙某使用的卡号为62×××05江苏银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州市溧阳市江苏江南农村商业银行燕苑支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内现金人民币5000元。
2、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人季某使用的卡号为62×××15中国交通银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州市溧阳市江苏江南农村商业银行燕苑支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内人民币15000元。
3、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人蒋某使用的卡号为45×××40中国银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州市溧阳市江苏江南农村商业银行燕苑支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内人民币4300元。
4、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人樊某使用的卡号为62×××11中国农业银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州招商银行溧阳支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内人民币4000元。
5、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人朱某使用的卡号为62×××82中国建设银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州招商银行溧阳支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内人民币4000元。
6、2015年9月22日下午，被告人张伟在盐城市东方女子医院使用改装的POS机，获取被害人范某使用的卡号为62×××13中国农业银行信用卡信息后，通过他人复制出该信用卡。2015年9月24日下午，被告人张伟在常州招商银行溧阳支行，使用复制的信用卡通过ATM机取现卡内人民币3000元。
被告人张伟被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张伟的近亲属代为退出全部赃款发还给被害人。
以上事实，被告人张伟当庭亦予供认，并有被害人孙某、季某、蒋某、樊某、朱某、范某的陈述，证人刘某、闻某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、归案经过及制作的辨认笔录、视听资料，银行卡交易明细，江苏省句容市人民法院刑事判决书，江苏省江宁监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张伟虽不具有自首情节但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张伟近亲属代为退出全部赃款，酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日（羁押之日)起至2018年4月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7841号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5。统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
被告：刘兵，男，汉族，1989年2月2日出生。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告以被告已结清款项为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 李俊
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初291号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月X日出生，汉族，初中文化，售票员，户籍所在地九江市九江县，现租住九江市浔阳区。因涉嫌破坏交通工具罪，于2017年9月21日被九江市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】293号起诉书指控被告人王某犯破坏交通工具罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员蔡官华、曹敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
被告人王某因经济纠纷对被害人陈某心存报复。2017年9月18日晚22时30分许，被告人王某携带用烟盒装的沙石，与吴某1相约来到九江巿新长途汽车站查看有无招聘司机的广告，在查看过程中，被告人王某发现被害人陈某停放在车站停车场的车牌号为赣Ｇ×××××的客车，不顾吴某1的劝阻，将一烟盒装的沙石全部倒入该车发动机机油加注口内，遂逃离现场。2017年9月19日上午，被害人陈某驾驶赣Ｇ×××××号客车（搭载16名乘客）发车前往黄山景区，行驶至距离鄱阳县油墩街高速路口2公里左右时，发动机指示灯报警，陈某遂将车缓慢驶离高速，未造成严重后果。经九江巿价格认证中心鉴定，赣Ｇ×××××号客车发动机损坏部位的直接损失价格为人民币9297.50元。
2017年9月21日上午10时许，被告人王某在九江巿浔阳区三里街永康招待所被九江巿公安局直属分局客运车管理大队民警抓获。2017年11月28日，被告人王某的家属主动代其赔偿被害人陈某人民币3万元经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人陈某的陈述,证人吴某1、吴某2、桂某的证言,受案登记表、道路运输从业资格证、发动机修理情况报告及清单、收条、谅解书、归案情况说明、人口信息全项查询,价格认定结论书,提取笔录及照片,监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某采取往正在使用的客车发动机机油加注口倒入沙石的手段，导致客车在高速公路运行时发动机损坏，足以使客车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某的亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 胡一夫
人民陪审员 王义长
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3495号
申请执行人：马娟，女，汉族，1982年6月13日出生，，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市国亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码30484841-4。
法定代表人：陈荣芳，总经理。
本院在执行申请执行人马娟与被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司尚欠申请执行人马娟执行标的款6250元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3495号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3495号申请执行人：马娟，女，汉族，1982年6月13日出生，，住重庆市江津区。被执行人：重庆市国亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码30484841-4。法定代表人：陈荣芳，总经理。本院在执行申请执行人马娟与被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司尚欠申请执行人马娟执行标的款6250元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月二十七日书记员 何晓俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01504号
原告杨金成。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为：代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为调解和解。
被告李守义。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨金成诉被告李守义身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金成委托代理人龚世钊，被告李守义及委托代理人郑家、王恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金成诉称：2014年11月7日凌晨2时许，原告在十堰市经济开发区柯家垭村2组被告家后院，被被告殴打致伤，原告受伤后被送到十堰市中医院住院治疗18天，支付医疗费11133.73元。综上，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判令被告支付医疗费11133.73元、住院伙食补助费1440元、营养费822.6元、误工费3774.87元、护理费1800元、交通费200元，合计19171.2元；承担本案诉讼费。
原告杨金成为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以此证明原告的基本情况。
证据二、行政处罚决定书，以此证明被告将原告打伤的事实。
证据三、住院费收据，以此证明原告支付医疗费11133.73元。
证据四、病情证明书，以此证明原告住院18天，住院期间需陪护1人，加强营养，出院休息14天。
证据五、出院记录，以此证明原告住院治疗情况。
证据六、武汉黄陂建筑集团有限公司证明，以此证明原告从事建筑行业，月收入3500元，因误工，扣发工资。
证据七、交通费票据，以此证明原告支付交通费200元。
被告李守义辩称，主要责任在原告，被告在追赶原告过程中，原告摔倒受伤，不是殴打，赔偿可以，但原告请求费用过高。
被告李守义为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一、行政处罚决定书，以此证明原告存在过错。
证据二、住院每日清单，以此证明原告在住院期间治疗过××及其他疾病，对该部分费用不予认可。
证据三、住院费预收款收据三张，以此证明被告已支付医药费3000元。
经庭审质证，被告李守义对原告杨金成提交的证据一、二真实性无异议；对证据三、四、五有异议，认为原告住院治疗××的费用，应扣除；对证据六有异议，认为缺乏相关证据予以佐证；对证据七有异议，认为提交的交通费票据只有40元，且票据连号，真实性有异议。原告杨金成对被告提交的证据一真实性无异议，但认为原告没有过错；对证据二真实性无异议，认为即使存在××的情况，也是因外伤导致需要治疗；对证据三无异议。
对上述双方有争议的证据，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，本院作以下认定：对原告杨金成提交的证据一、二、三、四、五，被告李守义提交的证据一、二、三均具有真实性、合法性，本院予以采纳。关于被告主张原告在住院期间治疗××的情况，本院认为，根据出院记录及治疗清单来看，确实存在××治疗的药品支出，但外伤治疗与××治疗是否可以排除无法界定，对被告的抗辩目的本院不予采纳。对原告提交的证据六，因缺乏相关证据予以佐证，本院将依据相关标准予以计算误工损失。对原告提交的证据七，原告请求支付200元交通费，但提交票据为40元，本院依据原告提交的费用金额40元予以支持。
经审理查明，2014年11月7日凌晨2时许，原告杨金成窜至十堰经济开发区柯家垭村2组被告李守义家后院，使用毒药将被告李守义喂养的一条土狗毒死并欲偷走时，被被告李守义发现。后被告李守义对原告杨金成进行殴打，致原告杨金成受伤。原告杨金成受伤后在十堰市中医院治疗18天，支付医疗费11133.73元，住院期间需一人陪护，医嘱出院休息两周。
另查明，2015年1月21日，十堰市公安局十堰经济开发区分局作出十开公（白）行罚决字（2015）9号、十开公（白）行罚决字（2015）9号10号行政处罚决定书，给予杨金成行政拘留十日、李守义行政拘留五日的处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告李守义发现原告杨金成的违法行为后未及时报警处理，而将原告杨金成殴打致伤，被告李守义应对其殴打原告杨金成造成的损害后果承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨金成违法行为在先，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告李守义相应的责任。原告杨金成受伤损失数额本院认定如下：1、医疗费11133.73元；2、住院18天，出院遗嘱休息两周，误工时间为32天，本院参照湖北省2014年度居民服务和其他服务行业标准计算为2280元（26008元÷365天×32天）；3、护理18天，本院参照湖北省2014年度居民服务和其他服务行业标准计算护理费为1282元（26008元÷365天×18天）；4、住院伙食补助费270元（15元×18天）；5、营养费480元（15元×32天）；5、交通费40元，上述费用合计15485.73元，被告李守义承担60﹪，即9291.43元。被告李守义已支付3000元，还应支付原告各项损失费用6291.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李守义于本判决书生效后十日赔偿原告杨金成各项经济损失6291.43元。
二、驳回原告杨金成的其他诉讼请求。
案件受理费279元，被告李守义承担179元，原告杨金成承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，
按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 郑小翠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初42号
原告：陆秀英，女，1941年7月22日出生，汉族，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市港闸区。
被告：施展斌，男，1965年2月16日出生，汉族，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市中山北路607号，统一社会信用代码91320000134766204X。
法定代表人：张辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙仁虎，男，该公司股东。
被告：南洋联合财富管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区罗山路1502弄13号402-A室，统一社会信用代码91310000351058327P。
法定代表人：李超，执行董事。
原告陆秀英与被告施展斌、江苏省航运有限公司（以下简称航运公司）、南洋联合财富管理有限公司（以下简称南洋公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告陆秀英向本院提出诉讼请求：判令被告施展斌归还借款28万元，并支付从2017年12月11日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月17日,施展斌欺骗原告，介绍原告购买理财产品，因该理财产品无法兑现，故原告多次找被告协商，被告表示其理财产品的全部权利义务归属被告，并出具借条承诺于2017年12月11日归还该借款，但时至今日，被告施展斌分文未付。
被告施展斌辩称，被告只是理财产品的介绍人，没有向原告借款，也不是债务加入，不应承担还款责任。真正的借款人南洋公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，本案应当移送至公安机关处理。
被告航运公司辩称，其不清楚理财协议情况，理财协议上所加盖的航运公司公章是伪造的，也没有收到过原告的款项，另外南洋公司涉嫌非法吸收公众存款，本案应当移送公安机关处理。
经审理查明，2017年10月17日，陆秀英（甲方）、南洋公司（乙方）、航运公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定：甲方同意将出借资金出借给乙方推荐的不特定借款人；乙方应确保其推荐的借款人真实存在，确保借款人通过乙方信用审核；丙方为项目回购方；出借金额为28万元，年化收益率12%；出借客户到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由南洋公司把全额本金和收益部分100%代为提前垫付，该笔债权则归南洋公司所有。同日，该笔业务的经办人施展斌向陆秀英出具“担保”一份，载明：“陆秀英理财贰拾捌万元整，为期壹年，月息贰仟捌佰元整。如本金和利息出现任何问题，施展斌负责赔付。”之后施展斌又向陆秀英出具借条和收条各一份，落款时间均为2017年10月17日，借条载明：“今借陆秀英人民币贰拾捌万元整，于2017年12月11日归还。”收条载明：“今收到陆秀英人民币贰拾捌万元整。”
另查明，南洋公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。
本院经审查认为，施展斌虽然向陆秀英出具了借条，但双方没有借款的真实意思表示，陆秀英没有实际向施展斌提供借款，施展斌出具借条的真实意思是为陆秀英购买的理财产品进行担保。因此，双方之间没有形成借贷关系，结合施展斌提供的保证书，应当认定双方形成了保证合同关系。根据保证书的内容，施展斌只是在陆秀英的本金和利息出现问题时承担赔付责任，只有陆秀英依法向南洋公司主张权利后，才能确定本金和利息的损失范围，进而确定施展斌的赔付责任。因此，施展斌承担的保证责任为一般保证责任，陆秀英应当先行向南洋公司主张权利。现南洋公司因涉嫌非法吸收公众存款由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，故本案应先行移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陆秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一八年三月三十日
书记员 顾 琳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执154号
申请执行人：义乌市泰振皮革商行，组织机构代码：330782612088091，住所地：义乌市国际生产资料市场4楼10170-40172号商行。
被执行人：易景攀，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈杨辉，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2287号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人义乌市泰振皮革商行与被执行人易景攀、陈杨辉买卖合同纠纷一案。
被执行人易景攀、陈杨辉应向申请执行人义乌市泰振皮革商行偿还人民币127769元及逾期付款利息，承担案件受理费2855元，申请执行费1816.54元。但被执行人易景攀、陈杨辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号LB37122S49H017653，发动机号904549601）系被执行人易景攀所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人易景攀所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号LB37122S49H017653，发动机号904549601）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人易景攀、陈杨辉在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温金枝
二〇一七年一月十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执154号申请执行人：义乌市泰振皮革商行，组织机构代码：330782612088091，住所地：义乌市国际生产资料市场4楼10170-40172号商行。被执行人：易景攀，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈杨辉，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2287号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人义乌市泰振皮革商行与被执行人易景攀、陈杨辉买卖合同纠纷一案。被执行人易景攀、陈杨辉应向申请执行人义乌市泰振皮革商行偿还人民币127769元及逾期付款利息，承担案件受理费2855元，申请执行费1816.54元。但被执行人易景攀、陈杨辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号LB37122S49H017653，发动机号904549601）系被执行人易景攀所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人易景攀所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号LB37122S49H017653，发动机号904549601）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人易景攀、陈杨辉在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温金枝二〇一七年一月十三日书记员  孔苗苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初84号
原告：沈阳市皇姑区铭贵建材经销处，住沈阳市皇姑区。
经营者：张玉树，系该经销处经理。
委托诉讼代理人：张殿杰，系辽宁省（莆商工作站）工作人员。
被告：杨荣，男，汉族，1968年6月15日出生，住四川省仁寿县。
原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处诉被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处撤回起诉。
案件受理费816元（原告已预交），减半收取408元，由原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处负担408元，退回原告408元。
审 判 员 李航
二〇一八年五月十六日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执288号
申请执行人徐春，男，1963年3月10日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人赵宝臣，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人周志新，男，1979年2月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人刘大明，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人徐春与被执行人赵宝臣、周志新、刘大明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝臣、周志新、刘大明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐春于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿金等计310125.55元、精神抚慰金25000.00元及案件受理费3681.51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，三被执行人已给付给申请执行人120000.00元，并达成分期给付协议，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因三被执行人已给付申请执行人120000.00元，并达成分期给付协议，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年九月四日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执288号申请执行人徐春，男，1963年3月10日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人赵宝臣，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人周志新，男，1979年2月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人刘大明，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人徐春与被执行人赵宝臣、周志新、刘大明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝臣、周志新、刘大明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐春于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿金等计310125.55元、精神抚慰金25000.00元及案件受理费3681.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，三被执行人已给付给申请执行人120000.00元，并达成分期给付协议，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因三被执行人已给付申请执行人120000.00元，并达成分期给付协议，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年九月四日书记员 陈     志     超
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执93号
申请执行人：张家口好力聪商贸中心，住所地张家口市宣化区滨河路**号。
法定代表人：陈孝政，该公司总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
申请执行人张家口好力聪商贸中心与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0702民初1288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张家口好力聪商贸中心向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司名下银行存款183698.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱小川