福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4128号
原告林玉贵，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈海林、孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告林建坤，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告林元东，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上述二被告共同委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林玉贵与被告林建坤、林元东物权保护纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林玉贵的委托代理人陈海林、孙武艺，被告林建坤、林元东的委托代理人王劲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉贵诉称，2004年3月15日，林玉贵向唐碧芳购买址于厦门市湖里区江头东路6号401室房屋，产权面积为31.12平方米，土地分摊面积为5.33平方米。2004年3月25日，厦门市国土资源与房产管理局向林玉贵发放了厦地房证第00294946号产权证书。林玉贵将该房屋出租予他人居住，直至2014年4月份，林玉贵听租客反映实际使用面积没有达到合同约定的产权面积，林玉贵遂到现场测量勘查并与产权证红线图对照，才发现房屋被林建坤、林元东侵占部分面积，被侵占房屋为址于厦门市湖里区江头东路6号401室房屋宗地四至图中画红线部分，林建坤、林元东已将该侵占的房屋面积用围墙围到其名下的址于厦门市湖里区江头东路6号402室房屋内。综上，林玉贵认为，厦门市湖里区江头东路6号401室宗地四至图中画红线部分系林玉贵购买的，且已经过厦门市国土资源与房产管理局确认所有权。林建坤、林元东的侵占行为已经侵犯到了林玉贵的合法权益，故林玉贵请求法院判令：1、确认厦门市湖里区江头东路6号401室宗地四至图中画红线部分归林玉贵所有；2、林建坤、林元东立即将其侵占的厦门市湖里区江头东路6号401室宗地四至图中画红线部分归还给林玉贵并将围墙拆除；3、林建坤、林元东支付被侵占房屋面积的占用费（按每月200元自2004年3月25日起计算至实际返还被侵占房屋之日止）；4、本案诉讼费由林建坤、林元东承担。
被告林建坤、林元东辨称：1、2001年4月，林建坤、林元东向开发商购买湖里区江头东路6号402室房产时即为房屋现状，林玉贵陈述的所谓围墙当时在看房时已经存在。开发商与林建坤签订的《商品房买卖合同》已将讼争房屋面积计入402室房产出售予林建坤、林元东，从合同附件一“房屋平面图”也可看出开发商已将该讼争房屋面积归入402室房产。因开发商在代为办理产权过程中，未按格局变更后的房屋情况予以备案登记，才出现如今的登记错误的状况。本案讼争房屋面积为林建坤、林元东的合法财产，林建坤、林元东将与开发商协商变更产权登记事宜。2、林建坤、林元东不存在侵害林玉贵权益的事实及可能性。如前所述，本案讼争房屋面积在林建坤、林元东购房时已经被开发单位归入402室房产内部，林建坤、林元东从未作出破壁重新砌围墙的事情，林建坤、林元东也根本没有作出如此行为的可能。3、林玉贵未能就本案的关键环节提供相应的证据。诚如林玉贵于诉状中所陈述，“即发现林玉贵厦门市湖里区江头东路6号401室宗地四至图中画红线部分被林建坤、林元东侵占，并将该侵占的房屋面积直接用围墙围到林建坤、林元东的厦门市湖里区江头东路6号402室内”，既然林玉贵对林建坤、林元东的侵权行为描述的如此详细，林玉贵应当提供相应的证据，证明林建坤、林元东何时、何地、何人、是如何围上其所谓的围墙。林玉贵提起的是侵权之诉，根据证据规则，林玉贵除了证明存在侵权行为之外，还应当就过错责任、因果关系及侵权行为造成的损害结果提供相应的证据。如果林玉贵无法提供相应的证据，证明林建坤、林元东实施了损害行为，就应当承担相应的不利后果。4、林建坤、林元东无须承担赔偿责任。如前所述，林建坤、林元东不存在侵害林玉贵权益的行为，不应承担任何责任。且债权请求权受到诉讼时效的限制，林玉贵于2004年购得401室房屋，并于2004年3月25日取得该房屋的产权证，应当推定林玉贵自2004年3月25日起知道或者应当知道该讼争房屋面积已被归入402室房屋，而从2004年至今已过10年有余，因此，即便存在债权请求亦早已超过诉讼时效，故林玉贵所提出的债权请求权不应得到法院的支持。综上所述，本案讼争房屋面积为林建坤、林元东的合法财产。林玉贵亦没有任何证据予以证明林建坤、林元东实施了侵害林玉贵权益的行为，林玉贵主张返还并要求赔偿无任何事实和法律的依据。且林玉贵的债权请求权已超过诉讼时效，不应得到法院的支持，请求依法驳回林玉贵的全部诉求。
经审理查明，2001年4月18日，林建坤、林元东向厦门海晟房地产开发有限公司、厦门惠龙房地产开发有限公司购买址于厦门市湖里区江头东路6号402室房屋，建筑面积45.01平方米。2006年3月8日，厦门市国土资源与房产管理局向林建坤、林元东发放了厦地房证第00439303号土地房屋权证，建筑面积43.32平方米。
2004年3月15日，林玉贵向唐碧芳购买址于厦门市湖里区江头东路6号401室房屋，产权面积为31.12平方米。2004年3月25日，厦门市国土资源与房产管理局向林玉贵发放了厦地房证第00294946号土地房屋权证，建筑面积31.12平方米。
庭审中，双方共同确认讼争房屋面积在址于厦门市湖里区江头东路6号402室房屋内。
在本案审理过程中，林玉贵申请对厦门市湖里区江头东路6号401室房屋宗地四至图中红线部分面积进行测绘，本院依法委托厦门闽矿测绘院进行上述测绘，该院于2014年12月4日作出闽矿2014011号房屋现状调查测量成果报告书，测量情况为：厦门市湖里区江头东路6号401室房屋宗地四至图中红线部分建筑面积为4.313平方米；房屋测量分层平面图显示红线部分建筑面积包含了厦门市湖里区江头东路6号401室与402室两侧共用墙体面积。
以上事实，有林玉贵提供的《厦门市房地产买卖合同》、编号为厦地房证第00294946号土地房屋权证，林建坤、林元东提供的编号为0172481的《商品房买卖合同》、编号为厦地房证第00294946号土地房屋权证，编号为闽矿2014011号的房屋现状调查测量成果报告书和庭审笔录为证。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。林玉贵于2004年3月25日取得厦地房证第00294946号土地房屋权证，而林建坤、林元东也于2006年3月8日取得厦地房证第00439303号土地房屋权证，两份土地房屋权证均显示讼争房屋面积4.313平方米在址于厦门市湖里区江头东路6号401室房屋内。因此，林玉贵主张确认厦门市湖里区江头东路6号401室房屋宗地四至图中画红线部分面积4.313平方米归林玉贵所有并将墙体拆除予以返还，本院予以支持。林建坤、林元东辩称讼争房屋面积已计入厦门市湖里区江头东路6号402室房产出售予林建坤、林元东，因其提供的证据并不能证明上述抗辩理由成立，本院不予采纳。林建坤、林元东辩称林玉贵的上述诉讼请求已超过诉讼时效，因林玉贵的上述主张为物权请求权，并不适用诉讼时效，本院不予采纳。林玉贵主张林建坤、林元东应支付房屋占用费，林建坤、林元东辩称上述诉讼请求为债权请求权，已超过诉讼时效，且林建坤、林元东并不存在侵害行为和过错，上述主张不应支持。本院认为，房屋占用费为债权请求权，林玉贵已于2004年3月25日取得厦地房证第00294946号土地房屋权证，林玉贵自2004年3月25日起就应当知道上述权利已被侵害，林玉贵于2014年8月15日向本院起诉，林玉贵关于房屋占用费的诉讼请求已部分超过诉讼时效，且林玉贵提供的证据并不能证明林建坤、林元东存在主观过错，故本院对林玉贵关于房屋占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认址于厦门市湖里区江头东路6号401室房屋宗地四至图中画红线部分面积4.313平方米归原告林玉贵所有。
二、被告林建坤、林元东应于本判决生效之日起十日内将上述房屋面积所属墙体拆除并归还原告林玉贵上述房屋面积。
三、驳回原告林玉贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，由原告林玉贵负担50元，由被告林建坤、林元东负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。