wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初00364号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：周扬转，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：许美娇，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告周扬转、许美娇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，因两被告下落不明，于2017年2月15日依法转为适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告周扬转、许美娇经登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2015年8月12日，被告周扬转以购买丰田牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定，被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申领信用卡并办理分期付款业务，故请求原告作为保证人为其提供担保，为此，被告周扬转除就购买的起亚汽车向工行温州分行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续，合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告许美娇向原告出具一份《保证反担保合同》，承诺为被告周扬转向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及相关利息损失等，保证期间至主合同履行期限届满之后两年内。同日，被告周扬转与工行温州分行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，工行温州分行以信用卡透支方式向被告周扬转提供购车款82000元，款分24期偿还，被告周扬转应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡，原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为该笔债务的履行提供担保，但被告周扬转未按照合同约定的方式足额偿还透支款造成多次逾期，原告作为保证人，分别在2015年11月23日代偿2341元、2015年12月23日代偿1348元、2016年1月21日代偿1618元、2016年2月23日代偿1866元、2016年3月23日代偿2091元、2016年4月25日代偿2299元、2016年5月24日代偿2488元、2016年6月24日代偿2662元、2016年7月20日代偿2820元、2016年8月25日代偿30417.01元，原告已代偿共计49950.01元。现原告诉请要求判令1、被告周扬转偿还原告代偿本金49950.01元及利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告许美娇对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告周扬转所有的牌照号浙Ｃ×××××9丰田牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告周扬转、许美娇身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》、《机动车登记证书》、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（均复印件）。以证明被告周扬转向工行温州分行申请购车消费分期付款，原告提供担保和被告周扬转以购买的车辆向原告提供顺位抵押反担保、被告许美娇向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）10份（原件）。以证明原告代为被告周扬转偿还工行温州分行逾期透支款49950.01元的事实。
被告周扬转、许美娇均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告周扬转、许美娇无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年8月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及工行温州分行之间分别签订或出具的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告周扬转逾期支付工行温州分行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告周扬转代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告许美娇自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告许美娇应承担连带偿还责任。被告周扬转提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告周扬转、许美娇无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周扬转于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金49950.01元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2016年8月25日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35％的四倍计算）；
二、被告许美娇对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告周扬转追偿；
三、若被告周扬转、许美娇未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告周扬转所有的牌照号为浙C·D57**丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告周扬转、许美娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?5?页
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初00364号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，执行董事。委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。被告：周扬转，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：许美娇，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告周扬转、许美娇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，因两被告下落不明，于2017年2月15日依法转为适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告周扬转、许美娇经登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2015年8月12日，被告周扬转以购买丰田牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定，被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申领信用卡并办理分期付款业务，故请求原告作为保证人为其提供担保，为此，被告周扬转除就购买的起亚汽车向工行温州分行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续，合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告许美娇向原告出具一份《保证反担保合同》，承诺为被告周扬转向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及相关利息损失等，保证期间至主合同履行期限届满之后两年内。同日，被告周扬转与工行温州分行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，工行温州分行以信用卡透支方式向被告周扬转提供购车款82000元，款分24期偿还，被告周扬转应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡，原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为该笔债务的履行提供担保，但被告周扬转未按照合同约定的方式足额偿还透支款造成多次逾期，原告作为保证人，分别在2015年11月23日代偿2341元、2015年12月23日代偿1348元、2016年1月21日代偿1618元、2016年2月23日代偿1866元、2016年3月23日代偿2091元、2016年4月25日代偿2299元、2016年5月24日代偿2488元、2016年6月24日代偿2662元、2016年7月20日代偿2820元、2016年8月25日代偿30417.01元，原告已代偿共计49950.01元。现原告诉请要求判令1、被告周扬转偿还原告代偿本金49950.01元及利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告许美娇对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告周扬转所有的牌照号浙Ｃ×××××9丰田牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿。原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告周扬转、许美娇身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》、《机动车登记证书》、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（均复印件）。以证明被告周扬转向工行温州分行申请购车消费分期付款，原告提供担保和被告周扬转以购买的车辆向原告提供顺位抵押反担保、被告许美娇向原告提供反担保的事实；3、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）10份（原件）。以证明原告代为被告周扬转偿还工行温州分行逾期透支款49950.01元的事实。被告周扬转、许美娇均未作答辩，也未能提供相关证据。原告举证期限内提供的上述证据，因被告周扬转、许美娇无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年8月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告及工行温州分行之间分别签订或出具的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告周扬转逾期支付工行温州分行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告周扬转代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告许美娇自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告许美娇应承担连带偿还责任。被告周扬转提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告周扬转、许美娇无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周扬转于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金49950.01元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2016年8月25日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35％的四倍计算）；二、被告许美娇对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告周扬转追偿；三、若被告周扬转、许美娇未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告周扬转所有的牌照号为浙C·D57**丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告周扬转、许美娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年五月二十四日书 记 员  王丽丽???第??2?页共?NUMS?5?页
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第332号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告南京美加百利国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路239号新大都大厦。
法人代表崔北粟，总经理。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告南京美加百利国际贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告南京美加百利国际贸易有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2008年6月10日在原告处申领卡号为42×××15的牡丹贷记卡一张。自2010年2月17日起卡号为42×××15的贷记卡开始透支，截至2014年5月7日透支人民币本息合计158390.22元，透支美元本息合计14191.95美元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告南京美加百利国际贸易有限公司：1、立即偿还原告透支款项人民币合计158390.22元，美元合计14191.95美元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南京美加百利国际贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年6月10日被告南京美加百利国际贸易有限公司向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××15。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年12月1日，被告南京美加百利国际贸易有限公司透支本息及滞纳金共计178463.62元。审理中，原告要求被告支付截至2014年12月1日的透支本息及滞纳金共计178463.62元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告南京美加百利国际贸易有限公司签订的信用卡领用合约合法有效，被告南京美加百利国际贸易有限公司透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告南京美加百利国际贸易有限公司主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京美加百利国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计178463.62元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，公告费（以票据为准），由被告南京美加百利国际贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杨应宪
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 李丽红
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1788号
原告：曾玉峰，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所实习律师，实习证号：36071704110057。
被告：曾建华，男，1986年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告曾玉峰与被告曾建华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉峰到庭参加诉讼。被告曾建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费29422元（庭审中增加了要求被告支付逾期利息之请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至7月，原、被告达成运输协议，由原告为被告从永安石场运送碎石至梅窖镇、青塘镇，运费合计44420元，后被告付款17500元，剩余29422元被告一直拒绝付清，有被告出具的结算证明为证。原告向被告多次催收剩余运费款，被告一直拒绝付清。为维护原告的合法权益，特诉至你院，判如所请。诉讼过程中，原告增加一诉讼请求，即要求被告支付欠款29422元自2016年2月7日按月利率2%计算欠款利息至还清欠款时止。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、结算证明1份，以证明被告尚欠原告运输款的事实。
被告曾建华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月至7月，原告为被告从兴国永安石场运送碎石至兴国县××镇、宁都县青塘镇。2016年2月6日双方经过结算确认，被告共应支付原告运费44420元，扣除被告已支付的部分外，被告尚欠原告运费29422元。当日，被告向原告出具了结算证明1份，并签字确认。此后，原告向被告催收该款，被告拒不支付，经原告多次催收无果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间达成公路货物运输合同后，原告已实际履行了合同约定的运输义务，且双方业已进行运费结算，被告已向原告出具结算凭据。因此，被告应履行支付相应运输费用之义务，现被告在原告催告后怠于履行付款义务，构成违约，应承担本案违约责任。因双方未曾约定过逾期利息及利息计算方式，原告要求被告按月利率20‰支付该款逾期利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院酌定逾期付款利息按照月利率5‰计算。
综上所述，原告要求被告支付运费29422元，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应自起诉之日起按照月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾建华支付原告曾玉峰人民币29422元；
二、被告曾建华支付上述欠款之逾期利息给原告曾玉峰，逾期利息自2017年6月23日起按月利率5‰计算至付清欠款之日止；
三、驳回原告曾玉峰其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，原告曾玉峰已预交，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
审 判 员 谢兼明
人民陪审员 曾广台
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曾 煜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初247号
原告刘磊，男，1992年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告刘磊与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告刘磊向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘磊负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初369号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人韦家凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月，被告人叶某某虚构其系地板厂家工作人员的身份，谎称上门为被害人家中地板作免费检测，并谎称如被害人购买地板油其会每月上门保养地板，以高价将其低价购进的地板油销售给被害人后隐匿，骗得被害人施某某、王某某、冯某钱款共计人民币8228元(以下币种同)。其中2017年6月12日在本市宝山区淞良路XXX弄XXX号XXX室骗得施某某3280元；2017年7月2日在本市静安区南京西路XXX号XXX号楼XXX室骗得王某某2980元；2017年7月11日在本市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室骗得冯某1968元。
2017年6月至11月，被告人叶某某还分别伙同赵晓洋、胡维应(另案处理)，由叶某某提供被害人住址、联系方式等信息，赵晓洋、胡维应以上述相同方式实施诈骗，于2017年6月26日在本市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室骗得郑某某2952元；2017年7月9日在本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室骗得周某1968元；2017年7月15日在本市闵行区马桥镇富卓路XXX弄XXX号XXX室骗得李某某2952元；2017年10月1日在本市浦东新区康桥镇叠桥村XXX号骗得孔某某1968元；2017年11月16日在本市奉贤区金汇镇资福村XXX号骗得唐某某1968元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、孔某某、周某、李某某、唐某某、施某某、王某某、冯某的陈述，同案关系人胡维应、赵晓洋的供述，辨认笔录，微信转账记录，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某某具有坦白情节，又能认罪认罚，且退赔了全部赃款，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赔款人民币八千二百二十八元，发还被害人施某某人民币三千二百八十元、被害人王某某人民币二千九百八十元、被害人冯某人民币一千九百六十八元。
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2496号
原告：天津力冠能源科技有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人：卜冠军，董事长。
委托诉讼代理人：董一鸣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
原告天津力冠能源科技有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原、被告和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津力冠能源科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一八年五月三日
书记员 魏晓磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1036号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人伍国红，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年8月24日被温州市公安局交通警察支队四大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。因本案于2017年10月15日被查获并刑事拘留，同月31日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人伍国红犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人伍国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月15日2时，被告人伍国红酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车，行驶至温州市瓯海区龙霞路与大堡底路交叉路口时，与被害人毛某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，伍国红在事故中负全部责任。经检测，伍国红血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100mL，属醉酒驾驶。
案发后，被告人伍国红家属代为赔偿被害人毛某2000元并获谅解。
上述事实，被告人伍国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接警单，协议书，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍国红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生事故，负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人伍国红归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。鉴于其曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍国红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十月三十一日
代书记员 丁蕾蕾
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初1036号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人伍国红，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年8月24日被温州市公安局交通警察支队四大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。因本案于2017年10月15日被查获并刑事拘留，同月31日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人伍国红犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人伍国红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月15日2时，被告人伍国红酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车，行驶至温州市瓯海区龙霞路与大堡底路交叉路口时，与被害人毛某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，伍国红在事故中负全部责任。经检测，伍国红血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人伍国红家属代为赔偿被害人毛某2000元并获谅解。上述事实，被告人伍国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接警单，协议书，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍国红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生事故，负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人伍国红归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。鉴于其曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伍国红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年十月三十一日代书记员 丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????4?
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初258号
原告：河南瑞旌房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南。
法定代表人：陈忠宾，总经理。
被告：林州市宏森建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘建磊，总经理。
原告河南瑞旌房地产开发有限公司（简称瑞旌房地产公司）与被告林州市宏森建设工程有限公司（简称林州宏森建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告瑞旌房地产公司诉称，2010年3月9日，瑞旌房地产公司与林州宏森建设公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，由林州宏森建设公司承建瑞旌房地产公司发包的位于平顶山市××路与××大道交叉口东南角瑞鑫苑工程，其中合同第五条约定合同价款为5399.42万元。合同签订后，瑞旌房地产公司即按照合同约定履行自己的付款义务。工程竣工验收时，瑞旌房地产公司已向林州宏森建设公司足额支付了工程款，但林州宏森建设公司仅向瑞旌房地产公司开具了2600万元的工程款发票，剩余的2799.42万元工程款发票经瑞旌房地产公司多次催要，林州宏森建设公司以种种理由推脱不予开具。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。林州宏森建设公司已收取合同约定的工程款，依据上述规定及合同约定林州宏森建设公司应向瑞旌房地产公司开具相应金额的工程款发票。故诉至法院。
被告林州森建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告瑞旌房地产公司向本院提起诉讼，与上述法律规定相悖，故本案应移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为平顶山市××路与××大道交叉口东南角瑞鑫苑，属本院辖区。故被告林州宏森建设公司所提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回林州市宏森建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 王秋田
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更664号
罪犯倪焕邦，男，生于1955年11月20日，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第64号刑事判决，以被告人倪焕帮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年05月30日、2006年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计五年六个月（刑满日期：2019年10月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类残犯，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、老病残罪犯审批表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯倪焕邦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪焕邦减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终134号
上诉人（原审被告）：郑波。
委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈映琴。
上诉人郑波因与被上诉人陈映琴民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。经二审审查，发现一审法院关于开庭传票等的送达程序存在问题。陈映琴一审起诉时向一审法院提供郑波的户籍资料中注明的住址为“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”，且借条中有郑波注明的尾数为25252的手机号码，因此一审法院受理立案后，将开庭传票等通过EMS法院专递邮寄至“梅州市梅江区嘉应路新中苑商住楼3-2楼”，并注明尾数为25252的手机号码，该邮寄地址与郑波的户籍资料中注明的住址有些许出入。后该专递被退回，注明“原写地址不详，无法接通”。此后，一审法院通过公告程序送达开庭传票等。从一审卷宗来看，一审法院并未在其本院公告栏中张贴公告，亦未在《人民法院报》等媒体进行登载，仅在新中社区公共服务站楼下进行张贴。但经查实，郑波的户籍资料中注明的住址“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”并不属于新中社区管辖，而是属于梅龙社区管辖。因此，一审法院的公告送达程序不合法，在未经合法送达开庭传票等的情况下，一审法院公开开庭审理案件，并据此作出相应判决，剥夺了郑波的诉讼权利，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1468号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人郑波预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一八年三月十九日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终134号上诉人（原审被告）：郑波。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈映琴。上诉人郑波因与被上诉人陈映琴民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。经二审审查，发现一审法院关于开庭传票等的送达程序存在问题。陈映琴一审起诉时向一审法院提供郑波的户籍资料中注明的住址为“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”，且借条中有郑波注明的尾数为25252的手机号码，因此一审法院受理立案后，将开庭传票等通过EMS法院专递邮寄至“梅州市梅江区嘉应路新中苑商住楼3-2楼”，并注明尾数为25252的手机号码，该邮寄地址与郑波的户籍资料中注明的住址有些许出入。后该专递被退回，注明“原写地址不详，无法接通”。此后，一审法院通过公告程序送达开庭传票等。从一审卷宗来看，一审法院并未在其本院公告栏中张贴公告，亦未在《人民法院报》等媒体进行登载，仅在新中社区公共服务站楼下进行张贴。但经查实，郑波的户籍资料中注明的住址“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”并不属于新中社区管辖，而是属于梅龙社区管辖。因此，一审法院的公告送达程序不合法，在未经合法送达开庭传票等的情况下，一审法院公开开庭审理案件，并据此作出相应判决，剥夺了郑波的诉讼权利，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1468号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。上诉人郑波预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一八年三月十九日书记员  侯敏婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执324号
申请执行人龙洁圆，女，1986年6月5日出生，汉族，住所地：防城区。
被执行人陈夏莲，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地：防城区。
被执行人陈大利，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地：防城区。
申请执行人龙洁圆与被执行人陈夏莲、陈大利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0603民初1427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款5000元及利息(另计)，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人龙洁圆与被执行人陈夏莲自行协商解决了还款事宜，被执行人陈夏莲已还清全部欠款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第87号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1967年10月30日生，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月16日6时50分许，被告人孔某驾驶三轮电动车，沿高淳区桠溪镇红旗路由西向东行驶至9km＋300m路段时，因疏于观察，在右侧机动车道内与被害人芮某（男，殁年71岁）发生碰撞，致被害人芮某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人芮某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定，被告人孔某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人孔某驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某具有自首的法定从轻处罚情节；同时其又积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人孔某有期徒刑六个月至一年。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 鹃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第87号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，农民。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月16日6时50分许，被告人孔某驾驶三轮电动车，沿高淳区桠溪镇红旗路由西向东行驶至9km＋300m路段时，因疏于观察，在右侧机动车道内与被害人芮某（男，殁年71岁）发生碰撞，致被害人芮某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人芮某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定，被告人孔某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人孔某驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某具有自首的法定从轻处罚情节；同时其又积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人孔某有期徒刑六个月至一年。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 鹃
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1412号
申请执行人郑思怡。
被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组。
申请执行人郑思怡与被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑思怡向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会所有的款项人民币18921元及利息、执行费183元、诉讼费136.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年九月二十八日
书记员 张阿剑
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初427号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人龙红霞，女，1992年1月10日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人龙红霞犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人龙红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月16日，黄某,4（另案处理）委托马鞍山中融信泰文化艺术品市场运营管理有限公司（原名：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司）对其持有的100万张1953年的“一分钱纸币”进行托管并上市交易。同年8、9月份，周某、杨某、王某1（另案处理）共同出资人民币300余万元（以下币种均为人民币），购买黄某,4持有的其中90万张“一分钱纸币”，从而获得控盘庄家地位。
同年8、9月至11月期间，周某通过孟辰伟（另案处理）介绍，认识张某（另案处理），双方协商由周某等人利用庄家地位对“一分钱纸币”进行自买自卖，从而抬高“一分钱纸币”的电子盘价格，以达到使被害人高价买某的目的；由张某负责组织和发展下家公司诱骗被害人买某该“一分钱纸币”。
张某后通过熊某、谢某云（均已判决）所在公司，发展蔡某1（已判决）经营的深圳市自由电子商贸有限公司成为该“一分钱纸币”交易的下家公司。根据约定，蔡某1所在公司能够拿到由其介绍买某“一分钱纸币”产品的被害人入金额的50%作为提成。蔡某1后雇佣邢某、云某、王绍儒（均已判决）作为团队经理负责运作该项目。后邢某、云某、王绍儒则组织各自团队内的被告人龙红霞以及吴某1、邓某、黄梅英、戴某、刁凤、王某2、程某、吴某2（均已判决）等人作为业务员，通过QQ、微信将不特定客户拉入公司开立的QQ群、微信群，引导被害人到张某等人安排的YY语音课堂听取“老黄”等经过虚假包装的分析师讲课。上述业务员在群内冒充其他投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任。
同年11月21日起，周某、张某等人经预谋，决定在各个下家公司的微信群、YY语音课堂内推出该“一分钱纸币”产品。被告人龙红霞以及吴某1、邓某、黄梅英、戴某、刁凤、王某2、程某、吴某2不断鼓动投资者入金购买该“一分钱纸币”产品，诱使常某、薛某、孙某等被害人在均价70至80余元的价格买某该“一分钱纸币”产品。后杨某、周某等人在高价卖出后，将该产品价格连续跌停至均价3、4元左右，造成被害人经济损失。经核查，被告人龙红霞获得诈骗金额5900元。
案发后，被告人龙红霞主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并已退缴所得赃款5900元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人龙红霞罚金。
以上事实，被告人龙红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人蔡某1、邢某、云某、王绍儒、龙红霞、谢某云、熊某、张某、杨某、程某、吴某1、邓某、黄梅英、戴某、刁凤、王某2、吴某2、蔡某2等人的供述、被害人常某、薛某、孙某等人的陈述、证人黄某,4的证言、审计报告、银行转账记录、照片资料、聊天记录、执法暂扣款票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙红霞与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龙红霞犯诈骗罪成立。被告人龙红霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龙红霞有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人龙红霞已退缴所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙红霞犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年五月十日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初844号
原告：蔡淑芬，女，1949年6月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：杨树峰，男，1975年10月27日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全。
本院在审理原告蔡淑芬诉被告杨树峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡淑芬撤回起诉。
案件受理费7335.00元减半收取3667.50元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年五月十一日
书记员 ＸＸ恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终381号
上诉人（原审被告）：天津盛祥泰富日化制品有限公司，住所地：天津开发区北塘经济区月琴轩7-1-301号。
法定代表人：张鸿祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭朝科，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：郭朝欣，住石家庄市裕华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人天津盛祥泰富日化制品有限公司因与被上诉人郭朝科、郭朝欣执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曾经于2014年申请追加二被上诉人为被执行人，一审法院于2015年1月作出（2013）赵执字第00145-1号执行裁定，裁定驳回上诉人的追加申请，该裁定已经产生法律效力。上诉人又于2017年再次申请追加二被上诉人为被执行人，一审法院于2017年5月作出（2017）冀0133执异14号执行裁定，裁定追加二被上诉人为被执行人，并应在裁定生效之日起七日内向上诉人履行股权转让款100万元、仲裁费29550元。在原裁定已经生效的情况下，上诉人2017年再次申请追加二被上诉人为被执行人，且前后作出的两个裁定系对同一申请作出的不同裁决。对于不同裁判结果的两个裁定如何适用，重审时应依法作出认定。综上，原判认定的基本事实不清。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1190号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人天津盛祥泰富日化制品有限公司预交的案件受理费80元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 李 站
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1394号
上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。
代表人：郑连群，该管理处处长。
委托诉讼代理人：边朝阳，该单位职工。
委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献琴，女，1972年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人河南省交通�输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（以下简称高速公路濮鹤管理处）因与被上诉人张献琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高速公路濮鹤管理处的委托诉讼代理人边朝阳、郑凯，被上诉人张献琴的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速公路濮鹤管理处上诉请求：撤销原判，驳回张献琴的起诉。事实和理由：一、本案中的交通事故是2014年8月6日发生的，张献琴在2016年5月12日才向高速公路濮鹤管理处主张权利，已经超过诉讼时效。二、高速公路濮鹤管理处已经尽到管理义务，不应承担赔偿责任。
张献琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张献琴向一审法院起�请求：高速公路濮鹤管理处赔偿其损失共计17946.76元。
一审法院认定事实：2014年8月6日21时50分许，张献琴驾车超越前方蒋保石车辆时，为躲避超车道内一棵雪松树与蒋保石发生交通事故。经认定张献琴承担主要责任，蒋保石承担次要责任。浚县人民法院2015年6月12日作出的（2015）浚民初字第1429号民事判决，认定张献琴各项损失共计86922.23元，张献琴已经得到赔偿68975.47元，尚有17946.76元的损失未得到赔偿。一审法院认为，交通事故认定书中载明张献琴为躲避超车道内的雪松树而引发事故。根据事故责任的划分，张献琴作为驾驶人对路面突发情况应有注意和预见义务，且其系具有行为能力人，对该起事故的发生存在较大的过错，高速公路濮鹤管理处作为高速管理部门，没有及时发现和清理路障，存在监管不到位，应对张献琴未得到赔偿的损失17946.76元，承担30%责任即：5384.03元。判决：一、高速公路濮鹤管理处于判决生效后十日内赔偿张献琴各项经济损失共计5384.03元；二、驳回张献琴的诉讼请求。
本院认为，一、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，高速公路濮鹤管理处在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出，本院不予支持。
二、保障高速公路的安全正常通行是高速公路管理处的职责。本案中张献琴为躲避超车道内的雪松树发生交通事故并受伤。在该事故发生前，对面车道刚刚发生事故。高速公路濮鹤管理处未能全面及时清理所有遗留物，理应对张献琴因此造成的损失承担相应赔偿责任。
综上所述，高速公路濮鹤管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟祥玉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初159号
原告：邹某峰，男。
委托代理人：于某新，系辽宁开德律师事务所律师。
被告：徐某亮，男。
被告：某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）。
住址葫芦岛市龙港区龙湾大街
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：张某磊，系辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人：孙某，系辽宁开智律师事务所律师。
原告邹某峰诉被告徐某亮、某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程�，由包瑞鹏独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日13时许，被告徐某亮驾驶的辽PBXXX**号车辆行驶至巴什罕粮库路段时，与我驾驶的两轮摩托相撞，致使两车不同程度受损及原告受伤住院的交通事故，原告受伤后被送至葫芦岛市中心医院进行治疗，故诉至法院，要求二被告赔偿原告的各项经济损失合计185726.76元，后变更为202139元。
被告徐某亮未书面答辩，庭审中辩称，事故车辆在某保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了保险，合理损失由保险公司赔偿。
被告某保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司未书面答辩，但庭审中辩称，事故车辆在我公司上保险属实，原告的损失在法定赔偿范围内，我公司按责任赔偿，超出部分我公司不负担。
经审理查明，2017年6月12日13时许，被告徐某亮驾驶辽X号小型轿车由东向西行驶与同方向前方正在左转弯的原告邹某峰驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损及邹某峰受伤住院的交通事故，该事故经建昌县公安局认定：徐某亮承担事故的主要责任，邹某峰承担事故的次要责任。徐某亮当日被送至葫芦岛市中心医院进行治疗，诊断为股骨粗隆间骨折，住院治疗66天，于2017年8月17日治愈出院，2017年12月20日建昌县公安交通警察大队委托，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所（2017）残鉴字663号司法鉴定意见书认定，邹某峰身体伤残程度为十级，二次手术费需1.5万元（取二处内固定物）。医疗费用70416元、误工费21850元（115元/天×190天）、护理费7422元（一级护理3天，二级护理63天，107.56元/天×69天）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、�养费1980元（30元/天×66天）、交通费1000元、伤残补助费65752元（32876元/年×20年×10%）、二次手术费15000元、精神抚慰费3000元、鉴定费1300元，合计191020元。
原告邹某峰在某县某运输有限公司工作，任调度员，公司地址某县某区某街X号，经营范围道路运输等，属交通运输行业。自2015年起在某镇某社区居住，居住地址某镇某小区S号楼K单元M室。
另查明，被告徐某亮与被告保险公司于2017年3月26日投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，保险限额50万元不计免赔，保险期一年。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书、保险合同、病志、诊断书、医疗费收据、工资证明、户口本、身份�等证据载卷，经质证和本院审查予以采信。
本院认为，被告徐某亮驾驶机动车辆与原告邹某峰驾驶的机动车辆相撞，辽公交认字（2017）第060015号道路交通事故认定书认定，被告徐某亮负事故的主要责任，原告邹某峰负事故的次要责任，故因此交通事故造成原告的各项合理经济损失，被告徐某亮应在责任范围内予以赔偿。被告徐某亮在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和保额为50万元的第三者责任保险。事故发生在保险有效期内，故平安保险公司应在保险额度内承担赔偿责任。原告从事交通运输业工作，其提供的工资证明日工资115元，其证据形式虽未达到相关法律规定的证明标准，被告不予认可，但其请求数额低于从事交通运输行业的社会平均工资184元的数额，故原告请求误工费每日115元应予支持。原告系农村户口，户籍地某某罕乡为农村，但其提供从业地点在建昌县城区，已居住满一年以上标准，依相关规定，其伤残补助费可以按城镇标准给付。故原告要求按城镇标准赔偿伤残补助费的请求予以支持。原告提出的伙食补助费、营养费数额，依当地生活标准，参照相关规定，其数额过高，酌定给付。原告提出复印费200元，因其未提供相关证据，不予支持。原告提出车辆损失1000元，诉讼中又放弃该项诉讼请求，这是当事人对自己民事权利的自由处分，应允许。原告提出精神抚慰金5000元，因交通事故致残，精神亦有一定程度的损害，应酌情支持。庭审中保险公司对原告的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，但未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定。依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中国人民共和国保险�》第十条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司在被告徐某亮投保的车辆交通强制保险范围内赔偿原告邹某峰的医疗费10000元，伤残补助费65752元，精神抚慰金3000元，合计78752元（含保险公司先行垫付的医疗费10000元）。
二、被告某保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司赔偿原告邹某峰医疗费60416元（70416元-10000元）、误工费21850元、护理费7422元、住院伙食补助费3300元、营养费1980元、交通费1000元、二次手术费15000元，合计110968元的70%，即77678元。
三、驳回原告邹某峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，鉴定费1300元，由被告某保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司承担1910元，由原告邹某峰承担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 包瑞鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 丁高奇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4768号
原告蔡存庭，男，住福建省安溪县。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门兆亿资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号2807，统一社会信用代码9135020609438944X4。
法定代表人刘兆有。
被告厦门招宝金融信息有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路9号307室，统一社会信用代码91350206094389239R。
法定代表人刘兆有。
被告福建兆亿担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街道五四路158号环球广场13层06室，统一社会信用代码91350100678496185E。
法定代表人刘兆有。
被告刘兆有，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告李燕燕，女，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理的原告蔡存庭与被告厦门兆亿资产管理有限公司、被告厦门招宝金融信息有限公司、被告福建兆亿担保有限公司、被告刘兆有、被告李燕燕民间借贷纠纷一案，经查，被告刘兆有及其开办的相关公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被厦门市思明区人民检察院批准逮捕。
本院认为，被告刘兆有及其开办的相关公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被依法逮捕，本案涉及的案件事实与上述刑事案件相关联，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡存庭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李福清
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20041号
原告：佛山市南海区马克玻璃制品厂，住所地：佛山市南海区狮山镇。
投资人：邱国芳。
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：林万广，男，汉族，1989年4月10日出生，住佛山市高明区。
被告：符芳芳，女，汉族，1989年10月7日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市南海区马克玻璃制品厂与被告林万广、符芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的投资人邱国芳及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告向支付原告货款142960元及以142960元为本金自起诉之日至全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中确认被告于2017年3月14日两被告支付3000元，尚欠款金额变更为139960元。
事实和理由：两被告共同经营“广兴玻璃厂”，并以该厂名义与原告之间进行业务往来，由原告供应玻璃制品给两被告，2015年12月23日，两被告向原告出具欠条，确认截止至2015年12月23日两被告尚欠原告货款142960元。经原告多次催促，两被告仍拖延不付款。经原告调查，两被告经营的“广兴玻璃厂”并没有办理工商登记，为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。
两被告没有到庭应诉。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.两被告的人口信息（原件）。
3.抬头为“欠马克邱国芳……”的手写内容（原件）。
4.中国农业银行个人明细对账（原件）。
5.两被告的名片、2014年4月28日至2015年12月23日两被告送货单15张（原件）。
经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明，原告诉请的事实和理由清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，据佛山市南海区市场监督管理局出具的查询结果反映，在该局辖区内没有名称为“南海罗村广兴玻璃厂”的企业电脑注册登记资料。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张两被告支付货款139960元及自起诉之日即2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，两被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万广、符芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款139960元并以139960元为本金自2017年12月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区马克玻璃制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1579.6元、财产保全费1234.8元，合计2814.4元（原告已预交），由被告林万广、符芳芳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年二月二日
书记员 温秀静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2994号
原告：浙江雁杰建筑模板有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路20号。
法定代表人：童飞雁，董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师助理。
被告：婺源县东方劳务有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路205号。
法定代表人：黄进坤，执行董事。
被告：黄进坤，男，汉族，1957年4月生，住江西省上饶市婺源县。
原告浙江雁杰建筑模板有限公司与被告婺源县东方劳务有限公司、黄进坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日诉至本院，本院同日立案调解，2016年12月6日正式立案适用简易程序进行审理，后因案情复杂，2017年1月22日本案裁定转为普通程序进行审理，因两被告下落不明，本院依法两被告公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书。2017年5月10日本院依法公开开庭审理了本案。原告浙江雁杰建筑模板有限公司委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。被告婺源县东方劳务有限公司、黄进坤经本院本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告婺源县东方劳务有限公司给付原告货款534502元及利息（利息自2016年2月16日起按月2%计取至清偿之日时止，并赔偿原告支出律师费损失20000元；2、依法判令被告黄进坤对上述第一项诉讼请求货款本金部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告婺源县东方劳务有限公司承担。原告在审理过程中撤回对被告黄进坤的起诉，本院依法审查后裁定准许原告撤回对被告黄进坤的起诉。原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告婺源县东方劳务有限公司给付原告货款534502元及利息（利息自2016年2月26日起按月2%计取至清偿之日时止，并赔偿原告支出律师费损失20000元；2、本案诉讼费用由被告婺源县东方劳务有限公司承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告婺源县东方劳务有限公司签订《购销合同》一份。合同约定由原告供应建筑模板，每车模板送到工地之日起三个月内结清款项。违约的则按日承担1%违约金，发生纠纷提交原告方所在地人民法院解决，并承担律师费用损失。合同签订后，原告分别于2015年7月20日，8月15日、10月12日、10月17日、11月16日共发送五批货物。但被告尚欠534502元款项余款至今未给付。特此成讼。
被告婺源县东方劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、国家企业信用信息公司系统显示被告企业信息、购销合同、发货明细表、对账单、诉讼委托代理合同、增值税发票等证据。本院审查认为,被告婺源县东方劳务有限公司未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，能综合论证本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告婺源县东方劳务有限公司最后一批收货时间为2015年11月16日。原告主动调整违约金起算时间为2016年2月26日。
本院认为：原、被告之间依法成立的买卖合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定供货，被告婺源县东方劳务有限公司所欠原告货款理应支付并应承担违约责任，原告主动调整拖欠货款逾期付款的违约金计算方式为按月利率2%计算至实际付清之日止，符合法律规定；原告诉请被告婺源县东方劳务有限公司赔偿原告支出的律师费损失基于合同约定，符合法律规定，该费用应由被告承担，原告的诉讼请求本院予以支持。被告婺源县东方劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雁杰建筑模板有限公司货款534502元，并支付自2016年2月26日起按月利率2%计算的逾期付款违约金至实际付清之日止。
二、被告婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雁杰建筑模板有限公司支出律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，公告费400元，保全费3270元，合计13016元，由被告婺源县东方劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵灵燕
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初2994号原告：浙江雁杰建筑模板有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路20号。法定代表人：童飞雁，董事长。委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师助理。被告：婺源县东方劳务有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路205号。法定代表人：黄进坤，执行董事。被告：黄进坤，男，汉族，1957年4月生，住江西省上饶市婺源县。原告浙江雁杰建筑模板有限公司与被告婺源县东方劳务有限公司、黄进坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日诉至本院，本院同日立案调解，2016年12月6日正式立案适用简易程序进行审理，后因案情复杂，2017年1月22日本案裁定转为普通程序进行审理，因两被告下落不明，本院依法两被告公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书。2017年5月10日本院依法公开开庭审理了本案。原告浙江雁杰建筑模板有限公司委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。被告婺源县东方劳务有限公司、黄进坤经本院本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告婺源县东方劳务有限公司给付原告货款534502元及利息（利息自2016年2月16日起按月2%计取至清偿之日时止，并赔偿原告支出律师费损失20000元；2、依法判令被告黄进坤对上述第一项诉讼请求货款本金部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告婺源县东方劳务有限公司承担。原告在审理过程中撤回对被告黄进坤的起诉，本院依法审查后裁定准许原告撤回对被告黄进坤的起诉。原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告婺源县东方劳务有限公司给付原告货款534502元及利息（利息自2016年2月26日起按月2%计取至清偿之日时止，并赔偿原告支出律师费损失20000元；2、本案诉讼费用由被告婺源县东方劳务有限公司承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告婺源县东方劳务有限公司签订《购销合同》一份。合同约定由原告供应建筑模板，每车模板送到工地之日起三个月内结清款项。违约的则按日承担1%违约金，发生纠纷提交原告方所在地人民法院解决，并承担律师费用损失。合同签订后，原告分别于2015年7月20日，8月15日、10月12日、10月17日、11月16日共发送五批货物。但被告尚欠534502元款项余款至今未给付。特此成讼。被告婺源县东方劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、国家企业信用信息公司系统显示被告企业信息、购销合同、发货明细表、对账单、诉讼委托代理合同、增值税发票等证据。本院审查认为,被告婺源县东方劳务有限公司未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，能综合论证本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告婺源县东方劳务有限公司最后一批收货时间为2015年11月16日。原告主动调整违约金起算时间为2016年2月26日。本院认为：原、被告之间依法成立的买卖合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定供货，被告婺源县东方劳务有限公司所欠原告货款理应支付并应承担违约责任，原告主动调整拖欠货款逾期付款的违约金计算方式为按月利率2%计算至实际付清之日止，符合法律规定；原告诉请被告婺源县东方劳务有限公司赔偿原告支出的律师费损失基于合同约定，符合法律规定，该费用应由被告承担，原告的诉讼请求本院予以支持。被告婺源县东方劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雁杰建筑模板有限公司货款534502元，并支付自2016年2月26日起按月利率2%计算的逾期付款违约金至实际付清之日止。二、被告婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雁杰建筑模板有限公司支出律师费损失20000元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，公告费400元，保全费3270元，合计13016元，由被告婺源县东方劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  符群芳人民陪审员  谢新华人民陪审员  张志诚二〇一七年五月十日书 记 员  邵灵燕申请执行期限二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1430-2号
原告战启源，居民。
委托代理人付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告刘志遵，居民。
被告刘文平，农民。
二被告的委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
本案在审理原告战启源与被告刘志遵、刘文平合伙纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦 芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终564号
上诉人（原审被告）：林炜臻，男，1980年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑华辉，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1981年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人林炜臻因与被上诉人张玲房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3909号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林炜臻上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由上诉人住所地的思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，案涉《房产买卖合同居间协议书》中约定发生争议可向房产所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。本案讼争的房屋位于厦门市湖里区。故原审法院作为当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00273号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告董广军，男，1971年7月11日出生，汉族。
被告乔学军，男，1971年3月5日出生，汉族。
被告金全喜，男，1967年5月21日出生，汉族。
被告何拥军，男，1972年12月25日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告董广军、乔学军、金全喜、何拥军等金融借款、担保合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2005年10月18日，其与四被告签订了保证担保借款合同，约定借款4万元，利率9.9‰，用途购酒，期限自2005年10月18日至2006年10月18日。被告乔学军、金全喜、何拥军提供了连带责任担保。2006年10月18日借款到期后，被告董广军、乔学军、金全喜、何拥军未按期偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告董广军返还借款4万元及利息，由被告乔学军、金全喜、何拥军承担连带责任并负担诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社起诉的部分被告及诉讼请求等不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年十月十三日
书记员 马 建
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4631号
原告：徐鹰飞，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
诉讼代理人：黄海灯，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告丈夫。
被告：柯政君，男，1988年12月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告徐鹰飞与柯政君关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告徐鹰飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐鹰飞撤回起诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 夏 景
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1062号
原告：林隆图，男，1956年3月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：应锦春、阮琳，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈宜伟，男，1974年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
第三人：林昌维，男，1952年9月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告林隆图与被告陈宜伟、第三人林昌维侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告林隆图于2016年10月8日向本院提出�诉申请。
本院认为，林隆图以需收集新证据为由，申请撤回对陈宜伟、林昌维的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林隆图撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林隆图负担。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 邱家宋
二〇一六年十月八日
书 记 员 陆 倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2544号
申请执行人刘剑波，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆尚淮洲机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石花村八社。
法定代表人袁伟，该公司董事长。
本院在执行刘剑波与重庆尚淮洲机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月31日，被执行人尚欠申请执行人案款11850元，应向本院缴纳执行费78元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执2544号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2544号申请执行人刘剑波，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆尚淮洲机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石花村八社。法定代表人袁伟，该公司董事长。本院在执行刘剑波与重庆尚淮洲机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月31日，被执行人尚欠申请执行人案款11850元，应向本院缴纳执行费78元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2544号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 瑶
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初114号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑通全，男，1991年4月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西省来宾市。2013年5月因盗窃被行政拘留七日（不执行）。2014年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年11月3日刑满释放。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人郑通全犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人郑通全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑通全于2017年1月3日16时至17时30分许，先后窜至杭州经济技术开发区浙江理工大学生活二区西侧学林街北侧人行道处、中国计量大学公交站西侧，学源街南侧人行横道上、中国计量大学生活区西侧，学源街南侧人行道处，采用镊子夹手机的手段，分别窃得被害人宋某上衣口袋内的OPPO牌R9M型手机1部、被害人王某1上衣口袋内的华为牌手机1部、被害人谢某上衣口袋内的OPPO牌R7PLUSM型手机1部、被害人邓某上衣口袋内的IPHONE6SPLUS手机1部。经鉴定，上述被窃4部手机价值共计人民币9562元。
当日19时许，被告人郑通全在杭州经济技术开发区交叉口附近被抓获，并当场追回全部赃物，案发后已发还给各被害人。
被告人郑通全在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人宋某、王某1、谢某、邓某的陈述，证人孙某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、赃物照片、作案工具照片、接受证据清单、购买收据、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人郑通全的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑通全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人郑通全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币元2000（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一七年五月十八日
书记员 高源
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保124号
申请人张文山
被申请人ＸＸ刚
被申请人天津市滨海新区鑫雨宏达汽车配件销售中心，地址：天津市滨海新区塘沽新北路4290号配三区**号。
申请人与被申请人质押合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3712号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张仲苓为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人ＸＸ刚、天津市滨海新区鑫雨宏达汽车配件销售中心名下的银行存款43万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保124号申请人张文山被申请人ＸＸ刚被申请人天津市滨海新区鑫雨宏达汽车配件销售中心，地址：天津市滨海新区塘沽新北路4290号配三区**号。申请人与被申请人质押合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3712号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张仲苓为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人ＸＸ刚、天津市滨海新区鑫雨宏达汽车配件销售中心名下的银行存款43万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十一日书记员  何宗田
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2514号
原告：中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处，住所地在盐城市世纪大道中路**号。
法定代表人：刘辉，该保障处处长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：陈允亮，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处与被告陈允亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告单位位于射阳县黄海港镇东海村西首大冲营区内7号营房由西向东第1至4间、第8至11间房产以及5亩农田的占有侵害，并判令被告迁让出上述房产及土地。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告陈允亮起诉的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告陈允亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处负担。
审判员 徐晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 成丹丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4778号
原告：王益军，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪满富、何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。
原告王益军与被告李成不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
王益军诉称，1.判令被告返还原告不当得利款387498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告系杭州奥淼科技有限公司股东之一，原告系公司员工，被告与公司有经济往来。原告受公司法定代表人董璐委托，分别于2015年12月1日、2016年1月31日、3月6日、6月11日、6月13日汇款给被告总计387498元。被告向原告承诺，待自己退出公司或与公司结算后在被告应得款中扣出，再由公司归还原告。原告多次向公司催要，公司以被告并未进行抵扣为由，未向原告支付。故原告要求被告返还不当得利款项，被告至今未返还。原告为维护合法权益，提提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园C4号楼1单元2805室，原告未举证证明被告的住所地与经常居住地不一致且经常居住地为杭州市富阳区。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戚利尧
二〇一七年六月十六日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4778号原告：王益军，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪满富、何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：李成，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。原告王益军与被告李成不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。王益军诉称，1.判令被告返还原告不当得利款387498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告系杭州奥淼科技有限公司股东之一，原告系公司员工，被告与公司有经济往来。原告受公司法定代表人董璐委托，分别于2015年12月1日、2016年1月31日、3月6日、6月11日、6月13日汇款给被告总计387498元。被告向原告承诺，待自己退出公司或与公司结算后在被告应得款中扣出，再由公司归还原告。原告多次向公司催要，公司以被告并未进行抵扣为由，未向原告支付。故原告要求被告返还不当得利款项，被告至今未返还。原告为维护合法权益，提提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园C4号楼1单元2805室，原告未举证证明被告的住所地与经常居住地不一致且经常居住地为杭州市富阳区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戚利尧二〇一七年六月十六日书记员  李 明??
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第284号
原告：佛冈县冠华纸塑包装有限公司，住所地：佛冈县汤塘三门村。
法定代表人：黄本滔，经理。
委托代理人：饶海新，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇积余村。
法定代表人：黄小华。
原告佛冈县冠华纸塑包装有限公司（以下简称冠华公司）诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（以下简称雅辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冠华公司的委托代理人饶海新到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠华公司诉称：原告与被告之间常有业务往来，原告向被告收购废纸，前提是原告需向被告支付预付货款。原、被告双方于2013年5月11日签订了一份《合同书》，将以上内容明确。原告根据双方的约定，分别于2013年4月12日、4月18日向被告支付20万元、30万元，合计50万元的预付货款予被告，被告收到以上预付货款后，只向原告供应了共计152435.60元的废纸，余下预付货款347564.40元被告并未供应废纸予原告，另外，在2013年4月12日前，原告仍有50297元预付款在被告处，被告也没有向原告供应相应废纸。综上，原告仍有合计397861.40元的预付货款在被告处，被告应向原告返还以上的预付货款。为此特起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告预付货款397861.40元，并支付从2013年4月19日起至还清货款之日止，按银行同期贷款利率计付利息予原告，暂计至起诉日止，利息为7798元，以上合计405659.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冠华公司提供的证据：1、企业法人营业执照、工商登记资料，拟证明原告主体资格；2、合同书，拟证明双方签订合同；3、业务委托书回执、正式收据，拟证明共支付预付款50万元；4、称重记录单、纸板送货单，拟证明仅交付部分废纸货物。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告冠华公司经营废旧纸、废旧塑料回收、销售业务，被告雅辉公司在生产过程会产生废纸，于是原、被告口头约定：原告冠华公司向被告雅辉公司收购废纸，原告冠华公司须在2013年4月30日前将50万元汇入被告雅辉公司账户作为预付货款；被告雅辉公司在预付货款到账后，每月售废纸70-100吨给原告冠华公司，货款在预付款中扣除，直至扣除所有预付款为止；废纸价格按市场定价，并由双方协商；原告冠华公司自行安排运输车辆到被告雅辉公司取废纸。根据该约定，原告冠华公司分别于2013年4月12日、2013年4月18日将预付货款50万元划入被告雅辉公司账户，原告冠华公司从2013年4月16日开始按约到被告雅辉公司收购废纸。2013年5月11日，原告冠华公司与被告雅辉公司签订《合同书》，将上述双方口头约定的内容用书面的形式予以规范。至2013年6月17日，原告冠华公司共5次到被告雅辉公司收购废纸，被告雅辉公司制作了相应的纸板送货单，确认了废纸的数量及金额，货款共152435.6元，该货款在预付货款中扣除。原告冠华公司称被告雅辉公司没有再向其供应废纸，要求返还预付货款余额347564.4元未果，于2013年7月30日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告冠华公司提出在2013年4月12日前，仍有50297元预付货款在被告雅辉公司，但没有提供相应的依据。
本院认为，原告冠华公司与被告雅辉公司签订的《合同书》，是双方在平等、自愿的基础上对废纸买卖的合意，合同主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是成立且已生效的合同，对双方均具有法律拘束力，双方应当应遵循诚实信用的原则，按照买卖合同的性质全面履行自己的义务。原告冠华公司向被告雅辉公司收购废纸，被告雅辉公司在预付款中扣除相应的货款，流程符合《合同书》的约定，但双方在《合同书》中没有约定具体的权利、义务、履行期限及违约责任，在原告冠华公司不再向被告雅辉公司收购废纸或被告雅辉公司不愿意再向原告冠华公司售卖废纸时，被告雅辉公司应将预付货款的余额返还给原告冠华公司。2013年6月17日后，原、被告双方没有再进行废纸的买卖交易，被告雅辉公司应将预付货款的余额返还给原告冠华公司，但被告雅辉公司至今仍怠于履行返还义务，于法无据。被告雅辉公司在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对公司经营过程中产生的纠纷持放任的态度，故对其欠原告冠华公司预付货款347564.4元的事实，本院予以确认，根据债务应当清偿原则，原告冠华公司要求被告雅辉公司返还347564.4元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告冠华公司还提出在2013年4月12日前仍有预付货款50297元在被告雅辉公司，要求一并返还，但没有提供相应的依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对其要求被告雅辉公司返还50297元的诉请，本院不予支持。原告冠华公司与被告雅辉公司签订《合同书》时，应清楚被告雅辉公司需占用预付货款，但没有约定利息，故原告冠华公司要求从支付预付货款的次日（2013年4月19日）起算利息，缺乏法律依据，利息应从其主张返还预付货款未果，权利受到侵犯时起算，但原告冠华公司没有提供其曾向被告雅辉公司主张权利未果的依据，故利息应从其向本院主张权利即起诉之日（2013年7月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅辉（清远）纸品有限公司应于本判决生效之日起10日内返还预付货款347564.4元及利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告佛冈县冠华纸塑包装有限公司；
二、驳回原告佛冈县冠华纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7385元，由原告佛冈县冠华纸塑包装有限公司负担916元，被告雅辉（清远）纸品有限公司负担6469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 唐伟生
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李玉洁
本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1086号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：方谊宝，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈秀，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告方谊宝、陈秀借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告长期外出，具体去向不明，现也联系不上，无法向其直接送达应诉文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈周翠
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 荀红菱
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。