温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2970号
原告：温州中港混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码76250184-8。
法定代表人：余明光。
原告：温州中港运输有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码69363348-3。
法定代表人：刘建平。
上述两原告共同委托代理人：黄明松、吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司，住所地：浙江省上虞市崧厦镇后凌湖，组织机构代码60967028-2。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：夏杰锋、冯立勇，系公司职员。
原告温州中港混凝土有限公司（以下简称中港混凝土公司）、温州中港运输有限公司（以下简称中港运输公司）为与被告浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶爱武独任审判，并于2014年6月18日、7月11日公开开庭进行了审理，第一次庭审两原告的委托代理人黄明松、吴建金及被告的委托代理人夏杰锋、冯立勇到庭参加诉讼；第二次庭审原告的委托代理人吴建金及被告的委托代理人夏杰锋、冯立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2012年7月，被告泰舜建设公司因承建温州市七都镇花桥花园工程（以下简称花桥花园工程）需要向原告中港混凝土公司购买预拌混凝土，由原告中港运输公司负责运输。2013年6月20日，两原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称购销合同），合同对工程名称、单价、供货时间、结算方式、违约责任及管辖法院进行约定。其中合同第八条约定1、合同签订开始供应后，每月对账，四、五期别墅工程甲方（泰舜建设公司）在次月10前支付上月货款的80%，余款在四、五期别墅工程结顶后四个月付清。2、本工程所处施工地点需途经温州大桥，每月产生的通行费（过路费、过桥费）由甲方在月底以现金方式全额支付，计算方式：凭发票单按搅拌车每次实际缴纳来回合计通行费90元支付给丙方（中港运输公司）。第九条约定甲方货款未按时到位，视为甲方违约，乙方（中港混凝土公司）有权停止供货，并按逾期金额支付给乙方每日千分之一违约金。第十条第3项约定任何一方违反合同约定，经友好协商不能达成协议可向工程所在人民法院起诉。截止2013年8月，中港混凝土公司共计向泰舜建设公司提供价款10907704.39元的预拌混凝土，中港运输公司支付447030元通行费。期间泰舜建设公司已陆续向两原告支付部分货款及通行费，现尚欠中港混凝土公司货款2581409.39元及中港运输公司通行费38950元。被告泰舜建设公司向原告中港混凝土公司购买混凝土并由原告中港运输公司运输，已形成买卖合同关系，两原告已履行合同义务，被告泰舜建设公司未按约定付款，构成违约。为维护两原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告泰舜建设公司立即支付原告中港混凝土公司货款2581409.39元及违约金（自2014年1月1日起，按逾期金额每日千分之一计算至判决确定的履行之日止）；2、被告泰舜建设公司立即支付原告中港运输公司通行费38950元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。2014年6月26日，原告中港混凝土公司向本院申请将第2项诉讼请求中关于逾期金额每日千分之一的违约金变更为每日百分之零点六，该变更对被告泰舜建设公司并无不利，本院予以准许。
被告泰舜建设公司答辩称：1、对所欠货款无异议；2、两原告与被告签订合同的时间为2013年6月20日，但混凝土供货时间是从2012年3月开始，因此合同签订前所欠的货款不需要支付违约金。
经审理，本院查明事实如下：2012年7月，被告泰舜建设公司因承建花桥花园工程需要向原告中港混凝土公司购买预拌混凝土，并由原告中港运输公司负责运输。2013年6月20日，两原告与被告签订《购销合同》，合同主要约定：“计划供货时间预定为2012年7月至工程结束；合同签订开始供应后，每月对账，泰舜建设公司在次月10前支付上月货款的80%，余款在该工程结顶后四个月付清；本工程所处施工地点需途经温州大桥，每月产生的通行费（过路费、过桥费）由泰舜建设公司在月底以现金方式全额支付，凭发票单按搅拌车每次实际缴纳来回合计通行费90元支付给中港运输公司；泰舜建设公司货款未按时到位，视为泰舜建设公司违约，中港混凝土公司有权停止供货，并按逾期金额支付给中港混凝土公司每日千分之一违约金；任何一方违反合同约定，经友好协商不能达成协议可向工程所在人民法院起诉”等内容。在双方交易过程中，两原告分别就每笔货款及通行费向被告出具对账单，并由被告盖章确认。中港混凝土公司向泰舜建设公司供应预拌混凝土至2013年8月26日止，共计价款总额10907704.39元；中港运输公司支付通行费447030元。在此期间，泰舜建设公司已陆续向中港混凝土公司支付货款9326295元及向中港运输公司支付通行费408080元，现尚欠货款2581409.39元、通行费38950元。被告泰舜建设公司未按约定付款，两原告经多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明：花桥花园工程四、五期别墅主体工程于2013年8月28日结顶。
上述事实由原告提供的两原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的企业基本情况、组织机构代码证、预拌混凝土购销合同书、对账单等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，两原告与被告之间签订的《购销合同》，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。两原告已依约履行了供货及运输义务，但被告在双方结算后未能按约定及时支付所欠货款及通行费，已属违约，应当支付所欠上述款项。两原告已经提供了经被告核实的对账单，证实被告未按约定偿还所欠货款和通行费，而被告亦表示对上述欠款金额无异议。因此，两原告主张被告偿还所欠货款2581409.39元及通行费38950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据原告中港混凝土公司与被告在《购销合同》的约定，余款在四、五期主体工程结项后四个月付清。现双方对主体工程的结顶时间存在争议，但均未提供证据证明。本院认为，《购销合同》第三条约定，计划供货时间预定为2012年7月至工程结束。原告中港混凝土公司向被告供应预拌混凝土至2013年8月28日止，该供货截止日期工程结束，故视为其主体工程也于上述时间结顶。现原告中港混凝土公司要求被告按照《购销合同》的约定，被告货款未到位的，从2014年1月1日起，按逾期金额每日千分之零点六支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告中港运输公司与被告泰舜建设公司未对逾期支付过路费的利息作出约定，现原告中港运输公司要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰舜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州中港混凝土有限公司货款2581409.39元及违约金（自2014年1月1日起，按逾期金额每日千分之零点六计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江泰舜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州中港运输有限公司通行费38950元及利息损失（自2014年5月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27763元，减半收取13881.5元，由被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏姗姗