wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0522刑初13号公诉机关安阳县人民检察院。被告人詹某某，男，1984年6月18日出生，汉族。因犯合同诈骗罪，2014年8月6日被山东省青岛市市北分局鞍山路派出所抓获，同日被羁押于青岛市第一看守所，2014年8月12日被安阳县公安局刑事拘留，2014年8月22日被安阳县公安局依法执行逮捕，2014年9月1日被安阳县公安局取保候审。2015年7月3日再次被安阳县公安局刑事拘留，2015年7月9日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。辩护人戚晓然、李玉洁，河南大创律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人詹某某犯诈骗罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人詹某某及其辩护人戚晓然、李玉洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年7月，郑志方在安阳县水冶镇南固现村接济南市朋友ＸＸ电话，ＸＸ称浙江一个朋友被告人詹某某手里有一批“硅废料”，三人在电话中协商好价格后，郑志方及其同事王志飞、ＸＸ各自到江苏省无锡市友谊大饭店与詹某某见面，见面后詹某某带领他们到江阴市海润光伏科技有限公司仓库看货，并称仓库里的“硅废料”都是自己的，让郑志方给其打款，然后发货。2013年7月10日，詹某某同郑志方在江苏省无锡市友谊大饭店签订了销售合同。第二天，郑志方给詹某某打款40万元，但詹某某在接到货款后，才通过无锡市君德太阳能电子有限公司向江阴市海润光伏科技有限公司购买“硅废料”，詹某某并没有给郑志方发货，后郑志方要求詹某某退还货款，詹某某更换联系方式躲避，郑志方在找不到詹某某的情况下，随找ＸＸ向詹某某催要货款，并声称要报案，后詹某某通过ＸＸ于2013年8月12日退还郑志方货款15万元。案发后，詹某某家属于2014年8月18日将剩余25万元货款退还给郑志方。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、户籍信息等证据指控被告人詹某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，并已履行，取得被害人谅解，希望从轻处罚。另查明，2016年1�26日，被告人詹某某与被害人河南定方实业有限公司达成赔偿损失50000元的调解协议，并已履行，取得被害人谅解。青岛市市南区司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人詹某某建议适用社区矫正。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、销售合同、查某、转款手续、材料清单、出库单、住宿手续、到案证明、户籍信息、调解协议、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金250000元，属数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人詹某某在案发前已退还被害人150000元，该150000元不属犯罪数额，故对公诉机关指控被告人詹某某诈骗该150000元的犯罪事实本院不予支持。被告人詹某某认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。青岛市市南区司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人詹某某建议适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人詹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩   跃审 判 员 �红英人民陪审员 陈   雷二〇一六年二月五日书 记 员 邓   楠----
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1216号
原告：李树军，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张成，男，1982年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：宋俊男，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王亚龙，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
法定代表人：李高生，总经理。
原告李树军与被告宋俊男、王亚龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李树军的委托诉讼代理人张成、被告宋俊男到庭参加诉讼，被告王亚龙、被告华安财险吉林分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决赔偿原告损失24647.88元，其中包括医疗费18283.40元、误工费1823.36元、护理费1933.12元、伙食补助1600元、交通费1000.00元、复印费8元；2.上述赔偿款由被告华安财险吉林分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由李树军、王亚龙按事故比例承担。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月6日17时40分许，被告宋俊男驾驶吉J247**号（车辆登记所有人为被告王亚龙）小轿车沿滨河路由南向北行驶，至赵金龙家路口处右转弯时，与右侧原告李树军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告李树军受伤。经双阳区交警大队确定，被告宋俊男承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，有事故认定书为证。原告受伤后在吉林大学第一医院住院8天，在长春市双阳区医院住院8天，共住院治疗16天，花医药费18283.4元。原告经诊断为左手环指中节指骨粉碎性骨折，左环指挤压伤，左膝关节外伤，有病历为凭。吉J247**号车在被告华安财险吉林分公司投保了“交强险”及“商业险”。就赔偿问题现无法达成协议，为保护原告合法权益，特恳请法院要求依法判决。
宋俊男辩称，事故属实，应由保险公司在保险限额内赔付，如果不够，按比例承担。
王亚龙辩称未到庭，也没有提交书面答辩材料。
华安财险吉林分公司未到庭，其提交的答辩材料辩称，一、请法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。二、医疗费包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告应提供相应的住院病案及合法正规票据，否则我公司不同意承担。三、护理费需达到二级护理以上，按一人标准，足月按月支付。四、误工费需提供盖有单位财务章的误工证明及停发工资证明，事故发生前三个月的银行流水或者工资表，否则我公司不予承担。因原告已经达到退休年龄，如原告不能提供上述证据证明其尚存在劳动能力且确实在从事劳动确实有误工损失，则我公司不同意承担误工费。五、交通费至支持入院及出院当日的，且需提供带有时间的正规发票。六、诉讼费、邮寄费不在保险责任范围内，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日17时40分许，被告宋俊男驾驶吉J247**号小型轿车沿滨河路由南向北行驶，至赵金龙家路口处右转弯时，与右侧原告李树军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李树军受伤。经交警双阳区大队认定，宋俊男承担事故主要责任，李树军承担事故次要责任。李树军受伤后在吉林大学第一医院住院8天，在长春市双阳区医院住院8天，共住院治疗16天，花医药费18283.4元，被诊断为左环指中节指骨粉碎性骨折，左环指挤压伤，左膝关节外伤。吉J247**号车在被告华安财险吉林分公司投保了交强险及限额为100000.00元的商业第三者责任保险。
另查明，吉J247**号车是宋俊男从他人处购买取得，此次事故发生前王亚龙已经将该车出售，但一直没有办理所有人变更登记，故登记车主仍为王亚龙。
本院认为，双方当事人对交警双阳区大队出具的事故认定书无异议，本院予以采信。被告宋俊男承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因宋俊男驾驶的肇事车辆投保了交强险，对原告的各项损失，应由承保交强险的被告华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告华安财险吉林分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，再不足部分，由被告宋俊男赔偿70%，原告其余损失应自行负担。事故发生前，王亚龙已经将车辆出售，其出售车辆后既不是该车辆的实际管理和控制人，也没有获得运行利益，原告要求王亚龙赔偿事故损失，不予支持。原告主张的误工费，因事故发生时其已经超过60周岁，且其仅提供大安市宏泰水利水电工程有限责任公司证明不足以证实事故前的工资情况、事故后已经停发工资，也没有提供劳务合同、工资条等证据，故不予支持。原告主张的医疗费，按票据金额18283.40元予以确认；原告主张的护理费，按原告住院16天，每天参照居民服务业标准120.82元即1933.12元予以确认；原告主张的伙食补助，按原告住院16天，每天100.00元即1600.00元予以确认；原告主张的交通费，其未提供任何票据，但其交通费必然发生，结合住院就医地点、住院时间等因素，按200.00元予以确认；原告主张的复印费，按票据金额8.00元予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李树军医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告李树军护理费1933.12元、交通费200.00元，合计12133.12元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告李树军剩余医疗费8283.40元、伙食补助费1600.00元、复印费8.00元，计9891.40元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司商业第三者责任保险限额内赔偿原告李树军70%即6923.98元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告李树军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告自行负担70.00元，由被告宋俊男负担138.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年八月一日
书记员 龙 雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4038号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，男，系原告客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑金明，男，系原告客户经理。
被告：王绍洪，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：邹香芳，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王绍洪、邹香芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令：1.被告王绍洪归还原告借款本金500000元及利息（2016年6月21日至2016年9月7日止的利息为11911.72元），从2016年9月8日起至借款本金还清日止的利息按月利率10.63125‰据实计算；2.被告王绍洪、邹香芳以落座于江山市须江镇南区航埠山小区3幢402室住宅（房产证号：江房权证须私10字第××号，共有权证号：江房须私共字第0021835号，土地使用权证：江山国用（1997）字第12899号）对上述还款承担抵押担保责任；3.被告邹香芳对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人黄涛、郑金明到庭参加诉讼，被告王绍洪、邹香芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日，被告王绍洪向原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处申请贷款500000元，为此原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处（贷款人、抵押权人）与被告王绍洪（借款人、××）、被告邹香芳（××）于2014年7月21日签订了合同号为9251120140019824的个人抵押借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾万元整；借款用途为房屋装修；借款期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率8.3025‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和××；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；××以其所有的坐落于江山市须江镇南区航埠山小区3幢402室房产为本合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划……等内容。同日，原告与二被告就抵押财产到江山市房管处办理了抵押登记。被告邹香芳于2014年7月21日向原浙江江山合作银行城关支行虎山分理处出具了融资保证函，承诺对合同号为9251120140019824合同项下的融资提供连带责任保证，保证期限为融资期限届满后的两年，同时承诺如融资有抵押、质押，保证人的责任与抵押、质押人的责任不分先后顺序，即原告有权在不处置抵押、质押物的情况下直接要求保证人承担责任。2014年7月21日，原浙江江山农村合作银行城关支行虎山分理处向被告王绍洪发放贷款500000元。被告王绍洪借款后，仅按约支付利息至2016年6月20日止，2016年7月20日、7月25日、7月26日、8月4日原告依合同约定从被告王绍洪银行账户扣划利息72.09元、100元、20元、4元，借款本金及其余利息至今未予归还。
另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍洪于归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（自2016年6月21日起至2016年7月20日止的利息按月利率7.0875‰据实计算，自2016年7月21日起至借款实际还清之日止的利息按月利率10.63125‰据实计算，被告王绍洪已经支付利息196.09元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王绍洪、邹香芳以其所有的坐落于江山市须江镇南区航埠山小区3幢402室房屋（房屋所有权证号：江房权证须私10字43**号，共有权证号：江房须私共字第0021835号）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告邹香芳对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告王绍洪、邹香芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡渊靖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8765号
原告：李志君，男，1984年6月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗华君，男，1982年10月23日出生，汉族，住玉环县。
原告李志君与被告罗华君民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告李志君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志君撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初8765号原告：李志君，男，1984年6月23日出生，汉族，住玉环县。被告：罗华君，男，1982年10月23日出生，汉族，住玉环县。原告李志君与被告罗华君民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告李志君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志君撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一六年十二月二十二日代理书记员  黄春玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4695号
原告周绍冲。
委托代理人李浩，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成。
原告周绍冲与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周绍冲及其委托代理人李浩、被告李江成、被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍冲诉称：青岛莱西市万客来商贸有限公司系内蒙古伊利实业集团股份有限公司在莱西市区域范围的销售代理商。青岛莱西市万客来商贸有限公司在销售代理的液态奶时，要求买方提前向其交付奶款，青岛莱西市万客来商贸有限公司订购产品后再向买方交货。因青岛莱西市万客来商贸有限公司和内蒙古伊利实业集团股份有限公司在经营管理过程中出现问题，自2015年6月开始，被告无法交付原告已订购液态奶，经双方对账青岛莱西市万客来商贸有限公司尚欠原告104845元的液态奶无法按约定交货。被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，货款系由其收取，其应与公司承担共同还款义务。但被告至今均拒绝承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告返还货款104845元；2.诉讼费由被告承担。
被告万客来公司辩称:我公司欠原告预付款11580元，其余款项不清楚，是我公司业务员李江成挪用了。
被告李江成辩称:被告万客来欠预付款104845元，我因为赌博，挪用了原告预付款93265元，但我已经与万客来达成了赔偿协议，这笔款全部应由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员，原告通过被告李江成在被告万客来公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告万客来公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告万客来公司欠原告牛奶预付款人民币104845元。
另查明，本院（2016）鲁0285刑初53号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。
被告李江成挪用其代收的原告交付被告万客来公司的牛奶预付款人民币93265元。被告李江成与被告万客来公司达成赔偿协议，约定被告青岛万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的收据和记账记录、被告提交的经本院确认的赔偿协议、本院依法调取的欠款明细表、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告万客来公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告万客来公司达成的关于被告万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为并由被告万客来公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告万客来公司应当返还原告牛奶预付款人民币104845元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周绍冲预付款人民币104845元。
二、驳回原告周绍冲对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元、减半收取1198.5元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵少馥
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执539号
申请执行人赵勇，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地拜城县。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
申请执行人赵勇与被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵勇向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案执行总标的53336.83元（其中：案款52637.27元，执行费689.56元，案件受理费10元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司银行无存款且未正常生产。被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司财产暂时无法进行拍卖。目前被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人赵勇也无法向我院查报被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人赵勇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘洪垒
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初155号
原告姚红吉，男，1969年7出生，侗族,居民。
被告龙立霞，女，1962年10月出生，已退休。
原告姚红吉诉被告龙立霞民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告龙立霞无法查知下落，经依法公告传票传唤，被告龙立霞不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红吉诉称，2011年5月15日，被告龙立霞以做生意资金欠缺为由，向原告借款34600元，约定月利息1000元，借期半年，并立有亲笔借据一份。借款后，经原告多次催付，被告龙立霞拒不归还。2013年3月份，被告从锦屏县中医医院退休后，人也找不到�钱也没有归还。特诉请人民法院，判令被告龙立霞归还原告姚红吉借款34600元，每月按2%支付利息，并承担受理费、公告费等费用。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月15日，被告龙立霞以做生意资金欠缺为由，向原告姚红吉借款34600元，约定月利息1000元，借期半年，立有借条一份。借款后，经原告多次催付，被告龙立霞拒不归还。2013年3月份，被告龙立霞从锦屏县中医医院退休，下落不明。另查明，人民法院报每次登报费用为304.60元。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案受理后，原告姚红吉向法庭提供了由龙立霞出具的借条原件，经法庭核实，结合原告的经济能力、借款数额、被告的身份情况等因素综合评判，法庭认为双方的借贷关系应予成立。
关于原、被告借贷利息的计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告姚红吉借款给被告龙立霞时，借条上约定利息为每月1000元，高出年利率24%但低于年利率36%。诉讼过程�，原告姚红吉主张按月利率2%（年利率24%）支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙立霞因资金困难，向原告姚红吉借款并书写借条，经庭审查证属实，双方借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告没有及时归还欠款，应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告的诉讼请求合法，证据充分，依法应予支持。被告龙立霞退休后外出，无法查知下落，法庭依法公告送达开庭传票、借条等相关证据材料，视为被告收到传票后无正当理由拒不到庭，并依法由其承担拒不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙立霞于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金三万四千六百元及利息（利息按年利率24%计算，从二〇一一年五月十五日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1651元，公告费609.20元，由被告龙立霞负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1651元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 龙本坤
审 判 员 龙 恺
人民陪审员 付厚璋
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆 姗
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00497号
原告景某某，女，生于1970年3月9日，汉族，农民。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1969年5月16日，汉族，农民。
原告景某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，1993年我与被告在岐山县枣林镇人民政府登记结婚，婚后双方于1994年10月17日婚生一子取名刘某甲，现已成年，随被告生活。我与被告婚后经常吵架，2005年双方争吵后两人分居生活，2005年7月我曾起法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后双方继续分居生活，夫妻关系仍无缓和。我认为我与被告分居生活至今九年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现我依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，起诉法院要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。家庭矛盾都是原告造成的，被告走的这些年，孩子上学都要花钱，现在我身体也有残疾，更需要原告的照顾。
经审理查明，原、被告于1993年11月在岐山县枣林镇人民政府登记结婚，1994年10月18日生一子刘某甲，现已成年。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2005年7月起诉法院要求离婚，被判决不准离婚。现原告再次起诉法院，请求判令与被告离婚。
另查：1、被告刘某某患眼疾，为叁级残疾。
2、原、被告自2005年起分居生活。
上述事实，有原、被告陈述等在卷佐证，经审核，应予确认。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，共同搞好家庭生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2005年起诉法院请求离婚，虽被判决不准离婚后，但夫妻关系并未改善，且从2005年起原、被告分居生活，双方夫妻感情确已彻底破裂，原告提起离婚，理由充足，本院依法应予准许。关于夫妻共同财产，原告庭审中陈述的夫妻共同财产有小鸭洗衣机一台、三星VCD一台，飞人牌缝纫机一台，被告称三件物品均已卖废品，经本院核查，该三件物品均已毁损，已无使用价值，故对夫妻共同财产本案不再处理。关于夫妻共同债务，被告当庭陈述的夫妻共同债务分居期间的借款原告均不予认可，被告亦未提供其他证据证实，故对夫妻共同债务因证据不足本案不予处理。陪嫁物品三人沙发一个属原告婚前个人财产，应归原告所有。被告患眼疾，为叁级残疾，原告在离婚时应给予被告一定的经济帮助款为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款（一）、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告景某某与被告刘某某离婚；
二、陪嫁物品三人沙发一个归原告景某某所有；
三、原告景某某给付被告刘某某经济帮助款18000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1829号
原告王雪勤（曾用名王某），女，汉族，1969年2月9日生。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告程素霞，女，汉族，1971年11月14日生。
被告王松阳，男，汉族，1972年5月5日生。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
原告王雪勤诉被告程素霞、王松阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪勤及委托代理人李洪敏、被告王松阳及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程素霞经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程素霞与被告王松阳原系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间，被告程素霞于2014年1月20日以丈夫王松阳工程经营急需用钱为由，分别两次向原告借款共计150000元，并由被告程素霞出具借条二份，口头约定月息2分，2014年4月30日二被告逃避债务，办理了离婚手续并将共同财产恶意赠与其子女，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王松阳辩称：被告没有向王雪勤借款，王雪勤也没有向被告支付款项，原告起诉被告没有任何道理，原告称为了做工程，
请原告出示证据证明被告什么时间做了什么工程，原告持写有程素霞名字的欠条向被告主张权利，请问条子上是哪个程素霞，如何能证明是其前妻呢原告诉状中称向二被告要帐不是事实，本人并不知道，请求驳回原告对被告王松阳的起诉。
被告程素霞未答辩。
原告向本院提交的证据：一、2014年1月20日借条二份、王伟红的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、王伟红证明一份，以上证明被告程素霞向原告借款50000元、100000元，共计150000元，该150000元，有原告的50000元，原告妹妹王伟红于被告借钱的当天在银行取款100000元交给原告，原告共付给被告程素霞150000元，约定月利息2分，程素霞给原告出具借条的事实，同时还证明当时被告程素霞借钱时称她老公做房产防水生意急用款；二、被告程素霞与被告王松阳离婚审查登记表一份，证明被告程素霞向原告借款的时间是二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王松阳应该共同承担；三、户口本，证明原告主体资格合格，是本案适格的当事人。
被告王松阳对原告证据的质证意见：一、借条有异议，不清楚，不知道；借记卡、明细单不清楚此事；证人有异议，王松阳没有做防水工程，原告是否借钱给程素霞，王松阳不知道，证人说有利息，但王松阳不知该事实，且借条中也不显示有利息；二、本身无异议，但对证明目的有异议，原告出具的借条时间虽是夫妻关系存续期间，但王松阳不知情，且原告称该款没有用于夫妻共同生活；三、户口本无异议。
被告王松阳向本院提交的证据：一、离婚证、离婚协议各一份，证明二被告于2014年4月30日离婚，在离婚协议中双方明确了二被告没有共同债务，并约定任何一方在婚姻存续期间有债务自行承担；二、王松阳的农商银行明细单4页，证明2014年1月至2014年4月底之间王松阳帐户流水，用于证明这个时间段王松阳帐户有钱，家庭生活开支不需要负债。
原告对被告王松阳证据的质证意见：一、真实性无异议，但可以证明被告程素霞借款在二被告离婚之前；离婚协议书第一张没签字，无法核对其真实性，协议约定女方债务由女方承担和协议称双方没有共同债务相矛盾，这反而能证明被告王松阳对程素霞借款是知情的，夫妻双方对共同债务约定不能对抗债权人；二、真实性有异议，而且既便是本人的银行卡也无法证明被告王松阳在此期间没有使用夫妻共同财产。
综合原、被告举证、质证，本院认为原告提交的一、二、三份证据具有客观性、真实性，本院予以认定；对被告王松阳提交离婚证本院予以认定，其他证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：二被告于1996年1月16日登记结婚，2014年4月30日登记离婚。2014年1月20日，被告程素霞向原告借现金50000元、100000元，共计150000元，被告程素霞给原告出具借条两张，后原告经催要无果，诉于本院。
另查明，2016年4月18日，中国人民银行同期贷款年率为4.35%。
本院认为，被告程素霞欠原告王雪勤借款人民币150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应于偿还；因该债务发生在二被告程素霞、王松阳夫妻关系存续期间，现被告王松阳无充分证据证明该债务为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告王松阳对上述债务应当承担连带责任；原告要求被告按月息2分自2015年3月支付利息，因原告无证据证明双方约定利息及用期，故利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；被告王松阳的辩由因无证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程素霞于本判决生效之日起七日内偿还原告王雪勤人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年4月18日起付至判定的还款之日止）；
被告王松阳对上项债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告程素霞、王松阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘彩霞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第10号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向贺仕谷支付工资款、经济补偿金共计6813.30元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4341号
原告杨永权，男，汉族，个体工商户，住松原市宁江区
第一被告徐志新，女，汉族，银行职员，住前郭县
第二被告于海涛，男，35岁，汉族，住前郭县
第三被告徐志国，男，汉族，银行职业，住前郭县
第四被告孙伟，男，汉族，银行职业，住松原市
原告杨永权诉被告徐志新、于海涛、徐志国、孙伟民间借贷纠纷一案中，原告杨永权于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨永权撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨永权承担。剩余诉讼费1300元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一五年一月四日
书记员 常 程
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第94号
原告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡，组织机构代码75451008-2。
法定代表人：潘光山。
被告：陈冲，男，1978年7月7日出生，汉族，住中山市西区，。
本院在审理原告中山市枫帆环境建设有限公司诉被告陈冲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市枫帆环境建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十二日
书记员 雷珊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖5号
原告：王某，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：罗某，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，安徽省金寨县人民法院于2017年4月25日立案。
原告诉称，原告和被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，现夫妻感情破裂，诉请法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
安徽省金寨县人民法院审查认为，因被告罗某系安徽省金寨县人民法院工作人员，该院不宜行使管辖权。
本院认为，由于本案被告系安徽省金寨县人民法院工作人员，为保证案件公平、公正审理，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省六安市叶集区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年五月二日
书记员 许 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5013号
上诉人(原审被告)上海普陀物业有限公司，住所地上海市。法定代理人曹青。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人(原审原告)董巨山，男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人余彩玉(系董巨山之妻)，1958年1月28日出生，汉族，住上海市。原审第三人上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人樊仁毅，总经理。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。上诉人上海普陀物业有限公司(以下简称普陀物业公司)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第4574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，董巨山系上海市嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，普陀物业公司系上海市嘉定区双河路XXX弄小区的物业服务公司，上海城投水务(集团)有限公司(以下简称城投水务公司)系上海市嘉定区双河路XXX弄小区的供水公司。502室房屋状况：建筑面积67.63平方米，类型为职住二等，结构为混合一等，层数为6层，竣工日期为1998年。2015年4月2日下午16点左右，602室房屋内水表之前自来水进水管接管爆裂，自来水喷涌而出，导致502室房屋内进水，造成董巨山房屋内装修、物品的损坏。2015年6月，董巨山诉至原审法院，要求普陀物业公司赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)30,000元。原审法院另查明，根据上海大华工程造价咨询有限公司出具的关于“嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室装修修复工程”的造价鉴定意见书，董巨山装修修复的造价为15,563元。根据上海大宏资产评估有限公司的资产评估报告书，董巨山物品损失的价值为1,930元。原审法院再查明，本案所涉小区的物业合同明确约定，普陀物业公司承担物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护。本案所涉小区尚未进行二次供水设施改造。原审审理中，普陀物业公司对造价鉴定意见书持有异议，申请对本案所涉房屋中地板的受损范围及受损程度进行检测。鉴此，原审法院要求普陀物业公司预交检测费用，但普陀物业公司经法院通知未能预交检测费用。根据司法鉴定意见书、资产评估报告书，董巨山变更诉讼请求，要求普陀物业公司赔偿装修修复损失15,563元、物品损失1,930元、装修修复期间的房屋租赁费5,000元(二个月)、房屋租赁中介费2,500元，合计24,993元。对此，普陀物业公司不予认可。因各方当事人意见不一，致调解未果。原审法院审理后认为，本案系进水水管接管爆裂(脱落)进而自来水大量流出导致的损害赔偿案件，依法属于物件损害责任纠纷。本案所涉水表前的进水管接管属于共用设施，依照物业合同约定，普陀物业公司应对此承担维护责任，故普陀物业公司系本案所涉进水水管接管的维护管理人。普陀物业公司抗辩城投水务公司系进水水管接管的维护管理人，与实际情况不符，不予采纳。董巨山主张装修修复费15,563元、物品损失1,930元，依据充分，予以支持。董巨山主张装修修复期间的房屋租赁费5,000元(二个月)、房屋租赁中介费2,500元，依据不充分，难以支持，考虑本案实际情况酌情确定为5,000元。据此，原审法院判决如下：一、普陀物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿董巨山损失22,493元；二、驳回董巨山的其余诉讼请求。上诉人普陀物业公司不服原判，上诉称，602室住户用护墙板包住了水管，导致物业公司客观上无法对上述部位进行检修，且水管爆裂后，物业公司已及时上门排查并关闭阀门，已尽到管理义务，故普陀物业公司对事故发生并无过错，不同意承担赔偿责任，应由602室住户承担赔偿责任。对造价鉴定意见书和资产评估报告书确定的装修修复造价和物品损失价值均不予认可。综上，要求撤销原判，依法改判。原审第三人城投水务公司述称，爆裂的水管位于公共部位，产权属于全体业主，小区尚未进行二次供水设施改造，公共水管的管理职责应由物业公司承担。6楼住户用木材包住水管对管道没有任何损害，与事故发生无关。事发当日，直到董巨山报警后，在警方督促下物业公司才关闭了阀门，期间耽误了一个小时，扩大了损失，可见物业公司未及时采取补救措施。综上，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人董巨山辩称，同意城投水务公司的意见。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。本院认为，本案中，根据查明的事实，602室房屋内位于分户计量表前的进水管爆裂，导致502室的董巨山家房屋内进水，造成屋内装修、物品损坏。原审法院根据上述事实结合该小区尚未进行二次供水设施改造，认定普陀物业公司对其管辖范围内的进水设备未履行管理义务，应承担赔偿责任正确。原审法院根据相关造价鉴定和资产评估结论及修复期间董巨山家庭需外出租房居住的事实酌定的赔偿金额并无不当。现普陀物业公司上诉主张其并无过错，不同意承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。上海大华工程造价咨询有限公司和上海大宏资产评估有限公司均系有资质的资产评估机构，接受法院委托后确定的装修修复造价和物品损失价值具有客观性和合理性，普陀物业公司对上述结论不予认可，但未提供证据予以证实，也未在原审期间申请重新鉴定并预交鉴定费用，故普陀物业公司的异议不能成立。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币362元，由上诉人上海普陀物业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月九日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3362号
原告：谢建广，男，1962年6月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张德钦，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告谢建广与被告张德钦为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建广到庭参加诉讼，被告张德钦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢建广诉称：2013年5月20日，张德钦由谢建广担保向王景借20000元整，并出具借条，内容为“借条今借到王景现金贰万元整（20000元）张德钦担保人：谢建广”后因王景急需用款，多次向被告追要，被告均已种种理由推脱不还款。2016年3月20日，谢建广向王景归还了该款，并出具收条，内容为“收条今收到谢建广贰万元王景2016.3.20”。为保护原告的合法权益，故此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告偿还所欠原告债务2万元整，并自起诉之日起按照银行同期利率支付利息至款清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告张德钦未到庭应诉，无质证，无答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月20日，张德钦由谢建广担保向王景借20000元整，并出具借条，内容为：借条今借到王景现金贰万元整（20000元）张德钦担保人：谢建广。后因王景急需用款，被告未还款。2016年3月20日，谢建广向王景归还了该款，王景给原告出具了收条，内容为：收条今收到谢建广贰万元王景2016.3.20。因被告未清偿由原告担保的上述借款，债权人向原告追要，无奈原告谢建广履行了担保的保证责任，向为张德钦担保的债权人王景支付本金20000元。2017年7月24日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告偿还所欠原告债务2万元整，并自起诉之日起按照银行同期利率支付利息至款清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张德钦由原告谢建广担保向王景借款20000元，由被告张德钦出具的借条为凭，原告谢建广为被告承担保证责任清偿该笔借款本金20000元，依法享有追偿权。故原告谢建广诉请被告归还其代付的借款本金20000元，符合法律规定，本院应予支持。关于利息，由于本案原告不是借款人，其行使的是担保追偿权，只能以其承担保证责任的范围为限，故该请求本院不予支持。被告张德钦经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德钦于本判决生效后十日内清偿原告谢建广借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一七年十月十一日
书记员 翟英杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1980号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼#。
代表人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学刚，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
原审被告：马长胜，农民。
原审被告：傅岫坪，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第234号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月2日13时许，在迁安市祺光路松木压路口处，被告马长胜驾驶冀B×××××号小轿车，由西向东行驶时处理情况驶入逆向，与由东向西行驶准备左转弯行驶的原告刘学刚驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏、被告马长胜受伤的交通事故．此次事故给原告刘学刚造成如下经济损失：车辆损失费257435元，公估费5790元，共计263225元。被告马长胜驾驶的冀B×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任险的保险金额为20万�并投保不计免赔。本次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告马长胜负事故的主要责任，原告刘学刚负事故的次要责任。另查，事故车辆冀B×××××号小轿车的登记车主为傅岫坪，实际车主为马长胜，对于原告合理合法的损失，被告马长胜同意承担赔偿责任。
原审法院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原告刘学刚负事故的次要责任；被告马长胜负事故的主要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告马长胜驾驶的冀B×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成，人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告刘学刚的经济损失263225元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘学刚经济损失2000元；原告方剩余的其他经泣损失261225元，由被告马长胜按照其在本次事故中的责任比例承担百分之七十的赔偿责任即182857.5元
（261225元＊70%）。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘学刚经济损失2000元。二、被告平安财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告刘学刚经济损失182857.5元。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、被告马长胜、傅岭坪不负赔偿责任。案件受理费1486元，由被告马长胜负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人的车损是单方委托作出的鉴定，数额明显过高。被上诉人没有提供修车发票，应扣除17%增值税，公估费是间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被上诉人刘学刚答辩意见：公估报告是迁安交警队委托，不是单方委托。河北博泰安保险公估有限责任公司具有法定鉴定资质，鉴定人员有从业资格，该公司出具的公估报告可以证明事故车辆损失。上诉人认为车损过高未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。被上诉人主张的是车辆的实际损失，并不包含增值税，上诉人主张扣税没有事实及法律依据。公估费是为了查明和确定被保险车辆的损失所支付的必要的、合理费用，应由上诉人负担。
二审查明的案件事�与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人提供了公估报告证明其车辆实际损失，此公估报告是迁安交警队委托有资质公估机构作出，上诉人认为数额过高但是没有提出充分的理由和依据，故此公估报告应作为认定被上诉人车损的依据，上诉人提出应扣除17%增值税没有依据。公估费是为了查明事故车连实际损失支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人负担。综上，上诉上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3997元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
�判长李华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3921号
原告：新疆青建热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号六区36栋1层。
法定代表人：王新录，该公总司经理。
委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告：刘顺江，男，汉族，住乌鲁木齐市荣和城。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司（以下简称恒垄热力）与被告刘顺江供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 富乐
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审125号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人袁长营，男，汉族，生于1974年7月24日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月18日对袁长营作出的411321-1004845456号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004845456号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人袁长营于2016年8月18日11时36分，在锡海207国道1605公里300米实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款第一项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对袁长营作出411321-1004845456号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月18日对袁长营作出的411321-1004845456号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月18日对袁长营作出的411321-1004845456号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十二日
书记员 崔中阳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初131号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月17日被肥城市公安局取保候审。
辩护人杨仁孟、杨林，山东名硕律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2016]130号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人近亲属顾某甲、顾某乙、顾某丙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵莉、毕盼盼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人顾某乙及三附带民事诉讼原告人的委托代理人侯代丽，被告人宋某甲及辩护人杨仁孟、杨林，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人牛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日19时25分许，被告人宋某甲驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市潮汶路由南向北行至泰肥一级路路口南时，与前方步行的赵某碰撞肇事，致赵某受伤。赵某经医院抢救无效于2016年3月10日死亡。经法医鉴定，赵某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人宋某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人宋某甲拨打电话报警。
在案件审理中，附带民事诉讼部分双方当事人达成赔偿协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的证人宋某乙等二人证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过；（2）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2016]第40025号道路交通事故认定书、认定书送达回执；（3）肥城市人民医院诊断证明书；（4）被害人赵某的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书；（5）被告人宋某甲的驾驶证、行驶证、保险单复印件；（6）被告人宋某甲的常住人口信息、身份证复印件；（7）鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2016）第30号尸检报告；（8）现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人宋某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人宋某甲主动投案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。附带民事诉讼部分双方当事人达成赔偿协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人宋某甲具有自首情节，自愿认罪，悔罪表现好，积极赔偿，此次犯罪属于初犯，偶犯，请求对被告人从轻处罚并使用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人宋某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 燕
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2545-1号
申请执行人迟军。
被执行人杜乐成。
被执行人闫安。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初3008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行还款义务，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结(扣划）被执行人xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3332民初20号
原告四川省新闻出版广电局。住所地：四川省成都市青羊区东城根街桂花巷。
法定代表人邹吉祥，局长。
委托代理人黄春海，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李蔚，泰和泰律师事务所律师助理。
被告四川国远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段**号锦通大厦*楼。
法定代表人吴建国，董事长。
原告四川省新闻出版广电局（以下简称四川广电局）与被告四川省国远建设工程有限公司（以下简称国远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波担任审判长，与审判员陈春云、人民陪审员嘎它组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告四川广电局的委托代理人黄春海到庭参加了诉讼，被告国远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川广电局诉称,2014年9月22日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告为四川省新闻出版广电局**中波台建筑工程四标段工程项目的施工承包方，工程地点位于四川省石渠县，工程造价为8028372元，合同签订后，原告依约向被告支付了工程预付款1028729.25元，但被告并未依约组织全面施工，仅安排其分包的劳务班组在施工现场进行了部分施工准备工作，后原告多次催足被告尽快进场全面施工，被告都置之不理，直到2015年5月18日，被告分包的劳务班组以书面形式向原告递交了停工报告后，原告再也无法联系到被告，也无法与被告协商处理相关违约责任承担事宜，现原告认为被告已经构成根本违约，为维护原告的合法权益和国家建设资金的安全，故诉至法院，请求法院判令：1、依法判决解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、依法判决被告返还工程预付款1028729.25元，并按履约保证金金额401418.6元承担违约赔偿，两项共计并支付利息1430147.85元。
被告国远公司未作答辩。
经审理查明，原告通过公开招标确定国远公司为中标人，双方于2014年9月22日签订了《建设工程施工合同》，约定被告为四川省新闻出版广电局**中波台建筑工程四标段工程项目的施工承包方，工程地点位于四川省石渠县，工程造价为8028372元，工期为730日历天，发射机房及附属用房在2015年8月30日前完工，并交付发包人使用。合同签订后，原告依约支付了工程预付款1028729.25元到被告公司账户，但被告并未依约组织全面施工，仅安排其分包的劳务班组在施工现场进行了部分施工准备工作，后原告多次催足被告尽快进场全面施工，被告都置之不理，直到2015年5月17日，被告分包的劳务班组以书面形式向原告递交了停工报告后，工程就己全面停工。后原告向被告发函要求协商解决工程相关事宜，被告也未回应，原告也曾多次邮寄送达解除合同通知书，均因被告不在指定地址而被退回，于是原告于2015年7月7日通过四川法制报发出通知终止与国远公司的合同，现原告认为被告已经构成根本违约，为维护原告的合法权益和国家建设资金的安全，故诉至法院，请求法院判令：1、依法判决解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、依法判决被告返还工程预付款1028729.25元，并按履约保证金金额401418.6元承担违约赔偿，两项共计1430147.85元。
以上事实有《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《招标文件》、《投标函及投标函附录》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《预付款支付凭证》、《停工报告》、《情况说明》、《协商函》、《邮政邮寄凭证》、《解除合同通知书及公告》、《邮政邮寄凭证》、《图片》及经庭审原告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定内容行使合同权利、履行合同义务。在合同履行过程中，本案原告依约向被告支付了工程预付款1028729.25元，但被告国远公司并未按约组织全面施工，经原告多次催足被告尽快进场全面施工，被告都置之不理，现被告国远公司以自己的行为表明不履行主要债务，四川广电局以国远公司违约为由主张解除双方签订的建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，故对原告关于解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》的请求予以支持；其次根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告国远公司不履行合同义务，应返还支付的工程预付款1028729.25元并应当承担违约责任，原告方要求按照双方签订合同时约定的履约保证金401418.6元承担违约赔偿，本院予以支持；最后被告国远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；
二、被告四川国远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新闻出版广电局返还工程预付款1028729.25元，并支付违约赔偿金401418.6元，两项共计：1430147.85元。
案件受理费17671元，公告费560元，共计18231元，由被告四川国远建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 小 波
审 判 员 陈 春 云
人民陪审员 嘎 它
二〇一六年十月四日
书 记 员 登珍翁姆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第440号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人李某。
被执行人宋某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第870号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第870号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十日
书记员 田 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13663号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭贤勇，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告谭贤勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更742号
罪犯张星星，男，1985年12月8日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出（2008）滕刑初字第333号刑事判决，以被告人张星星犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三万元（刑期自2008年5月2日起至2024年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1743号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第306号提请减刑建议书，建议对罪犯张星星减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张星星认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张星星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年9月间，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金三万元未履行。执行机关提供了罪犯张星星入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张星星能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且原判罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张星星减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执403号
申请人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街5号。
代表人张大权，系该行行长。
委托代理人郭正云，男，1974年2月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省。
被执行人：韩术刚，男，1981年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：陈德松，男，1982年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：陈德洪，男，1975年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：王武芬，女，1986年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：罗云玉，女，1990年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：童平英，女，1973年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被执行人韩术刚、陈德松、陈德洪、王武芬、罗云玉、童平英借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0422民初290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 何燚
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执226号
申请执行人石途，男，1982年2月24日出生，汉族，居民。
被执行人李小红，女，1972年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人耿攀，男，1968年8月12日出生，汉族，居民。
本院在执行石途申请执行李小红、耿攀民间借贷纠纷一案中，被执行人李小红、耿攀下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人石途同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年五月二十三日
书记员 王艳秋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1606号
上诉人（原审被告）：张信昌，男，1965年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
原告：厦门理工经济技术开发公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路394号，统一社会信用代码91350200154986431J。
法定代表人：林世强，执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人张信昌与被上诉人厦门理工经济技术开发公司房屋租赁合同纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张信昌于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张信昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪福来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费166元，减半收取83元，由上诉人张信昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年七月十日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初26号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李自强，男，生于1984年6月7日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251984********，初中文化，农民，住本县梁山镇阳屲村*组*号。2016年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月23日逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李自强犯诈骗罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家川县人民检察院指控：被告人李自强自2014年3月至2015年12月，先后多次虚构自己装修房屋、承包工程、工地工人受伤、孩子生病等事实，取得被害人的信任后，骗得孔红利、撒晓东、马俊、刘国平、马丹丹、惠志军、田来信现金61500元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李自强以非法占有为目的，以借为名共骗得他人现金61500元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李自强对公诉机关指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月份，被告人李自强以给被害人孔红利装修房屋为由，骗得其现金20000元,所获赃款全部用于赌博。孔红利在长期联系不到李自强的情况下，于同年4月2日向平凉市公安局崆峒分局报案，在公安机关调查此案的过程中，李自强父亲李栓生给孔红利还款20000元。
2015年11月4日，被告人李自强虚构自己要请工程项目部人员吃饭的事实，以自己缺钱为由，向同学惠志军“借款”3000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。
同年11月9日，被告人李自强虚构自己给工程项目老板送礼的事实，以自己缺钱为由，向同学马丹丹“借款”2000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。
同年11月15日、16日，被告人李自强虚构自己请项目老板吃饭的事实，以缺钱为由，先后两次向同学刘国平“借款”2500元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。
同年11月15日至19日，被告人李自强虚构自己承包工程的事实，以资金周转困难、工地工人受伤为由，先后四次向同学撒晓东“借款”30000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。
同年11月24日，被告人李自强虚构老板欠自己的工程款未结，以给老板送人情为由，向同学马俊“借款”3000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。
同年12月5日，被告人李自强虚构孩子住院的事实，以无钱给孩子看病为由，先后两次向田来信“借款”1000元，所获赃款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、报案材料、银行存款回执单、银行交易回执、银行交易明细，证人李小刚、李俊峰、李志刚、王逸、李骞、巩军民、田喜平、李安平、李栓生、文国怀、杨海燕的证言，被害人孔红利、撒晓东、马俊、刘国平、马丹丹、惠志军、田来信的陈述，提取笔录、辨认笔录、搜查笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自强以非法占有为目的，虚构事实，取得他人的信任后，以借为名骗得现金61500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。李自强归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其家属在案发前退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。但李自强多次实施诈骗，且将部分赃款用于赌博，可酌情从重处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2021年2月16日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的白色苹果手机一部予以没收，银行卡五张发还被告人李自强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武向明
审 判 员 马应录
人民陪审员 李永忠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 妥瑜东
甘肃省张家川回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0525刑初26号公诉机关张家川回族自治县人民检察院。被告人李自强，男，生于1984年6月7日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251984********，初中文化，农民，住本县梁山镇阳屲村*组*号。2016年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月23日逮捕，现羁押于张家川县看守所。张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李自强犯诈骗罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。张家川县人民检察院指控：被告人李自强自2014年3月至2015年12月，先后多次虚构自己装修房屋、承包工程、工地工人受伤、孩子生病等事实，取得被害人的信任后，骗得孔红利、撒晓东、马俊、刘国平、马丹丹、惠志军、田来信现金61500元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李自强以非法占有为目的，以借为名共骗得他人现金61500元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李自强对公诉机关指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2014年3月份，被告人李自强以给被害人孔红利装修房屋为由，骗得其现金20000元,所获赃款全部用于赌博。孔红利在长期联系不到李自强的情况下，于同年4月2日向平凉市公安局崆峒分局报案，在公安机关调查此案的过程中，李自强父亲李栓生给孔红利还款20000元。2015年11月4日，被告人李自强虚构自己要请工程项目部人员吃饭的事实，以自己缺钱为由，向同学惠志军“借款”3000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。同年11月9日，被告人李自强虚构自己给工程项目老板送礼的事实，以自己缺钱为由，向同学马丹丹“借款”2000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。同年11月15日、16日，被告人李自强虚构自己请项目老板吃饭的事实，以缺钱为由，先后两次向同学刘国平“借款”2500元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。同年11月15日至19日，被告人李自强虚构自己承包工程的事实，以资金周转困难、工地工人受伤为由，先后四次向同学撒晓东“借款”30000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。同年11月24日，被告人李自强虚构老板欠自己的工程款未结，以给老板送人情为由，向同学马俊“借款”3000元，所获赃款用于赌博和个人挥霍。同年12月5日，被告人李自强虚构孩子住院的事实，以无钱给孩子看病为由，先后两次向田来信“借款”1000元，所获赃款全部挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、报案材料、银行存款回执单、银行交易回执、银行交易明细，证人李小刚、李俊峰、李志刚、王逸、李骞、巩军民、田喜平、李安平、李栓生、文国怀、杨海燕的证言，被害人孔红利、撒晓东、马俊、刘国平、马丹丹、惠志军、田来信的陈述，提取笔录、辨认笔录、搜查笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自强以非法占有为目的，虚构事实，取得他人的信任后，以借为名骗得现金61500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。李自强归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其家属在案发前退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。但李自强多次实施诈骗，且将部分赃款用于赌博，可酌情从重处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，判决如下：一、被告人李自强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2021年2月16日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、随案移送的白色苹果手机一部予以没收，银行卡五张发还被告人李自强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  武向明审 判 员  马应录人民陪审员  李永忠二〇一七年六月二十一日书 记 员  妥瑜东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1564号
原告李长财，男，1964年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人李明（原告李长财之子），男，1989年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告赵忠祥，男，1962年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告梁二毛（系被告赵忠祥之妻），女，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告王文祥，男，1959年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告李长财诉被告赵忠祥、梁二毛、王文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长财的委托代理人李明及被告王文祥到庭参加诉讼，被告赵忠祥、梁二毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长财诉称，2010年3月7日被告赵忠祥向原告借款25万元，约定月利率2分，借款至今未还。被告赵忠祥与梁二毛系夫妻关系，应共同偿还债务。被告王文祥系担保人应承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令被告赵忠祥、梁二毛偿还原告借款本金25万元及利息（从2010年3月7日起至借款还清之日止，按月利率2分计算）；判令被告王文祥对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告赵忠祥、梁二毛未到庭亦未向法庭提供书面答辩。
被告王文祥辩称，赵忠祥向李长财借钱是通过本人联系介绍的，借款25万元。被告王文祥是担保人无异议，也愿意承担连带还款责任。因目前没有能力偿还，至于怎么还等待法院判决。
经审理查明，被告赵忠祥与梁二毛系夫妻关系。2010年3月7日被告赵忠祥、王文祥为原告书写借条一张，内容为，被告赵忠祥向原告借款25万元，约定月利率2分；被告王文祥系担保人。之后被告赵忠祥按约定的月利率2分支付了原告至2011年5月的借款利息。从2011年6月7日起的利息及本金被告未能偿还。故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵忠祥向原告李长财借款25万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告赵忠祥应积极偿还借款及利息。上述借贷发生于被告赵忠祥与梁二毛婚姻关系存续期间，且二被告未向法庭提供该笔借款属于个人债务的证据，因此被告梁二毛应承担共同还款义务。被告王文祥系担保人应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内由被告赵忠祥、梁二毛偿还原告李长财借款25万元及利息（从2011年6月7日起至借款还清之日止，按月利率2分计算）；
二、被告王文祥对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费760元（原告已预交），由被告赵忠祥、梁二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人
民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1564号
原告黄荣生。
委托代理人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告浦理清。
原告黄荣生与被告浦理清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄荣生的委托代理人范婵媛、被告浦理清到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告黄荣生诉称：被告于2013年4月19日向原告借款200000元用于生意周转，约定还款期限为2013年7月19日。现已超过还款日期，原告几次催要，被告一再推诿其行为严重损害了原告的权利。故诉至法院，要求判令被告支付欠款本金200000元及逾期利息22400元（利息按年利率5.6%计算，从2013年7月19日至实际归还之日）。
被告浦理清辩称：原告诉述属实，同意依法承担还款责任。
经审理查明：被告于2013年4月19日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今因生意周转，故向黄荣生借人民币贰拾万元整，（200000），周转期为叁个月整”。原告通过银行转账方式向被告支付了该借款。后被告未按约定还款。
上述事实有借条、银行交易以账单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了还款期限，被告应按约定的期限还款。被告逾期还款，应支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款200000元及按年息率5.6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利率起算日应自还款期限届满的次日起算，即自2013年7月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告浦理清于本判决生效后十日内归还原告黄荣生借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2013年7月20日起至实际给付之日，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告浦理清负担。
如不服本判决，当事人可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年五月三十日
书 记 员 顾澄清
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11714号
原告北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。
法定代表人吴小立，董事长。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，北京市凯必盛自动门技术有限公司法务，住北京市昌平区。
被告驻马店市驿城区天中水域休闲有限公司，住所地河南省驻马店市前进路北段。
法定代表人赵峰。
本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告驻马店市驿城区天中水域休闲有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯必盛自动门技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一六年八月十二日
书记员 李悦南
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初747号
原告：衡水市桃城区铭泰货运站，住所：河北省衡水市桃城区东明物流园区**号。
负责人：魏宗英，经理。
被告：王超超，男，1990年4月16日出生，汉族，冀州市。
被告：刘燕春，福建省龙岩市新罗区。
原告衡水市桃城区铭泰货运站诉被告王超超、刘燕春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月8日向本院提出对被告王超超、刘燕春的撤诉申请。
本院经审查认为，原告衡水市桃城区铭泰货运站自愿撤回对被告王超超、刘燕春起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区铭泰货运站撤回对被告王超超、刘燕春的起诉。
案件受理费25元，由原告衡水市桃城区铭泰货运站负担。
审判员 赵 廉
二〇一七年五月九日
书记员 郑晓娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初913号
原告：余强，男，1975年1月24日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告余强与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告余强向本院起诉，请求判令：1、确认余强在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还余强损失123800.57元；3、中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、余强于2015年11月，经中经公司会员单位金鼎国泰（厦门）资产管理有限公司（以下简称金鼎公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月11日余强开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，损失共计123800.57元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、余强签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。余强签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。余强与会员单位签署的《客户协议》约定：余强与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；余强与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、余强所提供的其与中经公司会员单位金鼎公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、余强虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据余强所提供的其与中经公司的会员单位金鼎公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。余强所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，余强诉求诉讼标的仅为123800.57元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初913号原告：余强，男，1975年1月24日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告余强与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告余强向本院起诉，请求判令：1、确认余强在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还余强损失123800.57元；3、中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、余强于2015年11月，经中经公司会员单位金鼎国泰（厦门）资产管理有限公司（以下简称金鼎公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月11日余强开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，损失共计123800.57元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、余强签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。余强签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。余强与会员单位签署的《客户协议》约定：余强与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；余强与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、余强所提供的其与中经公司会员单位金鼎公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、余强虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据余强所提供的其与中经公司的会员单位金鼎公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。余强所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，余强诉求诉讼标的仅为123800.57元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1279号
申请人：李宝国，男，1970年5月17日出生，汉族，住景县。
被申请人：路石泉，男，1987年12月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：马卫玲，女，1986年4月8日出生，汉族，住景县。
申请人李宝国与被申请人路石泉、马卫玲买卖合同纠纷一案，申请人李宝国2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人路石泉、马卫玲名下的银行存款7万元予以冻结并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人路石泉、马卫玲名下的银行存款7万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年五月四日
书记员 崔津铭
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执849号
申请执行人郭小建，男。
被执行人惠刚伦，地址中牟县。
郭小建与惠刚伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）豫0122民初87号已经发生法律效力。被执行人惠刚伦没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人惠刚伦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭小建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人惠刚伦新的财产线索，申请执行人郭小建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月九日
书记员 张海科
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1099号
原告：刘某，女，1987年3月29日出生
委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告：陆某，男，1987年4月18日出生，
原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陆某经法庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月26日按当地风俗举行了婚礼，于2013年3月6日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，双方因婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，感情逐渐破裂且被告还有酗酒和家庭暴力倾向。于2016年1月我曾起诉被告陆某离婚，临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初73号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现诉至法院，请求法院判决原、被告陆某离婚，诉讼费由原告承担。
被告陆某未提交答辩状。
经审理查明，原告刘某与被告陆某于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月26日按当地风俗举行了婚礼，于2013年3月6日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，2015年5月份原告离家到其娘家居住，原被告双方分居至今。2016年1月原告因感情不和向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月28日以（2016）鲁1391民初73号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后双方并未和好，2016年11月7日原告又诉至法院，要求判令原、被告离婚。
另查明，双方无婚前个人财产、婚后共同财产和存款、债权及债务。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。原告刘某曾因感情不和向法院起诉请求与被告陆某离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告持续处于分居状态，双方感情未能得到改善、和好，被告亦未得到原告的谅解，双方已无和好的可能，原告再次起诉请求与被告离婚，应认定为原、被告双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的被告有嗜酒和有家庭暴力等恶习，因原告未提交证据予以证实，本院尚不能确认被告有嗜酒和家庭暴力的行为。对于原告自愿承担本案诉讼费的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐凤迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3194号
罪犯郭陶，原户籍所在地山东省青州市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2007年7月31日作出（2007）青刑初字第273号刑事判决，以被告人郭陶犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年3月19日起，至2021年3月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次，缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭陶准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月19日起，至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17112号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码：91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，该公司工作人员。
被告：刘馨娟，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告刘馨娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新仁合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新仁合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告重庆市新仁合物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戴钰