河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1831号
上诉人（原审被告）：卫辉市益鑫养殖设备有限公司。
法定代表人：王贺强，执行董事。
委托诉讼代理人：王兆伟、河南百苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁龙，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：张致宏，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。
委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人卫辉市益鑫养殖设备有限公司（以下简称益鑫公司）与上诉人张致宏健康权纠纷一案，张致宏于2017年8月7日河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，暂计至2017年5月31日为143624.69元，且原告保留进行伤残鉴定及相关损失的诉讼权利；2、被告承担本院一切诉讼费用。原审法院经审理于2017年12月28日作出（2017）豫0781民初2216号民事判决。宣判后，益鑫公司、张致宏均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月9日，张致宏在益鑫公司处为其修理吊机时摔伤，后被送至一附院住院治疗36天，花医疗费共计99864.88元；花门诊医疗费用4978.05元。出院诊断：1、张致宏左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴神经损伤；2、右尺桡骨中断骨折伴神经损伤；3、左跟骨粉碎性骨折伴神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间陪护2人；2、左下肢避免负重，视复查情况决定何时下床锻炼；3、右上肢适当活动锻炼，避免提重物及剧烈运动，左上肢支具固定；4、定期复查，术后1、2、3、6、12、18月来院复查；5、不适随诊。2017年5月9日，张致宏因伤第二次到一附院住院治疗12天，花医疗费4799.81元。出院诊断：1、双侧尺桡骨骨折术后；2、左跟骨骨折术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、适当下床活动锻炼，避免剧烈运动；3、定期复查，术后1、2、3、6、12、18月；4、不适随诊。张致宏所在的德马科起重机械有限公司于2016年11月22日与益鑫公司签订买卖电动单梁桥式起重机的合同，益鑫公司分别于2017年1月11日、2017年2月9日、2017年2月13日，分三次每次10000元，付清货款。张致宏于2017年2月9日为益鑫公司修理吊机，而非之前张致宏所在德马科起重机械有限公司出售给益鑫公司的电动单梁桥式起重机。益鑫公司未向张致宏支付修理吊机的报酬。
原审法院认为：张致宏为益鑫公司无偿修理吊机，在从事帮工活动中，造成张志宏人身受到损害，张致宏主张双方成立帮工关系，予以确认。益鑫公司主张在维修吊机之前，双方约定修理费100元。益鑫公司未能提供有力的证据支持其主张的事实，为此对其该项主张不予认定。益鑫公司认为双方之间订立加工承揽合同，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。本案张致宏损失：1、两次住院医疗费以查明数额104664.69元予以确认，其主张在一附院补费1620元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费，张致宏主张720元（15元/天×48天）合理，予以支持。3、营养费，张致宏主张720元（15元/天×48天），因未构成伤残，根据其伤情，营养费予以支持；4、误工费：张致宏主张14000元（3500元/月×4个月）不合理，不予支持，张致宏两次住院共计48天，参照河南省2016农、林、牧、渔业平均工资标准95.73元/天计算，误工费为4595.04元（95.73元/天×48天）；5、护理费，张致宏主张21900元，其中护理人狄清芳12000元（3000元/月×4个月），护理人张文辉9900元（3300元×3个月）不符合护理费规定的计算标准且护理期限过长，应参照2016年河南省居民服务行业收入92.76元/天标准计算，第一次住院36天，护理2人，第二次住院12天，护理1人，护理费为7791.84元（92.76元/天×36天×2人+92.76元/天×12天×1人）。上述损失共计117771.57元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，益鑫公司明知张致宏没有相关维修吊机的资质证件，而将吊机设备交于张致宏修理，在调试过程中造成张致宏人身损害，益鑫公司存在一定的过错，被帮工人益鑫公司应当承担赔偿责任。但张致宏在实际维修吊机时，未采取安全防护措施而冒然作业，对自身安全也未尽到必要注意义务，应当预见可能发生的危险而没有预见，其主观上存在一定的过错。根据我国《民法通则》第一百三十条，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任的规定，结合本案实际情况，本院认为，双方应各承担50%的民事责任。
综上所述，张致宏的各项损失医疗费104664.69元、住院伙食补助费720元、误工费4595.04元、护理费7791.84元，共计117771.57元，根据益鑫公司承担50%的责任比例，由益鑫公司赔偿张致宏损失共计58885.7元。益鑫公司所辩，在张致宏住院期间曾向张致宏额外支付5000元，因益鑫公司未提供证据，张致宏也予以否认，故对此部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、卫辉市益鑫养殖设备有限公司于本判决书生效后十日内赔偿张致宏损失58885.7元。二、驳回张致宏的其他诉讼请求。案件受理费3172元，由张致宏承担1586元，卫辉市益鑫养殖设备有限公司承担1586元。
益鑫公司上诉称：一、益鑫公司与张致宏系承揽合同关系。张致宏曾于一审庭审中认可双方曾商定双方维修费用为100元（据此双方已成立承揽合同），但因双方存在合作关系，决定不收费（关于该事实应由张致宏举证），原审在张致宏已认可双方为承揽关系且未提供证据予以推翻该事实的情况下，认定双方属于帮工关系，明显错误。二、张致宏系德马科起重机械公司员工，负责安装调试该公司售予益鑫公司的起重设备，而张致宏所维修的属于起重设备，益鑫公司不可能知道张致宏不具有维修资质。三、原审证人王庆付虽与益鑫公司法定代表人有亲属关系，但王庆付是事件亲历人，在证言可与其他事实印证的情况下，原审不予认定，明显错误。四、益鑫公司与张致宏系承揽关系，张致宏作为专业人员，在维修过程中存在重大过错，应该由其自行承担相应后果。五、上诉人所垫付的一万元医疗费应予返还。因此原审错误，应依法改判。
张致宏上诉称：一、一审法院遗漏已认定的张致宏主张的720元营养费。二、张致宏住院48天，距家较远，一审法院未对交通费支持分文，根据实际情况应支持500元交通费。三、益鑫公司明知张致宏无相关维修资质，未为帮工人采取必要安全防护措施，未提供安全护具，已构成重大过失，根据法律规定应承担全部赔偿责任。
张致宏答辩称：一、本案为帮工关系，事实是益鑫公司的吊车不能自动控制升降，找到我，因为只需要接几个线头，很小的活，双方又是老业务关系，所以是免费干的。对于双方为帮工关系，一审法院认定事实清楚应予维持。二、基于帮工关系被帮工人益鑫公司应当负有全部的安全义务，对发生的事故应负全部责任。三、益鑫公司所提到的多付医疗费问题没有提供证据。
益鑫公司答辩称：一、张致宏向法院提出720元营养费因张致宏没有构成伤残一审法院并没有认定。二、张致宏没有在一审时提交500元交通费的票据，一审法院并没有认定也是正确的。三、关于事故责任承担，因双方为承揽关系，公司没有过错不应承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：关于本案当事人之间法律关系问题。双方对于在维修前的协商内容描述不一致，益鑫公司称双方商定有维修费100元但仅有与其有利害关系人员单方的证言并无其他证据证明，原审据此认定双方为帮工关系并无不当。另，本案庭审中双方认可，益鑫公司找到张致宏后双方明确了工作内容为“买一个价值10元左右的小零件接几个线头”，张致宏维修前吊机已由非专业人员（电焊工）基本组装完毕，益鑫公司亦未将现有完整安装资料交付张致宏，仅有两名电焊工对故障问题的描述，因此，张致宏的维修工作并不具有完整的独立性，鉴于双方确定的维修工作量较小且双方又存在较大标的的业务合作关系，原审认定为无偿帮工而未认定双方为承揽关系并无不当。
关于双方过错及责任负担比例问题。益鑫公司将未经专业人员组装、无完整安装现状资料的吊机交由张致宏就某一项工作内容单一、工作量较小的具体故障维修，且未采取相应安全防护措施，具有过错。张致宏作为具有安装调试起重机械经验的从业人员，未就待维修设备的所有故障状况详细检查，仅以不具有相关知识人员的描述便开始维修作业以致造成自身损害，主观上存在疏忽大意，亦具有相当过错。原审结合本案多种因素，酌定双方各负担50%的责任并无不当。
张致宏上诉所称的营养费720元因其无伤残认定、交通费因未提供票据，对张致宏的该上诉主张本院不予支持。
另，益鑫公司称其所垫付的1万元医疗费应予返还，但其并未提供相应证据也未反诉，经调解不成，本院对此不予审理，益鑫公司可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，上诉人卫辉市益鑫养殖设备有限公司负担1294元，上诉人张致宏负担1272元。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年五月十日书记员张鑫蕾