四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2952号
原告：吴红兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：翁小燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。系李虹忱表妹。
被告：李大烁，男，1946年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：李林山，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系李大烁之子。
原告吴红兵诉被告李虹忱、李大烁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员吴懋良适用简易程序于2014年10月20日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴红兵的委托代理人杨庆，被告李虹忱的委托代理人翁小燕，被告李大烁的委托代理人李林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红兵诉称：被告李虹忱因购房装修需要资金，于2012年12月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2012年12月19日至2013年2月18日止。双方口头约定借款按月利率5%计息。为了确保被告李虹忱按时归还借款，被告李大烁与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于乐至县某门市为被告李虹忱借款作抵押担保，并在乐至县房地产交易中心办理了抵押登记。原告将50万元借款支付给被告李虹忱，而被告李虹忱未能按期还款。2014年6月10日被告李虹忱与原告协议利息为24万元。后经多次催收，被告李虹忱未按合同约定向原告还款付息。故诉讼至法院，要求判令：1、被告李虹忱向原告返还借款本金50万元及利息24万元；2、若被告李虹忱不能足额归还借款本金及利息，被告李大烁所有的坐落于乐至县的40.06平方米的门市在折价、拍卖及变卖后原告享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求中要求被告偿还的本金数额变更为47.5万元。
被告李虹忱辩称：虽然借款合同约定借款本金为50万元，但实际原告只向被告支付47.5万元，另2.5万元作为预付利息在给付的本金中扣除。借款月利率5%过高，要求调整。被告李虹忱向原告偿还20余万元的借款，且偿还的款项应作为本金扣除。
被告李大烁辩称：被告李虹忱已向原告偿还借款达25余万元。其次，被告李大烁只为李虹忱借款15万元提供抵押担保而非全部本息。
经审理查明：被告李虹忱以购房装修需资金为由向原告吴红兵借款，双方于2012年12月14日签订《借款合同》，约定：借款金额为50万元；自2012年12月19日起至2013年2月18日止，使用期限60天；借款到期后采用一次性还本付息方式；李虹忱延迟偿还本合同下任何到期借款利息或本金的，将按照本金金额收取每天0.3%的违约金，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算；合同并对其它事项进行了约定。原告吴红兵与被告李虹忱另行达成本次借款按照月利率5%的口头协议。原告吴红兵于2012年12月19日向被告李虹忱汇款30万元，于2012年12月20日汇款12万元，于2012年12月24日汇款5.5万元。三次汇款共计47.5万元。2012年12月14日被告李大烁与原告吴红兵签订《抵押合同》，李大烁以其自有的位于乐至县某门市一间为被告李虹忱向原告吴红兵借款提供抵押，约定：担保的主债权为主合同项下的本金50万元；担保范围为主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告李大烁于2012年12月10日委托其子李某“全权代表李大烁向有关部门、机构及人士处理李大烁在乐至县天池镇西街门市的一切事宜”，该委托在简阳市公证处办理了公正手续。2012年12月18日，李某代理被告李大烁在乐至县房地产交易中心办理了抵押登记。
借款后，被告李虹忱于提供第一笔借款的当日即2012年12月19日向原告吴红兵偿还4.85万元；于2013年7月29日向原告吴红兵偿还10万元，原告吴红兵向被告李虹忱出具收条一张，载明“今收到李虹忱现金人民币壹拾万元整”。2014年6月10日，原告与被告李虹忱经过协商，被告李虹忱向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴红兵利息贰拾肆万元”。原告吴红兵自认被告李虹忱共计支付21万元利息（其中含借款给李虹忱时先行扣除的利息2.5万元、2012年12月19日李虹忱支付4.85万元、2013年10月9日李虹忱偿还10万元）。
另查明：2012年12月中国人民银行6个月短期贷款利率为5.6%。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，《借款合同》、《抵押合同》、授权委托书、委托公证书、房屋他项权证、欠条、收条、银行个人业务凭证及询问、调查笔录等证据在卷予以证实，以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是各方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行权利义务。一、关于借款本金的问题。出借人提供的借款即借款本金，应为借款人实际收到的金额，本案中，《借款合同》约定的本金为50万元，原告分三次共向被告李虹忱汇款47.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此借款本金应认定为47.5万元。另外，被告李虹忱在收到原告第一笔汇款的当天即2012年12月19日向原告支付的4.85万元应作为被告偿还借款本金。故被告李虹忱应当偿还的借款本金应为42.65万元。
二、关于利息计算的问题。《借款合同》中未约定利息，但双方口头协议按照月利率5%计算利息，应视为双方有利息约定，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中约定利息明显超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，对超过部分的利息，本院不予支持。故被告李虹忱应按中国人民银行6个月贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息给原告。被告李虹忱辩称向原告偿还的款项为借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案原、被告未对偿还本金和利息进行约定，应按法律规定视为先偿还利息，故被告李虹忱偿还款项应该视为偿还的借款利息。被告李虹忱的辩称理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案利息应从原告实际汇款时间起算。原告主张利息计算至被告李虹忱向其出具利息欠条时止，应予支持。借款利息计算为：（30万元×547天＋12万元×546天＋5.5万元×542天）×22.4%÷365天=159211.84元。原告自认借款后被告李虹忱已支付利息13.65万元（21万元-2.5万元-4.85万元），扣除该部分已付利息，被告李虹忱还应向原告支付利息22711.84元。
三、关于抵押担保财产的优先受偿问题。被告李大烁以其自有的位于乐至县的房屋为被告李虹忱向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。《抵押合同》约定担保范围为主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，但因《借款合同》未约定利息，原告无其他证据证明抵押人自愿为借贷双方另行达成的利息约定承担抵押责任，抵押人只在借款本金的范围内承担抵押担保责任。故被告李虹忱未能偿还借款本金，原告有权在该抵押财产变现的范围内对借款本金优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李虹忱在本判决生效后十日内偿还原告吴红兵借款本金42.65万元及利息22711.84元；
二、如被告李虹忱到期不能偿还借款本金，原告吴红兵对被告李大烁用于担保的位于乐至县的房产在被告李虹忱未能偿还的本金范围内优先受偿；
三、驳回原告吴红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由被告李虹忱、李大烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴懋良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 黎