wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1470号
上诉人（原审被告）李宝宝(又名李宝、李保)，男，1969年5月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人窦宏勤、孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西咸阳五0五医药保健总公司，住所地咸阳市乐育北路19号，组织机构代码证：22172035--1。
法定代表人来辉荣，总经理。
委托代理人来娟，该公司人事部部长。
委托代理人孟晓兰，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）中国咸阳保健品厂，住所地咸阳市乐育北路19号，组织机构代码证：22170313一X。
法定代表人来辉荣，厂长。
委托代理人杜波，该公司法务办主任。
委托代理人牛均良，该公司工作人员。
上诉人李宝宝因劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝宝及其委托代理人孙博，被上诉人陕西咸阳五0五医药保健总公司法定代表人来辉荣及其委托代理人来娟、孟晓兰，中国咸阳保健品厂法定代表人来辉荣及其委托代理人杜波、牛均良到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原审法院查明，被告李宝宝1992年以搬运工招聘到原告单位，为无固定期限劳动合同工，经培训后最终由搬运工转为缝纫、包装机械维修工，是中国咸阳保健品厂生产车间唯一的一名机械维修工。2010年前后，被告李宝宝开设了日用百货批发部，从事第二职业。2014年10月原告因生产经营原因决定实行减员增效，并下发文件对离职分流人员按工作年限等条件予以一定的经济补助。2014年11月13日，被告李宝宝向原告递交了离职申请书，表示响应公司分流号召，自愿离职。原告当即为其办理了离职手续，并按文件规定向被告支付了经济补助11900元。后被告李宝宝提起劳动仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金80235元；2、支付1992年3月至2007年12月养老、工伤、失业、生育、住房公积金等社会保险费及赔偿金20295．46元；3、支付1992年3月至2014年11月5日的失业、生育、住房公积金法定保险费及赔偿金19980元。2015年12月11日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会做出咸劳人仲案字(2015)134号裁决书，裁决：1、五0五医药保健总公司在裁决生效后十日内支付李宝宝经济补偿金27890元(已扣除已经支付的11900元)；2、驳回对中国咸阳保健品厂的仲裁请求；3、驳回其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，遂诉讼至本院。
原审认为：原告与被告李宝宝之间为无固定期限劳动合同关系，2014年11月13日被告李宝宝向原告五0五医药保健总公司提交了书面申请，要求离职，该申请行为为被告真实意思表示，而原告2014年10月的减员增效仅具有倡导性，被告自愿离职，不符合法律规定的应予支付经济补偿金的条件。而被告辩称其为被迫离职无证据佐证，本院不予支持。至于原告对自愿离职人员给予一定的经济补助系企业自主行为，现原告要求被告退回已领取的经济补助，因未经劳动仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告陕西咸阳五0五医药保健总公司、中国咸阳保健品厂无须向被告李宝宝支付解除劳动合同关系的经济补偿金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告李宝宝负担。
宣判后，被告李宝宝不服提起上诉，理由为，一审法院认定被上诉人实行减员增效仅具有倡导性，事实认定错误，适用法律不当。本案中被上诉人因生产经营困难，以文件的形式减员，其实质就是裁减人员，这显然属于违法解除劳动合同。被上诉人违法解除劳动合同，一审法院认定上诉人不支付经济补偿金，违背事实与法律。被上诉人应当对上诉人支付经济补偿金。基于以上理由，上诉人请求撤销原判第一项，并改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金27890元。
被上诉人陕西咸阳五0五医药保健总公司、中国咸阳保健品厂答辩认为，上诉人属自愿离职，并有违反公司规定情形，不符合支付经济补偿金的条件，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人提供陕咸505医保总司发（2014）16号《关于离职及分流人员的工资补助规定》一份，用以证明被上诉人解除劳动关系不合法。
被上诉人质证认为，该文件已作废，与本案无关联性，被上诉人从未针对上诉人作出减员决定，对其证明目的不予认可。
对于上诉人提供的该文件，合议庭对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
被上诉人未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李宝宝认为被上诉人存在违法解除劳动合同情形，请求由被上诉人支付相应的经济补偿金。但从双方诉讼过程中提供的证据来审查，被上诉人并不存在违法解除与上诉人劳动关系的情形，而被上诉人提供的证据能够证明李宝宝属于自愿辞职。故上诉人请求由被上诉人支付经济补偿金的理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李宝宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1470号上诉人（原审被告）李宝宝(又名李宝、李保)，男，1969年5月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托代理人窦宏勤、孙博，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西咸阳五0五医药保健总公司，住所地咸阳市乐育北路19号，组织机构代码证：22172035—1。法定代表人来辉荣，总经理。委托代理人来娟，该公司人事部部长。委托代理人孟晓兰，该公司执行总经理。被上诉人（原审原告）中国咸阳保健品厂，住所地咸阳市乐育北路19号，组织机构代码证：22170313一X。法定代表人来辉荣，厂长。委托代理人杜波，该公司法务办主任。委托代理人牛均良，该公司工作人员。上诉人李宝宝因劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝宝及其委托代理人孙博，被上诉人陕西咸阳五0五医药保健总公司法定代表人来辉荣及其委托代理人来娟、孟晓兰，中国咸阳保健品厂法定代表人来辉荣及其委托代理人杜波、牛均良到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原审法院查明，被告李宝宝1992年以搬运工招聘到原告单位，为无固定期限劳动合同工，经培训后最终由搬运工转为缝纫、包装机械维修工，是中国咸阳保健品厂生产车间唯一的一名机械维修工。2010年前后，被告李宝宝开设了日用百货批发部，从事第二职业。2014年10月原告因生产经营原因决定实行减员增效，并下发文件对离职分流人员按工作年限等条件予以一定的经济补助。2014年11月13日，被告李宝宝向原告递交了离职申请书，表示响应公司分流号召，自愿离职。原告当即为其办理了离职手续，并按文件规定向被告支付了经济补助11900元。后被告李宝宝提起劳动仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金80235元；2、支付1992年3月至2007年12月养老、工伤、失业、生育、住房公积金等社会保险费及赔偿金20295．46元；3、支付1992年3月至2014年11月5日的失业、生育、住房公积金法定保险费及赔偿金19980元。2015年12月11日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会做出咸劳人仲案字(2015)134号裁决书，裁决：1、五0五医药保健总公司在裁决生效后十日内支付李宝宝经济补偿金27890元(已扣除已经支付的11900元)；2、驳回对中国咸阳保健品厂的仲裁请求；3、驳回其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，遂诉讼至本院。原审认为：原告与被告李宝宝之间为无固定期限劳动合同关系，2014年11月13日被告李宝宝向原告五0五医药保健总公司提交了书面申请，要求离职，该申请行为为被告真实意思表示，而原告2014年10月的减员增效仅具有倡导性，被告自愿离职，不符合法律规定的应予支付经济补偿金的条件。而被告辩称其为被迫离职无证据佐证，本院不予支持。至于原告对自愿离职人员给予一定的经济补助系企业自主行为，现原告要求被告退回已领取的经济补助，因未经劳动仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告陕西咸阳五0五医药保健总公司、中国咸阳保健品厂无须向被告李宝宝支付解除劳动合同关系的经济补偿金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告李宝宝负担。宣判后，被告李宝宝不服提起上诉，理由为，一审法院认定被上诉人实行减员增效仅具有倡导性，事实认定错误，适用法律不当。本案中被上诉人因生产经营困难，以文件的形式减员，其实质就是裁减人员，这显然属于违法解除劳动合同。被上诉人违法解除劳动合同，一审法院认定上诉人不支付经济补偿金，违背事实与法律。被上诉人应当对上诉人支付经济补偿金。基于以上理由，上诉人请求撤销原判第一项，并改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金27890元。被上诉人陕西咸阳五0五医药保健总公司、中国咸阳保健品厂答辩认为，上诉人属自愿离职，并有违反公司规定情形，不符合支付经济补偿金的条件，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审庭审过程中，上诉人提供陕咸505医保总司发（2014）16号《关于离职及分流人员的工资补助规定》一份，用以证明被上诉人解除劳动关系不合法。被上诉人质证认为，该文件已作废，与本案无关联性，被上诉人从未针对上诉人作出减员决定，对其证明目的不予认可。对于上诉人提供的该文件，合议庭对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。被上诉人未提供任何新证据。经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李宝宝认为被上诉人存在违法解除劳动合同情形，请求由被上诉人支付相应的经济补偿金。但从双方诉讼过程中提供的证据来审查，被上诉人并不存在违法解除与上诉人劳动关系的情形，而被上诉人提供的证据能够证明李宝宝属于自愿辞职。故上诉人请求由被上诉人支付经济补偿金的理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10元，由上诉人李宝宝承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 山审 判 员  张作儒代理审判员  周 祎二〇一六年十二月十六日书 记 员  汤小娟主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初839号
原告：李昌明，曾用名李彦林，男，1974年5月26日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李昌红，男，1976年10月26日生，汉族，住河南省郸城县，系李昌明弟弟。
被告：牛界民，曾用名牛介民，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省郸城县。
原告李昌明与被告牛界民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李昌明委托诉讼代理人李昌红到庭参加诉讼，被告牛界民经本院开庭传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌明向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告工资款14100元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告跟随被告作外墙保温和粉刷工作，2015年6月6日结算工资，被告应当再支付原告工资14100元。但被告由于资金周转困难，就给原告出具了一份欠条，并签名按指印。后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款并支付利息。
被告牛界民未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告跟随被告作外墙保温和粉刷工作，2015年6月6日，被告向原告出具欠条，证明欠原告劳动报酬14100元。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付报酬。被告向原告出具欠条，对拖欠原告劳动报酬的事实予以认可，故被告应当支付原告拖欠的劳动报酬。原告未提供支付欠款利息的法律依据及相关证据，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛界民于本判决生效后三日内支付原告李昌明劳动报酬14100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告牛界民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘文博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4737号
罪犯叶亚才，男，1946年7月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）云中法刑初字第13号刑事判决，以被告人叶亚才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶亚才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶亚才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶亚才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2013年9月、2014年3月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶亚才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶亚才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5219号
罪犯周志辉，男，1986年1月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年3月6日作出(2011)衡中法刑一初字第48号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯周志辉有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月29日作出(2013)湘高法刑三终字第195号刑事裁定书，维持原判（刑期自2011年1月8日至2018年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周志辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金一千四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周志辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周志辉减去有期徒刑一十一个月二十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1138号
原告：印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社，地址：贵州省铜仁市印江自治县朗溪镇朗溪村。统一社会信用代码:935206250699079465。
法定代表人：王洁，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：田某1。系该合作社工作人员。
被告：田某2。
被告：杨某。
原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社与被告田某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社以被告结清利息并于原告协商达成庭外还款协议为由向本院申请撤回起诉，其提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一八年八月十日
法官 助理 田长锋
代理书记员 蒋青柏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7225号
上诉人（原审被告）习金才。
上诉人（原审被告）康双翠。
委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任贵芝。
上诉人习金才、康双翠因农业承包合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告习金才与康双翠系夫妻关系。原告任贵芝与被告习金才合伙开发建设位于正定县东宿村生态养殖基地。2009年9月5日，双方达成协议书，该协议书载明：“甲方任贵芝乙方习金才甲、乙双方经共同协商，就双方合伙开发建设位于正定县东宿村生态养殖基地事宜，达成如下协议：一、甲方自愿将双方合伙开发建设的位于正定县东宿村生态养殖基地中的甲方拥有的70%股份全部转让给乙方；乙方表示接受甲方的转让。二、上述股份的转让对价为人民币30万元，其中包括垫资10万元，外欠8万元，由乙方支付给甲方。三、自本协议生效后三日内，甲方应对自己负责的事务及现有固定和非固定资产向乙方进行移交或者清点。移交或清点完毕后，甲方在位于正定县东宿村生态养殖基地中不享受任何权利也不承担任何债务。甲方自行处理经营期间的债权、债务。乙方不承担任何责任。四、鉴于双方合伙开发建设的位于正定县东宿村生态养殖基地以甲方名义与正定县东宿村签订的《土地承包合同书》，甲方承诺：1、在上述《土地承包合同书》的承包方变更为乙方前，允许乙方以甲方名义继续履行与正定县东宿村签订的《土地以承包合同书》，且甲方不享受任何权利。2、乙方将上述《土地承包合同书》甲方承诺将《土地承包合同书》变更为乙方，且甲方不索取任何报酬。五、上述转让对价在本协议生效后七日内，由乙方先支付甲方人民币20万元整，待上述《土地承包合同书》的承包方变更为乙方后三十日内，乙方支付剩余转让对价人民币10万元整。六、本协议生效后，不得解除。如甲方提出解除，则除表明甲方放弃位于正定县东宿村生态养殖基地中的一切权益外，尚需赔偿乙方违约金投资款2倍。如乙方提出解除，则除甲方不退换乙方支付的股份转让对价人民币30万元。七、本协议经双方签字盖章后生效。甲方：任贵芝乙方：习金才2009年9月18日。”同日，被告康双翠向原告任贵芝出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠任贵芝股金支换款拾万元整康双翠2009年9月28日”。2012年9月5日，被告习金才与正定县东宿村村民委员会签订补充协议，该补充协议载明：“根据2008年6月12日东宿村村委会与任贵芝签订的土地承包合同书之第七款及任贵芝与习金才签订的股份转让协议书，经东宿村村委会与习金才协商，决定把东宿村村委会与任贵芝签订的土地承包合同书乙方（即承包方）变更为习金才。甲方：正定县南楼乡东宿村第九届村民委员会（印章）法定代表人：耿云秋乙方：习金才2012年9月5日”。二被告已给付原告任贵芝股权转让款200000元，现原告任贵芝以二被告未给付剩余欠款100000元为由诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，协议书，欠条，补充协议为证。
原审法院认为，债务应当清偿。本次纠纷中，原告任贵芝与被告习金才合伙开发建设位于正定县东宿村生态养殖基地，经结算后任贵芝退出合伙，被告康双翠向任贵芝出具欠条一份，应当认定双方就合伙事务结算后，习金才欠任贵芝100000元。2012年9月5日，基于原、被告之间的转让协议，正定县东宿村村民委员会与习金才签订了补充协议并确认习金才取代任贵芝成为该生态养殖基地的土地承包方，证明任贵芝已履行更名的义务。故此，习金才应当按照约定给付任贵芝欠款300000元，减除习金才已经给付的200000元，对剩余的欠款100000元，习金才应当承担继续给付的义务。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案二被告未提供证据证实原告要求其履行义务的宽限期届满期未履行及其明确表示不履行义务的情形，故二被告抗辩主张原告起诉超过诉讼时效，不予采信。
此案经调解无效，原审法院判决为：限本判决生效后十日内，被告习金才、康双翠偿还原告任贵芝欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，本院减半收取，由二被告负担1150元。
判后习金才、康双翠不服，其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误：将《土地承包协议书》承包人由被上诉人变更为上诉人，是被上诉人的义务。二、被上诉人的诉请早已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2009年9月5日上诉人习金才与被上诉人任贵芝签订协议书，该协议书合法有效，且有上诉人习金才欠被上诉人任贵芝10万元的欠条为证，理应偿还。2012年9月5日基于该协议东宿村委会已确认上诉人为土地承包方，上诉人主张被上诉人未履行变更承包人的义务，不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案二上诉人未提供证据证实被上诉人要求其履行义务的宽限期届满期未履行及其明确表示不履行义务的情形，故二上诉人抗辩主张被上诉人起诉超过诉讼时效，不予采信。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人习金才、康双翠共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 强
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第250号
原告济南贵冠工贸有限公司，住所地济南高新区孙村街道辛庄村北。
法定代表人郭桂玲，总经理。
被告济南新逢食品厂，住所地济南高新区孙村镇庄科村村北。
法定代表人贾志兴，经理。
被告贾志兴，男，1975年4月9日出生，汉族，济南新逢食品厂经理，住济南市。
本院在审理原告济南贵冠工贸有限公司与被告济南新逢食品厂、贾志兴买卖合同纠纷一案中，原告济南贵冠工贸有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南贵冠工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南贵冠工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2096元,减半收取1048元，由原告济南贵冠工贸有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高立波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 明
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初391号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈德明，该分行行长。
委托代理人王永华，该分行员工。
委托代理人俞军，该分行员工。
被告吉华军。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告吉华军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由代理审判员郭洋洋依法独任审判，于2015年2月24日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告吉华军经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉华军于2012年6月18日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款合同编号为贵个借字2012年0528号，借款金额40.2万元，用于购住房，贷款期限29年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2012年6月21日，到期日为2041年6月21日。合同14.1条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约；合同14.2条规定：发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同。该笔贷款2015年7月至11月均逾期，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息。截至2015年11月24日，吉华军尚欠贷款本金383974.81元。被告吉华军用自有的贵港市×××九龙新城12幢×××701号房产作抵押，办理了房产抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2015年11月24日，吉华军尚欠贷款本金383974.81元，此后的利息按合同约定计付至清偿之日止）；2、原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。被告吉华军未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份编号为贵个借字2012年0528号的《个人购房借款／担保合同》，约定借款人因购买坐落于贵港市江北××路××城××号房屋向贷款人贷款402000元，贷款期限为29年，自2012年6月21日至2041年6月21日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，实际执行当期利率为6.8%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告自愿以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××46465号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金402000元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，截止2015年11月24日，被告连续逾期还款达5期，尚欠原告贷款本金383974.81元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月25日，被告向被告偿还借款本金517.38元、利息1970.42元；2016年1月27日，被告向原告偿还借款本金594.3元、利息1701.74元。剩余未到期贷款本金为382863.13元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据被告的还款进行相应的调整。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，个人购房借款／担保合同，借款凭证，房屋他项权证，自营历史明细列表，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告连续逾期还款5期的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部贷款本息，截止2016年1月27日，被告尚欠原告贷款本金382863.13元，因此原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金382863.13元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于贵港市江北××路××城××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吉华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义金融市场稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告吉华军于2012年6月18日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告吉华军向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金382863.13元（2016年1月27日之后的利息按照《个人购房借款|担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告吉华军用于抵押的坐落于贵港市江北西路×××88号×××九龙新城12幢×××701号房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××46465号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，折价或拍卖、变卖后所得款项超过债权数额的部分归被告吉华军所有，不足部分由被告吉华军清偿。
本案案件受理费7060元，适用简易程序减半收取为3530元，由被告吉华军负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7060元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林春菊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1184号
原告刘治勇，贵州省人，住贵州省遵义市。
委托代理人田忠强，系遵义市新蒲新区新浦法律服务所法律工作者。
被告周清强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地，福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人颜永财，系该公司总经理。
委托代理人尤春兰。
原告刘治勇诉被告周清强、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“联保厦门”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘治勇及其委托代理人田忠强到庭参加了诉讼，被告周清强、“联保厦门”公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘治勇诉称：2016年2月6日13时，被告周清强驾驶闽CJ3**号小型越野客车，沿桐容公路从花秋镇街上往花秋镇李坪村方向行驶，至桐容公路42KM+200M（小地名：李坪村长杠）处时，与前车行驶由原告刘治勇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定：周清强负此次事故的全部责任，刘治勇无责任。×××号车受损后，花去修理费9875元、交通费1000元。现请求：1、被告立即赔偿原告修车等费10875元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周清强未到庭，亦未答辩。
被告“联保厦门”公司辩称：1、闽CJ3**号车在“联保厦门”公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。2、×××号车经“联保厦门”公司核定金额为3290元，且交强险财产损失已支付杨玺军2100元，故计算三者损失时应予以扣减。3、原告修理前未定损，自行委托修理厂修理，出具的结算单远远高于4S店价格，存在虚高且不合理，应按“联保厦门”公司定损金额认定；且本次追尾事故不可能造成前杠、左门、左门坎损失，应剔除，更换的旧件应由“联保厦门”公司回收或扣减残值。4、“联保厦门”公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年2月6日13时，被告周清强驾驶闽CJ3**号小型越野客车，沿桐容公路从花秋镇街上往花秋镇李坪村方向行驶，至桐容公路42KM+200M（小地名：李坪村长杠）处时，与前车行驶由原告刘治勇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定：周清强负此次事故的全部责任，刘治勇无责任。刘治勇驾驶的×××号车受损后，在遵义市红花岗区明通汽车修理厂进行维修，花去修理费9875元，其中，修理本次交通事故损害费用为9175元（扣除前杠喷漆350元、左门槛喷漆250元、左门坎修复100元）。
另查明，闽CJ3**号车在“联保厦门”公司投保了交强险（限额122000元）和第三者商业责任险（限额50万元），发生本次交通事故时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及原告举出的事故责任认定书、驾驶证和行驶证、维修清单及维修费用发票，，被告周清强举出的保险单，被告“联保厦门”公司举出的赔款计算书、光盘在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人对发生交通事故的事实、责任认定无异议，对原告的财产损失范围及责任分担有争议。关于原告的财产损失范围，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告提供的维修清单，能清晰剔除非本次交通事故损害费用，且原告也放弃该部分请求，故本院认为被告“联保厦门”公司对×××号车辆损失并剔除非本次交通事故造成的损失的鉴定申请，与待证事实无意义，不予准许；原告请求按修理本次交通事故损害费用9175元的主张，理由充分，本院予以支持，原告请求受损车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，酌定为500元。
关于责任分担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，可以确认，在交强险赔偿限额内并不分项，故原告的损失9675元，即使加上“联保厦门”公司辩称的已支付闽CJ3**号车所有人杨玺军2100元，也并不超限额122000元，故该9675元，应由“联保厦门”公司承担。另“联保厦门”公司辩称的×××号车辆损害定损为3290元的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后五日内向原告刘治勇支付人民币9675元；
二、驳回原告刘治勇的其他诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由被告周清强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年六月六日
书记员 李永发（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特68号
申请人：春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司时代大酒楼。
负责人：关康兴。
委托代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：杨玉琴，春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司人事经理。
被申请人：周永绍。
委托代理人：王全国，广东瀚宇律师事务所律师。
第三人：春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司。
委托代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：杨玉琴，该公司人事经理。
申请人春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司时代大酒楼（以下简称时代大酒楼）于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日做出的深福劳人仲案[2015]2787号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人时代大酒楼申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、本案仲裁员玩忽职守，对考勤表准确记录的工作时间视而不见，违背事实擅自增加计算加班时间，明显属于枉法裁决。本案当中，申请人已经向仲裁庭提交了经过被申请人签字确认的考勤明细表。只需要认真核实考勤记录，即可以准确计算出被申请人每个月的加班时间。当然，认真核对考勤记录，需要投入较大的工作量，和具备对工作认真负责的责任心，非常辛苦，但这也是对司法工作者“认真务实”的基本要求。而本案仲裁员却畏难怕苦，对于精确到每一分的考勤记录视而不见，擅自“酌定工作日每天加班2小时，休息日每天加班9小时”，导致凭空多计算了一万五千余元的加班费。这种无视证据擅自凭空揣测，漠视企业合法权益的裁决，难道不属于枉法裁决？二、本案裁决适用法律错误。在本案当中，双方均已经确认被申请人最后工作日为2015年10月16日。此后，被申请人没有办理任何手续就离开公司，公司多次联系，打电话、发短信均未获得回应。至2015年10月30日已经连续半个月，如此“不告而别”难道不能算作旷工？难道未出勤的考勤记录，还需要旷工员工每天返回公司签字确认？被申请人在仲裁庭上突然出示所谓“疾病证明”，姑且不论该部分证明的真假，难道员工向医生要求开具了病休证明后，就可以不向单位办理任何请假手续吗？在仲裁开庭过程中，被申请人出示了部分病休证明的原件，由此也充分证明，其并没有向公司提出请假申请。申请人认定被申请人旷工，具有充分的事实依据，依法无需给予任何补偿。综上所述，审理本案的仲裁员玩忽职守，枉法裁决，适用法律错误,请求法院依法撤销本案的错误裁决。
被申请人周永绍到庭应诉并辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请予以驳回。
本院针对时代大酒楼所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅基于仲裁裁决已认定的事实而审查其法律适用有无错误，及对是否还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由进行审查。本案中，时代大酒楼虽主张仲裁员在仲裁本案时枉法裁决及适用法律错误，但细究其主张的基点，一是仲裁对周永绍的加班费计算有误，二是仲裁对周永绍的离职原因认定有误。对此本院认为，上述两点均属于认定事实认定问题，故不属于本案审查范围；经审查，涉案劳动仲裁裁决在其已认定事实的基础上，适用法律正确，不存在枉法裁决的情形。此外，本案亦未发现还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。
综上，时代大酒楼申请撤销深福劳人仲案[2015]2787号仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司时代大酒楼的申请。
本案申请费400元，由申请人春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司时代大酒楼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1187号
原告：杨光礼，男，1952年5月12日出生，汉族。
被告：印江土家族苗族自治县供电局，住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道人民南路13号。
法定代表人：罗刚，该局局长。
被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法定代表人：刘海宾，该公司经理。
被告：刘正发，男，现年45岁。
被告：车军强，男，现年45岁。
原告杨光礼与被告印江土家族苗族自治县供电局、湖南昌达输变电建设有限公司、刘正发、车军强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杨光礼于2018年8月15日以被告车军强已经全额支付工资欠付3000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光礼以与被告车军强已经已经全额支付工资欠付3000元为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨光礼撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨光礼负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年八月十五日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第874号
罪犯胡红雁，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年7月18日作出（2007）增法刑初字第804号刑事判决，以被告人胡红雁犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡红雁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡红雁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡红雁系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡红雁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡红雁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1691号
原告黄亮，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，住抚顺市望花区。
委托代理人吴艳涛，女，1953年6月25日出生，汉族，现住抚顺市望花区，系原告母亲。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托代理人吴艳涛、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款389，414.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2012年5月5日）延时两年，即到2014年5月5日为原告办理房屋所有权证，按照合同约定，延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，到原告起诉为止，被告未办理产权证书，且超出合同约定的期限，故原告诉至法院，要求被告给付2014年5月5日至2015年11月16日逾期办理产权证的违约金21807.18元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月16日，原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款389,414.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款389,414.00元。2012年5月5日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年4月26日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年5月5日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2014年5月5日起诉属合理期限，至原告主张的2015年11月16日止，被告实际违约天数为560天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为389,414.00*1/10000*560=21807.18元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄亮延期办理房屋权属证书的违约金21807.18元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初1691号原告黄亮，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，住抚顺市望花区。委托代理人吴艳涛，女，1953年6月25日出生，汉族，现住抚顺市望花区，系原告母亲。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托代理人吴艳涛、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款389，414.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2012年5月5日）延时两年，即到2014年5月5日为原告办理房屋所有权证，按照合同约定，延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，到原告起诉为止，被告未办理产权证书，且超出合同约定的期限，故原告诉至法院，要求被告给付2014年5月5日至2015年11月16日逾期办理产权证的违约金21807.18元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月16日，原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款389,414.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款389,414.00元。2012年5月5日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年4月26日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告黄亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年5月5日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2014年5月5日起诉属合理期限，至原告主张的2015年11月16日止，被告实际违约天数为560天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为389,414.00*1/10000*560=21807.18元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄亮延期办理房屋权属证书的违约金21807.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费345.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  苏庆坤人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘宁宁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1195号
原告张孔杰，男，汉族，1970年10月21日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告张五星，男，汉族，1966年8月28日出生，系张某某父亲。
被告可石榴，女，汉族，1965年1月19日出生，系张某某母亲。
关于原告张孔杰诉被告张某某、张五星、可石榴追偿权纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告承担。
审判员 姚红霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘春艳
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初161号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人潘某，男，1987年4月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学二年级文化，无业，住贵州省三都水族自治县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年9月17日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，3月29日被逮捕。被告人李保学，男，1973年6月14日出生于河南省固始县，汉族，小学二年级文化，个体经营者，户籍所在地河南省固始县，暂住常州市武进区。曾因非法开设收购站，于2012年6月6日被常州市武进区公安局责令停止经营活动，没收非法经营的工具及物品；曾因犯抢劫罪，于2002年1月8日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月18日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2012年1月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月25日被刑事拘留，11月24日被取保候审，2017年6月2日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪、被告人李保学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人潘某、李保学到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：2015年7月至2016年10月期间，被告人潘某伙同潘某1、潘某2（均已判刑）在常州市武进区横林镇盗窃作案4起，窃得铜板、电缆线等财物，合计价值人民币54515元。被告人李保学明知价值人民币29243元的电缆线系犯罪所得仍予以收购、代为销售。为证实上述事实，公诉机关提供了证人潘某1、潘某2的证言笔录、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人潘某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李保学明知是犯罪所得的财物而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人潘洪川、李保学到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七第三款的规定予以惩处，并建议对被告人潘洪川在有期徒刑三年至四年六个月幅度内量刑，并处罚金;对被告人李保学在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。被告人潘某、李保学如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明，2015年7月至2016年10月期间，被告人潘某伙同潘某1、潘某2（均已判刑）在常州市武进区横林镇盗窃作案4起，窃得铜板、电缆线等财物，合计价值人民币54515元。被告人李保学明知电缆线等物品系犯罪所得的情况下仍然予以收购、代为销售，价值人民币29243元。1、2015年7月，被告人潘某伙同潘某1、潘某2先后2次至常州市横林镇迎宾路30号常州市佳乐装饰材料有限公司被害人朱某所租车间，窃得紫铜板1块（重80千克，价值人民币4000元）；紫铜板1块（重43千克，价值人民币2150元）；紫铜棒2根（重8千克，价值人民币336元）；FS-65工业电风扇1台（价值人民币113元）；威王ZX7-315手提电焊机1台（价值人民币460元），合计价值人民币7059元。2、2016年10月5日晚，被告人潘某伙同潘某1、潘某2钻窗进入常州市武进区横林镇崔北村委崔塘中路2号常州市双进电子有限公司，窃得鑫牛牌BV150平方的电缆线3根（共计长338.7米，价值人民币22131元）、鑫牛牌BV70平方的电缆线1根（长112.9米，价值人民币3688元），合计价值人民币25819元。3、2016年10月下旬的一天晚上，被告人潘某伙同潘某1、潘某2翻墙进入常州市武进区横林镇江村村委江村西村4号常州市郑氏铸造有限公司，窃得金牛牌VV185*3平方的电缆线1根（长84米，价值人民币21637元）。次日上午，被告人潘某将剥皮后的铜线销赃给被告人李保学，李保学明知铜线为赃物，仍以人民币9900元的价格代为销售给他人，从中牟利人民币660元。被告人潘某从中分得人民币4700元。4、2016年夏天的一天晚上，被告人潘某1、潘某2钻窗进入常州市武进区遥观镇勤新村委常州宋氏钢管有限公司北侧闲置厂房内，窃得金牛牌BV95平方的电缆线3根（共计长159米，价值人民币6519元）、金牛牌BV50平方的电缆线1根（长53米，价值人民币1087元），合计价值人民币7606元。次日上午，潘某1将剥皮后的铜线销赃给被告人李保学，李保学明知铜线为赃物，仍以人民币1000元的价格予以收购。另查明，被告人潘某因本案被上网追逃，于2017年2月27日被湛江市公安局抓获，并于次日羁押于湛江市麻章看守所至3月1日。归案后，被告人潘某、李保学如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某、李保学在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：常住人口信息表、丈量记录及照片、收据、证明、发票、在逃人员登记表、临时羁押证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人潘某1、潘某2的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明、湛江市公安局民警出具的抓获经过；被害人朱某、张某、郑某、许某等人的陈述笔录；价格认定结论书等。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人李保学明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，公诉机关的指控成立，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人潘某、李保学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某、李保学归案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪、李保学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2017年3月2日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币五千元。被告人李保学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年6月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币三千元。上列二被告人刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。二、责令被告人潘某退出违法所得人民币四千七百元、被告人李保学退出违法所得人民币六百六十元。三、尚未追缴的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 放审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  朱菊英二〇一七年六月二日见习书记员  徐 俐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初866-1号
原告：李留元，农民。
原告：张秀霞，农民。
原告：李某。
被告：徐西府，农民。
被告：山东天海物业服务有限公司
负责人：张伟，系该公司经理。
住所地：济南市历下区文化东路**号。
被告：渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：李永，系该公司经理。
住所地：济宁市红星中路***号明冉大厦。
原告李留元等诉被告徐西府等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告徐西府驾驶的鲁A×××××重型特殊结构车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告徐西府驾驶的鲁A×××××重型特殊结构车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年二月二十九日
书记员 董留意
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保32号
申请人：天津顺华物流有限公司。住所地：天津市河西区友谊北路合众大厦B座704室。
法定代表人：张顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被申请人：河北小海豚童车有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县经济开发区北区海豚大道1号。
法定代表人：吴英亮。
申请人天津顺华物流有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北小海豚童车有限公司所属银行帐户存款8050元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北小海豚童车有限公司所属银行帐户存款8050元或查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费101元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郭建君
代理审判员 张丽娜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4554号
原告：王某甲，居
民，住肥东县包公镇王集居委会孟*组。身份证号码3401231947********。
被告：王某乙，居民。
被告：王某丙，居民。系原告长。
被告：王某丁，居民。系原告次子。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告每人每月给付原告赡养费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告均系原告亲生子女。原告含辛茹苦对三被告履行了抚养义务，供他们生活、读书，将三被告抚养成人。现原告已年逾七旬，患有“三高”和脑梗塞等疾病，既丧失了劳动能力，又无生活来源。在此情况下，三被告理应主动履行赡养义务，使原告能老有所养，免除后顾之忧，但三被告长期以来对原告不管不问，分文不给，每思及此，令原告痛彻心扉。为维护原告的合法权益，使原告能老有所养，安度晚年，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王某乙、王某丙、王某丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告均系原告亲生子女，由原告抚养成人，现均已成家立业。除三被告外，原告尚有一子王小伍（1982年12月29日生系原告三子），现在安徽省宿县劳改监狱服刑。近年来，因原告年岁已高，已丧失劳动能力，且原告患有多种疾病，其本人又无其他生活来源，三被告对此却不管不问，经基层组织调解也无果，以致原告于2016年9月7日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，本院予以确认。庭审中，因三被告缺席，未能对原告所举证据予以质证，本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁系父母子女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，故三被告对原告负有法定的赡养义务。现原告年岁已高，又患有多种疾病，且无其他经济来源，为保障原告能老有所医，老有所养，原告诉请三被告每人每月给付赡养费100元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对其三子王小伍应承担的赡养义务主张权利，本院不持异议。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，本院为维护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁于本判决生效之月起按每人每月100元给付原告王某甲赡养费（按月给付）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 雅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1894号
上诉人（原审被告）：左和平。
委托诉讼代理人：左彩元，系该小区业主委员会负责人。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州波波商业运营管理有限公司。
法定代表人：唐明川，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖仕伶，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李永胜，系该公司工作人员。
上诉人左和平因与被上诉人永州波波商业运营管理有限公司（以下简称波波公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左和平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年10月起，被上诉人波波公司已事实停止住宅区的物业服务。被上诉人未提供电梯设备的正常检修和维护、未提供安保、卫生等物业服务。被上诉人发布的停止服务通告、致歉信等证据亦足可证实被上诉人从2015年10月起已经停止小区住宅区的物业服务。被上诉人波波公司未提供充分证据证实2015年10月至2016年7月底仍一直对住宅区提供百分百全面高质量的物业服务。被上诉人根本未提供涉案期间的物业服务，也从未催收物业费，上诉人也未受到催缴物业费的通知。被上诉人已预收上诉人业主2015年10月1日以后的物业费应当立即退还。一审遗漏永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理有限公司参与本案诉讼。
波波公司辩称，被上诉人在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，于2015年10月发出停止物业服务的通告，目的是通知业主交清拖欠的物业费。同时，零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意被上诉人停止物业服务。事实上，被上诉人张贴通告后并没有停止物业服务直至2016年8月，故上诉人提出被上诉人自2015年10月起已停止物业服务，不需要支付物业费的上诉理由不能成立。被上诉人在一审时已经提交了相应证据予以说明。永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理有限公司并非本案诉讼主体，一审并未遗漏当事人。
波波公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2016年7月31日物业管理费1380元，违约金1706元，合计3086元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月26日，原告与开发商永州中亚房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，原告为波波新天地小区提供物业服务。原告于2016年8月1日起停止对波波新天地小区住宅部分物业管理服务工作。原告多次向被告催缴物业费。原告在2016年8月以前一直提供物业管理服务。被告拖欠2015年10月1日至2016年7月31日物业管理费1380元。
一审法院认为，本案争执的焦点为：1、2015年10月1日后，原告是否停止了物业服务。经查原告在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，公告停止物业服务的通告，目的是通知业主缴清拖欠的物业费。同时永州市零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意原告停止物业服务，事实上原告张贴通知后并未停止物业服务直至2016年8月，故被告提出原告自2015年10月1日起已停止物业服务，不需支付物业费的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、原告是否具有诉讼主体资格。经查原告波波公司于2014年1月26日与房地产开发商永州中房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原、被告双方虽没有直接签订《前期物业服务协议》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告具有合法的诉讼主体资格。被告提出原告无诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付从逾期之日起按每天千分之五计算违约金的诉请明显高于原告造成的实际损失，应调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费1380元的诉请，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告左和平于本判决生效之日起五日内支付原告永州波波商业运营管理有限公司物业服务费1380元及违约金（每个季度的违约金，从本季度的第一个月的10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定自动履行届满之日止）；二、驳回原告永州波波商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左和平承担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方争议焦点为2015年10月后被上诉人是否仍向上诉人所居住的住宅小区提供了物业服务。2015年10月，被上诉人为催缴物业费，发布了将于2015年10月起停止服务的通告，被上诉人虽发布了停止服务的公告，但并未实际停止物业服务。一审时，被上诉人提交了部分证据证明其仍在提供服务的事实。虽被上诉人一审提交的两份证明，即零陵区物管办及回笼塔社区出具的证明，其真实性无法核实，但该两份证据的证明目的是2016年8月后被上诉人停止服务的事实，而该事实双方并无异议，因此该两份证据与本案诉争事实无关，应不予采信。一审采信该两份证据错误，应予纠正。从双方的陈述及社区反映的情况，结合部分业主已经交纳2015年10月以后物业费的事实，可以认定被上诉人提供了物业服务。至于上诉人提供的物业服务是否符合合同约定，是否为“百分百的全面服务”，因双方均无证据证实，故无法查实。但在被上诉人已经提供物业服务的前提下，上诉人应按时支付物业费。上诉人如不满意或认为被上诉人提供的服务不符合合同约定，上诉人可申请业主委员会解除物业服务合同，解聘现有的物业公司，并要求现有物业公司做好有关物件、资料的移交工作。如物业公司的行为造成业主财产损失，业主可依法向物业公司主张赔偿损失。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保77号
申请人：苏义元，男，1950年7月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人：王明亮，男，1958年2月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：秦艳，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人苏义元以被申请人王明亮欠其借款150000元逾期未还，被申请人秦艳与王明亮系夫妻关系为由，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王明亮在银行工资账户存款；冻结被申请人王明亮的公积金。申请人苏义元以其所有的轿车为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明亮在银行工资账户存款，期限为一年；
二、冻结被申请人王明亮的公积金，期限为一年。
三、查封申请人苏义元所有的用于提供保全担保的轿车，期限为二年。
案件申请费1270元，由被申请人王明亮、秦艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年六月十九日
书记员 周嘉媛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2859号
申请执行人陈群英。
被执行人山东欧康置业有限责任公司，住所地潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1701室。
法定代表人汤昌发，总经理。
陈群英与山东欧康置业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5298号民事判决书已发生法律效力。因山东欧康置业有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，陈群英向本院申请强制执行，本院已于2017年6月5日立案执行。执行标的：7418330.84元，执行费64491.65元。
执行中,本院轮候查封被执行人山东欧康置业有限责任公司名下位于山东省潍坊市的住宅、综合楼及位于潍城区北宫西街以南、西二环以东的土地，但上述不动产暂不具备处置条件。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5298号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3354号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:莫根建,男,1983年10月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘婷婷,女,1983年4月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:杨建新,女,1977年3月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:林豹,男,1983年6月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告莫根建、刘婷婷、杨建新、林豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费467元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一七年八月一日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5671号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币133060元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币133060元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费1185元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）蠡执字第354号
申请执行人王彦辉。
被执行人孙兰造。
被执行人刘学。
被执行人崔平均。
本院在执行王彦辉与孙兰造、刘学、崔平均为货款纠纷一案中，依法扣划了被执行人崔平均的存款，申请人王彦辉已支取并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2000）蠡民初字第665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靖荣奇
二〇一五年四月十四日
书记员 王立根
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初807号
原告：周某某，女，汉族，1979年12月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县爱莲中路***号。
被告：张某某，男，汉族，1962年8月11日出生，湖南省道县人，住湖南省道县万家庄乡万家庄村*组。
原告周某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告周某某于2017年5月2日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年五月二日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字40号
申请人：周洪林，男，汉族，1963年4月出生，住德州市德城区新城办事处七里铺**号。
被申请人：刘丙志，男，汉族，1967年10月出生，住德州市德城区新华路***号*排*号。
身份证号：372401196710164431
申请人周洪林因与被申请人刘丙志民间借贷纠纷一案，于2016年12月07日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款800000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘丙志价值800000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十二月七日
书记员 赵阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1402保字40-2号
申请人：周洪林，男，汉族，1963年4月出生，住德州市德城区新城办事处七里铺99号。
被申请人：刘丙志，男，汉族，1967年10月出生，住德州市德城区新华路274号3排5号。
身份证号：372401196710164431
申请人周洪林因与被申请人刘丙志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日查封了被申请人刘丙志价值800000元的财产。现申请人以与被申请人和解为由申请撤回对产权证号：S58008，G09971房产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘丙志名下位于东风东路172号金都花园1号楼3单元7层701室；产权证号：S58008，G09971住宅的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员丁文
二〇一六年十二月十四日
书记员赵阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申104号
再审申请人:(一审原告、二审上诉人）：程元全，住湖北省团风县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯仕容，住广东省阳东县。
再审申请人程元全因与被申请人冯仕容健康权纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终758号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
程元全申请再审称：一、一审认定事实不清，适用法律错误，程序违�。一审认定冯仕容非法侵犯其人格权是一种极其轻微的琐事纠纷，不属于依法应追究法律责任的范围，对案件事实认定不清。二、二审对案件争议焦点不依法区分，对证据不加审理，对本案涉及的法律条款不依法运用。请求再审判决冯仕容停止对其的报复性侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；判决冯仕容赔偿其一次性抚慰金50000元；本案诉讼费用由冯仕容承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年1月20日22时许，冯仕容带人用木棒击打程元全居住在公司内的铁皮房房门，并有言语攻击行为，当地派出所干警到现场作了相应处置，双方当晚未再发生冲突，程元全于次日搬离其在公司内的住所。从上述已查证的事实看，冯仕容的行为尚未达到程元全诉称的侵权程度，程元全为主张其精神受严重损害，提供了事发一年后其在�院就诊的病历及检查记录，该证据不能证明其身体不适与冯仕容当时的行为有因果关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，程元全申请再审的理由不充分，本院不予采信。
综上,程元全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回程元全的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 丹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初220号
原告：西热阿依，女，2001年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区图木舒克市其盖麦旦镇。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：张书昌，男，1967年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：王秀蓉，女，1982年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原告西热阿依与被告张书昌、王秀蓉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西热阿依于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，被告张书昌、王秀蓉已支付原告西热阿依共计2400元劳务费，双方解决了纠纷，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西热阿依撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。
审判员 吕新星
二〇一七年六月十九日
书记员 石 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执475号
申请执行人陆盈，女，1989年12月12日出生，住所地东兴市。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
陆盈与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂0602民初337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆盈向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆盈在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆盈可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24867号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：陆剑敏，男，1964年10月29日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆剑敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告陆剑敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆剑敏立即归还原告信用卡透支款33,968.07元(本金27,859.44元、利息2,191.38元、滞纳金3,917.25元)(暂计至2016年5月9日止)；2.判令被告陆剑敏偿付自2016年5月10日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和30,050.82元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告陆剑敏承担。事实和理由：被告陆剑敏向原告申请办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月9日累计33,968.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行长城信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告陆剑敏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆剑敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款33,968.07元;
二、被告陆剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年5月10日至本判决生效日止(计算公式30,050.82元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.20元，由被告陆剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2495号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：沈宝发，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告沈宝发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘威威*
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王 新 殊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 雪 冰
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5983号
原告:魏瑞菊。
委托代理人:张志平，河北冀华律师事务所律师。
被告:杨胜涛。
第三人：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：高梦思，系该公司员工。
原告魏瑞菊诉被告杨胜涛及第三人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞菊及其委托代理人张志平，被告杨胜涛，第三人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司的委托代理人薛少培、高梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞菊诉称：2016年7月24日原、被告经第三人居间介绍达成房屋买卖合意并签署房屋买卖合同一份。依据该合同规定，原告于当日向被告交付定金20000元。被告后明确通过第三人并当面告知原告该合同项内所涉房屋不再出售。虽经三方多次协商被告始终拒绝向原告支付违约金和其他损失。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、解除原、被告及第三人签订的8014680号房屋买卖合同。2、被告立即返还原告定金20000元并支付原告违约金31750元整。3、被告赔偿原告居间信息费损失7000元。
被告杨胜涛辩称：一、请求依法确认该合同无效。签订房屋买卖合同时，原告谎称是为其在外地当兵的儿子购买做为婚房，因其儿子暂时不能来石家庄，不能办理房屋过户，需要办理公证手续，但是在后续履行合同过程中，被告发现原告是作为职业炒房人，通过编造谎言欺骗手段来赢取被告的好感，原告没有提供真实有效的信息，违背了诚实守信的原则，据此请求法院判定该合同为无效合同。二、即便该合同有效，被告一直在按约履行合同，是原告违约在先，无意支付尾款，被告才通知中介解除合同，并告知可退还原告定金。三、房屋买卖合同签订主体不对。原告不是房屋实际购买人，实际是以中间人身份帮助出售房屋，该合同实质是一份委托合同，而非房屋买卖合同。四、原告作为职业炒房人，通过低价收房，再高价卖出，在此过程中，实际造成了国家税收的损失，此偷税漏税的行为违反了国家的规定，国家和法律不能也不应该鼓励和认可这种行为。五、对原告提出的中介费用，原告没有出具发票，被告不予认可。
第三人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司述称：2016年7月24日，原、被告双方在第三人的居间服务下，签订房屋买卖合同，交易房产为新华区某某小区XXXXXX房产，交易价格为635000元。该合同系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同真实、合法、有效。在合同履行过程中，被告按合同约定偿还了银行的贷款，在原告向其交付合同约定的房款时，被告以各种理由不再出现，也不予以接收，而后得知，被告在签订合同时，要买其他的房产急需用钱，所以才要求原告全款买房，而在合同履行过程中被告将其他的房产出售，已筹到相应的资金，不再需要出售该房产来筹备资金，当时房地产市场火爆，房产价格飙升，而被告以各种理由拒绝履行合同。我方在多次调解无果的情况下告知双方可以走法律程序。我方已经按合同和法律规定履行了自己的义务。不存在任何过错，不应承担任何法律责任。
经审理查明，2016年7月24日，原、被告双方在第三人居间服务下签订房屋买卖合同一份，合同约定原告（乙方）购买被告（甲方）坐落于新华区某某小区XXXXXX房产，交易价格635000元，居间费7000元。乙方于2016年7月24日向甲方交付定金20000元。付款方式为全款支付。甲方承诺于收到除定金外全款部分腾空房屋，交乙方使用。违约责任条款约定，甲乙任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务的，以及甲方违反本合同第二条约定的，均视为违约，由违约方向本合同中介方及守约方分别承担合同约定房款的5%的违约金，并分别据实赔偿本合同中介方及守约方的经济损失，守约方按照相关法律规定有权解除合同。双方另约定：乙方承担甲方15000元的税费，甲方自行解押，提前还贷，乙方还贷完毕后，将除定金外全款交于甲方，甲方腾房，10天内腾完。甲方配合乙方办理房屋公证手续。中介方留存5000元做为物业押金。合同签订当日，原告向被告交付了20000元定金，被告将其中5000元转交给第三人。2016年7月28日原告向第三人交付中介费6000元。被告按照合同约定办理了房屋提前还贷解押手续。在合同履行过程中，被告要求原告办理过户手续，原告称因客观原因不能办理，同意为被告联系其他人购买该房并办理过户手续。
以上事实有房屋买卖合同、定金收据、短信记录、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，被告提出要求原告办理过户手续，原告表示不同意办理，提出可为被告介绍其他人购买其房屋，被告表示同意。应视为原、被告协商一致同意解除双方签订的买卖合同。现原告要求解除合同，本院予以确认。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、并有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还定金20000元，本院予以支持。因被告将收取的20000元定金转交给第三人5000元，故第三人应当返还原告该5000元。因被告提出变更合同条款，原告无法与被告达成合意，双方合同不能继续履行，故原告要求被告赔偿损失即向第三人支付的中介费，本院予以支持。原告向第三人实际交纳6000元中介费，被告应据实赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告魏瑞菊与被告杨胜涛、第三人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司于2016年7月24日签订的房屋买卖合同。
限被告杨胜涛于本判决生效之日起十日内返还原告魏瑞菊定金15000元并赔偿其损失6000元。
限第三人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏瑞菊定金5000元。
驳回原告吴计双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取，由原告魏瑞菊负担353.5元，被告杨胜涛负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘云静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初701号
原告:湖北清江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91420500177606980U），住所地宜昌市东山大道95号。
法定代表人：牟燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告:龚革，男，1986年11月13日出生，汉族，住宜昌市。
原告湖北清江物业有限责任公司与被告龚革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湖北清江物业有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北清江物业有限责任公司负担。
审判员 陈国锋
二○二○一七年五月二十六日
书记员 李南萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11529号
上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校。
法定代表人：何冰。
委托诉讼代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洪英。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初451号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系；2、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的情形；3、被上诉人已经享受了住房货币补贴和国家相关的住房待遇，已经不符合公有住房的承租条件，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系处理；4、上诉人及教育行政主管部分对涉案公房均无强制执行权，因此，请求本院撤销原审裁并指定由广州市荔湾区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。至于上诉人提出的涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房等上诉理由，因根据广州市教育局、广州市发展和改革委员会、广州市财政局关于《广州市中小学校基础教育设施三年提升计划》和广州市荔湾区教育局《关于实施西关外国语学校中学部改扩建工程的请示》等文件，上诉人广州市西关外国语学校需于2018年12月实现改扩建完工，即本案属于因单位内部建房等引起的房地产纠纷，因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
法官助理 胡玮瑶
上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3074号
申请执行人袁茹萍，女，1962年5月28日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人顾萍，女，1947年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人宋敏敏，女，1973年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人马文付，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省。
本院在执行原告袁茹萍、顾萍、宋敏敏与被告马文付民间借贷纠纷一案中，向被执行人马文付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马文付银行存款人民币270000元。
本裁定立即执行。
审判员 施卫星
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔祥坤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7646号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：沈允连，女，1968年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告沈允连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。