江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0008号
原告（反诉被告）赣榆县石桥水利管理服务站。
住所地赣榆县石桥镇驻地。
法定代表人王维华，职务站长。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐杰，男，1983年10月10日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）赣榆县石桥水利管理服务站（以下简称石桥水利站）与被告（反诉原告）徐杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭对本诉进行了审理；后由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年3月12日、13日公开开庭就本诉与反诉进行了审理。原告（反诉被告）石桥水利站的委托代理人纪存军、被告（反诉原告）徐杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石桥水利站诉称，被告于2009年12月1日签订了房屋租赁合同，原告将其大门东平房三间、门面三间出租给被告使用，租赁期限三年，即从2009年12月1日起至2012年12月1日止，约定租赁期内甲方如需将房屋收回乙方应无条件服从等事宜。原告于租赁期届满前后多次通知不再出租该房屋，但被告拒绝履行而拖延至今。被告的行为已构成侵权，经多次协商未果，特诉至法院，请求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，判令被告停止侵害，立即让出租赁房屋，恢复原状，赔偿损失，支付合同到期后继续使用的租金并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）徐杰辩称并反诉称，合同不应解除，之前签订合同时口头约定租赁15年，但水利站说时间太长了，合同就三年一签，现在合同到期了应当继续履行原先的口头协议，续签合同。如口头协议不能继续履行，因第一次签完租赁合同后，经水利站同意，反诉原告对承租房屋进行了改建和装修，原告应补偿我扩建费用50000元，并承担反诉费用。
原告（反诉被告）石桥水利站针对被告（反诉原告）徐杰反诉辩称，反诉原告的请求没有事实与法律依据，反诉被告没有同意反诉原告改建，故反诉被告不存在补偿问题，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2009年12月1日，石桥水利站与徐杰签订了房屋租赁合同，将石桥水利站门东平房三间、门面房一间租赁给徐杰使用。租赁期间为三年，自2009年12月1日起至2012年12月1日止，租赁费每年3000元。合同到期至今，徐杰仍然继续占用该租赁房屋，但石桥水利站对此表示异议，并要求徐杰搬出，但徐杰一直没有搬出该租赁房屋。诉讼过程中，双方当事人均认可合同已经解除，石桥水利站撤回要求法院解除双方租赁合同的诉讼请求；对于合同到期后继续使用上述租赁房屋的费用，双方当事人均同意按照原合同约定的租金上浮20%计算。
另查明，合同签订后，徐杰即对房屋进行了改造、扩建，扩建房屋的北墙原拟以水利站北边院墙为基础，并已修建，后又拆除，另行单独修建扩建房屋的北墙。在此过中，石桥水利站并没有对其改造、扩建的行为明确表示制止。在庭审过程中，徐杰不申请对扩建的费用进行评估，经法庭对其举证不能的后果进行释明后，其仍然不愿意对其反诉主张的扩建费用申请评估。
上述事实，有本诉原告提交的租赁合同、通知书，反诉原告提交的现场照片、证人证言及原告双方庭陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
对于反诉原告徐杰提交的扩建房屋费用明细，本院认为该项证据属于证人证言，仅能证明存在一些可能的建筑花费，不能证明该项费用为反诉原告徐杰为扩建所支出的费用。在反诉原告没有证据证明该明细与本案存在关联性，且该明细的出具人亦未出庭接受质证的情况下，本院对该份证据不予采纳。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告徐杰对承租房屋进行改造和扩建是否得到原告石桥水利站的许可？
本院认为，意思表示为民事法律行为的核心要素，故民事法律行为形式即是意思表示形式，依据相关法律规定民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式；而意思表示的的类型又可分为明示和默示。本案中，被告徐杰在原告石桥水利站的院落内进行房屋扩建，对承租房屋进行改造和装修，并持续了一定工期，而在这过程中，作为出租方的原告其对被告的行为是知晓的，但其并没有明确表示反对及制止。按照租赁合同的履行习惯，如果出租人不同意承租人对承租房屋进行扩建和改造，那么在其得知承租人在为扩建及改造的行为时，其必然进行阻止，并要求恢复原状甚至要求赔偿损失；但如果出租人认为承租人的扩建、改造符合其利益的则其通常会认可承租人的行为。故原告没有明确表示反对及制止的行为，应视为对被告徐杰扩建、改造行为的默示许可。
对于原告石桥水利站要求被告徐杰迁出原告房屋的诉讼请求，因租赁合同已经解除，被告继续占有使用此租赁房屋没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
对于原告石桥水利站要求被告徐杰恢复原状、赔偿损失的请求，因被告的扩建、改造行为得到了原告的事实许可，依据合同法第二百二十三条之规定，对其该项诉讼请求不予支持。
对于原告石桥水利站要求被告徐杰支付租赁合同到期后继续使用租赁房屋租金诉讼请求，本院依法予以支持。
对于反诉原告徐杰要求反诉被告石桥水利站补偿房屋扩建款50000元的反诉请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告未提供充分的证据证明其扩建房屋的具体费用，经法庭对其举证不能的后果进行释明后，其仍然放弃对其反诉主张的扩建费用申请评估。故反诉原告要求反诉被告补偿扩建费用50000元的反诉请求无事实依据，因此负有举证责任的反诉原告应对此承担举证不能的不利法律后果。故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内从其承租的原告赣榆县石桥水利管理服务站的房屋内迁出。
二、被告徐杰向原告赣榆县石桥水利管理服务站支付自2012年12月2日起至实际迁出之日止的租金（按年租金3600元计算）。
三、驳回反诉原告徐杰的反诉请求。
本诉案件受理费80元，由原告石桥水利站承担；反诉案件受理费1050元，由反诉原告徐杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80，反诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为：履行期届满二年内二〇一四年三月二十二日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
第二百二十三条：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”
（二）、《中华人民共和国民法通则》第五十六条：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。”
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。