安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄中法民二初字第00008号原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：黄学海，该行行长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：黄山豪雅商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：江煜伦。被告：吴健，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。被告：夏晓蓉，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。被告：余洁，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：陈述，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：江煜伦，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：孙燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）诉被告黄山豪雅商贸有限公司（以下简称豪雅公司）等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江学真，被告吴健、夏晓蓉的委托代理人程旭到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理期间，因本案必须以安徽省歙县人民法院审理的邵永飘、杨秋霞诉歙县住房和城乡建设委员会房屋登记管理行政登记纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2013年7月19日裁定本案中止诉讼。2014年6月20日，本院裁定准许中行黄山分行撤回对邵永飘、杨秋霞的起诉，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。中行黄山分行诉称：2013年1月16日，中行黄山分行与豪雅公司签订一份流动资金借款合同，约定向豪雅公司发放贷款210万元，借款期限12个月，按季结息，到期还本等。同日，吴健等与中行黄山分行签订最高额保证合同，对豪雅公司的债务提供保证。合同签订后，中行黄山分行向豪雅公司发放了210万元贷款。2013年1月19日，因江煜伦、孙燕失去联系，中行黄山分行宣布贷款提前到期，豪雅公司应立即归还本息。请求判令：1.豪雅公司立即归还中行黄山分行贷款本息2115312.5元（利息计算至2013年2月21日，此后按约定计算至实际给付之日）；2.担保人对豪雅公司的债务承担连带清偿责任；3.被告赔偿律师费损失8万元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。吴健、夏晓蓉答辩称：以夏晓蓉名义提供的担保并非真实意思表示，夏晓蓉从未同意提供该项保证，也未在涉案合同上签字，所谓公证书及其项下的委托书是伪造的。吴健违背配偶意愿提供保证所负的债务应属其个人债务，且该保证行为产生的债务与夫妻家庭生活无关，不属于夫妻共同债务。请求驳回中行黄山分行对夏晓蓉的诉讼请求。其他被告未作答辩。中行黄山分行提供了以下证据：1.双方当事人的营业执照、组织机构代码证以及身份证，证明双方的主体资格；2.流动资金借款合同，证明借款关系及合同约定内容；3.公证书、委托书及最高额保证合同，证明吴健、夏晓蓉、余洁、陈述、江煜伦、孙燕对豪雅公司债务提供连带责任保证；4.提款申请书及借据，证明中行黄山分行已发放贷款；5.贷款到期通知书，证明由于豪雅公司法定代表人失去联系，公司停止营业，构成违约，中行黄山分行宣布贷款立即到期；6.对账单，证明欠款明细；7.委托代理合同及律师费发票，证明中行黄山分行为主张债权支出律师费。吴健、夏晓蓉质证：对豪雅公司借款的证据无异议；对证据3中的公证书及委托书真实性不予认可，对最高额保证合同中夏晓蓉的签名不予认可，是他人未经授权所签。吴健、夏晓蓉提供一份由浙江省杭州市国立公证处出具的答复函，证明中行黄山分行出具的证据3中的公证书及委托书系伪造的。中行黄山分行对答复函没有异议，但认为公证书系吴健提供的，中行黄山分行有理由相信其真实性，即使是伪造的，也不能免除其连带责任。其他被告未提供证据。双方当事人对豪雅公司借款的事实及证据没有异议，本院予以认定。江煜伦等未出庭质证，是对其权利的放弃，本院对江煜伦、孙燕及余洁、陈述分别与中行黄山分行签订的最高额保证合同予以认定。对吴健、夏晓蓉夫妻提供的答复函，双方当事人没有异议，本院予以认定。吴健与中行黄山分行签订的最高额保证合同中，夏晓蓉的签名是江煜伦代签，江煜伦提供的夏晓蓉的委托书及公证书系伪造的，对该保证合同上夏晓蓉的签名不予认定。吴健的签名系其本人所签，本院对其真实性予以认定。本院经审理查明：2013年1月16日，豪雅公司与中行黄山分行签订编号为2013年黄中贷字004号流动资金借款合同，约定豪雅公司向中行黄山分行借款人民币210万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为产品采购等经营周转；借款利率为浮动利率，每6个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮25%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为浮动利率水平上加收30%；下列事项之一即构成借款人在本合同项下违约事件：借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务；借款人主要投资者个人、关键管理人员异常变动、失踪，已经或可能影响到本合同项下义务的履行等；借款人出现违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。2013年1月16日，江煜伦、孙燕夫妻，余洁、陈述夫妻分别与中行黄山分行签订2013年黄中保字005号、007号最高额保证合同，吴健与中行黄山分行签订2013年黄中保字006号最高额保证合同，三份保证合同均约定该保证合同之主合同为债权人中行黄山分行与债务人豪雅公司之间自2013年1月16日至2016年1月16日签署的借款合同及其它授信业务合同，所担保债权之最高本金余额为人民币300万元，基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年1月16日，豪雅公司向中行黄山分行申请提款，要求将2013年黄中贷字004号流动资金借款合同项下款项210万元一次性划入豪雅公司在中国银行徽州支行开立的账户。2013年1月18日，中行黄山分行将210万元划入豪雅公司指定账户，年利率为7.5%。因豪雅公司法定代表人江煜伦下落不明，中行黄山分行于2013年1月30日向豪雅公司发出贷款到期通知书，宣布2013年黄中贷字004号流动资金借款合同项下全部贷款立即到期。余洁、吴健在该通知书上签字。豪雅公司未清偿借款本息。2013年4月9日，中行黄山分行从豪雅公司账户扣收利息13008.43元。本院认为：中行黄山分行与豪雅公司签订借款合同，并已按约向豪雅公司发放贷款。豪雅公司收到款项后，其法定代表人江煜伦下落不明，中行黄山分行依据合同约定宣布本案借款合同项下全部贷款立即到期，并要求豪雅公司清偿借款本息，符合法律规定，予以支持。江煜伦、孙燕、余洁、陈述及吴健为豪雅公司借款合同项下的债务提供连带责任保证，应在最高额本金及利息范围内对豪雅公司的债务承担连带清偿责任。保证合同约定主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利的行使。中行黄山分行有权同时向各保证人主张权利。保证人承担责任后，有权向豪雅公司追偿。江煜伦提供伪造的委托书及公证书代夏晓蓉在保证合同上签名，为豪雅公司债务提供担保不是夏晓蓉的真实意思表示，夏晓蓉不应承担责任。夏晓蓉与吴健系夫妻关系，夏晓蓉委托他人与其配偶在同一份合同上签名有悖常理。中行黄山分行在审查中存在明显不当，其要求夏晓蓉承担连带责任的诉讼请求不能成立。本案借款合同中对律师费的承担没有约定，对中行黄山分行要求豪雅公司赔偿律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄山豪雅商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司黄山分行借款本金210万元及利息2304.07元（该利息计算到2013年2月21日，此后利息按合同约定计算到实际给付之日）；二、江煜伦、孙燕、吴健、余洁、陈述对本判决第一项之款项承担连带清偿责任，各保证人在承担责任后，有权向黄山豪雅商贸有限公司追偿；三、驳回中国银行股份有限公司黄山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24363元，由黄山豪雅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长方荣审判员吴林丹审判员戴东辉二〇一四年六月三十日书记员宋乾平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。