河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4274号
原告：北京新国线阿尔萨运输有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
统一社会信用代码：911100006000444886。
法定代表人：王旭。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：崔连微，男，1977年3月1日出生，汉族，住河间市。
被告：闫洪川，男，成年，汉族，住河北省保定市。
被告：华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。统一社会信用代码911306007941997947。
负责人：郑谦，经理。130638197901158570。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
统一社会信用代码：91130600805944471K。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师
原告北京新国线阿尔萨运输有限公司（以下简称运输公司）与被告崔连微、闫洪川、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新国线阿尔萨运输有限公司的委托诉讼代理人孙车领、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼；被告崔连微、被告闫洪川、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新国线阿尔萨运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等共计130000元；诉讼费用由被告承担；事实与理由：京Ｇ×××××车系原告公司所有。2016年10月4日，被告崔连微驾驶冀Ｆ×××××冀Ｊ×××××货车沿G106线由北向南行驶至献县商林路段时，与前方顺行孙建涛所驾京Ｇ×××××客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警队认定崔连微负事故全部责任，孙建涛无责任。被告崔连微驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｊ×××××货车系被告闫洪川所有，在被告华安保险投保了交强险、在被告人保财险投保了第三者责任险及不计免赔等商业险。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，诉至法院。
被告华安财险辩称：涉案车辆冀Ｆ×××××车在我公司只投保了主车交强险。我司在财产损失限额2000元内承担赔偿责任；我司已根据车主及被保险人提供的资料将2000元赔偿款，于2016年10月27日打到被保险人闫洪川的账户，不再承担赔偿责任；不承担诉讼费。
被告人保财险辩称：1、在原告主体适格、证据确实充分、被保险车辆手续合法、没有拒赔、免赔等情况下，对于超出交强险部分，我司同意在商业险限额内依法赔偿原告的合理损失。2、我司依法不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等相关间接损失。
被告崔连微、闫洪川均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并采信。关于双方有争议的证据，原告方提交的公估报告，被告方虽然提出异议，但该评估系事故发生后，处理事故的交警队依法进行委托的，鉴定机构具备相应资质，被告人保财产无证据推翻该公估报告的真实性、合法性、及与本案的关联性，故对公估报告的证明效力予以确认并采信，但其损失应以其维修车辆支付的实际损失57451元为准；关于停运损失的评估报告，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。关于维修期限，其主张98天，期限过长，本院酌定30天。评估费发票系原告方为确认事故车辆的相关损失支付的费用，系事故造成损失的一部分，对其证明效力予以确认并采信。关于被告安华保险提交的证据，该证据显示收款人系被告闫洪川，且原告方不认可收到此款项，故其给付闫洪川的款项不能证实系赔偿第三者原告北京新国线阿尔萨运输有限公司，对其证明效力不予确认，对其不予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2016年10月4日，在G106线献县商林路段，被告崔连微驾驶冀Ｆ×××××冀Ｊ×××××货车与孙建涛驾驶京Ｇ×××××客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警队认定：崔连微负事故全部责任，孙建涛无责任。被告崔连微驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｊ×××××货车系被告闫洪川所有，该车在被告华安保险投保了交强险、在被告人保财险投保了100万元第三者责任险及不计免赔等商业险，事故发生在保险期间，系保险责任事故。事故造成原告北京新国线阿尔萨运输有限公司车损57451元、停运损失日1160元计算30天为34800元、评估费损失3000元，以上共计95251元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”，据此，被告方对原告方的车损、停运损失等应予以赔偿。因冀Ｆ×××××冀Ｊ×××××货车在二被告保险投有保险，故以上损失应由二被告保险公司依照保险合同的约定及相关法律规定予以赔偿。关于停运损失，因被告人保财险就此损失与投保人没有特别约定，故该损失也应由被告保险公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，据此，原告北京新国线阿尔萨运输有限公司的相关损失先由被告华安保险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余93251元的损失由被告人保财险参照事故责任在第三者责任险限额内赔偿。关于原告方主张的其他损失，因无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因原告依法由事故对方赔偿的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的赔偿限额，故被告崔连微、闫洪川不承担原告损失的赔偿责任；关于被告安华保险给付闫洪川的2000元，其不能证实系赔偿原告的，故对其已赔付原告2000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告北京新国线阿尔萨运输有限公司损失2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告北京新国线阿尔萨运输有限公司损失93251元（赔偿款打入原告的委托诉讼代理人孙车领的中国工商银行河间曙光支行62×××15账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告北京新国线阿尔萨运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告北京新国线阿尔萨运输有限公司负担388元、被告安华财产保险股份有限公司负担22元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1040元（因原告已经预交，此款也打入以上账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年十二月一日
书记员 胡玲玉