wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0811刑初72号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人倪婕(绰号：“贝贝”)，女，汉族，1993年9月21日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地：安庆市迎江区，案发时租住在安庆市大观区。被告人倪婕曾因吸食毒品，于2015年2月3日被安庆市公安局菱北分局决定行政罚款五百元，因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人倪婕因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2015年7月7日被安庆市公安局菱北分局决定刑事拘留并网上追逃，2016年2月2日被安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所抓获，当日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2016年4月1日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人倪婕犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人倪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2015年2月2日期间，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区出租屋内，先后四次分别容留张某某、练某某、齐某某吸食冰毒。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人倪婕的刑事责任，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人倪婕对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年1月25日晚上，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区的出租屋内，提供冰毒容留张某某吸食。
2.2015年1月底，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区的一楼出租屋内，先后两次容留练某某吸食冰毒。
3.2015年2月2日凌晨四时左右，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区的出租屋内，提供冰毒容留齐某某吸食。
2015年2月2日，侦查人员在该出租屋内将被告人倪婕抓获，同日依法对倪婕、张某某、齐某某进行了尿样提取，经检测均呈阳性，表明三人曾注射、吸食毒品。
另查，被告人倪婕于2016年7月生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人倪婕在庭审中亦无异议，且有人体尿样毒品检测报告；现场指认笔录及照片；归案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、大观区人民医院彩色超声报告单、诊断证明书、出院记录等书证；现场检查笔录、辨认笔录及照片；证人齐某某、张某某、练某某的证言；被告人供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪婕多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪婕归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；鉴于其尚处于哺乳期，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪婕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 姚 婷
人民陪审员 方 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0811刑初72号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人倪婕（绰号：“贝贝”），女，汉族，1993年9月21日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地：安庆市迎江区，案发时租住在安庆市大观区出租屋。被告人倪婕曾因吸食毒品，于2015年2月3日被安庆市公安局菱北分局决定行政罚款五百元，因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人倪婕因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2015年7月7日被安庆市公安局菱北分局决定刑事拘留并网上追逃，2016年2月2日被安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所抓获，当日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2016年4月1日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人倪婕犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人倪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2015年2月2日期间，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区黄花亭东巷7号与8号楼之间的一楼出租屋内，先后四次分别容留张某、练某、齐某吸食冰毒。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人倪婕的刑事责任，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人倪婕对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年1月25日晚上，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区出租屋内，提供冰毒容留张某吸食。
2.2015年1月底，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区出租屋内，先后两次容留练某吸食冰毒。
3.2015年2月2日凌晨四时左右，被告人倪婕在其租住的安庆市大观区出租屋内，提供冰毒容留齐某吸食。
2015年2月2日，侦查人员在该出租屋内将被告人倪婕抓获，同日依法对倪婕、张某、齐某进行了尿样提取，经检测均呈阳性，表明三人曾注射、吸食毒品。
另查，被告人倪婕于2016年7月生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人倪婕在庭审中亦无异议，且有人体尿样毒品检测报告；现场指认笔录及照片；归案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、大观区人民医院彩色超声报告单、诊断证明书、出院记录等书证；现场检查笔录、辨认笔录及照片；证人齐某、张某、练某的证言；被告人供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪婕多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪婕归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；鉴于其尚处于哺乳期，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪婕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 姚 婷
人民陪审员 方 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3449号
原告葛世杰，男，汉族，1990年3月12日出生，住商丘市。
委托代理人任徳永，男，1971年1月20日出生，汉族，住商丘市。
被告王振，男，汉族，1986年8月26日出生，住商丘市。
被告马艳萍，女，汉族，1988年7月24日出生，住商丘市。
被告王龙，男，汉族，1988年10月7日出生，住商丘市。
被告皇现侠，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省柘城县。
原告葛世杰与被告王振、马艳萍、王龙、皇现侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。
经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告葛世杰的起诉。
案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年八月八日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初3449号原告葛世杰，男，汉族，1990年3月12日出生，住商丘市。委托代理人任徳永，男，1971年1月20日出生，汉族，住商丘市。被告王振，男，汉族，1986年8月26日出生，住商丘市。被告马艳萍，女，汉族，1988年7月24日出生，住商丘市。被告王龙，男，汉族，1988年10月7日出生，住商丘市。被告皇现侠，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省柘城县。原告葛世杰与被告王振、马艳萍、王龙、皇现侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告葛世杰的起诉。案件受理费1150元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一六年八月八日书记员  张 勇
原告郝某诉被告谷某民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初326号
原告郝某，男，1980年6月5日出生，汉族。
被告谷某，女，1969年4月27日出生，汉族。
原告郝某诉被告谷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加诉讼，被告谷某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2014年4月9日被告谷某因急需钱向我借款11000元，借款到期后，被告至今本金未付分文，利息结清到2014年6月计780元。故请求人民法院依法判令被告支付我借款本金11000元及利息20个月计5280元并由被告承担诉讼费。
被告谷某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2014年4月9日被告谷某向原告郝某打有借条一张，内容为“今借到郝某现金壹万壹仟元整期限两个月还清利息2.4分谷某2014.4.9日”经原告郝某多次催要，被告已支付原告利息3个月计780元，后被告分文未付，2016年4月6日原告向本院提起诉讼。为本案事实。
上述事实，有原告的陈述，借条一张予以证实。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，原告郝某要求被告谷某归还借款本金11000元，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，应按年利率24%计息，原告主张被告给付利息情况，无据可证，应自起诉之日即2016年4月6日起计算利息。被告谷某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某在本判决生效之日起十日内归还原告郝某11000元借款及利息（从2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一六年六月三十日
书记员 苏翠玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第606号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人江寿贵，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赵德香，女，1979年7月2日出生，穿青人族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第206-17号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人江寿贵、赵德香违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第206-17号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人江寿贵、赵德香征收社会抚养费42930元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人江寿贵、赵德香作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月24日送达给被执行人江寿贵、赵德香，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人江寿贵、赵德香作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人江寿贵、赵德香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人江寿贵、赵德香必须立即将欠缴的社会抚养费42930元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人江寿贵、赵德香如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月十一日
书记员 廖小妹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1901号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：韩立华，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告韩立华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁海圆物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司提出撤回对被告韩立华起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓仁海圆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桓仁海圆物业有限公司负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 放
内蒙�自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1631号
申请执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限公司。
法定代表人陈国光，系董事长。
被执行人乌拉特前旗乌拉山镇小虎家具城。
经营者王小虎，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特前旗纳川集中供热有限公司申请执行乌拉特前旗乌拉山镇小虎家具城供用热力合同纠纷一案中，因被执行人乌拉特前旗乌拉山镇小虎家具城的财产在银行已做抵押，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审�员苗旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1604号
原告:马春花。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：王冰。
被告：窦立杨。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称财保潍坊分公司）。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告马春花与被告王冰、窦立杨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹洪茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春花的委托诉讼代理人王涛、被告窦立杨、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告王冰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失25000元（其中医疗费14731.03元、鉴定费1600元、牙齿修复费2606.2元、交通费230元、伙食补助费690元、护理费1987.66元、营养费300元、后续治疗费300元）；2、诉讼费由被告负担。案件审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告财保潍坊分公司赔偿医疗费823元。事实和理由：2016年3月22日8时许，被告王冰驾车行驶至临朐县城文化路与新华路路口北时，与同行的原告刮碰，造成原告受伤。临朐县交通警察大队认定，被告王冰负事故的全部责任。
被告王冰未答辩。
被告窦立杨辩称：除对牙齿修复费2606.2元有异议外，对原告其余诉讼请求均无异议。发生事故属实，王冰驾驶车辆在财保潍坊分公司投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，在保险外依法赔偿。
被告财保潍坊分公司辩称：发生事故属实，王冰驾驶车辆投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告起诉的损失在提供证据后依法确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年03月22日08时10分许，被告王冰驾驶VW826R小型轿车沿临朐县城文化路由北向南行驶至事故地点处时，与同向行驶的马春花驾驶的自行车刮碰，致马春花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队临公交认字（2016）第0185号道路交通事故认定书确定王冰承担事故的全部责任，马春花无事故责任。
2、原告诉请赔偿的医疗费14731.03元、增加赔偿医疗费823元、交通费230元、伙食补助费690元、护理费
1987.66元、营养费300元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于牙齿修复费2606.2元。原告在庭审中提供了临朐县中医院收费票据，被告窦立杨对该损失无异议，被告财保潍坊分公司有异议，认为应当提供相应病历佐证。原告在庭后提供了2016年12月19日临朐县中医院口腔科门诊病历，被告窦立杨、王冰、财保潍坊分公司提交书面质证意见对该病历均无异议，且该病历与牙齿修复费票据相互印证，本院予以采信，原告主张的牙齿修复费2606.2元，证据充分，本院依法确认。
2、关于后续治疗费300元。原告在庭审中请求本院出示法院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第1214号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明原告后续治疗费参考费用为人民币三百元。被告窦立杨对该鉴定意见及后续治疗费300元无异议，被告财保潍坊分公司对后续治疗费300元有异议，认为没有实际发生，应在实际发生后另行主张。原告申请鉴定及本院委托鉴定的事项之一即原告马春花的后续治疗费用，该鉴定意见认为原告后续治疗费参考费用300元，系专业机构的专业人员对后续治疗费参考费用这一专门性问题的鉴定结论，被告财保潍坊分公司并未对该费用鉴定数额提出异议，也未申请重新鉴定，本院对该《司法鉴定意见书》及后续治疗费参考费用300元予以采信。
3、关于鉴定费1600元。原告提供鉴定费票据一支，被告窦立杨对该损失无异议，被告财保潍坊分公司对该费用真实性无异议，但认为根据交强险及商业险条款约定，鉴定费属于间接损失，不应承担赔偿责任。本院对原告实际支出鉴定费1600元依法确认。
另查明，被告窦立杨与王冰系夫妻关系，涉案车辆登记在窦立杨名下，窦立杨为原告垫付住院押金1300元，原告马春花同意返还。
本院认为，原告马春花与被告王冰发生交通事故并致使马春花人身伤害，王冰承担事故的全部责任，王冰应当依法承担侵权损害赔偿责任。王冰驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
原告起诉后续治疗费300元的诉讼请求，系鉴定意见确定的原告必然发生的治疗费用，是在诉讼中能够确定的损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；原告起诉赔偿鉴定费1600元的诉讼请求，系原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，且被告财保潍坊分公司没有提供约定其对该鉴定费不承担赔偿责任的商业三者险保险合同，因此，财保潍坊分公司关于鉴定费1600元不属于其赔偿范围的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案被告应当赔偿原告马春花因本次交通事故造成的如下损失：医疗费14731.03元、增加赔偿医疗费823元、交通费230元、伙食补助费690元、护理费1987.66元、营养费300元、牙齿修复费2606.2元、后续治疗费300元、鉴定费1600元，共计23267.89元。被告对以上损失应按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规则承担赔偿责任。被告王冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马春花医疗费10000元（部分）、护理费1987.66元、交通费230元，共计12217.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马春花其余损失
11050.23元；
三、原告马春花返还被告窦立杨垫付的住院押金款1300元；
四、驳回原告马春花的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，保全费120元，共计333元，由被告王冰、窦立杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹洪茂
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙文波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执15号
申请执行人王西华，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人刘宏伟，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：赵增谦，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人王西华与被执行人刘宏伟、赵增谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘宏伟、赵增谦及其在同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年二月七日
书记员 张晨雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4684号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告：杨传娣，女，1970年2月15日出生。
被告：陈建明，男，1970年1月23日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告杨传娣、被告陈建明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告杨传娣、被告陈建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨传娣、陈建明偿还杭州银行北京分行信用卡透支本金人民币889132.73元，利息人民币50817.48元（截至2015年12月28日），滞纳金人民币1500元，共计941450.21元；2.判令杨传娣、陈建明偿还杭州银行北京分行自2015年12月29日起至实际偿付之日止的利息；3.判令杨传娣。陈建明共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年7月1日，杨传娣向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），杨传娣、陈建明声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。杭州银行北京分行对材料进行审核后，向杨传娣发放了卡号为×××的臻信卡一张。杨传娣在使用臻信卡过程中未按时偿付透支款项，截至2015年12月28日，杨传娣因透支产生的本金、利息、其他费用累计人民币941450.21元。杭州银行北京分行多次要求偿还上述欠款未果。
被告杨传娣、陈建明未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日，杨传娣向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨传娣声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定。陈建明以杨传娣配偶的身份亦对此签字确认。
《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不�于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还�部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”
杭州银行北京分行经审核批准后，向杨传娣发放了卡号为×××的臻信卡一张。之后，杨传娣使用该信用卡进行透支提现，截至2015年12月28日，因透支产生的本金、利息、滞纳金累计人民币941450.21元，其中透支本金人民币889132.73元，利息人民币50817.48元，滞纳金人民币1500元。
上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、账户明细、被告账户余额查询截图、结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院�为，被告杨传娣在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，杨传娣在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束，陈建明以杨传娣配偶的身份亦对此签字确认。现杨传娣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告杭州银行北京分行依照《领用合约》要求杨传娣及陈建明立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告杨传娣及陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应�及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内,杨传娣、陈建明共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二○一五年十二月二十八日的欠款本金八十八万九千一百三十二元七角三分、利息五万零八百一十七元四角八分、滞纳金一千五百元，共计九十四万一千四百五十元二角一分；
二、自本判决生效之日起十日内,杨传娣、陈建明共同给付杭州银行股份有限公司北京分行自二○一五年十二月二十九日起至实际付清之日止利息（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百一十四元、保全费五千元、公告费八百六十元由杨传娣、陈建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 杨 蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王丹青
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初193号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人琚某，于浙江省常山县，农民。2002年7月19日因犯盗窃罪被常山县人民法院判处管制1年，并处罚金3500元；2003年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；2006年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；2009年2月27日因犯盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，2009年11月28日刑满释放。因本案于2016年5月7日被开化县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人琚某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员吾佳出庭支持公诉，被告人琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日至4月26日期间，被告人琚某先后三次窜至开化县华埠镇王家村、封家村，窃得土鸡11只，洋鸭2只，小鸡19只。经鉴定，价值共计1396.25元。分述如下：
1、2016年4月12日凌晨，被告人琚某骑电动自行车窜至开化县城华埠镇王家村19号，窃得王某乙家屋后鸡棚内土鸡7只，经鉴定，总价值为612.5元。
2、2016年4月26日凌晨，被告人琚某将骑电动自行车窜至开化县华埠镇封家村燕窝33号，窃得王某丙家屋后鸡窝内土鸡3只、洋鸭2只。经鉴定，总价值为606.6元。
3、2016年4月26日凌晨，被告人琚某骑电动自行车窜至开化县华埠镇王家村徐某家中，窃得厨房内母鸡1只，小鸡19只，经鉴定，总价值177.15元。
另查明，被告人琚某归案后如实供述自己的罪行，退还了被害人王某丙土鸡3只、洋鸭2只，退还被害人徐某母鸡1只，小鸡19只，赔偿被害人王某乙损失612.5元。
公诉机关认为，被告人琚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人琚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。赃物已返还被害人及已赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚，被告人琚某有多次盗窃前科，可从重处罚。建议判处被告人琚某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人琚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人琚某的供述和辩解，被�人王某乙、王某丙、徐某的陈述，证人王某甲、何某的证言，书证扣押决定书、发还清单、收条、接警单、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人琚某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人琚某如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且返还及退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，本院均予以从轻处罚。被告人琚某有多次盗窃被判刑前科，本院酌情予以从重处罚。公诉机关的相关从轻从重处罚及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年1月6日止），并处罚金二千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一六年八月三日
书记员 胡 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1272号
上诉人(原审原告）：中国人民解放军某研究所，住所地北京市海淀区安宁庄路**号院。
法定代表人：耿军，所长。
委托诉讼代理人：渠波，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京田日青商贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇吕各庄村东。
法定代表人：田野，总经理。
委托诉讼代理人：刘容，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军某研究所（以下简称研究所）因与被上诉人北京田日青商贸有限公司（以下简称田日青公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人研究所之委托诉讼代理人渠波、李永辉，被上诉人田日青公司之委托诉讼代理人刘容、陈恒俊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25273号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人中国人民解放军某研究所预交的二审案件受理费二万九千五百八十八元予以退回。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 徐 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异468号
案外人：刘胤，女，汉族，1987年11月25日出生。
申请人：黄涛，男，汉族，1969年12月2日出生。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人黄涛与被申请人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人刘胤不服此裁定于2017年3月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘胤称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》和销售不动产统一网络发票作为证据。
本院查明，申请人黄涛因与被申请人武汉治历、湖北治历、朱宏彬借款合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施。本院经审查，于同日作出（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱宏彬、武汉治历、湖北治历银行存款73257136元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月31日，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院[权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]土地使用权，查封期限三年（自2015年3月31日起至2018年3月30日止）。
2015年10月19日，本院就黄涛与朱宏彬、武汉治历、湖北治历借款合同纠纷一案作出（2015）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决书。该判决书已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人黄涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2016）鄂01执63号立案受理。
2017年2月17日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执协6号执行裁定书，裁定该案由湖北省黄冈市中级人民法院执行。同月27日，本院将该案以终结执行方式结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理。本案已于2017年2月17日经湖北省高级人民法院指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行，故本案案外人所提执行异议，应由湖北省黄冈市中级人民法院审查处理。案外人刘胤的异议申请本院应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘胤所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 文 曼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初782号
原告：谢国星，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：谢明科，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：胡彩文（系被告谢明科之妻），女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告谢国星与被告谢明科、胡彩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢国星到庭参加诉讼，被告谢明科、胡彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款20000元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍按月支付利息）；事实与理由：2014年9月12日，被告谢明科因偿还中国工商银行信用卡欠款向原告借款20000元，并出具借据，承诺一个月内偿还。借款到期后，原告多次催款，被告谢明科以各种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告谢明科、胡彩文未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢明科、胡彩文放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1为欠条，系被告书写，并有被告的签名；证据2系两被告的身份证明，证明两被告系夫妻关系及身份情况。以上证据来源合法，能相互印证，真实可信，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：被告谢明科、胡彩文系夫妻，与原告居住同一社区。2014年9月12日，被告谢明科因需偿还银行信用卡为由向原告借款20000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到谢国星现金人民币贰万元整（20000元），是实。限一个月内还清”。原告于当日向被告交付现金20000元。被告至今未还，原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，被告谢明科向原告谢国星借款，并出具借条，原、被告之间已形成借贷合同关系，合同内容未违反我国法律禁止性规定，借贷关系合同有效。被告经原告催收在合理期限内未偿还借款，系违约行为，应承担本案的偿还责任。本案中被告谢明科、胡彩文系夫妻关系，被告胡彩文并未举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，故被告胡彩文应对被告谢国星的债务承担连带偿还责任。被告逾期还款，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息，于法有据，但原告请求逾期还款利息超过法定逾期利息，故本院仅支持原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢明科、胡彩文偿还原告谢国星借款本金20000元，并从2014年10月12日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止；
二、驳回原告谢明科其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢明科、胡彩文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初801号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人范安，男，1992年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人范安涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇支持公诉，被告人范安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月30日，被告人范安在本市福州路OCO网吧，趁被害人徐某不备，将被害人放在电脑桌上一部磨砂黑色iPhone7plus手机（鉴定价值6222元）盗走，后其将该手机卖得1800元人民币，赃款挥霍一空。
2017年6月13日，被告人范安来到本市二七北路E起来网吧，趁被害人熊某熟睡之际，将被害人放在桌上的一部亮黑色iPhone7plus（鉴定价值6222元）盗走，后将该手机卖得1600元人民币，赃款挥霍一空。
2017年6月22日，被告人范安来到本市洪都北大道红鱼网吧二楼，看到一张电脑桌上放着一串钥匙，于是趁四周无人时将该串钥匙放进口袋内，然后来到网吧门口用钥匙试开了被害人赵某的白色电动车（未估价），后其将该辆电动车骑走并以600元的价格卖出，赃款挥霍一空。
2017年6月25日，被告人范安来到本市孺子路文艺网吧，趁被害人涂某离开座位之际，将被害人放在电脑边的电动车钥匙盗走。后被告人范安用钥匙上的遥控器找到被害人的红色小龟牌电动车（购置价格3000元人民币），然后将电动车骑走并卖得950元人民币，赃款挥霍一空。
2017年6月27日，被告人范安因形迹可疑被公安民警带回公安机关进行调查，后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人的陈述、辨认笔录、指认作案现场笔录、被盗财物购买凭证、手机价格认定结论书、抓获经过、人口信息、被告人范安的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范安以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范安具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11132号
上诉人（原审原告）：贾旺，男，1966年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务村。
法定代表人：见连喜，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾旺因与被上诉人北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾旺于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院认为，贾旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人贾旺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 吴强兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第814号
原告：磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2623BakertownRoad,Helenville,WI53137,USA）。
法定代表人：马克*彼得森（MarkP.Peterson）,总裁。
委托代理人：唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州华塑实业股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园*号楼。
法定代表人：郑武义，总经理。
委托代理人：童骏、何丽丽（特别授权代理），国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州志卓信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文三路**号**幢*层*******室。
法定代表人：姜程钟。
原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）诉被告杭州华塑实业股份有限公司、杭州志卓信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年12月3日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程菁菁
中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西知民初字第814号原告：磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2623BakertownRoad,Helenville,WI53137,USA）。法定代表人：马克·彼得森（MarkP.Peterson）,总裁。委托代理人：唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。被告：杭州华塑实业股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园*号楼。法定代表人：郑武义，总经理。委托代理人：童骏、何丽丽（特别授权代理），国浩律师（杭州）事务所律师。被告：杭州志卓信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区文三路**号**幢*层*******室。法定代表人：姜程钟。原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）诉被告杭州华塑实业股份有限公司、杭州志卓信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年12月3日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）负担（已交纳）。审 判 长  潘素哲人民陪审员  胡谨婧人民陪审员  杨燮蛟二〇一六年三月二十四日书 记 员  程菁菁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第336号
原告梅成洪，男，1973年出生，汉族，住四会市城中街道。
委托代理人冯标，系大旺综合经济开发区法律服务工作者。
被告罗礼游，男，1989年出生，汉族，住佛山市禅城区南庄镇。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。
原告梅成洪诉被告罗礼游民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅成洪及其委托代理人冯标、被告罗礼游的委托代理人廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅成洪诉称：我在2012年年初因购买瓷砖与经营瓷砖生意的被告罗礼游认识并交往。被告于2013年11月11日起至2014年1月18日间，以经营资金周转为由分七次向我借款共44万元，被告承诺资金回笼后立即一次性还清全部借款给我。我与被告在2014年4月15日前一直有电话联系，但在2014年4月18日后被告的电话一直关机、拒接电话。为保护自身权益不受侵害，现起诉请求判令被告罗礼游清还借款44万元及利息（利息从借款当日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）、本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借款合同七份；4、网银转账凭证十二份及银行卡（账户）明细清单。
被告罗礼游辩称：我曾向原告借款，每次借款都是通过银行转账，所以借款金额应以实际转账为准。原告提供的网银转账凭证没有经过银行确认，难以确认真实性，原告应提供经银行确认的转账记录以证明转账数额，即使按原告提供的转账凭证计算，总数也只有402400元，而且转账的时间和金额都对应不上。另外，我以现金方式归还了80000元、以车贷的方式归还了27万元给原告。
被告罗礼游没有提供证据。
经审理查明：原告梅成洪与被告罗礼游因买卖瓷砖认识成为朋友。2013年11月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款70000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。同日，原告通过网银转账45000元到被告的账户。2013年12月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。同日，原告通过网银转账36800元到被告的账户。2013年12月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。2013年12月19日，原告通过网银转账18400元到被告的账户。2014年1月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。同日，原告通过网银转账18600元到被告的账户。2014年1月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。2014年1月7日，原告通过网银转账74000元到被告的账户。2014年1月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。当日，原告通过网银转账83600元到被告的账户。2014年1月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款90000元作为商业周转，由原告自行或授权第三方将借款划入被告指定的账户即视为原告向被告提供了借款，但没有约定借款期限和利率。2014年1月20日，原告通过网银转账46000元到被告的账户。另外，原告分别在2014年1月5日、2014年1月17日、2014年2月13日、2014年2月28日、2014年3月2日通过网银转账20000元、36800元、10000元、6000元、7200元到被告账户。之后，原告因无法与被告联系，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出诉讼保全裁定书，查封了被告罗礼游位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡65座601号、602号的二间房屋。
本院认为：被告罗礼游因经营瓷砖生意，向原告梅成洪借款作为资金周转，双方由此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供七份借款合同主张被告向其借款44万元，但借款合同约定的借款额只是双方对借款金额的意思表示，而且合同约定由原告将借款汇入被告指定的账户，所以原告出借给被告的实际借款金额应以原告汇给被告的款项来计算。根据原告提供的十二份网银转账凭证及银行出具的相关账户明细清单，本院确定原告出借给被告的金额为402400元。被告辩称通过现金和车贷的方式归还了共35万元给原告，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。因此，被告应归还借款本金402400元给原告；原告要求被告从各笔借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方对借款期限及利息均无书面约定，所以利息应从原告主张权利之日（2014年4月1日）起按人民银行同期同类贷款利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告罗礼游应自本判决生效之日起15日内归还借款402400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计算至还清借款之日止）给原告梅成洪。
二、驳回原告梅成洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元、财产保全费2720元，合共6670元，由原告梅成洪负担338元，被告罗礼游负担6332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年十月二十七日
书记员 李素娴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2425号
原告:重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村18号9栋26-2，统一社会信用代码：91500108699261828F。
法定代表人：孙俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告:重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢41-1-1-1号，统一社会信用代码：915000007094237646。
法定代表人：王闯。
本院在审理原告重庆市雄吉通风设备有限公司与被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市雄吉通风设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市雄吉通风设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7838元，减半收取3919元，由原告重庆市雄吉通风设备有限公司负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王艺姝
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2087号
原告张敏，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告闫长伟，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告张敏诉被告闫长伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人徐成、被告闫长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏诉称：在第二轮土地承包时，我与闫长伟均在四棵树乡七家子村分得土地，经双方协商一致，在分地当年我将应分地（位置：家东2等地）与被告应分地（位置家东3等地）进行互换，并一直耕种至今，从未发生过任何争议。现因闫长伟为了取得高速公路修建补偿款，无视互换时的约定，于2017年春对已经互换给我的土地强行进行耕种，其行为已经严重损害了我的合法权益。我认为双方互换土地的行为合法有效，人民法院应当予以保护。故我方诉至法院，请求人民法院依法确认我对我与闫长伟互换后的土地享有经营权；请求判令闫长伟立即停止对我互换后土地的侵害。
闫长伟辩称：张敏不享有土地的经营权，张敏和她姐姐张亚军互换的土地，是张敏一人经手的，当时让我们种哪就种哪。1.当时我俩没有任何协议，包括小队，村里或是口头协议都没有，就是为了方便种地；2.1997年分地，2009年6月1日发的土地证，张敏说有经营权，土地证怎么没变更；3.土地证注意事项第六条明确指出采取转让、互换方式流转部分土地包括经营权的，土地承包经营权有人自愿放弃土地承包经营权的，承包方需办理农村土地承包经营权证变更。这三条足以证明张敏没有经营权。互换土地的侵害和强种我不存在,因为是我的土地，中华人民共和国农业部发给我的。由于修路征地补偿款是按1997年经营土地证为准，在种地之前我多次通过司法所、队长、村领导还有我家孩子和张敏家做工作把地换回，张敏全家先同意后又不同意。2016年土地确权是按原有的土地确权，张敏家不让确权，有一次确权队来确权，我去张敏家找他，他全家都出来说是他家的地，我说土地证是我的，修路钱我不签字修路的也不敢动。我说2017年我就种我换的土地，我在外打工，春天时回来种地，张敏没有阻拦我，说明是我的地，不属于强种。案件受理费用由我承担是无理取闹，我不承担。
庭审中，张敏为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
证据一、四棵树乡七家子村民委员会出具的张敏与闫长伟1997年二轮土地承包丈量表两张。证明本案双方在1997年分得土地的实际情况、位置、面积等。闫长伟质证表示没有异议。
证据二、七家子村九组部分村民种植分布情况表。证明自1997年至2016年张敏与闫长伟双方互换土地的详细位置分布情况。闫长伟质证表示这个表是2016年之前的情况，现在我把我应分得土地又种回来了。
证据三、第三份证据为村民张凯、马淑范等14人出具的证明材料7份。综合证明张敏与闫长伟双方互换土地的事实存在。闫长伟质证表示不属实，我们互换土地时他们没有参加，没在现场，也不知道情况。
庭审中，闫长伟为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、张凯出具的证明。证明土地并不是分地当年互换的。张敏质证表示互换土地的开始年限不能否认双方互换的事实存在，且与张敏所述事实基本吻合。
证据二、证明信一份。由张福、张国满出具的，证明为了方便耕种，张敏与闫长伟等人互换的土地是由张敏提议并一人经手，修路补偿款是按1997年经营证为准。2017年春播时，闫长伟将窜给张敏的承包地收回后用二等地14垄相同面积退给张敏，并于2017年5月12日通知张敏。张敏质证表示对该份证明的真实性及关联性均有异议，1.可以证明双方互换土地的事实存在；2.闫长伟将相关土地退给张敏的行为并未取得张敏的同意，属于闫长伟的单方行为，不能发生任何法律效力。
证据三、闫长伟与闫长和窜地的协议。证明二轮土地承包时闫长伟与闫长和就把土地互换了，之后张敏和闫长伟换的地。张敏质证表示对该协议书形成时间有异议，明显是近期形成的。综合二人为亲兄弟关系，不能否认张敏与闫长伟双方多年互换土地的事实存在，应当尊重客观事实。
经审理查明：张敏与闫长伟系同组村民，1997年第二轮农村土地承包时，二人均分得相应承包土地。后为方便耕种，张敏用所分得的二等承包土地与闫长伟的三等地进行了互换，互换后双方各自经营至2016年。2017年春耕时，闫长伟未经张敏同意私自将已经互换给张敏的自己承包土地进行了耕种，并告知张敏在相应二等地块退给相同面积土地，所退还土地因张敏不同意解除互换协议在2017年度被撂荒。
本院认为，张敏与闫长伟系同组村民，二人为方便经营遵循自愿、平等原则达成的口头土地互换协议，已经履行多年。《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”据上述法律规定，张敏与闫长伟之间口头达成的土地互换协议是双方当事人的真实意思表示，且不损害其他人的利益，应认定为有效合同。因合同一经成立，便对双方具有约束力，故闫长伟在未经张敏同意的情况下，不得私自解除互换协议，双方协商的互换协议应继续履行，闫长伟对与张敏互换后的土地经营权应停止侵害。土地互换后，经营权证是否变更不能影响合同的效力，所以闫长伟以土地互换后经营权未变更的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
原告张敏与被告闫长伟之间的土地互换协议有效，双方继续履行，闫长伟对与张敏互换后的土地经营权停止侵害。
案件受理费50元，由被告闫长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一七年九月十七日
书记员 耿 震
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审419号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人张合现，男，1968年12月30日出生，住河南省项城市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年11月12日对被申请人作出的编号411699-0210074044的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人张合现于2017年11月12日16时11分，在大广高速2119公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210074044的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人张合现自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年七月十九日
书记员 凡中原
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初884号
原告冯碧波。
被告马季（又名马骥。
原告冯碧波诉被告马季合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯碧波到庭参加了诉讼，被告马季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底被告使用原告的挖机做工程，工程完工后被告陆续支付部分款项，尚有37000元未付。2015年12月3日、2016年2月5日被告分别给原告出具欠条后，至今未付余款。故原告诉请依法判令被告支付原告挖机款37000元，并承担本案诉讼费。
被告马季未作答辩。
经审理查明，被告在承揽太谷县乌马河韩村段整理河道工程期间，于2014年年底至2015年1月雇佣原告的挖机为其承揽的工程施工。完工后，经双方对工程总价款进行核对，并由被告陆续支付了部分工程款后，对剩余的37000元由被告于2015年12月3日给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到冯碧波挖机款叁万柒仟元整”。之后，被告一直未付。2016年2月5日原告再次找被告要钱时，被告又重新给原告出具欠条一份，并承诺于2016年3月付清，欠条内容为“欠冯碧波挖机款叁万柒仟元整，3月份付清”。现原告持上述两份欠条诉讼在案。我院送达被告起诉状副本、应诉通知书等法律文书时，被告在送达回证上的签字即为“马骥”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条两份，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告针对其诉讼请求提交了被告书写并签名的欠条，但被告未向法庭提供任何辩称理由及反驳证据，应承担举证不力的后果，而欠条对原告为被告施工的事实及被告欠原告工程款的数额均予以明确载明，故应对原告提交欠条的证明效力予以确认，依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告马季于本判决生效之日起十五日内支付原告冯碧波工程欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告马季负担。此款原告已预交，被告马季在执行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 任学丽
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李俊鹏
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢50号
申请执行人:西安投资控股有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：巩宝生，系该公司董事长。
被执行人:西安金圪塔现代农业有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：陈浩，系该公司经理。
被执行人:西安鸿浩公路工程有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：陈浩，系该公司董事长。
被执行人：陈浩，男，汉族，1970年10月8日出生，住周至县。
本院依照已经发生法律效力的（2016）陕0124民初1555号民事调解书，西安投资控股有限公司申请执行西安金圪塔现代农业有限公司、西安鸿浩公路工程有限公司、陈浩合同纠纷一案，执行案件款为200万元、违约金及利息、实现债权而支付的费用，执行费22988元。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈浩银行存款20万元，剩余款项双方当事人私下达成和解。申请执行人西安投资控股有限公司自愿向本院申请撤销执行案件，本院审查认为，其撤销理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0124执恢50号案件的执行。
本案执行费22988元被执行人陈浩已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 攀
二〇一八年五月十八日
书记员 郝雯莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6000号
原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：田海峰，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告苗雪梅诉被告田海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。
苗雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款2450元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月28日从原告处购买价值2450元肥料，但经原告多次催要，被告未支付相应货款。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，苗雪梅经营的“濉溪县雪梅化肥门市部”经过工商登记，具有登记字号，苗雪梅作为经营者不具备原告主体资格。本案立案
后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回苗雪梅的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 薛加民
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3841号
原告：杨伟，男，1986年2月13曰出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：ＸＸ东，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告杨伟与被告ＸＸ东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：判令被告将出卖给原告的车库里被告所有的物件清出，腾让车库，并将车库交付给我，并承担本案的诉讼费用。事实与理：原告通过中介公司购买了被告所有的定远县畜牧兽医局宿舍里的房屋，双方约定将其所有的车库卖给了原告，我已付清购房款，但被告将房屋过户给了原告后，车库里的东西一直不愿意搬走，致使原告无法放置电动车及其他杂物。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告ＸＸ东未作答辩。
经审理查明：2012年10月9日，甲方（出售方）ＸＸ东与乙方（买受方）杨伟通过丙方（中介方），签订《房屋买卖合同》。合同约定：一、甲方自愿将坐落于定远县定城镇靠城路兽医站宿舍548号5幢401的房地产（房屋所有权证号00006485，壹套，建筑面积为81.63平方米，为混凝结构，使用性质为住宿，土地使用证号012738209，土地使用面积为23.27平方米），出售给乙方。甲方保证该房地产的产权清晰，无任何纠纷，并承担由此而引起的全部民事责任。二、乙方对甲方房屋现状及附着物已充分了解认可，自愿购买。双方议定房屋售价为人民币贰拾陆万元，包括内部附着物：隔热层、车库。合同还对其他相关事宜进行了约定。原告杨伟称，合同签订后其已付清购房款，被告ＸＸ东已协助将合同约定的房屋过户给了自已，但合同中约定的车库里的东西ＸＸ东一直不愿搬走，至使原告无法使用车库。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨伟与被告ＸＸ东签订了《房屋买卖合同》，杨伟按合同履行了支付购房款的义务，被告ＸＸ东应按合同约定交付房屋及车库等。现ＸＸ东将合同中约定出售给杨伟的车库放有东西，不交给杨伟使用是错误的。故原告杨伟要求被告ＸＸ东腾让车库并交给其使用的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ东经本院传票传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ东于判决生效后十日内将出售给原告杨伟的车库内物品腾空并将车库交给原告杨伟。
本案受理费80元，减半收取40无，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年八月三日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1206号
原告孙某。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告庄某。
本院在审理原告孙某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 闯
第1页/共2页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1129号
原告：王某甲，现住榆树市。
被告：王某乙，现住榆树市。
被告：王某丙，现住榆树市。
被告：王某丁，现住榆树市。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，2016年5月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原告系三被告父亲，原告共有七名子女，三个儿子即三被告，四个女儿王天华、王天荣、王天香、王天辉。现原告年老体弱多病，无劳动能力，没有生活来源，原告要求三被告每人每年给付原告赡养费1000.00元，案件受理费由三被承担。
王某乙辩称：原告诉称的生育子女情况属实。我同意每年给付赡养费1000.00元。
王某丙辩称：原告诉称的生育子女情况属实。我同意给付赡养费。
经审理查明：原告与三被告系父子关系。原告王某甲共有七名子女。原告年老体弱，没有劳动能力，没有经济来源，所以需要子女给付赡养费。现原告要求三被告每人每年给付赡养费1000.00元，案件受理费由三被告承担，诉来本院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，因原告无劳动能力，且生活困难体弱多病，缺少经济收入。三被告作为原告的儿子，对原告应履行赡养义务，综合考虑原告的生活现状及原告的子女情况，原告请求三被告每人每年给付赡养费1000.00元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁每人每年给付原告王某甲赡养费人民币1000.00元。2016年的赡养费于判决生效后立即给付；自2017年1月1日起每年的赡养费于当年的1月1日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 未金波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保24号
申请人：梅玉成，男，1970年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将梅玉成请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币58757.62元。
本院经审查认为，梅玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款58757.62元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7599号
申请执行人：张某1，男，1937年4月6日出生，汉族。
被执行人：张某2，男，1957年3月20日出生，汉族。
本院在执行张某1与张某2借款法定继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张某2的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年四月五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第7599号申请执行人：张某1，男，1937年4月6日出生，汉族。被执行人：张某2，男，1957年3月20日出生，汉族。本院在执行张某1与张某2借款法定继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张某2的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年四月五日书记员  王颢然
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初486号
原告:陈正华，男，汉族，1957年2月25日生。
委托代理人：刘栗宏、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告陈正华与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈正华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正华申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈正华撤回起诉。
案件受理费2501元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11719号
原告郑波，男，1980年11月16日出生。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告风河软件研发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号望京大厦B座15层。
法定代表人简·博恩，董事长。
委托代理人艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
原告郑波（以下简称原告）与被告风河软件研发（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓羽、被告的委托代理人艾宏、李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年4月1日入职被告公司，月均税前工资为23424元，2015年10月28日，被告以我违反规章制度为由下达《解除劳动合同通知书》将我辞退。我认为被告作出上述决定缺乏事实和法律依据，已构成违法解除。为维护自身利益我依法起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金281088元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司签订有无固定期限劳动合同。2015年8月，我公司及母公司英特尔公司经过调查发现，原告将自己依据《员工购买优惠计划》享有的2014年和2015年购买指标转给了风河成都公司的同事康涌泉，自称共获利7500-8000元。在我公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，有说谎情节并隐瞒重要事实。因此我公司依据《员工购买优惠计划》、《行为准则》及《员工手册》，在告知英特尔工会联合会后于2015年10月28日通知原告解除劳动合同。我公司认为，原告严重违反我公司规章制度，我公司据此解聘有充分的事实和法律依据，属于合法解聘，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年4月1日入职被告公司从事高级系统工程师工作，其离职前12个月平均应发工资为25109.69元。2015年10月28日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，写明因原告严重违反被告的规章制度，决定自次日起解除与原告的劳动合同。原告因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
本案审理中，被告主张与原告解除劳动合同的原因为原告将其依据《员工购买优惠计划》（简称EPP）享有的2014年及2015年CPU购买指标（每年3个）转让给了风河成都公司的员工康涌泉，自称共获利7500-8000元，康涌泉已将所购CPU转卖，在该公司及其母公司英特尔公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，说谎不诚实，第二次面谈后才认可收取了好处费；解除劳动合同的依据为：1、《员工购买优惠计划》，2、该公司《行为准则》，3、《员工手册》第9.1.2条，4、《中华人民共和国劳动合同法》，5、双方签订的《劳动合同》第6.3条、第7.4条。上述《员工购买优惠计划》载于被告公司内网，被告提交的公证书显示，在进行购买优惠产品的操作时需点击接受该文件方能进行下一步操作，其中规定：“员工购买优惠计划(EPP)条款条款与条件：除非下面明确规定，否则所有购买活动都必须遵守EPP网站上的条款及条件……英特尔员工通过英特尔员工购买优惠计划购买的产品不得转卖或谋取私利。严禁员工参与以转卖在EPP网站上购买的英特尔处理器或其他产品为目的的团购或批量购买。员工不得请求、拉拢或诱使其他员工代购。所有违背这些条款与条件的可疑行为都将遭到调查，违反这些条款与条件将面临严重的处罚，甚至可能终止雇佣合同。”被告《行为准则》规定了“五大行为准则”，包括行为应符合英特尔的最佳利益、保护公司的资产和声誉、维护信息安全等，规定违反这些指导方针可能导致遭受纪律处分，最严重的包括终止雇佣关系。被告《员工手册》第9.1.2条规定，员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同并不支付任何经济补偿金：严重违反公司的规章制度或劳动纪律的；严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。原、被告于2015年3月20日签订的《劳动合同》第6.3条规定，在聘用期限内，雇员不得为个人或第三方利益从事任何其他业务；第7.4条规定，如雇员严重违反本合同或公司的规章制度或劳动纪律，或雇员严重失职或营私舞弊，例如利用其在公司的职务之便诈骗、违法或谋取私利，对公司利益造成重大损害的，则公司可立即解除本合同。原告认可被告提交的《员工购买优惠计划》、《行为准则》、《员工手册》及《劳动合同》的真实性，但不认可其证明目的，认可曾通过向康涌泉提供账户及密码的方式向康涌泉转让购买指标，事后康涌泉过意不去向其支付了好处费，且在被告的第一次面谈时其未承认康涌泉付款的事实，第二次才承认。对此原告解释称其系为朋友帮忙，与康涌泉之间不存在对外转卖的共同故意。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同》、公证书、《行为准则》、《员工手册》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。本案中被告给原告提供优惠购买其产品的指标，系为让原告及其亲属以优惠的价格购买、使用其产品，明确规定禁止转卖，对此原告是明知的。原告违反规定将优惠购买指标转让他人，且无法说明其与远在成都的购买人康涌泉的关系，本院无法确信其仅为帮忙而没有获利的意图。因此本院认为原告的行为构成利用职务之便谋取私利、损害被告公司利益，违反了双方签订的《劳动合同》及《员工购买优惠计划》，亦不符合被告《行为准则》、《员工手册》等制度的规定，对于原告的此种行为《员工购买优惠计划》中明确规定被告有权解除劳动合同。被告依据上述文件与原告解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除。因此本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郑波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 徐 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 慧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执334号之一
申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：陈南山，系行长。
被执行人:李俊华。
被执行人:李万凤。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初283号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行申请执行李俊华、李万凤其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金160000元及利息，诉讼费2210元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊华、李万凤的银行存款250000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年五月三日
书记员 彭伟峰
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初13782号
（2016）浙0109民初13782号
原告：李永记，男,1988年9月7日出生,汉族,住广东省阳东县。
原告：李永记，男,1988年9月7日出生,汉族,住广东省阳东县。
被告：深圳市七乐囤贸易有限公司，统一社会信用代码91440300084601558Q，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜社区稳展大厦322。被告：深圳市七乐囤贸易有限公司，统一社会信用代码91440300084601558Q，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜社区稳展大厦322。
法定代表人：李跃宏。法定代表人：李跃宏。
本院在审理原告李永记诉被告深圳市七乐囤贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告李永记诉被告深圳市七乐囤贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李永记在本案宣判前自愿申请撤回对被告深圳市七乐囤贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李永记在本案宣判前自愿申请撤回对被告深圳市七乐囤贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永记撤回对被告深圳市七乐囤贸易有限公司的起诉。准许原告李永记撤回对被告深圳市七乐囤贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永记负担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永记负担。
审判员 崔白洁
二○一六年十月十四日书记员陈小红
审判员 崔白洁
二〇一六年十月十四日
书记员 陈小红
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初229号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人龙某某，男，生于1969年3月28日。被告人龙某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月25日由广汉市公安局决定取保候审，经本院决定，于同年9月20日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法变更适用普通程序，由代理审判员车晓莉担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至6月期间，被告人龙某某在其位于广汉市小汉镇小南村9组的家中，三次分别容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，并伙同一起吸食。
被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪，请依法判处。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，强制措施文书等程序性文书，抓获经过，证人曾某某、向某某、王某某、黄某甲、黄某乙、李某某、谭某某、向某某、徐某某的证言，现场勘验笔录，扣押清单、涉案物品，辨认笔录，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，尿检报告、尿检照片，被告人龙某某的供述、常住人口信息表。
庭审中，被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的上述证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2016年2月中旬的一天下午，被告人龙某某在其位于广汉市小汉镇小南村9组的家中容留曾某某、向某某采用烤吸方式用龙某某家中的吸毒工具吸食冰毒甲基苯丙胺。
2016年5月中旬的一天下午，被告人龙某某在其位于广汉市小汉镇小南村9组的家中伙同李某某、徐某某采用烤吸方式用自制的吸毒工具吸食冰毒甲基苯丙胺。
2016年6月27日凌晨4时许，被告人龙某某在其位于广汉市小汉镇小南村9组的家中伙同王某某采用烤吸方式用自制的吸毒工具吸食冰毒甲基苯丙胺。
2016年6月27日19时50分许，民警巡逻至广汉市小汉镇小南村9组时，发现几名男子形迹可疑并进入龙某某家中，随后尾随至龙某某家中，发现几名男子疑似在吸食毒品，遂将其挡获，并当场扣押自制吸毒工具一套、内装若干残留物的化妆盒一个。后民警将龙某某等人口头传唤至广汉市公安局小汉派出所接受调查，龙某某如实供述了上述事实。
经检测，龙某某、曾某某、向某某、李某某、徐某某、王某某的毒品检测尿检呈甲基苯丙胺阳性。
本院认为，公诉机关出示的上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人龙某某三次容留他人在其住所吸食毒品的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人龙某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成犯罪。公诉机关指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人龙某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人龙某某归案后，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
扣押在案的吸毒工具一套系违法犯罪所用物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，依法予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二十八日折抵刑期二十八日。即自2016年9月20日至2016年11月21日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 车晓莉
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李雪梅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4号
原告刘艳东，男，1960年2月27日出生。
被告李静，女,1973年5月24日出生。
原告刘艳东与被告李静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳东与被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳东诉称：原告经单位分配取得北京市丰台区长辛店张家坟东里3号楼4单元104号房屋,该房屋由原告的母亲王淑兰居住，被告系该房屋的楼上即204号房屋业主，204号房屋由被告出租给他人居住。2015年6月12日早，204号房屋卫生间漏水，导致104号房屋房顶、墙面多处被泡，直到下午5点多才停止漏水。经原告与居委会联系，居委会找来被告，打开门后得知，是204号房屋卫生间下水道堵塞导致漏水。经居委会调解，被告同意赔偿原告3000元，但一直未予给付，无奈原告于2015年11月将104号房屋重新装修，支付装修费14280元。因104号房屋被卫生间水浸泡，无法居住，2015年6月13日至8月13日我母亲在外租房居住，我花费租金4000元。现我起诉要求被告赔偿我经济损失14280元，租金损失4000元，精神抚慰金5000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李静辩称：原告所述邻居关系属实。我将204号房屋出租给张姓男子居住。2015年6月12日我接到居委会电话，说204号房屋漏水了，恰逢租户去外地不在家，经与租户联系由其老乡送来钥匙，打开房门，发现是卫生间下水道堵了,经疏通后不再漏水。当时经居委会调解我同意赔偿原告3000元，后来我得知是因为原告私自改造了下水管道，导致204号房屋卫生间下水道堵塞。原告在原有房屋的南侧自建房屋一间，给204号房屋的居住人带来安全隐患，还私改下水管道，给我的生活造成不便。原告的母亲根本没有在外租房居住。对原告的损失，我只同意赔偿1000元，不同意原告的其他诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原告刘艳东系北京市丰台区长辛店张家坟东里3号楼4单元104号（以下简称104号）房屋的居住权人，刘艳东之母王淑兰在该房屋居住。被告李静系北京市丰台区长辛店张家坟东里3号楼4单元204号（以下简称204号）房屋的居住权人。2015年6月12日，204号房屋卫生间下水道堵塞导致污水下渗，104号房屋多处被浸泡。2015年11月，原告雇用张艳文将涉案房屋装修，支出装修费14280元。
经本院勘验：位于北京市丰台区长辛店张家坟东里3号楼4单元104号房屋自东侧大门进入，向南依次为厨房一间、客厅一间（西南角为卫生间）、卧室一间、自建南房一间（向西开有大门）。
经本院向张艳文询问，其表示：104号房屋是我进行装修的，就明细进行说明如下：1.房屋面积按照地面面积乘以3.5计算；铲墙皮8元/平方米，刮墙刷墙刮网格包辅料30元/平方米；共计5700元；2.原有吊柜拆除和清运卫生间墙砖地砖垃圾费1600元；3.卫生间东墙、北墙外扩费用1500元；4.卫生间做防水（地面及1.8米墙面）840元；5.卫生间包立管240元；6.粘卫生间墙砖地砖（不包括砖款）辅料及人工费1100元；7.卫生间水路改造、包水管、管件和安装洁具费用2500元（包括三个房间的吸顶灯）；8.自建南房新砌西侧大门费用400元；9.卫生间吊顶费用400元。
原告表示：卫生间墙砖地砖为自购，不包括在明细内；这次装修未更换房屋地砖及踢脚线。
2015年6月13日，原告与金波签订《房屋租赁合同》，约定：原告租住金波位于北京市丰台区朱家坟一里4号楼2单元402号房屋，租赁期自2015年6月13日至8月13日，月租金2000元。金波于同日向原告出具收条一张，认可收到原告租金4000元。
2016年1月27日，北京市丰台区长辛店街道朱家坟西山坡社区人民调解委员会出具证明，载明：2015年6月12日上午，刘艳东找到居委会说他家楼上卫生间漏水，污水从房顶多处漏下来，居委会主任和618厂物业共同到104号房屋进行观看，并立即通知楼上住户李静过来看，经多次调解未成功。
上述事实，有原被告陈述及住房分配证、明细表、收据、谈话笔录、证明、房屋租赁合同、收条、照片、本院勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
被告作为204号房屋的居住权人，应当及时疏通204号房屋的下水管道，因该房屋下水管道堵塞导致污水外溢渗漏至104号房屋，并将104号房屋墙面、屋顶浸泡，发生的损失应由被告承担。无论原告是否存在私改下水管线及增建房屋的事实，该两种行为都不会造成204号房屋下水管道堵塞，故对被告关于原告的损失系104号房屋私改下水管道造成的的辩称，本院不予采信。依据本院勘验笔录及与装修人张艳文的谈话笔录可知，原告在此次装修时进行了卫生间外扩和增建南房西门的工程，此两项工程发生的费用与漏水无关，不应由被告承担。因104号房屋被污水浸泡无法居住，原告在外租房安置其母居住，产生的费用应由被告承担，期限以一个月为宜。原告要求被告赔偿其精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳东房屋装修损失一万二千三百八十元；
二、被告李静于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳东房屋租金损失二千元；
三、驳回原告刘艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告刘艳东负担111元（已交纳），由被告李静负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 悦
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执401号
申请执行人刘某。
被执行人展某。
刘某申请展某婚姻家庭纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初721号已经发生法律效力。刘某于2017-8-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
执行员 吴宏伟
执行员 齐旭光
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6822号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系职员。
委托代理人（特别授权）赵丽丽，系职员。
被告赵晓国。
被告陈伟红。
被告赵林荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告赵晓国、陈伟红、赵林荣金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告赵晓国、陈伟红偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140026935号《个人循环借款合同》项下借款本金20万元及期内利息3310.93元（以20万元为基数从2015年11月20日按月利率6.8875‰计算至2016年6月4日止，扣除已还的5734.65元）、及逾期利息（以本金20万元为基数按月利率10.33125‰从2016年6月5日起计算至实际履行完毕之日止扣除已还的0.1元）；2、被告赵林荣对上述债务在最高额20万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2016年7月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳，被告赵晓国、陈伟红、赵林荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年6月5日，被告赵晓国与原告签订编号为8581120140026935号《个人循环借款合同》，合同约定：被告赵晓国向原告借款，借款额度为20万元，额度使用期限为2014年6月5日起至2016年6月4日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年6月5日，被告陈伟红向原告出具《借款承诺函》，承诺其对被告赵晓国与原告自2014年6月5日至2016年6月4日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额20万元内均为承认，并承担清偿责任。2014年6月5日，被告赵林荣向原告出具《担保书》，承诺其对原告向被告赵晓国自2014年6月5日至2016年6月4日期间提供的融资在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2015年11月20日，原告向被告发放借款，借款金额为20万元，借款期限从2015年11月20日至2016年6月4日止，借款利率为月利率6.8875‰。借款后，被告赵晓国已偿还借款期内利息5734.65元。借款到期后，被告赵晓国仅偿还借款逾期利息0.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓国、陈伟红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140026935号《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息3310.93元（以20万元为基数按年利率8.265%自2015年11月20日起计算至2016年6月4日止，扣减已还的期内利息5734.65元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率12.3975%自2016年6月5日起计算至实际履行完毕之日止扣减已还的逾期利息0.1元）；
二、被告赵林荣对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告赵林荣对包括上述债务在内的于2014年6月5日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额20万元为限。被告赵林荣在承担保证责任后，有权向被告赵晓国、陈伟红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4369元，减半收取2185元，由被告赵晓国、陈伟红、赵林荣共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周敏捷