四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初779号
原告：熊国明，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路71号。
法定代表人：张毅。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，男，公司员工。
原告熊国明与被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司（以下除判决主文外简称雅安电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国明及其委托诉讼代理人宋属斌、王齐凌，被告雅安电力公司的委托代理人曹静、熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊国明向本院提出诉讼请求：1.判令雅安电力公司支付熊国明劳务费521,404元并支付至款清时止的利息；2.案件受理费由雅安电力公司承担。事实和理由：2009年，四川世纪水电建设工程有限责任公司（以下简称世纪水电公司）承建“荥经110KV花九线T接进安靖工业区输电线路工程”，并以内部承包的方式将上述工程发包给熊国明带领的施工队。2010年，世纪水电公司以同样的方式将其承建的“荥经县电网由T接并网改为Ⅱ接并网线路工程”发包给熊国明，两工程均于2010年完工、验收并投入运行。两项工程共计产生劳务费521,404元，世纪水电公司共计欠熊国明劳务费521,404元。熊国明曾多次找到世纪水电公司要求支付劳务费，未果。2010年，雅安蜀能水利水电工程有限责任公司（以下简称蜀能公司）将世纪水电公司吸收合并。2017年12月8日，蜀能公司被雅安电力公司吸收合并，因此，世纪水电公司的相关债权债务转移给雅安电力公司。熊国明经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
雅安电力公司辩称，第一，诉争工程属实，但因熊国明未向相关部门提供工程竣工验收资料的原件，导致案涉工程没有验收及结算，工程最终费用无法核实，所以酿成了本案的纠纷。熊国明主张支付劳务费和逾期利息没有事实和法律依据。第二、雅安电力公司希望就本案案涉工程的造价进行司法鉴定，以保障各方的合法权益。
本院认定事实如下：2009年，世纪水电公司承建“荥经110KV花九线T接进安靖工业区输电线路工程”，并以内部承包的方式将上述工程的劳务发包给熊国明带领的施工队。2010年，世纪水电公司以同样的方式将其承建的“荥经县电网由T接并网改为Ⅱ接并网线路工程”发包给熊国明，两工程均于2010年完工、验收并投入运行。两项工程共计产生劳务费521,404元，世纪水电公司共计欠熊国明劳务费521,404元。熊国明曾多次找到世纪水电公司要求支付劳务费，未果。2010年，蜀能公司将世纪水电公司吸收合并，世纪水电公司的权利和义务由蜀能公司享有和承担。2013年5月28日，蜀能公司出具的情况报告中载明有世纪水电公司拖欠熊国明等人劳务费的事实，并请求蜀能公司领导按结算金额发放农民工工资，情况报告中加盖有蜀能公司印章，原世纪水电公司员工也在此报告上签字证实该事实。2014年，一份由原世纪水电公司相关员工签名的关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明载明“3、荥经110KV花九线T接进安靖工业区输电线路工程……目前尚欠熊国明施工队民工工资491,404元。5、荥经县电网由T接并网改为Ⅱ接并网线路工程……尚欠熊国明施工队民工工资3万元。”
2017年7月19日，蜀能公司被雅安电力公司吸收合并，蜀能公司的权利义务由雅安电力公司享有和承担。但至今，雅安电力公司仍然拖欠熊国明劳务费521,404元。
认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：身份证、企业登记、情况报告、《关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明》、《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用预结算单》、（2013）乐中民初字第2430号民事判决书、（吸收）合并协议、准予注销登记通知书、吸收合并公告等证据以及当事人在庭审中的陈述。雅安电力公司对其中的情况报告、《关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明》、《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用预结算单》有异议。本院经审核认为，熊国明提交的该证据虽然是复印件，但庭审中雅安电力公司陈述原件已交于原世纪水电公司但已遗失，结合其他采信证据能够形成证据链，相互佐证，因此本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，双方对存在案涉工程的事实予以认可，只是就工程是否结算以及结算金额有异议，就此，本院分析评判如下：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”熊国明举示的《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用预结算单》虽然是复印件，雅安电力公司庭审中承认有此原件,但原件已遗失。据此，有合理理由推定案涉的两项工程均已就劳务费用进行了结算，世纪公司拖欠熊国明劳务费521,404元。2．情况报告、《关于原世纪水电公司天全农网改造等工程及拖欠民工工资的情况说明》载明的内容与预结算单的内容相吻合，三者形成证据锁链，能够印证上述事实。3．关于《四川世纪水电建设工程有限责任公司工程项目费用预结算单》是否应该认定为结算的问题，本院认为，预结算单载明“待工程款收回后结算支付”，“实发金额为已收工程款”，原世纪公司相关人员和熊国明均在该预结算单上签字，此行为表示双方对预结算单上载明的“预估计算价”“实发金额”是认可的。案涉两项工程已经于2010年完工，至今未办理最终结算，超过合理期限，未办理最终结算的过错不在熊国明，且雅安电力公司未提供证明否定预结算单上载明的金额不实，故雅安电力公司应该对此承担不利后果。两份预结算单上“项目施工费用预结算”中“预估结算价”减去“实发金额”就是电力公司拖欠熊国明的劳务费。世纪水电公司被蜀能公司吸收合并，蜀能公司又被雅安电力公司吸收合并，世纪水电公司的权利义务由雅安电力公司继承。故，熊国明要求雅安电力公司支付劳务费521,404元的诉讼请求成立，本院予以支持。
就利息支付问题，本院认为，由于熊国明没有提交相关证据证明结算日期，案涉两项工程已经于2010年完工,本院酌情考虑，从2011年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
关于工程造价鉴定的问题，因案涉工程已经实际结算且经原世纪水电公司相关人员和熊国明签字确认，本院认为无需进行工程造价的鉴定，因此对雅安电力公司申请对工程造价鉴定的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
国网四川雅安电力（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付熊国明劳务费521,404元并从2011年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,204元，减半收取5,602元，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司负担。该费熊国明已垫付，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司在本案执行时一并给付熊国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一八年六月二十一日
书记员 漆喜梅