wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00372号
原告黄晓春，居民。
被告周晓兰，左右。
本院在审理原告黄晓春与被告周晓兰买卖合同纠纷一案过程中，原告黄晓春于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓春的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓春负担。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月四日
书记员 练永龙（代）
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字0024号
再审申请人（一审被告）：陈万利，1967年8月7日。
被申请人（一审原告）：杨秀丽。
被申请人（一审被告）耿丽娟。
被申请人（一审被告）王飞。
再审申请人陈万利因与被申请人杨秀丽、耿丽娟、王飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）云民初字第1330号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万利申请再审称：1、涉案债务为耿丽娟的个人债务一审判决认定为夫妻共同债务缺乏依据。2、耿丽娟已经偿还的高息部分应冲抵本金。3、本案债务不是合法的民间借贷，涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。
本院审查查明，2011年6月，杨秀丽与耿丽娟签订借款合同一份，约定耿丽娟向杨秀丽借款400万元，借款期限为3个月，从2011年6月9日至2011年9月9日，利息支付标准为月息2.6%，王飞作为借款保证人。合同签订后，杨秀丽向耿丽娟支付借款368.8万元，预先扣除利息31.2万元。此后，耿丽娟、王飞就该笔借款到期后多次续签合同及偿还借款本息。至2012年7月，耿丽娟尚欠杨秀丽借款本金268.8万元。
本院认为：第一、关于涉案债务系耿丽娟的个人债务还是与陈万利的夫妻共同债务问题。2011年6月8日，杨秀丽与耿丽娟签订借款合同时，耿丽娟、陈万利系夫妻关系，2012年7月12日，耿丽娟、陈万利协议离婚并办理离婚登记，约定双方夫妻关系期间发生的债务由出具借据的一方承担。根据法律规定，该约定对外不发生效力。耿丽娟的答辩及庭审陈述，称涉案借款借给他人，其从中间赚取收益，所得收益是家庭收入。陈万利无充分证据证实与耿丽娟就该笔债务约定为耿丽娟的个人债务且杨秀丽知道该约定。本院认为应依法认定耿丽娟在与陈万利婚姻关系存续期间，对该笔所负债务，应按夫妻共同债务处理。第二，关于耿丽娟已经偿还的高息部分应冲抵本金的问题。一审判决书中依照法定利率以实际借款本金为基础，按照借款期限重新计算了应偿还的利息。在判项中也已扣减了耿丽娟、王飞此前偿还过的部分高息。一审判决的是计算标准，在执行阶段，依判决标准计算具体利息，扣减已经偿还的部分，就是实际执行的利息。第三，关于本案债务不是合法的民间借贷，涉嫌犯罪，应移送公安机关处理的问题。陈万利在申请再审中称，杨秀丽的资金多来自银行借款，该行为涉嫌高利转贷。案涉资金已被犯罪嫌疑人伍士磊骗取，公安机关已立案调查。本院认为，杨秀丽的资金来源无论是来自银行贷款还是其本人存款，只要资金来源合法且将资金交付借款人，就是合法的债权人。耿丽娟借款后将案涉资金被人骗取，耿丽娟系被骗的受害人。不影响其与杨秀丽之间民间借贷关系的合法性。
综上，陈万利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈万利的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 阎怡辰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1891号
原告赵x，女，汉族，1953年12月16日
被告王x，男，汉族，1953年9月16日生
原告赵x与被告王x离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵x到庭参加了诉讼，被告王x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵x诉称，原、被于1979年结婚，婚后生育三个儿子，1980年1月30日生育长子王国力，1982年6月8日生育次子王国志，1984年1月13日生育三子王高。二人在共同生活期间，常因家务琐事生气，被告脾气暴躁，争吵时还殴打原告，致使夫妻感情渐冷。原告认为和被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王x未到庭答辩。
经审理查明，原告赵x与被告王x于1979年结婚。婚后生育三个儿子，1980年1月30日生育长子王国力，1982年6月8日生育次子王国志，1984年1月13日生育三子王高。现三个儿子均已成年成家。原告称，婚后二人常因家务琐事生气，其已无法与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原告赵x与被告王x二人早在1979年结婚，属于事实婚姻，系合法的夫妻关系。婚后二人虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告的三个儿子虽均已成年，但他们也希望父母和谐美满，维系一个团结稳定的大家庭，使父母老有所伴，相互扶住。原、被告双方在共同生活中应当互谅、互让，维系家庭的和谐稳定，减少子女的后顾之忧。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵x与被告王x离婚。
案件受理费300元，由原告赵x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 爽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第72号
原告郝秀珍，女，1959年1月6日生，汉族。
被告章国年，男，1957年10月23日生，汉族。
被告滁州市文祥汽车运输有限公司，住所地在滁州市南焦区南路金峰大厦北。
被告何达春，男，1970年1月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司。
原告郝秀珍与被告章国年、滁州市文祥汽车运输有限公司、何达春、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司（以下简称人保科尔沁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀珍，被告章国年、何达春到庭参加诉讼。被告滁州市文祥汽车运输有限公司、人保科尔沁支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝秀珍诉称：2011年12月13日7时50分许，被告章国年未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖M×××××大型普通客车沿六合区金牛湖街道马头山村由东向西行驶至马头山村焦营与东部干线交叉路口时，遇被告何达春驾驶皖XXXX**变型拖拉机沿东部干线由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成何达春及原告受伤。原告受伤后经多次治疗。因赔偿问题协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计43336.02元。
被告何达春辩称：对事故的事实和责任的认定无异议。我车辆在保险公司投有保险，要求保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告章国年辩称：对事故的事实和责任的认定无异议。按照法律规定赔偿。
被告滁州市文祥汽车运输有限公司、人保科尔沁支公司未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月13日7时50分许，章国年未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖M×××××大型普通客车沿六合区金牛湖街道马头山村由东向西行驶至马头山村焦营与东部干线交叉路口时，遇何达春驾驶皖XXXX**变型拖拉机沿东部干线由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成何达春及皖XXXX**车上乘员李某某、皖M×××××车人乘员（皖M×××××车人乘员共22人，包含郝秀珍）不同程度受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，章国年负此事故的主要责任，何达春负此事故的次要责任，李某某及皖M×××××车人乘员不负事故责任。原告郝秀珍于事故当日前往南京市六合区金牛湖街道社区卫生服务中心检查，X光检查报告单示：右侧尺桡骨远端双骨折。2012年1月3日，原告前往南京张文新骨伤科医院住院治疗，于2012年1月15日出院，入、住院诊断：右尺桡骨远端陈旧性骨折，住院期间行切开复位锁定钢板螺丝钉及克氏针内固定术。出院医嘱：右腕石膏托外固定4-6周。2013年6月1日，原告再次前往南京张文新骨伤科医院住院治疗，于2013年6月12日出院，入、出院诊断：右尺桡骨远端骨折术后，住院期间行切开取内固定术。2013年11月18日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人郝秀珍右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。
另查明：原告郝秀珍事故发生前以打零工为主要生活收入来源，月收入约1200元。皖M×××××车登记车主为被告滁州市文祥汽车运输有限公司，实际车主为被告章国年，章国年系从二手车市场购买的该车，但未办理过户手续。皖19／459**车在人保科尔沁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告章国年垫付了医疗费11209元，给付了现金8000元，合计19209元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告郝秀珍因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定此项费用为19165元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费本院根据原告的住院天数23天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为414元；3、营养费本院根据原告的伤情酌情认定的营养天数90天及当地一般营养标准15元／天认定为1350元；4、护理费本院根据原告的伤情酌情认定护理期限为90天，护理标准本院根据当地一般护工标准认定为60元／天，因此护理费本院认定为5400元；5、误工费本院根据原告的伤情酌情认定误工期限为120天，误工标准本院根据原告的当庭陈述认定为1200元／月，因此误工费本院认定为4800元；6、残疾赔偿金本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准认定为24404元；7、精神损害抚慰金本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任认定此项费用为5000元；8、交通费本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；9、财产损失本院根据事故情况酌情认定此项费用为200元；以上郝秀珍的各项损失合计为61033元。
二、本起事故中各方当事人的责任。章国年未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，未让优先通行的车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；何达春驾驶车辆上路行驶，对路面观察不够，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告人保科尔沁支公司应在交强险限额内赔偿原告郝秀珍医疗费10000元、护理费5400元、误工费4800元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失200元，合计50104元。原告方超出交强险限额部分的损失10929元应根据事故责任由被告何达春负担30%即3278元，由被告章国年承担70%即7651元，事故发生后被告章国年垫付了各项费用19209元，原告郝秀珍应在保险公司给付其的赔偿款中扣除11558元返还被告章国年。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郝秀珍人民币50104元（其中扣除出11558元直接返还给被告章国年）；
二、被告何达春于本判决生效后十五日内赔偿原告郝秀珍人民币3278元；
三、驳回原告郝秀珍其他的诉讼请求；
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告章国年负担（此款原告已垫付，被告章国年在保险公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告郝秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 邱明观
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00068号
原告：彭守香，女，1969年10月27日出生，汉族，住肥东县。
被告：肥东县公安局，机构代码证00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人牛晓东，肥东县公安局法制室民警。
委托代理人王大恒，肥东县公安局法制室民警。
原告彭守香诉被告肥东县公安局治安管理行政处罚一案，本院2014年6月2０日受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经对原告二次开庭传唤，于2014年9月15日公开开庭审理。原告彭守香、被告肥东县公安局委托代理人牛晓东、王大恒到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
2014年4月13日，被告肥东县公安局对彭守香作出东公（店）行罚决字（2014）309号行政处罚决定书，认定原告多次在非信访部门的中南海周边进行上访，情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对其行政拘留十日。被告在举证期限内向本院提交其作出具体行政行为的证据：
1、彭守香、席庆树的询问笔录。证明：为出租车经营权一事到北京上访的事实。
2、林朝群的询问笔录。证明2014年4月13日，同其他人一起将在北京非法上访的原告从北京带回肥东，送至肥东县公安局的事实。
3、彭守香的训诫书。证明一是原告于2014年4月11日在中南海周边非法上访，被府右街派出所民警查获并训诫的事实；二是训诫书明确载明中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许上访人员滞留或聚集。对违反上述规定，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规处理。三是训诫时，民警将训诫书上的内容通过多种形式向原告告知宣读。
4、彭守香工作说明。证明原告2014年4月11日在北京中南海周边非法上访的违法事实及被民警查获的事实。
5、关于席庆树信访事项处理、复查、复核意见。证明原告等人信访事项已作出信访复核意见，依据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）的规定，信访复核意见为终结意见的事实。
6、彭守香行政处罚决定书。证明2014年1月4日原告曾因到北京中南海周边非法信访，扰乱公共场所秩序被依法行政拘留的事实。
7、户籍证明。证明违法行为人原告的行政责任年龄。
8、受案登记表。证明案件来源。
9、行政处罚前告知笔录。证明公安机关在作出处罚决定前依法履行了处罚前告知程序。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告诉称，原告因出租车营运权的问题，通过诉讼方式和向县、市、省有关部门反映均未得到解决，便多次到北京有关部门上访，但在信访过程中没有过激行为和不法行为，北京当地公安机关只对原告进行训诫而未治安处理。本人的违反治安管理行为一是不严重，尚未达到“扰乱公共场所秩序且情节严重”的法定情形。二是本人违反治安管理的行为显然发生在北京，而不在肥东县公安局所管辖区域，被告无行政处罚管辖权。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书、登记回执各一份。
2、接待窗口号码单一份。
被告辩称，原告因出租车经营权一事，多次在非信访场所北京中南海周边上访，均被执法民警查获并带离，2014年4月11日原告等人再次到中南海周边非法上访时被查获，原告的行为已严重扰乱该地区的公共场所秩序。原告居住地在肥东县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对该案享有管辖权。本案受理后，被告依法进行了调查、询问，履行了行政处罚告知义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当。请求法院依法维持肥东县公安局对原告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据取得形式合法，证据之间能互相印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，本院均予确认；原告提交证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：原告彭守香自认为其出租车营运权受到侵害，多次向县、市、省有关部门上访，有关部门对原告的上访事项依照《信访条例》给予了答复、复查、复核，但原告对最终的复核意见不服，多次到北京中南海周边上访，曾被当地执勤民警盘问检查并予以训诫。2014年4月11日，原告再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫后，由肥东县店埠镇政府相关工作人员接回。2014年4月13日，被告根据肥东县店埠镇政府的报案，对原告进行调查询问，并就相关事宜向北京市公安局西城分局府右街派出所及相关部门人员予以核实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出给予行政拘留十日的处罚决定。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，国务院《信访条例》规定，信访事项实行答复、复查、复核三级终结制。该《条例》第三十五条第三款亦规定信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告在明知其信访事项已经三级信访终结，有关机关和部门不在受理的情况下，仍多次到非信访部门的北京中南海周边上访，受到北京民警多次训诫及被告机关屡次处罚，但原告仍不改正，又于2014年4月11日到中南海周边地区进行上访，其行为属于屡教不改，严重扰乱公共场所秩序。原告诉称其行为没有达到“情节严重”的法定情形，依法不能成立，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定原告行为违法事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，依照相关法律规定，应当分别立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告肥东县公安局于2014年4月13日对彭守香作出的东公（店）行罚决字（2014）309号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告彭守香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《中华人民共和国信访条例》第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起3０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起3０日内提出复核意见。
信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……略
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第06067号
原告张xx，女。
被告李xx，男。
本院在审理原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 菡
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民催字第00002号
申请�漯河隽永商贸有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段。
法定代表人陈团伟，该公司董事长。
委托代理人蒋彬，男，1980年8月27日生，汉族，系该公司员工，住湖南省双牌县泷泊镇双北路2号1栋1单元03号，身份证号码4329291980********。
委托代理人吴巧玲，女，1977年5月7日生，汉族，系该公司员工，住山西省神池县龙泉镇前村70号，身份证号码1422291977********。
申报人陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703号。
法定代表人陈乃良，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，男，1976年10月15日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号畜牧局家属院*号楼***室，身份证号码6127011976********。
申请人漯河隽永商贸有限公司因一份银行承兑汇票丢失（票号为31000051／22728321，出票人为西安雄峰印刷包装有限公司，付款行为浦发银行西安分行营业部，出票金额为50万元，汇票到期日为2014年3月25日，收款人为睢县龙源纸业有限公司，收款人开户银行为工商银行睢县支行），向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在2014年4月25日前申报权利。现申报人陕西华油建筑工程有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人漯河隽永商贸有限公司负担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 史 琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 雷小娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00541号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人菅某，无职业。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人朱某，个体经营户。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人殷某，个体经营户。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同月13日被取保候审。
辩护人马建成，湖北森生律师事务所律师。
被告人吕某，无职业。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人菅某犯盗窃罪、被告人朱某、殷某、吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人菅某、朱某、被告人殷某及其辩护人马建成、被告人吕某及其辩护人邓丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日2时许，被告人菅某在本市江岸区南京路永松里8号1楼门口处，趁无人之机，将被害人李某停放此处价值人民币600元的杰工牌电动三轮车1辆盗走。
同月31日2时许，被告人菅某伙同“瞎子”（另案处理）驾驶上述电动三轮车至本市江汉区前进四路123号5-6号武汉亚联财小额贷款有限公司门面处，由被告人菅某在外望风掩护，“瞎子”采用撬锁的方式进入该公司门面内，盗得价值共计人民币22500元的DELL3020MT商务电脑主机9台、价值人民币500元的三星19吋液晶显示器1台和价值人民币300元的三星I739移动电话机1部，被告人菅某、“瞎子”随后驾车将上述赃物转移至本市江汉区中山大道885号被告人朱某、殷某（系被告人朱某的丈夫）住处，由“瞎子”与被告人朱某联系商议，以共计人民币7200元的价格将上述赃物中的DELL3020MT商务电脑主机9台及三星19吋液晶显示器1台销赃，被告人朱某、殷某在明知上述物品系盗窃所得的情况下仍予以收购。同年8月5日，被告人朱某、殷某又以共计人民币7860元的价格将其已收购上述赃物中的DELL3020MT商务电脑主机8台及三星19吋液晶显示器1台销赃，被告人吕某在明知上述物品是盗窃所得的情况下仍予以收购。
接被害人报案，公安机关根据线索分别于同年9月3日将被告人菅某抓获，于同年9月4日将被告人朱某、吕某抓获，于2015年1月26日将被告人殷某抓获。被告人朱某归案后配合公安机关追回赃物DELL3020MT商务电脑主机1台，被告人吕某归案后配合公安机关追回赃物DELL3020MT商务电脑主机5台，追回赃物均已发还被害人，其余赃物已灭失。
综上，被告人菅某实施盗窃2次，盗窃数额共计人民币
23900元；被告人朱某、殷某收购他人犯罪所得数额共计人民币23000元，被告人吕某收购他人犯罪所得数额共计人民币20500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证及指认现场照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人潘某的证言，被害人李某、曹某的陈述，价格认定意见书，监控录像及监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某、殷某、吕某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱某在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中提起犯意并直接实施收购他人犯罪所得的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人殷某协助被告人朱某收购他人犯罪所得，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人菅某、朱某、殷某、吕某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人朱某、吕某归案后配合办案机关追缴赃物，均可以酌情从轻处罚。被告人殷某的辩护人提出被告人殷某系初犯、从犯，认罪态度较好，请求对被告人殷某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；被告人吕某的辩护人提出被告人吕某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，请求对被告人吕某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人菅某具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人朱某、吕某具有归案后如实供述罪行、配合办案机关追缴赃物等量刑情节；被告人殷某具有从犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人菅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年2月2日止）。
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止）。
三、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年四月三日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4562号
原告：朱明红，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：邱建峰，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告朱明红与被告邱建峰运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱明红到庭参加诉讼，被告邱建峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明红诉称，自2013年5月至2014年7月在窑厂拉土，所欠拉土运费被邱建峰个人使用，并出具收据一份，因多次索要至今未能给予结算。起诉来院，请求依法判令被告支付欠款3930元，诉讼费由被告承担。
被告邱建峰未答辩。
本院认为，原告朱明红为被告邱建峰拉土，被告邱建峰尚欠运费3930元未予支付，有收据为证，本案事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱建峰于本判决生效后五日内支付原告朱明红运费3930元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一七年十二月六日
书记员 苏于芮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第564号
罪犯曾炜，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人曾炜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。其同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月22日作出（2002）湘刑终字第5号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。2003年3月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第357号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第864号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第801号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾炜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分84.7分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾炜服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾炜减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年六月十六日
书记员 唐菁菁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审142号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆鸿生，男，1985年5月9日出生。
被执行人黄美玲，女，1985年12月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月22日以被执行人骆鸿生、黄美玲婚后于2008年12月9日生育第一胎男孩，又于2015年3月5日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月20日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆鸿生、黄美玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人骆鸿生、黄美玲仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆鸿生、黄美玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费694元，由被执行人骆鸿生、黄美玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第69号
上诉人（原审被告）：蔡静，住址：深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市德科投资有限公司.
法定代表人：原战芬，总经理。
原审被告：苏晓峰，住址：深圳市福田区。
上诉人蔡静因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）蔡静、原审被告苏晓峰的住所地均在深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月五日
书 记 员 张庆臣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更34号
罪犯黄富林，外号“阿林”，男，布依族，1982年1月26日出生于贵州省贵定县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）厦刑初字第165号刑事判决，认定罪犯黄富林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。
罪犯黄富林曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄富林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄富林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄�林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯黄富林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月8日起至2018年2月7日止）。减刑后的刑期至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更34号罪犯黄富林，外号“阿林”，男，布依族，1982年1月26日出生于贵州省贵定县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）厦刑初字第165号刑事判决，认定罪犯黄富林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。罪犯黄富林曾减刑二次共二年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄富林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄富林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄�林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯黄富林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄富林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月8日起至2018年2月7日止）。减刑后的刑期至2016年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04148号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告秦正伦，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告秦正伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月15日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1219号
原告李某某，住肥城市。
委托代理人李勇，住肥城市。
被告朱某某，住肥城市。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后一开始感情还可以，2012年开始，被告总是上网聊天，开始对家人孩子不管不顾，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2005年1月28日登记结婚。婚后感情一般。2006年11月9日生一男孩李某甲，现随原告生活。2013年11月17日，原告离家出走，至今下落不明。2014年2月19日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年4月7日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有（2014）肥民初字第612号民事判决书及生效证明各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，且分居超过两年，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告坚持离婚，应认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原告李某某与被告朱某某离婚。婚生男孩李某甲现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应继续由原告抚养，被告依法支付抚养费。关于抚养费的数额，因孩子户口性质为农村户口，且被告无固定收入，本院参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元的30%计算确定抚养费，即11882×30%=3564.60元。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，当事人可另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告李某某抚养，被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付被告2015年度抚养费3564.60元，自2016年起每年支付抚养费3564.60元，于每年的12月30日前付清当年应支付的抚养费，至孩子年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 莹
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初508号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人周洪正，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌销售假药罪犯罪，于2016年11月13日被虞城县公安局取保候审，同年11月14日被监视居住。同年12月7日被本院收监。
辩护人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人周洪正犯销售假药罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人周洪正及其辩护人李立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周洪正在2014年4月份，通过上门送货和物流发货的方式从张培民手中购进60盒状元360胶囊（经商丘市食品药品检验所和河南省食品药品检验所检验状元360胶囊均为假药），在自己开的安徽省凤阳县武店镇武灵药店以治疗阳痿早泄、前列腺等男性疾病进行销售，周洪正从中获利125元。
辩护人李立新的辩护意见是，1.被告人周洪正系违法行为，不构成销售假药罪。2.周洪正系自首、初犯，建议适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪记录证明、移送材料、邮政特快专递、委托书、虞城县食品药品监督管理局文件、河南省虞城县人民法院刑事判决书、情况说明、商丘市食品药品检验所检验报告、河南省食品药品检验所检验报告、辨认笔录、证人肖某证言、同案犯张培民供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪正违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。周洪正能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对周洪正适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于周洪正系自首、初犯，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人关于周洪正系违法行为，不构成销售假药罪的辩护意见，因与本院查明的事实不符，依法不予采纳。根据周洪正的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周洪正犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人周洪正在缓刑考验期间从事药品的销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 芬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1403号
申请执行人张立泉，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人张立泉与被执行人郑永幸、熊杰、范志雄买卖合同纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）潭民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付木材款58330元，案件受理费629元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付木材款58330元，案件受理费629元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第1785号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第546号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人郑晓琴。
委托代理人董作锐。
被执行人金春弟。
被执行人林兰。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行温瓯丽计生征字（2014）第0131267号征收社会抚养费决定确定的被执行人金春弟、林兰缴纳社会抚养费114100元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年6月23日作出温瓯丽计生征字（2014）第0131267号征收社会抚养费决定，要求被执行人金春弟、林兰缴纳社会抚养费114100元，并于同日送达。2014年10月8日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年6月23日作出温瓯丽计生征字（2014）第0131267号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十月二十二日
代书记员 舒 晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01613号
原告朱正干。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告泗阳县张家圩镇集体村村民委员会，住所地泗阳县张家圩镇集体居委会。
法定代表人刘其贵，该村委会主任。
原告朱正干诉被告泗阳县张家圩镇集体村村民委员会（以下简称张家圩镇村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱正干的委托代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告张家圩镇村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱正干诉称，原告于2009年8月1日与被告签订土地流转合同书，将原告的2.7亩土地提供给被告建厂房，每亩每年700元，于当年6月29日付清当年租金。厂房建好后，被告只支付2010年前的承包金。经原告多次催要，被告以各种借口拒不付款。现请求法院判令被告支付土地承包金9450元，并承担案件诉讼费用。
被告张家圩镇村委会未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日，原告朱正干与被告张家圩镇村委会签订土地流转协议书，协议第一条约定“甲方（被告张家圩镇村委会）流转乙方（原告朱正干）所属的土地位东益塑业厂区东侧，计2.7亩，流转期限为30年，流转费用为700元／亩，合计1890元，租金于每年6月29日一次性支付，今年12月30日支付本年度的半年租金”，被告张家圩镇村委会在协议书上盖章确认，会计张言超在协议书上签字。协议签订后，被告只支付至2010年6月29日的租金，2010年6月30日至今的租金经原告催要，被告一直未给付，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的原、被告签名出具的协议书一份等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张家圩镇村委会作为承租人，应当按照约定支付租金，原告要求被告支付自2010年6月30日至2015年6月30日止的租金共计9450元，符合法律规定，本院予以支持。张言超庭后辩称2012年之前租金已支付完毕，但未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县张家圩镇集体村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱正干租金9450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告泗阳县张家圩镇集体村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庄 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4840号
原告英昌乐器（中国）有限公司（组织机构代码60057489-2），住所地天津市东丽区崔家码头村东。
法定代表人徐唱焕，总经理。
委托代理人黄颖，该公司法务。
被告南京佳禾琴行有限公司（组织机构代码58940744-3），住所地南京市白下区建邺路82号2层。
法定代表人高雨洁，总经理。
本院在审理原告英昌乐器（中国）有限公司诉被告南京佳禾琴行有限公司名誉权纠纷一案中，原告英昌乐器（中国）有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告英昌乐器（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告英昌乐器（中国）有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘冠球
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7497号
原告：严宏亮，男，1972年8月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：马列，男，1983年2月22日出生，汉族，住安吉县。
原告严宏亮与被告马列民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金人民币23000元及利息（其中11500元按月利率2%从2015年8月31日起计算，另11500元按年利率6%从2015年11月25日起计算，均计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告严宏亮的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告马列经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币23000元及利息（其中11500元按月利率2%从2015年8月31日起计算，另11500元按年利率6%从2015年12月21日起计算，均计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告马列向原告严宏亮借款人民币11500元，出具借据一份，约定借款期限自2015年8月31日至2015年9月10日止，借款月利息按3分计算，如借款人未能按时归还借款的，出借人为实现本债权所产生的诉讼费及聘请律师的代理费等费用由借款人承担。2015年11月25日，被告马列再次向原告借款11500元，出具借条一份，约定于2015年12月20日前还清。上述两笔借款，原告均以现金交付被告。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马列返还原告严宏亮借款人民币23000元及利息（其中11500元按月利率2%从2015年8月31日起计算借款利息，另11500元按年利率6%从2015年12月21日起计算逾期还款利息，均计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告马列赔偿原告严宏亮实现债权的费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费265元（已减半），由被告马列负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年一月十九日
书记员 陈向
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05067号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委�代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告刘烁，男，1975年1月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：原告）与被告刘烁（以下简称：被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员高银龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月4日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月25日已发生欠款共计人民币64347.29元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年2月25日的信用卡欠款总额共计人民币64347.29元（其中本金54239元，利息10108.29元）�2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年2月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年1月4日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年2月25日，被告的上述信用卡发生的欠款本金54239元，利息10108.29元，上述共计64347.29元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免�还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。�据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘烁偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年二月二十五日的利息共计六万四千三百四十七元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘烁给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年二月二十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘烁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零九元，由刘烁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 高银龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋丽萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第535号
上诉人（原审原告）：雷井海。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区孟庄镇人民政府。住所地：枣庄市市中区孟庄镇。
法定代表人：蔡成森，镇长。
委托代理人：孙华杰，孟庄镇行政执法监察中队教导员。
委托代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。
上诉人雷井海因劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾于1990年3月29日领取《机动车驾驶证》，在该驾驶证上单位栏处填写“枣庄市孟庄乡农机站”。《操作证》在该操作证的工作单位栏处填写“枣庄市孟庄加油站”。现原告诉称其1991年至1995年一直在孟庄乡农机站工作，但孟庄乡农机站尚欠其三年零六个月工资。被告对此不予认可。
另查明，孟庄乡农机站属于孟庄镇政府。1995年1月12日中共孟庄乡委员会下发了一份市中孟发（1995）1号《中共孟庄乡党委、孟庄乡人民政府关于恢复农业技术推广机构的意见》，其主要内容为：根据区编委（1994）14号文件要求，这次需恢复的六站是农技站、林业站、水利站、畜牧兽医站、农机站和经营站，人员编制为31人，根据工作需要，农业六站暂进编为25人，……农机站编制为5人……，并附有《机构设置和人员编制一览表》，其中不包括原告。
再查明，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决被申请人支付1991年至1995年度所欠42个月的工资和利息。枣庄市市中区劳动仲裁委员会于2015年4月27日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服在法定期间内提起诉讼。
以上事实有驾驶证、操作证、文件等在卷予以佐证。
原审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明即提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，以及其他劳动者的证言等。本案中，原告在庭审中提供了驾驶证、操作证及邮寄的信封，但该证据不足以证明原告曾在孟庄乡农机站工作，故原告要求被告支付1991年至1995年度共计42个月的工资及利息，不予支持。综上，依据《劳动部和社会保障部劳社部发（2005）12号》第二条之规定，判决：驳回原告雷井海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人雷井海不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。其理由如下：一、一审诉讼时，原审不顾事实，采信被上诉人的辩称及证据，而对上诉人的诉讼请求却以证据不足为由不予支持。1984年，上诉人被孟庄镇农机站招聘为工作人员，从事驾驶员教练工作，后调到孟庄加油站工作。该加油站于1995年与其他单位合并。上诉人被通知回家等侯通知。1991年至1995年期间，被上诉人拖欠上诉人42个月工资，上诉人多次找被上诉人索要工资，但被上诉人拒绝支付。一审时，被上诉人以其文件没有上诉人的名字为由否定劳动合同关系。原审依据此证据认定上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系是不能成立的。二、原审时，上诉人申请原工作过的站长出庭作证，证人证言能够证明上诉人参加工作及上诉人拖欠工资的情况。而原审判决对此该证言没有提及。严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审时，上诉人已提供证据证明与被上诉人存在劳动合同关系证据，而被上诉人处有拖欠上诉人工资的支付凭证及上诉人参加工作时的报名表，被上诉人却没有提供1991年至1995年农机站发放工资记录。根据劳动人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系及被上诉人拖欠7500元工资的事实。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人枣庄市市中区孟庄镇人民政府答辩称，一、原判认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉没有事实及法律依据。一、上诉人在一审时没有提交任何有效证据证明与被上诉人存在劳动关系。双方从未签订过劳动合同，上诉人不能提供工作证或相关材料。其一审时提交的驾驶证、操作证上的工作单位系其个人填写的，并没有被上诉人签章认可的证明，北京旅游信封在形式上不具有效证据的形式要件。二、被上诉人一审提交的市中孟政发（1995）1号文件系1995年1月12日下发，该文件中江没有上诉人的名字，也没有证人胡某的名字，上诉人主张农机站拖欠其工资不能成立，胡某的证言是虚假的。三、假设上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，上诉人主张20年前的工资也已超过诉讼时效。四、上诉人在一审时自述欠工资7600元，但没有提供任何欠发工资的证据及计算标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的驾驶证“单位或住址”栏注明“枣庄市孟庄乡农机站”，并不必然表示上诉人的工作单位即为枣庄市孟庄乡农机站。驾驶证由交警部门颁发，仅能够证明上诉人具有驾驶相应机动车的资格，所以此证据不能证明上诉人为农机站职工。同理，信封证据亦不能证明其与农机站的劳动关系。操作证为手填，工作单位填写“枣庄市孟庄加油站”，与农机站无关，不能证明其为农机站员工。证人胡某与上诉人之间存在亲属关系，本院对胡某的证人证言不予采信。因此，本院认为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系证据不足。根据上诉人的陈述其是1995年回家等通知，而上诉人直到2015年4月申请劳动仲裁，5月提起民事诉讼，时间跨度超过20年。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，上诉人的起诉已超过诉讼时效，并不存在诉讼时效中断的情形或其他可以延长诉讼时效的特殊情况，人民法院对上诉人的诉讼请求不予保护。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷井海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 杨 建
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 婕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1701号
原告孙某。
被告纪某。
本院在审理原告孙某诉被告纪某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告孙某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 耀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第155号
原告：李贞伟，农村居民。
原告：李祥廷，农村居民。
被告：王厚亮。
被告：张永宝。
被告：彭学涛。
被告：彭修稳。
被告：彭修廷。
原告李贞伟、李祥廷与被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷所有权纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贞伟、李祥廷、被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞伟、李祥廷诉称，二原告与被告承揽莒南永泰社区居民楼工程的建设，2014年秋天，被告王厚亮到工程发包人处代支工资20000元，该款本应该由原告和被告平均分配，但被告支款后没征得两原告同意，私自将该款处分，二原告多次找被告协商，被告置之不理，故诉至法院，要求被告支付该工程款。
被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷辩称，二原告没有干完活就走了，20000元是我们支取的生活费。
经审理查明，原告李贞伟、李祥廷与被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷均系莒南县大店镇甲子山村居民，七人共同承揽莒南永泰社区居民楼24号楼木工工程，该工程共计3111平方米，价格每平方21元，共计工程款65331元。七人商定按人日工均分工程款（扣除必要其他支出）。
另查明，原告李祥廷支取工程款28500元，七人每人分得2500元，另支出外用工工钱、工具费、车费等10448元，剩余552元尚在原告李祥廷处。被告王厚亮支取工程款20000元，五被告每人分4000元。原、被告七人所干工时：李贞伟27.5工时、李祥廷41.4工时，王厚亮38.3工时、张永宝41.4工时、彭学涛34.9工时、彭修廷41.9工时、彭修稳39.6工时，合计265工时。因工程存在质量问题，七人工程款被扣罚2500元。原告李贞伟、李祥廷在工地干了一段时间，因故未干完该工程。五被告所干后续拆模板工程，原、被告认同1000平方米每平方米6元，合计价款6000元，完工后收拾场地共计10工时，五被告每人加2工时。
按以上查明，七人应得工程款为：总价款65331元-罚款2500元-开支10448元=52383元。
实际已支取工程款为：支取款28500元＋20000元-开支10448元=38052元。
七人承揽该工程至今的工程款给付率为：支取款38052元÷应得总工程款52383元=72.64%。
每工时价格为：（总工程款52383元-剩余工程6000元）÷（总工时265工时＋10工时）=168.66元∕工时。
七人应得工程款分别为：
李贞伟：总工款27.5工时×168.66元∕工时=4638元；应收工款：4638元×72.64%=3369元；已收工程款：2500元；少收取工程款：3369元-2500元=869元。
李祥廷：总工款41.4工时×168.66元∕工时=6983元；应收工款：6983元×72.64%=5073元；已收工程款：2500元＋11000元-10448元=3052元；少收取工程款：5073元-3052元=2021元。
王厚亮：总工款40.3工时×168.66元∕工时＋1200元=7997元；应收工款：7997元×72.64%=5809元；已收工程款：2500元＋4000元=6500元；多收取工程款：6500元-5809元=691元。
张永宝：总工款43.4工时×168.66元∕工时＋1200元=8520元；应收工款：8520元×72.64%=6189元；已收工程款：2500元＋4000元=6500元；多收取工程款：6500元-6189元=311元。
彭学涛：总工款36.9工时×168.66元∕工时＋1200元=7424元；应收工款：7424元×72.64%=5393元；已收工程款：2500元＋4000元=6500元；多收取工程款：6500元-5393元=1107元。
彭修廷：总工款43.9工时×168.66元∕工时＋1200元=8604元；应收工款：8604元×72.64%=6250元；已收工程款：2500元＋4000元=6500元；多收取工程款：6500元-6250元=250元。
彭修稳：总工款41.6工时×168.66元∕工时＋1200元=8216元；应收工款：8216元×72.64%=5969元；已收工程款：2500元＋4000元=6500元；多收取工程款：6500元-5969元=531元。
上述事实，有双方当事人陈述并确认、于学平提供的证明一份、记工单五张、外用工记工单一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李贞伟、李祥廷与被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷七人以其木工手艺，共同承揽莒南永泰社区24号居民楼木工工程，七人约定共同提供劳务，按工时等值结算计酬，七人对外是共同承揽人，内部形成一种较为松散的劳务合作关系。按照自愿、公平、等价有偿的原则，七人应在其劳务报酬中享有平等的支付率，据查明事实，被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷分别超支691元、311元、1107元、250元、531元，合计超支2890元，二原告分别少支款869元、2021元，合计少支款2890元，五被告超支工程款项，侵犯了二原告的财产权，超支部分款项应分别支付给二原告。五被告辩称，五人分割的20000元是支取的生活费，未提交证据加以证实，且七人之间共同承揽并提供劳务，生活费在未约定的情况下应为自理，故对被告该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷分别返还超支工程款691元、311元、1107元、250元、531元，合计2890元，于本判决生效后五日内支付给原告李贞伟、李祥廷。
驳回原告李贞伟、李祥廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王厚亮、张永宝、彭学涛、彭修稳、彭修廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 臧慧婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初925号
原告万伟，男，1972年11月24日生，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。
被告方守林，男，1973年11月10日生，汉族，住息县。
被告陈胜，男，1986年1月23日生，汉族，住罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人王洪涛,系该公司总经理。
原告万伟与被告方守林、陈胜、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊树刚到庭参加诉讼，被告方守林、陈胜、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年12月4日19时50分许，方守林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号普通低速货车沿京广106国道906公里息县段由北向南行驶至息县小茴店镇街南路段时撞到行人万伟，致万伟受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定方守林负此次事故的全部责任，万伟无责任。事故发生后，原告万伟被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院救治。豫Ｓ×××××号普通低速货车的所有人为陈胜，在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制险保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用564029.77元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告万伟向法庭提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、被告方守林驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件各一份；3、道路交通事故认定书；4、万伟入院诊断证明、住院病历、出院证及医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、出诊救护费用收据；7、原告购房合同复印件、水电费缴纳凭证、息县学栋商贸有限公司营业执照复印件、证明及工资花名册；8、被扶养人户口本复印件；9、交通费票据；10、原告与被告保险公司签订赔偿协议一份。另有赔偿清单一份。
被告方守林、陈胜、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年12月4日19时50分许，方守林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号普通低速货车沿京广106国道906公里息县段由北向南行驶至小茴店镇街南路段时，撞到行人万伟，致万伟受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定方守林负此次事故的全部责任，万伟无责任。原告万伟于2016年12月4日至5日入住息县人民医院治疗，医疗费9110.79元。2016年12月5日，原告万伟在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2017年1月2日出院，住院28天，医疗费206314.61元。2017年2月15日在华中科技大学同济医学院附属协和医院复查，治疗费877.80元。湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，万伟因车祸致伤评为一个九级伤残、两个十级伤残，伤残赔偿指数为24%；建议给予后续治疗费45000元或据实确定；其误工期300日，护理期150日，营养期120日。鉴定费2500元。原告领取被告方守林垫付款17000元。
肇事车辆豫Ｓ×××××号普通低速货车驾驶人为方守林，登记所有人为陈胜，在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与原告万伟及被告方守林达成赔偿协议，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司一次性支付12万元给原告万伟，以后被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与原告万伟及被告方守林再无其他纠纷。
另查明，原告万伟系农业家庭户口。原告万伟在信阳市羊山××区××大街南侧居住，在息县学栋商贸有限公司上班，基本工资3600元。原告万伟尚有一子一女未成年，次子万森林2002年11月23日出生，长女万紫涵2010年5月30日出生。原告万伟母亲汪新芳，1957年6月17日出生，育有两个子女本院认为，公民的生命健康权受法律保护。方守林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关按照操作规范安全驾驶的规定，导致事故的发生。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告万伟因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据河南省2017年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告万伟赔偿的范围与金额计算如下（按四舍五入法取整）：1、医疗费206314.61+9110.79+877.80+45000=261303元；2、住院伙食补助费30天×30元／天=900元；3、营养费120日×20元／天=2400元；4、护理费150日×33857元/年÷365天=13913元；5、误工费300日×3600元/月÷30天=36000元；6、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×24%=130718元；7、被抚养人生活费：子女抚养费8586.59元/年×（4+12）年×24%÷2=16486元，母亲赡养费8586.59元/年×20年×24%÷2=20608元，共计37094元；8、精神抚慰金12000元；9、交通费酌定1000元；10、急救出诊费225元；11、鉴定费2500元。以上各项合计497953元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与原告万伟及被告方守林达成赔偿协议，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司一次性支付12万元给原告万伟。原告万伟赔偿总额497953元，除去被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿120000元，剩余377953元，由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。方守林负此次事故的全部责任，万伟无责任，剩余款项377953元由被告方守林承担，扣除被告方守林垫付17000元，被告方守林赔偿原告万伟360953元。陈胜是实际车主，应与被告方守林共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告方守林、陈胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告万伟360953元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9440元，由被告方守林、陈胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费9440元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 匡其柯
人民陪审员 雍黎明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 和 超
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初388号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1987年4月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年3月25日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）339号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日23时许，被告人苏某酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市官桥镇福官路天桥往南安市区行驶至官桥镇9路公交车站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时40分许，经抽取被告人苏某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为141.50mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人苏某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人苏某适合社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某已向本院预交罚金，对被告人苏某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人苏某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人苏某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄春水
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0618号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告刘洋。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00002号
原告邓某某，女，1968年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人汪某某。
被告常某某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日依法受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人汪某某、被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年2月6日，被告常某某因做生意缺资金向原告丈夫罗某某借款10000元，当日向罗某某出具借条。2013年6月8日，原告丈夫罗某某去世后，原告凭借条向被告索要借款，被告以种种理由拒付。为此请求法院依法判令被告方返还原告的借款10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
A2、借条一份，拟证明被告常某某向原告丈夫罗某某借款10000元的事实。
A3、钟祥市XX镇XX村民委员会证明一份、火化证一份，拟证明原告与罗XX系合法夫妻，罗志刚已去世，原告系本案适格主体
被告常某某辩称，借款属实，但在2012年7月，我已经将借款还给罗XX。当时我向其索要借条，罗XX表示回家后将借条撕毁。故被告不欠原告借款。
被告常某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、当庭播放手机录音一份，拟证明被告已经偿还借款。
经庭审质证，被告常某某对原告邓某某所举证据A1、证据A2、证据A3无异议，本院认为原告所举上述三份证据客观真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以采信。经庭审质证，原告邓某某对被告常某某提交的证据B1提出异议称，不知录音人是谁，内容不清，不符合证据的要求，证人应出庭作证。本院认为，在法定时间内，被告未按本院通知提交证据的载体，原告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年2月6日，被告常某某因做生意缺资金向原告丈夫罗某某借款10000元，当日向罗某某出具借条一份。2013年6月8日，原告丈夫罗某某因故去世后，原告持借条向被告索要借款，被告以还款为由拒付。为此，原告诉至本院请求法院依法判令被告方返还原告的借款10000元。
本院认为，被告向原告丈夫罗某某借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告要求被告常某某还款的请求，合法有理，本院依法予以支持。对被告常某某称已经偿还借款的辩解，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告常某某应对其履行了还款义务承担举证责任，但被告常某某未能提供证据证明其已还款的事实，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告常某某偿还原告邓某某借款10000元。
上述应付款项限本判决生效后三日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 某
二〇一四年三月一日
书记员 彭某某
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初297号
原告安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
原告委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被告：候伟斌，男，1990年6月29日出生，汉族。
被告：王翠，女，1992年12月19日出生，汉族。系候伟斌之妻。
被告：候二则，男，1954年6月10日出生，汉族。系候伟斌之父。
被告：刘丁杠，女，1955年6月16日出生，汉族。系候伟斌之母。
原告安泽县农村信用合作联社与被告候伟斌、王翠、候二则、刘丁杠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长斌、被告王翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告候伟斌、王翠归还原告借款本金22.86万元，并应按利率月息10.17‰支付自清息日至实际还款日的利息。2、判令被告候伟斌、王翠承担没有按时支付原告借款利息的违约责任即：按本合同约定的利率计收复利；3、对被告提供抵押的位于安泽县良马乡司马村的房产，房产编号为：安泽县房权证良司证字第01150127**号，面积分别为361平方米，依照担保法的规定对上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿实现原告债权；4、四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告王翠辩称：1、其未在借款申请书和自愿抵押承诺书中签名；2、当时借款是提供了人保和房屋抵押，法律规定物的抵押优于人保，所以偿还不了，先执行抵押；3、抵押承诺书中王翠的年龄与实际不符；4、该借款属于借新还旧，是法律所禁止的行为。
被告候伟斌、候二则、刘丁杠没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。
本案经审理认定如下事实：2015年2月16日，被告候伟斌、王翠以规范旧贷为由与原告签订了贷款合同，借款金额23万元，现贷款余额为22.86万元，利率月息为10.17‰，还款期限截止2016年1月28日止。为保证该债务的履行，被告候二则、刘丁杠与原告签订了《抵押合同》，抵押财产为位于安泽县良马乡司法村的房产，房产证编号：安泽县房权证良司证字第01150127**号，面积分别为361平方米，该房产在安泽县房地产管理局进行了抵押登记，贷款到期后，被告未能按照借款合同约定归还本金及相应利息。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、抵押合同、抵押物清单、房权证、他项权证、保证担保承诺书、影像资料及法庭陈述予以佐证。
本院认为：原告安泽县农村信用合作联社与被告候伟斌、王翠签订的借款合同合法有效，被告候伟斌、王翠在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。现原告要求被告候伟斌、王翠归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。被告候二则、刘丁杠以其抵押物为上述贷款提供担保，应以抵押物承担保证责任。被告王翠提出其未在借款申请书和自愿抵押承诺书中签名，不应对该借款承担连带清偿责任的抗辩，该抗辩应由原告安泽县农村信用合作联社承担举证责任，原告举交了除借款申请书和保证担保承诺书外，还有影像资料等其他相应证据予以佐证，证明被告王翠参与了贷款活动。针对被告王翠提出当时借款是提供了人保和房屋抵押担保，法律规定物的抵押优于人的担保，所以借款清偿不了，先执行物的抵押的辩解，纵观本案，被告王翠是本案借款合同当事人，不是保证人，不适用保证人的相关规定，故对被告的辩解本院不予以认定。综上所述，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告候伟斌、王翠于判决书生效后三十日内归还原告借款本金22.86万元并按利率月息10.17‰支付自清息日至实际还款日的利息；同时二被告承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；
二、原告依法对被告候二则、刘丁杠提供抵押的位于安泽县良马乡司法村的房产（房产证编号：安泽县房权证良司证字第01150127**号，面积分别为361平方米）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2365元，已减半收取，由被告候伟斌、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 吴晓妍
二〇一七年七月二十九日
书记员 付杨柳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第280号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈忠辉，无业。2009年1月9日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月2日，因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人陈忠辉犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人陈忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日10时许，被告人陈忠辉至邳州市运河镇丰华街二庙农民公寓，以撬别门锁的方式进入该小区3号楼一单元202室，盗窃邹某主卧室内包中现金7500元，及床头柜内银元二枚。
2014年4月1日，被告人陈忠辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈忠辉在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述、刑事责任年龄证明，被害人邹某的陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，发破案经过、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈忠辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 马嫣然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2247号
罪犯武增富，男，1973年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区直属军事法院于2005年11月19日作出（2005）军沈直刑初字第1号刑事判决，以被告人武增富犯诈骗罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武增富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯武增富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯武增富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯武增富获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武增富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武增富减去有期徒刑八个月，刑期执行自2004年9月18日起至2015年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第45号
原告：付某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告付某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月26日登记结婚。育有一女孩李某某，现年4周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，现因双方性格不和致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请法院依法判令原、被离婚。婚生女孩李某某由被告抚养，原告每月给付200元抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。不同意原告的诉讼请求，我与原告还有夫妻感情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付某与被告李某于2012年12月26日登记结婚。原、被告在登记结婚之前便开始同居生活，并于2010年育有一非婚生女孩李某某，现年4周岁。原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务5908元（包括欠原告付某的母亲杨玉苹5000元；欠牧牛镇中和农信908元）。原、被告婚后曾因生活琐事产生些许矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。现原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，要求与被告离婚，并要求非婚生女孩李某某归被告抚养（原告每月给付李某某抚养费200元），同时还要求夫妻共同债务5000元（欠原告付某的母亲杨玉苹5000元），由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻记录表一份为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但是未能提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中明确表示不同意离婚。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一五年三月十三日
书记员 陈嘉瑞
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初228号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人冯景卫，男，1982年4月30日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被公安机关抓获羁押，3月10日被拘留，4月6日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人冯景卫犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人冯景卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日早晨7时许，被告人冯景卫带领他人至大城县平舒镇鼎盛家园小区被害人姜某1住所，伙同他人殴打姜某1，致姜某1双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成二级轻伤。案发后，被告人冯景卫方赔偿了被害人姜某1损失，取得了姜某1的谅解。
上述事实，被告人冯景卫在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，被害人姜某1的相应陈述，证人姜某2、郝某、赵某、姜某3等的相应证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及相关照片，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
大城县冯张街村村民委员会证明，判处冯景卫缓刑不会对本村造成不良影响。
本院认为，被告人冯景卫故意非法损害被害人姜某1身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。冯景卫能够认罪，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据被告人冯景卫的犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，对其可宣告缓刑。据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯景卫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一七年七月二十四日
书记员 王月侠
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第62号
原告：李某甲，女，生于2005年9月23日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
法定代理人：李某乙，男，生于1981年2月6日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区，系原告的父亲。
被告：古某某，女，生于1979年2月28日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告李某甲与被告古某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由代理审判员邓怀军适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲的法定代理人李某乙和被告古某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告的父亲李某乙与被告古某某于2009年2月16日在雨城区民政局协议离婚。离婚协议约定，原告李某甲由原告的父亲李某乙抚养并随其生活，被告的陪嫁物归原告所有。原告的日常生活由原告的父亲负责，被告没有外出打工时由被告负责，被告随时可以看望原告，原告的医疗费和教育费由其父母一人承担一半。原告的父亲和被告离婚后，被告一直拖欠、无故少给甚至拒绝给付原告抚养费，原告的父亲多次与被告联系要求支付抚养费，被告不接电话并拒绝支付原告的生活费及学习费用。故原告起诉请求判决被告支付原告抚养费每月800元，医疗费、学费每年12月25日凭票据由被告和原告的父亲各承担50%。
被告古某某辩称：被告并不是没有承担抚养责任，自己没有外出打工时都在管原告，也没有让原告的父亲给付抚养费，而且被告每年还给原告交学费、买保险、买衣服，被告已尽到了抚养原告的责任。原告的父亲若是抚养不起被告，被告愿意抚养并不会要对方任何抚养费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的父亲李某乙与被告古某某于2009年2月16日在雨城区民政局协议离婚，离婚协议约定原告李某甲由原告的父亲李某乙抚养并随其生活，原告的医疗费和教育费由其父母一人承担一半。离婚后，由于离婚协议没有约定具体的抚养费数额，被告也没有按照原告父亲的要求给付抚养费，遂发生纠纷。
另查明：被告每年在新疆打工8至9个月，全年每月平均收入2000元左右。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证，户口薄，离婚协议书以及原、被告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被告作为原告的母亲，具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告的父亲协议离婚后，原告由其父亲抚养并随其生活，因此被告应根据相关标准给付原告抚养费、教育费和医疗费。对被告认为自己通过给原告交学费、买保险、买衣服等形式已尽到了自己抚养、教育原告的义务，不应再承担抚养费的辩解，本院不予支持。对于抚养费标准，结合被告的收入水平和本地经济发展状况，本院依法确定抚养费为400元／月。对于原告主张被告应给付800元／月的抚养费标准，由于原告没有提交充分的证据证明所需抚养费的数额和被告的收入状况，对抚养费超过400元部分本院不予支持。对于原告庭审中要求被告一次性给付原告从现在至18周岁抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告承担医疗费和学费50%的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告古某某在本判决发生法律效力之日起，每月给付原告抚养费400元，并于每年12月25日前依据原告提供的发票给付原告住院治疗的医疗费以及教育费的50%；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告古某某负担（此款原告已预交，在本案履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗敏敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00112号
原告桐柏县鹏安化工有限公司。住所地：桐柏县安棚化工专业园区胡岗村。
法定代表人倪守玉，任总经理职务。
组织机构代码：67674971-6。
委托代理人郝建朝，男，1988年1月6日出生。
被告焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：焦作市博爱县工业园区。
法定代表人司保民。
本院在审理原告桐柏县鹏安化工有限公司诉被告焦作市安泰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案事实复杂，需调取相关证据，证实本案事实。
本院认为，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一五年三月十六日
书记员 唐培培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2865号
上诉人（原审被告）：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人：张术栢，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，行长。
被上诉人（原审被告）：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司于2017年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2301号
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司。
法定代表人闫东。
被告李群华，男，汉族。
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司诉被告李群华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司撤回对被告李群华的起诉。
诉讼费51元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨秋生
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审263号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人焦旭艳，女，1970年7月5日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行莱环罚[2016]72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，莱州市凯钺轻烧镁厂轻烧窑卸料口、储料仓放料口未采取有效措施控制粉尘排放；经莱州市环境监测站监测，轻烧窑废气颗粒物浓度超标排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第七十条第二款之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项、第一百一十七条第（三）项之规定，申请执行人于2016年10月13日对莱州市凯钺轻烧镁厂作出莱环罚[2016]72号行政处罚决定书：罚款人民币壹拾万元整（¥100000元）。2016年11月25日，莱州市凯钺轻烧镁厂注销，被执行人焦旭艳是其唯一投资人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月16日制作了莱环罚催[2016]72号督促履行催告书，向被执行人进行了公告送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘察笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书、工商登记信息、公告和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]72号行政处罚决定；
二、限被执行人焦旭艳于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾万元整（¥100000元）、加处罚款玖万元整（¥90000元），共计壹拾玖万元整（¥190000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2750元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 栋