wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4030号
原告：青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司，住所地济南市。
主要负责人：符策龙，总经理。
委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：淄博远洋国际旅游有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：杨永庆，总经理。
原告青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司与被告淄博远洋国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司主要负责人符策龙的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告淄博远洋国际旅游有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月19日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受被告的委托，安排被告承接的客户刘卫丽于2016年1月10日至1月15日赴日本旅游。为保证该客户按时随团回国，被告向原告提交了担保函，保证客户如发生滞留不归或延期入境等情况，被告将无条件按10万元的标准向原告支付违约金及支付因滞留行为产生的遣送等相关费用，并承担相应的法律责任。担保函中被告还承诺，该违约金等费用应该在客户参加的团队归国入境之日起三日内全额付清。后来，被告承接的客户刘卫丽发生滞留不归国事件，原告在得知相关情况后立马通知了被告，并同时要求被告支付10万元违约金及其他相关费用，但被告对此一直不予理会，至今未向原告履行该义务。原告特诉至法院，望法院判如所请。
被告淄博远洋国际旅游有限公司提交书面答辩状辩称，1、刘卫丽于2016年1月10日参加原告组织的赴日本旅游是事实。2、不认同原告所称由被告委托原告承接游客。第一，被告没有经营出境游业务的特许经营资质，被告不可能明知违法而从事出境游业务，不存在被告委托原告承接游客出境业务的情况，而�原告在明知被告无资质的情况下，委托被告招揽出境游客，签署的出境旅游合同能够呈现明确事实。第二，被告不经营出境旅游业务，对各种文书及担保函没有清晰的认知能力，且担保函是原告提供的制式文件，原告有引诱被告签署的动机，且条款均没有被告权益的内容。第三，原告提供的刘卫丽出境旅游业务单明确表明“委托代理销售业务确认单”，下方文字表述也能看出是原告委托被告，说明刘卫丽与原告是直接合约关系，与原告要求被告提供的担保函存在矛盾。原告明知有经营风险，却要求被告承担其经营风险，不符合公平原则。第四，刘卫丽没有按时回国，是因原告没有尽到组团社带领团队人员旅游过程中应尽的义务。团队旅游基本要求是团队集体活动，原告在旅游过程中明知游客会有脱离团队的个人行为，却仍安排自由活动，脱离原告可控范围，无形�为游客脱团创造了机会，原告有不可推卸的责任。第五，原告仅提供了业务确认单，规避与被告应签署的委托协议，违反了国家旅游局自2015年6月1日起停止实施《关于试行旅行社委托代理招徕旅游者业务有关事项的通知》的相关通知，存在违法行为，故原告委托被告的代理行为违法，同时，原告要求被告签署的文件无效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具不可撤销担保函一份，内容为：“我公司招徕的游客共壹人（名单及身份信息附后），参加青岛华青国际旅行社有限公司济南市中区分公司组织的2016年01月10日至2016年01月15日日本双飞六日旅游团。我公司对上述客人已明确告知出境旅游途中应负义务。我公司保证：上述客人在境外期间严格遵守当地的法律法规、绝不发生离团脱团现象、随团队旅�局名单往返、随团如期归国（以中国边防检查出入境记录为准），不滞留境外，不延期归国或更改签证种类。为此，我公司愿为客人担保，若出现滞留不归、逾期归国被目的地国家拒绝入境等情况，我公司愿承担以下责任：……2、如发生客人滞留、延期归国等情形，每发生一人，我公司无条件向青岛华青国际旅行社有限公司济南市中区分公司支付违约金壹拾万元人民币。在客人滞留、延期归国等情形发生后三日内，我公司必须将该违约金支付完毕。……4、我公司清楚本担保函所负有的责任，我公司仅以此明示一旦有滞留不归、逾期归国等情况出现，我公司将按照本担保函的约定承担法律责任。
2015年12月31日，原、被告双方签署委托代理销售业务确认单，载明原告为委托社，被告为代理社，旅游线路为日本本州双飞六日全景游，出发日期为2016年1月10日，�团日期为2016年1月15日，报名人数1人，客人名单：刘卫丽。
另查明，刘卫丽参与上述旅游线路赴日本旅游期间脱离团队，滞留日本，未能随团于于2016年1月15日归国。
本院认为，根据双方签署的委托代理销售业务确认单，原告作为委托社，委托被告招徕游客刘卫丽参与其组织的旅游项目，双方已经形成委托合同关系。国家旅游局的相关通知，并非法律或行政法规，原告即便违反了上述通知的规定，双方之间的委托合同也不能构成合同法意义上的合同无效，被告关于合同无效的抗辩理由，本院不予采纳。被告向原告出具的担保函，实际是对委托合同出现特定情况时违约金的约定。原、被告均是旅游行业的从业者，双方地位平等，对该行业的行业规范、交易惯例、经营风险有着充分认知，不存在一方利用优势地位拟定显失公平条款的行为。游客出国�游逾期滞留未归，对于组织旅游项目的旅行社而言是较为严重的经营风险，可能会给旅行社带来商誉、资质、行政处罚等多种间接或直接经济损失。在此种前提下，双方作为平等主体对逾期未归约定的违约金10万元，是其充分考虑上述行业因素确定的合理数额，符合双方的意思自治原则及公平合理原则。被告未提交证据证实原告在组织旅游期间有不当行为，对其主张原告存在过错的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告告作为受托人，其招徕的游客刘卫丽未于2016年1月15日随团入境，应在担保函上约定的2016年1月18日前支付违约金10万元，现逾期未付，对原告自2016年1月19日计算至实际付清之日的逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零一条之规定，判决如下：
一、被告淄博远洋国际旅游有限公司于�判决生效之日起十日内向原告青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司支付违约金10万元。
二、被告淄博远洋国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华青国际旅行社有限责任公司济南市中分公司支付逾期付款利息，以10万元为基数，自2016年1月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告淄博远洋国际旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈淑涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2193号
原告李有为，男，1988年11月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告李有为诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有为的委托代理人刘阳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有为诉称，原、被告于2012年11月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路63号3栋2单元6层东户、建筑面积为95.05㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失33761.76元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20000元，以上共计53761.76元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告李有为为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月22日，原告李有为与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告李有为位于本市明塘路58号3栋2单元6层东户、建筑面积为95.05㎡的房屋，搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬离了上述房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为33,457.60元（44个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李有为与被告群英房地产公司签订于2012年11月22日的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李有为房租33,457.60元。
三、驳回原告李有为的其他诉讼请求。
本案案件受理费1244.00元，由原告李有为负担300.00元，被告群英房地产公司负担944.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3675号
原告：王燕，女，1972年9月28日，汉族，合肥市人，住合肥市庐阳区。
委托代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师，执业证号：13401200610156129。
被告：李茂静，女，1966年11月20日，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：施申林，男，1962年7月11日出生，汉族，住舒城县。
原告王燕诉被告李茂静、被告施申林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告王燕委托代理人忽军、被告李茂静、被告施申林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告李茂静与施申林系夫妻关系，2011年3月，被告李茂静因资金周转向原告借款150000元，期限为两个月。因被告一直未还款，在原告催要下，被告李茂静于2013年12月25日向原告作出承诺还款150000元并自即日起每月还1500元。若到期不还形成诉讼，另承担原告的诉讼费及律师费。被告施申林与李茂静系夫妻关系，应对此借款承担共同的返还责任。据此起诉，要求二被告返还借款150000元、截止2016年5月25日年利率6%6年利息54000元，此后利息顺延计算；承担本案诉讼费用及律师费用11000元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
证据一身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二被告书写的承诺书一份，证明借款和利息事实；证据三借条二份，证明原被告之间的二次借贷关系，被告分二次向原告各借10万元的事实；证据四原告聘请律师费用凭证，证明原告聘请律师及支付律师费用的事实。
被告李茂静辩称：借钱时约定的利率是八分，借款当时即扣除二个月的利息，拿到手的钱只有十三万多，后还不起。原告多次上门讨要，被告曾中途还过15000元，因工资收入在其他案件中被法院执行冻结所以才停止还款；我借款时施申林不知道；我和舒城县供电局职工江叶萍相互担保各借款十五万，本人的后一次100000元借款，系与江叶萍各借款50000元。
被告李茂静向本院举证如下：证据一王燕收条，证明被告还款15000元、1500元、2000元的事实；证据二2011年2月20日原告出具的被告原150000元借条作废的证明，证明原借条已失效的事实。
被告施申林辩称：我和本案无关联；我和被告1997年起开始离婚，最终与李茂静于2011年协议离婚，2011年10月8日办理离婚登记，此外我和李茂静经济各自独立，李茂静借款我不知情。
被告施申林向本院举证如下：离婚证及协议复印件各一份，证明双方已经离婚的事实。
被告李茂静对原告证据无异议。
被告施申林对原告证据质证认为：借条为李茂静书写，不知情。
原告对被告提出证据质证认为：对徽商银行的三张汇款凭证，其中只有一份有收款人王燕的名字，其他二张请被告庭后提交相关证据佐证；2013年12月25日、2014年1月25日各给付的1500元，系被告给付原告利息；2011年11月19日王燕15000元收条属于被告答辩时候说的利息；2012年4月12日出具承诺书之前的申明也证明所还款的是利息；被告前后向原告借款总共200000元，应以2013年12月25日的承诺书为准。原告对施申林提出证据质证认为：对离婚证真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，离婚应以民政局颁发的离婚时间为准，本案二被告离婚时间在2011年10月8日，借款事实发生在二被告离婚之前；对离婚协议书，应该加盖民政局的印章，和离婚证颁布的时间不吻合，不能实现被告的证明目的。
本院认证认为：原告提供的被告出具的承诺书，证明被告李茂静尚欠原告借款150000元并约定返还期限的事实。被告提供的共计5000元原告收条及银行存款回单，证明李茂静还款的事实。以上证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此查明如下事实：2011年2月20日、3月15日，被告李茂静因资金周转两次向原告王燕各借款100000元，期限为两个月。2011年11月19日，李茂静还款15000元。2012年4月20日，原告向李茂静出具申明，表示李茂静此前150000元借条作废。2013年12月25日李茂静向原告书面承诺还款150000元并承诺自即日起每月还款1500元直至还清。若到期不还形成诉讼，另承担原告的诉讼费及律师费。被告李茂静与被告施申林原系夫妻关系，2011年10月8日协议离婚。因李茂静未按承诺的时间还款，引起诉讼。另查明，原告第二次出借给李茂静的100000元中，有50000元系出借给案外人江叶萍，原告对该事实无异议。被告李茂静出具承诺书后，分别于2013年12月25日还款1500元、2014年1月25日、2015年6月30日向原告帐户存款1500元、2000元共计还款5000元。
本院认为，被告李茂静向原告王燕借款150000元并约定利息的事实清楚，被告李茂静对此也无异议。但自2012年4月20日原告向李茂静申明此前150000元借条作废时起，该借贷关系终结。2013年12月25日，被告李茂静书面承诺向原告还款150000元并承诺于当日起每月还款1500元，此承诺在双方之间成立新的借贷关系，因该借贷关系成立于二被告离婚之后，被告施申林不应对李茂静借款承担返还责任。被告李茂静于出具承诺书后三次还款共5000元，应自总借款中扣除。双方未约定利息，故原告的利息请求不予支持，但因被告李茂静未按书面承诺还款，构成违约，应当承担原告为此支付的律师费用，费用的标准酌定5000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李茂静应于判决生效之日返还原告王燕借款150000元，扣除已还款5000元，尚应返还145000元。
二、被告李茂静承担原告为诉讼支出的律师费损失5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，原告负担530元，被告李茂静负担1650。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十一月三日
书记员 韦 唯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1087号
申请执行人李来兴，男，1976年10月25日。
被执行人黄丽清，女，1972年4月10日出生
被执行人韦杰新，男，1969年9月8日出生。
李来兴与黄丽清、韦杰新民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0126民初1441号已经发生法律效力。由于被执行人黄丽清、韦杰新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李来兴于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款48000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，无发现其他财产。
本院认为，本案被执行人黄丽清、韦杰新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李来兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄丽清、韦杰新新的财产线索，申请执行人李来兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 靖
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初237号
原告李红月，女，1993年11月24日出生，汉族,住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告范延海，男，1976年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告李红月与被告范延海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李红月、被告范延海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告联系原告投资天匠2468项目，原告投资了7000元的费用，当时被告说如不想投资，就全额退还原告。现原告找到被告退还投资费7000元，被告拒不还款，故原告为维权，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还投资费7000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、网上支付宝转账凭条5张，分别于2016年2月3日转账268元，2月4日转账2200元、2430元，2月8日转账2468元，2月16日转账740元，共计8106元，微信红包一个，38元。证明原告向被告购买天匠产品三份，每份价值2500元左右货物（面膜、阿胶膏等产品）。证据二、被告向原告微信广告宣传河南天匠实业有限公司（以下简称天匠公司）的运营模式，内容：“（2468）钻卡+1刚招来的代理也招到代理了。他们赚到钱比我们自己赚到钱都高兴，天匠2468保赚钱的项目，就是这么自信，我承诺，加入我团队，赚不到钱，全额退款。”证明被告承诺，赚不到钱的，全额退款。
被告辩称，原告没有缴纳7千元项目费用，每个人只买一单，价格是2468元，是自愿购买的，原告所购买的是天匠公司的产品，并非是被告的产品，原告的诉讼主体错误，钱没有交给被告而是通过被告交给天匠公司了，被告与原告不存在占有投资款的关系，被告也是天匠公司这项投资款的购买者，被告从没有说过不想投资就全额退款，上级介绍人“安安”（刘倩）对外宣传是赚不到钱就全额退款，原告断章取义，诉讼事实错误。原告交给天匠公司这个项目款2468元后，就收到天匠公司快递的价值2500多元的产品，原告又推了两单，每单取得了740元的直推奖，原告也提取两单奖金1480元及其它奖金，被告也将自己的朋友（买单的人）加入到原告推单人名下，使原告得到每人50元的“懒人奖”，其中有一单本应还给被告的直推奖打入原告的推单人账户，被告没有索要，原告并未赔钱，产品加奖金反而赚到了钱。
被告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：支付宝转账记录3张，微信聊天记录3张。证明收到原告的钱后又直接转给上级了，我的上级叫“安安”（刘倩），我只是经手人。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议；证据一中前两笔是李红月的投资款，第三笔和微信红包是李红月介绍谢瑞的投资款，第四笔是李红月介绍张天天的投资款，第五笔是我介绍的人放在谢瑞下面所产生的“直推奖”，原告应该返还给直推人，我与原告直接关系只有一笔，三笔2468元我都交给上级了，上级完成注册后再转给天匠公司，我与原告只有一笔2468元的转账，原告发展的会员和我没有直接关系。证据二中我是说赚不到钱，全额退款，但是原告得到了2500多元的产品，本身已经大于投资款了，已经赚到钱了，原告直推两单得到“直推奖”1480元，另外还有“碰对奖”，“PK奖”，共计是2000元左右，原告投资2468元得到2000元左右的奖金，并提取而且还得到2500多元的产品，所以不存在不赚钱，没有退款理由。
原告对被告的质证意见辩称，一、向被告通过支付宝转账三笔2468元，被告收到。二、关于被告提出原告赚到钱不给退款进行反驳，原告收到的货品，是估价大于2500元，且原告对产品原封未动，愿意退还，包括原告在内共计开了三个2468元的账户，三个账户并没有赚到钱，现要求被告依照承诺，如数返还，之后我会补充证据，货品标价大于市场价格。
原告对被告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议；被告说他将钱款转向了天匠公司，我已跟天匠公司取得联系，天匠公司没有承诺过赚不到钱全额退款，天匠公司说“安安”对外宣传的，不代表天匠公司立场。被告指出原告应该诉讼天匠公司，这是推卸责任，被告说关于原告的代理他没有直面的接触，原告同意，但是当时他承诺只要做这个项目就百分百赚钱。
被告对原告的质证意见辩称，天匠公司确实没有宣传赚不到钱，全额退款；是我的上级介绍人“安安”，让我们对外这样宣传的，我也是看到这个宣传后购买的天匠公司产品，所以我和原告一样都是产品的购买人，同时我也是这个宣传的受害者，我说过赚不到钱全额退款，但是李红月本人确实赚到了钱，所以不存在退款理由。现在“安安”已经转投跟天匠经营模式相似的另一家公司，我们都是跟上级联系，后来给我们统一拉到一个群了，统一培训我们。
本院认为，对于原、被告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2016年2月3至4日，原告通过被告微信加盟了天匠公司，原告通过支付宝转给被告2468元,被告通过其上级“安安”将2468元转给天匠公司后为原告办理了一张钻卡，天匠公司邮寄给原告天匠公司8款产品各二盒（标价2500元）。被告的上级“安安”及被告当时承诺，“如果不赚钱，我100%退款”。同月4日，原告发展下级谢瑞（钻卡）通过支付宝和微信转给被告2468元，被告通过其上级“安安”将2468元转给天匠公司后原告得到天匠公司“直推奖”740.40元。同月8日，原告发展下级“张天天”（此人是原告化名，钻卡）通过支付宝转给被告2468元，被告通过其上级“安安”将2468元转给天匠公司后原告得到天匠公司“直推奖”740.40元。之后，原告的下级“张天天”又发展了马长龙（银卡），原告得到天匠公司“懒人奖”10元。被告介绍车红梅（钻卡）作为原告下级谢瑞的下级，原告得到天匠公司“直推奖”740.40元，“懒人奖”50元。同月16日，原告将车红梅的“直推奖”740.40元通过支付宝转给了被告，原告还得到了天匠公司“PK奖”370.20元。扣除20%的税后，原告在加盟过程中从天匠公司共计得到1500余元。同年5月，原告找被告要求退还加盟费7000元，被告以与原告没有债权债务关系，原告获得了天匠公司价值2500元的产品，也得到天匠公司的相应奖金1900余元，原告没有损失，被告拒不退款。原告遂诉至本院，请求法院判令被告返还原告投资费7000元，被告承担诉讼费用。在庭审中,原告陈述“张天天”为原告化名,变更诉请为被告赔偿原告5000元。
本院认为，被告宣传“如果不赚钱，我100%退款”，以交纳加盟费取得钻卡和公司产品的形式，变相发展原告作为其下线。原告再发展其下线，得到该公司的奖金（直推奖、懒人奖、PK奖等）。天匠公司的加盟方式符合《禁止传销条例》第二条、第七条规定的传销行为，原、被告的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李红月的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年十月二十一日
。
书记员 胡 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2324号
原告：孔祥瑞，男，1954年11月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：张月昌，男，1952年2月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：梁英，女，1963年3月8日出生，壮族，住南宁市。
原告孔祥瑞与被告张月昌、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞到庭参加诉讼。被告梁英、张月昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥瑞诉称：被告张月昌因资金周转需要向原告借款，原告于2012年6月14日借款100000元给被告张月昌，借据约定一年还清，但是被告张月昌至今未还款给原告，而且被告张月昌承诺从2015年3月份起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍给付利息，但并未实际支付利息。被告梁英与被告张月昌是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张月昌立即返还原告的借款人民币100000元；2、请求被告张月昌支付原告借款利息（以100000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。以上两项共计129200元；3、由被告梁英对第一项、第二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告张月昌、梁英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告张月昌于2014年6月14日签字确认的《借据》一张，内容为：“今借到孔祥瑞人民币100000元，借款一年，利息按原定金额每月付清”。被告张月昌在该《借据》上于2015年5月24日书写《关于还款日期的承诺》一份，内容为：“本人于2014年6月14日借孔祥瑞人民币100000元，已到期，由于资金困难，不能按时归还。本人承诺在2016年6月30日前本息全部还清”。
原告提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明原告于2012年6月14日向被告张月昌转账100000元。
另查明：被告张月昌与被告梁英于1996年11月11日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张月昌、梁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交的被告张月昌签字确认的的《借据》及其书写的《关于还款日期的承诺》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以证明被告张月昌向原告借款共计100000元，被告张月昌未到庭进行抗辩，故原告孔祥瑞与被告张月昌的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告张月昌已经支付利息至2015年2月28日，本院予以确认。《关于还款日期的承诺》约定被告张月昌应于2016年6月30日前还清，被告张月昌逾期未还，原告起诉要求被告张月昌偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。原告主张其与被告张月昌存在月利率2%的利息约定，但未能提交相关证据予以证明，且被告张月昌未到庭予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告与被告张月昌关于利息的约定属于约定不明的情形，原告要求被告张月昌支付借期内的利息，本院不予支持。被告张月昌于2015年5月24日书写的《关于还款日期的承诺》已经确定了借款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张月昌应当自2015年5月25日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告梁英与被告张月昌于1996年11月11日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，亦未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案被告张月昌明确约定了上述债务为个人债务，两被告也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告张月昌的该笔债务，被告梁英应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月昌、梁英共同偿还原告孔祥瑞借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年5月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2884元，公告费350元，共计3234元（原告孔祥瑞已预交），由被告张月昌、梁英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方浩瑜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终24号
上诉人（原审原告）陈瑞清，男，1954年9月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人陈艺伟，系陈瑞清之子，1997年3月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路51号。
法定代表人应欢，主任。
出庭负责人王定良，副主任。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市景山新农村建设投资有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道西山东路银来大楼B幢209室。
法定代表人林依浩，总经理。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人陈瑞清因诉被上诉人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办事处）城建行政合同一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月1日，景山街道办事处委托温州市景山新农村建设投资有限公司（以下简称景山新农村公司）承担景山街道房屋征收、城中村改造以及农房改造过程中房屋征收及补偿的具体工作，具体包括进行房屋调查、与被征收改造户签订补偿协议等，委托期限五年，自2012年3月1日至2017年2月28日。2012年8月20日，陈瑞清与景山新农村公司签订房屋置换与补偿临时协议书（以下简称被诉协议）。该协议的甲方为景山新农村公司，乙方为陈瑞清，协议主要内容为：甲方因景山街道西景佳园二期城中村改造工程项目建设需要，根据《瓯海区景山街道西景佳园二期城中村改造实施细则》，对景山街道西景佳园二期城中村改造工程范围实施房屋置换，乙方陈瑞清的房屋位于该置换范围内。乙方同意将坐落于景山街道净水村西山东路263弄24号房屋先行腾空，交给甲方拆除。房屋的总建筑面积167.14平方米，无产权房屋建筑面积167.14平方米，河道使用面积93.64平方米，置换13.59平方米等。此后，上述房屋被拆除，陈瑞清领取了景山新农村公司支付的历年临时安置费。2017年6月26日，陈瑞清向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉协议；依法宣告2012年景山街道“西景佳园二期城中村改造实施细则”无效。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。景山新农村公司受景山街道办事处的委托，与陈瑞清签订房屋置换与补偿临时协议书，其行为后果应由景山街道办事处承担。被诉协议系行政机关履行行政职责时与公民签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议范畴。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉协议系陈瑞清与景山新农村公司于2012年8月20日签订，陈瑞清应当知道该协议的内容，其于2017年6月提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈瑞清的起诉。
上诉人陈瑞清上诉称：（一）本案没有超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因被诉协议涉及不动产，故本案应适用二十年的最长起诉期限。（二）非上诉人自身原因被耽误的时间应不计算在起诉期限内。《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”因温州市水利电力局没有给予上诉人《关于补办河道使用许可证的通知》，致使上诉人不能办理土地及房产权证，故不属于上诉人自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间应予扣除。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人景山街道办事处答辩称：被诉协议签订于2012年8月20日，且不涉及不动产权属问题，不属于“因不动产提起诉讼的案件”，应适用二年的起诉期限，且应从上诉人知道被诉协议之日起算。故上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人景山新农村公司的答辩意见与被上诉人景山街道办事处相同。
各方当事人提交的全部证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系上诉人陈瑞清向原审法院提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉协议签订于2012年8月20日，上诉人陈瑞清系签约当事人，其当时已知道被诉协议内容，但因被上诉人景山街道办事处未告知其诉权或者起诉期限，根据前述法律及司法解释规定，本案应适用二年的起诉期限。关于陈瑞清的上诉意见，本院评析如下：（一）《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉协议系拆迁补偿安置协议，并非导致不动产物权变动的行政行为，不属于“因不动产提起的诉讼”；且上诉人在2012年8月20日已知道被诉协议内容，故上诉人主张本案应当适用最长二十年起诉期限的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。（二）涉案房屋是否已办理产权证并不妨碍或耽误上诉人依法对被诉协议提起行政诉讼，两者之间没有因果关系，故上诉人诉称因有关单位未出具《关于补办河道使用许可证的通知》，致其未能办理土地及房产权证并耽误本案起诉等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人于2017年6月向原审法院提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回；同时，因被诉协议的合法性没有进入实体审查，原审法院对相关规范性文件的合法性不予审查，亦无不当。故原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 戴华斌
二〇一八年二月七日
代书记员 金雄风
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执297号
申请执行人：黄发顺，男，1964年8月28日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：韩富华，男，1976年10月27日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行黄发顺申请执行韩富华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初853号民事调解书已发生法律效力，因双方当事人已达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执297号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年四月十九日
书记员 杨元祥
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审31号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人王明亮，金华市国土资源局金东分局职员。
委托代理人徐晓明，金华市国土资源局金东分局职员。
被申请执行人浙江孝顺渔歌旅游有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田办事处办公楼105、106室。
法定代表人朱晓飞。
委托代理人何贤能，男，1970年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月10日作出的金土资（金东）罚[2017]第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2017年6月底，浙江孝顺渔歌旅游有限公司金华市金东区镇下马砂场地段未经依法批准擅自动工建设。该地段为金东区孝顺镇下马村集体土地。四至：东至田、南至葛仙溪、西至葛仙溪、北至东阳江。到调查时止，已建好砖混结构房子一幢，局部二层已结顶，用于游客中心，另有一幢房子已建成。原为下马砂场管理用房，现该公司正在使用。经现场勘测：总用地面积1980平方米、其中建筑占地面积1783平方米，其土地类别为水田1874平方米、沟渠68平方米、农村道路38平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增农村居民点用地1980平方米）。浙江孝顺渔歌旅游有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令浙江孝顺渔歌旅游有限公司将非法占用的1980平方米土地退还给金东区孝顺镇下马村集体经济组织；2、没收浙江孝顺渔歌旅游有限公司在非法占用的1980平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对浙江孝顺渔歌旅游有限公司非法占用1980平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计29700元。履行方式和期限：对责令退还土地、没收新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对罚款人民币的行政处罚决定在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。罚款缴入金华市财政局政府非税资金财政专户。
该行政处罚决定书于2017年11月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 于知鹭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1810号
原告：林米佳，女，1982年10月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服**号。
负责人：吕淑颖，职务经理。
委托诉讼代理人：王海尧，职务员工。
原告林米佳与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。
本院认为，原告林米佳申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林米佳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。
案件受理费491元，由原告林米佳负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年七月十七日
书记员 张峻良
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初987号
原告赫永全（曾用名赫荣全），男，1961年7月20日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司
法定代表人周少德，职务经理。
原告赫永全与被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赫永全到庭参加了诉讼，被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告赫永全诉称：2014年下半年，被告法定代表人周少德及被告公司工作人员经原告介绍，在原告卫东村购买玉米约234吨，同时承诺由原告代其脱粒，脱粒费每吨35元，给付原告联系费每吨10元。2015年1月9日，被告法定代表人周少德为原告出具了一份欠据，内容为欠粮款139404元、欠运费2460元，共计欠款141868元，并加盖了被告公司的公章，但未出具脱粒费、联系费票据。经原告催要，被告陆续给付108500元，尚欠粮款33368元、脱粒费8190元、联系费2340元。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付购粮款、脱粒费、运费共计43898元。
原告当庭出示以下证据：
（一）欠据一份，用以证明被告欠原告粮款、运费共141868元，由被告公司法定代表人周少德出具，并加盖被告公司公章。
（二）证人王斌证明材料一份及当庭陈述，内容为证人系周少德同学，被告于2014年经证人联系在原告村收玉米，用祝鹏的机器脱粒，口头约定脱粒费每吨35元、联系费每吨10元，共脱粒234吨，粮款、运费、脱粒费、联系费都由原告与被告结算。
（三）证人祝鹏证明材料一份及当庭陈述，内容为周少德在原告村里收玉米，雇证人的脱粒机脱粒2340吨，每吨费用35元，脱粒费共8190元未给付。
（四）农副产品采购单六份，用以证明周少德于2015年1月9日核算以上六份原始票据后，为原告出具了欠粮款139404元、运费2460元的欠据。
被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司未出庭，未提交答辩意见，未提供证据，未有质证意见。
本院出示被告公司员工邱广东笔录，内容为2014年秋季收粮时，经王斌联系，被告在原告村收购玉米，粮款、运费、脱粒费、联系都由原告与被告结算，被告法定代表人周少德为原告出具过一份欠据，后被告陆续给付部分款项，尚欠原告40000元左右。原告对邱广东证言中部分有异议，认为欠据中已明确“粮款139404元、运费2460元”，不包括尚欠的脱粒费和联系费，对其余部分内容无异议。
经评议，原告证据一、二、三、四，客观真实，相互佐证，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃对原告证据的质证权利，对以上证据予以采信；邱广东笔录，因其系被告公司员工，对其与原告证据中相吻合部分予以采信。
经审理查明：2014年秋冬季节，被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司法定代表人周少德经同学王斌介绍，以公司名义在原告赫永全所在的青原镇卫东村收购玉米234吨，当时约定脱粒费每吨35元、联系费每吨10元，该两项款项与粮款、运费均由原告与被告结算。2015年1月9日，周少德为原告出具了一份欠据，并加盖了公司财务公章，内容为：欠粮款139404元、运费2460元，共141868元。脱粒费、联系费未出具欠据。此后，被告陆续给付了部分粮款，尚欠粮款、运费、脱粒费、联系费43898元未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付43898元。庭审中原告要求被告给付43898元的利息，自2015年1月9日起计算至给付之日止，按民间月息1.5分计算。
本院认为：被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司通过原告赫永全购买玉米234吨，并为原告出具了欠粮款、运费共141868元的欠据，应视为原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应向原告履行给付粮款、运费义务。同时，被告法定代表人虽未出具书面欠据，但口头承诺给付原告234吨玉米的脱粒费、联系费，系双方真实意思表示，合法有效，被告亦应本着诚实信用原则按约定履行给付脱粒费、联系费义务，经核算脱粒费为35元×234吨=8190元，联系费10元×234吨=2340元，8190元+2340元=10530元。庭审中原告已提供证据证实其主张，被告未出庭质证，根据民事诉讼证据规则的规定，视为其放弃对原告证据的质证权利，应负有举证责任承担不利后果，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求给付利息的主张，因其未提供证据证实双方有利息约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司给付原告赫永全粮款、运费、脱粒费、联系费43898元，限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告宝清县嘉合粮食购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7016号
原告魏某某,。
被告马某某,。
被告扬某某，。
原告魏某某与被告马某某、扬某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告马某某、扬某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告魏某某诉称：2015年5月4日，被告马某某立据向原告借款20万元，约定月利率2%，于2015年老年（即2016年2月7日）前还清，并由被告扬某某担保。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某某偿还原告借款20万元，并支付该借款从2015年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告扬某某对被告马某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告马某某向原告借款，由被告扬某某担保的事实。
被告马某某、扬某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年5月4日，被告马某某立据向原告借款20万元，约定月利率2%，于2015年老年（即2016年2月7日）前还清，并由被告扬某某担保。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某某偿还原告魏某某借款20万元，并支付该借款从2015年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告扬某某对被告马某某偿还原告魏某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担本。
本院认为：原告魏某某与被告马某某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告魏某某要求被告马某某偿还借款的请求，依法予以支持。原告要求被告马某某支付借款从2015年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告扬某某承担连带保证责任之请求，因第一、借据中未约定保证期限，但约定了还款期限。第二、原告在还款期限即2016年2月7日届满之日起的6个月内提起诉讼，故依法亦予以支持。被告扬某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某某偿还原告魏某某借款20万元，并支付该借款从2015年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告扬某某对被告马某某偿还原告魏某某的上述借款�息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告马某某、扬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱 帅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1076号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：乌苏市文景路135号。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特被授权）：陈兵，男，1974年10月13日出生，汉族，系银行副经理。住乌苏市西湖镇三道桥村***号。身份证号码。联系电话：135XX****XX。
被告：张鹏飞，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。身份证号码。
被告：黄志贤（张鹏飞之妻），1973年8月15日出生，汉族，住乌苏市。
被告：塔文台，男，1983年3月22日出生，蒙古族，个体驾驶员，住乌苏市。
被告：黄志强，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：黄志新，男，1978年4月4日出生，个体驾驶员，住乌苏市。
原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告张鹏飞、黄志贤、塔文台、黄志强、黄志新借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈兵，被告张鹏飞、塔文台、黄志新到庭参加了诉讼。被告黄志强、黄志贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张鹏飞、黄志贤立即归还借款本金104714元、利息5585.64元（计算至2017年3月1日，以实际归还日计算为准），本息合计110299.64元；2、被告张鹏飞、黄志贤自2017年3月11日至实际归还之日止的利息；3、被告塔文台、黄志新、黄志强承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月27日，被告黄志强、塔文台、黄志新、张鹏飞因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与新疆乌苏农村商业银行股份有限公司吉尔格勒特支行签订了（塔）社农信联保借字（2016）第056号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金750000元，月利率7.9025‰，借款期限自2015年12月27日至2016年10月25日，被告张鹏飞借款本金110000元。合同签订后，塔布勒合特支行履行放款义务。被告未按约定履行还款义务，截至2017年3月10日仍结欠已到期本金104714元、利息5585.64元。其余被告也未能履行连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告张鹏飞、塔文台、黄志新辩称：组成联保小组借款属实。但现在没有能力还款，也没有能力承担担保责任。
被告黄志贤未提供书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄志强、张鹏飞、塔文台、黄志新因购养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（塔）社农信联保借字（2016）第056号《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份。约定借款本金750000元，借款期限自2015年12月27日至2016年10月28日止。借款利率7.9025‰。若逾期付款未获展期的，逾期利息按原贷款利息上调50%。被告张鹏飞借款本金110000元。合同签订后，原告向被告支付贷款资金，张鹏飞在借款借据上签字确认。
同时，其余被告在该份合同作为联保组成员签字，作为借款保证人与其他借款人进行互相联保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围：包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。
借款到期后被告未按约定履行还款义务，至今结欠已到期本金104714元、利息5585.64元。
同日，黄志贤作为张鹏飞的妻子在《农户联保贷款配偶（共有人）同意承担共同债务、连带保证责任承诺书》签字。愿意与其共同承担还款责任。
另查明，乌苏市农村信用合作联社已于2016年4月25日变更名称为新疆乌苏农村商业银行股份有限公司；
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告张鹏飞向原告借款，被告黄志贤自愿签订共同还款申明，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄志强、黄志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、黄志贤应当于本判决生效后十日内偿还原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司借款本金104714元、利息5585.64元。合计110299.64元。
二、被告张鹏飞、黄志强、黄志新对本判决第一项确定的被告张鹏飞、黄志贤全部还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元、翻译费200元。合计2705元由被告塔文台、黄志贤、张鹏飞、黄志强、黄志新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 布英塔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑明媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑云，户籍地吉林省长春市南关区，经常居住地吉林省长春市二道区岭东路与东环城路交汇松苑小区***栋2门***室。
被上诉人（原审被告）：赵显臣，户籍地吉林省长春市双阳区，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区合肥路拖拉机宿舍**栋2门***室。
被上诉人（原审被告）：吉林通航出租汽车有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街万福小区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人王淑云、赵显臣、吉林通航出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费104.00元减半收取为52.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宫士杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第193号
原告：余飞，男，生于1974年4月6日，汉族。
原告：董红芝（系余飞妻子），女，生于1974年8月15日，汉族。
被告：杨国刚，男，生于1940年5月20日，汉族。
被告：饶华叶，女，生于1974年7月8日，汉族。
本院在审理原告余飞、董红芝与被告杨国刚、饶红叶为排除妨害纠纷一案中，二原告以与二被告已达成庭外和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余飞、董红芝撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由二原告承担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 武 琼
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1143号
原告：田建军，男，汉族，住天水市。
被告：范李平，男，汉族，住天水市。
委托诉讼代理人：张静（系被告妻子），女，汉族，住天水市。
原告田建军与被告范李平健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建军、被告范李平及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费8028.06元、误工费2575.35元、护理费876.16元、交通费400元、住院伙食补助费320元、营养费160元、排班费4800元，合计17159.51元。事实和理由：2017年2月5日13时许，被告驾驶ET0082号出租车与原告驾驶的ET1380号出租车发生交通事故，双方争执期间，被告向原告左眉处打了一拳，致原告受伤。现原告起诉到院，要求被告赔偿损失。
范李平辩称，1.原、被告发生交通事故是事实，因为原告辱骂被告怀孕的妻子，所以被告在原告脸上打了一拳，但不至于让原告构成急性闭合性颅脑损伤，原告中指扭伤也不是被告造成的。2.原告在天水市中医院的治疗费用存在过度医疗的情况，住院费用中很多项目是治疗其他疾病的，对治疗费用不认可。综上，对原告的损失计算不认可，也不同意给原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告提交天水市公安局交警支队秦州城区大队第20170000035号道路交通事故认定书、原告住院期间的用药清单,本院依职权调取的公安机关对田建军、范李平、张静的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.天水市公安局秦州分局七里墩派出所出具的天公秦公（墩）行罚决字﹝2017﹞78号行政处罚决定书、天水市秦州区公安司法鉴定中心出具的（天）公（秦）鉴（伤）字[2017]69号司法鉴定文书，拟证明事发经过及被告致原告轻微伤，受到行政处罚的事实。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为其只是打了原告一拳，原告不至于构成轻微伤。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明事发当天原、被告因交通事故发生争执，被告将原告打伤的事实，故对以上证据予以采信。
2.天水市中医院住院病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票，拟证明其被被告打伤后接受治疗及花费医疗费的情况。
经质证，被告认为原告不构成急性闭合性颅脑损伤，在医院治疗期间也存在过度医疗的情况，对上述证据不予认可。
经审核，本院认为，上述证据系医院出具的正式医疗费用凭证及原告住院期间治疗情况，来源合法，内容真实，故对上述证据予以采信。
3.交通费票据，拟证明其被被告打伤后接受治疗而花费的交通费。
经质证，被告认为出租车发票部分票号连号，对真实性不予认可。
经审核，本院认为，原告提交的乘车发票大部分票号相连，故不予采信。对原告的交通费应按就医地点、住院天数酌情认定。
被告提交的证据：
录音光盘两张，拟证明天水市中医院在原告就医时，仅根据原告陈述确认病情，没有进一步检查，原告不构成急性闭合性颅脑损伤，病情轻微，不需要住院。
经质证，原告认为录音内容为被告夫妇与医生吵架的情况，对上述证据的证明目的不予认可。
经审核，本院认为上述光盘的录音内容为被告夫妇向原告的主治医生询问其对原告病情的诊断情况，因医生诊断病情具有一定的专业性，该份录音并不能证明医生对原告病情诊断有误，故对该份证据的证明目的不予认可。
本院依职权向天水市中医院医务科及原告的主治医生做的询问笔录一份。
经质证，原告对上述证据无异议。被告对该份询问笔录不认可，认为原告的病情较轻，住院天数过长，存在过度医疗。
本院认为，该份笔录来源合法，内容真实，能够反应原告住院期间的治疗情况，对这份证据应予采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告均为出租车司机，2017年2月5日13时许，原告驾驶ET0082号出租车与被告驾驶ET1380号出租车在天水市××区东桥头十字发生交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。二人在争执过程中，因原告指着被告怀孕的妻子辱骂，被告在原告的左眉处打了一拳，并扭伤原告的右手中指。原告于当日下午17时25分到天水市中医院进行治疗，经诊断，原告急性闭合性颅脑损伤、左眼钝挫伤、右手中指扭伤，住院治疗8天，共花费医药费8028元。2017年3月7日天水市公安局秦州分局七里墩派出所决定给予范李平罚款300元的行政处罚。
田建军的各项损失计算如下：
1、医疗费，按医疗费票据支持8028.06元；
2、误工费，原告系出租车司机，按照甘肃省2016年交通运输、仓储和邮政业人均工资62667元/年（日收入171.69元）的标准计算，原告住院8天，支持误工费为1373.5元（171.69元×8天）；
3、护理费，原告住院期间由其侄子护理，因其是农村户口，按照甘肃省2016年农、林、牧、渔业人均工资38502元/年（日收入105元）的标准计算，住院8天，支持护理费840元（105元×8天）；
4.交通费，考虑原告在就医治疗期间必然产生一定的合理交通费用，故对原告的交通费酌情支持50元。
5、住院伙食补助费，按照甘肃省一般工作人员的出差伙食补助每日40元，住院8天，支持住院伙食补助费320元（40元×8天）；
6、营养费，出院医嘱中有加强营养的意见，故按照每天20元，住院8天，支持营养费160元（20元×8天）；
7、排班费，原告要求的排班费实际为车辆停运损失，因原告的损失已计算为误工费，故对原告要求的排班费不予支持。
以上共计10771.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被告因交通事故发生冲突，双方均未理智对待和冷静处理，在相互厮打过程中被告致原告受伤，故被告应向原告承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿其经济损失的理由成立，应予支持。但考虑到原告对交通事故的发生负全部责任，且辱骂被告有孕在身的妻子在先，故原告对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻被告的侵权责任。
综上，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由被告承担主要责任，即承担60%的责任6462.9元（10771.5元×60%），原告承担次要责任，即承担40%的责任4308.6元（10771.5×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告范李平在本判决生效之日起10日内赔偿原告田建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6462.9元
二、驳回原告田建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由田建军负担92元，范李平负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张立强
审 判 员 牛彤华
人民陪审员 赵中学
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 悦
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1229号
原告范晶晶。
委托代理人（特别授权）韩洪。
被告陈余武。
原告范晶晶诉被告陈余武房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，于2014年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩洪到庭参加了诉讼被告经公告送达诉讼，材料及开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，原告将位于凯里市华联厂大院内的第17号厂房出租给被告用于生产电线，并与被告签订了房屋租赁合同，合同约定租期5年，（2014）年10月25日至2017年10月24日止），年租金3万元，先交租金后用房，水、电费由被告承担，被告拖欠费用，原告有权解除合同。2013年10月25日，被告应交付第二年租金，但时至今日，原告多次催缴被告均未付。还欠2014年4、5月水、电费800元。请求判令：1、解除原、被告签订的房屋出租合同并腾出房屋交给原告。2、被告陈余武交付原告房屋租金2万元。水、电费8百元。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、身份证，证明原告的身份情况。2、房屋出租合同，证明被告租赁房屋的事实。3、收款收据，证明被告拖欠水电费800元后，由原告代交的事实。4、转租合同书，证明房屋产权人同意转租。
被告未作答辩也未提交证据
经审理查明：2012年1月1日，原告与华联无线电器材厂基建处签订房屋、场地使用协议，协议约定：原告承租华联无线电器材厂厂区内的17#（218㎡）、40#（114㎡）厂房，租期6年（2012年1月1日至2017年12月31日），租金3万元／年。2012年6月2日，华联无线电器材厂基建处同意原告转租17#（218㎡）厂房。2012年10月5日，原告转租17#（218㎡）厂房给被告陈余武，并与被告签订租赁合同，合同约定：租期5年，（2014年10月25日至2017年10月24日止），年租金3万元，先交租金后用房，水、电费由被告承担，被告拖欠费用累计一个月，原告有权解除合同。……。原告出租无产权证的厂房给被告后，收取了被告第一年（2012年10月25日至2013年10月25日）全年租金，2013年10月后，被告陈余武不再交租金给原告，也不知去向，原告诉至本后，本院依法向被告公告送达诉讼材料及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据，并经庭审审查记录在卷佐证。
本院认为：依据企业的管理惯例，企业的厂房设备归该企业的基建处管理，所以，原告与华联无线电器材厂基建处签订的协议应为有效协议，原告转租17#厂房已经华联无线电器材厂基建处许可，应视为有效合同。关于厂房的产权证问题，企业的厂房系厂区区域图纸，无产权证，所以本案原告提供不出产权证符合情理。依据原告与被告陈余武的约定，超越一个月不交租金，原告有权解除合同，被告已超了不止一个月的租金，因此，原告请求解除合同应予支持。原告主张的租金也应只计算一个月2500元，一个月（2013年11月25日）以后的租金损失，是原告没有及时采取果断处理措施造成的，责任在于原告，原告主张2013年11月25日以后的租金损失不予支持。原告提供的800元水、电费票据系白条，也没有显示用水吨数，用电的度数，更没有注明是17#房用水电，且原告同时也在该厂租用40＃厂房，同样需要交纳水、电费，因此，原告主张800元水、电费，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十七条和最高人民法院关于《民事诉讼证据》诺干规定第二条之规定，判决如下：
一、解除原告范晶晶与被告陈余武签订的房屋出租合同，被告陈余武在本判决书生效后5日内腾出房屋交给原告。
二、被告陈余武在本判决书生效后5日内支付原告范晶晶房租费2500元。
三、驳回原告范晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，原告负担430元，被告负担50元，原告范晶晶已全额预交，被告陈余武在给付上列款项时，一并支付50元给原告范晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 狄小承
审 判 员 王 放
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 瑞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初60号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年3月7日出生于岳阳市云溪区，汉族，小学肄业，务农，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，1月26日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年6月16日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
被告人丁某1，男，1970年9月1日出生于岳阳市云溪区，汉族，小学肄业，务农，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被岳阳市公安局云溪分局取保候审；因移送审查起诉，于2017年6月16日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
被告人丁某2，男，1978年8月5日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中肄业，务农，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被岳阳市公安局云溪分局取保候审；因移送审查起诉，于2017年6月16日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第62号起诉书指控被告人丁某、丁某1、丁某2犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派副检察长毛成兵出庭支持公诉。被告人丁某、丁某1、丁某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年1月13日9时许，被告人丁某1在蒙华铁路1429+380涵洞工地上发现有十几块铁模板堆放在工地路边。当日18时许，丁某1便邀集丁某、丁某2一同去到涵洞工地，三人将堆放在工地路边的15块模板搬到了丁某的拖拉机上，后将模板托运至岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥的某废品站，销得人民币960元，三人各分得赃款人民币320元。后该被盗模板均被被害人蒋某找回，违法所得人民币960元已被侦查机关暂扣。经岳阳市云溪区价格认证中心认定，该15块模板价值人民币4284元。
被告人丁某到案后能如实供述其罪行。被告人丁某1、丁某2均能主动到案，且能如实供述其罪行。
上述事实，被告人丁某、丁某1、丁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、办案说明、价格认证结论书等书证、证人杨某、唐某、李某、张某的证言、被害人蒋某的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、被告人丁某、丁某1、丁某2的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人丁某、丁某1、丁某2以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某、丁某1、丁某2在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人丁某1、丁某2主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁某到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；三被告人均主动退清了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人丁某1犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
三、被告人丁某2犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
四、被告人丁某、丁某1、丁某2的违法所得人民币九百六十元，由公安机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年六月二十八日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2225号
原告：林金亮，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：开明敏，该公司总经理。
原告林金亮与被告安徽永恒动力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审理。2016年10月26日，原告林金亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金亮在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金亮撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由林金亮负担。
审判员 方金才
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹明琴
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2703号
申请执行人朱小云，男，1965年12月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人周来，男，1973年5月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱小云与被执行人周来民间借贷纠纷一案中，被执行人周来外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。本案在执行过程中，本院分别于2016年11月9日、2017年3月8日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2703号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 益 君
审 判 员 林蔚代理审判员叶根峰
二〇一七年四月十二日
代书记员 孙 肖 丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2703号申请执行人朱小云，男，1965年12月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人周来，男，1973年5月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱小云与被执行人周来民间借贷纠纷一案中，被执行人周来外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。本案在执行过程中，本院分别于2016年11月9日、2017年3月8日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2703号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    益    君审 判 员 林蔚代理审判员叶根峰二〇一七年四月十二日代书记员 孙    肖    丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保69号
申请人：李某。
被申请人：谭念盟，男，汉族，1987年6月3日生，住山东省潍坊市奎文区。
申请人李某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队谭念盟驾驶的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供潍坊信合诉讼担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队谭念盟驾驶的鲁Ｖ×××××号车（保全金额30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 卿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执984号
申请执行人柳州市锦轩化工有限公司，住所地：柳州市柳邕路243-46号金龙装饰涂料批发市场东区A排1、2号。
法定代表人胡俊辉，总经理。
被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地：柳江县基隆开发区南环路松花岭。
法定代表人程恒伟，董事长。
柳州市锦轩化工有限公司与柳州市祥发汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂0221民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市锦轩化工有限公司2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1�缴纳货款本息448955.13元（其中本金437578.1元，利息11377.03元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费7864元，诉公保全费2770元，申请执行费6793.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款被其它法院冻结在先，名下无其它财产可供执行，由于案情复杂，本院在另案中正对其的财产情况进行调查取证及向上级法院请示汇报，待执行回财产时本案即可参与分配。
本院认为，本案被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市锦轩化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市祥发汽车配件制造有�公司新的财产线索，申请执行人柳州市锦轩化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 覃晓霜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口。
代表人：刘学，行长。
委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告：张念海，住吉林省永吉县。
被告：焦桂荣，住吉林省永吉县。
被告：姜华，住吉林省永吉县。
被告：汤晓云，住吉林省永吉县。
被告：呼守仁，住吉林省永吉县。
被告：焦桂珍，住吉林省永吉县。
被告：刘艳霞，住吉林省永吉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政永吉县支行）与被告张念海、焦桂荣、姜华、汤晓云、呼守仁、焦桂珍、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政永吉县支行的委托诉讼代理人张佳良、董志久，被告张念海、焦桂荣、姜华、呼守仁、刘艳霞到庭参加诉讼，被告汤晓云、焦桂珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政永吉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张念海、焦桂荣立即共同偿付贷款本金37500.00元，利息562.33元、罚息4191.28元，合计42253.61元（利息和罚息计算至2016年10月29日）。此后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定标准计算至本息给付时止；2、被告姜华、汤晓云、呼守仁、焦桂珍、刘艳霞承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月28日，张念海、呼守仁、姜振波、姜华四人组成联保小组，以张念海为小组长。后四人及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保期限二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。后由原告信贷人员当场向联保小组成员释明，若借款人违约或出现其他不能还款情形，联保小组成员都有偿还该笔贷款义务，联保成员及配偶当场明确表示无异议后，签字确认。后经原告审核同意授信给每位成员50000.00元。被告张念海、焦桂荣系夫妻关系，2015年1月6日再次在原告处申请小额贷款。2015年1月19日原告按贷款规定审核后予以审批。2015年1月20日，被告张念海夫妻二人与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处贷款40000.00元，借期一年，同日领取贷款。还款期限过后，被告未履行还款义务，已构成违约，原告诉至法院。
张念海、焦桂荣、姜华、呼守仁、刘艳霞辩称：确实是贷款了，贷款的钱我们自己没用，是给姜涛贷的款，我们会找姜涛协商。
汤晓云、焦桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据，即证据1（小额贷款申请表、审查审批表各一份）、证据2（小额贷款联保协议书）、证据3（小额贷款借款合同）、证据4（个人贷款手工收据及贷款发放单各一份）、证据5（还款流水详情打印单）、证据6（结算试算单）、证据7（诉讼代理费收据），被告张念海、焦桂荣、姜华、呼守仁、刘艳霞对上述7份证据无异议，被告汤晓云、焦桂珍未到庭进行质证，视为放弃该项权利。该7份证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告间的贷款发放、四户联保、还款及索要欠款发生代理费等情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月28日，张念海、呼守仁、姜振波、姜华四人组成联保小组，以张念海为小组长。后四人及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保期限二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。后由原告信贷人员当场向联保小组成员释明，若借款人违约或出现其他不能还款情形，联保小组成员都有偿还该笔贷款义务，联保成员及配偶当场明确表示无异议后，签字确认。后经原告审核同意授信给每位成员50000.00元。被告张念海、焦桂荣系夫妻关系，2015年1月6日再次在原告处申请小额贷款。2015年1月19日原告按贷款规定审核后予以审批。2015年1月20日，被告张念海夫妻二人与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处贷款40000.00元，借期一年，年利率为14.58%。约定被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日张念海领取贷款。被告张念海、焦桂荣自2015年2月20日至2016年3月7日共偿还本金2500.00元，利息4555.32元，罚息0.41元。截至2016年10月29日，被告张念海、焦桂荣尾欠本金37500.00元、利息557.83元、罚息4021.96元，原告诉至本院。诉讼过程中，原告以被告姜振波死亡撤回对他的起诉。
本院认为：被告张念海、焦桂荣与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告张念海、焦桂荣应按合同约定归还借款本金及利息，其逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即依照合同约定支付罚息。被告张念海、焦桂荣与被告姜华、汤晓云、呼守仁、焦桂珍、刘艳霞四户联保，该笔贷款在保证期间内，作为连带责任的保证人，应当对主债权及利息、违约金、实现债权所需要的费用（诉讼代理费）承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张念海、焦桂荣于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金37500.00元、利息557.83元、罚息4021.96元，合计42079.79元（利息和罚息计算至2016年10月29日）。给付原告支出的诉讼代理费1690.00元。给付逾期利息及罚息（自2016年10月30日起至判决生效之日止，本金按37500.00元，逾期利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率4.374%计算）；
二、被告姜华、汤晓云、呼守仁、焦桂珍、刘艳霞对第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.00元，由被告张念海、焦桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 野
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘学，行长。
委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告：张念海，住吉林省永吉县。
被告：焦桂荣，住吉林省永吉县。
被告：姜华，住吉林省永吉县。
被告：汤晓云，住吉林省永吉县。
被告：呼守仁，住吉林省永吉县。
被告：焦桂珍，住吉林省永吉县。
被告：姜振波，住吉林省永吉县。
被告：刘艳霞，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被告张念海、焦桂荣、姜华、汤晓云、呼守仁、焦桂珍、姜振波、刘艳霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对姜振波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对姜振波的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行撤回对姜振波的起诉。
审判员 魏永波
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 野
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河执字第401号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，该局局长。
被执行人李晴天，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨阳，女，1987年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A9－280号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年七月六日
书记员 任建河
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1367-1号
申请执行人徐州新和康源商贸有限公司。
法定代表人赵贵斌。
被执行人徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司。
负责人段千富。
被执行人徐州国昌橡胶实业发展有限公司。
法定代表人段千富。
申请执行人因与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉商初字第465号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司应给付徐州新和康源商贸有限公司16418.92元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、交、建、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无车辆、房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泉商初字第465号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年九月九日
书记员 于 振
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01449号
原告陈书云。
被告ＸＸ斌。
原告陈书云与被告ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈书云到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告在上海从事电梯安装和维护业务，由于资金紧张，被告在多年前向原告借款。近几年，被告又因儿子念贵族学校、出国读书等事情向原告借款。后经多次催要，双方于2011年11月20日签订借款协议，写明被告向原告借款500000元，约定于2012年12月19日前归还，并每月支付利息10000元。但此后被告消失，联系不上，也未归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款500000元，支付利息360000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款500000元，约定：借款期限自2011年11月20日至2012年12月19日止、利息按年利率24%计算，按月支付。借款到期后，被告未能按约定还本付息，现原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称该500000元系被告于2011年之前向原告多次借款的总金额，其中2006年到2007年期间向其借款计150000元，2009年到2010年期间向其借款计350000元。另，原告明确360000元利息的计算方式为：以本金500000元为基数，按年利率24%，自2011年11月20日计算至2014年11月19日。
以上事实，有原告提供的借款协议及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款500000元的事实，由原告提供的借款协议证实，应予认定。借款协议中约定的24%的年利率，不超过法定标准，应予确认。借款到期后，经原告催要，被告未能及时还款，原告要求被告归还借款500000元并支付利息360000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ斌于本判决生效之日起15日内向原告陈书云归还借款500000元、支付利息360000元，合计860000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费12400元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜丽君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3271号
罪犯丁科祥，男，汉族，1976年5月14日出生于云南省巧家县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十月十九日作出（2004）昭中刑一初字第141号刑事判决，以被告人丁科祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人丁科祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月七日作出（2004）云高刑终字第2428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年3月2日被交付执行。
执行机关第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯丁科祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁科祥系十年以上暴力犯，主犯，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年9月28日止。罪犯丁科祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁科祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁科祥减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
签发审核
拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初202-2号
原告：张先军，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王朝阳，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌兴华路37号。
本院于2016年1月12日作出（2016）皖1103民初202-1号财产保全的裁定，诉讼过程中，现因原、被告双方已协商解决该纠纷，原告张先军书面申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下的豫Ｋ×××××货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春孺
二〇一六年二月一日
书记员 盛 夏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3600号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号二层、三层。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 曾英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3741号
原告：潘立丰。
委托代理人（特别授权）：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：徐华均。
原告潘立丰与被告徐华均健康权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘立丰及其委托代理人杨黎辉、被告徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立丰起诉称：2015年8月15日晚，原、被告在诸暨市火车站附近因琐事发生纠纷，原告被被告用雨伞殴打至右眼受伤。后被送至诸暨市中医院接受治疗，住院12天，共计花费医疗费4307.03元。该事件经诸暨市公安局工业新城派出所调查。现起诉要求被告赔偿医疗费4307.03元、误工费11925元、护理费1590元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、交通费1000元，合计人民币20182.03元。
被告徐华均答辩称：被告不同意承担赔偿责任。纠纷发生当日，原告的车将被告的车挡住，双方起争执，后来被告用雨伞划伤了原告，但事情的起因过错在于原告。后来打电话给110，公安没有来处理。在纠纷发生之前，原告的车也曾两次将被告的车堵住。
经审理，本院查明的事实和原告潘立丰起诉的内容一致。
另查明，原告之伤经医院诊断为右眼睑裂伤、右眼视网膜震荡伤。
以上事实，由原告提供的由诸暨市公安局工业新城派出所出具的自诉通知书、门诊病历、住院病历、医嘱单、住院费用清单、医疗费发票，被告提供的照片以及原告申请本院出示的诸暨市公安局工业新城派出所对原、被告所作的询问笔录等证据予以证实。原、被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告徐华均在纠纷中致伤原告潘立丰，事实清楚，应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告徐华均并未提供充分证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部赔偿责任。原告的合理损失确定为：1、医疗费4307.03元；2、误工费，根据原告伤情，酌定误工时间为30天，原告主张按照132.5元/天计算，予以准许，故金额为132.5元/天*30天=3975元；3、护理费：原告主张按照132.5元/天计算，予以准许，金额为132.5元/天*12天=1590元；4、住院伙食补助费：30元/天*12天=360元；5、交通费：酌定为250元。根据原告伤情，本院对其主张营养费的诉请不予支持。以上合计10482.03元，应由被告徐华均赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐华均应赔偿原告潘立丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币10482.03元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘立丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告潘立丰和被告徐华均各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 赵琴
二〇一六年一月十九日
书记员 赵焕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2430号
原告：嘉兴鹏坤贸易有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路****号**室-1。
投资人：付开涛。
被告：赵正群，现往嘉善国际农商城32幢13号。
原告嘉兴鹏坤贸易有限公司与被告赵正群买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告嘉兴鹏坤贸易有限公司的法定代表人付开涛到庭参加诉讼，被告赵正群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴鹏坤贸易有限公司起诉称，2015年10月16日，被告欠原告货款14900元，经多次催讨未果。故诉请判令：一、被告立即支付货款14900元；二、诉讼费由被告负担。
被告赵正群未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明2015年10月16日，原、被告经过对帐，被告欠原告货款14900元，商定：被告于2016年1月1日还款4900元，同年5月1日还款10000元。但至今分文未付。
被告赵正群未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，能够证明本案事实，在被告质证无异的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同的法律事实。根据原告提供的2015年10月16日欠条，被告确认尚欠原告货款14900元逾期未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵正群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正群于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴鹏坤贸易有限公司货款14900元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年六月二十二日
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c3dd997-1128-4713-a8cc-6bc0a295d0ab&imgId=MmMzZGQ5OTctMTEyOC00NzEzLWE4Y2MtNmJjMGEyOTVkMGFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00928号
申请执行人高长国，男，住所地扎赉特旗
申请执行人张义广，男，住所地扎赉特旗
被执行人白兴华，地址扎赉特旗
本院于2015年10月14日立案执行高长国、张义广申请白兴华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人白兴华应支付申请人高长国、张义广案款15000.0元，承担执行费125.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00928号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年三月十五日
书记员 刘兴刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00928号申请执行人高长国，男，住所地扎赉特旗申请执行人张义广，男，住所地扎赉特旗被执行人白兴华，地址扎赉特旗本院于2015年10月14日立案执行高长国、张义广申请白兴华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人白兴华应支付申请人高长国、张义广案款15000.0元，承担执行费125.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00928号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年三月十五日书记员 刘兴刚