wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16024号
原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：杨振伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住郑州市。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告杨振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行以被告杨振伟涉刑事案子为由于7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。
审判员 吴剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初611号
原告田某某，女，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 洪克治
二〇一六年五月十三日
书记员 马 蓓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2230号
原告：某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：岱山县某某水产有限公司。
法定代表人：叶某，总经理。
被告：舟山市某某担保有限责任公司。
法定代表人：梁某，董事长。
委托诉讼代理人：周琨、何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告:方某。
被告：王某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行）诉被告岱山县某某水产有限公司（以下简称某某公司）、舟山市某某担保有限责任公司（以下简称市担保公司）、方某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵舟波、被告市担保公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼。被告某某公司、方某、王某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告某某公司归还原告借款700万元，支付截至2015年8月18日的利息204169元，及自2015年8月19日起按月利率8.7501‰计算的罚息和复息；2.要求被告某某公司支付原告为实现债权所支出的律师代理费4万元；3.要求被告市担保公司、方某、王某对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告某某公司签订《借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限自2015年1月19日起至2015年8月18日止，月利率固定为5.8334‰，到期还本，按季付息，每季度末月20日为结息日；如未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，从欠息之日起按罚息利率计收复息；借款所涉债务指借款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用。同日，原告与被告市担保公司签订《保证合同》，另被告方某、王某分别向原告出具《融资担保书》，该三被告自愿为上述被告某某公司的借款提供连带责任保证。原告发放贷款，履行了合同义务。现借款已到期，被告某某公司未按约归还借款，三担保人亦未履行担保义务。
某某公司、方某、王某未答辩。
市担保公司辩称，对本被告为被告某某公司的债务提供连带责任保证的事实予以认可。对原告提出的诉讼请求没有异议。希望法院在判决时能明确本被告承担保证责任后，有向被告某某公司追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，对原告主张的借款和担保事实予以认定，并查明截至2015年8月18日，被告某某公司尚欠借款本金700万元，累计拖欠利息204169元。
本院认为，原告与被告某某公司之间的借款合同关系，及与市担保公司、方某、王某之间的担保关系，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行各自义务。现借款已到期，被告某某公司未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告市担保公司、方某、王某为借款提供连带责任保证，均应承担相应保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县某某水产有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金7000000元，支付截至2015年8月18日的利息204169元，及自2015年8月19日起按月利率8.7501‰支付相应罚息和复息至本判决确定的履行日止；
二、被告舟山市某某担保有限责任公司、方某、王某对上述第一项所确定的被告岱山县某某水产有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告舟山市某某担保有限责任公司、方某、王某承担保证责任后，就承担部分有权向被告岱山县某某水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61080元，由原告某某银行股份有限公司舟山分行负担280元，被告岱山县某某水产有限公司、舟山市某某担保有限责任公司、方某、王某共同负担60800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 密素梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈佳芬
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04602号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
委托代理人贾景涛，男，1962年1月1日出生。
被告唐宏宇，女，1982年12月14日出生。
委托代理人唐吉庆（被告之父），男，1955年3月11日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业）与被告唐宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业的委托代理人闫留民、贾景涛、被告唐宏宇及其委托代理人唐吉庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业诉称，原告系受开发商委托，进驻北京市延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）进行物业服务。被告系该小区业主。被告楼房的建筑面积是77.95平方米。原告多次催收物业服务费，被告无正当理由一直未交纳。原告诉至法院要求被告交纳2010年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2290元。
被告唐宏宇辩称，原告的服务标准没有向业主公示过，小区的公共设施没有维护，楼道灯坏了我们通知物业公司，他们不给换，是我们自己换的；楼房外墙墙砖掉了，没有人修复；我们单元门禁从入住就是坏的，后修理了一次，把闭合器给拆除了，到现在也没人修理；我家所在单元地下室有两个腰门，业主没有钥匙，门总是开着所以经常丢东西，我装修的时候便盆就在地下室丢了；小区没有绿化，大部分都是杂草；小区一进门的道路及停车位有好多大坑，物业没有维护管理；小区有私搭乱建现象，在配电室旁边盖了厕所；楼道纱窗坏了没有修理；小区公共照明的四季时间一直没有变过；1、2号楼中间的消防通道放的全是自行车，没有人管理。因为原告服务不到位，原告不应全额收取物业费。
经审理查明，北京天麒伟业房地产开发有限公司系延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的开发商。2008年12月15日原告（乙方）与北京天麒伟业房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，双方约定了乙方的服务范围：乙方负责保管工程图纸，竣工材料；对物业共用部位进行日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；共用部位、公共区域的清洁服务；对车辆停放进行管理，协助维护秩序，发生安全事故，应当及时向有关部门报告；对公共区域消防设施的维护以及建立消防管理制度；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等等。前期物业服务期限为两年，2009年9月30日至2011年9月29日。物业费用按照业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅0.6元／平方米／月。业主办理入住手续预付一年的物业费，此后按年交纳，每年9月给付。双方还约定，本合同终止尚未有新物业承接的，一方继续按本合同约定提供服务，在此期间业主按本合同约定标准交纳物业费。
原告从2009年9月30日至2014年9月29日期间为该小区提供物业服务，被告系小区的业主。被告楼房的建筑面积是77.95平方米，每年物业费561.24元。被告未交纳2010年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2290元，原告多次催收未果。原告诉至法院要求被告交纳拖欠的物业费共计2290元。在审理中，针对被告提出的服务不达标情况，原告称，楼道灯只要报修了物业肯定修，没有及时修理有可能；消防通道的自行车原告也清理过，可是总是有人放；小区绿化不到位是因为地的问题，这块地长不出植物；小区路面确实有坑，因为坑太多没法修。配电房旁边盖的厕所是原告盖的，公共照明时间由供电局控制；楼道纱窗确实没有修理过。楼房外墙有脱落现象属实，建筑队去粘过。
上述事实，有当事人双方陈述、原告提交的《北京市物业服务合同》、被告提交的照片等证据在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇妫水南街35号院的业主，原告已经为该小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。被告辩称不交纳物业费的理由是原告服务不达标，根据双方举证质证情况，原告对小区的共用部位和共同设施的日常维护，绿化养护等方面存在服务不到位的情形，因此本院酌情减少物业费。被告从2010年10月1日至2014年10月31日应当交纳的物业费是2290元，本院酌情减少5%。被告应向原告交纳2175.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告唐宏宇给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一○年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计二千一百七十五元五角，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐宏宇负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年九月十日
书记员 郑方圆
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执434号
申请执行人段某某，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人陈某，女，1978年7月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
上列双方当事人因婚约财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5020号
申请执行人俞明生，男，1954年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许国民，男，1962年2月19日出生，汉族，住东阳市。
原告俞明生与被告许国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0783民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞明生于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月7日向被执行人许国民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞明生未实现债权126万元及利息。现因被执行人许国民查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5020号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月七日
代书 记员 戚婷娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10612号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：陈明晖，该公司员工。
被告：钱刚，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告钱刚金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，请求判令：钱刚归还鄞州银行借款本金15万元，并支付借期内利息859.36元、罚息1127.25元、复息4.08元(暂计算至2016年11月9日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月29日、8月30日、8月30日、8月30日、9月2日。
二、借款金额：3万元、2万元、4万元、5万元、1万元（合计15万元）。
三、约定利息：借款利率为月利率6.75‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：钱刚通过电子银行方式于2016年8月29日、8月30日、8月30日、8月30日、9月2日向鄞州银行宁穿支行分别借款3万元、2万元、4万元、5万元、1万元。
五、借款用途：流动资金。
六、还款期限：金额为3万元、2万元、4万元、5万元、1万元的借款到期日分别为2016年10月29日、9月30日、10月30日、10月1日、12月2日。
七、还款情况：合同约定按月付息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2016年9月20日前的借款利息已结清。2016年10月1日扣收了借款利息0.14元。
八、尚欠本息：截至2016年11月9日，钱刚尚应归还鄞州银行宁穿支行借款本金15万元，并欠付借期内利息859.36元、罚息1127.25元、复息4.08元。
九、其他情况：涉案《个人循环借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人循环借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行宁穿支行与钱刚签订的涉案《个人循环借款合同》合法有效，鄞州银行宁穿支行已按约放贷，钱刚却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，钱刚应如数偿付到期及未到期的借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行宁穿支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。钱刚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱刚于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付借期内利息859.36元、罚息1127.25元、复息4.08元（暂计算至2016年11月9日，之后的罚息以借款本金15万元为基数按月利率10.125‰计算，之后的复息以借期内利息859.36元为基数按月利率6.75‰计算，均继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告钱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初309号
原告：冯宝国，男，1955年12月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：杨正生，男，1959年12月25日生，汉族，住镇江市。
原告冯宝国与被告杨正生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告冯宝国的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告杨正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝国向本院提出诉讼请求：被告杨正生归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告于2013年5月左右通过朋友介绍认识被告。后被告杨正生以需要支付工人工资为由向原告借款。2013年10月14日，原告将10000元现金出借给被告，被告就此出具借条一张。但后经原告多次催要，被告至今仍分文未还。
被告杨正生在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年10月14日，原告冯宝国出借给被告杨正生10000元，被告杨正生就此出具借条一张，载明“今借到冯宝国人民币壹万元正，支付工人工资借款人：杨正生2013年10月14日”。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨正生经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告杨正生向原告冯宝国借款并就此出具借条，双方已形成借贷关系，被告杨正生应当依法向原告返还借款。本案所涉借条未约定具体还款期限，原告冯宝国可随时要求被告杨正生还款，被告未返还借款，应依法向原告支付资金占用期间利息，该利息应当自原告起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告杨正生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯宝国给付借款本金10000元及资金占用期间利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨正生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初39号原告：李淑芳，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。被告：刘艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李忠银，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。原告李淑芬与被告刘艳、李忠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  虞跃平代理审判员  丁 扬人民陪审员  古正常二〇一七年三月十六日书 记 员  魏 琨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1944号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，该公司职工。
被告：李忠，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：ＸＸ新，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告李忠、ＸＸ新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人卢芳芳，被告李忠、ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：被告李忠、ＸＸ新共同偿还原告垫付款本金329412.53元，并支付利息损失11301.18元（该利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率算至2017年2月22日，以后的利息损失继续按上述计算方式算至款项还清之日止）。
事实和理由：被告李忠、ＸＸ新系夫妻关系。2013年10月15日，被告李忠因购买奥迪轿车向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）申请透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定工商银行给予被告李忠97000元透支资金，款项直接划入汽车销售商杭州安联汽车服务有限公司的工商银行账户，透支还款期数为24期，被告李忠以所购奥迪轿车作为抵押担保，主债权如存在其他担保，工商银行有权自行决定实现担保的顺序。双方还对合同其他事项进行了具体约定。后被告ＸＸ新向工商银行出具《共同还款承诺书》。2013年11月4日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为被告李忠的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年，同意工商银行有权自行决定实现担保的顺序。之后，工商银行按约发放贷款。2014年3月20日，工商银行与被告李忠又签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定工商银行给予被告李忠280000元透支资金，用途为购买奔驰轿车，其他约定同前次合同。被告ＸＸ新在《抵押合同》上签字，并与被告李忠共同向工商银行出具相关承诺书。2014年4月10日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为被告李忠的上述债务提供连带责任保证担保，其他内容同前次。后工商银行按约发放贷款。因被告未能按期还款，原告在2015年3月25日至2016年11月25日期间陆续向工商银行代为清偿款项329412.53元。代偿款项系两被告的夫妻共同债务，原告向两被告催讨款项，两被告一直未付。
被告李忠辩称，其同意偿还原告诉称款项，但两被告已于去年协议离婚，承诺书及合同上的签字“ＸＸ新”及手印并非出自被告ＸＸ新本人，面签照片中的所谓ＸＸ新并非常是真正ＸＸ新，系原告所属女员工，被告ＸＸ新不应承担还款责任。
被告ＸＸ新辩称，1.两被告已于2016年12月14日离婚，承诺书及合同上的签字“ＸＸ新”及手印系伪造，面签照片中的所谓ＸＸ新并非是其本人，且被告李忠的借款未用于家庭共同生活和投资，其对借款不知情，故不应承担共同还款责任。2.要求对“ＸＸ新”签字及手印进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于“ＸＸ新”签字及捺印，原告表示庭后进一步核实其真实性。2017年4月20日，原告向本院申请撤回对被告ＸＸ新的起诉。
本院认为，原告代被告李忠偿还工商银行相关贷款本息，已按约履行了连带保证担保责任，故原告依法有权向被告李忠追偿。被告李忠承认原告对其提出的全部诉讼请求，本院予以确认。诉讼过程中，原告向本院提出对被告ＸＸ新的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内给付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款329412.53元，并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至2017年2月22日计11301.18元，以后利息损失继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6411元，减半收取计3205.50元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年四月二十六日
代书记员 袁 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6345号
上诉人（原审原告）：耿连俊。
委托上述代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托上述代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人：林岩建。
上诉人耿连俊因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初408号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿连俊上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、一审法院以被上诉人法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查为由驳回上诉人起诉，系法律关系认定错误。当事人在订立委托经营管理合同时，主观上只是基于委托管理的真实意思表示，不存在违反强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情况。2、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系，本案不需要以刑事案件的处理为前提。本案中两个合同关系，一是双方当事人签订的认购协议关系，另一个是双方签订的委托经营管理合同关系。如果被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，也仅仅是在认购协议中存在，与上诉人向一审法院提起诉讼依据的委托经营管理合同没有任何关系。上诉人认为上诉人上诉认购协议和委托经营管理协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。一审法院不应根据相关司法解释直接驳回上诉人的请求。
被上诉人男人世界公司未作答辩。
耿连俊向原审法院起诉请求：一、请依法判决解除原被告之间签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并判令被告返还原告男装中心4层D022号商铺；二、请依法判决被告向原告支付租金52632元，租金应支付至被告实际向原告返还上述商铺时止；三、请依法判令被告向原告支付违约金52632元；四、本案诉讼费由被告承担（判决生效后，原告方预交但不应负担的诉讼费，请求法院直接退还给原告）。
原审法院认定事实：2011年1月23日，耿连俊（乙方、认购人）与男人世界公司（甲方）签订编号为苏CMGC18**的《商铺认购协议》，约定：甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）四楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方认购男装中心4层D022号商铺的长期使用权，商铺用途为商业，商铺面积25.18平方米（以测绘图纸为准），价款400000元，长期使用权年限截止至2047年10月19日止。
同日，耿连俊（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，约定耿连俊将上述商铺委托给男人世界公司进行商业管理，男人世界公司将商铺作为商业经营使用，主要经营男装及系列产品。合同还约定：……第二条甲方的权利与义务2-1乙方将对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2甲方根据实际情况，有权将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理。……3-4乙方有权按照本合同约定获取商铺的相应收益，并按出资比例收取相应利益。第四条委托期限4-1委托期限为十年，即2011年2月1日起至2021年1月31日止。……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1第四年（即2014年至2015年止）租金为人民币肆万柒仟叁佰陆拾捌元整（小写￥47368）。第五年（即2015年至2016年止）租金为人民币伍万贰仟陆佰叁拾贰元整（小写￥52632）。第六至第十年（即2016年至2021年止）租金根据甲方收取的实际租金扣除10%的管理费后，按规定支付给乙方。租金支付时间为每年2月1日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。8-2乙方有任何造成甲方无法正常行使委托经营管理权情形的，应向甲方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并承担给甲方造成的所有损失。……11-2本合同一式叁份，自双方签章之日起生效……。
另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有商铺认购协议复印件、常熟服装城商铺委托经营管理合同复印件、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对被告男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告耿连俊的起诉。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件系属同一事实，现公安机关尚未侦查终结，原审法院裁定驳回耿连俊的起诉符合法律规定，应予维持。
上诉人耿连俊上诉依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙贞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保151号
申请人：何峰，男，1962年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住址：鄂州市华容区，
被申请人：武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店黄金工业园区。
法定代表人：黄晓珂，该公司经理。
被申请人:黄和平，男，1956年2月6日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市洪山区，
被申请人：金爱荣，女，1959年10月9日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市洪山区，
申请人何峰因民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉鑫君和建材工贸有限公司、黄和平、金爱荣在金融机构存款129万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供其所有的坐落华容镇熊皮村一组一栋面积为262.44平方米的住宅担保。
经审查，本院认为申请人何峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉鑫君和建材工贸有限公司、黄和平、金爱荣在金融机构存款129万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人何峰所有的坐落华容镇熊皮村一组，房权证号为鄂州房权证华容私字第××号，面积为262.44平方米的住宅一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：汪德秋
二〇一八年八月二十一日
书记员 ： 夏 维
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2582号
申请执行人：高军。
被执行人：祝正权。
申请执行人高军与被执行人祝正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，申请执行标的为340381元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人祝正权名下苏Ｄ×××××车辆正在进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王俊翔
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法民初字第3542号
原告：云南捷傲机械设备有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园1幢2楼220-20号。
法定代表人：杨勤作。
被告：云南烨锐工程机械有限公司，住所：昆明市昆安高速公路明波大渔村南侧西南汽车配件贸易中心B幢105号。
法定代表人：刘红军。
原告云南捷傲机械设备有限公司诉被告云南烨锐工程机械有限公司股权转让一案，本院于2013年7月9日立案。原告云南捷傲机械设备有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回对被告云南烨锐工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告云南捷傲机械设备有限公司撤回对被告云南烨锐工程机械有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南捷傲机械设备有限公司撤回对被告云南烨锐工程机械有限公司的起诉。
二、案件受理费9160元（原告已预交），减半收取，退还原告4580元，剩余4580元由原告承担。诉讼财产保全费3200元（原告已预交）由原告自行承担。
审判员 武云
二〇一七年四月二十四日
书记员 周转
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初709号
原告：屠丹丹，女，1989年3月11日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。
原告屠丹丹诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠丹丹的委托诉讼代理人唐行，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，立即将验收合格的房屋交付给原告使用，并为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告立即向原告支付自2014年6月30日起暂计至2018年1月10日的违约金合计168392元（按照已付房屋总价款的日万分之三计算），并自立案之日起至实际履行完毕之日止按照已付房屋总价款的日万分之三支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为434000元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年2月8日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，原告起诉时间为2018年2月19日，请求依法驳回原告诉请。2、如法庭认为原告诉请未超过诉讼时效，因原告要求违约金数额过高，请求法院依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效、且房屋应该竣工验收，但被告在法庭规定的期限内未能提交竣工验收报告，视为被告的房屋未竣工验收、其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、被告提交的供电部门入户信息系复印件，且与被告提交的交房通知书上时间冲突，不能达到其证明目的。3、被告提交的交房通知书中注明“2015.7.14，系家属直接拿房子，李国兵”，现李国兵身份无法核实，且通知书中并无原告签名，故不能证明涉案房屋已经于2015年7月14日交付。原告庭审中自认于2017年2月8日领取房屋钥匙并入住，应视为被告对房屋的交付。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金168392元的请求过高，本院依法支持71954.8元（434000元×4.9%×130%÷365×950天），其余部分本院不予支持。原告诉请被告交付验收合格房屋及办理房屋产权登记手续，因涉案房屋未经竣工验收，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告屠丹丹逾期交房违约金71954.8元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告屠丹丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由屠丹丹负担2128元，安徽省海川置业有限责任公司负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初709号原告：屠丹丹，女，1989年3月11日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告屠丹丹诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠丹丹的委托诉讼代理人唐行，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，立即将验收合格的房屋交付给原告使用，并为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告立即向原告支付自2014年6月30日起暂计至2018年1月10日的违约金合计168392元（按照已付房屋总价款的日万分之三计算），并自立案之日起至实际履行完毕之日止按照已付房屋总价款的日万分之三支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为434000元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年2月8日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，原告起诉时间为2018年2月19日，请求依法驳回原告诉请。2、如法庭认为原告诉请未超过诉讼时效，因原告要求违约金数额过高，请求法院依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效、且房屋应该竣工验收，但被告在法庭规定的期限内未能提交竣工验收报告，视为被告的房屋未竣工验收、其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、被告提交的供电部门入户信息系复印件，且与被告提交的交房通知书上时间冲突，不能达到其证明目的。3、被告提交的交房通知书中注明“2015.7.14，系家属直接拿房子，李国兵”，现李国兵身份无法核实，且通知书中并无原告签名，故不能证明涉案房屋已经于2015年7月14日交付。原告庭审中自认于2017年2月8日领取房屋钥匙并入住，应视为被告对房屋的交付。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金168392元的请求过高，本院依法支持71954.8元（434000元×4.9%×130%÷365×950天），其余部分本院不予支持。原告诉请被告交付验收合格房屋及办理房屋产权登记手续，因涉案房屋未经竣工验收，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告屠丹丹逾期交房违约金71954.8元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告屠丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由屠丹丹负担2128元，安徽省海川置业有限责任公司负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许 霞审 判 员 魏 敏人民陪审员 沈 阳二〇一八年五月二十三日书 记 员 管新明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5451号
原告杨亮，男。
原告张微，女。
委托代理人王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙应樟，男。
被告魏凤琼，女。
原告杨亮、张微诉被告孙应樟、魏凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告杨亮及委托代理人王汉政到庭参加诉讼，被告孙应樟、魏凤琼在本院公告送达期间到本庭领取开庭传票后逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨亮、张微诉称：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。自2014年4月至2015年10月，原告共计向被告提供借款2484000元，被告向原告出具借条确认借款金额有139万元，双方签订的协议确认借款金额的有1094000元，但时至今日，被告一直拖欠原告借款未归还，其承诺的借款利息也未兑现，现原告自动放弃部分诉讼请求，只要求被告偿还借款本金220万元及按照年利率6%计算的利息，遂诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金220万元及借款利息（本金220万元，从2015年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）。
被告孙应樟、魏凤琼经本院依法送达开庭传票传唤未到庭但提交答辩状称：对原告要求被告偿还220万元的债务予以认可并愿意对尚未归还的借款进行偿还，只是现在被告经营亏损，家庭生活困难，暂无力偿还，希望原告给予一定期限。对原告要求的利息不予认可，因双方在2016年3月27日即协商一致只是归还本金220万元，利息不再计算，不再追究之前的债务。且原告借给被告的所有资金均属于从第三方处获得，根据借贷的相关规定，利息不能予以确定。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、借条十二份，欲证明被告孙应樟出具借条确认向原告借款139万元；
2、协议十七份，欲证明被告通过协议确认向原告借款1094000元及双方约定支付利息的事实；
3、银行交易流水一组，欲证明原、被告之间借款事实的发生及交易过程；
4、微信聊天记录一份，欲证明被告孙应樟认可现在尚欠原告借款本金220万元的事实；
5、原、被告结婚证复印件及结婚登记处理表各一份，欲证明二原告及二被告分别系夫妻关系的事实。
被告孙应樟、魏凤琼未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据1中的借条共计载明被告孙应樟向原告借款现金139万元，该内容与银行交易流水相互印证，本院予以采信；对证据2的协议，总金额为1094000元，载明的分别是被告孙应樟委托原告杨亮及其妻子张微向银行或小额信贷公司贷款后，将所贷款项汇入被告孙应樟账户，被告孙应樟除归还上述贷款本息外，还每月另外支付原告利息的约定，本院对协议所载明的内容予以确认；证据4能与证据1、2、3相互印证，证实原告与被告孙应樟对尚欠款项的确认，本院予以采信；证据5证实了二原告与二被告分别系夫妻关系的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：二原告杨亮、张微及二被告孙应樟、魏凤琼分别系夫妻关系。2014年7月22日至2015年11月30日间，被告孙应樟共向原告杨亮、张微借款多笔，其中139万元被告孙应樟向原告出具借条，借条上载明借款金额，并未约定还款期限及利息，借条最后一笔日期为2015年11月30日。另外1094000元由二原告与被告孙应樟分别签订协议，载明由被告孙应樟委托二原告分别向银行或小额信贷公司贷款后，将所贷款项汇至被告孙应樟银行账户，由被告孙应樟偿还贷款本息外，另外按照月息2%的标准向原告支付利息。原告在庭审中自认被告孙应樟借款后向其归还过本金及利息约30余万元，其余本金及利息均未归还。2016年3月27日，原告与被告孙应樟对账后确认被告尚欠借款及利息共计220万元，经原告多次催要被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告孙应樟之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告孙应樟作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本息220万元。对原告诉称的借款利息，因原告在庭审中亦认可双方最终确认的尚欠款项220万元亦包含部分利息，故本院对其要求自2015年10月30日开始计算利息不予支持。双方在对账确认后并未约定还款期限，故本院仅只支持自原告起诉之日2016年5月16日，按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息。对二原告自银行或小额信贷公司贷款后转借给被告孙应樟是否构成无效借款合同的问题，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款对套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的规范主体是限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，本案原、被告之间系自然人借款，双方借款合同关系并不必然无效。对被告魏凤琼是否承担偿还责任的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告与被告孙应樟之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且并不存在上述法律规定的除外情形，故上述债务应当为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。二被告经本院送达开庭传票逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙应樟、魏凤琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨亮、张微借款2200000元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年5月16日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告杨亮、张微的其他诉讼请求。
本案案件受理费25104元由被告孙应樟、魏凤琼承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 钟美玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赖季萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2337号
原告：胡蕾，女，1981年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：余丽娜，女，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：涂阳波，男，1983年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。
第三人：曾俊柯，男，1976年7月24日出生，回族，住武汉市江岸区，
原告胡蕾与被告余丽娜、涂阳波合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加曾俊柯为第三人参加诉讼。原告胡蕾的委托诉讼代理人姜山、陈剑华，被告余丽娜，被告涂阳波的委托诉讼代理人吴天正，第三人曾俊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡蕾向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款785000元；2、被告按照年利率6%从2016年3月17日支付逾期利息至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月23日、24日，余丽娜向曾俊柯借款160万元并开具两张各80万元的借条。后余丽娜因故无法按时偿还借款，胡蕾作为余丽娜的好友，与曾俊柯达成《偿还协议》，由胡蕾及姜华代替余丽娜向曾俊柯偿还全部债务。曾俊柯将余丽娜出具的80万元借条原件交由胡蕾。之后胡蕾向曾俊柯履行了代偿80万元的义务，并获得余丽娜所签署的80万元借条。2016年3月17日，胡蕾与余丽娜签订《还款协议》，但余丽娜仅于2016年3月至4月份偿还15000元，余款未付。涂阳波与胡蕾系夫妻关系，故起诉，提出上述请求。
胡蕾辩称，1、本案系担保合同纠纷，不是民间借贷纠纷；2、同意承担还款责任，但债务与涂阳波无关。
涂阳波辩称，1、借款的事实不清楚，与我无关；2、我与余丽娜已于2015年10月离婚；3、我与胡蕾并不相识，与胡蕾之间没有什么关系。要求驳回胡蕾的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
2015年7月23日、24日，余丽娜因做生意需资金周转向曾俊柯借款160万元，余丽娜向曾俊柯出具金额为80万元借条两份，约定了利息的计算标准，未约定还款时间。胡蕾与案外人姜华与余丽娜系朋友关系，口头作了还款保证，但未签订书面担保协议。
2015年，余丽娜因涉嫌犯罪被公安机关拘留。2015年9月11日，曾俊柯向胡蕾及案外人姜华催讨借款。经协商，曾俊柯、姜华、胡蕾签订《偿还协议》一份，主要内容为：2015年7月23日、24日，乙方（余丽娜）分别向甲方（曾俊柯）借款总计160万元。现由于乙方因诈骗罪被司法机关拘留无法按期偿还借款，后期法院如何判决暂时不明朗，基于前期丙方（姜华）、丁方（胡蕾）为其所做之信誉担保，经丙、丁双方友好协商，出于诚信精神，暂时替乙方进行本金偿还。该协议由曾俊柯、胡蕾、姜华签名，余丽娜未签名。协议签订后，胡蕾将80万元付至曾俊柯指定帐户。
2016年3月17日，余丽娜向胡蕾出具《还款协议》一份，主要内容为：2016年3月至2016年12月偿还6.5万元，2016年12月份至2017年3月还款5万元，2017年3月至2018年3月还款10万元，2018年3月至2019年3月还款18.5万元，2019年3月至2020年3月还款20万元，2020年3月至2021年3月还款20万元。并注明：如若逾期不还，则胡蕾可采取法律途径申请没收我名下所有财物及个人资金，直至还清为止。协议签订后，余丽娜仅支付了1.5万元后，因资金不足，余丽娜未按约支付。
另查明，余丽娜与涂阳波原系夫妻关系，双方于2015年10月在民政部门登记离婚。余丽娜向曾俊柯借款160万元及胡蕾代余丽娜向曾俊柯还款80万元时，余丽娜、涂阳波尚处夫妻关系存续期间。
本院认为，曾俊柯、姜华、胡蕾于2015年9月11日签订《偿还协议》，余丽娜虽未在该协议上签名确认，但事后进行了追认，该协议系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效。
在胡蕾代余丽娜向曾俊柯偿还借款80万元后，胡蕾即享有向余丽娜追偿的权利。对此，余丽娜与胡蕾在随后签订的《还款协议》中对双方的债权债务关系亦予以了确认，余丽娜应按还款协议履行合同义务，但余丽娜仅支付1.5万元后，拒绝支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。”的规定，余丽娜应承担违约责任。
关于本案讼争的债务是否为余丽娜、涂阳波共同债务的问题，在本案中诉讼过程中，余丽娜、涂阳波均认为该笔债务为余丽娜个人债务，但未提交证据予以证实，对此应自行承担举证不能的法律后果。鉴于本案讼争债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争的债务应为夫妻共同债务，涂阳波应与余丽娜共同偿还。
关于胡蕾主张的利息问题，在《偿还协议》及《还款协议》中，均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，视为不支付利息。逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算。本案中胡蕾并未举证证实关于余丽娜还款1.5万元的时间，但余丽娜承诺于2016年12月偿还6.5万元的意思表示清楚，至2016年12月31日止，余丽娜未足额偿还6.5万元，即逾期还款，计付逾期利息时间可定为2017年1月1日。
综上所述，胡蕾诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、余丽娜、涂阳波于本判决生效之日起十日内支付胡蕾785000元及利息（利息以785000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算付至本息清偿之日止）；
驳回胡蕾其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5832元（已减半收取），由余丽娜、涂阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩庆
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1890号
原告：张某某，男，1974年5月出生。
被告：钟某某，女，1983年11月出生。
本院在审理原告张某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以希望与被告庭外协商解决纠纷为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以希望与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 浩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1066号
原告秦丽丽，女，1986年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告齐齐哈尔市宏宇建工集团光明房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人刘明光，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市新天地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人班铁人，该公司经理。
被告萧东巍，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告库桂荣，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告秦丽丽诉被告齐齐哈尔市宏宇建工集团光明房地产开发有限公司、齐齐哈尔市新天地房地产开发有限公司、萧东巍、库桂荣定金合同纠纷一案中，原告秦丽丽于2017年3月22日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦丽丽撤回起诉。
案件受理费2,300元减半收取1,150元，由原告秦丽丽负担。
审判员 王秀煜
二〇一七年三月二十二日
书记员 耿明旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保16号
申请人：邱忠其，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：邱明文（又名邱明仁），男，1950年6月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住湖南省浏阳市。
被申请人：黄柏兰，女，1954年10月15日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住湖南省浏阳市。
申请人邱忠其与被申请人邱明文、黄柏兰买卖合同纠纷一案，申请人邱忠其于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人邱明文所有的、位于浏阳市XX镇XXX街、浏房权证字第XXXXXX**号的房屋一栋予以查封，邱国强自愿以其所有的位于浏阳市XX镇XX路、浏房权证字第XXXX**号的房屋1栋为本案的财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，邱忠其的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
一、对邱明文所有的、位于浏阳市XX镇XXX街、浏房权证字第XXXXXX**号的房屋一栋予以查封；
二、对邱国强所有的位于浏阳市XX镇XX路、浏房权证字第XXXX**号的房屋一栋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张如意
二〇一八年一月四日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初556号
原告：柳某。
被告：王甲某。
原告柳某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告王甲某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原被告在江苏吴江打工相识并恋爱，2010年5月1日双方举行婚礼，2013年8月6日在万州区登记结婚。2010年2月29日生女孩王乙某，2014年2月23日生一男孩，取名王某某。由于相识时双方年龄小，相互不了解，2010年开始原被告在通城从事餐饮，生意刚好转，被告打牌赌博，导致负债累累。被告对家庭开支不管不顾，生活重担压在原告一人身上，致使原告疲惫不堪，夫妻感情完全破裂。特起诉请求与被告离婚。
被告辩称（短信），我本不愿意孩子两个分开，女方执意要离，看着家庭破碎无力挽回。同意抚养女儿王乙某，女方抚养儿子王某某，如无能力，男方有权要回抚养权，双方都有权探望子女。夫妻财产，有一餐馆投资7.5万元，原告私自转让，侵害了答辩人的合法权益。
审理查明，2008年3月，原被告在江苏吴江打工相识并恋爱，2010年5月1日双方举行婚礼，2013年8月6日在万州区登记结婚。2010年2月29日生女孩王乙某，2014年2月23日生一男孩，取名王某某。由于相识时双方年龄小，相互不了解，2010年开始原被告在通城从事餐饮，双方因家庭生活开支日益产生矛盾，经常争执，2015年腊月被告王甲某离开通城，原被告开始分居。2016年2月原告将共同经营的餐馆称以2万元转让用于生活开支。2016年3月底原告柳某诉至本院，要求与被告王甲某离婚。
本院认为：原、被告相识结婚生育年龄幼小，在共同生活中常为家庭琐事矛盾不断，频繁发生争吵，又不能互相体谅，导致原本基础较差的婚姻逐渐走到尽头，是其夫妻感情破裂的主要原因。2015年12月份被告王甲某离开通城与原告柳某分居至今。鉴于原、被告夫妻关系已名存实亡，符合婚姻法规定的离婚条件，为避免原、被告夫妻之间的矛盾进一步升级恶化，本院对原告要求与被告离婚诉求予以准许，由被告抚养女儿王乙某，原告抚养儿子王某某，小孩成年后，随父随母由其自主。原被告婚后共同财产仅为转让的餐馆被告不能提供其他证据证明转让的金额，原告称转让了用于生活开支符合情理，可予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告柳某与被告王甲某离婚。
二、婚生女孩王乙某由被告王甲某抚养成年，男孩王某某由原告柳某抚养成年。小孩抚养期间，原被告均享有探视权，小孩成年后，随父随母由其本人自主。
三、原被告无其它共同财产、债务分割。
本案收取案件受理费200元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡波
二〇一六年六月十六日
书记员 徐瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民再30号
再审申请人（一审原告）：烟台光大中央空调有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：孙得膑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。
再审申请人烟台光大中央空调有限公司（以下简称光大中央空调公司）因与被申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城旅游开发公司）定作合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第204号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月25日作出（2016）鲁06民申99号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人光大中央空调公司的委托诉讼代理人徐茂昌、被申请人西夏城旅游开发公司的委托诉讼代理人何文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大中央空调公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一审判决生效后，光大中央空调公司收集到以下证据足以证明工程竣工后光大中央空调公司已经向西夏城旅游开发公司提交书面竣工验收申请及验收资料，西夏城旅游开发公司拒绝验收，且在工程未经竣工验收的情况下，自工程实际竣工后一直正常使用该中央空调系统。1、西夏城旅游开发公司最大股东（占51%股份）、实际负责人及涉案合同的谈判及签约代表关占军出具的证明函，关占军认可光大中央空调公司已经完全履行了合同，并于2012年9月竣工后向西夏城旅游开发公司提交了竣工验收申请及相关资料，西夏城旅游开发公司于2012年9月即开始使用中央空调，未发现任何影响到使用的质量问题。2、西夏城旅游开发公司在“携程”、“去哪儿”等网站上发布的酒店介绍中，长期、公开地向消费者介绍安装涉案中央空调的酒店服务设施包括中央空调系统，可以向消费者提供中央空调服务，西夏城旅游开发公司自认其已经正常使用中央空调系统。而且上述网站的消费者点评中，部分在酒店入住过的消费者对酒店的中央空调作出评论，足以证明西夏城旅游开发公司已经长期使用涉案的中央空调。3、2015年10月10日，西夏城旅游开发公司的工作人员张国权发现空调出现非正常工作情况，张国权根据空调操作系统上显示的光大中央空调公司的联系方式与光大中央空调公司联系寻求帮助。光大中央空调公司的工作人员李韦与张国权通话三次并录音，根据二者的通话内容足以证明西夏城旅游开发公司一直正常地使用中央空调。以上证据足以证明，光大中央空调公司在中央空调安装竣工后向西夏城旅游开发公司提供了书面验收申请及相关资料，但西夏城旅游开发公司却未按合同的约定进行验收，且在未经竣工验收的情况下私自使用中央空调。根据合同约定，涉案中央空调工程应视为西夏城旅游开发公司默认合格，应支付空调工程款35万元，并支付逾期付款利息损失66543元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定申请再审，请求撤销（2013）莱商初字第204号民事判决；依法改判西夏城旅游开发公司给付光大公司空调工程款35万元，给付自2012年9月10日起至2015年10月31日止的逾期付款利息损失66543元，并自2015年11月1日起至再审改判后的判决生效之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为标准继续支付逾期付款利息损失；一审诉讼费用由西夏城旅游开发公司承担。
西夏城旅游开发公司辩称，光大中央空调公司承揽安装的中央空调不符合合同约定的质量标准，至今也没有正式启用；合同约定尾款的付款条件必须是经验收合格后才可以支付，但光大中央空调公司没有提出书面验收申请，至今没有验收，且拒绝解决质量问题；涉案空调不符合国家规范规定的空调质量标准，不具备付款条件；再审期间光大中央空调公司提供的所谓新证据不符合民事诉讼法规定的证据形式要件，根本不属于新证据，不应当裁定再审。请求驳回光大中央空调公司的请求。
本院再审认为，一审判决认定基本事实不清：光大中央空调公司再审中提交了相关证据，用以证明工程完工后其向西夏城旅游开发公司提交了竣工验收申请及相关资料以及西夏城宾馆已经于2012年9月开始使用中央空调的事实，该事实是否成立，应按证据规则要求进一步审查相关证据，并依据审查情况作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第204号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市莱山区人民法院重审。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月一日
书记员 李坤颖
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执379号
申请执行人：黄志洪，其他号码。
被执行人：梁肇发。
协助执行人：
关于黄志洪申请执行梁肇发其他合同纠纷一案，本院作出的。已发生法律效力，根据该生效法律文书，（执行依据内容）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄志洪向本院申请执行。
在执行过程中，本院于。年。月。日查封（扣押、冻结）被执行人梁肇发，居民身份证号码，并向协助执行人发出协助执行通知，要求其。但协助执行人未按协助执行通知书的要求办理，擅自。本院于。年。月。日向协助执行人发出通知，要求其在。年。月。日前追回已被转移的财产，但至今仍未追回。
本院认为。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〔试行〕》第37条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 :周其文
审 判 员 :黄衍滔
代理审判员 ：范秀庭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 :欧祖威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2366号
上诉人（原审被告）刘首伟，汉族，住登封市。
被上诉人（原审原告）刘金保（曾用名刘保），汉族，住登封市。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申占超，汉族，住登封市。
上诉人刘首伟因与被上诉人刘金保、被上诉人申占超民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘首伟、被上诉人刘金保及委托代理人刘国杰、被上诉人申占超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘首伟上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决，剥夺上诉人答辩权利。一审法院受理案件后，未依法及时通知上诉人应诉，也没有通知上诉人的妻子，而是把传票留置给上诉人意识不清、瘫痪在床的70多岁老母亲身边，导致上诉人至今没有接到任何应诉通知。二、一审判决认定事实不清。2014年５月３１日，上诉人因做生意向被上诉人借款10万元，期限2个月。后上诉人无法一次性偿还借款，在2014年10月先偿还45000元，2016年8月，上诉人又偿还10000元（有证人为证）。上诉人共偿还被上诉人借款55000元，尚欠余款45000元，并非一审判决认定的67000元。另外，被上诉人出具借条上写“月息三分”字样，是被上诉人自行添加，而非上诉人书写。上诉人请求对该借条进行司法鉴定。
被上诉人刘金保答辩称：上诉人刘首伟上诉请求第一项纯属无稽之谈。一审法院将上诉人的应诉通知书、举证通知书、开庭传票依法向上诉人的妻子进行了送达，上诉人的妻子拒绝签字，故法院进行了留置送达。上诉人称送达给其身患××的70多岁的老目前，不是事实。若像上诉人说的那样，上诉人及其妻子不可能将自己身患××的老母亲一个人留在家里，上诉人的诉称不是客观事实。一审法院送达方式合法，不存在剥夺上诉人的答辩权利，是上诉人无视法律规定故意不出庭，明显存在赖账不还。上诉人支付被上诉人的款项数额不错，但部分款项是利息。其中，一审认定偿还本金数额3.3万元，剩余�金6.7万元正确。上诉人称“月息三分”是被上诉人写上的，这是事实，但这些是上诉人认可的，并且担保人申占超认可当时借款约定的利息就是三分，这些有申占超出具的证明为证。
被上诉人申占超未发表答辩意见。
刘金保向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘首伟偿还原告借款100000元及利息；2.判令被告申占超上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月31日，被告刘首伟向原告刘金保款100000元，约定月息三分，由被告申占超提供担保，二被告向原告出具借条一张。后被告刘首伟向原告支付一个月的利息，并于2014年10月偿还原告45000元，双方未约定该款项的性质。后经原告多次催要未果，故而成诉。
一审法院认为：争议的事实为被告刘首伟于2014年10月向原告偿还的45000元款项的性�。原告称被告在还款时双方未约定还款的性质，故该款项扣除应支付的利息（即12000元）后，剩余款项冲抵借款本金（即33000元），被告刘首伟尚欠原告借款本金67000元。因双方约定的利息超过法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算，利息自2014年11月1日起付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金保借款共计人民币67000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起付至借款清偿完毕之日止）；二、被告申占超在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼�求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
本院二审审理过程中，上诉人刘首伟称2016年8月偿还刘金保1万元，刘金保予以认可，称5000元是利息，5000元是本金。关于10万元借款本金约定利息３分，刘首伟当庭予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于一审法院送达程序，一审法院到上诉人刘首伟家中送达法律文书，送达过程符合相关法律规定。刘首伟未参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序合法。
刘首伟在审理过程中对利息约定3分予以认可，其在上诉状称“月息三分”为被上诉人自行添加，请求对借条进行鉴定的理�，本院不予采纳。
刘首伟在2014年10月偿还刘金保45000元，该款扣除应支付利息12000元，余款33000元冲抵借款本金后，余款67000元，利息自2014年11月1日起付。
刘首伟2016年８月偿还刘金保10000元，因刘金保自认称5000元是利息，5000元是本金，本院予以采纳。以本金67000元为基数，已偿还部分按年利率36%计算，利息偿还至2015年1月15日。扣除5000元还款本金后，余款本金为62000元，按年利率24％计算，利息自2015年1月16日起付。被上诉人申占超应在上述款项范围内承担连带清偿责任。
综上所述，刘首伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审认定事实不清，判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决第一项，�：“被告刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金保借款共计人民币67000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起付至借款清偿完毕之日止）”；
二、维持河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决第二项、第三项，即：“被告申占超在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任”、“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、上诉人刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘金保借款共计人民币62000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月16日起付至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘金保负担437元，刘首�、申占超共同负担713元。
二审案件受理费2300元，由刘金保负担874元，刘首伟、申占超共同负担1426元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈俊涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2366号上诉人（原审被告）刘首伟，汉族，住登封市。被上诉人（原审原告）刘金保（曾用名刘保），汉族，住登封市。委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申占超，汉族，住登封市。上诉人刘首伟因与被上诉人刘金保、被上诉人申占超民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘首伟、被上诉人刘金保及委托代理人刘国杰、被上诉人申占超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘首伟上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决，剥夺上诉人答辩权利。一审法院受理案件后，未依法及时通知上诉人应诉，也没有通知上诉人的妻子，而是把传票留置给上诉人意识不清、瘫痪在床的70多岁老母亲身边，导致上诉人至今没有接到任何应诉通知。二、一审判决认定事实不清。2014年５月３１日，上诉人因做生意向被上诉人借款10万元，期限2个月。后上诉人无法一次性偿还借款，在2014年10月先偿还45000元，2016年8月，上诉人又偿还10000元（有证人为证）。上诉人共偿还被上诉人借款55000元，尚欠余款45000元，并非一审判决认定的67000元。另外，被上诉人出具借条上写“月息三分”字样，是被上诉人自行添加，而非上诉人书写。上诉人请求对该借条进行司法鉴定。被上诉人刘金保答辩称：上诉人刘首伟上诉请求第一项纯属无稽之谈。一审法院将上诉人的应诉通知书、举证通知书、开庭传票依法向上诉人的妻子进行了送达，上诉人的妻子拒绝签字，故法院进行了留置送达。上诉人称送达给其身患××的70多岁的老目前，不是事实。若像上诉人说的那样，上诉人及其妻子不可能将自己身患××的老母亲一个人留在家里，上诉人的诉称不是客观事实。一审法院送达方式合法，不存在剥夺上诉人的答辩权利，是上诉人无视法律规定故意不出庭，明显存在赖账不还。上诉人支付被上诉人的款项数额不错，但部分款项是利息。其中，一审认定偿还本金数额3.3万元，剩余�金6.7万元正确。上诉人称“月息三分”是被上诉人写上的，这是事实，但这些是上诉人认可的，并且担保人申占超认可当时借款约定的利息就是三分，这些有申占超出具的证明为证。被上诉人申占超未发表答辩意见。刘金保向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘首伟偿还原告借款100000元及利息；2.判令被告申占超上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月31日，被告刘首伟向原告刘金保款100000元，约定月息三分，由被告申占超提供担保，二被告向原告出具借条一张。后被告刘首伟向原告支付一个月的利息，并于2014年10月偿还原告45000元，双方未约定该款项的性质。后经原告多次催要未果，故而成诉。一审法院认为：争议的事实为被告刘首伟于2014年10月向原告偿还的45000元款项的性�。原告称被告在还款时双方未约定还款的性质，故该款项扣除应支付的利息（即12000元）后，剩余款项冲抵借款本金（即33000元），被告刘首伟尚欠原告借款本金67000元。因双方约定的利息超过法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算，利息自2014年11月1日起付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金保借款共计人民币67000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起付至借款清偿完毕之日止）；二、被告申占超在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼�求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。本院二审审理过程中，上诉人刘首伟称2016年8月偿还刘金保1万元，刘金保予以认可，称5000元是利息，5000元是本金。关于10万元借款本金约定利息３分，刘首伟当庭予以认可。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于一审法院送达程序，一审法院到上诉人刘首伟家中送达法律文书，送达过程符合相关法律规定。刘首伟未参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序合法。刘首伟在审理过程中对利息约定3分予以认可，其在上诉状称“月息三分”为被上诉人自行添加，请求对借条进行鉴定的理�，本院不予采纳。刘首伟在2014年10月偿还刘金保45000元，该款扣除应支付利息12000元，余款33000元冲抵借款本金后，余款67000元，利息自2014年11月1日起付。刘首伟2016年８月偿还刘金保10000元，因刘金保自认称5000元是利息，5000元是本金，本院予以采纳。以本金67000元为基数，已偿还部分按年利率36%计算，利息偿还至2015年1月15日。扣除5000元还款本金后，余款本金为62000元，按年利率24％计算，利息自2015年1月16日起付。被上诉人申占超应在上述款项范围内承担连带清偿责任。综上所述，刘首伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审认定事实不清，判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决第一项，�：“被告刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金保借款共计人民币67000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起付至借款清偿完毕之日止）”；二、维持河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4079号民事判决第二项、第三项，即：“被告申占超在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任”、“驳回原告的其他诉讼请求”；三、上诉人刘首伟应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘金保借款共计人民币62000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月16日起付至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘金保负担437元，刘首�、申占超共同负担713元。二审案件受理费2300元，由刘金保负担874元，刘首伟、申占超共同负担1426元。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年五月三十一日书记员 陈俊涛
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审38号
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
法定代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被申请人杨洋，男，1991年2月3日出生，住所地河南省郸城县。
本院于2017年3月27日受理的申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人杨洋行政处罚执行一案，申请人申请我院依法对被申请人杨洋罚款伍拾元整，以及加处罚款伍拾元整，共计人民币壹佰元整。执行依据是编号4101021110188822简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人杨洋行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛勇
人民陪审员 李莉
人民陪审员 马戎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 权威
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00008号
申请执行人张成恩，男，1953年3月12日出生，汉族，住大洼县田庄台镇马莲社区14-68。
被执行人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地大洼县大洼镇新园社区。
法定代表人宁湘灼，经理。
本院在执行盘仲裁字（2014）第4号申请执行人张成恩与被执行人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院盘仲裁字（2014）第4号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 高比石
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3253号
原告：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘昌勤，男，1963年11月2日生，汉族，住丰县。
被告：朱建华，男，1962年7月1日生，汉族，公务员，住丰县。
原告李存合与被告刘昌勤、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼。被告刘昌勤、朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李存合向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息（按年利率24%，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月9日，被告刘昌勤由被告朱建华担保向原告借款60000元，同时约定了借款利息及借款期限。借款逾期后，经多次催要未果。
刘昌勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，刘昌勤由朱建华担保向李存合借款，并签订了借款合同一份，合同第1项约定：出借人李存合自愿将人民币陆万元整借给借款人刘昌勤，用于周转；合同第2项约定：借款期限自2011年3月9日至2015年3月9日；合同第3项约定：借款月利率为25‰；合同第6项约定：如借款人未按约定期限偿还借款本息，逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息，同时借款人还应按每日借款总额的万分之十向出借人赔偿经济损失；合同第7项约定：保证人承担连带保证责任，保证期间至全部债务清偿完毕止。签订借款合同当日，二被告同时向原告出具借据一张，载明：借款金额为陆万元，借款月利率为25‰。上述借款合同及借据中均有刘昌勤在借款人处的署名及捺印，朱建华在担保人处的署名及捺印。借款逾期后，刘昌勤按约定支付利息至2015年6月8日，余款一直未还。
本院认为，一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。刘昌勤由朱建华担保向李存合借款60000元，有原被告双方签订的借款合同及二被告向原告出具的借据予以证实，其意思表示真实，借款合同及借据中除对借款利率、逾期罚息及赔偿经济损失的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据原被告双方签订的借款合同及二被告向原告出具的借据所载明的借款金额，可以确认本案最初借款本金为60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原被告之间约定的月利率25‰、逾期罚息及赔偿经济损失超出了上述规定，无法支持，原告要求按年利率24%计算利息，不违反上述法律规定，应予支持。刘昌勤按约定向李存合支付的借款利息，系自愿履行债务利息，且没有超出上述法律规定，应予支持。
三、关于二被告应如何担责的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。朱建华根据合同约定应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此规定，朱建华承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年3月9日起至2017年3月8日止，李存合在该保证期内要求朱建华承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱建华实际偿还借款后有权向刘昌勤追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。刘昌勤、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘昌勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱建华对上述款项负连带偿还责任，偿还借款后，有权向被告刘昌勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取，原告已预交），由被告刘昌勤负担（随上述款项一并支付给原告李存合），被告朱建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一六年十一月一日
书记员 尹晓倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5052号
上诉人（原审原告）：林洪松，男，1957年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路。
法定代表人：李明朝，该公司董事长。
上诉人林洪松与被上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林洪松上诉请求：依法撤销井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初11号民事裁定；依法重新审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院以上诉人之父林心组已去世，上诉人无法证明本案起诉之行为系林心组真实意思表示为由驳回上诉人诉请属认定事实不清。上诉人代理其父就劳动争议一事提出仲裁及起诉已经多次审理，并且上诉人有其父林心组为其签发的授权委托书为证，以上证据足以证明上诉人起诉之行为系其父林心组之真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”之规定，上诉人作为其父林心组之子有权提起仲裁、起诉。二、原审法院适用法律错误。被上诉人系企业法人，根据《民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”上诉人与被上诉人之间属平等民事主体，其之间的劳动纠纷应属法院受理范围。综上所述，上诉人之父林心组建国前参加革命，系供给制干部，根据中央组织部劳动人事部《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》（中组发1982第11号文件）之规定，应以离休干部待遇为准。请求撤销一审判决，依法改判。
林洪松向一审法院起诉请求：1.依法确认原告之父供给制干部身份（17级）；2.确认原告之父投诚身份；3.依法判决被告协助原告之父办理井陉矿务局离休手续；4.依法判决被告补发原告之父作为离休干部自1982年1月至今的工资差额计50万元。
一审法院经审查认为，一、原告之父林心组系被告单位退休人员，现已去世。林心组曾于2015年3月23日向本院提起劳动争议诉讼后撤诉，撤诉后未再对被告提起诉讼。劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，原告并非劳动关系当事人，劳动关系当事人林心组已去世，现原告提起诉讼，没有证据证实是林心组的真实意思表示，原告的主体身份不符合法律规定，原告不是本案民事诉讼适格主体。二、原告所诉事项不是平等主体之间基于民事法律关系发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议或其他民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告林洪松的起诉。
本院认为，上诉人关于要求确认其父为供给制干部、投诚身份，以及办理离休手续并补发离休差别待遇的诉求，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，一审法院依法驳回其起诉，并无不当。上诉人的相应主张应向其他有关部门申请解决。基此，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 张国俊
代理审判员 冯晓静
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5052号上诉人（原审原告）：林洪松，男，1957年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路。法定代表人：李明朝，该公司董事长。上诉人林洪松与被上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林洪松上诉请求：依法撤销井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初11号民事裁定；依法重新审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院以上诉人之父林心组已去世，上诉人无法证明本案起诉之行为系林心组真实意思表示为由驳回上诉人诉请属认定事实不清。上诉人代理其父就劳动争议一事提出仲裁及起诉已经多次审理，并且上诉人有其父林心组为其签发的授权委托书为证，以上证据足以证明上诉人起诉之行为系其父林心组之真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”之规定，上诉人作为其父林心组之子有权提起仲裁、起诉。二、原审法院适用法律错误。被上诉人系企业法人，根据《民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”上诉人与被上诉人之间属平等民事主体，其之间的劳动纠纷应属法院受理范围。综上所述，上诉人之父林心组建国前参加革命，系供给制干部，根据中央组织部劳动人事部《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》（中组发1982第11号文件）之规定，应以离休干部待遇为准。请求撤销一审判决，依法改判。林洪松向一审法院起诉请求：1.依法确认原告之父供给制干部身份（17级）；2.确认原告之父投诚身份；3.依法判决被告协助原告之父办理井陉矿务局离休手续；4.依法判决被告补发原告之父作为离休干部自1982年1月至今的工资差额计50万元。一审法院经审查认为，一、原告之父林心组系被告单位退休人员，现已去世。林心组曾于2015年3月23日向本院提起劳动争议诉讼后撤诉，撤诉后未再对被告提起诉讼。劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，原告并非劳动关系当事人，劳动关系当事人林心组已去世，现原告提起诉讼，没有证据证实是林心组的真实意思表示，原告的主体身份不符合法律规定，原告不是本案民事诉讼适格主体。二、原告所诉事项不是平等主体之间基于民事法律关系发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议或其他民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告林洪松的起诉。本院认为，上诉人关于要求确认其父为供给制干部、投诚身份，以及办理离休手续并补发离休差别待遇的诉求，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，一审法院依法驳回其起诉，并无不当。上诉人的相应主张应向其他有关部门申请解决。基此，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许毅鹏审 判 员  张国俊代理审判员  冯晓静二〇一七年五月四日书 记 员  于 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2314号
申请执行人福安市佳富成贸易有限公司，住所地福安市坂中工业区90号。
法定代表人陈国梁，总经理。
委托代理人张启华，福建南岸律师事务所律师。
被执行人福建上建水泥有限公司，住所地东侨经济技术开发区塔山路18号琴海豪庭4栋509室。
法定代表人袁丰奇，总经理。
委托代理人石芳芳，女，1985年6月30日出生，汉族，系该公司职员，住宁德市蕉城区，
申请执行人福安市佳富成贸易有限公司与被执行人福建上建水泥有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4488号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2314号申请执行人福安市佳富成贸易有限公司，住所地福安市。被执行人福建上建水泥有限公司，住所地东侨经济技术开发区。申请执行人福安市佳富成贸易有限公司与被执行人福建上建水泥有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4488号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十三日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初97号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告李继荣，女，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李继荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8335号
原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号。
法定代表人：倪伟，董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告：胡左全，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝港建设投资集团有限公司与被告胡左全排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆渝港建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人兰丽、被告胡左全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝港建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告位于重庆市渝北区某某镇某某街17号房屋并将该房屋交给原告；二、判决被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失（自2016年1月20日起，按每月300元计算，至实际搬离之日止）。事实和理由：位于重庆市渝北区某某镇某某街17号的房屋系国有资产，原告于2013年11月3日取得该房屋产权。之后，在实际管理过程中，发现被告一直占用该房屋，原告曾多次向其说明房屋产权现状并要求被告搬离或按市场价格租赁使用，最终协商未果。之后，原告多次向被告发出搬离通知要求被告搬离并交还房屋，但被告一直未搬离。原告作为国有资产管理人且为该房屋产权人，有权要求被告立即搬离、交还该房屋并赔偿因占用房屋给原告造成的损失，故原告提出上述诉讼请求。
被告胡左全辩称：原告陈述不属实，是原告让我住在涉案房屋内，并让我管理好房屋，我自己开的水电气等，我还修缮了房屋，我在该房屋内居住了20多年了，我没有其他地方住，我不愿意搬离该房屋，要我搬就要给我相应的补偿。
经审理查明：胡左全原为重庆市渝北区某某镇供销合作社的职工。重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有。2014年3月10日，重庆市渝北区国有资产监督管理办公室根据渝北区政府要求将上述房屋无偿调拨给重庆渝港建设投资集团有限公司。2014年12月1日，重庆市国土资源和房屋管理局将位于重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋变更登记在重庆渝港建设投资集团有限公司名下，房屋建筑面积为177.66平方米，楼层为1层。胡左全现居住在上述房屋内。
上述事实，有函、查询资料、房产证、照片、证明、通知书以及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有，但该房屋现已转移登记在原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下，属于原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告胡左全居住在该房屋内，虽然被告胡左全曾系重庆市渝北区某某镇供销合作社职工，但该房屋现属于原告所有，本案双方之间并不存在租赁及代管关系，且被告胡左全未举示有效证据证明其有权继续居住在该房屋内，现被告拒绝搬离该房屋，被告的上述行为侵犯了原告的所有权，因此，原告有权请求排除妨碍，有权要求被告从原告的房屋内搬出并将上述房屋交付给原告使用，故对原告主张的要求被告搬离涉案房屋并将房屋交给原告的请求，本院予以支持。被告胡左全辩称“原告让我管理好房屋，我自己开的水电气等，我还修缮了房屋，要我搬就要给我相应的补偿”的意见，无证据证实，不能成立，本院不予采信。对于原告主张的损失，因本院已确定被告应搬离涉案房屋，现原告未举示证据证明其还存在其他损失，故对原告的损失请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡左全于本判决生效之日起三十日内搬离原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下的位于重庆市渝北区某某镇某某街48号（现某某街17号）房屋并将该房屋交给原告；
二、驳回原告重庆渝港建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡左全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 维