江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4196号
原告：陈吉春,男,1958年4月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
被告：ＸＸ林,男,1972年1月16日出生，汉族。
被告：潘书琴,女,1974年10月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告陈吉春与被告ＸＸ林、被告潘书琴、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈吉春的委托诉讼代理人倪锦飞，被告ＸＸ林、被告潘书琴、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费等各项费用共计111389.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日21时10分许，被告ＸＸ林驾车起步时未确保安全，与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告ＸＸ林负全部责任。被告ＸＸ林驾驶的苏A×××××车辆的所有权人为被告潘书琴，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告陈吉春主张不合理之处，具体意见如下：1.医疗费64229.94元中应扣除两次住院伙食费272.7元，超出交强险部分的医疗费需扣除15%的非医保用药。2.住院天数应为15天。3.司法鉴定系原告陈吉春单方委托，且鉴定意见中三期期限过长，我公司认可误工期210天、护理期120天、营养期120天；护理费住院70元/天、出院60元/天，营养费15元/天。4.因原告陈吉春未提供证据证明其实际误工损失，且未有完税证明、社保缴纳等证据佐证，劳动合同未在劳动部门备案，我公司不认可其劳动合同的真实性，故其误工损失不认可。
被告ＸＸ林未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，原告陈吉春的损失应由被告人保南京分公司承担，我为与原告陈吉春垫付医疗费15000元，要求原告陈吉春返还。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。
被告潘书琴未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，被告人保南京分公司不赔偿的我也不赔偿，其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的鉴定费证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医疗费，原告陈吉春主张64229.94元（含第一次医疗费53710.38元、第二次医疗费10519.56元），并提交了医疗费票据。被告人保南京分公司认为医疗费中应扣除两次住院伙食费272.7元，本院经审核予以支持，认定其医疗费为63957.24元。2.住院伙食补助费，原告陈吉春主张340元（20元/天×17天）。根据原告陈吉春的出院记录、住院费用清单及本地生活水平，原告陈吉春两次住院共15天，本院酌定其住院伙食补助费为300元（20元/天×15天）。3.营养费，原告陈吉春主张2400元（20元/天×120天）。根据原告陈吉春的司法鉴定意见及本地生活水平，本院对其此项主张予以支持。4.误工费，原告陈吉春主张30400元（3800元/月×8个月）。原告陈吉春虽提供劳动合同、误工证明，但并未有工资流水或发放记录等证据予以佐证，本院结合其同行业平均工资及原告陈吉春实际缴纳社保情况，按照3300元/月的标准，酌定其误工费为26400元（3300元/月×8个月）。5.护理费，原告陈吉春主张12000元（80元/天×150天），并未提供护理费发票。原告陈吉春共住院治疗15天，根据原告陈吉春司法鉴定意见中150天的护理期，结合其伤情，本院按照住院80元/天、出院60元/天的标准，酌定原告陈吉春的护理费为9300元[80元/天×15天+60元/天×（150天-15天）]。6.交通费，原告陈吉春主张500元，并未提供相应发票。本院结合原告陈吉春的就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日21时10分，被告ＸＸ林驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车在南京市雨花台区龙淮路起步时，因未确保安全，与原告陈吉春骑行的电动自行车相撞，致原告陈吉春受伤及双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告ＸＸ林负事故全部责任，原告陈吉春无责任。当日，原告陈吉春前往南京市第一医院就诊，经诊断为右侧胫骨外侧平台骨折，同年5月23日入住南京医科大学附属南京第一医院，于同年5月26日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，同年6月3日出院，共住院治疗11天。2016年5月30日因右胫骨平台骨折术后愈合前往南京医科大学附属南京医院住院治疗，于同年5月31日行右胫骨平台内固定取出术，同年6月3日出院，共住院治疗4天，原告陈吉春两次住院治疗共15天。2016年7月5日，原告陈吉春委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第835号鉴定意见为：被鉴定人陈吉春误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以120日为宜。被告人保南京分公司认为该鉴定三期期限过长，但并未申请重新鉴定。
经审查，除鉴定费外，原告陈吉春的各项损失共计102657.24元（医疗费63957.24元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、误工费26400元、护理费9300元、交通费300元）。
另查明，事故发生后被告ＸＸ林为原告陈吉春垫付医疗费15000元，原告陈吉春出具收条一张。
再查明，肇事车辆的所有权人为被告潘书琴，事故发生时被告ＸＸ林的驾驶证在有效期内。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元的商业三责险（含不计免赔），保险期间自2015年3月16日至2016年3月15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告ＸＸ林作为肇事司机应对原告陈吉春承担赔偿责任。被告潘书琴虽系肇事车辆的所有权人，但并无证据证明其对事故造成的损害后果存有过错，且被告ＸＸ林具有驾驶资格，故被告潘书琴不承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应在交强险及商业三责险的范围内对原告陈吉春承担赔偿责任。经审查，除鉴定费外，原告陈吉春的各项损失共计102657.24元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故被告人保南京分公司应赔偿原告陈吉春102657.24元。
被告人保南京分公司主张医疗费中需扣除15%的非医保用药，对此，本院认为被告人保南京分公司就医疗费中的非医保用药对应的用药明细、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药未能提交相关证据予以证明，故对此抗辩不予支持。另，被告人保南京分公司对司法鉴定意见的三期不认可，但并未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈吉春医疗费63957.24元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、误工费26400元、护理费9300元、交通费300元，共计102657.24元（其中15000元直接返还给被告ＸＸ林）。
二、驳回原告陈吉春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取479元，鉴定费1520元，合计1999元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费957元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审判员 胡卫方
二〇一六年十月十九日
书记员 马亚楠