山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1063号
原告:张彦春，女，汉族，1979年8月10日出生。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：董传超，男，汉族，1975年8月10日出生。
被告：梁山吉运运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告张彦春与被告董传超、梁山吉运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱文静适用简易程序独任审判。起诉当日，原告申请司法鉴定，本院予以准许并依法委托。2016年5月28日菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具张彦春司法鉴定意见书（同年6月8日交付审判庭）。2015年6月25日被告人保财险公司申请对原告张彦春的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法进行委托。2016年8月23日山东大舜司法鉴定所出具张彦春伤残程度、后续治疗费司法鉴定意见书（同年9月1日交付审判庭）。2016年9月2日原告申请对其误工期限进行鉴定，本院依法进行委托。2016年10月19日菏泽单县中心医院司法鉴定所出具张彦春误工损失日司法鉴定意见书（同年10月21日交付审判庭）。本院于2016年6月22日、10月28日公开开庭审理了本案。原告张彦春及其委托代理人许守娟，被告人保财险公司的委托代理人倪庆峰到庭参加了诉讼，被告董传超、梁山吉运运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张彦春诉称：1、依法判令董传超、梁山吉运运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计30000元；2、人保财险公司在强制险和商业险责任限额范围内承担民事赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为143000元。事实和理由：2015年9月15日14时许，被告董传超驾驶鲁HSM6**号重型专项作业车沿浮杨路自东向西行驶至单县浮杨路与浮岗镇东环路交叉路口，未减速慢行，将沿东环路自北向南行驶至路口左转弯原告驾驶的鲁RTN5**号普通二轮摩托车撞到，造成原告受伤，原告受伤后即入住单县中心医院治疗。此事故经交警大队认定，董传超应承担此事故的主要责任。鲁HSM6**号重型专项作业车车主系被告梁山吉运运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业险。
被告董传超、梁山吉运运输有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告人保财险公司辩称，对此事故发生的真实性没异议。另案中我公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔付10000元，死亡伤残限额下已赔付9000元，上述款项本案中应予以扣除。我方认为原告主张的各项诉求过高，在质证时一并发表意见。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据包括当事人陈述，道路交通事故认定书，董传超驾驶证复印件，行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件，住院病历，诊疗证明书，住院收费票据，病人费用清单，鉴定费发票，身份证复印件，常住人口登记卡，村委会证明，出生证明，民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张彦春提交被告人保财险公司有异议的证据：
1、门诊收费票据23张，证明原告因本次交通事故受伤支付门诊医疗费的事实；
2、劳动合同、参保个人城镇养才保险缴费情况，证明原告从2014年6月开始在上海工作，其残疾赔偿金应当按照城镇人均纯收入标准来计算；
3、原告2015年6月至2015年8月工资单、屋诺国际贸易（上海）有限公司营业执照、停发工资证明，证明原告因交通事故未上班，请假期间停发工资，原告的误工费应当按照发生事故前三个月平均工资计算，月均工资3974.33元，每天工资132.47元；
4、菏泽巨野县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，住院期间二人护理，出院后一人护理15天；后续治疗费6000元；
5、菏泽单县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故造成的误工时间为90日。
被告人保财险公司提交的原告张彦春有异议的证据：
1、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤不构成伤残等级，后续治疗费以实际花费为准。
根据原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认证意见如下：证据1，被告人保财险公司有异议，认为门诊治疗费用与本次交通事故没有关联性，经本院审查，被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证明，对其证据效力予以认定。证据2，被告人保财险公司有异议，认为劳动合同没有原告的签字，不能证明原告自2014年6月份在上海工作的事实，参保缴费情况系复印件，没有证明效力。经本院审查，劳动合同的双方系屋诺国际贸易（上海）有限公司和张彦春，劳动合同加盖有屋诺国际贸易（上海）有限公司公章，合同期限为2015年4月22日至2016年4月21日止，结合参保缴费情况能够相互印证原告自2015年4月开始在上海工作的事实，但不能证明原告至发生事故时在城镇已连续居住一年以上。证据3，被告人保财险公司有异议，认为该证据不能证明原告实际收入减少，且原告的收入超过了国家纳税标准，应提供完税证明，经本院审查，原告提供了屋诺国际贸易（上海）有限公司营业执照、原告的工资单、停发工资证明，且工资单中显示原告已缴纳个人所得税，上述证据能够相互印证原告因本次交通事故单位扣发工资的事实，对其证据效力予以认定。证据4、5，被告人保财险公司提出异议，认为原告的损伤达不到伤残评定标准；误工期过高；鉴定机构不具有出具护理期的相关权限；原告治疗已经终结，不认可后续治疗费，并申请对其伤残程度、后续治疗费重新鉴定，经本院审查，该项证据中，原告的伤残程度、后续治疗费经重新鉴定，鉴定意见是张彦春因道路交通事故致腹部闭合性外伤、多处软组织损伤并经腹部CT查出左肾被膜下积液，未达最低评残标准，不构成伤残等级；张彦春目前遗留左腰部叩痛、左肾区叩痛，需进一步诊治，其后续治疗费建议以三甲医院证明及实际花费核准。其余部分被告人保财险公司虽有异议，但未提供相应证据。经本院审查，该项证据中评定原告构成十级伤残的标准系中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.6.肾破裂修补或肾功能轻度障碍，但鉴定所依据的病历中并未有关于原告肾破裂修补或肾功能轻度障碍的记载及相应指标检查，鉴定结论依据不足，故原告构成十级伤残的鉴定意见不予认定。关于后续治疗费，经重新鉴定，原告需进一步诊治，故此为原告因交通受伤后治疗中必然发生的费用，后续治疗费需6000元的鉴定意见可作为原告主张后续治疗费的依据，予以认定。其余部分的证据效力予以认定。
本院对被告人保财险公司提交的证据认证意见如下：证据1，原告有异议，认为鉴定结论没有完全依据原告提供的鉴定检材作出，鉴定结论不能采纳，经本院审查，原告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以证明，该司法鉴定意见书真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日14时许，被告董传超驾驶鲁HSM6**号重型专项作业车沿浮杨路自东向西行驶至单县浮杨路与浮岗镇东环路交叉路口，与沿东环路自北向南行驶至路口左转弯的张彦春驾驶的鲁RTN5**号普通二轮摩托车（乘车人：朱某甲）相撞，造成张彦春、朱某甲受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，董传超应承担此事故的主要责任；张彦春应承担此事故的次要责任；朱某甲无事故责任。
事故发生后，原告被送往单县中心医院住院治疗22天，支付住院医疗费13115.77元，支付门诊医疗费3366.82元。住院期间由其丈夫朱某乙及朱某乙的姐姐朱某丙护理，出院后由其丈夫朱某乙护理。原告张彦春系屋诺国际贸易（上海）有限公司员工，并提供证据证明张彦春月均工资3974.34元。护理人员朱某乙、朱某丙户籍性质均系非农业，其护理费按照城镇居民的标准进行计算。原告张彦春的损伤经鉴定，误工时间为90日；护理时间为住院期间二人护理（22日），出院后一人护理，时间15日，后续治疗费6000元。原告支付鉴定费800元。
因受伤乘客朱某甲也已向本院起诉，本院依法受理。另案中张彦春声明自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额9000元，由另案原告朱某甲享有。现朱某甲案已调解结案，由人保财险公司在交强险范围内赔偿朱某甲医疗费10000元、误工费和护理费9000元。在第三者责任险范围内赔偿朱某甲医疗费、后续治疗费住院伙食补助费20000元。
另查明，鲁HSM6**号重型专项作业车所有人系被告梁山吉运运输有限公司。该车在被告人保财险公司投保了交强险及保额为2000000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。梁山吉运运输有限公司系被保险人。事故发生在保险期间。被告董传超具备驾驶资格。
山东省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，董传超应承担此事故的主要责任，张彦春应承担此事故的次要责任，朱某甲无事故责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
被告人保财险公司辩称护理人员朱某乙系政府工作人员，不存在实际收入减少，不应支持其护理费用，但并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告人保财险公司辩称应扣除非医保用药，并提交申请鉴定，本院审查认为该鉴定申请于法无据，不予准许。对其抗辩理由，本院不予采信。被告人保财险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”
原告张彦春因此事故造成的经济损失包括：医疗费16482.59元（13115.77+3366.82），住院伙食补助费1760元（22×80），误工费11923.02元（3974.34÷30×90），护理费5099.05元（31545÷365×22×2+31545÷365×15），后续治疗费6000元，鉴定费800元。原告张彦春因此事故造成的损失共计42064.66元。
涉案鲁HSM6**号重型专项作业车在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间，原告要求被告人保财险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿的请求，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”
因本次交通事故受伤乘客朱某甲也已向本院起诉，本院依法受理。在本起交通事故中所主张权利的两案原告损失医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目的数额已超出了交强险的医疗费用赔偿限额。其中本案原告张彦春损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计24242.59元。另案原告朱某甲损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计44997.75元。以上共计69240.34元。被告人保财险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告张彦春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计3501.22元【10000×(24242.59÷69240.34)】。因张彦春声明自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额10000元，由另案原告朱某甲享有，系其对自己诉讼权利的处分。故被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付本案原告张彦春的3501.22元应予扣除。两案原告损失的死亡伤残项下负责赔偿项目的数额未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。被告人保财险公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿本案原告张彦春误工费、护理费17022.07元。在交强险责任限额内赔偿后,本案原告张彦春剩余损失21541.37元（42064.66-17022.07-3501.22）。因被告董传超负本次事故的主要责任，被告人保财险公司依法应在商业险范围内按70%的比例赔偿原告张彦春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费15078.96元（21541.37×70%）。综上，被告人保财险公司依法应在交强险及商业险范围内赔偿原告张彦春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费共计32101.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张彦春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费共计32101.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告张彦春负担1259元，被告梁山吉运运输有限公司负担321元。（被告负担部分，原告已垫付，于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱文静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 猛