江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第313号
上诉人（原审原告）溧水县曹村生猪养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市溧水区石湫镇上方村。
法定代表人夏復根，溧水县曹村生猪养殖合作社总经理。
委托代理人杨和平，男，汉族，1965年12月27日生。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局江宁分局，住所地在江苏省南京市江宁区双龙大道1200号。
法定代表人蒋根林，南京市国土资源局江宁分局局长。
委托代理人詹德亮。
上诉人溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称生猪养殖合作社）因诉被上诉人南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁区国土分局）土地行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人生猪养殖合作社的委托代理人杨和平，被上诉人江宁区国土分局的委托代理人詹德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，生猪养殖合作社在溧水县石湫镇上方村经营生猪养殖合作社。2013年11月11日，南京市江宁区城市管理和行政执法局（以下简称江宁区执法局）向江宁区国土分局致函即《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定的函》，要求其对江宁区禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社建房位置的土地权属进行认定。后江宁区国土分局于2013年11月14日向江宁区执法局回函即《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属的认定》（以下简称《关于土地权属的认定》）。该文件指明，经曹村村民图上指认，并核对经过省、市验收的江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果，该地块位于江宁区禄口街道曹村社区，数据库中土地权属为禄口街道曹村社区集体土地。后生猪养殖合作社为明确所占土地属于哪个行政区域管辖，向南京市规划局递交《请示函》，要求对溧水县石湫镇上方村经营的生猪养殖合作社进行规划认定。南京市规划局根据南京市江宁区规划分局提供的江宁区国土分局作出的《关于土地权属的认定》的文件，作出了《关于认定的复函》。生猪养殖合作社认为江宁区国土分局作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为江宁区禄口街道曹村社区集体土地，该认定与事实不符，侵犯了其合法权益，故向南京市国土资源局（以下简称市国土局）提起行政复议，后市国土局作出宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》维持了江宁区国土分局作出《关于土地权属的认定》，生猪养殖合作社仍不服提起行政诉讼，要求确认江宁区国土分局作出的《关于土地权属的认定》违法并依法予以撤销。
原审法院认为，江宁区国土分局作为国土资源部门，负责其辖区内的有关土地权属认定的咨询答复工作。本案中江宁区执法局向其发函请求就涉案土地权属进行认定，其根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《土地调查条例》第二十六条之规定，核对经过省、市验收的江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果之后，认定涉案地块位于江宁区禄口街道曹村社区，数据库中土地权属为禄口街道曹村社区集体土地，并于2013年11月14日向江宁区执法局作出回函即《关于土地权属的认定》，针对涉案土地权属问题进行了回复，该行为并无不当。生猪养殖合作社认为江宁区国土分局作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为江宁区禄口街道曹村社区集体土地，与事实不符，但并无证据予以证明。综上，生猪养殖合作社的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回生猪养殖合作社要求确认江宁区国土分局作出的《关于对禄口曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属的认定》违法并依法予以撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由生猪养殖合作社负担。
上诉人生猪养殖合作社上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是涉案土地流转权承包人，土地流转协议是与溧水县石湫镇上方村签订的，上诉人所有的手续都在原溧水县办理。一审法院只认可被上诉人单方提出的证据，而对上诉人提交的证据视而不见，一审法院据此认定的事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江宁区国土分局未向本院提交书面答辩意见，在庭审过程中答辩称，其作出《关于土地权属的认定》系依据土地调查成果，将涉案土地权属的查询结果函复江宁区执法局，而不是对土地权属进行认定的确权行为，也不是对土地权属纠纷的调处行为，该行为并无不当。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
原审被告江宁区国土分局共向原审法院提交4份证据和1份依据。证据有：1、《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定的函》；2、《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定》；3、江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果数据库叠加2013年卫星影像图（局部）；4、宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》。依据有《土地调查条例》第二十六条、第二十七条。
原审原告生猪养殖合作社共向原审法院提交了4份证据。证据有：1、《关于溧水县曹村生猪养殖专业合作社养殖情况的调查说明》、《关于﹤溧水县曹村生猪养殖专业合作社﹥情况说明》各1份；2、场所证明1份；3、土地租赁协议1份；4、营业执照复印件及请示函各1份。
上述证据及依据均已随案移送本院。
本院经审查确认，上述证据在一审中各方当事人均进行了举证、质证，原审法院对在卷证据的审查认证符合法律规定，本院予以确认。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院另查明，2013年10月30日，江宁区执法局会同溧水区行政执法部门拆除了生猪养殖合作社在涉案土地上搭建的活动板房和猪舍。因行政复议需要，2013年11月11日，江宁区执法局致函江宁区国土分局，请其对建房的土地权属进行认定。
再查明，庭审中，生猪养殖合作社确认其所争议的土地的地理位置与《关于土地权属的认定》所认定土地的地理位置相符。
本院认为，《土地调查条例》第二十四条规定，土地调查成果应当向社会公布，并接受公开查询，但依法应当保密的除外。第二十六条规定，县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门做好土地调查成果的保存、管理、开发、应用和为社会公众提供服务等工作。国家经过土地调查，建立互联共享的土地调查数据库，并做好维护、更新工作。江宁区国土分局作为国土资源部门，负责辖区内保存、管理以及接受公开查询土地调查成果等职责。根据《土地调查条例》第七条第一款第二项规定，土地调查包括土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况。第十九条规定，土地调查形成下列调查成果：（一）数据成果；（二）图件成果；（三）文字成果；（四）数据库成果。本案中，江宁区国土分局就江宁区执法局的来函问询，在确认涉案土地地理位置后，核对经过省、市验收的江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果，指出涉案土地在数据库中的土地权属为禄口街道曹村社区集体土地，并将该结果函复来函单位，该行为并无不当。上诉人主张涉案土地应属溧水区石湫镇上方村所有，本院认为，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。综上，上诉人要求撤销原审判决的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人溧水县曹村生猪养殖专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 吴春辉
代理审判员 李丹丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵和玉