wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02005-3号
申请执行人冯治。
被执行人曹骏。
冯治与曹骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：曹骏应于该判决生效之日起10日内归还冯治借款130000元及利息（自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金130000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并直接支付冯治预交的诉讼费用1600元。因曹骏未履行该民事判决书确定的义务，根据冯治的申请，本院于2014年8月22日立案执行，执行标的151600元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院强制拍卖（变卖）了被执行人曹骏名下一套位于太仓市城厢镇郑和东路6号302室的房产，成交价687000元，本案可分配46974元。此外未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的房产外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月八日
书记员 高宇扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2905号
申请执行�袁文明，男，1969年7月04日出生，住河南省汝州市。
被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高兴文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第1439号执行证书，于2014年9月04日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南国基建设集团有限公司银行存款五万二千零一十三元。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一四年九月十九日
书记员 何春子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00103号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，小学文化，商贩，户籍地河南省永城市，暂住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月18日被芜湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被芜湖市公安局取保候审，同年6月17日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月22日本院决定对其取保候审。
辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人何秋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日5时30分，被告人郭某甲驾驶皖L＊＊＊**号普通低速货车沿九华北路由北向南行至九华北路与武夷山路口处，与由东向西横过该路口的行人陶某某发生碰撞，陶某某倒地，郭某甲驾车逃离事故现场；后苏某某驾驶皖B＊＊＊**号小型轿车由北向南行经该路段时再次与已倒地的被害人陶某某发生碰撞。两车先后碰撞、碾压造成陶某某当场死亡。当日6时50分，被告人郭某甲电话投案，后被民警从马鞍山市当涂县带回芜湖市调查。经认定，被告人郭某甲承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人郭某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被害人户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等书证；证人苏某某、刘某、杨某某、郭某乙的证言；被告人郭某甲的供述与辩解；道路交通事故尸体检验报告、芜疾控检字（2014KF）第015号检测结果报告单、皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0732号交通事故技术鉴定意见书、芜公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽省机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，致使一人死亡，经交警部门认定其负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭某甲向公安机关投案，并能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某甲已与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，结合被告人家庭实际状况、本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人郭某甲具有从轻处罚情节并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王昌敏
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁中奇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5092号
原告：姜进章。
委托诉讼代理人：王奕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区渔港路38-2号。
主要负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司职工。
被告：冯艺。
本院在审理原告姜进章诉被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、冯艺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜进章于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜进章申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜进章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜进章负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年十一月七日
书记员 马小倩
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第907号
原告梁某某，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住兴业县。
委托代理人吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，户口住址兴业县，现服刑在广西贵港监狱。
原告梁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2015年1月7日开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告梁某某及其委托代理人吴日丽、被告李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2005年9月结婚，婚后育有两个女儿，两女儿一直跟随原告生活。婚后共同生活期间夫妻感情一直不和，被告于2007年因犯抢劫、强奸罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑16年。被告从2007年服刑至今已有7年。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，两个婚生女儿由原告抚养。原告不同意被告在庭审中提出的赔偿十万元的要求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系。3、户口簿，证明婚生子女的户籍情况。4、广西贵港市港北区人民法院刑事判决书，证明被告因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，也同意女儿由原告抚养；但被告要求原告返还原告用去的2000元，以及原告妹妹借的800元、被告缴交的计生罚款，以前家里价值约4000多元的旧币，还有被告以前抚养女儿的费用，因此要求原告赔偿原告十万元。
原告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对当事人无异议的上述证据予以认定。
综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告梁某某与被告李某甲于2001年期间经人介绍认识，双方于2005年9月22日在兴业县民政局办理了结婚登记手续。两人生育有子女二人，大女儿李某乙2004年1月26日出生，现在贵港市港北区某小学读五年级；二女儿李某丙2007年6月8日出生，现在贵港市港北区某小学读一年级。两女儿现均跟随原告生活。婚后双方感情并不和谐，原告外出广东务工。被告于2007年6月在贵港市市区犯抢劫、强奸罪，同年8月被羁押，于2008年1月29日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十六年，现羁押于贵港监狱服刑。另查明，原告与被告没有共同财产需要分割，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后，被告因犯罪被判处刑罚，导致夫妻感情破裂。被告现在服刑，没有抚养子女的能力和条件，故双方的婚生子女现应由原告抚养，并继续跟随原告生活。双方对离婚和子女抚养均无异议。被告要求原告赔偿被告抚养子女的费用及原告使用的费用，与法与理不合；要求赔偿物品费用也没有事实和法律依据；被告如有其所说的借款，应由借款人向被告归还，不属本案处理范围。因此对被告提出的赔偿要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿李某乙、李某丙由原告梁某某抚养，跟随原告梁某某生活。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4358号
原告倪增慧。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告邓巍。
被告邓治平。
被告曹秀美。
三被告共同委托代理人郑大鹏，上海市龙华律师事务所律师。
三被告共同委托代理人王风云，上海诚勤律师事务所律师。
原告倪增慧诉被告邓巍、邓治平、曹秀美健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告倪增慧及其委托代理人顾建峰，三被告的共同委托代理人郑大鹏、王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪增慧诉称，原、被告系上下楼邻居关系，因双方居住的某路某弄某号房屋老旧且原告家中有小孩，故被告方自2010年10月搬入甲室居住后，经常抱怨原告乙室的活动声音较大，为此双方经常发生争吵并多次报警，居委会也上门多次协调。为避免声音，原告对家中的桌椅脚均安装了隔垫，家人也尽量减少活动。2014年2月6日20时许，原告家小孩准备洗脚时在房间内来回跑动了两次，原告即听见被告方在楼下辱骂，不久被告邓巍上楼敲门，原告丈夫陶某某开门后，邓巍质问其什么意思，陶某某也回了一句，邓巍随即揪住陶某某衣领，双方发生肢体冲突，原告见状即用脸盆中的水泼在了邓巍背上，此时被告邓治平、曹秀美也跟上楼，原告就用剩余的水泼在邓治平身上，为此邓治平抢去脸盆将之摔坏，此后曹秀美用其拖鞋以及原告的一只皮鞋先后敲击了原告，邓治平也将原告按在地上，致原告受伤，期间陶某某欲解救原告时被邓巍拉住，后曹秀美还将原告厨房桌上的东西撸在地上致一只杯子及一块地砖损坏。事发后，被告方拒绝道歉及赔偿，故原告诉至法院。现要求三被告向原告赔礼道歉并连带赔偿原告医疗费220.50元、财产损失100元（包括损坏杯子10元、一块地砖的材料及安装人工费共20元、损坏塑料脸盆20元、遗失一只皮鞋损失50元），本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，双方矛盾由来已久，主要是因房子老旧、隔音差，且原告方经常采用竹竿敲击晾衣架、踩踏地板以及在半夜故意制造声响的方式骚扰被告方，导致双方矛盾激化。2014年2月6日，被告邓巍是出于正常维护自身合法权益而上楼要求原告方停止制造噪音，在理论过程中，被告邓治平、曹秀美才上楼，却被原告大冷天泼水，才造成邓治平、曹秀美与原告及陶某某扭打。被告邓巍正值壮年且是警察，如与陶某某发生肢体冲突，陶某某不可能不受伤。被告方认为，本案纠纷的起因以及之后双方的肢体冲突均是原告方过错造成，故不同意原告的诉讼请求。另双方肢体冲突发生在原告房屋门外的走廊上及房间的入口处，故原告主张的财产损失与本案无关。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，分别居住于本市徐汇区某路某弄某号乙室及甲室。自2011年始，双方因生活噪音问题时常发生矛盾并因多次发生冲突而报警。2014年2月6日20时许，因原告家中小孩跑动声影响到被告方，故被告邓巍上楼敲门，原告丈夫陶某某开门后，因双方均未采用缓和的口吻，以致发生言语等争执，原告见状后用塑料脸盆内的水泼了邓巍，此时被告邓治平、曹秀美亦上楼，原告即又将水泼在邓治平身上，为此邓治平争抢原告手中的脸盆，随后邓治平、曹秀美与原告发生扭打，后曹秀美还将原告室内桌上的杯子扫落在地，致杯子及地砖损坏。纠纷过程中原告及邓治平、曹秀美均不同程度受伤并在事发后持公安机关验伤通知书分别验伤诊治。原告伤势经诊断为双手软组织损伤、双眼钝挫伤、左眼球结膜下出血，为此其支出医疗费220.50元。现原告诉至本院要求三被告共同承担侵权赔偿责任。
上述事实，由原、被告陈述，证人陶某某证词，上海市公安局案（事）件接报回执单，公安机关询问原告及被告邓治平笔录，事发现场照片，原、被告双方的受伤情况照片，原、被告的验伤通知书，原告在上海市第六人民医院的病历、医疗费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案邻里间因旧式房屋经常存在的隔音、噪音问题而长期存在矛盾，很大程度上与双方的居住人口特性有关，在处理该矛盾时双方应多体谅、理解对方，但显然都没有做到，以致多次发生冲突并报警，对此双方均存在过错。本案纠纷中，被告邓巍在上楼与陶某某交涉时，双方态度均不妥当以致发生冲突，之后原告用水泼了邓治平是双方冲突升级的直接原因，而后邓治平、曹秀美与原告发生扭打以致三人均不同程度受伤，故虽然邓治平、曹秀美存在侵权行为并造成原告人身损害应承担赔偿责任，但原告自身亦存在较大过错，可减轻邓治平、曹秀美之责任。原告主张的脸盆、杯子及地砖的损坏，根据在案当事人陈述的事发情况，可以认定被告邓治平、曹秀美有相应的侵害行为，故该两被告亦应按责赔偿。原告主张的鞋子遗失损失，因仅有其一方陈述，故难以予以认定。关于被告邓巍是否应就原告损害承担责任的问题，本院认为，首先可以认定邓巍并无直接侵害原告人身及财产的行为，其次原告主张邓巍阻止陶某某解救原告，但如陶某某欲解救而邓巍蓄意阻止，显然双方会发生一定的肢体冲突，现由于陶某某事后未验伤确认伤势，故无法认定邓巍与陶某某之间有相当的肢体冲突，再次，邓巍在事发之初虽有与陶某某争执的情况，但之后双方冲突升级以致原告受人身及财产损害，主要还是原告的泼水行为所引发，故亦不能因此认定邓巍的责任。据此，本案中原告要求邓巍共同承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。现本院根据本案纠纷起因、双方当事人的过错情况以及原告损害的发生原因等，酌定被告邓治平、曹秀美承担50%的赔偿责任比例。原告主张的医疗费，有相应就诊记录及支出单据为证，本院凭据予以确认。财产损失，本院则酌定为50元。另本案系身体损害及财产损失的侵权赔偿案件，在被告方已按责承担相应经济赔偿责任后，原告另要求被告方赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓治平、曹秀美应于本判决生效之日起三日内赔偿原告倪增慧医疗费220.50元、财产损失50元，合计270.50元的50%计135.25元；
二、驳回原告倪增慧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓治平、曹秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2868号
申请执行人：深圳市格瑞普电池有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
被执行人：宁波神鱼机械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周能永，该公司执行董事。
深圳市格瑞普电池有限公司与宁波神鱼机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）甬象商初字第83号民事调解书，已经发生法律效力。权利人深圳市格瑞普电池有限公司于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波神鱼机械有限公司无适当财产可供执行；申请执行人深圳市格瑞普电池有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2868号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李世进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1002号
申请人：陈亚芳。
申请人：邹宗礼。
申请人：邹秋仙。
本院于2016年6月15日受理了申请人陈亚芳与申请人邹宗礼、邹秋仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员章晓波审查此案，现已审查完毕。
申请人陈亚芳与申请人邹宗礼、邹秋仙因交通事故纠纷，于2016年5月26经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈亚芳损失：修理费3800元；
二、经双方确认邹宗礼损失：修理费1200元、施救费100元、医药费630.35元、误工费2400元、交通费100元；
三、经双方确认邹秋仙损失：医药费386.95元、误工费2400元、交通费100元；
三、以上损失合计11117.30元，由陈亚芳负担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈 瑜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初983号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。地址：高州市南塘镇南胜大街**号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社专职信贷。
委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社信贷员。
被告：陈汝信，男，1959年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告陈汝信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼；被告陈汝信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告陈汝信偿还借款本金252000元给原告,由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈汝信于1997年12月10日至1999年7月7日向原告借款2笔，合计252000元。分别：1997年12月10日借款232000元，年利率为10.71%，到期日为1998年1月10日；1999年7月7日借款20000元，年利率7.812%，到期日为1999年7月30日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日，被告尚欠借款本金252000元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月1日。
被告陈汝信经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告陈汝信于1997年12月10日至1999年7月7日向原告借款2笔，合计252000元。分别：1997年12月10日借款232000元，年利率10.71%，到期日为1998年1月10日；1999年7月7日借款20000元，年利率7.812%，到期日是1999年7月30日。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本息，到2017年2月21日，被告尚欠借款本金252000元。
本院认为：被告借到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的款，有《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告陈汝信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝信应偿还借款本金252000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告陈汝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 绍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ： 张 喜
速如员：潘民皓
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00211-2号
申请执行人长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人安强，董事长。
被执行人梁彩伟，女。
上列申请执行人长沙南湖广场置业有限公司与被执行人梁彩伟商品房销售合同纠纷一案，于2014年3月24日经本院审结。该案（2013）天民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人梁彩伟应承担本案诉讼费4860元，执行费3530元，以上共计8390元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梁彩伟的银行存款8390元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、解除申请执行人长沙南湖广场置业有限公司与被执行人梁彩伟签订的合同网签登记、备案登记或产权预登记等相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年九月六日
书记员 郭 兴
�徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00838-2号
申请执行人：陈成康，男。
被执行人：胡泼，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月5日作出（2013）宿埇民一初字第05536号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人胡泼发出执行通知书，责令被执行人胡泼五日内按照本院生效法律文书向申请执行人陈成康履行XXXXXX元，但被执行人胡泼至今未履行生效法律文书中确定的义务。
经查明：被执行人胡泼在宿州市公安局交警支队应发工资为XXXX元，实发工资收入为XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对扣留被执行人胡泼在宿州市公安局交警支队十六个月的工资收入人民币XXXXX元予以扣划至申请人陈成康在中国农业银行股�有限公司宿州城中支持有的银行借记卡账号为：62×××14账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字第950号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人，胡某。
被执行人，王某，系胡某之妻
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人胡某、王某社会抚养费征收一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂1303行审240号行政裁定书，裁定被执行人胡某、王某缴纳社会抚养费75210元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人胡某、王某无可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人胡某、王某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303行审240号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十日
书记员 施友谊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该行杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，汉族，系该行杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告满忠全，男，1976年6月8日出生，汉族，住滕州市。
被告唐若何，男，1968年10月14日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告满忠全、唐若何金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿到庭参加了诉讼。被告满忠全、唐若何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告满忠全于2011年8月29日向原告借款800000元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮20%，被告唐若何对上述借款提供连带责任担保。后被告偿还借款本金80977.44元，支付利息82431.04元，下余借款本金及利息被告未偿还。请求判令被告连带偿还借款719022.56元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告满忠全、唐若何未予答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告满忠全、唐若何与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同一份，其中约定被告满忠全向原告借款800000元，借款期限为2011年8月29日起至2012年8月28日止，借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率为7.872%，被告唐若何提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即11.808%。合同签订后，原告依合同约定向被告唐若何发放借款800000元。后被告偿还借款本金80977.44元，支付利息82431.04元（截止至2012年11月21日）。对下余借款本金及利息被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求判令被告连带偿还借款本金800000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告连带偿还借款本金719022.56元及逾期利息（以借款本金719022.56元为基数，从2012年11月22日起至被告还清之日止，按11.808%计算）。
上述事实，有个人借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告满忠全、唐若何与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律有关规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告满忠全发放借款800000元，已履行了自己的合同义务，而被告未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金719022.56元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告唐若何的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告唐若何主张权利，因此被告唐若何对该笔借款应承担连带清偿责任。被告唐若何承担保证责任后，有权向债务人满忠全追偿。被告满忠全、唐若何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满忠全偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金719022.56元并支付逾期利息（以借款本金719022.56元为基数，从2012年11月22日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.808%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告唐若何对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告唐若何承担保证责任后，有权向被告满忠全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告满忠全、唐若何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 顾青青
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1470号
原告赵会中。
委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告宋作良。
被告张德荣。
原告赵会中与被告宋作良、张德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会中的委托代理人赵学军到庭参加诉讼经，被告宋作良、张德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵会中诉称，两被告系夫妻关系，因资金紧张，2012年12月17日借我现金10000.00元，并书写借条一份，借条中约定了月息1分，因原告需要用钱，多次找被告要求归还，被告以无钱为由拒付，为此要求被告归还原告本金10000.00元，利息3600.00元，诉讼费由被告负担。
被告宋作良、张德荣未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月17日，被告宋作良借原告赵会中现金10000.00元，并书写欠条一份。欠条载明：今借赵会中现金10000.00元，大写壹万元整，利息1分，借款人宋作良，2012年12月17日。原告多次催要借款，被告未支付。
上述事实有书证借条及当事人法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告赵会中与被告宋作良之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告宋作良、张德荣系夫妻关系，该借款是在两被告婚姻关系存续期间共同经营中的借款，系夫妻共同债务，原告赵会中要求被告宋作良、张德荣归还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋作良、张德荣于本判决生效后十日内偿还原告赵会中借款本金10000.00元，利息3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年十二月二十日
书记员 何玉红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第991号
罪犯肖正文，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2013年9月5日作出（2013）禄刑初字第102号刑事判决，以被告人肖正文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零二个月。刑期自2013年1月23日起至2015年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖正文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖正文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属首次减刑，系累犯。罪犯肖正文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖正文减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初2号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人熊某某，男性，苗族，初中文化程度，1978年11月20日出生，服务业人员，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被伊宁县公安局刑事拘留，于2015年11月13日被伊宁县公安局取保候审。2016年1月12日经伊宁县人民法院决定，于2016年1月12日被伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、杜彦宏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年10月29日23时50分许，被告人熊某某酒后驾驶新FXXX**号小型桥车，沿G218线由西向东行驶，当行驶至67km处（伊宁县胡地亚于孜乡岗亭）时，被执勤民警挡停，经对熊某某抽取血样进行酒精含量鉴定，熊某某的血液中酒精含量为230.76mg／100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人熊某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。其酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证�张作星等人的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，并认识到自己的错误，希望法庭从轻处理。
经审理查明，2015年10月29日23时50分许，被告人熊某某酒后驾驶新FXXX**号小型桥车，沿G218线由西向东行驶，当行驶至67km处（伊宁县胡地亚于孜乡岗亭）时，被执勤民警挡停，经对熊某某抽取血样进行酒精含量鉴定，熊某某的血液中酒精含量为230.76mg／100ml。被告人熊某某对其酒后驾驶机动车辆上路的事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人熊某某的供述和辩解；2、鉴定意见；3、证人张作星、贾维训、张菊的证言；4、受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件等书证。
本院认为，被告人熊某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人熊某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人熊某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人在归案后，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月12日起至2016年5月11日�），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 撒雪儿
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第735号
原告福建省南平康虹商贸有限公司。
负责人瞿康福，经理。
被告林建节，男，1978年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告福建省南平康虹商贸有限公司与被告林建节买卖合同纠纷一案中，原告福建省南平康虹商贸有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告福建省南平康虹商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费324元，由原告福建省南平康虹商贸有限公司负担。
审判员 吴洁华
二〇一五年三月十三日
书记员 黄君娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6574号
原告孙某某，男。
被告井某，男。
原告孙某某与被告井某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告井某经传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告孙某某诉称，2008年11月26日，被告向原告借款本金人民币5700元，约定月利率为2%，由被告给原告出具借据一支，未约定还款期限，借款后被告分多次向原告清偿利息5000元，之后原告向被告多次索要借款本金及利息，被告推拖拒付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5700元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2008年11月26日向原告孙某某借款5700元并约定月利率为2%，未约定还款期限。
被告井某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举借据一支，来源真实合法，与本案有关联性。被告井某未到庭进行质证，不利后果由其自己承担，因此对原告所举借据内容的真实性及证明目的本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告井某于2008年11月26日向原告孙某某借款5700元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告索要，被告分多次共向原告清偿利息5000元。之后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙某某持被告井某所立的借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，双方关于利率的约定未超过法律的限制性规定，原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持，被告井某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井某在本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款本金人民币5700元及利息,利息从2008年11月26日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止,兑付过程中扣除已付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告井某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一六年十月十日
书记员 郭亚军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第32号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）潘日友。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人潘日友侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00050号
原告刘斌。
委托代理人严祖发，黄石金秋法律服务所法律工作者。
被告苏少兰。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告程国华。
原告刘斌与被告苏少兰、程国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员刘毅适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人严祖发，被告苏少兰的委托代理人孟晟，被告程国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘斌诉称：2011年2月28日，被告苏少兰因资金周转困难，通过陈辉担保向原告借款2万元，约定借款时间为一年，每月利息400元，若逾期还款，原告为实现债权所发生的诉讼代理费等费用均由被告承担。同年3月25日被告苏少兰又向原告借款2万元，约定借款时间5个月，每月利息400元，如违约承担借款总额3%的违约责任等。被告将其工资存折质押在原告处，至2014年1月15日，原告支取被告工资46435元。借款到期后，被告未按期还款，且更换工资存折。被告程国华与被告苏少兰系夫妻关系，其应承担共同偿还责任。由于两被告未偿还借款，原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还借款本金18896元，并按银行同期同类贷款利率的4倍计算从2014年1月28日起至生效文书确定履行之日止，向原告支付违约金；2、判令两被告承担律师服务费费2500元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原、被告户口及身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，担保借款合同一份、抵押借款合同一份，借条两份，被告苏少兰的银行工资存折一本。证明被告苏少兰向原告借款并与原告签订抵押借款合同，原告与被告苏少兰之间借贷关系合法存在，原告已经履行了借款义务。
证据三，被告苏少兰出具的确认函。证明第二笔借款时间为2011年3月25日，被告苏少兰到期未还款，原告的主张没有超过诉讼时效。
证据四，委托代理合同一份，律师服务费收据。证明原告为追讨债权而支付的律师服务费。
被告苏少兰辩称：其对借款金额有异议，第一次实际借款为17000元，第二次实际借款为14000元。2、借款当时并没有约定利息和还款时间。不存在逾期利息。3、被告的工资卡在原告处质押还款，原告已支取了46435元。
被告苏少兰为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据材料：
2004年9月15日被告苏少兰与被告程国华的离婚证。证明2014年2月14日双方在西塞山区民政局办理复婚手续，该局在双方的离婚证上注明双方已复婚并加盖公章；证明该债务与被告程国华无关。
被告程国华辩称：我与本案无关，本案的借款我都不知情。我当时和苏少兰已经离婚了。
被告程国华未向本院提交书面证据材料。
以上证据经庭审质证，被告苏少兰对原告提交的证据一无异议。对证据二认为其真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，认为约定的利息超过了相关规定。合同虽然签订了，但没有履行。第二份借条实际时间是2011年3月28日，并非2011年3月25日。第一次借款金额实际是17000元，第二次借款金额是14000元。对存折真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告已超额支取了借款本金。对证据三的真实性有异议，被告苏少兰没有按手印，也不是本人签字。对证据四代理合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，应该出具正规发票。而原告出具的是收据。被告程国华同意被告苏少兰的质证意见。原告对被告苏少兰提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议。复婚时应该收回离婚证，在离婚证上加盖复婚的公章的真实性存在异议。被告程国华对被告苏少兰提交的证据无异议。
以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据二内容均真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据三内容真实，被告苏少兰认为不是其的签名，并无证据证实，本院不予采信。对证据四，原告提交了正规发票，内容真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告苏少兰提交的证据，内容亦真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月28日，被告苏少兰因资金周转困难，通过陈辉担保向原告借款2万元，约定借款时间为一年，每月利息400元。同时被告苏少兰将其工资存折质押在原告处。同年3月25日被告苏少兰又向原告借款2万元，约定借款时间5个月，每月利息400元。两份借款合同均约定若逾期还款，原告为实现债权所发生的诉讼代理费等费用均由被告苏少兰承担且承担借款总额月3%违约金。两次借款当日原告分别以现金2万元给付被告苏少兰。2014年2月被告苏少兰未按期还款，且更换工资存折。从2011年3月至2014年1月15日，原告共计从被告苏少兰的工资存折中支取存款46435元。扣减当月应支付的利息后，原告多支取的部分扣减借款本金，截止至2014年1月16日被告苏少兰尚欠原告借款本金18896元。
同时查明，2004年9月15日两被告在黄石市西塞山区民政局协议离婚，2014年2月14日双方又在该局办理复婚登记手续。本案原告聘请法律工作者支付服务费2500元。
另查明，2012年12月中国人民银行一年期贷款基准利率为6.0%。
本院认为，原告与被告苏少兰签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，双方约定的利率符合法律规定，其借贷行为合法有效。在借款到期后，被告苏少兰未按约偿还原告本息属于违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求被告苏少兰承担偿还借款本金18896元，本院予以支持。原告要求被告苏少兰按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付从2014年1月28日起至本金付清之日止的违约金的请求，因双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告苏少兰与被告程国华在借款时双方已协议离婚，本案借款系被告苏少兰个人债务，该借款应由被告苏少兰承担偿还责任，故原告要求被告程国华承担偿还责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告苏少兰辩称，原告分别只给付借款1.7万元和1.4万元，并无证据证明，对其辩称理由，本院不予支持。原告在本案中聘请法律工作者而支付的服务费2500元，属于原告的其他合理损失，且原、被告已约定该费用由被告苏少兰承担，故对原告提出该费用应由被告苏少兰承担的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏少兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘斌借款本金18896元，并从2014年1月28日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金。
二、支付法律服务费2500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取252元，财产保全费313元，共计565元，由被告苏少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费458元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 毅
二〇一四年十一月四日
书记员 黄卿卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3994号
申请执行人高继雄，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜卫雄，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方占成，男，1957年02月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2526号民事调解书在执行高继雄与杜卫雄、方占成民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜卫雄、方占成发出执行通知书，责令被执行人杜卫雄、方占成履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人的分红款，申请人申请终结本案的本次执行程序。案件受理费、执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2526号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3994号申请执行人高继雄，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人杜卫雄，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人方占成，男，1957年02月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2526号民事调解书在执行高继雄与杜卫雄、方占成民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜卫雄、方占成发出执行通知书，责令被执行人杜卫雄、方占成履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人的分红款，申请人申请终结本案的本次执行程序。案件受理费、执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2526号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第201号
原告：陈林顺。
委托代理人：侯山华。
被告：吴式斌。
原告陈林顺诉被告吴式斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈林顺及其特别授权委托代理人侯山华、被告吴式斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林顺起诉称：原、被告系客户关系，从2008年开始就有生意往来，中间一直友好合作，到2012年8月15日结账，被告欠原告货款169000元并亲笔写下了欠条一张，之后生意继续在做。到了2013年1月25日，继而被告又欠原告货款93000元，也有铅笔签名条子一张。期间被告付款转账33300元，现金付了10000元。现被告尚欠原告货款合计218700元，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故此起诉，要求法院判令：1、被告吴式斌归还原告货款计人民币218700元及利息（利息以中国人民银行同期利率计算，自起诉之日起算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求：判决被告支付原告货款218700元。
被告吴式斌书面答辩称：其于2012年8月15日欠原告货款169000元后，2012年11月9日付原告货款98500元，2012年11月10日将个人生产设备作价66000元转让给原告，后又向原告提供相应生产工具合计5000余元，总计已偿付原告第一笔货款171000元。第二次欠原告货款49700元后，原告提供的不良产品有60000元，因此被告已还清货款，并有结余。另原告提供的第二份欠条有改动，不予认可。
经审理查明，原、被告系客户关系，被告吴式斌因经商需要向原告陈林顺陆续购买货物，2012年8月15日经结算，被告欠原告货款计人民币169000元，当场被告出具票据给原告收存。2012年11月9日原告从被告处领取货款98500元，并亲笔出具领款凭证交被告收存；2013年1月25日经结算，被告又欠原告货款计人民币93000元，当场被告出具票据给原告收存，期间被告转账付款33300元，现金付10000元，所付款项在票据上原告予以记录。综上所述，被告尚欠原告货款合计120200元，该笔货款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠款欠据两份、领款收据一份、电话录音一份及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同由被告出具的货款欠款欠据为凭，依法成立。原告诉称被告尚欠货款218700元，经调查，2012年11月9日原告从被告处领取货款98500元，并亲笔出具领款凭证交被告收存，以及原告分两次分别收取33000元及10000元货款，故所欠货款数额应认定为120200元。被告辩称已通过设备转让等方式已还清原告货款，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现被告尚欠原告货款120200元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付货款，其拒不支付，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴式斌应偿付原告陈林顺货款120200元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告陈林顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告陈林顺负担1000元，由被告吴式斌负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年六月二十日
代书 记员 游西华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3329号
原告：李云，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：张本恒，男，1954年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：倪井奎，男，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
三原告委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
三原告委托代理人：杨亚南，安徽杨夫胜律师事务所（实习）律师。
被告：胡正伟，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡计新，男，1966年3月14日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。
委托代理人：邱振琥，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李云、张本恒、倪井奎诉被告胡正伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李云、张本恒、倪井奎自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云、张本恒、倪井奎撤回起诉。
案件受理费减半收取1384元，由原告李云、张本恒、倪井奎承担。
审判员 任艾萍
二〇一七年九月十九日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00650号
申请执行人：张世花，女，住安徽省郎溪县。
被执行人：韩德建，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：孙旭平，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：江义成，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00661号民事判决书确定的义务，向被执行人韩德建、孙旭平、江义成发出执行通知书，责令被执行人韩德建、孙旭平、江义成履行给付义务，但被执行人韩德建、孙旭平、江义成至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩德建、孙旭平、江义成价值310449元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初684号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，原系驾校教练。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年3月23日20时08分许，饮酒后驾驶号牌为苏E学小型轿车从常熟市辛庄镇张家桥张家巷8号家中出发，行驶至辛庄镇张桥望虞河防汛安息堂路段时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2016年3月23日20时08分许，饮酒后驾驶号牌为苏E学小型轿车从常熟市辛庄镇张家桥张家巷8号家中出发，行驶至辛庄镇张桥望虞河防汛道安息堂路段时被民警查获，并因违反禁令标志被处罚款一百元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年五月六日
书记员 施慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01050号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100716期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0716天天向上微软之旅”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初177号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蔡某，个体业主。2016年3月3日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月8日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日晚，被告人蔡某酒后驾驶鄂S小型汽车沿随州市青年路大桥由西向东方向行驶，19时20分许，当行驶至随州市青年路大桥路段时，与同向前方冯某驾驶的鄂S小型普通客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场处理事故时，发现被告人蔡某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人蔡某血液中检出了乙醇成分，含量为211.2毫克／100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：蔡某负此次事故的全部责任；冯某无责任。
2016年3月19日，被告人蔡某与冯某达成赔偿协议，由蔡某赔偿冯某经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人吴某、冯某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；5.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.协议书；7.被告人蔡某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年六月十二日
书记员 邹 林
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民催17号
申请人冠县亿达机械配件厂。住所地：冠县定远寨乡毛庄村。
法定代表人魏建平，经理。
申请人冠县亿达机械配件厂遗失票号为3140005129408101，出票日期为2016年05月10日，票面金额为人民币5万元，出票人为山东卧龙硬质合金有限公司，收款人为临朐县龙源废合金收购有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行的银行承兑汇票一张。本院受理后，于2016年05月18日向临朐农村商业银行送达停止支付通知书，通知其停止该银行承兑汇票的支付。现因申请人冠县亿达机械配件厂丢失的该承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
公示催告申请费100元由申请人冠县亿达机械配件厂负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 马莹莹
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第543号
原告董燕昌，男，1964年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告董燕昌与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕昌及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2012年7月12日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于XX号3-6-2房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款XX元。2009年4月21日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2012年7月12日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年4月21日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年4月21日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年4月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年7月12日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年4月21日办理入住，被告应于2010年4月21日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告已于2012年4月26日向本院提起过诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年4月1日至涉案房屋取得初始登记之日即2012年7月12日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告董燕昌办理位于沈阳市铁西区齐贤北街30-4号3-6-2房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董燕昌逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币6603元（以原告已付购房款总额人民币391248元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月1日起计算至2012年7月12日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初一字第00072号
原告：李万军，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李宗林，男，汉族，住安徽省舒城县。
法定代表人：钟玉杰，该公司总经理。
被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
本院在审理原告王习敏诉被告安徽建宇建筑工程有限公司和安徽强力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告王习敏向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽建宇建筑工程有限公司和安徽强力房地产开发有限公司价值1000万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告王习敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽建宇建筑工程有限公司和安徽强力房地产开发有限公司价值1000万元的财产。
二、对原告王习敏申请诉讼保全提供担保的财产：王习敏所有的位于安徽省舒城县、王少军和胡学梅共有的位于山东省昌乐县商铺、王少军和胡学梅共有的位于山东省商铺的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初118号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李世迅，曾用名李迅，男，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2007年9月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金4000元。2016年2月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李世迅犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人李世迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2011年5月至2013年5月期间，被告人李世迅在繁昌县孙村镇以经营芜湖市鑫耀担保有限公司需要资金周转为由，约定给付高额利息，先后在彭某某、袁某某、钱某某、梅某某、周某某、汤某某等人处，非法吸收资金计人民币1014万元。被告人李世迅将这些钱款借到之后，用于放贷和支付高额利息，以致造成他人约909余万元资金无法返还的严重后果。
被告人李世迅于2016年2月21日在合肥市蜀山区新华学府春天小区内，被繁昌县公安局民警抓获。
公诉机关针对上述指控向本院提供抓获经过、户籍证明、借条复印件等相关书证,证人强某某、肖某某、彭某某等人的证言，被告人李世迅的供述及辩解，认为被告人李世迅构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对被告人李世迅予以判处。
被告人李世迅在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2009年被告人李世迅在繁昌县孙村镇成立芜湖市鑫耀担保有限公司，2011年5月至2013年5月期间，被告人李世迅以该担保公司需要资金周转为由，约定给付高额利息，先后向彭某某、袁某某、钱某某、梅某某、周某某、汤某某等人出具借条或借款合同吸收存款，用于放贷和支付高额利息，具体如下：吸收强某某资金18.5万元，支付利息约4000元；吸收肖某某资金136万元，支付利息15万元左右；吸收彭某某资金430万元，支付利息约20万元；吸收袁某某资金20万元，支付利息约7万元；吸收钱某某资金70万元，归还本金45万元，尚欠25万元未付；吸收梅某某资金5万元，支付利息约5000元；吸收周某某资金5万元，支付利息约5000元，归还本金3万元；吸收童某某资金20万元，支付利息约7万元；吸收汤某某资金本金310万元，支付利息约10万元，出具欠利息借条一张，金额为89.8万元。上述借款约定月利息从2分至4分不等，各借款人的支付方式是通过银行转帐汇入李世迅个人帐户，或直付现金给李世迅。综上，被告人李世迅共计向社会不特定对象实际吸收存款1014.5万元，支付利息约60.4万元，归还借款48万元。
另，被告人李世迅与梅某某、周某某之间基于相同借款事实引起的借贷纠纷，已经本院民事判决，并进入本院执行程序。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人李世迅供述，证实2009年他在孙村镇开了芜湖市鑫耀担保有限公司，他向别人借钱是从2011年5月开始，以支付高利息方式，先后童某某、彭某某、汤某某等人多次借款，他向他人借钱都打了借条，利息有2分、3分、4分。借来的钱他都高息借给其他人，但钱没有收回来。他还了钱某某45万元、周某某3万元。他钱借多了，后无力偿还，到2013年上半年他就不接电话了。
2、受害人汤某某、肖某某、童某某、彭某某、袁某某、钱某某、梅某某、周某某、张某某的陈述，证明李世迅向他们借款事实，与本院查明的借款事实一致，以上受害人均证实李世迅借款事由为资金周转等，约定利息2分至4分不等，支付方式以通过银行汇入李世迅个人帐户或付现金给李世迅，且附有借条等证据予以印证，八名受害人证实收到数额不等的利息。
3、刑事判决书证实被告人李世迅前科事实。
4、抓获经过证实被告人李世迅于2016年2月21日被繁昌县公安局民警抓获到案的事实。
5、户籍人口信息证实被告人李世迅的出生年月及家庭住址等自然情况。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人李世迅违反国家金融管理规定，许以支付高利息的方式向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李世迅与梅某某、周某某之间基于相同的借款事实引起的借贷纠纷，已经本院民事判决，不再作为刑事犯罪事实认定，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李世迅有前科，酌定从重处罚，其具有坦白情节，依法可从轻处罚；其归还部分借款，酌情从轻处罚。李世迅已支付各受害人的利息，根据相关规定，应折抵各受害人出借的本金。为维护金融管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李世迅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人李世迅违法所得，返还各被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月21日起至2019年12月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 陆先保
人民陪审员 陈永胜
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款第（一）项、第三款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执114号
被执行人：王翔，男，汉族，1971年8月26日出生，捕前住重庆市万州区青羊宫94号，现关押于四川省攀西监狱。公民身份证号：511203197108265557。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初21号刑事判决书，立案执行王翔罚金一案。本案在执行过程中，经查，被执行人王翔因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金两万元，现于四川省攀西监狱服刑，经本院穷尽调查手段均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初21号刑事判决书关于王翔罚金两万元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十八日
书记员 李卓恒
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01988号
原告：梁某甲，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某乙，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，因原告梁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一五年十一月三日
书记员 董纯涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00085号原告李兆宏，宜城市地税局干部。委托代理人李学敏，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告邬少锋，宜城市地税局干部。委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李兆宏诉被告邬少锋民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于2013年12月16日作出（2013）鄂宜城民一初字第00122号民事判决书。被告邬少锋向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00059号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年5月14日重新立案，并另行组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李兆宏及其委托代理人李学敏、被告邬少锋及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆宏诉称，2004年1月至2006年8月被告向我借款共计106764.11元（分五次借据），我后需用钱向被告邬少锋催还，被告邬少锋以种种理由拖欠未还。请求人民法院依法判令被告邬少锋及时给付借款106764.11元及利息。被告邬少锋第一次审理时辩称，原告诉我借款此事是事实，原、被告是同事，共同在上大雁某公司入股，被告在此期间分五次已将借款还给原告。被告邬少锋第二次审理时辩称，原告主张的借款106764.11元有一部分不属实。而且欠款已经全部还清。时间太久，部分原告出具的收条已经无法查找到。原告主张的2006年8月30日欠款19400元已过诉讼时效。原告存在虚假诉讼，原告在诉状中称我方分文未还，但我方有部分还款的收条。原告在原审中说，只要被告找到收条就认账，这说明原告不实事求是，被告还款了。现被告找不到收条，原告就不认可还款的事实。本案争议的焦点是被告邬少锋是否向原告李兆宏借款106764.11元，事后邬少锋偿还了多少欠款。原告李兆宏为支持自己的诉讼请求所依据的法律事实，向本院提交下列证据：证据1、被告邬少锋于2004年1月8日出具的内容为“今借到李兆宏现金壹万元整（10000元）”的借条。证据2、被告邬少锋于2004年1月14日出具的内容为：“今借到现金伍万元整（50000元）”的借条。证据3、被告邬少锋于2004年4月15日出具的内容为：“今借到现金贰万贰仟叁佰陆拾肆元壹角壹分（22364.11元）”的借条。证据4、被告邬少锋于2005年6月29日出具的内容为：“今借到现金伍仟元整（5000元）”的借条。证据5、被告邬少锋于2006年8月30日出具的内容为：“今欠到李兆宏现金壹万玖仟肆佰元整（19400.00元）”的欠条。被告邬少锋为支持自己的诉讼请求所依据的法律事实，向本院提交下列证据：证据6、原告李兆宏于2006年7月28日出具的内容为“收到邬少锋现金35000元整”的收条。证据7、原告李兆宏于2006年8月25日出具的内容为“收到邬少锋现金20000元整”的收条。证据8、原告李兆宏于2006年9月14日出具的内容为“收到邬少锋现金3000元整”的收条复印件，原件交襄阳市中级人民法院。证据9、2013年9月28日原告李兆宏及其妻梁德珍与被告邬少锋及其妻杨梅录音资料两份。在两份录音资料中，原告李兆宏陈述5笔帐还了一笔，还了一伙子，还了个30000元。证据10、2013年10月2日原告李兆宏及其妻梁德珍与杨梅及其妹妹杨梅的录音资料一份。在该录音资料中，李兆宏亦认可邬少锋还了30000元，在大门外还的，撵到楼梯口，出具的有收条。被告邬少锋对原告提交的证据1至证据5的真实性无异议，认为证据1至证据4双方结清后，才出具的证据5，因此证据1至证据4是无效的。原告李兆宏对被告提交的证据6至证据10的真实性无异议，认为证据8超过举证期限，但同意从借款中扣减58000元。李兆宏陈述录音资料中认可还的30000元是另外一笔借款，邬少锋还款后抽走了借据，该30000元与本案无关。本院对原、被告的上述举证、质证，予以认证意见如下：被告邬少锋认为证据5是证据1至证据4的结算条据，但没有提交相关证据证实，而且该陈述与第一次审理时的邬少锋认可借款不一致，故本院对邬少锋的质证意见不予采纳，对证据1至证据5本院予以采信。原告李兆宏同意从借款中扣减58000元，故对证据6至证据8予以采信。对证据9和证据10，系被告邬少锋所提供的原、被告对话录音，一是秘密录音，二是录音整理有剪辑，其合法性收到质疑，故本院对证据9与证据10不予采信。根据原告的举证、质证及本院认证，本院确认下列法律事实。原、被告是同事关系。2004年1月8日至2006年8月30日期间被告邬少锋因做生意需资金周转先后五次向原告李兆宏借款106764.11元，均出具有借条和欠条。嗣后邬少锋还款58000元，尚欠48764.11元未予偿还，导致纠纷发生。本院认为，2004年1月8日至2006年8月30日期间被告邬少锋分五次向原告李兆宏借款，均出具有借条和欠条，共计借款106764.11元，这是事实，双方均认可，原、被告之间形成民间借贷关系，此法律关系，依法应予保护。被告邬少锋应当履行还款义务。然而，被告邬少锋从借款后的2006年7月开始还款，先后四次还款，共计58000元，应予扣除。扣除后被告邬少锋仍尚欠原告李兆宏借款48764.11元，应予偿还。故原告李兆宏要求被告邬少锋偿还借款48764.11元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但该借款双方没有约定给付利息，故该利息应当从原告向人民法院主张权利之日起开始计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算为宜。被告主张2006年8月30日欠款19400元已过诉讼时效，由于双方未约定给付期限，原告可随时主张权利，故被告的抗辩理不成立，不予支持。被告以两份录音资料来证明其偿还了原告30000元的事实依据不足，并且这两份录音资料存有剪辑疑点，因不具有合法性，不予采信，故对被告的这一抗辩，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，判决如下：一、被告邬少锋在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李兆宏借款本金48764.11元及利息（利息从2013年9月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决生效后所指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告李兆宏的其他诉讼请求。如果被告邬少锋未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元。由原告李兆宏负担1421元，被告邬少锋负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员王伟人民陪审员胡晓飞二〇一四年十月十三日书记员罗瑞玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3631号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，地址天津市南开区复康路102号西502室
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人邵铁军。
被告高敬巧。
委托代理人田俊来。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告高敬巧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人邵铁军、被告高敬巧及其委托代理人田俊来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉称，原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费，故起诉要求被告交纳2011年1月1日至2013年12月31日共计36个月的物业费1772.2元，诉讼费由被告承担。
被告高敬巧辩称，被告和原告之间没有签订合同，不存在服务关系。被告电动车停放在小区内电瓶总是丢失，曾找到物业公司要求赔偿，但至今没有解决。小区内车辆随意停放无人管理，经常堵塞楼道门，不能正常进出楼道门，小区绿化未进行养护，草坪上停满车辆。个别业主随意占用小区公共设施，物业公司不予治理。小区大门保安形同虚设，小区的化粪池不按期进行清理，造成下水道经常堵塞。综上物业公司管理不到位，只同意给付一部分物业费。
经审理查明，原告于2011年1月1日与天津市河北区福嘉园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对坐落于天津市河北区天泰路福嘉园小区进行物业管理服务，合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，2012年12月31日与天津市河北区福嘉园业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对坐落于天津市河北区天泰路福嘉园小区进行物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告系天津市河北区天泰路福嘉园Ⅹ室房屋产权人，该房屋建筑面积98.47平方米，被告每月应交纳物业服务费49.23元。被告自2011年1月1日至2013年12月31日共计36个月未交纳物业服务费为1772.2元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费，被告以辩称理由只同意部分给付。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区福嘉园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告所提抗辩事由，反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高敬巧给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2011年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1772.2元的80％即1417.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月九日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第908号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某。2004年5月20日因犯盗窃罪被处有期徒刑
四年六个月，并处罚金人民币三千元。2007年10月15日刑满释
放。2013年5月22日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留
十五日（同年8月9日被撤销），同年6月7日被刑事拘留，同年
7月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台
州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）867号起
诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭
支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日中午，被告人李某与安
甲（另案处理）经事先预谋，来到台州市××北城街道马鞍山
村马鞍山庄饭店隔壁朱某某的小店，由被告人李某以购买矿
泉水等物品为借口，引开朱某某注意，安甲趁机进入小店窃走
纸箱一个（内有价值人民币2215元的香烟18条）。随后，被告
人李某被群众当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主朱某某的陈述，同案人安甲的供述，证人杨某、池某、牟某的证言，同案人安甲、证人杨某的辨认笔录及照片
，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片、物品登记清
单，台州市公安局黄岩分局黄某（治）行决字（2013）第1127
号、第1410号公某某政处罚决定书、台公（黄）行撤字（2013
］第40号撤销公某某政处罚决定书，福建省厦门市湖里区人民
法院（2004）湖刑初字第177号刑事判决书，刑满释放证明书
，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，现又
以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人价值人民币2000
余元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关
指控被告人的罪名成立。被告人李某庭审中认罪态度较好，
酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情
节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2013年1
0月21日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘世界
二〇一三年九月十六日
代理书记员 季飞肖
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第272号
申请人赵红利，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人孟凡滨，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵红利与被申请�孟凡滨诉前保全纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟凡滨所挂靠单位滨州黄河建筑安装工程处在滨州市沾化区国土资源局马营土地开发整理项目工程第八标段施工工程款100万元及被申请人孟凡滨名下的鲁MGF2**号车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人孟凡滨所挂靠单位滨州黄河建筑安装工程处在滨州市沾化区国土资源局马营土地开发整理项目工程第八标段施工工程款100万元及被申请人孟凡滨名下的鲁MGF2**号予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年九月六日
书记员 郝志飞
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初688号
原告葛某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告葛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告葛某某于2017年9月28日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元由原告葛某某负担。
代理审判员 张 妍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 种梦丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3366号
申请执行人:江苏省电力公司盱眙县供电公司，住所地盱眙县盱城街道淮河北路66号。
法定代表人:杨飞，该公司总经理。
委托代理人:何烨，江苏东域律师事务所律师。
被执行人:江苏浩峰轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交汇处。
本院在执行江苏省电力公司盱眙县供电公司与被执行人江苏浩峰轴承有限公司供用电合同纠纷一案中,申请人于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王笑笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第298号
原告：方小蜜。
被告：方文。
原告方小蜜诉被告方文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于204年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方小蜜到庭参加诉讼，被告方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方小蜜起诉称：2011年7月16日，被告向原告借款10000元，并于2011年7月26日出具借条一份，约定于2012年年底前还清。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元；二、被告支付借款利息854.26元（按年利率6.15%自2013年1月1日暂算至2014年5月22日，之后利息主张至本案判决确认履行日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告方小蜜为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条、银行转账凭证、借记卡资料查询单、账户交易明细各一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定还款期限的事实。
被告方文未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告方小蜜提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告方文送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告方文未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告方小蜜要求被告方文返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文返还原告方小蜜借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓琴