wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2373号
原告：施丽平，女，1986年12月23日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
被告：刘文彬，男，1979年5月1日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告施丽平诉被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丽平到庭参加诉讼，被告刘文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施丽平向本院提出诉讼请求：刘文彬归还施丽平借款10，000元，并支付自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由。刘文彬于2016年2月8日以资金周转不足为由向施丽平借款10，000元，约定借期3个月，于2016年5月8日还清。借款到期后，刘文彬未按约定还本付息，施丽平多次向刘文彬催还借款未果，特具诉状，请求如诉判决。庭审中施丽平称刘文彬仅归还1，000元，余款至今未付。
刘文彬未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：施丽平在民事起诉状诉称的事实与本院查明的事实一致，且有施丽平提交的借条及施丽平的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，施丽平与刘文彬之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。本案借款为定期无息借贷，施丽平主张按月利率1.5%计付利息的诉讼请求无事实和法律依据，但依法仍可要求刘文彬自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文彬应于本判决生效之日起十日内偿还施丽平的借款人民币9，000元，并支付自2016年5月9日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回施丽平的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2382号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司，住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人：王中伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉恋尚优品商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河办事处民田村1号2-1-4（10）。
法定代表人：邵洪钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵金波，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人段炼因与被上诉人青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司（以下简称青岛佳瑞公司）、武汉恋尚优品商贸有限公司（以下简称武汉恋尚优品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段炼、被上诉人武汉恋尚优品公司的委托诉讼代理人邵金波、被上诉人浙江天猫公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被上诉人青岛佳瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.法院将法律依据和诉讼请求混为一谈。一审裁定书第四页第一段内容，是基于法官对法律依据询问后的回答，并不是针对诉讼请求的说明；2.在本案中，法院未尽到释明的义务和责任；3.法院对上诉人提出什么样的诉讼请求本身做出要求是错误的，剥夺了上诉人的部分请求权；4.上诉人提起本案纠纷依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法），都属于一个案由，不存在竞合的问题。综上，本案审理中存在多项问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
武汉恋尚优品公司辩称，其尊重一审裁定，请求驳回上诉。
浙江天猫公司辩称，1.依据消费者权益保护法第55条的规定，消费者要求欺诈的三倍赔偿与食品安全问题的十倍赔偿，两者只能二选一，不能同时主张，两者系不同的法律关系，一审法院多次释明要求上诉人明确其诉讼请求，但上诉人均表示要同时主张，要求法院判断是构成欺诈还是属于食品安全问题，故一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。另外，上诉人恶意购买小额商品拆分诉讼，分别索赔，其不是一般意义上的消费者，给正当经营的商家维权成本造成巨大损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
青岛佳瑞公司未发表答辩意见。
段炼向一审法院起诉请求：1.其退回所购买的SHW红酒，三原审被告退回货款99元，并基于欺诈赔偿500元。另因红酒不符合食品安全标准，请求三原审被告赔偿1000元，三项合计1599元;2.三原审被告赔偿其诉讼期间的误工费、误餐费、打印费200元；3.三原审被告承担退回运费及保险费100元;4.三原审被告承担诉讼费。
青岛佳瑞公司、浙江天猫公司一审均辩称,段炼诉讼请求不明确，提出段炼不能在一案中按欺诈及不符合食品安全标准同时主张权利。段炼此举为其举证、质证带来难度。
武汉恋尚优品公司一审辩称,段炼所诉商品无法判断是否为其所销售。武汉恋尚优品公司所售商品符合规定，请求驳回段炼的诉讼请求。
一审审理中，法院要求段炼明确其诉讼请求及请求权基础，上诉人表示“我的真实意思就是要求被告赔偿1500元，但我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司）赔偿相应款项。”
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三原审被告的行为构成欺诈或者销售的食品不符合安全标准以致须惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是基于三原审被告的行为构成欺诈而须赔偿还是因食品不符合安全标准而须赔偿，从而使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法庭释明及询问，段炼在2016年8月的庭审中坚持表示“我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（被告）赔偿相应款项。”综合本案的庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
二审经审查，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，段炼陈述以其一审的起诉状为准，未就其一审诉讼请求作出新的变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。只有明确了诉讼请求，法院方可展开审理活动，对方当事人亦可明确的应诉，否则无法进行诉讼对抗。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿，由于不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理中，一审法院曾明确向段炼释明其系基于两项请求权基础主张的权利，并要求段炼确认其是选择按照消费者权益保护法主张欺诈三倍赔偿，还是依据食品安全法主张十倍赔偿，在此情况下，段炼仍坚持主张欺诈的三倍赔偿以外同时主张不符合食品安全标准的十倍赔偿，应视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。段炼上诉认为一审法院将法律依据和诉讼请求混为一谈，一审法院未尽到释明义务和责任，缺乏依据，本院不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪霞
审 判 员 羊震
代理审判员 沈廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏娟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3467号
原告：于长跃，男。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：于长庄，男。
被告：仲素荣，女。
原告于长跃与被告于长庄、仲素荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长跃的委托代理人肖建瓴，被告于长庄、仲素荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月13日，原、被告经协商达成一致，原告购买被告位于永宁镇盐场村盐场屯的房屋，价格为65000元，后原告依法履行了合同的约定，支付了全部的合同价款，被告向原告交付了房屋和房产执照，现因案涉房屋未办理过户，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间订立的买卖合同合法有效。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令原告与被告之间订立的买卖合同中关于坐落于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯，建筑面积为81.6平方米的三间捣制房屋（房产执照号为瓦房执字第x号）部分的买卖合法有效。对于协议中的其他财产，原告不要求在本案中处理。
被告于某辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告仲某辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于长跃与被告于长庄、仲素荣均是瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯村民，2004年1月13日，原告于长跃与被告于某订立买卖契约，其中约定将坐落于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯的三间捣制，面积为81.6平方米（房产执照号为瓦房执字第x号）的房屋卖给原告，协议签订后，原告向被告支付了价款，被告将涉案房屋及房产执照交付给原告。
另查，2016年6月17日，瓦房店市永宁镇盐场社区居民委员会出具情况说明，证明房产执照号为X号房产执照上的共有人仲某名字系书写错误，仲某与被告仲某系同一个人。
再查，被告于某与被告仲素荣系夫妻关系，对于原告于长跃与被告于某订立的买卖契约中关于涉案房屋部分的买卖，被告仲素荣予以认可。
又查，涉案房屋所在地属于动迁规划区。
上述事实的认定，有原告提供的身份证复印件、买卖契约、房产执照、领取房照申请书、情况说明，被告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，本案中原、被告双方签订的买卖契约中关于坐落于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯，建筑面积为81.6平方米的三间捣制房屋（房产执照号为瓦房执字第X号）部分的约定是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且庭审中，原、被告均表示不会因为本院确认双方涉案房屋买卖有效，而使原告或者被告额外获得更多的拆迁补偿。另外，被告仲素荣作为涉案房屋的共有人，亦认可原告与被告于长庄之间订立的关于涉案房屋部分的买卖，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告于长跃与被告于长庄于2004年1月13日签订的买卖契约中关于坐落于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯（建筑面积为81.6平方米，房产执照号为瓦房执字第X号）三间捣制房屋的买卖有效。
案件受理费100元，由被告于长庄、仲素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 宫元达
代理审判员 李 蓓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 化凌弘
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1935号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人耿某某，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人刘培国，上海安硕律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1811号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年3月17日22时许，被告人耿某某酒后在本区城银路XXX弄XXX号棋牌室内无故滋事，与被害人郭某某等人发生口角，耿某某纠集其子耿帅帅、支天赐(均另行处理)拳击郭某某面部，并殴打在旁指责其等人的被害人杨某某，致杨某某双眼部挫伤及右侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻微伤。
被告人耿某某于2017年5月12日接电话通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，双方已达成谅解。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某、郭某某的陈述及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《到案经过》、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、《刑事和解协议书》、《刑事谅解书》、《收条》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某纠集他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人耿某某主动到案如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2665号
原告：容岳熙，男，1966年2月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：刘扬波，男，1957年7月19日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
原告容岳熙与被告刘扬波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告容岳熙，被告刘扬波的委托诉讼代理人莫仁益到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款45000元给原告；2.被告应从2014年7月16日起至还清借款之日止，以借款45000元为基数，按年利率24%计付利息给原告（至2016年7月16日止利息为人民币21600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月27日被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，未约定利息，只口头约定借款期限为一个月。2007年11月16日被告已归还1.5万元，尚欠4.5万元。经原告多次追收，被告至今未归还借款给原告。被告刘扬波辩称，被告虽立《借条》给原告，但未实际收到原告借款6万元，双方未产生合法的借贷关系，故不同意还款给原告。《借条》上未约定利息，也未约定借款期限，故原告无权要求被告支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘扬波以资金周转困难为由，于2007年10月27日向原告容岳熙借款6万元，被告立《借条》给原告，未约定利息，也未约定借款期限。2007年11月16日被告已归还1.5万元给原告，尚欠4.5万元。原告于2014年7月16日发信息向被告追收借款，被告于2014年7月18日以信息回复原告，表示要归还部分借款给原告。但被告至今未能归还借款给原告。
本院认为，原告容岳熙提供的《借条》及还款记录凭据，足以证实被告刘扬波向原告容岳熙借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告刘扬波未归还借款给原告，已构成违约，应承担归还借款45000元给原告的违约责任。因此，原告诉请被告刘扬波归还借款45000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款时，因双方未约定利息和借款期限，故原告主张由被告自2014年7月16日起至还清借款之日止，按年利率24%计息支付给原告，不符合法律规定，本院不予支持；但被告于2014年7月18日已发信息回复原告，明确表示要归还部分借款给原告，已证实原告在2014年7月16日已向被告主张权利，故被告应自2014年7月16日起至还清借款之日止，以借款45000元为基数，按年利率6%计息支付给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘扬波应归还借款45000元给原告容岳熙；
二、被告刘扬波应以借款45000元为基数，自2014年7月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告容岳熙；
三、驳回原告容岳熙的其他诉讼请求。
本案受理费732元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告容岳熙负担132元，由被告刘扬波负担600元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2112元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何春为
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹双红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6017号
原告许五胜，男，汉族，1986年7月2日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告许五胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告许五胜于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晨
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终78号
上诉人（原审被告）山东黄金集团有限公司，住所地山东省济南市历下区舜华路2000号舜泰广场3号楼。
法定代表人陈玉民，董事长。
被上诉人（原审原告）于治，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗额尔登敖包苏木。
法定代表人陈永新，总经理。
上诉人山东黄金集团有限公司因与被上诉人于治、原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初420号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与第一被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司的合同签订地、履行地均在达尔罕茂明安联合旗，且第一被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司的注册登记地在达茂旗额尔登敖包苏木，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告山东黄金集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
山东黄金集团有限公司上诉称，原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司的注册登记地在达茂旗，其主要办事机构在甘肃省永昌县，而且上诉人主要办事机构所在地在山东省济南市高新技术产业开发区，故达茂旗人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。2004年7月23日，被上诉人于治与原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司签订了一份《租赁承包合同书》。2005年1月10日，被上诉人于治与原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司签订了一份《协议》。以上两份合同均系租赁承包合同，并约定“本合同未尽事宜或执行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可申请仲裁或由当地人民法院判决”。其约定管辖既有仲裁又有法院，且法院约定管辖不明确。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司住所地在内蒙古自治区包头市达茂旗额尔登敖包苏木。现原审原告首先选择原审被告达茂旗宏兴萤石有限责任公司住所地人民法院起诉，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权，故原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年八月三十日
书记员 乔 锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1080号
申请执行人：陶梁海，住芜湖市弋江区。
被执行人：陶海兵，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2307号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人陶海兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶海兵银行存款122645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民初字第1946号
原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地闽侯县白沙镇安平路87号，组织机构代码X2983030-7。
代表人吴宏，职务主任。
委托代理人温榕锦，男，1972年7月6日出生，该信用社职员，住福建省闽侯县。
被告郑家福，男，1964年8月10日出生，住福建省闽侯县。
被告郑家淳，男，1965年6月8日出生，住福建省闽侯县。
被告闽侯县白沙镇汤院村经济合作社，住所地闽侯县白沙镇汤院村，组织机构代码76617371-4。
负责人郑武秋，职务主任。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被告郑家福、郑家淳、闽侯县白沙镇汤院村经济合作社金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社撤回起诉。
本案案件受理费442元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收221元，由原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社负担。
审判员 宋剑津
二〇一四年八月二十日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1749号
原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所威海海滨南路-8号。
代表人：王焕华，行长。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东齐鲁（威海）律师事务所。
被告：田世芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘新涛，系田世芳丈夫，1974年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所威海市青岛中路188号。
法定代表人：王浩，总经理。
被告：山东泓润升非融资担保有限公司，住所威海市青岛南路339-6号。
法定代表人：丛军，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行与被告田世芳、刘新涛、威海泰浩房地产开发有限公司、山东泓润升非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司威海经开支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初1749号原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所威海海滨南路-8号。代表人：王焕华，行长。委托诉讼代理人：姜春俊，山东齐鲁（威海）律师事务所。被告：田世芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘新涛，系田世芳丈夫，1974年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所威海市青岛中路188号。法定代表人：王浩，总经理。被告：山东泓润升非融资担保有限公司，住所威海市青岛南路339-6号。法定代表人：丛军，总经理。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行与被告田世芳、刘新涛、威海泰浩房地产开发有限公司、山东泓润升非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司威海经开支行撤回起诉处理。审 判 员 徐东舰二〇一八年八月二十三日法官助理 张 锋书 记 员 常翠娟
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00032号
申请执行人韩立武，男，1972年12月19日生，汉族，工人。
被执行人那国范，男，1975年6月18日，满族，农民。
本院在执行韩立武与那国范民间借贷纠纷一案中，因被执行人那国范无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2013）西民一初字第00501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 常 安
二〇一五年六月十八日
书记员 王 斌
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00032号
申请执行人肖某某。
被执行人陈某某。
申请执行人肖某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）西民初字第48号民事判决书，于2014年12月20日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付2014年1月至2014年12月的子女抚养费1800元（每月150元），本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款1800元，并交纳申请执行费50元。现被执行人陈某某已将执行款1800元交纳，该款申请人已领取，申请执行费50元已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民初字第48号民事判决书确定的2014年度抚养费给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十二月三十日
书记员 龚武菊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6708号
原告：永清县燕参蔬菜有限公司，住所地永清县三圣口乡四道横村。
法定代表人：昝贺刚，经理。
委托诉讼代理人：钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告：张培峰，男，1962年7月30日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告永清县燕参蔬菜有限公司与被告张培峰买卖合同纠纷一案中，原告永清县燕参蔬菜有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永清县燕参蔬菜有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永清县燕参蔬菜有限公司负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年九月二十二日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5190号
原告:葛某,女,1977年2月10日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被告：姚某，男，1970年8月20日出生，汉族，现在白湖监狱串河监区五区十队服刑。
原告葛某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员谢�适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人张娜、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、双方的按揭房产归原告所有。事实和理由：原、被告双方2006年相识，于2008年8月20日登记结婚，婚生女姚毅涵于2012年2月24日出生。2016年被告因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被逮捕，2017年被判处有期徒刑。双方感情完全破裂。
姚某辩称，双方感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年相识，于2008年8月20日登记结婚，于2012年2月24日生一女取名姚毅涵。2017年5月8日被告姚某因犯非法买卖制毒物品罪被本院判处有期徒刑四年。�原告葛某以夫妻感情破裂为由起诉与被告姚某离婚，庭审中被告姚某表示不同意离婚。
上述事实，由原、被告身份证、结婚证、户口簿、出生证明、刑事判决书及原、被告庭审陈述等，在卷佐证。
本院认为，原告葛某和被告姚某登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，没提供感情确已破裂的证据，为了维护家庭和社会的稳定，本院对葛某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某和被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢 云
二〇一七年十月二十二日
书记员 王瑞莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6958号
上诉人(原审被告)：陆彩荣，女，1949年4月27日生，汉族，住所地南京市鼓楼区,现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:沈旭东，男，汉族，系陆彩荣儿子。
被上诉人(原审原告)：刘晓云，女，1986年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人陆彩荣因与被上诉人刘晓云定金合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆彩荣上诉请求：撤销一审判决，改判其返还被上诉人定金2万元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的微信证据，时间、内容都充分说明其为此次房产交易所做的努力，不存在其不诚信的事由。一审的证人证言不可信，该证人违反作为居间人服务买卖双方的原则，伙同被上诉人家人，采取不正当手段获知其家庭住址后，采用电话及上门威胁手段骚扰、恐吓其，故请求二审法院对该证人身份不予认同，对该证人证言不予采信。被上诉人提供的微信证据，断章取义，请求法院审查2017年4月8、9日的全部微信记录，还原事实真相。
刘晓云辩称：因对方违约导致其房屋没有买成，房价上涨给其造成很大的损失，上诉人的上诉理由均属无稽之谈，请求二审法院维持一审判决。
刘晓云向一审法院起诉请求：陆彩荣双倍返还定金4万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:南京市鼓楼区四平路78号7幢2-701室房屋（以下简称案涉房屋）系陆彩荣所有。2017年3月24日，经南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（丙方，见证方，以下简称我爱我家公司）居间，刘晓云（乙方）与陆彩荣（甲方）签订定金协议，双方约定，甲方产权人将此房以人民币壹佰玖拾捌万元整（￥1980000）卖给乙方，乙方商业贷款；2017年4月8日前签订网签合同；乙方支付甲方定金人民币贰万元整（￥20000），如一方不履行上述条款则按定金罚则：若乙方违约则乙方定金不予退还，若甲方违约则甲方双倍定金退还给乙方。具体买卖操作事宜，陆彩荣均委托其子沈旭东代为办理。当日，刘晓云通过支付宝将定金2万元转给沈旭东，陆彩荣及其子沈旭东共同向刘晓云出具收据。
后刘晓云及居间方我爱我家公司的工作人员多次联系陆彩荣及其子沈旭东，督促其尽快签订网签合同，但均遭到拒绝。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中，刘晓云向陆彩荣交纳2万元定金作为签订房屋买卖合同的担保，其性质为订约定金。刘晓云交纳定金后，陆彩荣未依约签订网签合同，是双方不能就案涉房屋进行交易的责任方，故刘晓云要求陆彩荣双倍返还定金的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。对于陆彩荣主张刘晓云系违约方的辩解，因其未能提供充分的证据予以证明，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：陆彩荣于判决生效之日起十日内双倍返还刘晓云购房定金合计4万元。如陆彩荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元,减半收取计400元，由陆彩荣负担。
二审中，上诉人提交支付宝聊天记录，证明当天没有签订网签合同，是因为被上诉人未支付首付款，故其不同意去签订网签合同。被上诉人质证称，上诉人要求其不通过中介公司直接签订合同，要求签订网签合同直接支付首付款，其认为不合法，所以未同意支付，该聊天记录已是晚上了，中介公司一直要求上诉人出面，但其一直不出面。经本院审查，该聊天记录被上诉人一审中已予以提交，一审法院亦组织双方进行了质证。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《定金协议》,系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。该协议生效后，各方均应按约履行。本案根据微信聊天记录、证人证言等相关证据，可以证实双方未按约于2017年4月8日前签订网签合同的责任方系上诉人，一审法院判决上诉人向被上诉人双倍返还房屋定金，具有合同约定，亦符合法律规定，并无不当。上诉人认为一审证人即中介公司人员伙同被上诉人存在欺骗行为，没有证据予以证实。上诉人主张案涉房屋交易中其不存在不诚信的行为，一审法院认定事实不清，其不应双倍返还案涉定金的请求，本院不予支持。
综上所述，陆彩荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆彩荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十一月一日
书记员 郭旭冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5229号
申请执行人浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：袁中华，董事长。
被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结中路50号。
法定代表人：潘为功，董事长。
被执行人无锡全大金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼B-6。
法定代表人：孙伟，执行董事。
被执行人无锡中集金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）6幢105号。
法定代表人：赵瑞廷，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江物产物流投资有限公司与被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司委托合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司尚欠申请执行人浙江物产物流投资有限公司垫付货款1348793.4元，代理费322156.88元（暂计至2014年10月31日，此后至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款1348793.4元按月利率2%另计），律师代理费20000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司承担连带清偿责任。被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司负担案件受理费9924元。经调查，被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5229号案的本次执行程序。申请执行人浙江物产物流投资有限公司发现被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方月祥
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 俞少伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5229号申请执行人浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。法定代表人：袁中华，董事长。被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结中路50号。法定代表人：潘为功，董事长。被执行人无锡全大金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼B-6。法定代表人：孙伟，执行董事。被执行人无锡中集金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）6幢105号。法定代表人：赵瑞廷，执行董事。本院在执行申请执行人浙江物产物流投资有限公司与被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司委托合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司尚欠申请执行人浙江物产物流投资有限公司垫付货款1348793.4元，代理费322156.88元（暂计至2014年10月31日，此后至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款1348793.4元按月利率2%另计），律师代理费20000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司承担连带清偿责任。被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司负担案件受理费9924元。经调查，被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5229号案的本次执行程序。申请执行人浙江物产物流投资有限公司发现被执行人江苏三盛工业科技股份有限公司、无锡全大金属制品有限公司、无锡中集金属制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方月祥审 判 员  黄 灿人民陪审员  唐少鹏二〇一五年十二月七日书 记 员  俞少伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初104号
原告:陈树新，男，1966年2月11日生，汉族，乡村医生，住磁县。
被告:孙彦光，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈树新与被告孙彦光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树新到庭参加诉讼，被告孙彦光经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树新向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙彦光偿还其借款本金13300元整；2、案件受理费及所有费用由孙彦光承担。事实与理由：我与孙彦光经人介绍相识。后孙彦光以做电动车防盗锁生意向我借款，我随即和孙彦光开车到我好友白振华家取得现金12000元借给孙彦光，孙彦光给我写了借条，约定还款时间为2个月。后孙彦光又以生意资金紧缺，再次向我借现金5000元整。借款到期后，经我多次催要，孙彦光还欠我借款13300元整，并重新写下借条。现孙彦光将我的手机号拉入黑名单，拒不还款。陈树新为支持其主张，向本院提交证据：
1、2013年8月14日孙彦光给陈树新出具的借据一张，该借据记载“借条，今借到现金12000元，陈树新，借款时间2个月整，2013年8月14号，借款人孙彦光。”拟证明其与孙彦光借款事实存在。
2、2015年6月11日孙彦光给陈树新出具的借据一张，该借据记载“借条，今借到陈树新现金13300元（壹万叁仟叁百元），2015年6月11日，借款人孙彦光。”拟证明孙彦光在陆续偿还其部分借款后，对未偿还借款重新出具了借据，并以此诉求与孙彦光借款事实存在。
3、2016年10月1日白振华出具的“2013年8月14日陈树新和孙彦光到其家说有急事需用钱，其将家里现金12000元借给他们。后约半个月后的8月29日，陈树新又来借钱，说还是急事，只好又借给陈树新50**元。”的证明及身份证复印件各一份。拟证明陈树新以现金形式交付给孙彦光借款。
孙彦光未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙彦光未出庭进行质证，本院经审查认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。庭审中，陈树新称“孙彦光于2013年8月14日向其借现金12000元并写借据后，又于2013年8月29日向其借现金5000元未写借据。后经其多次向孙彦光催要借款，孙彦光在陆续偿还部分借款后，于2015年6月11日对未偿还的借款给其重新书写了借款13300元的借据，但未将2013年8月14日书写的借款12000元的借据撤回。孙彦光在重新写借据后至2015年底又陆续以每笔300元、500元的方式给付其借款本金计3300元。现孙彦光应实际给付其借款本金10000元，并以孙彦光借款时说只用两个月，而未约定利息。因其也是借朋友的钱，要求孙彦光按月利息1.2分给付其自2013年8月14日至今的借款利息。”为此本院认定事实如下：
陈树新与孙彦光经人介绍相识。2013年8月14日孙彦光以做电动车防盗锁生意向陈树新借现金12000元。孙彦光给陈树新出具了借据，约定借款期限2个月。2013年8月29日孙彦光再次向陈树新借现金5000元，未出具借据。孙彦光两次向陈树新借现金共计17000元。后陈树新多次向孙彦光催要借款，孙彦光在陆续还部分借款本金后，于2015年6月11日对未给付的借款本金给陈树新重新书写了借款13300元的借据，但未撤回2013年8月14日书写的借款12000元的借据。该借据上未约定借款期限，也未约定借款利息。孙彦光在给陈树新重新写借据后至2015年底又陆续给付陈树新借款本金3300元。现孙彦光未给付陈树新借款本金10000元。
本院认为，根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、原告陈树新与被告孙彦光之间民间借贷关系是否成立；2、原告陈树新要求被告孙彦光偿还借款本金13300元，并按月利息1.2分自2013年8月14日起计算付息是否合法有据。
孙彦光以做电动车防盗锁生意为由，于2013年8月14日、2013年8月29日分别向陈树新借款12000元、5000元，两次借款计17000元，陈树新均以现金形式交付给孙彦光借款，孙彦光对借款12000元给陈树新出具了借据。后孙彦光陆续给付陈树新部分借款本金后，于2015年6月11日对未给付的借款本金给陈树新重新出具的借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。
陈树新现持孙彦光出具的借据，诉求孙彦光给付借款本金13300元，由于庭审中陈树新陈述自孙彦光2015年6月11日重新书写借款13300元的借据后，又陆续给付其借款本金3300元，故孙彦光应给付陈树新借款本金10000元。陈树新诉求孙彦光按月息1.2分给付其自2013年8月14日至今的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，由于陈树新、孙彦光借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对陈树新要求孙彦光给付利息的诉求，依法不予支持。孙彦光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为孙彦光放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。
综上所述，陈树新诉求孙彦光给付其借款本金，符合法律规定，予以支持。对陈树新诉求孙彦光支付利息，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙彦光于判决生效后十日内给付原告陈树新借款本金10000元。
二、驳回原告陈树新的其他诉讼请求。
如被告孙彦光未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告陈树新负担33元，由被告孙彦光负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 敏
二０一七年三月六日
书记员 田泰煜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保1号
申请人：严森，男，生于1987年11月25日，汉族，居民，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被申请人：易延庆，男，生于1986年12月14日，汉族，住四川省罗江县。
申请人严森与被申请人易延庆民间借贷纠纷一案，申请人严森于2017年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人易延庆的银行存款57000元，或查封、扣押其价值相当的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保函，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人严森的申请符合法律规定，且已提供相当于请求保全数额的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易延庆的银行存款57000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 於
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保281号
申请人陈世能。
被申请人陈彪。
被申请人肖仁先。
本院在审理申请人陈世能与被申请人陈彪、肖仁先民间借贷纠纷一案中，申请人陈世能于2016年5月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈彪、肖仁先名下的拆迁补偿款130000元。申请人陈世能以其名下的车牌号为湘J190**的小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人陈彪、肖仁先名下的拆迁补偿款130000元；
二、查封申请人陈世能名下的车牌号为湘J190**的小型轿车。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保281号申请人陈世能。被申请人陈彪。被申请人肖仁先。本院在审理申请人陈世能与被申请人陈彪、肖仁先民间借贷纠纷一案中，申请人陈世能于2016年5月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈彪、肖仁先名下的拆迁补偿款130000元。申请人陈世能以其名下的车牌号为湘J190**的小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留被申请人陈彪、肖仁先名下的拆迁补偿款130000元；二、查封申请人陈世能名下的车牌号为湘J190**的小型轿车。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年五月三十一日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第671号
原告深圳市双虹实业有限公司。
法定代表人李亚红，公司执行董事。
委托代理人徐维维，身份证住址安徽省天长市，公司行政助理。
委托代理人李玺，身份证住址深圳市南山区，公司监事。
被告深圳市宗朗纺织服装有限公司。
法定代表人刘牛。
委托代理人刘惠宇，身份证住址深圳市南山区，公司员工。
委托代理人王鹏，广东董正律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市双虹实业有限公司诉被告深圳市宗朗纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日受理后，依法适�简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市双虹实业有限公司的委托代理人徐维维、李玺，被告深圳市宗朗纺织服装有限公司的委托代理人刘惠宇、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自与被告建立商业关系以来，根据被告的需求，原告按时无误供应染料辅助剂等货物给被告，期间被告对原告的货物质量以及服务质量等均无任何异议。但在合作过程中，被告多次违约，不按时支付货款，工厂搬迁也未主动通知原告。原告为要求被告支付货款，多次请求与被告进行对帐，但无果，原告于2014年12月29日主动与被告进行最后一次结算，被告欠原告货款435104.72元，事后已扣减退货金额及已支付的货款94006元，被告仍欠款341098.72元。在原告的再三请求下，被告才于2015年1月4日出具付款计划，但被告并未按照计划书履行付款义务。根据原告送货单协议条款第三条，原告有权向被告收取欠款利息，利息按日息千分之四计，共计433877.57元。根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款341098.72元及利息433877.57元（利息按日息千分之四计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告提交送货单中有三张并非被告的员工签收，三张单的货款317240元不应由被告支付。付款计划的数额和计划都是原告单方所为，在双方未核实帐目的情况下，原告逼迫被告盖章确认，被告有报警证明。二，被告不应当支付利息433877.57元，因送货单没有约定付款时间，且被告从2014年12月29日至2015年6月8日期间，向原告支付了5笔货款，共计65000元，即使按照付款计划，被告也不应支付利息。三、原告按照每日千分之四计算逾期付款利息过高，应该在每日万分之四内计算。请求法院查明�实，做出公正的判决。
经审理查明，原告深圳市双虹实业有限公司自2013年以来多次给被告深圳市宗朗纺织服装有限公司送硫化黑2**等货物，由被告支付货款，双方形成了买卖合同关系。交易模式为被告收货后再向原告付款，具体付款期限未书面约定。2014年4月27日原告最后一次向被告供货。2015年1月4日，被告向原告出具《付款计划》，显示，深圳市宗朗纺织服装有限公司付款给深圳市双虹实业有限公司的计划如下：2015年1月15日付款2万元，2015年3月31日前付款1万元，如此类推，从2015年3月份开始，每月30日前付款1万元，全部款项合计386098.72至2017年12月31日前付清。如本公司提前收到货款，将提前支付给深圳市双虹实业有限公司，支付前双方再行协商支付的折扣。此后，被告于2015年1月17日付款2万元，于2015年3月30日付款1万元，于2015年4月30日付款5千元，于2015�6月8日付款1万元给原告。
诉讼中，被告提交报警证明，用于证明原告带人到被告处闹事，被告是被迫向原告出具付款计划。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，且认为证明上所说的人员不能证明是原告的人员。被告提交了党小军、雷温温、陈初辉的人事登记表和身份证复印件，2013年、2014年的员工社保清单，用于证明有三张送货单不是被告的员工签收，不应由被告支付货款。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不确认。
以上事实，有送货单、付款计划、未汇款清单、电子银行回单、报警证明、人事登记表、身份证复印件、被告2013年、2014年的员工社保清单及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张付款计划是被迫出具，但其提交的报警证明只证�有三人到被告公司，并没有发生具体事情，不能证明被告的主张，故被告的该项抗辩意见不成立，本院确认该付款计划的合法性。
原告提交的送货单、付款计划、电子银行回单，足以证明原、被告之间在2013年至2014年期间存在买卖合同关系，双方应依约履行义务。付款计划显示截至2015年1月4日，被告尚欠原告货款386098.72元，此后，被告共分四笔支付了45000元，至于2014年12月19日被告支付的20000元，在出具付款计划前已经支付，即在出具付款计划前已经抵扣了欠款，不应再抵扣，综上，被告尚欠原告货款341098.72元，被告应向原告支付。原告请求被告支付货款341098.72元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息，原告的送货单没有写明付款时间，交易习惯是收货后付款，原、被告之间滚动交易，被告向原告出具付款计划之日�视为双方最终结算货款之日，现被告没有按照付款计划支付货款，原告也不同意分期付款，故利息应从2015年1月4日起计。被告抗辩约定利率过高的理由成立，本院依法调整为按照年利率24%计算，计至被告还清货款之日止。原告关于利息是诉求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宗朗纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市双虹实业有限公司支付货款341098.72元及逾期付款利息（从2015年1月4日起计，计至被告付清款项之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告深圳市双虹实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5775元�由原告深圳市双虹实业有限公司负担2801元，由被告深圳市宗朗纺织服装有限公司负担2974元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
被告深圳市宗朗纺织服装有限公司如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一五年九月十七日
书记员 朱启骅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1181号
原告：王建英，女，1963年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：曹士合，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘风香，女，1969年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王建英诉被告曹士合、刘风香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王建英于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英的撤诉申请符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王建英负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐中正
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2452号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ
被告刘伟，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年4月19日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币2493.00元，经我物业公司多�催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币2493.00元，滞纳金人民12564元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告刘伟的准确送达地址及刘伟详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月八日
书记员 于淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林秋兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秋兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，454.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，454.41元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终26号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁云洁，男，1991年12月21日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，无业，住江安县。2012年6月5日被四川省江安县人民法院以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人梁云洁犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十一月二十四日日作出（2016）川1523刑初169号刑事判决，以被告人梁云洁犯容留吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁云洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁云洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁云洁犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁云洁在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁云洁撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2016）川1523刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭美宏
审 判 员 黄 翔
代理审判员 黄 云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终26号原公诉机关四川省江安县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁云洁，男，1991年12月21日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，无业，住江安县。2012年6月5日被四川省江安县人民法院以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于江安县看守所。四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人梁云洁犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十一月二十四日日作出（2016）川1523刑初169号刑事判决，以被告人梁云洁犯容留吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁云洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁云洁申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁云洁犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁云洁在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁云洁撤回上诉。四川省江安县人民法院（2016）川1523刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭美宏审 判 员  黄 翔代理审判员  黄 云二〇一七年一月二十二日书 记 员  鄢 宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1426号
上诉人（原审原告）：王永凤，女，1946年6月22日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：李纯一（系王永凤丈夫），男，1950年2月4日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：王永岐，男，1944年4月18日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：刘艳华（系王永岐儿媳），女，1969年3月21日出生，满族，农民。
上诉人王永凤因与被上诉人王永岐排除妨害纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王永凤的委托诉讼代理人李纯一、被上诉人王永岐的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永凤上诉请求：上诉人从林业局复印的林照存根证明，本案争议的林地地块属于上诉人家所有，四至范围是能够确定的。一审法院审理程序不够规范。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人王永岐辩称，上诉人的上诉请求不合理，请求维持一审法院裁定。
王永凤向一审法院起诉请求：1、要求被告王永岐退出侵占原告的林地。2、由被告承担诉讼费并赔偿误工费。事实和理由：我与丈夫于1979年在望海乡于家村西岭南山路东小沟小坡栽种了200多棵刺槐树，实际面积2.5亩，因干枯、人为损坏，只剩下10来棵大树，1990年5月政府颁发林照。2007年起，被告王永岐开始侵占我的林地，现在我的林照范围内，被告共侵占两块土地，要求其退出并归还于我。一审法院经审查认为：原告以被告侵占其林照范围内土地为由，向一审法院提起诉讼。对此，经一审法院组织原、被告现场勘验，在原告主张林照范围内，只存在较少存活的树木（六、七棵），该林木除南北两侧外，东西两侧均与被告现主张其开垦的土地毗邻。双方对原告林照北至道、南至案外人之地并无异议，但双方对林照记载东、西至地，各自指认边界存在争议，一审法院结合原告提供的林照、卫星云图，现场勘验图、照片等均无法确认原告林照东、西的边界，且无法根据存活林木对原告的林照与被告开垦的土地之间进行边界确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争基础法律关系实为该争议地的使用权边界权属争议。现因该争议地的边界不清，原、被告可待边界、权属由相关部门明确后，再行主张权利。现因原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定：驳回原告王永凤的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
本院认为，双方争议的地块位于上诉人王永凤提供的林照存根记载的“南山”地块上，该地块四至为东至地，南至地，西至地，北至道，四至范围确属不清，导致双方发生争议后土地使用权状况不明，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，向当事人释明本案由相关政府部门对土地使用权范围进行确权处理之后，如果仍然存在争议，可再行向人民法院起诉正确。
综上，王永凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2208号
原告：李金荣，女。
被告：高树山，男。
被告：关明侠，女。
本院在审理原告李金荣诉被告高树山、关明侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出对被告高树山、关明侠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回起诉。
案件受理费3,152.00元，减半收取1,576.00元，由原告李金荣负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 莹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初783号
原告：柳文义，男，1983年3月6日生，彝族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：龙如艳，女，1991年9月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住普安县，
原告柳文义与被告龙如艳同居关系纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告柳文义到庭参加诉讼，被告龙如艳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳文义向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的共同财产（未销售完毕的货物童车类）平均分割，各享有一半；2、共同债务银行贷款肆万元（40000元）、个人贷款叁万元（30000元），合计柒万元（70000元）由原、被告各承担一半（即50%）的偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年初经他人介绍认识，之后几天就以夫妻名义同居，被告主动要求原告于2015年8月12日共同在普安县农村信用社贷款四万元，并分别向亲友贷款三万元，共同在青山××百合小区处开办了一个名为“小旋风童车行”，经营的利润共享、贷款共还、风险共担，在经营了十个月，被告与原告一起将未销售完的物品（童车）�运到原告家中并将小店转让给他人后，被告即与原告不辞而别。原被告共同生活期间，被告承诺其偿还债务35000元，写有“还款协议”给原告保存。现原被告向雪浦乡农村信用社贷款及亲友借款的还款期限即将到期，被告却不辞而别，故诉至人民法院请求判准支持原告的诉讼请求。
被告龙如艳未向本院提交答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告柳文义身份证复印件一份，证明原告柳文义身份情况及诉讼主体资格。2、普安县农村信用合作联社雪浦信用社贷款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书，证明原、被告双方共同向雪浦信用社贷款40000元的事实。3、还款协议一份，证明被告龙如艳承诺还款35000元的事实
本院询问被告龙如艳的哥哥（小友国）的通话笔录，小友国证实龙如艳从2013年开始就没有跟家人联�，也没有留下任何联系方式。以上证据，本院经过对证据进行审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：原告柳文义与被告龙如艳于××××年××月经人介绍认识，双方认识半月后便开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间，共同财产有双方经营“小旋风童车行”未销售完的货物（童车），共同债务有向雪浦乡农村信用社贷款40000元。该款用于经营位于青山××百合小区“小旋风童车行”。经营十个月后，双方将未销售完的物品（童车）搬运到原告家中，并把该店转让给他人经营，后被告于2016年5月28日外出，至今未归。
本院认为，原、被告双方于××××年××月开始同居，至今未补办结婚登记，不存在需要处理的婚姻关系。对于双方同居生活期间的共同财产（童车）。因被告未到庭参加诉讼，原告未提供相关证据证明“童车”的价值，且单方面陈述价值10000多元，本院无法确认该货物的价值，故本案不予处理。关于原告诉称其与被告在同居期间的共同债务问题。原告向本院提交的证据能够证明双方共同向雪浦乡农村信用社借款40000元，属于双方的共同债务，原告诉请被告承担50%的偿还义务于法有据，应予支持。对于原告诉称向个人借款30000元，因原告柳文义只提供了被告龙如艳出具的还款协议，且该协议没有签署日期，亦无其他证据相互佐证，无法证实该份证据的真实性，故该笔债务本案不作处理。被告龙如艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方向雪浦乡农村信用社贷款40000元由原告柳文义负责偿�，被告龙如艳承担50%即20000元的义务。
二、驳回原告柳文义的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告柳文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 刘清虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾 骞
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执5600号
被拘留人:郑宾公民身份号码:×××3012
本院在执行林叶根与郑宾（2016）浙0106执5600号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑宾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7387号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：杨杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄小芮，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告杨杰、黄小芮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月10日，原告重庆市江宇物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋 娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00388-1号
申请执行人：李文兵，男，1984年2月2日出生，汉族，安徽省南陵县人，居民，住安徽省南陵县许镇。
被执行人：林翔，男，1962年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：张永梅，女，1968年12月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，教师，安徽省芜湖市鸠江区官陡镇。
本院于2015年7月9日作出（2014）芜执字第00388号执行裁定书，查封了被执行人张永梅所有的位于芜湖市镜湖区利达新村5幢4单元502室房屋，现因安徽省繁昌县人民法院对该房屋依法进行评估，拍卖且已成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张永梅所有的位于芜湖市镜湖区利达新村房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭家培
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2940号
原告：安徽海明钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：施传明，该公司经理。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省诺瑞精密电子有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225688139544P（1-1）。
法定代表人：倪受俊，该公司经理。
原告安徽海明钢构有限公司与被告安徽省诺瑞精密电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。本案在审理期间，原告安徽海明钢构有限公司因与被告安徽省诺瑞�密电子有限公司正协商解决该起纠纷，遂于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省诺瑞精密电子有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽海明钢构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽海明钢构有限公司撤回对被告安徽省诺瑞精密电子有限公司的起诉。
案件受理费7529元，减半收取3764.50元，由原告安徽海明钢构有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹元馨
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初59号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李春斌，男，1966年5月2日出生于湖北省武汉市，小学文化，无职业，户籍地本市江汉区，现住本市江汉区。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2016年6月8日刑满释放。因本案于2016年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1506号起诉书指控被告人李春斌犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人李春斌及其辩护人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日22时许，被告人李春斌在其位于本市江汉区常明里138号4楼的租住处被公安人员抓获，公安人员当场从上述房间查获被告人李春斌所持有的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）25.4克。毒品已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、核查说明、刑事判决书、罪犯档案资料、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、称量笔录、取样笔录等书证，被告人李春斌的供述，毒品检验鉴定书，毒品称量、取样视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春斌明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有25.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李春斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李春斌因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人李春斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人李春斌归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李春斌具有归案后如实供述罪行、前科、毒品再犯、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一
年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年6月7日止）。
二、公安机关扣押的上述毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 钟 帆
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1111号
原告：韩静，女，1976年8月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：苏瑞刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告韩静与被告苏瑞刚民间借贷纠纷一案，依据韩静所提供的苏瑞刚送达地址，本院无法向苏瑞刚送达诉讼法律文书，经本院告知后，韩静亦未提交苏瑞刚其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定韩静起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回韩静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民特149号
申请人：谭顺保，男，1951年4月24日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
申请人谭顺保要求宣告谭小妹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭顺保称：被申请人谭小妹系申请人谭顺保的女儿，被申请人谭小妹与黄某早年相识结婚，育有三个子女黄某甲、黄某乙、黄某丙。2012年11月26日黄某因病死亡，2013年12月谭小妹离家出走，从此杳无音讯。综上，被申请人现已下落不明满二年，作为与被申请人有利害关系的申请人，特申请贵院宣告谭小妹失踪。
经查，谭小妹，女，汉族，1983年4月22日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县，系申请人谭顺保的女儿。2013年12月离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月8日登报发出寻找谭小妹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭小妹仍然不落不明。
本院认为，谭小妹自2013年12月离家出走，从此杳无音讯，其父亲多方寻找无果，有**村民委员会及南昌县公安局**派出所出具的证明予以证实，其下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告谭顺妹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一六年十月十日
书记员 万雅菲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2072号
上诉人（原审被告）：李际满（曾用名李佳），女，1975年2月12日出生，汉族，湖�省岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何滨，男，1976年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
原审被告：邓剑波，男，1964年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，公务员，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人李际满因与被上诉人何滨、原审被告邓剑波民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李际满的委托诉讼代理人马智，被上诉人何滨的委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加诉讼。原审被告邓剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李际满上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人在何滨处实际借款为200000元；3、驳回何滨要求偿还未实际发生的87600元及相应利息的诉讼请求；4、上诉人已经支付的19300元予以扣除。事实和理由：其向何滨实际借款是200000元。当时是应何滨的要求出具的209000元借据。其向何滨出具的87600元条据系何滨以209000元作本金按月利率4%计算至出具之日止的利息（扣除上诉人偿还的4300元利息后得出）。另外，一审开庭前后，已还偿还部分款项，但一审法院并未扣除。
何滨辩称，一审法院处理正确，请求二审予以维持。
何滨向一审法院起诉请求：1、判令李际满、担保人邓剑波偿还其借款296600元及以296600元为本金自借款之日开始至借款清偿之日止按月利率4%计算的利息；2、案件受理费由李际满、邓剑波负担。
邓剑波未到庭答辩。
一审法院认定事实：1、李际满向何滨借款209000元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定：借款期限自2013年3月18日至2013年5月17日止，借款月利率2%，李际满违约逾期偿还借款，除支付借款利息外，还应按借款总额的0.2%向何滨支付违约金。邓剑波为李际满向何滨借款209000元及利息提供了连带责任保证。2、李际满辩称向何滨出具借条上的87600元系209000元借款本金按4%计算的利息，对此李际满未提出足以证明该借款关系不真实的证据，其辩称该笔借款系利息的事实，不予认定。一审法院认为，1、李际满向何滨借款，双方在借款合同上约定了借款利率和偿还期限，李际满向何滨出具了借条，何滨与李际满之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。李际满向何滨出具的87600元借款条据，未约定偿还期限，何滨�随时要求李际满偿还。故何滨要求李际满偿还借款296600的诉请，予以支持。2、何滨要求李际满按月利率偿还借款利息的诉请，予以支持，但何滨要求按超过法定月利率2%的部分支付借款利息的诉请，与法相悖，不予支持。3、邓剑波为李际满欠何滨借款209000元及利息提供了连带责任保证，故何滨要求邓剑波对李际满欠何滨209000元借款本息承担连带偿还责任的诉请，予以支持。李际满辩称其向何滨出具的87600元系209000元借款本金按4%计算的利息，对此李际满未提出足以证明该笔借款不真实的证据，其辩称意见，不予采纳。邓剑波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由李际满在判决发生法律效力后十日内偿还何滨借款296600元及以296600元为本金自借款之日开始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、邓剑波对李际满应偿还何滨209000元的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回何滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由李际满、邓剑波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，何滨对李际满提供的2016年8月28日二笔转账还款10000元的证据无异议，虽认为2016年3月15日还款5000元的凭证不清晰，但因其对收款账号系其本人账号无异�，故本院认定李际满共偿还了15000元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于2013年3月18日李际满实际借款的金额如何认定的问题。李际满主张实际仅借款200000元，但李际满作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，其称系应何滨的要求而写上209000元明显不合常理，且邓剑波出具的担保承诺书载明的借款金额亦为209000元，能与李际满出具的借条相印证，故本院认定2013年3月18日李际满实际借款的金额为209000元。二、关于2014年2月21日借条上的87600元是实际借款还是利息款问题。李际满上诉称87600元是以209000元为本金按月利率4%计算至出具之日扣除偿还4300元的利息后得出。经计算，209000元按月息4%自2013年3月18日计算至2014年2月21日的利息为92796元[(20.9万元×400元×11月)＋（20.9万元×400元×3天）／30天]，扣减李际满所称的偿还4300元的金额为88496元(92796元－4300元)，与借条的87600元亦不相吻合，加之李际满称偿还了4300元并无证据证明，故李际满上诉称2014年2月21日借条上的87600元是利息款，因证据不足，本院不予以认定。另外，李际满无正当理由在一审及本院二审开庭前未提出测谎申请，故本院对其在二审庭审后提出的测谎申请不予采纳。
综上所述，李际满上诉称其偿还了15000元的请求成立，本院予以支持，该15000元可扣减其应支付的利息。李际满的其他上诉理由，因证据不足，不能采纳，其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款二项规定，判决如下:
一、维持湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初579号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初579号民事判决的第三项；
三、变更湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初579号民事判决的第一项为：由李际满在本判决发生法律效力后十日内偿还何滨借款296600元及按月利率2%计算至清偿之日止的利息（其中209000元的利息自2013年3月18日起计算，87600元的利息自2014年2月21日起计算，李际满已偿还的利息15000元可从中抵扣）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回何滨的其他诉讼请求；
一审案件受理费5749元，由李际满负担3400元，邓剑波负担2000元，何滨负�349元。二审案件受理费2216元，由李际满负担2000元，何滨负担216元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪山钧
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1264号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人刘国军，男，汉族，职业不详，现住赤峰市元宝山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4378号民事判决书申请执行被执行人刘国军确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘国军与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年8月2日签订的合同编号为2013-0034730号、2013-0034738号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6381号
原告：何峰，男，1986年10月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈君斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李叶增，男，1983年12月25日出生，汉族，住乐清市。
原告何峰与被告陈君斌、李叶增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告何峰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告何峰负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余藤爱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4514号
上诉人（原审被告）:DANIILKASIANENKO（丹尼尔*卡西安尼可），男，1990年5月18日出生，俄罗斯联邦国籍，护照号：64№8385425。
被上诉人（原审原告）:裴嘉琳，女，1978年11月23日出生，回族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原审被告：艾丽得婚礼策划（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道中心路皇庭港湾威尼斯人广场71号商铺，统一社会信用代码：914403000886883120。
法定代表人：VITALINAKASIANENKO（维塔丽娜*卡西安尼可）。
上诉人DANIILKASIANENKO（丹尼尔*卡西安尼可）与被上诉人裴嘉琳、原审被告艾丽得婚礼策划（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8788号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，因本案系房屋租赁引起的纠纷，属不动产纠纷，涉案房产位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4514号上诉人（原审被告）:DANIILKASIANENKO（丹尼尔·卡西安尼可），男，1990年5月18日出生，俄罗斯联邦国籍，护照号：64№8385425。被上诉人（原审原告）:裴嘉琳，女，1978年11月23日出生，回族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：艾丽得婚礼策划（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道中心路皇庭港湾威尼斯人广场71号商铺，统一社会信用代码：914403000886883120。法定代表人：VITALINAKASIANENKO（维塔丽娜·卡西安尼可）。上诉人DANIILKASIANENKO（丹尼尔·卡西安尼可）与被上诉人裴嘉琳、原审被告艾丽得婚礼策划（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8788号民事裁定，向本院提起上诉。本院认为，因本案系房屋租赁引起的纠纷，属不动产纠纷，涉案房产位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十二月十三日书 记 员 蔡华东（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4320号
原告：张玉梅，居民。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：丁来芹，居民。
原告张玉梅与被告丁来芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托代理人郑向阳、被告丁来芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：被告因建设工程需要，自2011年开始多次从原告处购买木材。2015年7月30日经双方结算，被告尚欠原告木材款332000元，被告给原告出具欠条一份，以后被告又分3次支付给原告10000元，现尚欠原告322000元。经原告多次催要，被告均已各种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款322000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告丁来芹辩称：欠款属实，金额待原告提交证据后质证。
经审理查明：自2005年以来，原、被告双方存在木材买卖合同关系。被告于2015年7月30日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告木材款332000元。自该欠条出具之后，被告支付原告木材款10000元。庭审中原告要求被告以未付款项322000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2015年7月30日支付利息至本息清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告丁来芹自原告张玉梅处购买木材，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告购买木材后为原告出具欠条一份，且欠条出具后支付木材款10000元，故被告共计欠付原告木材款322000元，原告请求被告支付原告木材款322000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以未付款项322000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2015年7月30日支付利息至本息清偿之日止，因双方并未约定付款期限及利息，故不予支持，调整为以未付款项322000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日即2016年7月4日支付利息至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁来芹于本判决生效后十日内支付原告张玉梅木材款322000元；
二、被告丁来芹于本判决生效后十日内支付原告张玉梅利息（以322000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计算至本息清偿之日止）。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告丁来芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 振
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1361号
原告裴某，男，1975年7月18日出生，身份号码×××，蒙古族，干部，住赤峰市。
被告刘某，男，1967年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告李某，男，1958年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告王某，男，1971年3月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告裴某与被告刘某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员
张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某、被告刘某、李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还欠款124000元，并给付2016年9月14日至2017年2月14日的利息12400万元（按月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告刘某在原告处借款124000元，口头约定利息为月息2分，李某、王某为其担保，并出具借据一枚，借据约定还款时间为2016年10月1日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未给付。因李某、王某为其担保，应付连带责任，故起诉，以维护原告的合法权益。
被告刘某辩称，2015年9月14日，我从原告处借款100000元，约定利息2分，截止2016年9月14日，本息共计124000万元，我给原告出具了借据，李某和王某给我担保，出具借据后，我和原告就没再约定利息，我不同意给付原告利息12400万元。
被告李某辩称，被告刘某向原告借款，我确实给他当担保人了，也在借据上签字了，我同意承担担保责任，但是现在没钱。
被告王某辩称，我的答辩意见和李某的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告刘某在原告处借款100000元，双方约定月利率20‰，此款被告刘某未给付原告。截止2016年9月14日，此款本息合计124000元，当日被告刘某为原告出具金额为124000元的借据一枚，被告李某、王某为此笔借款提供担保，并在借据担保人处签字，同时约定还款期限为2016年10月1日，未书面约定保证方式及利息。后三被告经催要未偿还此款。现原告诉至本院，要求三被告偿还欠款124000元，并给付2016年9月14日至2017年2月14日的利息12400元。原告称出具借据时口头约定月利率20‰，被告刘某不予认可，原告亦未向本院提交充分有效证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告裴某提交被告刘某为其出具的借据，能够证明原告与被告刘某之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李某、王某作为担保人在借据上签字，虽未约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证，故三被告应承担给付原告本息124000元的义务；被告刘某对原告主张的月利率20‰不予认可，根据原告提交的通话录音，不能证明双方对借款利率有明确约定，故应视为无息借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人有向借款人要求支付逾期利息的权利。另公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。本案中，原、被告双方认可被告向原告借款本金为10万元，还款时间为2016年10月1日，故对原告将利息12400元计入本金并向三被告主张2016年9月14日至2017年2月14日期间利息12400元的诉讼请求，本院不予支持，可自借款逾期之日即2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还借原告裴某款124000元，并自2016年10月1日起至本判决生效之日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；被告李某、王某对上述给付款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年三月二日
书记员 夏安然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1086号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王建彬，男，1960年04月22日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王建彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5733号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市下城区国有房产管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新街道杨六堡路**号。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告杭州市下城区国有房产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月二十七日
代书记员 孙晓淼
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第01086号
原告夏小周。
被告中太建设集团股份有限公司第六工程局，住所地石家庄市桥西区南二环35号。
负责人贾战辉。
原告夏小周与被告中太建设集团股份有限公司第六工程局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王豪独任审判，现已审理终结。
原告夏小周诉称，2012年12月10日，原告开始在被告承建的石家庄市裕华区恒大雅苑第三期工程13至15号楼从事门卫工作，约定被告每月支付原告工资1200元，至2014年6月原告在被告处的工作结束，在此期间被告未支付过原告工资，仅支付过原告很少生活费用，至今被告拖欠原告16200元，后，原告多次找被告索要，被告推脱至今。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的费用16200元。
本院认为，原告为证明其主张的事实，仅提交二零石建立、耿满良分别或共同为其出具额出勤记录，其亦认可系他人承包了被告涉案工地的工程，其系为工程承包人员提供劳务，故原告与被告之间不存在劳务合同关系，原告起诉被告系主体错误。故，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏小周的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一四年十月二十八日
代书记员 张慧