山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初851号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：武文斌，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张艳丽(系被告武文斌之妻)，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。上列二被告共同委托诉讼代理人：吕忠良(特别授权)，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告武文斌、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼，被告武文斌、张艳丽的共同委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武文斌、张艳丽偿还借款本金97714.04元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为94737.44元)；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年4月9日到期。并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张艳丽作为被告武文斌的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年7月13日原告向被告武文斌发放贷款10万元，约定还款日为2013年7月12日，月利率10.00000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。原告为维护合法权益，请求法院支持以上诉请。被告武文斌、张艳丽共同辩称，一、原告所诉该笔贷款属实，但实际用款人系武文德，二答辩人不应承担还款责任。虽然借款合同上武文斌系借款人，但实际用款人系本村村民武文德，原告工作人员对此是明知的。二、答辩人张艳丽不是共同借款人，不应成为本案的被告。本案借款申请人和借款人是武文斌一人，而非二答辩人，张艳丽同意用与武文斌的共同财产进行归还借款，但并没有明确自己是共同借款人，故其不应成为本案被告，更不应当承担还款责任。三、原告诉请已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应驳回原告诉讼请求。该笔借款系2012年7月13日发放，2013年7月12日到期。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，如原告不在2015年7月12日前起诉，则原告诉求已超过诉讼时效。答辩人张艳丽2016年7月5日在《贷款逾期催收通知书》签字，不能视为原告诉讼时效中断或原告诉请没有超过诉讼时效，理由：张艳丽2016年7月5日签字时，该笔借款已远远超过诉讼时效；张艳丽签字前，原告工作人员明确告诉张艳丽只要签字认可该款武文德所用，就永远没有二答辩人的任何责任，该签字只证明该款系武文德所用，不作他用；签名时，签名处以上部分均为空白，没有任何内容，上面的贷款逾期催收通知及其他字样系原告方后填上去的，是伪造的，相关内容对二答辩人不产生法律效力。如上所述，本案借款合同的借款人系武文斌，虽然张艳丽系武文斌的妻子，但张艳丽不是借款人或共同借款人。故在武文斌未对张艳丽明确授权的情况下，该签字对借款人武文斌不产生任何法律效力，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。被告武文斌于2011年4月10日向原告山东金乡农村商业银行股份有限公司改制前的原金乡县信用合作联社下属肖云信用社提出借款100000元的申请，该申请中注明家庭成员为张艳丽、夫妻关系，借款理由为：因收蒜资金不足，申请借款10万元，保证按期归还。2011年4月10日，被告张艳丽向原告出具借款人配偶(××)还款承诺书，承诺作为借款人武文斌的配偶(××)对借款人2011年4月10日申请的壹拾万元授信贷款知悉，对该授信额度内的每一笔借款本息有责任和义务归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。被告武文斌和江兴民、江德华于2011年6月9日与原告签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定借款利率可上浮100%。被告武文斌和江兴民、江德华于2011年6月9日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为个高保借字(2011)年第20111080号，主要约定：联保成员自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，借款期限从2011年6月9日至2014年4月9日止，联保成员每人在约定期限内最高贷款授信额度为壹拾万元，可循环使用，按月结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张艳丽于2011年6月9日在农户、个体工商户联保协议联保成员配偶栏中签字。2010年10月29日，被告武文斌向原金乡县信用合作联社肖云信用社出具山东省农村信用社(商业银行合作银行)贷转存凭证(借款借据)，记载主要内容：贷款种类为短期农户联户联保贷款，借款人全称为武文斌，收款人为武文斌，指定存款账号62×××83，开户行为金乡县信用合作联社肖云信用社，借款金额壹拾万元(100000元)，合同号为20111080，贷出日2012年7月13日，到期日2013年7月12日，利率10.00000‰。借款人武文斌签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户。2016年7月5日，原告向被告武文斌发出贷款逾期催收通知书，记载：债务金额100000元，借款日期2012年7月13日，到期日2013年7月12日，尚欠本金97714.04元。被告张艳丽在该贷款逾期催收通知书中签名为“张艳玲”并注明“贷款被武文德使用”字样。被告未按约定偿还借款，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金97714.04元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为94737.44元)。被告承认原告所诉该笔借款属实，但提出不是实际用款人及二被告不承担还款责任的抗辩，被告出具的由“武文德”署名的证明能证实被告武文斌是借款人，借款合同的约定对借款人具有约束力，原告并不认可“武文德”为借款人，“武文德”同意偿还借款并不影响借款合同对借款人武文斌偿还借款的约定效力，“武文德”不是借款合同的相对人，借款合同的约定对“武文德”不具有约束力，被告武文斌仍应承担偿还借款的责任。被告的抗辩理由不充分、证据不足，本院不予采纳。被告抗辩张艳丽不是借款人或共同借款人，其提交的证据为中国工商银行借款合同最后一页由借款人签字的复印件，并非原告使用的格式借款合同，对原告不具有约束力，对该证据证明的事实本院不予采信。被告张艳丽作为被告武文斌之妻，在婚姻关系存续期间，对武文斌向原告借款是明知的，并在《借款人配偶(××)还款承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》联保成员配偶栏中签字，承诺以夫妻共同财产偿还借款，能认定被告武文斌、张艳丽为共同债务人。另外，被告张艳丽签署的《借款人配偶(××)还款承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》应系本案借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，因此能够认定被告张艳丽与被告武文斌为共同借款人，应共同承担偿还借款的责任。被告对此的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效。原告向被告武文斌发出的贷款逾期催收通知书由被告张艳丽签收，因二被告系夫妻，承诺共同偿还借款，属共同债务人，被告张艳丽不属该笔债务的连带担保责任人，原告向被告催收债务而主张权利，造成诉讼时效中断，该诉讼时效中断的效力及于二被告，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。本院认为，被告武文斌、张艳丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告武文斌向原告借款100000元并签订借款合同、约定利息，被告张艳丽承诺以夫妻共同财产偿还借款，原告向被告武文斌指定的账户中支付借款100000元并由被告武文斌向原告出具借款借据，被告武文斌、张艳丽系共同债务人，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间借款合同关系成立且合法有效，原告的合法权益应受法律保护，二被告应当共同偿还借款并按约定利率支付利息。被告张艳丽在签收贷款逾期催收通知书时注明的“贷款被武文德使用”字样，系对承担还款责任的抗辩，但原告未与“武文德”签订借款合同，其不是本案所涉借款合同的相对人，“武文德”同意偿还借款未得到原告的认可，其在本案中依法不承担还款责任。另外，二被告系具有完全民事行为能力的成年人，对于亲自在借款合同、借款借据及承诺书上签字办理贷款的民事行为所产生的后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任。被告主张其不是实际借款人和用款人以及不承担还款责任、原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告诉请判令被告偿还借款本金97714.04元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为94737.44元)，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武文斌、张艳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金97714.04元、计算至2017年1月11日利息94737.44元及2017年1月12日以后的利息(按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中的约定利率计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，减半收取计2075元，由被告武文斌、张艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一七年三月三十日书记员  郑 娴