wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初809号
原告：许守坤，男，1964年10月2日出生，汉族，初中文化，木工，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：王维银，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，工程承包，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市河西区柳林，组织机构代码10306009-X。
法定代表人：彭仕国，总经理。
委托诉讼代理人：叶灿，男，该公司员工。
原告许守坤诉被告王维银、中铁十八局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴少华、被告王维银及其委托代理人吴俊洋、被告中铁十八局集团有限公司委托代理人叶灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维银立即向原告支付573874元（包含劳务工资款510874元及原告垫付许东东的医药费和工资共计63000元；2、判令被告中铁十八局集团有限公司对上述费用承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中铁十八局集团有限公司将其承建的芜湖市鸠江区方特四期部分工程交由被告王维银施工，2013年7月被告王维银将涉案工程的风景桥、小镇等木工工程以包清工的方式发包给原告施工。2014年底原告所做工程结束后，将工程量报给被告王维银，被告王维银核算的工作量及计算标准与原告的实际施工量及计算标准存在明显误差，被告王维银对原告的一些工作量漏算，被告王维银应支付。且原告垫付的受伤员工许东东医疗费63000元，被告中铁十八局集团有限公司转给原告时被被告王维银扣留，上述费用合计573874元。经原告多次催要，被告王维银拒绝给付。芜湖鸠江区方特四期工程系被告中铁十八局集团有限公司承建，被告中铁十八局集团有限公司应对被告王维银拖欠上述费用承担连带偿还责任，为维权原告合法权益，遂诉至法院。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：身份证、企业工商注册信息查询、组织机构代码证、被告王维银出具的工作量及费用单、原告工作量及费用清单。
被告王维银辩称：1、被告王维银与原告于2015年12月18日已进行结算，工程总造价是2560946元，被告王维银已全部支付结算价款。原告诉请的漏算的部分无事实和法律依据；2、被告王维银未扣留许东东的相应款项，原告请求支付其垫付的赔偿款也无事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告王维银的诉讼请求。
被告王维银为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：工程量清单、面积确认单、收据及转帐凭证。
被告中铁十八局集团有限公司辩称：1、原告诉请的医疗费我们已经全部支付，工伤保险已报销了2万多元，该款现在项目部，我们将退给被告王维银；2、被告中铁十八局集团有限公司是与被告王维银签订劳务分包合同，原告是被告王维银找来的，被告中铁十八局集团有限公司对原告的情况不了解，被告中铁十八局集团有限公司与原告也无关系。
被告中铁十八局集团有限公司为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：工伤保险赔款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原、被告共同提交的被告王维银出具的工作量及费用单，被告提交的面积确认单符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。原告提交的工作量及费用清单，系原告单方面制作的，无被告王维银确认签字，且无其他证据佐证,本院不予确认。被告中铁十八局集团有限公司提交的工伤保险赔款单与本案不具有关联性，本院亦不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告中铁十八局集团有限公司将其承建的芜湖市鸠江区方特四期工程中的部分工程分包给被告王维银。2013年7月，被告王维银将上述工程中的风景桥、小镇等木工工程以“包清工”方式交由原告施工。工程完工后，原告与被告王维银于2015年12月18日对工程价款和施工面积进行了结算，经结算工程总价款为2560946元，原告在工程量清单和面积确认单均签字确认。
另查明，被告王维银陆续向原告支付了2560946元。
本院认为：一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案系被告中铁十八局集团有限公司将其承包工程中的部分工程通过分包方式分包给被告王维银，被告王维银又将部分劳务作业即木工劳务交由原告完成，由原告向被告王维银提供劳务，被告王维银向原告支付劳务费。故原告与被告王维银间实质为劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系。二、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告在完成劳务作业后，其与被告王维银对劳务费进行了结算，被告王维银按照双方间结算金额已全额支付了原告劳务费，至此，双方间的劳务费已经结清。原告提交的工作量及费用清单，系原告单方面制作的，无被告王维银签字确认，且无其他证据佐证,无法证明被告王维银尚欠其劳务费510874元。同时，对原告主张其在被告王维银出具的工作量、费用单及面积确认单上的签字系受胁迫的事实，因未提供证据予以证实，本院不予认定。故原告主张被告王维银支付劳务费510874元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。三、因原告是与被告王维银形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告王维银负有向原告支付劳务费的义务。只有在合同明确约定或者法律明确规定的情况下，方可承担连带责任。本案中，原告诉请被告中铁十八局集团有限公司对被告王维银支付劳务费承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。四、关于原告主张的垫付许东东住院医疗费28000元，后续治疗费15000元，生活费20000元，合计63000元的诉请，因与本案劳务费非同一法律关系，本院对此不予审理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许守坤的诉讼请求。
案件受理费9538元，由原告许守坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 高邦国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 音 乐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭显林，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭显林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭显林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，702.73元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32，702.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更20号
罪犯代明和，男，1973年4月2日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第415号刑事判决，以被告人代明和犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人未上诉。2015年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯代明和在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯代明和减刑。
经审理查明，罪犯代明和在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已终结执行。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯代明和在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代明和减刑七个月。
刑期执行至2021年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1474号
原告：湖北咸丰农村合作银行尖山支行。住所地：咸丰县唐崖镇集镇。
负责人：谭昊，行长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：覃春江，男，1966年4月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行诉被告覃春江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾兵、被告覃春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北咸丰农村合作银行尖山支行向本院提出诉讼请求（系当庭变更）：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金33630元、利息6774.97元（利息计算至2016年11月22日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款35000元，借款期限12个月，按年利率11.412%计息，逾期还款在原有利率基础上加收50%罚息。逾期后，被告未予还款。2015年6月20日，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行扣划被告存款320元用于支付利息。2016年7月29日，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行扣划被告存款1370元用于偿还本金。现被告尚欠原告借款本金33630元、利息6774.97元（利息计算至2016年11月22日）。
覃春江承认湖北咸丰农村合作银行尖山支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
覃春江偿还湖北咸丰农村合作银行尖山支行本金33630元、支付利息6774.97元。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由覃春江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 洋
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初158号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人张某某，男，1957年4月15日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省惠安县，现住邵武市。1979年5月13日，因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年；1990年10月27日，因犯盗窃罪于被福建省建阳市人法院判处有期徒刑十二年；2003年10月17日，因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑三年；2013年7月24日，因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑三年；2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日凌晨2时许，被告人张某某先后三次到被害人周某邵武市水北小西门头xx号的家中盗窃。张某某除盗走现金人民币32.4元外，另盗走三星照相机一部、煤气罐一个、金六福浓香型白酒一瓶，经鉴定上述三样物品共计价值460元。此外其还盗走背包、螺丝刀等物品，因无发票、无品牌、无法使用等原因，无法鉴定价格。张某某在第三次潜入周某家盗窃时，被周某妻子张某发现后被抓获。上述被盗物品均被依法查扣，并归还被害人。归案后，张某某如实供述自己盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、情况说明、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等书证，被害人周某、张某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的关于被盗煤气罐等物品价格认定结论书，邵武市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录及搜查照片、被盗窃财物照片、被盗现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，可以从重处罚；归案后，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初158号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人张某某，男，1957年4月15日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省惠安县，现住邵武市。1979年5月13日，因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年；1990年10月27日，因犯盗窃罪于被福建省建阳市人法院判处有期徒刑十二年；2003年10月17日，因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑三年；2013年7月24日，因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑三年；2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月2日凌晨2时许，被告人张某某先后三次到被害人周某邵武市水北小西门头xx号的家中盗窃。张某某除盗走现金人民币32.4元外，另盗走三星照相机一部、煤气罐一个、金六福浓香型白酒一瓶，经鉴定上述三样物品共计价值460元。此外其还盗走背包、螺丝刀等物品，因无发票、无品牌、无法使用等原因，无法鉴定价格。张某某在第三次潜入周某家盗窃时，被周某妻子张某发现后被抓获。上述被盗物品均被依法查扣，并归还被害人。归案后，张某某如实供述自己盗窃事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、情况说明、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等书证，被害人周某、张某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的关于被盗煤气罐等物品价格认定结论书，邵武市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录及搜查照片、被盗窃财物照片、被盗现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，可以从重处罚；归案后，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  汤玉英二〇一七年六月一日书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初555号
原告：魏秀利，男，1988年7月1日出生，汉族，住址安徽省利辛县。
被告：毛小巧，男，1991年10月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告魏秀利与被告毛小巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告魏秀利于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏秀利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏秀利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏秀利负担。
审判员 胡启云
二〇一七年一月二十四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19478号
原告：上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林海清，总经理。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：黄瑞根，男，1961年7月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告黄瑞根物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告黄瑞根法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅月琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初281号
原告：王斌有。
被告：冯小波。
原告王斌有与被告冯小波不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。原告王斌有于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌有的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王斌有撤诉。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由王斌有负担。
审判员 徐 啸
二〇一七年三月二十八日
书记员 丑瑞锋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02310号
原告：方天舒，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：毕度，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方天舒与被告毕度民间借贷纠纷一案中，原告方天舒于2016年5月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告毕度的土地使用权5764.35平方米及该土地上的房产等建筑物，并已提供担保。
本院认为：原告方天舒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告座落在歙县桂林镇桂林村的歙桂集用（2004）字第007号土地使用权（土地面积5764.35平方米）及该土地上的房产等建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 印
人民陪审员 吕康臣
人民陪审员 姚润武
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第02310号原告：方天舒，男，住安徽省歙县。委托代理人（特别授权）：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。被告：毕度，男，住安徽省歙县桂林。原告方天舒与被告毕度民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方天舒及其委托代理人洪昭定到庭参加诉讼，被告毕度经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方天舒诉称：原、被告系朋友，被告因经营周转为由向原告借款，原告同意借款200万元人民币，被告口头承诺六个月归还，该款根据被告的要求于2013年12月13日汇入被告账户，被告于2013年12月16日出具借条给原告。因是短期借款，考虑双方关系，故没有约定借款利息。2014年6月，原告要求被告归还借款，被告表示暂时无法归还，而至今未还。原告认为被告损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即归还原告人民币200万元，并从2015年12月17日起以月利率2分支付利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告毕度出具的借条一张，内容为：“今借到方天舒代毕度支付馨天成投资款计人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。毕度2013年12月16日”。该借条证明被告向原告借款的事实；三、被告毕度的建设银行结算卡复印件，账号是：62×××37，证明该卡系被告所有；四、银行个人账户查询明细单一张，证明原告于2013年12月13日从自己的工商银行账户（卡号为62×××19）向被告的建设银行账户（卡号为62×××37）跨行汇款200万元的事实。被告毕度未到庭，亦未提交书面意见。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。诉讼过程中，本院根据原告的申请，对被告的歙桂集用（2004）第xx7号土地使用权和被告名下的歙私房第xxx4、xxx9号房产采取了诉讼保全措施。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款200万元，事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还借款。原告要求被告从2015年12月17日起支付利息，系原告的真实意思表示，本院予以采纳。原告主张以月利率2分支付利息，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告毕度经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕度于本判决生效之日起30日内归还原告方天舒借款200万元并支付利息，利息自2015年12月17日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的款项付清之日止；二、驳回原告方天舒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，公告费400元，由被告毕度负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  潘 印人民陪审员  吕康臣人民陪审员  姚润武二〇一六年五月九日书 记 员  胡丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3758号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：李权春。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1636号
罪犯高震宇，男，1986年8月19日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月29日作出(2015)深福法刑初字第54号刑事判决，以被告人高震宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯高震宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高震宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高震宇悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高震宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6176号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
本院于2017年4月14日受理审理原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案。
经审查，并不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。起诉必须有明确的被告。原告贾龙起诉的被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店并不存在，不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任璐
二〇一七年五月十日
书记员 张琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2116号
原告孙淑芬，无职业。
被告张松岩，无职业。
被告高丽荣。
本院于2016年4月22日立案受理原告孙淑芬与被告张松岩、被告高丽荣不当得利纠纷一案，本院向被告高丽荣送达了起诉状副本，在起诉状副本尚未送达被告张松岩时，后原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑芬撤回起诉。
案件受理费1335元，全部退回原告。
审判员 刘辉
二〇一六年五月六日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3490号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟儒武，住。
被上诉人（原审原告）：冯洁艺，住广州市越秀区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》可知，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号526房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3490号上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：何加金。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟儒武，住。被上诉人（原审原告）：冯洁艺，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》可知，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号526房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 勤
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初106号
原告：辛春育，男，1959年6月4日出生,住所地：哈密。
被告：万学进，男，住所地：哈密。
原告辛春育与被告万学进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛春育到庭参加诉讼，被告万学进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
辛春育向本院提出诉讼请求：1.万学进向辛春育偿还借款本金2200元及利息；2.本案案件受理费由万学进承担。事实和理由：2015年1月5日，万学进先后两次向辛春育借款2200元，并承诺三个月还清。后经辛春育多次索要仅支付800元，剩余借款至今未付，无奈诉至法院。
万学进未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见认为，2000元借款是赌博所欠赌资，借条也是在辛春育逼迫之下出具的。2016年12月向辛春育偿还借款500元，2017年1月22日向辛春育偿还借款800元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，万学进以急需用钱为由分两次向辛春育借款2100元，并出具借条二张，约定三个月还清借款。2017年1月22日万学进向辛春育偿还借款800元，剩余借款本金1300元及利息至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，辛春育与万学进之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，双方之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。万学进应按约定及时向辛春育归还剩余借款本金1300元。对于万学进的抗辩意见，因其未向本院提供证据证明其主张的成立，对该意见本院不予采信。关于辛春育对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持、第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日即2015年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。万学进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万学进于本判决生效之日起三日内向原告辛春育归还借款本金1300元；
二、被告万学进于本判决生效之日起三日内向原告辛春育归还借款利息（自2015年8月2日起计算至2017年1月22日止，按年利率6%，以本金2100元计息；自2017年1月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%，以本金1300元计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告辛春育已交纳），由被告万学进负担，于本判决生效之日起三日内径付原告辛春育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 蒋中秋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 施彩霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1560号
罪犯彭储良，男，1968年5月27日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年7月26日作出（2011）卫滨刑初字第129号刑事判决，认定被告人彭储良犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币220000元；犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币220000元。刑期自2009年10月31日起至2020年11月30日止。宣判后，2011年8月25日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯彭储良减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭于2015年10月22日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人彭储良于2008年2月至2009年10期间，在新乡市卫滨区出租房内配置电脑、打印机等机器设备，大肆从事伪造、买卖国家机关、企业印章、伪造身份证和从事贩卖假票据等。该犯系积极履行财产刑；主犯、一人犯数罪、情节严重。该犯罚金220000元，已于2012年12月22日全部缴纳。
罪犯彭储良在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励5次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯彭储良减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员张苗军、马占辉，管教干警张思晗的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭储良自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭储良准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2009年10月31日起至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审4号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县上塘县前路xxx号，组织机构代码00253xxx-x。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县东城街道浦东村民委员会，住所地永嘉县东城街道xxx。
法定代表人汤建香，村委会主任。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行永土资罚[2016]15号行政处罚决定确定的拆除永嘉县东城街道浦东村民委员会在被占用面积为1398平方米土地上新建的建筑物及构筑物及并处罚款人民币55920元的行政处罚决定内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年1月18日以行政决定相关事实须重新核实为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县国土资源局要求撤回执行2016年3月23日作出的永土资罚[2016]15号行政处罚决定的申请。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 戴新建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1048号
原告谢泽华，男，1973年1月23日生，汉族，住商城县
被告河南富春建设工程有限公司。机构代码：760240250
法定代表人宋时桥，该公司经理。
地址：林州市原康镇政府南楼。
被告蔡万彬，男，1967年12月7日生，汉族，住商城县上石桥镇旭光村。
本院在审理原告谢泽华与被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬建设工程合同纠纷一案中，原告以该纠纷已自行协商为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢泽华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一五年十一月九日
书记员 彭润阁
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行初36号
原告杨清花，女，汉族，1970年7月3日出生。
原告陈春生，男，汉族，1957年3月29日出生。
委托代理人李春林（特别授权），男，汉族，1953年5月3日出生。
被告邵阳县国土资源局，法人代表莫国林，该局局长。
地址邵阳县大木山新城开发区。
委托代理人李文龙（特别授权），男，1970年7月20日出生，邵阳县权正法律服务所工作者。
第三人邵阳县塘田市供销社，住址邵阳县塘田市镇。
法人代表周光红，邵阳县塘田市供销社理事会主任。
住邵阳县塘田市镇。
原告杨清花、陈春生诉被告邵阳县国土资源局、第三人邵阳县塘田市供销社（以下简称塘田供销社）土地登记行政管理一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成由审判员陈顺华担任审判长、审判员曾马凌、人民陪审员刘波参审的合议庭，于2017年1月5日上午九时在本院第四审判庭对本案公开开庭进行了审理，书记员刘飞兰担任法庭记录，本案现已审理终结。
原告杨清花、陈春生诉称，被告邵阳县国土资源局为第三人塘田供销社颁发的湘邵国用（2014）第00530号国有土地登记使用证面积为2243.6平方米，侵犯了两原告的土地使用权，请求判令被告邵阳县国土资源局不动产登记中心将第三人塘田市供销社的土地使用权面积更正登记为1013平方米；登记原告杨清花享有所有权的房屋面积为763.9平方米和自留地经营权的面积为233.35平方米；登记原告陈春生自留地经营权面积为233.35平方米，并由被告负担本案的诉讼费、庭审中两原告增加的诉讼请求1、确认第三人2016年占有原告杨清花的土地修建房屋违法，判决第三人排除占有土地上的建筑设施妨害，恢复土地原状，返还土地；2、确认第三人2016年占有原告陈春生的土地修建房屋违法，判决第三人排除占有土地上的建筑设施妨害，恢复土地原状，返还土地。
被告邵阳县国土资源局辩称，两原告杨清花、陈春生对被告为第三人塘田供销社颁发的湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证有异议，已向邵阳市中级人民法院起诉，中院判决驳回两原告的诉讼请求，两原告不服该判决，向省高院提出上诉，本案正在审理之中，现在两原告就被告颁发的湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证又提起诉讼，属于重复起诉，请法院裁定驳回原告的起诉。
第三人塘田供销社述称，同意被告邵阳县国土资源局作出的答辩意见，请求驳回原告的起诉。
经审查，两原告杨清花、陈春生认为邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证面积为2243.6平方米；将原告杨清花享有所有权的房屋面积776.9平方米和自留地经营权的面积为233.35平方米及原告陈春生自留地面积233.35平方米，均登记到土地使用权人第三人塘田供销社名下，侵犯原告的土地使用权，已于2016年3月4日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证，邵阳中院于2016年6月21日作出（2016）湘05行初32号行政判决书，认为被告邵阳县人民政府在审核后向第三人颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证并无不当，驳回两原告的诉讼请求，两原告于2016年7月15日向省高院提出上诉，该案正在审理当中。两原告又于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，要求被告邵阳县国土资源局不动产登记中心将湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证确定的土地使用面积部分更正登记至两原告的名下。
本院认为，两原告杨清花、陈春生认为邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证侵犯其土地使用权，已向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证，邵阳中院判决驳回两原告的诉讼请求，两原告向省高院提出上诉，该案正在审理当中；现又向本院提起行政诉讼，要求变更登记的地块与邵阳市中院作出的（2016）湘05行初32号判决书中涉及的地块是同一的，属于重复起诉；原告在庭审中增加的诉讼请求，属民事争议的范围，不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨清花、陈春生的起诉；
两原告杨清花、陈春生已交纳的案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈顺华
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 刘 波
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘飞兰
附：本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0523行初36号原告杨清花，女，汉族，1970年7月3日出生。原告陈春生，男，汉族，1957年3月29日出生。委托代理人李春林（特别授权），男，汉族，1953年5月3日出生。被告邵阳县国土资源局，法人代表莫国林，该局局长。地址邵阳县大木山新城开发区。委托代理人李文龙（特别授权），男，1970年7月20日出生，邵阳县权正法律服务所工作者。第三人邵阳县塘田市供销社，住址邵阳县塘田市镇。法人代表周光红，邵阳县塘田市供销社理事会主任。住邵阳县塘田市镇。原告杨清花、陈春生诉被告邵阳县国土资源局、第三人邵阳县塘田市供销社（以下简称塘田供销社）土地登记行政管理一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成由审判员陈顺华担任审判长、审判员曾马凌、人民陪审员刘波参审的合议庭，于2017年1月5日上午九时在本院第四审判庭对本案公开开庭进行了审理，书记员刘飞兰担任法庭记录，本案现已审理终结。原告杨清花、陈春生诉称，被告邵阳县国土资源局为第三人塘田供销社颁发的湘邵国用（2014）第00530号国有土地登记使用证面积为2243.6平方米，侵犯了两原告的土地使用权，请求判令被告邵阳县国土资源局不动产登记中心将第三人塘田市供销社的土地使用权面积更正登记为1013平方米；登记原告杨清花享有所有权的房屋面积为763.9平方米和自留地经营权的面积为233.35平方米；登记原告陈春生自留地经营权面积为233.35平方米，并由被告负担本案的诉讼费、庭审中两原告增加的诉讼请求1、确认第三人2016年占有原告杨清花的土地修建房屋违法，判决第三人排除占有土地上的建筑设施妨害，恢复土地原状，返还土地；2、确认第三人2016年占有原告陈春生的土地修建房屋违法，判决第三人排除占有土地上的建筑设施妨害，恢复土地原状，返还土地。被告邵阳县国土资源局辩称，两原告杨清花、陈春生对被告为第三人塘田供销社颁发的湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证有异议，已向邵阳市中级人民法院起诉，中院判决驳回两原告的诉讼请求，两原告不服该判决，向省高院提出上诉，本案正在审理之中，现在两原告就被告颁发的湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证又提起诉讼，属于重复起诉，请法院裁定驳回原告的起诉。第三人塘田供销社述称，同意被告邵阳县国土资源局作出的答辩意见，请求驳回原告的起诉。经审查，两原告杨清花、陈春生认为邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证面积为2243.6平方米；将原告杨清花享有所有权的房屋面积776.9平方米和自留地经营权的面积为233.35平方米及原告陈春生自留地面积233.35平方米，均登记到土地使用权人第三人塘田供销社名下，侵犯原告的土地使用权，已于2016年3月4日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证，邵阳中院于2016年6月21日作出（2016）湘05行初32号行政判决书，认为被告邵阳县人民政府在审核后向第三人颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证并无不当，驳回两原告的诉讼请求，两原告于2016年7月15日向省高院提出上诉，该案正在审理当中。两原告又于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，要求被告邵阳县国土资源局不动产登记中心将湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证确定的土地使用面积部分更正登记至两原告的名下。本院认为，两原告杨清花、陈春生认为邵阳县人民政府颁发湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证侵犯其土地使用权，已向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘邵国有（2014）第00530号国有土地登记使用证，邵阳中院判决驳回两原告的诉讼请求，两原告向省高院提出上诉，该案正在审理当中；现又向本院提起行政诉讼，要求变更登记的地块与邵阳市中院作出的（2016）湘05行初32号判决书中涉及的地块是同一的，属于重复起诉；原告在庭审中增加的诉讼请求，属民事争议的范围，不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨清花、陈春生的起诉；两原告杨清花、陈春生已交纳的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈顺华审 判 员  曾马凌人民陪审员  刘 波二〇一七年一月五日书 记 员  刘飞兰附：本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初32号
原告陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告古田县教育局，住所地福建省古田县解放路169号。
法定代表人陈兴第，局长。
原告陈世清不服被告古田县教育局不履行信息公开法定职责，于2018年2月15日向本院提起诉讼。本院于2018年3月19日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员兰向彬、丁瑞珍组成合议庭进行审理。2018年4月20日，陈世清向本院提交《撤诉申请函》，以被诉行政行为已被行政复议机关撤销且被告重新作出《政府信息公开告知书》、原告须另行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈世清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈世清负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初134号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）。
法定代表人：张正勇，该公司董事长。
住所地：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路***号。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘学云，白龙茶业公司总经理，代理权限为特别授权。
被告：刀其顺，男，1958年8月4日生，傣族，系景谷县民乐镇民乐村民委员会湾见村民小组人，现住该组。
原告景谷白龙茶业公司诉被告刀其顺租赁合同纠纷一案，因本案与（2017）云0824民初132号案件属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓东、刘学云到庭参加诉讼，被告刀其顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告白龙茶业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告租金1300元。2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园4.4亩（品种为大白茶）出租给被告经营，租赁期限3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金2000元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，原告按约定将茶园交付被告，被告已支付2015年租金，未支付2016年租金1300元。
被告刀其顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料。
根据庭审，本院查明并确认以下法律事实：2014年12月20日，白龙茶业公司与刀坤签订《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花图的茶园4.4亩（品种为大白茶）出租给刀其顺经营，四至界限双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日至，租金为2000元∕年，租金定于每年的11月20日前支付。《茶园租赁合同》签订后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给刀其顺。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限工作。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司蒋其享有合法使用权的茶园出租给刀其顺经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规定强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已将茶园移交给刀其顺，刀其顺亦应按照约定支付租金。刀其顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉讼，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告刀其顺于本判决生效之日起十日内支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刀其顺承担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年五月十五日
书记员 周 程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7563号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告内根木图，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告内根木图买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初619号
原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道办事处泉水村3社。
法定代表人:贺晓霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友国，公司员工。
被告：覃友文，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告成都林森物业管理有限公司与被告覃友文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高瑛
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄颖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初619号原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道办事处泉水村3社。法定代表人:贺晓霞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘友国，公司员工。被告：覃友文，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告成都林森物业管理有限公司与被告覃友文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑛二〇一七年一月二十二日书记员  黄颖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终152号
上诉人（原审原告）马全华，男，回族。
上诉人（原审原告）马全维，男，汉族。
委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地陕西省西安市碑林区西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人史湘红，西安市住房保障和房屋管理局房管处工作人员。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人吕斌，西安市人民政府法制办公室干部。
上诉人马全华、马全维因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）、西安市人民政府政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告请求法院依法撤销被告西安市住房保障和房屋管理局作出的市房函［2016］32号《关于马全华、马全维申请政府信息公开有关问题的答复》及被告西安市人民政府作出的市政复决字［2016］109号《行政复议决定书》；依法判决向原告公开马励武(又名马必烈、马克强)被代管的位于陕西省西安市的两处房产的全部材料及文件（包括房屋位置、层次、面积，及土地的面积、四至、房屋坐落，至今是否还存在，如果不在是何人拆迁，房屋今天的位置及所有上述所有有关政府文件）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告马全华、马全维的起诉。
宣判后，上诉人马全华、马全维不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉依法属于法院受理行政案件范围，一审行政裁定认定上诉人起诉不符合法院受案范围错误。一审行政裁定适用法律错误，应予撤销。一审适用简易程序违法，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销（2016）陕7102行初514号行政裁定，提审或指令继续审理此案并依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。马全华、马全维要求公开其父马励武被代管的位于陕西省西安市的两处房产的全部材料及文件，被上诉人西安市房管局以涉及国家秘密和无相关信息为由不予公开，马全华、马全维不服该答复，向西安市人民政府提出行政复议，西安市人民政府决定维持该答复。马全华、马全维据此提起诉讼，人民法院应当受理并进行审理。因此，一审法院以本案原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回马全华、马全维起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。该案属信息公开案件，一审适用简易程序审理该案符合法律规定，并无不当。上诉人认为一审程序违法，侵害其合法权益的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初514号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国庆
审 判 员 陈靖音
代理审判员 陈泉池
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终152号上诉人（原审原告）马全华，男，回族。上诉人（原审原告）马全维，男，汉族。委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地陕西省西安市碑林区西大街116号房产交易大厦。法定代表人夏俊山，局长。委托代理人史湘红，西安市住房保障和房屋管理局房管处工作人员。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人吕斌，西安市人民政府法制办公室干部。上诉人马全华、马全维因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）、西安市人民政府政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告请求法院依法撤销被告西安市住房保障和房屋管理局作出的市房函［2016］32号《关于马全华、马全维申请政府信息公开有关问题的答复》及被告西安市人民政府作出的市政复决字［2016］109号《行政复议决定书》；依法判决向原告公开马励武(又名马必烈、马克强)被代管的位于陕西省西安市的两处房产的全部材料及文件（包括房屋位置、层次、面积，及土地的面积、四至、房屋坐落，至今是否还存在，如果不在是何人拆迁，房屋今天的位置及所有上述所有有关政府文件）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告马全华、马全维的起诉。宣判后，上诉人马全华、马全维不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉依法属于法院受理行政案件范围，一审行政裁定认定上诉人起诉不符合法院受案范围错误。一审行政裁定适用法律错误，应予撤销。一审适用简易程序违法，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销（2016）陕7102行初514号行政裁定，提审或指令继续审理此案并依法支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。马全华、马全维要求公开其父马励武被代管的位于陕西省西安市的两处房产的全部材料及文件，被上诉人西安市房管局以涉及国家秘密和无相关信息为由不予公开，马全华、马全维不服该答复，向西安市人民政府提出行政复议，西安市人民政府决定维持该答复。马全华、马全维据此提起诉讼，人民法院应当受理并进行审理。因此，一审法院以本案原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回马全华、马全维起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。该案属信息公开案件，一审适用简易程序审理该案符合法律规定，并无不当。上诉人认为一审程序违法，侵害其合法权益的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初514号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏国庆审 判 员  陈靖音代理审判员  陈泉池二〇一六年十月十八日书 记 员  王 珊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3758号
申请人：山东鼎鋆物流有限公司。住所地：寿光市潍高路以北东环路东侧。
法定代表人：田群明，总经理。
被申请人：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。住所地：山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人：李建华，董事长。
被申请人：易特物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽胡家园街小嘴路。
法定代表人：吴炳金，总经理。
山东鼎鋆物流有限公司诉特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司、易特物流有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人东鼎鋆物流有限公司于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司、易特物流有限公司银行存款2350000元或查封其等值财产。中国平安财产保险有限公司为申请人山东鼎鋆物流有限公司的保全事项提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鼎鋆物流有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司、易特物流有限公司的银行存款2350000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东鼎鋆物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 璇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘雪梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初833号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙海峰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告孙海峰物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告孙海峰的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告孙海峰的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1648号
原告：湖北中石置业有限公司,公司住所地：湖北省罗田县城南新区。
组织机构代码：67366433-8。
法定代表人：张庚甲，该公司董事长。
被告：熊炜,女,汉族,1980年12月16日出生,住湖北省黄冈市罗田县。
原告湖北中石置业有限公司与被告熊炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖北中石置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中石置业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北中石置业有限公司撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告湖北中石置业有限公司负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈韵
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初254号
原告：管合立。
被告：程杰。
原告管合立诉被告程杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告管合立于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管合立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张天霄
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 晋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2145号
原告:张继厚。
委托诉讼代理人：张建堂。
被告：秦安恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）。
法定代表人：李发祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师，执业证号：16201201110116296。
原告张继厚与被告恒翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告恒翔公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告恒翔公司的管辖权异议申请，恒翔公司不服裁定，上诉于甘肃省天水市中级人民法院，同年12月23日，天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继厚及委托诉讼代理人张建堂、被告委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继厚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款6123元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月上旬，被告委托其业务员贠军、高鹏来我村联系收购苹果业务，并委托我村村民张建堂为联系人。2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果166箱，总价10123元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款4000元，被告尚欠6123元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。现诉至法院，请求处理。
被告恒翔公司辩称，被告与张继厚不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，被告将贠军出卖给被告的苹果款已足额支付给贠军。
本院经审理认定事实如下：2015年9月上旬，被告委托贠军为其收购苹果，贠军又联系高鹏、高军强到关子镇杨柳村联系收购苹果业务，并联系该村村民张建堂作为杨柳村的收苹果代办。2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果166箱，总价10123元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款4000元，被告尚欠6123元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。
上述事实，有原告提交流水账单，恒翔公司果品收购票据，证人高鹏鹏、高军强的证言等证据在卷。以上证据形式来源合法，内�客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，恒翔公司辩称与原告不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，原告予以否认。本院认为，无论是原告提交的秦安县恒翔果业公司果品收购票据，还是证人高军强的当庭证言，都证明贠军代表恒翔公司从事苹果收购业务，其行为后果和民事责任均应由恒翔公司承担。至于被告将苹果款已足额支付给贠军的辩称，因该行为只是公司内部行为，不能对抗第三人，被告可在给付原告货款后另行追偿。因此，原告请求被告支付货款6123元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告有关利息的诉请，因双方并未约定付款期限，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告秦安恒翔果业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张继厚苹果款6123元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦安恒翔果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚河
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13691号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省昆山市白塘路555号君临天下花园物业楼，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建权，该公司员工。
被告：沈阿三，男，1967年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告沈阿三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州福万家物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年九月二十日
书记员 唐明莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3623号
申请执行人徐更豪。
被申请执行人毛桂林。
被申请执行人赵志军。
本院在执行申请执行人徐更豪与被执行人毛桂林、赵志军物权确认纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第1947号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 宁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初306号
原告梁挺，男。
被告西安祥维实业有限公司。
法定代表人王帅，总经理。
原告梁挺与被告西安祥维实业有限公司（以下简称祥维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁挺到庭参加诉讼，被告祥维公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁挺诉称，2013年7月8日，其在被告签订关于购买由被告开发的位于西安市朱宏路与方新路交汇处东北角优活城3号楼1单元13层15号的商品房认购协议书，并交付购房款，后其发现被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院，请求判令：1、原被告签订的《优活城协议书》无效，被告返还原告购房款预付款117319元;2、被告支付资金占用利息，按照银行同期存款利率计算至实际给付之日，并承担全部诉讼费。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订了一份协议编号为3-275的《优活城认购协议书》（以下简称协议书），约定由原告购买被告开发的位于西安市大兴新区朱宏路与方新路交汇处东北角“优活城”项目3号楼1单元13层15号房屋一套，该房屋面积暂定为47.16平方米，单价8000.83元/平方米，总价371319元。该协议书还约定，原告于协议书签订时支付总房款的30%。该协议书另约定，在签订协议书时乙方（原告）已充分熟悉并了解所认购的物业基本现状，并自愿签订本协议；该房交付时间为2015年12月31日，若到该时间，因甲方（祥维公司）原因未能与乙方签订《商品房买卖合同》，乙方选择退房，甲方将乙方已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。另查明，原告于签订协议书当日向被告交纳了购房款117319元。截至本案庭审结束前，该项目仍未取得商品房预售许可证。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有优活城认购协议书、专用收据、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的协议书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了部分购房款，故该协议书依法应认定为商品房预售合同。因该协议书签订时被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前被告仍未取得商品房预售许可证，故该协议书应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还其支付的购房首付款117319元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告买卖未取得商品房预售许可证的房屋均存在过错，参照协议书的约定，本院酌情判令被告按中国人民银行同期存款利率支付原告购房首付款自2013年7月8日起至该款给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、原告梁挺与被告西安祥维实业有限公司于2013年7月8日签订的《优活城认购协议书》无效。
二、被告西安祥维实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁挺购房首付款117319元，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2013年7月8日起至该款给付之日止的利息。
三、驳回原告梁挺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元、公告费800元(原告已预交)，现由被告西安祥维实业有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 益
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初306号原告梁挺，男。被告西安祥维实业有限公司。法定代表人王帅，总经理。原告梁挺与被告西安祥维实业有限公司（以下简称祥维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁挺到庭参加诉讼，被告祥维公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁挺诉称，2013年7月8日，其在被告签订关于购买由被告开发的位于西安市朱宏路与方新路交汇处东北角优活城3号楼1单元13层15号的商品房认购协议书，并交付购房款，后其发现被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院，请求判令：1、原被告签订的《优活城协议书》无效，被告返还原告购房款预付款117319元;2、被告支付资金占用利息，按照银行同期存款利率计算至实际给付之日，并承担全部诉讼费。被告未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订了一份协议编号为3-275的《优活城认购协议书》（以下简称协议书），约定由原告购买被告开发的位于西安市大兴新区朱宏路与方新路交汇处东北角“优活城”项目3号楼1单元13层15号房屋一套，该房屋面积暂定为47.16平方米，单价8000.83元/平方米，总价371319元。该协议书还约定，原告于协议书签订时支付总房款的30%。该协议书另约定，在签订协议书时乙方（原告）已充分熟悉并了解所认购的物业基本现状，并自愿签订本协议；该房交付时间为2015年12月31日，若到该时间，因甲方（祥维公司）原因未能与乙方签订《商品房买卖合同》，乙方选择退房，甲方将乙方已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。另查明，原告于签订协议书当日向被告交纳了购房款117319元。截至本案庭审结束前，该项目仍未取得商品房预售许可证。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有优活城认购协议书、专用收据、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的协议书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了部分购房款，故该协议书依法应认定为商品房预售合同。因该协议书签订时被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前被告仍未取得商品房预售许可证，故该协议书应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还其支付的购房首付款117319元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告买卖未取得商品房预售许可证的房屋均存在过错，参照协议书的约定，本院酌情判令被告按中国人民银行同期存款利率支付原告购房首付款自2013年7月8日起至该款给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、原告梁挺与被告西安祥维实业有限公司于2013年7月8日签订的《优活城认购协议书》无效。二、被告西安祥维实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁挺购房首付款117319元，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2013年7月8日起至该款给付之日止的利息。三、驳回原告梁挺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元、公告费800元(原告已预交)，现由被告西安祥维实业有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨怀周审 判 员  方 圆人民陪审员  王赁柱二〇一七年二月十五日书 记 员  王 益
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17077号
罪犯李金鹏，男，1976年1月31日出生，汉族，云南省镇源县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月二十三日作出（2003）思中刑一初字第77号刑事判决，以被告人李金鹏犯故意杀人罪判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月四日以（2003）云高刑复字第533号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3663号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4748号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金鹏减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2020年7月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刀文兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17077号罪犯李金鹏，男,1976年1月31日出生，汉族，云南省镇源县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月二十三日作出（2003）思中刑一初字第77号刑事判决,以被告人李金鹏犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月四日以（2003）云高刑复字第533号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3663号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4748号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金鹏减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年7月30日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1491号
原告谭某1，男，1984年9月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告颜某，女，1986年12月13日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市。
原告谭某1与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭某1到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某1诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识，于2009年2月10日登记结婚，2010年10月29日生育儿子谭某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常打牌、打麻将，不管教孩子，不认真做事，经原告多次劝解仍劣性不改。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子谭某2由原告抚养，被告依法负担抚养费；依法分割共同财产，如被告不愿意负担小孩抚养费，共同财产可抵；本案诉讼费用由原告负担。
原告谭某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，证明原、被告于2009年2月10××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二：户籍登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日生育小孩谭某2的事实。
被告颜某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告谭某1提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据一、二客观、真实，能证明拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育小孩谭某2。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已经结婚多年，并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告谭某1要求与被告颜某离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告谭某1与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年六月三十日
书记员 林 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5178号
罪犯罗学文，男，1973年8月2日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2009年4月9日作出（2009）孝昌刑初字第15号刑事判决，认定被告人罗学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑十个月；2014年12月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗学文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯罗学文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗学文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗学文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗学文的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2008年6月17日起至2023年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初180号
原告唐元辉，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人许丽清，福建聚华律师事务所实习律师。
被告唐小桦，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告林静，女，1984年12月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区，现住莆田市城厢区。
原告唐元辉诉被告唐小桦、林静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐元辉的委托代理人林春金到庭参加诉讼；被告唐小桦、林静经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元辉诉称：原告与被告唐小桦系叔侄关系。自2013年年初起，被告唐小桦多次以经营需要资金为由向原告借款。2013年5月1日，经原被告双方结算，被告唐小桦尚欠原告借款本金人民币90万元，故由被告唐小桦出具给原告借条一份，双方口头约定借款按月利率2%计息，利随本清。借条出具后，被告唐小桦未按约还本付息。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻的共同债务。现经原告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令：被告唐小桦和林静共同偿还给原告借款本金人民币90万元及该款自2013年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利息暂计至起诉之日止为人民币558000元。
被告唐小桦、林静均未作答辩。
经审理查明：被告唐小桦与被告林静于2005年7月5日登记结婚。2013年5月1日，被告唐小桦出具给原告借条一份，内容为：“兹向唐元辉借人民币玖拾万元整（900000.00／元），利随本清，到期还清。此据！”2016年1月13日，原告唐元辉以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告唐元辉提供的借条一份、结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告唐元辉的财产保全申请，于2016年1月15日作出（2016）闽0302民初180号民事裁定书：一、查封登记在被告唐小桦名下的坐落在莆田市荔城区xx办x路与x路xx口莆田市xx房地产开发有限公司xxxxx#x号的房产一套（商品房买卖合同号为xxxx；查封价值以人民币758000元为限）。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封登记在被告唐小桦名下的闽Bxx**宝马小型越野客车一辆（车辆型号：xxxx；查封价值以人民币700000元为限）。查封期间不得转移或设定他项权利；三、查封原告唐元辉提供的用于本案财产保全担保的登记在其本人名下的坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx路x号xx小区x号房产一幢（房产证号为莆市房权证城厢区字第xx**号）。查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为，被告唐小桦向原告唐元辉借款人民币90万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告唐小桦偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告唐小桦支付该款自2013年5月1日起计算至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方未在借条中约定利息，原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款按月利率2%计息，故本案借款应依法认定为不定期无息借款，故被告唐小桦依法应承担借款自起诉之日（即2016年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。因本案借款发生在被告唐小桦与被告林静的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为被告唐小桦与被告林静的共同债务，原告要求被告被告唐小桦与被告林静共同偿还有理，本院亦予以支持。被告唐小桦、林静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小桦、林静应于判决生效之日起十日内共同偿还原告唐元辉借款人民币90万元及该款自2016年1月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币17922元，由原告唐元辉负担人民币6859元，被告唐小桦、林静负担人民币11063元；财产保全费人民币5000元，由被告唐小桦、林静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18569号
原告：梁紫均，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林俊，广东登都律师事务所实习律师。
被告：金莉，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
原告梁紫均诉被告金莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁紫均的委托诉讼代理人郭嫦娟、林俊，被告金莉的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁紫均向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年9月22日签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告双倍返还定金4万元；3.判令被告支付上述款项的逾期利息（从2017年9月23日起，按2%月利率计算计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年9月22日，原、被告达成房屋买卖合意，约定以房屋总价53万元将被告名下的位于中山市火炬开发区颐岭路30号颐景苑501房出卖给原告，由原告先支付定金2万元。当日，原告委托案外人黄恒通过手机银行及微信转账支付被告定金2万元，被告向原告出具收款收据。2017年9月23日，被告想把房屋卖给其他人，遂告知原告不出卖涉案房屋。原告认为，涉案的《房屋买卖协议》已经约定了房屋信息、购房总价款等主要内容，为合法有效的二手房买卖合同，被告收取原告定金后拒绝出卖涉案房屋，其行为已构成违约，应当适用定金罚则；即使涉案的《房屋买卖协议》属于预约合同，合同当事人也依然需要履行诚信谈判义务，被告在未与原告进行充分磋商的情况下，单方解除《房屋买卖协议》，擅自将定金2万元汇入黄恒账户中，其行为已经违反诚信谈判义务，导致正式合同不能订立成功，也应当适用定金罚则。
诉讼中，原告确认收到被告退还的定金2万元，并据此变更第2项诉讼请求为“判令被告支付2万元”，撤回第3项诉讼请求。
原告梁紫均向本院提供了以下证据：1.房屋买卖协议；2.土地使用权证、房地产权证；3.微信转账记录、银行流水；4.被告的微信用户信息截图；5.收据；6.微信聊天记录截图；7.银行存款明细；8.户口簿；9.录音及文字整理资料。
被告金莉答辩称，被告同意解除房地产买卖协议但不同意双倍返还定金。2017年9月22日早上，原告与案外人黄恒到被告家中要求买房，因被告急着出门上班，买卖双方只是谈了53万元总价款及2万元诚意金，约定晚上再详细协商交易细节如首付款的给付比例、办理按揭贷款的时间、过户时间等。当日晚上，原告及黄恒再次到被告家协商房屋买卖事宜，但双方未能就交易细节条款达成一致意见。2017年9月25日，被告将诚意金2万元退还至案外人黄恒账户中。被告在签订合同时不懂得诚意金与定金的区别，一直认为原告支付的2万元为购房诚意金。原告书写房地产买卖协议时将诚意金写成定金，但这并不是被告的真实意思表示。如果法院认定为定金，双方之间只有定金合同关系，并非房屋买卖合同关系。定金合同是双方签订正式房屋买卖合同的担保，但没有签订正式房屋买卖合同的原因在于双方未能就交易细节达成一致意见，过错不能归咎于被告，因此，被告无需承担定金罚则。
被告金莉就其辩解向本院提供以下证据：柜员机业务回执。
经审理查明，2017年9月22日早上，梁紫均与案外人黄恒在金莉家中看房，双方就购房总价款协商一致后，金莉在黄恒的要求下收取了定金2万元。同时，由黄恒起草“房产买卖协议”一份，载明“买方：梁紫均（身份证），卖方：金莉（身份证），双方协商一致成交在金莉和刘文军名下一套房，位于中山市火炬开发区××路××房，购房总价530000.00元（伍拾叁万元整），现付定金20000.00元（贰万元整），余尾款以首付加按揭方式支付”，金莉在该协议上签字确认，并在收据上签名确认收到梁紫均购房定金2万元。随后金莉出门上班，双方约定晚上再进一步协商交易细节。当晚，梁紫均与案外人黄恒再次到金莉家中，但双方未能就房屋买卖的细节进一步达成意见;协商过程中，金莉的亲属认为定金2万元无法保障其权益，要求将定金提高至5万元，但梁紫均不同意。次日，金莉通过微信与黄恒联系,双方有如下对话,“金：靓仔把账号给我，退钱给你；黄：你是不想卖了是吧？金：整成这样子，我不卖了，不止是你，谁都不卖了，留着出租……昨天我收了你的20000元诚意金，没签买卖合同，你这边给不出首付，所以我决定退还诚意金！取消交易！黄：我给的是定金吧美女……”。2017年9月25日，金莉将2万元退回至黄恒账户。
2017年9月30日，梁紫均以金莉构成根本违约为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，梁紫均与金莉达成的房产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均发生法律拘束力。金莉抗辩该协议是定金合同，没有签订正式房屋买卖合同的原因在于双方未能就交易细节达成一致意见，其不存在过错。本院认为，双方签署的房产买卖协议虽然内容简单，但约定了房屋的地址、总价款、定金数额以及后续款项的支付方式等主要内容，只要双方尊重契约精神，在前述协议的基础上进一步磋商，案涉房屋买卖合同是完全有可能履行完毕的，双方在履约过程中均不得随意以后续条款无法达成一致意见行使合同解除权。从现有证据来看，是金莉先作出了不出售房屋的意思表示，在没有证据证明是梁紫均没有能力支付首付款致使合同无法履行，或者梁紫均不愿意继续购买房屋的情况下，金莉作出该意思表示明显违反合同约定，致使梁紫均购买涉案房屋的合同目的落空，金莉应当承担违约责任。金莉抗辩其对收取的2万元存在认知错误，款项性质应是诚意金而非定金。对此，本院认为，金莉身为完全民事行为能力人，应当知悉签署合同收取定金后可能产生的法律后果，其以认知错误为由进行抗辩，理据不足，本院不予采信，依法认定该2万元款项性质为定金，适用定金罚则。
综上所述，本院认定梁紫均有权要求适用定金罚则解除合同，其提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告梁紫均与被告金莉于2017年9月22日签订的的房产买卖协议；
二、被告金莉于本判决生效之日起七日内向原告梁紫均支付2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元,保全费421元，合计823元，由原告梁紫均负担412元，被告金莉各负担411元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹绮婷
王静