黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第45号
上诉人（原审被告）大庆市交通运输局（原大庆市交通局），所在地址大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人李长兴，该局局长。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王唯物，男，1959年2月26日出生，汉族。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原审原告王唯物诉原审被告大庆市交通运输局扣押车辆及行政赔偿一案，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让行再字第1号行政判决书，大庆市交通运输局、王唯物均不服，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）庆行终字第56号判决书，维持（2014）让行再字第1号行政判决第一、二项即“一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2005）萨行初字第17号行政判决；二、确认原审被告大庆市交通运输局扣押原审原告王唯物黑ET46**号出租车违法；”，同时作出（2014）庆行终字第56号裁定书，裁定撤销（2014）让行再字第1号行政判决书第三项即“三、被告大庆市交通运输局于判决生效之日起十日内赔偿原审原告王唯物因扣押车辆所造成的经济损失（即营运损失）115200元”，将原审原告王唯物请求大庆市交通运输局赔偿经济损失的诉讼请求，发回大庆市让胡路区人民法院重审。大庆市让胡路区人民法院重审后，于2015年4月29日作出（2014）让行再初字第2号行政判决，上诉人大庆市交通运输局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆交通运输局的委托代理人董敬民，被上诉人王唯物及其委托代理人高发，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，黑ET46**号车辆初始登记的日期是1998年6月18日，登记的发动机号182958，车架号为WVWZZZ33ZVW002070，车主为娄德政。2002年7月25日，大庆市交通局为大庆市畅通出租汽车公司娄德政核发了道路运输许可证。2003年9月6日，王唯物在萨尔图二手车交易市场以53000元的价格在陈家耕处购买该车辆，但没有办理转移登记手续，至车辆被扣时王唯物作为实际车主一直在大庆市畅通出租汽车公司缴纳该车的相关费用，大庆市畅通出租汽车公司出具证明证实，庭审中王唯物亦提交部分票据证明其缴费的事实。2004年6月17日，王唯物雇佣的司机韩建军驾驶该出租车在大庆儿童公园附近被大庆市交通运输局（原大庆市交通局）的工作人员孙雪峰、刘洋以车辆大架号涂改为由扣押，并出具了证据保存清单。之后，原审被告给原审原告送达了交通违法行为通知书，认为原审原告出租车的大架号涂改、无道路运输经营许可证，拟给予，1、责令停止营运；2、罚款10000元的行政处罚。之后，原审被告并未依据调查结果对原审原告作出行政处罚决定。现该车辆已经灭失。
另查，在2004年6月17日车辆被扣后，大庆市交通运输局为查明被扣车辆的违法事实，由大庆市庆城律师事务所于2004年8月19日委托哈尔滨公安局刑事技术对被扣的黑ET46**号车的车架号及发动号进行痕迹鉴定，同日，哈尔滨公安局出具哈公（2004）刑技痕字第236号鉴定书，结论为：车牌号为黑ET46**的桑塔纳轿车的车架号无改动，车架号为WVWZZZ33ZNW002070，发动机号被改动过，显示出的原发动机号为JV＊42△△12＊（△代表由于打磨较深，未能显出的数字）。之后大庆市交通运输局到让胡路公安分局报警，认为涉案车辆涉嫌盗抢或拼装，让胡路公安分局委托上海大众汽车有限公司质保部对车辆的生产时间进行查询，2004年10月25日上海大众汽车有限公司质保部回函，车辆编号为WVWZZZ33ZNW002070，也就是涉案车辆的生产日期为1991.11.9，车型编号为330K8BLOL。车辆编号为WVWZZZ33ZVW002070也就是初始登记在娄德政名下车辆的生产日期为1996.10.14，车型编号为330K8BLOL。庭审中王唯物对大庆市交通运输局提交的委托鉴定及查询信息均不认可，理由是其本人均不在场，无法证实送检的车辆是被扣车辆及查询车辆的信息是被扣车辆的信息。原审原告王唯物初次领取机动车驾驶证的日期是2001年8月1日，准驾车型B1。涉案车辆登记车主娄德政已于2010年6月25日去世。
原审判决认为，关于原审被告认为原审原告不是被扣车辆的所有权人，不是适格诉讼主体的及原审被告具体行政行为并无违法之处的问题，关于原审原告王唯物是否是被扣车辆黑ET46**号出租车的实际车主的问题。大庆市畅通出租汽车公司出具证明证实自2003年9月至2004年6月王唯物缴纳了该车的各项费用，王唯物亦提交部分票据证明其缴费的事实。大庆市中级人民法院生效的（2014）庆行终字第56号行政判决书已经认定王唯物是本案扣押车辆的实际所有权人，同时确认原审被告大庆市交通运输局扣押原审原告王唯物黑ET46**号出租车违法，因此原审被告的辩解意见不予采信。关于原审被告认为被扣车辆是拼装报废套牌车辆的问题，因被扣车辆在原审被告扣押期间已经灭失，该车辆的车架号及发动机号与初始登记的信息已经无法核实，因此原审被告提交的有关被扣车辆的相关信息与被扣车辆无法比对，原审原告对原审被告的答辩意见又不予认可，因此原审被告的答辩意见无事实依据，不予采信。关于原审原告请求原审被告赔偿被扣车辆营运损失的问题，原审原告是被扣车辆实际占有者，与原审被告扣押的车辆具有法律上的利害关系，且原审原告以车主的名义缴纳了营运车辆的各种费用，该车辆的营运及产生的收益受法律保护。依据《汽车报废标准》规定，出租车使用8年应当报废，涉案车辆初始登记日期为1998年6月18日，应于2006年6月18日报废。涉案车辆被扣押的第二日即2004年6月18日，至2006年6月18日车辆报废日，共计730天。原审原告王唯物在购买车辆后未按照相关的规定办理营运证更名手续，其行为按照《黑龙江省道路运输管理条例》的规定，应吊扣经营许可证和营运证3个月，故车辆扣押后3个月内的营运损失不应得到赔偿。因此原审原告被扣车辆的营运损失应按640天计算。关于每天营运损失的数额问题，依据《大庆市客运出租汽车运价管理办法》的规定，日包车时间为八小时，九座以下客运出租汽车日包车租价为180元，每超过一小时加收费22.5元的相关规定，结合出租车行业日、夜班均营运的实际情况，其每天主张营运损失300元并无不当，且该主张不超出大庆市本行业规定的最高额度，应予支持。因此原审原告的营运损失共计192000元（300元ⅹ640天）。关于原审原告主张营运损失计算至今的诉求，根据庭审查明的事实及相关法律规定，涉案车辆至2006年6月18日已经报废，此后再无营运损失产生，因此原审原告的此项诉求不应得到保护。原审判决：原审被告大庆市交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告王唯物因扣押车辆造成的营运损失192000元。原审案件受理费100元，邮寄送达费44元，由原审被告负担。
上诉人大庆市交通运输局上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决违法。请求二审法院依法撤销原审判决，维持萨尔图区人民法院（2005）萨行初字第17号行政判决。
被上诉人王唯物辩称，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”本案中，被上诉人王唯物是被扣车辆实际占有者，与上诉人大庆市交通运输局扣押车辆的行政行为具有法律上的利害关系，且被上诉人王唯物以车主的名义缴纳了营运车辆的各种费用，该车辆的营运及产生的收益应受法律保护。原审法院依据《黑龙江省道路运输管理条例》的相关规定，参照《汽车报废标准》、《大庆市客运出租汽车运价管理办法》及出租车行业日、夜班均营运的实际情况，认定王唯物营运损失300元／天，并按640天计算，共计192000元（300元×640天），并无不当。综上，对于上诉人大庆市交通运输局的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年七月三十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。