山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1868号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学路名苑社区营业楼*座*楼西部。
法定代表人：王丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众诚清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池秀娟。
被上诉人（原审原告）：乔某。
委托诉讼代理人：池秀娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：乔登岐。
被上诉人（原审原告）：乔文莉。
被上诉人（原审被告）：孙程立。
被上诉人（原审被告）：郭倩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称平安保险）因与被上诉人池秀娟、乔某、乔登岐、乔文莉、孙程立、郭倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人于新亮、被上诉人池秀娟、乔某的委托诉讼代理人池秀娟、被上诉人乔登岐、乔文莉到庭参加了诉讼。被上诉人孙程立、郭倩经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上诉请求：一、依法撤销（2011）德城民初字第1483号民事判决书，改判为肇事司机李刚在事故发生时为醉酒驾驶，上诉人可保留对李刚的追偿权或发回重审。二、对一审判决过高的赔偿数额依法调整。三、诉讼费用由被上诉人负担。二审审理中，上诉人平安保险将第二项上诉请求予以撤销。事实与理由：一审法院没有认定司机李刚为醉酒驾驶，剥夺了上诉人的追偿权，与事实不符。
被上诉人池秀娟及乔某辩称，撞人一方依法应该给受害人以赔偿。
被上诉人乔登岐辩称，车主已经加入保险，作为保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人乔文莉辩称，车辆是有保险的，作为保险公司应该承担赔偿责任。并且这是车主与保险公司的问题，与我们无关。
被上诉人池秀娟、乔某、乔登岐、乔文莉向一审法院起诉请求：2011年4月4日晚，李刚驾驶鲁N×××××号轿车沿德州市商贸开发区顺河西路由北向南行驶到顺康小区门前，将前方步行的乔文胜、杨光涛撞倒，造成乔文胜、杨光涛受伤，乔文胜经医院抢救无效，于2011年4月6日死亡。事发时，被告孙程立在车上，司机李刚肇事后驾车逃逸。被告郭倩将车交由未婚夫孙程立使用，被告孙程立做砂石料买卖，雇佣了司机李刚。本次交通事故，平安保险应在肇事车交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告孙程立、郭倩连带赔偿。诉求被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等经济损失共计567648.67元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年4月4日晚，李刚驾驶鲁N×××××号轿车沿德州市商贸开发区顺河西路由北向南行驶到顺康小区门前，将前方步行的乔文胜、杨光涛撞倒，造成乔文胜、杨光涛受伤，乔文胜经医院抢救无效，于2011年4月6日死亡。事发时，被告孙程立在车上，司机李刚肇事后驾车逃逸。2011年11月29日李刚被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2012年4月9日犯交通肇事罪，被德城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑3年执行。2011年6月28日，德州市公安局交警大队事故处理大队作出“德公交认字【2011】第400064号”道路交通事故认定书，确定李刚承担事故的全部责任，乔文胜、杨光涛不承担事故的责任。被告郭倩是鲁N×××××号轿车的车主，在平安保险办理了交强险，保险终止日期是2011年8月28日。郭倩将车交由丈夫孙程立做砂石料买卖使用，雇佣了李刚当司机。
2011年4月4日事故发生后，乔文胜被送至德州市第二人民医院急诊科治疗。经该院检查诊断为:特重皮颅脑损伤，失血性休克，多器官功能衰竭，全身多处软组织伤，因伤势危重于2011年4月6日抢救无效死亡。乔文胜在医院治疗共计2天，原告方支付德州市第二人民医院医疗费用共计7373.17元。
受害人乔文胜与原告池秀娟系夫妻关系，乔文胜、池秀娟夫妇婚生生育乔某一子；家庭住址是德城区天宝嘉园B区9号楼2单元202室。原告乔登岐、乔文莉分别系受害人乔文胜之父、之妹。审理中，本案原告周志华（系乔文胜母亲）因尿毒症治疗无效死亡，乔文莉是周志华唯一的女儿（哥哥乔文胜去世），作为周志华的法定继承人，乔文莉申请参加诉讼，本院准许。2012年2月26日，原告向德城区人民法院递交变更诉讼申请书，申请撤回对李刚的诉求。2012年3月1日，德州市德城区人民法院下发（2011）德城民初字第1483号通知，同意原告撤销对李刚的起诉。
原告为支持其主张向一审法院提交下列证据:1、死亡医学证明书，以证明乔文胜死亡的事实；2、13-1445尸表检验收费收据，以证明乔文胜死亡经公安机关检验；3、尸体处理通知书，以证明交警队通知处理尸体；4、火化收费收据，以证明乔文胜死亡后已经火化；5、住院抢救收费单据，以证明治疗费7373.17元；6、工资收入证明，以证明乔文胜的工作单位、收入情况；7-10常住人口登记卡，以证明四原告与乔文胜的亲属关系；11、南龙社区的证明信，以证明四原告是乔文胜的家属；12、德公交认字【2011】第400064号事故认定书，以证明李刚承担事故的全部责任，乔文胜、杨光涛不承担事故的责任；13、鲁N×××××车辆信息，以证明郭倩是车主；14、李刚驾驶证信息资料，以证明李刚驾驶证的发放时间；15-18、询问笔录，以证明李刚在事故发生前后的经过；19、周志华死亡证明，以证明乔文莉作为原告的合法性；20、乔文胜病案号78926号病历，以证明乔文胜从住院到死亡的全过程。
经质证，被告平安保险对证据5有异议，认为没有对应的医疗费清单，医疗费应按社保进行核算；没有死者的户籍证明或注销证明；对证据16-18的笔录中关于饮酒的内容有异议；对证据20的住院时间有异议；其他的无异议。被告平安保险未向法庭提交证据。
庭审过程中，司机李刚作为证人出庭作证，证明自2011年2月份受雇于孙程立，为其开车和领车，每月工资2000元，孙程立做砂石料生意。被告郭倩是肇事车辆鲁N×××××号轿车的车主，孙程立和郭倩是夫妻关系。肇事车辆鲁N×××××号轿车是在被告平安保险投保的交强险。在本起交通事故的刑事附带民事诉讼中，已赔偿给附带民事原告人95000元。
经质证，原告以及被告平安保险对李刚所证明的问题均无异议。
据山东省统计局公布的数据，2012年度城镇居民人均可支配收入25755元，城镇居民人均消费支出15778元。
被告孙程立、郭倩经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，也未提交书面答辩状,放弃了质证权利。
上述事实，由原、被告提供的证据，证人证言，开庭笔录在卷予以证实。
一审法院认为，本次交通事故是由李刚驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶的违法行为所导致，原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书无异议，应认定该事故认定书合法有效。李刚应按认定书确定的全部责任承担相应的民事责任，但是原告撤回了对其的诉讼。被告郭倩作为实际车主；被告孙程立作为郭倩的丈夫，又是李刚的雇主，原告选择将郭倩、孙程立作为被告，故二人均应为本次交通事故承担连带赔偿责任。被告平安保险应在肇事车交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告郭倩、孙程立按责赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题：受害人乔文胜为城镇居民，乔文胜的死亡赔偿金为515100元(25755元/年×20年)，丧葬费为21418.5元(42837元/年÷12个月×6个月)，符合法律规定，该院予以支持。被告平安财险德州支公司虽对乔文胜在德州市第二人民医院的医疗费有异议，但对乔文胜治疗的必要性、合理性未提交任何反驳证据，故原告主张乔文胜的医疗费用7373.17元，该院予以确认。乔文胜死亡时，原告乔某尚不足16周岁，其被抚养人生活费应为23667元(15778元/年×3年÷2人)。乔文胜于2011年4月4日入院进行治疗，2011年4月6日出院，实际在院治疗时间2天，故护理费为60元（30元/天×2×1人）。综上，原告主张的各项经济损失共计567618.67元。在本起交通事故的刑事附带民事诉讼中，李刚已赔偿给附带民事原告人95000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州市分公司在鲁N×××××号肇事车交强险死亡伤残限额内赔偿原告池秀娟、乔某、乔登岐、乔文莉因乔文胜死亡而产生的死亡赔偿金、医疗费，共计117373.17元；二、被告郭倩、孙程立赔偿原告池秀娟、乔某、乔登岐、乔文莉死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费等共计450245.5元[567618.67元-117373.17元]（在本起交通事故的刑事附带民事诉讼中，李刚已赔偿给附带民事原告人95000元，故被告郭倩、孙程立实际应赔偿给原告的金额为355245.5元）。上述一、二项，限本判决书生效后十日内付清。案件受理费8244元，由被告孙程立、郭倩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙程立、郭倩在一二审中均不出庭应诉，应视为放弃了对原审原告所举证据质证的权利。当事人双方对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书无异议，应认定该事故认定书合法有效。肇事车辆已经在平安保险投保了交强险，则发生事故时，平安保险理应依照保险合同的约定在保险限额内，承担该交通事故给受害方造成的损失。对于赔偿损失后如何追偿的问题，系另一法律关系，平安保险可另行主张。一审法院判决平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8244元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 庄 宁