wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法岭民初字第93号
原告许志明，男，汉族，茂名市电白区岭门镇人，住，身份证号码：×××0999。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告陶凤林，男，汉族，住浙江省缙云县，现住茂名市电白区，身份证号码：×××6316。
原告许志明诉被告陶凤林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员石忠玉适用简易程序独任审理，同年10月30日公开开庭进行了审理。原告许志明及其委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告陶凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志明诉称：2013年9月1日被告陶凤林以钩虾塘需要资金为由，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，被告出具一份《借据》给原告收执。该借款到期后，经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还。为维护原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求：1、判决被告陶凤林即还清欠款人民币50000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起到执行终结之日止银行同期同类贷款利息；3、案件受理费由被告负担。
被告陶凤林既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：被告陶凤林因钩虾塘及购料急需要资金，2013年9月1日向原告许志明借到人民币50000元，并立有借据给原告为凭，并约定一个月归还，如逾期不还，按每月利息3％计给原告，并以家庭全部财产作为偿还担保。借款逾期后，经原告多次催收欠款未果。为此，原告诉至本院，要求法院支持原告的诉求。
以上事实：有原告提供的借据复印件一份、承包三叉虾塘合同书复印件二份、三叉虾塘转让协议书及广东省农村信用社现金交款单复印件各一份和本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原告许志明举证被告陶凤林尚欠借款人民币50000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，至于原告要求被告负担借款利息从原告起诉之日起即从2015年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止的请求，应予准许。被告陶凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶凤林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志明清偿借款人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从2015年9月21日至还清欠款之日止）。
如果被告陶凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陶凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 石忠玉
二〇一五年十一月三日
书记员 陈全强
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2617号
原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。
负责人：张人栋，职务：该分行行长。
委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲁伟宏，男，1965年12月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄市伟诚商贸有限公司法定代表人，住楚雄市。
被告：王丽琼，女，1963年10月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系被告鲁伟宏的妻子）。
原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行）诉被告鲁伟宏、被告王丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员朱毅适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周雪勇、被告鲁伟宏到庭参加诉讼，被告王丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币464708.43元以及截至2017年7月25日止的逾期罚息人民币25940.59元，合计人民币490649.02元；2、请求判令二被告支付上述欠款自2017年7月26日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的逾期罚息；3、请求确认原告对二被告提供抵押担保的位于楚雄市鹿城镇环城西路××村的房产[房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地使用权证号：楚土国用（证）字第99285号]享有抵押权，有权以处置该抵押物所得款项优先受偿二被告所欠原告的全部债务；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2013年11月15日签订了编号为2013年南路抵押字24号的《个人循环贷款额度协议》，同日根据该额度协议约定签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。上述协议和合同约定：原告同意向被告提供人民币60万元的个人循环贷款额度，有效期为3年（36个月），自2013年9月13日至2016年9月13日。被告提供位于楚雄市鹿城镇环城西路××村的房产[房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地使用权证号：楚土国用（证）字第99285号]进行抵押担保，该抵押房产建筑面积360.02平方米，评估值为1589027元。该抵押房产分别于2013年9月10日和9月26日依法办理了抵押登记手续，原告取得了楚雄市房他证2013字第××号房屋他项权证和楚土他项（2013）第000250号土地他项权证。
2016年1月5日，二被告向原告申请循环贷款额度用款，经原告同意后，原告（贷款人）于2016年1月19日签订了编号为2016年抵押字7号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：双方根据签署的2013年南路抵押字24号的《个人循环贷款额度协议》，就贷款人向借款人发放贷款达成一致后订立本合同；本合同项下贷款金额为人民币陆拾万元整；贷款期限为9个月；借款用途为家居装修；贷款利率为浮动利率，每6个月为一个浮动周期，浮动比例参考中国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮40%；贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户；还款方式为按月还息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息方式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按时归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并有权依法处分抵（质）押物和行使其他担保物权等贷款人认为必要的措施。合同签订后，原告于2016年1月19日按照合同约定的方式向二被告提供了陆拾万元借款，被告鲁伟宏在借款借据上签字予以确认。但二被告在2016年9月19日贷款到期后未按约定归还贷款。
原告中国银行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证、营业执照和组织机构代码证；2、被告个人贷款申请表；3、原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额度抵押合同；4、原告对被告的用款申请审批表；5、原、被告双方签订的个人抵（质）押循环贷款合同；6、被告用于贷款抵押的（房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号）房产证、（土地使用权证号：楚土国用（证）字第99285号）土地使用证以及楚雄市房他证2013字第××号房屋他项权证和楚土他项（2013）第000250号土地他项权证；7、个人借款借据、消费信贷转账传票、贷款放款回单；8、被告贷款逾期未还款查询单；9、逾期贷款催收通知书和被告还款承诺书。
被告鲁伟宏承认原告中国银行在本案中所主张的事实，但希望原告给予其适当的筹款时间。被告王丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，被告鲁伟宏承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实予以确认。原告中国银行与被告鲁伟宏签订的2013年南路抵押字24号的《个人循环贷款额度协议》、2016年抵押字7号的《个人抵（质）押循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。被告应依约定偿还原告借款。被告自愿以其名下位于楚雄市鹿城镇环城西路××村的房产[房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地使用权证号：楚土国用（证）字第99285号]提供抵押担保，同时办理了楚雄市房他证2013字第××号房屋他项权证和楚土他项（2013）第000250号土地他项权证。被告应在其提供的抵押物价值范围内对上述借款本息以及原告为实现债权发生的约定费用承担清偿责任。被告鲁伟宏与被告王丽琼系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务。综上，原告中国银行的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟宏、被告王丽琼于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行借款本金人民币464708.43元以及截至2017年7月25日止的逾期罚息人民币25940.59元，继续承担自2017年7月26日起至借款本息还清之日的逾期罚息（按借款合同约定计算，款交本院）;
二、原告中国银行股份有限公司楚雄州分行对被告鲁伟宏、被告王丽琼名下位于楚雄市鹿城镇环城西路25号上半城村的房产[房产所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地使用权证号：楚土国用（证）字第99285号，房屋他项权证号：楚雄市房他证2013字第××号，土地他项权证号：楚土他项（2013）第000250号]享有抵押权，对上述资产处置后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告鲁伟宏、被告王丽琼负担（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 王宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2422号
原告：李文军，农民。
委托代理人：李宝齐。
被告：杨子苓，农民。
原告李文军与被告杨子苓身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文军及其委托代理人李宝齐、被告杨子苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军诉称，2015年7月3日9点左右，原告和被告因土地问题发生争吵，被告致原告头部受伤。2016年1月5日，原告经法医鉴定为轻微伤。2016年1月21日，唐山市公安局丰润区分局决定对被告行政拘留5日。被告的行为给原告造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失。为此起诉，要求：依法判令被告赔偿原告各项人身损失5万元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求金额由5万元减少至19，485.61元。
被告杨子苓口头辩称，杨子苓和李文军是打架着，但双方不是土地纠纷。原、被告两家是对门，本来关系特别好。去年村里修路时没有给被告门前修，被告的丈夫周志江得知是因为原告的父亲李宝齐不让修的，就向村委会承诺自己负责劝说李宝齐。当周志江找到李宝齐的妻子王玉芬说修道的事，王玉芬不同意，说修路所需经过的地面是他家的地，当时就翻脸了。后来李文军因为这事找到被告家，说“你们家的茅房咋还不拆呢？”被告和李文军就争吵了几句，两家从这开始结下了矛盾。后来原告家就开始天天刨道，把大坑刨到被告家门口，致使被告儿子的面包车到最后都过不去了。打架那天，李文军夫妻俩从被告家厕所开始往南量尺，被告家人进出都得从量的线上迈过去，被告就问着原告“你到底想干啥？”然后原告我俩就打起来了，不记得谁先动的手了，打的情况被告也不知道，当时被告就糊涂了，是不是打到了他也不知道，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告李文军、被告杨子苓均居住在唐山市丰润区新军屯镇张辛庄村，两家是对门，李文军家在南，杨子苓家在北。2015年，该村组织对街道硬化时，杨子苓家主张在自家院墙以南、李文军家后房山以北的区域修路；而李文军家主张修路所需要经过的前述区域是自家建房时与他人换来的地，不同意修路。两家为此产生矛盾，后来多次发生争吵。2015年7月3日9时许，李文军和其妻子王洪彦欲将自家后房山以北6米的区域用铁丝网圈起来，在李文军挖坑时，被告杨子苓出面阻止，李文军和杨子苓发生争吵，在争执过程中，杨子苓用回家取来的斧子打了李文军一下，致李文军受伤。后王洪彦打电话报了警。
2015年7月3日11时，李文军因伤至唐山市丰润区新军屯镇中心卫生院住院治疗，被诊断为外伤性头痛头晕、头皮血肿、头皮擦伤，经对症治疗于2015年7月7日14时出院，住院4天，由其妻王洪彦陪床护理。开支门诊检查费等112.50元、住院医疗费1，160.51元。唐山市丰润区新军屯镇中心卫生院为李文军出具的《诊断证明书》中医嘱“休养、药物治疗、定期复查”。2015年7月11日和22日，李文军先后到唐山市丰润区人民医院和唐山市人民医院复查，开支门诊诊查、挂号、检查等费用340元。前后共计开支医疗费1，613.01元。2016年1月5日，丰润司法医学鉴定中心作出丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第508号《司法鉴定意见书》，鉴定李文军的损伤程度为轻微伤。李文军开支鉴定费600元。李文军受伤前驾驶并经营自己所有的大货车从事运输，并明确表示在本案中仅主张作为大货车司机的工钱。王洪彦为农民。李文军另主张交通费损失500元，但仅提交了公交车票4张，金额共计10元；精神损害抚慰金2000元。明确表示不主张住院伙食补助费。
2016年1月21日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（新）行罚决字（2016）第0113号《行政处罚决定书》，对杨子苓处行政拘留五日。现已执行完毕
上述事实，有原告起诉、被告答辩及双方当庭陈述、原告所提交的《集体土地建设用地使用证》复印件、《丰润县村民建房占用宅基地验收登记卡片》复印件、唐检民（行）监（2014）13020000298号《民事抗诉书》、唐润公（新）行罚决字（2016）第0113号《行政处罚决定书》、丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第508号《司法鉴定意见书》、李文军的医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、门诊病历、检查报告单、李文军驾驶证、道路货物运输从业资格证、李文军名下冀B×××××号重型半挂牵引车和冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车的行驶证、道路运输证、2014年9月13日投保交强险的发票、2014年9月13日投保商业险的保险单、超载罚款单、高速ETC卡充值单、加油票、运输协议、货单、唐山市丰润区安顺货运联合车队出具的证明、车票、本院依职权向唐山市公安局丰润区分局新军屯派出所调取的公安卷宗材料以及庭审笔录等证据相证实。
本院认为，公民享有身体权。被告杨子苓在与原告李文军的争执中致对方受伤，有较大过错，故应承担80%的责任。但原告李文军在事情的起因及发展过程中未能采取恰当的方式方法解决矛盾，在此事件中亦有一定过错，故应承担20%的责任。李文军伤后住院4天，医嘱“出院后继续休养”，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定及其出院时伤情恢复情况，本院酌定李文军的误工期为自受伤之日起15日，误工费损失参照河北省2015年度交通运输业职工平均工资标准57，784元／年计算。护理人员王洪彦系农村居民，护理费损失应参照河北省2015年度农林牧渔业职工平均工资标准19，779元／年计算。李文军虽未能提供全部车票，但考虑其就医、鉴定等确需开支交通费，其该项损失本院酌定为100元。按照李文军的受伤程度，主张对方支付精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。原告李文军的损失包括：1、医疗费1，613.01元；2、误工费2，374.68元（57，784元／年÷365天／年×15天）；3、护理费216.76元（19，779元／年÷365天／年×4天）；4、交通费100元；5、鉴定费600元。损失合计4，904.45元。对原告李文军的损失，被告杨子苓应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告李文军3，923.56元（4，904.45元×80%）。原告李文军诉讼请求中超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨子苓赔偿原告李文军各项损失共计人民币3，923.56元，限本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨子苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年六月二十八日
书记员 舒 蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2199号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄锐华，女，吉林市宏泰物业服务有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：韩少华，男，吉林市宏泰物业服务有限公司西城首府服务处客服主管。
被告：徐丽娜，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告徐丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以被告同意缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告吉林市宏泰物业服务有限公司负担（已交纳）
代理审判员 许婷婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张笑男
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初880号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
被告许某某，男，1985年1月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告许某某物业合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告连云港泉丰物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港泉丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连云港泉丰物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙思
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5877号
原告白某甲，男，1989年11月15日出生，回族。
原告白某乙，男，1952年10月9日出生，回族。系白某甲之父。
被告高某甲，男，1959年7月2日出生，回族。
被告吕某某，女，1959年7月1日出生，回族。
被告高某乙（又名高杨），女，1989年10月14日出生，回族。
原告白某甲与被告高某甲、吕某某、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某乙、原告白某甲的委托代理人白某乙，被告高某甲到庭参加诉讼，被告吕某某、高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲、白某乙诉称，2014年9月，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识。2014年7月4日，原告白某甲给付被告高某乙现金3000元。同年8月4日，白某甲随父母前往高某乙家见面，原告白某甲的父母当着媒人王莲、周某甲、周某乙等人的面，交给被告高某甲10100元。2014年中秋节，原告到被告家购买礼品支出1000元。××××年××月××日，男方去女方家商量结婚事宜，被告高某甲以其女儿高某乙已另寻他人而拒绝。后双方协商退还彩礼钱未果。为此，请求依法判令被告返还婚约彩礼款15000元。
被告高某甲辩称，原告起诉不属实，其不认识原告起诉的高杨，也没有见过他起诉的14100元，其没有接到过他给的钱。中间人臧集街村委主任李奇、清真寺的白阿訇给我们调解说给原告退2000元，后来其给其女儿高某乙协商，高某乙不愿意，所以没有调解成。
被告高某乙未提出答辩。
被告吕某某未提出答辩
经审理查明，2014年9月，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识并订婚。按照农村当地风俗，原告白某甲通过周俊连等人给被告高某乙彩礼款10100元。订婚后，原告白某甲与被告高某乙因琐事产生矛盾。后原告要求被告返还彩礼，遭三被告拒绝。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识，并按农村风俗订婚，被告高某乙在订婚期间共接收原告白某甲彩礼款10100元。现原告白某甲与被告高某乙因产生矛盾而解除婚约，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告高某乙应返还原告白某甲彩礼款10100元，故原告白某甲要求被告高某乙返还彩礼款，于法有据，本院亦予以支持；根据婚约的相对性，原告白某乙无请求权，对其请求予以驳回；关于原告白某甲要求被告高某甲、吕某某返还彩礼款，根据婚约的相对性，该请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告白某甲要求被告支付2014年7月4日的彩礼款3000元及中秋节礼品款1000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告高某乙于判决生效后十日内返还原告白某甲彩礼款10100元。
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
三、驳回原告白某乙的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第5877号原告白某甲，男，1989年11月15日出生，回族。原告白某乙，男，1952年10月9日出生，回族。系白某甲之父。被告高某甲，男，1959年7月2日出生，回族。被告吕某某，女，1959年7月1日出生，回族。被告高某乙（又名高杨），女，1989年10月14日出生，回族。原告白某甲与被告高某甲、吕某某、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某乙、原告白某甲的委托代理人白某乙，被告高某甲到庭参加诉讼，被告吕某某、高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某甲、白某乙诉称，2014年9月，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识。2014年7月4日，原告白某甲给付被告高某乙现金3000元。同年8月4日，白某甲随父母前往高某乙家见面，原告白某甲的父母当着媒人王莲、周某甲、周某乙等人的面，交给被告高某甲10100元。2014年中秋节，原告到被告家购买礼品支出1000元。××××年××月××日，男方去女方家商量结婚事宜，被告高某甲以其女儿高某乙已另寻他人而拒绝。后双方协商退还彩礼钱未果。为此，请求依法判令被告返还婚约彩礼款15000元。被告高某甲辩称，原告起诉不属实，其不认识原告起诉的高杨，也没有见过他起诉的14100元，其没有接到过他给的钱。中间人臧集街村委主任李奇、清真寺的白阿訇给我们调解说给原告退2000元，后来其给其女儿高某乙协商，高某乙不愿意，所以没有调解成。被告高某乙未提出答辩。被告吕某某未提出答辩经审理查明，2014年9月，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识并订婚。按照农村当地风俗，原告白某甲通过周俊连等人给被告高某乙彩礼款10100元。订婚后，原告白某甲与被告高某乙因琐事产生矛盾。后原告要求被告返还彩礼，遭三被告拒绝。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告白某甲与被告高某乙经人介绍相识，并按农村风俗订婚，被告高某乙在订婚期间共接收原告白某甲彩礼款10100元。现原告白某甲与被告高某乙因产生矛盾而解除婚约，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告高某乙应返还原告白某甲彩礼款10100元，故原告白某甲要求被告高某乙返还彩礼款，于法有据，本院亦予以支持；根据婚约的相对性，原告白某乙无请求权，对其请求予以驳回；关于原告白某甲要求被告高某甲、吕某某返还彩礼款，根据婚约的相对性，该请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告白某甲要求被告支付2014年7月4日的彩礼款3000元及中秋节礼品款1000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告高某乙于判决生效后十日内返还原告白某甲彩礼款10100元。二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。三、驳回原告白某乙的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一五年十二月二十三日书记员  张 昆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第90号
原告：蔡某。
委托代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告蔡某因与被告王某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，本院于2015年11月18日公开开庭审理了本案，原告蔡某及委托代理人王向群到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格、生活习惯方面存在较大差异，所以婚后双方并没有建立起感情，反而经常发生争吵。2014年4月份，被告在双方又一次发生争吵后离家出走至今，原告无法与其取得联系。原告认为双方的感情确已破裂，且无和好可能，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚前财产各自所有、共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告认为没有夫妻共同财产，故放弃第二项诉讼请求。
被告王某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2.村里开的证明一份，证明被告已于2014年5月31离家出走，现无法联系。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2014年5月份离家出走。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚姻初期感情尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾，但就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1214号
原告：吴振彪。
委托代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告吴振彪与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振彪的委托代理人刘海梅、被告人保潍坊分公司的委托代理人隋晓丽、李亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振彪诉称：2015年4月10日，原告以其自有的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车为标的物，在被告投保了机动车损失保险、不计免赔险。2015年11月2日，原告的司机孟令义驾驶被保险车辆与王春青驾驶的半挂车追尾，造成车辆损坏，损失共计91705元，被告未理赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险金91705元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保潍坊分公司辩称：原告向被告主张保险理赔责任，应提供保单证明同被告之间的保险合同关系，还应提供车辆的行驶证、发生事故时驾驶员的驾驶证、事故证明，证明本次事故符合保险理赔的条件。针对原告的诉讼请求，待被告举证之后再予以质证。
经审理查明：原告以鲁G×××××号牌车辆为保险标的在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险保险金额为216000元，并投保不计免赔险，被保险人为原告吴振彪，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
2015年11月2日15时30分，孟令义驾驶鲁G×××××/冀D×××××挂号牌车辆沿S219线由南向北行驶至57km+500米处时，与顺向在前王春青驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××挂号牌车辆追尾，造成两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孟令义承担事故的全部责任，王春青不承担事故责任。该事故认定书中载明：孟令义承担两车损失及现场施救费。被告对该条款不予认可，认定原告的车辆损失应首先由对方车辆交强险赔偿。
事故发生后，原、被告就车损数额协商未果。原告委托山东省大公价格评估事务所对鲁G×××××号牌车辆的损失进行了评估，该事务所于2015年11月26日作出山东大公[2015]价评第2600号评估结论书，结论为车损金额86685元，其中更换驾驶室总成金额68000元。被告对该评估结论真实性提出异议，认为评估结论书系原告单方委托，且报告中没有附相关的车辆拆检照片。该报告的出具时间为2015年11月26日，但根据原告提交的驾驶室总成购置发票开票时间显示为2015年11月22日，被告认为该份评估报告并未对车辆进行拆检，且原告在评估之前已经将相关部件进行了重新购置。该份评估报告评估的价格总体上是错误的，评估程序违法，不能作为证明本次事故该车全部损失的证据。被告申请对鲁G×××××号牌车辆损失进行重新评估。
原告另提交增值税发票一份，主张购买驾驶室总成65000元；提交维修发票一份，主张维修车辆花费22000元；另提交评估费发票一份，主张评估费3000元；另提交施救费发票一份，主张施救费2020元。被告对增值税发票、维修发票、评估费发票不予认可，并认为评估结论书中驾驶室总成单价为68000元，与原告提供的发票中驾驶室总成价格相矛盾；对施救费发票的真实性及关联性均没有异议。
经本院委托，山东鲁伟保险公估有限公司对鲁G×××××号牌车辆的损失价格进行了评估，该公司作出山鲁价评字【2016】第J0053号价格评估结论书，结论为该车辆损失金额为71483元。
以上事实，有原告提交的商业险保单、交通事故认定书、价格评估结论书、增值税发票、评估费发票、施救费发票、行驶证复印件、营运证复印件、驾驶员的上岗证复印件、驾驶证复印件，本院委托作出的山鲁价评字【2016】第J0053号价格评估结论书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额216000元，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
本次事故发生在保险期间，被告�按约赔偿原告因交通事故导致的各项损失。原告提交的价格评估结论书，系原告单方委托，被告提出异议，本院不予采信。本院委托山东鲁伟保险公估有限公司作出的山鲁价评字【2016】第J0053号价格评估结论书，程序合法，本院依法予以采信。故原告因本次事故造成的鲁G×××××号牌车辆的损失，本院认定为71483元。由于本次事故中，对方车辆不承担事故责任，因此原告的车辆损失中，应扣除对方车辆交强险无责限额部分100元，剩余部分71383元由被告向原告赔偿。
原告主张的评估费，系原告单方委托支出，由于该评估结论本院不予采信，该费用应由原告自行承担。
原告主张的施救费2020元，被告予以认可，应由被告承担。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事�律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴振彪车辆损失71383元、施救费2020元；
二、驳回原告吴振彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告吴振彪负担209元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年六月十五日
书记员 李 磊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初845号
原告：程家全，男，生于1955年3月16日，住四川省犍为县。
原告：杨天容，女，生于1977年11月9日，住四川省沐川县。
被告：唐某，男，生于2000年5月18日，住四川省犍为县。
被告：唐光林，男，成年，住四川省犍为县。
被告：朱培荣，男，生于1963年10月13日，住四川省犍为县。
本院于2017年4月26日立案受理了原告程家全、杨天容诉被告唐某、唐光林、朱培荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告程家全、杨天容在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 圆
二〇一七年五月八日
书记员 宋德川
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初845号原告：程家全，男，生于1955年3月16日，住四川省犍为县。原告：杨天容，女，生于1977年11月9日，住四川省沐川县。被告：唐某，男，生于2000年5月18日，住四川省犍为县。被告：唐光林，男，成年，住四川省犍为县。被告：朱培荣，男，生于1963年10月13日，住四川省犍为县。本院于2017年4月26日立案受理了原告程家全、杨天容诉被告唐某、唐光林、朱培荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告程家全、杨天容在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 陈 圆二〇一七年五月八日书记员 宋德川
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初250号
起诉人戈薇，女。
起诉人戈薇诉称，起诉人于2016年5月18日向被起诉人天津市河西区人民政府举报天津市河西区建设管理委员会，举报事项是，依据天津市第二中级人民法院2011年5月18日作出的（2006）二中行终字第86号《行政判决书》判决结果，依法认定被举报人作出的津西委裁字[2005]第16号《房屋拆迁裁决书》违法，请求依法对相关�任人依法查处。经过邮政查询结果，被起诉人于2016年5月19日收到起诉人的举报信。被起诉人作为河西区辖区内行政机关，对其下属行政机关负有监督管理职责。起诉人对区建委的违法行为依法享有举报权、要求答复权、要求保护权。起诉人所提举报事项，被起诉人没有按期履行答复职责和及时履行查处区建委违法行为职责。故起诉人诉请依法确认被起诉人天津市河西区人民政府未对起诉人所提举报事项作出处理，行政不作为，责令被起诉人对起诉人的举报事项作出处理意见，并书面告知起诉人。
本院经审查认为，起诉人戈薇起诉天津市河西区人民政府之诉请属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定如下：
对戈薇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马传石
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第123号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人付某某，男。1994年3月15日因犯流氓罪和惯窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑十四年。2011年12月25日因盗窃被印江县公安局行政拘留五日并处罚款500元。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
被告人李某某，男。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人付某某、李某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人付某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日，付某某、李某某、田某某（另案处理）、张某某（在逃）相互邀约来到岑巩县羊桥乡实施盗窃，并对如何盗窃进行了分工，即由田某某、张某某到银行看人取钱，付某某、李某某负责跟踪摸包，窃取的钱物除去费用后平分。上午10时许，田某某和张某某去到羊桥乡信用社看见戴某某在取钱，密码按的数字不是6个0就是6个8，田某某将此情况告知付某某，随后四人将戴某某的钱包和银行卡窃取离开羊桥乡，李某某开车行至水尾镇时，付某某下车去到自动取款机上将戴某某卡中的16000元取走。案发后，李某某已退赔戴某某5315元。
为此，公诉机关认为，被告人付某某、李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人付某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人戴某某的陈述，证人黄某、王某某的证言，辨认笔录，扣押物品及发还清单，印江县公安局木黄派出所出具的证明，贵州省瓮安县人民法院（1994）瓮刑初字第1号刑事判决书，贵州省农村信用社历史流水清单，抓获经过，监控视频，同案犯田某某的供述，被告人付某某、李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在实施共同犯罪过程中分工协作，所起作用相当，故不予区分主从犯。二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人付某某有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某某退赔失主部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年4月14日止。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年11月14日止。
三、未退赔的款项继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 令
二〇一五年十二月八日
书记员 欧国平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2514号
申请执行人：艾新宇，男，汉族，1986年9月28日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：宗祥胜，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行艾新宇与宗祥胜房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人艾新宇向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2514号申请执行人：艾新宇，男，汉族，1986年9月28日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：宗祥胜，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行艾新宇与宗祥胜房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人艾新宇向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一七年十月二十四日书记员  唐明明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）抚民一初字第1819号
原告康桂英，女，1945年9月26日生，汉族，居民，现住抚宁县。
委托代理人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告王利国，男，1966年6月16日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址秦皇岛开发区华山中路8号。
法定代表人戴明辉，总经理。
委托代理人孙大维，该公司职员。
原告康桂英与被告王利国、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康桂英的委托代理人王月华、被告王利国、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人孙大维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日18时30分，被告王利国驾车沿抚宁天马大街由东向西行驶至天马大街与抚锦路交叉口，将由北向南过公路的我撞伤，造成我头部、腰部及左腿膝关节等不同程度损伤，要求被告赔偿我各项损失64612.24元。
被告王利国辩称，我的车辆在永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，医疗费应按医保标准和正式票据核赔，因原告住院期间有治疗非交通事故的医疗费，应扣除30%，护理费只能给付住院期间的，应按80元每天计算，营养费不合理不应支持，不承担诉讼费。
原告为证明其主张，提供证据如下：一、事故认定书，证明事故经过和责任划分，被告王利国承担全部责任，原告无责任。证据二、诊断证明、病例、用药明细，证明事故发生后在抚宁县人民医院住院治疗及用药情况。证据三、医疗费票据13张，证明花医疗费情况。证据四、原告住院期间护理人员陪护证明，康佳在昌黎县精顺汽车运输有限公司工作。证据五、交通费票据4张240元。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司发表质证意见：医疗费票据真实性无异议，但没有加盖医院票据专用章不予认可，对实际的费用非交通事故的医疗费，应扣除30%，对抚宁县人民医院的诊断证明对其的建议休息两个月和需要陪护和加强营养不合理不予认可，护理人员误工证明，因没有提供康佳的劳动合同，没有相关单位出具的证明，没有单位的负责人签字，对其主张的护理标准不予认可，应按每天80元计算到住院期间的。
被告王利国与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见一致。
被告王利国提交保险单2份，行驶证、驾驶证。
原告及被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对保险单2份，行驶证、驾驶证均无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月9日18时30分，被告王利国驾驶冀CF59**号雅阁轿车沿天马大街由东向西行驶至抚宁天马大街与抚锦路交叉口，将由北向南过公路的原告康桂英撞伤，亦造成被告王利国车损坏。2012年9月15日抚宁县公安交通警察大队认定：王利国承担事故的全部责任，康桂英无责任。原告康桂英伤后于2012年9月9日至2012年12月24日在抚宁县人民医院住院治疗106天，医疗费31281.55元。住院伙食补助费每天50元计5300元。2012年12月24日抚宁县人民医院诊断证明书：原告康桂英髌骨骨折，头部软组织挫伤，腰部、左膝、左踝骨部软组织挫伤。建议继续治疗、休息2个月后复查，期间需人陪护、加强营养。护理一人康佳在昌黎精顺汽车运输有限公司工作日工资116.6元，护理166天护理费19355.6元。营养费每天按30元计算、166天营养费4980元。合理交通费200元。原告经济损失共计61117.15元。
以上事实，有交通事故责任认定书、抚宁县人民医院诊断证明书、医疗费票据、病案、交通费票据、昌黎精顺汽车运输有限公司工资表及证明、保险单、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王利国驾驶机动车与原告康桂英发生交通事故致使原告受伤，被告王利国应依事故责任承担全部赔偿责任。被告王利国驾驶的冀CF59**号雅阁轿车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险及第三者责任保险赔偿限额为300000元且不计免赔率（保险期间均为2012年8月28日至2013年8月27日）。在保险期间发生交通事故，故应先由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余损失由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告康桂英因交通事故造成的经济损失医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康桂英护理费19355.6元、交通费200元，合计29555.6元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告康桂英医疗费21281.55元、住院伙食补助费5300元、营养费4980元合计31561.55元。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 李云成
审判员 丁大为
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨 超
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00177号
原告李国群，女，汉族，生于1973年4月27日，住重庆市渝北区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局），住所地重庆市XX区XX路2号XX大厦。
法定代表人文森，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告李国群诉被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）撤销复函一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日、8月10日、8月21日公开开庭审理了本案。原告李国群，被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）的委托代理人黄婧、彭仕明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日，被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）向原告李国群作出复函，主要内容为：李国群，你向我局递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表）已收悉。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求依申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092）号房屋所有权证内容的政府信息”。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，查询房屋权属登记信息，可由查询人持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。
原告李国群诉称：2015年2月9日，被告对原告作出渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条之规定，侵犯了原告的合法权益，原告有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，依法提起行政诉讼。
原告为证明其主张，举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）辩称：1、我局已经根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式。原告在2015年1月26日向我局申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息”，我局经核实后，依照原告的申请作出了渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号复函，告知其可持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。因此，我局已根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式。2、我局作出的信息公开回复符合法律规定，程序合法。在收到原告信息公开的申请后，我局即按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行办理。因原告所申请公开的信息属于房屋权属登记材料，我局遂根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条以及《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2015年2月10日作出了渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号复函，并按照原告的要求将上述答复通过特快专递的形式向其送达。综上，我局已根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式，且被告作出的政府信息公开回复符合法律规定，程序合法，因此，请求人民法院审查后驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
第一部分：法律依据
1、《政府信息公开条例》第13、20、21、24条。
2、《房屋权属登记信息查询暂行办法》第11条。
第二部分：证据
1、政府信息公开申请表及身份证复印件；
2、渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
3、全球邮政特快专递寄件单。
第二部分证据证明被告在收到原告的政府信息公开申请后依法对其进行了回复。
经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但对证据2合法性有异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告举示的证据真实性予以确认。
对被告举示的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告李国群于2015年1月26日向被告申请政府信息公开，内容如下：“请依申请公开重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息”。被告收到后，于2015年2月10日作出渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《重庆市国土房管局XX区（XX区）分局关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》，主要内容如下：“李国群，你向我局递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表）已收悉。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求依申请公开‘重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息’。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，查询房屋权属登记信息，可由查询人持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。”原告李国群收到该复函后不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告依法具有作出本案政府信息公开复函的主体资格。本案中，原告李国群申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息。”，被告针对原告李国群的申请已告知获取该信息的方式和途径。因此，被告作出的渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李国群的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
代理审判员 李长明
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭宇晨
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00177号
原告李国群，女，汉族，生于1973年4月27日，住重庆市渝北区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局），住所地重庆市XX区XX路2号XX大厦。
法定代表人文森，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告李国群诉被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）撤销复函一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日、8月10日、8月21日公开开庭审理了本案。原告李国群，被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）的委托代理人黄婧、彭仕明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日，被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）向原告李国群作出复函，主要内容为：李国群，你向我局递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表）已收悉。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求依申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092）号房屋所有权证内容的政府信息”。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，查询房屋权属登记信息，可由查询人持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。
原告李国群诉称：2015年2月9日，被告对原告作出渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条之规定，侵犯了原告的合法权益，原告有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，依法提起行政诉讼。
原告为证明其主张，举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
被告重庆市国土资源和房屋管理局XX区分局（XX区分局）辩称：1、我局已经根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式。原告在2015年1月26日向我局申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息”，我局经核实后，依照原告的申请作出了渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号复函，告知其可持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。因此，我局已根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式。2、我局作出的信息公开回复符合法律规定，程序合法。在收到原告信息公开的申请后，我局即按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行办理。因原告所申请公开的信息属于房屋权属登记材料，我局遂根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条以及《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2015年2月10日作出了渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号复函，并按照原告的要求将上述答复通过特快专递的形式向其送达。综上，我局已根据原告的申请明确告知原告获取该信息的途径和方式，且被告作出的政府信息公开回复符合法律规定，程序合法，因此，请求人民法院审查后驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
第一部分：法律依据
1、《政府信息公开条例》第13、20、21、24条。
2、《房屋权属登记信息查询暂行办法》第11条。
第二部分：证据
1、政府信息公开申请表及身份证复印件；
2、渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
3、全球邮政特快专递寄件单。
第二部分证据证明被告在收到原告的政府信息公开申请后依法对其进行了回复。
经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但对证据2合法性有异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告举示的证据真实性予以确认。
对被告举示的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告李国群于2015年1月26日向被告申请政府信息公开，内容如下：“请依申请公开重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息”。被告收到后，于2015年2月10日作出渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《重庆市国土房管局XX区（XX区）分局关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》，主要内容如下：“李国群，你向我局递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表）已收悉。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求依申请公开'重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息'。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，查询房屋权属登记信息，可由查询人持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。”原告李国群收到该复函后不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告依法具有作出本案政府信息公开复函的主体资格。本案中，原告李国群申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群1997年11月（97字第092号）房屋所有权证内容的政府信息。”，被告针对原告李国群的申请已告知获取该信息的方式和途径。因此，被告作出的渝国土房管两江（北新）公开[2015]6号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李国群的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
代理审判员 李长明
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭宇晨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇昌民初字第137号
原告邓召成，1965年8月10出生，现住肇东市。
被告王双印，1967年2月6出生，现住肇东市。
本院在审理原告邓召成诉被告王双印土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告邓召成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓召成撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告邓召成撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告邓召成自行承担。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟庆权
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巨百林，男，1955年4月7日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人巨百林因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨百林申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，巨百林所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对巨百林的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巨百林的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天民初字第1202号
原告陈某甲。
委托代理人：何某某。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年11
月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人何
某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系双臂截肢的残疾人，1999年9月经
人介绍与被告认识，同年9月28日双方经天台县民政局办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，被告于2000年12月
3日将户口迁入原告家，2005年5月17日开始分居生活至今。婚
后，原告发现被告隐瞒曾经结过婚并生育过子女的重大事实，
但原告并未因此嫌弃被告。被告婚后每年都要外出少则二、三
个月，多则半年，期间对年幼的的女儿不管不顾，年年如此，
原告一次又一次的原谅被告，谁知被告于2005年5月17日又一
次离家出走，至今杳无音讯，双方感情已彻底破裂，2008年6
月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚。天台县法院经审理
后于2008年11月4日作出了（2008）天民一初字第747号民事判
决书，判决不准原、被告离婚。自上次起诉至今已有一年之久，被告仍下落不明，更谈不上和好。现原告起诉至人民法院，
请求判令：一、准予原告陈某甲与被告王某离婚；二、女儿陈
乙由原告抚养，由被告按每月500元的标准一次性支付给原告
女儿抚养费人民币54000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某于1999年9月28日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2008年6月11日，原告
向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2008年11月4日
作出（2008）天民一初字第747号民事判决书，判决不准原、
被告离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证一份、户口
簿一份、（2008）天民一初字第747号民事判决书一份予以证
实。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已
破裂作为标准。本案原、被告结婚以后，双方在共同生活中产
生矛盾，原告向法院起诉离婚并经本院审理判决不准离婚后，
夫妻关系仍然没有改善，依法应认定夫妻感情确已破裂，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被
告婚生女儿陈某乙的抚养问题，本院认为，陈某乙现一直由原告抚
养生活，且被告王某下落不明，维持现状即由原告陈某甲继续
抚养更有利于陈某乙的健康成长，被告王某应按每月400元标
准支付子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第五项、第二十一条第一款、第三十七条
之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至陈某乙有独
立生活能力时止，被告王某自2010年度起每年支付给原告陈
甲子女抚养费4800元至陈某乙有独立生活能力时止，款限每年的
6月30日前支付。
本案受理费人民币300元，公告费280元，合计580元，由
被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 梅明赞
审 判 员 赵伟华
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年二月二十二日
代理书记员 徐 亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终67号
上诉人（原审第三人）：李某。
委托代理人：周力，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。
原审被告：张某乙。
上诉人李某因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人周力、被上诉人张某甲及其委托代理人周明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲在一审中诉称，原、被告均为张家口市桥东区口里东窑子村村民，2014年5月19日，原告张某甲与被告张某乙签订房屋买卖协议，即被告自愿将其所购东窑子村胡贵无争议房屋及院落一处出售给原告，房屋坐落于张家口市桥东区口里东窑子村三片，总价为230000元。协议签订后原告一次性将购房款支付给被告，当日被告应当将房屋及院落腾出交付给原告。时至今日，被告仍未向原告履行交付义务且诉争房屋已被第三人占用。无奈诉至贵院，请求判令被告立即将所售房屋及院落交付给原告，并承担本案的诉讼费用。
张某乙在一审中未到庭答辩。
第三人李某在一审中辩称，诉状中称第三人李某占有诉争房屋的说法不正确，没有事实依据。第三人不是占有，是合法拥有。因为在2013年9月22日第三人李某花了250000元从被告张某乙那里购买了该院落。所以第三人李某是合法拥有的。
一审法院经审理查明，2006年2月10日，张某乙与胡贵签订房屋买卖协议，双方达成协议胡贵将坐落于张家口市桥东区口里东窑子村小院一处出售给张某乙，其中包括北房两间、南房两间。东至常怀文，西至加工厂东墙，南至旧学校后墙巷道，北至董贵明院墙。价格为8000元。2014年5月19日，张某乙将上述院落以230000元出售给张某甲。协议签订后，张某甲依约履行了协议，张某乙未如约交付房屋。第三人李某称，其于2013年9月22日以250000元的价格购买了上述房屋。但未提供相应证据予以证实。
另查，张某甲为张家口市桥东区口里东窑子村村民。
一审法院认为，张某甲与张某乙于2014年5月19日签订了购房协议书系双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同应予履行。张某乙系张家口市桥东区口里东窑子村村民，其于2006年2月10日与胡贵签订的房屋买卖协议，依据相关法律的规定，本村村民之间的宅基地流转为有效流转。故胡贵与张某乙签订的房屋买卖协议为有效协议。依据上述规定，张某甲及张某乙均为张家口市桥东区口里东窑子村村民，故张某乙应将诉争房屋交予张某甲。因第三人非张家口市桥东区口里东窑子村村民，故其主张的其与张某乙签订的房屋买卖协议，应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，一、位于张家口市桥东区口里东窑子村房屋（宅基地使用权证号为张东宅集用（2006）第909号）归原告张某甲所有；二、被告张某乙、第三人李某于本判决生效之日起十五日内将位于张家口市桥东区口里东窑子村房屋（宅基地使用权证号为张东宅集用（2006）第909号）交付给原告张某甲。
上诉人李某上诉理由是，张某乙系张家口市康保县张纪镇杨家丙村人，并非张家口市桥东区东窑子村村民。涉案房屋宅基地属东窑子村，根据现行法律规定，张某乙并非该村集体组织成员，不能成为涉案房屋宅基地使用人。2006年2月10日，张某乙与胡贵签订的房屋买卖协议应为无效协议。张某乙也就没有取得涉案房屋的所有权，进而，张某乙就无权处分涉案房屋。因此，张某乙与张某甲签订的宅基地房屋买卖合同也是无效合同。
被上诉人张某甲答辩称，原审法院判决正确，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张某甲与张某乙于2014年5月19日签订了购房协议书，系双方当事人的真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。本院予以确认。现张某甲要求张某乙履行交付房屋义务，应予支持。上诉人李某上诉主张张某乙系张家口市康保县张纪镇杨家丙村人，非张家口市桥东区东窑子村集体组织成员，与胡贵签订的房屋买卖协议应为无效。但是，胡贵与张某乙的买卖协议，已经实际履行，且双方未发生争议，因此，张某乙已实际取得涉案房屋的所有权，现张某甲是张家口市桥东区东窑子村集体组织成员，依据相关法律的规定，本村村民之间的宅基地流转为有效流转。故上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 力
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2476号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告何贤强，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告何贤强物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02168号
原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道西营业房**号。
法定代表人梁凯，公司执行董事。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）。
被告十堰奇华汽车配件有限公司。公司住所地十堰市白浪汽配城顺发精品园*********号。
法定代表人熊晓琴，公司总经理。
委托代理人李发治，公司经理。
原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司起诉被告十堰奇华汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司委托代理人朱光辉、被告十堰奇华汽车配件有限公司及其委托代理人李发治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司诉称，2014年6月17日，在被告的要求下（及被告要求我公司现付50000元购车保证金，在向我公司发送东风御虎轻卡双燃料样车两台，后双方再正式签订汽车买卖协议），我公司向被告支付了50000元购车保证金。但是被告收到保证金后，拒不向我公司发送样车，更谈不上与我公司签订正式汽车买卖协议，且也不向我公司返还购车保证金。因双方的买卖合同关系未依法成立，被告拒不返还我公司购车保证金属不当得利。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还购车保证金50000元，并赔偿资金占用利息（从2014年6月17日开始按同期银行贷款利率算至款项全部返还之日止），并承担本案诉讼费。
原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司为了支持其诉请，向本院提交了以下证据：
宁夏银行转账记账凭证一张。证明原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司与2104年6月17日通过宁夏银行盐池支行转账50000元至中国农业银行股份有限公司十堰汽配城支行被告十堰奇华汽车配件有限公司的账户上。
被告十堰奇华汽车配件有限公司辩称，我不认知被告，没有这回事，我公司不卖车，不存在给50000元的事。
被告十堰奇华汽车配件有限公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一、供销合同。证明被告十堰奇华汽车配件有限公司与十堰景都生态科技有限公司之间存在买卖合同。
证据二、银行明细一份。证明被告十堰奇华汽车配件有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰汽配城支行的开户行于2014年6月17日转存50000元。
证据三、交易回单一份。证明2014年6月18日被告十堰奇华汽车配件有限公司取款50000元，有李发治转银行卡至喻雄飞账号50000元。
经庭审质证，被告十堰奇华汽车配件有限公司对原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司提交的证据不予认可，认为是别人打的定货保证金。原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司对被告十堰奇华汽车配件有限公司提交的证据认为证据一与本案无关，对证据二、三无异议，认为原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司将款转给被告十堰奇华汽车配件有限公司，并未授权将款汇给其他人。
根据庭审情况及原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司提交的证据，本院确认以下案件事实：原被告之间买卖合同关系，原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司于2014年6月17日将购车保证金50000元转入被告十堰奇华汽车配件有限公司账上。之后原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司催要，被告十堰奇华汽车配件有限公司未归还。
本院认为，本案中，原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司将购车保证金50000元转入被告十堰奇华汽车配件有限公司账上，有转账凭证为证，后原被告之间买卖合同未依法成立，保证金理应归还。原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司主张被告十堰奇华汽车配件有限公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰奇华汽车配件有限公司与本判决书生效后十日内返还原告宁夏三鼎瀚工贸有限公司保证金50000元。
案件受理费1050元减半收取，由被告十堰奇华汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月四日
书记员 王恒锋
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初45号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人吕某（曾用名：吕强），个体经营。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年10月21日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年2月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山、代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年10月27日20时，被告人吕某醉酒后驾驶苏L×××××轿车，在本市润州区庄泉路华都名城西大门附近倒车时，与准备进入该小区的夏某驾驶的苏L×××××轿车相撞，致两车不同程度受损。经检验，被告人吕某血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人吕某负该起事故的全部责任。案发后，被告人吕某在明知有人报警的情况下，在现场附近等候，并主动向民警交代情况。被告人吕某已赔偿夏某的经济损失，并取得谅解。公诉机关据此认为被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定予以处罚。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人吕某的供述及辩解，证人夏某、田某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，驾驶证复印件、行政强制措施凭证、协议及谅解书、刑事判决书及释放证明、情况说明，江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书，车损评估鉴定书，道路交通事故认定书，视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某能积极赔偿被害人夏某经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳益民
二〇一六年四月七日
书记员 谭 燕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字00326号
原告：马峰。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师
被告：鞍山宝得钢铁有限公司。
法定代表人：张永全，该公司董事长。
委托代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告马峰诉被告鞍山宝得钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春担任审判长，与人民陪审员胡丹露、代理审判员李瑞颖组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：1997年4月21日，原、被告签订劳动合同，截至2014年5月前12个月平均工资为4500元。2009年9月2日，原告在工作期间受伤，被鞍山市中医院诊断为左足小趾碾挫伤，行左小趾截趾术。2009年10月27日，认定工伤。2010年5月9日，伤残等级鉴定为十级。2014年6月，被告无故停发工资至今。现请求法院判令依法解除原、被告之间的劳动合同；判令被告向原告支付2014年6月至2014年12月期间停发工资31500元；判令被告支付原告一次性医疗补助金30872元、一次性伤残就业补助金36000元、经济补偿金76500元。
被告辩称：原告于2014年5月13日至26日期间未经书面请假，连续旷工14天，从事家庭装修第二职业，严重违反公司考勤制度，被告与原告解除劳动合同。被告已通知原告办理解除劳动关系手续，领取一次性医疗补助金，原告拒不签收解除劳动合同通知及证明，拒办理申领一次性医疗补助金相关手续，原告不存在无故停发工资事实。原告工伤复工后，因旷工严重违反公司规章制度被解除劳动合同，依法不享有一次性伤残就业补助金的待遇，更不存在支付经济补偿金。原告系因严重违反劳动规章制度被解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金。原告于2009年受伤，2010年5月11日被鉴定为十级伤残，2010年6月24日原告领取了一次性伤残补助金23394元。工伤后，原告选择继续在被告处工作，于2010年续签劳动合同，终期为2014年12月31日，原告工伤鉴定后既没有提出解除劳动合同，劳动合同期满后，重新签订劳动合同，因此依法不享有一次性伤残就业补助金待遇。
经审理查明：原告自1997年开始在被告处工作，2009年9月2日，原告发生工伤。工伤后，原、被告先后于2010年1月1日、2013年1月1日续签劳动合同，劳动合同期限至2014年12月31日。2009年10月27日，原告认定为工伤。2010年5月9日，原告鉴定为丧失劳动能力十级。原告自2014年5月13日起不再上班，2014年5月31日，被告以原告严重违反考勤制度为由向工会提出解除与原告的劳动合同，工会同意解除劳动合同。被告分别于2014年5月31日、2014年11月25日向原告送达解除劳动合同证明及解除劳动合同通知，原告均拒绝签收。
另查，原告已领取一次性伤残补助金，被告已为原告缴纳工伤保险。
上述事实，原告提供的证据有：劳动合同书、重要岗位劳动合同补充协议、住院病历、工伤认定结论通知书、鉴定结论通知书、社保局个人账号档案、证人证言。被告提供的证据有：考勤卡、情况说明、考勤制度、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、送达情况说明、调解记录表、轧钢车间马峰工伤事故通报、鉴定结论通知书、伤残补助金明细表、宝得公司工会第三次代表大会暨第三届职工代表大会日程、公司工会第三次代表大会暨第三届职工代表大会签到表、宝得公司工会小组及会员（职工）代表名单、鞍山宝得钢铁有限公司人力资源管理制度、会议材料袋、证人证言。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告自2014年5月13日起不再到被告处工作，原告亦无证据证明其旷工系经被告批准。故被告解除与原告劳动合同有事实和法律依据，原、被告之间的劳动合同已于2014年5月31日解除。原告请求解除与被告的劳动合同的诉请，因双方劳动合同已解除，故本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金一节，因被告已为原告缴纳工伤保险，该笔款项应由社会保险经办机构发放，被告应配合原告办理相关事宜，具体金额以社会保险经办机构核实为准。
关于一次性伤残就业补助金一节，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告在发生工伤事故后与被告续签劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在劳动合同存续期间理应依照劳动合同履行义务，原告因严重违反公司规章制度被被告解除劳动合同，现又要求被告给付一次性伤残就业补助金没有法律依据。本院为维护用人单位正常管理人事制度，维护用人单位依法用工权利，对于原告要求的一次性伤残就业补助金的请求不予支持。
关于经济补偿金一节，因原告系因严重违反用人单位规章制度被被告解除劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年6月至2014年12月停发工资一节，因原、被告之间劳动合同已于2014年5月31日解除，被告无需支付原告该期间工资，故对原告请求本院不应支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山宝得钢铁有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告办理领取一次性工伤医疗补助金的相关事宜，具体金额以社会保险经办机构核实为准。
二、驳回原告马峰其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3661号
原告邳州市邢楼镇人民政府，住所地邳州市邢楼镇。
法定代表人王小港，镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被告汤元国，农民。
被告董伟，居民。
以上二被告共同委托代理人汤向阳，居民。
被告刘时奎，居民。
原告邳州市邢楼镇人民政府诉被告汤元国、董伟、刘时奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员石海英适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告邳州市邢楼镇人民政府的委托代理人魏东、被告汤元国、董伟的委托代理人汤向阳、刘时奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市邢楼镇人民政府诉称，被告于2011年11月11日向原告借款33万元，被告董伟、刘时奎签字担保。借款到期后，三被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金33万元及利息和律师费1万元。
被告汤元国辩称，本案系租赁合同纠纷，而不是借贷法律关系。根据租赁合同的约定原告没有完全履行义务构成违约，被告同时履行抗辩权，被答辩人应该履行该合同的义务。根据土地租赁合同第七条约定，原告应提供的贷款都没有到位，造成大棚不能正常使用，损失巨大，原告应赔偿答辩人损失，被告用所借资金相抵消；本案诉讼请求已过诉讼时效，根据法律规定，原告丧失胜诉权。原告所提供的资金应该是扶贫资助的性质，不应该有利息，原告没有向被告要求偿还过。
被董伟、刘时奎辩称，原告在保证期间没有向担保人要求偿还过，保证责任免除，请法院驳回对董伟、刘时奎的诉请。
经审理查明，被告汤元国于2011年11月11日向原告借款33万元，被告董伟、刘时奎签字担保，并出具了借据和借款保证合同，合同约定月利率1.5%，担保期限为借款到期后二年。原告通过邳州农村商业银行邢楼支行分别于2011年11月11日转账10万元、11月16日转账10万元、11月22日转账13万元至被告汤元国账户。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
另查明，2011年10月1日原告与被告汤元国、刘时奎签订土地租赁合同，被告用于建设和经营蔬菜大棚。合同第七条约定，在生产过程中大棚建成50%后，甲方协助乙方到金融部门办理贷款，贷款数额50万元。
上述事实有原告提供的借据、借款保证合同、土地租赁合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。董伟、刘时奎作为担保人签字担保，根据合同约定，担保期限为借款到期后二年，期满后，原告未向担保人主张权利，担保期限已过，担保人免除保证责任。原告要求被告支付律师费1万元，未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告汤元国以原告未按租赁合同约定为其提供足额贷款为由，拒绝偿还该笔借款。本院认为原被告之间的租赁合同关系与本案不是同一法律关系，被告应另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤元国于本判决生效之日起十日内偿还原告邢楼镇人民政府借款本金33万元及利息（以10万元为本金，自2011年11月11日起；以10万元为本金，自2011年11月16日起；以13万元为本金，自2011年11月22日起至本判决确定的实际给付之日止，均按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4724元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏琳娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1504号
申请执行人王平，男，1969年8月20日生，汉族，住启东市。
被执行人陆建华，男，1958年6月7日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人王平与被执行人陆建华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初5052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人陆建华应于判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人王平房屋租金及水电费用合计115640元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，保全费1120元，合计3732元(申请执行人已预交)，由被执行人陆建华负担。
因被执行人陆建华未按时履行给付金钱义务，申请人于2017年5月4日申请执行，申请执行标的为人民币119372.00元（案件受理费3732元）。本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法裁定拍卖被执行人陆建华名下苏Ｆ×××××号车辆，在本案中申请执行人王平实际受偿人民币16757元已由王平领取，不足债权（含迟延履行期间的利息）继续执行。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已轮候查封被执行人陆建华名下位于启东市汇龙镇××广场××号门面，因本案对该案涉房产无评估拍卖处置权，暂无法处置。被执行人陆建华无银行存款、其他车辆及商住房产登记，本院已将被执行人陆建华列入失信被执行人名单并限制高消费。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。现尚未执行到位102615.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初5052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6079号
原告：高永英。
被告：青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人：赵啓来，经理。
原告高永英诉被告青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月在被告处办理退休，办理时原告向被告要求支付独生子女父母退休时一次性养老补助，但被告以各种理由推托。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助14563.8元及利息（从2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：1、原告高永英系独生子女父母，2015年4月26日达到法定退休年龄，自被告青岛宝卡丝针织厂处办理了退休手续。
2、2016年6月高永英以青岛宝卡丝针织厂为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助14563.8元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2016）第143号不予受理决定书，决定：“对申请人高永英的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、青岛市2014年度职工年平均工资为48453元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，于2015年4月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为14535.90元（48453元×30%=14535.90元）。现被告未到庭提交证据证明已向原告发放了相应的独生子女父母退休时一次性养老补助，故应予补发；逾期发放的，还应向原告支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宝卡丝针织厂于本判决生效之日起十日内补发原告高永英独生子女父母退休时一次性养老补助14535.90元；
二、被告青岛宝卡丝针织厂于本判决生效之日起十日内给付原告高永英独生子女父母退休时一次性养老补助14535.90元的利息，自2015年4月27日起至本判决生效确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年九月二十一日
书记员 于丽君
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第152号
原告张同群，男，威县人。
委托代理人孟庆考，系贺钊乡张小河村委会推荐。
被告柳书良，男，现下落不明。
原告张同群诉被告柳书良提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日由本院审判员宋文生、人民陪审员郭新雷、石良仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同群及其委托代理人孟庆考到庭参加了诉讼，被告柳书良经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告张同群诉称，2014年2月经被告的舅舅介绍，被告雇佣我为其打工，并随被告来到唐山，主要从事室内刮涂料。2014年3月1日上午在室内刮涂料过程中，因被告突然从架梯上跳下，架梯发生倾斜，我猝不及防摔了下来，造成左眼球破裂，左眼内积血，左眼视网膜、左眼眼眶内壁骨折等多处受伤，先后在唐山市眼科医院、河北省眼科医院住院治疗。造成左眼球摘除，安装假眼。经邢台市桥东司法医学鉴定中心进行了鉴定为七级伤残。但被告作为雇主至今仅支付了部分医疗费用，其余的各项损失拒绝支付。请求依法判令被告赔偿原告医疗费6，375元；护理费2，322元；误工费6，419元；伙食补助费1，050元；伤残赔偿金81，488元；精神抚慰金10，000元；司法鉴定费800元，共计109，639元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交1、身份证复印件一份；2、诊断证明复印件一张；3、伤残鉴定费票据一张；4、住院病历24张；5、司法鉴定书一份（5页）；6、证人出庭申请书一份；7、张会群证明一份，村委会证明一份。以上证据本院予以确认。
原告提交医疗费票据、费用清单复印件各一份，因未提交原件，本院不予认定。
被告柳书良未作答辩。
被告未交证据。
对当事人主张的损失及事实认定情况：
1、原告主张医疗费6，375元，本院认为原告未提交原件，本院不予认定。
2、护理费应按照2014年年度护工行业平均工时标准每年40，357元，住院21天计算，本院认为，原告住院应按21天，赔偿标准应按照河北省2014年度农林牧渔行业每年13，664元计算为777元（21天×37元）。
3、原告主张误工费6，419元，标准按照2014年度建筑行业平均工资标准35，498元计算，误工天数按照住院的21天，再加上出院后45天计算。本院认为赔偿标准应按照河北省2014年度农林牧渔行业每年13，664元计算，对原告住院期间21天，出院后45天误工时间要求予以支持。计算为2，442元（37元×66天）。
4、原告主张住院伙食补助费1，050元（50元×21天）本院予以采信。
5、原告主张因被告造成其七级伤残，请求伤残赔偿金81，488元，本院予以支持。
6、原告主张精神抚慰金1万元，本院认为7，000元为宜。
7、原告主张鉴定费800元，本院予以认定。
综上，各项赔偿数额共计93，585元。
经审理查明，原告张同群受雇于柳书良在唐山从事室内刮涂料工作，2014年3月1日原告在工作过程中受伤，后在河北省眼科医院住院治疗21天，起诉后，原告委托威县人民法院做伤残鉴定，鉴定结论为七级伤残。
以上事实由当事人陈述、证人证言、庭审笔录、伤残鉴定结论、河北省眼科医院住院病历等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故的发生造成原告受损，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告柳书良经合法传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳书良自本判决生效之日起10日内给付原告张同群各项损失人民币93，585元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
人民陪审员 郭新雷
人民陪审员 石良仙
二〇一五年六月一日
书 记 员 王立欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34150号
原告王辉，男，1980年2月9日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红。
被告郝长中，男，1964年9月10日出生，工作单位及职务不祥。
原告王辉与被告郝长中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员孟秀文、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人孟晓娟到庭参加了诉讼。被告郝长中经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：王辉与郝长中于2014年5月22日签订借款协议，约定郝长中向王辉借款120400元，借期12个月，自2014年5月22日起至2015年5月21日止，每月15日偿还借款本息11134元等内容。王辉依约履行给付借款义务后，郝长中未按约履行还款义务，故王辉诉至法院，请求判令郝长中：1、偿还借款本金90298元及利息9900元；2、支付违约金（暂计至2015年9月10日为15876.46元，自2015年9月11日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；3、赔偿律师费损失2000元；4、承担本案诉讼费用。
原告王辉向本院提交的以下证据予以证明：1、借款协议；2、银行对账单及收据；3、信用咨询与管理服务协议；4、还款管理服务说明书；5、承诺书；6、委托代理协议及发票。
被告郝长中既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经开庭审理，本院对原告王辉提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月22日，郝长中（借款人、甲方）与王辉（出借人、乙方）、北京万盛行投资管理有限公司（保证人、丙方，以下简称万盛行公司）签订借款协议。该借款协议主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方借款；借款本金数额为120400元；月偿还本息数额为11134元；还款分期月数12个月，还款日为每月15日；还款起止日期为2014年6月15日起至2015年5月15日止；本协议签署后，经甲方同意授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳给万盛行公司咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，甲方逾期向乙方偿还本协议项下借款本金及利息的，每逾期一日应向乙方支付逾期金额的5%的违约金，甲方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，乙方有权提前终止本协议，甲方不仅应向乙方支付前述违约金，还应当赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用；因催收、追回甲方逾期借款及有关费用导致乙方、万盛行公司或第三方代理人产生费用支出的（包括但不限于合理的律师费、诉讼费、取证费、公证费、催收所发生的交通费、差旅费等），该费用支出应由甲方承担；甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给万盛行公司咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，郝长中出具承诺书，承诺自愿遵守借款协议和信用咨询与管理服务协议的规定；保证足额支付每月应还款项；若不能按时归还所欠债务，无条件承担债权人维护债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、公证费、差旅费及相关法律服务费用等），发生逾期，自愿承担每天逾期金额5%罚息等规则。
同日，郝长中（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订信用咨询及管理服务协议，该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，向特定出借人提供乙方对甲方借款资质的评价，促成甲方与特定出借人之间的交易；乙方有权向甲方收取本协议项下的咨询费，咨询费金额为20400元、支付时间为甲方同意在特定出借人向其支付借款本金的当日向乙方支付咨询费、支付方式为甲方同意咨询费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人向乙方支付咨询费。
2014年5月26日，王辉通过银行转账方式向郝长中账户内汇入10万元。2014年5月22日，万盛行公司向郝长中出具收据，载明收到郝长中综合服务费20400元。
庭审中，王辉称郝长中仅偿还了前3期的借款本息，余款至今未偿还。
2015年8月26日，王辉（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方聘请乙方律师作为诉讼代理人处理本案纠纷，律师代理费为2000元。同年9月22日，北京市盈科律师事务所向王辉开具了律师费为2000元的发票。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王辉与郝长中签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且其内容（除约定违约金计算标准外）未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。根据借款协议的约定，王辉通过银行转账支付及代付的方式履行了实际给付借款的义务，故王辉与郝长中之间的借款关系亦已生效。借款到期后，郝长中至今未归还借款本息的行为，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。王辉请求判令郝长中偿还借款本金90298元及其利息9900元、赔偿律师费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议中既约定了利息，又约定了违约金的，出借人同时主张利息及违约金的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故王辉主张的违约金中未超出该标准的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告郝长中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝长中于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金九万零二百九十八元及其利息九千九百元；
二、被告郝长中于本判决生效后十日内支付原告王辉违约金（截止至二Ｏ一五年九月十日为四千三百五十一元；以九万零二百九十八元为基数，自二Ｏ一五年九月十一日起至借款实际付清时止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告郝长中于本判决生效后十日内赔偿原告王辉律师费损失二千元；
四、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果被告郝长中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十二元、公告费二百六十元（原告王辉已预交），均由被告郝长中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 浃
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3794号
原告：张砚。
委托诉讼代理人张琨，系原告张砚妹妹。
委托诉讼代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：吴小青。
委托诉讼代理人孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。
原告张砚与被告吴小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚委托诉讼代理人张琨、任会香、被告吴小青、被告委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张砚提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告将位于石家庄市开发区阿里山大街15号122301室售予被告。但在原告售予该房屋时依据的仅是《预售商品房合同备案书》，并未取得房产权属证书。该买卖合同已违反了法律强制性规定，属于无效合同。现原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告吴小青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告于2015年8月15日签订的房屋买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，争议房屋具有商品房预售许可证，原告和石家庄盛宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告具有转让争议房屋的权利。争议房屋原告于2015年9月交付被告，被告对房屋进行了装修，并且已入住至今。
本院认为，被告吴小青承认原告张砚在本案中所主张的事实，故对原告张砚主张的事实予以确认。原告以原、被告于2015年8月15日签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“?下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”规定，合同签订时原告未取得商品房产权证，主张应当认定合同无效。被告主张合同签订时，原告取得了商品房预售许可证明，属于有权处分，房屋买卖合同有效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》?第四十六条规定“?商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”，原、被告签订房屋买卖合同时，原告虽未取得房屋产权证，但办理了商品房预售备案登记，属于本条规定的预购人，并非第三十八条中“未登记领取权属证书”所约束的内容，该合同系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。故此原告主张原、被告于2015年8月15日签订的房屋买卖合同无效，没有法律依据，应予驳回。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张砚要求确认原、被告于2015年8月15日签订的房屋买卖合同无效诉讼请求。
本案案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年一月九日
书记员 王改霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1708号
申请人宁夏煤炭勘察工程公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘自俭，该公司经理。
委托代理人胡晓婉、刘笑雨，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2向本院申请执行。本案应执行标的266230元（含执行费3836元），未执行标的266230元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第435号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1708号申请人宁夏煤炭勘察工程公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘自俭，该公司经理。委托代理人胡晓婉、刘笑雨，宁夏正义达律师事务所律师。被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。法定代表人霍庆华，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2向本院申请执行。本案应执行标的266230元（含执行费3836元），未执行标的266230元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第435号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1654号
原告苏为银，农民。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会。
法定代表人苏连才。
案由：物权确认纠纷
1997年大渡口村村民委员会因欠沧县电力局电费款无力偿还，由当时的党支部和临时村委会组织村民集资。原告共缴纳集资款1100元。后原告多次向村委会追要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还集资款及利息共计2090元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会返还原告集资款及利息共计1980，原、被告自行交接。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会负担；
三、其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周宝康
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 勇