wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2289号
罪犯刘子兴，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月一日作出（2009）普中刑初字第336号刑事判决，以被告人刘子兴犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2009）云高刑复字第289号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）云高刑执字第1239号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘子兴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年8月25日起至2034年2月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00137号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1979年3月8日，汉族，初中文化，2014年8月25日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，9月26日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2014年5月至6月，被告人周某某趁同组村民张林萍家中无人之际，先后六次入户盗窃张某某家小麦5140斤（价值6476.4元）。周某某将所盗小麦除1袋自用外其余均卖给收粮户王红良及赵来祥，所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、立破案报告表、户籍证明；物证：木梯子一架（拍照）；失主张某某陈述；证人王某某、赵某某证言；辨认笔录及拍照；现场勘验检查工作记录，现场照片；凤翔县价格认证中心凤价鉴字（2014）37号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。）
二、物证木梯子一架依法收缴以作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一四年十一月七日
书记员 毋峰涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01342号
上诉人（原审被告）：邹澜
委托代理人：胡鹏，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余清。
委托代理人：饶俊杰，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：南海宁
上诉人邹澜为与被上诉人余清、南海宁民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院送达程序存在不合法之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00416号民事判决；
二、发回武汉市青山区人民法院重审。
二审案件受理费8950元，退还给邹澜。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡庭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1910号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道596号（华中园）1-2号门市，组织机构代码：06445886-2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被告：阿社依生，男，1965年11月8日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：黄红，女，1968年6月8日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司（以下简称：瑞丰小贷公司）诉被告阿社依生、黄红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员肖沣适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托代理人罗天野到庭参加诉讼，被告阿社依生、黄红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称：2014年7月23日，被告黄红、阿社依生夫妻与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为2014个贷060号），约定：“被告向原告借款人民币贰拾伍万元（￥250，000．00元）；借款利率为年利率18％；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。同时还约定：被告承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”。另，被告黄红、阿社依生向原告出具了《委托转账付款书授权书》，委托原告将贰拾伍万元借款资金全部转入廖芳的银行账户。《个人借款合同》签订后，被告黄红、阿社依生签署了《借款凭证》，另行约定该笔借款期限为三个月（2014年7月23日至10月23日）。合同签订后，原告依约将贰拾伍万元借款全部汇至廖芳的账户。2014年10月23日，借款期限届满，原告通知被告黄红、阿社依生归还借款本息，但被告以资金困难为由违约拒不归还本金。2015年1月23日后，被告连利息也拒绝支付。原告为催收借款，于2015年4月15日聘请正心律师事务所代为诉讼，支付律师费用12500元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告阿社依生、黄红归还原告借款本金25万元；2、判令被告阿社依生、黄红支付原告逾期利息及罚息（自2014年12月23日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。截止到2015年4月20日已发生的逾期利息及罚息17387.5元）；3、判令被告阿社依生、黄红支付原告为催收借款合同项下债权发生的律师费12500元。
被告阿社依生、黄红未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告与阿社依生、黄红签订了《个人借款合同》，约定：阿社依生、黄红向原告借款25万元，借款期限为12个月（从2014年7月23日至2015年7月23日），年利率为18%，从实际提款当日起按日计息，按月付息，一次性还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款人违约的，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，阿社依生、黄红出具一份《委托转账付款授权书》，载明“本人阿社依生，身份证号：5＊＊＊＊＊1965110****＊，（配偶／共同借款人）黄红，身份证号：5＊＊＊＊＊1968060****＊＊，向乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司申请贷款25万元，本人委托贵公司将贷款资金全部转入以下账户。户名：廖芳，账号：6210860001600＊＊＊＊＊5，开户行：乐山商业银行牛华支行。由此引起的一切法律责任由本人承担，特此授权”。
2014年7月23日，原告向廖芳621086000160＊＊＊＊＊7的账号转入25万元。《借款凭证》上注明借款使用日期为2014年7月23日到2014年10月23日，贷款年利率为18%，被告阿社依生、黄红在该借款凭证借款人处签名并盖手印。
另查明，瑞丰小贷公司和四川正心律师事务所签订了《委托律师服务合同》，约定瑞丰小贷公司委托四川正心律师事务所对其起诉阿社依生、黄红借款合同纠纷案提供法律服务，四川正心律师事务所指派张万强、罗天野作为本案诉讼代理人，并约定律师服务费12500元。2015年4月28日，四川正心律师事务向原告出具12500元法律服务费发票。
以上事实有营业执照、组织机构代码、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《委托转账付款授权书》、银行记账回执、借款凭证、《委托律师服务合同》、机打发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告瑞丰小贷公司和阿社依生、黄红签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效。现原告瑞丰小贷公司按照合同约定向被告阿社依生、黄红指定的账号转款25万元，被告阿社依生、黄红未按约定履行还款义务，现该笔借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。
阿社依生、黄红未按合同约定的期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告自认被告阿社依生、黄红支付利息及罚息至2014年12月23日，现原告要求被告阿社依生、黄红支付逾期利息及罚息的计算方式为“以25万为计算基数，从2014年12月23日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算”诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，根据双方合同约定，被告应承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。故对原告请求被告阿社依生、黄红承担律师费12500元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告阿社依生、黄红归还原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金25万元及逾期利息、罚息（以25万为计算基数，从2014年12月23日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告阿社依生、黄红支付原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司律师代理费12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2749元，由被告阿社依生、黄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒲澍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执1031号
申请执行人：宁阳县卫生和计划生育局。
被执行人：武庆友，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：刘书芬，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住宁阳县
本院在执行宁阳县卫生和计划生育局与武庆友、刘书芬行政非诉执行一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，已将上述情况告知申请执行人，并且申请执行人表示除金钱以外的财产不接受，同时申请终结本次执行条件。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 李常树
二〇一八年三月二十日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1031号申请执行人：宁阳县卫生和计划生育局。被执行人：武庆友，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘书芬，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住宁阳县本院在执行宁阳县卫生和计划生育局与武庆友、刘书芬行政非诉执行一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，已将上述情况告知申请执行人，并且申请执行人表示除金钱以外的财产不接受，同时申请终结本次执行条件。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年三月二十日书记员 王佩佩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2379号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
委托代理人张国新、陈丽娜，该物业处职员。
被告黄雪贞，女，1952年4月出生，汉族，现住福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告黄雪贞物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理处以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
代理审判员 陈静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶沛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初647号
原告吴某，男。
被告何某，女。
本院在审理原告吴某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 程良友
二〇一六年六月三日
书记员 赵 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8293号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈阶树。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告沈阶树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告沈阶树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈阶树在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币4，981.90元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告沈阶树归还透支款人民币4，981.90元（暂算至2014年7月6日）；2、被告沈阶树偿付自2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币4，981.90元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告沈阶树承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币4，878.94元；2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币4，439.09元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告沈阶树未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈阶树未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告沈阶树未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阶树应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币4，878.94元；
二、被告沈阶树应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币4，439.09元×利率每日万分之五×自2014年7月7日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阶树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第223号
原告:洪谊。
被告：林胜志。
原告洪谊与被告林胜志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员蔡志海适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪谊到庭参加诉讼，被告林胜志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪谊诉称：被告林胜志因资金周转需要，于2015年4月4日向其借款人民币18500元，口头约定一个星期内偿还，并出具借据一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告只偿还5000元。故原告诉至法院请求判令被告林胜志偿还原告借款本金13500元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供领款凭证一份，证明被告向其借款的事实。
被告林胜志在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告林胜志未到庭参加诉讼，视为放弃对原告洪谊提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明被告林胜志向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告洪谊与被告林胜志之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款13500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林胜志于本判决生效后十日内偿还原告洪谊借款本金13500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告林胜志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 蔡志海
二〇一五年六月十一日
代书记员 张永久
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第02063-3号
原告徐顺祥，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告沈明富，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理徐顺祥诉沈明富买卖合同纠纷一案中，原告徐顺祥于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈明富的起诉。
本院认为：原告徐顺祥自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐顺祥撤回对被告沈明富的起诉。
本案案件诉讼费4070元退还给原告徐顺祥。
审判员 陈 迪
二〇一四年八月六日
书记员 何朝霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5138号
上诉人（原审被告）：郑龙，男，1986年7月4日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈平，男，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省风冈县。
原审被告：张龙，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：陈锦钏，男，1973年7月20日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：徐州胡老大运输有限公司，统一社会信用代码：913203210502369782，住所地：江苏省徐州市丰县欢口镇工业园区。
法定代表人：胡永奎，总经理。
上诉人郑龙因与被上诉人陈平、原审被告张龙、陈锦钏、徐州胡老大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5522号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人郑龙以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑龙在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人郑龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人郑龙负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘伟达
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 坚
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第286号
原告王耀民，现住万全县。
被告毕永胜，现住万全县。
本院在审理原告王耀民诉被告毕永胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王耀民撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一五年四月三十日
书记员 张秀杰
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第036号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，群众。2012年7月11日被唐山市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，2012年7月20日被唐山市公安局取保候审，2012年12月21日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2012年12月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员安杰飞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月至2012年7月11日，被告人陈某将由北京、天津等地购买的卷烟在唐山市玉田县境内非法销售。其中销售给王某经营的“东峰商店”卷烟价值31703元；销售给段某经营的小卖部卷烟价值8000多元；销售给曹某经营的小卖部卷烟价值42000元；销售给赵某经营的“赵龙综合商店”卷烟价值20066元。销售金额合计为101769元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某的供述笔录；证人王某、段某、曹某、赵某的证言笔录；接受刑事案件登记表；玉田县烟草专卖局检查、勘验笔录；卷烟价格鉴定表；玉田县烟草专卖局证明；唐山市烟草专卖局案件移送函；唐山市公安局治安警察大队到案说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家烟草管理法规，未经许可营销非专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的罪名成立，应予处罚。被告人违法所得予以没收。被告人陈某自愿认罪，主动上缴违法所得，积极预交罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某违法所得2000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一三年二月五日
书 记 员 魏加男
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法牛民初字第23号
原告吴建国，男，住柘城县。
原告吴敏霞，女，住柘城县。
原告吴霞，女，柘城县
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告李慧华，女，住永城市。
被告濉溪县万达运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马新礼，该公司经理。
委托代理人马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告吴建国、吴敏霞、吴霞诉被告李慧华、濉溪县万达运输有限公司（下简称万达公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（下简称淮北保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称商丘保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌，被告商丘保险公司委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼，被告李慧华、万达公司、淮北保险公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告李慧华、万达公司向原告赔偿180815.48元；被告两保险公司承担保险责任。
被告李慧华、万达公司未作答辩。
被告淮北保险公司辩称：我公司愿意在交强险责任限额及其分项内对原告合理性的损失予以赔偿，且是在不存在法定免赔事由的情况下进行赔付。诉讼费用、鉴定费及精神损害抚慰金不予承担。
被告商丘保险公司辩称：1、许某甲的死亡，被告司机张某甲负全部责任，依据相关法律规定，张某甲已构成交通肇事罪，所以精神损害抚慰金不应当赔偿；2、原告的诉请并非都有事实依据和法律依据；3、即使赔偿，我公司还应当与淮北保险公司共同在交强险限额平均分摊；4、我公司不应承担诉讼费等费用。
本案焦点为：被告李慧华、万达公司应否向原告赔偿180815.48元；两被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、车辆转让协议、许某甲尸检报告、派出所、村委会证明、户口本；3、保单。上述证据证明一是该事故经交警队认定被告司机张某甲负全部责任，许某甲无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。
被告商丘保险公司对上述证据真实性无异议，但认为依据事故认定书，被告司机张某甲负全部责任，已构成交通肇事罪。
被告商丘保险公司向本案提交保险条款。
被告李慧华、万达公司、淮北保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年11月15日9时10分许，被告司机张某甲驾驶皖F157**号重型半挂牵引车／牵引皖F56**挂号重型厢式货车，空车在某某集镇聂庄材料厂院内倒车时，将步行的许某甲当场碾轧致死。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，形成纠纷，原告起诉来院。另查明皖F157**号牵引车／牵引挂车皖F56**号重型厢式货车，现实际车主为李慧华，挂靠于万达公司经营，张某甲系司机，该牵引车在淮北保险公司投保有交强险，保险期限为2012年4月17日至2013年4月16日，挂车在商丘保险公司投保交强险，保险期限为2011年12月6日至2012年12月5日。
本院认为：被告司机张某甲驾驶机动车辆，没有察明车后情况，确认安全后倒车的过错行为，是事故形成的根本原因，交警队认定张某甲负此事故的全部责任，死者许某甲无责任，对此，本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，所以被告李慧华、万达公司应连带向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。该肇事车辆牵引车、挂车分别在淮北保险公司、商丘保险公司投保有交强险，且肇事时牵引车与挂车是一体的，所以两保险公司应在交强险限额内平均分摊保险责任。两保险公司均辩称不应承担精神损失抚慰金。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权责任优先，对于此辩称不予采纳。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、丧葬费15151元；2、死亡赔偿金6604.03×16＝105664元；3、精神损害抚慰金60000元，共计180815元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应于本判决生效三日内在交强险限额内向原告吴建国、吴敏霞、吴霞赔付90407.5元（180815×50%），以冲抵被告李慧华、濉溪县万达运输有限公司对原告的赔偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告吴建国、吴敏霞、吴霞赔付90407.5元（180815×50%），以冲抵被告李慧华、濉溪县万达运输有限公司对原告的赔偿。
案件受理费3900元，由被告李慧华、濉溪县万达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年一月十日
书 记 员 王世奇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第298号
上诉人（原审被告）庞宇宙，又名庞军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）河南亮美型材有限公司。
法定代表人张家信，公司执行董事。
委托代理人王军海，公司员工。
上诉人庞宇宙因与被上诉人河南亮美型材有限公司（下简称亮美公司）买卖合同纠纷一案，亮美公司于2013年12月3日诉至河南省辉县市人民法院，请求判令庞宇宙偿还货款12315元及利息，该院于2014年4月25日作出（2013）辉民初字第3036号民事判决，庞宇宙不服该判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，庞宇宙自2008年起陆续从亮美公司购买塑钢型材，欠货款13581元未付。2010年7月26日庞宇宙付货款1000元，2010年9月24日付货款230元，2011年1月20日付货款4000元，2013年2月8日付1000元，剩余7351元庞宇宙未予支付。案经调解未果。
原审法院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，庞宇宙在亮美公司购买塑钢型材，下欠货款13581元，双方形成了买卖合同关系，庞宇宙作为买受人应当按照约定的价款支付给亮美公司，庞宇宙陆续支付的部分货款应从中扣除，剩余7351元庞宇宙应当支付给亮美公司，故对亮美公司要求庞宇宙支付货款12351元的诉讼请求予以部分支持。关于亮美公司主张庞宇宙一并支付利息的诉讼请求，因双方形成买卖合同时未约定，故该院不予支持；关于庞宇宙主张其不欠亮美公司货款的辩解理由，其提供证据不足，该院对庞宇宙的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、庞宇宙于判决生效后五日内返还河南亮美型材有限公司货款七千三百五十一元；二、驳回河南亮美型材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由河南亮美型材有限公司自行承担145元，由庞宇宙承担100元。
庞宇宙上诉称：一、上诉人所欠货款早已通过被上诉人业务员徐红伟之手予以清偿，一审上诉人提交的销售清单只能作为当时出入货物的凭证，而不能作为欠条使用，一审法院以此认定案件事实是错误的。二、上诉人从被上诉人处购买的型材存在质量瑕疵，一审庭审时提供了录像加以证明，因型材质量问题导致上诉人对客户承担责任，被上诉人作为型材制造者和销售者，有义务保证产品的质量问题，对造成的损失应当积极赔偿。一审法院无视该事实，判决显失公正。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
亮美公司答辩称：一、上诉人并没有结清欠款，如果他还款给业务员，业务员也应该给他出具有手续。二、我公司提供的产品不存在质量问题。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：庞宇宙购买亮美公司的产品，双方买卖合同法律关系成立，均应全面履行各自义务。根据一审诉讼过程中双方提供的证据及自认的事实，庞宇宙仍欠亮美公司7351元未付的事实，本院予以确认。庞宇宙称亮美公司提供的销售清单只是入库凭证，不能证明其所欠货款。但该三份销售清单上注明了产品的数量、单价及合计价款，且由庞宇宙签字确认，能够证明庞宇宙收到了销售清单上所载明的产品，庞宇宙对此也予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。庞宇宙收到上述产品后，称其已经结清了货款，但其并未提供对上述产品付款的凭证，应当承担举证不能的不利后果。关于庞宇宙称亮美公司提供的产品存在质量问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。庞宇宙对所欠亮美公司的货款，应当承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，庞宇宙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庞宇宙负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一四年十月十四日
书记员 李 佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第317号
罪犯王冬，男，汉族，生于1976年10月28日，甘肃省华亭县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年8月15日作出（2008）酒肃法刑初字第239号刑事判决，认定被告人王冬犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2008年10月17日作出（2008）酒刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第88号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第92号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督岗改造岗位上，能认真履行岗员职责，按要求完成任务。2013年12月至2014年6月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王冬服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年11月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1916号
原告孙美凤，女，1966年1月18日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王雅萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住包头市青山区。
原告孙美凤诉被告王雅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美凤，被告王雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美凤诉称，原、被告系同事关系。2011年及2012年，被告分两次向原告借款700000元，双方约定月利率2分。被告按约定利率支付了原告部分利息后，既不支付利息，也不偿还本金，原告多次催要，被告推脱不还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金700000元；2、被告支付原告借款本金700000元的利息，从2013年11月起按月利率2分计算，至借款付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告王雅萍辩称，对借款事实无异议，确向原告借款700000元，借款全部用于被告前夫张兴杰开办的矿业公司的经营。现因外欠款要不回来，暂无能力一次性偿还原告借款。
经审理查明，2011年6月4日，被告王雅萍向原告孙美凤借款450000元，并分别给原告出具200000元、250000元借条两张；2012年11月9日，被告王雅萍又向原告孙美凤借款250000元，并给原告出具借条一张。两笔借款均约定借款利息为月利率2分，被告未偿还原告借款本金，按约定利率每月支付原告利息至2013年10月，2013年11月又支付原告利息4000元。
原告孙美凤于2014年12月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王雅萍银行存款及住房公积金账户200000元，并提供了担保。我院已对被告王雅萍银行工资账户及住房公积金账户进行了冻结。原告支出保全费1520元。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王雅萍给原告孙美凤出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率2分，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。原告主张要求被告从2013年11月起按约定利率支付借款本金700000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告王雅萍偿还原告孙美凤借款本金700000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告王雅萍支付原告孙美凤借款本金700000元2013年11月尚欠原告的借款利息10000元；
三、被告王雅萍支付原告孙美凤借款本金700000元的利息，从2013年12月起按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元、保全费1520元（原告已预交），由被告王雅萍负担，于判决生效后10日内给付原告孙美凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民事�决书
（2014）西民特字第1133号
申请人康振清，男，1954年3月4日出生。
被申请人康岩，男，1980年3月7日出生。
申请人康振清申请宣告康岩失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。康振清诉称，申请人系被告申请人的父亲，被申请人有吸毒史，之前因为吸毒被劳动教养。2003年被申请人因为盗窃入狱半年，出狱后失踪早已超过2年，所以申请人依据法律规定，请求宣告康岩失踪。
经审理查明，被申请人康岩，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区x里x号楼x门x号。康振清与康岩系父子关系。康岩于2003年出走，康振清经寻找，康岩下落不明。2007年3月3日，康振清报警至北京市公安局西城分局天宁寺派出所。2013年10月24日，北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具证明：“康振清，男、居民身份证号码：×××，户籍地：西城区x里x号楼x门x号。其子康岩，男，身份证号码：×××，户籍地：西城区x里x号楼x门x号，康岩自2003年出走，至今下落不明。特此证明。”本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年12月4日在《人民法院报》发出寻找康岩的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，康岩仍然下落不明。
本院认为，康岩于2003年出走后，经公安部门及家属寻找、本院依法公告，至今下落不明，故依法应宣告失踪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告康岩失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一四年三月六日
书记员 徐澜涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00349号
上诉人（原审被告）张连章，男，1955年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人黄建利，经理。
委托代理人米春辉，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人张连章因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大型区人民法院（2013）大民初字第10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，北京京南顺达物业管理有限责任公司（下称京南物业公司）起诉至原审法院称：我公司原名为北京京南住房开发物业管理中心，我公司系北京市大兴区黄村镇兴华南里小区（下称华南里小区）的物业服务方，张连章系兴华南里×××501室房屋（下称501室房屋）业主。2002年6月6日，张连章办理了501室房屋入住手续，并与我公司签订《物业管理中心入住合约》，该合约约定由我公司为其501室房屋所在小区提供物业服务，张连章按照其房屋面积向我公司交纳物业费。我公司按约为张连章所购房屋提供物业服务后，张连章却只向我公司交纳了一年的物业费。自2003年6月起，张连章开始拒绝交纳物业费，且经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求张连章立即给付所欠我公司2003年6月6日至2014年6月5日的物业费8910元及欠款利息3000元。
张连章辩称：京南物业公司所诉我办理501室房屋入住情况属实，但我从未和京南物业公司签订过物业管理入住合约。我办理501室房屋入住手续后，曾交付过1587.50元物业费。我所在的兴华南里小区物业管理很乱，物业服务根本不到位，曾经造成我的财物被盗，而且小区绿化也不达标。故我不同意京南物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：京南物业公司与张连章签订的入住合约系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照协议约定及自己的承诺全面履行各自的义务。原告京南物业公司作为张连章所在小区的物业管理服务人，已为501室房屋业主张连章提供了相应的物业管理服务，依据等价有偿、诚实信用的原则，作为业主的张连章应当按约定向京南物业公司支付相应的物业费。故对京南物业公司要求张连章支付所欠物业费的诉讼请求，法院应予支持，但物业费数额应以已经实际服务的时间计算为宜。对于京南物业公司要求给付逾期交费利息的诉讼请求，因京南物业公司与张连章未明确约定交纳物业费的给付时间，且京南物业公司未及时主张要求张连章交纳物业费的权利，故此部分诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月31日判决：一、张连章给付北京京南顺达物业管理有限责任公司二○○三年六月六日至二○一三年六月五日止的物业费八千零九十五元三角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京京南顺达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张连章不服，上诉至本院称：《京南住房开发物业管理中心入住合约》并非我本人签订，我与京南物业公司不存在物业服务合同关系；京南物业公司物业服务存在严重问题，小区安全隐患众多，故要求撤销原判，依法改判驳回京南物业公司的全部诉讼请求。京南物业公司同意原判。
经审理查明：京南物业公司原名为北京京南住房开发物业管理中心（下称京南物业中心），2010年10月28日，经工商管理许可，变更名称为京南物业公司，该公司为兴华南里小区的物业管理服务企业。张连章系501室房屋产权人，房屋面积120.84平方米。
原审审理中，京南物业公司提交京南物业中心于2002年6月6日与张连章办理了501室房屋的入住手续签订的《京南住房开发物业管理中心入住合约》一份，该合约约定由该中心为501室房屋所在的兴华南里小区提供物业服务，由张连章按照其房屋面积向京南物业中心交纳物业费。张连章入住并交付了2002年6月6日至2003年6月5日第一年度的物业费后，京南物业中心即按双方所签入住合约为张连章的501室房屋所在小区提供物业服务至今。张连章对上述证据真实性不予认可，认为该合同落款处“张连章”并非其本人签署。原审审理中，张连章并未就此申请笔迹鉴定。在本院审理中，张连章认可京南物业公司系501室房屋所在小区的物业服务企业。
2010年10月28日，京南物业中心经工商管理部门核准，名称变更为京南物业公司。
经查，张连章认可自2003年6月6日起至2013年6月5日止，其尚欠京南物业公司物业费8095.30元未付。
在本院审理中，张连章称京南物业公司物业服务存在严重问题，小区安全隐患众多，但其并未就此提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、企业名称变更通知、收费标准明细、收据、《京南住房开发物业管理中心入住合约》等材料在案佐证。
本院认为：首先，虽张连章对京南物业公司提交的《京南住房开发物业管理中心入住合约》真实性不予认可，称该合同落款处“张连章”不是其本人签署，但在原审审理中，张连章并未就此申请笔迹鉴定，故对其此项陈述，本院不予采信。其次，即使该合同并非张连章本人签署，张连章与京南物业公司未签订书面物业服务合同，但在本院审理中，张连章认可京南物业公司系其所有的501室房屋所在小区的物业服务企业，京南物业公司为张连章实际提供了物业服务，张连章亦实际享受了相应的物业服务，双方亦可形成事实上的物业服务合同关系，张连章亦应支付相应的物业管理费用。经查，自2003年6月6日起至2013年6月5日止，张连章尚欠京南物业公司物业费8095.30元未付，故对京南物业公司要求张连章支付上述欠付物业费的诉讼请求，本院予以支持。另，虽张连章上述称京南物业公司物业服务存在严重问题，小区安全隐患众多，但其并未就此提交相应证据予以证明，故对其此项主张，本院亦不予采信。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费49元，由张连章负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费98元，由张连章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初194号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人唐某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月8日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2015年12月6日17时40分许，被告人唐某甲驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿石烟线由北向南超速行驶，行至荣成市成山镇车祝沟村南道路处，与唐某乙推电动自行车站在道路上时相撞，致唐某乙钝性外力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人唐某甲负此次事�的全部责任。案发后，被告人唐某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人唐某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人唐某甲已赔偿被害人唐某乙近亲属的经济损失，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某甲交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某甲案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人唐某乙近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人唐某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 李振文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第52号
原告杨淑伟。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告刘月伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
原告杨淑伟与被告刘月伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，并追加人保潍坊分公司为被告参与诉讼。原告杨淑伟及其委托代理人李水霞、被告刘月伟、被告人保潍坊分公司的委托代理人王泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计142000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘月伟辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险不同意一并处理，不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年7月17日8时20分许，被告刘月伟驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车沿诸城市西环路由北向南行驶，至事故发生地点驶入道路左侧后右转弯时，与顺行的原告杨淑伟驾驶的鲁G×××××号厢式货车发生交通事故，致原告杨淑伟及乘坐鲁G×××××号厢式货车的王增福受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘月伟承担事故的全部责任，原告杨淑伟及案外人王增福不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年3月11日出具鉴定意见为：损伤评定为十级伤残；误工期评定为180日；护理期评定为90日，1人护理；营养期评定为60日，具体营养费用建议以国家相关法律规定进行计算；二期手术费用预计6000元人民币；不构成护理依赖。2015年6月9日，该鉴定所出具补充鉴定意见：不构成劳动能力丧失。原告受伤后由其妻子刘梅护理，护理人员系诸城经济开发区恒阳热电有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3398元。
被告人保潍坊分公司为事故车辆鲁L×××××投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份，事故发生时均在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元/年。
原告主张的损失有：医疗费48103.83元、误工费14410.80元、护理费10194元、住院伙食补助费2070元、残疾赔偿金58444元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、营养费3012元。各被告对原告主张的鉴定费1900元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的误工费14410.80元、护理费10194元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊收费票据、日照光明法医司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、诸城经济开发区恒阳热电有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、结婚证、房产证、常住人口登记卡、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘月伟驾驶车辆与原告杨淑伟发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘月伟承担事故的全部责任，原告杨淑伟不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：误工费14410.80元、护理费10194元、鉴定费1900元，共计26504.80元。医疗费48103.83元，被告保险公司认为有“挂床”现象，原告自2014年8月14日后未有任何治疗记录，应认定为“挂床”，至办理出院手续期间的床位费应自行承担，故本院对原告主张的医疗费确认为47160.83元。原告实际住院28天，按每天标准30元计算住院伙食补助费，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为840元。原告系部队转业军人，事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，故本院对原告主张的残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）予以支持。原告主张营养费3012元，无相应的计算标准，本院对此不予支持。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为400元。原告因本次交通事故致残，对其造成精神上严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张数额过高，本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计134349.63元。
鲁L×××××事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿94448.80元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险一份，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失39900.83元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告人保潍坊分公司赔偿，被告刘月伟在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告杨淑伟94448.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿原告杨淑伟39900.83元；
三、驳回原告杨淑伟的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 管 璇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第669号
原告：重庆达标电子科技有限公司，住所地重庆市荣昌
县。
法定代表人：蔡谷咀，系该公司总经理。
委托代理人：何燕，系重庆文彦律师事务所律师。
被告：夏文杰，男，1982年12月6日出生，汉族，系原中山市横栏镇宇中照明电器厂投资人，住浙江省临安市。
原告重庆达标电子科技有限公司（以下简称重庆达标公司）诉被告夏文杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何燕到庭参加诉讼，被告夏文杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年5月5日开始，原告与被告之间发生货物买卖关系，原告向被告个人独资经营的中山市横栏镇宇中照明电器厂（以下简称宇中电器厂）提供货物，并委托三益电子有限公司为其送货，由原告向宇中电器厂开具发票。截止至2012年7月3日，原告共计为宇中电器厂提供货物价值人民币2050350元，宇中电器厂陆续支付货款1553750元，尚欠货款496600元未付。经原告多次催收，宇中电器厂以各种理由拖延支付。在原告准备提起诉讼时，经查宇中电器厂已于2013年6月25日注销登记。被告夏文杰作为宇中电器厂的投资人，依法应对宇中电器厂存续期间拖欠原告的货款负有偿还责任。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的货款496600元及逾期付款利息（自2014年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼主张变更为：判令被告向原告立即支付拖欠的货款488850元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一，2011年5月5日至2012年7月3日期间送货单74张，证实原告向宇中电器厂供应了价值2042600元的二极管产品；
证据二，宇中电器厂银行付款凭证13份，证实宇中电器厂共计向原告支付货款155375元，尚欠货款488850元未付；
证据三、增值税发票22张，证实原告累计向宇中电器厂开具了2042600元增值税发票；
证据四、宇中电器厂企业机读档案登记资料一份，证实夏文杰出资10万元注册宇中电器厂，该厂为个人独资企业，于2013年6月25日予以注销登记。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月5日至2012年7月3日期间，夏文杰个人独资经营的宇中电器厂向原告重庆达标公司购买规格为1N4007二极管货款共计2042600元，双方交易的载体为送货单，原告重庆达标公司委托三益电子有限公司将宇中电器厂所购买的二极管予以送货至宇中电器厂，宇中电器厂收货后陆续向原告重庆达标公司支付货款，至原告重庆达标公司提起诉讼时，宇中电器厂共计向原告重庆达标公司支付货款13笔，金额合计为1553750元，余款488850元至今未付。同时，原告重庆达标公司按实际供货金额2042600元向宇中电器厂开具了相应数额的增值税发票。
另查：夏文杰于2009年9月21日投资10万元注册宇中电器厂，企业类型为个人独资企业，该厂于2013年6月25日以投资人决定解散为由办理了注销手续。
本院认为：依原告重庆达标公司提交的送货单、增值税发票及银行转账凭证，本院认定原告重庆达标公司与夏文杰个人独资经营的宇中电器厂之间存在买卖合同法律关系。宇中电器厂收货后未及时全额支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款488850元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于夏文杰已解散注销宇中电器厂，依《中华人民共和国个人独资企业法》关于“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，夏文杰对涉案债务负有偿还责任。
综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文杰于本判决生效之日起七日内向原告重庆达标电子科技有限公司支付拖欠的货款488850元及相应的逾期付款利息（以488850元为计算基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，原告负担137元，被告负担8613元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第602号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1976年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）严某某，女，1973年9月9日出生，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人严某某离婚纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人陈某某于2014年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
二审案件受理费280元减半收取140元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 畅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第1302号
原告平江县农村信用合作联社，住址：平江县天岳经济开发区。
企业法人任美林.
组织机构代码：61707046-3。
委托代理人罗俊，男，1980年5月13日出生，汉族，伍市信用社主任，住平江县xx。身份证号码：xx。
被告王植槐，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住平江县xx。身份证号码xx.
原告平江县信用合作联社诉被告王植槐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王植槐在原告处借款四笔共计金额19200元。至今还有借款本金19200元和所欠利息至今未偿还。原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金19200元和所欠利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：原、被告的身份证明；
第二组：贷款借据三张（3033、3030、3074），证明被告借款本金、约定利息，及结付利息情况；
第三组：催收通知回执，证明原告催收借款的经过。
本院认为原告提交的三组证据符合证据的合法性、关联性、有效性，对原告以上三组证据予以认定。
经审理查明，被告王植槐在原告处借款四笔共计金额19200元。分别于2006年6月30日在伍市信用社借款17650元，定于2006年9月30日偿还，约定利息10.8‰，利息偿还至2006年12月31日；于1997年3月30日在伍市借850元，定于1997年4月30日偿还，约定利息13.44‰，利息偿还至1998年4月12日；于1994年3月11日在伍市借500元，定于1994年3月25日偿还，约定利息13.44‰，利息偿还至1994年6月11日；于1997年5月18日在伍市借款200元，定于1997年6月18日偿还，约定利息13.44‰，利息偿还至1998年4月12日。虽经原告催讨，但被告至今还欠借款本金19200元和所欠利息未偿还。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告理应按照借款合同的约定偿还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王植槐在本判决生效之日起五日内向原告平江县农村信用合作联社支付本金19200元和所欠利息（利息计算方法：17650元，利息为10.8‰，自2007年1月1日起计算至完全履行之日止；850元，利息为13.44‰，自1998年4月13日计算至完全履行之日止；500元，利息为13.44‰，自1994年6月12日计算至完全履行之日止；200元，利息为13.44‰，自1998年4月13日计算至完全履行之日止）。
本案诉讼费280元，由被告王植槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李 霞
二〇一四年八月十一日
代理书记员 傅高峰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1386号
罪犯孙文忠，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化程度，河北省曲周县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙文忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币90747.7元。附带民事诉讼原告人及被告人孙文忠均不服，分别提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑一终字第36号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院以（2014）豫法刑执字第00979号刑事裁定，将罪犯孙文忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙文忠自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孙文忠对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2010年10月10日凌晨，被害人孙某因其表哥王增勇与被告人孙文忠之弟孙文书之间的纠纷，酒后到郑州市金水区姚寨村金成时代广场工地宿舍对孙文书进行辱骂，后二人发生厮打。在同一宿舍睡觉的被告人孙文忠被惊醒，遂拿出放在枕头下的水果刀朝孙某的左腹部连刺三刀，致孙某经抢救无效死亡。被害人孙某对引发本案有一定责任。
罪犯孙文忠自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文忠自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙文忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1490号
原告：尹某康。
委托诉讼代理人：任某，陕西某律师事务所律师。
被告：叶某彬。
委托诉讼代理人：杨某。
原告尹某康与被告叶某彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告尹某康的委托诉讼代理人任某、被告叶某彬及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某康向本院提出诉讼请求：判令叶某彬偿还借款10万元及利息（利息按照年息6%计算，自2015年1月起直至还清为止）。事实和理由：2012年6月18日叶某彬向尹某康借款10万元，有借条和银行转账单为证。当时双方未约定还款期限及利息，后经多次催要，叶某彬一直拒不还款。故尹某康起诉至法院。
被告叶某彬辩称：叶某彬与尹某康并不认识。尹某康之兄尹某康曾经租用叶某彬的压路机，并拖欠叶某彬租赁费。后叶某彬向尹某康索要，2012年6月18日尹某康打电话让其弟尹某康（同时也是尹某康的会计）向叶某彬支付10万元租赁费。当日尹某康通过银行转账的方式向叶某彬支付了10万元，并要求叶某彬打10万元的借条。因工地上领款都要打借条，叶某彬便依照交易惯例出具了借条。但叶某彬与尹某康之间并无借贷关系，叶某彬取得10万元是基于与尹某康的租赁关系而获得的租赁费。现在尹某康仍拖欠自己租赁费，尹某康所持有的借条只能用于双方之间的租赁费用结算，不能作为借贷关系的依据，否则有可能导致其他人手持借条以民间借贷纠纷为由向叶某彬索要已经支付过的租赁费。
原告尹某康为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、叶某彬身份证复印件一份，欲证明2012年6月18日叶某彬向尹某康借款10万元的事实。
被告叶某彬未向本院提交相关证据。
以上证据经过当庭质证，被告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为10万元并非借款，而是尹某康通过其弟尹某康向叶某彬给付的租赁费，其与尹某康之间不某在借贷关系。
以上证据经评议后认为，尹某康提交的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2012年6月18日尹某康于通过中国农业银行通过银行卡卡卡转账的方式向叶某彬的账户汇入10万元。当日叶某彬向尹某康出具借条一张，主要内容为：今借到现金拾万元整（借尹某康）。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，叶某彬向尹某康借款10万元的事实，有银行卡取款业务回单及叶某彬出具的借条为证，故本院对尹某康要求叶某彬偿还10万元的诉讼请求予以支持。叶某彬否认与尹某康之间某在借贷关系，辩称10万元系尹某康支付的租赁费用，尹某康对该待证事实予以否认，而叶某彬未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对叶某彬的上述抗辩意见不予采信。叶某彬与尹某康之间的纠纷可另诉解决。关于利息，双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本院对尹某康要求叶某彬支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对尹某康要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。关于利息起算时间，因双方对催告还款的日期说法不一，但可以确定不会晚于2015年1月份，故从2015年2月1日开始计算。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
叶某彬于本判决生效后十日内向尹某康偿还借款10万元及利息（利息按照年利率6%从2015年2月1日开始计算至还清之日）。
驳回尹某康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶某彬负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 娅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0404民初1490号原告：尹某康。委托诉讼代理人：任某，陕西某律师事务所律师。被告：叶某彬。委托诉讼代理人：杨某。原告尹某康与被告叶某彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告尹某康的委托诉讼代理人任某、被告叶某彬及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某康向本院提出诉讼请求：判令叶某彬偿还借款10万元及利息（利息按照年息6%计算，自2015年1月起直至还清为止）。事实和理由：2012年6月18日叶某彬向尹某康借款10万元，有借条和银行转账单为证。当时双方未约定还款期限及利息，后经多次催要，叶某彬一直拒不还款。故尹某康起诉至法院。被告叶某彬辩称：叶某彬与尹某康并不认识。尹某康之兄尹某康曾经租用叶某彬的压路机，并拖欠叶某彬租赁费。后叶某彬向尹某康索要，2012年6月18日尹某康打电话让其弟尹某康（同时也是尹某康的会计）向叶某彬支付10万元租赁费。当日尹某康通过银行转账的方式向叶某彬支付了10万元，并要求叶某彬打10万元的借条。因工地上领款都要打借条，叶某彬便依照交易惯例出具了借条。但叶某彬与尹某康之间并无借贷关系，叶某彬取得10万元是基于与尹某康的租赁关系而获得的租赁费。现在尹某康仍拖欠自己租赁费，尹某康所持有的借条只能用于双方之间的租赁费用结算，不能作为借贷关系的依据，否则有可能导致其他人手持借条以民间借贷纠纷为由向叶某彬索要已经支付过的租赁费。原告尹某康为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、叶某彬身份证复印件一份，欲证明2012年6月18日叶某彬向尹某康借款10万元的事实。被告叶某彬未向本院提交相关证据。以上证据经过当庭质证，被告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为10万元并非借款，而是尹某康通过其弟尹某康向叶某彬给付的租赁费，其与尹某康之间不某在借贷关系。以上证据经评议后认为，尹某康提交的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。经审理查明：2012年6月18日尹某康于通过中国农业银行通过银行卡卡卡转账的方式向叶某彬的账户汇入10万元。当日叶某彬向尹某康出具借条一张，主要内容为：今借到现金拾万元整（借尹某康）。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，叶某彬向尹某康借款10万元的事实，有银行卡取款业务回单及叶某彬出具的借条为证，故本院对尹某康要求叶某彬偿还10万元的诉讼请求予以支持。叶某彬否认与尹某康之间某在借贷关系，辩称10万元系尹某康支付的租赁费用，尹某康对该待证事实予以否认，而叶某彬未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对叶某彬的上述抗辩意见不予采信。叶某彬与尹某康之间的纠纷可另诉解决。关于利息，双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本院对尹某康要求叶某彬支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对尹某康要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。关于利息起算时间，因双方对催告还款的日期说法不一，但可以确定不会晚于2015年1月份，故从2015年2月1日开始计算。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：叶某彬于本判决生效后十日内向尹某康偿还借款10万元及利息（利息按照年利率6%从2015年2月1日开始计算至还清之日）。驳回尹某康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由叶某彬负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  牛传旺审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 娅附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第729号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石伟。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于富阳市看守所。
上诉人（原审被告人）冯某甲。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人罗朝飞。因本案于2013年6月9日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人倪锣杰。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人何某。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人冯某乙。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人石伟、罗朝飞、倪锣杰、何某、冯某甲、冯某乙犯聚众斗殴罪一案，于2013年10月11日作出（2013）杭富刑初字第840号刑事判决。原审被告人石伟、冯某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人冯某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2013年4月7日20时许，被告人石伟、罗朝飞和霍小男、韦某、李前程（均另案处理）一起在富阳市富春街道龙山路211号商业城门口处，因被告人罗朝飞和韦某前去搭讪解子锋（另案处理）的女友，与解子锋及被告人倪锣杰等人发生争吵，后双方约定到富春街道迎宾路外滩18号酒吧门口斗殴。当晚22时许，解子峰纠集了陈春燕、李丹洁（均另案处理），和被告人倪锣杰等人赶至被告人何某工作的外滩18号酒吧门口，与对方前去的被告人罗朝飞及韦某、李前程发生争吵，被告人何某从酒吧拿出一把西瓜刀，被告人倪锣杰、何某与陈春燕先后持该把刀追砍被告人罗朝飞等人，追至大浦闸处，被告人罗朝飞和等候在此的被告人石伟及霍小男等人捡石块扔砸对方人员。
次日，被告人石伟和韦某等人觉得被追砍没有面子，由韦某电话联系解子峰，约定当晚在恩波公园再次斗殴。当晚20时许，被告人石伟纠集了被告人冯某甲、冯某乙和黎凌峰（另案处理）等人，被告人冯某甲纠集了彭某、李某（均另案处理），被告人罗朝飞纠集了潘永林（另案处理），其中被告人罗朝飞携带西瓜刀，李前程携带钢管和韦某等其他人员在富春江大桥下汇合，21时许一起赶至恩波公园准备斗殴。因未找到对方人员，被告人冯某甲、冯某乙将后交由其持有的铁棍、西瓜刀留下，和彭某、李某先行离开。解子锋一方因对方人员众多，经商议后由陈春燕、李丹洁等人去恩波公园与被告人石伟方人员商谈和解。22时许，被告人倪锣杰、何某与解子锋等人一起到大浦闸处，欲与被告人石伟方握手言和，被告人石伟方人员认为解子锋态度傲慢，即对解子锋进行殴打，被告人石伟、罗朝飞等人见状也对解子锋拳打脚踢，将其打倒在地。此时，被告人倪锣杰见孙某（另案处理）等人路过，即要求其帮忙打架，孙某和徐某某、曹某（均另案处理）等多人即持西瓜刀等工具和被告人倪锣杰一方人员一起追砍对方人员，追至商业城附近，潘永林被砍伤头部及背部；追赶至龙山路一弄堂口附近，陈春燕用双节棍敲打黄某（另案处理）的手臂、李丹洁打了黄某一巴掌；追至羊霸餐厅附近，被告人何某及陈春燕、李丹洁、徐某某等人与黎凌峰等人进行互殴，徐某某用西瓜刀将黎凌峰的头部砍伤。期间，被告人石伟打电话给被告人冯某甲叫其等人回来帮忙打架，被告人冯某甲即携带木棍，和被告人冯某乙等人赶往现场，在物美超市门口下车后被民警抓获。
案发后，经鉴定，黎凌峰头部及背部皮肤外伤，头皮裂伤长度达11.0cm，其损伤程度已构成轻伤；潘永林的头部及后背部软组织损伤，其损伤程度已构成轻微伤。
原审以聚众斗殴罪，分别判处被告人石伟有期徒刑三年三个月，判处被告人罗朝飞有期徒刑三年，判处被告人倪锣杰有期徒刑三年，判处被告人何某有期徒刑一年十个月，判处被告人冯某甲、冯某乙各有期徒刑一年六个月。
上诉人石伟上诉称其并非本案聚众斗殴的首要分子，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人石伟、冯某甲及原审被告人罗朝飞、倪锣杰、何某、冯某乙聚众斗殴的事实，有证人韦某、冉某甲、黄某、孙某、曹某、宋某、武某、彭某、李某、冉某乙、蒋某的证言，同案犯陈春燕、李丹洁、霍小男、黄琪、潘永林、黎凌峰的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，接受证据清单、病历复印件、病历、CT报告复印件，情况说明，户籍证明、到案经过等证据予以证实。上诉人冯某甲、石伟及各原审被告人亦有供述在案，所供相关情节能相互印证与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石伟、冯某甲、原审被告人罗朝飞、倪锣杰、何某、冯某乙持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，上诉人石伟、原审被告人罗朝飞、倪锣杰系首要分子，上诉人冯某甲、原审被告人何某、冯某乙积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人石伟提出的其非首要分子的上诉意见，经查，在本案聚众斗殴中，上诉人石伟一方以其与韦某为首，并为斗殴积极纠集人员，准备工具，上诉人石伟应当认定为首要分子，对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人石伟提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人石伟系持械聚众斗殴的首要分子，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审根据其在本案中的地位、作用，并考虑其认罪等情节，对其所处刑罚量刑适当，对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人冯某甲、原审被告人何某、冯某乙在共同犯罪中作用较小，均可认定为从犯，予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某甲申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）石伟的上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）冯某甲撤回上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆勋潮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1127号
原告：孙淑青
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工者。
被告：闫辅民
被告：李月兰
被告：赵世安
原告孙淑青与被告闫辅民、李月兰、赵世安、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，审理中原告撤回对被告王淑华的起诉，本案依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙淑青的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼，被告闫辅民、李月兰、赵世安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑青向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还借款50000.00元及自借款期满后至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，担保人赵世安负连带责任。2、诉讼费及公告费由被告方承担。事实和理由：2013年3月3日被告闫辅民通过赵世安向原告借款50000.00元，赵世安为其担保，借款期限一年（2013年3月3日至2014年3月3日），到期后原告催要借款人和担保人均未还款。
被告闫辅民、李月兰、赵世安无答辩。
原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：1、借条原件一张。2、平泉县杨树岭镇槽碾沟村委会2016年7月31日出具的证明一份。借款条证明被告闫辅民向原告借款50000.0元，由被告赵世安担保；槽碾沟村委会证明三被告下落不明。
本院对原告孙淑青提供的证据认为，借款条具有客观性、真实性，同本案具有关联，被告方未答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利；村委会出具的证明盖有村委会公章，且经手人签字，具有法律效率。因此本院对原告提供上述两份证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫辅民搞建筑工程需要资金，于2013年3月3日向原告孙淑青借款50000.00元，被告赵世安为其担保，借款期限一年（2013年3月3日至2014年3月3日），到期后原告即和中间人张桂君向担保人赵世安催要，借款人和担保人均未还款。
另查，被告闫辅民与被告李月兰原为夫妻关系，于2015年3月25日经平泉县民政局登记离婚。
本院认为，被告闫辅民向原告孙淑青借款，赵世安提供担保，原告将借款交付被告闫辅民，闫辅民、赵世安为原告出具借款条，并分别在借款人、担保人处签字按手印，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闫辅民、李月兰虽然于2015年3月25日登记离婚，但该借款发生在婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法相关规定，应为夫妻共同债务。借款到期原告曾在法定期限内向担保人催要。被告赵世安为闫辅民提供担保未约定保证方式，即：是一般保证，还是连带责任保证，故根据我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告向被告闫辅民、李月兰主张权利，并由被告赵世安承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持，自借款期满后至本判决确定的履行之日止，按银行同期同类贷款利率给付利息，要求被告给付公告费，亦符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫辅民、李月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑青借款50000.00元及其利息（利息自2014年3于4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵世安对上述给付内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费560.00元，由被告闫辅民、李月兰负担，被告赵世安负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1050.00元）。
审 判 长 常忠文
代理审判员 毕 爱
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、《诉讼费收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00761号
原告王某。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告魏某。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序审理。2014年11月26日，被告对管辖权提出异议，本院于同年12月15日裁定予以驳回。后被告不服上诉于扬州市中级人民法院，该院于2015年2月26日作出（2015）扬民辖终字第00020号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月20日，本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告魏某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年，原、被告经人介绍相识，2005年年初订婚，原告给付订婚金15100元。××××年××月××日，双方在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子名王某某。原、被告婚后感情尚可，随着家庭负担的加重，被告常与原告发生矛盾，分床而居已一年多。2014年10月12日，被告无故带子离家出走回山东老家，经家人劝说，但不愿和好。另查，婚生子出生后均由其爷爷、奶奶照看，有较深感情，且其已求学于丁沟中心小学，考虑其健康成长，应由原告抚养。原告现诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费及依法分割夫妻共同财产。
被告魏某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子名王某某。共同生活中，双方因生活习惯等存在差异，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现诉至本院，要求与被告离婚。并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费及依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡和结婚登记审查处理表在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告魏某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘翔
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00035号
申请执行人王春晶，住宾县。
被执行人李彬，住宾县。
本院在执行王春晶申请执行李彬民间借贷纠纷一案中，被执行人应当给付申请人8700元。现被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张博榕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第698号
原告朱亚玲，女，1968年8月11日出生，汉族。
被告张艳，女，1982年5月11日出生，汉族。
原告朱亚玲与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法�代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱亚玲到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚玲诉称：被告因家中有事，2013年7月1日向原告借款九千元整，至今未还，现原告诉至法院，要求被告张艳偿还欠款九千元整；由被告承担诉讼费。
被告张艳因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱亚玲向本院提交证据如下：
提交借条一份，欲证实被告于2013年7月1日向原告借款9000元至今未还。本院依法将原告提交的证据材料送达给被告，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。
被告张艳未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月1日，被告张艳向原告朱亚玲借款9000元并出具借条，现原告以被告到期未还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款9000元；被告承担诉讼费。
本院认为：被告张艳向原告朱亚玲借款9000元的事实清楚，且有借条为证，被告应承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告张艳偿还原告朱亚玲借款9000元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年八月四日
书 记 员 ：陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41830号
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号光明饭店1501室。
法定代表人刘作庚，总经理。
委托代理人张曦，女，1982年4月27日出生。
委托代理人王永强，男，1975年3月29日出生。
被告北京瑞和信达企业形象顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院2号楼8层901室。
原告北京凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰都市公司）与被告北京瑞和信达企业形象顾问有限公司（以下简称瑞和信达公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。凤凰都市公司的委托代理人张曦、王永强到庭参加诉讼，瑞和信达公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
凤凰都市公司诉称：2013年3月26日，凤凰都市公司与瑞和信达公司签订《广告投放合同》，约定凤凰都市公司为瑞和信达公司发布“江苏银行北京分行”广告，瑞和信达公司应支付广告费1864629元。合同签订后，瑞和信达公司无故单方面违约，广告实际播出金额939977元，瑞和信达公司仅支付30万元，凤凰都市公司多次催要，剩余639977元瑞和信达公司至今未付。现凤凰都市公司起诉，要求瑞和信达公司支付广告费639977元及利息（按照中国人民银行一年期贷款利率6%计算，自2013年6月1日起至实际支付之日止）。
瑞和信达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月26日，瑞和信达公司作为甲方与凤凰都市公司作为乙方签订编号为BJ130325S153的《广告投放合同》，约定：甲方提供江苏银行北京分行广告播放内容，乙方进行广告播放；除乙方同意外，甲方不得单方面无故终止广告发布，并且需要按照合同约定的计划完成所有广告；甲方应按时支付广告款，如出现甲方延期支付或拒不支付广告款的情况，乙方有权立即停止播放，并有权要求甲方立即偿还欠款，赔偿乙方因此受到的损失；甲方应支付的广告费用总计为1864629元，支付办法：1、在2013年3月31日前，甲方向乙方支付广告费用的30%，金额559389元，2、在2013年6月1日前，甲方向乙方支付广告费用的40%，金额745851元，3、在2013年12月18日前，甲方向乙方支付广告费用的30%，金额559389元。该合同附件一约定了广告发布计划。
2013年9月26日，瑞和信达公司向凤凰都市公司发出《关于终止发布江苏银行北京分行广告的函》，内容为：“就江苏银行北京分行广告发布一事，贵我双方已于2013年4月签订相关广告发布合同。现因江苏银行北京分行整体宣传计划调整，江苏银行北京分行广告的发布请截止至2013年9月27日。之后的发布计划再行协商。特此函告，望予以谅解并配合！”
2013年11月5日，瑞和信达公司出具《还款承诺书》，内容为：“我公司与贵公司于2013年3月签订《广告投放合同》（贵司合同编号BJ130325S153），贵司已经按照合同约定完成了广告发布，我公司对此无异议。根据此份《广告投放合同》，我公司未向贵公司支付的欠款总计人民币639977元。我公司现就偿还款项事宜向贵司承诺如下：1、我公司承诺在2013年11月20日前向贵司支付全部欠款的50%即人民币319988.5元；2013年11月30日前支付剩余款项即319988.5元。2、如我公司在2013年11月30日前未能付清上述欠款，我公司承诺按照银行同期贷款利率向贵公司支付欠款利息，直至付清全部欠款。特此承诺。”
上述事实，有瑞和信达公司与凤凰都市公司签订的《广告投放合同》及其附件一，《关于终止发布江苏银行北京分行广告的函》，《还款承诺书》，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：凤凰都市公司与瑞和信达公司签订的《广告投放合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。瑞和信达公司在合同约定的履行期限内，单方提出终止合同，并拖欠已播放广告的广告费，构成违约，凤凰都市公司要求瑞和信达公司支付广告费，证据充足，本院予以支持。瑞和信达公司未按合同约定期限支付第二期广告费，凤凰都市公司要求瑞和信达公司赔偿相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。瑞和信达公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京瑞和信达企业形象顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凤凰都市传媒科技股份有限公司广告费六十三万九千九百七十七元，并支付利息（按照中国人民银行一年期贷款利率计算，自二〇一三年六月一日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十五元，保全费三千七百二十元，由被告北京瑞和信达企业形象顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 孟丽