wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初85号
原告陈益文，男，1956年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人钟保昌,广西贺江律师事务所律师。
被告梁文强，男，1982年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人梁发富,男，1952年3月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人朱爱枝,广东君孺律师事务所律师。
原告陈益文与被告梁文强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，根据原告陈益文的申请进行财产损失鉴定。2017年4月21日，本院收到正意价格评估集团有限公司做出的价格评估意见书。本案依法由审判员周健适用简易程序于2017年5月19日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告陈益文及其委托代理人钟保昌,被告梁文强的委托代理人梁发富、朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日15时左右，被告带人用铲车损毁了原告位于八步区背冲）的在建猪舍，给原告造成损失。原告认为，案涉猪舍所在地属黄洞村黄洞口组所有，组里分给原告修建猪舍。被告并非黄洞口组的成员，不可能对猪舍所在地享有使用权，其铲平原告猪舍的行为没有事实和法律依据，应对原告的损失进行赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失4497元及相应利息(利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至被告赔偿完毕之日止)；2、被告赔偿原告评估费用3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告擅自在被告家庭承包的土地上修建猪舍,侵害了原告的合法权益,被告有权自行拆除原告搭建的猪舍。本案系原告侵权在先,被告系行使自己的正当权利,无需对原告进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费也不应由被告承担。
经审理查明：2016年7月，原告在其位于贺州市八步区背冲（小地名第一冲）的住房旁用混凝土砖块搭建猪舍。原告在搭建猪舍过程中曾清除地上被告家属种植的竹子。被告发现后，要求原告拆除猪舍，原告予以拒绝，双方因此发生纠纷。2016年7月29日，被告带人用铲车将原告搭建的猪舍铲毁。案涉猪舍所在地存在土地纠纷，原告在修建猪舍时未依法办理用地审批及准建手续。正意价格评估集团有限公司于2017年4月17日作出价格评估意见书，认为猪舍损失价格为4497元。2017年1月6日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的黄洞派出所询问笔录复印件(3份，含黄洞村委证明复印件)、山界林权证、协议书及被告提交的临时用地补偿协议、土地承包协议书、承包土地登记表复印件、黄洞村委证明（2份）、林权证及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。
本院认为：原、被告双方对案涉猪舍所在地使用权存在纠纷。被告在土地纠纷尚未解决的情况未经合法途径擅自铲除原告所搭建的猪舍，对原告的财产权构成侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应承担相应赔偿责任。原告未经被告及其家属同意的情况下擅自清除争议土地上的竹子，并在土地上搭建猪舍，至今未依法取得用地审批许可及准建许可手续，是导致本案纠纷发生的重要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院依法减轻被告的赔偿责任。综合原、被告双方的各自的过错程度，本院确定由原告自行承担50%的损失，被告承担50%的民事赔偿责任。正意价格评估集团有限公司作出价格评估意见书认为案涉猪舍损失价格为4497元，双方对此均无异议，本院对该意见予以采纳。原告的猪舍损失4497元，由原告自行承担2248.5元（4497元×50%），被告赔偿原告2248.5元（4497元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁文强在本判决生效后十日内向原告陈益文赔偿猪舍损失2248.5元。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告陈益文承担12元，由被告梁文强承担13元。本案评估费3000元（原告已预交），由原告陈益文承担1500元，由被告梁文强承担1500元。被告梁文强应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年七月三日
书记员 程国秀
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终861号
上诉人(原审被告)：袁合来，男，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）：赖长斌，男，汉族，市民。
委托代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：魏天援，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
上诉人袁合来因与被上诉人赖长斌民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月9日，被告袁合来给原告出具借条一张，载明：借条今借到赖长斌现金壹拾万元整（￥100000）。同日，原告通过中国工商银行向被告转账95000元，原告称剩余5000元是给的被告现金。被告对此不予认可，称原告实际只给付其95000元。2014年4月11日，原告又借给被告10000元，并通过中国工商银行向被告转账10000元，被告对此无异议。被告称已经给原告180000元，但未提交证据证明。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告袁合来向原告赖长斌借款，有袁合来出具的借条、转款凭证在卷予以证实，虽然袁合来辩称其已还原告180000元，不欠原告钱，但其未提交证据证明。因此，法院对袁合来的借款事实予以认定。因被告袁合来对于2013年7月9日的借款，称仅收到95000元，原告提交的转账凭证亦显示转账95000元，原告没有证据证明其另给付被告袁合来现金5000元。因此，法院认定，该笔借款原告实际借给被告95000元，加上2014年4月11日被告袁合来借的10000元，原告实际给付被告借款105000元。被告袁合来应予偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告袁合来于本判决生效后十日内偿还原告赖长斌借款人民币105000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告赖长斌承担114元，由被告袁合来承担2386元。
上诉人袁合来不服原审判决，上诉称:原审法院仅依据被上诉人提供的借款条和转账凭证，而对于借款是否仅仅发生在双方之间、是否还存在其他债权人和债务人的事实没有查清，就认定上诉人与被上诉人之间的借款事实成立是错误的。事实是：从出借主体上看，当时的出借人并非是被上诉人自己，还有另外一人；其次，从借款主体上看，借款人除上诉人外，也还有另外一人。因此，并非仅仅是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人已经向被上诉人偿还了180000元借款。原审法院对于被上诉人持有的借条背后存在的借款事实的真相没有查清，仅以表面现象认定案件事实，从而做出了错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清、判决错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赖长斌答辩称：一、一审中被上诉人提交的证据足以证明上诉人拖欠被上诉人欠款的事实，事实清楚，数额明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求表述的模糊不清，与本案无关联性，也没有相应证据加以证明，不应予以采纳。
二审开庭时，上诉人袁合来提交了证人张某甲、屠某和张某乙书写的三份证明，内容均为：“本人证明袁合来于二〇一三年春节前退还赖长斌的钱。此事如有假本人愿承担法律责任。”
二审查明的其他案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，当事人应提供证据支持其主张，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，赖长斌在一审中提交了上诉人出具的借条、银行转账凭证，结合赖长斌本人的陈述，能够证明借款事实确已发生。上诉人袁合来虽然在二审中提交了证人张某甲、屠某、张某乙的书面证明，用以证明上诉人偿还了借款，但该证据形式不符合法律规定，且三人作为证人未到庭接受被上诉人的质询，被上诉人亦不认可这三份证明，本院无法断定其证明的真实性。上诉人袁合来关于该借款已偿还的上诉主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人袁合来负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年七月十九日
书记员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终861号上诉人(原审被告)：袁合来，男，汉族，退休干部。被上诉人（原审原告）：赖长斌，男，汉族，市民。委托代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托代理人：魏天援，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。上诉人袁合来因与被上诉人赖长斌民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年7月9日，被告袁合来给原告出具借条一张，载明：借条今借到赖长斌现金壹拾万元整（￥100000）。同日，原告通过中国工商银行向被告转账95000元，原告称剩余5000元是给的被告现金。被告对此不予认可，称原告实际只给付其95000元。2014年4月11日，原告又借给被告10000元，并通过中国工商银行向被告转账10000元，被告对此无异议。被告称已经给原告180000元，但未提交证据证明。原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告袁合来向原告赖长斌借款，有袁合来出具的借条、转款凭证在卷予以证实，虽然袁合来辩称其已还原告180000元，不欠原告钱，但其未提交证据证明。因此，法院对袁合来的借款事实予以认定。因被告袁合来对于2013年7月9日的借款，称仅收到95000元，原告提交的转账凭证亦显示转账95000元，原告没有证据证明其另给付被告袁合来现金5000元。因此，法院认定，该笔借款原告实际借给被告95000元，加上2014年4月11日被告袁合来借的10000元，原告实际给付被告借款105000元。被告袁合来应予偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告袁合来于本判决生效后十日内偿还原告赖长斌借款人民币105000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告赖长斌承担114元，由被告袁合来承担2386元。上诉人袁合来不服原审判决，上诉称:原审法院仅依据被上诉人提供的借款条和转账凭证，而对于借款是否仅仅发生在双方之间、是否还存在其他债权人和债务人的事实没有查清，就认定上诉人与被上诉人之间的借款事实成立是错误的。事实是：从出借主体上看，当时的出借人并非是被上诉人自己，还有另外一人；其次，从借款主体上看，借款人除上诉人外，也还有另外一人。因此，并非仅仅是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人已经向被上诉人偿还了180000元借款。原审法院对于被上诉人持有的借条背后存在的借款事实的真相没有查清，仅以表面现象认定案件事实，从而做出了错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清、判决错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人赖长斌答辩称：一、一审中被上诉人提交的证据足以证明上诉人拖欠被上诉人欠款的事实，事实清楚，数额明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求表述的模糊不清，与本案无关联性，也没有相应证据加以证明，不应予以采纳。二审开庭时，上诉人袁合来提交了证人张某甲、屠某和张某乙书写的三份证明，内容均为：“本人证明袁合来于二〇一三年春节前退还赖长斌的钱。此事如有假本人愿承担法律责任。”二审查明的其他案件事实与原审法院查明的相一致。本院认为，当事人应提供证据支持其主张，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，赖长斌在一审中提交了上诉人出具的借条、银行转账凭证，结合赖长斌本人的陈述，能够证明借款事实确已发生。上诉人袁合来虽然在二审中提交了证人张某甲、屠某、张某乙的书面证明，用以证明上诉人偿还了借款，但该证据形式不符合法律规定，且三人作为证人未到庭接受被上诉人的质询，被上诉人亦不认可这三份证明，本院无法断定其证明的真实性。上诉人袁合来关于该借款已偿还的上诉主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元，由上诉人袁合来负担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年七月十九日书记员 肖军辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00583号
申请执行人西安市莲湖区信用合作联社青年路分社。
负责人：张杰。
被执行人何喜娟，女。
被执行人齐永聪，男。
被执行人陕西广联工贸有限公司。
法定代表人武威强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第8829号执行证书，已向被执行人何喜娟、齐永聪、陕西广联工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年九月四日
书记员 张 蕊
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审110号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘淑平，女，1967年6月9日出生，汉族，，住河北省保定市曲阳县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】2-020号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积2668平方米）。
本院认为，唐县国土资源局于2017年8月23日作出唐国土资罚决字【2017】2-020号行政处罚决定书，并于当日向被处罚人送达。决定书中告知的诉讼权利及期限为：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。至2017年10月18日，告知被处罚人的复议及起诉期限尚未届满，申请执行人的执行申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对唐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审110号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人刘淑平，女，1967年6月9日出生，汉族，，住河北省保定市曲阳县。申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】2-020号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积2668平方米）。本院认为，唐县国土资源局于2017年8月23日作出唐国土资罚决字【2017】2-020号行政处罚决定书，并于当日向被处罚人送达。决定书中告知的诉讼权利及期限为：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。至2017年10月18日，告知被处罚人的复议及起诉期限尚未届满，申请执行人的执行申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对唐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十一月二十日书记员 党军红
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初189号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年10月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月23日、5月11日、6月17日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）148号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月12日，被告人赵某某将自己名下的一辆车牌为豫A×××××的北京现代轿车抵押给被害人雍某借款5万元后，谎称自己外出办事需短暂用车，骗取被害人雍某的信任后将车借走，随后又再次将该车抵押给郑某获得借款65000元。
案发后，被告人赵某某于2016年4月22日赔偿被害人雍某损失5万元，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月12日，被告人赵某某将自己名下的一辆车牌为豫A×××××的北京现代轿车抵押给被害人雍某借款5万元后，谎称自己外出办事需短暂用车，骗取被害人雍某的信任后将车借走，随后又再次将该车抵押给郑某获得借款65000元。
2016年4月22日，被告人赵某某赔偿被害人雍某损失5万元，雍某对赵某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵某某没有异议，且有被害人雍某的陈述，证人郑某、段某证言，以及被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议、收到条等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法第二百六十六条的规定，应对被告人赵某某在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。案发后，赵某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；赵某某系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综合考虑被告人赵某某犯罪的手段、数额、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦瑞冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保503号
原告大连新意建筑劳务有限公司。
法定代表人蔡大奎，系该公司经理。
被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司。
法定代表人何宏伟。
本院在审理原告大连新意建筑劳务有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本院（2016）辽0211民初3817号民事调解书已经发生法律效力。现原告向本院提出解除对被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司财产的查封。
本院认为，原告大连新意建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
解除对被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行存款2,529,564元的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年四月五日
书记员 王 月
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第511号
申请执行人杨步明，男，1982年8月12日生，汉族，南京中兴通讯股份有限公司工程师。
委托代理人钱卫，江苏高旗律师事务所律师。
被执行人许伟，女，1983年4月8日生，汉族。
杨步明与许伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月2日做出（2013）浦民初字第311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许伟自本判决生效之日起五日内，返还9000元给原告杨步明；驳回原告杨步明的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费125元，由原告杨步明、被告许伟各负担62.5元，公告费600元，由被告许伟负担。因被执行人许伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨步明向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人许伟名下无房产及车辆权属登记，其作为业主注册了南京市浦口区乐厨橱柜经营部。许伟名下的中国建设银行高淳支行河滨分理处账户已被本院冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其现已下落不明。本案尚未执行到位9662.5元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第511号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月二十日
书记员 马 丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01376号
原告：辽阳盛鑫典当有限公司，住所地辽阳市白塔区福民委新华路332号。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
被告：辽阳天祥房地产开发有限公司，住所地辽阳县腾飞街29号。
法定代表人：张世平，该公司董事长。
委托代理人：翟庆丰，该公司员工。
原告辽阳盛鑫典当有限公司（以下简称“盛鑫典当”）与被告辽阳天祥房地产开发有限公司（以下简称“天祥房地产”）借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告盛鑫典当的法定代表人张帅及其委托代理人孙志良，被告天祥房地产的委托代理人翟庆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫典当诉称：2014年3月20日，盛鑫典当与天祥房地产在辽阳市白塔区新华路332号即原告盛鑫典当公司所在地签订《房地产抵押借款合同》，合同签订和履行地点均为：白塔区新华路332号。合同编号分别为：辽阳盛鑫典当有限公司借字[2014]第005号、辽阳盛鑫典当有限公司借字[2014]第006号.借字005号：盛鑫典当与天祥房地产办理抵押贷款一百万元，借款用途为：生产经营。天祥房地产以辽阳县首山镇惠尊人民街82-1栋9号商业网点作为抵押（建筑面积：148.38；房屋所有权证号码：辽县字第54324号），评估该抵押房产价值人民币：一百五十二万元。借字006号：盛鑫典当与天祥房地产办理抵押贷款一百万元，借款用途为：生产经营。天祥房地产以：辽阳县首山镇惠尊人民街80-1栋10号商业网点作为抵押（建筑面积：191.68；房屋所有权证号码：辽县字第54325号），评估该抵押房产价值人民币：一百五十七万元。当日，盛鑫典当用银行账号□□以转账方式分一次将贰佰万（履行借字005号、借字006号）转入到天祥房地产指定账号内，单方履行了合同中约定的义务。合同生效后，天祥房地产仅支付半年利息，本金部分至今未履行。期间，盛鑫典当与天祥房地产有过多次的沟通，被告以资金周转困难等种种理由进行推诿。综上，请求人民法院判处被告归原告本金200万元。请求人民法院判处被告按照典当行业标准计算赔偿利息、综合费及违约金52.8万元。本案的诉讼费、保全费等费用（合同第三条约定的相关费用）都由被告承担。
被告天祥房地产辩称：原告主张借款合同纠纷案由，被告认为本案不是借款合同中金融借贷关系，而是借款合同纠纷中的民间借贷纠纷法律关系。法院应依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释的相关规定审理本案。1、本案事实，双方实际履行情况：2014年3月20日，双方发生借贷关系，被告实际收到借款金额不是300万元，实际为267.8万元。原告应按借款267.8万元为本金，以年息24%的标准向原告主张利息至2015年4月11日。2、原告主张利息计算标准超过国家法律规定：应按照年息24%标准计算利息。3、原告在本案中应就借款本金数额200万元提供证据，若不能提供承担举证不能的法律后果。客观上事实已经发生变化，被告已经于2015年4月11日通过辽阳天祥钛业公司用海绵钛抵账1790190元；另外，截止2015年4月11日被告实际超付原告利息192707元也应按本金予以扣减。4、李玉明证人证言证明内容：证人与张世平是夫妻关系，同时是被告公司股东，现任辽阳天祥钛业公司的总经理职务。被告向原告借款的事，证人知道且经手。借款本金是300万元，实际原告放款额为267.8万元，利息约定月息0.35%。2015年春节前，原被告之间就还款的事宜经过赵博华中间调解就还款多次磋商，形成一致意见。于2015年4月11日原告方的负责人（蔡贺）和中间人（赵博华）共同到钛业公司，用采购钛业公司的海绵钛货款来冲抵所欠原告价款，但是在原被告算账关于本金还是利息问题发生争议。5、关于本金及利息不予认可，申请法院依法司法审计。
经审理查明，2014年3月20日，原告盛鑫典当与被告天祥房地产分别签订辽阳盛鑫典当有限公司借字[2014]第005号、第006号《房地产抵押借款合同》，合同约定：合同签订和履行地点均为白塔区新华路332号，借款金额均为100万元，借款用途均为生产经营，借款期限均为2014年3月20日至2014年6月19日，月利率均为0.5%，月综合费率均为1.5%，违约金均为每日5‰。当日，原告盛鑫典当将200万元借款给付被告天祥房地产。
后被告天祥房地产于2014年3月20日至2014年6月19日每月还款利息、综合费4万元，共计12万；于2014年6月20日起每月还款利息、综合费、违约金7万元，还款4个月，共计28万元。剩余本金200万元及从2014年10月20日起的利息、综合费、违约金被告天祥房地产至今未还。
本院所确认的上述事实有原告盛鑫典当提供的《房地产抵押借款合同》、委托书、收款确认书、转账凭条、客户对账单及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盛鑫典当与被告天祥房地产自愿签订《房地产抵押借款合同》，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告盛鑫典当与被告天祥房地产均应按合同履行各自的义务，现被告天祥房地产未依约还款，系违约行为，应依法承担违约责任，继续偿还原告盛鑫典当的借款本金200万元及利息。原告盛鑫典当与被告天祥房地产约定的利息、综合费和违约金，虽系双方当事人意思自治的表示，但依相关规定，利息和违约金不可兼得，故本院对利息部分予以支持，故被告天祥房地产应给付原告盛鑫典当利息、综合费共计52.8万元。被告天祥房地产辩称其已用货款冲抵欠款，其提供的收条及销售单均未能证明与本案有关联性，其提供的还款明细为复印件，证据不足，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳天祥房地产开发有限公司偿还原告辽阳盛鑫典当有限公司借款本金200万元，偿还利息和综合费共计52.8万元；
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27024.00元，由被告辽阳天祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 马文姣
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2529号
上诉人(原审被告):天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1号楼2001号。
法定代表人：李迎松，总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盛兰，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司（以下简称鑫隆恒兴公司）因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫隆恒兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未向上诉人提供约定的物业服务且收费标准过高，严重损害了上诉人的合法权益；2、涉诉房屋存在重大质量问题，导致上诉人无法入住，故在此期间发生的物业费用，应由案外人即该房屋的开发商承担；3、上诉人与案外人签订的确认书，从法律性质上属于合同权利义务的概括转移，须经原合同的另一方即被上诉人的同意才产生法律效力，现无证据证明该确认书经过了被上诉人的认可，故上诉人与被上诉人之间没有直接的合同关系，一审判定上诉人支付物业费没有法律依据。
戴维斯物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
戴维斯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2015年8月1日至2016年3月31日的物业服务费36680元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告鑫隆恒兴公司系天津市滨海新区旷世国际大厦1-2008号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元/月/平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2015年7月20日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-2008号房屋，该房屋建筑面积为254.71平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2015年8月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费用。另查，一审法院前往滨海新区房管局调取了涉诉房屋权属登记簿，涉诉房屋建筑面积为254.71平方米。
一审法院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。被告主张其对前期物业服务合同不知情，且合同约定物业费收费标准太高，但被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，而且其未提供证据推翻前期物业服务合同的效力，故被告应当遵守。被告虽主张与原告不存在物业服务合同关系，但未提供证据，一审法院不予采信。原告提供电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、二次供水检验合格证、保洁巡视检查表、保安巡视记录等，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张原告没有按物业服务项目提供物业服务，但其未提供证据证实原告未完全提供物业服务，故被告的该主张一审法院不予采信。被告主张其没有装修入住，没有享受到原告提供的物业服务，但根据法律规定，业主没有居住而没有享受到物业服务不能成为拒绝交纳物业费的正当理由。被告主张房屋存在墙体强度不够以及房屋面积不足等质量问题，但房屋质量问题系被告与开发商之间的纠纷，不能对抗物业服务合同。原告主张该期间物业费为36680元，但经一审法院核算，该期间物业费数额应为36678.24元，超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“一、被告天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2015年8月1日起至2016年3月31日止的物业服务费36678.24元；二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依照《天津市非住宅前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，上诉人作为涉诉房屋的业主，应交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。基于此，上诉人主张因其与被上诉人不存在合同关系而无须支付物业费，法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张物业服务存在瑕疵的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人虽提出被上诉人提供的服务存在瑕疵，但并未提交相应证据予以证明，上诉人据此主张减免物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的房屋空置的问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。上诉人认可已于2015年8月1日收到涉诉房屋钥匙，虽未实际入住并享受服务，但不足以作为其不交纳物业服务费的理由。至于其主张一审遗漏开发商作为当事人的问题。本案系物业服务合同纠纷，涉诉房屋若存在质量问题，属于上诉人与开发商之间的纠纷，故上诉人的该项主张法律依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，鑫隆恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 韬
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1969号
原告：林娜，女，汉族，1979年12月1日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：周红雨，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省正阳县。
被告：汪从林，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省罗山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告林娜与被告周红雨、汪从林、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，原告于2017年6月5日向本院递交伤残等级、后续治疗费等事项的鉴定申请。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因原告在诉讼中提出伤残鉴定申请，原告诉求中伤残赔偿金、护理费、误工费等诉求均不明确具体，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林娜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年六月六日
书记员 邱栋楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2175号
原告蔡某甲，男，1954年3月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告陶某甲，女，1959年7月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告蔡某甲诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲，被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于1995年经婚介所认识，当时原告丧偶，被告离异，原告在与被告结婚前已经与前妻育有一子蔡某乙（现28周岁，已成年），被告在与原告结婚前已经与前夫育有一子陶某乙（现21周岁，已成年）。原、被告于××××年××月登记结婚（具体日期不记得），双方婚后未生育子女。原、被告婚后，由于被告经常回前夫处居住，所以夫妻感情一直不好，被告曾经向法院起诉离婚［案号：（2000）东民初字第970号］。2000年9月18日，经法院调解后和好。虽然调解和好，但原、被告依然分居至今，被告一直都居住在其前夫处，原、被告之间的夫妻感情一直没有和好。由于夫妻感情破裂，现请求法院判决：一、原、被告离婚。二、位于广州市天河区×××702房归被告所有，位于广州市天河区×××1807房归原告所有。
被告陶某甲辩称：不同意离婚，原告诉称的认识、结婚、婚前各自生育、婚后双方未生育的情况属实。2000年经法院调解和好后，由于蔡某乙欺负陶某乙，故被告借住在被告前夫的房屋内，并非与前夫同住，原告也会过来与被告共同居住生活。2011年，被告由于需要照顾父母，故回浙江老家居住，但并非因为原、被告的夫妻感情不和而分居。原、被告分开居住只是因为蔡某乙从中作梗和被告要照顾父母等原因，被告对原告还是有夫妻感情。现被告的母亲已经于2014年2月28日去世，父亲已经于2014年6月11日去世，故被告可以回来与原告共同居住生活。
经审理查明：原、被告自称双方于1995年经婚介所认识，当时原告丧偶，被告离异，原告在与被告结婚前已育有一子蔡某乙（现28周岁，已成年），被告在与原告结婚前已育有一子陶某乙（现21周岁，已成年），双方于××××年××月登记结婚（具体日期不记得），双方婚后未生育子女。对此，原、被告未提供结婚证及相应证据。原告称被告曾于2000年向原广州市东山区人民法院起诉要求与原告离婚［案号：（2000）东民初字第970号］，后经本院于2000年9月18日调解和好，但原、被告均未提供该《民事调解书》原件证实。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年5月12日提起本案诉讼，但原告未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原、被告婚前经自由恋爱后登记结婚且婚后时间较长，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已彻底破裂未提供任何证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告蔡某甲要求与被告陶某甲离婚不予准许。
本案诉讼费800元（其中：受理费300元、公告费500元，原告蔡某甲均已预付），由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹祖麟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初673号
原告李广清，男，汉族，1951年12月1日出生。
被告河南省亚圣实业集团有限公司。
本院在审理原告李广清诉被告河南省亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李广清于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李广清负担。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 胡秋菊
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1232号
申请执行人王宁，女，1968年8月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，系浙江花园建设集团有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江花园建设集团有限公司在银行等金融机构的存款155526元（其中执行标的153326元、执行费2200元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月二日
书记员 毛仁
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执17号
申请执行人张育文，男，汉族，1974年5月19日出生。
被执行人邝福光，男，汉族，1972年7月10日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）河紫法民一初字第1091号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付30000元及相关利息给申请执行人，并承担案件受理费275元、执行费350元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月13日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人的财产暂时无法执行，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产暂时无法执行，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1621执17号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚凯鹏
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初351号
原告：贾某某，女，1974年7月16日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1972年6月24日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告贾某某（下称原告）与被告赵某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人周放洋到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙（1999年8月10日出生）与婚生儿子赵某丙（2001年11月30日出生）随原告生活，归原告抚养；3、被告承担子女生活费每月各500元至其独立生活时止。事实和理由：1、从2012年8月原、被告吵架后至今，被告恶意出走，拒不与家庭联系，也不承担家庭义务，已导致夫妻感情彻底破裂，原告儿女求爷爷奶奶告知被告去向，爷爷奶奶非但不告知，还破口大骂；2、原告于2015年3月在奉新县人民法院起诉与被告离婚，经多方联系和公告送达，被告拒不到庭，现在一年又过去，被告仍不见踪影。综上，依据婚姻法相关规定，原、被告父亲感情已完全破裂，双方已分居多年，婚姻关系名存实亡，请求法院支持原告相关诉请。
被告既未提供书面答辩，亦未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据（一）原告身份证及原、被告户口本，证明原、被告的身份状况；证据（二）婚姻登记档案复印件（原件在第一次起诉时已提交法院），证明原、被告系夫妻关系；证据（三）户口本，证明婚生子女情况；证据（四）判决书，证明原、被告感情不和，同时证明在第一次起诉时法院已认定被告在外两年多；证据（五）证明一份，证明被告连续下落不明近四年。
对原告提供的上述证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证权。
被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），结合原告的陈述和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。
另为更好查明本案事实，保障当事人权益，本院依法对原、被告婚生子女赵某乙、赵某丙做询问笔录一份，已留存在卷。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1996年在外打工相识相恋，1999年4月2日在四川省云阳县凤鸣镇办理结婚登记手续。双方于1999年8月10日生育女儿赵某乙，2001年11月30日生育儿子赵某丙，两小孩目前随原告一起生活。原、被告无夫妻共同债权。2015年3月3日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2016年4月18日，原告再次起诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。2015年本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未有所好转，原告再次起诉要求离婚，可认定为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于两人婚生子女抚养权归属问题，父母均有抚养子女的义务，但经询问双方婚生子女赵某乙、赵某丙，得知被告从2012年出外至今未归，未能尽到作为父亲的责任和丈夫的义务，且婚生子女赵某乙、赵某丙早已满十周岁，两人均向本院表示愿意和母亲贾某某共同生活，故婚生子女赵某乙、赵某丙随原告共同生活更为合适，对于原告要求抚养小孩的诉请，本院予以支持。另综合考虑本案案情、当地实际生活水平及原告经济情况，以被告每月承担小孩抚养费300元/人为宜。被告赵某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某乙（1999年8月10日出生）与婚生儿子赵某丙（2001年11月30日出生）随原告贾某某共同生活，被告赵某甲自2016年10月1日起每月负担两小孩抚养费人民币六百元（三百元/人）直至小孩独立生活时止，此款于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，由原、被告各半负担。公告费人民币五百六十元由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 帅宝元
审 判 员 罗海涛
代理审判员 曾伏良
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29671号
原告刘国磊。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被告深圳鑫磊建设工程有限公司。
法定代表人吴仁平，董事长。
委托代理人方春燕，该公司员工。
委托代理人林镇涛，该公司员工。
原告刘国磊与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（以下简称“鑫磊公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年3月31日。
二、工作岗位：司机。
三、离职时间：2016年9月3日。
四、工资结构：刘国磊主张为底薪4500元/月+提成。
五、刘国磊仲裁请求：1、2016年9月1日至2016年9月15日工资2250元；2、经济补偿金2250元；3、律师费5000元。
六、仲裁结果：1、2016年9月1日至2016年9月2日工资240元；2、经济补偿金2250元；3、律师费2766.67元。
七、刘国磊诉讼请求：同仲裁请求。
八、本院裁判意见：
1、关于2016年9月份工资。根据劳动仲裁裁决确认的事实，鑫磊公司于2016年9月3日作出《关于运输部司机人员严重违反公司制度的处罚决定》，故本院支持刘国磊2016年9月1日至2016年9月3日待岗停工的工资360元，计算方式为：4500元/月÷30天×3天×80%。
2、关于经济补偿金。本案中鑫磊公司拖欠工资事实清楚,应向刘国磊支付解除劳动关系经济补偿金2250元，计算方式为：4500元/月×0.5个月。
3、关于律师费。根据本案中刘国磊的胜诉比例，本院认定鑫磊公司应向刘国磊支付律师费2900元，计算方式为：（360元+2250元）÷4500元×5000元。
九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国磊支付2016年9月1日至2016年9月3日工资360元；
二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国磊支付解除劳动合同经济补偿金2250元；
三、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国磊支付律师费2900元；
四、驳回原告刘国磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告深圳鑫磊建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年三月三日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1995-1号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑长锦，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院于2015年11月27日作出的（2015）涵执字第1995号裁定，冻结了被执行人郑长锦所有的银行存款2050.00元，现因被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑长锦所有的银行存款2050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十日
书记员 戴晓丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2943号
申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨伟标，男，1979年9月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴小军，男，1981年11月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈双东与被执行人杨伟标、吴小军民间借贷纠纷一案中，被执行人杨伟标、吴小军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2943号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2943号申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。被执行人杨伟标，男，1979年9月21日出生，住浙江省青田县。被执行人吴小军，男，1981年11月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈双东与被执行人杨伟标、吴小军民间借贷纠纷一案中，被执行人杨伟标、吴小军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2943号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十一日代书记员  孙肖丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2332号
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站，经营者钟玲，女，汉族，生于1980年7月11日，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告龚锡佣，男，汉族，生于1983年1月1日，住贵州省松桃苗族自治县。
被告贵州恒源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B643室，统一社会信用代码520115000069055。
法定代表人彭宁。
被告柳文杰，男，汉族，生于1989年3月6日，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站与被告龚锡佣、贵州恒源建设工程有限公司、柳文杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站的委托代理人孙绍波、被告龚锡佣到庭参加了诉讼，被告贵州恒源建设工程有限公司、柳文杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站诉称，原告与被告于2014年6月25日签订《建筑设备（物资）租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2016年2月29日被告共欠原告租金228061.02元，并且有部分材料未退还。为此原告起诉至法院，请求一、解除原告与被告一于2014年6月25日签订的《建筑设备（物资）租赁合同》；2、判令被告一支付原告截止2016年2月29日的租金等费228061.02元；三、判令被告一退还原告钢管1031.9米、扣件9793套，若不能退还则按钢管14元∕米、扣件6元∕套的标准赔偿原告，未退还的租金自2016年3月1日起计算至退请或赔偿清为止；4、判令被告一支付原告违约金（以所欠租金为基数，按照千分之五每天的标准计算至付清之日止）；5、判令被告二、被告三对上述请求承担连带清偿责任；6、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告龚锡佣辩称，所欠的租金金额是正确的，未退还的材料数量也是正确的，我愿意支付，但是上面的老板没有把钱给我，我也拿不出钱来，违约金应该给，但是金额过高。
被告贵州恒源建设工程有限公司、柳文杰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站与被告龚锡佣于2014年6月25日签订《建筑设备（物资）租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。被告贵州恒源建设工程有限公司下设的万山区检察院办案用房和专业用房及第二行政中心公共广场建设项目部在担保单位处加盖了公章，被告柳文杰在担保单位经办人处签名。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2016年2月29日被告共欠原告租金228061.02元，并且有钢管1031.9米、扣件9793套未退还。
以上事实，有原、被告的陈述，有租赁合同、物资出库单、物资入库单、租赁费结算单等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告龚锡佣向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金、违约金等诉讼请求本院予以支持。对违约金本院酌情主张20000元。被告贵州恒源建设工程有限公司下设的万山区检察院办案用房和专业用房及第二行政中心公共广场建设项目部在租赁合同的担保单位处加盖了公章，被告贵州恒源建设工程有限公司对分支机构的管理存在过错，根据其过错责任本院认为被告贵州恒源建设工程有限公司应承担50%的连带责任。由于被告柳文杰在担保单位经办人处签名，柳文杰、贵州恒源建设工程有限公司未到庭，无法核实二被告的关系，所以被告柳文杰作为担保单位经办人不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告与被告龚锡佣于2014年6月25日签订的《建筑设备（物资）租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告龚锡佣于本判决生效后五日内给付原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站租金等费共计228061.02元。
三、被告龚锡佣于本判决生效后五日内退还原告钢管1031.9米、扣件9793套，若不能退还则按钢管14元∕米、扣件6元∕套的标准赔偿原告，未退还的租金自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止。
四、被告龚锡佣于本判决生效后五日内支付原告违约金20000元。
五、被告贵州恒源建设工程有限公司对上述款项承担50%的连带责任。
六、驳回原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站对被告柳文杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由被告龚锡佣负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王秋霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1932号
申请执行人：闫娟，女，1976年7月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：桑国新，男，1977年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请执行人闫娟与被执行人桑国新共有物分割纠纷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初3383号民事判决书执行标的额为71521元及利息，申请执行人闫娟于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3383号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 马亚丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1109号
罪犯曲海刚，男，汉族，1982年3月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年6月1日作出（2012）里刑初字第357号刑事判决，以被告人曲海刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曲海刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲海刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曲海刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分227分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲海刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲海刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲海刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年1月4日起至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621证保1号
申请人：于长利，男，汉族，个体业主，现住白山市。
被申请人：吉林省大泰岩土工程有限公司，所在地：白山市华山路。
法定代表人：马丽。
申请人于长利与被申请人吉林省大泰岩土工程有限公司诉前证据保全纠纷一案，申请人于长利于2017年4月11日向本院申请保全证据，请求对被申请人在松江河少年活动中心建设工地违法使用“现场灌注混凝土桩的施工设备”进行证据保全，并已提供担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人于长利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
准予申请人的证据保全申请（由申请人参加对其申请保全的证据进行现场拍照、录像）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴交春
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 烨
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保373号
申请执行人：海内国，男，1952年6月7出生，回族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:陆巧玲，女，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人海内国与被执行人陆巧玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人陆巧玲价值300000元的财产予以查封或冻结。申请执行人海内国以其所有的位于鱼塘镇望江路民族综合楼10号房屋（房产证号：泸市房产证龙马潭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请执行人海内国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人陆巧玲价值300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙瑞雪
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第594-1号
被执行人：黄凯，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人黄凯财产刑执行一案，本院的（2014）阳春法刑初字第353号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄凯应缴纳罚金23000元及追缴非法获利所得3085元。由于被执行人没有按判决确定时间履行上述义务，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第594号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第232-1号
申请人：李延峰，男，汉族，住齐河县�
被申请人：齐河圣裕食品有限公司
被申请人：李超，住齐河县。
申请人李延峰与齐河圣裕食品有限公司、李超借款纠纷一案，申请人李延峰于2013年4月18日向本院提出申请，请求查封被申请人李超、齐河圣裕食品有限公司的设备。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李超拥有的在某厂房内的4台粮食筛选机、1台粮食包装机，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇�三年四月十八日
书记员 张加魁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1746号
原告：田某某，女。
被告：江某某，男。
原告田某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告田某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元。原告田某某已预交，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一六年十一月一日
书记员 张 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执320号
申请执行人吕继斌。
被执行人陈永祥。
被执行人邓湘容。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初69号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人陈永祥、邓湘容发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金50000.00元、利息24000.00元、案件受理费1525.00元、执行费1032.00元、合计人民币76557.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人陈永祥、邓湘容至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年八月十七日
书记员 叶志雄
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3174号
申请执行人王钦全，男，1969年9月14日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄云龙，男，1963年6月4日出生，住台州市椒江区。
被执行人魏金玲，女，1965年3月9日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王钦全与被执行人黄云龙、魏金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）台椒商初字第2294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王钦全于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人黄云龙、魏金玲支付给申请人王钦全借款本金140000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、不动产登记中心、车管所及工商部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年10月31日申请执行人王钦全与被执行人黄云龙自行达成和解协议，申请执行人王钦全以与被执行人徐道敬达成和解为由，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王钦全以与被执行人黄云龙达成和解为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭健谦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终352号
上诉人（原审被告）重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区。组织机构代码75925555-1。
法定代表人周世录，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）甘小康，男，汉族，生于1980年12月15日，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）甘雪贵，男，汉族，生于1955年9月1日，住重庆市万州区。
上诉人重庆二航物资集团有限公司因与甘小康、甘雪贵股权转让纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案双方当事人在《重庆市峻西实业有限责任公司股权转让协议》第七条中约定“因履行本协议产生的争议，双方协商解决，协商不成时，向公司住所地人民法院提起诉讼解决”。该约定不违背法律规定，协议双方应按约定履行。本案股份转让所涉的重庆市峻西实业有限责任公司住所地在云阳县，故本院有管辖权。因此，被告重庆二航物资集团有限公司要求将本案移送管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回重庆二航物资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆二航物资集团有限公司提出的上诉理由：《重庆市峻西实业有限责任公司股权转让协议》第七条中约定“因履行本协议产生的争议，双方协商解决，协商不成时，向公司住所地人民法院提起诉讼解决”。但该协议中双方当事人均为公司，应视为“约定不明”，该条约定无效。即使该条约定有效，但本案的被上诉人并不是重庆市峻西实业有限责任公司，而是甘雪贵与甘小康两个自然人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4700号民事裁定书，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借条中未就合同履行地作出约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（原审原告）甘小康、甘雪贵选择向合同履行地人民法院即重庆市云阳县人民法院起诉符合法律规定，重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，但裁定说理及适用法律有误，应予纠正。上诉人重庆二航物资集团有限公司提出《重庆市峻西实业有限责任公司股权转让协议》签订双方均系公司，该协议第七条应视为“约定不明”的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人重庆二航物资集团有限公司提出本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4700号民事裁定书，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李非凡
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第94号
申请人刘红玉，女，生于1988年10月29日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被申请人邹希希，女，生于1987年7月15日，土家族，高中文化，城镇居民，住重庆市渝中区。
申请人刘红玉与被申请人邹希希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，被申请人邹希希应于2015年4月30日之前向申请人告刘红玉一次性支付借款本金300000元及利息。现申请人刘红玉以被申请人邹希希有转移财产行为为由，于2015年4月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邹希希所有的位于重庆市渝北区某某街道某某大道18号金科·某某王府1幢2单元6-2号的房屋（房屋产权证号：201房地证2013字第XX号）。
本院认为，申请人刘红玉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人邹希希位于重庆市渝北区某某街道某某大道18号金科·某某王府1幢2单元6-2号的房屋（房屋产权证号：201房地证2013字第XX号）予以查封。
申请人刘红玉在本院作出的（2015）华蓥民初字第624号民事调解书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 何小薇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1516号
申请执行人：林加宝，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：方永中，男，汉族，1973年8月30日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行林加宝与方永中民间借贷纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人方永中的存款情况，被执行人方永中无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初131号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人白某某，出生于内蒙古自治区巴林左旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月24日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，2016年5月5日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审，2016年10月18日经本院决定被取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日5时50分许，被告人白某某驾驶×××号重型箱式货车（乘坐孙秀军、李文广）沿浩林线自北向南行驶至20KM+150M弯道处时驶入道路左侧，与相向行使王某某驾驶的建设雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，致王某某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人白某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经巴林左旗交通警察大队认定，被告人白某某承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任，乘车人孙秀军、李文广不承担责任。经鉴定，被告人白某某的人体血液乙醇含量为0mg/100ml，王某某的人体血液乙醇含量为19.85mg/100ml。经法医鉴定，王某某的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器或大血管破裂，大失血而死亡。经查询，被告人白某某准驾车型为B2型，王某某准驾车型为E型。
案发后，被告人白某某赔偿被害人王某某亲属经济损失38.5万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、乙醇呼气检测单、当事人血样提取登记表、提取笔录、死亡证明、扣押决定书及扣押发还物品清单、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片、证人证言、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、车辆买卖合同、民事赔偿协议书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。事故发生后，被告人白某某拨打电话报警，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；同时，被告人白某某已经赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。被告人白某某没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一六年十一月七日
书记员 李昕威
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1612号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王宣超，农民。
被告:吴秋梅，农民。
被告:张雷，农民。
被告:王善忠，农民。
被告:王景钢，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王宣超、吴秋梅、张雷、王善忠、王景钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告王善忠、王景钢到庭参加诉讼，被告王宣超、吴秋梅、张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年11月1日被告王宣超向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月8日，被告吴秋梅对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张雷、王善忠、王景钢为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.98元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.98元及利息。
被告王善忠、王景钢答辩称，担保是事实，但没催要过。
被告王宣超、吴秋梅、张雷未作答辩。
经审理查明，借款人王宣超2012年11月1日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销塑料颗粒;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使�，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张雷、王善忠、王景钢作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月1日至2014年10月30日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月1日向被告王宣超发放借款200000元，还款日期为2013年10月8日。被告王宣�、吴秋梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王宣超仅归还部分本金，现尚欠原告199999.98元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王宣超签订的个人借款合同，以及与被告张雷、王善忠、王景钢签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王宣超、吴秋梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣超、吴秋梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张雷、王善忠、王景钢对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王宣超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元�由被告王宣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1882号
原告王琦，男，汉族，1982年7月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告李忠强，男，汉族，1985年12月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘杰，女，汉族，1982年3月23日出生，住址同上。
本院在审理原告王琦诉被告李忠强、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠强、刘杰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回对被告李忠强、刘杰的起诉。
案件受理费6150元、保全费3220元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨雯惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审217号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：薛洛洛，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328343号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人薛洛洛缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人薛洛洛于2017年08月16日09时03分，在龙门大道关林大道口驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月16日作出410306-1001328343号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人薛洛洛收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审217号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：薛洛洛，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328343号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人薛洛洛缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人薛洛洛于2017年08月16日09时03分，在龙门大道关林大道口驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月16日作出410306-1001328343号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人薛洛洛收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第56号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，男，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告冯杰坡，男，1963年3月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会诉被告冯杰坡为集体土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1994年将宋佐村“养嘴地”200亩分成四块进行发包，被告承包其中10亩，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考虑该地上栽种杨树未成材，原告即召开村民代表大会，决议将该地承包期延长至2018年底，每亩承包费500元，大部分承包户给付了原告承包费，但被告至今未给付，为此诉至贵院，要求依法判令被告：一、被告给付原告2014年“养嘴地”10亩土地承包费5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，发包时确实没有签订书面承包合同，但是当时大队广播多次，做到了人人皆知，种地承包期20年，种树承包期25年，所以没有到期。
经审理查明，1993年年底，经村委会研究，采用招投标方式对村集体“羊嘴地”地块进行承包，经大队多次广播，根据承包费报价数额高低，冯同林（黄纪元）、冯义时（李少兰、李小虎）、黄晓欢、黄会民等四人各代表几户村民中标，每个标50亩承包地，本案被告冯杰坡属于黄会民名下农户之一，自己耕种了10亩上述承包地，每亩每年承包费68元，其余承包地由其他农户耕种，当时未签订书面承包合同，被告承包户最初几年并没有栽种任何树木，对此原、被告没有异议。原、被告对承包期各执一词，原告认为，当时口头约定，如果种植农作物，承包期20年，如果栽种果树，承包期25年，因为种果树收益慢，且当时国家鼓励种果树。因为被告在承包地上种植了杨树，且没有成材，林业局不同意砍伐，建议对承包期延长，2014年5月4日，原告召开村民代表大会，18名村民代表参加了会议，对延期土地承包费由村民代表投票，去掉最高额票和最低额票，平均承包费为500元，会议形成决议如下：2014年5月4日全体村代表开会充分讨论形成决议：“养嘴地延期从2014年1月-2018年12月底，每年按每亩地承包费500元”。后经林业局和乡政府工作人员调解，一致认为300元比较合理。原告按300元／年／亩向上述土地承包户收取承包费，除原告起诉的本案被告等八户外，其余十几户都按300元交纳了承包费。对此原告提交了下列证据，1、村民代表大会决议2页，该决议参会人员为村民代表，其意见完全可以说明“养嘴地”承包期已满；2、“养嘴地”其他承包户缴纳承包费的票据包括黄化民等13户，也可以印证承包期到2013年底并认可履行村委会决议；3、2013年3月21日村委会与李广山签订的农村土地流转合同及交费票据，将东梨园80亩土地承包给李广山、冯青坡，承包期2013年年1月1日至2017年12月31日，承包费每年每亩600元。证实原告要求被告每年给付500元承包费不高。被告质证并发表质证意见认为，当时说种树25年，而非特指种果树，为什么我们在承包期第18年栽种杨树原告不制止，如果还有2年到期原告就不该让我们种；对种植农作物承包期20年没有异议。对村民代表会议记录质证认为，村民代表也不能随便决定增加承包费，他们不是合同一方。其他“养嘴地”承包户按每年每亩300元拿钱不能认定为承包期到了，为什么其他承包户按每亩300元拿钱，我们按每亩500元拿钱。李广山、冯青坡与原告的合同与我们无关。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，1993年底，黄会民经投标，代表被告冯杰坡等几户村民承包了原告“羊嘴地”地块50亩耕地，每亩每年承包费68元，被告自己实际承包了10亩，没有签订书面土地承包合同，被告现在承包地上栽种有杨树，当时约定种植农作物承包期为20年，双方没有异议，本院认定。关于当时约定栽种果树还是种植树木承包期25年，双方存在异议，被告认为自己栽种杨树，所以到2018年底才承包期满；原告称只有种植果树承包期才是25年，提交了村民代表大会决议和其他承包户交费票据证实，根据开始承包时采用村大喇叭广播形式，本院有理由认为村民代表和交纳承包费的承包户对原告承包期的说法认可，结合1993年情况，正值推广种果树期间，且大面积推广种植杨树是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的证据，综上，原告举证到位，应认定为原、被告承包合同已经于2013年底到期。原告根据树木的生长情况将合同延期5年，既充分考虑了被告利益，也是对实际情况的一种无奈，被告到期后继续占有承包地，属于对原告延长承包期的认可，现原告主张2014年的承包费，本院支持，但原告将承包费变更为500元／年／亩，未征得被告同意，原告收取同一土地黄化民等承包户承包费为300元／年／亩，对被告明显不公，应根据公平原则，一视同仁。如果被告认为延包期间每年每亩300元的承包费过高，可以与原告就剩余延包期间解除延包合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯杰坡给付原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会2014年“养嘴地”10亩土地承包费3000元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由被告冯杰坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋凤稳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1065号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人王可红，该公司职员。
被申请人姜军军，住泊头市。
被申请人姜明森，住泊头市
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十月三十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1065号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1065号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费21元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1090号
申请执行人黄松柏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人贺华生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人黄松柏与被执行人贺华生犯故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院刑事附带（2011）零刑重初字第51号民事判决，被执行人贺华生应支付申请人黄松柏执行款15337.32元，承担执行费130.06元。在执行过程中，本院查明被执行人贺华生在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人黄松柏同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1090号申请执行人黄松柏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，被执行人贺华生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，申请执行人黄松柏与被执行人贺华生犯故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院刑事附带（2011）零刑重初字第51号民事判决，被执行人贺华生应支付申请人黄松柏执行款15337.32元，承担执行费130.06元。在执行过程中，本院查明被执行人贺华生在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人黄松柏同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一七年十月十日书记员  唐清清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市鹏凯建筑机械设备有限公司。住所地：天津市津南区北闸口镇工业园区。
法定代表人：李绪伟，该公司总经理。
委托代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉柱，男，汉族，1980年11月16日出生，住江苏省徐州市云龙区。
再审申请人天津市鹏凯建筑机械设备有限公司（以下简称鹏凯公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）、崔玉柱产品责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
鹏凯公司申请再审称：一、二建公司作为产品责任纠纷的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷，有权利提出赔偿主张的应为因产品缺陷遭受损害的当事人，在人身遭受损害的案件中应为伤者本人或其近亲属。在本案中，二建公司对死者的赔偿并不是基于产品责任纠纷的法定事由作出的，而是其通过协议自愿作出的，因此，其并不享有追偿权，不能成为产品责任纠纷的诉讼主体。二、两审判决认定事实不清，证据不足。《事故原因分析》出具单位人员不具有资质，该报告的公正性、科学性存疑。原审判决依此分析报告认定产品质量问题有失偏颇。三、二建公司与死者家属签订的《协议书》不能对第三人产生效力。《协议书》赔偿数额明显过高，不符合法律规定。四、原审判决适用法律错误，错误认定连带责任，二建公司起诉超过诉讼时效。鹏凯公司认为原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐民初字第136号民事判决和江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00075号民事判决，改判驳回二建公司的诉讼请求。
二建公司及崔玉柱未陈述意见。
本院认为：关于二建公司作为产品责任纠纷的诉讼主体是否适格问题。鹏凯公司对此问题并未在本案一审、二审诉讼中抗辩。本院认为，二建公司虽非伤亡工人的近亲属，但该伤亡工人为二建公司工人，系在履行职务行为中受害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”二建公司在赔偿后，具有追偿权。况且二建公司亦提出因伤亡事故造成租赁费、工期延误罚款等各项财产损失150余万元的诉讼请求，二建公司有权向产品生产者、销售者等进行追偿。
关于政府事故调查组出具的《事故原因分析》能否作为本案定案依据及认定产品质量缺陷问题，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，造成三人以下死亡的生产安全事故由县级人民政府负责直接组织调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。据此，徐州市安全生产监督局、徐州市城乡建设局、徐州市质检局、徐州市总工会、徐州市公安局等部门联合成立事故调查组对事故进行了调查，鹏凯公司亦参与了该调查过程，调查组对事故现场进行了调查取证，对鹏凯公司法定代表人李绪伟及公司职工赵敬贤、张学锋进行了调查询问，该事故调查组参与调查成员出具的《事故原因分析报告》可以作为认定事故发生原因的依据。鹏凯公司关于《事故原因分析》出具单位人员不具有资质，该报告公正性、科学性存疑的理由，不能成立，本院不予采信。鹏凯公司关于二建公司与死者家属签订《协议书》约定的赔偿标准过高、不能对第三人产生效力问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的对死者丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等赔偿项目及计算方法，鹏凯公司并未提出具体异议内容和应予赔偿数额，且案涉赔偿经过公证，应予认可其效力。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决崔玉柱对鹏凯公司的赔偿义务承担连带责任，并无不当。二建公司分别于2011年6月8日、8月25日，2012年1月2日、3月3日向崔玉柱主张权利，二建公司于2013年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，鹏凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市鹏凯建筑机械设备有限公司的再审申请。
审判长 黄 年
审判员 朱海年
审判员 李京平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 侯佳明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市鹏凯建筑机械设备有限公司。住所地：天津市津南区北闸口镇工业园区。法定代表人：李绪伟，该公司总经理。委托代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：陈建年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉柱，男，汉族，1980年11月16日出生，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人天津市鹏凯建筑机械设备有限公司（以下简称鹏凯公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）、崔玉柱产品责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鹏凯公司申请再审称：一、二建公司作为产品责任纠纷的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷，有权利提出赔偿主张的应为因产品缺陷遭受损害的当事人，在人身遭受损害的案件中应为伤者本人或其近亲属。在本案中，二建公司对死者的赔偿并不是基于产品责任纠纷的法定事由作出的，而是其通过协议自愿作出的，因此，其并不享有追偿权，不能成为产品责任纠纷的诉讼主体。二、两审判决认定事实不清，证据不足。《事故原因分析》出具单位人员不具有资质，该报告的公正性、科学性存疑。原审判决依此分析报告认定产品质量问题有失偏颇。三、二建公司与死者家属签订的《协议书》不能对第三人产生效力。《协议书》赔偿数额明显过高，不符合法律规定。四、原审判决适用法律错误，错误认定连带责任，二建公司起诉超过诉讼时效。鹏凯公司认为原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐民初字第136号民事判决和江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00075号民事判决，改判驳回二建公司的诉讼请求。二建公司及崔玉柱未陈述意见。本院认为：关于二建公司作为产品责任纠纷的诉讼主体是否适格问题。鹏凯公司对此问题并未在本案一审、二审诉讼中抗辩。本院认为，二建公司虽非伤亡工人的近亲属，但该伤亡工人为二建公司工人，系在履行职务行为中受害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”二建公司在赔偿后，具有追偿权。况且二建公司亦提出因伤亡事故造成租赁费、工期延误罚款等各项财产损失150余万元的诉讼请求，二建公司有权向产品生产者、销售者等进行追偿。关于政府事故调查组出具的《事故原因分析》能否作为本案定案依据及认定产品质量缺陷问题，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，造成三人以下死亡的生产安全事故由县级人民政府负责直接组织调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。据此，徐州市安全生产监督局、徐州市城乡建设局、徐州市质检局、徐州市总工会、徐州市公安局等部门联合成立事故调查组对事故进行了调查，鹏凯公司亦参与了该调查过程，调查组对事故现场进行了调查取证，对鹏凯公司法定代表人李绪伟及公司职工赵敬贤、张学锋进行了调查询问，该事故调查组参与调查成员出具的《事故原因分析报告》可以作为认定事故发生原因的依据。鹏凯公司关于《事故原因分析》出具单位人员不具有资质，该报告公正性、科学性存疑的理由，不能成立，本院不予采信。鹏凯公司关于二建公司与死者家属签订《协议书》约定的赔偿标准过高、不能对第三人产生效力问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的对死者丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等赔偿项目及计算方法，鹏凯公司并未提出具体异议内容和应予赔偿数额，且案涉赔偿经过公证，应予认可其效力。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决崔玉柱对鹏凯公司的赔偿义务承担连带责任，并无不当。二建公司分别于2011年6月8日、8月25日，2012年1月2日、3月3日向崔玉柱主张权利，二建公司于2013年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，鹏凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市鹏凯建筑机械设备有限公司的再审申请。审判长 黄 年审判员 朱海年审判员 李京平二〇一五年十二月二十九日书记员 侯佳明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保234号
申请人赵文杰，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人宋小明，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人赵文杰与被申请人宋小明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵文杰于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人宋小明驾驶的辽A254**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人宋小明驾驶的辽A254**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月十八日
书记员 初 琦