江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01391号
原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部，个体工商户营业执照注册号320324600252947，住所地睢宁县城元府西街北侧底层营西第一间。
经营者刘强，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告许亮，个体户。
委托代理人卢小侠，社区工作人员。
原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部与被告许亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年5月27日、2015年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部的经营者刘强及其委托代理人张宏圣、被告许亮及其委托代理人卢小侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部诉称：原被告于2014年10月1日签订租赁合同，约定被告租赁原告的车牌号为苏N×××××轿车使用，每天租金260元。被告租赁期间，于2014年10月6日4时40分在连霍高速公路南半幅第三车道由西行驶中，车辆右前部与横穿高速公路的无名氏相撞，造成无名氏死亡和车辆损坏的交通事故。原告车辆经4S店维修，维修费为25094元，被告尚欠原告租赁费42000元，后经保险公司理赔，理赔金额为19500元，被告仍欠原告维修费6100元，上述费用经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼至法院请求判决：1．解除原被告双方签订的借车合同；2．被告赔偿原告车辆维修费6100元；3．被告赔偿原告车辆磨损费54400元（从借车之日2014年10月1日计算至还车之日2015年4月14日，合计194天，按照每天260元计算）；4．被告承担本案诉讼费用。
被告许亮辩称：1.原被告之间签订的名为借车合同实为租车协议，原告将用途为家庭使用的非营运车辆苏N×××××号轿车作为营运车辆使用，出租给被告使用，不符合车辆租赁行业惯例。也为发生交通事故后被告相关损失不能完全得到保险公司理赔埋下隐患；2.被告在租用上述车辆期间，于2014年10月6日4时40分同车具有驾驶资格的刘非洲驾驶该车在连霍高速公路上发生交通事故。经洛阳市公安局高速大队于2014年12月19日作出事故认定书。该事故发生时就向该车承保交强险和商业险的长安保险公司徐州中心支公司报案，并通知原告经营者刘强将保险单带来。2014年10月6日被告给付刘强租赁费用3000元，因该车当时被洛阳交警部门扣留，未返还车辆，被告被迫分别于2014年10月31日支付无名氏尸体鉴定费2000元，2014年11月17日支付寻人启事广告费用1360元，2014年11月20日支付无名氏火化及其他费用5430元，还有没有票据的其他费用被告已支付了数万元。2014年12月21日被告将该车从洛阳开回，放在徐州润东丰田4S店维修，并签名留下被告手机号码。几天后被告和刘强、车主谢龙三方商量车辆维修问题，因车主漫天要价没有谈成。2015年1月1日左右，刘强让被告把处理交通事故期间支出的票据原件给他，他去处理，之后刘强就再没有和被告联系。在该车维修期间，徐州4S店未就维修项目与被告联系，后经了解，车主谢龙于2015年4月14日支付维修费用并将该车从徐州4S店提走。综上，被告认为：1.原被告之间的借车合同已于2014年10月6日解除，被告已向原告支付租赁费用3000元，该车使用性质为家庭自用，并非营运车辆，因交通事故被洛阳高速大队扣押期间以及在徐州4S店维修期间没有磨损更不存在租赁费用问题，原告要求被告给付租赁费缺乏事实根据；2.鉴于该车由车主谢龙支付维修费用后提走，非原告支付，原告要求被告赔偿修理费，主体不适格；3.被告所支出的上述数万元费用及车主谢龙支出的维修费用应由长安保险公司在保险范围内承担；4.被告不承担诉讼费用。
经审理查明：原被告于2014年10月1日签订借车协议，约定被告租赁原告的车牌号为苏N×××××轿车使用，每日磨损费260元。2014年10月6日4时40分，该车由刘非洲驾驶，在连霍高速公路南半幅第三车道由西向东行驶中，车辆右前部与横穿高速公路的无名氏相撞，造成无名氏死亡和车辆损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具洛公交认定（2014）第011号道路交通事故认定书认定，无名氏负事故的主要责任，刘非洲负事故的次要责任。事故发生当天上午，刘强携带保险单开车从睢宁至事故发生地，次日早上返回睢宁，双方认可此次往返花费汽油费600元。刘强离开洛阳时，许亮付给刘强人民币3000元。2014年12月21日被告许亮将该车从洛阳开回，送至徐州润东丰田汽车销售服务有限公司（4S店）维修，并签名留下其手机号码。2015年4月14日，该车的车主谢龙支付车辆维修费用25600元后将该车取回。后许亮将其支付的无名氏尸体鉴定费2000元、寻人启事广告费1360元、无名氏火化及其他费用5430元的发票交给刘强。2015年6月4日，车主谢龙与长安责任保险股份有限公司达成和解协议书，长安责任保险股份有限公司赔偿给谢龙丧葬费7430元、车辆维修费12070元合计19500元。
另查明，涉案车辆系谢龙所有，谢龙所支付的车辆维修费以及长安责任保险股份有限公司理赔的费用的赔偿问题，因合同相对性原则，其授权给刘强，由刘强向许亮主张相关权利。
上述事实，有当事人庭审陈述、借车协议条款、车辆维修报告单、维修费发票、无名氏火化及其他费用发票、鉴定费发票、广告费发票、洛公交认定（2014）第011号道路交通事故认定书、和解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部与被告许亮之间签订了借车协议，实为租赁合同，虽然涉案合同系制式合同，但合同条款中并不涉及一般人无法理解的专业语词，被告许亮在签订合同时疏于审查系其自身过失，该合同并不因此无效。在合同最后一条即重要条款中，明确约定“借车人在借车后不准把车辆交给其他人驾驶，借车人在借车后不准酒后驾车，如借车人把所借车辆交给其他人驾车或酒后驾车，由此产生的交通、违章、违法、经济损失，由借车人负全部经济损失和责任”，而许亮却将从原告处借来的车辆交由刘非洲驾驶，发生了交通事故，并承担事故的次要责任，由此而产生的车辆维修费用应由许亮负担。又因该车已经投保交强险和商业险，经理赔后，许亮应支付给原告车辆维修费13530元（25600元-12070元）。又因许亮已支付的丧葬费、火化费等费用已经保险公司理赔给刘强，故许亮需再支付给原告车辆维修费6100元（13530元-7430元）。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按照合同约定支付租金的合同。本案中，原告主张的磨损费，依据双方签订的协议约定，具有租金的性质。被告作为车辆承租人，应当按照合同约定支付租金。故对于原告主张车辆磨损费的诉讼请求，本院予以支持。从借车之日2014年10月1日计算至还车之日2015年4月14日，合计194天，按照每天260元计算得出车辆磨损费为50440元。又因双方认可刘强将保险单送至事故发生地来回花费汽油费600元，扣除该费用之后，许亮已经支付车辆使用费2400元（3000元-600元），尚欠48040元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆租赁合同；
二、被告许亮应于本判决生效之日起十日内支付原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部车辆维修费6100元、车辆使用费48040，合计54140元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取989元，由被告许亮负担（鉴于原告睢宁县睢城镇佳运汽车租赁信息咨询服务部已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年七月十五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。