杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初255号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人朱民强，浙江民衡律师事务所律师（法律援助）。
被告人付某某。
辩护人陈逸敏，浙江浙杭律师事务�律师（法律援助）。
被告人吴某某。
辩护人王殿明，北京市同创律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检未检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人汪某某、付某某、吴某某犯抢劫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及张垚出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人朱民强，被告人付某某及其辩护人陈逸敏，被告人吴某某及其辩护人王殿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月21日22时许，被告人汪某某、吴某某经李某（另案处理）提议，预谋向被害人吴某要钱。李某提供被害人吴某信息，并找被告人付某某给被告人汪某某、吴某某帮忙。三被告人乘坐出租车将被害人吴某带至钱塘江边要钱，后又将被害人吴某带至杭州经济技术开发区沿江大道1号桥附近树丛里，采用言语威胁、打耳光、脚踹等手段，迫使被害人吴某向其姑妈、姐姐借钱。被告人汪某某通过微信转账的方式从被害人吴某的姑妈处收取人民币200元。随后，三被告人又将被害人吴某带至广聚公寓027号附近的中国银行ATM机，迫使被害人吴某将其姐姐转账至其银行卡内的400元取出交给被告人汪某某。案发后，被告人汪某某、付某某被公安机关抓获，被告人吴某某向公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人吴某的陈述，证人李某、孔某、王某、刘某的证言，监控录像光盘，辩认笔录，户籍证明、到案经过、接受证据清单、银行卡、调取证据清单、银行交易记录及被告人汪某某、付某某、吴某某的供述等证据。公诉机关认为，被�人汪某某、付某某、吴某某抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人吴某某具有自首情节，请依法判处。
被告人汪某某辩称，李某系让其向被害人要债，其没有抢劫的故意，不构成抢劫罪。被告人汪某某的辩护人提出，被告人汪某某没有抢劫的故意，不构成抢劫罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚。
被告人付某某辩称，其系帮助李某向被害人讨债，不构成抢劫罪。被告人付某某的辩护人提出，被告人付某某未参与抢劫预谋，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；被告人付某某未分得赃款，且系初犯，建议予以从宽处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴某某的辩护人提出，被告人吴某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人吴某某系从犯、初犯，建议予以从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月21日22时许，经李某提议，被告人汪某某、吴某某预谋向被害人吴某要钱。李某提供被害人吴某的信息，并让被告人付某某给被告人汪某某、吴某某帮忙。被告人汪某某、付某某、吴某某乘坐出租车将被害人吴某带至钱塘江边要钱。后三被告人又将被害人吴某带至杭州经济技术开发区沿江大道1号桥附近树丛里，采用言语威胁、打耳光、脚踹等手段，迫使被害人吴某向其姑妈、姐姐借钱。被告人汪某某以微信红包的方式从被害人吴某的姑妈处收取人民币200元。次日凌晨0时30分许，被告人汪某某、付某某、吴某某又将被害人吴某带至杭州经济技术开发区广聚公寓027号边的中国银行ATM机，迫使被害人吴某将其姐姐转账至其银行卡内的400元取出交给被告人汪某某。
案发后，被告人汪某某、付某某先后被公安机关抓获。2016年6月3日，被告人吴某某自动向公安机关投案。在本案审理过程中，被告人吴某某退出赃款人民币600元。
上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据证实：
1.被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明2016年3月21日晚，其在下沙智格大众网吧上网。当晚22时许，一个穿黑色外套的男子和另一男子叫其下楼。在网吧门口，其还看到另外三个陌生男子。穿黑色外套的男子叫来一辆出租车，和站在网吧门口的两个男子，把其叫上出租车。穿黑色外套的男子叫出租车开到一条小溪边。穿黑色外套的男子等三人将其带到一个小树林，让其把身上的钱都拿出来。其只有10元钱，穿黑色外套的男子等三人让其向亲戚借钱，还威胁将其扔到江里。三男子打其耳光，并用脚踹其。其害怕，打电话叫其姐向其银行卡转了400元。穿黑色外套的觉得不够，让其再借钱。其打电话向姑妈要�，其姑妈通过微信红包向该男子发了200元。三男子带其到一银行ATM机，将其从ATM机中取出的400元拿走。被害人吴某辨认出被告人付某某参与抢劫。
2.证人李某的证言及辨认笔录，证明2016年3月21日晚，其陪“峰哥”去风云网吧旁边的一个手机店当手机。“姓汪的”拿走”峰哥”的手机，阻止“峰哥”当手机，并说想办法去弄钱。其和“姓汪的”、“当过兵的”商量怎样弄钱。其知道“吊毛”的兄弟套手机赚了1500元，提议向“吊毛”的兄弟要钱。“姓汪的”还说，“如果对方不给钱，就打一顿扔到钱塘江里”。在路上，其碰到穿绿色外套的男子，其让该男子跟着“姓汪的”去要钱。其和“吊毛”站在风云网吧门口，看见“姓汪的”等人把“吊毛”的兄弟带到网吧楼下。“姓汪的”、“当过兵的”、“穿绿色外套的”和“吊毛”的兄弟坐上出租车走了。其间�其与“峰哥”等人曾到钱塘江边寻找四人未果。次日凌晨二三点，“穿绿色外套的”返回，对其说向对方要了600元钱。证人李某辨认出被告人汪某某即为“姓汪的”，被告人付某某即为穿绿色外套的男子，被害人吴某即为“吊毛”的兄弟，王某即为“峰哥”，孔某即为“吊毛”。
3.证人孔某的证言及辨认笔录，证明2016年3月21日晚七八点，在大众网吧门口“小林”说“久龙”用手机套了1500元，让其向“久龙”要300元。其让“久龙”去网吧里玩。“小林”坚持要向“久龙”要钱，其上楼向“久龙”拿了20元给“小林”。22日凌晨，“久龙”说被三个人用出租车带到江边被抢了600元钱，还被打了一顿。证人孔某辨认出被害人吴某即系“久龙”，李某即系“小林”。
4.证人王某的证言及辨认笔录，证明2016年3月21日晚8时许，其在宿舍与刘某、李某聊天，�某说身上没钱，晚饭还没吃。其提出去当手机换钱。其拿着手机和刘某、李某走到一家手机店准备当手机。“小汪”看到了，不让其当手机并把手机拿走。“小汪”和李某走到一边说话，“小汪”回来对其说去借钱，让其在网吧等。“小汪”拿其手机和李某离开。其和刘某在风云网吧等“小汪”。半小时后，李某返回，说“小汪”和四五人带一人到江边借钱。其怕出事，其和李某、刘某骑着电瓶车至江边寻找未果。22日凌晨，其和李某等人再次去江边寻找未果。22日凌晨2时许，“小汪”、李某和两个陌生男子到其宿舍，“小汪”给其100元。“小汪”说将一人带到江边，打了一巴掌，向那人借了600元。其将那100元还给“小汪”。证人王某对李某进行了准确辨认。
5.被告人汪某某的供述及辨认笔录，证明2016年3月21日晚9时许，其和吴旭东在下沙风云网吧楼下碰�林林、锋哥等人。锋哥要去旁边的二手手机店当手机，其阻止并把锋哥的手机拿走。在返回网吧的路上，林林对其说，有个人身上有300多元，让其去把那人的钱黑了。林林找了个穿绿色外套的男子给其帮忙。其在大众网吧找到林林说的那人，并带下楼。其和吴旭东、穿绿色外套的男子将那人叫上出租车，开到江边。其等三人将对方带到树丛里要钱，三人对那人进行威胁、打耳光、用脚踹。那人叫他姐姐向他银行卡转账了400元，叫他姑妈用微信红包发其200元。后其四人去下沙广聚人力公司附近的中国银行ATM机，从那人的银行卡中取出400元。赃款600元已被其花完。被告人汪某某辨认出被告人付某某即为参与抢劫的穿绿色外套的男子，被害人吴某即为其等三人进行抢劫的对象，李某即为林林。被告人汪某某还对被告人吴旭东、作案地点进行了辨认。
6.被告人付�某的供述及辨认笔录，证明案发当晚22时30分许，在下沙他山网咖楼下，李某让其和“锋哥”的两个马仔去要钱。“锋哥”的两个马仔去大众网吧带来一个穿白色袖子衣服的小伙子。高个子的“锋哥”马仔叫了一辆出租车，其和“锋哥”的两个马仔、那穿白色袖子衣服的小伙子上了出租车，开到江边。其等三人将那小伙子带到河边的树丛。高个子威胁那小伙子，“把你身上的值钱的东西都拿出来，不拿出来就把你扔到河里去”。那小伙子拿出一部手机和几个硬币。高个子说那小伙子不老实，先动手打那小伙子，其和矮个子也对那小伙子进行殴打，高个子要那小伙子弄到1000元钱。那小伙子向他姐姐、姑妈打电话借钱。那小伙子姑妈用微信红包给高个子发了200元，那小伙子姐姐用银行卡转账了400元。其等三人带着小伙子去银行ATM机，小伙子取出银行卡中的400元交给高个子。被告人付某某辨认出被害人吴某为被其抢劫的那人，还对李某作了准确辨认。
7.被告人吴某某的供述，能与上述证据相互印证。被告人吴某某辨认出被告人汪某某、付某某参与作案，其还对被害人吴某、作案地点作了准确辨认。
本案且有户籍证明、到案经过、接受证据清单、银行卡、调取证据清单、银行交易记录、监控录像光盘、退赃发票及证人刘某的证言等证据证实。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据间相互印证，本院予以确认。
关于被告人汪某某、付某某的当庭辩解。经查，被害人吴某的陈述、证人李某的证言、被告人吴某某的供述及被告人汪某某、付某某庭前供述能够相互印证，足以证明经李某提议，由被告人汪某某、付某某、吴某某对被害人吴某实施抢劫的事实。被告人汪某某、付某某关于帮助李某向被害人吴某讨债的当庭辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、付某某、吴某某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人汪某某的辩护人所提应以寻衅滋事罪对被告人汪某某定罪处罚的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人汪某某、付某某、吴某某均积极实施抢劫行为，在共同犯罪中所起作用基本相当，均应认定为主犯。被告人付某某、吴某某的辩护人所提被告人付某某、吴某某系从犯的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人付某某罪责相对较轻，且未分得赃款，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人吴某某未分得赃款，主动退赔被害人损失，也可从轻处罚。被告人吴某某的辩护人所提对被告人吴某某宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年10月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年12月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人吴某某退出的赃款人民币600元，发还被害人吴明德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 楼季平
人民陪审员 阮劲峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 玉