广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终775号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司。住所地：德庆县德城街道德庆碧桂园云山秀色商业街第***号商铺。
负责人：陈浩铭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅方方，女，1967年9月6日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某1�
法定代理人：傅方方（是温某1的母亲），女，住德庆县凤村镇岗坪村委会丰收村***号。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某2。
法定代理人：傅方方（是温某2的母亲），女，住德庆县凤村镇岗坪村委会丰收村***号。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温彬南，男，1932年10月16日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁煜才，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址云浮市新兴县，现住德庆县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司（以下简称中国平安保险德庆支公司）因与被上诉人傅方方、温某1、温某2、温彬南（以下简称傅方方等人）、梁煜才机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2015）肇德法民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安保险德庆支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判在交强险和商业险第三者责任险限额范围内赔偿傅方方等人损失186592.62元（不服金额为107683.81元）；二、本案一、二审诉讼费由傅方方等人承担。事实及理由：一审法院认定本案的死亡赔偿金的损失不合理。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004））》第27条规定，本案被上诉人傅方方等人未有充分证据证实受害人温江汉温X汉在事故前满足上述规定的条件，且其提供的证据显示受害人温江汉温X�在事故前一直在户籍地居住，原审法院未引用任何法律依据便认定本案的死亡赔偿金按照城镇标准计算，完全没有依据，恳请二审予以纠正并按农村标准计算该损失为244912元（12245.6元／年×20年）。
傅方方等人辩称，受害人温江汉温X汉所在的凤村镇X镇江平X村委会在省道旁边，距离德庆县信和陶瓷公司X陶瓷公司只有10公里路程，交通便捷，虽然厂内设有员工住宿，但受害人驾驶摩托车上下班，不需要住宿，其次结合陶瓷公司的经营规模该公司有员工1000人以上，且该地域集中有数家陶瓷公司，形成陶瓷工业园产业链。再结合陶瓷行业工作环境恶劣工作时间长的特殊性质，所以其工资比肇庆市基本工资还高。最后根据受害人生前的消费习惯，受害人生前多在凤村镇X镇和悦城镇X镇消费购物，家庭生活来源和开支都是依靠受害人生前的工资收入。因此，根据受�人在信和陶瓷公司X陶瓷公司工作和消费模式等可以反映出其应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁煜才辩称，对原审法院判决没有意见。
2015年12月10日，傅方方等人向一审法院起诉请求：1、判决中国平安保险德庆支公司、梁煜才赔偿傅方方等人损失316589.75元（医疗费44092.01元、住院伙食补助费600元、护理费420元、死亡赔偿金603858元、抚养费97921.20元、丧葬费32395元、家属办理丧葬事宜误工费2012.96元、交通费用3000元、精神损害抚慰金50000元，梁煜才承担30％的赔偿，扣除梁煜才已支付的17700元）。中国平安保险德庆支公司依法在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以直接赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔付；超出保险限额的部分由梁煜才承担�偿责任。2、本案所有诉讼费由中国平安保险德庆支公司、梁煜才负担。
一审认定的事实：2015年4月30日9时45分，温江汉温X汉驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿国道321线由梧州往肇庆方向行驶至悦城镇X镇新顺兴陶瓷厂X陶瓷厂门口路段处由慢车道左转驶往快车道过程中与沿同方向快车道行驶由梁煜才驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，温江汉温X汉受伤后经送医院抢救无效于2015年5月5日死亡的道路交通事故。2015年6月4日，德庆县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：温江汉温X汉无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶在同方向划有2条以上机动车道的道路时变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；梁煜才驾驶机动车上道路行驶在没有限速标志的路段没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。
温江汉温X汉受伤后被送往德庆县悦城卫生院治疗，经诊断：1、重度颅脑挫伤，2、脑出血待排。建议转德庆县人民医院救治。花去门诊费402.40元。2015年4月30日，温江汉温X汉转入德庆县人民医院住院治疗，2016年1月20日该院出具的出院诊断证明书载明：经诊断温江汉温X汉：一、急性重型开放性颅脑损伤：1.右颞部硬膜下血肿并脑疝形成；2.右侧颞叶脑挫伤并出血；3.外伤性蛛网膜下腔出血并继发性脑室系统出血；4.左侧颞部硬膜外血肿；5.双侧颞骨线形骨折；6.颅底骨折；7.左侧颞部头皮挫裂伤；8.左侧颞顶部头皮血肿；二、全身多处皮肤挫擦伤；三、××。经抢救无效，于2015年5月5日死亡。花去医疗费43689.61元。
另查明：温江汉温X汉于1969年5月4日出生，从2013年5月26日至2014年11月18日和2015年3月3日至4月29日在肇庆市和信陶瓷X陶瓷有限公司工作。温江汉温X汉与傅方方是夫妻关系，温某1、温某2是温江汉温X汉与傅方方的婚生儿子。温彬南是温江汉温X汉的父亲，育有5个子女，均有劳动能力。温江汉温X汉、傅方方、温某1、温某2、温彬南均是农业居民户口，并居住在农村。梁煜才驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故时持有合法有效的C1机动车驾驶证，粤Ｈ×××××号小型普通客车注册登记车主为岑雄良岑X良，岑雄良岑X良为该车在中国平安保险德庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔），事故时，两险均在保险期限内。梁煜才、中国平安保险德庆支公司分别支付傅方方等人款17700元和医疗费10000元。
一审法院认为：本�是机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对傅方方等人诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：1.死亡赔偿金。温江汉温X汉虽是农业居民户口，不在城镇居住生活，但其在肇庆市和信陶瓷X陶瓷有限公司工作一年以上，依法应按城镇居民对待计算伤残赔偿金，其伤残赔偿金为603858元（30192.90元／年×20年）。2.被扶养人生活费。温某112.25周岁，抚养年限为5.75年，其扶养费为24166.46元；温某26.5周岁，抚养年限为11.5年，其扶养费为48332.93元；温彬南，83周岁，抚养年限为5年，其扶养费为8405.73元；合计80905.11元。3.丧葬费。按2015年上年度在岗职工年平均工资64790元的6个月计算，其金额为32395元。4.医疗费。按医院出具的票据计算，合计44092.01元。5.住院伙食补助费。温江汉温X汉生前住院共6日，每日按100元计算，住院伙食费为600元（6日×100元／日）。6.劳务损失费。傅方方等人虽未提供医嘱，但根据温江汉温X汉生前的伤情，住院期间确需1人陪护，陪护6日，陪护人员按每日70元计算，劳务损失费为420元（6日×70元／日）。7.精神损害抚慰金。本次交通事故造成傅方方等人的亲属温江汉温X汉死亡，其精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，结合梁煜才的过错和本地的生活水平以及梁煜才的经济负担能力等，酌定精神损害抚慰金30000元，过高部分，不予支持。8.处理丧葬事宜误工费。应按三人三次计算为宜，其金额为684.63元（76.07元／天×3人×3天）。9.交通费。傅方方等人未提供票据，但处理丧葬事宜确需交通费，故酌情给予300元。
综上所述，傅方方等人的损失为793254.76元。因事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车向中国平安保险德庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔），发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商�保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，中国平安保险德庆支公司首先在交强险保险责任限额范围内赔偿傅方方等人死亡赔偿金120000元（含精神抚慰金30000元）。余下的损失673254.75元，梁煜才承担次要责任，依法应由梁煜才承担30％的损失，即201976.43元。由于梁煜才驾驶的车辆同时在中国平安保险德庆支公司投保了商业第三者责任险50万元限额（含不计免赔），傅方方等人请求在本案中一并审理，故中国平安保险德庆支公司应在商业第三者责任险限额赔偿傅方方等人损失201976.43元；上述两项合计321976.43元（120000元＋201976.43元），由中国平安保险德庆支公司负责赔偿给傅方方等人，扣除梁煜才垫付款17700元以及中国平安保险德庆支公司垫付医疗费10000元外，尚欠294276.43元。梁煜才的垫付款17700元，可另行向中国平安保险德庆支公司追偿。至于梁煜才在本次事故的损失，主张另案向傅方方等人追偿，是其权利主张，予以允许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿傅方方、温某1、温某2、温彬南损失294276.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6048.48元，减半收取为3024.24元（缓交），由傅方方等人负担214.24元，梁煜才负担2810元。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本�经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决案由定性准确，本院予以维持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。生命是不能以价值来计算的，故对该规定应当全面正确地理解。不能简单的依据户籍登记确认死亡赔偿金标准计算，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。对于常年生活在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同�已经融入城镇生活的农村居民发生伤亡事故涉及赔偿问题，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。因此，原审判决认定温江汉温X汉生前虽是农村居民户口，但其在肇庆市和信陶瓷X陶瓷有限公司工作，每月有固定的收入，与普通城镇居民承担同样的生活成本和消费水平，按城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金理据充分，本院予以支持。
综上所述，中国平安保险德庆支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453.67元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张静娉
第10页共10页