云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初441号
原告文建强，男，1971年4月8日生，汉族，初中文化。
委托代理人董德、起正宗，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。
被告普自成，男，1977年11月10日生，汉族，小学文化，农民号。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
住所临沧市临翔区。
法定代表人邹学林，系该公司总经理。
委托代理人董庆忠，云南任通律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘决，男，1978年3月16日生，汉族，小学文化，农民。
被告中国�平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司。
住所弥渡县弥城镇建宁路*号。
负责人杨华，系该公司经理。
委托代理人李斌、赵罗韬，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
原告文建强诉被告普自成、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、刘决、中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员王美红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文建强及其委托代理人董德、起正宗，被告普自成及其委托代理人杨生，被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司的委托代理人董庆忠，被告刘决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司的委托代理人李斌、赵罗韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建强诉称，2015年11月19日，普自成驾驶云XXXX**号重型自卸货车沿西景线由南向北行驶。16时50分行至西景线K2445+800米处弯道路段超车，与同向行驶的我驾驶的川XXXX**号小型轿车（载曹燕琼、肖正平）相撞，致使我驾驶的轿车又与对向行使的刘决驾驶的云XXXX**号轻型货车相撞，造成我妻子曹燕琼当场死亡，我和肖正平受伤的交通事故。经公安交警部门认定，普自成负事故的主要责任，刘决负事故的次要责任，我负事故的次要责任，曹燕琼、肖正平不负事故责任。我受伤后到大理州人民医院住院治疗21天，经诊断，我的伤情为：右锁骨骨折，胸骨柄骨折，肺挫裂伤出血，右侧胸腔积液，右侧耻骨上支线骨折，右侧额叶及双侧额叶脑挫裂伤。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告普自成驾驶的云XXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保�交强险及商业险。被告刘决驾驶的云XXXX**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司投保了交强险及商业险。现向法院起诉，要求四被告赔偿我误工费人民币（以下同）19310元（120天×160.90元∕天）、护理费9654元（60天×160.90元∕天）、交通住宿费5000元、住院伙食补助费2100元（21天×100元∕天）、营养费6000元（60天×100元∕天）、残疾赔偿金52746元（26373元∕年×20年×10%）、后续治疗费4500元、鉴定费3600元、精神抚慰金10000元、医疗费17231.82元、误工费5000元，合计费用为135141.82元。
被告普自成辩称，对事故的具体事实无异议。事故发生后，弥渡县检察院以我犯交通肇事罪于2016年4月29日向弥渡县人民法院提起公诉，法院受理后已通知肖正平、文建强等全部受害人可以提起附带民事诉讼，但文建强及其家属在刑事案件审理期限内未提起附带民事诉讼，弥渡县人民法院于2016年6月30日作出了（2016）云2925刑初46号刑事判决书，以交通肇事罪判处我有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。因此，本案属于因刑事案件引发的附带民事诉讼，在适用法律上应优先适用刑事诉讼及司法解释的相关规定。我驾驶的云XXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者保险，因此，此次事故给原告造成的损失应首先在交强险限额内赔偿，不足部分按我承担60%，文建强、刘决各承担20%的责任比例划分责任，然后由我承担的部分先在我投保的商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的再由我承担。原告主张的误工费、护理费可参照云南省农村在岗职工平均工资计算，因原告未提供证据证明其属于城镇居民，赔偿天数以鉴定意见为准；住院伙食补助费以实际�院天数为准，每天以100元计算;交通费住宿费按医疗的实际需要，并以就医地点及司法鉴定有关联的正规发票为准；营养费以住院天数为准、每天赔偿标准为20元；残疾赔偿金参照云南省农村居民人均纯收入为准，结合原告的伤情等级来计算；后续治疗费不应赔偿，因为已经确定伤残等级，就没有再继续治疗的必要；鉴定费以实际支出为准；精神抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不应赔偿；医疗费按医疗票据计算；参加事故处理人员的误工费无法律依据，不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司辩称，对交通事故的事实无异议，被告普自成驾驶的云XXXX**号车辆在我公司投保了交强险、商业险、驾驶员受伤险不计免赔险，我方愿意在保险限额内对所有伤者和死者的合理损失进行赔偿。原告主张的误工费和护理费我方认为只能按照云南省农村居民标准来赔偿，因为原告未证明其有固定收入；交通住宿费我认为原告的证据不充分，请法庭酌情考虑；住院生活补助费应该是20天，以每天100元计算；营养费应该是在鉴定期限内，以30-50元由法院酌情认定；残疾赔偿金应该以农村标准计算；鉴定费不属保险公司赔偿的范围；精神抚慰金因为是刑事案件引起的民事案件不应该支持；医疗费只要有相应发票支持我方都没有意见；后续治疗费以鉴定结论为主；参与护理人员的误工费不予认可，诉讼费由原告自行承担。本案中原告文建强是无证驾驶，他要求自己承担10%的责任我方不同意，我方认为原告应该承担20%的责任，被告刘决承担20%的责任，被告普自成承担60%的责任，损失确定后两家保险公司可在各自份额内承担责任。
被告刘决辩称，我也是受害者，我只愿意承担10%的责任，赔偿方式同意被告普自成的代理人的意见。并且对方应承担我修理车辆的费用，退还我垫付的多余费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司辩称，对事实部分无异议，属于我公司在交强险范围内愿意按照比例来赔偿，从诉状中可看到，原告文建强愿意承担10%的赔偿责任，因为文建强与刘决负同等责任，所以我方认为刘决的赔偿责任不应超过原告，在赔偿方式上同意被告普自成的代理人的意见，由鉴定产生的诊疗费及鉴定费用不在保险范围内我方不应该承担，精神抚慰金不属刑事附带民事案件的赔偿范围，我方不应赔偿。
经审理查明，原告文建强向法庭提供了下列证据：1、与原件核对无异的道路交通事故认定书1份，欲证明交通事故发生的时间、地点、经过、双方当事人的责任及原告受伤的事实。2、大理州医院病历1份（住院病案首页、入院记录、出院证、出院记录、报告单等），欲证明原告的受伤情况及诊断结果。3、大理州医院收费票据2份，证明文建强因本次事故受伤后在大理州医院住院治疗20天，共支出医疗费17231.82元。4、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明原告文建强的损伤后果为十级伤残，需后续治疗费为4500元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。5、鉴定费发票2张，欲证明原告文建强支出鉴定费3600元。6、证明1份，欲证明原告文建强在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司工作，月收入为3500元。7、与原件核对无异的合伙经营协议书1份，欲证明原告文建强与他人共同签署了合伙经营兴隆生猪屠宰协议书，约定其占投资额30%，三方共同经营，至今文建强一直在攀枝花地区从事屠宰场经营，在计算文建强的损失时应该按照城镇居民的标准来计算。8、与原�核对无异的原告的身份证复印件1份，欲证明原告是合法的诉讼主体。9、交通费、住宿费发票66张，合计总金额4422元。10、曹武房产证、土地证、身份证复印件各1份，欲证明曹武是死者曹燕琼之兄，曹燕琼、文建强在曹武的房产地居住。11、合资建房合同复印件1份，欲证明曹燕琼与辜天奎、杨朝辉签订了合资建房合同，曹燕琼与文建强居住在四川省攀枝花大道中段211号附95号。12、营业执照、猪圈承包合同、证明各1份，欲证明死者曹燕琼生前在城镇居住、工作。13、劳动合同2份，欲证明文建强、肖正平在城镇居住、工作。14、营业执照、组织机构代码证、合伙经营兴隆生猪屠宰场协议书复印件各1份，欲证明文建强在城镇工作。经质证，被告普自成对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的三性均不予认可，认为其真实性无法确认，合法性也不予认可，作为公司出具的证�应该由公司负责人出具并加盖公章。对证据7的三性均不予认可，应提供营业执照、工商登记、组织机构代码证才能证明其协议的真实性，也没有证人及其他证据相佐证，形式要件不合法。对证据8无异议，但证明原告文建强的居住地在农村，应属于农村居民。对证据9，认为过路费发票、定额发票、餐饮发票与本案无关联性，但与治疗和司法鉴定时间相符的发票可以支持一部分。对证据10认为是复印件，其真实性无法核实，证据形式要件不合法，不能证明曹燕琼、文建强在曹武的房产地居住，因此与本案无关联性。对证据11认为是复印件，其真实性无法核实，证据形式要件不合法，与本案无关联性。对证据12，对营业执照的真实性无意见，但所载明的地址为农村地区，只能证明曹燕琼在农村生活居住。猪圈承包合同不真实，与本案无关联性，证明的内容也不真实，因�既然已经承包给个人经营，公司证明收入情况就是虚假证明，与本案无关联性。对证据13，认为内容不真实，而且劳动合同的公司住所地与营业执照上的公司住所地也不一致，因此其形式要件不合法，与本案无关联性。对证据14认为是复印件无法核实真实性，形式要件不合法，与本案无关联性，且该屠宰场属于农村地区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、被告刘决的质证意见均与被告普自成的质证意见相同。被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司对证据1至9的质证意见与被告普自成的质证意见相同，对证据10认为对证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，不能证明曹燕琼、文建强的户口为城镇户口，也不能证明其二人的经常居住地为城镇。对证据11的证据的三性不予认可，首先该组证据是一份未经公证的合同，其真实性不能查实，其次，合资建房是一种投资行为，不能证明投资人一定由此获利或因此证明经常居住于此地。对证据12的证据三性不予认可，且承包行为并不能证明其工作性质，更不能证明其居住地点。对证据13的证据三性不予认可，劳动合同应向劳动部门申请备案，且原告未提交相应工资流水，社保缴纳凭证予以证明。对证据14的营业执照，组织机构代码证的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，从营业执照的类型中已经载明，该企业为个人独资企业，本组证据中的协议书又载明为合伙经营，两者相互矛盾，且协议书未经公证也未经工商部门备案，所以我方对该组证据中的协议书三性不予认可。被告普自成向法庭提供了下列证据：15、被告普自成的身份证复印件1份，欲证明普自成的自然身份情况。16、机动车交通事故责任强制保险单2份，欲证明被告普自成在被告中�人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事发时在保险期。17、（2016）云2925刑初46号刑事判决书1份，欲证明被告普自成负事故主要责任，弥渡县人民检察院提起公诉时已告知原告可以提起附带民事诉讼，但原告没有提起，所以法院没有附带处理民事部分。经质证，原告文建强对证据15、16无异议，对证据17的真实性合法性无异议，但认为与原告为何没有提起附带民事诉讼没有关联性，原告有权单独提起民事赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司对证据15、16、17无异议，但认为证据17能证明原告没有在公诉案件中提起民事诉讼，由此造成的诉讼费应由原告自行承担，精神抚慰金不应该支持。被告刘决、被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司的质证意见均与被告中国人民财产保险股份有限�司临沧市分公司的质证意见相同。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、被告刘决未向法庭提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司向法庭提供的证据如下：18、出险车辆信息表复印件1份，欲证明事故发生后保险公司出险情况及被告刘决的车辆在该公司投保的情况，被保险车辆车主的名字为罗龙。19、保险条款复印件1份，欲证明鉴定费不属于保险公司赔偿的内容。经质证，原告文建强、被告普自成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、被告刘决对证据18、19均无异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、13、15、16、17、18、19真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。对证据9中正式的交通发票31张予以认可，金额为2704元。证据10、11是复印件，未提供其他证据相佐证，其形式要件不合法，本院不予确�。证据14中营业执照、组织机构代码证、合伙经营兴隆生猪屠宰场协议书虽是复印件，但能与证据7合伙经营兴隆生猪屠宰场协议书原件相印证，本院予以确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年11月19日，普自成驾驶云XXXX**号重型自卸货车沿西景线行驶过程中，弯道路段超车时与同向行驶的文建强驾驶的川XXXX**号小型轿车（载曹燕琼、肖正平）相撞，川XXXX**号小型轿车又与对向行驶的刘决驾驶的云XXXX**号轻型自卸货车相撞，造成曹燕琼当场死亡，文建强、肖正平受伤，三车及钢质防护栏受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，普自成负事故的主要责任，文建强、刘决负此事故共同的次要责任，曹燕琼、肖正平不负事故责任。原告文建强受伤后到大理州人民医院住院20天，经诊断，其伤情为：右锁骨胸骨柄骨折，肺挫裂伤出血，右侧胸腔积液，右侧�骨上支线骨折，右侧额叶及双侧额叶脑挫裂伤。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定为原告文建强的胸部损伤伤残等级为十（X）级；右锁骨、胸骨柄骨折，肺挫伤出血，右侧胸腔积液，右侧耻骨上支线性骨折，右侧额顶叶脑挫伤的损伤未达伤残。需后续治疗费4000元至4500元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告普自成驾驶的云XXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险及责任限额为300000元的机动车第三者责任保险，该车所有人为被告普自成。被告刘决驾驶的云XXXX**轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司投保了交强险及责任限额为300000元的机动车第三者责任保险，该车所有人为罗龙。
本院认为，2015年11月19日，普自成驾驶云XXXX**号重型自卸货车沿西景线行驶过程中，弯道路段超车�与同向行驶的文建强驾驶的川XXXX**号小型轿车（载曹燕琼、肖正平）相撞，川XXXX**号小型轿车又与对向行驶的刘决驾驶的云XXXX**号轻型自卸货车相撞，造成曹燕琼当场死亡，文建强、肖正平受伤，三车及钢质防护栏受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，普自成负事故的主要责任，文建强、刘决负此事故共同的次要责任，曹燕琼、肖正平不负事故责任。由此给原告文建强造成的合理损失，被告普自成应承担主要责任即70%的责任，原告文建强与被告刘决共同承担次要责任，即各承担15%的责任。原告文建强提供的证据能证明其与攀枝花市野猪林肉联食品有限公司签订了长期劳动合同，从事屠宰工作，长期在公司务工、生活，因此结合本地的实际，其误工损失以城镇居民其他服务业在岗职工平均工资的标准计算，即126.21元每天，但原告主张其月收入为3500元，本院应予以尊重，即116.67元每天。原告主张的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期原告已提供鉴定结论予以证实，应按鉴定结论载明的内容予以支持。其主张的交通费、住宿等费5000元，交通费结合其就医和鉴定的地点、时间、人数、次数以及提供的正式发票，予以支持2704元，误餐费、住宿费已包含在住院生活补助费和护理费中，本院不予支持。原告主张的参加事故处理人员的误工费已含在另案曹燕琼的丧葬费中，本案不予支持。原告主张的精神抚慰金因其伤情较轻，本案不予支持。原告文建强的合法损失为：医疗费17731.82元、误工费14000.40元（116.67元/天×120天）、护理费7000.20元（116.67元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续医疗费4300元、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、鉴定费3100元、交�费2704元，合计104782.42元。被告普自成、刘决所驾驶的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司投保了交强险及责任限额为300000元的机动车第三者责任保险，故原告的损失应分别由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的部分，由被告普自成、刘决按各自的责任比例承担赔偿责任。因该事故造成一人死亡，两人受伤，其他被侵权人也同时起诉，原告在交强险内的赔偿数额应按照各被侵权人的损失比例确定。被告普自成及被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司辩解只应该承担60%的责任，无事实和法律依据，本院不予采信；被告刘决辩解其只应该承担10%的责任，无事实和法律依据，要求应返还其摩托车修理费和垫付的多余费用，未提供证据证实，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司辩解诉讼费、由鉴定产生的诊疗费和鉴定费不属保险责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险责任限额内赔偿原告文建强医疗费、住院生活补助费、营养费、后续治疗费4730元，误工、护理、残疾赔偿金、交通费10450元，在商业第三者险限额内赔偿原告文建强住院生活补助、后续医疗、营养等费34500元，合计49680元（限期判决生效之日起45日内付清）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司赔偿不足的部分15425.69元由被告普自成承担（限期同上）。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司在交强险责任限额内赔偿原告文建强医疗费、住院生活补助费、营养费、后续治疗费4730元，误工、护理、残疾赔偿金、交通费10450元，在商业第三者险限额内�偿原告文建强住院生活补助、后续医疗、营养等费10698.36元，合计25878.36元（限期同上）。
四、原告文建强支出的鉴定费3100元，由被告普自成承担2170元，由被告刘决承担465元（限期同上）。
五、驳回原告文建强的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告普自成承担1015元（限期同上），由被告刘决承担217.50元（限期同上），原告文建强承担217.50元（已交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王美红
二〇一六年九月十二日
书记员 李雪娇