贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初762号
原告：严令海，男，1987年3月19日出生，汉族，住水城县。
特别授权委托代理人：马玄斌，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201310196595。
被告：费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：严君华，男，汉族，1975年4月16日出生，住水城县。
被告：贵州正华矿业有限公司，地址六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。
法定代表人：蔡良赟。
原告严令海与被告费仁良、严君华、贵州正华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，贵州正华矿业有限公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了贵州正华矿业有限公司对本案管辖权提出异议的裁定，贵州正华矿业有限公司不服裁定提起上诉，六盘水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年7月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严令海的委托代理人马玄斌、被告费仁良到庭参加了诉讼，被告严君华及被告贵州正华矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严令海向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款3,000,000元；2、请求判决三被告以借款本金为基数按月利率2%连带偿还2014年1月29日至2018年2月5日期间的借款利息2,890,000元，第一、二项共计5,890,000元；3、请求判决被告按月息2%支付2018年2月5日至本息全部履行完毕之日止的借款利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，费仁良因资金紧张通过严君华介绍向严令海借款3,000,000元，约定月利息按4%计算。由于严令海与费仁良不熟悉，严令海要求贵州正华矿业有限公司及严君华对该笔借款承担连带保证责任。经四方达成共识后当日签订《借款协议》一份，该协议对借款金额、约定利息、违约责任、保证责任等均予以充分约定后。原告于当日通过银行转账2,820,000元到费仁良账户，且根据被告费仁良的要求支付现金180,000元。被告收到借款后，向原告出具《收条》两份，并由连带保证人贵州正华矿业有限公司签章予以确认。被告收到原告出借款后便对上述借款不管不问，后原告向被告催要上述借款，被告均以资金紧张为由至今未履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告费仁良辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。此款实际是2014年快过春节的时候贵州正华矿业有限公司没有钱发工资，我就找严君华向原告借款，原告要求公司与严君华担保，因急需发工资，没有把钱转到公司账户，钱是以我的名义借，但用于公司。
被告严君华未答辩。
被告贵州正华矿业有限公司书面辩称，一、该担保违反法律规定，担保行为无效，贵州正华矿业有限公司不承担保证责任。2014年1月29日，原告与费仁良及贵州正华矿业有限公司签订《借款协议》，约定由费仁良向原告借款3,000,000元，借款时费仁良担任贵州正华矿业有限公司法定代表人总经理职务，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》的规定：董事、经理，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。二、主债务超过诉讼时效，贵州正华矿业有限公司不承担担保责任。原被告签订的《借款协议》第一条第2款给定：借款期限为2014年1月29日至乙方还清借款本息。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告签订《借款协议》至今一直未向借款人主张权利，致使原告权利受到侵害原告应承担主要责任。三、原告与（2018）黔0221民初763号案刘朝永无正当职业，其二人向费仁良借款的资金金额巨大，资金来源存在最大疑问，贵州正华矿业有限公司认为实际发生的借贷金额与事实不符，有虚假诉讼行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告费仁良、严君华、贵州正华矿业有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，费仁良因资金紧张通过严君华介绍向严令海借款。借款双方及保证人（甲方严令海、乙方费仁良、丙方贵州正华矿业有限公司）签订《借款协议》一份，协议内容包括：借款内容、违约责任、保证条款、争议解决、其他等五项内容。借款金额为人民币3,000,000元，借款期限自2014年1月29日至还清借款本息，借款利息按4%计算，每月结算一次利息，若乙方违约，其应承担的责任范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、为实现债权的律师费、诉讼费等费用和其他应当由乙方、丙方承担的费用．．．．．．；贵州正华矿业有限公司作为还款保证人，为确保本契约的履行，愿对费仁良的债务承担连带责任。借款协议签订后，原告于当日通过中国工商银行转款1,880,000元、通过中国农业银行股份有限公司水城县支行转款940,000元到费仁良账户上，以现金支付的方式分两次支付180,000元给费仁良，费仁良出具了收条两份给原告。《借款协议》《收条》上，严令海、费仁良都签了名捺了印，担保方贵州正华矿业有限公司加盖了公司印章，没有严君华为费仁良担保债务的相关内容。上述事实，有原告提供的《借款协议》《收条》《个人业务凭证》《转账明细表》及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告费仁良向原告严令海借款，双方签订有《借款协议》，借款以现金支付的部分，费仁良收到借款后出具了收条给原告，以银行转账的部分，资金借款当日已到达费仁良账户，符合借款合同的生效要件，双方形成了自然人之间的借款合同关系，双方虽没有约定还款期限，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。被告贵州正华矿业有限公司与原告约定对费仁良借款承担连带责任的条款未违反法律及行政法规的规定，故应按约定对费仁良借款本息及诉讼费承担连带偿还责任；原告没有证据证实严君华为费仁良的借款担保，其不应承担保证责任。对于原告主张判决被告以借款本金为基数按月利率2%连带偿还2014年1月29日至2018年2月5日期间的借款利息2,890,000元的请求，因原告提交的《借条协议》约定了月利率4%利息，请求按2%的月利率支持利息未超过年利率24%的规定，本院予以支持。关于费仁良认为借款是用于贵州正华矿业有限公司发放工资的主张，没有证据支撑，依法不予采纳，关于贵州正华矿业有限公司认为主债务超过诉讼时效不承担担保责任的主张，因借款未约定还款期限，也没有超过最长诉讼时效，故不存在主债务时效的问题，贵州正华矿业有限公司的其他反驳主张没有提交证据证实，本院不予采信。根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费仁良于本判决生效之日起三十日内偿还原告严令海借款本金3,000,000元，支付2014年1月29日至2018年2月5日期间的利息2,890,000元，本息合计5,890,000元；2018年2月5日以后的利息按月利率2%支付到全部款项付清之日止。
二、被告贵州正华矿业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费53,030元，因适用简易程序，减半收取26,515元，由被告费仁良、贵州正华矿业有限公司连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 成