广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法九民初字第117号
原告（反诉被告）叶杏全，男，1966年10月30日出生，住清远市清新区。
委托代理人祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘贤昌，男，1963年4月27日出生，住清远市佛冈县。
委托代理人张金青、欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
原告叶杏全诉被告刘贤昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶杏全及其委托代理人祝启欢，被告刘贤昌及其委托代理人欧阳鲲、张金青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杏全诉称，原告与冯伟欣、冯伟持、陈智健签订《林木买卖合同》和《林木买卖补充协议》，向后者购买坐落于英德市××××村长洞村小组（土名：长洞岭）山上林木，林权证号：英府林证字（2011第19277号）。原告取得上述林木的所有权后，于2015年5月14日与被告刘贤昌签订《林木买卖合同》，约定原告将其所购买的上述林木以195万元的价格转卖给被告，还约定了明确的分期付款时间和金额。但被告并未按约定的时间支付购买林木的款项：1.被告应在2015年5月28日前交齐40万元给原告，但未按约定交齐，已构成第一次违约。2.被告应在2015年6月25日前交齐60万元给原告，但未按约定交齐，已构成第二次违约。3.被告应在第二期林木砍伐指标出证后15天内交齐45万元给原告，但未按约定交齐，已构成第三次违约。为进一步履行合同，在被告的请求下，原告决定多给予被告一次机会，便与被告于2015年7月2日签订《补充协议》，重新约定了未付款项的支付方式。但被告仍未按新约定在2015年7月1日至2015年7月30日期间交齐60万元给原告，已构成第四次违约，被告应承担逾期付款的违约责任即逾期付款利息。因原告购买上述林木是通过向他人借款的方式筹集资金的，每月需要支付高额的利息，因为被告的违约行为导致原告迟延还款，额外支付了巨额的利息和违约金，造成原告严重的经济损失。而且截止2015年9月29日被告仍欠原告货款312982元。为此，原告于2015年10月30日委托广东大观律师事务所向被告出具《律师函》，要求被告在收到律师函后五天内支付剩余货款，否则原告解除与被告签订的《林木买卖合同》及《补充协议》。但被告在原告的催告后并未按要求支付剩余货款。因此，原告与被告签订的《林木买卖合同》及《补充协议》已经于2015年11月8日解除（被告于2015年11月2日收到上述律师函）。依照《林木买卖合同》及《补充协议》的相关约定，因被告违约造成合同终止的，被告要无条件立即离场，林地上的桉树木材归原告所有。合同解除后，被告先后向原告支付货款238676元，余款74295元至今未付。《补充协议》的第三条约定，被告应向原告补偿1万元作为原告向被告追讨货款的费用，但被告至今未向原告支付该1万元。为此提出诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告签订的《林木买卖合同》及《补充协议》已经于2015年11月8日解除；2.判令被告立即离场，停止砍伐涉案林木；3.确认叶杏全与冯伟欣、冯伟持、陈智健签订的《林木买卖合同》和《林木买卖补充协议》合同期限内，林权证号：英府林证字（2011第19277号）上所记载的林木归原告所有；4.判令被告立即向原告支付购买林木款74295元，并支付逾期付款利息(利息以所欠金额为本金,从2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计至付清所有欠款之日止)；5.判令被告向原告补偿追讨债务的费用10000元；6.判令被告承担本案诉讼费用。
原告叶杏全向本院提交的书面证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3.林权证，拟证明涉案林木情况；4.《林木买卖合同》、《林木补充协议》、委托书、身份证复印件、收据，拟证明原告对案涉林木具有处分权；5.《林木买卖合同》、《补充协议》，拟证明原告与被告之间对案涉林木的买卖的约定；6.收据，拟证明被告仍欠原告货款74295元及被告多次未按约定付款，已经构成违约；7.律师函，拟证明原告与被告签订的《林木买卖合同》、《补充协议》已经于2015年11月8日解除（被告于2015年11月2日收到上述律师函）；8.快递单及快递记录，拟证明内容与证据7一致。
被告刘贤昌答辩称，原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。一、原告在收取被告的货款时，并未在第一时间出具收据给被告，而是之后补开的，故不能根据收据上的日期即确定被告逾期付款；原告向被告发出的律师函要求被告支付桉树款312982元及借款利息15万元，原告主张的15万元借款利息与被告无任何关系，因此原告要求被告支付该款无事实和法律依据，更不能以被告未支付该款为由解除合同；而原告在发出律师函后，又多次收取了被告的桉树款并于2015年12月3日将最后一期林木采伐许可证交付给被告，证明了原告同意继续履行合同；且原告发出的律师函只是说将解除合同，但原告至今未向被告发出解除合同通知，根据合同法第九十六条的规定，涉案合同、补充协议至今仍未解除。二、对于原告要求被告立即离场，停止砍伐，并要求确认涉案林木归其所有的请求，亦无事实与法律依据，理由如前一所述；此外，即使被告逾期支付货款，依据合同法第一百一十三条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告也只能主张逾期付款导致其的利益损失及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算），而不能主张林木归其所有。三、原告于2015年12月2日收取被告桉树款74855元，将已开具载明为桉树款的收据掉包为“今收到刘贤昌交来叶杏全在2015年6月-11月份的工人工资、车辆加油、车辆维修费合共74855元”，原、被在《林木买卖合同》及《补充协议》均未约定工人工资、车辆加油费、车辆维修费由被告交付原告，故原告掉包的收据内容是虚构的，该款实际是被告支付给原告的桉树款，至此被告已全部支付了桉树款，因此原告再要求被告支付林木款74295元及逾期付款利息无事实和法律依据。四、对于原告要求被告补偿追讨债务费用1万元，原告无任何证据证明其追讨债务花费了该费用，应由其承担举证不能对其不利的法律后果。
被告刘贤昌同时提出反诉称，原、被告签订《树木买卖合同》后，被告共支付原告桉树款1997220元，除去双方所签《补充协议》约定的1万元赔偿金（违约金）外，被告多付了37220元，原告应将该款返还给反诉原告。另外，原告自2015年12月28日起，就不断阻拦涉案桉树木材的运输，指使他人用钩机将桉树运输道路底下的涵管挖烂，对此被告已报警处理。原告的上述行为，导致被告所砍伐的桉树只能堆放在山上以致水分流失。经估算，桉树因水分流失大约造成了100吨的经济损失，以市场交易价格每吨桉树500元的价格计算，原告应赔偿被告经济损失5万元；对于原告破坏的道路，被告为修复道路约支出了3000元；由于原告的行为，导致被告雇请的砍伐工人无法开工，为此被告多付了14个工人每天200元的工资，共10天，合计28000元。为此被告提出反诉，请求判令原告返还桉树款37220元、赔偿100吨桉树的经济损失50000元、赔偿修复运输道路的经济损失3000元、赔偿工人误工的经济损失28000元，共计118220元。在提出反诉的同时，被告申请对因原告的堵、挖路行为导致其桉树不能正常运用以致水分流失、重量减轻所造成的损失及修复被损坏道路的损失进行司法鉴定。
被告刘贤昌向本院提交的证据有：1.《树木买卖合同》、《补充协议》，拟证明原告与被告之间桉树买卖合同关系；2.（1）一、二、三期《广东省林木采伐许可证》，拟证明双方合同约定的第二期林木砍伐指标出证有两个出证时间，其一为2015年7月13日，另一个出证时间为2015年12月3日，且2015年7月13日广东省林木采伐许可证列明砍伐面积为15.50公顷，2015年12月3日广东省林木采伐许可证列明砍伐面积为17.90公顷，故双方所签订的第四期货款支付时间应随合同约定的事由发生变化而变更，（2）原告叶杏全在2015年2月3日将《广东省林木采伐许可证》【证号为NO.00039870】交付给被告的行为表明原告愿意继续履行双方所签订的《树木买卖合同》、《补充协议》；3.收据，拟证明被告在2015年12月3日领取《广东省林木采伐许可证》【证号为NO.00039870】之前一共支付了1997220元桉树款给原告叶杏全，已付清了涉案所有的货款和违约金；4.相片，拟证明原告非法阻拦被告运输桉树并破坏桉树运输道路的行为，被砍伐的木材因原告非法阻拦道路的行为而堆放在山上的事实；5.收款人为袁兴权，而金额为28000元的收款收据，拟证明被告因原告阻拦并破坏道路而支付工人误工损失的事实。
另被告在举证期限内向本院提出申请，要求证人张某出庭作证，以证实关于74855元收据被掉包的事实。庭审中，原、被告均对该证人进行了询问。
对于被告刘贤昌提出的反诉，原告叶杏全答辩称，一、对于被告的反诉请求一，原告是否需要向被告返还37220元，主要是看被告是否向原告超额支付了桉树款。根据双方提交的收据，双方存在争议的款项有两个，分别是金额为74855元的收据及金额为46660元的收据。原告认为，金额为74855元的收据已经载明是“叶杏全在2015年6月-11月份的人工工资、车辆加油及车辆维修费”，并不是支付桉树的承包款项，该74855元不应计入被告支付的桉树款。而金额为46660元的收据是九龙镇保顺木厂交来木材款项，这张收据与本案无关，也不应计入被告支付的桉树款。另外，关于被告、原告在2015年12月12日开具的金额为74855元的收据是“虚构事实”，是诬告原告，原告已在2015年12月8日至12月25日期间在广州南旅车队帮车队顶班开客车接送单位职工上班，原告何来在2015年12月12日开收据给反诉原告呢？因此，原告不需要向被告返还桉树款。二、对于被告的反诉请求二，根据《林木买卖合同》及《补充协议》中约定，被告已经违约，在被告收到原告委托出具律师函后，《林木买卖合同》及《补充协议》就已经解除。案涉山林上的桉树均属原告所有，被告要求原告赔偿桉树水分流失的经济损失没有依据，也没有证据证明桉树水分流失的经济损失就是5万元。三、对于被告的反诉请求三，挖涵管不是原告所为，与原告无关。被告的该项诉求没有依据，请法院驳回。四、对于被告的反诉请求四，在案涉山林桉树权属发生争议的时候，被告还安排工人砍树，因此造成的损失应由被告自己承担，且被告也没有证据证明其工人工资损失，请法院驳回。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性、关联性无异议，但对约定内容的合法性有异议，认为内容显失公平；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告已付清桉树款，并要求原告出示编号为0408188的收据原件。对证据7的真实性、合法性、证明目的有异议，认为最后一期的桉树款45万，律师函内容里要求被告承担原告的借款利息是无依据的，发出律师函时并未到最后一期支付款期限付款期，最后一期付款期限应在最后一期的砍伐证出具后15日内支付。律师函的内容是将行使解除合同的权利，但并未行使，且行使解除合同的权利是原告并不是律师，所以原告给被告的律师函不是解除合同的通知；对证据8的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，理由和证据7一致。
原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，根据补充协议一、二、三条，货款支付时间有约定，是明确的，不是随意变更的，另原告未向被告交付第二、三期的砍伐证，第二、三期的砍伐证是被告自己办理的；对证据3的真实性无异议，但对金额为74855元和金额为46660元的两张收据的关联性有异议，金额为74855元的收据上列明该款不是桉树款，金额为46660元的收据列明的交款人不是被告，该收据与本案无关；对证据4不予认可，该照片没有表明时间，不能反映被告主张的事实；对证据5不予认可，该证据不能证明是原告造成的误工，对收款人袁兴权的身份不确认，该笔费用是否支出也不能确认，是哪14个人收的款项也不能确认；另对于被告要求原告出示0808188编号收据原件的问题，原告未向被告出具过该收据，所以无法提供，被告主张原告掉包收据，并已报警，应由被告承担责任。
根据被告的申请，本院依法向英德市公安局九龙镇派出所调取了该所处理双方争议时对原、被告及袁兴权、高兴、李相文等人所作的10份询问笔录。对上述询问笔录，原告对被告在2015年12月29日所作的笔录无异议，而且被告在笔录中自认原合同上的付款方式不再履行，按补充协议的付款方式履行可以证明被告违约；对袁兴权、高兴、李相文三人的笔录认为该三人均是被告的员工，所以该三人的口供有偏向性，而且该三人对原、被告的合同情况不了解，三人对合同履行情况的陈述不能作为定案依据；对被告及张某于2016年1月26日所作的笔录真实性认可，但对内容真实性不予认可，该两份笔录只是被告及其员工单方面的陈述没有任何实质的证据证明原告掉包收据，而被告主张原告掉包的收据是2015年12月2日出具的，却在2016年1月26日报警，分明是被告在制造证据，因为在此之前被告有多次向派出所报警均无提及收据掉包的情况，派出所也没有关于收据掉包的处理结果，所以被告的笔录不能证明收据掉包的主张；对于其他询问笔录则无异议。被告对张某、袁兴权、高兴及其本人的笔录无异议，对于原告的笔录，则认为原告的陈述与事实不符。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，2015年5月14日，原告（乙方）与被告（丙方）签订《林木买卖合同》。合同约定：1.乙方将其向原山主冯伟欣购买、坐落于英德市××××村长洞村民小组长洞岭[林权证号：英府林证字（2011第19277号）]的桉树林木转卖给丙方；2.桉树速生丰产林林权证面积895亩（经林业部门砍伐设计有林面积730亩）……；3.双方一致同意出售价格共人民币195万，含乙方在第一期所交纳的砍伐指标税款5万元；4.付款方式：第一期资金自双方签订合同当日，丙方要支付人民币50万元给乙方，第二期资金要在2015年5月28日前支付40万元给乙方，同时注明丙方开始运木材出售起所得木材款由乙方代收，直至代收到2015年5月28日，如2015年5月28日前乙方所收到的木材款项未达到40万元人民币，那么丙方必须要垫付资金补够40万元给乙方，如逾期不交齐款项，乙方有权终止合同，并且勒令丙方退场，山上林木归乙方所有，之前丙方所交纳的一切款项不用退回。第三期资金丙方要在2015年6月25日前支付60万元给乙方，同时注明由2015年5月29日至2015年6月25日丙方所出售的木材款由乙方代收，2015年6月25日前乙方所收到的木材款项未达到60万元人民币，那么丙方必须要垫付资金补够60万元给乙方，如逾期不交齐款项，乙方有权终止合同，并且勒令丙方退场，山上林木归乙方所有,之前丙方所交纳的一切款项不用退回。第四期资金要在第二期林木砍伐指标出证后15日内一次性将剩余承包款项45万元支付给乙方，如逾期不交齐款项，乙方有权终止合同，并且勒令丙方退场，山上林木归乙方所有之前丙方所交纳的一切款项不用退回；5.如山地有权属争议的乙方负责理顺，如乙方理不顺的，乙方必须把应退款项退还给丙方；6.砍伐时间，当第二期指标如果是一次批完剩余面积，丙方要在砍伐证出证日起4个月内完成，如未完成乙方有权终止丙方砍伐林木并勒令丙方退场，山上林木归乙方所有；7.如剩余面积分二次批，则按最后一次出证时间后3个月内砍伐完，如逾期未砍伐完，乙方有权终止丙方砍伐林木并勒令丙方退场，山上林木归乙方所有；8.丙方必须每期款项准时支付，如果产生逾期，乙方有权终止丙方砍伐林木并勒令丙方退场，山上林木归乙方所有，并通过法律途径追讨告所欠逾期款项；9.山地承包权属内的道路由乙方负责通行，但是承包权属地外的道路乙方不负责，由丙方负责，如需乙方协助的，乙方可以协助丙方理顺，第二期开始，林木砍伐税款由丙方缴纳；10.丙方在桉树林地砍伐期间，如出现盗伐、滥伐违反公安森林法，一切后果由丙方负责；11.工伤由丙方自行负责，林地内开挖道路及维修由丙方负责……。
《林木买卖合同》签订后，被告即进场作业。2015年7月2日,原、被告就上述合同在履行过程发生的问题，以原告为甲方、被告为乙方签订《补充协议》，补充协议约定：一、双方同意出售价格按照原合同价格不变，为195万元；二、对付款方式作以下调整：1.乙方在2015年6月30日前已支付甲方90万元；2.乙方应在2015年7月1日-2015年7月30日期间，支付甲方60万元，如逾期不交齐款项，甲方有权终止原合同及补充协议并勒令乙方撤场，山上林木归甲方所有，乙方所交纳的一切承包款项原告方不用退还；三、乙方进场开工至2015年6月30日因不按时支付承包款项给原告，使甲方因为追讨乙方所欠承包款项而产生的费用，现乙方愿意补偿1万元人民币给甲方；四、在2015年7月1日-2015年7月30日期间，甲方是按照乙方所出货量进度收取承包款项，不定日期，不定次数，总之甲方要在2015年7月30日前收齐60万元，如果乙方在出货途中收到木材款项不支付给甲方，甲方有权终止合同，乙方所交纳的一切承包款项甲方不用退还，并勒令乙方立即撤场，山上林木归甲方所有；另加一条：如天气正常情况下（是指15天晴天计），是按以上补充协议处事，逾期不支付够款项，允许10万元以下，否则按原合同和补充协议处事。
《补充协议》签订后，被告继续进行作业，并于2015年7月13日领取第二期林木采伐许可证。2015年10月30日，原告委托广东大观律师事务向被告发出律师函，言明至2015年9月29日，被告尚欠原告承包款312982元。要求被告在收到该函后5日内支付上述款项，并支付因被告未按时支付承包款，导致原告向民间借贷100万元购买林木的利息损失15万元，同时支付原告因追讨承包款而产生的费用10000元，合计472982元。如被告未在收到律师函后5日内支付上述款项，则原告将解除《林木买卖合同》及《补充协议》，被告则要在收到律师函后6日内无条件撤场。被告于2015年11月2日收到上述函件。同年11月21日，原告向被告出具三张收据，言明收到被告桉树款238687元，12月2日，原告再向被告出具收据一张，内容为收到原告交来被告在2015年6至11月份的人工工资、车辆加油及车辆维修费共74855元；在此期间，被告一直对涉案的林木进行作业，并于2015年12月3日领取了最后一期（第三期）林木采伐许可证。2015年12月28日，因双方对被告是否支付完195万承包款及合同是否已解除产生争议，原告遂将其车辆堵在被告运输木材的路上，由此被告报警处理。
庭审中，被告增加反诉请求，认为《林木买卖合同》及《补充协议》中约定的只要被告违约，则山上的林木归原告所有的条款显失公平，请求法院予以撤销。
案件审理过程中，双方确定起诉时仍存于山上的林木扣除砍伐、装卸及运输费用后净价值为20万元。另被告于2016年2月1日提出申请，请求撤回其鉴定申请及放弃要求原告返还桉树款37220元的诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《林木买卖合同》及《补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应遵照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方争议的主要焦点为：一、《林木买卖合同》及《补充协议》是否解除；二、金额为74855元的收据是否被掉包；三、被告反诉请求的损失应否由原告赔偿。针对上述焦点，本院作出认定如下：
一、关于合同是否解除问题。《林木买卖合同》及《补充协议》在履行过程中，因被告未按约定支付货款，原告委托律师向其发出了律师函，原告即以此律师函作为解除合同的通知，认为与被告签订的上述合同已于2015年11月8日解除。对此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，解除合同的通知内容应当是肯定和明确的，在对方收到该通知时即具有解除合同的效力；而原告发出的律师函，内容为要求被告在一定的期限内履行义务，且原告单方加重了被告的义务，要求被告履行合同未约定的其他义务，否则将解除合同。从内容上看，该律师函应为催告对方履行义务的通知，而非解除合同通知，因而不具有解除合同的效力。事实上，原告在其律师函催告履行的期限届满后，并未通知被告解除合同，反而又于2015年11月21日收取被告桉树款238687元及12月2日向被告出具74855元的收据。而在此期间，被告一直对《林木买卖合同》和《补充协议》约定的林木进行砍伐作业，并办理相应的采伐许可证，而原告对此并未提出异议或制止被告的上述行为，应视为双方对继续履行合同。据此，原告认为与被告签订《林木买卖合同》和《补充协议》已于2015年11月8日解除的主张，理据不足，本院不予采纳。
二、金额为74855元的收据是否被掉包问题。该问题实质上是该款项的性质问题。对于该款项的性质，本院认定为桉树款，理由如下：1.该款项在原告向被告出具的收据上虽列明为原告的工资、车辆加油及维修费用，但在双方签订的合同上，并未约定有上述费用，原告也未提供证据证明曾为被告提供工作或管理；2.根据原告和证人的陈述，上述款项的构成为原告之前已出具收据的桉树款3万元及原告从板厂直接收取的被告供货的桉树款46660元，从而证明74855元最初的来源均为桉树款；而从派出所的询问笔录中，也反映出双方对74855元的性质产生争议而导致本案的纠纷；3.双方在履行合同的过程中，即使是由被告补偿原告1万元，也在合同中进行了约定，而74855元并非小数目，却未书面约定，与常理不符；且在被告在未付清合同约定的货款前，即付给原告无书面约定的74855元，是在冒着违反合同约定，并由此可能导致未砍伐的及堆放在山上的林木均归原告所有的重大风险（而事实上原告也以此为由主张被告违约而提出本案诉讼），有悖于一般人的逻辑和日常经验法则。基于以上理由，本院确认74855元为被告向原告支付的桉树款。根据双方提交的收据，被告共向原告支付了桉树款1950560元，已足额支付了合同约定的桉树款，至于多出的560元，庭审中被告确认已由原告退回，对此本院予确认。据此，原告要求被告支付林木款74855元，理据不足，本院不予支持。
三、被告反诉请求的损失应否由原告赔偿的问题。被告在审理过程中撤回司法鉴定的申请及放弃要求原告返还桉树款37220元，属被告自行处分自己民事权利和诉讼权利的行为，对此本院予准许。对于被告认为原告堵塞道路导致原告砍伐的桉树不能运出致水分流失100吨的经济损失5万元及造成工人误工损失28000元的反诉请求，根据派出所的笔录，原告确有堵塞道路的行为，但被告未提供相应的证据证明原告堵塞的道路的时间及由此造成的损失，其提出的5万元损失只是其单方的估算，提供的收条则为其所雇请的工人出具，与其有利害关系，且原告对此不予认可，对此本院不予确认；对于因修复道路的经济损失3000元，被告未提供证明道路为原告毁坏，派出所也未确认道路为原告毁坏，故被告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，对于原告要求被告支付其因追讨桉树款而产生的费用10000元，双方在《补充协议》中对此有明确约定，被告应当支付。被告在庭审中抗辩该款已给付原告，但未提供相应证据，本院对此不予采纳。至于被告认为双方签订的《林木买卖合同》及《补充协议》中约定的只要被告违约，则山上的林木归原告所有的条款显失公平，请求本院予以撤销的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，原、被告约定如被告违约，则山上的林木归原告所有的条款并不违反法律规定，被告请求撤销该条款，本院不予支持。本案中，山上的林木是否归原告所有，应根据本案的具体情况依法确定。根据本案查明的事实，被告在履行合同过程中虽有不按约定支付货款的情形，但至原告起诉时，已足额支付了约定的货款，且双方在履行合同过程中也约定了因被告未按时支付货款，由被告补偿原告10000元的条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”的规定，原告现以被告未按约定支付及尚欠货款为由，请求确认未砍伐及堆放在山上的林木归其所有，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘贤昌在本判决生效后10日内，支付原告叶杏全因被告未按约定支付货款的补偿款10000元。
二、驳回原告叶杏全的其他诉讼请求。
三、驳回被告刘贤昌的反诉请求。
本案受理费955.56元、财产保全费1520元、反诉费1332.20元，由原告叶杏全负担2450.56元，由被告刘贤昌负担1357.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗清云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。