江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终初字第35号
上诉人（原审原告）柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住湖口县。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
上诉人（原审原告）柳小林因人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第08号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：被告于2014年10月14日收到原告柳小林的《依法处理湖口县社保局行政不作为申请书》，其内容反映，拒绝为其办理社保缴费的问题。被告将原告的申请转交湖口县人力资源和社会保障局，在本院受理行政案件期间，被告按照信访受理的告知程序邮寄送达原告。湖口县人力资源和社会保障局于2014年10月24日和11月23日书面答复了柳小林，并将答复结果报告了被告。原告认为被告没有履行法定职责，构成了行政不作为，向本院提起行政诉讼。在两次开庭审理中，原告均未明确要求被告履行那项具体的法定职责。
另查明，原告于2014年11月19日，以湖口县人力资源和社会保障局不作为提起行政诉讼，要求该局履行法定职责。湖口县人民法院经审查，认为原告事实根据不足，不符合行政诉讼的受理条件，裁定不予受理。2015年2月4日，湖口县人力资源和社会保障局作出了湖人社字（2015）第01号《关于撤销柳小林同志要求参加58号文规定养老保险的处理决定》。
原审认为，原告柳小林的诉讼请求事项不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，没有具体的诉讼请求和事实依据，起诉被告行政不作为理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项之规定，作出如下判决：驳回柳小林要求确认被告九江市人力资源和社会保障局具体行政行为违法，依法履行法定职责及承担全部诉讼费用的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告柳小林负担。
宣判后，上诉人柳小林不服，向本院提起上诉称，（一）一审判决中“本院认为，原告柳小林的诉讼请求事项不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，没有具体的诉讼请求和事实依据，起诉被告行政不作为理由不能成立”的判决是于法无据，适用法律错误。原审行政诉状诉求有具体的诉讼请求即为判决被告依法办理对原告“依法处理湖口县社保局行政不作为申请书”作出处理决定的法定职责，这就是行政申请要求解决的事项。（二）原审适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的条款规定的是行政机关的主管人员、直接责任人员违反政纪的移送公安、检察机关处理的程序条款，适用错误。（三）一审判决中“本院对上述证据作如下确认”部分错误。（四）一审判决中“经审理查明：被告于2014年10月14日收到原告柳小林的《依法处理湖口县社保局行政不作为申请书》，其内容反映，拒绝为其办理社保缴费的问题。被告将原告的申请转交湖口县人力资源和社会保障局”错误，我也没有申请其转交湖口县人力资源和社会保障局的请求。（五）一审判决中“在本院受理行政案件期间，被告按照信访受理的告知程序邮寄送达原告”错误。既没有将上述两个阶段的书面答复给上诉人，也没有相关证据证实。（六）一审判决中“湖口县人力资源和社会保障局于2014年10月24日和11月23日书面答复了柳小林，并将答复结果报告了被告”错误。行政不作为当事人将答复结果补报给被告，法院也认定为事实的判断，又是在没有事实的依据和证据的情况下，作出了歪曲事实的判断。（七）一审判决中“原告认为被告没有履行法定职责，构成了行政不作为，向本院提起行政诉讼。在两次开庭审理中，原告均未明确要求被告履行那项具体的法定职责”错误。上诉人的“行政起诉状”的具体诉讼请求明确被上诉人履行《依法处理湖口县社保局行政不作为申请书》的具体法定职责。（八）一审判决中“另查明，原告于2014年11月19日，以湖口县人力资源和社会保障局不作为提起行政诉讼，要求该局履行法定职责。湖口县人民法院经审查，认为原告事实根据不足，不符合行政诉讼的受理条件，裁定不予受理”错误。法院无凭无据胡乱的替被上诉人改变湖口县人民法院承担事由不存在上述认为原告事实根据不足的事实。（九）一审判决中“2015年2月4日，湖口县人力资源和社会保障局作出了湖人社字（2015）第01号《关于撤销柳小林同志要求参加58号文规定养老保险的处理决定》”错误，是08号行政判决虚构事实。综上所述，一审判决认定事实、适用法律完全错误，是主观臆断的判断，没有适用合法证据和法律依据请求支持上诉请求。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局辩称，（一）一审法院在法律引用过程中由于表述错误及笔误遗漏了部分文字，导致上诉人误解，虽然引用存在瑕疵，但是不能说明一审法院适用法律错误；（二）一审法院认定事实清楚，证据确凿；（三）本案被上诉人不存在行政不作为行为；（四）是上诉人在一审过程中具体诉讼请求不明确，依据相关规定，应当驳回其诉讼请求。
上诉人柳小林为支持其诉讼请求，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、柳小林身份证，证明原告主体身份的事实。2、3、申请书一份及1001922455211国内标准快递回执单，证明原告已向被告寄出了行政不作为申请书，要求被告履行法定义务。4、职工养老保险手册，证明该手册合法生效，具有行政合同性质，湖口人社局拒绝缴纳原告2014年的社会性保费行为应由上级依申请处理。5、社会保险收据，证明柳小林的养老保险手册缴纳过10年的保险费。湖口县人社局2014年不继续履行原告的缴费行为，应由上级监督处理。6、行政复议告知书，证明原告对本案行政诉状补正及变更是正确的。7、车票和邮费，证明因被告不作为给原告造成的损失。8、信访事项程序性受理告知书，证明被告的程序违法，被告不作为。9、1067578416111快件单，证明被告寄给原告事项程序性受理告知，原告是2014年12月19日收到的。10、11、行政起诉状、车票，证明原告的诉请时间及费用。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局支持其被诉的行政行为，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、2、原告2014年10月10日向我局递交的申请书一份，及我局2014年10月17日的信访事项转送（交办）函一份，证明原告的申请属于信访范围，我局已经按信访规定处置。3、4、湖口县人保局10月24日、11月23日两次给原告的回复函，证明交办单位已经两次履行了回复责任。5、信访程序告知书一份，证明被告已经明确告知原告其申请已按信访程序办理，被告履行了自己的义务。6、原告2014年2月28日申请书、2014年10月26日申请书，证明对原告的申请我们按信访程序处理了，对原告的申请也进行了回复。7、8、给原告的回复送达情况，2014年10月及11月的通话记录单，证明湖口人社局给柳小林回复。9、（2014）湖行初字07号，证明原告的诉讼请求已向湖口县人民法院起诉，存在重复处理的情况。10、关于撤销柳小林同志要求参加58号文规定养老保险的处理规定，证明湖口县人社局已经就原告的诉请进行了实体处理。
上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一、二审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本相同。
本院认为，被上诉人九江市人力资源和社会保障局在接到上诉人柳小林的申请后，依法按照《信访条例》的规定进行了的处理。且上诉人因不服湖口县人力资源和社会保障局作出的湖人社字（2015）第01号行政决定已提起了行政诉讼，故上诉人认为被上诉人行政不作为的理由不能成立。原审引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定不正确，但对判决结果不产生影响，本院予以纠正。原审中适用“《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项之规定”属笔误，应为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定”，本院予以改正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人柳小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃