广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第867号
原告：刘振军，男，1979年4月9日出生，汉族，住广西北流市，现住贺州市八步区。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：周国明，男，1978年10月23日出生，住贺州市八步区，现住贺州市。
被告：贺州市中冠体育文化有限公司，住所地：贺州市日月街39号桂东香港商贸城第三层。
法定代表人：周国明。
被告周国明、贺州市中冠体育文化有限公司的共同委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司，住所地：贺州市龙洲巷9号。
法定代表人：卢海洪。
被告：广西中宝融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人：穆国柱。
原告刘振军与被告周国明、贺州市国骏机动车尾气检测有限责任公司（以下简称国骏公司）、贺州中冠体育文化有限公司（以下简称中冠公司）、广西中宝融资性担保有限公司（以下简称中宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告刘振军的委托代理人张启清，被告周国明、贺州市中冠体育文化有限公司的委托代理人吴海波到庭参加诉讼，被告贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司、广西中宝融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告周国明向原告借款210万元，借期从2013年10月31日至2013年11月11日，承诺逾期不能归还，按每天5‰计算利息，被告到期未能归还借款。2013年11月26日，经原、被告协商达成延期返还借款协议书，延期还款至2013年11月29日下午15点之前，并同时承诺，若因逾期归还造成的利息损失以及因原告主张权利产生的受理费、律师代理费等费用支出由被告周国明承担。2013年12月8日，经原、被告结算，本金未还，产生逾期利息130万元也未还，承诺本金及130万元利息五天后一次性还清，若不归还，每天按2万元支付违约金。2013年12月12日，尚欠本金150万元未偿还，逾期每天按5%支付违约金，直到付清为止。2015年1月15日，经被告周国明与原告协商一致达成债权债务抵销协议，并签订债权债务抵销协议书，原告向第三方购买红木家具一套，应支付货款593万元，该货款由被告周国明向第三方（出卖方）支付，原告等额抵销被告周国明应偿还给原告的借贷资金593万元。根据抵销协议第5条：“自本协议签订时，乙丙双方债权债务抵销人民币：伍佰玖拾叁万元整：（5930000元）。”至此，被告欠原告在本案中抵销93万元本金，尚欠本金57万元未支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、各被告共同归还借款57万元及利息（利息从2015年1月16日起按年息24分计算）。2、本案相关诉讼费由各被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条原件1份，证明被告周国明、贺州市八步区健英台球俱乐部、中冠公司于2013年10月31日共同向原告刘振军借210万元，担保人为广西中宝融资性担保有限公司的事实。
2、延期返还借款协议书原件1份，证实周国明、贺州市八步区健英台球俱乐部、中冠公司不能按时还款的事实，同时作为具体使用资金的贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司在该协议上盖章，承担保证还款的事实。
3、债权债务抵销协议书、购销合同复印件各1份，证实周国明用红木家具18件套价值593万元抵销向原告借款总额593万元，在本案中抵销债务93万元本金的事实。
4、2015年1月10日地天泰新古典红木公司出具的收据原件及购销合同原件各1张，证实收到红木家具款243840元。证据3包含证据4的内容，在证据3中的抵销协议书也明确红木家具是18件套，证据4的收据购买的红木只是其中的两件。
5、借款未能按时偿还说明书及还款计划原件1张，证实本案的借款由中宝公司作为担保，当时由于担保人出了问题，周国明承诺如果2014年10月30日前没有履行还款义务，由周国明起诉担保人。
被告周国明、中冠公司辩称：1、本案的借款的本金实际是200万元，没有210万元。2、原告诉称第一段最后一句中写道2013年12月12日结算，实际上是2013年12月10日经双方结算，原告诉称150万元，实际上里面有130万元是利息，本金只有10万元，一共140万元。3、原告与被告约定的而利率超过法定的最高利率标准，超过部分不受法律保护。4、本案债务已被抵销。2015年1月15日，原告与被告周国明及案外人周诚签订了《债权债务抵销协议书》，依据该协议书的约定，被告周国明已通过代原告向周诚支付红木家具款593万元的方式享有与原告抵销债权债务593万元的权利，经结算，原、被告双方已确认合法的债权债务已经终止。5、由于原、被告之间的民间借贷关系存在明显超过法定最高利率的情形，被告保留向原告追索超过法定最高利率标准多付的借款利息的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周国明、中冠公司为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、收条原件1张，证实履行了债权债务抵销协议书里面的义务，本案的全部债务已经抵销。
2、2016年2月25日贺州八步东盈村镇银行转账业务收付款回单，证明被告周国明于2013年11月4日向原告归还本案借款40万元。
3、2013年11月12日收条复印件1张，证明被告周国明在2013年11月12日向原告归还借款50万元。
4、贺州市工商行政管理区电脑咨询单复印件1张，证实贺州市健英台球俱乐部于2014年9月24日被注销。
被告国骏公司、中宝公司未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国骏公司、中宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告周国明、中冠公司对原告的证据1有异议，形式上的真实性予以认可，对其中的内容有异议，实际按借条打入周国明账号只有200万元。借条下面2013年12月10日备注的内容还欠本金实际为10万元，有130万元是利息，本息合计是140万元，130万元的利息是超过法律保护的标准的，超过部分我们请求法院不予支持。对证据2形式上的真实性认可，内容有异议，借款本金实际上是200万元，同时2013年12月8日协议上备注的内容也佐证了证据1中2013年12月10日备注的130万元是利息。对证据3的三性无异议，也证实本案的债务已经全部抵销。对证据4的三性均有异议，是案外人跟原告发生的交易，是否真实存在无法考究，与本案不存在关联性，更不能说购销合同包含在证据3的购销合同里面。证据3的购销合同已经记载清楚红木家具一套的价值是593万元。对证据5形式上的真实性没有异议，对内容有异议，对第一段借款225万元有异议，实际金额是200万元。其他的没有异议。原告对被告周国明、中冠公司的证据1认为只是证明抵销593万元的等额债务，不是全部债务。对证据2、3真实性没有异议，对证明的内容有异议，原、被告之间的借款比较频繁，无法证实是还什么款项，不能证实归还的是本案的借款。对证据4无异议。
本院对证据的分析认定：被告的证据4双方均无异议，本院予以认定。原告的证据1、2、3、5与被告的证据1，双方均对真实性无异议，本院予以认定。原告的证据4与证据3相互印证，本院予以认定。被告的证据2、3产生的时间分别为2013年11月4日、2013年11月12日，但原告提交的证据2显示，截至2013年11月26日，本案借款210万元仍未偿还，结合原、被告之间同时期存在多笔借贷关系的情况，被告的证据2、3的款项显然不是偿还本案债务，本案中不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月31日，被告周国明、中冠公司向原告借款210万元，约定借期从2013年10月31日至2013年11月11日，借款打入被告周国明账号62×××27，出具借条1张交原告收执，被告周国明、贺州市八步健英台球俱乐部、中冠公司均在借款人处签名、盖章，被告中宝公司以担保人身份在借条上签字盖章。周国明另在原借条注明逾期不能归还则按每天5‰计算付息。借款到期后，被告未能按时还款。2013年11月26日，原告与被告周国明经协商达成《延期返还借款协议书》，同意由周国明负责清偿上述借款和逾期利息，以及因原告向法院起诉产生的受理费、律师代理费等一切费用，还款时间为2013年11月29日下午15点之前，周国明在协议上写下“同意以上内容，时间到期无条件执行”并签名，国骏公司在周国明签名下盖章。期满之后被告仍未能还款，周国明于2013年12月8日在协议书上注明“由于公司资金周转困难至今尚未还清上述款项本金及逾期利息共计130万元正（壹佰叁拾万元正），五天后一次性还清此款。如不归还每天按贰万元正违约金。（逾期时间从2013.12.8算起）违约金，直到还清为止。”2013年12月10日，周国明在原借条注明“此款还欠本金壹佰伍拾万元正（￥1500000）逾期每天按5%违约金计算。直到付清为止。”案外人陈某同时以见证人身份签名。2014年9月22日，周国明、邓利欢再次向原告出具了还款计划。2015年1月15日，原告与被告周国明及案外人周诚达成《债权债务抵销协议书》，约定：原告向案外人周诚购买红木家具十八件套，价款593万元，由周国明向周诚支付，以此等额抵销周国明应偿还原告的借款593万元，三方均在债权债务抵销协议书上签字，货物已实际交付，货款593万元已付清。原告认为，本案借款在593万元中抵销了93万元本金，尚欠本金57万元，遂以周国明、贺州市中冠体育文化有限公司、贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司、贺州市八步健英台球俱乐部、广西中宝融资性担保有限公司为被告诉至本院。
另查明，贺州市八步健英台球俱乐部于2010年11月10日成立，组织形式为个人经营，经营者为周国明，于2014年9月24日注销工商登记，不再具备诉讼主体资格。贺州市中冠体育文化有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东发起人为陈某、周国明，法定代表人为周国明。贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司成立于2013年11月11日，为自然人独资有限责任公司，成立时法定代表人为周国明，2015年初法定代表人变更为卢海洪。
本院认为，关于593万元是否抵销了2015年1月15日前原、被告之间全部债务的问题。原告出借给被告周国明多笔款项，现已有四笔诉至本院，分别为（2015）贺八民一初字第864号、865号、866号、867号，原告主张593万元仅用于等额抵销该4案中的借款，与其他经济往来无关；被告辩称593万元抵销了2015年1月15日之前原告与被告周国明之间的所有债权债务。根据原告（丙方）与被告周国明（乙方）及案外人周诚（甲方）签订的《债权债务抵销协议书》第4条“丙方同意乙方以本协议第二条款所述乙方代丙方向甲方结算的购红木家具款计人民币：伍佰玖拾叁万元整（￥5930000）等额抵销乙方应偿还丙方借贷资金计人民币：伍佰玖拾叁万元整（￥5930000元）”，虽然协议中未指明该593万元分别用于抵销哪笔款项的多少钱，但已经明确是等额抵销593万元的债务，对被告的辩驳主张，本院不予采信。原告主张864号案件中抵销100万元、865号案件中抵销280万元，866号案件中抵销120万元，867号案件中抵销的93万元，合计593万元，本院予以确认。被告周国明、中冠公司向原告借款210万元，有借条及《延期返还借款协议书》证实。周国明于2013年12月8日在《延期返还借款协议书》上注明“本金及逾期利息共计130万元”，2013年12月10日，周国明又在原借条上注明“此款还欠本金壹佰伍拾万元正（￥1500000）逾期每天按5%违约金计算。直到付清为止。”，除了周国明签名外还有见证人陈某在场签名，因此，本院确认截至2013年12月10日，被告周国明、中冠公司尚欠原告借款本金150万元。被告周国明、中冠公司辩称实际借款本金只有200万元，2013年12月10日双方结算后尚欠利息130万元、本金10万元，而不是原告主张的150万元，但未能提供任何证据证实，且其主张的140万元与周国明2013年12月8日备注的130万元及2013年12月10日备注的150万元均不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该辩驳主张本院不予采信。2015年1月15日，本案借款在593万元中抵销了93万元，原告主张抵销之后本案尚欠本金57万元，本院予以确认。原告请求被告周国明、中冠公司偿还借款本金57万元，理据充分，本院予以支持。双方借款时约定按每天5‰计算利息，2013年12月10日又约定逾期每天按5%违约金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求从2015年1月16日按年利率24%计付利息，本院予以支持。关于被告中宝公司是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告中宝公司仅以担保人身份在借条上签字，未明确约定担保方式，应视为连带保证。借条上对担保期间无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内向中宝公司提出过承担保证责任要求，至起诉时已逾六个月，依法免除保证责任。原告请求被告中宝公司共同偿还本案债务，本院不予支持。
关于被告国骏公司是否应偿还本案债务的问题。借款时，被告国骏公司未参与。2013年11月26日，被告国骏公司在周国明出具的《延期返还借款协议书》上周国明签名下方盖章，但对其身份无任何说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告在庭审中先是主张国骏公司为担保人身份，后来又主张国骏公司为共同借款人，但均未提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告国骏公司承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国明、贺州市中冠体育文化有限公司共同偿还原告刘振军借款57万元及利息（利息计算：从2015年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
驳回原告刘振军对被告贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司、广西中宝融资性担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费9500元，邮寄费152元，公告费700元，合计10352元（原告已预交），由被告周国明、贺州市中冠体育文化有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 廖凤桂