wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终777号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马必成，男，回族，1955年10月24日生，云南省永胜县人，小学文化，居民，住永胜县。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人马�成犯运输毒品罪一案，于2017年2月4日作出（2016）云09刑初第446号刑事判决。原审被告人马必成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人马必成,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日，被告人马必成携带毒品从耿马傣族佤族自治县孟某搭乘微型车（云Ｓ×××××）前往云县羊头岩方向，当日12时40分许，途经镇康县军赛边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其携带的棕色背包内的一黑色挎包里查获用透明胶带包裹的毒品海洛因4块，净重1405.5克；从其携带的棕色背包内的一红色塑料袋中查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重1996.5克。本案共计查获毒品3402克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人马必成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因1405.5克及甲基苯丙胺1996.5克予以没收。
宣判后，马必成上诉称受人利用，不知道携带的是毒品。其辩护人辩称马必成以为是帮他人携带化妆品，马必成家庭经济条件较好，不需要运输毒品获得报酬，缺乏运输毒品的动机。
经审理查明，2016年5月27日12时40分许，上诉人马必成携带毒品途经镇康县军赛边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其携带的棕色背包内查获毒品海洛因4块，净重1405.5克；查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重1996.5克。本案共计查获毒品3402克。
上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证确�的抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及照片、毒品称量笔录、取样笔录及照片、物证检验报告等证据在卷证实，上诉人马必成的供述和辩解在卷证实并有同步录音录像予以证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马必成无视国法，为获取非法利益，运输毒品海洛因及甲基苯丙胺，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，上诉人马必成随身携带毒品途中被人赃俱获，被查获毒品海洛因的外包装系透明胶带，被查获毒品甲基苯丙胺外包装系红色塑料袋，直观可见，其运输毒品的犯罪事实清楚；马必成辩称到孟定来种菜，但其在孟定期间并未从事处理种菜相关事宜，辩称所提物品系在大街上随意搭讪的一个漂亮女子交给，不知是毒品，该辩解仅有其本人陈述，在案无证据证实，且明显有违常情常理，本院不予采信；女子让其带东西到羊头岩，其辩护人所提马必成不知道自己携带的物品是毒品，以为是帮他人携带的是化妆品，马必成家庭经济条件较好，不需要运输毒品获得报酬，缺乏运输毒品的动机。经审查，犯罪动机是行为人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内在冲动或者内心起因，辩护人以家庭经济情况好坏评价马必成的犯罪动机，于法无据，本院不予采纳。原判根据上诉人马必成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定,本裁定即为核准以运输毒品罪，决定判处被告人马必成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李云霞
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年八月十五日
书记员 李 姣
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执315号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人胡五星，男，1989年3月23日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人胡五星罚金执行一案中，本院通过“四查”,未能发现有可供执行财产。被执行人胡五星因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执315号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十月二日
书记员 张 澹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第457-02号
申请执行人王植广。
被执行人曹风友。
本案在执行申请人王植广与被执行人曹风友合伙协议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第1578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第457-02号
申请执行人王植广，男，1954年10月27日生，汉族。
被执行人曹风友，男，1970年8月25日生，汉族。
本案在执行申请人王植广与被执行人曹风友合伙协议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沧州市中级人民法院作出的(2015)沧民终字第1578号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王坤发
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4463号
原告:马文芳，女，生于1985年6月15日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：董强，固原市原州区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：马彩凤，女，生于1970年7月25日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
原告马文芳与被告马彩凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文芳及其委托代理人董强，被告马彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1800.92元、误工费467.76元、护理费467.76元、住院伙食补助费400.00元、交通费200元、车辆维修费1000元，共计4336.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日19时20分许，被告马彩凤驾驶电动三轮车沿原州区彭堡镇撒门村五组村道由南向北行驶至中国移动020号电杆处，躲避破损路面时驶入道路西侧与对向行驶的原告马文芳驾驶的电动两轮车相撞，造成马文芳及乘车人苏正梅受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告马彩凤承担本起道路交通事故的全部责任，原告马文芳及乘车人苏正梅无责任。事故发生后，�告在固原市人民医院治疗4天，后被告拒不支付任何费用。
被告马彩凤辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告要的太多，我不同意赔偿，我对交警队事故认定书将责任划分给我有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日19时20分许，被告马彩凤驾驶电动三轮车沿原州区彭堡镇撒门村五组村道由南向北行驶至中国移动020号电杆处，躲避破损路面时驶入道路西侧与对向行驶的原告马文芳驾驶的电动两轮车相撞，造成马文芳及乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告马彩凤承担本起道路交通事故的全部责任，原告马文芳及乘车人苏正梅无责任。事故发生后，原告在固原市人民医院治疗4天，花费医疗费1800.92元，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、皮肤软组织损伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告马彩凤驾驶非机动车上道路行驶时未实行右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，固原市公安局交通警察支队直属一大队认定被告马彩凤承担本起事故的全部责任，原告马文芳无责任的事故认定并无不当，本院予以确认。本案系非机动之间发生的交通事故，应由有过错一方即被告马彩凤赔偿原告的合理损失。原告因此次事故造成的损害，经本院核定如下：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，结合原告的伤情及医疗费票据，均予以支持；结合原告的伤情治疗过程及受害人的收入状况、护理人员的收入状况，本院对于原告主张的误工费、护理费均予各自支持461.36元；对于交通费和车辆维修费，因原告并未提供证据佐证，不予支持。原告以上的损失有医疗费1800.92元、误工费461.36元、护理费461.36元、住院伙食补助费400元，共计3123.64元，以上原告的合理损失应由被告予以赔偿。
综上所述，原告主张要求被告赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告马彩凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3123.64元；
二、驳回原告马文芳的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 娟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1385号
原告：青县隆达机械配件厂，住所地：青县金牛镇大杜庄村北，组织机构代码证号：91130922763414092X。
负责人：宋宝新。
被告：北京索莱特电子有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇星光巷7号，组织机构代码证号：911101157878630F。
原告青县隆达机械配件厂与被告北京索莱特电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告青县隆达机械配件厂于2017年5月17日向本院申请撤回对被告北京索莱特电子有限公司的起诉。
本院认为，原告青县隆达机械配件厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县隆达机械配件厂撤回对被告北京索莱特电子有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告青县隆达机械配件厂负担。
审判员 姜庆余
二〇一八年五月十七日
书记员 张彧玮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初267号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人林征（绰号老蛇），男，1968年8月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，中专文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
被告人陈达壮（绰号亚九），男，1973年4月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
辩护人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人林征、陈达壮犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人林征、陈达壮、辩护人罗上泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年8月份，被告人林征、陈达壮伙同胡胜、胡华强、李家冰、胡在厂、陈达强（三人均在逃）等人在位于岑溪市波塘镇与藤县交界处开设赌场，利用扑克作为赌具，招揽参赌人员以“三公”方式进行赌博。被告人林征负责在赌场内为参赌人员发“利是”、陈达壮负责管理赌场“抽水”所得现金。2015年8月24日，岑溪市公安局民警依法对该赌场进行查处，在岑溪市波塘镇西岸村村道抓获钟李剑、蒙雨威等人。2015年9月17日，岑溪市公安局将涉嫌开设赌场的陈达壮、林征列为网上逃犯追逃，2016年5月19日，被告人林征、陈达壮均被公安民警抓获。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人林征、陈达壮以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人林征、陈达壮对公诉机关指控其各自犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人罗上泉辩护称，被告人陈达壮参与时间不长，社会危害较小，自愿认罪，且是初犯、偶犯，确有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月份，被告人林征、陈达壮伙同胡胜、胡华强（均已判刑）等人在位于岑溪市波塘镇与藤县交界处开设赌场，利用扑克作为赌具，招揽参赌人员以“三公”方式进行赌博。2015年8月24日，公安民警依法对该赌场进行查处，在岑溪市波塘镇西岸村村道抓获钟李剑、蒙雨威（均已判刑）等人。2015年9月17日，岑溪市公安局将涉嫌开设赌场的林征、陈达壮列为网上逃犯追逃，2016年5月19日，被告人林征、陈达壮均被公安民警抓获，归案后均如实供述上述开设赌场犯罪事实。上述事实，被告人林征、陈达壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚材料、在逃人员登记信息表、抓获经过、岑溪市公安局治安大队证明、前科证明、判决书、证人霍某、倪某1、倪某2、梁某、钟某、严某、赖某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及辨认笔录、照片、同案犯胡胜、胡华强、蒙雨威、钟李剑被告人的供述、被告人林征、陈达壮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林征、陈达壮以营利为目的，伙同同案人为他人赌博提供场所及用具，从中抽头渔利，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林征、陈达壮犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人林征、陈达壮伙同同案人主观上具有共同开设赌场的犯罪故意，客观上又共同实施了开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，因尚有部分同案人未归案，不宜划分主从犯。
被告人林征、陈达壮归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。对辩护人罗上泉提出对被告人陈达壮自愿认罪依法应得到从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人陈达壮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。对辩护人罗上泉提出对被告人陈达壮适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为了维护社会管理秩序，打击妨害社会管理的刑事犯罪，根据被告人林征、陈达壮各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林征犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年2月18日止，罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人陈达壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年八月一日
书记员 李果言
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第606号
原告：陈桂生，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：聚能纳米科技（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：林平妹，董事长。
原告陈桂生与被告聚能纳科技（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂生到庭参加诉讼，被告聚能纳米科技（福建）有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈桂生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6月至7月的工资11483元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金3250元；4被告为原告补缴社医保费1930.5元。事实和理由：原告经朋友林娟介绍于2015年6月8日到被告公司工作，任王善栋总经理助理，上班地点在晋安区山姆小镇盛盛花园39座，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资6500元，每月10日转账至原告银行账户。后因被告未按约支付工资，原告就于同年7月31日向被告辞职，被告仍未结算工资。原告经劳动争议仲裁后提起诉讼。
聚能纳米科技（福建）有限公司庭后辩称：其从未雇佣过原告，双方不存在劳动关系。原告所主张的办公楼内不只被告一家公司办公、提到的王善栋亦非公司人员。综上，原告的诉请不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告陈桂生向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，理由与本案诉请的事实理由相同。要求被告支付2015年6月至7月工资11532.3元、未签订劳动合同双倍工资10065元、经济补偿金3250元、社医保1475.5元。2016年1月6日，仲裁委以仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间为由决定不予受理。原告不服遂诉至本院，所提供的证据为未加盖公司签章的《员工入职表》、与王善栋间处理事务的手机短信及邮件、上班地点的门禁卡、朋友林娟的证言等。庭审中，原告自认其工作岗位为王善栋总经理的助理，已于2015年7月31日辞职，双方未签订书面劳动合同，上班地点所在的楼层不只被告一家公司。
另查：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为林平妹和陈永丽。林平妹的职务为执行董事兼总经理，陈永丽为监事。
本院认为：原告诉请是以其与被告间存在劳动关系为前提。按法律规定，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案原、被告未签订劳动合同，对原告劳动关系的认定应参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照下列凭证认定双方存在劳动关系：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，而原告未能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，所提供证据中证人证言非其他劳动者的证言、《员工入职表》未加盖公司签章，原告自认其应聘的职务为公司王善栋总经理的助理，但按被告的工商登记资料以及被告的陈述，其公司的总经理并非王善栋，而原告虽持有上班地点的楼层门禁卡，但其亦自认该楼层非被告一家公司办公。故原告所提供的证据不足以支持其主张。
综上所述，原告主张与被告存在事实劳动关系及被告承担违约赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂生的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费260元，均由原告陈桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 江 山
人民陪审员 吴志伟
二０一六年九月二十六日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1603号
原告：索桂新，男，1957年12月7日出生，汉族，住黄骅市。
被告：黄骅市七一建材有限责任公司。（以下简称七一建材公司）住所地：黄骅市滕庄子乡南王曼村。
法定代表人：张权乐，经理。
被告：张权乐，男，1973年6月2日出生，汉族，住黄骅市。
二被告委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告索桂新诉称：请求法院依法判令被告偿还原告欠款711000元及从借款之日起按年息24%支付至履行完毕止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告七一建材公司、张权乐的答辩意见：借款条中含有利息，实际借款本金不到40万元，二被告愿共同偿还借款。利息被告方不认可。
经审理查明：2015年3月22日，二被告向原告借款470000元。2015年6月30日二被告向原告借款241000元。二被告均向原告出具了借条。关于原告方钱款来源，原告提交了索金会给原告转款332000元、索俊新转款170000元的银行回单、索桂新在银行的取款记录，原告主张全部为现金交付。被告对索金会、索俊新的转款无异议，不认可原告本人的钱款来源陈述，辩称实际借款仅为索金会、索俊新的转款金额，被告认为借条中的其余款项为利息。原告提交了二被告给原告出具的九张利息欠条，主张借条中不包括利息，当时约定的利息为月息五分、八分、一角不等，但二被告利息一直未付，原告主张二被告应按年利率24%支付原告利息至本金付清之日。被告提交了2014提11月16日被告张权乐向原告转款520000元的银行明细，原、被告均认可该款是偿还以前的借款。
上述事实有借条、欠条、银行明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：二被告欠原告借款711000元由二被告出具的借条为证，被告虽主张借条中包括了利息，但原告提交了证据证实其钱款来源，且提交了二被告出具的利息欠条，被告方对包括利息及利息欠条是偿还其他借款的辩称未提供相应证据予以证实，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告主张被告按年利率24%支付至本金付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄骅市七一建材有限责任公司、张权乐偿还原告索桂新借款711000元及本金付清之日的利息。（其中470000元的利息从2015年3月22日计算，241000元的利息从2015年6月30日计算，利率按年利率24%计算）
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一七年六月十五日
书记员 韩明鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1318号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地云南省。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1348号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人刘某某及其辩护人刘新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日3时许，被告人刘某某至本区新浜镇新绿路XXX号东边弄堂，窃得被害人沈某某停放的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,400元。
2017年3月5日3时许，被告人刘某某又至上址，窃得被害人潘某某停放的杰林牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,725元。
2017年5月12日3时许，被告人刘某某又至上址，窃得被害人陶某某停放的绿佳牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,897元。
2017年5月19日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、潘某某、陶某某的陈述，证人代某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片，接受证据清单、视听资料说明书、监控录像，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及发票，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好且取得三位被害人的谅解，可酌情从轻处罚，但被告人刘某某尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人的辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车三辆，发还相应被害人(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1433号
原告秦芳光，男，1985年10月5日出生，汉族，住梁园区。
原告卢林，男，1989年3月9日出生，汉族，住梁园区。
被告杨军，男，1971年7月19日出生，汉族，住梁园区。
本院在审理原告秦芳光、卢林与被告杨军合同纠纷一案中，原告秦芳光、卢林于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦芳光、卢林撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六�二月十七日
书 记 员 郭红英
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5378-2号
原告：王峰，男，汉族，1977年5月3日出生，住安徽省太和县。
被告：宫立，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省太和县。
被告：刘芹，女，汉族，1973年9月12日出生，住安徽省太和县。
原告王峰与被告宫立、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王峰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王峰负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年十二月六日
书记员 徐晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6063号
原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段。
法定代表人张弛，总经理。
委托代理人胡祥品，男，汉族，1986年2月6日，住安徽省宿州市埇桥区。该公司员工。
被告杨松，男，汉族，1984年8月1日出生，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 宋 方
二〇一七年七月二十四日
书记员 党晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6904号
罪犯杨凯，男，1994年2月13日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年8月22日作出（2014）鄂江汉刑初字第00570号刑事判决，认定被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人杨凯不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨凯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年2月27日起至2023年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初248号
原告郭丽霞，女，56岁，1959年7月18日，汉族，地址：上蔡县。
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环路重阳大道。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
被告梁党，男，60岁，汉族，地址：上蔡县。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞与被告梁党买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞撤回起诉。
案件受理费2860元，减办收取1430元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾艳荣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保739号
申请人：四川远星橡胶有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县土泗经济开发区。
法定代表人：赵春。
被申请人：山东巴士新能源车业有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区澳柯玛大道沿河路交汇西北角，信用代码：913713003345650014。
法定代表人：陈振伟。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款100万元或同等价值的财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款100万或同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十八日
书记员 徐道印
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终938号
上诉人（原审原告）：陈海山，男，1958年6月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：冯铁涛，男，1964年6月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：赵红，女，1964年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人陈海山因与被上诉人冯铁涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016)辽0502民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈海山上诉请求：1、撤销原判，改判冯铁涛赔偿陈海山全部损失误工费10304.76元，护理费8661.60元，交通费200元，合计为19366.36元。2、要求冯铁涛赔偿陈海山颈椎、胸扭曲款40000元。诉讼费由冯铁涛承担。事实及理由：陈海山认为其在干活期间没有过失，冯铁涛应该承担全部责任。
冯铁涛辩称，不同意承担全部责任，开发商也有责任，陈海山也有责任，冯铁涛只能承担少部分责任。
陈海山向一审法院起诉请求：1、请求判令冯铁涛赔偿误工费10304.76元、护理费8661.60元、交通费200元，共计19366.36元；2、由冯铁涛承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：冯铁涛雇佣陈海山干瓦工活，约定每天工资为300元。2015年1月17日，陈海山在室内用电磨子磨水泥时，从楼梯口摔落致伤。陈海山被送至本溪市红十字会医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，腰部软组织挫伤，未住院治疗，到私人门诊敷药，回家休养。陈海山发生的医疗费是由冯铁涛支付的，几次治疗换药也是冯铁涛接送的。
一审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，可以要求雇主承担赔偿责任，但双方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，陈海山从事瓦工工作多年，对于设备的使用和安全注意事项应较为熟悉和了解，其在工作中对自身安全应有注意和防范意识，陈海山从楼梯口跌落受伤自身具有过错，对损害的发生应承担60%的责任。陈海山虽未住院，但考虑陈海山的伤情，其请求的误工费10304.36元、护理费8661.60元，予以支持。陈海山主张的交通费200元，未提供证据证明，不予支持。冯铁涛应承担的赔偿数额为7586.38元[（10304.36元+8661.60元）×40%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告冯铁涛于判决生效后10日内给付原告陈海山赔偿款7586.38元。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告已预交），由原告陈海山负担173元，被告冯铁涛负担111元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，
本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈海山作为雇员因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈海山从事瓦工工作多年，对于设备的使用和安全注意事项应较为熟悉和了解，其在工作中对自身安全应有注意和防范意识，陈海山从楼梯口跌落受伤自身具有过错，原审判决陈海山承担60%的责任适当，本院应予维持。关于陈海山要求冯铁涛赔偿颈椎、胸扭曲款40000元的上诉请求，因其在一审未提该项诉请，故二审对此不予审理。
综上所述，陈海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百八十四元，由陈海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年八月八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1294号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。
被告刘光军，男，1982年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告王明莲，女，1984年7月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘光军、王明莲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人胡云兰、何梦丽到庭参加诉讼，被告刘光军、王明莲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年1月2日第一被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××45，之后该张信用卡一直处于消费状态。2012年8月17日，在第一被告与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》中，第二被告在申请资料中签名承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。2014年9月27日，被告开始透支该卡，截至透支之日，被告共拖欠本金45103.4元，利息9830.57元，费用14746.11元，原告多次催收，被告至今未还。故诉至法院请求依法判决：1、判令两被告立即偿还信用卡逾期未还的本金45103.4元，利息9830.57元，费用14746.11元，共计69680.08元，并承担2014年9月27日起至实际款项还清之日止的利息、罚息、违约金等（以原告系统帐号显示的数据为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即清偿信用卡逾期未还的本金44103.4元，利息15068.75元，滞纳金14746.11元，共计73918.26元，并承担2016年2月26日起至实际款项还清之日止的利息、复利、滞纳金等（以原告系统账号显示的数据为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光军、王明莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日，刘光军申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡申请表》。该表注明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，并约定了信用卡收费项目及标准，刘光军在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”2012年8月17日，刘光军申请龙卡信用卡安居分期付款业务，刘光军的配偶王明莲承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务。截止2016年2月26日，刘光军卡号为62×××45的信用卡多次逾期，尚欠本金44103.4元，利息15068.75元，滞纳金14746.11元，共计73918.26元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款订购业务申请表》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《刘光军交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘光军在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。原告向本院提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》证明王明莲作为刘光军的配偶向原告承诺自愿共同承担债务，对于原告主张二被告共同清偿债务的请求，本院依法予以支持。被告刘光军、王明莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光军、王明莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金44103.4元，截止2016年2月26日的利息15068.75元，滞纳金14746.11元，共计73918.26元，并自2016年2月27日起至实际清偿之日止，以本金44103.4元为基数，以日利率万分之五计付利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1542元（原告已预交），公告费600元，由被告刘光军、王明莲共同负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖伟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1421号
原告丁耀成，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告张明慧，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告丁耀成与被告张明慧追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀成到庭参加诉讼，被告张明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其偿还的借款60000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告张明慧向第三人张金平借款60000元，原告丁耀成为该笔借款进行了担保，借款到期后，被告张明慧没有按时偿还借款，第三人张金平遂起诉至皋兰县法院，法院最终判决由被告向张金平偿还借款，由原告承担连带清偿责任，后被告张明慧没有给付借款，法院将原告的存款冻结并进行了划拨，给原告造成了经济损失。作为担保人实际没有使用此项借款，有行使追偿的权利。原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张明慧未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告张明慧出具给张金平的借条复印件一份，证明原告为被告担保借款的事实；
2、皋兰县法院执行通知书一份，证明被告张明慧没有履行皋兰县法院的判决书确定的给付义务，法院予以强制执行；
3�皋兰县法院(2017)甘0122执55号执行裁定书一份，证明被告张明慧对第三人张金平的借款没有给付，第三人张金平申请执行后皋兰县法院裁定执行扣划原告的事实；
4、划款凭证二份，证明皋兰县法院依法强制执行扣划了原告的银行存款的事实。
因被告未到庭应诉答辩质证，原告出具的证据经审查符合证据的三性原则，对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告张明慧向第三人张金平借款60000元，原告丁耀成为该笔借款进行了担保，借款到期后，被告张明慧没有按时偿还借款，第三人张金平遂起诉至皋兰县法院，法院最终判决由被告向张金平偿还借款，由原告承担连带清偿责任，后被告张明慧没有给付借款，法院将原告的存款冻结并进行了划拨，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，原告为被告进行担保借款，作为实际借款使用人被告逾期未能偿还第三人借款，导致第三人张金平起诉至皋兰县法院，法院最终判决由被告向张金平偿还借款，由原告承担连带清偿责任，后被告张明慧没有给付借款，法院将原告的存款冻结并进行了划拨，给原告造成了经济损失。根据我国法律规定，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向实际借款人及本案被告主张权利追偿借款，被告应当承担返还义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，判决如下：
被告张明慧于本判决生效后十日内偿还原告丁耀成为其代为支付的借款60000元，承担第三人诉讼案件诉讼费650元，执行费810元，合计61460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年六月九日
书记员 金 盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终808号
上诉人（原审原告）：于晓芳，女，汉族。
委托代理人：马庆智（上诉人配偶），男，1949年1月2日出生，汉族，辽中县人民医院退休干部，住址辽宁省辽中区银百巷3号3-4-2。
被上诉人（原审被告）：辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区辽中镇东环街52号。法定代表人：陈玉辉，系该局局长。负责人：韩纯金，系该局副局长。委托代理人：金纯茹，系该单位工作人员。
上诉人于晓芳诉被上诉人辽中区人力资源和社会保障局不履行受理补缴社会保险金的职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初225号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于晓芳及其委托代理人马庆智、被上诉人辽中区人力资源和社会保障局负责人韩纯金、委托代理人金纯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于晓芳原系辽中县人民医院事业单位工作人员，具有初级专业技术职称，其于2007年3月办理退休审批手续，被告于2007年3月对原告于晓芳作出退休工资审批，原告认为被告对其退休工资审批不符合规定，诉讼至法院，经审理后法院驳回了原告的诉讼请求，此后原告上诉至沈阳市中级人民法院，至庭审时止，原告称尚未有结果。后经本庭另行核实，截至宣判前，沈阳市中级人民法院最终维持了原审判决，驳回了原告上诉。另原告称其于2015年7月份向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市工伤和社会养老保险局补缴拖欠工资额人民币34,680.60元应缴社会养老保险金，现该案正在审理过程中。
原审法院认为，根据《社会保险费征缴监督检查办法》第三条规定，劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作。本案被告系辽中地区的劳动保障行政部门，负责对社会保险费征缴的监督检查工作。根据《社会保险法》第七十二条规定，统筹地区设立社会保险经办机构，社会保险应该由社会保险经办机构办理。因此，按照上述规定，原告要求被告受理其补缴社会保险金的诉求并非被告的职权范围，对于被告辩称其既不是社会保险金的补缴单位也不是受缴单位的抗辩，本院予以采信。故原告要求被告受理其补缴社会保险金的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于晓芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告于晓芳承担。
上诉人于晓芳上诉称，（2015）沈中审民再终字00003号判决认定辽中区人民医院拖欠上诉人合同工资34680.60元，上诉人依据沈人发[1998]15号文件第三条之规定，于2015年4月15日向被上诉人递交申诉信和复议书，要求被上诉人足额核定补交欠缴社会保险金，被上诉人未受理。上诉人诉至原审法院，原审法院判决驳回诉讼请求。上诉人不服，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法核定补缴单位欠缴工资额34680.60元应缴社会保险金。
被上诉人辽中区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人退休金审批核定无误，该局在退休审批中审查上诉人档案，上诉人单位已按照上诉人的职称足额缴纳了养老保险，退休审批一案已经终审判决维持。而且被上诉人并非上诉人保险金的应缴单位，也不是社会保险经办机构，不负责各基层单位养老金的征缴与发放。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定，社会保险应该由社会保险经办机构办理，并非被上诉人的职权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告于晓芳向原审法院提供的证据有：1、申诉信、行政复议申请及民事判决书，证明提出过申请且被告收到。2、沈人法（1998）15号文件、社会养老保险费增缴监督检查办法、原告的养老保险手册及社会保险法，证明申请事项系被告职权范围。3、单位欠缴社会保险费基数额明细表、沈人发（1993）53号文件、信访事项复核意见书、职工个人工资缴费明细、聘用合同书，证明单位欠缴工资额人民币34,680.60元，应缴纳的社会养老保险金额的缴费基数是人民币34,680.60元。
原审被告未向原审法院提交证据。
原审法院经质证对证据认证如下：对于原审原告提交的证据1，无法达到证明目的，不予采信。对于原审原告提交的证据2、3与本案没有关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人于晓芳起诉时的诉讼请求是要求判令被上诉人辽中区人力资源和社会保障局依法受理其补缴单位欠缴工资额34,680.60元应缴社会保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条第一款的规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”参照《辽宁省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》第十四条（三）项的规定：“各级社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。……”本案中，被上诉人作为劳动保障行政部门，并非社会保险经办机构，不具有受理上诉人补缴社会保险金的法定职权。上诉人的请求没有法律依据，本院无法支持。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6455号
原告长沙嘉悦物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道18号。
法定代表人陈艳。
委托代理人唐欣，女，1993年1月10日出生，瑶族，住湖南省洞口县，系该公司员工。
被告彭杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告彭湖宁，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙嘉悦物业管理有限公司（以下简称嘉悦公司）与被告彭杰、彭湖宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告物业管理费2355元、滞纳金1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、前期物业服务合同，开发商也未在与被告签订《商品房买卖合同》时约定物业服务相关权利义务，侵犯了被告的知情权。原告没有物业管理资质，雇佣人员未取得物业管理资格，无权签订物业服务协议，同时其管理给全体业主造成了财产损失，被告对原告前期物业服务不予认可，并保留请求赔偿的权利；2、原告完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，如未公布财务收支、未开展社区文化活动、安全防范不规范、未维持小区内交通秩序、未提供整洁小区环境、未对绿化进行维护、未进行消防管理、未对共有部位、共用设施设备进行维护和管理，这些都导致业主生活诸多不便，并影响小区房价。被告的车辆在小区内被刮擦，门锁被人灌胶。被告多次要求原告整改并承担违约责任，但原告无理拒绝。业主委员会成立以后，多次与其交涉，要求整改，一直无果。原告还冒充业主签名，动用维修基金。2015年5月1日，业主委员会依法重新招标引进了新的物业公司，2016年8月1日解聘了原告。综上，被告未缴纳物业费是因原告没有提供合格的物业服务，原告已被解聘，无法再行处理上述问题，因此2013年5月1日前未签订《前期物业服务协议》的费用被告不予支付，之后的物业费按其收费标准2折计算，诉讼费由原告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告彭杰、彭湖宁系香槟小镇小区5栋1001号房的业主，房屋建筑面积为123.97平方米。
2、嘉悦公司物业费的收费标准是每平方米1元/月。
3、嘉悦公司系香槟小镇小区的物业服务提供商，但被告仅认可2013年5月1日后嘉悦公司具备为香槟小镇小区提供物业服务资质，其物业服务时间截止至2016年7月31日。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是否具有前期物业服务资质。彭杰、彭湖宁认为原告提交的《前期物业服务合同》不具有效力，合同上章也与原告其他证据上面的章不一致，且在签订《商品房买卖合同》时，开发商也没有在合同中说明物业服务相关的权利义务，因此原告的前期物业服务是不具有资格的。嘉悦公司认为，其一直为香槟小镇提供物业服务，有2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》为证，并且湖南凯诺置业投资发展管理有限公司证明了原告为香槟小镇提供了前期物业服务，因此原告具有前期物业服务资质。本院认为，原告提供了2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》以及开发商的一份证明，表明原告从2009年至2013年为香槟小镇提供前期物业服务，而原告营业执照上成立日期为2007年9月5日，被告并未提供证据证明原告不具备物业服务资质，公章不一致亦不能证明原告不具有物业服务资质，因此对于被告彭杰、彭湖宁的抗辩理由本院不予支持。
2、被告未缴纳物业费的起始时间。彭杰、彭湖宁认为未缴纳物业费的时间应当由嘉悦公司举证。嘉悦公司认为其已提供证据证实被告从2015年1月1日起未缴纳物业费。本院认为，被告并未提供证据证实在2015年1月1日之后有缴纳过物业费，故本院认定被告未缴纳物业费起始时间为2015年1月1日。
3、2013年5月2日原告与湖南凯诺置业投资发展有限公司签订的《物业管理委托合同》是否对被告具有约束力。彭杰、彭湖宁认为该份合同系开发商与原告签订，业主并没有签字认可，因此不认可该份合同的效力。嘉悦公司认为开发商自2009年就选聘了原告为香槟小镇小区提供物业服务，双方《物业管理委托合同》合理合法。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故本院认为，被告彭杰、彭湖虽未与原告嘉悦物业签订协议，但开发商与原告之间的《物业管理委托合同》，依法对被告具有约束力。
4、嘉悦公司提供的物业管理服务是否存在瑕疵。彭杰、彭湖宁认为嘉悦公司完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，原告不公布财务收支、不开展社区文化活动、安全防范不规范、不维持小区内交通秩序、不及时打扫小区卫生、不对绿化进行维护、不进行消防管理、对共有部位、共用设施设备不进行维护和管理的行为均不符合物业管理要求，均能表明原告的物业管理服务存在严重瑕疵。嘉悦公司认为被告提供的照片只能证实某个时间点的服务状况，不能以此否定物业公司整体期间的服务质量，星沙时报可以证明物业公司对业主的不满做出了改善，原告车辆刮擦以及门锁被灌胶的问题，原告提供的证据不能证明车辆发生刮擦的地点在小区内，也不能证明门锁损坏原因，与物业公司没有关联性，且物业服务不包含对个人财产的保管义务。本院认为，根据被告提供的证据表明，小区内确有许多问题存在，小区内四处堆放垃圾未清理，草地干枯，道路破损等，这些问题都影响了业主在此生活居住的舒适性与安全性。根据《物业管理委托合同》，公用绿地、花木、建筑小品、附属配套建筑以及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生清理（包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运），维持公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗）均应由物业公司负责。嘉悦公司未提供证据证实其物业服务达到服务的相关标准，亦未提供证据证实其就小区内垃圾清运、修复草地、道路等进行了相应整改，星沙时报上所述的整改系由长沙广缘物业有限公司接管之后进行，与嘉悦公司无关。本案中，嘉悦公司未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。彭杰、彭湖宁所述车辆停在小区被刮坏以及门锁被灌胶造成的损失，可另谋合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为，嘉悦公司与彭杰、彭湖宁之间形成了合法的物业服务合同关系，嘉悦公司提供了相应的物业服务，彭杰、彭湖宁应按约交纳物业管理费。但嘉悦公司物业服务存在瑕疵，故彭杰、彭湖宁欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少40%，故彭杰、彭湖宁应向嘉悦公司支付从2015年1月1日起至2016年7月31日欠缴的物业管理费1413元（19月×1元/月/平方米×123.97平方米×60%）。嘉悦公司的物业服务存在瑕疵，本院对嘉悦公司主张滞纳金1000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告彭杰、彭湖宁在本判决生效后五日内支付原告长沙嘉悦物业管理有限公司物业管理费1413元；
二、驳回原告长沙嘉悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭杰、彭湖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲍汝霞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初52号
原告：ＸＸＸ，男，1971年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：崔凤芹，女，住北京市海淀区，由北京市顺义区大孙各庄镇吴雄寺村村民委员会推荐。
被告：李秀荣，女，1969年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告ＸＸＸ与被告李秀荣返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月17日，原告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓彤
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执168号
申请执行人北京永泉大众浴池，住所地北京市延庆区，注册号110229009250606。
法定代表人高士杰，该浴池负责人。
被执行人李金全，男，1994年4月2日出生，住北京市延庆区。
申请执行人北京永泉大众浴池与被执行人李金全财产损害赔偿纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年10月25日作出民事判决书，现因被执行人李金全未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京永泉大众浴池于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李金全立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人李金全拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1541号
申请执行人：徐某，女，1963年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赫某某，男，1961年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人赫某某离婚后财产纠纷一案，坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街2号57栋6单元2层2号建筑面积54.23平方米房屋所有权由被执行人变更为申请执行人所有、案件受理费50元，并承担执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，依法查封被执行人车籍档案、冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1541号申请执行人：徐某，女，1963年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赫某某，男，1961年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐某与被执行人赫某某离婚后财产纠纷一案，坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街2号57栋6单元2层2号建筑面积54.23平方米房屋所有权由被执行人变更为申请执行人所有、案件受理费50元，并承担执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，依法查封被执行人车籍档案、冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00417号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：罗云。
被告：容忆峰。
被告：赵震。
被告：赵蓓蓓。
被告：徐涛。
被告：许华进。
被告：史军波。
被告：许华建。
被告：周爱群。
被告：武汉泳嘉品味者商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋1单元1402号。
法定代表人：罗云。
被告：武汉耐尔康建筑材料有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号农贸市场交易16区3栋9A号。
法定代表人：许华建。
被告：湖北库尔斯堡木业有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业大道南。
法定代表人：赵震。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）因与被告罗云、容忆峰、赵震、赵蓓蓓、徐涛、许华进、石军波、许华进、石军波、许华建、周爱群、武汉泳嘉品味者商贸有限公司（以下简称“泳嘉品味公司”）、武汉耐尔康建筑材料有限公司（以下简称“耐尔康公司”）、湖北库尔斯堡木业有限公司（以下简称“库尔斯堡公司”）借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结上述被告银行存款883000元或查封其相应的其他财产，并由平安银行武汉分行提供担保。
本院认为，原告平安银行武汉分行提出的财产保全申请及担保申请符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告容忆峰、赵震、赵蓓蓓、徐涛、许华进、史军波、许华建、周爱群、武汉泳嘉品味者商贸有限公司、武汉耐尔康建筑材料有限公司、湖北库尔斯堡木业有限公司银行存款人民币883000元。如存款不足，则查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 冰
二〇一五年九月九日
书记员 潘若溪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4080号
申请执行人：马义甫，女，1941年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4080号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值188634元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4080号
被执行人：周印平，男，汉族，1995年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周印平犯盗窃罪，本院于2016年4月21日作出（2016）川1502刑初第362号刑事判决，判处被执行人周印平有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人周印平未能自动履行义务，本院依法对被执行人周印平并处罚金5000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周印平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初第362号刑事判决中周印平“并处罚金5000元”，内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4080号被执行人：周印平，男，汉族，1995年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人周印平犯盗窃罪，本院于2016年4月21日作出（2016）川1502刑初第362号刑事判决，判处被执行人周印平有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人周印平未能自动履行义务，本院依法对被执行人周印平并处罚金5000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周印平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初第362号刑事判决中周印平“并处罚金5000元”，内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1610号
原告：唐月海，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律所。
被告：何军，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告唐月海与被告何军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后依法由审判员刘琳适用简易程序审理。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告唐月海及其委托诉讼代理人王昱婷、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房欠款人民币(以下币种均为人民币)39,000元。
事实和理由：2012年，原告为被告在青浦区重固镇吴家场567号建造房屋。房屋已于2012年年底建造完成。2013年1月15日，被告向原告出具欠条确认欠原告建房款30,000元。2013年11月8日，原、被告签订《协议书》，确认被告共欠原告建房款79,000元，该款系大房子、前面2间小屋、后面4间小屋的建房款。其中大房子及前面2间小屋的建房款为39,000元，后面4间小屋的建房款为40,000元，被告至今未支付。本案中，原告仅主张大房子及前面2间小屋的建房款39,000元，不要求主张另外4间小屋的建房款。
被告何军承认协议书中确认的39,000元建房款至今未付，但认为原告尚欠被告水电费、房租。
本院认为，对于被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本案中，被告理应按协议书的约定支付原告建房款，现被告长期拖欠，显属不当。被告以原告欠其水电费、租金为由拒付建房款，于法无据，本院不予采纳。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何军应于本判决生效之日起十日内支付原告唐月海建房款39,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取计387.50元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月二日
书记员 黄琛陶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3123号
原告：何念礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：福建省得兴建设工程有限公司，住所地惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室（体育馆对面），统一社会信用代码9135052177291331XE。
原告何念礼与被告福建省得兴建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何念礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何念礼负担。
审判员 黄坚
二〇一七年五月九日
书记员 周璇
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3123号原告：何念礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告：福建省得兴建设工程有限公司，住所地惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室（体育馆对面），统一社会信用代码9135052177291331XE。原告何念礼与被告福建省得兴建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何念礼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何念礼负担。审判员  黄坚二〇一七年五月九日书记员  周璇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初199号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人邹仲熙，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孙鑫，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告鄢锋因不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）所作回复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鄢锋诉称，2016年10月11日其向北京市西城区社会保险基金管理中心投诉其养老金问题。2016年11月8日区人社局作出书面回复，退还了我的投诉书，请我自行向申报单位反映，寻求解决。区人社局的回复违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定，损害了我的合法权益。根据《北京市西城区人力资源公共服务中心主要职责及内设机构》的规定，区人社局应将我的投诉材料移交西城区人力资源公共服务中心，并通知我。故诉请法院撤销区人社局2016年11月8日作出的答复，判令其重做回复。
区人社局辩称，根据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（以下简称“49号文”）附件一第三条“申报材料”、第四条“办理程序”之规定，鄢锋应当将相关材料交原申报单位，并由原申报单位按照49号文的要求提出重新作出基本养老保险待遇核准的申请。综上，区人社局请求法院驳回鄢锋的诉讼请求。
经查，2016年10月11日，鄢锋向北京市西城区社会保险基金管理中心反映“……申报单位没有转交（2005）一中民终字第02362号民事判决书。区人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，少计我视同缴费年月，少发我养老金。现呈送（2005）一中民终字第02362号民事判决书复印件一份，证明：我与北京儿童医院在2003年10月至2014年11月期间，仍存在聘用关系，应视为缴费年月。恳请您机构履行法定职责……”问题。2016年11月8日，区人社局作出《北京市西城区人力资源和社会保障局关于鄢锋反映养老金问题的回复》，内容为“鄢锋同志，你好：我局于2016年10月21日收到你的信件及相关材料，信中反映你的养老金问题，要求我局履行法定职责。依据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）附件1第三条、第四条规定，请将所寄材料送申报单位，向申报单位反映你的情况，由申报单位按上述文件规定办理。你所寄身份证复印件及《北京市第一中级人民法院民事判决书》（2005）一中民终字第02362号复印件一并退回，并附《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）复印件。”
再查，已生效的（2014）西行初字第105号查明如下事实“另查，经过北京市人事争议仲裁委员会作出的京人仲裁[2014]6号以及北京市西城区人民法院（2004）西民初字第6309号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第02362号民事判决书，确认原告鄢锋与北京儿童医院之间聘用合同关系于合同到期之日起自然终止。原告鄢锋与北京儿童医院签订的聘用合同注明的合同期限为“2001年10月10日起至2003年10月10日止”。2003年10月10日，北京儿童医院向鄢锋出具了《终止合同或工作关系证明书》。”
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，鄢锋要求撤销区人社局2016年11月8日作出的答复并要求判令重新回复，但该被诉答复仅是区人社局对49号文的解读，并未对鄢锋创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执544号
申请执行人李钢，男，生于1976年8月2日，汉族，住四川省泸县。
被执行人罗德强，男，生于1975年8月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨红梅，女，生于1986年1月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为759920元，未执行759920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5077号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年八月三十日
书记员 何 飞
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3127行初21号
原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司。
法定代表人黄红棉，男，该公司董事长。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
第三人永顺天泽生物能源有限公司。
法定代表人曹刚，男，该公司董事长。
原告湖南永顺茶皂素工业有限责任公司与被告永顺县人民政府及第三人永顺天泽生物能源有限公司（以下简称天泽公司）土地行政管理纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告诉称,在经营期间，原告以全部地产作抵押，在中国农业银行永顺县支行王村营业部共贷款816万元。2016年初，广东省广州市越秀公安分局以天泽公司涉嫌非法吸收公众存款罪将其在永顺县王村植物油厂内的38148.69平方米的土地及厂房进行了查封、扣押。这时，原告才知道永顺县原粮食局已在2007年7月1日与广州天泽实业有限公司签订了一份《资产转让合同书》，并将其在永顺县王村粮站和溪竹园的资产以380万元的价格转让给第三人天泽公司，且办理了相关房地产权属登记手续，其中属于原告管理使用的共计12392.31平方米国有土地使用权已经登记在天泽公司名下，并颁发了证号为永国用2008第XXX号的国有土地使用权证。2016年11月29日和12月14日，本院分别给被告及第三人送达了起诉状副本，在提交答辩状期间均未提出管辖权异议，也未应诉答辩。故请求依法撤销被告永顺县人民政府颁发给永顺天泽生物能源有限公司永国用2008第XXX的国有土地使用权证，并判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案不属于本院管辖，故应当移送湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 曹 平
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 田紫江
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1167号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人史鑫，男，汉族，1994年7月3日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人史鑫犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月18日2时许，被告人史鑫与其父史某酒后乘坐出租车时，与出租车司机在西安市雁塔区丈八六路与丈八西路十字发生纠纷。出租车司机报警后，西安市公安局高新分局丈八路派出所民警杨祖青等人到现场处理。期间，史鑫无故殴打民警杨某，致其闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。后支援民警宋某准备将其带回派出所时，史鑫抱住宋某的腿拒不配合执法，并言语辱骂、多次欲上前袭击民警，均被史某阻止。经警告无效，民警控制史鑫并带回派出所候问室约束醒酒，在内候问室内史鑫继续对民警抱腿、辱骂。破案后，民警杨某、宋某已谅解史鑫。
公诉机关认为被告人史鑫具有认罪态度好、取得被害人谅解等处罚情节，建议判处被告人史鑫六个月至八个月的有期徒刑。
被告人史鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史鑫犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起执行至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一七年九月二十八日
书记员 史佳斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1059号
原告：高碑店市东盛办事处钱家营村村民委员会，地址：高碑店市东盛办事处钱家营村。
法定代理人：吕某，村委会。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：张树田，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市东盛办事处钱家营村村民委员会诉被告物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 王 存
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初433号
原告：向明忠，男，1962年9月22日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡尧洞村7号。（身份证号码：433125196209221713）
委托代理人龙玉兰，女，1964年6月19日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡尧洞村7号。（系原告之妻）
委托代理人田维东，男，1953年12月1日出生，土家族，保靖县酉水法律服务所法律工作者，住保靖县迁陵镇。
被告：向万云，男，1937年1月15日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡尧洞村4号。（身份证号码：433125193701151717）
委托代理人向顺科，男，1968年3月18日出生，土家族，教师，住保靖县长潭河乡第六中学宿舍。（系被告之子）
委托代理人徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，保靖县酉水法律服务所法律工作者，住保靖县迁陵镇。
第三人：向万林，男，1945年6月17日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡尧洞村13号。（身份证号码：433125194506171717）
委托代理人向明吉，男，1975年2月20日出生，土家族，农民，住保靖县迁陵镇化工三厂宿舍。（系第三人之子）
原告向明忠与被告向万云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，依法追加向万林为本案第三人，因本案案情复杂，于2017年9月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向明忠的委托代理人龙玉兰、田维东，被告向万云及委托代理人向顺科、徐滨，第三人向万林的委托代理人向明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向明忠请求判令：1、请求确认争议地“阿吧级”上半部分承包经营权为原、被告共有；2、诉讼费由被告承担。。
被告向万云答辩要点：1984年“三山变一山”时，被告就分得“阿吧级”林地，当时原告并没有分得该争议地，而被告取得了林地林权登记手续，并与村委会签订承包合同；原告没有“阿吧级”权属登记证明，请求判令该争议地承包经营权归被告享有，并驳回原告及第三人的诉讼请求。
第三人向万林答辩要点：原告与被告就“阿吧级”林地权属发生争议，实际该争议地归第三人享有，因第三人取得了林地林权登记手续，并与村委会签订承包合同；请求确认该争议地归第三人享有。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告向明忠与被告向万云、第三人向万林系保靖县原涂乍乡尧洞村让乐一组村民。2010年保靖县集体林权制度改革，对全县的林地进行权属登记。同年2至3月由村民对林地林权申请登记，由主管部门现场核实，并制作现场勘界图，同年11月由村委会与农户签订林地承包合同。经过林地林权登记后，原告向明忠未取得“阿吧级”林地林权登记手续，而被告向万云在“阿吧级”的四至界限为：东以路为界，南以河为界，西以向万全界岩为界，北以彭天凤界岩为界；第三人向万林在“阿吧级”的四至界限为：东以梁进山林为界，南以小路为界，西以龙明玉山林为界，北以路为界。2015年保古连接线征收，原告向明忠与被告向万云为“阿吧级”林地的权属发生争议，2017年4月原告向明忠向保靖县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，同年5月，保靖县农村土地承包仲裁委员会作出保农仲案（2017）第4号裁决书，裁决向万云拥有争议地的承包经营权。现原告向明忠对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，以承包户取得土地承包权属证书及签订承包合同为依据。而本案的原告向明忠并未向本院提交争议地“阿吧级”的权属证明及承包合同，其请求将该争议地的承包经营权确认归其享有的主张不能成立，本院不予支持。而被告向万云与第三人向万林均向本院提交“阿吧级”林地林权登记手续及承包合同。经本院现场勘验，被告向万云与第三人向万林向本院提交的“阿吧级”林地林权登记表及现场核实表中所记载的四至界限与现场勘验的地形不符，从本院制作的现场勘验图来看，被告及第三人在“阿吧级”林地各自所认可的承包范围存在重叠。故被告向万云与第三人向万林所争议的林地使用权存在权属不清，依法应由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向明忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴忠标
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石坤陇
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第286号
申请执行人：卢立功，男，汉族。
被执行人：张芝福，男，汉族。
被执行人：周秀秀，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民回初字第65号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张芝福、周秀秀银行存款70000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2469号
原告：赵建强。
被告：杨国辉。
原告赵建强与被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建强到庭参加诉讼，被告杨国辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元及利息0.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告分多次向原告共借款2.5万元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨国辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交的证据及本案事实，本院认定如下：对原告提供的证据一借条三张及借款协议因有被告杨国辉的签字及手印，故本院对其真实性予以确认。但对于日期为2014年3月7日的借条，因其下面书写为“5月3日晚上（500元）”系原告赵建强自行添加，没有被告杨国辉的签字确认，故本院对该笔借款的真实性不予确认。对原告提供的证据二吕某的证人证言，因能够与证据一中日期为2014年6月6日、2014年6月20日的借条相互印证，故本院对其证言的真实性予以确认。本院经审理查明，原告与被告相识，被告因经营需要分多次向原告借款，原告分别于2014年3月7日、2014年6月1日、2014年6月6日、2014年6月20日给付被告现金0.05万元、0.6万元、0.7万元、0.3万元，另原告与被告签订书面《借款协议》，约定借款0.8万元，案外人田浩作为担保人在该协议上签字并按捺手印。
本院认为：本案争议焦点为“原告要求被告偿还借款本金2.5万元及利息0.2万元有无事实与法律依据”。合法的借贷关系受法律保护。被告杨国辉向原告赵建强借款，原告向被告支付借款及被告向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告分别于2014年3月7日、2014年6月1日给原告出具0.05万元、0.6万元的两张借条，原告陈述其是现金给付被告，虽无证据予以佐证，但是综合借款数额、原被告的交易习惯以及原告的履行能力等因素考虑，对于此两笔借款的实际履行，本院依法予以确认，故对于原告要求被告偿还此两笔借款的主张本院依法予以支持。但是对于日期为2014年3月7日的借条下面注明的“5月3号晚上（500元）”，因系原告自行书写，并无被告的确认，故本院对原告要求被告偿还此笔借款的主张不予支持。对于日期分别为2014年6月6日、2014年6月20日，数额分别为0.7万元、0.3万元的两笔借款，原告陈述系现金给付被告，结合证人吕某证言以及借条书写的“共借10000元”等因素综合考虑，对于原告要求被告偿还这两笔借款的主张本院依法予以支持。原告要求被告按照《借款协议》约定偿还其0.8万元借款，但是原告当庭陈述其将款项中0.5万元通过银行卡转账给付案外人田浩，另外0.2万余元现金给付的被告和案外人田浩两人，且案外人田浩已经向其偿还部分借款，原告并未按照《借款协议》向被告杨国辉实际履行0.8万元出借义务，而是将款项给付了案外人田浩，故原告要求被告偿还此笔借款于法无据，本院不予支持。原告分多次共计给付被告借款1.65万元，已依约定履行了出借义务，但被告未按约定履行还款的义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告主张利息自最后一笔借款之次日即2014年6月21日起，按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，对原告赵建强主张被告杨国辉偿还借款1.65万元并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国辉于本判决生效后十日内偿还原告赵建强借款本金1.65万元及利息（自2014年6月21日起以1.65万元为本金，按年利率6%计算逾期付款利息至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告赵建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告杨国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
代理审判员 胡志辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2697-1号
申请执行人张承平，男，1988年6月8日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会。
被执行人西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会第二村民小组，
本院执行的张承平与西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人张承平依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07016号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。执行标的为16200元，本院依法受理。执行中，已执行回案款16200元并发还给申请执行人张承平，本案执行费143元被执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十四日
书记员 郑 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39785号
原告：汤某某，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王某某，女，1979年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
原告汤某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月27日，原告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告汤某某撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元,由原告汤某某负担。
审判员 金宇杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初600号
原告：罗惠芳，女，1968年7月9日生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：万大勇，男，1985年12月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告罗惠芳与被告万大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告罗惠芳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗惠芳以与被告万大勇协商调解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗惠芳撤诉。
案件受理费50元，由原告罗惠芳承担。
审判员 陈胜斌
二〇一七年五月四日
书记员 汪 强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00136号
申请执行人梅花，女，1975年11月8日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人赵晓钢，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
梅花因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00951号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行。执行中，本院于2015年8月31日向被执行人赵晓钢发出执行通知书，责令其于2015年9月3日前按生效法律文书给付申请执行人梅花借款6000元，并负担案件受理费25元。被执行人赵晓钢收到本院执行通知书后，于2015年9月1日履行了上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00951号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 涂宝林
二〇一五年九月九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1042号
上诉人（原审原告）：罗文庆，男，汉族，1971年5月29日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司工作人员。
上诉人罗文庆因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7292号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗文庆上诉请求：依法查明事实，撤销一审判决，重新判决。事实与理由：一审认定不清，适用法律不当。本案事实是：2015年11月10日，经过协商上诉人承包被上诉人公司教练车苏D70**学、3109学进行培训驾驶员的工作并签订合同。双方在合同约定，在报班前甲方缴纳报班费，同时约定学员的考试费、培训费、进场费，红十字会费等费用由被上诉人代收代缴。2016年1月起常州市上黄驾驶员训练基地的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月又开始收费（每车6人共计2400元），但被上诉人一直未减少对上诉人的收费。经过多次协商，被上诉人才从2016年11月调整了报班费用。故被上诉人是明知不应该收取而故意收取进场费，本案案由仍应是教育培训合同纠纷，而不是不当得利。双方合同是2015年成立的，根据长城公司董事长的陈述，在2016年之前场地租金费是属于行政事业费用，由公安机关收取，应当属于合同约定的管理费用。由于政府部分政策发生形势变更，在2016年1月起该费用调整为驾校代收代缴费用。上诉人认为，代收代缴的费用更应该退还，如果该费用是驾校交纳给长城公司，上诉人无话可说，但是该费用很明确是代收代缴的费用，这法律关系就很明确。如长城公司停收或者少收时，这部分的费用所有人应该属于上诉人，根据形势变更原则和民事代理基本原则，被上诉人应当退还该笔费用。一审法院认定了上诉人是适格原告，又认定了被上诉人确实多收取代收代缴的进场费，但未依法判决被上诉人退还。
翔天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗文庆向一审法院提出诉讼请求：要求翔天公司退还2016年1月至10月代收代缴的溧阳训练场地进场费62800元（1-6月：800元/人*60人=48000元）（7-10月：400元/人*37人=14800元），红十字会费4950元（45元/人*110人=4950元），合计67750元；翔天公司立即停止收取红十字会费。
一审法院认定事实：2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、罗文庆作为乙方曾签订教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏D70**学、苏D31**学教练车各一辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。合同履行过程中，截止2016年10月的兑现款，翔天公司均已支付完毕。
2016年1月起，常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，罗文庆认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉至法院。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。这是因为：教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，罗文庆主张翔天公司退还长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。虽然该不当得利与教练车培训承包合同有牵连，但教练车培训承包合同仅是该不当得利的条件，仍应按原告主张的法律关系处理。
本案的争议焦点为：一、罗文庆是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、罗文庆主张的红十字会费是否属于翔天公司对罗文庆的不当得利？
关于争议焦点一，罗文庆作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。罗文庆主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定罗文庆应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，罗文庆与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于罗文庆不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。
关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，罗文庆对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给罗文庆，现双方对翔天公司应支付给罗文庆的款项已支付完毕均无异议，也就是说，双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，罗文庆未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向罗文庆退还该项费用并无不当。对于罗文庆主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。综上，罗文庆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，作出如下判决：驳回罗文庆的诉讼请求。本案案件受理费人民币747元（已减半），由罗文庆负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：罗文庆是否有权主张翔天公司向其返还多收的进场费等？
本院认为，罗文庆与翔天公司签订的《教练车培训承包合同》约定，在承包期内，罗文庆按实际报名人数每招收一名学员，向翔天公司缴纳学费4155元，罗文庆应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费，罗文庆培训合格后，翔天公司兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由翔天公司代收代缴。涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交，故罗文庆并非缴纳学费包括“进场费”和“红十字会费”的主体，而只是代表翔天公司向学员收取学费的人，其与翔天公司的权利义务关系主要是通过培训服务收取每人2105元的劳务费来实现的。因罗文庆并非缴纳学费的直接主体，故翔天公司代收代缴的费用发生变化与其没有利益上的关联，故其无权向翔天公司主张返还多收的进场费。
综上，上诉人罗文庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人罗文庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 尤建林
二〇一八年五月二十八日
书记员 马筱艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初154号
原告：冉启波，男，生于1981年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告冉启波与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王 一
二〇一六年三月三十一日
书记员 周明旭