wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终945号上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，汉族，退休职工。委托代理人：唐恒伟、许广奇，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董占旺，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：董河先，女，汉族，农民。三被上诉人的共同委托代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。上诉人陈玉萍因与被上诉人董占旺、陈冬梅、董河先侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈玉萍上诉请求:依法撤销一审判决，改判三被上诉人停止对上诉人的侵害，不得阻止上诉人建墙，并向上诉人赔礼道歉，同时将所拆除的上诉人的院墙恢复原状。事实和理由:一审法院认定事实错误。上诉人所垒院墙是贴着自己房子的右侧所建，且有《选址意见书》和冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料及照片为证，法院应认定上诉人在自家院内垒墙的行为为合法行为。即使上诉人无法提供任何证据证明所垒墙行为是否合法，被上诉人也无权拆除上诉人建在自家院内的院墙。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查清事实后予以改判。董占旺、陈冬梅、董河先辩称：1、上诉人没有取得本案争议宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定:“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，上诉人未取得使用权证书，其提交的《选址意见书》、民事判决书及村委会证明均不具备确权效力，故不应当认定上诉人对争议宅基地享有合法的使用权，从而也不能证实宅基地上的院墙是其合法财产，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，不应得到支持。实际上本案中争议的宅基地是答辩人陈冬梅的多年老宅基，村民及村委会均知道这一情况，答辩人阻止上诉人垒墙是维护自身权益不受侵犯；2、本案属于土地争议，不属于人民法院的受理范围。双方对于土地使用权产生争议，依法应当由乡级或者县级人民政府处理，不属于人民法院的受理范围，上诉人无权提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈玉萍向一审法院起诉请求：三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状。一审法院认定事实：被告董占旺系被告陈冬梅的儿子，被告董河先系被告陈冬梅的女儿。2015年9月18日，原告的侄女乔某甲安排人员在原、被告就使用权有争议的一处宅基上垒墙，三被告发现后，前往阻止，被告陈冬梅还将已经垒的墙拆除，原告便诉至法院。庭审过程中，原告提供了《选址意见书》、冠县人民法院作出的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料用以证明原告对争议宅基有使用权，进而说明在该宅基所垒的墙是合法财产。被告质证时称：原告提交的《选址意见书》中没有注明该宅基的具体位置及地点，冠县人民法院作出的（2013）冠民初字第1580号民事判决书也未明确该宅基使用权的归属，冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料中内容并没有实际落实，上述材料不能说明原告对争议宅基有使用权，也不能说明原告在该宅基垒的墙是合法财产。一审法院认为：当事人主张侵犯财产权的前提是被侵犯财产是当事人的合法财产。原告主张所垒墙是其合法财产，首先应当证明原告对墙所处的宅基有使用权，原告虽然提供了《选址意见书》、冠县人民法院作出的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料，但未提交县级人民政府颁发的土地使用权证书，而我国相关法律规定，农村集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故原告主张对该宅基有使用权的事实法院不予认定，原告主张在该宅基上垒的墙是其合法财产的事实法院也不予认定。原告要求三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条规定判决：驳回原告陈玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院审理查明：2003年，陈玉萍的丈夫乔某乙退休，到原籍冠县清泉街道办事处安村村委会申请宅基用于建房，冠县清泉街道办事处安村村委会经研究规划给乔朝法宅基1处。同年10月23日，乔某乙取得了冠县冠城镇建设办公室颁发的选址意见书，该选址意见书中未载明四至界限。陈玉萍与乔某乙在该宅基上建了3间正房，没有建起院墙。2012年，乔某乙去世。本院审理查明的其他事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。涉案宅基地虽由冠县清泉街道办事处安村村委会规划给陈玉萍的丈夫乔某乙使用，但未经过乡镇政府和县政府审核、批准，陈玉萍对涉案宅基地暂不具有合法的使用权。董占旺、陈冬梅、董河先以涉案宅基地是其老宅基为由阻止陈玉萍垒院墙，由此产生的争议实质上是土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审判决不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1831号民事判决；二、驳回原审原告陈玉萍的起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告陈玉萍；上诉人陈玉萍预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁。审 判 长  张海宏代理审判员  李国丰代理审判员  李 丽二〇一六年八月十五日书 记 员  刁元龙
山东省栖霞市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第639号之一
原告郭某。
被告柳某。
被告陈某。
原告郭某与被告柳某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日以（2015）栖城民初字第639号民事裁定书冻结了被告柳某在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账号为60xxx63004202315857内的存款100000元，现原告申请继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告柳某在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账号为6057内的存�100000元。
如余额不足直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第639号
原告郭某，男，1958年7月12日出生，汉族，住日照市东港区。
被告柳某，男，1958年10月15日出生，汉族，现住栖霞市。
被告陈某，女，1962年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告郭某与被告柳某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日以（2015）栖城民初字第639号民事裁定书冻结了被告柳某在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账号为60×××57内的存款100000元。因案件需要，现解除对该存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告柳某在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账号为60×××57内的存款100000元的冻结。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王俐力
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终853号
上诉人（原审原告）李某甲，太原第十五中学退休职工。
被上诉人（原审被告）李某乙，太原市二轻市场退休职工。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙因离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）民初字第02504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。在婚后生活中，原、被告没有注重感情培养，因家庭琐事产生矛盾。2015年3月，李某甲曾在我院提起离婚诉讼，我院于2015年5月以（2015）万民初字第674号民事判决书判决不准原、被告离婚，现李某甲再次向我院提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方未达成一致。
原审判决认定，原、被告在婚姻关系存续期间，双方没有注重感情的培养，致使夫妻感情产生裂痕。但离婚是解除婚姻关系的严肃的法律行为，轻率地离婚会对家庭、配偶以及社会产生不良的效果。原、被告在婚后并没有产生不可调和的矛盾，故不宜解除双方的婚姻关系。原审判决，不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
上诉人李某甲不服上述判决上诉称，双方在婚姻存续期间，是李某乙的种种作为，致使夫妻感情产生裂痕，直至婚姻感情破裂。李某甲现已是第二次起诉与李某乙离婚，原审均判不离。李某甲从2015年3月19日被迫离家出走至今，已有整整十个月之久，多次索要我的私人物品均未果。2015年3月19日李某乙曾提出：双方协议离婚李某甲得给李某乙5万元，2万元也行。李某甲取传票时，办理传票的女法官说：李某乙提出要5万元就离。此事实是婚姻感情破裂的一个有力佐证。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，难以共同生活。综上所述，不难看出双方的感情确已破裂无和好的可能性。请求二审法院撤销原判，改判准许李某甲与李某乙离婚，由李某乙支付李某甲10万元。
被上诉人李某乙辩称，李某甲的陈述都不是事实，华峪小区住的房子是李某乙父亲的，该房子原本是出租的，当时我们结婚李某乙父亲把房子给我们住，李某甲答应要支付房租。所以李某乙同意离婚的条件是李某甲支付五年的房租以及归还借款2万元，该2万元是李某甲女儿结婚时候向李某乙借的，归还了上述款项李某乙可以同意离婚。其次，虽然现在双方感情出现一定的问题，但是是因为李某甲有出轨的行为而造成的，李某乙认为双方感情还没有到破裂的地步，李某乙不同意离婚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情出现危机就决定离婚过于轻率，感情是可以通过相互交流和沟通进行培养的，本案中，双方当事人在感情培养方面均需要多加沟通和理解，更重要的是要相互尊重和坦诚，要正视自己存在的问题和不足，发扬自己的长处，改正自己不足，双方还是可以共同生活的。且双方当事人均属于再婚，随着自己的年龄不断，追寻生活的伴侣是很重要的事情，应当再给双方一次和好的机会为妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年五月三十日
书记员 米 鑫
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初704号
原告：杜神次，男，1949年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：黄靠成，男，1956年4月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市
原告杜神次与被告黄靠成民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜神到庭参加了诉讼。被告黄靠成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜神次向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告黄靠成偿还原告杜神次20000元借款本金及16200元利息，共计36200元；2.判令诉讼费用全部由被告黄靠成承担。事实与理由：2013年10月12日，被告人黄靠成因纸厂需要资金周转，向原告借款20000元，约定了借款利息为月利率1.5%，并出具了借条。借款到期，经原告多次催讨，未果。故具状起诉。
被告黄靠成未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.对原告提交的借款条据，被告提出借据上利息的内容不是王杰本人书写，庭审中原告自认月利率2.5%为本人添加，本院予以认定。被告认为借据上有黎群签名担保与事实不符，本院不予采信。2.被告提供的黎群的证人证言以及汇款明细，因证人未出庭质证，黎群不是本案借款合同的相对人，相关汇款明细涉及不同的主体，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，被告王杰以购买挖机为由，向原告汪四光借款并出具了100000借据。当日原告汪四光扣去当月利息5000元后通过工商银行实际汇款95000元至被告王杰银行账户：62×××12。后原告汪四光多次催讨，被告王杰未偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。依据原告汪四光实际给付被告王杰借款95000元，被告王杰出具100000元借款条据的事实，可以认定原、被告双方借款约定的利息为月利率5%，该约定违反法律规定，系高利借贷依法不应保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计息，故本院认定汪四光借款本金实际为95000元。出借人与借款人可以约定借款利率，但不得超过年利率24%。汪四光主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王杰应当在本判决生效之日起十五日内偿还原告汪四光借款本金95000元，并自2013年7月3日按照月利率2%承担借款利息。还本付息，息随本清；
二、驳回原告汪四光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈周良
二〇一八年五月二十一日
书记员 柳逸东
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00497号
原告杨某。
被告柳某。
本院在审理原告杨某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告杨某在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴家昭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2917号
原告：宁波市银基建筑材料有限公司。住所地宁波市江东区宁波市江东现代家居商城西区**号。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波阿凡达供应链有限公司。住所地宁波市高新区江南路***号（12-1）、（12-2）、（12-3）。
法定代表人：夏良。
原告宁波市银基建筑材料有限公司为与被告宁波阿凡达供应链有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞笑笑、王兆俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法做出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，请求判令：一、被告立即支付原告货款385000元；二、被告赔偿原告逾期付款损失15992.58元（暂计算至2016年5月24日，之后以385000元为基数按银行贷款逾期罚息利率自2016年5月25日起计算至实际清偿日止）。
被告宁波阿凡达供应链有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月30日，原、被告签订合同编号为YJ15034《销售合同》一份，约定：被告向原告购买总金额为585000元的电缆，自合同签订之日起一个星期交货，原告负责送货至被告工地，被告需在货到工地一个月内付清货款。合同签订后，原告于2015年11月5日将货物送至被告指定地点，并于2015年12月4日开具增值税专用发票给被告。被告收到货物后，陆续向原告支付货款200000元，至今尚欠货款385000元。
以上事实由原告提供的《购销合同》、产品销售单、宁波增值税专用发票、银行承兑汇票各一份、网上银行交易凭证两份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供货物后，被告理应按照约定支付货款。现被告未按约支付货款，原告要求被告支付剩余货款385000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟延付款的行为构成违约，原告有权要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期付款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波阿凡达供应链有限公司支付原告宁波市银基建筑材料有限公司货款385000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波阿凡达供应链有限公司支付原告宁波市银基建筑材料有限公司自2015年12月5日起至2016年5月24日止的逾期付款利息15992.58元，并以385000元为基数支付自2016年5月25日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1829元，保全费2525元，合计4354元，由被告宁波阿凡达供应链有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年七月十八日
代书 记员 叶宽华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01083号原告：兰春兰，退休职工。被告：程雪珍。原告兰春兰与被告程雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告兰春兰到庭参加了诉讼，被告程雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰春兰诉称：程雪珍因做生意缺乏资金于2014年3月2日在其处借款20万元，并于当日出具借条一份，约定年息2分，口头约定了还款时间。逾期后，其多次找程雪珍讨款未果，故起诉要求程雪珍偿还借款20万元及约定利息。原告兰春兰为支持其诉讼主张，向本院提供了2014年3月2日程雪珍出具的借条一份，拟证明程雪珍在�春兰处借款20万元及约定年利率为20%的事实。被告程雪珍未作答辩，也未提供证据。经庭审审核，本院认为，原告兰春兰提供的证据，经与原件核对无异，且系书证，能够客观真实证明其证明目的，本院依法予以采信。经审理查明：程雪珍因做生意缺乏资金，于2014年3月2日在兰春兰处借款20万元，并于当日出具借条一份，载明：“借到兰春兰现金贰拾万元正（利息年息2分）程雪珍2014年3月2日”。借条出具后，兰春兰多次催讨借款未果，遂于2015年6月2日具状起诉，要求程雪珍偿还借款20万元及按约定支付利息。另查明：原告兰春兰于2015年5月18日向本院申请诉前保全，要求扣押被告程雪珍享有的武汉交发船务有限公司海川5号船舶49﹪的所有权，并已提供担保。本院于当日作出（2015）鄂武穴民保字第00061号民事裁定书，扣押了被告程雪珍享有的武汉交发船务有限公司海川5号船舶49﹪的所有权。本院认为：一、被告程雪珍向原告兰春兰借款20万元，有被告程雪珍在借款时出具的借条予以证实，故对原告兰春兰要求被告程雪珍偿还借款20万元及支付利息的诉讼请求，予以支持；二、被告程雪珍在原告兰春兰处借款时，双方约定年利率为20%，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告程雪珍在本判决生效之日起五日内返还原告兰春兰借款20万元及利息（自2014年3月2日起按年利率20%计算至本判决确定给付期限届满日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、保全费1760元，两项合计6705元由被告程雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长苏玉广审判员姜亚群审判员明先红二〇一五年八月十二日书记员蔡清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初976号
原告：罗庆文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：黄志富，广东xx律师事务所律师。
被告：刘永全，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住英德市。
原告罗庆文诉被告刘永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人黄志富到庭参加了诉讼；被告刘永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆文向本院提出诉讼请�：1、被告立即向原告清偿借款10000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从起诉之日起至借款实际还清日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具《借据》，确认向原告借款10000元，承诺逾期归还的，每月将承担本金的20%违约金。经原告多次催收，被告至今未还款。
原告在诉讼中提供《借据》，证明被告向原告借款10000元，并约定逾期归还的违约责任。
被告刘永全在诉讼中没有提供任何书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
庭审中，原告确认其以现金的形式向被告支付了借款。违约金实质为相应的利息损失。经原告多次催收，被告拒不清偿借款。
本院认为，被告刘永全因资金周转需要向原告罗庆文借款，被告出具《借据》，确认被告向原告借款10000元，原告明确向被告支付了上述借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在合理的时间内履行清偿借款的义务，经原告催收，被告拒不清偿借款，亦不按承诺支付相应的利息损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款10000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从起诉之日即2018年1月29日起至借款实际还清日止，按年利率24%计算），合法有理，本院予以支�。
被告刘永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永全应于本判决生效之日起十日内向原告罗庆文清偿借款10000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从2018年1月29日起至借款实际还清日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法�。
审判长 麦景桃
审判员 陆兰欢
审判员 江棣枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡颖妍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2027号
原告：吴晓琴。
委托诉讼代理人：陈宏智，�州市天成法律服务所法律工作者。
被告：郑伟革。
被告：严华。
被告：上饶市畅祥危货运输有限公司，住所地江西省上饶市三清西大道58号东联4S店内二楼。
法定代表人：陈建国，总经理。
原告吴晓琴与被告郑伟革、严华、上饶市畅祥危货运输有限公司（下称畅祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告吴晓琴委托诉讼代理人陈宏智到庭参加诉讼，被告郑伟革、严华、畅祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑伟革、严华归还借款3000000元，并自2014年1月21日起按月利率5‰计付利息损失至款清之日止；二、判令被告畅祥公司对�述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
郑伟革、严华、畅祥公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系衢州济德商贸有限公司（下称济德公司）法定代表人。2014年1月10日，济德公司与衢州市泛高商贸有限公司（下称泛高公司）签订《合作协议》和《购销合同》，约定：泛高公司向济德公司供应一氯甲烷1000吨，单价2900元，总金额2900000元，交（提）货时间按需方通知。同时，双方还对其他事项进行了约定。2014年1月21日，济德公司向衢州市衢江农村信用合作联社贷款3000000元并均作为合同货款支付给泛高公司。后�告发现泛高公司无法向济德公司提供一氯甲烷，且货款3000000元均被被告郑伟革、严华挪用。经协商，被告郑伟革、严华向原告个人出具《借条》一份，确认上述3000000元货款转为两被告对原告个人的借款，同时，被告畅祥公司向原告出具《担保书》一份，承诺对上述款项承担连带保证责任。上述《借条》和《担保书》的落款时间均提前至济德公司支付货款的时间即2014年1月21日。至今，上述款项三被告均未归还。另查明，2015年1月15日，原告向案外人吴新借款3000000元用于归还济德公司向衢州市衢江农村信用合作联社贷款的3000000元，且本息均已结清。
本院认为，济德公司支付给泛高公司的货物预付款被被告郑伟革、严华挪用后，经当事人自行协商转化为被告郑伟革、严华对原告的个人借款，并且原告亦以个人名义从案外人处借款3000000元用于济德公司归还银行贷款，因此，原告与济德公司之间的债权转让关系合法有效，应予保护，故原告有权要求被告郑伟革、严华承担上述款项的还款责任。同时，济德公司为向泛高公司预付货款而向银行以5‰的月利率进行贷款，现原告向被告主张按此利率标准自2014年1月21日起计算利息损失，合理合法，应予支持。被告畅祥公司作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟革、严华于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓琴借款本金3000000元，并自2014年1月21日起按年利率6%计付利息至款清之日止，息随本清；
二、被告上饶市畅祥危货运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告郑伟革、严华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33920元，由被告郑伟革、严华、上饶市畅祥危货运输有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江 昕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初193号
原告：黄建英，女，1974年11月12日出生，汉族，住奎屯市。
被告：封征，男，1972年3月24日出生，汉族，住奎屯市。
原告黄建英与被告封征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告黄建英于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建英以无法找到被告封征为由自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建英撤诉。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告黄建英负担。
审判员 王 春 雷
二〇一八年二月七日
书记员 欧阳羽斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3649号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐鱼，女，1985年10月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：龚春艳，女，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告龚春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人王一捻、唐鱼，被告龚春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年10月至2018年4月期间的物业服务费1489.84元；2、判决被告支付违约金89.4元（以每月所欠费用为基数，自次月1日起按每日万分之三的标准计算至2018年5月22日止）。审理中原告变更第1项诉讼请求：判决被告支付原告2016年10月至2018年4月期间的物业服务费1173.44元。事实和理由：2016年4月12日，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为长寿盛世桃源小区提供物业服务。原告按约向该小区提供了物业服务，被告系重庆市长寿区文苑大道1号盛世桃源小区业主，房屋面积为95.02平方米，依据合同约定按0.65元/平方米/月缴纳物业服务费。被告从2016年10月至2018年4月期间未交纳物业服务费，经原告催收无果。
被告龚春艳辩称，我欠物业服务费的时间及金额属实。欠费原因是原告过去为小区其他业主在小区内办理了停车卡，现在不给我办理停车卡，导致我每月多支付停车费。如果原告给我办理停车卡，我愿意交物管费。
本院认为，原告与盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。被告以原告未为其办理小区内停车卡而拒交物业服务费，该理由不是拒交物业服务费的正当、合法理由，故本院不予采信。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。按合同约定，经核算，被告从2016年10月至2018年4月应交物业服务费为1173.44元（0.65元/平方米/月×95.02平方米×19个月）。关于违约金，被告欠交物业服务费确给原告造成资金占用损失，原告要求以每月所欠费用为基数，从欠费次日起按每日万分之三的标准计算至2018年5月22日止，共计89.4元违约金的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚春艳在本判决送达后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2016年10月至2018年4月期间的物业服务费1173.44元及违约金89.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚春艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈雪云
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执790号
申请执行人李庆武，男，汉族，个体工商户，住河北省唐山市丰润区。
被执行人赵海立，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县必斯营子镇。
本院在执行申请执行人李庆武与被执行人赵海立合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初5779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款1069元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款1069元及利息，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人赵海立无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初5779民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执790号申请执行人李庆武，男，汉族，个体工商户，住河北省唐山市丰润区。被执行人赵海立，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县必斯营子镇。本院在执行申请执行人李庆武与被执行人赵海立合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初5779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款1069元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款1069元及利息，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人赵海立无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初5779民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初45号
原告：武汉尚莫装饰工程有限公司。
法定代表人徐礼影。
委托诉讼代理人张彩霞、汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：黄爱玲。
委托诉讼代理人李术礼，湖北广众律师事务所律师。
本院在审理原告武汉尚莫装饰工程有限公司诉被告黄爱玲装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉尚莫装饰工程有限公司于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉尚莫装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉尚莫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1,004元（已减半收取），由原告武汉尚莫装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 涂宇萌
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初66号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人汪兵，男，1987年8月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地常州市武进区，住常州市武进区。曾因吸毒，于2009年7月16日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款人民币2000元、于2011年5月20日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日被刑事拘留，2月22日被取保候审，3月30日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人汪兵犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人汪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人汪兵在常州市武进区礼河镇蠡新家园7幢甲单元1101室家里，先后3次容留吸毒人员孙某、邵某、陈家钢吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2017年1月2日，被告人汪兵在上述家里容留孙某、邵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月15日，被告人汪兵在上述家里容留孙某、陈家钢吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月21日，被告人汪兵在上述家里容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人汪兵如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人汪兵预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人汪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；未到庭证人孙某、邵某的证言笔录；街道派出所民警孙启人、李子威、张利出具的案发及抓获经过、情况说明；尿液采集笔录；现场检测报告书。
本院认为，被告人汪兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人汪兵因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚；被告人汪兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汪兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月23日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年三月三十日
见习书记员 高 斐
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民破1号
申请人罗伟国，男，1960年8月20日生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市，
被申请人信丰县深信五金制品有限公司。
地址：江西省信丰县工业园诚信大道边。
法定代表人曾昭文，系该公司总经理。
2016年6月1日，申请人罗伟国以被申请人信丰县深信五金制品有限公司的财产不足以清偿债务为由向本院申请对被申请人信丰县深信五金制品有限公司进行破产清算。本院于2016年6月6日受理后，组成合议庭进行了书面审理。
经审理查明，申请人于2013年因厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案将被申请人、赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅起诉至赣州市中级人民法院，经一、二审判决，被申请人退回申请人定金100万元，并赔偿申请人100万元违约金，赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅对被申请人的上述责任承担连带清偿责任。判决生效后，被申请人不履行义务，申请人申请强制执行，经赣州市中级人民法院指定，申请人等多个债权人案件被统一移送至赣州经济技术开发区人民法院执行。赣州经济技术开发区人民法院对被申请人的主要财产（房产及土地）进行了评估，评估价为829万余元。2015年10月19日，赣州经济技术开发区人民法院执行局作出“通知”，认为被申请人涉案金额达1260万元，按照相关规定的受偿顺序进行执行财产分配，将不足以清偿全部债务。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条，只有被申请人不能清偿到期债务，并且所有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，申请人才可提出对被申请人的破产申请。上述申请人与被申请人等厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案，除了被申请人须承担责任外，赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅也须承担责任，在被申请人不能履行法院判决义务外，申请人也可以要求赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅履行法院判决义务。而赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅是否有能力履行义务，申请人并没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人罗伟国的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱明生
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民破1号申请人罗伟国，男，1960年8月20日生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市，被申请人信丰县深信五金制品有限公司。地址：江西省信丰县工业园诚信大道边。法定代表人曾昭文，系该公司总经理。2016年6月1日，申请人罗伟国以被申请人信丰县深信五金制品有限公司的财产不足以清偿债务为由向本院申请对被申请人信丰县深信五金制品有限公司进行破产清算。本院于2016年6月6日受理后，组成合议庭进行了书面审理。经审理查明，申请人于2013年因厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案将被申请人、赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅起诉至赣州市中级人民法院，经一、二审判决，被申请人退回申请人定金100万元，并赔偿申请人100万元违约金，赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅对被申请人的上述责任承担连带清偿责任。判决生效后，被申请人不履行义务，申请人申请强制执行，经赣州市中级人民法院指定，申请人等多个债权人案件被统一移送至赣州经济技术开发区人民法院执行。赣州经济技术开发区人民法院对被申请人的主要财产（房产及土地）进行了评估，评估价为829万余元。2015年10月19日，赣州经济技术开发区人民法院执行局作出“通知”，认为被申请人涉案金额达1260万元，按照相关规定的受偿顺序进行执行财产分配，将不足以清偿全部债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条，只有被申请人不能清偿到期债务，并且所有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，申请人才可提出对被申请人的破产申请。上述申请人与被申请人等厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案，除了被申请人须承担责任外，赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅也须承担责任，在被申请人不能履行法院判决义务外，申请人也可以要求赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅履行法院判决义务。而赣州吉通汽车贸易有限公司、曾昭文、曾雪梅是否有能力履行义务，申请人并没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人罗伟国的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾君红代理审判员  龚嘉奎代理审判员  梁小玲二〇一六年六月二十日书 记 员  邱明生
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1120号
申请执行人：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司.
法定代表人：王志兴，任该公司董事长。
被执行人：周新建，男，1969年9月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人南阳市亚龙筑路机械制造有限公司与被执行人周新建买卖合同纠纷一案中，因被执行人周新建在新疆维吾尔自治区奎屯市，故本院于2016年10月10日向新疆维吾尔自治区奎屯市垦区人民法院发出委托执行书，新疆维吾尔自治区乌苏市塔城市人民法院已签收。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第167号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：史东峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7187号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人燕XX。
本院在执行北京市通州区人民检察院诉燕XX(2016）京0112刑初72号刑事判决书危险驾驶罪一案中，承办人查明被执行人燕XX无可供执行财产。如申请人在案件终结后发现被执行人燕XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016）京0112刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员
李峥
助理审判员
张金孝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白晓宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初249号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市荔城区黄石镇星联超市，住所地福建省莆田市荔城区。
经营者，侯铁华。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市荔城区黄石镇星联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司称自愿撤回起诉，故于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费342.5元，减半收取171.25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第3404号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：55064606-8
负责人：刘绪东，系该局副局长。
委托代理人：刘家辰，男。
被执行人：庄河市公安局交通管理大队。住所地：庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：王鹏飞，系该大队大队长。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年7月8日向本院申请强制执行庄人社监理决字（2015）0001号行政处理决定。本院于7月9日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的庄人社监理决字（2015）0001号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，作出庄人社监理决字（2015）0001号《行政处理决定书》，对被执行人庄河市公安局交通管理大队作出限其于2015年2月20日前补缴社会保险费636031.13元的行政处理决定。被执行人庄河市公安局交通管理大队在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年5月25日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行庄河市人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出的庄人社监理决字（2015）0001号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓黎
审判员 潘红枫
审判员 曲长洪
二〇一五年七月十五日
书记员 姜 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3029号
上诉人（一审原告）：阮海容，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：华中师范大学，住所地武汉市珞喻路***号。
法定代表人：杨宗凯，校长。
委托诉讼代理人：王向阳、邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人阮海容与被上诉人华中师范大学劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮海容于2018年5月17日向本院书面提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人阮海容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阮海容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由阮海容负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卓立
审 判 员 章 滢
审 判 员 吴建铭
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初362-1号
原告朱自涛。
被告宜城市超群化工有限公司。住所地：宜城市雷大工业园区宜东路31号。
法定代表人廖明富，该公司总经理。
本院在审理原告朱自涛诉被告宜城市超群化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱自涛于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告宜城市超群化工有限公司的250KWA、315KWA变压器两台及变压器户口，变压器高压计量及终端两台和现有变压器的低压控制柜予以查封。
本院认为，朱自涛的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宜城市超群化工有限公司的250KWA、315KWA变压器两台及变压器户口，变压器高压计量及终端两台和现有变压器的低压控制柜予以查封。查封期间查封物由被告宜城市超群化工有限公司保管使用，但不得变卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
审 判 员 罗学玲
人民陪审员 刘天平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗瑞玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执803号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执803号申请执行人徐翠根，男，1964年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蔡秀英，女，1969年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人徐翠根与被执行人蔡秀英房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4575号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1987号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人黄海涛，男，1979年7月9日出生，住福安市。
被执行人钟高英，女，1988年5月4日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月30日以福安市计生征决字（2013）第14089号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年4月7日作�（2016）闽0981行审63号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）第14089号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮灿荣
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1015号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人翁帆妹翁某妹（曾用名“翁心”），女，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被博罗县公安局抓获，同月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局决定，同年7月9日被博罗县公安局取保候审，同年11月8日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人翁帆妹翁某妹犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员周富信出庭支持公诉，被告人翁帆妹翁某妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日晚上20时许，被告人翁帆妹翁某妹在被害人林某位于博罗县福田镇东政二巷某号的家中玩，期间翁帆妹翁某妹窥见林某操作微信红包即记住其手机密码以及微信支付密码，而后其即趁林某不注意之机，通过微信转账的方式将林某微信账号（手机号189××××7139，微信昵称：四＊＊安）里的3000元钱转账至其微信账号（手机号134××××6631，微信昵称：＊）。同月25日，公安机关在博罗县福田镇教师村一楼房将翁帆妹翁某妹抓获归案。破案后，翁帆妹翁某妹家属将人民币3000元退还林某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翁帆妹翁某妹的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人翁帆妹翁某妹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月13日晚上20时许，被告人翁帆妹翁某妹在被害人林某位于博罗县福田镇东政二巷某号的家中玩，期间翁帆妹翁某妹窥见林某操作微信红包即记住其手机密码以及微信支付密码，而后其即趁林某不注意之机，通过微信转账的方式将林某微信账号（手机号189××××7139，微信昵称：四＊＊安）里的3000元钱转账至其微信账号（手机号134××××6631，微信昵称：＊）。同月25日，公安机关在博罗县福田镇教师村一楼房将翁帆妹翁某妹抓获归案。破案后，翁帆妹翁某妹家属将人民币3000元退还林某。
上述事实，被告人翁帆妹翁某妹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、微信截图和银行交易单、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、退款收条和谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翁帆妹翁某妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人翁帆妹翁某妹归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退清赃款，有悔罪表现，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条判决如下：
被告人翁帆妹翁某妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月五日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初586号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：罗保德，男，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告罗保德供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符�法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 李幸蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2044号
原告：王玉贵，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：史春荣，职务总经理。
原告王玉贵与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王玉贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉贵撤回起诉处理。
审判员 付金华
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2044号原告：王玉贵，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：史春荣，职务总经理。原告王玉贵与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王玉贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉贵撤回起诉处理。审判员  付金华二〇一七年八月十八日书记员  刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3915号
原告李剑俊。
被告赵小兰。
被告吴晓辉。
原告原告李剑俊诉被告赵小兰、吴晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日以简易程序立案受理，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑俊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李剑俊负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月十日
书 记 员 李天舒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟×，男，1974年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×，女，1972年12月11日出生。
委托诉讼代理人：周俊基（周×之弟），1978年7月2日出生，北京博远润水产品经营部经理，住北京市大兴区。
再审申请人翟×因与被申请人周×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟×申请再审称，审判人员审理案件时徇私舞弊，枉法裁判。一审大兴法院，我经历法官先逼撤诉，接着换法官，法庭上起诉理由不让读，书记员不记录。二审时，我经历上诉理由同样不让读，因为涉及到之前法官的名字。我提供了新的证据，但判决书说没提供，三天出判决。我在案件审理过程中感受不到公平正义，置一个孩子于水深火热，没人在乎其死活，漠视生命。所有判决保持高度默契，所有的法官永远全是对的，没有任何一个法官有瑕疵，都是神断。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
周×提交意见称，我认可一审和二审判决。一审和二审法院审理程序合法，判决认定事实正确，适用法律准确，并且孩子愿意和翟×一起生活。我请求法院依法驳回翟×再审请求。
本院经审查认为，自法院生效判决确定翟家宝由翟×抚养后，翟×与周×二人的抚养条件和能力均未发生明显变化，翟家宝亦一直随父亲翟×生活。在一审法院审理期间，翟家宝明确表示愿意随其父翟×共同生活。二审法院考虑翟家宝随其父生活的现状、翟家宝父母双方的抚养条件与抚养能力及翟家宝本人意愿，判决驳回翟×的诉讼请求，处理并无不当。翟×申请再审的理由不能成立。综上，翟×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第397号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路***号。
组织机构代码：85860981-0。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行员工。
被告：詹志鹏，男，汉族，1989年9月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告詹志鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、夏昱参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告詹志鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年5月29日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××57），并签署领用合约规定:1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2014年6月２3日开卡消费，截止至2015年11月16日，被告贷记卡（卡号为：62×××57）透支额人民币14995.50元，利息1579.43元，原告多次催收，但催收无果。为保证原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××57）透支额人民币14995.50元，利息1579.43元，共计16574.93元（自2014年6月23日起暂计至2015年11月16日止，后续利息按领用合约计）2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告詹志鹏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证复印件，证明：原告、被告诉讼主体资格适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年5月29日被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××57）并签署了领用合约。
3、基本信息明细，账户信息明细，中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统复印件，证明：卡号为62×××57贷记卡自2014年6月23日开卡消费截至2015年11月16日被告贷记卡（62×××57）透支人民币14995.50元，利息1579.43元，共计16574.93元。
被告詹志鹏在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告詹志鹏于201４年5月13日申请，同年5月29日在原告农行青山湖支行处办理了贷记卡一张（卡号为：62×××57），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。
合同签订后詹志鹏自2014年6月２3日截止至2015年11月16日，开卡消费透支额人民币14995.50元，利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元，共计15989.25元。被告詹志鹏透支后未及时还贷，原告经催收未果。
本院认为，被告詹志鹏在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告詹志鹏未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告詹志鹏在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币14995.50元，利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元，共计15989.25元。（利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元自201４年６月2３日起暂计至2015年11月16日止，从2015年11月17日起至判决生效之日止的利息按逶支额本金人民币14995.50元计算，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费600元，共计814元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第397号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行员工。
被告：詹志鹏，男，汉族，1989年9月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告詹志鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、夏昱参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告詹志鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年5月29日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定:1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2014年6月２3日开卡消费，截止至2015年11月16日，被告贷记卡透支额人民币14995.50元，利息1579.43元，原告多次催收，但催收无果。为保证原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币14995.50元，利息1579.43元，共计16574.93元（自2014年6月23日起暂计至2015年11月16日止，后续利息按领用合约计）2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告詹志鹏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证复印件，证明：原告、被告诉讼主体资格适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年5月29日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署了领用合约。
3、基本信息明细，账户信息明细，中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统复印件，证明：贷记卡自2014年6月23日开卡消费截至2015年11月16日被告贷记卡透支人民币14995.50元，利息1579.43元，共计16574.93元。
被告詹志鹏在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告詹志鹏于201４年5月13日申请，同年5月29日在原告农行青山湖支行处办理了贷记卡一张，双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。
合同签订后詹志鹏自2014年6月２3日截止至2015年11月16日，开卡消费透支额人民币14995.50元，利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元，共计15989.25元。被告詹志鹏透支后未及时还贷，原告经催收未果。
本院认为，被告詹志鹏在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告詹志鹏未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告詹志鹏在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币14995.50元，利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元，共计15989.25元。（利息775.90元，滞纳金154.85元，服务费32元，其他费用32元自201４年６月2３日起暂计至2015年11月16日止，从2015年11月17日起至判决生效之日止的利息按逶支额本金人民币14995.50元计算，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费600元，共计814元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张新伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1115号
申请执行人董某某，男。
法定代理人董某某，男。
被执行人荣某某，女。
本院在执行董某某申请执行荣某某抚养费纠纷一案中，申请执行人董某某的法定代理人董某某因给付抚养费时间未到向人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠执字第1115号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱大鹏
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执625号
申请执行人陈中孝。
申请执行人金焕然。
被执行人张东亮。
陈中孝、金焕然与张东亮机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2015）晋民初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴运祥于向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人陈中孝、金焕然未能提供被执行人可供执行的财产，经本院采取“四查”的执行手段也未能查到被执行人的财产，本案在跟踪履行过程中，（2015）晋马民初字第00026号民事判决书所判被执行人张东亮赔偿申请人陈中孝、金焕然各种款项、迟延利息及案件受理费未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，当事人应当履行，其合法权利应当得到保护。申请执行人未能向法院提供被执行人的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、申请执行人陈中孝、金焕然发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔亚华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执130号
申请执行人上海梅华实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海汇隆影像科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海梅华实业有限公司与被告上海汇隆影像科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第319号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海汇隆影像科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅华实业有限公司自2014年8月31日起至同年11月30日止的租金189,800元；二、被告上海汇隆影像科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅华实业有限公司违约金10,000元；三、原告上海梅华实业有限公司于被告上海汇隆影像科技有限公司结清上述第一、二项应付款项后的五日内返还被告上海汇隆影像科技有限公司租赁保证金100,000元。案件受理费2,814元，由被告上海汇隆影像科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海梅华实业有限公司直接支付)。因义务人上海汇隆影像科技有限公司未能自觉履行义务，权利人上海梅华实业有限公司依法于2015年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海汇隆影像科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴建设银行梅陇支行调查，经查被执行人基本账户为睡眠户。执行中本院赴上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海汇隆影像科技有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第319号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2282号
原告：苏立新，男，1967年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：梁成宗，男，1971年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：雷冬梅，女，1975年10月6日出生，畲族，浙江省人，住德化县。
原告苏立新与被告梁成宗、雷冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立新到庭参加诉讼，被告梁成宗、雷冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏立新向本院提出诉讼请求：1.要求梁成宗、雷冬梅夫妇共同偿还借款5000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.梁成宗、雷冬梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，梁成宗向苏立新借款5000元。嗣后，苏立新向梁成宗催讨未果。雷冬梅系梁成宗的妻子，该债务为其夫妻关系存续期间的共同债务。
梁成宗、雷冬梅未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏立新围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的结婚申请书一份、户籍身份信息表一份及苏立新的当庭陈述，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，梁成宗向苏立新借款5000元，该事实有梁成宗出具给苏立新的借条及苏立新的当庭陈述为据，事实清楚，梁成宗应当偿还。梁成宗向苏立新的借款行为发生在梁成宗与雷冬梅的婚姻关系存续期间，且梁成宗、雷冬梅均未能提供相关证据证明该借款确系梁成宗之个人借款，因此，梁成宗的上述债务应认定为梁成宗与雷冬梅的共同债务，雷冬梅应承担共同偿还责任。双方当事人在借条上未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现苏立新要求梁成宗支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但不得超过年利率6%。梁成宗、雷冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，苏立新的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
梁成宗、雷冬梅应在本判决生效后十日内共同偿还苏立新借款5000元及利息（利息计算方式为：自2016年7月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁成宗、雷冬梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初04222号
原告董建民，男，1946年12月3日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李占起，男，1974年8月6日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田（又名郭峰顺,兼被告周霞委托代理人），男，1965年8月9日出生。
被告北京德福旅游开发有限公司，住所地：北京市延庆区旧县镇盆窑村五巷10号。
法定代表人郭会田，职务：总经理。
委托代理人罗桂兰，女，1976年2月20日出生，居民，北京德福旅游开发有限公司员工，户籍所在地四川省兴文县。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，农民，住北京市延庆区。
原告董建民与被告李占起、周霞、郭会田、北京德福旅游开发有限公司（以下简称德福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建民及其委托代理人马新新、王飞飞，被告德福公司委托代理人罗桂兰、古文强，被告李占起、郭会田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董建民诉称，2014年7月5日，我经闫进敏介绍到被告德福公司干活，主要是干土建活，具体来说就是给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。当时约定的工资标准为大工160元/天，小工为120元/天，我是大工，2014年7月至9月我共干活68天，工资总计是10880元。被告李占起给我们记工，有时也给我们派活。被告周霞也是公司的人，被告郭会田是公司的法定代表人，工程完工后，没有人给我们工资，所以我把这几个主体都起诉了，请求法院判令四被告连带给付我10880元工资款，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李占起答辩称，我不同意原告董建民的诉讼请求。我是被告德福公司的职工，但德福公司的有些建筑工程也由我承包，原告董建民确实在德福公司干过活，他是由闫进敏介绍来干活的，他的工作天数和工资标准我都认可。当时被告德福公司想把原告董建民他们干的这个活承包给我，我觉得这部分活比较散，没法承包，所以就没有同意，后来我就跟德福公司协商我找人给被告德福公司干活，被告德福公司按照日工的标准直接给工人发工资，我负责给工人记工，所以我认为工人的工资应由被告德福公司承担。
被告周霞答辩称，我在公司担任的是总经理职务，基础建设不归我管，如果公司已经把工程包给包工头的话，就已经把钱给包工头了，所以工人应当找包工头要钱。
被告德福公司答辩称，原告董建民给公司干活我们认可，工作天数和工资标准认可，因为我们公司也有考勤表。但是具体谁是大工、谁是小工公司不清楚，我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，公司已经把工程包给被告李占起了，也把工程款都给被告李占起结清了，原告董建民应该找被告李占起要工资。
被告郭会田答辩称，原告董建民给被告德福公司干活我认可，有时候我也给工人派活。但是原告董建民干的活不全是被告德福公司的工程，其中还包括我个人大约二万多元的工程。我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，被告德福公司和我把该工程承包给了被告李占起，也把工程款和被告李占起结清了，原告董建民应该找被告李占起要工资。
经审理查明，2014年，原告董建民经闫进敏介绍到位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司干活，主要是干土建活，具体负责给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。原告董建民为大工，工资为160元/天，原告董建民共干活68天，工资款总计10880元。被告李占起负责给工人记工，平时具体派活由被告郭会田和被告李占起负责。被告李占起辩称自己只是德福公司职工，自己只负责找工人和给工人记工，被告德福公司、郭会田均答辩称，该工程是由被告李占起承包，并且把工程款已经和被告李占起结清了，工人的工资应由被告李占起给付。由于双方各执一词，本案无法调解解决。
上述事实，有工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告董建民在位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司工地做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告董建民工资的责任，四被告各执一词。本案中，从原告董建民提交的考勤簿，被告李占起的当庭陈述及被告德福公司提交的被告李占起于2015年3月30日签收的工程款收条来看，被告李占起招募原告董建民来工地做工，并负责给原告董建民记工和派活，亦从被告德福公司处领取了三万六千元的工程款，据此可以认定被告李占起系工程的承包方，其已经和原告董建民形成了劳务合同关系，对拖欠原告董建民一万零八百八十元的工资款应负清偿责任。故对于被告李占起辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。
对于原告董建民要求被告周霞、德福公司、郭会田同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包方，虽没有与被告李占起签订书面的工程承包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程承包关系。对于被告德福公司和被告郭会田辩称自己发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎零活的答辩意见，本院认为，结合原告董建民的工资标准工作内容，可以认定被告德福公司和被告郭会田所发包工程系正规的建房工程，原告董建民所做的工作内容可能仅仅是工程建设的一个步骤或阶段，但不能否认所建房屋的主体性质，故对于被告德福公司和被告郭会田的该答辩意见，本院不予采纳。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包主体，将工程转包给了不具有施工资质的个人李占起，已违反了法律的相关规定，应对原告董建民的工资款承担连带清偿责任。对于被告郭会田辩称其个人的工程量只占一小部分，工程款约两万多元的答辩意见，由于其未提交相应的证据进行佐证，在其与被告德福公司工程混同的前提下，其负有同被告德福公司连带承担全部未结工资款的责任，一方承担责任后，根据具体的工程量和工程款结算情况，有向另外两方主体追偿的权利。对于被告周霞而言，由于其并非工程的发包人，根据本案中原告董建民和其他三被告的陈述，被告周霞虽为被告德福公司的总经理，但在工程建设过程中被告周霞实际并未参与，故原告董建民要求被告周霞共同承担给付自己工资的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占起于本判决生效之日起七日内支付原告董建民工资款一万零八百八十元。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告董建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告李占起负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟德军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1413号
原告：黄海宏，男，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李英伟，男，1992年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：齐鸣,女，1989年5月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司理赔员，住黑龙江省鸡东县。
原告黄海宏与被告李英伟、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告黄海宏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海宏在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海宏负担。
审判员 李小明
二〇一六年八月三十日
书记员 李 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4629号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：关海波，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告关海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3811号
原告李超，男，1969年1月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人刘稳娟，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告王道雷，男，1970年6月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县经济开发区（济宁达美服装有限公司）。
被告高玉真（系被告王道雷之妻），女，1973年3月4日出生，汉族，居民。住址同上。
被告济宁达美服装有限公司，住所地：嘉祥县经济开发区红太阳路。
法定代表人高玉真，系该公司经理。
原告李超与被告王道雷、高玉真、济宁达美服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，10月21日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人刘稳娟到庭参加了诉讼，被告王道雷、高玉真、济宁达美服装有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李超诉称，被告王道雷、高玉真夫妇共同出资经营济宁达美服装有限公司，因经营所需，由被告济宁达美服装有限公司担保于2015年3月20日向原告借款10万元，约定借款期限至2015年6月20日，借款利率为月息2分。被告收到钱款后于当日向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告仅偿还了部分借款，余款4万元虽经原告多次催要均未果。原告无奈只得诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本金4万元，并按约定利率支付相应的利息至欠款偿清之日，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李超提供以下证据：一、被告出具的借条一份，能够证明被告王道雷、高玉真向原告借款10万元、并由被告济宁达美服装有限公司连带担保的事实；二、原告书写的被告归还借款明细表一份，证明被告分8次共计还款本金及利息84000元的事实；三、被告书写的协议一份，能够证明被告借原告款、并已偿还了部分借款的事实。
被告王道雷、高玉真未作答辩。
被告济宁达美服装有限公司亦未作答辩。
经审查、综合印证，原告李超所提供的证据，能够证明原告的观点，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月20日，被告高玉真、王道雷向原告李超借款10万元，约定利率为月息2%，并于2015年6月20日前还清，被告济宁达美服装有限公司为该笔借款提供了担保。原告李超按约定为被告高玉真、王道雷提供借款后，被告高玉真、王道雷向原告李超出具了《借条》一张，内容为“借条今借李超现金壹拾万元（手印）整，月息贰分，2015年6月20号前还清。借款人：高玉真、王道雷2015年3月20号担保人：济宁达美服装有限公司（公章）”。被告济宁达美服装有限公司亦在该借条“担保人”处签名并盖章。该笔借款到期后，经原告李超催要，被告王道雷、高玉真、济宁达美服装有限公司分别于2015年7月28日、8月5日、9月15日、11月4日、12月24日、2016年1月13日、2月6日、6月10日归还借款20000元、8000元、20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、1000元，共计84000元，下剩本金与利息未有偿还，故原告李超起诉来院，要求三被告偿还剩余借款及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的被告书写的借条及协议，结合原告的陈述，足以证实被告高玉真、王道雷向其借款的事实，故原告关于被告高玉真、王道雷偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，依据最高院关于民间借贷司法解释第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告高玉真、王道雷支付按借期内的利率支付该笔借款逾期利息的主张，应予支持。但对于利息的计算方式，应按金融部门的计算方法即抽本付息归还原则，本案计算如下：(一)、该笔借款应从借款之日即2015年3月20日开始以月息2分计算，到2015年7月28日，共计128天，其借款利息为8533元，扣除同日被告归还的20000元，尚结欠本金88533元；（二）、自2015年7月29日至8月5日，共计7天，利息为413.15元，扣除当日被告归还的8000元，尚结欠本金80946.15元；（三）、自2015年8月6日至9月15日，共计40天，利息为2158.56元，扣除当日被告归还的20000元，尚结欠本金63104.71元；（四）、自2015年9月16日至11月4日，共计49天，利息为2061.42元，扣除当日被告归还的10000元，尚结欠本金55166.13元；（五）、自2015年11月5日至12月24日，共计50天，利息为1838.87元，扣除当日被告归还的10000元，尚结欠本金47005元；（六）、自2015年12月25日至2016年1月13日，共计19天，利息为595.40元，扣除当日被告归还的10000元，尚结欠本金37600.40元；（七）、自2016年1月14日至2月6日，共计23天，利息为576.53元，扣除当日被告归还的5000元，尚结欠本金33176.93元；（八）、自2016年2月7日至6月10日，共计124天，利息为2742.62元，扣除当日被告归还的1000元，尚结欠利息1742.62元。综上，截止到2016年6月10日，被告尚欠原告借款本金33176.93元，结欠利息1742.62元。被告济宁达美服装有限公司在借条的担保人处签名并盖章，表明其自愿为被告高玉真、王道雷承担保证责任，但双方未约定保证方式、保证内容、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，对保证方式、保证担保的范围均没有约定的，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告关于被告济宁达美服装有限公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，且未超过保证期间，本院予以采纳。被告高玉真、王道雷、济宁达美服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第(一)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉真、王道雷于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李超借款33176.93元和利息1742.62元，同时按约定利率（月利率2%）支付自2016年6月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止本金33176.93元的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告济宁达美服装有限公司对被告高玉真、王道雷的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李超的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告高玉真、王道雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一六年十一月八日
书记员 张丽华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1384号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下称郯城农村商业银行）。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：顾奔，男，该行职工。
被告：朱克勤。
被告：王明亮。
被告：施钦俭。
原告郯城农村商业银行与被告朱克勤、王明亮、施钦俭金融借款合同纠纷一案，原告以与被告履行还款义务为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由充分，符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城农村商业银行撤回起诉。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx.x元，由原告负担。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐勤凤
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1219号
原告：张某。
被告：杨某甲。
本院于2016年4月1日立案受理了原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵不休。尤其让原告不能容忍的是被告长期赌博，原告多次劝解，但被告不听，在忍无可忍的情况下，原告于2013年1月离家出走，并于同年3月向法院起诉离婚，法院在审理后判决不准予离婚，现再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活时止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证2份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、被告常住人口登记卡(复印件)，以证实其身份；
4、本院（2015）南民一初字第01012号民事判决书，以证实原告2015年4月1日向本院起诉离婚，本院在审理后，依法判决不准予离婚。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告杨某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子杨某乙。2015年4月1日，原告张某向本院起诉，要求与被告离婚，本院在审理后，依法判决不准予离婚。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告虽未能到庭予以认可，但从原告提交其他证据可以证实，原、被告在原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活，应视原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；现被告杨某甲去向不明，故婚生子杨某丙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由原告张某抚养，被告杨某甲自2016年7月4日起每月支付原告张某子女抚养费500元，至杨某乙独立生活时止，每年度的子女抚养费于当年度12月31日前一次性支付。
案件受理费人民币200元、公告费550元，合计750元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
代理审判员 郑旭芝
人民陪审员 崔世水
二〇一五年七月四日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4024号
罪犯杜宁，男，汉族，1992年8月21日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年5月5日作出（2015）龙刑初字第85号刑事判决，以被告人杜宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的作案工具水龙带一条依法予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯杜宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜宁予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯杜宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜宁减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜宁减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年1月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第217-1号
原告：刘天灵，女，四川省苍溪县人。
被告：罗仕全，男，四川省兴文县人。
被告：刘勤，女，四川省兴文县人。
被告：罗姣，女，四川省兴文县人。
本院在审理原告刘天灵诉被告罗仕全、刘勤、罗姣民间借贷纠纷一案中，原告刘天灵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗仕全的银行存款XX元，若银行存款不足，则查封罗仕全所有的位于四川省兴文县麒麟苗族乡崔家坡村X组房产中相应价值的部分，并已提供担保。
本院认为：原告刘天灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗仕全的银行存款XX元。
二、如被告罗仕全的银行存款余额不足，则查封被告罗仕全位于四川省兴文县麒麟苗族乡崔家坡村X组X幢X层X号房产（房权证号：兴文县房权证X字第X号）中相应价值的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琳
二〇一四年九月一日
书记员 詹星怡
河南省西峡县人民法院
执行�定书
（2017）豫1323执313号
申请执行人王扬扬。
被执行人张征。
本院在执行王扬扬与张征民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执313号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年六月十九日
书记员 李松颖