wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2179号
上诉人（�审被告）:任凤忠，男，1967年8月28日出生，住河北省滦平县。
被上诉人（原审原告）:赵廷忠，男，1968年7月18日出生，住河北省承德县。
原审被告：贺国利，男，1979年8月27日出生，住河北省滦平县。
上诉人任凤忠因与被上诉人赵廷忠、原审被告贺国利劳务合同纠纷一案，不服滦平县人民法院（2018）冀0824民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任凤忠上诉请求：一、撤销河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初962号民事判决。二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、本案的事实是：2017年3月27日下午起至4月19日止，被上诉人到滦平中标商贸公司应聘木工，工资每日10小时260元，同时约定必须保证每人不低于完成模板面积8平米，含食宿，时间1年，公司不招聘短期工。应聘时，本公司已明确公布公司规章制度及相关条件，但包括被上诉人在内的10人只工作到4月19日停工不干（每人每天工作不到4平米），直至4月28日要求借支给10人工资再干，后业主贺国利在任凤忠授权下4月28日借给10人200OO元工资。拿到借支后，10人偷离了工地。2、10人所拿工票系伪造。
赵廷忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求依法驳回上诉。
贺国利述称，一审认定事实正确，我把工程款全部给了任凤忠。
赵廷忠向一审法院起诉请求：1、二被告共同给付原告工资款3020.00元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，被告贺国利欲修建四层楼房开农家院，后其将此工程发包给了被告任凤忠进行具体施工。2017年3、4月，原告等人经人介绍到被告处从�木工工作，被告任凤忠承诺给付原告等人260.00元日工资，工程每完成一层给原告等人结付一次工资。然而原告等人施工了三层楼房被告都未向原告支付工资，后原告多次向二被告主张工资款，但二被告总以各种理由推托不付，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年2月27日，被告贺国利将位于滦平县巴克什营镇二道沟村的三层楼房建设工程承包给被告任凤忠进行具体施工，双方签订了建设工程施工合同。2017年3、4月，十原告分别经宋志军、陈永革介绍，先后到被告处从事木工工作，并约定了木工工资为每天260.00元管吃住。宋志军系被告任凤忠所雇佣的带班管理人员，陈永革是十原告一组的带班人员，该二人具体负责十原告的工时记工。工程施工一段时间后，十原告因工资款未能及时结付�2017年5月11日经原告与宋志军共同结算后，宋志军为十原告出具书面材料一份，内容为“滦平县中标商贸公司：陈永革等10人从2017年3月27日开始在滦平县中标商贸公司干活木工，每人260元一天包吃住，总用工301天，301*260元=78260元整，借支33800，支伙食费7000元整，伙食费用5000元整，剩余2000元，支款包括贺国利欠条20000元整，78260-33800-2000=42460元整，滦平县中标商贸公司应付陈永革木工组工资42460元，肆万贰仟肆佰陆拾圆整，经手人：宋志军2017年5月11日”。在施工过程中，陈永革认可已从被告任凤忠处领款20000.00元，伙食费2000.00元，从被告贺国利处领款20000.00元。期间其他九原告通过陈永革手借支部分工资总计28000.00元，除原告陈永革外，尚欠其他九原告的工资款具体数额为孟庆祥7140.00元、姜长本4670.00元、姜常新40**.00元、姜秀恭4670.00元、赵廷忠3020.00元、雷普瑞4280.00元�姜秀宽4670.00元、郑广军3760.00元、姜长铮3110.00元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未付。被告任凤忠认可被告贺国利已将该项工程的全部工程款与其结清。
一审法院认为，宋志军出具的书面材料虽写明“滦平县中标商贸公司应付陈永革木工组工资42460元”，但涉案工程的实际承包人为被告任凤忠个人，并非以公司名义承包。被告任凤忠亦未就诉讼主体是否适格提出异议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告任凤忠虽对宋志军出具的书面材料及日工资标准等不予认可，并辩称其已不欠原告工资，但并未提供相关证据证明其主张，其辩解主张不能成立。原告为被告任凤忠所承包的工程提供了劳务，双方约定了劳动报酬计算标准，形成了事实劳务合同关系，被告任凤忠理应按照约定支付相应的劳动报酬。故对原告要求被告任凤忠支付尚欠工资款�诉求，本院予以支持。对于原告陈永革的诉求，因其认可已从二被告处共实际领取总计42000.00元的款项（含伙食费2000.00元），但陈永革用于其他九原告的借支款仅为28000.00元。因此，被告是否尚欠陈永革工资数额无法确定，并且据陈永革述称，其从被告处领取款项后还与其他工程组及宋志军等有其他经济往来，故陈永革的诉求证据不足，本院不予支持。陈永革可与相关方自行协商解决或者另行主张。原告主张被告贺国利应承担连带给付责任，但二被告均认可该项工程的工程款双方已经全部结清，故原告的该项主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任凤忠于本判决生效后十日内支付原告赵廷忠工资款3020.00元；二、驳回原告赵廷忠的其他诉�请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人任凤忠拖欠被上诉人赵廷忠工资款的事实清楚，证据确实，任凤忠应予给付。上诉人任凤忠对宋志军出具的书面材料及日工资标准等不予认可，主张被上诉人所拿工票系伪造，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，任凤忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人任凤忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年七月五日
书记员 王君妮
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01369号
原告李军林，男，1996年4月21日生，住岷县。
委托代理人李世海，男，1967年7月20日生，住址同上。系李军林父亲。
被告常俊才，男，1967年8月24日生，住岷县。
原告李军林诉被告常俊才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世海、被告常俊才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军林诉称，2016年7月24日，经原、被告协商，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，被告将位于岷县岷阳镇北门街86号的楼房第二层、第三层出租给原告经营婚纱摄影，租赁期限为三年，每年租金7万元。原告在签订合同当天向被告支付房屋租金7万元，被告向原告出具收条一份。此后，原告开始对房屋进行装潢，并购买了摄影使用的一切器材。2016年8月13日，岷县公安消防大队的工作人员告知原告，原告所租赁的房屋存在严重的消防设施不健全的问题，不具备经营使用条件。原告这才知道与被告签订的合同违反法律法规，属无效合同。原告要求被告退还原告已支付的房屋租金，并承担原告的损失及违约金，但是被告以各种理由拒不退还原告的房屋租金。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院判决原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，退还原告已支付的租金7万元，并承担房屋装潢及设施费用5万元、违约金105000元，共计225000元。诉讼费由被告承担。
被告常俊才辩称，我的房屋建成后，准备面向社会招租，原告多次前来我处查看出租的房屋。经过多次协商，双方在平等自愿的前提下签订了《房屋租赁合同》。我租给原告的房屋设有消防通道，至于消防器材、设备等设施是原告租赁房屋之后，应当由使用、经营房屋的原告自行购买和置备，而不是我的义务。综上事实，被告请求法院判令双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同双方继续按照合同约定履行自己的合同义务，原告已交付的租金，被告不予退还，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月24日，经原、被告双方协商原告租赁被告房屋经营婚纱摄影，并签订了《房屋租赁合同》。合同签订当日，原告向被告支付了68000元的房屋租金，并由被告向原告出具7万元的收条一份。合同签订后，原告开始装修房屋。在房屋装潢的过程中，岷县公安消防大队对原告所租房屋进行了检查，并出具书面答复一份，告知原告所租赁的房屋属于钢架结构，不能办理相关的消防行政许可，不能进行用于婚纱摄影经营。遂原告要求被告退还其房屋租金7万元，并承担房屋装潢及设施费用5万元、违约金105000元，共计225000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、《房屋租赁合同》一份，可以证明2016年7月24日，原、被告在平等自愿的原则下，签订了该合同的事实。
2、岷县公安消防大队咨询答复一份，可以证明原告委托代理人李世海在咨询了岷县公安消防大队后，消防大队以书面形式告知其租赁的房屋不予办理相关消防行政许可的事实。
3、庭审笔录及收条各一份，证明原告向被告支付68000元房租，被告向出具一份7万元的收条的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对收条有异议，当时只收了原告68000元，原告对被告所述当庭承认。其余证据原、被告均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第二十六条第一款之规定，依法应当进行消防验收的工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料防火性能必须符合国家标准。但被告出租给原告的房屋系钢架结构，不符合《中华人民共和国消防法》的规定，故岷县公安消防大队对该房屋不予办理相关消防行政许可。故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告诉请退还其已支付给被告的房租7万元，因实际交付房租为68000元，被告应退还原告房屋租金68000元，其余房屋装潢及设施费用因无证据证实，其请求本院不予支持。因合同无效，原告诉请被告支付其违约金的理由不成立，本院不予支持。被告请求合同双方继续按照合同约定履行自己的合同义务理由不成立，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。
二、由被告常俊才在本判决生效后一月内退还原告李军林所缴房屋租金68000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，因适用简易程序审理减半收取2338元，由被告常俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年十一月一日
书记员 苏鸿飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执475号
申请执行人江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
委托代理人徐维权，该公司盐城分公司经理。
被执行人无锡百润置业有限公司。
法定代表人张润发，该公司董事长。
申请执行人江西省华景建设集团有限公司与被执行人无锡百润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2011）盐民初字第0084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月29日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盐民初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 淑
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行监1号
原审原告陈国安，男，汉族，1964年7月2日出生，农民，现住榆树市城郊街道东门村2组。
原审被告榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）
法定代表人吕佳满，系镇长。
原审原告陈国安与原审被告榆树市黑林镇人民政府不履行法定职责赔偿一案，本院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨春来
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2925号
原告：薛ｘｘ。
被告：胥ｘ。
原告薛ｘｘ与被告胥ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛ｘｘ到庭参加诉讼，被告胥ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元、违约金2500元。事实和理由：被告在常州市ｘｘｘ机动车销售服务有限公司购买ｘｘ汽车时向原告借款10000元，被告答应于2017年1月31日归还，现逾期未归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年12月2日，原、被告签订《汽车抵押担保合同》一份，双方约定：原告向被告提供抵押借款10000元，被告以牌号为苏Ｄ×××××的车辆作为抵押，抵押期限为2016年12月2日至2017年1月31日止，被告如未按还款期还清本息，原告有权处理抵押财产，被告除付本息外须向原告支付借款总金额25%的违约金。合同签订后，原告为被告支付了10000元的购车款，但双方没有交付抵押车辆，也没有办理车辆抵押登记手续。由于被告未能归还借款，原告于2017年5月25日诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告归还给原告借款2000元，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《汽车抵押担保合同》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持，因被告在诉讼中已归还2000元，可在借款中予以扣除。原告要求被告支付违约金2500元，因《汽车抵押担保合同》未约定借款期限，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胥ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告薛ｘｘ支付借款10000元（因被告已归还2000元，还应支付8000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，本院减半收取57元，保全费100元，合计157元，由原告负担7元，由被告负担150元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一七年六月十九日
书记员 孙淇雨
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执37号
申请执行人马凤潮
被执行人胡海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00908号，依法向被执行人胡海波发出执行通知书，责令被执行人胡海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币8100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建国
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1785号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：赵启波，住巴彦县。
被告：高福波，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告赵启波、高福波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告赵启波、高福波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000.00元，利息16505.05元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵启波于2014年7月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。赵启波、高福波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：赵启波于2014年7月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年7月至2015年7月，分12期按月还款。赵启波爱人高福波也在该借款合同上签字。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高峰、赵启波系连带责任保证人，对赵启波的借款承担连带保证责任。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，赵启波、高福波已收到此款。
被告赵启波、高福波未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告赵启波、高福波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：被告赵启波于2014年7月11日向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，分12期按月还款。赵启波爱人高福波亦在该借款合同、联保协议上签字，借款到期后，赵启波、高福波未按约定还款。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告赵启波签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告赵启波应按照约定还款。被告赵启波与高福波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，高福波应承担连带清偿责任。被告赵启波、高福波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵启波、高福波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000.00元；
被告赵启波、高福波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16505.05元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金16505.05元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告赵启波、高福波互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取732元，由被告赵启波、高福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一七年七月十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1785号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：赵启波，住巴彦县。被告：高福波，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告赵启波、高福波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告赵启波、高福波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000.00元，利息16505.05元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵启波于2014年7月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。赵启波、高福波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：赵启波于2014年7月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年7月至2015年7月，分12期按月还款。赵启波爱人高福波也在该借款合同上签字。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高峰、赵启波系连带责任保证人，对赵启波的借款承担连带保证责任。证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，赵启波、高福波已收到此款。被告赵启波、高福波未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告赵启波、高福波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告赵启波于2014年7月11日向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，分12期按月还款。赵启波爱人高福波亦在该借款合同、联保协议上签字，借款到期后，赵启波、高福波未按约定还款。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告赵启波签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告赵启波应按照约定还款。被告赵启波与高福波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，高福波应承担连带清偿责任。被告赵启波、高福波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵启波、高福波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000.00元；被告赵启波、高福波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16505.05元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金16505.05元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告赵启波、高福波互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取732元，由被告赵启波、高福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一七年七月十三日书记员  高英晗
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初631号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人岳文明，男，1984年6月10日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住启东市。曾因犯盗窃罪，于2003年12月3日被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年2月23日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，于2012年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月14日变更为取保候审。2016年12月14日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人岳文明犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人岳文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳文明于2016年8月25日2时40分许，至本市汇龙镇殡仪馆5号厅休息室外，打开窗户探身伸手窃得室内靠窗桌子上的黄南京香烟12条后离开。事后，被告人岳文明将窃得的5条香烟送给他人，7条香烟销赃得人民币1000元。经启东市价格认证中心鉴定，该12条黄南京香烟价值人民币2640元。
被告人岳文明于2016年9月6日主动至安徽省阜阳市阜南县朱寨派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实，并退还被害人人民币2800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人岳文明在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人梁某的陈述笔录，证人陆某、沈某的证言笔录，启东市价格认证中心出具的关于香烟的价格认定结论书，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人岳文明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人岳文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳文明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人岳文明主动退赔被害人全部损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳文明犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月20日止，先行羁押的8天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2073号
上诉人（原审被告）：姜铁刚，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：武艳华，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：李晓栋，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人姜铁刚因与被上诉人武艳华、被上诉人李晓栋民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初12174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜铁刚于2017年3月9日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，姜铁刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许姜铁刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人姜铁刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
代理审判员 王淑霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1762号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县兵圣路276号。
被执行人广饶县鑫国植物油有限公司。住所地：广饶县稻庄镇灰堆村。
被执行人广饶县宏达精细化工有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇北六公里（三泰院内）。
被执行人石国玲。
被执行人李军。
被执行人李晓强。
被执行人徐秋莲。
被执行人李志伟。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、广饶县宏达精细化工有限责任公司、石国玲、李军、李晓强、徐秋莲、李志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为500万元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2193号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年十月二十六日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1762号申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县兵圣路276号。被执行人广饶县鑫国植物油有限公司。住所地：广饶县稻庄镇灰堆村。被执行人广饶县宏达精细化工有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇北六公里（三泰院内）。被执行人石国玲。被执行人李军。被执行人李晓强。被执行人徐秋莲。被执行人李志伟。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、广饶县宏达精细化工有限责任公司、石国玲、李军、李晓强、徐秋莲、李志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为500万元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2193号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年十月二十六日书记员  李荣旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1654号
上诉人（原审被告）：华江，男，汉族，1979年7月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡丽芬，女，汉族，1979年8月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原审被告：陆红平，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：张丽君，女，汉族，1979年9月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人华江因与被上诉人胡丽芬、原审被告陆红平、张丽君民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日，陆红平向胡丽芬出具借条一份，约定：陆红平因经商需要向胡丽芬借款90万元，按月利率2%计算利息，于2014年2月13日前归还；华江作为担保人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止；如借款人、担保人未按约履行还本付息义务的，出借人有权向萧山法院提起诉讼，并要求借款人和担保人承担为此支付的律师代理费和其他实现债权的费用。出具借条后的次日，胡丽芬通过浙江农村信用社转帐交付了陆红平864000元。另查明，陆红平、张丽君原系夫妻关系，双方于2003年10月10日登记结婚，于2014年7月9日登记离婚。胡丽芬为本案诉讼支出律师代理费9000元。
原审法院审理认为：胡丽芬和陆红平之间的借贷关系合法有效。陆红平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。陆红平逾期未还已构成违约，胡丽芬要求陆红平归还借款864000元并按月利率2%主张逾期利息以及支付胡丽芬为实现债权支出的律师代理费的诉请，证据充分，于法有据，该院予以支持。其余借款本金36000元及相应逾期利息的诉请，证据不足，该院不予支持。因案涉借款形成于陆红平、张丽君婚姻关系存续期间，依照法律规定，陆红平以个人名义向胡丽芬所负债务应为夫妻共同债务，故胡丽芬要求张丽君承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。华江对陆红平案涉债务提供连带责任保证属实，依法应承担相应的担保责任，并在承担担保责任后有权向陆红平、张丽君追偿。华江关于案涉借款未交付而未生效、故不需要承担担保责任的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。陆红平、张丽君经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2015年4月7日作出如下判决:一、陆红平、张丽君于判决生效后十日内归还胡丽芬借款864000元，并支付该款自2014年2月14日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息；二、陆红平、张丽君于判决生效后十日内支付胡丽芬为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；三、华江对上述第一、第二项所确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向陆红平、张丽君追偿。四、驳回胡丽芬的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由陆红平、张丽君、华江负担。
上诉人华江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陆红平在2013年11月13日向胡丽芬出具《借条》及《收据》后，胡丽芬只是在次日汇款86.4万元。陆红平自2013年11月29日至2014年6月23日先后向胡丽芬还款48.1万元。按照月利率2%计算，7个月支付利息为120960元，本金自2014年6月23日起算只剩503960元未还。二、胡丽芬2013年11月27日的50万元汇款，只能证明胡丽芬与陆红平之间有过资金往来，而不能证明该款项的性质是借款。胡丽芬在2013年11月13日汇款给陆红平86.4万元时要求陆红平出具《借条》及《收据》，具有强烈的法律保护意识和风险防范意识，其时隔14天之后汇款50万时不可能不要求陆红平出具借款凭据。综上，请求撤销原审判决，改判华江就借款本金503960元及相应利息承担连带清偿责任，由胡丽芬承担原审部分诉讼费和二审诉讼费。
被上诉人胡丽芬答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告陆红平同意华江的上诉意见。
原审被告张丽君未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陆红平向胡丽芬借款86.4万元的事实清楚，有陆红平出具的借条以及有关汇款凭证为据，各方对此亦无异议，本案的争议焦点在于陆红平尚欠的借款本息应如何认定。华江主张陆红平自2013年11月29日至2014年6月23日累计向胡丽芬归还本案借款48.1万元，但胡丽芬主张上述还款系陆红平归还2013年11月27日所借的50万元借款。就此争议，本院作如下评判：首先，胡丽芬已举证证明2013年11月27日其向陆红平交付了50万元款项，而原审中陆红平就50万元款项的性质未作任何抗辩，也未提供证据证明该款项非借款。其次，直至二审陆红平才提出该款项系胡丽芬交付给其的投资款，但其就具体的投资项目、利润分配等均陈述不清，也没有提供双方之间的合作协议或投资协议予以证明，其关于款项系投资款的陈述明显缺乏依据。再则，陆红平本人接受法庭询问时，对于本案借款已归还了多少也曾表示“说不清楚”。基于以上情节，本院认为原审判决认定上述50万系借款应当更接近客观事实。鉴于本案所涉86.4万元借款系有担保债权，而50万元借款系无担保债权，在双方未明确约定有关还款的指向的情况下，依法应当优先抵充无担保的债权，原审法院认定有关还款并非归还案涉借条项下债务并无不妥，华江的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，陆红平申请调取的法院安检登记情况与本案审理缺乏关联性，依法不予准许。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6701元，由上诉人华江负担。华江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1654号上诉人（原审被告）：华江，男，汉族，1979年7月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡丽芬，女，汉族，1979年8月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。原审被告：陆红平，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：张丽君，女，汉族，1979年9月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。上诉人华江因与被上诉人胡丽芬、原审被告陆红平、张丽君民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月13日，陆红平向胡丽芬出具借条一份，约定：陆红平因经商需要向胡丽芬借款90万元，按月利率2%计算利息，于2014年2月13日前归还；华江作为担保人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止；如借款人、担保人未按约履行还本付息义务的，出借人有权向萧山法院提起诉讼，并要求借款人和担保人承担为此支付的律师代理费和其他实现债权的费用。出具借条后的次日，胡丽芬通过浙江农村信用社转帐交付了陆红平864000元。另查明，陆红平、张丽君原系夫妻关系，双方于2003年10月10日登记结婚，于2014年7月9日登记离婚。胡丽芬为本案诉讼支出律师代理费9000元。原审法院审理认为：胡丽芬和陆红平之间的借贷关系合法有效。陆红平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。陆红平逾期未还已构成违约，胡丽芬要求陆红平归还借款864000元并按月利率2%主张逾期利息以及支付胡丽芬为实现债权支出的律师代理费的诉请，证据充分，于法有据，该院予以支持。其余借款本金36000元及相应逾期利息的诉请，证据不足，该院不予支持。因案涉借款形成于陆红平、张丽君婚姻关系存续期间，依照法律规定，陆红平以个人名义向胡丽芬所负债务应为夫妻共同债务，故胡丽芬要求张丽君承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。华江对陆红平案涉债务提供连带责任保证属实，依法应承担相应的担保责任，并在承担担保责任后有权向陆红平、张丽君追偿。华江关于案涉借款未交付而未生效、故不需要承担担保责任的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。陆红平、张丽君经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2015年4月7日作出如下判决:一、陆红平、张丽君于判决生效后十日内归还胡丽芬借款864000元，并支付该款自2014年2月14日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息；二、陆红平、张丽君于判决生效后十日内支付胡丽芬为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；三、华江对上述第一、第二项所确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向陆红平、张丽君追偿。四、驳回胡丽芬的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由陆红平、张丽君、华江负担。上诉人华江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陆红平在2013年11月13日向胡丽芬出具《借条》及《收据》后，胡丽芬只是在次日汇款86.4万元。陆红平自2013年11月29日至2014年6月23日先后向胡丽芬还款48.1万元。按照月利率2%计算，7个月支付利息为120960元，本金自2014年6月23日起算只剩503960元未还。二、胡丽芬2013年11月27日的50万元汇款，只能证明胡丽芬与陆红平之间有过资金往来，而不能证明该款项的性质是借款。胡丽芬在2013年11月13日汇款给陆红平86.4万元时要求陆红平出具《借条》及《收据》，具有强烈的法律保护意识和风险防范意识，其时隔14天之后汇款50万时不可能不要求陆红平出具借款凭据。综上，请求撤销原审判决，改判华江就借款本金503960元及相应利息承担连带清偿责任，由胡丽芬承担原审部分诉讼费和二审诉讼费。被上诉人胡丽芬答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告陆红平同意华江的上诉意见。原审被告张丽君未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：陆红平向胡丽芬借款86.4万元的事实清楚，有陆红平出具的借条以及有关汇款凭证为据，各方对此亦无异议，本案的争议焦点在于陆红平尚欠的借款本息应如何认定。华江主张陆红平自2013年11月29日至2014年6月23日累计向胡丽芬归还本案借款48.1万元，但胡丽芬主张上述还款系陆红平归还2013年11月27日所借的50万元借款。就此争议，本院作如下评判：首先，胡丽芬已举证证明2013年11月27日其向陆红平交付了50万元款项，而原审中陆红平就50万元款项的性质未作任何抗辩，也未提供证据证明该款项非借款。其次，直至二审陆红平才提出该款项系胡丽芬交付给其的投资款，但其就具体的投资项目、利润分配等均陈述不清，也没有提供双方之间的合作协议或投资协议予以证明，其关于款项系投资款的陈述明显缺乏依据。再则，陆红平本人接受法庭询问时，对于本案借款已归还了多少也曾表示“说不清楚”。基于以上情节，本院认为原审判决认定上述50万系借款应当更接近客观事实。鉴于本案所涉86.4万元借款系有担保债权，而50万元借款系无担保债权，在双方未明确约定有关还款的指向的情况下，依法应当优先抵充无担保的债权，原审法院认定有关还款并非归还案涉借条项下债务并无不妥，华江的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，陆红平申请调取的法院安检登记情况与本案审理缺乏关联性，依法不予准许。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6701元，由上诉人华江负担。华江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 婷??
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14921号
申请执行人：上海津邦机电设备有限公司,上海市青浦区徐泾镇育才路565号-3幢。
法定代表人白雪飞。
委托代理人邹文。
被执行人：北京加朗传奇新能源科技有限责任公司，北京市海淀区上地信息路26号5层505室。
法定代表人周杰。
本院在执行上海津邦机电设备有限公司与北京加朗传奇新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十月三十日
书记员 李 刚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初314号
被告人
基本情况
被告人孟某某，男，1993年11月28日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工，户籍地即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）277号起诉书指控，2017年2月15日23时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁Bxxx**号小型普通客车上路行驶时发生事故后被查获，孟某某负事故次要责任。经检测，孟某某血液中乙醇含量为198mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年6月19日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月二十日
书记员 周莹子
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1961号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高云鹏，男，1965年8月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人高云鹏因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高云鹏申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与高云鹏解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。高云鹏起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，高云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高云鹏的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1961号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高云鹏，男，1965年8月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。再审申请人高云鹏因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云鹏申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的”平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与高云鹏解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。高云鹏起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，高云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高云鹏的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月十七日书 记 员  李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1961号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高云鹏，男，1965年8月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区宁城县。再审申请人高云鹏因起诉宁城县乌兰哈达猪场农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云鹏申请再审称，一、二审裁定明显证据不足、适用法律错误，应予纠正。再审申请人系宁城县乌兰哈达猪场的原职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方之间系土地补偿合同纠纷,并非原审法院和二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的"平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件"的立案条件。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场提前与高云鹏解除土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神，进行的企业体制改革。高云鹏起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及补偿款差价款的诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"，本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审法院作出的不予受理裁定并无不当，高云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高云鹏的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月十七日书 记 员  李青菓
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1066号
申请执行人马某某，男，1968年10月30日出生。
被执行人金某某，男，1973年2月18日出生。
关于马兴福与被执行人金正伟提供劳务者受害责任纠纷一案，依据，云南省安宁市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）云0181民初1693号民事判决书已发生法律效力，被执行人金正伟到期未履行判决书所确定义务，申请人马兴福于2017年6月8日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款、案件受理费用共计47263.85元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经本院强制执行到位金额13000元。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈绍友
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2022号
原告：郑某某，男，1992年7月19日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：赫章供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527215630149F。
法定代表人：李景伟，局长。
委托诉讼代理人：叶秀丽，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。
原告郑某某与被告赫章供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告郑某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑某某负担。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第752号
罪犯陈启明，现在山东省北墅监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）潍刑二初字第35号刑事判决，认定被告人陈启明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年九月三十日作出（2011）鲁刑三终字第57号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯陈启明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈启明的悔改表现，有罪犯陈启明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈启明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈启明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第146号
原告郭某某，女，1990年6月15日生，汉族，屯留县余吾镇南街村，农民。
被告王某某，男，1985年4月20日生，汉族，屯留县吾元镇西村，农民。
委托代理人魏丽芳，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某及其委托代理人魏丽芳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于2009年农历六月二日举行民间典礼仪式，2011年9月20日办理结婚登记，婚后生育儿子王某某。原、被告婚后感情一直不和，经常生气吵架，被告对原告从不关心。2014年正月十五，双方生气，原告离开被告，期间被告找过原告一次，随后被告电话也不打，再也不理原告。现原告认为与被告感情确已破裂，故原告提起诉讼，要求离婚，儿子随被告生活，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉状中所称不是事实，被告与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2009年农历六月二日举行民间典礼仪式，2009年9月25日生育儿子王某某，现随被告生活，2011年9月20日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，常因琐事发生矛盾。2014年正月十五，原、被告发生矛盾，原告离开被告。同年端午节，因儿子王某某生病，原、被在医院共同照顾儿子。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，现原告认为与被告感情破裂提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年五月十三日
书记员 申秀丽
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7375号
原告：黄金友，男，1967年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆冠宇，江苏国成律师事务所律师。
被告：周军，男，1970年2月18日出生，汉族，住南京市下关区。
原告黄金友与被告周军合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金友的委托诉讼代理人胡国凡、被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金友向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款63000元及利息22403.37元（按银行同期贷款利息，暂计算至2016年7月7日，以被告实际给付之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009至2010年间，在原告为宏图三胞公司装修工程施工过程中，被告欠付原告工程款达374166元。2012年2月14日，原告曾诉至法院向被告索要工程款，后因被告出具了欠条，承诺还款，故原告撤诉。欠条约定被告应在2012年5月底之前付清工程款，然而经过原告不断催要，被告一直借故拖延，至今尚有63000元工程款未给付。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周军辩称，因为工程本身就有利润，故被告对于原告关于利息和诉讼费的请求不能认可。由于分包过程中的决算没有完成，故被告拖欠了一些资金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告承包了宏图三胞装修工程，被告将部分工程分包给原告施工。因被告未向原告付清工程款项，原告于2012年2月诉至法院，要求被告结清工程欠款。该案诉讼过程中，被告于2012年2月13日向原告出具欠条一张承诺付款，该欠条内容为：“今欠黄金友工程款叁拾柒万肆仟壹佰陆拾陆元。经黄金友让步，现还需付给黄金友工程款叁拾陆万元。所欠该项工程款总额分为两次付清：第一次于2012年3月底付给黄金友工程款壹拾捌万元；第二次于2012年5月底付给黄金友工程款壹拾捌万元。如到期不付，黄金友可继续上诉。”原告遂撤回该案起诉。之后，被告陆续给付原告工程款合计29.7万元，但迟迟未能结清全款，原告遂提起本案诉讼。
本案审理过程中，被告于2016年9月14日又支付原告工程款1万元。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告工程款53000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年12月13日起至被告实际付款之日止的利息；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付10000元工程款的逾期付款利息，自2010年12月13日计算至2016年9月14日。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款的事实有被告于2012年2月13日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告应当按其出具的欠条结清相关款项。现被告迟迟未能结清相关款项，原告要求被告支付所欠工程款及逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。但上述欠条是原告向法院提起诉讼后被告出具，之后原告即撤回该案起诉，故该欠条具有和解协议的性质，原、被告之间的债权债务通过该欠条予以确定，现原告再向被告主张该欠条出具之前被告的逾期付款利息，显然不妥。被告的逾期付款利息应自其承诺付款日次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内向原告黄金友支付工程款53000元及逾期付款利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周军于本判决生效之日起十日内向原告黄金友支付10000元工程款的逾期付款利息（自2012年6月1日起至2016年9月14日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告黄金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 马 巍
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 王菊欣
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第65-2号
申请执行人阳原县农村信用合作联社
法定代理人：任滋理事长
被执行人李建全，男，1962年12月3日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2014）阳民初字第556号民事调解书与（2014）阳民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李建全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李建全在阳原县西城镇北关站前街东16号房屋（房屋产权证号：阳房权证西私自字第××号）的棚户区改造中的全部拆迁补偿款暂停支付一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
执行员 田向前
执行员 袁俊国
二〇一六年十月十二日
书记员 马成刚
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第65-2号申请执行人阳原县农村信用合作联社法定代理人：任滋理事长被执行人李建全，男，1962年12月3日生，汉族，住阳原县。本院依据的阳原县人民法院作出的（2014）阳民初字第556号民事调解书与（2014）阳民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李建全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人李建全在阳原县西城镇北关站前街东16号房屋（房屋产权证号：阳房权证西私自字第××号）的棚户区改造中的全部拆迁补偿款暂停支付一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程东风执行员  田向前执行员  袁俊国二〇一六年十月十二日书记员  马成刚
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1646号
原告周代文，男，汉族，生于1987年8月6日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）覃小丽，女，汉族，生于1992年12月21日，住重庆市开县，其系原告周代文的妻子。
被告廖俊，男，汉族，生于1989年12月5日，住重庆市开县。
原告周代文与被告廖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员唐清先、人民陪审员周厚银组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告周代文的特别授权委托代理人覃小丽到庭参加了诉讼，被告廖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周代文诉称，原告周代文与被告廖俊系老表关系，2014年8月，被告廖俊以需要资金进行周转为由分两次向原告借款共计24200元，并向原告周代文出具了借条一张，约定三个月还清。借款之时还有原告的伯伯周明前在场。约定的还款之日到后，被告廖俊并未如期偿还借款，而且否认该笔借款，故原告周代文诉讼来院，请求人民法院依法判令被告廖俊偿还借款24200元，自愿放弃利息，案件受理费依法处理。
被告廖俊未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告廖俊于2014年8月19日向原告周代文借款24200元，并向原告周代文出具借条一张，内容为“借条，今借到周代文现金24200元（贰万肆千贰百元），三个月付清，借款人廖俊，50023419891205XXXX，证明人周明前，2014年8月19日。”借款到期后，被告廖俊并未归还借款。
以上事实，有原告周代文的当庭陈述，以及其向本院提交的借条、证人周明前的证人证言等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告廖俊向原告周代文借款24200元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告周代文依法享有对被告廖俊的债权。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，被告廖俊应当清偿自己的债务，故对原告周代文要求被告廖俊偿还借款24200元的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖俊在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周代文借款24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告廖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 代 炼
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周厚银
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 晶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初837号
起诉人王洪印，男，1948年7月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王洪印的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执688号
申请执行人甘彩访，女，1986年9月11日出生，住所地百色市田东县。
被执行人周寒沛，男，1977年1月16日出生，住所地百色市右江区。
甘彩访与周寒沛离婚纠纷一案,百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第357号已经发生法律效力。被执行人周寒沛应支付申请人甘彩访抚养费16000元及利息，公告费1000元，执行费140元。经查四查两查，因被执行人周寒沛无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执688号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 班利能
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初95号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人欧某某，男，1998年1月13日出生，贵州省台江县人，苗族，文盲，户籍在贵州省台江县。2017年11月15日因本案被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人林墅，广东和为律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人林墅到庭参加诉讼。期间，依法向汕头市金平区人民检察院调取证据。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日22时多，被告人欧某某伙同同案人杨某、刘某2、“阿某”、“阿号”（另案处理）共5人驾驶三辆摩托车窜至汕头市金平区龙泉岩铁林寺山下的保安亭附近时，看见郭某、钟某及三名女子张某1、张某2、张某3在该处聊天，“阿某”因与郭某等人发生口角，遂纠集被告人欧某某、同案人杨某、刘某2、“阿号”等人无事生非，持铁棍对被害人郭某、钟某进行殴打，期间，被告人欧某某用拳脚殴打被害人郭某的大腿和后某。经鉴定，被害人钟某的伤情已构成轻伤二级，被害人郭某的伤情已构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了被害人的报案陈述，证人的证言，同案人的供述，现场照片、视频监控截图，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，公安机关出具的发破案经过、受理登记表、立案决定书，被告人的供述、辨认笔录等证据，认为被告人欧某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
在法庭审理过程中，被告人欧某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人欧某某的辩护人的辩护意见是：（一）对公诉机关指控的罪名没有异议；（二）被告人欧某某作案时没有持械，主观恶意、社会危害性相对较小；（三）被告人欧某某自愿认罪。请求法庭对被告人欧某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月1日22时多，被告人欧某某伙同同案人杨某、刘某2（均已判决）、“阿某”、“阿号”（均另案处理）共5人驾驶三辆摩托车窜至汕头市金平区龙泉岩铁林寺山下的保安亭附近时，看见郭某、钟某及三名女子张某1、张某2、张某3在该处聊天，“阿某”因与郭某等人发生口角，遂纠集被告人欧某某、同案人杨某、刘某2、“阿号”等人无事生非，持铁棍对被害人郭某、钟某进行殴打，期间，被告人欧某某用拳脚殴打被害人郭某的大腿和后某。经鉴定，被害人钟某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤二级，被害人郭某的体表损伤的形态、特征符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、钟某的报案陈述案发的经过及对案发现场等照片的辨认笔录，证人张某1、张某2、张某3、刘某1证言及相关辨认材料，同案人杨某、刘某2的供述及相关辨认材料，现场照片、视频监控截图，视听资料，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2016）06021号、06022号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍材料，被告人欧某某的供述及相关辨认材料和公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明书证等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人欧某某伙同同案人寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人欧某某伙同同案人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人欧某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人欧某某自愿认罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 林鹏生
审判员 李树文
审判员 许雪玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执684号
申请执行人四川省三吉通讯有限责任公司
被执行人周扬
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初81号民事判决书，责令被执行人周扬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周扬在金融机构、其他单位的存款、收入382454（执行费5454元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 希
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初188号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人徐某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：××，住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被吉林市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、书记员徐畅遥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2017年2月15日20时许，醉酒后驾驶×××号捷达轿车，在吉林市丰满区东山街与会展路交汇处被执勤民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：徐某某静脉血液中酒精含量为95.61mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人徐某刑事责任。
被告人徐某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人徐某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人徐某积极交纳财产刑担保，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶银刚
二〇一七年七月十八日
书记员 周 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4186号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
委托代理人：杨清泉。
被告：田玲。
原告长春市万龙物业有限公司与被告田玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2431号
原告广西景典钢结构有限公司，住所地：广西横县六景工业园区。统一社会信用代码：91450127747979157E。
法定代表人李典。
委托代理人王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人马安子，广西纵华律师事务所实习律师。
被告广西网联电线电缆有限公司，住所地：南宁--东盟经济技术开发区永兴北路21号。
法定代表人侯远利。
本院在审理原告广西景典钢结构有限公司与被告广西网联电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西景典钢结构有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西景典钢结构有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西景典钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4445元，减半收取2223元，由原告广西景典钢结构有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十二月六日
书记员 覃洪辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0122民初2431号原告广西景典钢结构有限公司，住所地：广西横县六景工业园区。统一社会信用代码：91450127747979157E。法定代表人李典。委托代理人王伟占，广西纵华律师事务所律师。委托代理人马安子，广西纵华律师事务所实习律师。被告广西网联电线电缆有限公司，住所地：南宁—东盟经济技术开发区永兴北路21号。法定代表人侯远利。本院在审理原告广西景典钢结构有限公司与被告广西网联电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西景典钢结构有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西景典钢结构有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西景典钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费4445元，减半收取2223元，由原告广西景典钢结构有限公司负担。审判员  梁俊星二〇一六年十二月六日书记员  覃洪辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2114号
原告：张健健，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：张鹏飞，男，汉族，农民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
被告：陈光霞，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告张健健与被告张鹏飞、陈光霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭审理。原告张健健到庭参加诉讼。被告张鹏飞、陈光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健健向本院提出诉讼请求：1、张鹏飞、陈光霞共同归还借款本金20000元整；2、张鹏飞、陈光霞共同支付借款利息（利息从2014年12月19日起至起诉之日按年利率24%计息）暂计算为人民币16400元整；3、诉讼过程中所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告张鹏飞因资金周转困难向原告张健健出具借据借款20000元整，2016年7月份当原告张健健联系被告张鹏飞索要借款时，被告张鹏飞手机已联系不上，经多方打听被告张鹏飞行径时，已无人知晓，当联系被告陈光霞时，其不予理睬，也不告知张鹏飞的联系方式及本人行踪，经原告多方联系被告无果，故诉至广德县人民法院，请求法院依法保护原告的权利。
被告张鹏飞、陈光霞未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月12日，张健健向被告陈光霞账户转账20000元。张鹏飞于2014年12月19日向原告张健健出具借据，载明“今向出借人张健健借到人民币贰万元整￥20000”，借据还约定借款按月息2.5分计算。后原告向被告索款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的借据、庭审笔录以及庭后补充提交的转账记录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张鹏飞向原告张健健借款20000元有借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告张鹏飞未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求张鹏飞偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为月息2.5%，现原告主张自借款之日起至起诉之日止按年利率24%计算利息计16400元符合法律规定，本院一并予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款转账至被告陈光霞账户，可认定该借款用于两被告共同生活，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，对原告主张被告陈光霞对借款本息承担共同还款责任的主张本院予以支持。被告张鹏飞、陈光霞经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、陈光霞于本判决生效后三日内偿还原告张健健借款本金人民币20000元。
二、被告张鹏飞、陈光霞于本判决生效后三日内支付原告张健健借款利息人民币16400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张鹏飞、陈光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第681号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《空气》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《空气》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《空气》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《空气》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初752号
原告：汪步生，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：贺镇芝，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：江水英，女，汉族，住安徽省歙县（系贺镇芝的母亲）。
被告：贺来成，男，汉族，住安徽省歙县（系贺镇芝的父亲）。
本院于2016年2月18日受理了原告汪步生诉被告贺镇芝、江水英、贺来成民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪步生到庭参加诉讼，被告贺镇芝、江水英、贺来成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪步生诉称：2014年6月30日贺镇芝、江水英、贺来成找到我说厂里急需扩建，添加机器设备和人员开销，向我借款10万元。但之后我多次催讨未果，为此，要求1.贺镇芝、江水英、贺来成归还借款本金10万元和利息；2.贺镇芝、江水英、贺来成承担本案诉讼费用等。
原告汪步生为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一，汪步生的身份证复印件一份，证明汪步生的诉讼主体资格；
证据二，借条一张，证明贺镇芝、江水英、贺来成向其借款的事实。
贺镇芝、江水英、贺来成在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对汪步生提交的证据一、二，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月30日贺镇芝、江水英、贺来成因经营润峰服装厂资金周转困难，向汪步生借款，并向汪步生出具借条一张，载明：因润峰服装厂资金周转困难，厂房扩建添加机器设备，人员开销，特向汪步生借现金人民币10万元。贺镇芝、江水英、贺来成在借条的借款人栏上签字。由于借款后贺镇芝、江水英、贺来成一直没有归还，且下落不明，为此，汪步生诉讼至本院。
本院认为：汪步生与贺镇芝、江水英、贺来成之间的借贷关系，有贺镇芝、江水英、贺来成出具的借条为证，本院予以确认。由于借条上没有约定利息，故汪步生借款利息的诉请，依据法律规定，自汪步生主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。贺镇芝、江水英、贺来成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据汪步生提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺镇芝、江水英、贺来成于本判决生效后十日内归还原告汪步生借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年2月19日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告汪步生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告贺镇芝、江水英、贺来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈红
审 判 员 吴迟
人民陪审员 何芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第12号
申请人：王某。
法定代理人：王孟友。
被申请人：袁德财。
申请人王某为防止被申请人袁德财转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人袁德财所有的牌照为浙B的小型轿车一辆，保全财产价值2万元。申请人王某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁德财所有的牌照为浙B的小型轿车一辆，保全财产价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年三月二十四日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第12号
申请人：王黎斌。
法定代理人：王孟友。
被申请人：袁德财。
申请人王黎斌为防止被申请人袁德财转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人袁德财所有的牌照为浙b×××××的小型轿车一辆，保全财产价值2万元。申请人王黎斌已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王黎斌的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁德财所有的牌照为浙b×××××的小型轿车一辆，保全财产价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年三月二十四日
书记员 张其
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3125号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
住所地：衡水市胜利西路南宝康小区。
统一社会信用代码：91131102796571537U。
法定代表人：孙建，公司经理。
委托代理人：李学芹，该公司职员。
被告：张俊英。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告张俊英物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯凤霞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2117号
原告:包秀清，住四平市。
委托代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被告：刘国友，住四平市。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原告包秀清与被告刘国友排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。包秀清的委托代理人李广同，刘国友及委托代理人尹玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包秀清诉称：原告所有的位于四平市铁东区解放街朝阳委北河小区3-9号楼2层2单元203室63.54平方米，于2013年8月租给冯淑杰，现租赁期已过，要房时发现被告刘国友在此居住，因原告与被告刘国友没有租赁关系。故要求被告腾出房屋，交由原告。由被告承担诉讼费。
刘国友辩称：依据物权法的规定，该涉案房屋应属于夫妻共同财产，其前妻冯淑杰在出卖该房屋时并未通知或告知被告，故被告对于买卖房屋并不知情，而且居住至今，并未交付。其次对于该房屋原告与冯淑杰签订买卖协议时就已经知道被告对此不知情，并不属于善意取得。虽然办理了房屋过户手续，但是也属于共同共有人私自行为，被告并不知情，应属于无效合同及无效行为。故被告希望法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
包秀清向法庭提供证据材料如下：
1、房权证，证明该诉争房屋所有权为原告和其爱人共有。被告质证认为，对真实性无异议，对证明的内容有异议。其登记时间是2013年8月6日，而该房屋在2009年就已经登记属于被告于冯淑杰的夫妻共同财产，该房照程序违法，并不能证明合理的使用权及所有权。2、原告身份证复印件，证明原告身份。被告质证认为，无异议。
刘国友向法庭提交证据材料如下：
1、房屋所有权证照、离婚证，证明该房屋系被告与冯淑杰共同所有，二人是在2011年10月26日离婚，原房照一直在被告处保管，从未丢失。原告质证认为，对离婚证证明的是2011年10月26日登记离婚，无法反应房屋分配。房照是2009年颁发的，所有权人是冯淑杰，没有共有人。2、冯淑杰证明材料，证明与包秀清从来都没有买卖事实，包秀清也举证不出其给付购房款的证明，双方从未见过面，该房屋或者债权、债务都是与高淑华签订或办理。原告质证认为，（1）包和冯有房屋买卖房屋协议，中间人姓高。（2）冯收了包卖房款9.5万元，有收据。电子件庭后交付，还有买卖协议。3、房屋租赁协议、公告1份、租金收条3份、房屋买卖契约书1份，证明在2009年1月22日冯淑杰申请房照丢失，作废公告，但是该房照一直都是在被告刘国友处。房屋在签订完买卖协议后租给冯淑杰，每月400元，2010年5月1日到2010年12月31日，租赁费的授权全部都是高淑华，房屋买卖协议是冯淑杰一个人签订的并没有被告刘国友的签字，属于冯淑杰私自处置夫妻共同财产，生效时间为2010年4月1日，是夫妻关系存续期间签订的该协议。提醒注意的是付9.5万元是一次性付清，希望法院核实及付款的方式。在买卖协议中有中间人高淑华，故可以证实所有的文字的证据里某提交的冯淑杰证言相吻合，其是与高淑华有借款纠纷，与包秀清无任何关联。原告质证认为，公告是冯淑杰申请刊登的，真实性她承担责任。房屋租赁协议是出租人包秀清，承租人冯淑杰，证明冯淑杰把房子卖给了包秀清后又返租租用，跟本案内容相符合。租用房屋确实付了租金，收条都证明冯淑杰租用包秀清的房所给付的租金。买卖房协议书也是原告要提出的证据，证明冯淑杰把房屋卖给了包秀清，价款9.5万元，现已成交，双方不得反悔，是冯淑杰卖给包秀清的。高淑华还有个名字叫高淑云。
审理查明：2010年4月1日包秀清购买了冯淑杰位于四平市铁东区解放街朝阳委北河小区3-9号楼2层2单元203室63.54平方米的房屋，并办理了更名手续，后租给冯淑杰，每月租金400元，房屋租赁期已过，现被告刘国友在该房屋居住。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原告通过买卖依法取得了该房屋的所有权，属于原告的合法财产，原告就享有占有、使用、收益、处分的权利，被告作为非产权人占有了产权人的财产，侵犯了产权人的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对该房屋的买卖不知情，且该房屋系其与冯淑杰的夫妻共同财产，自己一直居住至今，但并未能提供享有该房屋使用权的合法依据。故对被告的辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五之规定，判决如下:
被告刘国友于本判决发生法律效力后立即停止对原告包秀清房屋（四平市铁东区解放街朝阳委北河小区3-9号楼2层2单元203室63.54平方米）的侵害，排除妨害，从占有使用的原告包秀清所有的房屋中迁出。
案件受理费1420元，由被告刘国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2660号
原告刘正红，重庆市人，现住昆明市。
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告马丽，云南省昆明市人。现下落不明。
原告刘正红与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告刘正红委托代理人罗雄到庭参加诉讼。被告马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正红诉称：2014年3月7日，被告因生意需要资金，向原告借款13万元，约定借款期限为10天，还款日期为2014年3月17日一次性还清，现还款期限已到，被告拒不偿还借款，故诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并判决被告自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按银行贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马丽未提交答辩意见。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是:被告马丽是否向原告借款。
原告刘正红针对其主张提交以下证据：一、借条一份，证明13万元借款事实；二、招商银行转账汇款电子回单一份，三、交易明细表，证明已按借条约定将借款打入奉清华账户；四、被告户籍登记一份，证明被告主体身份适格。
被告马丽未到庭提交质证意见及证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证证明被告马丽向原告借款13万元。
经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年3月7日，被告因生意需要资金，向原告借款13万元，并出具借条，载明：今收到刘正红借款人民币13万元整，还款时间为2014年3月17日。该借款以汇入奉清华银行账户后生效。借款人马丽在该借条上签字捺印。原告刘正红于2014年3月8日通过中国招商银行向奉清华账户转入13万元。现还款期限已到，被告马丽未归还借款本金，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告马丽向原告刘正红借款13万元，原告通过中国招商银行转账的方式向被告马丽指定的奉清华交付借款13万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力，被告马丽应当按照约定的期限还款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方借款并未约定利息，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正红借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
案件受理费2900元，由被告马丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 伍思璇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4315号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，住所地兴化市合陈镇舍陈村。
负责人：周春龙，行长。
被执行人：沈保勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈保进，男，1957年6月15日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：杨东洪，男，1958年1月25日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪素平，女，1971年2月26日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈梦洁，女，1989年1月12日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与沈保勇、沈保进、杨东洪、倪素平、沈梦洁金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款30万元及利息。被执行人应向本院交纳执行费4452元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。被执行人向本院交纳执行费4452元，申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初3374号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 宗维敏