wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03463号	原告（反诉被告，以下简称原告）：赵志明，男。	原告（反诉被告，以下简称原告）：张美娜，女。	委托诉讼代理人：赵志明。	被告（反诉原告，以下简称被告）：徐克娜，女。	委托诉讼代理人：贾士杰。	原告赵志明、张美娜与被告徐克娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明、原告张美娜委托诉讼代理人赵志明、被告徐克娜及其委托诉讼代理人贾士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵志明、张美娜向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金4万元。事实和理由：原、被告于2017年6月16日在恒大名都三期售楼处签订了房屋买卖合同，后原告发现被告存在虚假宣传、虚假陈述，故意隐瞒房屋的真实情况，导致原告在违背真实意思的情况下签订了合同，被告收取定金后，不积极履行合同，原告认为被告存在违约行为。	被告徐克娜辩称，原告虽未实地查看过案涉房屋，但是原告陈述其看过同户型的房屋，才决定购买案涉房屋。签协议当天下午，原告给我发短信称凑不够尾款了，要解除合同，并发短信威胁、恐吓我，所以我不才不敢出面。我与原告签订合同的地点在售楼处，系因售楼处是公共场合，但房屋是我个人的房屋，签订协议当时尚未交房。我在58同城发布的卖房信息是我复制的，原告系了解房屋情况的之后与我签订合同的，不同意原告诉讼请求。	反诉原告徐克娜向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告支付违约金46000元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年6月16日签订房屋买卖合同，约定反诉人将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1001号恒大名都三期某号楼一单元某室房屋出卖给被反诉人，房屋建筑面积45.07元，总价款23万元。被反诉人交付定金2万元，若被反诉人违约，定金不予退还，剩余房款21万元30日内支付，若支付余款违约，支付反诉人总房款20%的违约金。合同签订后，当日上午被反诉人交付了定金2万元，当日下午被反诉人就以凑不够余款为由反悔，要求反诉人退还定金，后，被反诉人以各种理由要求解除合同，拒绝支付剩余房款，被反诉人的违约行为，违背了诚实信用原则，给反诉人造成了恶劣的影响。	反诉被告赵志明、张美娜辩称，我并没有违约，是反诉原告违约在先，在签订合同之前我多次要求看房，反诉原告虽答应了，但并没有履行承诺，后我发现实际的户型并非系反诉原告承诺的南北通透，而且严重挡光，是反诉原告隐瞒房屋的真实情况，后又拒绝带我看房，才导致我做出错误的意思表示，请求驳回反诉请求。	本院经审理认定事实如下：原告通过58同城网站获取被告出售房屋的信息，后双方取得联系，2017年6月16日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告徐克娜将其购买的位于沈阳市苏家屯区南京南街1001号恒大名都三期某号楼一单元某室房屋卖于原告，房屋建筑面积45.07平，总价款23万元，双方约定，在签订合同时，支付定金2万元，自合同签订之日起30日内补齐余款，如未按照约定支付余款，赔偿被告总房款20%的违约金。原、被告双方签订合同时，开发商尚未将诉争房屋交付被告，房屋系期房，2017年6月30日开发商将房屋交付被告，2017年7月原告发现案涉房屋的户型并非被告在58同城网站发布的户型信息中描述的南北通透，故不同意支付剩余房款。	本院认为，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。因原、被告双方买卖的房屋系期房，而被告在网站发布的户型信息与房屋实际的户型信息不完全一致，而房屋的朝向对当事人购买决策有重大影响，现原告因房屋朝向问题要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将收取原告的房款2万元予以返还。关于原告主张的双倍返还定金，本院认为，被告主观上对发布房屋户型信息与实际不完全一致并存在故意，且被告并不存在拒绝履行合同主义务的违约行为，故对原告主张的双倍返还，本院不予支持。关于被告的反诉请求，本院认为原告在了解到房屋的实际户型信息后，不支付剩余房款，要求解除合同，系对自身权利的合理救济，不属于违约，故对被告的反诉请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告（反诉被告）赵志明、张美娜与被告（反诉原告）徐克娜就位于沈阳市苏家屯区南京南街1001号恒大名都三期某号楼一单元某室房屋签订的房屋买卖合同；	二、被告（反诉原告）徐克娜于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告（反诉被告）赵志明、张美娜定金2万元；	三、驳回原告（反诉被告）赵志明、张美娜的其它诉讼请求；	四、驳回被告（反诉原告）徐克娜的反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取，由二原告负担200元，由被告负担200元，反诉费475元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年九月六日	书记员  王雪姣
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第720号
申请执行人王点新，男，住山东省鄄城县。
被执行人贾文显，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人王点新与被执行人贾文显买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1170号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还货款6000元及利息，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中经查询被执行人无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一五年十月三十日
书记员 汤占峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1537号
原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。营业场所：汝南县汝宁镇汝宁大道276号。统一社会信用代码：87615398-4。
负责人：董文华，该行行长。
委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。
被告：赵更银，男，1962年3月6日出生，汉族。
被告：王新卫，男，1973年10月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告赵更银、王新卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼、被告赵更银、王新卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行向本院提出诉讼请求；被告偿还原告的借款本金3.8万元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告赵更银与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币4万元，用于收购花生，额度有效期为2011年7月26日至2014年7月25日，且额度有效期内单笔借款期最长不得超过1年。该笔借款由王新卫提供高额担保，保证的方式及担保范围在合同中均有约定，合同签订后，原告按照所签订《农户贷款借款合同》于2011年7月27日向被告赵更银发放4万元可循环贷款，期限为一年。首次贷款到期后，被告在额度有效期内循环三次；有效期内第三次循环，其时间是2013年7月25日，到期日是2014年7月24日。该笔贷款到期后已逾期，逾期后经我行多次向借款人，担保人催收；被告于2015年7月28日归还贷款本金2000元，其余借款人和担保人至今未还，为使国家的信贷资金不受损失。请求；被告偿还原告的借款本金3.8万元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵更银、王新卫未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告赵更银与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币4万元，用途收购粮食（玉米、花生），额度有效期为2011年7月26日至2014年7月25日，且额度有效期内单笔借款期最长不得超过1年。该笔借款由王新卫提供高额担保（担保最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度1.5倍），保证的方式：连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按照所签订《农户贷款借款合同》于2011年7月27日向被告赵更银发放4万元可循环贷款，期限为一年。首次贷款到期后，被告在额度有效期内循环三次；有效期内第三次循环，其时间是2013年7月25日，到期日是2014年7月24日。该笔贷款到期后已逾期，原告数次向借款人，担保人催收；2015年7月28日，被告归还借款本金2000元，下欠贷款余额3.8万元和利息至今未还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同与保证担保承诺书均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告要求被告赵更银偿还借款本金3.8万元及利息、罚息，要求被告王新卫就本案债务承担连带保证责任，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵更银于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行借款本金3.8万元及利息、罚息（利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告王新卫承担连带清偿责任。
二、被告王新卫承担连带清偿责任后，有权向被告赵更银追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 旗
二〇一六年九月五日
书记员 徐泽红
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初58号
原告：杨某。
被告：崔某。
原告杨某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金64000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由，2014年6月27日、2015年7月27日，被告两次向原告分别借款52000元、12000元共计64000元。原告以现金方式支付被告，被告出具了借款借据，后经原告多次催要，被告分文未还。原告提供被告出具的借条和欠条各一支作为证据。
被告崔某未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某向原告借款的事实有原告提供的借据和欠条为证，被告应及时归还原告借款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃辩解和质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十五日内归还原告杨某借款64000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2017年1月5日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 李彩云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张志芳
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初14号
原告严涛，男，1978年4月4日出生，回族。
原告张敏，女，1973年3月29日出生，汉族。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在南京市六合区新华路288号。
法定代表人杜茂春，主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人姚晓燕，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。
原告严涛、张敏诉被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）要求撤销业主委员会登记确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告严涛、张敏诉称：原告系南京市钻石星城住宅小区第二届业主委员会成员，2012年12月13日经被告合法登记确认。第二届业主委员会为维护小区业主合法权益起诉开发商长期侵占小区的共有部分进行商业经营，2015年9月小区开发商为非法获得长期利益竟笼络少数业主进行换届选举，而距离下一届换届选举日期2016年8月近一年，违法成立的新业主委员会在七日公示期未届满且未合法审查的情况下被告盖章并登记确认，原告多次要求查验选票和表决清单，被告一律拒绝。被告的登记确认行为导致原告诉讼中的民事案件被法院裁定中止。根据《南京市物业管理办法》规定：“业主委员会应当在任期届满前三个月召开业主大会会议，选举产生新一届业主委员会。业主委员会怠于筹备组织的，或者在任期内怠于履行职责的，经20%以上的业主书面提议，区（县）物业管理行政主管部门会同街道办事处可以召开业主大会临时会议，重新选举或改选业主委员会。”原告不存在怠于履行职责的情况，相反为维护广大业主权益积极主张权利。20%以上的业主书面提议亦无从考证，故新成立的业主委员会产生程序违法。其次，根据《南京市业主大会和业主委员会指导规则》第十八条规定：“筹备组应当自首次业主大会会议表决通过管理规约，议事规则及业主委员会选举之日起三日内，在小区内显著位置公告表决结果和表决清单，表决清单内容应包括参加表决的业主房号、表决权数和表决意见。公告时间不少于七日。”被告未尽到应尽的审查义务，违反了相关规定进行了登记确认，造成了不良的法律后果，故请求法院撤销新一届业主委员会登记确认行政行为，恢复对原有的南京市开宁钻石星城业主委员会的登记确认。
原告向本院提交了以下证据：1、2012年12月13日《南京市六合区业主委员会登记确认》、2015年9月23日南京市六合区业主委员会登记确认》、小区253名业主签名文件，证明原告主体资格适格，且被告违法进行登记确认并拒绝全面公开选票信息，违反法律程序。2、（2015）六大民初字第211号、（2015）六大民初字第212号、（2015）六大民初字第213号、（2015）六大民初字第214号、（2015）六沿民初字第666号民事裁定书，证明被告登记确认行为导致原告权利义务受到实质影响，属于行政行为。
被告大厂街道办事处辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国物权法》、《南京市物业管理条例》的有关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，它的产生由业主大会选举确定，从事活动由业主大会授权，所以其性质是一个业主自治性组织，而非行政机关登记来决定其产生和准予其从事法律活动。被告对业主委员会改选仅需被告知道结果，无审查义务。根据《南京市物业管理办法》（南京市人民政府令244号）第十八条：“选举、换届、改选、补选业主委员会的，应自选举产生之日起30日内，向区（县）物业管理行政主管部门备案，并将选举结果告知所在地街道办事处。”故不存在原告所称被告系登记确认行为。业主委员会的登记备案行为并非行政行为，备案是一项程序要求，是业主委员会成立后便于行政机关监督管理的一项措施。备案行为本身不对业主委员会的合法性作出评价，对业主委员会是否合法成立、变更不产生实际影响。变更仅是在新一届业主委员会产生后，根据其申报在登记表签章以示知晓，并非行使行政职权。即使视为备案行为对当事人的权利义务不产生实际性影响，对于业主委员会不因登记备案而产生相关权利的取得、变更等法律结果。故变更没有为业主委员会设定任何权利或义务，对其成立及成立后的履行职责活动不产生实际影响，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。二、本案原告主体不适格。本案所涉及的行为并非行政行为，故不存在行政相对人，且本案中登记申报人为业主委员会。本案原告为涉案物业的业主，如原告认为业主委员会成立过程存在侵权行为，应根据《南京市物业管理条例》等相关法律规定，或根据其业主大会的管理公约或议事规则另行主张权利。故请求法院驳回原告起诉。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，但不认可原告的证明目的，对证据2的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：本院确认原、被告提供的上述证据、依据对本案具有证明力。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：原告系南京市钻石星城住宅小区第二届业主委员会成员，《南京市六合区业主委员会登记确认》表载明登记日期为2012年12月13日。2015年8月，该小区重新改选产生了新的业主委员会，新业主委员会登记确认表载明，第二届业主委员会成员全部被替换，被告在该确认表登记机关审查意见一栏中加盖了印章。原告认为被告违反法定程序对新一届业主委员会登记确认，且拒绝公开新一届业主委员会产生的选票信息，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认被告登记确认行为违法，恢复原告系业主委员会成员的登记确认。
本院认为，根据《南京市物业管理办法》第十八条规定：“选举、换届、改选、补选业主委员会的，应自选举产生之日起30日内，向区（县）物业管理行政主管部门备案，并将选举结果告知所在地街道办事处（镇人民政府）”。行政备案是指行政机关为收集与行政管理相关的信息，加强行政监督检查，依法要求公民、法人和其他组织报送与行政管理相关的材料，并对报送的材料进行收集、整理、存档备查的行为。因此，被告在新业主委员会确认表上的盖章行为系备案行为，公民、法人、其他组织不报送材料的，不影响其从事相关行为。行政备案只作形式上审查，对于相对人而言是程序性义务，不属于行政许可，也不具有行政强制性，对相对人的实体权利和义务不产生实际影响，原告对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严涛、张敏对被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周玉梅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1030号
原告：赵龙凤，女，1969年2月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：徐辉炎，男，1983年9月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告赵龙凤与被告徐辉炎健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙凤、被告徐辉炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2258.43元、误工费2869.35元、护理费542.85元、住院伙食补助费350元、财产损失3000元，共计9020.63元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月4日早上，被告将我大门撞开，追问我去年与其父母发生的纠纷，我向被告解释，被告不仅不听还拿椅子砸我，致我右胳膊、右腿等多处软组织受伤，我住院治疗7天，花费医疗费2258.43元，另被告将我大门撞坏，造成大门损失3000余元，为此我多次向被告追要未果。故诉请法院请求依法判令被告赔偿前述损失。
被告徐辉炎辩称，原告所诉与事实不符，去年底原告趁我不在家将我父母打伤、大门损坏，我今年4月4日回来后就找原告理论，原告不仅辱骂我，还扔钉耙砸我，并扇我小孩，我一气之下就在原告大门上踹了两脚。我没有打原告，原告的损失与我无关，相反原告将我父母打伤、大门损坏，并用钉耙将我腿打伤，应赔偿我经济损失17175.93元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2015年11月30日，原告与被告父母因生活琐事发生纠纷，2016年4月4日被告回来后就找原告理论，双方为此发生纠纷，原告遂电话报警称被告将其打伤，公安机关依法处警解决，在公安机关的调查过程中，原、被告各执一词，无法证实被告有殴打原告的行为，但在公安机关的调查笔录、现场笔录及照片中显示原告左腿有小面积轻微红肿、被告两腿有小面积轻微红肿。2016年4月6日原告前往郧西县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2258.43元，病情证明书及出院记录记载原告伤情为全身多处软组织损伤（右下肢、右上肢）、高脂血症。另在公安机关的调查及本院庭审过程中，被告均认可用脚踹了原告家大门。双方因赔偿事宜经公安机关及基层组织调解未果，原告为此诉诸本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告致其身体遭受损害，仅有损害后果，无证据证明该损害后果系被告造成，且在事发当日公安机关的现场笔录及照片显示原告左腿有伤，而原告在第三日入院治疗的是右上肢、右下肢损伤，该损伤是否系被告造成更无法证实，故对原告主张被告侵犯其健康权的主张，因缺乏确实充分的证据予以证实，对此诉请本院不予支持。对原告主张的大门损失3000元，属财产损害范畴，且原告对其损害大小亦未提供任何证据予以证实，故对此诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵龙凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 诚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5615号
原告：冯林月，女，1970年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：杜彩英，女，1957年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：凌庆余，男，1941年10月5日出生，汉族，住临海市。
法定代理人（系被告凌庆余妻）：杜彩英，即第一被告。
原告冯林月与被告杜彩英、凌庆余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林月、被告（被告凌庆余法定代理人）杜彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币150000元整，同时判令二被告按照月息1%支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜彩英与被告凌庆余系夫妻关系。2008年6月5日二被告以急需资金周转为由向原告借款150000元，并约定月息一分。该笔借款有被告杜彩英出具的借条证实。借款后二被告一直未向原告归还上述借款，原告为此向法院起诉。
被告杜彩英、凌庆余辩称：借款是实，但我们目前无钱偿还。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、借条等证据证实。
本院认为，被告杜彩英向原告借款未还，事实清楚。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告杜彩英与被告凌庆余系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告杜彩英、凌庆余在本判决生效后十日内共同返还原告冯林月借款本金150000元并支付利息（按月利率1%自2017年6月1日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杜彩英、凌庆余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年七月十四日
代书记员 李爱琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7174号
原告：柏苏，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，男，1985年12月13日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
被告：蒋明态，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告柏苏与被告蒋明态房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏苏委托诉讼代理人柏顺顺、被告蒋明态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并协助原告办理房产过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2006年7月16日签订一份房屋买卖协议，由原告购买被告位于赣榆区六朝花园小区C17号房产一套，建筑面积192.60平方米，房屋成交价210000元人民币，原告一次性付款完毕。原告按协议约定履行了自己的义务，但被告没有配合原告履行过户手续，已构成违约。原告多次找到被告要求其配合办理房产过户手续，但被告一直推脱不配合，被告怠于履行过户义务已构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告蒋明态辩称，当时卖房子的时候说了所有过户手续、费方蒋明态2006.07.16。”用由原告承担，买卖房屋是事实。
本院经审查认定事实如下，1999年4月12日，被告蒋明态从连云港市齐天实业有限公司处购买位于连云港市××××号房屋一套，建筑面积192.60平方米，约定1999年4月30日之前交付房屋，于房屋交付后三个月到连云港市房地产市场管理处办理房屋买卖登记手续，并按有关规定申领房屋所有权证。被告蒋明态购买该房屋后未办理房产登记手续。2006年7月16日，被告蒋明态将六朝花园C17号房屋以210000元价格卖与原告柏苏，被告蒋明态向原告出具收条一份，该收条载明：“收条收到柏宙昌（原告柏苏曾用名柏宙昌）买六朝花园C17号房壹套，卖价贰拾壹万元整（￥210000元），办证手续费用由买方承担。卖
本院认为，2006年7月16日，原告柏苏向被告蒋明态购买六朝花园C17号房屋，因被告蒋明态因多种原因至今未取得该房产的房屋所有权证及土地使用证，原被告双方应通过合法程序办理相关的所有权及使用权证书，该案无依据判令被告协助原告办理房产过户手续，故原告要求被告继续履行合同并协助原告办理房产过户手续的合同目的不能实现。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柏苏的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告柏苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 员 程德春
二〇一七年九月二十七日
法官助理 韩 佳
书 记 员 李陆军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9575号
原告：瑞安市诚信皮革鞋料有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟村镇前东路。
法定代表人：金高定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。
被告：李金柳，女，1969年9月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：洪作星，男，1970年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司与被告李金柳、洪作星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司的委托诉讼代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告李金柳、洪作星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令两被告共同偿付货款171800元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算至实际清偿之日止）；２．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李金柳多次向原告购买皮革。2013年2月4日，被告李金柳向原告出具领款凭证一份，载明“欠现金171800元”。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未付。
被告李金柳、洪作星未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金柳、洪作星未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪作星、李金柳系夫妻关系，两人于1992年12月16日办理结婚登记手续。被告李金柳因经营需要陆续向原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司购买皮革。2013年2月4日，经双方结算，被告李金柳结欠原告货款171800万元，并由李金柳出具欠条一份交原告收执。此后，被告未清偿货款，原告诉至本院。
另查明，2017年8月16日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司与被告李金柳之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿完毕。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告洪作星、李金柳婚姻关系存续期间，被告洪作星未提供证据证明原告与被告李金柳将本案债务明确约定为被告张德伟的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告李金柳、洪作星共同偿还。
综上所述，被告欠货款事实清楚，证据充分。本院对原告主张的利息损失按年利率6.5%予以支持。本案债务为被告洪作星、李金柳夫妻共同债务，由两被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金柳、洪作星于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司货款171800元并赔偿利息损失（以171800元为基数，从2017年8月16日起按年利率6.5%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告洪作星、李金柳共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 黄安平
人民陪审员 何金海
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈 伟
附录一：原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司提供的证据目录
证据1：营业执照、法定代表人身份证明书各1份；
证据2：被告洪作星、李金柳的身份信息各1份；
证据3：婚姻登记审查处理表1份；
证据4：欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初610号
原告：刘某，男，1969年11月5日生，汉族，云南省宜良县人。
被告：云南博裕包装材料有限公司，住址：云南省昆明市富民县赤就镇赤就大村。统一社会信用代码：91530124757185932M。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于同年8月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李庆芬
二〇一八年八月十四日
书记员 火有明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3725号
原告：吴磊，住湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吴磊诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案。本院于2015年8月17日受理后，于2015年10月13日公开开庭审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张事实及提交证据如下;
（一）购买产品情况：原告于2015年7月23日到被告处购买一本由深圳市鑫蓝光纸业有限公司生产的相片纸，价值为10.9元，并开具了发票，发票号码为00796528。
（二）涉案产品相关信息：原告主张涉案产品外包装标注涉案产品等级为“一等品”,产品条码：6950415000253，执行标准为GB/T21301-2007。而GB/T21301-2007执行标准《喷墨打印纸》在该标准中并没有对商品进行等级划分，涉案产品在此之外虚构产品等级，构成欺诈。对此，原告提交了涉案产品的购买发票、外包装相片。发票上显示产品花费为10.9元，相片中显示该产品等级为“一等品”。
（三）原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货款损失10.9元；2.判决被告支付赔偿金500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。
争议焦点：涉案产品标注“一等品”是否构成欺诈。
涉案产品相关执行标准规定中并无产品等级要求，涉案产品在执行标准规定的范围外标注了产品等级“一等品”，属于标示不规范。原告主张退还货款损失10.9元本院予以支持。
鉴于GB/T21301-2007喷墨打印纸国家标准为推荐性标准，对等级标示并无强制性要求，该标示不足以误导消费者对产品质量做出错误的判断，不构成对消费者进行欺诈。原告主张被告赔偿500元本院不予支持。
根据权利义务相一致原则，原告应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还吴磊货款损失10.9元；原告吴磊应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。（原告已预交受理费25元，被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决生效之日起7日内交齐25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1740号
罪犯段立志，男，1984年9月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年7月30日作出（2014）和刑初字第0043号刑事判决，以被告人段立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元，追缴犯罪所得人民币400元。刑期自2013年6月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月10日，本院以（2016）津01刑更3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年6月18日起至2019年12月17日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯段立志的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期�，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯段立志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯段立志符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯段立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币6000元已缴纳，追缴犯罪所得人民币400元已缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯段立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段立志减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月18日起至2019年6月17日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳），追缴犯罪所得人民币400元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1463号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，女,汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告某银行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2017年12月8日的信用卡欠款本金1666.62元、零售利息103.82元、分期手续费392.16元、违约金120元，共计2282.6元，2017年12月8日之后的利息以1666.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为xxxxxx的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月8日，已累计欠款共计2282.6元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxx的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月8日，王某累计拖欠某银行透支款本金1666.62元、利息103.82元、分期手续费392.16元、违约金120元（其中2017年6月的违约金为20元，2017年7月的违约金为20元，2017年8月的违约金为20元）。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月8日，王某已拖欠某银行透支款本金1666.62元、利息103.82元、分期手续费392.16元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金1666.62元、利息103.82元、分期手续费392.16元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2017年12月8日的违约金120元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年6月的20元，2017年7月的20元，2017年8月的20元，合计60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxx的信用卡透支款本金1666.62元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年12月8日为103.82元，2017年12月8日之后的利息，以本金1666.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx的信用卡违约金60元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx的信用卡手续费392.16元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初375号
原告包风珍，女，蒙古族，林场职工。
委托代理人王海林（系原告丈夫），男，汉族，农民。
被告田川川，男，汉族，农民。
原告包风珍诉被告田川川健康权纠纷一案，本院�2016年1月13日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告包风珍及其委托代理人王海林、被告田川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包风珍诉称，2015年9月18日，原告在茂道吐林场家属区东南1公里处的树林里放羊时，被告以原告家的羊毁坏自家的豇豆为由与原告发生矛盾，争执过程中被告用镰刀砍死原告家的一只绵羊并对原告进行殴打，原告拨打110报警，茂道吐派出所警员到达现场对此事进行处理，作出后公（茂）行罚字[2015]523号行政处罚决定书。在多次调解无果的情况下，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4790.50元，护理费770.00元，误工费1400.00元，伙食补助费700.00元，精神抚慰金1000.00元，一只羊的损失800.00元，以上合计9460.50元。
被告田川川辩称，我对原告所述不认可，我没有砍羊，也没有打�伤人，原告没有伤残报告，医院出具的证明不合法，主张精神损失费不合法。
经审理查明，2015年9月18日9时30分许，原告包风珍在茂道吐林场家属区东南1公里处的树林里放羊时，被告田川川怀疑包风珍家的羊吃了自家的豇豆，与包风珍发生冲突，进尔将包风珍的一只约50斤重的羊砍伤，并将包风珍推到地上，包风珍受伤。事发后，包风珍到通辽市大林中心卫生院住院治疗7天，共花去医疗费4790.50元。科左后旗公安局对被告作出田川川作出拘留十日，并处500.00元的行政处罚。
证明以上事实有原告陈述，被告答辩及以下证据：
原告包风珍提交的证据1、科左后旗公安局行政处罚决定书一份，证明案发时间、地点及经过，予以采信；2、田川川、包风珍、郭洪春的询问笔录，证明事发起因，田川川砍伤包风珍家羊以及包风珍被打伤的事实，予以采信；3、科左后旗公安局勘验/检查笔录，证明事发过程及结果，予以采信；4、现场照片两张，证明包风珍家的羊被砍伤的事实，予以采信；5、科左后旗公安局（后）公（物）鉴（活）字[2015]149号鉴定文书，证明包风珍头部损伤程度为轻微伤，予以采信；6、通辽市大林镇中心卫生院住院病历、诊断书、住院收据，证明包风珍受伤住院治疗过程及所化费用，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告田川川在没有证据的情况下，怀疑自家的豇豆被原告包风珍家的羊毁坏，进尔将包风珍家的羊砍伤，同时致包风珍受伤，对此应当承担赔偿责任。对于精神损害赔偿金的请求，于法无据，不予确认。误工费以住院7天为赔偿天数。原告在庭审中放弃对损伤的一只羊的赔偿，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决�下：
一、被告田川川于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告包风珍6890.50元[医疗费4790.50元+误工费630.00元（90.00元/天X7天）+护理费770.00元（110.00元/天X7天+伙食补助费700.00元（100.00元/天X7天）]
三、驳回原告包风珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元由被告田川川承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 杨宇莹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执959号
申请执行人黄道忠，男，1951年5月4日出生，汉族，大庆市天宝化工机械制造有限责任公司员工，住大庆市萨尔图区友谊路23号楼5单元401室，证件号码330323195105042435。
被执行人大庆市天宝化工机械制造有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路，组织机构代码13861815-3。
法定代表人石宝利，该公司总经理
黄道忠与大庆市天宝化工机械制造有限责任公司债权纠纷一案,大庆市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）庆商终字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，大庆市中级人民法院于2016年8月22日指定我院执行，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2011）庆商终字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执959号申请执行人黄道忠，男，1951年5月4日出生，汉族，大庆市天宝化工机械制造有限责任公司员工，住大庆市萨尔图区友谊路23号楼5单元401室，证件号码330323195105042435。被执行人大庆市天宝化工机械制造有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路，组织机构代码13861815-3。法定代表人石宝利，该公司总经理黄道忠与大庆市天宝化工机械制造有限责任公司债权纠纷一案,大庆市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）庆商终字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，大庆市中级人民法院于2016年8月22日指定我院执行，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结大庆市中级人民法院（2011）庆商终字第78号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十日书 记 员  闫景峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第952号
原告：潘建华。
委托代理人：宋万喜。
被告：朱贤明。
原告潘建华为与被告朱贤明民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘建华的委托代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告朱贤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建华起诉称：原、被告认识，被告因家里需要用钱，向原告借款。原告于2013年2月16日（即2013年农历正月初七）将人民币30000元借给被告，后由被告出具借条一份给原告，约定利息一分。之后原告向被告催讨借款本息未果。现原告提起诉讼，请求判令被告朱贤明立即偿还原告借款本金人民币30000元，并支付从2013年2月16日起至本案履行完毕之日止按月利息一分计算的利息。
被告朱贤明未作答辩和举证。
原告潘建华对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告朱贤明于2013年2月16日向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱贤明，被告朱贤明既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告朱贤明向原告潘建华出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告朱贤明可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告朱贤明应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告朱贤明应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱贤明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘建华借款本金30000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2013年2月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告朱贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费708元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈慧敏
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执519号
申请执行人:杨军长，汉族，男，1963年3月23日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行杨军长申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人杨军长向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执519号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申25号
再审申请人（一审原告）:杨铸成，男，1965年1月24日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告):刘古春，男，1971年1月9日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告）:陶云，女，1972年4月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告):刘君，男，1960年2月20日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告):刘延峰，男，1978年11月3日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告):徐士勤，男，1959年5月8日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告):刘古波，男，1968年9月1日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。
再审申请人杨铸成因与被申请人刘古春、陶云、刘君、刘延峰、徐士勤、刘古波民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射商初字第0315号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年5月10日，杨铸成提出再审申请，认为原审认定事实错误，应予以改判。理由如下：1、杨铸成与刘古春、陶云之间60万元的借贷关系存在。杨铸成通过银行转账51.2万元，现金8.8万元给付刘古春。刘古春所说预扣7.2万元利息与现金给付的8.8万元间相差1.6万元，与事实明显不符，被申请人应承担以本金48万元为基数（原本金60万，其中程汝友已还12万），从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息（2012.7.25-2012.8.3利息程汝友已付）；2、申请人负担的1487元诉讼费以及与本案有关的一切费用均应由被申请人承担；3、刘古春陈述其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元，在事后的调查中显示是一个叫曹秀梅的人汇款40万元到刘古春的账户，而非杨铸成，证明刘古春陈述并非事实，亦证明刘古春诚信度极差。原审谈话笔录中刘古春已承认本次借款分两部分事实，即银行转账和现金支付。且按杨铸成本人习惯会根据备用现金的情况，从自身现金安全考虑先给付现金，不足再以银行转账的方式给付。
本院经审查认为，1.原审中双方对银行转账的51.2万元没有异议，双方对现金8.8万元的认定存在不同意见，杨铸成申请再审的事由也是围绕这8.8万元。杨铸成表示8.8万元是借款60万元的组成部分，但未提交证据证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。而刘古春陈述杨铸成实际借款只有银行转账的51.2万元，杨铸成在出借借款时预扣4个月借款利息7.2万元。在8.8万元现金借款方面，杨铸成没有提供证据证实。原审根据刘古春的答辩，结合担保借款合同及借条内容，认定杨铸成向刘古春出借借款时，以借款本金60万元，按月利率3%，预扣借款利息7.2万元符合法律规定。在此基础上，原审认定借款本金为52.8万元，扣除保证人程汝友向杨铸成偿还借款本金12万元，利息6000元，判决以借款本金40.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。程汝友已支付的利息，在两被告应支付的利息总额中扣减并无不当。
2.原审中对杨铸成承担费用部分的判决仅为补正后的“原告杨铸成负担2015元”，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，原审对杨铸成诉讼费承担的判决亦符合法律规定。
3.刘古春陈述的其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元是原审卷宗2013年7月30日所做谈话笔录中的，在原审卷宗2013年8月14日的谈话中，刘古春对杨铸成的两份银行转账合计51.2万元表示没有异议，没有现金交付，对40万的银行转账表示记不清了。后有证据证明40万元是曹秀梅转账给刘古春的，至此40万的银行转账便与本案无关，所说的12.8万元的现金交付也非事实。杨铸成借此证明刘古春诚信度无意义，也不能仅凭刘古春第一次笔录就认为刘古春承认借款分�部分完成。杨铸成陈述本人借贷习惯，不能证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。综上，杨铸成的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨铸成的再审申请。
审 判 长 李信春
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 娟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申25号再审申请人（一审原告）:杨铸成，男，1965年1月24日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘古春，男，1971年1月9日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告）:陶云，女，1972年4月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘君，男，1960年2月20日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘延峰，男，1978年11月3日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):徐士勤，男，1959年5月8日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘古波，男，1968年9月1日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。再审申请人杨铸成因与被申请人刘古春、陶云、刘君、刘延峰、徐士勤、刘古波民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射商初字第0315号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2014年5月10日，杨铸成提出再审申请，认为原审认定事实错误，应予以改判。理由如下：1、杨铸成与刘古春、陶云之间60万元的借贷关系存在。杨铸成通过银行转账51.2万元，现金8.8万元给付刘古春。刘古春所说预扣7.2万元利息与现金给付的8.8万元间相差1.6万元，与事实明显不符，被申请人应承担以本金48万元为基数（原本金60万，其中程汝友已还12万），从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息（2012.7.25-2012.8.3利息程汝友已付）；2、申请人负担的1487元诉讼费以及与本案有关的一切费用均应由被申请人承担；3、刘古春陈述其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元，在事后的调查中显示是一个叫曹秀梅的人汇款40万元到刘古春的账户，而非杨铸成，证明刘古春陈述并非事实，亦证明刘古春诚信度极差。原审谈话笔录中刘古春已承认本次借款分两部分事实，即银行转账和现金支付。且按杨铸成本人习惯会根据备用现金的情况，从自身现金安全考虑先给付现金，不足再以银行转账的方式给付。本院经审查认为，1.原审中双方对银行转账的51.2万元没有异议，双方对现金8.8万元的认定存在不同意见，杨铸成申请再审的事由也是围绕这8.8万元。杨铸成表示8.8万元是借款60万元的组成部分，但未提交证据证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。而刘古春陈述杨铸成实际借款只有银行转账的51.2万元，杨铸成在出借借款时预扣4个月借款利息7.2万元。在8.8万元现金借款方面，杨铸成没有提供证据证实。原审根据刘古春的答辩，结合担保借款合同及借条内容，认定杨铸成向刘古春出借借款时，以借款本金60万元，按月利率3%，预扣借款利息7.2万元符合法律规定。在此基础上，原审认定借款本金为52.8万元，扣除保证人程汝友向杨铸成偿还借款本金12万元，利息6000元，判决以借款本金40.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。程汝友已支付的利息，在两被告应支付的利息总额中扣减并无不当。2.原审中对杨铸成承担费用部分的判决仅为补正后的“原告杨铸成负担2015元”，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，原审对杨铸成诉讼费承担的判决亦符合法律规定。3.刘古春陈述的其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元是原审卷宗2013年7月30日所做谈话笔录中的，在原审卷宗2013年8月14日的谈话中，刘古春对杨铸成的两份银行转账合计51.2万元表示没有异议，没有现金交付，对40万的银行转账表示记不清了。后有证据证明40万元是曹秀梅转账给刘古春的，至此40万的银行转账便与本案无关，所说的12.8万元的现金交付也非事实。杨铸成借此证明刘古春诚信度无意义，也不能仅凭刘古春第一次笔录就认为刘古春承认借款分�部分完成。杨铸成陈述本人借贷习惯，不能证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。综上，杨铸成的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨铸成的再审申请。审 判 长  李信春审 判 员  顾正涛代理审判员  陈志娴二〇一七年四月十三日书 记 员  于 娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终260号
上诉人（原审原告）滦县小川硅砂有限公司。住所地：唐山市滦县雷庄开发区招商路东段。
法定代表人杨太军，董事长。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
�审第三人王洪林，男，1992年7月13日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
上诉人滦县小川硅砂有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初443号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人王洪林系原告滦县小川硅砂有限公司职工。2015年3月22日5时30分许，第三人在单位料仓附近方便时，被石料跺上滚下的石头砸伤左足。经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院诊断为：左足砸伤，左足跖跗关节开放性骨折脱位，左足毁损伤。第三人于2015年6月23日向唐山市滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了滦劳人仲案字【2015】062号仲裁裁决书，认定第三人与原告存在事实劳动关系。后原告向河�省滦县人民法院提起民事诉讼，该院于2015年9月17日作出（2015）滦民初字第3133号民事判决书认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月8日作出（2015）唐民一终字第1210号民事判决书，维持原判。第三人于2016年3月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年3月9日受理，并于2016年4月25日作出冀伤险认决字【2016】1302230075号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左足砸伤，左足跖跗关节开放性骨折脱位，左足毁损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原审法院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302230075号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十九条之规定遂判决驳回原告滦县小川硅砂有限公司的诉讼请求。
滦县小川硅砂有限公司上诉称：我国《劳动法》、《工伤保险条例》不包庇故意违反单位的劳动纪律和制度的行为。原审判决对于第三人王洪林故意违反操作规程、公司制度的行为未作否定评价，认定其为工伤，是对违反操作规程、公司制度的行为的变相鼓励，有违《劳动法》、《工伤保险条例》的立法精神和本意。一审判决维持被上诉人所作出的认定工伤决定书，是一个罔顾事实，适法错误的判决。请求撤销一审判决和被上诉人作出的认定工伤决定。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、原审第三人王洪林未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据原审第三人王洪林的申请作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所称原审第三人因违反劳动纪律而受伤的行为不应认定为工伤的问题。经查，原审第三人王洪林在工作时间工作地点因解决内急受伤属意外，现上诉人并未提供证据证实其行为属于故意违反上诉人单位的劳动纪律、违反操作规程和公司制度。而且，《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条并未将违反单位的劳动纪律和制度行为纳入不得认定为工伤或者视同工伤的范围。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元�由上诉人滦县小川硅砂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一七年五月十七日
书记员 杨梦葳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1168号
申请执行人：乳山新干线巴士旅游有限公司，住乳山市被外环路中段。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住宁乡县玉潭镇摩托车汽配大市场西侧。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市高山街28号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司，住上海市闸北区长安路1001号长安大厦。
本院在执行申请执行人乳山新干线巴士旅游有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司�中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年十月十九日
书记员 许十德
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1539号
原告：李明，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告:承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码：9113080274542668XW。
法定代表人：王广芝，总经理。
委托代理人：王海慧，女，该公司职员。
委托代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告：李福林，男，1963年9月20日出生，汉族，个体，
河北省承德市双桥区双峰寺镇西坎村1组13号。
第三人：张立刚，男，1963年10月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李明与被告承德盛林建筑安装工程有限公司、李福林、第三人张立刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告承德盛林建筑安装工程有限公司的委托代理人王海慧、贺永成、第三人张立刚到庭参加诉讼、被告李福林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福林、承德盛林建筑安装工程有限公司给付劳务费7,600.00元，第三人张立刚承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承包了兴隆县青松岭镇中学教学楼的建筑工程，被告承德盛林建筑安装工程有限公司又将该工程包给施工人被告李福林，经第三人张立刚介绍原告李明等人为该工程安装水暖，水暖工程完工后，被告李福林仍欠劳务费7,600.00元。
被告承德盛林建筑安装工程有限公司辩称，我公司与被告李福林不存在债权、债务关系，且与被告李福林、第三人张立刚互负连带责任无法律依据。原告李明的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
被告李福林未答辩。
第三人张立刚述称，欠原告李明劳务费属实，被告承德盛林建筑安装工程有限公司、李福林应互负连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承包了兴隆县青松岭镇中学教学楼的建筑工程，被告承德盛林建筑安装工程有限公司又将该工程包给施工人被告李福林，经第三人张立刚介绍原告李明等人为该工程安装水暖，水暖工程完工后，被告李福林仍欠原告李明劳务费。被告承德盛林建筑安装工程有限公司有部分工程款未给付被告李福林。本院予以确认。第三人张立刚当庭提供考勤表三张及水电工资表一张。证明被告李福林拖欠原告李明劳务费7,600.00元。原告李明对该证据无异议，被告承德盛林建筑安装工程有限公司对该证据有异议，认为该证据不真实，不能证明欠劳务费数额为7,600.00元的事实。被告承德盛林建筑安装工程有限公司虽有异议，但未能提供相反的证据加以证明，对该证据本院予以确认。
本院认为，被告李福林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，原告李明的当庭陈述，被告承德盛林建筑安装工程有限公司并不知情，又有第三人张立刚提供的证据予以证明，本院予以确认。
综上所述，原告李明与被告李福林债权、债务关系成立，原告李明要求被告李福林履行义务的主张，予以支持。被告承德盛林建筑安装工程有限公司以及第三人张立刚与原告李明不存在债权、债务关系，原告李明要求其承担连带责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李福林于判决生效后十日内给付原告李明劳务费7,600.00元。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 丁成义
二〇一七年六月九日
书记员 杨艳秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13959号
原告：李明，男，1984年9月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：姚宏芬,女,1977年10月15日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：徐益民,男,1975年11月20日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：陈树国,男,1964年2月11日生，汉族,住河北省保定市安新县。
被告：辛大铺，女，1964年7月20日生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：陈宁，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。
本院于2016年12月19日立案受理了原告李明诉被告姚宏芬、徐益民、陈树国、辛大铺、陈宁买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳诉讼费用后未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3512元，由原告李明负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年十月九日
书记员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初13959号原告：李明，男，1984年9月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被告：姚宏芬,女,1977年10月15日生，汉族,住江苏省常熟市。被告：徐益民,男,1975年11月20日生，汉族,住江苏省常熟市。被告：陈树国,男,1964年2月11日生，汉族,住河北省保定市安新县。被告：辛大铺，女，1964年7月20日生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：陈宁，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。本院于2016年12月19日立案受理了原告李明诉被告姚宏芬、徐益民、陈树国、辛大铺、陈宁买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳诉讼费用后未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3512元，由原告李明负担。审判员  崔劲松二〇一七年十月九日书记员  张婕妤
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00766号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该行行长。
委托代理人：徐志平，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：李某，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 王翔
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00766号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行行长。
委托代理人：徐志平，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：李某，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 王翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9091号
原告：何勃，女，1980年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仙平，女，1964年7月8日出生，汉族，住乐清市。
原告何勃与被告张仙平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息损失（分别以5000元为基数从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止；以5000元为基数按月利率1分从2014年8月1日起计算至起诉之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告张仙平向原告何勃借款5000元，双方约定借款利息为月息1分。2014年8月22日，被告向原告借款5000元，双方无书面约定利息。上述二笔借款由被告向原告分别出具了借款借据，双方均无书面约定借款期限，被告至今未还。
审理过程中，原告将诉讼请求中利息损失的计算方式变更为：以5000元为基数从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算到实际还款之日止；以5000元为基数从2014年8月1日起按月利率1%计算到起诉之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙平应偿付原告何勃借款本金10000元及利息（以本金5000元为基数自2016年9月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止；以本金5000元为基数从2014年8月1日起按月利率1%计算至2016年9月13日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，公告费200元，由被告张仙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 南乐武
二〇一七年二月六日
代书 记员 支培銮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初477号
原告：王奋强，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被告：张运超，男，1986年3月10日出生，汉族，渔民，住唐山市曹妃甸区。
被告：孙海健，男，1992年9月15日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
原告王奋强与被告张运超、孙海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，王奋强申请撤回对孙海健的起诉，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奋强到庭参加诉讼。被告张运超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王奋强向本院提出诉讼请求：要求张运超偿还借款10000元，并按银行同期贷款利率支付借款期满之日2015年7月10日至起诉之日2017年2月9日的利息。事实和理由：2015年6月10日，张运超称购买渔网渔具，自王奋强处借得现金10000元，并为王奋强出具了借条一张，约定于2015年7月10日前还清，孙海健作为担保人在该借条上签了字。借款期满后，王奋强多次找张运超、孙海健催要，张运超、孙海健至今未偿还。
张运超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，张运超自王奋强处借得现金10000元，并为王奋强出具了借条一张，约定于2015年7月10日前还清，孙海健作为担保人在该借条上签了字，承担连带保证责任。张运超、孙海健至今未偿还该笔借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张运超向王奋强借款后，应按约定偿还借款。王奋强要求张运超偿还借款10000元合法有据，本院予以支持。王奋强主张张运超按银行同期贷款利率支付借款期满之日2015年7月10日至起诉之日2017年2月9日的利息共计767元，未超过法律允许的年利率6%，符合法律规定，对王奋强该主张本院予以支持。张运超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对王奋强主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由张运超自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张运超于本判决生效后三日内偿还王奋强借款本金10000元，并支付2015年7月10日至2017年2月9日的利息767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由张运超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈硕
二〇一七年三月二十日
书记员 杨坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21003号
原告：黄新华，男，1981年2月15日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市。
负责人：张益华，经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告黄新华诉被告叶宗兵、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费6985.31元、住院伙食补贴费80元、交通费200元、律师费1,000元，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在保险限额内承担赔付责任。诉讼中，原告撤回对叶宗兵的起诉，并放弃了要求被告赔偿律师费的诉讼请求。本院于2016年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人程玉鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年9月1日，叶宗兵驾驶号牌号码为渝F7XX**车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤。叶宗兵负事故全部责任。渝F7XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以叶宗兵、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年6月15日，本院以(2016)沪0117民初4096号民事判决书判决被告方对原告的前期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，化去医疗费6842.31元，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者商业保险限额内赔付原告黄新华医疗费6842.31元、住院伙食补助费80元、交通费100元，合计7022.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告黄新华负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年一月十一日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5894号
原告:通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人徐艳萍，董事长。
委托代理人李雪莲，原告通辽市助诚小额贷款有限公司法律顾问。
委托代理人刘丹丹，原告通辽市助诚小额贷款有限公司法律顾问。
被告:申利锋，男，蒙古族，现住木里图镇。
被告通辽市兴达房地产开发有限公司，住所地科尔沁区木里图镇。
法定代表人张君，执行董事。
原告通辽市助诚小额贷款有限公司与被告李友田、通辽市兴达房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告通辽市助诚小额贷款有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市助诚小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告通辽市助诚小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 田 野
人民陪审员 高德信
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 英 春
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1118号
本院于2018年5月20日对原告谢久发与被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会建设工程欠款纠纷一案作出的（2017）湘1223民初1118号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017）湘1223民初1118号民事判决书中:“第5页11行人民陪审员周汝玉”补正为“审判员周汝玉”。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1223民初1118号原告谢久发，男，1964年6月3日生，汉族，农民。被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会。负责人谢久和，村主任。委托代理人赵玉良，男，1974年4月14日生，汉族，居民。委托代理人颜昌喜，男，1969年10月21日生，汉族，农民。原告谢久发与被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会建设工程欠款纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢久发、被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会的负责人谢久和及其委托代理人赵玉良、颜昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢久发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付原告的工程款89000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日，辰溪县城郊乡猪槽溪村村委会作为甲方与原告谢久发等三人组成的乙方签订了一份《猪槽溪村内岩溶通达公路合同》，将内岩溶通达公路的承建发包给乙方。原告全额垫资组织施工，经验收合格完工结算后，猪槽溪村村民委员会始终不按合同约定全额支付工程款。万般无奈之下，原告只好先予垫付。后因撤乡并村工作开展，原城郊乡猪槽溪村并至辰溪县辰阳镇颜家人村，经原告多次催要，并有辰阳镇人民政府干预，辰溪县辰阳镇颜家人村于2016年6月28日支付了原告8000元工程款，尚欠原告先予垫付的工程款89000元。此后，原告多次向被告追索先予垫付工程款，被告均不理会，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告辰溪县辰阳镇颜家人村村委会辩称，1、原告在诉状中称“尚欠原告先予垫付的工程款89000元”，不是事实。2011年6月1日，被告与原告谢久发等人签订了《猪槽溪村内岩溶通达公路合同》，合同约定工程总价290000元，承包期间，发生多项工程增加且桥梁工程另行发包他人等事项，并因此发生纠纷，后经辰阳镇政府、辰阳镇司法所主持调解达成协议，被告与原告约定工程总承包价：以2011年签订合同总承包价290000元为基数，减去桥梁款89000元，工程总造价共计201000元。协议达成前，原告已领款130000元，协议达成后，被告将剩余的工程款71000元连同重新认定的新增工程款37900元一并交予原告，双方已经将工程承包事项予以结算。2、被告已将工程款基本付清。2016年经辰阳镇人民政府调解后，按照《调解协议》的约定，工程总价201000元，新增工程款37900元，合计238900元。其中扣去被答辩人阻工并破坏村委会办公楼卫生的罚款800元，被告应给付原告工程款238100元，时至今日，原告已领工程款238900元。本院经审理后认定如下案件事实：2011年6月1日，辰溪县城郊乡猪槽溪村村民委员会与谢久发、李军、胡世军签订了一份《猪槽溪村内岩溶通达公路合同》，约定将辰溪县城郊乡猪槽溪内岩溶通达公路工程（包含一座简易桥梁）发包给李军、谢久发、胡世军三人，承包方式为全额垫资，工程总价为290000元。工程完工后，双方未对工程进行验收。因合同约定不明，双方对桥梁的建设发生争议。2016年5月16日，谢久发与辰溪县辰阳镇人民政府达成一份《人民调解协议书》，该协议书约定，合同总价290000元，减去桥梁款89000元，共计201000元，扣除谢久发领取的130000元，剩余71000元，辰溪县辰阳镇政府代猪槽溪村支两委一次性支付谢久发等三人；增加工程款37900元，扣除应支付给村委会打扫卫生费用800元，应支付37100元；两项款项共计108100元。《人民调解协议书》签订后，被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会已付原告工程款为238900元。辰溪县城郊乡猪槽溪村后合并到辰溪县辰阳镇颜家人村。2016年6月28日，谢久发与辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会、辰溪县辰阳镇政府签订了一份增补协议，该协议约定，谢久发先垫付的89000元工程款可开发，原猪槽溪村委会与谢久发签订的一切合同全部作废。另查明，《猪槽溪村内岩溶通达公路合同》系原告谢久发、胡建军、李军与被告辰溪县城郊乡猪槽溪村村委会签订，现李军已死亡，其继承人与胡建军均放弃对该合同权利的主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，辰溪县城郊乡猪槽溪村村民委员会与谢久发、李军、胡世军签订的《猪槽溪村内岩溶通达公路合同》，因合同约定不明确，双方为工程结算发生纠纷后经辰溪县辰阳镇人民调解委员会的主持调解，原告谢久发与辰溪县辰阳镇人民政府达成《人民调解协议书》。该协议系双方真实意思表示，未违背法律规定，自双方签字之时生效，双方应当按照合同约定履行义务。被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会按照协议的约定支付了原告全部工程款为238900元，该协议已经全部履行完毕。而此后双方又于2016年6月28日再次签订《增补协议》，虽作出了“以该村至内岩溶所修公路延后，今后如有人到此开采矿业，必须谈好，谢久发先垫付的捌万玖仟元（89000元）工程款方可开发。但原猪槽村委会与谢久发签订的一切合同全部作废。”的约定，但该约定对支付主体以及支付方式合同核心内容均未作出具体约定，双方并未形成合同关系，该《增补协议》不具有推翻之前《人民调解协议书》的效力，故原告在领取工程款款项后再次主张要求被告支付工程款89000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢久发的诉讼请求。本案案件受理费1012元，由原告谢久发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  周汝玉人民陪审员  谢 东二〇一八年五月二十日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1118号本院于2018年5月20日对原告谢久发与被告辰溪县辰阳镇颜家人村村民委员会建设工程欠款纠纷一案作出的（2017）湘1223民初1118号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017）湘1223民初1118号民事判决书中:“第5页11行人民陪审员周汝玉”补正为“审判员周汝玉”。审 判 长  刘海舟审 判 员  周汝玉人民陪审员  谢 东二〇一八年五月二十八日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢106号
申请执行人：邢天山，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：周廉杰，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：华淑芹，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人邢天山与被执行人周廉杰、华淑芹民间借贷纠纷一案，于二零一二年五月二十三日审结，该案（2012）李民初字第1357号民事调解书已立案执行。本案执行过程中，本院冻结了被执行人华淑芹的银行帐户，申请人同意足额后再行扣划，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第1357号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年六月二十二日
书记员 金 欣
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执恢106号申请执行人：邢天山，男，1940年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：周廉杰，男，1937年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：华淑芹，女，1958年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人邢天山与被执行人周廉杰、华淑芹民间借贷纠纷一案，于二零一二年五月二十三日审结，该案（2012）李民初字第1357号民事调解书已立案执行。本案执行过程中，本院冻结了被执行人华淑芹的银行帐户，申请人同意足额后再行扣划，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：（2012）李民初字第1357号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月二十二日书记员  金 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12201号
原告周克灶，男，1981年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市华步鞋厂，住所地瑞安市仙降街道新河村。
经营者邵定东，男，1972年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告李小绿，女，1973年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告周克灶与被告瑞安市华步鞋厂、李小绿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盈盈、被告瑞安市华步鞋厂经营者邵定东到庭参加诉讼，被告李小绿经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞安市华步鞋厂、李小绿立即共同支付原告周克灶鞋盒款148500元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日，按中国人民银行年利率4.35%计算利息损失）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：瑞安市华步鞋厂系个体工商户，经营者系邵定东，邵定东与李小绿系夫妻关系。2014年6月开始，被告瑞安市华步鞋厂因经营需要陆续向原告购买鞋盒，2017年1月2日，双方经结算，被告共结欠原告鞋盒款计168500元并约定由邵定东对上述货款承担连带保证责任，同时出具欠条交原告收执。经催讨，被告仅支付20000元，尚欠148500元。
被告瑞安市华步鞋厂辩称：欠款之事属实，但考虑到鞋厂现经营状况，要求五年还清
被告李小绿未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告瑞安市华步鞋厂向原告购买鞋盒而与原告订立的买卖合同有效，被告瑞安市华步鞋厂未在起诉之日后向原告支付货款，其应支付货款及起诉之日起的利息损失，该鞋厂经营者系邵定东，鞋厂的债务由邵定东的财产予以承担，该债务发生在邵定东与被告李小绿夫妻关系存续期间，被告李小绿应共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市华步鞋厂、李小绿向原告周克灶支付货款148500元并赔偿损失（损失从2017年10月18日起，按年利率4.35%算至履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元（已减半收取），由被告瑞安市华步鞋厂、李小绿负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十一月二十四无
（代）书记员 方 瑜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2085号
原告达州市炬憾物资有限公司。
法定代表人杨晓兵，董事长。
被告四川明友建筑劳务有限公司。
法定代表人魏明友，董事长。
原告达州市炬憾物资有限公司诉被告四川明友建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市炬憾物资有限公司撤回起诉。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨寒露
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字01694号
原告崔某某，女，1980年11月19日生，满族，职员，住黑山县。
委托代理人张某某，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人李某，系辽宁金正律师事务所律师。
被告黑山县某某传媒广告有限公司，住所地黑山县白厂门镇城西村。
法定代表人刘某，该公司负责人。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原告崔某某诉被告黑山县某某传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原告崔某某应聘到被告处从事文员工作，工作时间为早八点三十至晚三点二十，月工资1300元。2014年6月9日早，崔某某在上班途中发生交通事故，导致全身多处外伤并入院治疗。被告某某传媒广告有限公司未与崔某某签订书面劳动合同，也未给缴纳任何保险。现为维护原告崔某某的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原告崔某某与被告黑山县某某传媒广告有限公司自2013年2月2日至今一直存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间自2014年6月8日至今不存在劳动关系，原告于2014年6月8日正式离职并办理交接手续，故2014年6月8日至今双方不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告不存在劳动关系。
经审理查明：2013年2月2日，原告崔某某到被告黑山县某某传媒广告有限公司上班，入职没有手续，没有签订劳动合同，工资按月发放，没有手续。被告于2014年6月9日9时许在黑山县八道壕镇某某超市门前与孔祥臣驾驶的辽GXXXX**号中型普通客车发生交通事故，并已经另案处理，判决车主予以原告赔偿。2015年4月6日，原告申请黑山县劳动争议仲裁院仲裁，2015年7月10日，该院仲裁2014年6月9日原被告之间没有劳动关系，理由是用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，被告单位4位证人证言足以证明申请人辞职的事实，故该院认为双方已于2014年6月8日解除了劳动关系。庭审中原告举证证人李某某、赵某、张某某1、冯某某出庭证明原告6月9日去上班。被告举证是在劳动仲裁院出庭的张某某2、周某某、常某某、蒋某的证人证言。
另查明，经庭审询问原告委托代理人，代理人称原告不能出庭，不能作出意思表示。
上述事实有原、被告陈述，黑山县劳动争议仲裁院庭审笔录、原告出具的（2015）黑劳民仲案字第012号仲裁裁决书、交通事故认定书、（2015）黑民初字第00326号民事判决书，原告举证证人李某某、赵某、张某某1、冯某某出庭证人证言，被告举证的是在劳动仲裁院出庭的张某某2、周某某、常某某、蒋某的证言，及提供的录音材料在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序，是否存在劳动关系的认定是劳动仲裁机关的职责范围，对仲裁不服可以到人民法院诉讼，仲裁院认为《劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”，被告主张原告于2014年6月8日辞职并完成工作交接，在仲裁院提供了四位证人，认定原告辞职的事实，仲裁院认定原被告事实上解除了劳动关系。黑山县劳动仲裁院仲裁2014年6月8日原被告已解除劳动关系并无不当，本院审理中，原告本人不能出庭，也不能表示真正意识，原告方提供的均系间接证据，其效力弱势于被告单位的证据，故本院认定2014年6月8日原、被告已解除了劳动关系，故依照《劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
2013年2月2日至2014年6月8日期间，原被告存在劳动关系，2014年6月9日至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 李 岩
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾丽娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初237号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李渝军，男，1970年6月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯职务侵占罪，于2009年5月6日被四川省布拖县人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月28日假释，假释考验期至2014年5月26日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年8月17日被逮捕。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）192号《起诉书》指控被告人李渝军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人李渝军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人李渝军在宜昌市西陵区解放路、富裕街等地，趁人不备之机，实施盗窃作案三起，涉案金额共计人民币2064元，具体事实如下：
1、2016年3月17日11时30分许，被告人李渝军在宜昌市西陵区解放路紫晶城H栋一楼门前，趁被害人朱某1不备之机，盗得其准备投递的快递两件，内有女士外套一件、杰克琼斯衬衫一件。
2、2016年3月20日15时20分许，被告人李渝军在宜昌市西陵区富裕街时代广场后门处，趁被害人朱某2不备之机，盗得其准备投递的快递三件，内有男士衬衣一件、女士连衣裙一件、百乐牌FP-50R钢笔一只。
3、2016年3月21日10时20分许，被告人李渝军在宜昌市西陵区解放路紫晶城H栋一楼门前，趁被害人周某1不备之机，盗得其准备投递的快递一件，内有红豆居家牌5B126文胸十六件。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币2064元。
上述事实，被告人李渝军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、被盗快递信息材料等书证，证人陈某、宋某、林某等人的证言，被害人朱某1、朱某2、周某2等人的陈述，辨认现场笔录及照片，刑事判决书，价格认定结论书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李渝军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李渝军如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李渝军系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人李渝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 波
二〇一六年十一月十七日
书记员 张曼莉