wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终17号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：郑会敏，女，1991年3月25日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人郑会敏、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初310号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
郑会敏起诉称：2015年12月，郑会敏从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，郑会敏依约支付了车辆全部价款，申远公司给郑会敏开具了机动车销售发票，并将车辆交付了郑会敏，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致郑会敏无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向郑会敏交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与郑会敏之间未协议约定管辖法院；2、郑会敏与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：郑会敏在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，郑会敏向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与郑会敏之间并无合同关系，郑会敏与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，郑会敏起诉其他被告与郑会敏起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
郑会敏辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。郑会敏以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然郑会敏与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1187号
原告：邱亚男，无固定职业。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司总经理。
委托代理人：赵晶，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。
原告邱亚男为与被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邱亚男，被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司的委托代理人赵晶、吴望超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚男起诉称：其于2015年3月24日进入被告公司工作，任计划经理职务。经双方约定工资为9000元/月，因被告经营情况不善，一直拖欠员工工资，原告在6月底向公司领导提出辞职，7月31日离开公司。经多次催讨，被告一直未予以支付原告拖欠的工资。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年3月、4月、7月工资总额20423元。
被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司答辩称：被告与原告是劳务关系，自原告3月24日进入被告单位后，一直根据实际工作量和收入情况计算工资，其与原告的工资已经全部结清。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.银行卡交易明细1份（复印件），拟证明原告在职期间，被告只发了其2015年5月和6月的工资（5月份是8515元，6月份分两次发放分别为4257.5元）及月工资标准为税前9000元，税后8515元的事实；被告认为系复印件，若原告无法提供原件，则对真实性不认可。被告认为其在7月份和8月份分别支付了三次工资，故其支付的是三个月的工资；
2.考勤卡1组，拟证明原告出勤的情况及于2015年3月24日进入被告的事实；被告对真实性有异议，认为考勤卡上只有两个人，无单位盖章，有些有张某签字，有些则没有，无法证明原告的考勤情况；
3.辞职报告1份，拟证明原告于2015年7月31日辞职的事实；被告认为辞职报告上无单位盖章，对张某的身份有异议，并且张某也未对是否准予辞职作出批示，被告未看到过该份证据，对此不予认可；
4.原告在举证期限内申请证人张某出庭作证，本院予以准许。证人张某陈述：其于2014年12月1日入职被告公司，是被告厂的厂长，工作地点在云龙工业区。原告是其招聘进来的，原告于2015年3月24日入职，负责管办公室，工资是9000元/月（税前）。后来被告一直在拖欠员工工资。原告于2015年7月底离职，其做到2015年8月底离职，被告与其的工资也没结清，其已经申请劳动仲裁，目前正在仲裁审理阶段。其负责被告公司包括原告在内一线、二线管理人员的考勤，系手工考勤方式，每月考勤记录由其签字，无需公司盖章。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2015年7月份管理人员工资单1份，拟证明被告已经发放了原告7月份工资的事实；原告对此不予认可，认为没有发过7月份工资。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，原告根据庭审要求于庭后三日内提供了由银行盖章的原件，与该组证据核对无误，具有真实性，且能够证明原告领取工资的情况，故本院予以确认；原告证据2，系原件，每个月均有张某签字，且与证人张某的证言能够相互印证，被告作为用人单位，对于员工的考勤记录负有举证责任，而本案中被告对该组证据虽有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，而原告的证据能够相互印证，故本院予以确认；原告证据3，系原件，能够证明原告自行提出辞职的事实，本院对真实性予以确认；原告证据4，证人张某虽与被告存在劳动争议且正在仲裁阶段，与被告存在一定的利害关系，故对其证人证言本院将结合原告的其他证据一并认证，并不作为单独定案的依据。
被告证据，系其自行制作的工资表，既无原告签字确认亦未提供银行汇款凭证予以佐证，故被告并未举证证明其已将2015年7月份工资发放给原告的事实，本院不予确认；但被告称该份证据为其会计统计，其中原告的月工资标准与原告主张的工资标准相一致，进一步印证了原告的主张，本院在此予以说明。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2015年3月24日入职被告处，双方系劳务合同关系。原告在被告处任生产计划经理，月工资为9000元/月（税前），实行每周单休的工作制度。2015年6月29日，原告因个人原因提出辞职，并在被告处最后工作至2015年7月31日。在职期间，被告共发放原告工资合计17030元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。双方对于原告的入职时间无异议，对于在职时长原告提供了考勤卡、证人证言等证据证明其在被告处的工作时间为2015年3月24日至同年7月31日。被告虽对原告的离职时间不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，对此应当承担举证不能的不利后果。关于原告的月工资标准，根据双方提供的证据均可证明原告每月工资为9000元，被告主张2015年8月11日和8月25日各发放的4257.5元为原告两个月的工资，但根据原告的考勤记录，其除2015年3月份外，每个月出勤天数均在26天以上，并未出现明显缺勤的情况，故被告在一个月之内发放原告两个月份的工资，每个月的工资均为月正常工资的一半，不合常理，本院对于被告的主张不予采信。被告主张原告的工资已经结清，但并未提供工资发放凭证或财务会计凭证予以佐证，本院不予采信。原告主张的被告尚欠其2015年3月、4月、7月的工资，有银行交易明细、考勤记录、证人证言等证据予以证明，本院予以支持，金额为20423元（税前）（9000元/月÷26天×7天+9000元/月+9000元/月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司支付原告邱亚男2015年3月、4月、7月期间的工资合计20423元（税前），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年五月八日
代书 记员 徐 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申665号
再审申请人（一审原告）：贺书强，男，汉族，出生于1968年9月8日，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告）：杜发群，男，汉族，出生于1959年1月23日，住河南省新密市。
被申请人（一审被告）：王勋，男，汉族，出生于1954年10月10日，住郑州市郑州矿区。
一审被告：郑州万宇实业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村。
法定代表人：李革命。
一审被告：李革命，男，汉族，出生于1966年3月15日，住河南省新密市。
再审申请人贺书强因与被申请人杜发群、王勋及一审被告郑州万宇实业有限公司、李革命合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺书强申请再审称：一审判决适用法律错误，一审判决杜发群、王勋不承担连带清偿责任是错误的。故请求进行再审。
本院经审查认为，贺书强与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《最高额抵押合同》两份,提供自有房屋为郑州万宇实业有限公司在《网贷通循环借款合同》项下的贷款提供抵押担保，担保范围为本金余额200万元以内及利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等，双方已经明确约定了担保范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，不予支持贺书强要求杜发群、王勋承担连带责任的主张，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，贺书强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺书强的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十七日
书记员 张 薇
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3227民初44号
原告：巴拉提·萨吾提，男，维吾尔族，1984年5月出生，新疆和田人。
被告:高晓东，男，俄罗斯族，1975年1月出生，新疆塔城人。
本院受理原告巴拉提·萨吾提诉被告高晓东租赁合同纠纷一案，原告巴拉提·萨吾提于2017年7月26日因无法缴纳公告费，向本院提出书面撤诉申请，本院认为提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴拉提·萨吾提撤诉。
案件受理费减半收取25元诉讼费，由原告负担。
审 判 长 闫建宁
审 判 员 肖旭东
人民陪审员 孙明贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周海燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2669号
原告：郑文欣，男，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告郑文欣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文欣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦600斤，折价约720元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇石咀村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年12月4日，郑文欣将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01939的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认郑文欣NO.01939的存粮卡中剩余小麦544.11斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告郑文欣将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告郑文欣作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告郑文欣无法取回小麦或换取面粉，造成原告郑文欣损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告郑文欣损失598.52元【计算方式：544.11斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑文欣的小麦损失598.52元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告郑文欣）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兴杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执745号
刘贺东：
你与杨保玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初120号
原告：方国旗，男，1963年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南化肥厂职工，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：周杰，男，1986年9月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团张集矿职工，住安徽省淮南市谢家集区，现在阜阳监狱服刑。
被告：段传娜，女，1987年1月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告方国旗与被告周杰、段传娜民间借贷纠纷一案，方国旗于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方国旗撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方国旗负担。
审判员 王健
二〇一七年二月十四日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初992号
原告晏辉，男，1978年9月26日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。
被告欧晖，男，1988年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告晏辉与被告欧阳晖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗辑到庭参加诉讼，被告欧阳晖经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日和2014年11月2日，被告以做生意需周转为由分两次向原告借款20万元，并向原告出具了两份借条，双方口头约定按年息20%支付利息。2016年4月，被告口头答应在7月份还本付息，但至今被告没有归还原告借款及利息。此后，原告多次电话向被告催讨借款，被告均以手头没钱为由拒付原告借款。现被告下落不明，原告的打电话过去也不接了，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，要求被告归还原告借款本金20万元，并从2016年10月28日起按年息6%支付利息直到还清款日止，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告晏辉通过其妻舅刘峰介绍认识被告欧阳晖。2014年10月30日，被告以做生意需周转为由向原告借款10万元，原告在宜丰县妇幼保健院对面被告的小车内将现金10万元交付给被告，同时被告向原告出具了借条一份，借条注明“今借到晏辉拾万元人民币整，欧阳晖”。2014年11月2日，被告再次向原告借款10万元，原告在宜丰建行门口将现金10万元交付给被告，同时被告向原告出具了借条一份，借条注明“今借到晏辉人民币壹拾万元整，欧阳晖”。此后，被告按年利率20%支付给原告利息9900元。
上述事实，有原告提交的借条两份及原告的法庭陈述为据，可以认定。
本院认为：合法的民间借货关系受法律保护，被告欧阳晖分两次向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条为据，双方虽未约定还款时间，但原告多次向原告主张归还借款，故被告应该立即归还借款本金20万元。原、被告在借款时没有书面约定借款利率，现原告主张从起诉之日即2016年10月28日起按年息6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳晖在本判决生效后五日内归还原告晏辉借款本金200000元，并支付从2016年10月28日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告欧阳晖负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后两年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梅 芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金婺执民字第2202号
申请执行人吴婉贞
被执行人徐健，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金婺民初字第00141号，依法向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22122.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十一日
书记员 王建国
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保200号
申请人：徐瑞中，男，汉族，1943年10月26日出生，住尉氏县。
被申请人：郭显威，男，汉族，1990年7月9日出生，住尉氏县。
申请人徐瑞中于2017年6月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭显威所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭显威所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
(保全金额2万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年六月六日
书记员 崔灵芝
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02576-2号
原告曹春元。
法定代理人王爱红，女，汉族，1969年6月10日出生，系曹春元妻子。
被告付建平。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，（住所地：湖北省黄石市颐阳路12号）。
负责人田青华，
本院在审理原告曹春元与被告付建平、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹春元于2014年10月29日向本院提出中止审理申请，因曹春元处于昏迷之中，仍在治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一四年十一月三日
书记员 刘开亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2992号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杨朝伍，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张建明，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张翠春，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨兰成，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨朝伍、张建明、张翠春、杨兰成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告杨朝伍、张建明、张翠春、杨兰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨朝伍、张建明、张翠春、杨兰成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日被告杨朝伍向原告借款50万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年5月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝伍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张建明、张翠春、杨兰成对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03461号
原告王某某，女，1981年3月23日出生，汉族，农民。
被告席某某，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告王某某与被告席某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年4月24日按当地风俗举行结婚仪式，后于2009年10月27日办理了结婚登记手续，原、被告婚后生育了女儿席某甲、席某乙，儿子席某丙。双方婚后感情一般，被告经常酒后对原告实施家庭暴力。原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，后原告一直未与被告一起生活，现原告诉请：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；二、原、被告双方所生长女席某甲（2003年2月15日出生）、次女席某乙（2004年7月15日出生）、儿子席某丙（2008年4月4日出生）由被告席某某抚养，抚育费由被告自行负担；三、依法分割双方家庭共同财产：大运牌摩托车1辆（无牌照）、新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支；四、依法判令被告因家庭暴�赔偿原告50000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第1组，结婚证（复印件）1份，证明原、被告双方于2009年10月27日在靖边县民政局办理结婚登记，双方是合法婚姻关系。
第2组，户口本（复印件）1份，证明原、被告及生育子女的身份信息。
第3组，（2014）靖民初字第00075号民事判决书1份，证明原告因感情问题第二次向法院提起离婚诉讼。
原告在庭审中陈述：
1、原、被告双方于2002年4月24日按当地风俗举行婚礼；
2、原、被告家庭共同财产有：大运牌摩托车1辆（无牌照）、新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支；
被告席某某在庭审中口头辩称，被告不同意与原告离婚；双方婚后家庭共同财产有：大运牌摩托车1辆（无牌照）、新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支；原告诉状中所称举行婚礼、办理结婚登记及生育子女情况属实。
被告席某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告席某某对原告提交的第1、2、3组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告对原告陈述的“原、被告双方于2002年4月24日按当地风俗举行婚礼”无异议。
被告对原告陈述的双方家庭共同财产“大运牌摩托车1辆（无牌照）、新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支”无异议。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据及双方当庭陈述的事实作如下认定：
对原告向法庭提交的第1、2、3组证据，被告质证均无异议，且以上各组证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的“原、被告双方于2002年4月24日按当地风俗举行婚礼”，被告质证无异议，故予以采信。
对原告陈述的双方家庭共同财产中“大运牌摩托车1辆（无牌照）”，被告质证无异议，但双方均未提交相关权属证明相佐证，故不予采信，对原告陈述的家庭共同财产中“新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支”，被告质证无异议，故予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告席某某于2002年4月24日举行结婚仪式，同居期间于2003年2月15日生育长女席某甲，2004年7月15日生育次女席某乙，2008年4月4日生育儿子席某丙。后双方于2009年10月27日在靖边县民政局办理了结婚登记。双方家庭共同财产有：新日牌电动车1辆、王牌电视机1台、王牌洗衣机1台、煤气灶1套、双人床1支。2013年12月17日，原告曾向靖边县人民法院提起离婚诉讼，2014年3月19日，靖边县人民法院作出（2014）靖民初字第00075号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原�以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原告王某某与被告席某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活十余年，生育了三个子女，后补办了结婚登记，足见双方已经建立起了稳定的家庭关系。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事产生了矛盾，但并未达到不可调和的程度，双方感情并未彻底破裂，原告王某某主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。对原告主张的因被告实施家庭暴力赔偿原告50000元的请求，因原告未提交相关证据予以证明，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓凤喆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6778号
原告恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。
法定代表人赵长龙，董事长。（未到庭）
委托代理人郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。（到庭）
委托代理人邓勇，北京达晓律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张悦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第92453号关于第17365232号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月1日。
开庭审理时间：2017年1月12日。
被告以原告申请的第17365232号图形商标（简称诉争商标）与第12799123号“慈莲及图”商标（简称引证商标一）、第12746024号“罗施LUOSHI及图”商标（简称引证商标二）、第7563835号“昌馨阁ChangXinge及图”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在设计风格、整体视觉效果等方面区别明显，均未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、原告拥有诉争商标图案的著作权，诉争商标经原告长期使用已具有显著性和知名度，且引证商标知名度较低，不易造成消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17365232
3、申请日期：2015年7月6日。
4、标识
5、指定使用的商品（第24类2403;2405-2406;2410群组）：纺织品制墙上挂毯;浴巾;纺织品毛巾;卸妆用布;纺织品餐巾;床单;鸭绒被;床单和枕套;被子;旗帜。
二、引证商标一
1、申请人：热贡慈善艺苑培训基地。
2、申请号：12799123
3、申请日期：2013年6月24日。
4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2004；2006；2012-2013群组）：画框;家具用非金属附件;磁疗枕;枕头;非医用气枕;软垫;垫褥(亚麻制品除外)；木、蜡、石膏或塑料小雕像；未加工或半加工角、牙、介制品、泥塑工艺品。
三、引证商标二
1、申请人：罗帮理。
2、申请号：12746024
3、申请日期：2013年6月14日。
4、专用期限：2014年10月28日至2024年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第24类2401；2405-2407群组）：布;纺织织物;装饰织品;纺织品毛巾;床上用覆盖物;被罩;毛毯;纺织品制家具罩;家具遮盖物;垫子用罩。
四、引证商标三
1、申请人：苏州市相城区蠡口昌馨阁家具厂。
2、申请号：7563835
3、申请日期：2009年7月23日。
4、专用期限：2010年11月7日至2020年11月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2001-2006；2009；2012-2014群组）：家具;非金属箱;工作台;镜子(玻璃镜);竹木工艺品;木、蜡、石膏或塑料艺术品;家庭宠物箱;家具非金属部件;枕头;非金属门装置。
五、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“纺织品制墙上挂毯、旗帜”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了14组新证据，证明原告对诉争商标享有著作权，诉争商标具有显著性且经使用已具有较高知名度，与各引证商标未构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由花及叶图形构成。引证商标一由汉字“慈莲”及花、叶图形构成。引证商标二由汉字“罗施”、拼音“LUOSHI”及花、叶图形构成。引证商标三由汉字“昌馨阁”、拼音“ChangXinge”及花、叶图形构成。诉争商标与三引证商标图形部分，在图形元素、构图方式等方面相近，且诉争商标并无汉字部分可与三引证商标相区分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“浴巾、纺织品毛巾、卸妆用布、纺织品餐巾、床单、鸭绒被、床单和枕套、被子”商品，与引证商标一核定使用的“磁疗枕、枕头”等商品，引证商标二核定使用的“纺织品毛巾、纺织织物”等商品，引证商标三核定使用的“枕头”等商品，在功能、用途、销售渠道等方面相近，构成同一种或类似商品。诉争商标与三引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标在“浴巾、纺织品毛巾、卸妆用布、纺织品餐巾、床单、鸭绒被、床单和枕套、被子”商品上与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标知名度低，也不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张对诉争商标享有相关的著作权，但取得诉争商标图形的著作权并非诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告提交的在先判例案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏法律事实及依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告恒大地产集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告恒大地产集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年二月十四日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第763号
原告：吉县鑫海物流有限责任公司。
法定代表人：李玉虎，该公司董事长。
委托代理人：李选生，山西近道律师事务所律师。
被告：王国强，男，40岁。
被告临汾市晋晟洋运输有限公司。
法定代表人：文长江，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
法定代表人：丁鲁明，该公司经理。
委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
原告吉县鑫海物流有限责任公司（以下简称物流公司）诉被告王国强、临汾市晋晟洋运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告物流公司向本院提出鉴定申请，本院于2014年7月11日委托临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告所有的晋LA74**晋LL0**挂重型半挂牵引车的车辆价值损失及车辆停运损失进行鉴定，2014年9月2日本院收到《司法鉴定意见书》。2014年9月5日，原告自愿撤回对沈XX的起诉，本院予以准许。本案依法由本院审判员韩瑞适用简易程序公开开庭进行审理。原告物流公司的委托代理人李选生、被告保险公司的委托代理人范仲淹到庭参加诉讼，被告物流公司、王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2014年3月31日11时40分，沈XX驾驶被告王国强所有的晋LA85**晋LL4**挂大运重型半挂牵引车，由东向西行驶至XX县国道309线1196公里处时，与高XX驾驶的晋LA74**晋LL0**挂重型半挂牵引车相撞，造成高XX受伤、车辆受损的交通事故。XX县公安局交通警察大队作出乡公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定沈XX承担全部责任，高XX无责任。事故发生时，原告车辆载有38.1吨原煤，因本起事故导致我公司所有的晋LA74**晋LL0**挂重型半挂牵引车翻入路边河道，给原告造成原煤损失11500元，车辆施救费8500元，车辆严重损坏。我公司申请法院对受损车辆的车辆价值损失及车辆停运损失（台班费）进行鉴定，经法院委托，XX市价格认证中心鉴定，因本次交通事故造成该车辆损失修复费用鉴定价值为人民币339789元，停运损失费用鉴定价值为578.1元／天。请求判令：1、被告王国强、运输公司赔偿原告车辆所在物品损害费11500元，车辆施救费8500元，鉴定费3000元，车辆损失费338789元及车辆停运损失费578.1元／天（计算至开庭之日为101167.5元）。2、被告保险公司在交强险与第三者责任险赔偿限额内对上述赔偿款承担连带责任。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、原告提供的受损车辆行驶证复印件一份。
2、XX县公安局交警大队作出的乡公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书
3、原告车辆受损照片
4、受损车辆所在物品数额、损失及清理费用票据
5、车辆施救费用票据
6、《价格鉴定结论书》一份
7、鉴定费票据一份。
被告王国强、运输公司未答辩，在举证期限内未提供任何证据。
被告保险公司辩称：原告所主张数额过高，请求法院予以核实。
经审理查明：2014年3月31日11时40分，沈XX驾驶被告王国强所有的晋LA85**晋LL4**挂大运重型半挂牵引车，由东向西行驶至XX县国道309线1196公里处时，与高XX驾驶的原告所有的晋LA74**晋LL0**挂重型半挂牵引车相撞，造成高XX受伤、车辆受损的交通事故。该事故经XX县公安局交通警察大队作出乡公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定沈XX承担全部责任，高XX无责任。原告主张因本次事故造成车辆所载原煤损失11500元，因清理现场雇佣铲车、人工等费用共计8500元，并提供证明二份及相应票据予以证明，被告保险公司不予认可。2014年6月16日，本院对原告进行了询问，原告称其不同意与被告方协商确定鉴定机构，由法院指定；经原告申请，法院委托鉴定，XX市价格认证中心于2014年8月12日作出《价格鉴定结论书》：原告受损车辆损失修复费用鉴定价值为人民币339789元，停运损失费用鉴定价值为人民币578元／天；被告保险公司以该鉴定过程未经保险公司认可，鉴定结论认定的价格与车辆实际价值不符为由不予认可。本院于2014年9月25日审理高XX诉本案三被告机动车交通事故责任纠纷一案时，被告保险公司提供证据证明晋LA85**晋LL4**挂大运重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为100万元，该事故发生在保险期间内为本案事实。
本院认为：XX县公安局交警大队做出的乡公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定晋LA85**晋LL4**车辆驾驶员沈XX承担全部责任，高XX无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本院于2014年9月25日审理高XX诉本案三被告机动车交通事故责任纠纷一案时，被告保险公司提供证据证明肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事实本院予以认定。原告物流公司的合理经济损失：1、车载物品损失。原告此项诉请未能提供有效证据予以证明损失数额，且被告不予认可，故原告此主张本院不予支持。2、车辆施救费用。该经济损失确已发生，原告此诉请符合法律规定，但其未提供充分有效证据证明损失数额，且被告不予认可；本院结合事故发生地人工费、吊车、装载机一般租赁费用等，酌情认定6500元。3、车辆价值损失及车辆停运损失。被告保险公司对鉴定结论不予认可，但未能提供证据证明鉴定过程及鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其请求重新鉴定的意见本院不予采纳。该鉴定结论系法院委托具有价格鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，本院予以采信。原告主张的车辆价值损失339786元，于法有据且提供证据予以证明，本院予以支持；车辆停运损失虽有鉴定结论为依据，但损失期间计算至鉴定意见作出之日较为适宜，原告此项诉请本院支持77452元4.鉴定费。鉴定费系原告为本次诉讼所支出的必要、合理的费用，且提供正式发票予以证明，原告该诉请本院予以支持。被告方辩称鉴定费不应计入赔偿范围，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，原告合理经济损失共计426738元，由被告保险公司承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉县鑫海物流有限公司各项损失共计426738元。
二、驳回原告吉县鑫海物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩 瑞
二〇一四年九月二十五日
书记员 李芳霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第365号
罪犯邢玉生，男，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯邢玉生因犯故意伤害罪被山西省应县人民法院于2012年6月12日以（2012）应刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑十一年一个月（刑期从2011年12月7日起至2023年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邢玉生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢玉生减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年12月7日起至2022年2月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第622号
原告孔庆香，女，1966年10月27日出生，汉族，农民。
原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。
被告张彦霞，女，汉族，1975年2月4日出生，农民。
委托代理人陈加胜，男。农民。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司，机构代码：76289375-7。
负责人张宝林，总经理。
原告孔庆香与被告张彦霞、大众保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆香及其委托代理人孔祥同，被告张彦霞的委托代理人陈加胜到庭参加诉讼。被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆香诉称，2013年4月23日8时40分，我驾驶电动自行车沿曲阜市弘道路由北向南行驶时，与由南向北驾驶鲁G×××××号小型轿车的被告张彦霞发生事故，致我受伤、车辆损坏。事故经交警队认定，被告负事故的全部责任。被告的车辆在被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。故要求二被告赔偿我的各项损失共计14600.76元。
被告张彦霞辩称，我的车辆投有交强险，应当由保险公司赔偿，另外我为原告垫付了1428.3元的医疗费，请求保险公司赔付后返还给我。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司书面辩称，依法核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保单真实合法且交强险不存在免赔的情况下，同意按照法律规定和保险约定在交强险的限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年4月23日8时40分许，被告张彦霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿曲阜市弘道路由北向南行驶至逵泉路弘道路路口北20米处左转弯时，与对行的原告孔庆香驾驶的电动自行车发生事故，致原告孔庆香受伤，两车不同程度损坏。本事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，张彦霞驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行车辆先行承担事故的全部责任；原告孔庆香无事故责任。原告受伤后，到曲阜市中医院住院治疗6天，被诊断为胸壁擦伤、上肢外伤、臀部挫伤，花费医疗费3430.2元（被告张彦霞已付原告1428.3元）。医院出具诊断证明，继续用药治疗、休息一个月、不适随诊、住院期间陪护一人。原告电动自行车损失经曲阜市价格认证中心评估为1065元，原告支付评估费50元。原告另支付施救费100元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费、施救费等共计14600.76元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张彦霞的鲁G×××××号车辆在被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司参加了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，被告张彦霞驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行车辆先行承担事故的全部责任；原告孔庆香无事故责任，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿的限额内对原告承担赔偿责任。原告经济损失不足的部分，由被告张彦霞承担赔偿责任。原告要求误工费按照批发零售业计算，其证据不足，本院不予支持；其误工费可按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告要求的护理费，其证据不符合证据的形式要件，本院不予支持；其护理费可按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告要求的交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告孔庆香的医疗费3430.2元、误工费2540.16元（70.56元×36天）、护理费423.36元（70.56元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、交通费100元、施救费100元、车损1065元、评估费50元，共计7828.72元，由被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿给原告7778.72元（医疗费3430.2元、误工费2540.16元、护理费423.36元、住院伙食补助费120元、交通费100元、施救费100元、车损1065元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张彦霞应赔偿原告评估费50元，张彦霞已支付给原告1428.3元，故在保险公司理赔款到位后应从中支付被告张彦霞1378.3元。
三、驳回原告孔庆香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周祥云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 李永剑
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 茜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00806号
申请执行人：郎溪县中小企业融资担保中心。
被执行人：王俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00015号民事判决书确定的义务，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊银行存款1013880.00元；或扣留、提取被执行人王俊尚未支取的收入1013880.00元；或查封、扣押被执行人王俊所有的价值1013880.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年八月十九日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执183号
申请执行人白存礼，男，1952年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王治发，男,1968年8月出生,汉族,陕西省人。
本院在执行白存礼依据榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00472号民事判决书申请执行王治发建设工程施工合同纠纷一案中，经向被执行人王治发发出执行通知书，责令其向申请执行人白存礼支付工程款594620.34元，负担一审案件受理费6080元、二审案件受理费5500元、执行费8490元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00472号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕阳法民一初字第253号
原告唐树化，男，1968年11月26日出生，汉族，住所湖南省道县。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐国章，男，1981年11月11日出生，汉族，住所湖南省道县。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
原告唐树化诉被告唐国章身体权纠纷一案。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐树化及其委托代理人熊剑、被告唐国章的委托代理人周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树化诉称，原、被告双方是邻居，在2012年7月23日早上8、9点左右，被告唐国章的妻子与原告妻子因为一点小事发生争吵，随后被告与其妻子便围着原告妻子殴打，导致原告的妻子受伤。原告回来后便要求被告支付医药费，被告不同意支付，双方再次发生争吵，因原告不想争吵要转身离开时，被告突然从原告背后持凶器将原告左手、头颅、肩关节打伤，当时原告被立即送到潮阳人民医院进行抢救治疗，原告的伤情被鉴定为轻伤。在医院住院治疗时一共花去医疗费3万多元，目前还需要进行第二次手术。且原告的左手功能受到损伤，肩关节活动受限，不能从事体力劳动，构成了重伤五级伤残的严重后果。到目前为止，被告没有支付分文医药费，被告的行为给原告造成了巨大经济和精神损失。故向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告：1.残疾赔偿金112460.4元；2.赡养父母费用19167.86元；3.精神抚慰金20000元，合计151628.26元。案件审理过程，原告的残疾赔偿金变更为依照伤残8级计算，按城镇户口年104843.34元计算。
原告唐树化为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法刑一初字第41号刑事判决书，证明其五级伤残；2.汕头市公安局潮阳分局鉴定意见通知书，证明其伤情属重伤五级。
被告唐国章辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。被告伤害原告的行为已受刑事处罚。原告诉称其五级伤残是刑事侦查阶段公安机关鉴定，本案是民事案件，该鉴定不应适用于民事案件，其不认可原告为五级伤残。
经审理查明，2012年7月20日，因原告唐树化的妻子张归花与被告唐国章的妻子唐泉玉发生纠纷，后张归花晕倒送往医疗治疗。2012年7月23日上午8时许，原告向被告讨要妻子的医药费，双方发生冲突，被告唐国章持菜刀将原告的左手、头部等部位砍伤，原告于当日被送到医院住院治疗。被告唐国章的行为构成故意伤害罪，于2013年5月18日被本院以（2013）汕阳法刑一初字第41号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑五年六个月，且就附带民事部分的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费进行处理。
经被告申请，本院于2014年1月20日委托汕头大学司法鉴定中心对原告唐树化的伤残等级进行评定。该所于2014年5月20日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4070号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人唐树化2012年7月23日被人砍致伤，评定为八级伤残。
另查明，原告唐树化系农村居民，其家中有父亲唐炎宗，1941年4月11日出生，母亲何珍玉，1944年12月出生，唐树化兄弟姐妹共4人。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案被告砍伤原告，致原告身体受到了伤害，虽然被告已被人民法院刑事判决书以故意伤害罪判处有期徒刑，但被告对原告身体受到的伤害仍应承担民事赔偿责任。原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费已处理，本案不再处理。原告因受到被告侵害，致伤残八级，残疾赔偿金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计，时间自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×30%＝63257.04元。被扶养人生活费：唐树化兄弟姐妹4人，其应当承担父母四分之一的抚养责任。其父亲唐炎宗，1941年出生，需要扶养8年，母亲何珍玉，1944年出生，需要扶养11年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，扶养费按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均消费性支出7458.56元／年计，故被扶养人生活费可确定为7458.56元／年计×19年×30%×1／4=10628.45元。综上，原告的残疾赔偿金可确定为63257.04元＋10628.45元=73885.49元。被告用暴力的手段对原告身体进行伤害，且原告身体遭受的伤害达到八级伤残，对原告本人及家人带来了精神上的创伤。结合本地的经济情况及过错程度，原告的精神抚慰金可酌定为15000元。综上，原告的损失共88885.49元。原告其他主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐国章应于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐树化88885.49元。
二、驳回原告唐树化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，原告唐树化承担1160元，被告唐国章承担2172元，原告已预交的诉讼费不再退还，由被告唐国章在履行给付义务时一并归还原告唐树化506元，被告另应承担的1666元应在本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一四年七月二十一日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第60号
原告：杨忠连，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：罗顺文。
原告杨忠连诉被告肇庆市国美陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理。原告杨忠连到庭参加诉讼，被告肇庆市国美陶瓷有限公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨忠连诉称：原告与被告于2012年9月18日签定协议书，由原告承包被告原料车间粉箱维修工程，原告于2012年9月2日进场至2012年10月10日全部完工。经被告方验收合格后，被告欠原告工程款304000元未支付，经原告多次催无果。据此，诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款304000元。2、判令本案诉讼费全部由被告承担。
原告杨忠连举证如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、企业机读资料，证明被告的主体资格。
3、《维修粉箱工程协议》、《挂账单凭证》、《农村信用合作社支票》，证明被告尚欠原告工程款304000元的事实。
被告肇庆市国美陶瓷有限公司没有出庭应诉、答辩和举证。
经审理查明：2012年9月18日，原、被告签订《维修粉箱工程协议》，约定由原告承揽被告原料车间粉箱维修工程，约定材料进场被告先支付15万元材料款给原告，剩余款完工被告验收合格后挂账，按公司每月批款结算。合同签定后，原告完成工程。2013年5月31日，被告向原告出具《挂账单凭证》确认欠原告工程款347418元；2014年1月14日，被告向原告出具《挂账单凭证》确认欠原告工程款40911元。上述款项，原告确认被告于2012年10月10日通过支票方式支付5万元，另行转账支付4万元，合计支付9万元。被告分别于2014年3月25日和2014年4月25日出具金额为8万元和57418元的《农村信用合作社支票》给原告，但由于被告银行存款不足而无法承兑。至此，被告尚欠原告298329元工程款未付。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为自动放弃质证的权利。原告举证原、被告签订的《维修粉箱工程协议》、《挂账单凭证》、《农村信用合作社支票》，证实经双方结算确认被告尚欠原告工程款的事实，本院予以采信。被告未按约定向原告支付价款，已构成违约，原告要求被告支付所欠工程款的理据充分，本院予以支持。《挂账单凭证》上付款明细栏中显示被告法定代表人批准付款三笔款项，原告确认已收取第一笔款5万元，其它两笔款的《农村信用合作社支票》因存款不足无法兑现，支票原件仍在原告手上，另原告自认还收取了被告的转账付款4万元，故本院确认被告实际支付了原告9万元，尚欠原告298329元未付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肇庆市国美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨忠连人民币298329元。
二、驳回原告杨忠连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由原告负担50元，被告肇庆市国美陶瓷有限公司负担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孔伟杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3691号
罪犯苏洋，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）哈刑二初字第61号刑事附带民事判决，以被告人苏洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏洋不服判决，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）黑刑一终字第133号刑事判决，以被告人苏洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯苏洋自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；在劳动中，积极参加监狱垃圾清运劳动，坚持每天早七点钟将各监区的生活垃圾装上垃圾车，集中送到监狱垃圾站处理。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯苏洋予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯苏洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯苏洋的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏洋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年10月4日起至2022年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00386号
原�巨马洪*阿不拉，男，53岁。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。
被告谢文建，男，38岁。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告巨马洪*阿不拉与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告巨马洪*阿不拉及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，翻译阿丽娅*阿不力米�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨马洪*阿不拉诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克*毛拉西从被告处购买了250盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到10亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失8180元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失8180元及鉴定费700元。
被告谢文建辩称，被告与斯地克*毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克*毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计1000元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗250盘，并支付了苗盘款250元，还盘时被告将250元退还给了原告。原告将250盘番茄苗移栽到10亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的10亩番茄减产损失为8180元。原告两次鉴定花去鉴定费700元。被告对原告的损失未进行赔偿。
上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告巨马洪*阿不拉口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，巨马洪*阿不拉系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人巨马洪*阿不拉披露第三人谢文建后，委托人巨马洪*阿不拉即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告巨马洪*阿不拉提供质量合�的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告巨马洪*阿不拉要求被告赔偿经济损失8180元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告巨马洪*阿不拉经济损失8180元及鉴定费700元，两项合计8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 �文
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）焉垦民初字第00386号原�巨马洪·阿不拉，男，53岁。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。被告谢文建，男，38岁。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告巨马洪·阿不拉与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告巨马洪·阿不拉及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，翻译阿丽娅·阿不力米�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨马洪·阿不拉诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克·毛拉西从被告处购买了250盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到10亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失8180元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失8180元及鉴定费700元。被告谢文建辩称，被告与斯地克·毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克·毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计1000元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗250盘，并支付了苗盘款250元，还盘时被告将250元退还给了原告。原告将250盘番茄苗移栽到10亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的10亩番茄减产损失为8180元。原告两次鉴定花去鉴定费700元。被告对原告的损失未进行赔偿。上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告巨马洪·阿不拉口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，巨马洪·阿不拉系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人巨马洪·阿不拉披露第三人谢文建后，委托人巨马洪·阿不拉即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告巨马洪·阿不拉提供质量合�的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告巨马洪·阿不拉要求被告赔偿经济损失8180元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告巨马洪·阿不拉经济损失8180元及鉴定费700元，两项合计8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 习  梅二〇一五年十一月十九日书记员 �文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2633号
被告人王某某，男，1992年3月16日生，布依族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日凌晨，被告人王某某伙同韦品（另行处理）至上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号楼，翻窗进入201室，在被害人张某衣袋里窃得人民币3，120元。
2015年4月9日，被告人王某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、同案关系人韦品的供述、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年4月8日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初147号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：叶兴荣，公司职工。
被告：余俊均男，汉族，1996年1月9日出生，住福建省建宁县。
本院审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告余俊�买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 张 力
人民陪审员 蒋晓琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷发功
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执71号
申请执行人王高健。
被执行人刘勇勇。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第521号民事判决书所确定的内容，被执行人刘勇勇应给付申请执行人王高健案件款18440元，负担案件受理费135元、执行费176元，以上总计18751元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勇勇在银行的存款至18751元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈巧珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1071号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：殷飙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷飙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷飙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185875.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185875.08元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初675号
原告：梁宗学，男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：梁初贤，男，汉族，住玉林市福绵区。
原告梁宗学与被告梁初贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告梁宗学于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宗学提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宗学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁宗学负担。
审判员 陈伟华
二〇一八年七月三十日
书记员 付水莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11663号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许乙清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许乙清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许乙清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,935.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,935.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第121号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人王清，男，1966年5月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王禹独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉。被告人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王清于2014年4月至5月期间，先后在衡阳市市区盗窃四台电动车，共价值人民币8190元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月24日晚上7时30分左右，被告人王清窜至衡阳市石鼓区解放路地段的“XX酒店”的门口，将被害人何X停放在此的一台绿佳牌电动车盗走，销赃得款400元。经鉴定，绿佳牌电动车价值人民币1800元。
2、2014年5月5日晚上7时30分，被告人王清窜至衡阳市石鼓区XX路地段的华融湘江银行门口，将被害人李X停放在此的一台狮龙牌电动车盗走。经鉴定，狮龙牌电动车价值人民币3150元。
3、2014年5月8日下午5时许，被告人王清窜至衡阳市石鼓区XX路地段的XX医院门口，将被害人周XX停放在此的一台新日牌电动车盗走，销赃得款450元。经鉴定，新日牌电动车价值人民币1900元。
4、2014年5月27日下午5时30分许，被告人王清窜至衡阳市石鼓区XX路地段的华融湘江银行门口，将被害人刘XX停放在此的一台川铃牌电动车盗走，销赃得款400元。经鉴定，川铃牌电动车价值人民币1340元。案发后，公安机关追缴的被盗川铃牌电动车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何X、李X、周XX、刘XX的陈述；证人唐XX的证言；扣押物品清单、领条；现场勘验笔录；搜查笔录、照片说明；监控录像；购车票据；价格鉴定结论；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王清到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王清判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王禹
二〇一四年九月十七日
书记员 陆超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第121号
公诉机关贵州省石阡县人民检祭阮。
被告人史某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
辩护人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人申尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年6月，被告人史某某多次从“婷婷”处购买冰毒并制成零包后，以100元至300元一个零包的价格贩卖给居住在石阡县某某镇的郑某某、何某某等人从中牟利。2014年6月11日，石阡县公安局禁毒大队民警在工作中发现被告人史某某贩卖毒品的事实后，于同月15日将被告人史某某抓获，并在其家三楼卧室查获冰毒凝似物，经现场称量查获的冰毒凝似物净重0.7克，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人史某某全家共五人，父母妻子均在家。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明（含基本情况），破案报告书，抓获经过，扣押物品文件清单，毒品移交证明书及收条，通话记录，证人何某某等4人的证言，鉴定文书，现场指认照片、现场称量记录及图片，石阡县某某镇某某村村民委员会出具的证明，被告人史某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某某以营利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人史某某能供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可依法对被告人史某某从轻处罚。结合被告人史某某的犯罪事买、坦白等量刑情节，本院决定对被告人史某某从轻处罚。公诉机关对被告人史某某在有期徒刑三至五年内，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。被告人史某某及其辩护人申尚华均提出对被告人史某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩解及辩护意见，以及辩护人申尚华提出被告人史某某具有坦白情节、系初犯和无犯罪前科的辩护意见，经查，被告人史某某多次将毒品贩卖给他人，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于“情节严重”，故对被告人史某某应在有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金的量刑幅度内决定刑罚，且被告人史某某贩卖毒品具有社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对被告人史某某及辩护人申尚华提出对被告人史某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩解及辩护意见，本院不予采信；对辩护人申尚华提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年6月14日止；罚金限判决发生法律效力后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李伟俊
人民陪审员 任达光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐世武
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-8-6
核
稿
人
叶献文
二〇一三年八月五日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年07月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第212号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告钟远新，男，1968年4月10日出生，汉族，住博罗县。
被告钟伟清，男，1971年9月26日出生，汉族，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告钟远新、钟伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告钟远新、钟伟清缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款3000元给被告钟远新用于种养；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告钟伟清对被告钟远新的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款3000元。现借款期限已届满，被告钟远新未按照合同约定按期偿还借款本金及相应利息。经原告多次向被告钟远新催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟伟清承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告钟远新立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计3299.8元）；2、被告钟伟清对被告钟远新上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟远新、钟伟清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44104200900016933）。合同约定由原告贷款3000元给被告钟远新用于做种养，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%（即借款执行年利率为5.841%）。合同又约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟伟清作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月22日向被告钟远新发放了3000元贷款。合同到期后，被告钟远新未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钟远新、钟伟清与原告于2009年9月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告钟远新向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告钟远新仍欠原告本金3000元、利息380.39元。现原告要求被告钟远新偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟清作为被告钟远新该笔借款的连带责任保证人，应对被告钟远新的上述债务承担连带清偿责任。被告钟远新、钟伟清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟远新在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金3000元及利息380.39元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.7615%计付至还清之日止）。被告钟伟清对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二O一三年七月二十九日
书记员邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1969号
申请执行人刘添华，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人乌兰其其，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
刘添华申请执行乌兰其其民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1646号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款83798元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 晓 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00075号
原告习某。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（一般授权）。
被告吴某甲。
原告习某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告习某及其委托代理人熊亮、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习某诉称：××××年××月，我与被告在武汉打工期间相识恋爱，××××年××月×日按习俗举行婚礼，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活习惯，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，后我与被告协商离婚未果。2011年6月，我与被告分居生活，夫妻关系名存实亡，感情破裂，为此，我依法起诉，请求法院判令我与被告离婚；婚生子由被告抚养，我每月给付子女抚养费200元至独立生活时为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告习某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户籍证明。该证据证明原、被告主体资格。
证据二、枣阳市档案馆证明信。内容载明我馆所藏档案婚姻全宗2003年499卷记载，吴某甲与习某于××××年××月××日登记结婚。该证据证明原、被告系合法婚姻关系。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚好。离婚不利于子女健康成长。
被告吴某甲未提供支持其抗辩理由的证据材料。
经庭审质证，被告吴某甲对原告习某提供的证据一、二均不持异议。对上述证据本院予以采信。
经审理查明：××××年××月，原告习某与被告吴某甲相识恋爱，××××年××月，未履行结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子吴某乙。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合，为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。为此，原告习某以夫妻感情破裂为由，依法起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养，原告每月给付200元子女抚养费至独立生活时为止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告习某与被告吴某甲登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方在共同生活期间，虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，其矛盾纠纷可通过沟通协商途径解决。故原告习某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告习某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告习某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一四年十月十一日
书记员 田立华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初760号
原告：候伟，男，1971年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇长征路。
法定代表人：邬远杨，经理。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：王杨，员工。
原告候伟诉被告贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司（以下简称酒城酒业）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伟及委托诉讼代理人徐爽，被告酒城酒业委托诉讼代理人吴小飞、被告人保遵义分公司委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计206,006元。由人保遵义分公司在保险范围内赔偿，不足部分由酒城酒业予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告酒城酒业雇佣原告为其修建厂房，并于2016年9月13日与原告签订了个人劳务合同书，雇佣期限自2016年9月1日至2017年1月3日止。2016年10月11日下午4时，原告在为被告酒城酒业修建厂房时在拆模的过程中从架子上摔下来致其受伤，当即送往仁怀市中医院住院治疗，住院24天。后经司法鉴定为：“九级伤残、误工期为180日、护理期90日、营养期为90日、后续医疗费为14,000元。”原告多次联系被告协商均未果，遂诉来法院，请求判如所请。
被告酒城酒业辩称，本被告确与原告侯伟签订了劳务合同，原告是在修建厂房的过程中受伤，但本公司为含原告在内的十名工人在被告人保遵义分公司处投保了雇主险，保险公司应当在限额内承担赔偿责任。
被告人保遵义分公司辩称，原告的诉请标准过高，且原告的伤残等级及赔偿清单应当按照道交事故标准计算，而不能按照工伤标准进行计算，被告酒城酒业投保的雇主险限额为600,000元，但我公司只认可在150,000元内赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告酒城酒业雇请原告为其修建厂房，2016年9月13日与原告签订了个人劳务合同，期限自2016年9月1日至2017年1月3日止。2016年10月11日，原告在为被告酒城酒业修建厂房时在拆模的过程中未系安全带从架子上摔下来致伤，当日即被送往仁怀市中医院住院治疗。入院诊断为：右肩胛骨骨折；右侧多发肋骨骨折；双下肺挫伤并胸腔积液；下嘴唇、右腰部软组织挫伤。2016年11月4日出院，共住院24天；出院诊断：右肩胛骨骨折;右侧多发肋骨骨折;双下肺挫伤并胸腔积液；下嘴唇、右腰部软组织挫伤。出院医嘱及注意事项：1.院外注意休息，加强营养；2.3月内右上肢避免负重，前臂吊打制动，每隔1月返院复查，半年内避免剧烈活动左上肢，隔2月左右返院复查，具体根据复查情况指导后期情况。2016年12月29日，四川菲斯特司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.候伟的损伤其伤残程度属于九级；2.侯伟的误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.候伟的后期医疗费为14,000元整或按实支付。鉴定费1,900元。因伤残程度适用的检验方法和标准为《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等组GB／T16180-2014》，经当庭释明后，当事人均同意采取按伤残程度十级计算相关损失。
另，候伟自2015年8月起在四川省古蔺县土城镇土城社区租房居住并经营机油销售，其父侯青林（1942年2月21日生）现随候伟居住，侯青林共生育两个子女。2016年四川省国民经济和社会发展统计公报载明全年城镇居民人均可支配收入28,335元，人均消费性支出20,660元。酒城酒业在人保遵义分公司投保了雇主责任保险，保险期间为2016年9月14日至2017年1月13日。伤亡责任每人责任限额60万，医疗费用责任每人责任限额5万。
上述事实，有当事人提供的身份证、证明、保单、疾病证明书、劳务合同书、情况说明、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告酒城酒业雇请原告在施工场地架钢管架、拆模，双方订立劳务合同，形成劳务关系，原告在做工过程中受伤，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，适用过错责任原则确定双方的责任。本案中，原告候伟务工过程中从架子上摔下致伤，与其疏忽安全防范存在关联，具有一定过错，本院酌定由原告候伟自己承担20%的责任，由接受劳务的被告酒城酒业承担80%的赔偿责任。被告酒城酒业已向被告人保遵义分公司投保雇主责任险，故被告酒城酒业应承担赔偿部分由被告人保遵义分公司在保险限额内赔偿，不足部分再由被告酒城酒业赔偿。
对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.续医费14,000元；2.护理费8,730元（97元/天×90天）；3.住院伙食补助费1,920元（80元/天×24天）；4.误工费23,580元（131元/天×180天）；5.残疾赔偿金58,193元（26,205元/年×20年×0.1+19,277元/年×6年÷2×0.1），原告主张以住所地的相关标准计算，于法有据，具体标准采用26,205元/年与19,227元/年，未超过原告住所地标准，本院予以照准；6.鉴定费1,900元；7.精神抚慰金3,000元；8.营养费2,700元（30元/天×90天）；9.交通费酌定300元。上述共计114,323元，被告酒城酒业应承担赔偿的91,458元，由被告人保遵义分公司予以赔偿。对于原告诉请的住宿费，未提供相应票据，不予支持。
综上，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告候伟91,458元；
二、驳回原告候伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半），由被告贵州省仁怀市茅台镇酒城酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员 王龙巧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1255号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李成良。
被执行人冯宾见。
被执行人李伟华。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李成良、冯宾见、李伟华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第928号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十二日
书记员 卞 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第787号
原告侯忠玲，城镇居民。
原告于锋，城镇居民。
二原告共同委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告洪建林，城镇居民。
被告威海市庆顺钢结构工程有限公司，住所地威海市文登区环山工业园。
代表人慈勤方，经理。
本院在审理原告侯忠玲、于锋与被告洪建林、威海市庆顺钢结构工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已庭前和解为由于二○一五年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯忠玲、于锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 于 超