wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终21号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔福廷，男，1944年2月2日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人崔福廷之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的薛湖包子乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。薛湖包子所占房产的实际所有权人崔福廷认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。崔福廷提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为崔福廷不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对薛湖包子作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人崔福廷在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“薛湖包子”，而非本案被上诉人崔福廷，被上诉人崔福廷不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人崔福廷答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人崔福廷提供有“薛湖包子”门市部所占房产现状照片、与该门市部实际经营人聂相心的房屋租赁协议、和门市部西邻单明生的证明，能够证明被上诉人崔福廷系“薛湖包子”门市部所占房产的所有权人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人。崔福廷与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人崔福廷具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及崔福廷不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年二月二十五日
书记员 闫 锦
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第316号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人俞建平，男，1964年6月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭和被执行人俞建平受贿罪一案，被执行人俞建平至今未履行（2014）涵刑初字第156号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞建平所有的银行存款65063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
**陕西省定边县人民法院**
**执行裁定书**
（2015）定法执字第00744号
申请执行人王某。
被执行人苏某。
被执行人孟某，男。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02722号民事调解书过程中，案外人牛某自愿为被执行人向申请执行人王某偿还借款100000元及利息并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00744号申请执行人王某。被执行人苏某。被执行人孟某，男。本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02722号民事调解书过程中，案外人牛某自愿为被执行人向申请执行人王某偿还借款100000元及利息并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02722号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年九月二十九日书记员  卜晓晓
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民保字第270号
申请人王洪芬，女，1970年9月出生，汉族，住陵县城区。
被申请人张桂萍，女，1984年5月出生，汉族，住夏津城区。
申请人王洪芬与被申请人张桂萍房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人张桂萍在银行的存款12万元或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈友刚
二〇一三年十二月二日
书记员 崔玉明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终933号
上诉人（原审原告）：蒋云清，男，1951年4月24日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代德云，男，1948年2月22日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：代海英（代德云之女），住四川省乐山市五通桥区。
上诉人蒋云清因与被上诉人代德云占有物损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：由于二审中出现新证据，且一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初710号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市五通桥区人民法院重审。
上诉人蒋云清预交的二审案件受理费1105元予以退回。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第837号
原告：宫长海，居民。
委托代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李文选，居民。
被告：高月霞，居民。
原告宫长海与被告李文选、高月霞保管合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫长海及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告李文选、高月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宫长海诉称：二被告系夫妻关系，二被告在经营凌河镇面粉厂期间，原告在二被告经营处存放小麦，被告给原告出据了存粮卡。根据双方的约定，原告可随时从二被告处支取面粉，小麦的麸子抵顶加工费。后被告经营面粉厂倒闭，仍欠原告小麦1216斤未兑现，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还小麦1216斤，或支付小麦折价款1459.2元。
被告李文选、高月霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1998年6月被告李文选从安丘市凌河镇凌河村村民委员会购买新凌面粉厂资产（土地租用），并从事小麦保管加工业务。经营期间，原告宫长海多次在被告李文选经营的面粉厂处存放小麦，并依双方约定从面粉厂提取面粉。在原告存放小麦后，被告为原告出据存放凭证二份，详细记录原告在面粉厂存放小麦的数量。后面粉厂停止经营，原告在面粉厂所存的小麦1216斤未提取，经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年5月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还小麦1216斤，或支付小麦折价款1641.6元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还小麦1216斤，或支付小麦折价款1459.2元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李文选经营的面粉厂原系安丘市凌河镇凌河村民委员会所有的集体所有制企业，1993年底，由凌河面粉厂改名为新凌面粉厂。1998年6月20日，安丘市凌河镇凌河村村民委员会与被告李文选签订产权转让合同，以208712元的价格将新凌面粉厂的产权出售于被告李文选，由被告李文选自主经营，自负盈亏。
经安丘新凌法律服务所委托，潍坊朝日价格评估有限公司2015年6月15日出具评估报告，根据政府小麦收购保护价格、国家面粉有关规定，结合小麦、面粉市场价格评估认定，小麦每斤1.2元，特制一等面粉每斤1.6元，特制二等面粉每斤1.56元，标准面粉每斤1.52元。
上述事实，有原告提交的小麦存放凭证、新凌面粉厂产权转让协议、二被告夫妻关系证明以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实信用原则。原告宫长海将小麦存放在被告李文选处，并按双方约定交付面粉，有相关的证据证明，事实清楚，证据充分，证明了该合同系双方的真实意思表示，对此本院予以认定。原告将小麦存放于被告李文选经营的面粉厂，以一定价值物作为保管费用，原、被告双方构成了事实保管合同关系，双方应按约定履行各自义务。现被告李文选停止经营，应当及时与原告结算，退还原告保管物，在保管物灭失的情况下也可按种类物相关价值予以货币返还。经原告追要，被告至今未履行偿付义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
鉴于被告李文选经营的面粉厂已出卖，作为种类物，返还小麦已无实际必要，故本院确认被告以货币方式予以价值返还。根据潍坊朝日价格评估有限公司的评估报告，按每斤小麦1.2元计算，原告存放在被告面粉厂处的小麦价值应为1459.2元。二被告系夫妻关系，上述债务产生在其夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应视为其夫妻共同债务，由二被告共同返还。
被告李文选、高月霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文选、高月霞返还原告宫长海小麦款1459.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文选、高月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年八月十日
书记员 孙希龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1051号
原告：何学军，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：孔东培，广东捷成律师事务所律师。
被告：广东银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，分行行长。
委托代理人：胡晓军，该司职员。
委托代理人：梁剑萍，该司职员。
本院在审理原告何学军诉被告广东银行股份有限公司广州分行著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何学军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何学军负担。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 肖 小 琴
人民陪审员 黄 凤 君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 司徒晓君
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2205号
原告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地：天津市和平区常德道80号。
法定代表人：张建台，董事长。
委托代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。
被告：天津飞蓝科技有限公司，住所地：天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼103、104号。
法定代表人：姚卫华，总经理。
原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司与被告天津飞蓝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪利公开开庭进行了审理。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的委托代理人袁莹，被告天津飞蓝科技有限公司的法定代表人姚卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司诉称：原、被告签订了《商业资产租赁合同》。合同约定：被告承租原告位于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋，租赁期限为2013年7月1日至2021年12月31日。按照租赁合同4-1的约定，2013年至2016年6月30日租金标准为1.4元／平方米／天，年租金为40804元，季度租金为10201元。按照租赁合同4-3的约定，被告应提前10日向甲方交付下个季度的房屋租金。截至2015年3月31日被告欠付租金已达61206元。被告的行为已经构成违约，根据租赁合同第8-5条的约定，原告有权要求收回房屋解除合同，被告依约应承担违约责任，现请求法院判令：1、解除双方签订的《商业资产租赁合同》；2、被告立即腾清房屋交付给原告；3、被告支付房屋租金61206元（暂计算至2015年3月31日，要求至实际腾房之日）；4、被告支付违约金82050元（自2013年10月1日起暂计算至2015年3月31日，要求至实际腾房并结清全部租金之日）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津飞蓝科技有限公司辩称：不同意解除合同。因被告的房屋有质量问题漏水和暖气不热等原因，导致公司不能正常经营，所以才没有给付租金。
原告提交的证据有：1、租赁合同，证明原、被告租赁关系及解约条款和违约条款；2、房屋验收交接单，证明房屋交付情况；3、三组催告函及寄件凭证原件，证明催要租金的事实；4、被告出具的承诺书，证明被告在装修时有拆改，承诺相关责任由被告承担。
被告提交的证据有：1、照片一组，证明房屋漏水的实际情况；2、情况说明，证明被告和原告沟通损失情况。
经审理查明：原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司系坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋的所有权人。原告与被告签订《商业资产租赁合同》，双方约定：原告将坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋出租给被告经营饭店。租赁面积为79.85平米，租赁期限为2013年7月1日至2021年12月31日。租金标准分别为：2013年7月1日至2016年6月30日租金标准为1.4元／平方米／天，年租金40804元，季度租金为10201元；2016年7月1日至2019年6月30日租金标准为1.5元／平方米／天，年租金为43716元，季度租金10929元……。被告按照计租标准，被告应提前10日向原告交付下个季度的房屋租金。关于违约责任，合同第8-5条约定，被告延期支付租金，原告有权按下述约定追究原告责任：被告延迟给付租金的，视同被告违约。拖欠租金期限满壹个月的，原告有权收回房屋解除合同，并追究被告违约责任。被告除支付累计拖欠租金外，还须自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日150元向原告支付违约金。房屋留置的一切物品均视为放弃，原告有权处置，被告绝无异议；如继续履行合同或被告拖欠租金不足壹个月，被告除支付拖欠租金外，还须自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日150元向甲方支付违约金。合同上有被告的公司印章与法定代表人姚卫华的亲笔签字，原告加盖了合同专用章。合同签订后，被告向原告支付了部分租金。但自2013年10月1日起，被告因称自己承租的房屋漏水与暖气不热等原因，没有向原告支付房租。原告分别于2014年7月2日、8月5日、11月10日通过邮寄催告函的方式向被告催要租金，被告至今未交付。
上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告交付租赁房屋后，被告作为承租人应当按照合同约定的期限支付租金。但被告自2013年10月1日开始未按合同约定履行交纳租金的义务，虽经原告多次催要，被告仍不履行。根据双方租赁合同的约定，被告应按照计租标准，应提前10日向原告交付下个季度的房屋租金，被告拖欠租金期限满壹个月的，原告有权收回房屋解除合同。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，现原告要求解除合同，被告腾房并支付原告至实际腾房之日止的租金，证据充足，本院予以支持。被告虽抗辩称，被告提供的租赁物存在漏水等问题，可按合同约定解决，但不能成为拒付租金的理由，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告要求被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款'过分高于造成的损失'的规定，原告按每日150元的约定向被告主张违约金，属于'过分高于造成的损失'的情况。原告主张的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
一、解除原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司与被告天津飞蓝科技有限公司签订的关于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋的《商业资产租赁合同》；
二、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后三十日内将天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋腾空交付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司。
三、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告2015年3月31日前的房屋租金61206元以及自2015年4月1日起至实际腾房之日止的租金（按双方合同约定的租金标准计算）；
四、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司自2013年10月1日起至本判决生效之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
五、驳回原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担918元，由被告天津飞蓝科技有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一五年九月××日
书记员 王建华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2205号原告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地：天津市和平区常德道80号。法定代表人：张建台，董事长。委托代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被告：天津飞蓝科技有限公司，住所地：天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼103、104号。法定代表人：姚卫华，总经理。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司与被告天津飞蓝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪利公开开庭进行了审理。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的委托代理人袁莹，被告天津飞蓝科技有限公司的法定代表人姚卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司诉称：原、被告签订了《商业资产租赁合同》。合同约定：被告承租原告位于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋，租赁期限为2013年7月1日至2021年12月31日。按照租赁合同4-1的约定，2013年至2016年6月30日租金标准为1.4元／平方米／天，年租金为40804元，季度租金为10201元。按照租赁合同4-3的约定，被告应提前10日向甲方交付下个季度的房屋租金。截至2015年3月31日被告欠付租金已达61206元。被告的行为已经构成违约，根据租赁合同第8-5条的约定，原告有权要求收回房屋解除合同，被告依约应承担违约责任，现请求法院判令：1、解除双方签订的《商业资产租赁合同》；2、被告立即腾清房屋交付给原告；3、被告支付房屋租金61206元（暂计算至2015年3月31日，要求至实际腾房之日）；4、被告支付违约金82050元（自2013年10月1日起暂计算至2015年3月31日，要求至实际腾房并结清全部租金之日）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告天津飞蓝科技有限公司辩称：不同意解除合同。因被告的房屋有质量问题漏水和暖气不热等原因，导致公司不能正常经营，所以才没有给付租金。原告提交的证据有：1、租赁合同，证明原、被告租赁关系及解约条款和违约条款；2、房屋验收交接单，证明房屋交付情况；3、三组催告函及寄件凭证原件，证明催要租金的事实；4、被告出具的承诺书，证明被告在装修时有拆改，承诺相关责任由被告承担。被告提交的证据有：1、照片一组，证明房屋漏水的实际情况；2、情况说明，证明被告和原告沟通损失情况。经审理查明：原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司系坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋的所有权人。原告与被告签订《商业资产租赁合同》，双方约定：原告将坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋出租给被告经营饭店。租赁面积为79.85平米，租赁期限为2013年7月1日至2021年12月31日。租金标准分别为：2013年7月1日至2016年6月30日租金标准为1.4元／平方米／天，年租金40804元，季度租金为10201元；2016年7月1日至2019年6月30日租金标准为1.5元／平方米／天，年租金为43716元，季度租金10929元……。被告按照计租标准，被告应提前10日向原告交付下个季度的房屋租金。关于违约责任，合同第8-5条约定，被告延期支付租金，原告有权按下述约定追究原告责任：被告延迟给付租金的，视同被告违约。拖欠租金期限满壹个月的，原告有权收回房屋解除合同，并追究被告违约责任。被告除支付累计拖欠租金外，还须自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日150元向原告支付违约金。房屋留置的一切物品均视为放弃，原告有权处置，被告绝无异议；如继续履行合同或被告拖欠租金不足壹个月，被告除支付拖欠租金外，还须自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日150元向甲方支付违约金。合同上有被告的公司印章与法定代表人姚卫华的亲笔签字，原告加盖了合同专用章。合同签订后，被告向原告支付了部分租金。但自2013年10月1日起，被告因称自己承租的房屋漏水与暖气不热等原因，没有向原告支付房租。原告分别于2014年7月2日、8月5日、11月10日通过邮寄催告函的方式向被告催要租金，被告至今未交付。上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告交付租赁房屋后，被告作为承租人应当按照合同约定的期限支付租金。但被告自2013年10月1日开始未按合同约定履行交纳租金的义务，虽经原告多次催要，被告仍不履行。根据双方租赁合同的约定，被告应按照计租标准，应提前10日向原告交付下个季度的房屋租金，被告拖欠租金期限满壹个月的，原告有权收回房屋解除合同。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，现原告要求解除合同，被告腾房并支付原告至实际腾房之日止的租金，证据充足，本院予以支持。被告虽抗辩称，被告提供的租赁物存在漏水等问题，可按合同约定解决，但不能成为拒付租金的理由，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款‘过分高于造成的损失’的规定，原告按每日150元的约定向被告主张违约金，属于‘过分高于造成的损失’的情况。原告主张的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：一、解除原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司与被告天津飞蓝科技有限公司签订的关于天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋的《商业资产租赁合同》；二、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后三十日内将天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域商业广场3号楼105号房屋腾空交付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司。三、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告2015年3月31日前的房屋租金61206元以及自2015年4月1日起至实际腾房之日止的租金（按双方合同约定的租金标准计算）；四、被告天津飞蓝科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司自2013年10月1日起至本判决生效之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；五、驳回原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担918元，由被告天津飞蓝科技有限公司负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一五年九月××日书记员  王建华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第307号
原告：绍兴富强皮塑有限公司。
法定代表人：何纪新。
委托代理人：王贤。
委托代理人：何耀。
被告：韦桂兰。
原告绍兴富强皮塑有限公司诉被告韦桂兰劳动争议纠纷一案，于2012年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，后因案情复杂，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴富强皮塑有限公司的委托代理人王贤（第一次）、何耀（第二次、第三次）到庭参加诉讼。被告韦桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴富强皮塑有限公司诉称：原、被告于2010年11月26日签订《全日制劳动合同》，合同期限为两年，合同签订后原告依约履行各项义务，但是被告从2011年7月份开始无故旷工，因被告系外来务工人员，原告无法取得联系，被告的不辞而别严重影响到原告的正常生产，给原告造成重大经济损失。后被告又在原告不知情的情况下，对原告提起劳动仲裁，并虚构事实，私刻原告印签，伪造证据，恶意诉讼，严重侵害了原告的合法利益。为此，原告起诉法院：一、判令原告不承担任何法律责任；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韦桂兰提供书面答辩状答辩称：劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告劳动报酬、经济补偿、社会保险费等各项数额均不超过绍兴县当地月最低工资标准十二个月金额，故仲裁裁决应属于终局裁决，请法院驳回起诉；原、被告劳动关系存续期间，原告存在不签订劳动合同、不缴纳社会保险费、随意克扣被告劳动报酬等多种违法行为，导致被告解除劳动关系，原告依法应当承担相应法律责任；原告第二项诉请没有经过仲裁前置程序，依法应予驳回；原告提交劳动合同的印章与其提交的起诉状所加盖的印章不符，而且该合同的签名不是被告的亲笔签名。
原告针对自己提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，在举证期内向本院提供以下证据：
证据一，绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、绍兴县劳动争议仲裁委员会出具的证明一份，证明本案纠纷已经过劳动仲裁的前置程序，原告起诉符合法律规定的事实；
证据二，《全日制劳动合同》一份，证明原、被告已签订书面劳动合同的事实；
证据三，情况说明一份，证明原告在与被告签订书面劳动合同时所使用的公章为公安部门定点单位刻制的原子印章；
证据四、被告韦桂兰4、5、6月份银行工资发放凭证一份，证明原告已结清被告4、5、6月份原告工资的事实；
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据五，特快专递回单复印件一份、解除劳动关系通知书复印件一份，证明劳动合同解除情况。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、三、四，被告未到庭参加质证，视为放弃质证之权利，本院对其证明力予以确认，原告提供的证据二，被告书面质证认为原告提交劳动合同的印章与其提交的起诉状所加盖的印章不符，而且该合同的签名不是被告的亲笔签名，对该证据之证明力，本院将在判决理由中结合其他证据加以阐述。被告提供的证据五，原告质证认为没有收到过该特快专递，因该证据系复印件，故本院对证据证明力不予确认。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年11月26日，原告绍兴富强皮塑有限公司与被告韦桂兰签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期从2010年11月26日起至2012年11月25日，原告安排被告在揉纹岗位工作，实行每天8小时工作制，每周周六、日为休息日；原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告的基本工资确定为每月950元，具体薪金参考国家法规。2011年7月26日，被告韦桂兰离开原告公司。2011年10月8日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2011年12月9日绍兴县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，并于2011年12月22日向原告绍兴富强皮塑有限公司送达仲裁裁决书，裁决内容：一、自2011年7月26日起解除双方的劳动关系。二、绍兴富强皮塑有限公司支付给韦桂兰：①2011年4月份和5月份剩余工资3500元（自诉）；②2011年6月份工资3000元（自诉）；③解除劳动关系经济补偿金3000元（自诉）；④2010年11月12日至2011年7月17日的双倍工资差额9600元（1160元／月＊8个月6天），以上合计19100元，此款于本裁决书生效之日起立即付清。原告绍兴富强皮塑有限公司不服该裁决，于2012年1月6日向本院起诉。
本院认为，依法保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告认为被告不辞而别严重影响到原告的正常生产，给原告造成重大经济损失，故被告应赔偿原告经济损失20000元，原告该项诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故应驳回。被告辩称认为本案应为一裁终局案件，因本案涉及解除劳动关系，故不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定之情形，故对于被告辩称，本院不予采纳。本案的争议焦点主要是：被告在仲裁时提出的各项请求是否应予支持？
被告认为原告提交的《全日制劳动合同》中原告加盖的印章与其提交的起诉状所加盖单位的印章不符，因劳动合同的印章系公安部门定点单位刻字的印章，故本院对于《全日制劳动合同》中原告的印章予以认可，被告认为劳动合同乙方的签名并非本人签名，并申请对乙方的签名进行笔迹鉴定，但在本院责令下，被告仍未到庭提供本人签名样本进行笔迹鉴定，鉴定条件不具备，故本院对于被告的笔迹鉴定申请不予准许，故本院确认原告提交的《全日制劳动合同》的证明力。因原、被告之间签有劳动合同，故被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资与本案事实不符，本院不予支持。关于被告要求补发的2011年4、5、6月份工资，原告已提供支付工资的银行卡帐户明细，根据该明细结合原告单位工资延发一月的陈述，被告2011年4月份工资为606元，5月份工资为1348元，6月份工资为1246元。被告4月份工资低于绍兴市2011年最低月工资标准，故原告应补足被告2011年4月份工资，即补发554元。关于被告要求的解除劳动关系经济补偿金，因2011年7月26日被告离开原告单位，根据《中华人民劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者解除劳动合同事先应告知单位，被告离开原告单位并无履行事先告知义务，故本院认定被告离职原因不明，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告单位据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴富强皮塑有限公司的诉讼请求；
二、原告绍兴富强皮塑有限公司应补发被告韦桂兰工资554元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告绍兴富强皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年六月十二日
书 记 员 张 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第649号
原告刘英棣。
委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。
委托代理人祁仁，上海胜超律师事务所律师。
被告刘英。
被告孙德旗。
被告孙甲。
被告孙乙。
法定代理人孙甲（系被告孙乙之父，暨本案被告之一）。
原告刘英棣与被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英棣的委托代理人祁仁，被告刘英、孙德旗、孙甲暨孙乙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英棣诉称，被告刘英与原告系姐弟，被告孙德旗系刘英丈夫，被告孙甲系二人之子，被告孙乙系孙甲之子。此前，刘英棣与刘英共有纠纷一案经二审判决生效，判决确认上海市通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋（以下简称系争房屋）归原告所有。判决生效后，原告要求四被告在7天内，即2015年1月1日前搬离系争房屋，四被告拒绝。此后，原告多次要求四被告搬离亦未果。四被告的行为侵害了原告对系争房屋的合法权益，故现起诉要求四被告搬离系争房屋并要求四被告按照每月5，000元的标准支付自2015年1月起至实际搬离之日止的房屋使用费。
被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙辩称，不同意原告诉请。原告并未向被告提出过要求被告在7天内搬离和每月支付5，000元使用费的主张，在前案二审判决后双方没有见过面，被告在收到诉状后才知道原告要求搬离。系争房屋内有三间房，被告只居住了两间，即使支付费用，被告也只能支付两间房间的。2004年初，商丘路房屋拆迁，家庭协商后，被告将自己购买安置房屋的资格让与刘英之弟刘丙，刘英之父刘乙从2000年开始就把工资卡交给原告，并将安置款18万元交予原告共同出资购买系争房屋，产权登记为刘英、刘乙、原告及其女儿四人。当时并与原告口头约定待刘英百年后再处理系争房屋，条件是由刘英照顾父亲，嗣后刘英一直尽心照顾刘乙。原告在2006年让其女儿拿了一张白纸让刘英签字，刘英出于信任签字，不清楚刘乙何时按指印的，等刘乙过世后，原告就起诉至法院要求确认系争房屋为其所有。被告刘英、孙德旗系高龄老人，只有退休工资，身患大病，孙甲无业、孙乙未成年，生活困难。
经审理查明，被告刘英与原告系姐弟，刘乙系二人之父（已于2014年死亡）。被告孙德旗系刘英丈夫，被告孙甲系二人之子，被告孙乙系孙甲之子。系争房屋购买于2003年10月，建筑面积127.32平方米，权利人原登记为原告、案外人刘甲（原告之女）、刘英、刘乙。2013年，原告向法院起诉刘英、刘乙，要求确认系争房屋所有权归原告所有。该案审理中，刘乙于2014年1月死亡，法院依法通知其继承人刘丙作为第三人参加诉讼。经审理，法院以（2014）虹民三（民）初字第71号民事判决书判决系争房屋产权归原告所有。该案中查明，上海市商丘路XXX弄XXX号系公有房屋（以下简称商丘路房屋），2004年该房屋拆迁，刘英、刘乙、案外人周某某（刘英长媳）分别与上海申江北外滩开发建设有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，刘英得货币补偿款264，000元；2009年12月系争房屋登记的权利人变更为刘英棣（二分之一产权）、刘英（四分之一产权）、刘乙（四分之一产权），内有刘英、孙德旗、孙甲、孙乙、刘乙户口。该案判决后，刘英不服提起上诉，二审法院经审理维持原审判决。
另查明，商丘路房屋拆迁中，刘英、孙德旗、孙甲均系被安置对象，该房屋拆迁后，被告即与刘乙居住于系争房屋内。刘英、孙德旗、孙甲、刘乙户口均于2006年9月自商丘路房屋迁入系争房屋内，孙乙于2007年8月1日报出生户口落户于系争房屋内。
审理中，原告表示系争房屋出租的市场租金为每月9，000元，被告认为为每月6，000元。本案起诉状副本于2015年4月3日送达被告。
以上事实，有（2014）虹民三（民）初字第71号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第2593号民事判决书、房地产权证、房屋出租价格网上查询页面打印件、户口簿及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告作为系争房屋的房地产权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对他人无权占有房屋的，可要求返还房屋。商丘路房屋拆迁后，被告虽迁入户口并居住系争房屋内至今，但生效判决已确认系争房屋归原告所有，被告对系争房屋并不享有房地产权利，且刘英、孙德旗、孙甲均已在商丘路房屋拆迁中获得安置，孙乙系孙甲之子，其居住应依附于其监护人，故四被告对系争房屋亦不享有居住权，原告要求被告迁出的诉讼请求，应予支持。被告作为房屋占用人，理应向原告支付相应费用，但也因考虑到，原、被告系亲属关系，被告并非基于支付使用费的对价关系而居住于系争房屋内，现居住格局的形成有家庭对于房屋居住使用安排的历史原因，现原告虽明确提出不同意被告居住系争房屋并要求被告支付房屋使用费，但未提供证据证明其于起诉前向被告提出该主张，且双方亦非一般意义上的市场租赁关系，故原告要求被告从2015年1月1日起支付房屋使用费缺乏依据，房屋使用费应从诉状副本送达被告之日起计算，房屋使用费标准由本院结合本案具体情况酌情认定。鉴于被告需另寻房源迁出，本院酌情给予一定迁出期限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙应于本判决生效之日起90日内携其物品迁出上海市通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋，将该房返还原告刘英棣；
二、被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙应于本判决生效之日起15日内按照每月3，000元的标准向原告刘英棣支付自2013年4月3日起至被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙实际迁出上海市通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘英、孙德旗、孙甲、孙乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3700号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工�
被告：黄财军，男，1975年10月26日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告黄财军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告�国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王思粤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第01060号
原告陕西秦北混凝土有限公司，住所地西安市经济技术开发区尚稷路中段。
法定代表人谢英献，该公司董事长。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安三色实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城G座803室。
法代表人王慧玲，该公司总经理。
委托代理人霍阳晨，男，1979年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告陕西秦北混凝土有限公司（以下简称秦北公司）诉被告西安三色实业有限公司（以下简称三色公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员铁文静独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦北公司委托代理人郭良、被告三色公司委托代理人霍阳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告因开发位于西安市莲湖区纬二十六街与永福路十字东南角永福大厦的护坡桩及桩基工程建设需要，双方签订了预拌商品混凝土供需合同，自2012年6月3日至2012年9月9日期间，原告共为被告供应商品混凝土总价为991180元，经原告多次索要，被告仅支付货款10万元，下余款项至今未付。该合同第七条约定，发生争议时向工程所在地人民法院提起诉讼，故诉至法院，请求判令被告立即支付下欠的货款891180.5元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息27181元。
被告辩称，原、被告间发生买卖关系属实，对下欠货款891180元无异议，惟辩称，原告应先行向被告开具发票，且原告计算利率标准过高，故不同意承担逾期付款利息。
经审理查明，2012年6月1日原、被告签订了《预拌商品混凝土供需合同》，约定了原告向被告供应关于西安市莲湖区纬二十六街与永福路什字东南角永福大厦护桩及桩基工程混凝土相关事宜，自2012年6月3日至2012年9月7日期间，原告共为被告供应总价值为991180元的商品混凝土。供货结束后，被告仅支付货款100000元，其余未付。
上述事实，有《预拌商品混凝土供需合同》、结算单及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告间的《预拌商品混凝土供需合同》系双方自愿签订之合同，合法有效，双方均应全面履行，且庭审中，被告对下欠891180货款的事实无异议，故对于原告要求支付下余货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告最后一次供货时间为2012年9月7日，截止原告起诉之日2013年9月17日，现原告要求被告支付6个月逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。但对于利率标准，应根据中国人民银行所公布的六个月以内的年利率计算。被告提出逾期的原因系原告未开具发票所致，本院认为该项义务并非合同约定事项，亦无法成为其不按期支付货款的理由，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告西安三色实业有限公司支付原告陕西秦北混凝土有限公司货款891180元；
二、本判决生效后七日内，被告西安三色实业有限公司支付原告陕西秦北混凝土有限公司自2013年1月1日至2013年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算891180元本金之利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费13192元（原告已预交），本院减半收取，由被告承担6596元（被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一三年十一月八日
书 记 员 于沁菲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第797号
罪犯滕红军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年五月十二日以（2009）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处滕红军有期徒刑十年。山东省高级人民法院于二〇〇九年七月二十八日以（2009）鲁刑四终字第112号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2009年10月14日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年六个月，刑期至2016年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯滕红军，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯滕红军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯滕红军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功奖励，并评为省级、监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯滕红军予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二〇一六年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初405号
原告：张爱香。
委托代理人：陈党生。
被告：郭建国。
被告：冷允见。
被告：郭祥升。
被告：申玉皊。
原告张爱香诉被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱香特别授权委托代理人陈党生到庭参加诉讼，被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱香诉称：2013年10月14日，原、被告签订担保借款合同，被告借款44万元，约定月息3%，未约定还款期限，借款后付息至2013年11月3日。2013年10月14日，原、被告签订担保借款合同，被告借款18万元，约定月息3%，未约定还款期限，借款后付息至2013年10月27日。后经原告多次催要，被告既未付息也未还本金。现具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金62万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊两次共同向原告张爱香借款44万元、18万元，共计62万元，双方签订了担保借款协议，均约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限，原告以存折和部分现金的方式向被告交付了借款，四被告向原告出具了借据和收条。四被告借款后，对44万元借款，支付利息至2013年11月3日，对18万元借款支付利息至2013年10月27日，借款本金及之后的利息，四被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊两次共同向原告张爱香借款人民币62万元，有双方签订的担保借款合同及被告出具的借据、收条为证，本院予以确认。被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊作为债务人，应当及时足额归还借款。原告张爱香要求被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊偿还借款62万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持，本案原告要求的利息可按年利率24%计算。被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊于本判决生效后5日内共同偿还原告张爱香借款人民币44万元及利息（自2013年11月4日起按年利率24%计算至付清之日）。
二、被告郭建国、冷允见、郭祥生、申玉皊于本判决生效后5日内共同偿还原告张爱香借款人民币18万元及利息（自2013年10月28日起按年利率24%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 麒
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陇刑初字第00035号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年8月10日出生于陕西省陇县，汉族，高中文化，农民。2010年5月5日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2011年4月8号被陇县人民法院决定取保候审。
辩护人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉字（2011）20号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2011年4月8号向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人赵某某及其辩护人张维平到庭参加诉讼，现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2010年5月5日，被告人赵某某驾驶陕CC86**号小型普通客车沿陇凤路由东向西行至40KM＋170M处，与由北向南横过道路的行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡。法医学鉴定认为，李某某确系强大外力作用致创伤、失血性休克死亡。陇县交警大队事故责任认定，赵某某承担此事故主要责任，李某某承担事故次要责任。
上述事实，被告人赵某某当庭供认不讳，并有证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、相关书证相印证，本院予以确认。
另查，因本起交通事故给被害人造成的经济损失，被害人亲属已于2010年7月向陇县人民法院提起民事诉讼，经陇县人民法院主持调解，受害人亲属已与被告人赵某某达成赔偿协议。上述事实，有陇县人民法院（2010）陇民初字第533号民事调解书证实，本院予以确认。
陇县人民检察院提出了对被告人赵某某判处两年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议。
本院认为，被告人赵某某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法之规定，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，其行为不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一一年四月二十一日
书记员 张 烁
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00017号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：余永贵，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人余永贵在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第49号（2）市容行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行�执法局2013年5月22日作出的宜城管罚字（2013）第49号（2）市容行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第49号（2）市容行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第338号
原告：仙居县安洲街道办事处。
法定代表人：杨汉呈。
委托代理人：应金龙。
被告：王建平。
被告：张银凤。
原告仙居县安洲街道办事处为与被告王建平、张银凤民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安洲街道的委托代理人应金龙、被告王建平到庭参加诉讼。被告张银凤经本院传唤未到庭。
原告安洲街道起诉称：2011年6月30日3时许，被告王建平、张银凤共有的二间房屋因电气线路故障发生火灾造成三四六伤的后果。2013年10月27日，被告王建平与伤者李道平签订了赔偿协议书，由被告王建平一次性赔偿给伤者320000元。因两被告经济困难，向原告借款320000元用以支付赔偿款。此后，原告要求被告归还借款未果，故起诉要求被告王建平、张银凤共同归还借款320000元。为此，提供借条、赔偿协议书、领款收据等证据，证明借款的事实。
被告王建平承认原告提出的所有诉讼请求。
被告张银凤未作答辩。
经审查，本院查明事实与原告起诉事实一致，有借条、赔偿协议书、领款收据及到庭原、被告陈述所证实，予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效。原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告及时归还。被告王建平、张银凤应及时归还借款。原告起诉理由成立，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平、张银凤在判决生效之日起一个月内归还原告仙居县安洲街道办事处320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王建平、张银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一四年五月二十六日
代书记员 赵梦影
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01532号
原告刘炳聪。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告万晶晶。
被告朱露恩。
原告刘炳聪与被告万晶晶、朱露恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员沈亚菲担任审判长，与代理审判员徐国朋、人民陪审员汤慧娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炳聪的委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告万晶晶、朱露恩经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炳聪诉称，2013年6月5日、7月16日，被告万晶晶以资金周转为由先后分别向原告刘炳聪借款各30000元，经催要被告没有还款诚意；因两被告系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间。故诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款60000元，支付自2013年8月1日起至实际还款时按同期银行利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告万晶晶、朱露恩未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告万晶晶向原告借款30000元，同日与原告签订借款合同书，双方约定“借款利率为月息3%，借款期限从2013年6月5日起至2013年6月24日止”；同年7月16日，被告万晶晶又向原告借款30000元，当日与原告签订借款合同书，约定“借款利率为月息2.5%，按启东农村商业银行贷款4倍利息计息，借款期限从2013年7月16日起至2013年7月25日止”。上述两笔借款均是由原告在借款当日从工商银行转账至被告万晶晶账上。2014年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款60000元，支付自2013年8月1日起至实际还款时按同期银行利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
又查明，2014年7月15日、19日，8月13日、20日，本院通过邮政专递向两被告的居住地与户籍地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，均因家中长期无人或迁移新址不明被退回。同年12月2日，经本院调查询问，汇龙镇长龙三村社区居民委员会、近海镇海界村村民委员会分别就两被告长期不在户籍地居住情况作出说明。2015年1月7日，本院通过《江苏法制报》向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。
另查明，被告万晶晶、朱露恩系夫妻关系，上述借款事实发生在夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告万晶晶与原告刘炳聪签订的借款合同书、原告提供的银行转账凭条、两被告的结婚证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记表、户籍信息证明及身份证复印件、送达回证、居委会证明、村委会调查笔录、法院公告等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万晶晶向原告刘炳聪借款60000元的事实，由被告万晶晶向原告刘炳聪出具的借款合同、中国工商银行的转账凭条予以佐证，本院予以认定。因被告万晶晶未能按期归还借款，其行为违反了诚实信用原则，故对原告刘炳聪要求被告万晶晶、朱露恩归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在两份借款合同中约定的月息3%、2.5%均违反了法律的强制性规定，本院不予认定；至于原告对借款本金60000元按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告万晶晶的借款事实发生在与被告朱露恩夫妻关系存续期间内，借款时未与原告约定为个人债务，同时两被告对婚姻关系存续期间所得的财产也未约定归各自所有，故本案所涉债务依法应按夫妻共同债务处理。被告万晶晶、朱露恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告万晶晶、朱露恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳聪支付借款本金60000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费260元，合计1560元（原告已预交），由被告万晶晶、朱露恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈亚菲
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨赛男
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初54号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郭某，群众，个体经商。2015年2月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月10日转逮捕，同年3月26日被枣强县公安局取保候审。2016年3月25日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某，自2014年2月份开始在加工蛋糕过程中添加明矾及含铝成分的香甜泡打粉至今。2015年1月29日，枣强县公安局办案人员在心意蛋糕房内的操作台现场发现含有明矾及铝成分的香甜泡打粉1袋（已开封），随即对发现的香甜泡打粉进行了现场物证提取，并现场提取面包和蛋糕样品各两份。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测显示，提取的蛋糕样品中含铝成分为223mg／kg，已严重超出国家有关使用标准，且现场提取的香甜泡打粉中亦检测出铝成分。被告人郭某之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郭某，自2014年2月起，其在加工蛋糕过程中添加明矾及含铝成分的香甜泡打粉并予以销售。2015年1月29日，枣强县公安局办案人员在心意蛋糕房的操作台现场发现含有明矾及铝成分的香甜泡打粉1袋（已开封），随即对发现的香甜泡打粉进行了现场物证提取，并现场提取面包和蛋糕样品各两份。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，现场提取的蛋糕样品中含铝成分为223mg／kg，且现场提取的香甜泡打粉中亦检测出含铝成分。郭某销售上述含铝成分的蛋糕共获人民币12000元。
上述事实，有被告人郭某在公安机关的供述；证人王某的证言；物证郭某所加工的添加含铝成分香甜泡打粉的蛋糕、面包照片，桂发牌香甜泡打粉及照片；枣强县公安局现场勘验笔录及现场勘验平面示意图，提取笔录；河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证枣强县公安局提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，处理、销毁物品、文件清单及照片，被告人郭某的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在本案审理期间交出全部违法所得，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至同年3月26日止的羁押期间先予折抵。罚金已缴纳。）
二、没收在案扣押的香甜泡打粉，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 王虹凯
二〇一六年四月二十六日
书记员 董 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17306号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告高文发。
原告上海联讯物业管理有限公司与被告高文发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费3，634.00元；判令被告支付逾期交费的违约金3，979.20元（暂算至2011年12月31日）；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院审理查明，被告系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告物业所在小区的物业管理单位。被告自2011年1月至2014年8月拖欠物业管理费3，634.00元未付。原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告将滞纳金调整为500元，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高文发于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费人民币3，634.00元；
二、被告高文发于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司逾期交费违约金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一四年十月九日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00443号
申请执行人汉中市双才建筑设备租赁有限公司。
组织机构代码证代码05692369-9。
法定代表人史双才，公司执行董事。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司。
组织机构代码证代码22052441-2。
法定代表人章贵金，公司董事长。
汉中市双才建筑设备租赁有限公司诉�西建工第一建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01693号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中市双才建筑设备租赁有限公司在2015年8月20日向本院申请执行，请求执行标的为租赁费用156200元及利息，同日本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陕西建工第一建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其给付汉中市双才建筑设备租赁有限公司156200元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付，自2015年8月8日至2015年10月30日按每日万分之一点七五计算为2268.8元）；交纳案件受理费3011元、执行费2288元。但被执行人未履行以上义务，为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工第一建设集团有限公司163767.8元的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年十月三十日
书记员 赵雄博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00185-1号
申请执行人：陆涛，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥索恒旧机动车经纪有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭强，总经理
本院在执行申请执行人陆涛与合肥索恒旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二终字第00586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年五月五日
书记员 潘嘉辰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3096号
原告高秀英，女，汉族，居民。
被告乔汉侠，女，汉族，居民。
被告孙烁博，男，汉族，居民。现系临沂大学学生。
二被告委托代理人张洪志，山东铭信律师事务所，律师。
原告高秀英与被告乔汉侠、孙烁博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英，被告乔汉侠、孙烁博的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称，2015年2月24日上午，原告因琐事与被告乔汉侠发生争吵的过程中，被告将原告打倒在地，致原告受伤，后被送往郯城县人民医院医院治疗，经司法法医鉴定，原告误工损失日为30日，现造成原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费各项经济损失共计7118.18元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误�费、护理费、伙食补助费、交通费各项经济损失共计7118.18元。
被告乔汉侠、孙烁博辩称，原告在诉状中陈述被告将原告打倒在地致原告受伤的事实不足；根据诉状可以看出事情引起是由原告主动挑起的；原告没有证据证明被告孙烁博殴打了原告，故被告孙烁博不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告高秀英与被告乔汉侠、孙烁博同系郯城县庙山镇庙山村二组居民，被告乔汉侠与被告孙烁博系母子关系。被告乔汉侠家与原告高秀英家东西相邻居住。2015年2月24日9时许，原告高秀英与被告乔汉侠因琐事发生争吵，原被告双方在此次纠纷中均受伤住院（被告乔汉侠已另行起诉），被告乔汉侠自认将原告高秀英打伤。原告高秀英受伤后当日被送至郯城县第一人民医院住院治疗4天，支出医疗费4228.1元，病案复印费21.5元，其损伤后经郯城县公安局法医室鉴�，该单位出具的（郯）公（刑）鉴（伤）字（2015）0478号鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤，支付法医鉴定费200元。原告高秀英又于2015年5月14日在临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，该单位出具的郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第294号鉴定书的鉴定意见为其损伤误工损失30日，支付鉴定费500元。后原告高秀英诉至本院，要求被告乔汉侠、孙烁博赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7118.18元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告同系同村居民，本应妥善处理邻里关系，但原告高秀英与被告乔汉侠因琐事发生争吵，原被告双方在此次纠纷中均受伤住院（被告乔汉侠已另行起诉），被告乔汉侠自认将原告高秀英打伤，所以原被告双方应对对方伤害后果互负民事赔偿责任。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定被告乔汉侠赔偿原告高秀英的全部损失范围为：1、医疗费4249.6元。2、误工费217.48元（54.37元／天×4天＝217.48元）。3、护理费217.48元（54.37元／天×4天＝217.48元）。4、伙食补助费120元（30元／天×4天＝120元）。5、郯城县公安局法医室司法鉴定费200元。因为原告高秀英的损伤已经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤，所以对其又自行的鉴定损伤及鉴定结论中误工损失30日，不符合法律规定，本院依法不予采信，应以原告高秀英实际住院天数计算误工日期，所以对其支出的鉴定费500元应由其自行负担。因为原告高秀英未向本院提交交通费单据，所以本院对原告高秀英要求被告乔汉侠赔偿交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。结合本案的实际情况，被告乔汉侠应赔偿原告高秀英的费用为5004.56元{（4249.6元＋217.48元＋217.48元＋120元＋200元）＝5004.56元}。因原告高秀英无证据证明其损伤为被告孙烁博共同所致，所以原告高秀英要求被告孙烁博共同承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，对原告高秀英的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告乔汉侠赔偿原告高秀英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费等共计5004.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告乔汉侠负担￥元，原告高秀英负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 邵常夫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 晨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第428－2号
申请执行人：杨志勇，男，汉族，住德阳市旌阳区泰山北路。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
杨志勇与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2014年6月20日作出的（2013）德仲字第15号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以了冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第15号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张俊林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7030号
原告：旷文金，男，汉族，1978年1月18日出生，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：吴兵，男，汉族，1963年3月7日出生，住辽宁省庄河市。
上列原告旷文金诉被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款364,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款364,000元及利息（以364,000元为本金，按月息1.8%的标准，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款364,000元未归还属实。双方约定借款利息为月息1.8%，未约定借款期限，自被告于2016年8月20日出具欠条后未再支付借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴兵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告旷文金借款本金364,000元及利息（以364,000元为本金，按照月息1.8%的标准，从2016年8月20日起计算至全部款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,830元，财产保全费2,640元，合计6,470元，由被告吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7030号
原告：旷文金，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：吴兵，男，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告旷文金诉被告吴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告吴兵价值424,060元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴兵的银行存款424,060元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 黄丽英
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1625号
原告王兴长，男，1972年3月15日出生，汉族，系平阳县水头镇卧牛皮具厂业主。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门永日升皮件有限公司，组织机构代码证代码61204397-6。
法定代表人许智勇。
原告王兴长与被告厦门永日升皮件有限公司（以下简称永日升公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员陈志强担任审判长，代理审判员叶炎乾、人民陪审员黄启璋参加审理的合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王兴长的委托代理人唐志良、王睿到庭参加诉讼，被告永日升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴长诉称，原告与被告有多年的代加工业务关系，由原告给被告代加工皮件产品。2014年年底，经对账被告确认2014年4月至6月期间代工业务累计尚欠原告货款共计283538.2元。此后，被告并未支付原告上述款项，原告多次催讨未果，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款283538.2元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至被告实际支付之日止，以银行同期贷款利率5.35%／年计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永日升公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月至6月，被告永日升公司委托原告王兴长加工皮件皮带等产品。2014年年底，经双方对账，被告永日升公司在《永日升皮件对账单》上加盖公章确认应支付的加工款项为283538.2元。而后，原告王兴长多次向被告永日升公司催讨欠款未果，特向本院提起诉讼，提出如上诉求。
上述事实有原告宏桥公司提交的《永日升皮件对账单》、永日升皮件皮带工作单以及庭审笔录为凭，足以采信。
本院认为，本案系因加工合同而引发的纠纷，被告永日升公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案具有管辖权。
被告永日升公司将皮件皮带等产品交由原告王兴长加工的事实清楚、证据确实充分，被告永日升公司理应依约及时向原告王兴长支付相应的加工款项，但被告永日升公司至今尚未向原告王兴长支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告王兴长要求被告永日升公司支付所欠加工款项283538.2元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款年利率5.35%／计算的诉求，本院予以支持，但逾期付款利息应计至本院确定的还款日。被告永日升公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门永日升皮件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王兴长加工款项283538.2元及逾期付款利息（利息自起诉之日即2015年6月1日起按银行同期贷款年利率5.35%计至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5553元，由被告厦门永日升皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 黄启璋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4923号
原告：谢劲松，男，1978年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢劲松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢劲松负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 月
浙江省平阳县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第732号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人秦某。曾因无证驾驶机动车于2013年8月7日被苍南县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月29日晚10时许，被告人秦某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，驶经平阳县鳌江镇古鳌南路20号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人秦某血液中乙醇含量为93mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明，行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某无证驾驶无号牌机动车，且曾因无证驾驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐锦碧
二〇一四年七月一日
书记员 陈蓓蕾
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执908号
申请执行人张丽娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所：福州市连江县贵安经济开发区。
法定代表人严敏，董事长。
申请执行人张丽娟与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0122民初408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张丽娟于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，暂未发现被执行人有银行存款可供执行，且其名下未出售房产均已被其他法院冻结，其名下10宗土地有5宗也已被其他法院冻结，另5宗土地均已开发建设并销售，不宜冻结。2016年9月8日，本院因本案及其他劳动争议案件作出（2016）闽0122执950号执行裁定书，依法查封被执行人所有的座落在连江县潘渡乡房屋，但该查封也处于轮侯状态，暂无法变现，致本案一时难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初408号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：郑玮祯
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南诉保字第00008号
申请人：马曙平，男。
被申请人：青阳县南青房地产开发有限责任公司，住址青阳县杨田镇。
法定代表人徐忠荣：董事长。
被申请人青阳县南青房地产开发有限责任公司为徐忠荣担保，向申请人马曙平借款200万元，徐忠荣至今不还。申请人马曙平于2013年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人开发建设的青阳县杨田镇农贸市场的房屋（预售许可证号为青房预售证20110034），在296万元之内进行保全。申请人已向本院提供了担保人安徽明泰玻璃科技有限公司以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人青阳县南青房地产开发有限责任公司开发建设的青阳县杨田镇农贸市场的房屋（预售许可证号为青房预售证20110034，保全价值人民币296万元之内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹爱东
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 刘丽芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2372号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵焕丽，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人赵焕丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1518号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1518号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1518号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1518号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第917号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏进财，曾用名苏金福，男，1981年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈芬园，女，1985年7月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏进财、陈芬园计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人苏进财、陈芬园现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第792号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第447号
罪犯张长军，男，1963年3月8日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）周刑初字第80号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62624元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2005年9月20日交付执行。在服刑期间，2009年2月6日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2011年9月12日经本院为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张长军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年2月13日晚8时许，被害人王河昌乘坐被告人张长军所开的摩托三轮车从太康县血栓病医院附近到德银商贸城。下车时，被告人张长军向王某某索要2元车费，而王某某只同意支付1元车费，双方因此发生争执，并引起厮打，后王某某离去，被告人张长军追上，并从地上拾起一块半截砖头向王掷去，将王砸伤。2005年2月15日王经抢救无效死亡。该犯系患病罪犯。
罪犯张长军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯张长军减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张长军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张长军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年2月6日起至2026年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1199号
罪犯贺李波，男，1972年1月26日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月8日作出（2011）渝北法刑初字第1062号刑事判决，认定贺李波犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯贺李波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺李波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其未退绝大部分赃款，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺李波减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月22日起至2021年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 李山中
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨思睿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03253号
罪犯周涛，男，1969年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年3月16日作出（2009）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月8日作出（2009）鄂刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周涛的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第638号
罪犯海志祥，男，彝族，1980年3月15日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）怒刑初字第34号刑事判决，认定海志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2011年5月24日起至2026年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯海志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的海志祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海志祥减去有期徒刑10个月（刑期至2025年7月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2880-1号
申请执行人：张振家，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨立松，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张乐丽，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于清强，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张振家与被执行人杨立松、张乐丽、于清强追偿权纠纷一案，申请执行人张振家以本院（2015）莱州沙民初字第6号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨立松、张乐丽、于清强拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人于清强有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于清强所有的位于莱州市文苑星城43号楼3单元2楼西户房屋一处（房屋所有权证号为：莱房权证城区字第0195**号）及43号楼**号车库一处（车库所有权证号为：莱房权证城区字第0200**号）。
二、被执行人于清强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡生龙
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00037号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆驰文机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村大房社，组织机构代码56161981-5。
法定代表人蔡庆育。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年3月13日向本院申请强制执行碚环罚（2014）94号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年9月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人机械零件加工项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，擅自投入生产。2014年9月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年11月10日，申请执行人作出碚环罚（2014）94号《行政处罚决定书》，责令立即停止机械零件加工项目的生产或使用。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人机械零件加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）94号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）94号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）94号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆驰文机械制造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 果
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更15号
罪犯张健，男，1992年12月14日出生于湖北省利川市，黎族，中专文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2014年5月14日作出（2014）鄂利川刑初字第00057号刑事判决，认定被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2013年12月27日起至2021年10月26日止），并处罚金人民币5000元。被告人张健不服向本院提起上诉，本院于2014年8月10日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯张健于2014年8月21日交付执行，于2014年10月24日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张健自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯张健予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张健自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次表扬、2次记功的行政奖励（2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬）。至本次报请减刑时，罪犯张健已实际执行刑罚一年六个月以上。罚金5000元已于2014年5月5日全部缴纳。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯张健自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 宁
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第832号
上诉人（原审原告）李斌。
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石景洋。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人李斌因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月1日开始，原告李斌与白汝孝合伙经营泰安现代建工有限公司，魏兴华、杨兴杰系合伙组织的一员。2010年5月8日，泰安现代建工有限公司承建张家庄回迁小区18#工程项目后，由魏兴华负责该工地施工；2011年2月10日、同年3月28日，泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司分别与泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村民委员会、山东康平纳集团有限公司订立合同，将郭家灌庄旧村改造15#住宅楼工程、山东康平纳集团有限公司第二联合厂房土建工程承接过来后，转给泰安现代建工有限公司，魏兴华任以上三处工地的负责人，被告石景洋任以上三处工地的财务出纳现金保管，负责支付以上三处工地的材料款、工人工资等工程款项。被告从原告处领出以上133万元人民币后，经工地负责人同意，分别支付了以上工地工程款项。
原审法院认为，被告石景洋从原告李斌处分23次共领款133万元，虽然形式上是借据、借条，但事实是用该款支付泰安现代建工有限公司承包的以上三处工地的工程款项。原、被告双方没有借款的合意，原告李斌要求被告石景洋归还借款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李斌对被告石景洋的诉讼请求。案件受理费16770元由原告李斌承担。
上诉人李斌不服原审判决上诉称，1、一审法院将张家庄回迁楼18#工程、上高街道办事处灌装村委会、山东康平纳集团有限公司3个工程项目确认为现代建工的项目，依据被上诉人提供的证人证言，否认了上诉人与被上诉人借贷的事实，混淆了单一的民间借贷法律关系，以上工程的实际施工人全部为魏兴华，被上诉人为魏兴华的会计，每次都是由魏兴华联系，由被上诉人实际实施借款，但被上诉人拒不提供魏兴华实际用款的相关材料，本案显然系被上诉人与魏兴华恶意串通；2、一审法院适用法律错误，调查取证程序违法，判决驳回被上诉人的诉讼请求显失公平。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人石景洋辩称，上诉人借款行为属于职务行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2010年2月1日开始，原告李斌与白汝孝合伙经营泰安现代建工有限公司，上诉人否认魏兴华、杨兴杰系合伙组织的一员。对于张家庄回迁小区18#工程、郭家灌庄旧村改造15#住宅楼工程、山东康平纳集团有限公司第二联合厂房土建工程，上诉人主张系由魏兴华借用泰安现代建工有限公司资质，以泰安现代建工有限公司的名义进行的施工，但事实上是由魏兴华自负盈亏。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间，上诉人明确认可，其主张的本案借款关系中，借款人系魏兴华的施工队，上诉人对被上诉人系张家庄回迁小区18#工程、郭家灌庄旧村改造15#住宅楼工程、山东康平纳集团有限公司第二联合厂房土建工程三处工地的财务出纳现金保管，在涉案借款关系中系履行的职务行为并无异议，综合以上事实，上诉人与被上诉人之间并不存在上诉人所主张的借款关系，上诉人请求被上诉人承担偿还借款以及赔偿经济损失无事实和法律依据，对其诉讼请求一审判决予以驳回并无不当，如上诉人认为借款人确系魏兴华的施工队，可另行主张权利。对于魏兴华、杨兴杰是否系泰安现代建工有限公司的经营合伙人，以及在张家庄回迁小区18#工程、郭家灌庄旧村改造15#住宅楼工程、山东康平纳集团有限公司第二联合厂房土建工程中魏兴华与泰安现代建工有限公司的法律关系等问题，因与本案处理结果无关，本院不作认定。综上，一审判决虽查明的部分事实证据不足，但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16770元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年十一月十一日
书记员 高学茹