河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第464号
原告：李玉贵，男，1970年5月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：薛爱华，男，1968年3月18日出生，农民，河北省滦平县人。
被告：滦平县兴华昌顺矿业有限公司，住所地滦平县张百湾镇西洼子村。组织机构代码证代码78405698-4。
法定代表人：薛爱华，职务：经理。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。组织机构代码证78257415-5。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，河南省泌阳县人，现住中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司员工宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区站前路武阳花园东区1号办公楼。组织机构代码证代码75545246-X。
代表人：张春青，职务：经理。
委托代理人：王进，男，1985年8月30日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，吉林省延吉市人，现住中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司宿舍。
原告李玉贵与被告薛爱华、被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司（以下简称昌顺矿业公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告李玉贵及其委托代理人韩雪莲、被告昌顺矿业公司的委托代理人郎俊富、被告中华保险承德支公司的委托代理人柯彦明、被告平安保险承德支公司的委托代理人王进到庭参加诉讼。被告昌顺矿业公司的法定代表人薛爱华、被告薛爱华、被告中华保险承德支公司的代表人ＸＸＸ、被告平安保险承德支公司的代表人张春青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称：2013年12月26日9时许，被告薛爱华驾驶被告昌顺矿业公司所有的冀HR86**号轻型普通货车由西向东行驶至滦平县滦平镇华都公司门前路段时，与前方同方向原告李玉贵驾驶的冀HR52**号小型轿车尾部相撞，导致冀HR52**号小型轿车又与前方同方向刘瑞东驾驶的冀HJ37**号小型轿车尾部相撞，造成冀HR52**号小型轿车乘车人李玉平及冀HJ37**号小型轿车乘车人李志生受伤、三机动车不同程度损坏的交通事故。2013年1月9日，经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告薛爱华负全部责任，李玉贵、刘瑞东、李玉平、李志生无责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车辆修理费14133.00元，停车费750.00元，鉴定费2000.00元，使用替代性交通工具产生的费用3000.00元，合计19833.00元。针对原告的损失，原、被告双方无法达成赔偿协议，因此原告向法院提起诉讼，要求被告中华保险承德支公司在保险限额范围内赔偿2000.00元，被告平安保险承德支公司在无责任赔偿限额范围内赔偿100.00元，超出保险公司赔偿限额的，由被告薛爱华和被告昌顺矿业有限公司承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告薛爱华经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告昌顺矿业公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可；冀HR86**号车辆的所有人是被告昌顺矿业公司，被告薛爱华是在履行职务过程中造成原告的损失，原告的损失应该由昌顺矿业公司承担赔偿责任，被告薛爱华不承担赔偿责任。冀HR86**号车辆在被告中华保险承德支公司投保了交强险，原告的损失首先应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中华保险承德支公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议；同意赔偿原告车辆损失2000.00元。
被告平安保险承德支公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议；同意赔偿原告车辆损失100.00元。
经审理查明：2013年12月26日9时许，被告薛爱华驾驶被告昌顺矿业公司所有的冀HR86**号轻型普通货车由西向东行驶至滦平县滦平镇华都公司门前路段时，与前方同方向原告李玉贵驾驶的冀HR52**号小型轿车尾部相撞，导致冀HR52**号小型轿车又与前方同方向刘瑞东驾驶的冀HJ37**号小型轿车尾部相撞，造成冀HR52**号小型轿车乘车人李玉平及冀HJ37**号小型轿车乘车人李志生受伤、三辆机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告薛爱华负全部责任，李玉贵与李玉平、刘瑞东无责任。被告昌顺矿业公司所有的冀HR86**号轻型普通货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。被告薛爱华是被告昌顺矿业公司的法定代表人。冀HJ37**号小型轿车在被告平安保险承德支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2014年2月22日，经河北宝信通保险公估有限公司评定，冀HR52**号车辆的损失数额为14050.00元。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告等证据证实，本院予以确认。
经本庭合议，原告李玉贵的损失认定如下：车辆修理费14133.00元，根据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告和承德兴耀汽车销售服务公司出具的发票、修理结算单予以认定。本案在审理过程中，被告昌顺矿业公司对河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告持异议，申请重新鉴定，但未在指定期间内向本院提交重新鉴定的法定理由，视为被告昌顺矿业公司自动撤回重新鉴定申请，本院依法对原告李玉贵提交的公估报告予以采纳；停车费，没有法律依据，不予认定；鉴定费2000.00元，根据公估报告和河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定费发票，予以认定；替代性交通工具费，结合原告的住处与工作的地点，酌情认定为500.00元。
综上，认定原告李玉贵的损失为：车辆修理费14133.00元，鉴定费2000.00元，替代性交通工具费500.00元，合计16633.00元。
本院认为：被告薛爱华驾驶被告昌顺矿业公司所有的冀HR86**号轻型普通货车违反道路安全法规，与李玉贵驾驶的冀HR52**号小型轿车尾部相撞，导致冀HR52**号小型轿车又与前方同方向刘瑞东驾驶的冀HJ37**号小型轿车尾部相撞，造成冀HR52**号小型轿车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告薛爱华负全部责任，李玉贵与李玉平、刘瑞东无责任，故被告薛爱华应对冀HR52**号小型轿车的损坏承担全部赔偿责任。被告薛爱华是被告昌顺矿业公司的职员，在履行职务过程中造成他人损害的，应该由用人单位被告昌顺矿业公司承担赔偿责任。被告昌顺矿业公司所有的冀HR86**号轻型普通货车在被告中华保险承德支公司投保了交强险，刘瑞东所有的冀HJ37**号小型轿车在被告平安保险承德支公司投保了交强险，故原告的损失，首先应该由上述二被告保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出和不属于保险公司赔偿责任的，由被告昌顺矿业公司承担赔偿责任。对原告李玉贵没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李玉贵车辆修理费2000.00元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李玉贵车辆修理费100.00元；
三、由被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司赔偿原告李玉贵车辆修理费12033.00元，鉴定费2000.00元，替代性交通工具费500.00元，合计14533.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.00元，保全费218.00元，合计513.00元，由原告李玉贵负担82.00元，被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司负担431.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘芝苹
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 苗 地
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位由过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本一份，交至滦平县人民法院交通法庭。法定上诉期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。