杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0103行初7号
原告曹德金，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州市公安局交通警察支队，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人金洪亮，支队长。
委托代理人邬利明、楼国方，该支队民警。
原告曹德金不服被告杭州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的行政处罚决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告曹德金及其委托代理人蔡湘南、被告交警支队委托代理人邬利明、楼国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月13日，被告交警支队作出公交决字［2017］第330100－2900255591号行政处罚决定，认定曹德金于2017年11月13日8时0分，在杭海路××服装特色街××号实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予曹德金吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
原告曹德金诉称，原告于2017年11月13日，因酒后驾驶机动车，被被告作出行政处罚决定书，给予原告吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服此行政处罚决定，特向人民法院提起诉讼，请求撤销交警支队作出的“公交决字[2017]第330100-2900255591号”公安交通管理行政处罚决定书。
原告曹德金向本院提交行政处罚决定书，以证明原告被行政处罚的事实。
被告交警支队辩称，一、原告违法行为事实清楚、证据确凿。原告曹德金于2017年11月13日上午，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车自本市江干区杭海路清江路口出发后上路行驶，08时00分许当原告驾车在杭海路由西向东行驶至76号处时,因机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的违法行为被江干交警大队执勤民警查获,民警在处理过程中发现原告有酒后驾车嫌疑。经呼吸检测其酒精含量为85mg/100m1,已达到醉酒驾驶标准。原告曹德金随即被民警带至机场路解放军117医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心对原告曹德金的血液进行检验后,确认其血液中乙醇含量为80.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。原告涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，被告交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定,做出吊销曹德金机动车驾驶证,且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告于2017年11月13日19时因危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。该案于2017年11月15日移送杭州市江干区人民检察院审查,2017年11月20日杭州市江干区人民检察院认定原告曹德金实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为,但犯罪情节轻微,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定,对原告曹德金做出不起诉决定,决定书编号:江检公诉刑不诉[2017]176号。二、处罚程序规范合法,法律依据充分。1、原告的违法犯罪事实,由（1）原告的身份证明、案发经过、原告相关证件复印件、公安网相关查询记录、扣押等书证物证;（2）原告的供述与辩解;（3）现场吹气、抽血录像、等视频资料;（4）证人裴某的证人证言;（5）原告的酒精呼气测试酒精含量检测单;（6）杭州华硕司法鉴定中心出具的原告体内乙醇检验报告等证据证明,上述违法犯罪事实清楚,证据确实充分,足以认定原告醉酒后驾驶机动车的违法犯罪事实。2、2017年11月13日,江干交警大队民警劳志敏、陈祖照因曹德金涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第二款、第九十五条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定,对其采取检验血液、扣留机动车、约束至酒醒的行政强制措施,并开具强制措施凭证。3、原告涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定,2017年11月13日被告交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定,对原告做出吊销驾驶证,且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。综上所述,被告交警支队对原告的违法行为认定事实清楚,依据确凿,处罚得当,程序合法。
被告交警支队向本院提交了以下证据、依据：
第一组、办案单位及案件相关人员信息登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、认罪认罚文书、不起诉决定书，证明对原告醉酒驾驶案件进行行政受案并以危险驾驶刑事案件进行刑事立案及采取取保候审强制措施的法定程序；
第二组、现场执勤民警警官证、曹德金现场呼气酒精测试单及公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液流转单、司法鉴定委托书、曹德金血液中乙醇含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明执法单位依法对原告曹德金进行血液酒精含量检测鉴定的法定程序，曹德金血液酒精含量达到醉酒标准；
第三组、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，证明被告按法定程序对原告曹德金作出吊销驾驶证且五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚；
第四组、曹德金询问笔录、曹德金第一次讯问笔录及权利义务告知书、证人证言及证人身份信息、曹德金危险驾驶案一案情况说明、曹德金驾驶证、行驶证、保单、曹德金驾驶证、所驾车辆网上信息查询结果、曹德金身份证、曹德金全国常住人口信息查询、曹德金有无违法犯罪信息查询结果，证明依法对原告进行询问、讯问和调查，原告承认其醉酒驾驶行为过程并对血验结果无异议；
第五组、视听资料及证据制作说明，证明现场查获原告曹德金醉驾的过程。
依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款。
经庭审质证，原告对被告提交的第二组证据中的现场执勤民警警官证、曹德金现场呼气酒精测试单及公安交通行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制审批表、对当事人血样（尿样）提取登记表、血液流转单、司法鉴定委托书、曹德金血液中乙醇含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书有异议，当事人血样提取登记表中医务人员填写一栏，1号样本真空试管5ml、2号样本真空试管5ml与司法鉴定委托书中血液数量4ml不相符的，法医毒物鉴定意见书中鉴定材料编号DJ17337501采集数量为4ml，提取的数量是5ml,送检的是4ml,不排除送检血样有问题这个疑点，血样流转单上从流转1到流转2，责任人由陈祖照变更为华硕司法鉴定机构的李某某，在司法鉴定委托书第2页委托人签名处为陈祖照，原告认为这里两处都应该有两名警官的签字；原告对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据，均来源合法、客观真实，与案涉事实相关，本院均予以采信。
经审理查明，2017年11月13日8时许，原告曹德金驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，在杭州市××由西向东××至××号处时，因机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的违法行为被江干交警大队查获，民警在处理过程中发现其存在酒后驾车的嫌疑。经现场呼气检测，原告的酒精含量为85mg/100ml，原告在检测单上签字确认。后江干交警大队将原告带至机场路117医院抽取血液样本。经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为80.5mg/100ml。原告醒酒后，交警支队机动大队依法对其进行了询问，原告确认案发前日饮酒的事实。当日，杭州市公安局对原告涉嫌危险驾驶予以刑事立案侦查，随后作出刑事拘留决定。鉴于前述事实，被告交警支队认为原告醉酒后驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款的规定，根据该法第九十一条第二款的规定，拟对原告予以处罚，并向原告告知了拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述申辩权和要求听证的权利。原告放弃上述权利。据此，被告当日作出公交决字［2017］第330100－2900255591号行政处罚决定，对原告处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
另经查明，2017年11月13日，原告作出认罪认罚承诺。2017年11月20日，杭州市江干区人民检察院对其醉酒驾驶行为作出不起诉决定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告交警支队作出案涉行政处罚决定，主体适格。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。经检验，原告血液中乙醇含量为80.5mg/100ml，已达到醉酒酒精含量阈值标准。被告认定原告醉酒驾驶机动车，并依法告知了原告享有的陈述申辩权和要求听证的权利，被告作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告主张公安机关鉴定时血液样本及送检程序存在问题，并无相应的事实和依据支撑，且原告在案件处理过程中对违法事实和鉴定结论均无异议，现主张不能成立。综上，原告要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹德金的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告曹德金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈继英
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?