辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7651号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕玲，女
委托代理人：李海平，鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪家庆，男
被上诉人（原审被告）：李仁思，男
被上诉人（原审被告）：沈阳鸣浩汽车租赁有限公司
法定代表人：李多浩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险）与被上诉人李焕玲、倪家庆、李仁思、沈阳鸣浩汽车租赁有限公司（简称鸣浩公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年5月20日作出（2015）大东民四初字第01013号民事判决。宣判后，上诉人平安保险不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李焕玲原审诉称，2012年6月23日8时20分，在沈阳市大东区虎石台大街朱尔屯村村口，倪家庆驾驶辽AX**号轿车左转弯时与李仁思驾驶辽AX**号小客车发生交通事故，辽AX**号小客车失控，将驾驶电动车的李焕玲撞伤，本次事故经沈阳市交警支队大东大队出具的事故认定书倪家庆负主要责任、李仁思负次要责任，李焕玲无责任，要求判令倪家庆、李仁思、鸣浩公司、平安保险、中华联合保险赔偿医疗费22,994.08元、辅助器具费158元、误工费17,700元、护理费5040元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费900元、伤残赔偿金58,164元、精神抚慰金8000元、复印费100元，合计118,856.08元；2、倪家庆、李仁思、鸣浩公司、平安保险、中华联合保险承担该案诉讼费用。
倪家庆原审辩称，肇事经过及责任认定情况属实，肇事时我是司机，肇事车辆在平安保险投保交强险三者险30万不计免赔，合理合法部分应该由保险公司赔偿。
平安保险原审辩称，肇事车辆投保情况属实。我公司在前次赔付中共计支付84,398.27元，其中包含强制保险医疗费限额10,000元，伤残赔偿金21,814.07元，第三者责任险52,084.20元，交强险财产损失500元，伤残赔偿限额内剩余88,185.93元，财产损失赔偿金剩余1500元，商业三者险剩余247,915.80元，我公司承担交强险50%的赔偿责任，商业险不超过70%，鉴定费只能在商业险赔偿。
李仁思原审辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事时我是司机，肇事车辆在鸣浩公司，我是实际车主，肇事车辆在中华联合保险公司投保交强险三者险50万不计免赔，合理合法部分应该由保险公司赔偿。
鸣浩公司原审辩称：李仁思的肇事车辆挂靠在我公司，应由保险公司赔偿。
中华联合保险原审辩称：肇事车辆投保情况属实。我公司承担交强险50%的赔偿责任，商业险不超过30%。
原审法院经审理查明，2012年6月23日8时20分，在沈阳市大东区虎石台大街朱尔屯村村口，倪家庆驾驶辽AX**号机动车与李仁思驾驶辽AX**号机动车发生交通事故，造成电动车驾驶人李焕玲受伤，本次事故经沈阳市交警支队大东大队认定倪家庆负主要责任、李仁思负次要责任，李焕玲无责任。前期费用已经沈阳市大东区人民法院2012大东民四初字第950号及2015大东民四初字第318号判决书判决。李焕玲此次在沈阳市骨科住院28天，住院期间二级护理。出院后遵医嘱休息158天。已治疗终结。李焕玲的伤情经辽宁大学司法鉴定中心于2015年7月3日鉴定为十级伤残，李焕玲因此次事故产生医疗费22,994.08元、辅助器具费158元、护理费5040元、鉴定费900元。李焕玲系城市常住户口。
另查明，辽AX**号机动车的实际所有人系倪家庆，肇事时其本人驾驶，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万不计免赔。辽AX**号机动车实际所有人系李仁思，该车挂靠在鸣浩公司，肇事时其本人驾驶，该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万不计免赔。
另查明，平安保险公司机动车交通事故强制保险医疗费限额10,000元已经使用完毕；11万的伤残赔偿金限额已使用21,814.07元；财产损失已使用500元；第三者责任保险已使用52,084.20元。中华联合保险公司机动车交通事故强制保险医疗费限额10,000元已经使用完毕；11万的伤残赔偿金限额已使用21,814.67元；财产损失已使用500元；第三者责任保险已使用22,322.44元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，倪家庆负事故主要责任，李仁思负次要责任，李焕玲无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。倪家庆、李仁思作为肇事车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权应承担事故赔偿责任。鸣浩公司作为辽AX**号机动车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。
辽AX**号机动车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及三者险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿。倪家庆与平安保险公司签订了赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，平安保险公司在第三者责任险限额内按70%的比例承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由倪家庆承担70%的赔偿责任，对于前期已赔付部分应予扣除。
辽AX**号机动车在中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及三者险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿。鸣浩公司与中华联合保险公司签订了赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，中华联合保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由李仁思、鸣浩公司承担30%的赔偿责任。对于前期已赔付部分应予扣除。
李焕玲主张医疗费22,994.08元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明，原审法院予以支持。由平安保险公司在三者险范围内承担70%；中华联合承担30%。
李焕玲主张住院伙食补助费2800元，结合李焕玲的住院天数，原审法院予以支持。由平安保险公司在三者险范围内承担70%；中华联合承担30%。
李焕玲主张的护理费5040元，且提供了护理费发票佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张的误工费，按照2012年居民服务业标准，原审法院认定误工费为14655.78元{28760元/年÷365天×（28天+158天）}。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张伤残赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%），根据李焕玲的伤残等级程度和实际年龄结合，原审法院予以认可。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张精神抚慰金8000元，原审法院认为根据李焕玲的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，原审法院认为过高，酌定为5000元。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张鉴定费900元，且提供了鉴定费票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张辅助器具费158元，且提供了鉴票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张交通费，原审法院认为过高，酌定为300元。由平安保险公司在交强险范围内承担50%；中华联合承担50%。
李焕玲主张复印费、营养费证据不足不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲医药费16,095.86元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲医药费6898.22元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲住院伙食补助费1960元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲住院伙食补助费840元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲误工费7327.89元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲误工费7327.89元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲护理费2520元；八、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲护理费2520元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲交通费150元；十、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲交通费150元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲鉴定费450元；十二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲鉴定费450元；十三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲伤残赔偿金29,028元；十四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲伤残赔偿金29,028元；十五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲辅助器具费79元；十六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲辅助器具费79元；十七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李焕玲精神抚慰金2500元；十八、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李焕玲精神抚慰金2500元；以上判项于该判决生效后10日内付清；十九、驳回双方当事人其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取1338.50元，由倪家庆承担936.95元；李仁思承担401.55元。
宣判后,上诉人平安保险不服该判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人李焕玲误工时长明显超过正常该类伤情恢复周期；2、李焕玲单方委托鉴定显失公平，对鉴定结论有异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李焕玲辩称，原审判决正确，误工时间是由医疗机构出具的，李焕玲伤情严重，误工时间并非李焕玲所能左右。伤残鉴定报告是由具备资质的鉴定机构出具的，应当具有法律效力，请求维持原判。
被上诉人倪家庆、李仁思、鸣浩公司、中华联合保险经合法传唤未到庭进行答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于误工时间问题。李焕玲此次就医系取出置于左胫腓骨的金属内固定物，胫骨是链接股骨下方的支承体重的主要骨骼，腓骨是附连小腿肌肉的重要骨骼，亦需承担一定体重。李焕玲从事家政服务行业，在患处未痊愈时不能工作，系人之常情。且沈阳市骨科医院接诊医生开具的病志和连续医疗诊断明确记载了休息时间，能够确认其误工损失，故本院对保险公司的该项主张不予支持。
关于保险公司提出的对鉴定的异议。一是该鉴定并非单方委托，而系交警部门的委托，并由法院内部摇号产生鉴定机构。二是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准附则5.1规定，遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。本案中，鉴定机构系依据李焕玲左胫腓骨的实际伤情，比照第十级残4.10.10.h.四肢长骨一骺板以上线性骨折，作出的评定。换言之，本案鉴定机构系以4.10.10.h.作为比照认定李焕玲左胫腓骨的实际伤情为十级伤残，而并非依据4.10.10.h.认定李焕玲系四肢长骨一骺板以上线性骨折而达到十级伤残。故而，保险公司提出的4.10.10.h.四肢长骨一骺板以上线性骨折仅适用于未成年人发育时期，成年人发育后已无骺骨的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
该判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。