安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01671号
原告：陆守成，男，1972年10月5日生，汉族，个体工商户，住，（系陆光春长子）。
原告：陆守刚，男，1975年4月10日生，汉族，个体工商户，住，（系陆光春次子）。
原告：陆守利，男，1979年12月8日生，汉族，个体工商户，住。系死者三子。
原告：李大霞，女，1952年8月10日生，汉族，无业，住，（系陆光春妻子）。
原告：王作芹，女，1929年4月29日生，汉族，无业，住，（系陆光春母亲）。
以上五原告共同委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：周小伟：男，1988年8月13日生，汉族，打工，户籍地，经常居住地安徽省明光市振业新村*号楼*单元***室，现在马鞍山监狱服刑。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师（特别授权）。
被告：周友兵，男，1962年4月18日生，汉族，无业，住。
委托代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，住，（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈锡梅，公司员工。
原告陆守成、陆守刚、陆守利、李大霞、王作芹诉被告周小伟、周友兵、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月28日第一次公开开庭进行了审理。原告陆守成及五名原告共同委托代理人李芳，被告周小伟的委托代理人余云峰、被告周友兵的委托代理人佘广恩、被告太平洋财保滁州中心支公司的委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼，2014年9月30日第二次公开开庭进行了审理原告的共同委托代理人李芳，被告周小伟的委托代理人余云峰、被告周友兵的委托代理人佘广恩、被告太平洋财保滁州中心支公司的委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆守成、陆守刚、陆守利、李大霞、王作芹诉称：2014年4月16日23是55分，周小伟驾驶皖M×××××号轿车，沿池河大道自西向东行驶，行驶至池河大道与育才路交叉路口时，在超越前车时驶入逆行车道，与对面驶来的陆光春驾驶的皖M×××××二轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离花坛和路灯杆上，造成皖M×××××号乘车人冯守芹、吴满波当场死亡，陆光春及皖M×××××号轿车乘车人田方园、牛云、吴婷婷不同程度受伤的交通事故。事后陆光春经明光市人民医院诊断伤情为：重度复合伤，左下肢毁损伤，左尺桡骨骨折，右胫骨平心骨折，右尺桡骨近端骨折、肺挫伤、左部眼神经挫伤，肋骨骨折，失血性休克。陆光春因伤势严重，经明光市人民医院抢救无效次日死亡。
经明光市公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00114号道路交通事故认定书认定：周小伟付此次交通事故的全部责任，陆光春不承担责任。
另，皖M×××××号轿车登记车辆所有人为周友兵，该车在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险及商业三者险。综上，原告在交通事故中受伤，事实清楚，事故责任明确，被告周小伟系肇事车辆驾驶人及侵权人，被告周友兵系肇事车辆所有人及被保险人，两被告应承担连带赔偿责任，被告太平洋财保滁州中心支公司系肇事车辆保险人，为此原告提起民事诉讼。请求依法判令被告赔偿原告损失即医疗费4611.2元、死亡赔偿金416052元、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、交通费2000元、被抚养人生活费13570.83元、施救费200元合计540337.03元，扣除已付15000元计525337.03元。
被告周小伟辩称：1、本案肇事车辆实际所有人和使用人是被告周小伟；2、本案肇事车辆在被告太平洋财保滁州中心支公司处投保了交强险及商业三者险限额20万元，本案原告的经济损失应当先由被告3在保险范围内先予赔偿，超过部分被告周小伟愿意作出赔偿；3、两被告对本案原告已作出15000元的赔偿；4、原告主张的赔偿项目及赔偿数额部分不合理。其中被告已被追究刑事责任，本案不应存在精神抚慰金，本案原告主张交通费没有证据支持。
被告周友兵辩称：1、答辩人和被告周小伟是父子关系，事故车辆是以答辩人的名义按揭购买给周小伟的，至今还有2万元未还清（按揭款），答辩人不会开车，周小伟具有驾驶该车合格的驾驶证，车辆一直是在周小伟管理和使用；2、虽然该车登记在答辩人名下，但答辩人在本案中不存在过错，被告周小伟一直在南京打工，发生事故当天回来在路上约几个朋友喝酒，在什么地方喝酒，什么时候回来答辩人不清楚，因此答辩人不存在过错，因为周小伟已是成年人，负有完全民事行为能力人，不能因为是父子关系就在承担责任，因此答辩人在本案中不应当承担责任，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求；3、事故车辆在被告太平洋财保滁州中心支公司处投保了交强险及商业险20万元不计免赔，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，超出部分由车辆使用人被告周小伟承担责任，周友兵已代为支付原告15000元。对于赔偿数额的意见同被告周小伟意见。
被告太平洋财保滁州中心支公司辩称：1、对于本起事实真实性及责任划分无异议；2、肇事车辆在我公司投保了相关保险应当提供保险单原件予以核对投保项目，否则我公司不认可其保险金额；3、本案肇事车辆事故发生时被告周小伟存在饮酒，肇事逃逸的行为，根据保险合同的约定交强险、商业险均不属于赔偿责任；如法院认定保险公司在交强险限额内承担垫付责任也应明确保险公司相关的追偿权；4、请提供涉案车辆的行驶证驾驶证来确认肇事车辆与保险公司承保的车辆相一致，否则保险公司不应当承担垫付责任；5、诉讼费不应由保险公司承担。
经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月16日晚，被告周小伟和牛云、吴婷婷、吴满波等人在本市瑶海市场内“第五家”大排档吃饭，席间，周小伟喝了两瓶左右啤酒。饭后，周小伟驾驶皖M×××××号轿车，送上述人员回家，吴婷婷坐在副驾驶位置，后排从左至右依次乘坐冯守芹、田方圆、吴满波和牛云。当晚23时55分，被告周小伟驾驶牌号为皖M×××××号轿车，沿明光市池河大道自东向西行驶，行至池河大道与育才路岔路口处，在超越前车时驶入逆行车道，与对向驶来的陆光春驾驶的皖M×××××两轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离花坛和路灯杆上，造成皖M×××××号轿车乘车人冯守芹、吴满波当场死亡、其他乘坐人不同程度受伤、摩托车驾驶员陆光春因伤经明光市人民医院抢救无效死亡，花去医疗费4611.2元。周小伟肇事后弃车逃离现场。经明光市公安局交通管理大队认定，周小伟饮酒后驾驶违反载人规定的机动车辆，在夜间行车超速行驶，在超越前车时驶入逆行车道是导致此次事故的唯一原因，应负此次故事的全部责任；陆光春不承担责任；吴满波、冯守芹等无责任。2014年4月17日，周小伟向公安机关投案。同年6月30日本院作出（2014）明刑初字第00148号刑事判决书（该判决已生效）。以被告周小伟犯交通肇事罪判处有期徒刑六年。另在本起事故中，周小伟驾驶皖M×××××号轿车，登记车主为周友兵；周友兵为该肇事车在太平洋财保滁州中心支公司投保了1份交强险、20万元第三者责任险（不计免赔）和车上责任险即每位10000元（共4座合计40000元）。本起事故发生均在上述保险期限内。陆光春驾驶的皖M×××××两轮摩托车，登记车主为陆守成，未投保交强险。本起事故发生后，周友兵已向明光市公安局交通管理大队交付45000元，本起事故三名死者的亲属各领取15000元。
另太平洋财保滁州中心支公司机动车第三者责任保险条款责任免除条款第七条第（一）项及第（三）项约定：交通事故发生后逃逸，…；驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；同时，周友兵与太平洋财保滁州中心支公司签订商业第三者责任险保险合同时在其投保声明栏签字。
另查：本案死者陆光春（1952年2月15日生）原系安徽省明光市管店镇贾巷村农业家庭户，其于2009年和其儿子陆守成等共同生活，并居住在明光市工商大街88-1-10号至今。陆光春的母亲王作芹，1929年4月29日生，王作芹共有四子二女即陆光春（已去世）、陆光来、陆光德、陆光法、陆光荣、陆光芝，现均已成年。本起事故另一死者，吴满波原系安徽省明光市非农业家庭户。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的其身份证复印件、户口簿复印、道路交通事故认定书、明光市人民医院证明、用药清单、医药费收据、火化和死亡证明、明光市管店镇村民委及管店镇派出所证明、房产证、明光市公安局靳郢路派出所证明及明光街道花园社区居委会证明、保单、施救费票据、吴满波的户口本，被告太平洋财保滁州中心支公司提供的保险单条款、机动车交通事故责任强制保险投保提示书，电话保险客户告知书，交强险和商业险投保单，周友兵身份证复印件以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故，周小伟酒后驾驶皖M×××××号轿车在超越前车时驶入逆行车道，与对向驶来的陆光春驾驶的两轮摩托车发生相撞，后又撞在道路南侧隔离花坛和路灯杆上，造成皖M×××××号轿车乘车人冯守芹、吴满波当场死亡、其他乘坐人不同程度受伤、摩托车驾驶员陆光春因伤抢救无效死亡。周小伟肇事后弃车逃离现场的事实清楚，经明光市公安局交通管理大队认定，周小伟负此次故事的全部责任；吴满波等无责任。对此责任认定各方当事人均无异议。故本院根据本起事故实际情况来确定责任即周小伟承担100%责任。周友兵虽系肇事皖M×××××号轿车登记车主，但其子周小伟具有合法的驾驶资质，周友兵在本起事故中没有过错，无需承担赔偿责任。关于饮酒后肇事逃逸，被告太平洋财保滁州中心支公司在交强险限额和商业险限额内是否承担赔付责任的问题。本案太平洋财保滁州中心支公司承保的车辆是MZ511Z号轿车的交强险和商业险等，首先，交强险是否应赔付的问题，根据道路交通安全法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条有关“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋财保滁州中心支公司应当在该机动车交强险赔偿限额范围内，依法对原告承担赔偿责任；其次，根据保险条例相关规定及周友兵与太平洋财保滁州中心支公司签订第三者责任险保险合同相应的机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项及第（三）项的约定，周小伟饮酒后肇事逃逸的情形，符合保险条例相关规定及该第三者责任险保险条款责任免责的约定，且周友兵在投保单中投保人声明及确认栏上签名，周友兵对此签名予以认可。故太平洋财保滁州中心支公司不应承担第三者责任险赔偿责任。对被告周小伟、周友兵辩称周小伟已被追究刑事责任，本案不应存在精神抚慰金的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因此太平洋财保滁州中心支公司应当在交强险范围内承担精神抚慰金。关于本案交通费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案，受害人亲属在办理丧葬事宜时必然产生交通费用，原告主张2000元。本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金是否按安徽省城镇标准计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案事故中，另一死亡吴满波原系安徽省明光市非农业家庭户，故陆光春的死亡赔偿金也应按安徽省城镇居民的标准确定。关于本案诉讼费的承担问题。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。因此本案诉讼费当事人分担。
二、关于赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》。原告的具体损失本院核定为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定原告的医疗费为4611.2元；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。死亡赔偿金按2013年度度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年的标准计算，死者陆光春系1952年2月15日生，发生交通事故时为62岁。即416052元（23114元／年×（20年‐2年）］；被抚养人生活费。陆光春的母亲（被抚养人生活费）即王作芹，1929年4月29日生，需要赡养5年。其有6名子女，故抚养人生活费（王作芹）为13570.83元（16285元／年（2013年度安徽省城镇居民人均消费性支出）×5年÷6人］；故本院确定原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计429622.83元（416052元（死亡赔偿金）＋13570.83元（被抚养人生活费）］；3、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金80000元，本院予以准许；4、交通费2000元；5、丧葬费23903元；6、施救费200元。以上原告的损失合计540337.03元。对原告符合本院核定部分的诉讼请求，本院予以支持。上述费用，（一），由太平洋财保滁州中心支公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费4611.2元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告损失赔付110000元（含精神损害抚慰金80000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失赔付200元，以上合计114811.2元（4611.2元＋110000元＋200元）；（二），被告周友兵支付原告损失15000元，该款应予扣除，再由被告周小伟赔偿原告损失合计410525.83元（540337.03元-15000元-4611.2元-110000元-200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额的范围内赔付给原告陆守成、陆守刚、陆守利、李大霞、王作芹的各项经济损失合计人民币114811.2元；
二、由被告周小伟赔偿原告陆守成、陆守刚、陆守利、李大霞、王作芹各项经济损失合计人民币410525.83元；
三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担926元，被告周小伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 张俊武
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。…
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。