湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2256号
上诉人（原审被告）：黄启阳，男，1966年11月14日出生，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵满尚，女，1970年5月5日出生，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。
上诉人黄启阳与被上诉人赵满尚财产损害赔偿纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2017）湘1127民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
黄启阳上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审以赵满尚房屋受损有两个方面的原因：“一是赵满尚房屋的建筑结构及质量本身存在一定缺陷，房屋的整体性和抗裂性能差，砂浆强度偏低。二是黄启阳在紧邻赵满尚房屋基础部位挖积水槽，致使地基土性发生变化，引发基础出现不均匀沉降。”上述认定有下列事实没有查清：房屋开裂时间未做鉴定、开裂的地点位于门框和窗户上方不作鉴定、外墙不裂而内墙开裂、没有对开裂的程度是否影响居住使用安全和房屋使用寿命进行鉴定、赵满尚的房墙片石基础深于黄启阳所挖房屋基础，赵满尚的房屋基础是否靠黄启阳水田泥土支撑没有进行鉴定、赵满尚房内所挖化粪池且化粪池污水常年积压无法排水，靠底下地层渗漏，是化粪池污水还是外墙外侧的基础沟影响没有进行鉴定，且黄启阳的地基是水田，是长年盛水的水浸田、赵满尚之夫在1994年建房时就将两人之间的田埂废除，房墙及基础成了黄启阳的田埂、赵满尚提供了2009年的地皮交换协议，该协议约定2011年农历6月底由黄启阳拆除赵满尚所换的两间，这一信息隐含着是要重建、拆除的房屋，该房屋因建筑材料老化，虽协议未最终履行，但不能否定涉案房屋赵满尚已准备拆除的事实、鉴定建议是用现代的装备设施技术去补修1994年的农村土建筑不公平。故赵满尚的房屋内墙出现裂缝是自身原因造成，且先于黄启阳挖地基前开裂，开裂不影响居住安全，故一审判决黄启阳承担赔偿责任没有事实依据。
赵满尚辩称，1、鉴定意见明确赵满尚私宅墙体裂缝产生的主要原因是黄启阳紧邻其东面基础开挖沟槽后，应力发生重分布，且沟槽积水后，地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降，导致裂缝产生。2、鉴定意见书是由人民法院委托，鉴定机构由双方共同选定，程序合法；黄启阳对鉴定意见书有异议，但没有在合理期限内申请重新鉴定，故鉴定意见书能够作为本案处理的依据。3、黄启阳诉称赵满尚的房屋于2011年准备拆除没有事实依据。2009年有过交换地皮的意向，交换地皮的目的是为了更好地利用各自的土地，而不是说赵满尚的房屋已经达到必须拆除的地步，且交换地皮协议涉及的准备拆除的房屋位于涉案房屋旁边的一层平房，与涉案房屋没有关联性；最终交换地皮协议没有实施。4、任何农村砖混结构的房屋，不管砂浆水泥如何达标，在遭受开挖沟槽后，应力发生重分布，且沟槽积水后，地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降，均为导致裂缝产生，黄启阳应当承担95%以上的赔偿责任。
赵满尚向一审法院起诉请求：1、被告停止对原告房屋的侵害、恢复原状；2、被告赔偿原告房屋损失40万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告涉案房屋于1994年建设，该房屋西面（房屋正面）临县道，东面（房屋背面）与被告水田相邻。2013年年初，被告在原告房屋东面（房屋背面）紧邻被告水田边界处挖一条深约1米、宽1.2米、长约13米的沟槽，致紧邻此处的原告房屋部分有开裂现象。原告曾多次向镇、村干部反应，在镇、村干部处理未果后，于2016年7月21日提起诉讼。另查明，被告于2016年7月份将此沟槽填平。该院委托湖南大学司法鉴定中心对本案所涉及原告房屋的损害原因及损失价值进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2017年6月20日作出司法鉴定意见书作出的鉴定意见认为：赵满尚私宅墙体裂缝产生的主要原因是黄启阳紧邻其东面基础开挖沟槽后，应力发生重分布，且沟槽积水后，地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降，导致裂缝产生，此外裂缝的发生也与砂浆强度偏低，房屋整体性和抗裂性能较差有关；2、根据修复方案，以评估日作为基础日评估蓝山县楠市镇赵满尚私宅的修复费用为：56,836.98元。鉴定费用为20,000元。一审法院认为，原告房屋是否系违章建筑不是本案处理的范畴，但是原告房屋受损与被告的行为存在不可分割的因果关系，因此，被告应当承担赔偿责任。原告房屋受损有两个方面的原因，首先，原告房屋的建筑结构及建筑质量本身存在一定的缺陷，该房屋的整体性和抗裂性能较差，砂浆强度偏低；其次，被告在紧邻原告房屋基础部位深挖积水槽，致使地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降。因此，对于原告房屋的受损，原、被告双方均负有一定的责任。根据本案的实际情况及鉴定机构的鉴定意见，本案被告应当承担主要的责任，即承担60%的责任，被告应当承担次要责任，即承担40%的责任。至于鉴定费的承担问题，应当按照该责任的大小进行划分。关于本案诉讼费用的承担问题，因原告所诉请的部分只有修复损失费用的40%得到法院的支持，因此，超出此范围的原告诉讼请求部分的诉讼费应当由原告自行承担。被告所挖的沟槽已填平，侵权行为已停止，因此，原告要求被告停止对原告房屋的侵害、恢复原状的诉讼请求丧失存在的基础。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、由被告黄启明于本判决生效之日起一个月内给付原告赵满尚财产损害赔偿金34102.19元，其余损失22,734.79由原告赵满尚自己承担；二、驳回原告赵满尚的其他诉讼请求。如果被告黄启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告赵满尚承担6678元，被告黄启明承担622元；鉴定费20,000元，由原告赵满尚承担8000元，由被告黄启明承担12,000元。
二审中，双方当事人没有向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：黄启阳是否应当对赵满尚的房屋损失承担60%的赔偿责任。鉴定意见：赵满尚私宅墙体裂缝产生的主要原因是黄启阳紧邻其东面基础开挖沟槽后，应力发生重分布，且沟槽积水后，地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降，导致裂缝产生，此外裂缝的发生也与砂浆强度偏低，房屋整体性和抗裂性能较差有关；2、根据修复方案，以评估日作为基础日评估蓝山县楠市镇赵满尚私宅的修复费用为：56,836.98元。鉴定费用为20,000元。根据鉴定意见得知赵满尚房屋受损与黄启阳的行为存在因果关系。鉴定意见明确涉案房屋受损有两个方面的原因，一是涉案房屋的建筑结构及建筑质量本身存在一定的缺陷，该房屋的整体性和抗裂性能较差，砂浆强度偏低；二是黄启阳在紧邻赵满尚房屋基础部位深挖积水槽，致使地基土性发生改变，引发基础出现不均匀沉降。一审判决根据本案的实际情况及鉴定机构的鉴定意见认定黄启阳应当对赵满尚的房屋损失承担60%的赔偿责任是合理的，本院不作调整。
综上所述，黄启阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人黄启阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。