广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初521号
原告（反诉被告）陈洪钢，农民。
委托代理人曾庆烨，容县法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）李广贤，居民。
委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈洪钢诉被告（反诉原告）李广贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简程序独任审判，本案在审理过程中，被告李广贤于2016年4月13日提起了反诉，本案于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告（反诉被告）陈洪钢的委托代理人曾庆烨、被告（反诉原告）李广贤及其委托代理人陆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪钢诉称，2013年11月13日，被告以缺乏生意周转资金为由，向原告借款420000元，并承诺一年内还清，原告经过转账的形式将420000元转账到被告名下的账户。因原、被告原是相识二十多年的朋友，并且有转账的记录，所以原告并没有要求被告出具借条。2013年12月至2014年7月期间，被告先后五次通过银行转账的方式向原告偿还借款102500元。之后，虽经原告多次追索，被告仍以各种理由推脱，不偿还余下的借款。为此，2016年3月14日，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金317500元及利息（利息计算办法：以317500元为基数，从起诉之日起计至履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
被告李广贤辩称，一、被告与原告相识多年，在此纠纷之前，双方称兄道弟，被告自2008年开始，经常拆借现金给原告周转。2013年11月13日之前，经过双方清算，由原告向被告支付人民币420000元，以结清在此之前原告所欠被告的全部本息。2013年11月14日，原告声称因昨天一次性还清本息给被告，造成资金周转困难，其再次向被告借款52500元。之后，又分别于2013年12月12日、2013年12月19日向被告借款人民币30000、12500元，以上三次借款合计人民币950000元，被告均是通过银行转账的形式交付给原告。原告于2014年3月22日通过银行转账归还本息人民币103000元到被告账户，结清上述三笔借款的本金和利息。2014年4月20日至2014年7月20日，原告又向被告借款五笔，该五笔借款均是通过银行转账的方式交付，合计人民币129000元，至今未还。故原告诉称被告向其借款人民币420000元，并先后分五次通过银行转账方式向其归还借款102500元与事实不符，完全是歪曲事实，将其向被告的借款，说成被告向其还款，意欲拒不归还被告的借款，为达成此目的，本案纯属恶意诉讼。二、原告为主张其诉讼请求，在诉状中故意没有提到被告曾于2013年11月14日向原告转账52500元，甚至将被告通过中国工商银行转账给其的两笔借款30000元和12500元故意歪曲是被告向其借款。然而，原告于2014年3月22日通过广西农村信用合作联社账号向被告转账归还借款本息103000元的事实，充分说明了原告故意歪曲上述两笔款项的性质。原告所说的与常理不符，而在原告归还被告先后三次共三笔向原告支付借款本金合计95000元，与后来原告归还103000元本息符合民间借贷交易习惯，由此可见，原告为了免除归还被告五笔借款本金129000元债务而故意歪曲和隐瞒真想，且其主张的事实明显缺乏直接证据予以证实，其诉讼主张理由不充分，对其诉讼请求，法院应该予以驳回。
反诉原告李广贤诉称，原告与被告相识多年，反诉原告经常拆借现金给反诉被告周转，其中双方在2013年11月13日清帐一次，由反诉被告一次性转账420000元归还借款及利息给反诉原告，又于2014年3月22日清帐一次，由反诉被告一次性转账103000元归还借款及利息给反诉原告。自2014年4月20日起至2014年7月20日止，反诉原告又先后分五笔向反诉被告出借现金，合计人民币129000元，至今未还。其中2014年4月20日转账二笔，一笔是通过中国工商银行容县支行向反诉被告转账支付借款45000元，第二笔是通过容县信用合作联社向反诉被告转账支付借款50000元，合计95000元。后又先后于2014年5月4日、2014年6月26日、2014年7月20日分三次三笔通过中国工商银行容县支行银行转账方式向反诉被告支付借款19000元、4000元和11000元，以上五笔合计借款129000元，反诉被告至今未还。以上五笔借款，反诉被告均没有向反诉原告出具借条，也没有具体约定借款期限和利息，都是口头说了算，但不知反诉被告这两年是否因生意不顺，以上五笔借款反诉原告去年多次向其追索，反诉被告均以各种理由推脱，要求反诉原告一而再，再而三要求给予时间，但最终没有归还。更想不到的是，反诉被告居然将上述五笔借款中的三笔说成是反诉原告向其归还420000元的债务，可见反诉被告意图否认上述五笔借款的事实，并故意以诉讼形式加以否认，反诉被告的行为完全是基于没有向反诉原告出具上述借款借条的漏洞，违背诚信原则，意欲否认借款事实，以达到免除债务的非法目的。2016年4月13日，反诉原告诉至本院，请求依法判决：反诉被告陈洪钢偿还借款本金129000元以及利息（利息计算办法：以本金129000元为基数，从起诉之日起计至判决确定的最后履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给反诉原告李广贤。
反诉被告陈洪钢辩称，反诉原告的反诉请求不符合事实，请求法院驳回其请求。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2013年7月19日，被告通过其中国工商银行账号为62×××40的账户转账人民币25000元到原告中国工商银行账号为62×××39的账户内。2013年11月13日，原告通过其中国农业银行账号为62×××12的账户转账人民币420000元到被告李广贤名下的中国农业银行账号为62×××13的账户内。2013年11月14日，被告通过其上述中国农业银行的账号转账人民币52500元到原告的中国农业银行的账号内。被告又分别于2013年12月12日、2013年12月19日通过其中国工商银行账号为62×××40的账户转账人民币30000元、12500元到原告中国工商银行账号为62×××39的账户内。2014年3月22日，原告通过其容县农村信用合作联社的账号为62×××91的账户转账人民币103000元到被告容县农村信用合作联社账号为52×××72的账户内。2014年4月20日，被告通过其上述容县农村信用合作联社的账户转账人民币50000元到原告在容县农村信用合作联社账号为62×××01的账户内。2014年4月20日，被告通过其中国工商银行的账号62×××40的账户转账人民币45000元到原告中国工商银行账号为62×××39的账户内。2014年5月4日，被告通过中国工商银行的账号为62×××41的账户转账人民币19000元到原告中国工商银行账号为62×××39的账户内。被告通过中国工商银行的账号为62×××40的账户分别于2014年6月26日，2014年7月20日转账人民币4000元、11000元到原告中国工商银行账号为62×××39的账户内。以上转账，其中原告转账到被告的账户的金额合计为人民币523000元，被告转账到原告的账户的金额合计为人民币249000元。以上所有转账原、被告均提供了相关的转账明细清单，但均没有提供对方承认为借款或者还款等书面的证据。2016年3月14日，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金217500元及利息（利息计算办法：以317500元为基数，从起诉之日起计至履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。本案在审理过程中，被告李广贤于2016年4月13日提起反诉，请求依法判决：反诉被告陈洪钢偿还借款本金129000元及相应的利息给反诉原告李广贤。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。本诉原告陈洪钢主张其于2013年11月13日转账给被告李广贤的420000元为借款，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告对原告的主张予以否认并辩称该次转账为原告偿还之前所欠被告的借款，原告主张双方存在借贷关系的事实负有举证责任，原告虽然提供银行的转账明细，但原告提供的证据仅能反映双方款项往来情况，不足以证实原、被告之间存在明确的借贷事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还借款本金人民币420000元及支付相应的利息证据不足，本院依法不予支持。对于反诉原告李广贤请求反诉被告陈洪钢偿还借款本金129000元以及利息的反诉请求，反诉被告对反诉原告的主张亦予以否认且辩称上述129000元是反诉原告偿还本案本诉中的借款本金420000元中的一部分，由于原告陈洪钢和被告李广贤之间的账目来往比较多，又没有其他证据予以佐证，无法认定反诉原告与反诉被告之间存在真实合法的借贷关系，故对反诉原告李广贤的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈洪钢的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李广贤的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币3031元，反诉费人民币1440元，由原告陈洪钢负担3031元，反诉原告李广贤负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6062元、反诉费2880元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年六月二日
书 记 员 周小荻