浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2395号
原告：浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇戴家村。
法定代表人：宋庆，厂长。
委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市裕彬石粉厂，住所地浙江省建德市航头镇大店口村。
法定代表人：徐茶花，负责人。
被告：徐光耀，男，1965年5月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈雪珍，女，1963年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：蔡裕彬，男，1982年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：徐茶花，女，1963年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。
原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司（以下简称为“胜利塑胶公司”）与被告建德市裕彬石粉厂、徐光耀、陈雪珍、徐小平、蔡裕彬、徐茶花追偿权纠纷一案，原告胜利塑胶公司于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告胜利塑胶公司的委托诉讼代理人詹梅根，被告徐小平及其与被告蔡裕彬、徐茶花的共同委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告建德市裕彬石粉厂、徐光耀、陈雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜利塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建德市裕彬石粉厂支付原告胜利塑胶公司代偿款人民币2136059.24元并支付自2015年9月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、判令被告徐光耀、陈雪珍、徐小平、蔡裕彬、徐茶花承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈雪珍系原个人独资企业建德市精晶石粉厂的开办人，2008年1月18日，建德市精晶石粉厂的业主变更为被告徐光耀。2015年4月8日，被告徐光耀将建德市精晶石粉厂以人民币1000000元的价格转让给了被告徐小平，业主变更为徐小平，同时企业名称变更为建德市裕彬石粉厂，2015年5月8日，建德市裕彬石粉厂的业主变更为蔡裕彬，2015年8月4日，建德市裕彬石粉厂的业主又变更为徐茶花。2013年3月20日，被告徐光耀、陈雪珍与中国银行股份有限公司建德支行（以下简称为“中国银行建德支行”）签订《最高额保证合同》一份，约定被告徐光耀、陈雪珍为原建德市精晶石粉厂向中国银行建德支行在最高额人民币2000000元范围内的借款提供连带责任保证，保证期间为2013年3月20日至2015年3月20日。同日，原告也与中国银行建德支行签订了《最高额保证合同》一份，约定原告也为建德市精晶石粉厂向中国银行建德支行在最高额人民币2000000元范围内的借款提供连带责任保证，保证期间为2013年3月20日至2014年3月20日。2014年6月16日，原告再次与中国银行建德支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为建德市精晶石粉厂向中国银行建德支行在最高额人民币2000000元范围内的借款提供连带责任保证，保证期间为2014年6月16日至2015年6月15日。2014年3月18日，建德市精晶石粉厂根据之前签订的《最高额保证借款合同》与中国银行建德支行签订《流动资金借款合同》一份，于2014年3月20取得借款人民币1000000元。2014年6月17日，建德市精晶石粉厂再次与中国银行建德支行签订《流动资金借款合同》一份，于当天取得借款人民币1000000元。上述两笔借款借期届满后，建德市精晶石粉厂未能依约还本付息，被告徐光耀、陈雪珍也未履行其保证责任，原告作为保证人向出借人中国银行建德支行履行了保证责任义务，截至2015年9月30日分四次代借款人建德市精晶石粉厂归还了债权人中国银行建德支行借款本息合计人民币2136059.24元。原告认为，被告建德市裕彬石粉厂应对其变更前的企业建德市精晶石粉厂的债务承担清偿责任，被告徐光耀、陈雪珍作为保证人，也应承担连带清偿责任，被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花先后作为被告建德市裕彬石粉厂的业主，理应对被告建德市裕彬石粉厂的债务承担无限责任。故原告依法诉至法院，请求判如所请。
原告胜利塑胶公司为证明其主张成立，向本院提交了《最高额保证合同》复印件三份、《流动资金借款合同》复印件二份、资金交付凭证复印件五份（提供原件核对）及代偿证明一份、《企业转让协议》复印件二份及企业变更登记情况三页。
被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花共同辩称，一、我们对原告诉称的被告建德市裕彬石粉厂的企业名称和投资人变更情况均无异议；二、我们对原告诉称的建德市精晶石粉厂向中国银行建德支行借款，由原告及被告徐光耀、陈雪珍提供担保的事实不知情；三、2015年4月8日徐光耀与徐小平之间签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》已被法院生效判决撤销，故该企业转让合同自始没有法律约束力，企业投资人应变更为转让之前，且后续的转让行为自然无效，故本案中被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花不应承担连带责任。
被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花共同向本院提交了本院（2017）浙0182民初00277号民事判决书，以此证明2015年4月8日徐光耀与徐小平之间签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》已被法院生效判决撤销的事实。
被告建德市裕彬石粉厂、陈雪珍、徐光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，被告质证后无异议。被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花共同提交的证据，原告质证后对其关联性有异议。本院经审查，认为原告胜利塑胶公司及被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本案的争议焦点为：个人独资企业发生变更后，原企业债务如何承担？对此，本院认为，第一，个人独资企业名称的变更不影响其债务的承担方式，原建德市精晶石粉厂在借款后于2015年4月8日将企业名称变更为建德市裕彬石粉厂，尽管目前处于歇业状态，但未注销企业登记，其企业法律人格并未消亡，故原建德市精晶石粉厂的债务应由建德市裕彬石粉厂承担。第二，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。建德市裕彬石粉厂的原投资人徐光耀、陈雪珍同系原建德市精晶石粉厂向中国银行建德支行借款的保证人，原告经本院释明后，选择主张对被告徐光耀、陈雪珍行使保证人的追偿权利，本院予以准许。第三，被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花虽先后系建德市裕彬石粉厂的工商登记投资人，但2015年4月8日负责人由徐光耀变更为徐小平所依据的企业转让合同已被法院生效判决撤销，故徐小平的企业受让不成立，因而后手（蔡裕彬、徐茶花）的企业转让也丧失了所有权基础，此时，企业的权利义务应回归到原企业的状态，转让撤销之后的企业登记投资人徐小平、蔡裕彬、徐茶花仅在原企业收获权益上承担返还责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，原告胜利塑胶公司作为保证人代借款人建德市精晶石粉厂向债权人中国银行建德支行返还借款本息合计人民币2136059.24元后，有权向债务人原建德市精晶石粉厂的责任承担者建德市裕彬石粉厂追偿，并要求其他保证人承担相应的份额。原告与被告陈雪珍、徐光耀未对保证责任的比例进行约定，三保证人应平均分担不能向主债务人追偿的部分。故原告要求被告陈雪珍、徐光耀承担连带责任，不符合法律规定，被告陈雪珍、徐光耀应各承担不能追偿部分的三分之一责任。原告主张被告徐小平、蔡裕彬、徐茶花承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，对原告胜利塑胶公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告建德市裕彬石粉厂、陈雪珍、徐光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市裕彬石粉厂于本判决生效后十日内支付原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司代偿款人民币2136059.24元，并支付自2015年9月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、被告陈雪珍、徐光耀对原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司不能向被告建德市裕彬石粉厂追偿部分各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23888元，减半收取人民币11944元，由被告建德市裕彬石粉厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一八年七月二十四日
书记员 倪 叶