江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第587号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人戎锁华，男，1974年9月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，原丹阳市埤城镇镇村建设管理办公室主任、原丹阳市住建局滨江新城住建分局副分局长。曾因犯玩忽职守罪，于2010年7月8日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人强强、孙俭，江苏汇典律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人戎锁华犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，2016年8月19日以丹检诉刑变诉(2016)27号变更起诉决定书就指控事实及适用法律变更起诉。本院依法组成合议庭，进行了三次公开开庭审理。期间，丹阳市人民检察院以补充侦查为由两次建议延期审理，本院两次决定延期审理。经镇江市中级人民法院批准延长审理期限三个月。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人戎锁华及辩护人强强、孙俭到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：
一、2010年10月，在无建设用地指标、不符合土地使用规划、未取得建设许可的情况下，时任丹阳市埤城镇党委书记的吴国庆决定开工建设埤城镇安置房工程，同时吴国庆和埤城镇政府的主要领导决定该镇镇村建设管理办公室（以下简称建房办）负责安置房工程的质量监管。时任建房办主任的被告人戎锁华明知安置房工程系违章建设，却未将该情况上报至丹阳市住建局，由丹阳市住建局查处。对于由建房办对安置房工程进行质量监管的决定，被告人戎锁华明知建房办不具有质量监管能力却未�出反对意见，而是安排建房办两名工作人员对三个安置点工程进行巡查，监管流于形式，致使工程建设失管，造成常麓安置房工程出现重大质量问题。2014年10月，经综合检测，常麓安置房工程安全性评级结果为Dsu，严重影响整体承载，适修性评级结果为Dr,适修性很差，宜拆除、重建；造成经济损失计人民币716.445万元。
二、被告人戎锁华在担任原埤城镇建房办主任、丹阳市住建局滨江新城分局副分局长期间，利用职务便利，多次收受邓某、朱某乙、李某、朱某丙等人贿赂人民币合计358000元。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人戎锁华的行为分别构成玩忽职守罪、受贿罪；建议对其以滥用职权罪判处三年以上五年以下有期徒刑，以受贿罪判处三年以上五年以下有期徒刑，�罪并罚。
被告人戎锁华对于公诉机关指控其玩忽职守及受贿的主要事实均无异议，提出其有自首和立功的量刑情况。
辩护人对公诉机关的指控提出以下辩护意见：1、被告人戎锁华不构成玩忽职守罪。首先，埤城安置房工程是违法建设，并非国家机关的正常活动，所以不论戎锁华的行为如何，都没有危害国家机关的正常活动。其次，公诉机关指控被告人未认真履行职责，未提供相关的规章制度及工作纪律文件，被告人戎锁华积极建议聘请监理，在建议被领导否决后，其按领导决定积极安排懂建筑的人去从事质量监管等行为可看出，戎锁华认真负责的履行其职务。再次，具体在工地上监管质量的建房办工作人员并未将质量巡查过程中发现的情况向戎锁华汇报，最终，安置房出现质量问题的原因是施工方偷�减料，与戎锁华是否玩忽职守之间无直接的因果关系。2、安置房可以进行加固处理，现将房屋推倒重建是对损失的扩大，指控的经济损失数额有误。3、被告人在接到住建局纪委书记的电话时，已经在自行驾车去丹阳市纪委办案点的路上，足以表明其是主动投案，应当认定为自首。4、戎锁华提供的立功线索，已经被相关的刑事判决书所确定，应该认定为立功。
经审理查明：
一、滥用职权的事实
2010年3月，丹阳市人民政府决定开工建设S338丹阳段拓改工程，道路建设中涉及的征地、拆迁由埤城、后巷、新桥镇政府负责。2010年12月，在没有建设用地指标、未办理立项和规划等相关手续的情况下，时任丹阳市埤城镇党委书记的吴国庆决定开工建设常麓安置房工程。同时吴国庆和�城镇政府的主要领导决定该镇镇村建设管理办公室（以下简称镇建房办）负责安置房工程的质量监管。时任镇建房办主任的被告人戎锁华明知安置房工程无相关审批手续，却未将该情况向上级主管部门汇报查处。对于由建房办对安置房工程进行质量监管的决定，被告人戎锁华明知镇建房办不具有质量监管能力却未提出反对意见，而是安排镇建房办两名工作人员对三个安置点工程进行巡查，致使监管流于形式，造成常麓安置房工程存在重大质量问题，造成群众集体信访。后丹阳市原埤城镇政府经过招投标确定两家有资质的施工单位对部分房屋进行了加固，经对加固后的房屋进行检测后发现房屋安全性评级结果为Dsu，安全性极不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》，已严重影响整体承载；适修性评级结果为Dr，适修性很差。经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对该�置房小区涉案的95套房屋进行综合检测，房屋安全性评级结果为Dsu，安全性极不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》，已严重影响整体承载；适修性评级结果为Dr，适修性很差，宜予拆除重建，造成直接经济损失716.445万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、事业单位工作人员年度考核登记表、关于成立埤城镇村民自治模范村创建工作领导小组的通知等材料，证明被告人戎锁华原系丹阳市原埤城镇人民政府建房办主任的情况。
2、关于开工建设S338丹阳段拓改工程的通知、工程协议、常麓安置房东边补充协议等材料，证明关于建设S338丹阳段拓改工程的要求事项及建设安置房工程达成协议的事实。
3、审核报告、工�审定结算汇总表、记账凭证、支付凭证、收据、拆除处置项目施工合同，证明丹阳市原埤城镇常麓安置房建设工程因质量问题造成损失的情况。
4、吴国庆、陈建军、常立惠的笔录材料，证明埤城镇常麓安置房工程系在没有办理建设用地指标、未办理立项和规划等相关手续的情况下就开工建设，并由镇建房办负责安置房工程的质量监管，在建设过程中除了开始发现有黑沙问题汇报过，后来没有反应过存在质量问题。
5、证人季某、顾某的证言，证明埤城镇建房办负责集镇建设的报建和规划手续，按常理城镇建设工程应该先报相关手续才能开工建设，埤城安置房工程没有任何手续，戎锁华安排其二人负责监管常麓安置点房屋的建设质量，因不懂图纸和建材质量、施工规范等专业事项，虽进行现场巡查，但仅限于发现墙体裂缝、钢筋间距大等表面问题。
7、证人郦某的证言，证明其系丹阳市建设管理处副主任，未履行报建手续的主要由乡镇各级部门对违建方发出违法建设告知书，然后将发违建告知书的情况上报住建局，由住建局执法大队查处。
8、证人奚某的证言，证明其系原丹阳市住建局镇村建设办公室主任，住建局对乡镇建房办进行业务上的指导是按照丹阳市政府与乡政府签订的目标责任状进行业务指导。
9、刑事判决书、丹阳市村镇建设管理目标责任状、中共丹阳市纪委关于给予戎锁华留党察看一年处分的决定、中共丹阳市埤城镇委员会关于戎锁华所犯错误的处理意见，证明被告人戎锁华曾因玩忽职守，未按责任状的要求向上级主管部门汇报查处，后受法律、纪律处分的�况。
10、证人朱某甲、刘某、马某的证言，证明在安置房建设过程中，他们曾向埤城镇政府反映工地使用黑沙建房、地基弯曲、混凝土质量不合格等质量问题，并在发现黑沙问题后就找了戎锁华，后来也多次找过戎锁华，但是戎锁华都是敷衍，没有对施工方督促改进。
11、周某的笔录材料，证明其在承接原埤城镇的常麓安置房建设工程中，所使用的图纸未经正规设计，工程建设也没有聘请监理单位，由原埤城镇政府工作人员与村民代表监督施工；为减少施工成本，其违规低要求配置钢筋、自行浇筑混凝土等。
12、证人郝某、袁某、彭某、杨某的证言，证明他们在原埤城镇常麓安置房工程工作时，发现该处建设无正规设计的图纸，采用自拌混凝土，以及施工中钢筋用料少，�工工时短等问题且无监理监督。
13、中标通知书、加固施工确认书、建设工程设计合同、施工合同、鉴定意见、情况说明及鉴定单位营业执照副本复印件、资质证书、鉴定人员资格证件等材料，证明经对加固后的部分房屋进行了检测，检测结果为适修性很差，宜予拆除、重建，后又对其余涉案房屋进行了检测，检测结果均适修性很差，宜予拆除、重建。
14、被告人戎锁华对上述事实予以供认。
二、受贿的事实
被告人戎锁华在担任丹阳市原埤城镇建房办主任、丹阳市住建局滨江新城分局副分局长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受邓某、朱某乙、李某、朱某丙等人钱财共计人民币358000元。具体事实分述如下：
1.收受邓某人民币共计65000元
邓某系丹阳市X市政建设工程有限公司总经理，在埤城镇先后承建了创业路、育才路、沃得大道等道路工程。为请戎锁华在工程监管、矛盾协调等事宜上给予关照，邓某8次送给戎锁华人民币共计65000元：
(1)2006年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(2)2007年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(3)2008年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(4)2009年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁�收下后占为己有；
(5)2009年下半年的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(6)2010年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(7)2011年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(8)2012年春节前的一天，邓某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
2.收受朱某乙人民币共计150000元
朱某乙系丹阳市ＸＸ养殖有限公司董事长。2006年至2013年期间，朱某乙先后承接了埤城镇越岭路土方平整工程、埤城镇工业园区土地平整和道路工程、沃得大道拆迁户安置房土方平整工程、常麓安置点土方及附属配套工程、镇中路工程、钱甲安置点附属配套等工程。为了请戎锁华在工程质量监管上给予关照，朱某乙10次送给戎锁华人民币共计150000元：
(1)2008年春节前的一天，朱某乙到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(2)2009年春节前的一天，朱某乙到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(3)2010年春节前的一天，朱某乙到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(4)2010年下半年的一天，朱某乙到戎锁华的办公室送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(5)2011年春节前的一天，朱某乙到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(6)2011年上半年的一天，朱某乙在天瑞生态农庄送给戎锁华人民币50000元，戎锁华收下后占为己有；
(7)2012年春节前的一天，朱某乙在天瑞生态农庄送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(8)2012年上半年的一天，为了请戎锁华尽快签单确认常麓安置点增补工程量，朱某乙到戎锁华的办公室送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(9)2012年下半年的一天，朱某乙到戎锁华的办公室送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(10)2013年春节前，朱某乙在天瑞生态农庄送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有。
3.收受李某人民币共计100000元
李某系丹阳市ＸＸ建筑有限公司总经理，先后承接了埤城太平河石驳工程，村庄整治公厕改造工程等。为了感谢戎锁华在承接工程和工程监管上的关照，李某5次送给戎锁华人民币共计100000元：
(1)2011年春节前的一天，李某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(2)2012年春节前的一天，李某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(3)2013年春节前的一天，李某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(4)2014年春节前的一天，李某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有；
(5)2015年春节前的一天，李某到戎锁华访仙的家中送给戎锁华人民币20000元，戎锁华收下后占为己有。
4.收受朱某丙人民币43000元
朱某丙系江苏ＸＸ炉料有限公司董事长，为感谢被告人戎锁华在其公司扩建厂房、建设创业园过程中，办理规划、建设手续上的关照，朱某丙6次共送给戎锁华人民币共计43000元：
(1)2007年春节前的一天，朱某丙在其办公室送给戎锁华人民币3000元，戎锁华收下后占为己有；
(2)2008年春节前的一天，朱某丙在其办公室送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(3)2009年春节前的一天，朱某�在其办公室送给戎锁华人民币5000元，戎锁华收下后占为己有；
(4)2010年春节前的一天，朱某丙在其办公室送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(5)2011年春节前的一天，朱某丙在其办公室送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
(6)2012年春节前的一天，朱某丙在其办公室送给戎锁华人民币10000元，戎锁华收下后占为己有；
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、事业单位工作人员考核登记表，证明被告人戎锁华具有国家工作人员的身份。
2、证人邓某、李某、朱某乙、朱某丙的证言，均证明了送钱给戎锁华的时间、地点、数额、事由等详细情况；
3、埤城镇村庄环境整治改厕协议、环境整治垃圾箱改厕协议、增补工程协议、S338省道拆迁工程协议、沃得大道建路工程协议书等工程协议书，印证了被告人戎锁华收受钱财的事由；
4、被告人戎锁华对上述事实予以供认。
另查明：中共丹阳市纪律检查委员会在2014年7月调查丹阳市原埤城镇人民政府建设的常麓安置房质量问题一事过程中，先后掌握被告人戎锁华玩忽职守、收受朱某乙贿赂的线索并立案调查，后通过丹阳市住建局纪委书记电话通知戎锁华，戎锁华接电话后自己驾车到纪委办案点接受组织调查。在调查期间，戎锁华如实交代办案机关已掌握的事实外，还主动交代办案机关不掌握的受贿的事实。该事实有经当庭举证质证的被告人戎锁华供述、证人李�的证言、中共丹阳市纪律检查委员会情况说明、案发经过等证据内容予以证明，且相互印证，本院予以确认。
针对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于辩护人提出的被告人戎锁华不构成玩忽职守罪的辩护意见。经查，戎锁华作为镇建房办主任，明知常麓安置房工程未办理相关手续系违法建设，却未按要求向丹阳市住建局上报违章建设，未认真履行其监管职责，且明知镇建房办对房屋质量不具备监督能力，仅按领导的意见安排两名工作人员进行巡查，未尽到监管职责，造成经济损失达700多万元，其未认真履行监管职责的行为与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系。故对该意见本院不予采纳。
2.关于辩护人提出应依照最先委�的鉴定机构出具的鉴定报告对房屋进行加固，推倒重建系对损失的扩大，公诉机关指控的损失数额有误的辩护意见。经查，根据最先的鉴定意见对房屋进行了加固，之后由江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司再次对加固的房屋进行了鉴定，房屋安全性仍不符合国家安全标准，故又对涉案房屋进行了全部鉴定，并确认涉案房屋适修性差，宜予拆除、重建，公诉机关根据实际的拆除状况及已付工程款数额，扣减出售所得溢价款、拆除处置所得等收益，指控涉案经济损失716.445万元的事实，符合法律规定，故对该意见本院不予采纳。
3.关于被告人及其辩护人提出被告人构成自首的辩解和辩护意见。经查，办案机关系在掌握了被告人戎锁华有犯罪事实的前提下电话传唤其到案，虽然戎锁华是自己去的办案单位，之后如实交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，不属自动投案，不符合自首的构成要件，故对该意见本院不予采纳。
4.关于被告人及其辩护人提出被告人检举揭发他人并经查证属实构成立功的辩解及辩护意见。经查，被告人怀疑被检举人与他人之间可能存在不正当济交往的情况，但并没有指明具体的犯罪事实，且对其他案件的侦破不具有实际作用，依法不能认定为立功，故对该意见本院不予采纳。
本院认为：被告人戎锁华作为国家机关工作人员,在从事公务中严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大经济损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪；被告人戎锁华利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，行为已触犯刑律，构成受贿罪。丹阳市人民检察院�控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎锁华一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人戎锁华归案后如实供述玩忽职守的事实，依法可从轻处罚。被告人除如实交代办案机关已掌握的受贿事实外，还主动交代办案机关所不掌握的受贿犯罪事实且属同种较重罪行，依法应当从轻处罚。根据被告人戎锁华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人戎锁华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个�，并处罚金人民币二十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2019年11月29日止)，并处罚金人民币二十二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人戎锁华尚未退出的赃款三十五万八千元继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产；数额告别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓刑执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓刑执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者�决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。