内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1129号
原告徐国琴，女，汉族。
原告董国印，男，汉族。
二原告委托代理人吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告陶庆春，男，汉族。
委托代理人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告李春伟，男，汉族。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，所在地址通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路。
负责人张文有，职务经理。
委托代理人王钊，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，所在地址辽宁省阜新市细河区。
负责人王洪明，职务总经理。
委托代理人秦晓敏、魏圣淳，系中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司职工。
原告徐国琴、董国印诉被告陶庆春、李春伟、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国琴、董国印及二原告委托代理人吴海媛，被告陶庆春的委托代理人张彦春、被告李春伟及委托代理人白玉兰、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日9时许，原告徐国琴及女儿董晓兵乘坐被告李春伟驾驶辽J×号小型轿车与被告陶庆春驾驶蒙G×号小型轿车在库-扣北线由南向北行驶至库-
扣北线71公里+515米处相撞，造成原告徐国琴受伤、董晓兵死亡的道路交通事故。事故发生后原告徐国琴被送往库伦旗医院救治，被诊断为：1、胸部外伤，2、头部外伤，3、脑震荡，4、胸腔积液，5、右上肢外伤，6、右眼眼眶内侧壁骨折，7、额骨外板凹陷性骨折，住院治疗16天。2016年3月29日，库伦旗公安局交通警察大队对该起事故依法作出库公交认字（2016）第011401号道路交通事故认定书。认定被告陶庆春负事故主要责任，被告李春伟负事故次要责任。蒙G×号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司购置了交强险及商业险；辽J×号小型轿车在中国平安保险股份有限公司阜新中心支公司购置了交强险及商业险，事故均发生在保险合同期限内。故要求被告保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陶庆春、李春伟按照事故责任比例承担。其中徐国琴产生了医疗费15909.6元，误工费1582.24元（98.89元×16天），护理费1815.04元（113.44元×16天），住院期间伙食补助费1600元（100元×16天），共计20906.88元。董晓兵产生死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年），丧葬费28938元（4823元/月×6个月），精神抚慰金50000元，共计690818元。本案诉讼费由被告方承担。
被告陶庆春辩称，原告各项费用的计算标准应当按照2015年的标准。应该首先扣除两个保险公司的交强险24万元，剩余的部分由保险公司承担50万元，不足部分按照事故认定由法院裁判。
被告李春伟辩称，董晓兵与被告李春伟按照民间习俗举行了婚礼，董晓兵是他的妻子，所以不同意赔偿。并且原告方也向被告索要了彩礼，原告之女死亡后，给被告李春伟带来了精神打击和经济损失，李春伟的母亲齐翠玲为了儿媳，同乘一辆车，也造成了严重的后果，身体多处受伤，眼睛失明，李春伟的车辆也报废了，导致本起事故的全部责任应由第一被告陶庆春来全部承担，虽然库伦旗交警队作出了在本起事故中李春伟承担次要责任，但与事实不符，应按照法律规定以人民法院审理查明为准，故被告李春伟不承担责任，也不承担赔付责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司辩称，陶庆春所驾车辆在被告公司投保了交强险及三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。如车辆驾驶人不存在醉酒无证驾驶等情形答辩人同意在交强险限额内对于原告的合理合法损失赔付，超出交强险部分在三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。另外，本案还涉及李春伟、齐翠玲两名伤者，应在交强险及三者险中为其二人预留份额，具体数额由法院裁定，原告主张的医疗费被告仅承担因此次事故造成的费用，对于原告在事故前就患有的疾病的治疗不予赔偿。原告主张的误工费应当结合原告的户籍性质按照实际住院天数计算。原告主张的护理费根据相关法律规定护理人员应按一人计算，护理天数按照实际天数计算。原告主张的精神损失费根据最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释第18条规定适用最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第11条及中华人民共和国侵权责任法第三章第26条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，故精神抚慰金应当按照70%计算赔偿。另外精神赔偿金不在第三者责任险的保险责任范围内，不应当计算在三者险内。诉讼费不在保险范围内，不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司未出庭，但提交了书面答辩状，答辩意见为：被告李春伟所有的辽J×号雪佛兰车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万、车损险，均不计免赔，保险有效期间为2016年1月11日至2017年1月10日。事故发生在保险有效期间内，但该案受害人徐国琴、董晓兵事故发生时均为李春伟车上的乘客，因被告李春伟未投保车上人员责任险，故被告平安保险公司对徐国琴、董晓兵两人不承担任何赔偿责任。
本案的无争议事实为：2016年1月14日9时许，陶庆春驾驶蒙G×号小型轿车在库-扣北线由南向北行驶至库-
扣北线71公里+515米处，车辆驶入逆行线，与由北向南行驶的李春伟驾驶辽J×号小型轿车（乘坐人董晓兵和徐国琴）相撞，致董晓兵和徐国琴受伤，董晓兵经抢救无效死亡，两车损坏。陶庆春为其驾驶的车辆在被告中华联合投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：1、本起交通事故责任应如何划分，责任应由谁承担？2、原告诉求的赔偿款项有哪些事实和法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告出示了事故责任认定书，证明本起事故的发生及被告陶庆春及李春伟对本起事故承担的责任比例。原告徐国琴、死者董晓兵在本起事故中无过错，不承担责任。
被告陶庆春对事故责任认定书没有异议。
被告李春伟对原告出示的事故责任认定书的真实性没有异议，但对于认定李春伟有责任有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司对原告出示的事故责任认定书真实性和关联性均没有异议。
围绕本案的第一个争议焦点三被告均未提供证据。
本院对于原告围绕第一个争议焦点出示的交通事故责任认定书的认证意见为，其来源合法、真实，具有关联性，故对其证明力予以确认。
围绕本案的第二个争议焦点原告出示了以下证据：
证据1、徐国琴的病历及诊断书，证明原告徐国琴受伤的事实及伤情。
证据2、医疗费收据1张、费用清单一份，证明徐国琴在住院期间产生费用15909.6元。
证据3、董晓兵死亡注销证明及火化证，证明董晓兵在本起事故中造成死亡的事实。
证据4、扣河子派出所户籍信息一份，证明二原告与死者董晓兵的身份关系。
证据5、司法意见书一份，证明死者董晓兵是因本起事故导致死亡的事实。
被告陶庆春对原告出示的证据均没有异议。
被告李春伟对原告出示的徐国琴的病历、诊断书、医疗费票据、费用清单不持异议，但是事故发生后被告李春伟给原告徐国琴支付2500元，对火化证、死亡注销证明、派出所户籍信息、司法意见书不持异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司对原告徐国琴的病历、诊断书、医疗费收据、费用清单的真实性关联性均没有异议。对火化证、死亡注销证明、派出所户籍信息真实性无异议，关联性有异议，因原告未出示医院做出的医学死亡证明及交警部门出具的尸体检验报告，故不能证明其死亡原因是由本次事故造成。对司法意见书真实性有异议，由于该份证据为复印件，不能作为证据出示。
被告李春伟围绕第二个争议焦点出示了以下证据：
证据1、库伦旗医院病历、诊断书各一份，医疗费收据3枚，证明案发后李春伟为原告之女董晓兵花去的医疗费用。
证据2、永安殡仪馆的收费凭单，证明董晓兵的丧葬费是由李春伟支付的。
原告对于被告李春伟出示的董晓兵在库伦旗医院的病历、诊断书，医疗费收据3枚真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对永安殡仪馆的收费凭单的真实性没有异议，但董晓兵的丧葬费应按照法律规定计算。
被告陶庆春对被告李春伟出示的证据均没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司对库伦旗医院病历、诊断书各一份，医疗费收据3枚的质证意见与原告的质证意见相同。对永安殡仪馆的收费凭单没有异议。
围绕第二个争议焦点被告陶庆春、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司均未提供证据。
本院对原告方围绕第二个争议焦点提供的证据的认证意见为：徐国琴的病历、诊断书、医疗费收据、费用清单来源真实、合法，且能够互相印证，故对其证明力予以确认。董晓兵死亡注销证明及火化证，具有真实性、合法性，且能与库伦旗公安局所做的交通事故责任认定书相互印证，故对其证明力予以确认。扣河子派出所户籍信息具备真实性、合法性、关联性，故能够证明二原告与死者董晓兵的身份关系。原告出示的司法鉴定意见书为复印件，缺乏真实性、合法性，故对其证明力不予确认，被告李春伟所称为原告徐国琴垫付2500元，因无相关证据，原告不予认可，故不予支持。
本院对于被告李春伟围绕第二个争议焦点出示的证据的认证意见为：事故中死者董晓兵在库伦旗医院的病历、诊断书各一份，医疗费收据3枚，由于原告并未主张该医疗费用，此费用虽属于李春伟垫付但应由李春伟和陶庆春按责任比例分担，不应在本案中处理，故缺乏关联性对其证明力不予确认。永安殡仪馆的收费凭单，来源合法、真实，能够证明李春伟为董晓兵支付了部分丧葬费。
综上证据查明，2016年1月14日9时许，被告陶庆春驾驶蒙G×号小型轿车在库-扣北线由南向北行驶至库-
扣北线71公里+515米处，车辆驶入逆行线，与由北向南行驶的被告李春伟驾驶辽J×号小型轿车（乘坐人董晓兵、徐国琴、齐翠玲）相撞，致董晓兵、徐国琴、齐翠玲受伤，两车损坏。董晓兵经抢救无效死亡。陶庆春为其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。被告李春伟为辽J×号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元、车损险，均不计免赔，保险有效期间为2016年1月11日至2017年1月10日，事故发生在保险有效期间内。该事故经库伦旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陶庆春负事故主要责任，被告李春伟负事故次要责任，徐国琴、董晓兵、齐翠玲无责任。事故发生后，徐国琴被送往库伦旗医院住院治疗16天，经诊断为:“胸部外伤、头部外伤、脑震荡、胸腔积液、右上肢外伤、右眼眼眶内侧壁骨折、额骨外板凹陷性骨折”。故产生医疗费15909.60元，误工费1582.24元（98.89元×16天），护理费1815.04元（113.44元×16天），住院期间伙食补助费1600元（100元×16天），共计20906.88元。
因董晓兵在事故中死亡，故产生死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年），精神抚慰金50000元，因被告李春伟已为原告方垫付了董晓兵丧葬费7000元，故对于原告请求的董晓兵的丧葬费28938元（4823元/月×6个月）中应予以扣除，故支持其丧葬费21938，以上共计683818元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告陶庆春、李春伟驾驶机动车发生交通事故致原告徐国琴受伤、董晓兵死亡，根据库伦旗公安局交警大队作出的事故认定被告陶庆春负主要责任，故其承担的责任应以70%计算为宜。被告李春伟负事故次要责任，被告李春伟辩称其与董晓兵为夫妻关系，但未能出示相关结婚证明，对其不承担责任的抗辩理由不予支持，因此李春伟应承担赔偿责任，该责任以30%计算为宜。徐国琴、董晓兵无责任。
由于被告李春伟为辽J×号车辆投保的险种为交强险、商业三者险30万、车损险，事故虽然发生在保险有效期间内，但该案受害人徐国琴、董晓兵在本起交通事故中均为李春伟车上的乘客，故被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司对徐国琴、董晓兵两人不应承担赔偿责任。
由于被告陶庆春为事故车辆蒙G×号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司处投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。本起交通事故中李春伟、齐翠玲也在事故中受伤，故应按照四人的费用比例计算，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司应首先在交强险范围内赔偿徐国琴各项费用2638元，赔偿董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用86270元。剩余部分按照70%计算后，在商业三者险（50万元）范围内赔偿原告徐国琴各项费用10990元，赔偿原告董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用359463元。再剩余部分，被告陶庆春按照70%的赔偿责任计算，赔偿原告徐国琴各项费用1798元，赔偿董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用58820元。被告李春伟按照30%的赔偿责任计算，赔偿原告徐国琴各项费用5480元，赔偿原告董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用179265元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司应在交强险范围内赔偿原告各项费用，其中赔偿原告徐国琴各项费用2638元，赔偿原告董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费86270元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司应在商业险（50万元）范围内赔偿原告各项费用，其中赔偿原告徐国琴各项费用10990元，赔偿原告董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用359463元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告陶庆春赔偿原告徐国琴各项费用1798元，赔偿原告董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用58820元。于本判决生效后十日内履行。
四、被告李春伟赔偿原告徐国琴5480元，赔偿董国印、徐国琴因董晓兵产生的各项费用179265元。于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告徐国琴、董国印对于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的诉讼请求。
六、驳回原告徐国琴、董国印对于被告李春伟、陶庆春的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3910元减半收取1955元，被告陶庆春承担1368.5元，被告李春伟承担586.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年八月十九日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。