wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5211号
原告：徐学亭，男，汉族，莱西市人。
委托代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
委托代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：宋绍刚，男，汉族，招远市人。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：姜仪蔚，总经理。
委托代理人：苏义，员工。
原告徐学亭与被告宋绍刚、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学亭的委托代理人董斐宇、被告信达保险公司的委托代理人苏义到庭参加诉讼。被告宋绍刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐学亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7421.45元，具体为：医疗费9131.95元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费1030.12元（147.16元/天×7天）、交通费300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月27日12时26分许，原告驾驶二轮摩托车于S298省道91KM+39.5M处于被告宋绍刚驾驶鲁FX**号车辆发生交通事故，原告2014年起诉至莱西市人民法院，莱西市人民法院（2015）西民初字第236号民事调解书调解后，产生后续治疗费用。
被告信达保险公司辩称，本次事故已在交强险限额内赔付完毕，原告损失应当在商业险范围内按30%赔付；诉讼费不予承担。
被告宋绍刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日12时26分许，被告宋绍刚驾驶鲁FX**号车辆沿S298省道由南向北行驶至91KM+39.5M处，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车顺行在前左拐，被告宋绍刚发现后刹车处理不及相撞，原告受伤，双方车辆受损。莱西市公安局交通警察大队出具西公交认字[2014]第2163号道路交通事故认定书，认定：原告承担事故主要责任；被告宋绍刚承担事故次要责任。
原告因该事故所产生的经济损失，本院于2015年1月19日以（2015）西民初字第236号民事调解书已作出处理，其中被告信达保险公司已赔偿143000元（交强险责任医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元已赔偿完毕）。2015年12月2日，原告到莱西市人民医院继续诊治，其伤诊断为：左胫腓骨骨折术后等，住院治疗7天，支出医疗费9131.95元，好转后出院，出院时医嘱建议休息治疗2个月。
被告宋绍刚为其所有的鲁FX**号车在被告信达保险公司处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2015年青岛市在岗职工社会平均工资为53715元/年（147.16元/天）。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。被告宋绍刚驾驶鲁FX**号车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生事故的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任；被告宋绍刚承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁FX**号车在被告信达保险公司处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告信达保险公司按30%责任比例予以承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费9131.95元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费1030.12元（147.16元/天×7天），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的交通费300元过高，根据原告就医等实际情况，其交通费酌定为100元。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计10402.07元，因被告信达保险公司在交强险责任医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元内已赔偿完毕，故应由被告信达保险公司按比例赔偿3120.62元（10402.07元×30%）。因原告经济损失已由被告信达保险公司全部赔偿完毕，故被告宋绍刚不再承担赔偿责任。被告信达保险公司关于其不承担诉讼费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告宋绍刚未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐学亭经济损失3120.62元；
二、驳回原告徐学亭对被告宋绍刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李晓华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3673号
上诉人（原审被告）：李正康，男，1979年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何光波，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京正华文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0959号）。
法定代表人：欧阳玉梅。
上诉人李正康因与被上诉人何光波、被上诉人北京正华文化传媒有限公司（以下简称正华传媒公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正康上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回何光波的诉讼请求，或依法发回重审；2.判令何光波承担本案的诉讼费用。
事实与理由：一、何光波的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。根据一审判决及证据材料所查明的事实，2014年11月26日，何光波与李正康签订《借款协议书》，该合同第1条约定，借款金额为300000元人民币；该合同第4条第6款规定，借款期限为2014年11月26日至12月26日，还款期限为2014年12月26日前。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是两年。本案中，案涉债权在2016年12月26日就已经超过了诉讼时效，而何光波于2017年2月20日向人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效，法院依法应当予以驳回。二、李正康系代表正华传媒公司进行借款，是履行职务的行为，该还款义务应当由该公司承担，而不能由李正康个人承担。三、关于案涉借款300000元，李正康已经于2015年1月24日向何光波还清。
何光波辩称，不同意李正康的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。第一，关于时效问题，李正康本应当在一审程序中提出，并且其理由不成立。何光波对案涉债权已经在2016年10月11日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，后又撤诉，所以已经发生诉讼时效中断的法律效果。所以本案未超过诉讼时效。第二，虽然案涉借款使用人是正华传媒公司，但是案涉借款的借款人是李正康，李正康应当承担还款责任。
正华传媒公司未答辩。
何光波向一审法院起诉请求：1.李正康偿还何光波借款本金300000元及资金占用费12000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起至实际支付日止的利息；2.正华传媒公司共同连带偿还。
一审法院认定事实：2014年11月26日，何光波（甲方）与李正康（乙方）签订《借款协议书》，约定甲方借给乙方资金300000元，用于票务销售业务；资金占用费按1月共计12000元整支付；借款及资金占用费乙方最迟于借款支付30日内，即2014年12月26日前归还给甲方；如还款日到后，3天内，乙方未归还，按照每日借款及占用费的总金额的10%收取滞纳金。2014年11月26日，何光波以转账形式分两次通过中国工商银行向李正康汇入50000元、100000元。2014年11月29日，何光波以转账形式通过中国工商银行向李正康汇入120000元，2014年11月30日，何光波以转账形式通过中国工商银行向李正康汇入30000元。2016年11月11日，正华传媒公司法定代表人由李正康变更为欧阳玉梅。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，李正康无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据何光波出具的借款协议，可以确认何光波与李正康之间存在合法的借贷关系。何光波要求李正康归还借款及借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持；何光波要求给付资金占用费数额过高，一审法院予以酌情调整，数额确定为7200元；何光波要求正华传媒公司承担民事责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李正康于判决生效后十日内偿还何光波借款三十万元并给付资金占用费七千二百元；二、李正康于判决生效后十日内偿还何光波利息（以年利率百分之二十四为计算标准，以三十万元为计算本金，自二〇一五年一月一日起至实际付清之日止）；三、驳回何光波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，李正康向本院提交证据，平安银行北京北苑支行转账明细复印件一份，以证明李正康已经偿还案涉借款300000元。何光波对该证据真实性认可，对关联性和证明目的不认可。何光波向本院提交证据1，北京市大兴区人民法院于2016年10月11日出具的诉讼费收据复印件一份，以证明何光波于2016年10月11日曾经就案涉债权起诉过。李正康对该证据真实性、证明目的认可。证据2，何光波和李正康于2014年6月23日签订的《借款协议书》复印件一份和中国工商银行的转账明细复印件一份，以证明李正康所提交的证据中所显示的打款记录是针对该笔借款的还款，与案涉借款无关。李正康对该证据真实性认可，对证明目的不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何光波提交于2014年11月26日其与李正康签订《借款协议书》以及何光波于2014年11月26日、2014年11月29日和2014年11月30日向李正康汇款共计300000元的转账记录作为证据，要求李正康偿还上述款项及资金占用费及利息。李正康辩称其已经归还上述300000元借款，并在二审中提交平安银行北京北苑支行转账明细作为证据加以证明。何光波对李正康的主张不予认可，并提交其和李正康于2014年6月23日签订的《借款协议书》及中国工商银行的转账明细，以此证明李正康所提交的证据中所显示的转账记录是针对该笔借款的还款，与案涉借款无关。李正康认可何光波提交的上述证据的真实性。由此可知，何光波与李正康之间存在案涉借款关系之外的其他借款关系。在此情况下，李正康应负有就其某笔转账行为系针对本案所涉借款的还款之举证责任，但李正康并未能就此事实提供证据加以证明，故对其主张本院不予支持。李正康又主张其系代表正华传媒公司进行借款，是履行职务的行为，应由正华传媒公司承担还款责任，事实依据不足，本院不予支持。李正康关于诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李正康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由李正康负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4793号
原告：三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇西小屯村。
法定代表人：毕志祥，厂长。
委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人：马万成。
原告三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司与被告北京惠成晟家玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毕志祥及其委托诉讼代理人肖强滨到庭参加诉讼，被告北京惠成晟家玻璃有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款70749.33元，赔偿逾期付款利息（自2014年8月22日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，经河北永拓安全节能玻璃有限公司介绍，被告向原告定制采购了一批中空玻璃，于8月7日向原告预付定金20000元，约定被告取货后5日内付清货款。原告自2013年8月7日至2013年9月29日期间，共向被告提供面积1641.607平米、1555.92延米、价值170106.78元的中空玻璃。供货期间，被告于2013年8月7日委托北京建磊国际装饰工程股份有限公司代为支付货款11261.45元至原告账户；8月28日被告自其农业银行转账支付原告23496元；2013年9月13日，被告现金支票支付30000元；9月18日被告向原告支付货款现金30000元。2013年9月29日，最后一批货物被被告取走，至今尚有70749.33元货款未付。经原告多次催要，被告于2014年8月22日交付原告一张未填写密码、金额为65500元的农业银行转账支票，用以支付货款。被告称由于其账上暂时资金不足，待一周左右账上到款后把密码给原告，余款5249.33元将以现金当面支付。但被告未再联系原告。被告严重违反合同约定的付款义务，根据法律规定，被告应承担支付货款赔偿逾期付款利息的法律责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告支付部分货款的银行进账单和财务收据、被告开具的中国农业银行转账支票、被告于2013年8月4日发给原告的订单三页、被告于2013年9月3日向原告发送的订单涉及图纸传真件、被告于2013年9月26日向原告发来的补片订单传真件、被告于2013年8月7日发给原告的订货单传真件、应收账款明细表、2013年8月份发货明细表及发货单、加工单、2013年9月份发货明细表及发货单、加工单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告定制采购了一批中空玻璃，原告自2013年8月7日至2013年9月29日期间，共向被告提供5＋12A5LOW-
E双钢、5＋12A5LOW-
E双白、6＋12A结＋6双钢型玻璃，面积1641.607平米、1555.92延米、价值170106.78元的中空玻璃。供货期间，被告委托北京建磊国际装饰工程股份有限公司于2013年8月7日通过工商银行支付原告货款11261.45元，于2013年8月28日通过工商银行转账向原告支付货款23496元，分别于2013年8月8、9日现金支付定金20000元、9月13日现金支付30000元、9月18日现金支付30000元。2013年8月份被告共支付货款54757.45元，后因原告未完成部分订单的加工，应被告要求于2013年8月31日退还被告待加工产品货款15400元。被告累计向原告支付货款99357.45元，尚欠货款70749.33元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买中空玻璃，经庭审核实，自2013年8月7日至2013年9月29日16张有被告人员签字的供货单，原告向被告供货总金额为170106.78元，通过原告提交的被告支付部分货款的银行进账单和原告出具的财务收据可以看出，被告共支付原告货款99357.45元，尚欠70749.33元。被告北京惠成晟家玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告要求被告支付货款70749.33元的请求，本院予以维护。对于逾期付款利息损失，原告主张以欠款70749.33元为本金，自2014年8月22日向被告催款之日起至实际付清之日止，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利息标准，即按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%（即基准利率加收30%）计算。虽然双方未约定付款期限，但根据合同法规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告最后一批货的供应时间为2013年9月29日，但原告主张自向被告催款之日即2014年8月22日起计算逾期付款利息，并不违反法律规定，故原告的该项请求，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市燕郊飞虎玻璃钢化有限公司货款70749.33元及利息（利息自2014年8月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年十一月四日
书记员 周宇杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第457-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人陈福春，男，1981年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人王五妹，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈福春、王五妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第711号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈福春、王五妹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈福春、王五妹缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年6月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第711号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄�藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1588号
原告：李云娜，女，1987年11月2日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李艳利，系原告母亲。
委托诉讼代理人：丁新海，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。
被告：李兰合，男，1964年12月28日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
原告李云娜与被告李兰合宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云娜及其委托诉讼代理人张艳利、丁新海、被告委托诉讼代理人李晓娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云娜向本院提出诉讼请求：1.被告将宅基地一半归原告使用；2.被告耕地1亩应归原告耕种；3.诉讼费由被告承担�事实与理由：2010年，被告与原告母亲离婚，在离婚协议上说明家中宅基地归我姐俩使用；耕地归两个女儿耕种，被告根本不按离婚协议执行，强占耕地不让原告耕种，连藁梅路扩展占用耕地补偿款被告支取后也不给我们。被告在没有通知我们的情况下，拉砖准备在宅基地上盖房子，原告知道后，多次前去劝告，被告就是不理，请求贵院支持原告诉求。开庭时，原告补充诉讼请求要求被告给付自2010年9月15日至今的1.5亩承包地租赁费10800元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：离婚协议书一份。
被告李兰合辩称，一、本案诉争宅基地及土地为答辩人所有；答辩人为系井村村民，1984年，兄弟三个分家时，经答辩人申请，村委会给答辩人换置宅基地一处。但是因为答辩人当时不在家居住，所以一直未盖有房屋。离婚时，答辩人将自己所有的宅�地及土地赠送于两个女儿。但是自2010年9月15日离婚至现在，该宅基地一直由答辩人管理，且答辩人在系井村内只有这一处宅基地，土地也由答辩人自己耕种，而且现在在该土地已经被征用。诉争宅基地及土地仍然登记在答辩人名下，始终未进行变更登记手续。答辩人仍然为该宅基地及土地的合法使用权人；二、答辩人已将赠予撤销；由于李云娜在答辩人生病时从来不曾照顾过答辩人，也未尽过女儿应尽的义务，只是一味的从答辩人处索取好处，而且答辩人与李云娜并未对宅基地及土地进行更名手续，所以，在此情况下，答辩人将离婚时对李云娜的赠予撤销，李云娜对诉争宅基地及土地已经不再享有任何权利。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：系井村委会出具的证明一份。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据没有异议。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据没有异议
经审理查明，原告母亲张艳利与被告原系夫妻关系。2010年9月15日，张艳利与被告协议离婚，离婚协议书第三条载明：“财产：位于藁城市系井村的宅基地一块使用权归两个女儿；男方的耕地归两个女儿耕种”。2016年7月26日，系井村委会出具的证明载明：“1、李兰合宅基地在我村北大街东头路北，东西宽13米，南北长20米，占地0.39亩；西邻周增辰，北邻小街，东邻小街，南邻大街；户主李兰合。2、李兰合土地在我村南，藁梅路以东。2010年出租给村委会建轮胎市场。每亩每年租金1200元。共有土地3亩，共得租金3600元。3、在李兰合名下”。原告庭后提交系井村委会证明一份，载明：“我村第二轮承包于2000年9月份重分土地，每人一亩，特此证明”。2000年9月份二轮承包时，李兰合家庭成员张艳利、李兰�及二个女儿共四人分得四亩地。张艳利与被告离婚后，张艳利一亩承包地租给村委会，由张艳利收取租金；另外三亩承包地一直由李兰合收取租金。李兰合名下的宅基地现为空地。
本院认为，原告李云娜在2000年系井村第二轮土地承包时是被告李兰合家庭承包户中的家庭成员，依法可以要求在家庭成员间平均分割承包地。现被告仍实际占用着家庭承包地三亩，原告李云娜享有一亩承包地的承包经营权，该承包地已经出租，被告收取租金至今，原告要求被告给付2010年9月15日至今的土地租赁费7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求享有被告李兰合0.5亩承包地使用权及李兰合名下一半宅基地使用权的诉讼请求，属承包地及宅基地的权属确定，不属本院管辖范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百二十五条、一百四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
被告李兰合于本判决生效后五日内给付原告李云娜土地租赁费7200元，2016年9月15日后家庭承包地中一亩的承包地租金由原告支取直至合同权利义务终止。
案件受理费80元，简易程序减半收取计40元，由被告李兰合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二0一六年二0一六年九月三十日
书记员 于 彤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3863号
原告：陈拴保，又名陈红民，男，1979年1月10日出生，汉族，住温县。
被告：马高平，男，1968年1月12日出生，汉族，住温县。
原告陈拴保与被告马高平返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈拴保于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拴保申请撤回对被告马高平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈拴保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈拴保负担。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡红杰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初302号
原告：许焱，男,汉族。
被告：陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
原告许焱诉被告陕西鸿尔置业有限公司（以下简称鸿尔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许焱到庭参加诉讼，被告鸿尔置业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告许焱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鸿尔置业支付原告许焱逾期办理房地产权属证书违约金6409元；2.本案诉讼费由被告鸿尔置业承担。事实和理由：2012年12月22日,原告许焱以641621元房价款购买了被告鸿尔置业开发建成的位于阎良区人民中路西段南侧的预售商品房航飞商住楼11503号一套房屋。2013年4月被告鸿尔置业交付新房时，原告许焱即督促其早日办理房地产权属证书，但被告鸿尔置业以种种理由推拖，原告许焱和业主代表曾多次找寻。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告鸿尔置业逾期未给原告许焱办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告鸿尔置业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告许焱（买受人）与被告鸿尔置业（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于阎良区人民路中段南侧、编号为YL3-7-33TL3-7-33的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第35号西阎国用（2012）第33号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名航飞商住楼。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2012）11号，施工许可证号为[2012]21号，商品房预售许可证为[2012]19号；2.买受人购买的商品房为第1幢1单元15层11503号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共143.39平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4469.67元，总金额为陆拾肆万壹仟陆佰贰拾壹元整。买受人于2012年12月22日支付全部房款的50.13%，计人民币叁拾贰万壹仟陆佰贰拾壹元整。剩余房款叁拾贰万元整采取银行个人住房公积金贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，房屋价格调整为640906元，原告李廷旗如约履行了合同义务，被告鸿尔置业于2013年4月25日交付了房屋。
本院认为，原告许焱与被告鸿尔置业于2012年12月22日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告鸿尔置业应自原告许焱所购买的航飞商住楼第1幢1单元15层11503号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但原告许焱直至2016年6月27日才办理了房屋登记，被告鸿尔置业的行为已构成违约，应承担违约责任。原告许焱据此要求被告鸿尔置业支付逾期办理房地产权属证书违约金6409元（已付房款640906元×1%）的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西鸿尔置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告许焱违约金6409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西鸿尔置业有限公司负担。因该费用原告许焱已预交，被告陕西鸿尔置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许焱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何升
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁舒
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3761号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：李丽君。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcb75d3-9959-4bc3-abee-a83b00f606b2&imgId=ZWJjYjc1ZDMtOTk1OS00YmMzLWFiZWUtYTgzYjAwZjYwNmIyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcb75d3-9959-4bc3-abee-a83b00f606b2&imgId=ZWJjYjc1ZDMtOTk1OS00YmMzLWFiZWUtYTgzYjAwZjYwNmIyMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcb75d3-9959-4bc3-abee-a83b00f606b2&imgId=ZWJjYjc1ZDMtOTk1OS00YmMzLWFiZWUtYTgzYjAwZjYwNmIyMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcb75d3-9959-4bc3-abee-a83b00f606b2&imgId=ZWJjYjc1ZDMtOTk1OS00YmMzLWFiZWUtYTgzYjAwZjYwNmIyMy5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3761号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：李丽君。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二日	书记员  李奕然
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3743号
原告：奇效江，男，1960年1月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：刘亚莲，女，1963年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告齐效江、刘亚莲诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告齐效江、刘亚莲、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐效江、刘亚莲向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月3日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓第1幢1单元21层1号房，房屋建筑面积38.11平方米，每平方米11703.3元，总房款446013元；原告付款方式为贷款付款，原告应于2013年3月15日前，一次性支付276013元，剩余房款办理贷款；被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定支付首付款276013元，但被告至今未履行合同及其附属义务，且被告所售商品房至今未建设完毕，至今还不符合交房条件。为此，原告多次与被告沟通，被告均以种种理由推诿。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原、被告签订的商品房买卖合同已在房产管理部门办理合同备案。原告实际支付首付款的时间为2013年3月15日。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、银行付款明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，已在房产管理部门办理了合同备案登记。该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及与金融机构间的借贷合同法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告齐效江、刘亚莲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告齐效江、刘亚莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9640号
原告刘子乾，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告新日源建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250454259E，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人吴伯民，董事长。
被告杭州立翔装潢有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人方燕，董事长。
两被告委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告王松良，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告刘子乾诉被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、杭州立翔装潢有限公司（以下简称立翔公司）、王松良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年8月23日公开开庭审理。原告刘子乾、被告新日源公司及立翔公司委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼，被告王松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子乾诉称：被告新日源公司将其承揽的丽晶国际中心公共部分木工工程发包给被告王松良，被告立翔公司以新日源浙江分公司的名义管理、支付工人工资。原告于2015年3月28日进场工作，被告以250元/天的标准计算原告工资，同年11月1日原告离职。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新日源公司、立翔公司、王松良支付原告2015年3月28日至2015年11月1日期间的工资差额部分11950元（250元/天×83天－8800元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告新日源公司、立翔公司共同口头辩称：案涉工程是由新日源公司承包的，承包后又整体转包给了王松良，王松良实际雇佣了原告方，新日源公司与本案无关。新日源公司和王松良就木工部分的工程款已经全部结清。原告主张新日源公司和立翔公司及王松良共同支付报酬没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王松良书面辩称：1、原告确于2015年3月28日至11月1日期间在新日源承包的丽晶国际中心干活83天，每天工资为250元。2、本人无需支付原告工资，因为原告是给被告新日源公司干活的，且新日源公司在计算吊顶面积时少算了1万多平，这才是纠纷产生的根源。3、本人没有拿到工程款，无法支付原告工资。4、被告新日源知道我没有施工资质，双方之间的工程合同书无效。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2015年3月至11月的考勤记录，欲证明原告的工作时间。2、萧山区人力资源和社会保障局寄给刘子乾的信封，3、信访事项答复意见书，欲证明刘子乾等人因本案向劳动部门投诉的事实。4、公司基本情况一份，欲证明方燕、赵关兴系杭州立翔装璜有限公司股东及方燕系立翔公司的法定代表人。5、银行转帐证九页，欲证明新日源公司通过立翔公司法定代表人方燕的帐号向刘子乾的帐户支付原告生活费的事实。6、赵关兴的名片一份，欲证明赵关兴的名片印有新日源公司、立翔公司及董事长的事实。7、告示照片2份，欲证明立翔公司为新日源公司浙江分公司的事实。8、安全帽及丽晶国际工作照片2份，9、施工图一份，10、丽晶国际中心公共区域验房标准一份，欲证明原告头戴有新日源的安全帽在丽晶国际中心工作的事实。11、室内装饰工程施工合同一份，12、工程合同书一份，欲证明新日源公司将自己承揽的丽晶国际中心工程违法分包给王松良的事实。13、仲裁申请书一份，14、不予受理案件通知书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。15、萧住建（2016）61号答复一份，欲证明新日源建设公司把自己承揽的丽晶国际中心公共部位装修木工工程发包给不具有资质条件的王松良。16、萧市监城函告字（2016）200号投诉举报处理告知书一份，欲证明立翔公司挂新日源公司浙江分公司的招牌受到行政处罚的事实。
经质证，被告新日源公司及立翔公司对证据1的三性均有异议，认为考勤表是王松良确认的，公司无法核实其真实性，且与公司无关。对证据2、3的真实性没有异议，对其关联性有异议。对证据4的三性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5的真实性没有异议，对其关联性及待证事实有异议，认为该证据不能证明原告和新日源公司间存在任何法律关系。对证据6、7的真实性没有异议，对其待证事实和关联性有异议。对证据8、9、10的三性均有异议。对证据11、12的真实性没有异议，对待证事实有异议。对证据13、14没有异议。对证据15、16的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明原告和两被告间存在法律关系。
经质证，被告王松良对证据1至10的三性均无异议。对证据11表示看到过。对证据12的真实性无异议，认为原告是2014年7月进场，2015年12月出场的，被告新日源公司在计算吊顶面积时弄虚作假。对证据13、14的真实性无异议。对证据15、16未发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据1至6及8至16的三性及证明力均予以认定，对证据7的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告新日源公司、立翔公司、王松良未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月21日，被告新日源公司与被告王松良签订《工程合同书》一份，约定新日源公司将“丽晶国际中心室内装饰木工单包工程”发包给王松良，工程工期为150天，王松良负责人工费支付，每月必须将职工考勤及工资表报新日源项目部审核。后王松良雇佣原告从事该项目木工工作，双方约定日工资为250元/天。2015年3月28日至11月1日期间，原告实际工作83天，其后原告离职。2016年6月24日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，被告王松良已支付原告2015年工作期间报酬8800元。
本院认为：原告受被告王松良雇佣从事木工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告为被告王松良提供劳务后，有权要求被告王松良按约支付相应劳务报酬。原告实际工作83天，按双方约定的250元/天的日工资标准，被告王松良应支付原告劳务报酬20750元（250元/天×83天），扣除已支付的8800元，尚应支付11950元。原告与被告新日源公司、立翔公司不存在劳动关系或劳务合同关系，原告要求两被告支付工资的诉请依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王松良于本判决生效之日起十日内支付刘子乾劳务报酬11950元；
二、驳回刘子乾的其余诉讼请求。
如被告王松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由王松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2273号
申请执行人：汪宗庆，男，1971年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：李沣龙（曾用名李腾），男，1965年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行汪宗庆与李沣龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李沣龙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李沣龙银行存款10534元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年十二月九日
代理书记员 邵华娟
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执319号
申请人乌海市某公司。
被执行人海勃湾区某公司。
被执行人深圳市某公司。
本院在执行申请人乌海市某公司与被执行人海勃湾区某公司、深圳市某公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 磊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保292号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人张志慧。
被申请人许寿芳。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人张志慧、许寿芳违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张志慧、许寿芳的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张志慧、许寿芳的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10458号
原告：王璐璐，女，1987年10月21日生，住。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人：方勇，该公司经理。
第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人：余国华，该公司董事长。
原告王璐璐诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，现原告王璐璐自愿撤回起诉。
本院认为，原告王璐璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王璐璐撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王璐璐负担。
审判员 阮斐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李莹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初505号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何正江，男，1989年5月15日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，小学文化，农民，住文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2014年9月16日被取保候审；2015年10月14日被刑事拘留，次日被取保候审；2017年8月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］478号起诉书指控被告人何正江犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉。被告人何正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人何正江于2014年9月10日19时40分许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行至江门市新会区三江金门路路段时被公安民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人何正江血液样本中的酒精定量检测为241.52mg/100ml。认为被告人何正江的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人何正江判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金�如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人何正江对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息表、户口证明、全户人员简况表、违法犯罪经历情况查询证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押决定书、肇事车辆放行条、抓获经过、破案经过、被告人何正江的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何正江醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处�。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人何正江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月14日至同月15日被羁押二日折抵刑期二日，即自2017年8月13日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 林志舟
人民陪审员 谭社胜
二〇一七�十月二十日
书 记 员 王振潮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第789号
申请执行人刘彩英，女，1975年2月23日出生，住福建省闽清县。
被执行人黄为忠，男，1984年10月19日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第352号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月27日作出的（2014）建民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年五月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00061号
申请执行人：安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路。组织机构代码79358819-X。
法定代表人：汪瑞财，该公司董事长。
被执行人：安徽博大新能源有限公司。住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码56065056-2。
法定代表人：徐东风。该公司董事长。
本院在执行2013年12月25日作出的（2013）六民一初字第00034号民事判决，即安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司与安徽博大新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人安徽博大新能源有限公司所有的位于安徽省霍山县经济开发区经三南路西侧的土地使用权（土地证号（2010）第1801号、第1802号、第1803号、第1804号）及其以上土地上的房屋所有权（房地产权字第20120352、第20120353、第20120354、第20120355、第201203**号）进行了三次拍卖，因无人登记流拍，申请执行人又不能接收财产抵债（第三次拍卖拍卖保留价2520万元，需补交价款数额较大），2016年11月8日，安徽省霍山县人民法院作出（2016）皖1525破3号民事裁定，受理申请人霍山县安园经济技术开发公司对被申请人安徽博大新能源有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）（四）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月25日作出的（2013）六民一初字第00034号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保118号
申请人孟哲，男，汉族，2004年3月7日生，现住长春市朝阳区。
被申请人潘子健，男，汉族，1959年11月24日生，住长春市绿园区。
申请人孟哲与被申请人潘子健诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人潘子健所有的吉X号华泰圣达菲牌小型普通客车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人长春市万利驾驶员培训有限责任公司所有的吉X号捷达牌小型轿车车籍。
查封被申请人潘子健所有的吉X号华泰圣达菲牌小型普通客车车籍。
申请人孟哲在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 璇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初925号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王家民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：郭雨佳，系该公司法律合规部工作人员。
被告：孟凡悦，女，1979年4月*日出生，汉族，住凌海市八一街，身份证号码210724197904******。
被告：王丹，男，1978年8月*日出生，汉族，住同被告孟凡悦，身份证号码140102197808******。
二被告共同委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告锦州农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡悦、王丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭雨佳，被告孟凡悦、王丹委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款本金800万元、利息293619.9元，罚息237810元（罚息计算至实际给付之日止，现暂计算至2017年6月26日）本息合计8531129.9元；之后的利息、罚息计算至本金实际付清之日；二、请求依法判令原告对被告抵押的海域使用权享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孟凡悦与王丹系夫妻关系，2016年3月14日原告与二被告签订《借款合同》约定原告为被告提供贷款800万元，借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日，实际放款日与到期日以借据为准；年利率7.83%，按月还息。为确保原告债权得以实现，同日原告与二被告签订《抵押合同》，约定由被告提供位于凌海市的海域使用权作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年3月14日原告依约发放贷款800万元。后二被告偿还利息338000.10元，2016年12月29日之后未偿还利息。现二被告在上述贷款到期后，经原告多次催要仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请支持诉求。
被告孟凡悦、王丹辩称，针对原告陈述的借款数额、过程均属实，没有异议，偿还利息情况也属实，目前二被告无现金可供偿还，原告可以拍卖抵押物进行偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原告与二被告签订《借款合同》，约定原告为被告提供贷款800万元，年利率7.83%。借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日。该合同另约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。合同签订当日原告依约发放贷款800万元。同日原告与二被告签订《抵押合同》，约定由二被告提供国海证2013D20178102661号海域使用权作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。现二被告已经偿还合同期限内的利息338000.10元，本金未偿还。庭审中，经本院询问原告，原告称罚息自借款到期日起予以计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同及抵押物清单、同意抵押及委托授权书、海域使用权证、海域使用权抵押登记表、借据、欠息清单及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向二被告支付了贷款，二被告作为贷款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告与二被告签订的抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡悦、王丹于本判决生效后10日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息以800万元为本金，自2016年3月14日至2017年3月13日止，按照年利率7.83%予以计算，已经偿还的利息338000.10元予以扣除；逾期利息自2017年3月14日起至本金实际付清之日止，按照年利率10.179%予以计算）。
二、被告孟凡悦、王丹届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告孟凡悦、王丹协议，以被告孟凡悦、王丹提供的抵押物国海证2013D20178102661号海域使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告孟凡悦、王丹所有，不足部分由被告孟凡悦、王丹清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35759元（已减半），保全费5000元，由被告孟凡悦、王丹负担。原告锦州农村商业银行股份有限公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8073号
上诉人（原审原告）：庄金花。
委托诉讼代理人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛凯都服装有限公司。
法定代表人朴章熙，总经理。
委托诉讼代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人庄金花因与被上诉人青岛凯都服装有限公司（以下简称凯都公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁02民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄金花上诉请求：1、撤销一审判决，改判凯都公司支付庄金花一次性养老补助15000元；2、一二审诉讼费用由凯都公司负担。事实和理由：1、庄金花是凯都公司正规职工，已在凯都公司连续工作13年，庄金花是独生子女父母，应当享受独生子女父母一次性养老补助。2、独生子女父母一次性养老补助虽属于劳动争议案由，但该补助具有自身的特殊性，应当在协议中明确列明。本案争议的《证明》中并未明确列明包含独生子女父母一次性养老补助。庄金花作为一名农民，对于国家政策和相关规定不清楚，凯都公司出具固定文本格式的《证明》，有义务明确列明。在未列明独生子女父母一次性养老补助的情况下，仅靠推定认定双方的调解意见，未考虑客观情况，有失公允。3、双方争议发生于2015年，此时公司经营困难准备从国内撤资，公司与全部职工均以《证明》的形式处理解除合同的赔偿事宜，表明公司所有临近退休或已经退休的职工均达成了统一的《证明》意见，有悖于常理。4、庄金花工资为2000元以上，连续工作了13年之久，经济补偿金应当为26000元、12年的带薪年休假工资为33103.45元，还有加班费、最后几个月拖欠的工资差额，《证明》中的数额已经减少了接近70%的赔偿款，如果认定《证明》中已经包括了独生子女父母一次性养老补助，显失公平，不可能接受。
凯都公司辩称，一审判决正确，应当维持。
庄金花向一审法院起诉请求：1、凯都公司支付庄金花一次性养老补助金15000元；2、本案诉讼费由凯都公司承担。
一审法院查明事实：1、庄金花系凯都公司的职工，2015年7月在凯都公司办理退休，庄金花为独生子女父母。2015年11月，双方就合同解除事宜达成一致，庄金花签署《证明》一份，《证明》载明：“因公司生产经营发生困难，我庄金花与青岛凯都服装有限公司协商一致于2015年11月日解除劳动合同。今已收到公司支付的经济补偿金等各项费用人民币￥22786.17元，大写贰万贰仟柒佰捌拾陆元壹角柒分。再无任何劳动争议和纠纷。”庄金花在证明上签字。
2、2016年1月26日，庄金花向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求庄金花支付一次性养老补助金15000元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2016年1月28日作出了青黄劳仲案字（2016）10069号裁决书，驳回了庄金花的仲裁请求。庄金花不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《证明》明确载明庄金花已收到经济补偿金等各项费用22786.17元，且双方“再无任何劳动争议和纠纷。”故庄金花提起劳动争议仲裁和诉讼，违反了其在《证明》中的承诺，对于庄金花的诉请不予支持。且庄金花退休在前，《证明》签署在后，所以庄金花在签署《证明》时就应当意识到有独生子女补助费用的存在，但其仍签署《证明》，表明其要么已放弃独生子女补助费，要么已包括在《证明》所约定的费用中。而且庄金花在庭审中也认可，凯都公司的经营困难，所以凯都公司在支付给庄金花的“经济补偿金等各项费用”中确实存在折扣的可能性，但民事权利是可以处分的，庄金花在《证明》中承诺“再无任何劳动争议和纠纷”，表明其已处分了其权利，已认可双方“再无任何劳动争议和纠纷”。一审判决：驳回庄金花要求凯都公司支付一次性养老补助15000元的诉讼请求。案件受理费10元（庄金花已预交），减半收取5元，由庄金花负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，庄金花给凯都公司出具的《证明》中明确载明：已收到经济补偿金等各项费用22786.17元，再无任何劳动争议和纠纷。庄金花作为完全民事行为能力人，应当知晓其为凯都公司出具证明的内容，也应当知道其在该《证明》上签字产生的法律后果。庄金花主张凯都公司应当另行支付其独生子女父母一次性养老补助，凯都公司不认可，庄金花未提交证据证明该《证明》中处理的事项不包含独生子女父母一次性养老补助费，本院对庄金花的主张不予采纳。对于庄金花要求凯都公司支付一次性养老补助15000元的上诉请求，本院不予支持。综上，庄金花的的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 繁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初188号
原告：张树全，男。
被告：王鹏，男。
被告：隋静静，女。
本院在审理原告张树全与被告王鹏、隋静静民间借贷纠纷一案中，原告张树全在法定期间内，未预交也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高炳颐
二〇一七年三月三日
书记员 姜云航
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02985号
原告况崇文，女，汉族，生于1967年12月5日，住重庆市大渡口区。
被告田书华，男，汉族，生于1967年8月24日，住重庆市北碚区静观镇。
本院在审理原告况崇文诉被告田书华民间借贷纠纷一案中，原告况崇文于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许况崇文撤回起诉。
本案诉讼费25元由况崇文负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘清
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初328号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，打工，住泰山区。户籍所在地泰山区。因本案于2017年5月8日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】344号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年4月30日21时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市燕邱路由北向南行驶至铁路道口附近时,被民警查获。经检验，张某某血液酒精含量为205.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年十月十八日
书记员 孙营营
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1605-1号
申请执行人李玉祥，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人胡献平，男，1969年2月11日出生，汉族，因诈骗罪现在山西省长治市潞城监狱服刑。
本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人胡献平金钱给付纠纷执行一案中，经查大同市柳航里18-5-6号房屋为被执行人胡献平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡献平所有的位于大同市柳航里18-5-6号住房。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1605-1号申请执行人李玉祥，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人胡献平，男，1969年2月11日出生，汉族，因诈骗罪现在山西省长治市潞城监狱服刑。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人胡献平金钱给付纠纷执行一案中，经查大同市柳航里18-5-6号房屋为被执行人胡献平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡献平所有的位于大同市柳航里18-5-6号住房。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5196号
申请执行人何朵英
被执行人余汶纹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02127号，依法向被执行人余汶纹发出执行通知书，责令被执行人余汶纹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余汶纹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余汶纹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币1007800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5196号
申请执行人何朵英
被执行人余汶纹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02127号，依法向被执行人余汶纹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余汶纹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余汶纹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余汶纹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1007800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月十六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第5196号申请执行人：何朵英被执行人：余汶纹身份证：×××2064本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02127号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余汶纹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余汶纹名下有房产（暨阳路）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（暨阳路）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员：刘介龙二〇一五年八月二十一日（）书记员  周超
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行初36号
起诉人：沙某某。
2018年3月14日，本院收到沙某某的起诉状。起诉人诉请法院:1、撤销被起诉人瓦房店市人民政府祝华街道办事处出具的政府行政造假公文：编号（2014）3号“信访事项处理答复表”；2、由于相邻关系的改变造成当事人水患损害必须依法赔偿235200元。
本院认为：提起行政诉讼，应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人沙某某请求撤销的瓦房店市人民政府祝华街道办事处作出的编号为（2014）3号《信访事项处理答复表》是政府部门依据《信访条例》的有关规定，按照信访程序处理信访事项所作的答复，根据最高人民法院的答复意见，起诉人的该项请求不属于人民法院受理的案件范围。据此，起诉人基于对被起诉人瓦房店市人民政府祝华街道办事处所作出的（2014）3号《信访事项处理答复表》不服而要求被起诉人赔偿损失的诉讼请求亦依法不应受理。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下：
对沙某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏晓文
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行初36号起诉人：沙某某。2018年3月14日，本院收到沙某某的起诉状。起诉人诉请法院:1、撤销被起诉人瓦房店市人民政府祝华街道办事处出具的政府行政造假公文：编号（2014）3号“信访事项处理答复表”；2、由于相邻关系的改变造成当事人水患损害必须依法赔偿235200元。本院认为：提起行政诉讼，应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人沙某某请求撤销的瓦房店市人民政府祝华街道办事处作出的编号为（2014）3号《信访事项处理答复表》是政府部门依据《信访条例》的有关规定，按照信访程序处理信访事项所作的答复，根据最高人民法院的答复意见，起诉人的该项请求不属于人民法院受理的案件范围。据此，起诉人基于对被起诉人瓦房店市人民政府祝华街道办事处所作出的（2014）3号《信访事项处理答复表》不服而要求被起诉人赔偿损失的诉讼请求亦依法不应受理。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下：对沙某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田成东人民陪审员  闫成友人民陪审员  ＸＸ波二〇一八年三月十九日书 记 员  魏晓文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱有芳、龚明良，男，1982年12月5日生，水族，广西融水县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚明良，女，1985年11月11日生，壮族，广西融水县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人邱有芳、龚明良因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱有芳、龚明良申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，邱有芳、龚明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱有芳、龚明良的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初70号
原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人：吴军，行长。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许隆，上海沪威律师事务所实习律师。
被告：张天宋。
被告：张惠姚。
被告：陆赟斌。
被告：顾伟金。
原告江西银行股份有限公司苏州分行与被告张天宋、张惠姚、陆赟斌、顾伟金债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张天宋、张惠姚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年三月六日
书 记 员 王振飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1696号
罪犯吴行团，男，汉族，初中文化，1984年5月8日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年12月21日作出（2010）咸秦刑初字第00329号刑事判决，以被告人吴行团犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元（已缴纳3000元），责令退赔经济损失51995元。2011年1月26日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月9日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年7月17日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴行团的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴行团在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴行团在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴行团确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴行团确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴行团的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴行团减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9269号
申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司
被执行人陈根良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10583号，依法向被执行人陈根良发出执行通知书，责令被执行人陈根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根良的配偶朱小英（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初151号
原告：张某甲。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：谢某甲。
�托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
原告张某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员王南华适用简易程序独任审判，于2016年4月12日在本院依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人蒋兴文、被告谢某甲及委托代理人方义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初，其与被告在浙江省湖州市务工时相识后恋爱，年月日双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，年月日生育儿子取名张某乙。婚初感情尚可，共同外出务工。2008年2月被告回娘家，3月电话告知患病，其当即回到被告娘家，此后其一直在被告娘家边务工、边照顾生病的被告，为更好的照顾被告，其将年幼的孩子送回老家交由父母照看，直至2013年初被告病情稳定。其为给被�治病已负债累累，为了还债其外出寻求更好报酬的地方务工，期间，其为被告邮寄生活用品等。2015年6月19日其以夫妻感情为由诉至法院，被法院驳回离婚诉讼请求。综上所述，其与被告虽结婚时间较长，但双方不能履行夫妻义务，在被告生病期间，其已尽到做丈夫应尽的义务，为了孩子有个更好的生活环境，故再次诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告辩称：1.其与原告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，已经共同生活十余年，双方感情一直很好。后由于其身患，瘫痪在床，原告才对其疏远。其认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2.自2012年起，原告对其不闻不问，未支付其医药费和生活费，其自身没有经济来源，为了治病和生活，举外债十余万元，该款是其与原告婚姻存续期间为治病和生活所借，�夫妻共同债务，原告应予以分担。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于年月日在灵璧县人民政府民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。年月日双方生育一子，取名张某乙。从2008年至今，被告因患病一直在治疗当中，为此支出巨额医疗费。2015年4月2日原告以夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚，于2015年6月19日被本院判决驳回离婚诉讼请求。
另查明，被告自2012年起因治疗和生活共举债7万元。
上述事实，有书证黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00512号《民事判决书》、皖南医学院芜湖弋矶山医院《出院记录》、《借条》、证人谢某乙、谢某丙、王某、洪某的证言以及庭审中原、被告的陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，且生育一子，二人已共同生活十余年，双方有一定的感情基础。现由于被告身患，夫妻感情受到一定影响，但夫妻之间有相互扶助的义务，原告作为丈夫更应当体恤患病的妻子，尽心照顾，使其早日康复。本案尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。被告辩称其为治疗和生活对外举债10余万元，本院酌情予以确认7万元。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲请求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王南华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成�的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初932号
原告：田帆。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告田帆诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帆、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田帆诉称，原、被告分别于2011年8月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）及《三方协议》。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-25号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2011年10月1日至2016年9月30日每季度租金为44，581元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为86，702元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金1，175元、滞纳金2，601元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告田帆撤回第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金99，536元（暂计算至2016年4月27日）、违约金2，986.08元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金2，332元；2、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金99，536元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为1，337.43元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认应支付拖欠租金99，536元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款2，986.08元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告田帆要求被告福特茂物业公司支付拖欠的租金99，536元及违约金2，986.08元的诉讼请求，本院予以支持；对原告田帆要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告田帆支付拖欠的租金99，536元及违约金2，986.08元，合计102，522.08元；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告田帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，199元（已减半收取，原告田帆已预交），由原告田帆负担24元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担1，175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2443号
原告：河南路太养路机械股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区宏腾大道。
法定代表人：陈殿盈，任董事长。
委托诉讼代理人：杨东晓，男，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南路太养路机械股份有限公司与被告李伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告河南路太养路机械股份有限公司的委托诉讼代理人杨东晓、孟永灿到庭参加诉讼，被告李伟强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南路太养路机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李伟强向原告河南路太养路机械股份有限公司支付货款56590元、违约金1050元；2.诉讼费由被告李伟强承担。事实和理由：原被告分别于2013年11月23日、12月13日签订买卖合同，约定原告向被告出售车取力扫雪滚刷及拖拉机扫雪机，累计货款105000元。原告履行合同义务后，被告仅支付了部分款项，下欠货款56950元。原告多次催要，被告拒不偿还。
李伟强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的产品销售合同、询证函等证据，形式要件完备，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日原告与被告签订产品销售合同1份，约定原告向被告提供车取力扫雪滚刷1台，规格型号LT300XGA，金额65000元。合同第十三条约定，如有违约，违约方应支付对方本合同总价款的1%作为违约金。2013年12月13日原告与被告签订产品销售合同1份，约定原告向被告提供拖拉机扫雪机1台，规格型号LT150XGC，金额40000元。合同第十三条约定，如有违约，违约方应支付对方本合同总价款的1%作为违约金。2016年3月15日原告向被告发出询证函1份，对被告欠原告账目进行复核。2016年3月28日，李伟强在询证函上备注：“注：1、原欠款22990.00元；2013年12月13日LT150XGC1台400**元；3、2015年2月2日维修费1400元，总计22990+400001400＝61590元李伟强2016年3月28日”。2016年3月31日，李伟强支付设备款5000元，下欠56590元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中河南路太养路机械股份有限公司与李伟强签订产品销售合同，形式要件完备、意思表示真实，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，河南路太养路机械股份有限公司依合同约定交付货物，李伟强应按照约定支付货款，李伟强尚拖欠货款56590元，故河南路太养路机械股份有限公司要求李伟强支付货款56590元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中双方约定的“如有违约，违约方应支付对方本合同总价款的1%作为违约金”，条款性质上属合同履行一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该计算方法得出的违约金系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，李伟强应支付河南路太养路机械股份有限公司货款56590及违约金（65000元+40000元）×1%＝1050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟强于本判决生效之日起十日内支付原告河南路太养路机械股份有限公司货款56590元及违约金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，保全费670元，由被告李伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 耿鹏帅
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执539号
申请执行人王某某。
被执行人白某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人白某某、张某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，且下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第2586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8985号
罪犯王军华，男，1978年4月28日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决，认定王军华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王军华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑已履行民事赔偿11000元，但附连带部分尚未履行完毕。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王军华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但附连带民事赔偿部分尚未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军华减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年9月10日至2023年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3793号
原告：林炳庆，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林巧，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住所浙江省象山县，经常居住地福建省莆田市荔城区。
被告：陈春阳，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住所浙江省象山县，经常居住地福建省莆田市荔城区。
原告林炳庆与被告林巧、陈春阳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立�后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林炳庆的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼。被告林巧、陈春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳庆向本院提出诉讼请求：1、判令林巧、陈春阳偿还林炳庆借款50000元，并自2011年6月11日起按月利息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由林巧、陈春阳承担。林炳庆当庭变更诉讼请求为：1、判令林巧立即偿还林炳庆借款50000元，并自2011年6月11日起按月利息2分计算至还清之日止；2、判令陈春阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由林巧、陈春阳承担。事实和理由：林炳庆与林巧、陈春阳系朋友关系。2011年6月11日，林巧向林炳庆借款50000元，并约定月利率2分。该借款由陈春阳担保。但时至今日，林巧、陈春阳却没有偿还林炳庆任何款项。
林巧、陈春阳未作答辩。
林炳庆围绕诉讼请求依法向本院提交了借条复印件一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林巧以做生意需资金周转为由，于2011年6月11日向林炳庆借款50000元，款项通过现金的方式支付。当日林巧就上述借款向林炳庆出具《借条》一份，借条中约定借款月利率为2分，未约定借款期限。陈春阳在《借条》中担保人处签字，为此笔借款担保。后经林炳庆催讨，林巧、陈春阳至今未返还借款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林巧向林炳庆借款计50000元，并由陈春阳担保，有林炳庆的陈述及林巧出具的借条为据，事实清楚，债�债务关系明确，本院予以认定。现林炳庆请求林巧返还借款50000元及该款自2011年6月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。陈春阳以担保人的身份承诺对上述债务承担连带保证责任，当林巧未履行还款义务时，林炳庆可以要求保证人即陈春阳承担保证责任。陈春阳承担保证责任后，有权向林巧追偿。林巧、陈春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林�应在本判决生效之日起十日内返还林炳庆借款50000元及该款自2011年6月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、陈春阳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由林巧、陈春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 翁志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初959号
原告：施德军，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：马宏，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦，组织机构代码70378761-2。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
原告施德军与被告马宏、南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按原告施德军提供的被告马宏的送达地址（启东市汇龙镇城市花苑B幢4号楼502室，）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以多次投递，收件人不在为由，将该邮件退还本院。2017年3月2日，本院向原告施德军送达提供被告马宏准确送达地址告知书，限施德军自收到告知书之日起3日内向本院提供被告马宏准确送达地址。逾期后，原告施德军未向本院提供被告马宏准确送达地址。
本院认为：原告施德军不能提供被告马宏准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告施德军的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告施德军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年三月九日
书记员 韦 天
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2825号
被执行人吴胜鑫，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省黎平县。
吴胜鑫犯盗窃罪一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0506刑初387号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处吴胜鑫有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因吴胜鑫未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的罚金应予履行。执行中查明，被执行人无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初387号刑事判决中有关财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 虞 虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初260号
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司。住所地：铜陵市托莱多欧陆花园会所*******************号。统一社会信用代码91340700692804607Q。
法定代表人肖业文，总经理。
委托代理人王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：朱杜衡，女，1975年9月23日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王先国，男，1954年12月2日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告朱杜衡、王先国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法由审判员王金德适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的委托代理人王欣然、被告朱杜衡到庭参加诉讼，被告王先国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5411元及逾期付款利息598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱杜衡、王先国自2014年5月1日开始拖欠应缴纳的物业服务费，其行为已经对原告的物业服务造成了严重影响。现诉至法院，请求依法判决。
被告朱杜衡答辩称：入住时一直交纳物业费的，后因房屋被盗，小区物业服务多处不到位，所以没缴纳。
经审理查明，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司作为乙方与被告朱杜衡作为甲方签订《前期物业服务合同》，住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币1.2元收取，由乙方为甲方提供物业管理服务，若甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补充并按每天2‰交纳违约金。被告朱杜衡、王先国所购房屋建筑面积为140.90平方米。协议签订后，被告自2014年5月1开始未交纳物业费，合计共欠物业费5411元（140.90平方米×1.2元/㎡×32个月）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。
另查明，被告朱杜衡位于铜陵市托莱多22栋101室的家中于2011年8月3日被盗。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、服务价格登记证、缴费通知单、物业费缴费收据、接处警情况登记表、车辆人员进出登记表等；被告提交的铜陵市公安局接受刑事案件回执单等在卷证实并经庭审举证、质证，结合原、被告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。基于原告在物业服务过程中存在瑕疵，本院酌情对被告应交纳的物业服务费予以适当核减，即确认为4869.90元（5411元×90%）。被告辩称于2011年家中被盗，物业服务不到位，以致未交物业费，被告家中失窃并非原告主张缴纳物业费期间，且据原告提交的小区保安措施的证据材料，表明原告已尽到了相应的安全保障职责，对被告上述辩称，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息，本案中《前期物业服务合同》第八章违约责任约定“应按千分之二的标准向乙方支付违约金”，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，基于被告存在违约行为，该违约金应按中国人民银行银行同期同类贷款利率予以确认，期限酌情按2个月计算（即自2017年1月11日起至本案判决时），该逾期利息为35.31元[4869.90元×（4.35%÷12月）×2个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杜衡、被告王先国于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费4869.90元及逾期利息35.31元。
二、驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱杜衡、被告王先国承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。