山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2266号
上诉人（原审被告）：宋述国，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋立军（系上诉人宋述国之子），男，1975年11月23日出生，汉族，淄博乐润汽车服务有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：宋按进，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
原审被告：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村。组织机构代码：B4763908-X。
法定代表人：宋程收，村主任。
委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，山东省桓台县起凤镇人民政府退休干部，现住山东省桓台县。
上诉人宋述国因与被上诉人宋按进、原审被告桓台县起凤镇华沟村村民委员会(以下简称华沟村委)排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋述国的委托诉讼代理人宋立军，被上诉人宋按进，原审被告华沟村委的委托诉讼代理人徐宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋述国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、原审被告与被上诉人签订的土地租赁合同应认定无效。上诉人于2010年与涉案土地周围的村民签订了土地租赁合同，从事农作物耕种，鉴于此种情况，经上诉人之子宋立军请求，原审被告同意将涉案土地作为其一家5口人的责任田归宋立军耕种，后由上诉人连同租赁土地一起耕种至今，这一点是原审被告及村民都知晓的事实，但原审被告却在上诉人不知晓的情况下将已有使用权的责任田与被上诉人签订了土地租赁合同，严重损害了上诉人和儿子一家的合法权益，该合同应确认无效。二、涉案土地并没有交付上诉人使用，不存在上诉人强行侵占，并在涉案土地上种植、养殖之行为。2015年3月份，原审被告才告知上诉人涉案土地已租赁给被上诉人，当时土地上早已种上农作物，并不存在后期种植行为，况且原审被告又无其他合适的责任田置换给上诉人之子一家，导致已租赁的涉案土地无法交付被上诉人使用，也不存在上诉人擅自侵占涉案土地，侵犯了被上诉人对涉案土地所享有的使用权之说。三、被上诉人的诉求不应得到支持。原审被告虽收取了被上诉人交付的租赁费用，但又无法将涉案土地交付其使用，租赁费用又不想退还给被上诉人，才导致被上诉人两次提起诉讼。第一次经庭审调查，法官了解事实真相后，虽做调解但未成功，以被上诉人撤回诉讼结案。但不知为何被上诉人又以同一事实和理由再次起诉，一审法院在上诉人未到庭的情况下作出了错误判决。鉴于该案的事实，被上诉人的诉求不应得到支持。原审被告在该案中应承担全部责任，返还已收取的租赁费用。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
宋按进辩称，2015年3月16日，经过党委研究决定，宋按进承包了5.529亩地，北至宋程伟责任田，南至宋述军责任田，东至南北生产沟，西至南北生产路，四至明确。宋按进承包时是一片树林，村委研究决定让其拿树木款2000元，3月18日，村委研究决定叫宋按进去认地，3月19日早晨，宋按进向财务交付了每亩地600元，共交9900元土地承包款，地放在那里，宋按进一直没顾上去看，到了收麦的时候砍了树，宋按进向村里汇报，村里没追查出结果，从这开始，土地开始有了争执。
华沟村委辩称，涉案土地是在2015年3月16日与承包人宋按进签订承包合同，3月18日村委派宋程滨、宋华、宋佃龙三人给宋按进承包边界。上诉人与涉案土地是地邻，上诉人承包的土地是他人责任田，并不是他自己的责任田。上诉人说分给他地不存在，因为上诉人计划生育超生，村里划拨土地也要按照统一规定来划拨，不可能随便给一个户划拨责任田。宋按进与村委签订的承包合同是经过村委、党委研究之后上报起凤镇管区镇府相关领导批准的，档案都在镇政府存档。以上事实说明本涉案土地与上诉人无任何关系，是在宋按进承包村委土地后把土地上的树处理后，上诉人在涉案土地上种了树木、小麦，这个时间是在2016年9月份，致使该案形成诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，驳回上诉人诉讼。维持原判。
宋按进向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告华沟村委于2015年3月12日签订租赁合同有效；2.依法判令两被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用及合理支出由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日原告宋按进与被告华沟村委签订租赁合同一份，约定将三号沟以南，原田华饭店西侧方田中段东半边土地租赁给原告用于养殖。原告宋按进承包的该片土地，南北长97米，东西宽38米，计3686平方米，折5.529亩。此地段北至宋程伟责任田，南至宋述军责任田，东至南北生产沟，西至南北生产路，四至明确。承包期限为三年，自2015年3月16日至2018年3月16日（承包合同中的2017年是笔误）。承包费用每亩600元，原告一次性交清三年承包费用9900元。土地交付后被告宋述国强行侵占了该土地并在土地上种植玉米，原告曾经通过被告华沟村委多次去调解，但一直调解未果。
一审法院认为，根据原告提交的土地租赁合同书以及租赁费收据，涉案位于三号沟以南，原田华饭店西侧方田中段东半边土地使用权人系原告宋按进，被告华沟村委亦予认可，一审法院予以确认，双方签订的土地租赁合同书不违反法律法规及其他强制性规定、不侵害国家、集体、他人合法权益，合法有效。被告宋述国未经原告宋按进允许，擅自侵占涉案土地，侵犯了原告对涉案土地所享有的使用权，被告宋述国的侵权行为导致原告宋按进不能在其所租赁的土地上从事生产生活及实现收益。故原告所诉要求被告宋述国停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告所诉经济损失10000元，庭审中主张按三年的租赁费损失9900元，一审法院认为自签订合同2015年3月16日至今，应按两年的损失6600元计算，其余损失不予支持。被告宋述国的侵权行为发生在被告华沟村委将涉案土地交付给原告宋按进之后，应认定被告华沟村委在交付涉案土地时尽到了完全的合同履行义务，且在纠纷发生后，被告华沟村委曾组织过双方调解，因此对原告所诉要求被告华沟村委停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉并赔偿经济损失的请求，无事实根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告宋按进与被告桓台县起凤镇华沟村村民委员会于2015年3月12日签订的关于桓台县起凤镇华沟村三号沟以南，原田华饭店西侧方田中间段东半边方（北至宋程伟责任田，南至宋述军责任田，东至南北生产沟，西至南北生产路）的土地租赁合同合法有效。二、被告宋述国停止对位于桓台县起凤镇华沟村三号沟以南，原田华饭店西侧方田中间段东半边方（北至宋程伟责任田，南至宋述军责任田，东至南北生产沟，西至南北生产路）涉案原告租赁土地的侵占，并于判决生效后三十日内排除妨碍、恢复原状并返还土地。三、被告宋述国赔偿原告宋按进经济损失6600元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告宋按进其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋述国承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋述国提交宋述华、宋述峰、宋立泉出具的证明信三份以及录音录像音频视频优盘一个，拟证明涉案土地从2010年宋述国就用着。宋按进质证认为，对宋述国提交的证明信（证人证言）不认可，这些是宋述国自己找人说的。宋述国说的第二次调解是在之前村里多次调解不下，村里准备给他分地，原来调解的不是这两个委员，经过多次党委会开会决定，才给他分的地。华沟村委质证认为，对证明信和音频视频不予认可。第一，事实上2016年春天，宋述国要求分5口人的责任田，非要种涉案土地，给村委做工作，要求把他一家人的责任田安排在涉案土地上，最后宋述国因为不同意村委安排2口人的土地，所以调解未果。因签订合同一年多未种地，去村委找，村委解决不了就形成诉讼。第二，宋述国侵占涉案土地是事实，在一审中提供了宋述国2016年秋后耕种小麦的照片，在村委作第二次调解中劝宋述国放弃对涉案土地的侵占，宋述国不听劝说，在2015年3月15日前涉案土地上面除了村委的树什么都没有，宋按进承包后将涉案土地上面的树木打价2000元由承包人处理，上交费用村委已入账。宋述国还补充提交了其代理人宋立军与村委会委员宋桃元谈话录音U盘一个。拟证明涉案的土地不是宋按进的，是华沟村委的，村里确实欠着宋述国人口地，去年11月份村委到该涉案土地在宋述国不在现场的情况下给宋述国分过两口人1亩半的地，宋述国知道该情况后跟宋按进多次去村委要求守着我们双方给宋述国补地，但村委委员曲庆河、宋桃元均未再到该涉案土地处理。宋按进质证认为，对该录音有异议。不能证明村里将涉案土地给宋述国分了两口人的，宋按进多次找村里，村里调解但调解不了，宋按进拉上水泥柱子，宋述国给宋按进弄烂水泥柱子，宋按进报了案，村书记让宋按进起诉，村里边开会关于这块土地都有记录，有宋按进在场开会就有六次。华沟村委质证认为，对该录音有异议，不真实。村里有一个分管农业的副书记宋振学，经宋振学多次调解未成，村里又派曲庆河、宋桃元多次对涉案土地进行调解，也未果。很有可能在调解过程中宋述国提出过给他分两口人的地，但是没有落实。录音反映的是一个调解过程，没有给他补人口地的事实。华沟村委补充提交2016年华沟村村委缺各户人口地补偿明细表一份，拟证明宋述国缺少的人口地不在补偿范围内。提交华沟村八组2016年调整土地明细表一份，拟证明宋述国家虽然增人一口，不符合村里规定的要求，所以不给予补地和补偿款，这个表都有村民代表签字。提交华沟村家庭承包土地地籍图一份，拟证明宋述国家享受村民待遇六口人，每人各分得土地0.45亩，共分得2.7亩。提交证明信一份，拟证明宋述国在村里落户的六口人，未落户的一口人，他家已分得六口人人口地，有几口人已分得几口人。宋述国质证认为，对补偿明细表有异议，称其没签字，其不清楚，也不知道是怎么来的。对调整土地明细表有异议，真实性其无法确定，对证明的内容有异议，称不是增加了一口人，是增加了五口人，村里也没有给补地。对承包土地地籍图不认可，称其没有签字，村里没有给分六口人的地，只给分两口人的地。对证明信有异议，称其是七口人，不是六口人，也没有六口人的地，只分到两口人的地。宋按进质证认为，对华沟村委提供的证据无异议，都是事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋述国提交证明信属于证人证言，不符合证人应当出庭作证，接受当事人的质询的法律规定，且宋按进和华沟村委对该证明信亦不认可，故对该证据本院不予采信。对于宋述国提交的音频视频和谈话录音，宋按进和华沟村委均提出异议，且该视听资料亦不能证明宋述国的上诉主张，故对宋述国提供的该视听资料在本案中的证明效力，本院依法不予采信。对于华沟村委提交的缺各户人口地补偿明细表、调整土地明细表、地籍图和证明信等证据，宋述国不认可，且华沟村委提交上述证据的内容无其他证据加以佐证，故对华沟村委提供的上述证据在本案中的证明效力，本院依法亦不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋述国上诉主张宋按进与华沟村委于2015年3月12日就案涉土地签订的租赁合同书无效的主要理由是在此之前华沟村委已将案涉土地作为宋述国的家庭责任田由其进行耕种，华沟村委在宋述国不知情的情况下与宋按进就案涉土地签订租赁合同严重损害了宋述国和儿子一家的合法权益，对此宋述国负有举证责任，但宋述国未能提供有效证据证明其该项主张，华沟村委和宋按进亦不认可，因此，宋述国的该项主张，证据不足，一审法院认定案涉土地租赁合同合法有效，具有事实及法律依据。在宋述国未能提供有效证据证明其对案涉土地享有承包经营权的情况下，其占有使用案涉土地既缺乏合法依据，亦侵犯了宋按进对案涉土地所享有的合法权益，对此，宋述国应当承担相应的法律责任。一审法院据此作出宋述国停止对案涉土地的侵占，排除妨碍、恢复原状、返还土地并赔偿宋按进经济损失的判决，符合法律规定。
综上所述，宋述国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋述国负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 瑜