wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4073号
上诉人（原审被告）云峰。
委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李富利。
委托代理人李红娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王柳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）房培儒。
委托代理人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区京信德烤鸭店。
经营者房培儒，该店负责人。
被上诉人（原审被告）赵安俊。
上诉人云峰因与被上诉人李富利、房培儒、西安市雁塔区京信德烤鸭店（以下简称烤鸭店）、赵安俊买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月29日，房培儒、赵安俊、云峰合伙注册成立烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒。2014年8月26日、9月26日李富利分别向烤鸭店供应北京填鸭500件，金额均为84000元，合计168000元。后李富利诉至法院，请求判令：1、房培儒、赵安俊、云峰及烤鸭店支付货款168000元及利息16124.03元（自2014年9月27日至2016年7月27日）直至实际付清之日止，加倍支付迟延履行期间的利息；并承担本案诉讼费用。烤鸭店、房培儒辩称：房培儒是烤鸭店代表人，一直没有变更，但李富利送货期间房培儒不在烤鸭店，货物不是房培儒要求的，其不应当支付货款。赵安俊辩称：货款未付属实，具体数额不清楚，但货款应当由房培儒、赵安俊、云峰三人共同支付。云峰与赵安俊意见一致。
李富利提交的收据及出库单上加盖有烤鸭店的财务专用章及厨师长闫涛的签字。原审中，李富利称其诉请的货款利息是按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算。
原审法院认为：房培儒、赵安俊、云峰在合伙经营烤鸭店期间，李富利向烤鸭店供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。李富利已经履行了供货义务，烤鸭店的厨师长闫涛签字并盖章，对李富利供货金额予以确认，房培儒、赵安俊、云峰作为烤鸭店的合伙人，应当对各自在合伙期间的债务承担共同清偿责任，故房培儒、赵安俊、云峰应当向李富利支付货款168000元。对于赵安俊、云峰辩称之前的案件给付义务房培儒应当分担，以内部责任归属事由相互推脱清偿李富利货款的义务，于法无据，其抗辩观点不予采信。关于李富利主张的利息一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未订立书面买卖合同，故依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准（年利率6.15%）计算应付货款利息，从2014年9月27日计算至2016年7月27日为18942.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：房培儒、赵安俊、云峰应当于判决生效之日起10日内向李富利支付货款168000元、利息18942.00元，并以168000元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付2016年7月28日至货款全部付清之日的利息。房培儒、赵安俊、云峰互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由房培儒、赵安俊、云峰共同承担。因李富利已预交，故房培儒、赵安俊、云峰于判决生效之日起10内将承担的诉讼费支付李富利。
宣判后，云峰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未考虑三位合伙人在合伙事务中的责任大小，未将三位合伙人的内部责任区分，其并不否认涉案债务的存在，并无逃避债务的意图，因烤鸭店经营不善，合伙人之间的遗留问题尚未得到解决，待相关问题解决后，将履行还款义务。在（2013）雁民初字第03961号案件中，赵安俊履行了全部义务，房培儒作为义务人之一未能分担该案债务，且房培儒在执行合伙事务期间，将1564668元合伙资金用于个人消费，导致烤鸭店的经营出现严重困难，侵犯了其他合伙人的权益。从公平角度出发，应判决房培儒承担本案债务。请求：撤销原判，改判本案所涉债务由房培儒偿还，由房培儒承担一、二审全部诉讼费用。
李富利辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
房培儒辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：京信德烤鸭店系云峰、赵安俊、房培儒合伙注册成立，三人为合伙人。李富利共向京信德烤鸭店供应北京填鸭价值168000元，云峰、赵安俊、房培儒三人作为合伙人应对合伙债务承担连带责任。云峰提起上诉并不否认本案债务存在，仅是认为房培儒在前一案件中未分担合伙债务，故要求房培儒承担本案全部债务。因云峰、赵安俊、房培儒对债务如何分担系其三人内部责任问题，对外不得对抗债权人李富利，三人应就本案债务对李富利承担连带清偿责任。至于合伙人内部责任划分问题，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，云峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3982元（云峰预交），由上诉人云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第232号
申请人：韦继伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所律师。
申请人韦继伟以舟山市雨洋燃料供应有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年10月8日向本院申请债权登记，请求在“浙普渔冷68222”轮拍卖或变卖款中登记船员工资费用人民币42680元，并优先受偿。申请人提供了舟山市雨洋燃料供应有限公司证明和宁波海事法院调解书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人韦继伟就与“浙普渔冷68222”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
一、准予申请人韦继伟债权登记的申请；
二、对申请人韦继伟申请登记的债权人民币42680元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由韦继伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民特字6号
申请人：陈家友，男，1971年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被申请人：彭祝兰，女，1972年10月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请人陈家友申请宣告彭祝兰死亡一案，本院受理后依法适用特别程序。申请人陈家友于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。申请人陈家友的撤诉申请是其真实意思表示，且无其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理，应终结本案程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 谢建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 琪
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民特字6号申请人：陈家友，男，1971年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被申请人：彭祝兰，女，1972年10月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。申请人陈家友申请宣告彭祝兰死亡一案，本院受理后依法适用特别程序。申请人陈家友于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。申请人陈家友的撤诉申请是其真实意思表示，且无其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理，应终结本案程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  谢建平二〇一七年六月二十三日书记员  陈 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00875号
原告：邵某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：薛斌，安徽省宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2014年1月4日立案受理原告邵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人薛斌，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称，其与孙某甲于年月日登记结婚，年月日生育长女孙倩茹，年月日生育二女孙某乙，年月日生育三女孙某丙。因孙某甲生活作风问题，导致家庭矛盾激化，自2013年农历8月，孙某甲对其殴打后，其外出打工，双方再无联系。综上，其与孙某甲夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具状起诉，请求判决离婚；小女儿孙某丙由邵某抚养，孙某甲支付抚养费；家庭共同财产依法分割（共同财产有：房屋、舞台车两辆、电脑、电视机等）。
孙某甲辩称：1、其与邵某感情融洽，且不愿让孩子受家庭破裂的影响，故不同意离婚；2、不同意小女儿孙某丙由邵某抚养，邵某外出打工期间，孙悦如一直由大女儿孙倩茹照顾；3、为购买演出用的舞台车，家庭共同债务21万元左右。
经审理查明，邵某与孙某甲于年月日登记结婚，年月日生育长女孙倩茹，现已成年，年月日生育二女孙某乙，年月日生育三女孙某丙。
以上事实，有双方当事人认可的结婚证复印件、家庭户口复印件等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。邵某当庭虽称与孙某甲夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。其与孙某甲共同生活多年，发生矛盾在所难免，双方应考虑有利于孩子健康成长的因素，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对邵某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告邵某与被告孙某甲离婚；
二、驳回原告邵某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月十五日
书 记 员 曹子恒
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初656号
原告:刘锡旺。
委托代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告:吴国亮。
被告:贾继鑫。
原告刘锡旺与被告吴国亮、贾继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、依法判令被告按照月利率2%支付从2015年7月10日至实际还款之日期间的利息，截止起诉之日主张10800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条，借条中约定借款的利息为月利率3%。借款期限届满后原告多次索要借款被告均推诿、拒绝。为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，在审理过程中本院根据原告向本院提供的被告住址对被告吴国亮、贾继鑫进行查找，但未找到。现原告不能向本院提供二被告目前准确的住址或去向不明的证明，导致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘锡旺的起诉。
案件受理费410元，退还原告刘锡旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一七年七月六日
书记员 杜文娟
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初656号原告:刘锡旺。委托代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。被告:吴国亮。被告:贾继鑫。原告刘锡旺与被告吴国亮、贾继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、依法判令被告按照月利率2%支付从2015年7月10日至实际还款之日期间的利息，截止起诉之日主张10800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条，借条中约定借款的利息为月利率3%。借款期限届满后原告多次索要借款被告均推诿、拒绝。为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在审理过程中本院根据原告向本院提供的被告住址对被告吴国亮、贾继鑫进行查找，但未找到。现原告不能向本院提供二被告目前准确的住址或去向不明的证明，导致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘锡旺的起诉。案件受理费410元，退还原告刘锡旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一七年七月六日书记员  杜文娟
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县城桥平一路245号二楼。
负责人：庄志访，该行行长。
委托代理人：林进志，该支行员工。
委托代理人：敖宝招，该支行员工。
被告：陈其，男，汉族，1979年3月10日出生，户籍地址：广东省阳西县，住广东省阳西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈其信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱国崇
二〇一六年十月十九日
书记员 费晓琴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第85号
原公诉机关大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市。因本案，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
大安市人民法院审理大安市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年6月26日作出（2015）大刑初字第48号刑事判决，判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金10000.00元。被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
大安市人民法院（2015）大刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 刘 睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李金玉
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白刑终字第85号原公诉机关大安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市。因本案，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大安市看守所。大安市人民法院审理大安市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年6月26日作出（2015）大刑初字第48号刑事判决，判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金10000.00元。被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。大安市人民法院（2015）大刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝万华审 判 员  李大文代理审判员  刘 睿二〇一五年九月二十二日书 记 员  李金玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10730号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：孔增钢。
被告：童正亮。
被告：熊贤飞。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告童正亮、熊贤飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔增钢到庭参加诉讼。被告童正亮、熊贤飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告已到期及未到期借款本金95682.15元；2.两被告按年利率11.74％的150％支付原告自逾期之日即2017年4月24日起至本息完全付清之日期间的逾期利息。事实和理由：被告童正亮、熊贤飞于2016年11月24日经由泸州三益汽贸有限公司推荐，向原告申请贷款105680元，用于购买东南DX7豪华型1.5MT汽车一辆。双方合同约定，贷款金额105680元，按年利率11.74%计算，共计本息125891.28元，贷款期限36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日止，采用等额还本付息还款方式，每期还款3496.98元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，原告有权按照贷款合同第十三条第五款的约定，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定时间还款，按照贷款合同第十三条第一款的约定，原告有权对逾期贷款按《主要条款》J条确定的合同利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2016年11月24日发放了该笔贷款，但被告在2017年4月24日未能按时还款，并且一直借故拖延或拒接电话，至今未缴款。鉴于被告违约，原告有权宣布贷款合同提前到期。被告应按合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。
被告童正亮、熊贤飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，双方签订的《汽车抵押贷款合同》主要条款F为经销商泸州三益汽贸有限公司，J为贷款利率11.74。《汽车抵押贷款合同》通用条款约定，贷款人依约将贷款拨付至主要条款F载明的经销商收款账户后，即视为贷款人已完成拨付义务。借款人应在贷款人认可的商业银行（“代理行”）开立一银行账户（“还款账户”），并且向贷款人出具直接扣款授权委托书，授权代理行在每个还款日从还款账户中自动扣交贷款人指定的当期贷款本息。借款人应确保每个还款日当日下午15：00前向其还款账户内存有足够金额支付到期之贷款本息。如发生第13.3条项下的违约事件（包括借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，未能依合同支付任何到期的款项），贷款人可自行决定单独或同时采取以下补救措施：宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序，等等。被告贷款所购机动车在2016年12月7日办理了原告为抵押权人的抵押登记。原告为被告向经销商泸州三益汽贸有限公司放款后，被告仅偿还了前四期款项，自2017年4月24日第五期应还款日起，被告未再还款。被告已偿还借款本金9997.85元，尚欠本金95682.15元。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、面签照片、新车销售合同、购车发票、银行业务回单、还款计划、机动车登记证书以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车抵押贷款合同依法成立并有效，各方应依约全面履行。原告已按约放贷，而两被告未按分期还款的约定支付贷款本息，应承担相应的民事责任。两被告作为共同借款人，自2017年4月24日起未按约还款，且持续违约，原告有权依据合同约定，宣布全部贷款立即到期而无需另行通知，故原告要求两被告立即偿还余下的全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童正亮、熊贤飞于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金95682.15元，并支付该款自2017年4月24日起至本息清偿之日止按年利率17.61%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由童正亮、熊贤飞负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童正亮、熊贤飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年八月三日
书记员 方梦燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第681号
上诉人（原审原告）：烟台市百货公司，住所地：烟台市芝罘区南大街295号。
法定代表人：苗延明，该公司总经理。
委托代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王志林，无固定职业。
上诉人烟台市百货公司因与被上诉人王志林租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社一初字第778号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人烟台市百货公司在原审诉称，1999年1月，王志林及烟台振东百货商场员工白文元共同承租了位于烟台市芝罘区奇山东街63-9号住宅一套，双方各租用半套，其中王志林的租用面积为21.26平方米，白文元承租的另半套房屋面积约为20平方米。白文元于2003年6月去世后，其所租住的半套房屋被王志林抢占，并居住至今。虽经多次催收租金并收回另半套房屋，王志林拒不配合。请求依法收回被王志林抢占的坐落于烟台市芝罘区奇山东街63-9号半套房屋，并判令王志林交纳自2003年7月至2011年4月抢占该半套房屋的租金4132.24元。
原审法院认为，法律明确规定，中华人民共和国民法调整平等主体之间的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。坐落于烟台市芝罘区奇山东街63、65号的房屋于2005年12月16日登记在烟台市百货公司名下。其中王志林居住在奇山东街63-9号。烟台市百货公司诉请依法收回王志林抢占的半套房屋，并交纳2003年7月至2011年4月抢占房屋的租金4132.24元。王志林原工作单位烟台市瑞蚨祥绸布店原隶属于烟台市百货公司，烟台市百货公司内部福利分房时涉案房屋归烟台市瑞蚨祥绸布店分配，经职工代表大会讨论将涉案房屋分配给王志林使用。故本案系基于企业内部福利分房发生的纠纷，烟台市百货公司与王志林系上、下级隶属关系，非平等主体之间的关系。烟台市百货公司的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院于2014年4月16日裁定：驳回烟台市百货公司的起诉。
上诉人烟台市百货公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系租赁合同关系，双方所签订的房屋租赁合同可以印证。原审认定福利分房是错误的，分房仅是将房屋分配给被上诉人居住，未改变双方实际的租赁合同关系。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同未违背法律禁止性规定，是双方真实的意思表示，合同合法有效，因租赁合同引发的纠纷属于法院的受案范围。上诉人与被上诉人所在单位曾有隶属关系，但不是与被上诉人有隶属关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人系上下级隶属关系、非平等主体之间的关系是错误的。被上诉人在奇山东街63-9号另半套房屋承租人白文元病故后，强行将白文元的半套房屋据为己有，已经构成侵权。原审裁定认定事实不清，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人王志林答辩称：被上诉人1976年到烟台瑞蚨祥绸布店工作，1984年结婚时烟台瑞蚨祥绸布店将涉案房屋分给被上诉人居住，分的是整套，不是半套。1985年1月，当时烟台瑞蚨祥绸布店的上级单位烟台市百货公司接收了很多门市部，单位领导找被上诉人商量，将涉案房屋的一个房间借给某个门市部的职工曲美玉居住，借期1年。1991年曲美玉未归还房间，单位还给被上诉人出具了职工情况证明信、给法院的函、向烟台市百货公司出具的信笺，帮助被上诉人向曲美玉索要房间。烟台瑞蚨祥绸布店或烟台市百货公司的职工很多通过房改取得了房屋所有权，但有几个职工未解决。被上诉人认为应按照房改政策将房屋所有权办理给被上诉人。被上诉人认可原审裁定，请求维持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽签订了房屋租赁合同，但并非平等主体依据市场情况形成的房屋租赁关系。被上诉人作为上诉人下属单位的职工，通过单位内部分房获得涉案房屋的使用权，本案性质上是单位内部分配住房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付微微
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第6号
罪犯崔正领，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县沙河店镇杨庄村人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年9月25日河南省社旗县人民法院作出（2012）社刑初字第21号刑事附带判决，以被告人崔正领犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失196483.68元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月7日起，至2017年10月6日止。该犯不服，提出上诉，2013年7月1日本院以（2013）南刑二终字第00040号刑事�事民事判决书判决：1.判决维持附带民事判决部分；2.崔正领犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年10月7日起至2015年10月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯崔正领入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月7日6时30分许，被告人崔正领驾驶豫QA86**号（挂车号豫QB3**）大货车沿S333线自西向东行驶至社旗县桥头镇对吴庄村东约200米处，与相向行驶的河南省淅川县马蹬镇邢沟村村民邢建军驾驶的小型客车发生碰撞，造成邢建军及小型客车乘坐人刘虎峰等11人死亡、两车损坏的特大交通事故。经社旗县公安局交警大队交通事故认定书认定，崔正领�邢建军负事故的同等责任。
罪犯崔正领在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。民事赔偿196483.68元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔正领服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔正领的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月二日
书记员 张 鹏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初807号
原告雷雪芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，岳阳市市人，无业，住岳阳市。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被告任金峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市。
原告雷雪芳与被告任金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雪芳及其委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，被告任金峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷雪芳诉称，2013年12月7日，被告任金峰以承包工程为由向原告借款50000元承诺6个月后归还本金及利息80000元。借款到期后后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息29000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告雷雪芳、被告任金峰的身份信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、2013年12月7日被告任金峰出具的借条一份以及农业银行的交易明细清单，用以证明借款数额50000元以及支付方式；
被告任金峰未予答辩。
被告任金峰没有向法院提交证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
在庭审过程中，法官依法当庭打了被告任金峰的电话，被告在电话中表示，借款金额是47000元，后来归还了2000元，但没有归还的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原、被告的身份当庭予以确认；原告雷雪芳提供的借条以及农业银行的交易明细清单系原件，内容真实，被告在电话中借条对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，其关联性、合法性需结合庭审查明的事实综合认定。
依据原告的举证以及原告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告通过世纪佳缘网站认识并成为朋友。2013年12月7日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条“借条今借到雷雪芳人民币伍万元整（￥50000.00元）六个月归还本金（2013.12.7-2014.6.7）加红利叁万元整（￥30000.00元）共计捌万元整（￥80000.00元）任金峰2013.12.7”。2013年12月8日，原告通过中国农业银行转账47000元给被告。借款发生后，原告多次找被告催讨，被告没有偿还本金。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息。
本院认为，本案的焦点：1、借款的数额如何确定；2、利息如何确定。关于第一个焦点问题借款的数额如何确定，被告于2013年12月7日向原告借款并出具一张50000元的借条，原告于第二天汇款47000元给被告。原告陈述另外3000元系被告曾经承诺代为支付的小孩教育费，而被告予以否认，被告只认可收到47000元。根据本案的实际情况，被告先出具借条后原告支付借款，原告没有提供其他证据证明其履行了3000元的给付义务，故本院依法认定借款本金为47000元。被告提出已经归还2000元，原告不予认可，被告也没有提交相关归还的证据，故本院不予认可。关于第二个焦点问题利息如何确定，原、被告在借条中约定红利30000元，但原告起诉要求被告按照月息2分支付从2013年12月8日至2016年5月7日的利息，共计29000元，根据<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为借款本金47000元按照月息2分从2013年12月8日支付利息至2016年5月7日为27260元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告雷雪芳借款本金47000元；
二、被告任金峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告雷雪芳利息27260元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，由被告任金峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年六月二日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初807号原告雷雪芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，岳阳市市人，无业，住岳阳市。委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。被告任金峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市。原告雷雪芳与被告任金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雪芳及其委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，被告任金峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷雪芳诉称，2013年12月7日，被告任金峰以承包工程为由向原告借款50000元承诺6个月后归还本金及利息80000元。借款到期后后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息29000元。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告雷雪芳、被告任金峰的身份信息，用以证明原、被告的主体资格；2、2013年12月7日被告任金峰出具的借条一份以及农业银行的交易明细清单，用以证明借款数额50000元以及支付方式；被告任金峰未予答辩。被告任金峰没有向法院提交证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。在庭审过程中，法官依法当庭打了被告任金峰的电话，被告在电话中表示，借款金额是47000元，后来归还了2000元，但没有归还的证据。本院对原告提交的证据作如下认证：对原、被告的身份当庭予以确认；原告雷雪芳提供的借条以及农业银行的交易明细清单系原件，内容真实，被告在电话中借条对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，其关联性、合法性需结合庭审查明的事实综合认定。依据原告的举证以及原告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告通过世纪佳缘网站认识并成为朋友。2013年12月7日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条“借条今借到雷雪芳人民币伍万元整（￥50000.00元）六个月归还本金（2013.12.7-2014.6.7）加红利叁万元整（￥30000.00元）共计捌万元整（￥80000.00元）任金峰2013.12.7”。2013年12月8日，原告通过中国农业银行转账47000元给被告。借款发生后，原告多次找被告催讨，被告没有偿还本金。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息。本院认为，本案的焦点：1、借款的数额如何确定；2、利息如何确定。关于第一个焦点问题借款的数额如何确定，被告于2013年12月7日向原告借款并出具一张50000元的借条，原告于第二天汇款47000元给被告。原告陈述另外3000元系被告曾经承诺代为支付的小孩教育费，而被告予以否认，被告只认可收到47000元。根据本案的实际情况，被告先出具借条后原告支付借款，原告没有提供其他证据证明其履行了3000元的给付义务，故本院依法认定借款本金为47000元。被告提出已经归还2000元，原告不予认可，被告也没有提交相关归还的证据，故本院不予认可。关于第二个焦点问题利息如何确定，原、被告在借条中约定红利30000元，但原告起诉要求被告按照月息2分支付从2013年12月8日至2016年5月7日的利息，共计29000元，根据>第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为借款本金47000元按照月息2分从2013年12月8日支付利息至2016年5月7日为27260元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告雷雪芳借款本金47000元；二、被告任金峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告雷雪芳利息27260元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，由被告任金峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一六年六月二日书记员  何 迁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。>第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1989号
原告：三祥*万力工业设备（北京）有限公司。住所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9995房间
法定代表人：裴荻，经理。
被告：长春北车电动汽车有限公司（原吉林省高新电动汽车有限公司）。住所：吉林省长春市高新开发区光谷大街****号。
法定代表人：崔国栋，董事长。
原告三祥•万力工业设备（北京）有限公司诉被告长春北车电动汽车有限公司（下称北车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三祥公司的法定代表人裴荻到庭参加诉讼。被告北车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
三祥公司诉称：原告与被告于2013年12月22日签订《工业品买卖合同》，合同编号：SCWK-2013-152，合同总价为298684.63元（包含17%增值税）。原告按照合同约定提供了货物（组合式起重机），并按照技术协议要求完成了安装。被告已于2014年4月14日在生产线上已经完成设备验收。本合同第十条约定17%增值税由买方承担，货到安装、调试、验收合格并收到全额增值税专用发票六个月内，买方支付全部货款。截止到原告起诉之日，被告仍未支付合同价款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付合同价款298684.63元；2.被告支付开合同发票日起至起诉之日利息45000元；3.被告承担本案诉讼费用。
北车公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司签订《工业品买卖合同》，约定三祥公司向北车公司出售组合式起重机1台，不含税单价为255286元，合同签订后两个月到货，17%增值税由买方承担，货到买方安装、调试、验收合格并收到全额增值税专用发票六个月内，买方支付全部货款。2014年4月14日，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司的工作人员签署《设备验收单》，验收结论为设备可以使用，接临时线已验证功能。2014年5月6日，三祥公司给吉林省高新电动汽车有限公司开具金额分别为89605.39元、104539.62元、104539.62元的增值税发票三张。2015年12月1日，三祥公司向吉林省高新电动汽车有限公司发出《企业询证函》，确认吉林省高新电动汽车有限公司尚欠货款298684.63元（含17%增值税），并记载三祥公司提供的组合式起重机已经于2014年4月中旬安装验收完成，并于2014年5月6日开具全额增值税发票。因北车公司至今未支付货款，故三祥公司诉至法院。
另查明，2016年6月24日，吉林省高新电动汽车有限公司变更公司名称为长春北车电动汽车有限公司。
本院认为，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。因吉林省高新电动汽车有限公司于2016年6月24日更名为长春北车电动汽车有限公司，故三祥公司以北车公司为被告符合法律规定，应予支持。关于三祥公司要求北车公司支付货款298684.63元的诉讼请求，三祥公司按照合同约定向北车公司提供了组合式起重机，并经北车公司的工作人员验收合格，三祥公司于2014年5月6日给北车公司开具了全额增值税发票，根据合同约定，北车公司应当于2014年11月6日之前向三祥公司支付全部货款，而北车公司至今未支付全部货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对三祥公司该项诉讼请求予以支持。关于三祥公司要求北车公司支付利息45000元的诉讼请求，北车公司逾期支付货款的违约行为给三祥公司造成利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任，三祥公司主张的利息损失符合法律规定，故本院对三祥公司该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春北车电动汽车有限公司于本判决生效后立即向原告三祥•万力工业设备（北京）有限公司支付货款298684.63元及利息45000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，由被告长春北车电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1989号原告：三祥·万力工业设备（北京）有限公司。住所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9995房间法定代表人：裴荻，经理。被告：长春北车电动汽车有限公司（原吉林省高新电动汽车有限公司）。住所：吉林省长春市高新开发区光谷大街****号。法定代表人：崔国栋，董事长。原告三祥•万力工业设备（北京）有限公司诉被告长春北车电动汽车有限公司（下称北车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三祥公司的法定代表人裴荻到庭参加诉讼。被告北车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。三祥公司诉称：原告与被告于2013年12月22日签订《工业品买卖合同》，合同编号：SCWK-2013-152，合同总价为298684.63元（包含17%增值税）。原告按照合同约定提供了货物（组合式起重机），并按照技术协议要求完成了安装。被告已于2014年4月14日在生产线上已经完成设备验收。本合同第十条约定17%增值税由买方承担，货到安装、调试、验收合格并收到全额增值税专用发票六个月内，买方支付全部货款。截止到原告起诉之日，被告仍未支付合同价款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付合同价款298684.63元；2.被告支付开合同发票日起至起诉之日利息45000元；3.被告承担本案诉讼费用。北车公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年12月22日，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司签订《工业品买卖合同》，约定三祥公司向北车公司出售组合式起重机1台，不含税单价为255286元，合同签订后两个月到货，17%增值税由买方承担，货到买方安装、调试、验收合格并收到全额增值税专用发票六个月内，买方支付全部货款。2014年4月14日，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司的工作人员签署《设备验收单》，验收结论为设备可以使用，接临时线已验证功能。2014年5月6日，三祥公司给吉林省高新电动汽车有限公司开具金额分别为89605.39元、104539.62元、104539.62元的增值税发票三张。2015年12月1日，三祥公司向吉林省高新电动汽车有限公司发出《企业询证函》，确认吉林省高新电动汽车有限公司尚欠货款298684.63元（含17%增值税），并记载三祥公司提供的组合式起重机已经于2014年4月中旬安装验收完成，并于2014年5月6日开具全额增值税发票。因北车公司至今未支付货款，故三祥公司诉至法院。另查明，2016年6月24日，吉林省高新电动汽车有限公司变更公司名称为长春北车电动汽车有限公司。本院认为，三祥公司与吉林省高新电动汽车有限公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。因吉林省高新电动汽车有限公司于2016年6月24日更名为长春北车电动汽车有限公司，故三祥公司以北车公司为被告符合法律规定，应予支持。关于三祥公司要求北车公司支付货款298684.63元的诉讼请求，三祥公司按照合同约定向北车公司提供了组合式起重机，并经北车公司的工作人员验收合格，三祥公司于2014年5月6日给北车公司开具了全额增值税发票，根据合同约定，北车公司应当于2014年11月6日之前向三祥公司支付全部货款，而北车公司至今未支付全部货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对三祥公司该项诉讼请求予以支持。关于三祥公司要求北车公司支付利息45000元的诉讼请求，北车公司逾期支付货款的违约行为给三祥公司造成利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任，三祥公司主张的利息损失符合法律规定，故本院对三祥公司该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春北车电动汽车有限公司于本判决生效后立即向原告三祥•万力工业设备（北京）有限公司支付货款298684.63元及利息45000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，由被告长春北车电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  唐虹梅二〇一七年十二月四日书 记 员  贺新媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1188号
上诉人（原审被告）：孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福路（学府雅居13号门市）。
法定代表人：关巨宝，男，总经理。
上诉人孙志山因与被上诉人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人孙志山未缴纳上诉费用，原审黑龙江省绥芬河市人民法院于2016年10月26日向上诉人孙志山送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人孙志山收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙志山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终1188号上诉人（原审被告）：孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审原告）：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福路（学府雅居13号门市）。法定代表人：关巨宝，男，总经理。上诉人孙志山因与被上诉人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人孙志山未缴纳上诉费用，原审黑龙江省绥芬河市人民法院于2016年10月26日向上诉人孙志山送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人孙志山收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙志山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 张继凯二〇一六年十二月二十日书记员 刘 佳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1929号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223753078881Y。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告米红旗，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司（下称潼南区供电公司）与被告米红旗供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人兰勇、董俊中到庭参加了诉讼；被告米红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南区供电公司诉称，原、被告系事实上的供用电合同关系，被告用户编号为61474XXXXX，该用户自2011年5月8日起至2016年2月8日止，共拖欠原告电费12093元。根据被告用电的实际情况和原告行业惯例，对被告实行每月8号抄表，被告应于当月25日前交纳电费。经多次催收，被告均以修建潼南区XX电站占地未获得足额补偿为由拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》第176条、182条和《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》等规定，被告应给付原告电费，并给付所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息。请求人民法院依法判令被告给付原告电费12093元及所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息（截止2016年3月31日的利息为1595.18元）。
被告米红旗未作答辩。
经审理查明，原告潼南区（原潼南县）供电公司与被告米红旗没有签订供用电合同，系事实上的供用电合同关系。被告用户编号为61474XXXXX。被告米红旗使用的电表每个月或两个月的8日抄表，每度单价0.25元，抄表月份、使用电量及电费分别为：2011年度5月150度、37元，6月200度、50元，7月280度、70元，8月350度、88元，9月690度、173元，10月200度、50元，11月290度、72元，12月400度、100元；2012年度1月480度、120元，2月410度、103元，4月890度、222元，6月440度、110元，8月770度、193元，10月740度、185元，12月580度、145元；2013年度2月2270度、567元，4月1130度、283元，6月460度、115元，8月1190度、297元，10月1200度、300元，12月1600度、400元；2014年度2月2350度、588元，4月3750度、937元，6月1610度、403元，8月1770度、442元，10月1090度、273元，12月2130度、532元；2015年度2月2300度、575元，4月2100度、525元，6月3260度、815元，8月4380度、1095元，10月3510度、878元，12月1690度、422元；2016年度2月3710度、928元。自2011年4月8日起至2016年2月8日止，被告米红旗共使用48370度电，共拖欠电费12093元。
另查明，1997年至2007年，被告米红旗所在村电费由潼南区XX街道办事处统一管理，期间被告米红旗所在社照明用电户实行的电价为0.27元／度。2010年4月12日，原告向潼南区经信委请示，根据潼南第十五届县人民政府第44次常务会议纪要确定XX占地村社电价，决定每度下调0.02元，将被告米红旗所在社居民用电电价调整为0.25元／度。
再查明，双方无交纳电费时间、支付违约金的约定。在庭审中，原告陈述根据供用电行业习惯，用户应当每月交纳一次电费，当月未在25日前交纳电费的应当自26日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计收资金占用利息。
上述事实，有原告陈述、电费发票、请示、潼南区XX街道办事处出具的《XX占地村社用户电价执行情况说明》、照片、证明等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告对供用电关系没有签订书面合同，但原告提供的证据能够证明双方存在供用电事实，故双方形成事实上的供用电合同关系，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告对被告米红旗进行了供电，且被告米红旗也实际使用了原告提供的电能，被告米红旗使用电能后，理应及时付清电费。虽然原、被告对交纳电费时间没有约定，根据供用电行业习惯，用户应当在抄表当月月底前付清当月电费，而被告米红旗从2011年5月起一直拖欠电费拒不支付，其行为已构成违约，被告米红旗应当承担继续履行支付电费及逾期付款资金占用损失的违约责任。因双方未约定违约金或违约损失的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，即逾期罚息利率可在基准利率的基础上上浮30-50%，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款资金占用利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。但原告主张从欠费当月26日开始计算逾期付款损失，因原告未向法庭出示证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持，逾期付款损失应从欠费的次月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米红旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网重庆潼南区供电有限责任公司支付电费12093元（截止2016年2月11日），并赔偿逾期付款资金占用损失（损失自每个欠费月的次月1日起分别至付清之日止以每个月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特482号
申请人何治明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人程培根，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人周顺英，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月10日受理了申请人何治明与申请人程培根、周顺英机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何治明因与申请人程培根、周顺英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
何治明一次性赔偿程培根所有费用合计人民币10000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何治明与申请人程培根、周顺英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十日
书记员 关璐璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2758号
申请执行人:章苏华，男，1958年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李浩，天津君悦律师事务所律师。
被执行人：北京金海神舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区木樨地茂林居4号楼501房。
法定代表人：饶星，公司出纳。
本院在执行章苏华与北京金海神舟文化发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金海神舟文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月十八日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2758号申请执行人:章苏华，男，1958年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李浩，天津君悦律师事务所律师。被执行人：北京金海神舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区木樨地茂林居4号楼501房。法定代表人：饶星，公司出纳。本院在执行章苏华与北京金海神舟文化发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金海神舟文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月十八日书记员  王颢然
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4345号
上诉人(原审原告)：刘文，男，1995年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：中山市千喜电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐三路（梁强开锌铁棚厂房）。
法定代表人：常桂福。
上诉人刘文因与被上诉人中山市千喜电器有限公司（以下简称千喜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省第二人民法院（2016）粤2072民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘文上诉请求：撤销一审判决，依法改判千喜公司赔偿上诉人刘文车辆损失7500元及交通损失费500元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.千喜公司在一审法庭的陈述已确认，其与杨红存在转包关系，双方因承包关系的存在而必然产生利益关系，而刘文系杨红聘请的员工，刘文进入杨红承包的车间上班，无形中已对千喜公司承包关系的利益起到促进作用，据此，千喜公司提供的停车场并不是单方面纯无偿性的。2.从刘文一审提交的停车场照片可以看出，停车场显示为“千喜电器”，且停车场划有明显的停车线（即停车位），停车场的周围用铁链围起来，也就是说，千喜公司对停车场具有管理的事实，并且停车场的使用具有排他性，只有千喜公司上班的员工才享有停放的权利。刘文基于千喜公司对停车场具有管理的事实，才相信该停车场是安全的，才将自己的车辆停放在该停车场。3.千喜公司在一审提交的照片注明“只作停放，不做保管”，但刘文在一审提交的停车场现场照片并无注明“只作停放，不做保管”的标语。千喜公司提交的照片是其为应付本次诉讼才后补书写的。即使千喜公司在停车场已注明“只作停放，不做保管”也只是千喜公司的单方告示，该告示并不能免除千喜公司的过错责任。4.基于千喜公司工作人员对停车场的管理存在疏忽，导致刘文财务丢失，千喜公司对此存在重大过错，其对此应该承担相应的过错责任，综上，一审判决认定的事实有误，希望二审法院予以改正。
被上诉人千喜公司辩称：一、千喜公司与杨红并非承包关系，千喜公司与杨红是承租关系，刘文是杨红开立的中山市三羊电器有限公司的员工，刘文是杨红聘请的工人，千喜公司与刘文没有任何关系。二、关于停车场控制的问题，涉案停车场原本是千喜公司的场地，后千喜公司将场地全部出租给杨红，包括停车场，“千喜电器”的广告牌只是由于未撤掉才一直悬挂在停车场上，且停车场也挂有“此处只作停放，不作保管，丢失自负”的标语，千喜公司将停车场出租给杨红后，停车场就无人看管了。三、刘文所说的标语并非千喜公司为了应诉所挂，而是一直都悬挂在停车场上。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘文于2016年5月23日向一审法院起诉请求：千喜公司赔偿刘文车辆损失7500元及交通损失费500元。
一审法院认定事实：刘文称2016年5月5日晚上至千喜公司加班时将摩托车停在千喜公司保安指定的公司门外停车棚内，下班时发现车辆丢失；同日刘文向公安机关报案，刘文称公安机关查看录像时千喜公司故意切断电源导致犯罪嫌疑人具体情形无法查实；对此千喜公司称监控录像原本即是坏的。双方确认停放摩托车的车棚于千喜公司大门外用简易支架搭起并用帆布作顶，而帆布顶棚上印刷有“千喜电器”字样。刘文确认车辆停放在该车棚内不收取任何费用也无需办理任何手续；刘文称该车棚由千喜公司人员专人看管；千喜公司对此称车棚无人看管，并在车棚旁边已注明“只做停放，不做保管”，因此千喜公司无赔偿义务，同时要求刘文支付名誉损失费1万元。
庭审中，刘文、千喜公司双方确认刘文的老板是杨红，刘文自认不认识千喜公司法定代表人并确认由杨红给刘文发工资，千喜公司确认其将冲压车间转包给杨红。
一审法院另查明：刘文提供的机动车销售统一发票显示其于2014年10月22日于江门市新会区侨汇摩托车有限公司购买雅马哈牌两轮摩托车一辆，含税价格为7500元。
一审法院认为：千喜公司在公司外面设立车棚使得其员工的车辆得以存放系一种单方面、无偿的服务，其目的只在于为员工的交通工具提供停放的方便；这种服务在客观上可能降低员工车辆丢失的风险，从而带来与保管合同类似的效果，但这并不构成一种法律上的保管义务，更不能因此而成为要求千喜公司承担车辆丢失责任的依据。同时刘文即使是千喜公司员工，与千喜公司形成的也是劳动合同关系，该法律关系中并不涵盖保管合同内容，刘文据此要求千喜公司承担责任亦无法律依据。因此，刘文要求千喜公司赔偿车辆损失及交通费的诉讼请求既无法律依据，也违反公平原则，一审法院不予支持。千喜公司主张不应当赔偿的答辩理由依法成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由刘文负担（该款刘文已缴纳)。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，杨红为中山市三羊电器有限公司的法定代表人。
本院认为，本案的焦点为千喜公司是否需要承担刘文车辆丢失的责任。首先，千喜公司对刘文停放摩托车只是提供停放的场所，双方没有形成保管摩托车的合意，双方不构成保管合同的法律关系，千喜公司不需要承担车辆丢失的保管责任。其次，刘文不向千喜公司办理任何交付手续、不支付任何费用，千喜公司在不获取任何利益、不了解被保管物的情况下要承担赔偿责任，这显然在各自享有的权利义务上是不对等的，也是不公平的。最后，刘文实际为杨红招聘，杨红为中山市三羊电器有限公司的法定代表人，从本案现有证据无法证明刘文与千喜公司存在劳动关系，即使刘文为千喜公司的员工而据此要求千喜公司承担责任亦无法律依据。因此，刘文要求千喜公司赔偿车辆损失及交通费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘文要求千喜公司承担其车辆损失及交通费损失理据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费用50元（上诉人刘文已预交），由上诉人刘文负担。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林蔓娜
李小丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1612号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：黄飞菲，该行职员。
被告：吴永生，男，1974年7月20日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告吴永生信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 纲
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2254号
原告：郜祥，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：何斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王宗帅，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：何斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦霞，女，1994年5月18日出生，汉族，住河南省西华县。
原告郜祥与被告何斌等3人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告郜祥于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜祥的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜祥撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郜祥负担。
审判员 孙东东
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 敏
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1597号
原告周华兵，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告伍其国，男，汉族，住罗山县。
原告周华兵诉被告伍其国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华兵到庭参加了诉讼，被告伍其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华兵诉称，2014年，其从被告经营的星艺品味装饰有限公司承揽洋河老字号酒业门头制作安装工程，被告承诺制作一批、结算一批、但在制作期间，被告多次拖欠制作费，原告遂于2014年12月31日终止与被告的合作，就下欠门头制作安装费被告于2015年8月23日向其出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故要求被告支付下欠门头制作安装费21519元及利息。
被告伍其国未予答辩。
原告为证实其主张向法庭提供被告伍其国书写的欠条一张，该欠条载明：“周华兵装饰门头总款为49100元，已付27581.00元，实欠21519.00元总欠款贰万壹仟伍佰壹拾�元正伍其国8月23号”，用以证明2014年其从被告经营的星艺品味装饰有限公司承揽洋河老字号酒业门头制作安装工程及被告下欠装饰门头款21519元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联系，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但在被告伍其国未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的欠条能够证明原告从被告处承揽门头装饰工程，双方并进行结算的事实，原、被告之间形成了事实上的承揽合同法律关系。现原告持被告向其出具的欠条要求被告支付下欠的装饰门头款21519元，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日即2016年7月25日起至本判决确定履行之日止按照中国�民银行公布的同期贷款利率计付。被告伍其国经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告伍其国于本判决生效之日起十五日内还清欠原告装饰门头款21519元及利息（利息从2016年7月25日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告伍其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审�员董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张辰晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初990号
原告：顾劲松，男，1979年1月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：吴成兴，男，1969年9月22日生，汉族，居民，住福建省福安市。
原告顾劲松与被告吴成兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告顾劲松到庭参加诉讼，被告吴成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成兴归还借款本金140000元，并从2012年6月1日起承担月息2%的利息至履行完毕之日止；2.原告为实现债权而支出的交通、食宿费用2116元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾经同为盐城市宏润置业有限公司员工。2011年6月被告因需资金周转，向原告借款200000元。2011年6月25日，原告通过银行转账借给被告200000元。2012年6月5日，原、被告结算，被告偿还了原告2012年5月31日前的利息和本金60000元，尚欠原告本金140000元。同日，被告出具《借款协议书》及140000元收条，约定月利率仍为3%。此后，被告再未付过本息。原告2013年7月、2015年7月、2017年1月三次直接去福建省福安市找被告，被告均承诺挣到钱后还本付息。但直至起诉之日，被告仍未还款，故诉至法院。
被告吴成兴未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友及同事关系。2011年6月，原告顾劲松向被告吴成兴借款200000元。2011年6月25日，原告顾劲松向被告吴成兴转账200000元。经原告顾劲松多次催要，2012年6月5日，被告吴成兴归还原告顾劲松60000元本金及2012年5月31日前的利息。因被告吴成兴总拖延归还借款及利息，故原告顾劲松要求被告吴成兴打借条为证。因被告吴成兴归还了2012年5月31日前的利息，故双方合议《借条协议书》日期定为2012年6月1日。《借款协议书》约定：“出借金额为140000元；出借日期为2012年6月1日；借款期限4个月；借款利息每月3%；借款不足1个月的按照1个月计息，超过1个月的按照实际使用天数计息；因乙方违约行为导致的，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于交通费、误工费、律师费等，均由乙方承担。”同日，被告吴成兴出具收条一份，表明收到原告顾劲松所借现金140000元。
另查明，原告顾劲松于2013年7月、2015年7月、2017年1月三次直接去福建省福安市找被告吴成兴，花费交通费、住宿费共计2116元，其中1909元已在其公司报销，只有207元系原告自己实际支出。
以上事实有原告的庭审陈述、原告出具的借款协议书、转账记录、发票等证据予以证实。
本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告吴成兴向原告顾劲松出具的借款协议书明确了原、被告双方的债权债务关系。借款协议书中约定借款期限为4个月，借款到期后，被告应当及时偿还借款。经原告多次催要后，被告仍没有偿还借款。故原告顾劲松要求被告吴成兴立即偿还借款本金140000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定：“借款利息每月3%；借款不足1个月的按照1个月计息，超过1个月的按照实际使用天数计息”。2012年5月31日前的利息被告吴成兴已归还，现原告顾劲松要求从2012年6月1日起至履行完毕之日止按照月息2%计息，不违反法律规定，故本院予以支持。原告顾劲松为追索债权而实际支出交通费、住宿费等共计207元，根据双方约定，应由被告吴成兴承担。被告吴成兴未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾劲松偿还借款本金140000元及利息（自2012年6月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴成兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾劲松支付为实现债权所支出的费用共计207元。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，保全费2170元，公告费800元，共计9268元，由被告吴成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6298元。
审 判 长 张 桐
人民陪审员 马 坤
人民陪审员 刘爱珍
二〇一八年七月五日
法官 助理 仇 惠
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执286号
申请执行人：甘小平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：盛志，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：刘庆，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛志、刘庆未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人甘小平依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人盛志、刘庆所有的财产在50000元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年五月十八日
书记员 周传亚
附裁判文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执17号
本院在执行申请人李玉杰与被执行人马月飞、马岭存婚约财产纠纷一案中，查明被执行人马月飞无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将马月飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2428号
安徽成盛环境工程有限公司：
你（单位）与申请执行人尹弯弯劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付经济补偿金11100元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5元、执行费67元。
特此通知
二〇一七年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6076号
原告：马文进，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：廖森毅，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：巫正琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告马文进与被告廖森毅、巫正琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文进的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告廖森毅、巫正琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文进向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖森毅、巫正琴归还原告借款本金156000元并分别以30000元、50000元、76000元为基数，从2013年6月5日起、2013年11月4日起、2014年4月4日起，至付清之日止按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。三次在原告处借款分别为30000元、50000元、76000元。原告多次催收本息未果，故原告诉至法院。
被告廖森毅、巫正琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖森毅、巫正琴系夫妻关系，二人于2003年6月26日登记结婚。
2013年6月4日，被告廖森毅在原告处借款30000元并出具借条一张，载明：“……今借到马文进人民币叁万元整（￥30000.00元），用于其资金周转，借款时间（2013年6月4日至2015年6月3日止）。若到期未归还本金、则就从借款之日起按借款金额的3%给付利息……”被告廖森毅在借条上签字。2013年11月3日，被告廖森毅（乙方）在原告（甲方）处借款50000元，双方签订《借款协议》，约定：“乙方因经营生意资金周转困难，今向甲方借现金伍万元……1、借款期限：从2013年11月3日至2015年11月2日，月息5%……”原、被告双方在《借款协议》上签字。2014年4月3日，被告廖森毅（乙方）再次在原告（甲方）处借款76000元，双方签订《借款协议》，约定：“乙方因资金周转困难，今向甲方借现金76000元……1、借款期限：从2014年4月3日至2015年4月3日止，在2015年4月3日前还清借款金额；逾期未还，乙方须从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金……”原、被告双方在《借款协议》上签字确认。庭审中，原告陈述，三次借款均以现金方式支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖森毅向原告马文进三次借款共计156000元的事实，有其向原告出具的借条及双方签订的《借款协议》为证，本院予以确认，其应承担还款责任。现原告要求按照年利率24%计算利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，因此，对原告要求被告廖森毅归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告巫正琴未提交证据证明该借款系廖森毅个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，巫正琴应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告巫正琴对被告廖森毅的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖森毅、巫正琴于本判决生效后二日内向原告马文进归还借款本金156000元，并分别以30000元、50000元、76000元为基数，从2013年6月5日起、2013年11月4日起、2014年4月4日起，至付清之日止按照年利率24%计算利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告廖森毅、巫正琴负担（限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）；诉讼保全费1270元，由被告廖森毅、巫正琴负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6076号原告：马文进，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琛，重庆柯成律师事务所律师。被告：廖森毅，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：巫正琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告马文进与被告廖森毅、巫正琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文进的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告廖森毅、巫正琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马文进向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖森毅、巫正琴归还原告借款本金156000元并分别以30000元、50000元、76000元为基数，从2013年6月5日起、2013年11月4日起、2014年4月4日起，至付清之日止按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。三次在原告处借款分别为30000元、50000元、76000元。原告多次催收本息未果，故原告诉至法院。被告廖森毅、巫正琴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告廖森毅、巫正琴系夫妻关系，二人于2003年6月26日登记结婚。2013年6月4日，被告廖森毅在原告处借款30000元并出具借条一张，载明：“……今借到马文进人民币叁万元整（￥30000.00元），用于其资金周转，借款时间（2013年6月4日至2015年6月3日止）。若到期未归还本金、则就从借款之日起按借款金额的3%给付利息……”被告廖森毅在借条上签字。2013年11月3日，被告廖森毅（乙方）在原告（甲方）处借款50000元，双方签订《借款协议》，约定：“乙方因经营生意资金周转困难，今向甲方借现金伍万元……1、借款期限：从2013年11月3日至2015年11月2日，月息5%……”原、被告双方在《借款协议》上签字。2014年4月3日，被告廖森毅（乙方）再次在原告（甲方）处借款76000元，双方签订《借款协议》，约定：“乙方因资金周转困难，今向甲方借现金76000元……1、借款期限：从2014年4月3日至2015年4月3日止，在2015年4月3日前还清借款金额；逾期未还，乙方须从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金……”原、被告双方在《借款协议》上签字确认。庭审中，原告陈述，三次借款均以现金方式支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖森毅向原告马文进三次借款共计156000元的事实，有其向原告出具的借条及双方签订的《借款协议》为证，本院予以确认，其应承担还款责任。现原告要求按照年利率24%计算利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，因此，对原告要求被告廖森毅归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告巫正琴未提交证据证明该借款系廖森毅个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，巫正琴应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告巫正琴对被告廖森毅的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖森毅、巫正琴于本判决生效后二日内向原告马文进归还借款本金156000元，并分别以30000元、50000元、76000元为基数，从2013年6月5日起、2013年11月4日起、2014年4月4日起，至付清之日止按照年利率24%计算利息（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告廖森毅、巫正琴负担（限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）；诉讼保全费1270元，由被告廖森毅、巫正琴负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员  汪书琦二〇一六年十月二十日书 记 员  王明静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2302号
上诉人（原审被告）穆卫卫，男，1970年6月17日生，汉族，陕西旬邑人。
委托代理人陈朝晖，系陕西秦邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔建国，男，1968年3月7日生，汉族，陕西旬邑人，系按摩师，住旬邑县。
原审被告张长军，男，1974年12月29日生，汉族，旬邑县职田镇小峪子村人，村民。现下落不明。
上诉人因穆卫卫民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初字261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人穆卫卫的委托代理人陈朝晖，被上诉人乔建国参加了询问。现已审理终结。
原审审理查明，被告张长军于2009年7月22日向原告借款20000元整，约定利息每万元每年1800元，被告穆卫卫在担保人处签名为该笔借款进行担保。后被告张长军于2012年元月21日偿还原告本金10000元，并清息至2011年7月22日共7200元。因被告张长军对下余借款未予偿还，原告以诉请理由诉至本院。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张长军向原告借款20000元，仅偿还部分，原告要求被告偿还下余借款本金10000元的请求应予以支持；原告请求被告偿还利息，双方约定的借款利息符合法律规定，应予支持。被告穆卫卫在借条上以担保人身份签名，因双方对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任，又因该笔借款未约定还款期限，故原告可随时向被告张长军、穆卫卫主张还款。遂判决：一、被告张长军于本判决生效后十日内偿还原告乔建国借款10000元整，并承担利息9050元整（利息计算至2016年2月4日）；二、被告穆卫卫对以上还款承担连带清偿责任。案件受理费275元，公告费560元，由被告张长军、穆卫卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，穆卫卫不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人乔建国起诉所持借条系涂改的伪借条，原审据此认定事实系错误的。2、穆卫卫的连带责任保证期间已过，不应承担连带责任。请求撤销原判，驳回原告诉请。乔建国答辩认为，原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持原判。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉提出被上诉人乔建国起诉所持借条系涂改的伪借条，原审据此认定事实系错误的一节，因上诉人未向本院提供任何证据证明该借条系涂改和伪造，故对于上诉人此节之诉请，本院不予支持。关于上诉人提出穆卫卫的连带责任保证期间已过，不应承担连带责任一节，无事实依据和法律根据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用275元，由上诉人穆卫卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月一日
书 记 员 康馥婷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执805号
申请执行人黄晋堂，男，1955年8月7日出生，住广西横县。被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄晋堂与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第220号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月二十三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1973号
原告：陈士伟，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省嘉善县。
被告：喻亮，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。
原告陈士伟与被告喻亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士伟到庭参加诉讼，被告喻亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付激光机货款20000元；2.被告支付逾期付款利息暂计138元(以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算，自2017年1月1日起计算至判决确定的履行之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在业务往来，被告向原告购买激光机，截至2016年8月8日，被告尚欠原告激光机尾款20000元，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告在2016年底支付10000元；2017年底支付10000元。然欠款支付日到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望予裁决。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的流动人口登记表三份、被告的常住人口基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件、复印件各一份、送货单、收据各一份，证明被告欠原告货款20000元并约定2016年底支付10000元、2017年底支付10000元的事实。
被告喻亮未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告喻亮未按时支付原告货款，是引起本案诉讼的原因，应承担相应的民事责任。法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受支付全部价款或者解除合同。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告喻亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻亮于本判决生效之日起五日内支付原告陈士伟货款20000元；
二、被告喻亮于本判决生效之日起五日内支付原告陈士伟逾期付款的利息损失(以10000元为基数，自2017年1月1日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元、公告费600元，合计903元，由被告喻亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陆忠飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1061号
上诉人（一审被告）：广西贺州市恒业房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区光明社区光明大道98-1号六路加油站三楼。
法定代表人：刘晓璐，公司总经理。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶海燕，女，1981年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司因与被上诉人陶海燕关于商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司的委托代理人陈永福、被上诉人陶海燕的委托代理人朱宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人陶海燕于2016年11月29日提出，双方已庭外和解，要求撤回对上诉人的起诉。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司签字同意，予以认可。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司同时撤回对本案的上诉。
本院认为，被上诉人陶海燕在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初50号民事判决；
二、准许被上诉人陶海燕撤回起诉；
三、准许上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费141元（被上诉人陶海燕已预交），减半收取71元，由被上诉人陶海燕负担；二审案件受理费140元（上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司已预交），减半收取70元，由上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
Appoint
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄中兴
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）故民一初字第1212号
原告翟某甲，农民。
委托代理人孙彦邦，故城县法律援助中心律师。
被告韩某，农民。
原告翟某甲与被告韩某为离婚纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人孙彦邦到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名翟某乙。由于婚前双方了解甚少，无感情基础，婚后无共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。2010年12月份被告扔下孩子不顾，私自离家出走，至今杳无音信，原告多次寻找未果，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子。
根据原告的起诉，合议庭认为本案需调查核实的问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女情况，若离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕第一个问题，原告陈述举证称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解时间短，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，生活中也没有共同语言，无法沟通。孩子出生后，原、被告在北京开了个卖服装的门市部，该门市由被告经营，原告经常外出打工不在家。被告在此期间认识了一个外地人，从此原、被告的夫妻感情越来越淡薄。2010年12月份被告扔下孩子私自离家出走，至今杳无音信，原告多次寻找，一直未果。原告的行为，使原、被告本来淡薄的夫妻感情已彻底破裂，现原、被告已分居达二年之久，亦达到了法定的离婚条件，故要求与被告离婚。提交证据一、结婚证。
围绕第二个问题，原告陈述举证称：婚后于××××年××月××日生一女孩，取名翟某乙，现跟随原告生活。被告自2010年12月份将孩子扔下离家出走，期间孩子一直跟随原告生活，也与原告建立了深厚的父女感情，若改变孩子的成长环境，将不利于孩子的身心健康，且现被告不知去向，为了孩子的利益，孩子应由原告抚养为宜，被告依照河北省统计局统计的农村居民纯收入的标准承担孩子的抚养费用。提交证据二、孩子的户口页一份。
合议庭认为原告提交的证据，均具备真实性，合法性，关联性，故本庭予以确认。
根据原告的陈述及上述有效证据，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××生一女孩，取名翟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年12月份离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年7月27日诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年12月份离家，至今未归，说明双方的夫妻关系已名存实亡，再维系双方的夫妻关系已无实际意义，原告起诉与被告离婚，应予准许。原、被告婚生女儿翟某乙，现随原告生活，因被告至今不知去向，原告又愿意抚养孩子，故孩子由原告抚养为宜。被告应依照河北省统计局2012年统计的农村居民纯收入7120元／年的25％承担孩子抚养，即每年为1780元，至孩子十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告翟某甲与被告韩某离婚。
婚生女孩翟某乙由原告翟某甲抚养，被告韩某自2013年起于每年的1月31日前给付原告当年的孩子抚养费1780元，至孩子十八周岁止，被告享有探视权。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏建平
人民陪审员 于 锋
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年一月十四日
书 记 员 袁俊静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初550号
原告：东兴市万众实业有限公司，住所地东兴市东兴镇新华路1号。
法定代表人：奉正余，总经理。
委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告：钟勇，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住东兴市。
原告东兴市万众实业有限公司与被告钟勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市万众实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元（原告已预交），由原告东兴市万众实业有限公司负担。
审 判 员 简钱舟
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄杏梅
书 记 员 韦小燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执907号
申请人王香连，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县张寨镇黄一村。身份证号：3725231962********。
被执行人姚广敏，男，农民，山东省莘县柿子园镇吴海村人。
被执行人姚章俊，男，农民，山东省莘县柿子园镇吴海村人。
被执行人范芳芳，女，农民，山东省莘县柿子园镇范行村人。
被执行人吴光宁，男，农民，山东省莘县柿子园镇吴海村人。
被执行人孙来印，男，农民，山东省莘县柿子园镇南郭村人。
被执行人赵登福，男，农民，山东省莘县柿子园镇王顺庭村人。
申请人王香连与被执行人姚广敏、姚章俊、范芳芳、吴光宁、孙来印、赵登福债权纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）莘某一初字第773号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月23日立案申请执行。经查询，被执行人姚广敏、姚章俊、范芳芳、吴光宁、孙来印、赵登福在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执907号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈其学
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终711号
上诉人（原审被告）：咸宁市百世捷科技有限公司，住所地咸宁市温泉天城家居四楼。
法定代表人：官理坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崇阳众邦电子商务有限公司，住所地咸宁市崇阳县天城镇新建东路81号。
法定代表人：谭亚新，该公司经理。
上诉人咸宁市百世捷科技有限公司因与被上诉人崇阳众邦电子商务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咸宁市百世捷科技有限公司因与被上诉人崇阳众邦电子商务有限公司于2018年7月16日达成了和解（调解）协议并按约定已履行完毕，咸宁市百世捷科技有限公司于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，咸宁市百世捷科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许咸宁市百世捷科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由咸宁市百世捷科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1136号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，公司法务。
被告吴一青，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告吴一青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年五月二十日
书记员 金桂梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1654号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告袁可新，男，1967年11月9日出生，汉族，村民。
被告袁新君，男，1970年5月4日出生，汉族，村民。
被告袁长亮，男，1971年11月22日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告袁可新、袁新君、袁长亮借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告袁可新、袁新君、袁长亮的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告袁可新、袁新君、袁长亮的起诉。
案件受理费5791元，减半收取2895.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执528号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住武夷山市。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，住武夷山市。
被执行人余求兴，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人余求兴金融借款合同纠纷（2016）闽0782民初178号一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周军军