wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3418号
原告：张永华。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：柏忠元。
被告：陈杰。
被告：陈高峰。
原告张永华诉被告柏忠元、陈杰、陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人冯汉林、被告柏忠元到庭参加诉讼，被告陈杰、陈高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柏忠元偿还我借款17万元，并承担借款10万元自2013年7月17日起至实际履行之日止按月息20‰计算的利息，承担借款5万元自2014年8月29日起至实际履行之日止按月息20‰计算的利息，承担借款2万元自2015年1月28日起至实际给付之日止按月息20‰计算的利息（截止起诉时利息约为2万元）。被告陈高峰、陈杰分别对自己担保的金额承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用及法律服务费由被告承担。诉讼过程中，原告张永华变更诉讼请求为：1.判令被告柏忠元偿还我借款17万元；2.被告陈高峰对其担保的10万元、被告陈杰对其担保的2万元各自承担连带偿还责任；3.被告柏忠元承担代理费2000元；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年7月17日、2014年8月29日、2015年1月28日，被告柏忠元因资金周转需要分别向我借款10万元、5万元和2万元，并向我出具了三张借条，约定了借款期限、利率并约定如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼代理费、交通费等），如发生争议由大丰区人民法院管辖。被告陈高峰为被告柏忠元的10万元借款提供了连带担保，被告陈杰为被告柏忠元2万元的借款提供了连带担保。但截至目前，我多次向各被告索要借款，三名被告均未能还款，请求法院判如所请。
被告柏忠元辩称，我分三次向原告张永华借款共计17万元属实，现在我一共还欠原告17万元，原告张永华向法院提交的三份借据均属实，借据上的签名、捺印均是我本人所签、所捺，我愿意承担原告张永华支出的律师代理费2000元。
被告陈高峰、陈杰未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了三份借据，本院组织到庭的当事人对该证据进行了质证，本院对该证据进行了认定。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2013年7月17日，被告柏忠元以需要资金周转为由向原告张永华借款人民币10万元，并向原告张永华出具借据一份，载明“借据今借到张永华人民币（大写）壹拾万元￥100000元。用途周转，借款期限自2013年7月17日起至2014年7月16日止，时间为12个月。利息为月息20‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）”，被告柏忠元在借款人一栏处签名、捺印，并留注自己的身份证号码，落款时间为2013年7月17日。在该借据的下方有担保人出具的担保书，其内容载明“担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效”，被告陈高峰在担保人一栏处签名，落款时间为2013年7月17日。2014年8月29日、2015年1月28日，被告柏忠元再次分两次向原告张永华借款50000元、20000元，并由被告柏忠元向原告张永华分别出具除借款金额、借期不一外其余内容同上述借据相同的借据。被告陈杰为被告柏忠元20000元的借款承担提供连带责任担保，并签订了其余内容同上述担保书的担保书。上述三笔借款约定的借期届满后，被告柏忠元未能按期足额偿还借款，被告陈高峰、陈杰亦未履行其各自的担保义务，原告张永华多次索要未果，遂于2016年6月14日诉至本院，并支付了代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华与被告柏忠元建立的民间借贷关系以及原告张永华与被告陈杰、陈高峰之间建立的担保关系均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告张永华已按照双方之间的约定将借款本金金额共计170000元交付于被告柏忠元，被告柏忠元未按照双方约定按期足额偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告张永华要求被告柏忠元偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张永华索要借款向本院提起诉讼并支出的代理费2000元，系原告张永华为主张债权的合理性支出，且不违反原、被告双方在个人借款担保合同之间的约定，故对原告张永华要求被告柏忠元承担其支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈高峰、陈杰分别就被告柏忠元向原告张永华金额100000元、20000元的两笔借款提供连带责任担保，且双方约定的保证期间为2年，原告张永华主张被告陈高峰、陈杰承担保证还款义务系在保证期间内，故被告陈高峰、陈杰应当对各自担保的借款金额100000元、20000元承担连带清偿责任。被告陈高峰、陈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。被告陈高峰、陈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏忠元于本判决生效后30日内偿还原告张永华借款170000元。
二、被告陈高峰对被告柏忠元的上述还款义务中的100000元承担连带清偿责任；被告陈杰对被告柏忠元上述还款义务中的20000元承担连带清偿责任。
三、被告柏忠元在上述履行期间内赔偿原告张永华支出的代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告柏忠元、陈高峰、陈杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初393号
原告：长沙裕康建材科技股份有限公司，住所湖南省长沙市。
法定代表人：邓菊初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：邵阳市开富建筑有限公司，住所湖南省邵阳市。
法定代表人：卿于兰，该公司经理。
原告长沙裕康建材科技股份有限公司（简称“裕康公司”）与被告邵阳市开富建筑有限公司（简称“开富公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告裕康公司法定代表人邓菊初及其委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告开富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程进度欠款96746元及延迟付款的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月4日原告与被告签订《通道县芦笙国际工程项目防水施工合同》，由原告整体承包该项目的防水工程，2016年1月23日双方进行结算，被告应支付给原告工程进度款195146元，被告向原告出具了“结算清单”。经原告多次催讨，被告支付了98400元，尚欠96746元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告开富公司未予书面答辩。
原告裕康公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的施工合同中签订合同的金双喜有被告公司的授权委托书，结算清单中有加盖被告公司的公章，两份“承诺书”中分别有被告法定代表人的签名或加盖被告公司的公章，故本院均予以采信，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日原告裕康公司与被告开富公司签订了《通道县芦笙国际工程项目（防水工程）施工合同》，由原告裕康公司整体承包该项目的防水工程。原告依约进行了防水工程施工，2016年1月23日双方对防水工程进行结算，被告应付给原告防水工程款共计195146元，为此被告开富公司向原告出具了“防水工程结算清单”。原告持“防水工程结算清单”向被告追讨工程款，2016年4月26日被告公司芦笙国际项目部对支付工程款作出了书面承诺，2016年5月28日被告法定代表人卿于兰又向原告作出书面承诺，承诺在2016年7月底前全部付清所欠原告款项。事后，被告经建设方于2016年6月份向原告支付了工程款98400元，尚欠原告防水工程款96746元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法维护其合法权益。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告利息的主张。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具的“防水工程结算清单”及付款“承诺书”是双方的真实意思表示，应予维护。被告未依约如期付清全部工程款，其行为违约，应负本案全部责任。原告要求被告偿付尚欠工程款96746元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对所诉利息自愿放弃，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵阳市开富建筑有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还给原告长沙裕康建材科技股份有限公司工程款96746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2219元，由被告邵阳市开富建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 吴春嫦
人民陪审员 王尚文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8739号
原告：苏州德菱化学品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑32号楼13号房，统一社会信用代码91320583596953047Y。
法定代表人：涂娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：立邦涂料（重庆）化工有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号，统一社会信用代码9150010862190757XK。
本院在审理原告苏州德菱化学品有限公司诉被告立邦涂料（重庆）化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告苏州德菱化学品有限公司提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州德菱化学品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州德菱化学品有限公司撤回起诉。
受理费5512元，减半收取2756元，保全费1945元，合计4701元，由原告苏州德菱化学品有限公司负担。原告多预交的案件受理费68元，由本院退回原告。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 芳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1738号
申请执行人程啸
被执行人项海平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01205号，依法向被执行人项海平发出执行通知书，责令被执行人项海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项海平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 吴子长
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3082号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：宁乡县家佳装饰设计工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天26栋2C05-2C06号。
法定代表人：谢科佳，系该公司总经理。
本院于2017年5月24日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县家佳装饰设计工程有限公司服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2988号
原告：桐梓县鸿新驾驶培训学校。住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇*座村。
投资人：彭明波，系该校校长。
委托诉讼代理人：付攀，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校。住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村。
执行事务合伙人：冷毅，系该校校长。
委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
原告桐梓县鸿新驾驶培训学校（以下简称鸿新驾校）与被告桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校（以下简称毅昕驾校）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿新驾校的委托诉讼代理人付攀，被告毅昕驾校的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿新驾校向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失贵Ｃ×××××车辆维修费用1200元，广告制作费990元，车辆运营损失7920元，以上共计10110元；2、判决被告以驾校名义向原告赔礼道赚；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月获准开设桐梓首家驾照科目三考场，为响应公安部及贵州省交警总队驾照自主预约便民措施政策，原告依法对科目三开展相关宣传活动，2017年6月27日，原告工作人员驾驶宣传车辆行驶至被告驾校附近街上时，被告驾校教职工20余人对原告宣传车辆进行打匝，造成原告宣传车后视镜、小后视镜、宣传广告等财产损失，原告工作人员报警处理，经当地派出所多次调解，被告驾校未意识到自身错误，拒绝向原告赔礼道歉及赔偿损失，为维护自己的合法权益，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。
被告辩称，原告诉称的不是事实，被告没有安排任何职工对原告实施侵权，原告诉请的各项费用不应由被告进行承担，同时原告请求被告以驾校名义向其赔礼道歉没有法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告获准开设桐梓首家小型汽车科目三考场。2017年6月27日，原告安排工作人员驾驶贵Ｃ×××××车辆到被告驾校门口进行宣传、招生，被告认为原告的行为系在打自己的脸、抢生意，双方工作人员因此发生了口角，被告的工作人员将原告驾校的宣传车辆左右后视镜、小后视镜、宣传喇叭，车辆宣传广告进行了损坏，原告向桐梓县公安局燎原派出所报警，燎原派出所接警后立即赶往现场进行了情况了解。后因案件处理，贵Ｃ×××××作为涉案车辆被拉至燎原派出所放至2017年7月3日，因调解无果，2017年7月3日原告将宣传车辆拖至桐梓县兴盛汽车修理厂进行维修，7月4日维修完毕。花去拖车费用500元，左右后视镜费用640元，小后视镜60元。原告制作广告花去990元。原被告双方就相关损失及赔礼道歉事宜协商未果，为此，原告以前述请求诉来本院。
本院认为，合法的财产依法受法律保护。原被告之间由于原告驾校安排车辆到被告驾校门口进行科目三宣传，被告认为原告的宣传行为系在与自己抢生意，双方工作人员因此发生口角，被告工作人员将原告的宣传车辆后视镜及宣传广告等进行了损害，关于原告的损失，本院认定如下：1、原告维修车辆花去费用1200元（含拖车费500元），有原告向本院提供了桐梓县兴盛汽车修理厂维修结算单据，单据明确记载了维修车辆的项目明细，本院予以确认；2、原告制作广告花去费用990元，原告向本院提交了广告制作公司提交的制作清单，结合制作广告的面积，本院予以确认；3、车辆运营损失7920元，原告认为车辆发生事故之日停放在派出所，到车辆维修完毕之日共计8天，主张按110元/小时每天计算9小时的标准计算运营损失的主张，本院认为，原告车辆被损后，按接警派出所的要求，将车辆存放在燎原派出所院坝共计6天应系处理案件的需要，该6天时间不应计算运营损失；关于原告维修花去2天的时间，即便原告公示的先培训后付费用的公示标准110元/小时的真实，但每天按9个小时计算也未提供证明。考虑原告车辆系教练车辆，维修车辆确实发生相关损失的实际，本院酌情按500元/天，确定维修期间的损失为1000元；综上原告的各项损失共计为3190元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告有权就各项损失请求被告赔偿。关于被告辩称损坏原告车辆及宣传广告与被告驾校无关的辩解意见，在事故发生后，燎原派出所在接到报警后立即赶到现场进行了解情况，接处警登记表记录了事情发生的原因，该记录系事件发生后民警赶到现场第一时间的真实反映，具有客观性，系被告驾校的工作人员实施的损害行为，且从事件发生时现场照片来看，被告车辆车身清晰印有被告驾校的名称，被告驾校工作人员与原告驾校工作人员之间除业务竞争关系外无任何利害关系，故被告工作人员的侵权行为应认定系职务行为，对被告辩称的原告诉请的各项费用不应由被告进行承担的意见本院不予采纳。
关于原被告对于本次纠纷的发生是否有过错的问题，根据原被告双方在庭审中陈述及接处警登记表载明，由于原告安排的车辆到被告驾校门口宣传招生，虽被告驾校未开设科目三考场，但因均系驾校，存在一定的竞争关系，双方工作人员由此发生口角纠纷，双方均应积极协商处理，被告亦不应采取对原告的车辆进行损坏的方式解决问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院根据双方的过错程度，确定原告自己承担20%赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。故被告应赔偿原告的损失为3190元×80%=2552元。关于原告诉请被告以驾校名义书面赔礼道歉的主张，由于原告本身也存在一定过错，其请求了被告对其财产损坏进行赔偿，原告的损害将得到赔偿的弥补，且原告也未举证原告的名称权、名誉权或荣誉权受到侵害，故本院对原告请求被告书面赔礼道歉的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校于本判决生效后立即赔偿原告桐梓县鸿新驾驶培训学校车辆维修费、广告制作费等损失共计2552元；
二、驳回原告桐梓县鸿新驾驶培训学校的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，已减半收取，由原告桐梓县鸿新驾驶培训学校负担6元，被告桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 李雨辰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1070号
原告：李中祥，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县安字镇后寸村村民委员会。
法定代表人：穆宝岩，乾安县安字镇后寸村村民委员会主任。
原告李中祥与被告乾安县安字镇后寸村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
李中祥向本院提出诉讼请求：给付占地补偿款人民币35470元。事实和理由：2010年12月31日，我与被告签订《集体森林、林木、林地转让合同书》一份。被告将本村林班后为小班后为136号，地址位于后寸村东南1公顷林地林木所有权及林地使用权转让给我。转让期限为25年。2015年秋，哈达山工程占用我承包林地两块，一块面积为1758平方米、一块面积为494平方米。按照15倍安置补助费人民币35470元应支付给我，现因被告拒付，故诉至法院。
本院经审查认为：2010年12月31日，原被告签订《集体森林、林木、林地转让合同书》确认的承包小班后136号林地，不属于家庭联产承包的土地，诉争的补偿费乾安县安字镇后寸村村民委员会未作出分配方案，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李中祥的起诉。
案件受理费人民币340元退还原告李中祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 于凤军
二〇一七年四月二十八日
书记员 葛春亚
。
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初176号
自诉人白小椿，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人高葵梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住淇县。
自诉人白小椿以被告人高葵梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白小椿在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白小椿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 时
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5408号
原告尚小芳。
委托代理人林彩萍、房锐，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会（以下简称冯三村委会）。
法定代表人杜斌，系该村村主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组（以下简称冯三村七组）。
负责人李强，系该组组长。
原告尚小芳诉被告冯三村委会、冯三村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚小芳委托代理人林彩萍、房锐，被告冯三村七组均到庭参加了诉讼，被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告尚小芳诉称：原告系被告村组合法村民，2016年，被告冯三村七组在给村民分配地租款时，未将其纳入分配范围，侵犯了自己合法权益。现要求二被告支付其地租款1960元，并承担本案诉讼费。
被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告冯三村七组辩称：地租款分配方案是经过召开村民代表会研究并经过全体村民同意后制定的，原告不符合分配条件，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告尚小芳原籍为甘肃省庆阳市，2008年6月19日原告尚小芳与被告村组村民王绪康登记结婚，同年7月7日，原告尚小芳将其户口迁入被告村组，2011年8月26日，原告尚小芳与其夫王绪康协议离婚。被告村组集体土地从2013年2月开始被其所在街道办事处（斗门街道办事处）以租代征，每亩土地每年租金为2000元。被告冯三村七组经召开村民代表会并经过全体村民同意研究了土地租金分配方案。2016年7月，被告冯三村七组给每位村民分配地租款1982元，但以原告已离婚为由未将其纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年9月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其土地租金1960元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证以及被告村组土地租金分配会议记录等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告冯三村七组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意原告诉讼请求。被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因被告冯三村委会未到庭应诉，被告冯三村七组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告尚小芳因结婚将其户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，也应享有该村组其他村民所享有的一切村民待遇。被告冯三村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告尚小芳已离婚为由未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告冯三村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对冯三村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对冯三村七组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告坚持原诉讼请求，对超出其诉请部分表示放弃，系其对其自身权利之放弃，本院也应准许。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组给付原告尚小芳农村集体经济组织土地收益分配款人民币1960元。
三、被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘新民
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第69号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，53岁，汉族，原任郑州市某局某处处长。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月8日经郑州市中原区人民检察院决定，由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年5月25日经郑州市中原区人民检察院决定于次日被取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人郭某犯受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）中刑初字第362号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月份，被告人郭某在担任郑州市某局某处处长期间，利用其负责组织郑州市家政服务体系建设项目初步验收工作的职务便利，帮助指导参选企业河南大豫家政服务有限公司顺利通过验收，后于2012年春节前收受该公司总经理王某某现金人民币2万元。2012年8月，郭某主动向检察机关交代了上述受贿事实，并于同年9月让其家属将2万元退还给王某某。2013年5月8日被告人郭某到检察机关投案。
原判认定上述事实的证据，有原审被告人郭某的供述，证人王某某、张某某、杨某某的证言，中共郑州市某局委员会的请示，郑州市某局提供的《关于商贸处（原行业处）职能情况说明》、情况说明及郑州市家政服务体系建设项目初验工作安排，郑州市某局、郑州市财政局下发的《关于组织家政服务体系建设项目初验工作的通知》，郑州市家政服务体系建设企业连锁项目验收表，归案经过，年龄证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人郭某上诉称，其具有自首、积极主动退赃、悔罪情节，一审法院量刑过重，请求二审法院考虑对其免予刑事处罚
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人郭某的上诉理由。经查，上诉人郭某所具有的自首、积极主动退赃、悔罪等法定、酌定从轻情节，一审已予考虑，二审不再重复评判。原判根据本案事实及被告人具有的情节对其所判刑罚适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某在担任郑州市某局某处处长期间，利用职务便利，非法收受他人2万元现金，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人郭某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 李传芳
代理审判员 张 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 理炳皓
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1194号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：姚卫昆，男，1992年4月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人姚卫昆金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的13984元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的13984元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 云
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初190号
原告：左兴得，男，生于1959年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：蒋兴波，男，生于1973年11月18日，汉族，四川省梓潼县人。
原告左兴得与被告蒋兴波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兴得到庭参加诉讼；被告蒋兴波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兴得向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告务工工资10000元，资金利息2000元，误工费、车费、电话费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春节后，被告在新疆乌鲁木齐市米东区承包到三处私人住宅的修建工程。因急需工人，被告便托人找到原告。2014年5月，原告与另外近二十名工人到被告工地务工。当年10月工程竣工后，被告迟迟不向原告支付工资。后，被告以工程款未到账为由，让原告回家等待，其年底回到家后一定向原告支付。于是，原告在跟被告结算后，拿着被告出具的欠条回到家中。然而被告当年底并未回到家里。此后至今，原告数次找到被告催要未付工资，被告都一直推拖。原告又特联系上当年的建房房主，房主却说自己已在当年就给被告付清了全部工程款。由于实在没有其他有效的催要办法，原告只好诉至法院。
被告蒋兴波未答辩。
原告左兴得围绕诉讼请求依法当庭提交了双方的身份证明材料及欠条一张，另对案件的基本事实进行了陈述。被告蒋兴波未提交证据。本院经审查认定事实如下：2014年5月，原告经朋友张官招介绍，到被告在新疆乌鲁木齐市米东区承包的数个私房建设工地上从事打杂的工作。2014年10月中旬工程竣工时，被告跟原告进行了人工工资结算。结算后，被告以工程款尚未到账为由，向原告表示会暂时拖欠原告的剩余工资。2014年10月25日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，被告欠原告人工工资10000元。此后至今，被告一直未向原告履行付款义务。
本院认为，原告在被告所承包的建房工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告理应及时支付报酬。被告至今不向原告支付工资款，时间长达两年之久，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付剩余工资款10000元，是对自己权益的依法维护。因原、被告并未在欠款之时约定利息，故对原告提起本案诉讼前的期间不予计息。又因被告长期不付10000元工资款给原告的行为，确会给原告造成一定的损失，故宜确定被告从原告提起本案诉讼的2017年1月12日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准，但所付利息总额应以原告主张的2000元为限。原告要求被告承担催要案涉工资款时产生的误工费、车费和电话费等共计2000元，但未举证证明这些损失确已实际产生。
综上所述，对原告要求被告支付剩余工资款10000元及相应利息的请求，予以支持。对原告要求被告承担误工费、车费和电话费等损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋兴波于本判决生效后十五日内支付原告左兴得工资款10000元及利息，利息从2017年1月12日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准，但总额不超过2000元；
二、驳回原告左兴得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告左兴得负担10元，被告将兴波负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年三月十六日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执15号之一
申请执行人：通拉嘎，女，1979年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：哈力格勒玛，女，1977年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执15号通拉嘎申请执行哈力格勒玛民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初818号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的21200元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年4月15日作出（2017）内0727执15号执行裁定书，冻结了被执行人哈利格勒玛在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的工资账户，将从被执行人工资中每月扣留并给付申请人，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二十日
书记员 莎 其 拉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初127号
原告：游邦忠，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。
被告：曾铭键，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告游邦忠与被告曾铭键民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游邦忠的委托诉讼代理人兰金才到庭参加诉讼，被告曾铭键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
游邦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾铭键立即向原告游邦忠偿还借款15500元及利息（以15500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年1月9日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告曾铭键向原告游邦忠支付律师费3000元;3.判令诉讼费由被告曾铭键承担。事实和理由：2016年10月16日，被告曾铭键因为资金周转需要，向原告游邦忠借款19500元，并指定原告游邦忠将此借款全部转账至卡号62×××08、户名向琴的招商银行账户内。原告游邦忠于当天按照被告曾铭键的要求，通过原告游邦忠名下的兴业银行账户，向向琴名下的招商银行账户转账19500元。2016年12月6日，被告曾铭键向原告游邦忠出具《偿还借款承诺书》，承诺2016年12月6日偿还5500元，2016年12月30日前偿还8000元，2017年1月15日前偿还6000元。如果任何一期没有按时足额偿还借款，则游邦忠有权就未偿还部分的借款及利息一次性向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、公告费由曾铭键承担。被告曾铭键于2016年12月12日向原告游邦忠转账4000元，仍有15500元未向原告游邦忠偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告游邦忠向法院提起诉讼请求，请求判如所求。
被告曾铭键未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告曾铭键因资金周转需要向原告游邦忠借款19500元，同日，游邦忠将19500元转账至曾铭键指定的卡号为62×××08的向琴的账户内。2016年12月6日，曾铭键向游邦忠出具了一份《偿还借款承诺书》，承诺签订该承诺书当日偿还借款5500元；2016年12月30日前偿还借款8000元，2017年1月15日前偿还借款6000元，如果任何一期没有按时足额偿还借款，则游邦忠有权就未偿还部分的借款及利息（以未偿还借款为基数，按从起诉之日起计算，按同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）一次性向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、公告费由曾铭键承担。曾铭键于2016年12月12日偿还本金4000元，尚欠15500未偿还。
上述事实，有原告游邦忠陈述在案的庭审笔录及原告所提供的一份《偿还借款承诺书》、兴业银行客户付款回单予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告游邦忠与被告曾铭键之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行义务。曾铭键向游邦忠借款19500元，有《偿还借款承诺书》及兴业银行客户付款回单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。曾铭键借款后偿还了4000元，尚欠游邦忠借款本金15500元，曾铭键未按照偿还借款承诺书的约定偿还所欠款项，已经构成违约，故游邦忠要求曾铭键偿还借款15500元，有事实依据，本院予以支持。至于借款利息。游邦忠诉请曾铭键以15500元为基数，自2017年1月9日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于律师费。原、被告双方于《偿还借款承诺书》内约定，若曾铭键未按照承诺书的约定按时足额偿还借款，由此产生的律师费由其承担。故游邦忠诉请曾铭键支付律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告曾铭键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，游邦忠要求曾铭键偿还借款15500元及利息（利息以15500元为基数，自2017年1月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾铭键应于本判决生效之日起三日内向原告游邦忠偿还尚欠的借款本金15500元及利息（利息以15500元为基数，自2017年1月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告曾铭键应于本判决生效之日起三日内向原告游邦忠支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费263元，减半收取计131.50元，由被告曾铭键负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月十七日
代书记员 戴小青
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初865号
原告仇思妤，女，2013年2月11日出生，汉族。
法定代理人刘凯，系原告仇思妤父亲。
委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告闻喜县人民医院
法定代表人王维，该院院长。
委托代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
委托代理人刘巧风，县医院职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人邵鹏峰，公司员工。
本院在审理原告仇思妤与被告闻喜县人民医院、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇思妤撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告仇思妤负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
人民陪审员 李 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴家生
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第92号
申请人：李赛君。
被申请人：肖恩盈，成年，公务员。
申请人李赛君与被申请人肖恩盈因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖恩盈所有的坐落于象山县丹东街道靖南路×××室的房产（产权证号：0×××0）采取保全措施，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人肖恩盈所有的坐落于象山县丹东街道靖南路×××室的房地产（产权证号：0×××0）一处，保全价值为人民币200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象保字第92号申请人：李某某。被申请人：肖某某。申请人李某某与被申请人肖某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖某某所有的坐落于象山县丹东街道靖南路283弄302室的房产（产权证号：01205**）采取保全措施，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人肖某某所有的坐落于象山县丹东街道靖南路283弄302室的房地产（产权证号：0120580）一处，保全价值为人民币200000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢敏二〇一〇年八月二十七日代书记员 黄烨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3266-1号
申请执行人吴春艳。
被执行人：陆红蕾。
本院依据已经发生法律效力的2（2015）甬余丈商初字第211号调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人陆红蕾的工资收入245818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一五年十月十三日
书记员 郑博文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人刘豪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1381号，依法向被执行人刘豪发出执行通知书，责令被执行人刘豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘豪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币9928.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴子长
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西县支行。
负责人赵天雯，行长。
委托代理人黄厚响。
委托代理人梁毅。
被告杨华，个体。
被告黄海，职员。
被告刘慰妮，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西县支行与被告杨华、黄海、刘慰妮借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员黄裕康适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。书记员黄英钰担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西县支行的委托代理人黄厚响、被告杨华到庭参加诉讼，被告黄海、刘慰妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西县支行诉称，2012年3月16日，被告杨华、黄海以其共同经营的采石场需要购买大型机械资金不足为由，向原告借款人民币玖拾万元（￥900000元），借款期限五年，当时双方约定还款方式为“按月阶段性等额本息还款法”，并且还约定“被告不按合同约定按时偿还原告借款本息”时，原告有权提前收回借款本息，争议解决的方式为“向原告所住地人民法院提起诉讼”等；被告刘慰妮自愿以其所有的房子作为担保并在相关合同文书上签字确认。被告借款后，起初按约定偿还了原告的借款本息，但自2014年1月17日起，被告再没有依约偿还原告的借款本息，截止2014年6月10日止，被告尚欠原告借款本息763665.61元，经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。原告为保证自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金721455.73元和利息42209.88元，两项共计763665.61元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张从2014年6月11日起，被告尚欠的利息按合同约定利率给付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《经营许可证》、法人身份证明及法人身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、借款支用单、借据、贷款发放单、还款计划，证实双方存在借贷关系及对本案借款本息如何偿还进行的约定；3、个人抵押合同及抵押物材料，证实被告刘慰妮对被告杨华、黄海的借款进行抵押的事实。
被告杨华辩称对原告起诉的内容没有意见。
被告为其辩解在举证期限内未提供相关证据。
被告杨华对原告提供的证据均无异议，被告黄海、刘慰妮未答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供相关证据，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证的权利，对原告提供的全部证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月16日，被告黄海、杨华夫妇以其共同经营的采石场需要购买大型机械资金不足为由，以被告杨华的名义申请，向原告借款人民币玖拾万元（￥900000元），借款期限五年，当时双方约定还款方式为“按月阶段性等额本息还款法”，并且还约定“被告不按合同约定按时偿还原告借款本息”时，原告有权提前收回借款本息，争议解决的方式为“向原告所住地人民法院提起诉讼”等；被告刘慰妮自愿以其所有的房子作为担保并在相关合同文书上签字确认，被告黄海作为借款人也在借款合同书上签字。被告借款后，起初按约定偿还了原告的借款本息，但自2014年1月17日起，被告再没有依约偿还原告的借款本息，截止2014年6月10日止，被告尚欠原告借款本金721455.73元和利息42209.88元，经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。原告为保证自身的合法权益，于2014年6月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告的借款本金和利息共计763665.61元，本案诉讼费由被告承担；在庭审中，原告主张从2014年6月11日起，被告尚欠的利息按合同约定利率给付，至偿清为止。另查明，被告黄海、杨华于2012年5月11日双方已办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨华、黄海于2012年3月16日签订的借款合同，合同约定被告向原告借款人民币900000元，借款期限五年，还款方式为“按月阶段性等额本息还款法”，如被告不按合同约定按时偿还原告借款本息，原告有权提前收回借款本息，该合同未违反法律规定，该借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨华、黄海从2014年1月17日起未按照合同约定的期限按月偿还原告的借款，已连续逾期六个月，被告的行为已构成违约，原告有权提前收回借款本息，原告要求被告杨华、黄海提前偿还尚欠借款本金721455.73元和利息42209.88元（计至2014年6月10日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨华认为其与被告黄海已办理离婚手续，该债务不给黄海承担，由其自己承担；因原告不同意，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，因该债务是两被告夫妻存续期间所欠的债务，应由两被告共同偿还，被告杨华提出该债务不给黄海承担，由其自己承担的意见，本院不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨华、黄海未按合同约定按月履行偿还借款本息的义务，被告刘慰妮作为本案借款的保证人未履行保证义务，原告要求被告刘慰妮对被告杨华、黄海尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海、刘慰妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华、黄海偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西县支行借款本金721455.73元和利息42209.88元（计至2014年6月10日止），从2014年6月11日起应付的利息按借款合同约定的利率支付，至实际清偿为止；
二、被告刘慰妮对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费11436元，因适用简易程序审理减半收取即5718元，由被告杨华、黄海、刘慰妮共同负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄裕康
二〇一四年九月二日
书记员 黄英钰
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初20号
原告：崔少先，男，1949年7月13日出生，汉族，住涞水县。
被告：闫桂信，男，1966年12月7日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
原告崔少先与被闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少先、被告闫桂信及其委托诉讼代理人于迎宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔少先向本院提出诉讼请求：1判决被告支付原告2014年7月13日至8月1日在本县石亭镇某某某打工工资2048元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：在2014年7月份被告找原告去涞水县石亭镇某某某打工，条件是每天干活10小时，工资120元/天，撤场付清。可到8月1日撤场时只给了200元，说下欠工资由本月12日上午付清，到12日以钱未到位为由未支付原告工资，原告每年多次讨要，被告都未给付。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院判决。
被告闫桂信答辩称：被告和原告不存在劳务合同，被告只是找部分原告去打工，同时被告也是打工者，开工资以及开多少都是由房主说了算，被告也没有提成，被告所打欠条只是证明人的作用，请法庭驳回起诉。
本院经审理查明，2014年7月，被告闫桂信找原告去涞水县石亭镇某某某打工，条件是每天干活10小时，工资120元每天，撤场付清。可是到撤场时被告只给了原告200元工资，经原告多次讨要，剩余2048元工资仍未给付。
以上事实有证人证言、欠条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告闫桂信找原告崔少先去打工，并约定好工资价格及结算方式，原告干活受被告直接支配、管理，且被告闫桂信承诺其给原告工资，二人之间的关系符合当地雇佣工人的特点，所以原、被告之间存在劳务合同关系。原告不认识房主韩某，和韩某没有直接接触，被告闫桂信与房主韩某之间是何种关系与本案无关联性，原、被告之间与被告与房主韩某之间是不同的法律关系。原、被告之间形成事实劳务关系，被告闫桂信辩称韩某没有支付工资，被告可另行起诉房主韩某，并不是其不支付原告工资的理由。被告虽在欠条中注明韩某欠工资2048元，该表述未得到韩某的认可，不能证实韩某与原告之间形成劳务关系，故对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告为被告闫桂信提供劳务，被告闫桂信应给付原告工资，被告闫桂信未能给付，原告有权要求被告闫桂信履行还款义务，原告当庭出示了被告书立的欠条以及证人证言，证据充分，故对原告请求被告闫桂信给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告闫桂信于本判决生效后十日内给付原告崔少先工资2048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫桂信负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一七年三月八日
书记员 李建威
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初471号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曾某某，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地海南省。
辩护人陈凤，上海红三权律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年l2月2日2时许，被告人曾某某酒后驾驶牌号为“沪NXX**”的白色轿车行驶至本市闵行区X路X路外侧上匝道南约50米处时，被民警查获。经检验，被告人曾某某血液中乙醇含量为1.41mg／mL。
被告人曾某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人曾某某具有坦白情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人曾某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度好等为由，请求对被告人曾某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年二月十六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更846号
罪犯李瑞，男，1978年3月1日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市新田乡秦村一区**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年10月27日作出（2011）曲刑初字第91号刑事判决，认定被告人李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年5月17日起至2017年8月16日止。同案犯不服，提出上诉。2012年1月21日，本院作出（2011）临刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2012年8月8日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李瑞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2016年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0379号
原告江苏某水处理工程有限公司。
法定代表人常庆德，董事长。
委托代理人常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告邵鑫。
原告江苏亚太水处理工程有限公司（以下简称亚太公司）与被告邵鑫劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太公司委托代理人陆鑫、被告邵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，被告辞职前在原告处从事贷款专员工作，其于2014年10月10日向原告提交辞职报告，并签订解除劳动合同协议书，解除劳动合同书第一条约定：离职结算需等所有货款、借款、借物等有效回笼后方可结算，被告在协议书上签字确认，因此被告的款项的发放应遵循协议的约定，而且在辞职报告以及解除劳动合同协议书中，被告没有向原告主张经济补偿金，被告属于与原告协商一致解除劳动合同，根据2013年3月7日的商业秘密保密合同，被告已违反了保密合同的约定，到同类厂家从事同种工作，给原告造成了重大损失。既然被告在解除劳动合同协议书中自愿放弃了经济补偿金，因此根据法律规定不应支持被告关于经济补偿金的请求，而且关于款项结算这一块，原被告双方已达成了协议，因此应该按照协议的约定履行。综上，仲裁裁决要求原告支付被告工资以及经济补偿金是错误的，请求判决原告不支付被告工资及经济补偿金合计49805.07元，由被告承担本案诉讼费。
被告邵鑫辩称，一、工资支付暂行规定第七条规定，工资必须按月支付，劳动法第五十条规定，工资应当以货币的方式按月支付给劳动者，原告没有任何理由无故拖欠我的工资。二、江苏省劳动合同条例第十七条规定，用人单位未按约定给予劳动者经济补偿的，约定的竞业限制条款对劳动者不具有约束力。我要求公司支付经济补偿金是根据劳动合同法第八十五条，劳动者可到劳动部门举报，并要求用人单位给予百分之五十至百分之一百的补偿，而单位拖欠工资长达数月，我认为公司必须承担相应的法律责任。因此，仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，邵鑫于2007年12月到亚太公司工作，任贷款专员。亚太公司发放工资的方式是当月发放上月，2014年3月起亚太公司未发放邵鑫工资。邵鑫多次以短信方式向亚太公司负责人常庆昌讨要工资但未得到解决。2014年10月10日，邵鑫辞职，亚太公司与邵鑫签订解除劳动合同协议书，协议约定：1、自2014年10月10日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，但乙方在公司经办的所有货款、借款、借物在离职时如未能回款和结算清楚的，甲方有权经相关程序进行追责和偿还，同时乙方为责任人。离职结算为贷款的乙方需等以上款项有效回笼后方可结算。2、甲方为乙方缴纳五金（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金）至2014年10月31日止。3、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。4、乙方应于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。5、保守甲方商业和技术秘密，两年内不到同行业厂家工作。6、乙方自愿放弃其他所有诉求。
此后，被告即提起仲裁，要求原告支付拖欠的工资、经济补偿金，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出泰劳人仲案字[2015]第81号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人工资27320.20元、解除劳动合同经济补偿金22484.87元，合计49805.07元。原告不服即诉至本院。
另查明，亚太公司拖欠邵鑫2014年3-10月份工资27320.20元。经测算，邵鑫解除劳动合同前12个月平均工资为3459.21元，2013年12月至2014年10月邵鑫应承担个人应缴社会保险费2054.72元。
本院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，邵鑫至2014年10月10日正常上班，原告对拖欠事实和拖欠时间无异议，故原告应支付被告2014年3-10月工资，合计27320.20元。原告未提供证据证明双方之间另有款项未结清，故原告认为依据解除协议的约定不支付拖欠工资的理由，本院不予支持。3、关于解除劳动合同经济补偿金，被告以原告长期拖欠工资为由辞职，且与原告于2014年10月10日协商解除劳动关系，双方对被告工作年限及拖欠工资的事实无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，故原告应支付解除劳动合同经济补偿金22484.87元（3459.21元×6.5年）。因双方在解除合同协议书中未明确约定被告自愿放弃经济补偿金，故原告认为双方协议解除劳动合同，不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。4、关于原告主张被告在工作期间存在旷工的情形、辞职后违反竞业限制义务给公司造成损失，但在本案中未提供足够的证据予以证明，如原告以后有证据证明被告存在违反竞业限制义务，给原告造成经济损失的情形，原告完全可以另行通过合法的方式主张自己的权利。故对原告在本案中的的诉称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告江苏亚太水处理工程有限公司自本判决生效后十日内支付被告邵鑫拖欠的工资27320.20元、解除劳动合同经济补偿金22484.87元，合计49805.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏亚太水处理工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一五年六月十六日
书记员 丁 晖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5993号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号，组织机构代码证：75231016-7。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托代理人：王定伦、李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王坤鹏，男，汉族，生于1975年5月10日，籍贯不详，身份证住址：四川省平武县，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告王坤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员肖贤挺、雍李霞组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定伦到庭参加诉讼，被告王坤鹏经本庭公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在xx小区的业主。原、被告于2010年11月20日签订《物业管理服务收费协议》，依协议约定被告每月应向原告缴纳每平方米1元的物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告的员工对小区提供了物业服务，并另支出了电梯维护费、消防监控维护等费用。原告依照协议履行了义务，但被告却存在拖欠应当缴纳的物业服务费及原告代为收支的垃圾清运费。经原告多次向被告温馨提示及催收无果，致使原告的合法权益受到严重损害。为维护物业管理的正常秩序，故依法起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费2163元、袋装垃圾清运费144元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告承担应交费用每日1%的滞纳金。
被告王坤鹏未予答辩。
经审理查明：被告系xx小区x幢x单元x楼x号房屋的业主，房屋面积90.16平方米。2010年11月20日，原、被告签订了《物业管理收费协议》及《xx小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告居民小区物业提供管理服务，按每月支付1元／平方米管理费的标准，被告每月支付90.16元物业管理费，如果业主无故拖欠管理费用，则每天按照应交费用的1%支付滞纳金。被告按照合同约定支付了2012年1月前的物业管理费，之后未再缴费。截止2013年12月31日，被告拖欠物业管理费2163.84元（24月×1元／月／平方米×90.16平方米）和垃圾清运费144元（6元／月×24月）。原告多次催收未果后诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、《物业管理收费协议》及《xx小区物业管理服务合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告系xx小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告就应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务，被告拒绝缴纳相关费用行为不应得到支持。被告虽未到庭参加诉讼，但从该批批案中查明，原告确实存在部分瑕疵服务行为，考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量，尽量避免产生矛盾引起纠纷。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王坤鹏自本判决生效之日起五日内支付给原告绵阳市中天物业服务有限公司物业管理费2613元和垃圾清运费144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王坤鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 肖贤挺
人们陪审员雍李霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓琪文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初784号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王振杰，男，该行职工。
被告：李法富，男，1958年6月28日出生。
委托诉讼代理人：李忠田，男。
委托诉讼代理人：申延庭，男。
被告：李林秀，男，1954年5月7日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李法富、李林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振杰、被告李法富委托诉讼代理人李忠田、申延庭到庭参加诉讼，被告李林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李法富归还原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日、2016年12月31日至给付完毕之日的利息按合同约定计算）；2.请求判令被告李林秀承担连带清偿责任；3.判令被告李法富、李林秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告李法富在我行借款48000元，利率11.1‰，2014年11月28日借款到期，被告李林秀承担连带保证责任。贷款到期后，被告李法富未按期归还我社贷款本金及利息，被告李林秀未按合同约定履行连带保证责任。经我社多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告李法富辩称，2013年11月30日汤阴县永旺优特农副产品专业合作社因需要扩大生产需要资金，该社借用李法富身份证在五陵信用社贷款48000元，并借用李林秀身份证为担保人，当时该社与二人有协议书。原告的贷款应由该社偿还，我二人不承担法律责任。
被告李林秀未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、报纸催收公告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人李法富签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人李法富发放贷款48000元，借款期限从2013年11月30日起至2014年11月28日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李林秀与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人李法富的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款48000元发放给被告李法富。贷款到期后，被告下欠原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。对当事人有争议的事实，诉讼中，被告李法富提供协议书，该协议书载明：2013年11月30日汤阴县永旺优特农副产品专业合作社，因需要扩大再生产，扩大规模，急用资金，本社借用李法富身份证做贷款48000元，利率11.1%，还款时间2014年11月30日，借用李法富、李林秀身份证做担保使用，二人不能花用本社一分钱，全部得用于本社所需，到期后，由本社连本带息负责，三人不承担法律责任。到期后，本社如无能力偿还本息，有本社办公楼三间作为二人抵押，作价处理使用，塑料大棚6亩优先降价承保。被告李法富提供的协议书只能证明该借款由被告李法富、李林秀身份证提供担保、汤阴县永旺优特农副产品专业合作社使用，与原告起诉的《个人借款合同》不属同一法律关系，故对被告的辩称理由，本院不予支持。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人李法富、保证人李林秀签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人李法富未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告李法富应当偿还原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告李林秀作为被告李法富的保证人，应当按照约定对被告李法富贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李林秀承担被告李法富未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告李林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告李法富偿还借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告李林秀承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李法富于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。
二、被告李林秀对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李林秀承担保证责任后，有权向被告李法富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告李法富、李林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初784号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王振杰，男，该行职工。被告：李法富，男，1958年6月28日出生。委托诉讼代理人：李忠田，男。委托诉讼代理人：申延庭，男。被告：李林秀，男，1954年5月7日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李法富、李林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振杰、被告李法富委托诉讼代理人李忠田、申延庭到庭参加诉讼，被告李林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李法富归还原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日、2016年12月31日至给付完毕之日的利息按合同约定计算）；2.请求判令被告李林秀承担连带清偿责任；3.判令被告李法富、李林秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告李法富在我行借款48000元，利率11.1‰，2014年11月28日借款到期，被告李林秀承担连带保证责任。贷款到期后，被告李法富未按期归还我社贷款本金及利息，被告李林秀未按合同约定履行连带保证责任。经我社多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告李法富辩称，2013年11月30日汤阴县永旺优特农副产品专业合作社因需要扩大生产需要资金，该社借用李法富身份证在五陵信用社贷款48000元，并借用李林秀身份证为担保人，当时该社与二人有协议书。原告的贷款应由该社偿还，我二人不承担法律责任。被告李林秀未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、报纸催收公告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人李法富签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人李法富发放贷款48000元，借款期限从2013年11月30日起至2014年11月28日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李林秀与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人李法富的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款48000元发放给被告李法富。贷款到期后，被告下欠原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。对当事人有争议的事实，诉讼中，被告李法富提供协议书，该协议书载明：2013年11月30日汤阴县永旺优特农副产品专业合作社，因需要扩大再生产，扩大规模，急用资金，本社借用李法富身份证做贷款48000元，利率11.1%，还款时间2014年11月30日，借用李法富、李林秀身份证做担保使用，二人不能花用本社一分钱，全部得用于本社所需，到期后，由本社连本带息负责，三人不承担法律责任。到期后，本社如无能力偿还本息，有本社办公楼三间作为二人抵押，作价处理使用，塑料大棚6亩优先降价承保。被告李法富提供的协议书只能证明该借款由被告李法富、李林秀身份证提供担保、汤阴县永旺优特农副产品专业合作社使用，与原告起诉的《个人借款合同》不属同一法律关系，故对被告的辩称理由，本院不予支持。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人李法富、保证人李林秀签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人李法富未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告李法富应当偿还原告借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告李林秀作为被告李法富的保证人，应当按照约定对被告李法富贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李林秀承担被告李法富未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告李林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告李法富偿还借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告李林秀承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李法富于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息26427元（利息计算至2016年12月30日）及从2016年12月31日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。二、被告李林秀对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李林秀承担保证责任后，有权向被告李法富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告李法富、李林秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 黎
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1361号
原告：宣恩县兄弟办公设备销售中心，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道149号，注册号：422825600048490（1－1）。
经营者：杨华龙，男，生于1980年4月22日，苗族，湖北省宣恩县珠山镇茅坝塘村，
被告：湖北西部现代农业有限公司，住所地：宣恩县椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825767408722B。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告宣恩县兄弟办公设备销售中心与被告湖北西部现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣恩县兄弟办公设备销售中心于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县兄弟办公设备销售中心自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县兄弟办公设备销售中心撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告宣恩县兄弟办公设备销售中心负担。
审判员 邱宗南
二〇一八年六月十五日
书记员 张云路
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审128号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：张太元，男，1956年1月31日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积269.34平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积119.95平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张太元依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张太元未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审128号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：张太元，男，1956年1月31日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积269.34平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积119.95平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张太元依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张太元未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第13号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年五月九日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢593号
钟玉平：
本院执行的钟玉平申请张梓辉等借款合同纠纷一案，经被执行人刘景升、张梓辉自动履行，恢复执行金额2万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2160号
原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人张释元，总经理。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告雷新利，女，年龄、民族不详。
本院于2016年5月20日受理原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司与被告雷新利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年六月一日
书记员 赵婧哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21970号
原告：郑棋文，女，1996年5月5日出生，汉族，学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
被告：汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区成府路优盛大厦C座15层。
法定代表人：姜娜。
原告郑棋文与被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司（以下简称“汇博顶艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑棋文之委托诉讼代理人鲁超到庭参加诉讼，被告汇博顶艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑棋文向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇博顶艺公司返还合同款项人民币68000元；2、请求判令汇博顶艺公司赔偿郑棋文利息损失，从2015年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率直至付清为止；3、请求判令汇博顶艺公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：郑棋文和汇博顶艺公司签署了《语言预科协议》，并交纳了费用，但因汇博顶艺公司原因，双方项目无法继续进行，汇博顶艺公司法定代表人姜娜出具了证明,承诺退款事宜，但至今未退款，故我方诉至法院要求汇博顶艺公司退款。
汇博顶艺公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
郑棋文围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《语言预科协议》，证明双方合同签署情况，合同约定在无法取得录取通知书的情况下，全额退费；2、姜娜出具的证明，证明汇博顶艺公司2016年3月29日承诺给郑棋文办理退费，退费金额为58000元，且汇博顶艺公司承诺于2016年4月5日前支付10000元；3、招商银行交易明细，证明2015年2月12日郑棋文父亲向汇博顶艺公司支出68000元，郑棋文已履行合同义务。对于上述证据，本院对其真实性予以确认，并认定事实如下：2015年2月12日，郑棋文（甲方）和汇博顶艺公司（乙方）签订《语言预科协议》，协议约定，乙方住所为北京市海淀区成府路优盛大厦C座15层，项目总费用68000元，乙方不能帮助甲方取得录取通知书，乙方全额退费。郑棋文于合同签订当日支付项目费用共计68000元。2016年3月29日，汇博顶艺公司法定代表人姜娜书写证明一份，认可郑棋文报名的意大利留学项目中，因公司原因办理退费，退费金额为58000元，另，该证明下部书写，本人保证于2016年4月5日前支付10000元。至今，郑棋文仍未取得合同约定的录取通知书。诉讼中，本院到汇博顶艺公司合同约定之住所北京市海淀区成府路优盛大厦C座15层履行送达手续，未发现汇博顶艺公司的相关人员在此办公。郑棋文称其在2016年3月之后再也无法联系到汇博顶艺公司。
汇博顶艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，汇博顶艺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，郑棋文与汇博顶艺公司签订的《语言预科协议》为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。汇博顶艺公司未按合同约定帮助郑棋文取得录取通知书，其法定代表人姜娜已于2016年3月29日做出同意办理退费的证明，视为汇博顶艺公司和郑棋文双方已协商解除教育培训合同。合同解除后，汇博顶艺公司未能帮助郑棋文取得录取通知书，应当全额退费，且汇博顶艺公司已就退费事宜进行了确认，故郑棋文要求汇博顶艺公司退还费用的主张合法有据，本院予以支持。但郑棋文主张上述款项的利息起算时间缺乏事实依据，现经郑棋文主张，汇博顶艺公司仍未退费，确造成郑棋文利息损失，本院综合本案具体情况酌情确定利息的起算时间和计算标准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内向郑棋文退还合同款项68000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付上述款项自本判决生效之日起至上述款项实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘小妹
河�省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1129号
原告:李喜中，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：姚庆军，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告李喜中与被告姚庆军买卖合同纠纷一案中，原告李喜中于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜中撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取588元，由原告李喜中负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李俊锋
�〇一七年五月八日
书 记 员 史家雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18254号
原告：上海华枫物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：单言长，经理。
委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：肖龙庚，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张国庆，男，该分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告上海华枫物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如玉、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如玉、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆维修费101,518元、评估费2,500元、施救费500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告就其所有的牌号为沪D9XX**的重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业险。2014年9月19日，原告允许的驾某员王德祥驾某保险车辆与牌号为沪DBXX**的重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故，原告方负事故全部责任。事故发生后，被告未就保险车辆定损，原告遂委托上海天磊价格评估有限公司对保险车辆的损失进行了评估，并按照评估价格修复了车辆。因被告拒绝赔付部分保险金，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.驾某证、行驶证，证明车辆及驾某员适格；
2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
3.保险单(交强险、商业险),证明原、被告之间的保险合同关系；
4.《物损评估意见书》及评估费发票，证明保险车辆的定损金额及评估费；
5.维修清单及发票，证明保险车辆的维修费金额；
6．施救费发票，证明施救费金额。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告单方委托的机构出具的评估结论不予认可，应当以被告的定损金额为准，并申请重新评估；评估费不同意赔付；施救费需要原告提供施救作业清单及发票。
被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。
被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
保险条款，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.定损照片，证明被告曾对保险车辆进行查勘、定损。
原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但不认可证据2的证明内容。
被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告及被告平安财险上海分公司就真实性无异议的证据予以采信，对被告平安财险上海分公司提供的证据2，由于被告未出具《定损报告》，亦未能提供证据证明已将定损结果告知原告，本院对其已定损的事实不予认定。
经审理查明，2014年6月16日，原告就其所有的牌号为沪D9XX**的重型半挂牵引车投保了车辆损失险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止，车辆损失险的保险金额为357,120元。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。2014年9月19日，原告允许的驾某员王德祥驾某保险车辆(后牵引牌号为沪B9X**挂的重型集装箱半挂车)与案外人驾某的牌号为沪DBXX**的机动车相撞，造成车辆受损，原告方承担事故全部责任。原告支付拖车费500元。事故发生后，被告平安财险上海分公司未对保险车辆进行定损，原告方遂自行委托上海天磊价格评估有限公司对车损金额进行评估，保险车辆的修复费用被评定为101,518元，评估费2,500元。后原告按前述金额支付了车辆维修费和评估费。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。本案中，被告平安财险上海分公司未能提供证据证明其已对保险车辆进行定损，原告为使车辆及时修复，自行委托上海天磊价格评估有限公司对车辆修复费用进行评估，于法有据。且原告提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳，对被告平安财险上海分公司提出的重新评估申请不予准许。评估费系为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理费用，本院予以支持。关于施救费，原告已经提供保险车辆的施救费发票，证明该笔费用已实际发生，可予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华枫物流有限公司保险金104,518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,390.36元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。