浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异35号
异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人胡德，总经理。
委托代理人（一般授权代理）朱晓霞、宋梅玲，浙江××律师事务所律师。
被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人刘锋，总经理。
第三人浙江绍兴越泰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人傅争阳，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）与被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司（以下简称东江公司）实现担保物权纠纷一案中，申请执行人信达资产浙江分公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信达资产浙江分公司异议称：2015年8月26日，异议人向你院申请将东江公司名下位于皋埠镇银桥路322号的办公楼及1号、2号、7号厂房的拍卖所得价款9820590元在债权金额1760万元内优先受偿，但你院口头告知已将装修费783360元从拍卖款中扣除并直接支付给了浙江绍兴越泰纺织品有限公司（以下简称越泰公司）。异议人认为你院的上述行为侵害了异议人的权益：一、原抵押权人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工行越城支行）对东江公司名下的抵押权范围包括上述房产及装修，越泰公司无权向你院主张并收取所谓的装修费用。工行越城支行在办理本案抵押贷款时，于2013年2月3日委托绍兴天恒资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估报告中明确办公楼1幢，共4层，全新办公装修，成新率100％等，故东江公司抵押的上述房产，抵押范围包括全新办公装修。二、根据你院（2014）绍越商特字第12号民事裁定书，工行越城支行有权在上述抵押物变价所得款1760万元范围内享有优先受偿权，现抵押物经你院拍卖所得价款仅为9820590元，即使全额支付给抵押权人，也未超过债权数额。在本案执行过程中，越泰公司向你院提出执行异议，经你院审查，作出（2014）绍越执异字第26-1号执行裁定书，确定抵押物一直由浙江鑫隆远洋渔业有限公司（以下简称鑫隆公司）占有使用，案外人越泰公司并未对该房产实际占有使用，不存在对抵押物进行装修，故越泰公司无权主张装修优先权。三、抵押物的装修款实际由鑫隆公司垫付，并且上述费用已与其应向东江公司支付的租金相抵销，退一步讲，即使抵押物尚存在未支付的装修款，主张装修款的权利人也应为鑫隆公司，而非越泰公司。2012年1月至2013年3月，鑫隆公司对抵押物进行了装修，其投入装修等相关费用171万元，抵押物由鑫隆公司实际占有使用。根据鑫隆公司与东江公司的租房协议，约定年租金为72万元。根据鑫隆公司2014年7月21日的情况说明，抵押物装修实际由鑫隆公司投入，东江公司同意其无偿使用四年，期满后如需继续使用，双方确定租费及相应事宜。2013年11月鑫隆公司已搬离抵押物，故东江公司应向鑫隆公司收取的实际租金已足以抵扣鑫隆公司支付的装修款，事实上鑫隆公司也未向东江公司主张过装修款，故抵押物的拍卖款应全额用于清偿工行越城支行的抵押债权。四、异议人系金融资产管理公司，2014年8月29日与工行越城支行签订债权转让协议并公告，异议人已取得本案债权及抵押权等相关权利。五、依据相关法律规定，异议人系基于担保物权对东江公司主张债权，应享有优先权；其他债权人申请参与分配的，应持有执行依据。故越泰公司无权优先于担保物权受偿装修款。综上，要求法院将上述房产的拍卖款不扣除装修款783360元，全额支付给异议人。
被执行人东江公司、第三人越泰公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人信达资产浙江分公司向本院提供以下证据：1、（2014）绍越商特字第12号民事裁定书一份、东江公司工商登记基本情况一份、东江公司工商变更登记情况二份、涉案房产他项权证及房产证各二份；2、（2014）绍越执异字第26号执行裁定书、（2014）浙绍执复字第10号执行裁定书、（2014）绍越执异字第26-1号执行裁定书各一份；3、最高额抵押合同、抵押物清单、东江公司股东会决议各一份；4、东江公司与绍兴国坚节能门窗有限公司租赁合同、承诺书各一份；5、鑫隆公司营业执照一份、鑫隆公司工商登记基本情况一份、鑫隆公司工商变更登记情况二份、鑫隆公司情况说明一份、鑫隆公司股东会决议二份、鑫隆公司租房协议、租房合同、证明各一份；6、鑫隆公司装修清单一份；7、东江公司电费明细六份、电费收款收据三份、水费收款收据二份、鑫隆公司情况说明一份、何建海基本养老保险个人账户对账单一份、何建海网上代缴水电费凭证三份；8、东江公司单项资产评估报告一份、照片一组、东江公司资产评估报告书一份、照片三张；9、越泰公司工商登记基本情况及工商变更登记情况各一份、越泰公司年检报告书、登记事项情况及股东会决议各一份。
经审查：申请人工行越城支行与被申请人东江公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）绍越商特字第12号民事裁定，裁定对被申请人东江公司所有的绍房他证绍市字第K0000775**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行越城支行对变价后所得款项在债权数额320万元范围内优先受偿；K000077590号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行越城支行对变价后所得款项在债权数额1440万元范围内优先受偿。裁定生效后，本院依申请人工行越城支行申请对本案立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第1166号。
在执行过程中，本院对东江公司所有的位于越城区皋埠镇朱家泾村、山前徐村工业用地一处、皋埠镇银桥路322号办公楼、1号、2号、7号厂房三处及相关装修进行了评估。2014年5月7日，本院作出（2014）绍越执民字第1166号执行裁定，裁定拍卖东江公司的上述房地产及装修，以清偿债务。2014年5月8日，工行越城支行向本院提出执行异议，认为上述房产系本案抵押物，抵押登记前不存在租赁合同，而评估价格剔除了租金，故要求法院拍卖上述房地产时应涤除租赁权。经审查，本院于2014年6月11日作出（2014）绍越执异字第26号执行裁定，裁定驳回工行越城支行的执行异议请求。工行越城支行为此提起复议，绍兴市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）浙绍执复字第10号执行裁定，裁定撤销本院（2014）绍越执异字第26号执行裁定。本院经重新审查，于2015年1月23日作出（2014）绍越执异字第26-1号民事裁定，认定2013年2月3日银行办理抵押登记前所作评估报告及工商登记材料显示，抵押物一直由鑫隆公司占有使用，越泰公司并未对抵押物实际占有使用，裁定工行越城支行执行异议请求成立。越泰公司为此向本院提起执行异议之诉，本院于2015年3月26日立案审理。2015年5月13日，越泰公司向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）绍越执异初字第18号民事裁定，裁定准许越泰公司撤诉。
本院委托绍兴国标联合资产评估事务所对涤除租赁后的上述房地产及相关装修进行了重新评估，绍兴国标联合资产评估事务所于2015年7月3日作出绍国评报字（2015）第112号资产评估报告书，载明房屋建筑物、土地使用权及办公楼装修评估价值分别为8813460.41元、5291587元、1224000元，司法处置价分别为7050768.33元、4233269.6元、979200元。上述房地产及装修经网上二次拍卖，买受人绍兴市尹德金针纺有限公司以人民币9820590元的最高价竞得。2015年8月25日，本院作出（2014）绍越执民字第1166-2号执行裁定，裁定上述房地产及相关装修归买受人绍兴市尹德金针纺有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。2015年8月27日，本院向绍兴市尹德金针纺有限公司送达了该确权裁定。上述拍卖款在扣除本案评估费及相应执行费后，2015年9月1日，本院向越泰公司发放装修款753360元，2015年9月2日，本院向工行越城支行划转拍卖款8958430元。
本院依信达资产浙江分公司申请，经审查后于2016年2月1日作出（2014）绍越执民字第1166-4号执行裁定，裁定变更信达资产浙江分公司为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由信达资产浙江分公司继受。
另查，绍房他证绍市字第K0000775**号他项权证项下的抵押物坐落于皋埠镇银桥路322号（办公楼），绍房他证绍市字第K0000775**号他项权证项下的抵押物坐落于皋埠镇银桥路322号1号、2号、7号厂房。房屋原所有权人均为东江公司，房屋原他项权利人均为工行越城支行，抵押登记日期均为2013年3月21日。本案在审理过程中，本院于2014年3月20日查封了上述房产。
本院认为：债务人或者第三人有权处分的建筑物和其他土地附着物，法律、行政法规未禁止抵押的其他财产等可以抵押。本案中，被执行人东江公司在办理抵押贷款时，委托评估公司对抵押资产进行了评估，评估价值包括了抵押物的装修，而在最高额抵押合同中亦明确抵押权的效力及于抵押物的从物、附属物、添附物等，同时根据东江公司与鑫隆公司签订的租房协议及鑫隆公司的情况说明，办公楼的装修费尚不足以抵偿鑫隆公司实际租赁期间的租赁费。故本案抵押物的范围应包括抵押登记时抵押物的装修财产，抵押权人享有对装修财产变价所得款的优先受偿权。而根据东江公司与鑫隆公司签订的租房协议、鑫隆公司的装修清单、情况说明以及抵押评估报告，均可反映在抵押评估时，抵押的办公楼由鑫隆公司实际占有并装修，东江公司与越泰公司的房屋租赁合同约定的办公楼为毛坯状态并不属实。就越泰公司是否在租赁后对办公楼进行了后续装修，越泰公司在（2014）绍越执异字第26号一案及本案中均未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。就鑫隆公司是否在抵押后对办公楼进行了后续装修，根据鑫隆公司的装修清单反映，装修款支付日期均在抵押登记日期前。综上，异议人享有对抵押办公楼的装修财产拍卖款753360元的优先受偿权，本院对异议人的异议请求予以支持，但其异议请求表述有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
撤销本院向第三人浙江绍兴越泰纺织品有限公司发放装修款753360元的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。