湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01381号
上诉人（原审被告）湖南××管理有限公司，住所地长沙市××劳动东路××号。
法定代表人刘某某。
上诉人（原审被告）刘某某。
两上诉人共同委托代理人黎某某。
共同委托代理人凌某某。
被上诉人（原审原告）廖某某。
委托代理人刘某。
上诉人湖南××管理有限公司（以下简称仁基××公司）、刘某某因与被上诉人廖某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁担任审判长，与代理审判员张芳芳、邓安组成合议庭并公开开庭进行了审理，书记员黄雀艳担任记录。上诉人仁基××公司、刘某某的委托代理人凌某某，被上诉人廖某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月30日，因资金紧张仁基××公司经人介绍向廖某某借款1000000元，出具了借条：今借到廖某某现金人民币壹佰万元整，如有任某某外情况本人承诺以个人财产抵押，如逾期以银行存款四倍支付，借款期限一个月。借条注明转账支付890000元，现金支付110000元。仁基××公司当时的法定代表人兼股东刘某某在借条上的借款人处签了字，仁基××公司的会计杨某作为经手人亦在借条上签了字，借款人处还加盖了仁基××公司的公某，案外人王某作为担保人在借条上签了字。借条出具当天，廖某某向刘某某的个人账户转账支付890000元，现金支付仁基××公司110000元。借款期限届满后，经廖某某催要，借款人没有还款，也没有支付利息。2013年6月5日，廖某某以仁基××公司、刘某某和王某作为被告诉至原审法院。2013年11月10日廖某某以王江某某也借款给仁基××公司和刘某某，现在其生活困难，无力承担还款责任为由，申请撤回对王某的起诉，原审法院裁定予以准许。另查明，仁基××公司属于有限责任公司（私营），具有独立法人资格。刘某某没有以其个人财产为上述1000000元借款办理抵押登记。
原审法院认为，根据廖某某的主张及该院查明的事实，本案争议的焦点为：（一）仁基××公司和刘某某是否均为借款人；（二）借款是否有利息及借款利息如何计算。针对第一个焦点，原审法院分析如下：仁基××公司具有独立的法人资格，借条上借款人处已加盖仁基××公司的公某，仁基××公司的会计作为经手人在借条上签了字，故仁基××公司是借款人，应承担还本付息的责任。对于刘某某是否为借款人，第一、根据借条有关“如有任某某外情况本人承诺以个人财产抵押”的内容分析，刘某某是以其本人的名义向廖某某出具借条；第二、借款发生时刘某某系仁基××公司的股东兼法定代表人，若刘某某仅是借款的经手人或经办人，那么借条上刘某某的身份应为法定代表人或经手人，而不是借款人；第三，借款发生时某某投资公司的会计已作为经手人在借条上签了字，刘某某若仅是借款的经手人或经办人，那么其签字应在经手人处，而不是借款人处；第四、除现金支付的部分外，剩余借款全部支付到刘某某的个人账户上。综上，原审法院认为刘某某也是本案借款的借款人，其应与仁基××公司共同承担还本付息的责任。故对廖某某提出的判令仁基××公司和刘某某共同立即归还借款1000000元的诉请，原审法院予以支持。
对于焦点二，就借条上有关“如逾期以银行存款四倍支付”的表述，综合借条的整体内容，原审法院认为该表述的意思为：如逾期还款，则以银行存款利率四倍的标准支付利息。因廖某某与仁基××公司没有就存款利率的具体数额进行约定，故存款利率应参照逾期还款之日中国人民银行同期存款利率计算。本案的借款为定期借款，其还款期限为一个月，还款期限届满日为2011年6月29日，故借款利息应参照2011年6月30日（逾期还款之日）中国人民银行同期定期存款的利率计算。中国人民银行期限最短的定期存款为三个月，2011年6月30日该期限的存款年利率为2.85%，故借款的利息原则上应按照该利率的四倍计算。2011年6月30日中国人民银行六个月以内期限的贷款的年利率为5.85%，大于存款年利率2.85%，故借条上有关“如逾期以银行存款四倍支付”的利息约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于某某的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包某某率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款利息应按照年利率2.85%的四倍11.4%计算。廖某某按每元每月两分的标准主张利息，折成年利率为24%，超出了上述数额，超出部分原审法院不予支持。根据借条的约定，借款在还款期限内不支付利息，仅在逾期还款时计算利息。借款的还款期限届满日为2011年6月29日，故借款利息应自逾期还款之日（即借款期限届满日后第一日，为2011年6月30日）当天起计算至实际还清借款之日止，廖某某所诉请利息的计算期限自借款发生之日（即2011年5月30日）起至借款实际还清之日止不符合法某某，原审法院予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）湖南××管理有限公司和刘某某在判决生效之日起三日内归还廖某某的借款1000000元，并按照2011年6月30日中国人民银行三个月期定期存款的年利率2.85%的四倍的标准支付廖某某从2011年6月30日当天起至判决指定的给付之日止的借款利息；（二）驳回廖某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由廖某某承担1940元，湖南××管理有限公司和刘某某共同承担16000元。此款已由廖某某垫付，湖南××管理有限公司、刘某某在兑现判决的款项时一并将此款支付给廖某某。
上诉人仁基××公司、刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1、原审判决认定上诉人向被上诉人借款1000000元系事实认定错误，上诉人实际仅向被上诉人借款890000元。虽然借条上写明借款1000000元，但事实上被上诉人仅向上诉人转账支付借款890000元，而所谓的现金支付110000元并未实际支付。被上诉人不能证实已经支付该110000元，原审法院在证据不充分的情况下依据被上诉人的主张认定借款1000000元属于事实认定错误。2、原审判决未查明上诉人已经向被上诉人偿还了57万元借款的事实系事实认定错误。上诉人在借款后分别于2011年7月1日、8月1日、8月30日、10月9日、11月1日、12月5日各向被上诉人还款9万元，于2012年1月30日还款3万元，合计已还款57万元。（二）原审法院未经合法传唤就缺席判决，违反了法定程序。诉讼文书本可正常向上诉人送达，但原审法院采取公告送达的方式，导致上诉人未能及时应诉，后又缺席判决，违反了法定程序。故上诉请求：判令撤销原审判决第（一）项，改判上诉人归还被上诉人借款32万元；判令本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人廖某某答辩称：（一）本案借款1000000元的事实客观真实，上诉人出具了借条，盖了公某，被上诉人转账890000元，又支付了110000元的现金，上诉人的经手人杨某在借条上也写了相应的字据。（二）上诉人称归还了570000元借款，被上诉人不予认可，双方有其他的经济往来。原审法院认定事实清楚，没有违反法定程序，判决合理合法有理有据，上诉人的上诉没有事实依据，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理期间，上诉人仁基××公司、刘某某向本院提交下列证据：
证据一：湖南农村银行个人业务存款凭证、取款凭证各1份，拟证明刘某某于2011年7月1日向廖某某还款90000元；
证据二：中国建设银行转账凭条1份，拟证明刘某某于2011年8月30日向廖某某还款90000元；
证据三：中国建设银行转账凭条1份，拟证明刘某某于2011年11月1日向廖某某还款90000元；
证据四：中国建设银行网银流水凭证1份，拟证明刘某某于2011年8月1日、2011年11月9日分别向廖某某支付90000元，共计偿还180000元；
证据五：中国建设银行明细详单1份，拟证明刘某某于2011年12月5日向廖某某归还借款90000元，于2012年1月21日向廖某某归还借款30000元；
证据六：长沙某某补制回单专用凭证2份，拟证明刘某某于2011年8月1日、2011年11月9日分别向廖某某归还借款90000元。
对于上诉人仁基××公司、刘某某提交的上述证据，廖某某发表如下质证意见：对上述证据的关联性和证明目的均有异议，上述证据与本案无关，如果我们收到还款的话，会出具收条，但上诉人并没有出具收条，上述证据只能说明某方某某过经济往来，不能证明上诉人归还了廖某某的借款。对证据三该笔转账是杨某的，与本案无关；对证据四系上诉人的财务报表，没有被上诉人的收条，也没有转账的依据，更不能说明上诉人已经支付了欠款；对证据六的真实性无异议，合法性和关联性有异议，与本案无关，不能证实是归还本案的借款，没有相应的银行流水来印证。
被上诉人廖某某未向本院提交新证据。
对于上诉人仁基××公司、刘某某提交的上述证据，本院认证如下：
对证据一、二、三、六，均系银行业务凭证，因其形式、来源符合法某某，内容真实，且与本案事实相关，故本院予以确认。被上诉人廖某某称证据三的转账系杨某的账户转的，故与本案无关，本院认为，杨某系仁基××公司的会计，廖某某未能提出证据证实杨某的该笔转账的款项系杨某个人与其的往来，应当视为杨某履行职务行为，该笔款项系仁基××公司的还款。被上诉人廖某某提出上述资金往来系其与上诉人的其他资金往来，与本案无关，不能证实上诉人归还了借款，本院认为，廖某某未能提供证据证实上述资金往来系双方的其他资金往来，应当承担举证不能的责任。
对于证据四，因系网银流水凭证，无法核实其真实性，且无法证实该凭证上的交易系上诉人与廖某某之间的往来，故本院不予确认。
对于证据五，其中一张明细详单仅能证实2011年12月5日账号为××的账户有一笔90000元的交易，不能证实该交易系上诉人与廖某某的资金往来，另一张明细详单仅能证实2012年1月21日某账户与廖某某所有的62xxxxxxxxxxxxxxx53账户有30000元的交易，但不能证实该交易系上诉人与廖某某的资金往来，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2011年7月1日，刘某某向廖某某还款90000元；2011年8月1日，刘某某向廖某某还款90000元；2011年8月30日，刘某某向廖某某还款90000元；2011年11月1日，仁基××公司、刘某某通过其会计杨某的账户向廖某某还款90000元；2011年11月9日，刘某某向廖某某还款90000元。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，仁基××公司、刘某某与廖某某之间的借贷关系真实有效，仁基××公司、刘某某应当承担还本付息的责任。
仁基××公司、刘某某上诉提出，其实际向廖某某仅借款890000元，另外110000元并未实际支付，原审判决认定其向廖某某借款1000000元系事实认定错误。本院认为，仁基××公司、刘某某向廖某某出具的借条上明确注明向廖某某借款1000000元，经手人杨某、担保人王某均在该借条上签字，借条上亦注明了转账支付890000元，现金支付110000元。现仁基××公司、刘某某主张其中的110000元并未实际支付，但又未能就其主张提供证据来证实，应当承担举证不能的不利后果。仁基××公司、刘某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
仁基××公司、刘某某上诉提出，其向廖某某归还了570000元借款，原审判决未查清该事实系事实认定错误。本院二审查明仁基××公司、刘某某在借款后分五次共计向廖某某还款450000元，廖某某虽然主张上述资金往来系其与仁基××公司、刘某某的其他资金往来，并非是对本案诉争的借款的偿还，但廖某某未能举证证实其与仁基××公司、刘某某还存在其他的资金往来，应当承担举证不能的不利后果。至于仁基××公司、刘某某向廖某某归还的款项是归还的借款本金还是利息的问题，本院认为，根据借条的约定，如借款人逾期还款，则以银行存款利率四倍的标准支付利息，故上述还款应当先抵扣相应的逾期利息后余额视为归还借款本金。具体计算如下：2011年7月1日归还的90000元，先抵扣2011年6月30日的逾期利息312.33元（1000000元×2.85%×4×1／365天），再归还本金89687.67元；2011年8月1日归还的90000元，先抵扣2011年7月1日至2011年7月31日的逾期利息8813.82元（910312.33元×2.85%×4×31／365天），再归还本金81186.18元；2011年8月30日归还的90000元，先抵扣2011年8月1日至2011年8月29日的逾期利息7509.84元（829126.15元×2.85%×4×29／365天），再归还本金82490.16元；2011年11月1日归还的90000元，先抵扣2011年8月30日至2011年10月31日的逾期利息7695.46元（746635.99元×2.85%×4×33／365天），再归还本金82304.54元；2011年11月9日归还的90000元，先抵扣2011年11月1日至2011年11月8日的逾期利息1659.92元（664331.45元×2.85%×4×8／365天），再归还本金88340.08元。仁基××公司、刘某某尚欠廖某某借款本金575991.37元，并应支付自2011年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。故对于仁基××公司、刘某某的该上诉理由，本院予以部分支持，原审判决认定事实不清，应予改判。
仁基××公司、刘某某上诉提出，原审法院未经合法传唤就缺席判决，违反了法定程序。经查，原审法院在向仁基××公司、刘某某直接送达不到后，向仁基××公司、刘某某公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原审法院依法传唤了仁基××公司、刘某某，依法进行缺席审理判决，并未违反法定程序。仁基××公司、刘某某的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00333号民事判决；
二、上诉人湖南××管理有限公司和刘某某在本判决生效之日起三日内归还被上诉人廖某某借款575991.37元，并按照2011年6月30日中国人民银行三个月定期存款的年利率2.85%的四倍的标准向被上诉人廖某某支付从2011年11月9日起至实际清偿之日的借款利息；
三、驳回被上诉人廖某某的其他诉讼请求。
如果仁基投资管理有限公司、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费17940元，由上诉人湖南××管理有限公司、刘某某共同承担11660元，由被上诉人廖某某承担6280元；本案二审受理费17940元，由上诉人湖南××管理有限公司、刘某某共同承担11660元，由被上诉人廖某某承担6280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
代理审判员 邓 安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄雀艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。