wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月30日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2008年12月15日17时许，在博白县旺茂镇大寿村山脚排队后背岭处，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）、刘某某等人强行抢走陈某某人民币7600元、手机一台，抢走庞某某手机一台。2011年12月13日，被告人刘某甲到博白县公安局投案。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证明，并认为被告人刘某甲以非法占有为目的，采取暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；刘某甲犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条的规定对被告人刘某甲定罪处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2008年12月15日17时许，庞某某、陈某某驾驶货车途经博白县旺茂镇大寿街路段时与他人发生交通事故，在等候交通警察前来处理时，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）、刘某某（被公安机关监视居住）等人强行将庞某某、陈某某拉到旺茂镇大寿村山脚排队后背岭处，强行抢走陈某某人民币7600元和手机一台，抢走庞某某手机一台。
另查明，2011年12月12日，被告人刘某甲到博白县公安局城南派出所投案，在接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，博白县公安局于次日决定对被告人刘某甲监视居住。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有当庭宣读出示的受害人陈某某、庞某某的陈述，证人刘某乙的证言，同案人刘某乙、刘某某的供述，被告人刘某甲的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，呈请监视居住报告书，监视居住决定书，本院（2009）博刑初字第337号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2010）玉中刑二终字第12号刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，对财物所有人当场使用胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢劫罪的罪名成立。刘某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，被告人刘某甲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某甲减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年10月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宁丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第230号
原告熊刘林，无固定职
业，住玉环县珠港镇陈屿永发巷**号。（身份证：3326271973
11100619）
委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）高勇，浙江大舜律师事务所
律师。
被告黄许柳，经商，住
玉环县珠港镇陈屿兴港东路140号。（身份证：3326271961111
80621）
被告游奕珠，经商，
环县珠港镇陈屿兴港东路140号。（身份证：××
619）
原告熊刘林与被告黄许柳、游奕珠民间借贷纠纷一案。于2
008年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告熊刘林、被告游奕珠到庭参加诉讼；被告黄许柳经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊刘林诉称，俩被告系夫妻关系。被告游奕珠于2008
年1月11日向原告借去人民币60000元，并由游明霞提供担保，有被告出具借条一份为凭。尔后，经原告催讨无果，故诉请判
令被告立即偿还借款计人民币60000元。
被告黄许柳既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告游奕珠辩称，欠款事实，但因目前经济困难无法偿还
。
经审理本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告游奕珠署名的借条原件
一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄许柳经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，
内容真实，各证据之间能相互印证，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。债务应当清偿。由于俩被告系夫妻关系，根据我国婚
姻法有关规定，婚姻存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，
应由夫妻双方共同偿还。原告熊刘林要求俩被告偿还借款计人
民币60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规
定，判决如下：
限被告黄许柳、游奕珠于本判决生效后十五日内偿还原告
熊刘林借款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告黄许柳、游奕珠负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 叶宝英
审 判 员 叶开飞
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年三月二十日
代理书记员 许秀霞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初870号
原告刁某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刁某承担。
审判员 王红云
二〇一六年六月八日
书记员 李 仲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07955号
罪犯柯少华，男，1976年2月19日出生，汉族，安徽省黄山市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2006年12月12日以（2006）屯刑初字第1725号刑事判决，认定罪犯柯少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2009年8月15日、2011年7月17日对其裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月。
安徽省淝河监狱以罪犯柯少华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯少华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月共获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯少华减去自本裁定送达之日起至2015年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07955号
罪犯柯某某，男，1976年2月19日出生，汉族，安徽省黄山市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2006年12月12日以（2006）屯刑初字第1725号刑事判决，认定罪犯柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2009年8月15日、2011年7月17日对其裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月。
安徽省淝河监狱以罪犯柯某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月共获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯某某减去自本裁定送达之日起至2015年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初626号
原告：杨平伟，男，1970年12月30日出生，汉族，山西鲁班装饰设计有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：赵强，男，太原市杏花岭区鑫淼经销部职工，住太原市。
被告：王小明，男，1974年11月6日出生，汉族，湖北省广水市居民，住太原市。
被告：王建明，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北省广水市居民，住山西省太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，总经理。
原告杨平伟与被告王小明、王建明、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨平伟撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告杨平伟负担。
审判员 李晋平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第252号原告：杨某，女，1977年10月22日出生，汉族。被告：张某某（张某甲），男，1978年1月3日出生，汉族。原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨某诉称：原告杨某与被告张某某于2000年农历9月按照农村风俗举行了结婚典礼，2002年7月31日在清丰县民政局补办了结婚登记。现生育两个女儿，长女张某乙，2001年5月22日出生，次女张某丙，2005年1月13日出生。因婚前原告杨某对被告张某某不了解，草率结婚，婚后两人感情尚可，生活一段时间后，发现被告张某某脾气古怪，双方脾气、性格不合，没有共同语言，被告张某某没有责任心，对家庭、孩子不管不问，从来不尽一个做丈夫、父亲的义务，特别是近三四年，经常因家务琐事吵骂，吵架成了家常便饭，家庭生活，孩子上学，全有原告杨某承担。2013年4月12日原告杨某曾起诉，要求与被告张某某离婚，被贵院判决不准离婚，双方仍未和好。原告杨某与被告张某某现已分居两年多，感情确已破裂，确实无法再继续生活下去，故提起诉讼，请求依法判令原告杨某与被告张某某离婚。被告张某某未到庭参加诉讼，也无答辩。经审理查明：原告杨某与被告张某某经自由恋爱后，于2000年农历9月按照农村风俗举行了结婚典礼，2002年7月31日在清丰县民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。在婚姻生活中，原、被告双方因琐事不断生气吵架，2013年4月12日原告杨某曾起诉，要求与被告张某某离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。本院认为：原、被告虽然是自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后感情也较好，并生育子女，但在婚姻生活中，常因琐事不断生气吵架，夫妻感情出现了裂痕，原告杨某曾在2013年4月12日起诉，要求与被告张某某离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。被告张某某经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告杨某要求与被告张某某离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  樊红霞二〇一四年六月三日书记员  裴利敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1060号
申请执行人：刘永波，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘永波与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘永波向本院申请执�。本院于2018年2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为4340元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘永波与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00299号
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。机构代码：61594901-X
被执行人唐勇兵。
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人唐勇兵公证债权文书一案，湖北省黄梅县公证处（2012）梅证字第1151号公证书、（2015）鄂黄梅证字第668号执行证书已经发生法律效力，因被执行人唐勇兵未履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人唐勇兵偿还借款本息22533.38元。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息，抵押车辆下落不明，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2012）梅证字第1151号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人唐勇兵尚欠申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息22533.38元及迟延
履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00299号
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。。
被执行人唐勇兵。
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人唐勇兵公证债权文书一案，湖北省黄梅县公证处（2012）梅证字第1151号公证书、（2015）鄂黄梅证字第668号执行证书已经发生法律效力，因被执行人唐勇兵未履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人唐勇兵偿还借款本息22533.38元。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息，抵押车辆下落不明，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2012）梅证字第1151号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人唐勇兵尚欠申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息22533.38元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1286号
上诉人（原审原告）龚小平。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）彭仕华。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都东立置业有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路*号。
法定代表人陈廉，董事长。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
上诉人龚小平、彭仕华因与被上诉人成都东立置业有限公司（以下简称东立置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第4055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月18日，龚小平、彭仕华与东立置业公司签订了《商品房买卖合同》，《合同》约定，龚小平、彭仕华购买东立置业公司开发的位于双流县一杆旗北段的东立国际花城小区9栋2单元7楼705号住宅，房屋价款为395095元。东立置业公司在销售合同附图中标示所出售房屋小区有游泳池设计，但在实际龚小平、彭仕华收房时发现小区没有游泳池，因此，认为东立置业公司存在故意欺诈，故龚小平、彭仕华起诉至原审法院，请求判令东立置业公司赔偿龚小平、彭仕华395095元。同时，本案在审理过程中，原审法院向龚小平、彭仕华释明，本案不构成欺诈，要求龚小平、彭仕华明确和变更诉讼请求，但龚小平、彭仕华坚持其诉讼请求。
上述事实，有龚小平、彭仕华提交的《商品房买卖合同》和附件以及龚小平、彭仕华及东立置业公司的一致陈述在卷为证。
原审法院认为，龚小平、彭仕华与东立置业公司签订的商品房销售合同的标的物是商品房，虽然该合同附图中标示小区环境有游泳池，也仅应是东立置业公司的一项合同义务，东立置业公司未履行该项合同义务，并不能就此认定该商品房销售合同是东立置业公司实施欺诈行为签订的。故原审法院认为，龚小平、彭仕华要求确认东立置业公司构成欺诈并赔偿395095元的理由不充分，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚小平、彭仕华的诉讼请求。案件受理费3613元，由龚小平、彭仕华负担。
宣判后，龚小平、彭仕华不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。东立置业公司提交的总平图表明游泳池没有经过规划许可，不允许修建，但其却通过沙盘展示、销售人员及网络介绍向社会宣传小区中庭建有游泳池，且将游泳池标注在合同附图上。这足以表明东立置业公司是故意告知虚假情况或隐瞒真实情况。2、原审判决适用法律错误。东立置业公司的行为已构成欺诈，应适用最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条关于欺诈的规定。
被上诉人东立置业公司答辩称，东立置业公司没有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，不存在欺诈的情形。东立置业公司交付龚小平、彭仕华的房屋小区情况与合同附图上所标示的不一致，是由于东立置业公司工作人员失误造成的。本案不应适用《消费者权益保护法》。故原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
本院所查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。
二审中，龚小平、彭仕华向本院提交以下证据：证据一、证人刘彬出庭作证，拟证明东立置业公司销售东立国际花城时通过现场沙盘展示、销售人员讲解宣传，该小区设有游泳池；证据二、县长信箱回信两件，拟证明东立国际花城业主向双流县人民政府县长信箱投诉东立置业公司欺诈业主。东立置业公司质证认为，证据一不属于新证据，证人的陈述受到诱导且与当事人陈述不一致，不应采信；证据二不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到龚小平、彭仕华的证明目的。本院认为，证人的陈述与当事人陈述有不一致的地方，且其与当事人有利害关系，其证言不予采信。证据二欠缺与本案事实之间的关联性，本院不予采信。
本院认为，根据龚小平、彭仕华与东立置业公司签订的商品房销售合同约定，龚小平、彭仕华购买的房屋所在小区建有游泳池，但实际东立置业公司交付的小区却没有建游泳池。东立置业公司的交付不符合合同约定，可认定其违约，应承担相应的违约责任。龚小平、彭仕华认为东立置业公司的行为构成欺诈要求根据《消费者权益保护法》赔偿已付房款一倍金额。对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人承担惩罚性赔偿责任应以该解释第八条、第九条列举的五种情形导致合同被确认无效或者被撤销、解除为限。而本案并不属于该五种情形之一，不应适用惩罚性赔偿。龚小平、彭仕华要求东立置业公司赔偿395095元无事实和法律依据。且原审法院向龚小平、彭仕华释明后，其拒绝变更诉讼请求。故原审法院对龚小平、彭仕华的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，龚小平、彭仕华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费7226元，由上诉人龚小平、彭仕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曹 洁
代理审判员 张 锦
二〇一二年五月七日
书 记 员 龙春光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04407号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘立娟，女，1964年3月20日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘立娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号为×××。截至2014年2月23日，透支本金1920元，利息945.53元，滞纳金116.79元，其他费用70元，共计3052.32元。故起诉要求被告偿还截止至2014年2月23日的信用卡欠款共计3052.32元；并要求被告支付自2014年2月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月23日，被告因透支产生的欠款共计3052.32元（其中本金1920元，利息945.53元，滞纳金116.79元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年二月二十三日的金穗贷记卡欠款共计三千零五十二元三角二分；
二、被告刘立娟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二〇一四年二月二十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百一十元（含公告费二百六十元），由被告刘立娟负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘立新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄莹荧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1064号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人庾卫东。
被执行人朱玉英。
被执行人陈怡。
被执行人范彪。
被执行人李学明。
被执行人沈惠芳。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人庾卫东、朱玉英、陈怡、范彪、李学明、沈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01119号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李学明、沈惠芳于本判决生效后十日内共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金2499560.07元，支付计算至2015年8月12日的利息（含罚息、复息）348418.82元，并支付自2015年8月13日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、被执行人李学明、沈惠芳于本判决生效后十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费90951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以被执行人李学明与沈惠芳、庾卫东与朱玉英、陈怡与范彪的质押保证金各25万元及孳息优先受偿涉案债务。四、被执行人庾卫东与朱玉英对被执行人李学明、沈惠芳本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人陈怡与范彪对被执行人李学明、沈惠芳本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李学明、沈惠芳追偿。案件受理费减半收取15155.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费20155.5元，由被执行人李学明、沈惠芳负担，被执行人庾卫东、朱玉英、陈怡、范彪承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下房屋均设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。庾卫东名下苏E汽车、朱玉英名下苏E汽车目前查找无着，李学明、沈惠芳的质押保证金25万元已被另案冻结，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位2959085.39元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶 甄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1213号
原告：刘志斌，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省新乡市。
被告：刘建新，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省郏县。
被告：东莞市毅诚物流有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘建新。
被告：赵文奇，男，汉族，1980年12月21日出生，住山东省曹县。
委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
原告刘志斌诉被告刘建新、东莞市毅诚物流有限公司（以下简称毅诚公司）、赵文奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘志斌，被告赵文奇的委托代理人苏正海、张振煌到庭参加诉讼。被告刘建新、被告毅诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志斌诉称：被告刘建新与原告刘志斌是朋友关系，2013年1月16日被告刘建新和毅诚公司因公司经营急需资金周转，向原告借款20万元，被告刘建新和毅诚公司共同出具了借条，并且由被告赵文奇作为担保人承担保证责任，双方约定借款期为5个月，逾期归还则每逾期一天收取滞纳金10%，此后原告多次催收借款可是被告刘建新和毅诚公司一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告刘志斌、毅诚公司向原告归还借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年6月17日起计算至付清之日）；2.被告赵文奇对被告刘建新和毅诚公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告赵文奇辩称：原告不是适格诉讼主体，因为该借条出借方一栏空白，出借人不明确；其次，假设原告主体适格，担保人的担保期限已过6个月，应免除担保责任。
被告刘建新、毅诚公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘志斌提供了一张借条，头部出借人“甲方”处空白，借款人“乙方”为“刘建新”，载明乙方向甲方借款20万元，借款期限为5个月，自2013年1月16日起至2013年6月16日，并备注“如逾期每日加收10%滞纳金”，落款乙方处有“刘建新”字样的签名并捺有指模、盖有毅诚公司的公章，担保人处有“赵文奇”字样的签名，落款日期为2013年1月16日，但未约定担保期限。
刘志斌称其与赵文奇是朋友关系，通过赵文奇认识了刘建新，刘建新称资金周转困难向其借款，并开具借条交由刘志斌收执，刘志斌在庭审时称其认为借款是用于公司运作，所以要求刘建新把毅诚公司写上。刘志斌称借款以转账的方式交付，预先扣除8，000元的利息后，于2013年1月16日由刘志斌妻子李峥向刘建新账户转款192，000元，并提供了结婚证与李峥在中国银行东莞大朗支行的账户交易明细清单予以证明。交易清单明细显示2013年1月16日，李峥账户向账号为644450741284的账户转款192，000元，本院其后调查证实该转入账号以刘建新名义开立。
赵文奇对借条的真实性不确认，认为没有具体的出借人，但同时又确认借条上担保人处的签名是其所签。赵文奇对刘志斌提供的结婚证、交易明细清单及本院调查的转入账户开户资料的真实性都予以确认。
上述事实，有刘志斌提供的借条、结婚证、交易明细清单，本院调取的开户资料以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘建新和毅诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告刘志斌诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点为：一、刘志斌与刘建新是否存在民间借贷关系；二、刘志斌与毅诚公司之间是否存在民间借贷关系；三、实际交付的借款金额；四、被告尚未偿还的借款数额是多少、利息应如何计算；五、赵文奇是否应当承担担保责任。
关于第一个焦点，刘志斌提供的借条上虽然没有写明出借人为刘志斌，但系由刘建新签名确认、交由刘志斌收执，并由刘志斌妻子李峥向刘志斌交付借款，实际交付的金额也与借条上的数额相对应，可见刘志斌与刘建新之间存在合法有效的民间借贷关系。
关于第二个焦点，借条上注明借款人为刘建新，落款处毅诚公司的印章是在刘志斌要求下所加，并未清晰表明毅诚公司为借款人，亦未载明借款用途，且案涉借款直接汇入刘建新个人账户。综合来看，刘建新虽为毅诚公司的法定代表人，但案涉借贷关系的借款人应仅为刘建新个人，刘志斌与毅诚公司之间不存在民间借贷关系。
关于第三个焦点，刘志斌通过其妻子转账192，000元至刘建新账户，并自认预先扣除了8，000元的利息，故本院认定刘志斌实际交付了192，000元的借款。
关于第四个焦点，刘志斌称刘建新未偿还任何借款本金，刘建新、赵文奇也未提供任何反证，本院认定刘建新尚欠借款本金192，000元。关于借款利息，借条中注明“如逾期每日加收10%滞纳金”，该约定明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，刘建新在借款届满之后仍未还款，刘志斌请求其自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于第五个焦点，借条中未约定担保方式及担保期限，本院认定为连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉借款期限至2013年6月16日届满，但刘志斌直至2014年10月24日才起诉要求赵文奇承担保证责任，已超过六个月的时限，赵文奇可免除保证责任。
故本院认为刘建新应及时向刘志斌偿还192，000元借款，并支付自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍所计利息至付清之日止，对于刘志斌其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘建新于本判决生效之日起三日内向原告刘志斌偿还借款192，000元并支付逾期还款利息（以192，000元为本金自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘志斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，150元，已由原告刘志斌预交，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄艳勋
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第876号
申请执行人石清泽，退休职工。
被执行人惠民县众友投资咨询有限公司，住所地：惠民县武定府路531号。
法定代表人李加义。
被执行人位学荣，职工。
被执行人李加义，职工。
申请执行人石清泽与被执行人惠民县众友投资咨询有限公司、位学荣、李加义民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第238号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的90000元及利息，已经执行标的0元，剩余款90000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初40号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人高金标，男，1976年2月1日出生,汉族，小学文化，无固定职业。2017年3月16日因盗窃被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人高金标犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员范长松出席法庭，被告人高金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年12月28日23时59分，被告人高金标在哈尔滨火车站售票厅内，趁被害人吕某某不备之机，将其放在大衣左侧外兜内的OPPO牌R9Ius型手机（价值1600元）盗走。窃后，被告人高金标逃离现场，后将被盗手机丢弃。
被告人高金票于2017年3月16日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人高金标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、火车票照片、退票报告、在逃人员信息登记表、户籍信息表；证人崔某某的证言；被害人吕某某的陈述；被告人高金标的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高金标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人高金标犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人提出的量刑意见，经查符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高金标犯盗窃罪，判处罚金三千二百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 桑利平
二〇一七年八月十四日
法官助理 韩 冰
书 记 员 边 杨
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第52号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员
被执行人李加保，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9114。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年9月17日向本院申请强制执行其于2015年3月18日对被执行人李加保作出的珠港计卫（南水）决字（2015）第011号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2012年5月4日违法超生一个子女。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币57，462元的决定，并于2015年3月18日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年9月1日珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2015年9月1送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港计卫（南水）决字（2015）第011号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人李加保征收人民币57，462元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李雯菲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第761号
原告：史文进，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：袁丽红，女，汉族，农民，住同上。
委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。
被告：史建立，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告史文进与被告史建立土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文进及其委托代理人袁丽红、张富生，被告史建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文进诉称，2011年12月5日，经协商原告和被告达成了一个承包地互换协议，即被告以他家的一块承包地（2.15亩）换与被告家宅院紧邻着的一块原告承包地。协议签订后双方互换了土地，被告已在换的地上建房，可被告却出尔反尔始终不与原告进行土地互换登记（过户）。综上，原告认为，既然双方互换了承包的土地，被告就应当和原告依法进行土地互换登记，现被告拒绝和原告进行互换登记毫无道理，为防止以后出现更多的矛盾，原告起诉要求判令原告换得的坐落在西至袁太地、东至史文图（陆秀珍）地、南至205国道，北至道2.15亩土地承包权由原告享有；被告与原告履行承包地互换登记手续。
被告史建立辩称，2011年5月经村委会批示，被告在村西袁会福旁边建房三间，因宅基地面积不够，需要占用原告承包地4x10平方米，村委会让双方自己调节，被告找到原告，原告同意让被告建房，承诺不要任何东西。当被告将房子建好后，原告找到被告说剩下的0.5亩土地无法耕种，问被告怎么办，被告说占多少地给原告多少地，原告不同意。被告让原告种一亩地，原告也不同意，出于亲情考虑，被告最后同意原告耕种坐落在西至袁太地、东至史文图（陆秀珍）地、南至205国道、北至道的2.15亩地，但是并未将这块地的最终权交于原告，原告找来史文敏、史恒全，双方签订了一个承包地互换协议。2011年12月5日，签订协议后原告耕种被告的2.15亩地，被告在房屋旁边建有几间临时房，现今被告建的临时房用于饭店生意，开平区修缮公路有希望经过2.15亩地，原告想将这2.15亩地的最终权归为己有，被告不同意，原告于2015年4月25日将被告告于开平区人民法院。综上，协议上并没有写明具体交换亩数，现原告的诉讼请求违反诚实信用原则，也违反我国《合同法》第八条的规定，请求人民法院予以驳回。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1.土地承包合同书1份，证明原告用于交换的承包地是合法取得的。
2.承包地互换协议1份，证明原被告的承包地已经互换。
3.2015年3月25日唐山市丰南区钱营镇王官屯村委会的证明1份，证明原告用于互换的土地为0.5亩。
4.2015年3月16日唐山市丰南区钱营镇王官屯村委会的证明1份，证明被告用于互换土地的四至情况。
5.2015年3月16日唐山市丰南区钱营镇王官屯村委会的证明1份，证明被告史建立建房时占用了原告史文进的地。
6.证人史恒全当庭的证言，证明互换协议的真实性，被告用2.15亩地交换的原告0.5亩地。
被告史建立在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，被告史建立对原告提交的1、4、5号证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的2号证据的真实性没有异议，但述称对互换土地的亩数有异议。被告对原告提交的3号证据提出异议，称对原告用于互换土地的亩数有异议，并称原告有大概0.5亩这块地。被告对原告提交的6号证据提出异议，称证人证言与互换协议上写的不一致，被告使用其2.15亩承包地换的原告1.9亩地。
经核查，本院认为，原告提交的2、3、6号证据能够形成完整的证据链条，证明原告以其享有承包权的约0.5亩承包地与被告享有承包权的2.15亩地进行互换的事实，本院予以确认。
经审理查明，经村委会批示，被告史建立于2011年度在原告史文进承包土地南端建平房三间，2011年12月5日，经与原告协商并在证明人史文敏、史恒全在场情况下达成了一个承包地互换协议，即被告愿以自家的一块承包地（2.15亩）换原告的一块约0.5亩承包地。协议签订后双方互换了土地，被告已在换的地上建房，原告实际耕种已换得的被告史建立名下的2.15亩承包地。后原告要求被告履行互换登记手续，双方产生纠纷。现原告起诉要求判令原告换得被告名下的坐落在西至袁太地、东至史文图（陆秀珍）地、南至205国道，北至道2.15亩土地承包权由原告享有；被告与原告履行承包地互换登记手续。
本院认为，原被告之间的民事法律关系应遵守诚实信用原则。原告提供的证据证实了原告诉请的真实性，被告理应依约履行承包地互换协议约定的义务。对于被告提出的并未将换给原告的2.15亩承包地最终权承包权交与原告的辩解意见，本院认为理据不足，不予采信。为保护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市开平区越河镇王官屯村（原唐山市丰南区钱营镇王官屯村）西至袁太地、东至史文图（陆秀珍）地、南至205国道，北至道2.15亩土地承包经营权由原告史文进享有。
二、被告史建立于判决生效后5日内配合原告史文进办理土地流转登记手续。
案件受理费80元，由减半收取为40元，由被告史建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年六月二十九日
书记员 闫玉萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3111号
原告孙爱琴。
委托代理人黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告陈建良。
被告史海英。
原告孙爱琴与被告陈建良、史海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙爱琴及其代理人黄红儿、被告史海英到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2013年9月16日及同年11月18日，两被告分别向原告出具借条一份，确认借到200000元及500000元，并约定借期一年。同年11月20日，两被告再向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息2分。上述借款到期后，两被告至今未还。原告认为，被告陈建良现下落不明，两被告正在进行离婚诉讼且有诸多外债无法偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令两被告共同归还上述借款并承担本案受理费。
被告陈建良未作答辩。
被告史海英表示无异议。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明两被告在本院涉及多起民间借贷纠纷诉讼。该事实有原告提供的借条3份及公告8份以及到庭双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，针对其中借款500000元，现两被告明显已无法在到期后按约清偿债务，已构成预期违约，原告在期限届满前主张其返还于法有据。现原告要求两被告返还借款800000元的诉请，符合法律规定，故予以支持。被告陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建良、史海英在本判决生效后十日内返还孙爱琴借款人民币800000元。
如果陈建良、史海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由陈建良、史海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6105号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。
负责人:陈蓉,该支行行长。
委托诉讼代理人，王莉，陕西岚光律师事务所律师。
委托诉讼代理人，吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
被告梁莉萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行诉被告梁莉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告梁莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金362393.46元、截止2017年4月5日已产生的利息12076.79元人民币以及上述贷款本金按实际结清之前依照合同编号为×号《个人购房借款及担保合同》之约定产生的利息；2、判令原告依法对被告的房屋（位于西安市莲湖区自强西路×号×幢×单元×室，房屋所有权证号为：×）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订了编号×的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，原告向被告发放贷款38万元，用于二手住房贷款，购买坐落于西安市莲湖区自强西路×号×幢×单元×室房屋。建筑面积103.78平方米。贷款期限为168个月，自2015年9月1日至2029年9月1日,借款年利率为5.15%。被告以其房屋（房产证号×）提供抵押；第十一条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；
同时双方签订《西安市房地产抵押合同》约定原告对被告提供抵押的房产依法享有抵押权。合同签订当日原告按约向被告发放贷款38万元。2015年10月22日，原被告双方办理了涉案房屋抵押权登记，原告取得了西安市房他证莲湖区字第×号房屋他项权利证。截止2016年9月1日，被告按还款计划表已还本金17606.54元，利息17083.61元，计34690.15元，之后再未还本息。至2017年4月5日尚欠本金362393.46元及利息、罚息12076.79元。被告至今仍未履行，向法院依法提起诉讼。
被告梁莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁莉萍未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年9月1日，原、被告签订了编号×的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，原告向被告发放贷款38万元，用于二手住房贷款，购买坐落于西安市莲湖区自强西路×号×幢×单元×室房屋。建筑面积103.78平方米。贷款期限为168个月，自2015年9月1日至2029年9月1日,借款年利率为5.15%。被告以其房屋（房产证号×）提供抵押；第十一条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；
同时双方签订《西安市房地产抵押合同》约定，原告对被告提供抵押的房产依法享有抵押权。合同签订当日原告按约向被告发放贷款38万元。被告在个人贷款（手工）借据上签字确认，放款通知单上写明放款执行年利率5.15%，逾期利率6.695%,还款计划表写明被告还款日为每月1日等内容。2015年10月22日，原被告双方办理了涉案房屋抵押权登记，原告取得了西安市房他证莲湖区字第×号房屋他项权利证。截止2016年9月1日，被告按还款计划表已还本金17606.54元，利息17083.61元，计34690.15元，之后再未还本息。至2017年4月5日尚欠本金362393.46元及利息、罚息12076.79元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告在签订借款合同并取得贷款后未按约定期限向原告足额偿还，构成违约，应承担相应责任。原告要求被告一次性偿还剩余贷款本金362393.46元、截止2017年4月5日产生的利息12076.79元及之后产生的利息等诉求，于法有据，本院予以支持。双方已办理涉案房屋（房产证号×）抵押登记手续，且原告已取得该房他项权利，故原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权之请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁莉萍在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行贷款本金362393.46元及利息、罚息12076.79元；偿还2017年4月5日之后利息（按双方合同约定计算至借款清偿之日）。
二、被告梁莉萍如未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行对被告梁莉萍名下位于西安市莲湖区自强西路×号×幢×单元×室房屋（所有权证号：×）房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6917元、公告费600元，原告已预交，由被告承担。上述费用被告在执行本判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹华君
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第343号
申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。
法定代表人李林安，董事长。
被执行人河南万隆置业有限公司，住所地洛阳经济开发区。
法定代表人赵方，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）瀍民初字第234号民事判决书、（2015）洛民终字第214号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万隆置业有限公司在金融机构的存款人民币252756.53元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年八月四日
书 记 员 付一甲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字368号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人任某，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2006年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年1月因犯聚众斗殴罪被判处管制一年六个月。2014年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年10月29日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人任某为骗取钱财，事先租赁南京市六合区大厂欣乐新村10幢304室房屋，并伪造该房的房屋所有权证及国有土地使用证。2014年8月12日下午，被告人任某至位于南京市秦淮区洪武路198号城开大厦的南京鸿之源汽车租赁有限公司，持上述伪造的房屋所有权证及国有土地使用证，谎称房屋系其所有，并以该房“抵押”借款，从南京鸿之源汽车租赁有限公司骗得人民币12，000元。
2014年8月13日下午，被告人任某至位于南京市浦口区大桥北路1号华侨大厦的南京邦耀迪投资担保有限公司，采用上述手段，欲再次行骗时被识破。被告人任某向公安机关报警，后被公安机关带回审查。
被告人任某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的诈骗人民币12，000元的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁协议、借条、营业执照、刑事判决书等书证，证人朱某、杜某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单、南京市六合区房产交易登记中心出具的证明、视听资料以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人任某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人任某有前科，且未能退赔被害单位的经济损失，可以酌情从重处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十四日，即自2014年11月28日起至2015年4月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人任某退赔被害单位南京鸿之源汽车租赁有限公司经济损失人民币12，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5225号
原告:许某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某（系原告许某某之妻），女，汉族，农民。
被告：王某，男，简况不详。
原告许某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告许某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某某负担。
审判员 张 山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙杨一
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01846号
原告严根清，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告白永亮，男，汉族，居民，住府谷县。
被告严交连，男，汉族，居民，住府谷县。
原告严根清与被告白永亮、严交连民间借贷纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 森
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2061号
原告程凤丽，女，1974年11月6日出生，蒙古族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告张海军，男，1980年9月27日出生，汉族，个�户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告宋海波（系被告张海军之妻），女，1980年9月19日出生，蒙古族，个体户，住所地同上。
本院于2015年10月8日立案受理原告程凤丽诉被告张海军、宋海波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告程凤丽、被告宋海波到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤丽诉称，二被告于2014年10月13日借款5万元，约定利息为2分，还款时间为2014年11月13日。到期后二被告未偿还，原告追要时于2015年8月偿还本金2万元和10个月的利息1万元，剩余至今不偿还。现诉讼至法院，要求被告偿还3万元，并自2015年8月13日起按约定的2分支付利息偿清为止。
被告张海军未作答辩。
被�宋海波答辩称，这钱不是借的现金，而是安装太阳能的欠款，已经付了3万元本金，现在欠的利息。她安装的太阳能质量有问题，经常出故障不能正常使用，所以我不同意偿付此款。
经审理查明，2014年10月13日，被告张海军、宋海波向原告程凤丽借款5万元，当时出具一枚借据，约定每月利息1000元还款日期2014年11月13日。于2015年8月13日返还3万元。
证明以上事实的证据为：1、原告程凤丽提供的一枚借据；2、被告宋海波提供的一枚收据。
本院认为，原告程凤丽提供的证据充分证明原、被告之间的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方在借据中约定的每月利息1000元，不超过国家限制在民间借贷中的高额利率相关法律规定，予以保护。二被告在2015年8月13日返还的3万元，按照交易习惯应认定为返还2万元本金，支付1万元利息。尚欠的3万元本金二被告仍负有返还义务，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、宋海波于本判决生效后立即返还原告程凤丽借款3万元；
二、被告张海军、宋海波自2015年8月13日日起按约定的24%利率支付利息直至全部清偿为止。
如果被告张海军、宋海波未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海军、宋海波负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年十一月二十八日
书记员 图雅
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初884号
原告云南博田柳工机械设备有限公司，住所地：昆明市石安公路积善村积上二社。
法定代表人刘思英，该公司总经理。
委托代理人宋文有，男，39岁，住昆明市，特别授权代理。
委托代理人张吉强，男，32岁，住昭通市绥江县，特别授权代理。
被告王学祥，男，50岁，住开远市。
被告胡克永，男，53岁，住开远市。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南博田柳工机械设备有限公司（以下简称博田公司）与被告王学祥、胡克永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博田公司的委托代理人宋文有、被告胡克永的委托代理人雷彬到庭参加诉讼，被告王学祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博田公司诉称，2012年3月21日，原告与被告王学祥签订了一份《工程机械车辆买卖合同（分期）》，被告王学祥以分期付款方式向原告购买了两台柳工牌装载机，总价款为684331.20元除首付款外，还应分期付款12期，每期付款46027.60元，最后一期付款时间为2013年3月9日。其中特别约定如被告履约中构成两次以上逾期付款，或未支付到期货款达货款总金额的20%时，被告应支付全部剩余货款并承担相应违约责任，同时双方还约定将该装载机作为被告偿付货款的抵押物，合同签订后，原告按约向被告交付了装载机。在实际履约过程中，被告屡屡违约，原告花费了大量人力物力多方催款，但是被告至今仍欠付原告的货款。原告认为，被告的行为构成重大违约，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告王学祥支付原告的货款50276.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率6.56%支付原告拖欠货款产生的利息损失36680.54元，支付律师费1万元，被告胡克永对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费由二被告承担。
被告王学祥未作答辩。
被告胡克永辩称，被告为王学祥购买装载机提供保证担保是事实，但是根据合同的约定，保证担保的保证期间是二年，原告与被告王学祥约定的最后付款时间为2013年3月10日，被告承担保证责任的期间应从2013年3月10日至2015年3月9日，故保证期间已经超过，被告胡克永不应再承担保证责任。原告在诉讼中并没有委托律师进行诉讼，不存在律师费的支付问题。
经审理查明，2013年3月21日，博田公司与王学祥签订《工程机械车辆买卖合同》，与王学祥、胡克永签订了《保证合同》。车辆买卖合同约定，乙方（王学祥）以分期付款方式向甲方（博田公司）购买工程机械车辆两台，单价33万元，总价684331.20元，乙方首期支付货款13.2万元，余款分十二期支付，即从2012年4月9日起至2013年3月9日止，每期支付46027.60元；乙方出现逾期付款，按逾期付款额每日1.5‰向甲方支付违约金，在履行分期付款中，乙方出现逾期付款，甲方有权从乙方已付的货款和保证金中先行扣除利息损失和违约金，利息损失指按银行同期贷款利率计，乙方逾期款项在逾期支付时间内产生的利息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。保证合同约定，保证人（胡克永）愿意作为债务人（王学祥）购买债权人（博田公司）两台装载机购销合同中债务人的保证人承担连带保证责任，保证期间为车辆买卖合同付款期届满后两年。合同还对胡克永与博田公司的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，博田公司按约定将两台装载机交付给王学祥使用，王学祥向博田公司支付了首付款13.2万元。合同履行过程中，王学祥未按约定及时足额向博田公司分期付款，从2014年8月11日起王学祥不再向博田公司支付货款，现尚欠博田公司货款50276.00元。
上述事实，有原告提供的《工程机械车辆买卖合同》、《保证合同》、付款约定书、购车发票、车辆合格证、收款收据、罚息计算表以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告王学祥签订的《工程机械车辆买卖合同》，原告与被告王学祥、胡克永签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。《工程机械车辆买卖合同》已经对被告王学祥支付价款的时间进行了明确约定，被告未按约定的时间支付价款，已违约，应承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告与被告王学祥签订的车辆买卖合同中，对被告王学祥逾期付款的行为既约定了利息又约定了违约金，原告未向本院提供证据证明存在其它损失，本院认定原告的损失仅为资金占用期间的利息损失，双方约定的违约金、利息之和超过了原告的损失，本院参照法律对民间借贷利率上限的规定确定被告按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息损失，即从2014年8月11日起至2016年8月10日止的利息损失为24132.48元（50276.00元×24%×2年）。原告对其主张的律师费，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告胡克永在《保证合同》中已经明确约定保证期间为车辆买卖合同付款期届满后两年，车辆买卖合同约定的最后付款期限为2013年3月9日，原告未在2015年3月9日前向被告胡克永主张权利，故被告胡克永的保证责任已经免除。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学祥于本判决生效之日起十日内支付原告云南博田柳工机械设备有限公司货款50276.00元和从2014年8月11日起至2016年8月10日止的资金占用期间利息24132.48元。
二、驳回原告云南博田柳工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元，由被告王学祥负担812.00元，原告云南博田柳工机械设备有限公司负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一六年十月十二日
书记员 周 兴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3646号
原告王必希日乐图，男，1971年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王格日乐图，男，1974年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王必希日乐图诉被告王格日乐图民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必希日乐图，被告王格日乐图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必希日乐图诉称，2013年4月27日，被告向原告借款3000元，约定月利率1%，2013年5月21日，被告又向原告借款10000元，约定利率1%。利息合计4840元。经多次催要被告未给付。现要求被告偿还借款本金13000元，利息4840元，合计17840元。
被告王格日乐图辩称，原告所诉属实，约定利息1%，被告同意偿还，因为被告暂时家庭困难，无力偿还。
经审理查明，2013年4月27日，2013年5月21日，被告分两次向原告借款13000元，约定月利率1%，被告给原告出具两枚借据。经原告多次催要被告未给付。
上述事实有原告陈述及被告给原告出具的借据两枚在卷佐证，本院予以采信：2013年4月27日和2013年5月21借据两枚。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告王格日乐图应当按照约定履行偿还借款支付利息的义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”本案原被告双方约定的月利率1%符合法律规定，本院予以支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告王格日乐图于本判决生效后十日内向原告王必希日乐图偿还借款本金13000元；
二、被告王格日乐图于本判决生效后十日内向原告王必希日乐图支付自2013年4月27日至实际清偿日止本金3000元按月利率1%计算利息；2013年5月21日至实际清偿日止本金10000元按月利率1%计算利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费246元，减半收取123元，保全费196元，合计319元，由被告王格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年九月六日
书记员 李晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2010号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯柏威。因犯盗窃罪，于2010年1月26日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人冯柏威犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人冯柏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月27日12时许，被告人冯柏威与周某某（另案处理）去到佛山市顺德区大良街道五沙顺番路某涂料有限公司对开辅道旁的摩托车停车点。以撬锁方式，盗走被害人陈某某放在该处的一辆摩托车，得手后逃离现场。周某某驾驶赃车逃离途中，被治安队员抓获。后经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币3550元。破案后，赃车已发还给被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的陈述及指认笔录；被告人冯柏威的供述；证人周某某、何某甲、何某乙的证言及何某甲、何某乙的指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；痕迹鉴定书；搜查笔录、扣押发还物品清单；发票复印件；被告人冯柏威的户籍证明；被告人冯柏威的刑事判决书、刑满释放证明书等。
公诉机关据此认为，被告人冯柏威无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯柏威在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯柏威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯柏威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯柏威无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯柏威犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯柏威在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人冯柏威当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。鉴于涉案的赃车已起回并发还给被害人，对被告人冯柏威酌情予以从轻处罚。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯柏威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第811号
原告张经国，男，1970年1月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张宏波，男，1976年11月12日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告张经国诉张宏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任晶莹适用简易程序独任审理，原告张经国、被告张宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日13时许，被告驾驶吉G**.28223农用四轮车沿镇南种羊场内东西走向村村通公路由西东行，行至与前方南北走向村村通公路交汇处时，与沿南北走向村村通公路由南北行的鹿文亮驾驶的吉GM75**小型普通客车相撞，造成原告的车辆损失。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队做出道路交通事故责任认定书认定：被告承担此事故的主要责任，鹿文亮承担此事故的次要责任。鹿文亮驾驶的吉GM75**普通客车车辆所有人为原告。后原告的车辆经鉴定损失为37105.00�、拖车费1200.00元、鉴定费1600.00元，合计39905.00元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张宏波辩称，不同意全额赔偿，要求按照法院判决的主次责任比例承担赔偿义务。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：
原告请求被告赔偿的各项损失有无事实和法律依据，赔偿比例应如何划分。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕本院归纳的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、道路交通事故责任认定书一份。证明事故发生的时间地点。鹿文亮驾驶的吉GM75**小型普通客车承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。
被告质证没有异议。
2、机动车行驶证一份。证明原告是吉GM75**的所有人。
被告质证无异议。
3、车辆损失鉴定评估报告一份。证明车辆因事故造成损失经评估确定损失价值为37105.00元。
被告质证无异议。
4、发票三枚。证明因事故造成车辆损失后产生拖车费1200.00、鉴定费1600元。
被告质证无异议。
以上证据经被告质证均无异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月22日13时许，被告驾驶吉G**.28223农用四轮车沿镇南种羊场内东西走向村村通公路由西东行，行至与前方南北走向村村通公路交汇处时，与沿南北走向村村通公路由南北行的鹿文亮驾驶的吉GM75**小型普通客车相撞，造成原告的车辆损失。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队做出道路交通事故责任认定书认定：被告张宏波承担此事故的主要责任，鹿文亮承担此事故的次要责任。鹿文亮驾驶的吉GM75**普通客车车辆所有人为原告。后原告的车辆经白城市金轮机动车鉴定公估�限公司鉴定车辆损失为37105.00元、鉴定费1600.00元，因事故产生拖车费1200.00元，合计39905.00元。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过程的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本案原、被告发生交通事故，被告张宏波无证、饮酒驾驶机动车（车牌号为吉G**.28223）未让右侧车辆先行的行为是导致此次事故形成的主要�因，本院酌定其承担此次交通事故70%的责任。鹿文亮驾驶机动车（车牌号为吉G75**）未确保安全驾驶的行为是导致此次事故的次要责任，本院酌定其承担此次交通事故30%的责任。根据最高人民法院”关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，因此次事故，肇事车辆吉G75**受损，经鉴定损失价值37105.00元、虽该笔费用未实际发生，但被告对鉴定部门作出的损失价值没有异议，因此本院认为原告请求的车辆损失、鉴定费1600.00元及拖车费1200.00符合法律规定，应按照划分的责任比例予以保护。原告作为肇事车辆吉G75**的所有人，有权要求被告在其责任范围内承担赔偿责�，即承担27933.5元（39905.00元×70%）的赔偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院”关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条之规定，判决如下：
一、被告张宏波于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失27933.5元（39905.00元×70%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元，由被告张宏波承担249.00元，原告张经国承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任晶莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛 琪
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00092号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人方玉龙，男，1989年11月5日出生，回族，农民，住五河县。被告人方玉龙曾因犯寻衅滋事罪，于2008年8月26日被本院判处有期徒刑二年，2010年3月13日刑满释放。被告人方玉龙因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被五河县公安局监视居住。同年4月1日本院决定对其逮捕，同年4月10日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人方玉龙犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人方玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：被告人方玉龙在五河县城关镇亿豪泊景城北门青苹果宾馆105房间内，先后于2014年12月份、2015年1月初两次容留欧某吸食毒品；于2015年1月27日21时许，容留张某、刘某甲、高某、凌某等多人吸食毒品。
2015年1月28日，五河县公安局民警在被告人方玉龙的配合下通过控制下交付抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。
2015年2月22日，经被告人方玉龙举报，五河县公安局民警抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人刘某某。
检察机关认为，被告人方玉龙容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人方玉龙在刑法执行完毕五年内又犯新罪，是累犯；被告人方玉龙揭发他人犯罪事实，查证书上说是，是立功，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言；现场图、现场照片；归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。
被告人方玉龙对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：被告人方玉龙在五河县城关镇亿豪泊景城北门青苹果宾馆105房间内，先后于2014年12月份、2015年1月初两次容留欧某吸食毒品；于2015年1月27日21时许，容留张某、刘某甲、高某、凌某等多人吸食毒品。
2015年1月28日，五河县公安局民警在被告人方玉龙的配合下通过控制下交付抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。
2015年2月22日，经被告人方玉龙举报，五河县公安局民警抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方玉龙的供述；证人张某、刘某甲、凌某、欧某、刘某乙的证言；现场图、现场照片；现场检测报告、户籍证明、归案经过、刑事判决书、立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方玉龙为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人方玉龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人方玉龙的刑事责任；被告人方玉龙在刑满释放后五年犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，依法应从重处罚；被告人方玉龙协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法应从轻处罚；鉴于被告人方玉龙在归案后，如实供述自己的犯罪事实，且具有立功表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方玉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年四月十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终545号
上诉人（原审原告）西安双元商贸有限责任公司。
法定代表人张某某。
委托代理人金某。
被上诉人（原审被告）赵某某。
上诉人西安双元商贸有限责任公司因与被上诉人赵某某租赁合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月23日，原、被告签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，被告将自有的位于靖边县张家畔镇新庄村马圈渠的土地及地上8间房屋，用作储存煤炭之用。租期为10年，从2010年5月1日至2020年4月30日止，每年租金14万元，支付期为：合同签订后支付二年租金，共计28万元，15日内支付15万元，余款13万元三个月内付清，此后每年租金在当年5月30日支付。合同还约定其他相关权利义务。2011年4月25日，双方又签订了《关于土地租赁合同的补充协议》，该补充协议约定，土地租金为每年14万元，付款方式为年付。原告支付给被告土地租赁合同押金14万元。被告应保证原告在合同期的合法用地期限，如不能保证原告10年用地，被告应全额退还押金14万元并向原告做出14万元的赔偿。如遇不可抗力因素及国家政策规定造成原告方无法用地，双方同意终止合同执行，被告向原告退还14万元押金，互不承担损失。原告从2010年3月27日起至2013年5月31日五次给被告转账、付现金70万元，其中租赁费56万元，押金14万元。2013年11月15日，靖边县环保局、靖边县工商行政管理局、靖边县城市创建工作管理办公室、靖边县城区禁烧烟煤办公室联合给原告送达了“限期清理储存储存经营煤炭告知书”，责令原告停止经营，限期清理迁移煤场。截止本案开庭时间，原告没有正式将所租赁场地院子交付于被告管理，被告也没有给原告退还押金。后原告提起诉讼，请求：1、请求解除原、被告2010年3月23日签订的一份《土地租赁合同》及2011年4月25日签订的《关于土地租赁合同的补充协议》。2、判令被告退还合同押金14万元。3、判令被告赔偿原告在租赁期间自建房折价损失10万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
另外查明，原告在租赁期间在该租赁场地院子里面自建了2间总计30平方米的房屋。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同》、《关于土地租赁合同的补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。因原告已撤离所租赁场地，无法继续经营，已无继续履行合同的基础，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。因原告从签订合同到经营期间，一直未办理合法的经营手续，导致靖边县环保局、靖边县工商行政管理局、靖边县城市创建工作管理办公室、靖边县城区禁烧烟煤办公室联合给原告送达了“限期清理储存经营煤炭告知书”，要求其迁移煤场，所以造成合同不能履行的原因是原告自己造成的，故原告请求退还押金、赔偿损失的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《租赁合同》、《关于土地租赁合同的补充协议》。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告承担。
宣判后，西安双元商贸有限责任公司不服该判决，上诉称：上诉人根据合同约定支付了租金和押金，导致合同无法履行的原因是靖边县政府下达行政命令，明确禁止在该县境内开办储煤场，导致乙方无法继续使用该租赁场地。一审期间，上诉人提交的“限期清理储存经营煤炭告知书”其目的是证明政府的行政行为，上诉人经营煤场有政府相关部门的批文，经营行为合法，不存在原审认定“造成合同不能履行的原因是原告自己造成”的说法。另外，上诉人已经于2014年4月将承租的场地交给被上诉人，只是被上诉人拒绝接受场地。综上，原判认定事实不清，论理不当，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵某某答辩称，因双方签订的租赁期10年未满，所以14万元押金不应返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《租赁合同》、《关于土地租赁合同的补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，但因靖边县政府相关部门责令上诉人停止经营煤场，并限期清理迁移，导致租赁合同不能继续履行，原审法院判决予以解除正确。本案争议的焦点是上诉人西安双元商贸有限责任公司所支付的合同执行押金14万元应否予以返还的问题。本案中，2013年11月靖边县环保局、靖边县工商行政管理局、靖边县城市创建工作管理办公室、靖边县城区禁烧烟煤办公室联合向上诉人送达了“限期清理储存经营煤炭告知书”，该告知书载明“上诉人煤场储存经营煤炭，经检查，无营业执照、无环评手续，属非法经营”，并根据有关文件的规定和精神，责令上诉人停止经营，将储存煤炭进行清理迁移。之后，西安双元商贸有限责任公司自行搬离了租赁场地，并单方要求解除合同。因上诉人储存煤炭的经营行为存在不规范，以及靖边政府的行政行为，导致租期为十年的租赁合同被解除，承租方上诉人存在一定的过错责任，出租方被上诉人赵某某并无过错，不能构成双方《关于土地租赁合同的补充协议》第五条约定的情形，故上诉人西安双元商贸有限责任公司所持应予返还押金的上诉理由，不能成立，依法不予支持。二审期间，上诉人自愿放弃自建房屋折价补偿的请求，属于对自己权利的处分，本院予以认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人西安双元商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张羽苗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1288-2号
申请执行人廖金科。
被执行人梁水轩。
申请执行人廖金科与被执行人梁水轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币960000元、受理费人民币13400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁水轩的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00457号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，该公司总经理。
委托代理人：胡王明，该公司员工。
被告：陈方圆，男，1989年9月29日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告陈方圆物业合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年十一月四日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10112号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告秦艳梅，女，1982年8月19日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县，联系地广西壮族自治区桂林市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告秦艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告秦艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月10日，原告与被告秦艳梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币198，730元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.63％；逾期贷款年利率为21.94％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币144，606.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年10月31日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告秦艳梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦艳梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告秦艳梅归还余欠贷款本金人民币144，606.25元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币144，606.25元、支付上述贷款本金至2013年10月31日止的利息人民币4，513.98元，逾期利息人民币196.84元；上述款项共计人民币149，317.07元。
二、被告秦艳梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币144，606.25元自2013年11月1日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告秦艳梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，286元，减半收取计人民币1，643元，由被告秦艳梅负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2321号
罪犯吴刚，男，1968年6月20日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月18日作出（2012）中二法刑一初字第106号刑事判决，以被告人吴刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功，并于2014年3月27日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能