四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终883号
上诉人(原审原告)：蒋大英，女，生于1964年9月24日，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司广安市广安区分公司。住所地四川省广安市广安区五星街。
法定代表人：杨啸全，总经理。
委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
上诉人蒋大英因与被上诉人中国邮政集团公司广安市广安区分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋大英的委托诉讼代理人李际锋、被上诉人中国邮政集团公司广安市广安区分公司的委托诉讼代理人龙世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大英上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审程序违法，审理超过法定审限。2.原判决认定事实不清，适用法律错误。蒋大英与中国邮政集团公司广安市广安区分公司建立了事实劳动关系，蒋大英是在接受中国邮政集团公司广安市广安区分公司的招聘、管理、安排和学习，比如：从事大堂服务、帮助不识字的客户填写存单，为邮局销售农药、日化、水产肥、复合肥等。本案是非常明显的混合用工。
中国邮政集团公司广安市广安区分公司辩称，上诉人是与四川邮政保险代理有限公司签订的劳动用工合同，并非是与被上诉人形成了事实劳动关系。原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
蒋大英向一审法院起诉请求：１、请求依法判决她与中国邮政集团公司广安市广安区分公司的事实劳动关系成立并继续履行劳动合同。2、中国邮政集团公司广安市广安区分公司没有与她签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条应当向她支付33个月的二倍的工资82500元。3、中国邮政集团公司广安市广安区分公司变相强迫她星期六和节假日加班不给加班费的事实存在，请求依法判决支付她的星期六和节假日工资23043.84元。4、中国邮政集团公司广安市广安区分公司未按《社会保险法》第4条为她交纳社会保险费，请求判决中国邮政集团公司广安市广安区分公司为她交纳社会保险（五险一金）。
一审法院认定事实：2012年7月16日蒋大英与四川邮政保险代理有限公司签订了《非全日制用工劳动合同》，用工时间从2012年7月16日开始，合同约定蒋大英在广安区邮局从事代理保险客户经理工作，蒋大英平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，蒋大英应服从四川邮政保险代理有限公司的工作时间安排。蒋大英的工作职责是销售保险产品和保险业务咨询；做好售后服务及客户维护；完成营销任务；参加晨（夕）会、周例会、月度经营分析等会议等。蒋大英的劳动报酬由小时工资和业务提成奖励工资两部分组成，小时工资和业务提成奖励工资依据甲方制定的薪酬制度及绩效考核办法确定。合同还约定四川邮政保险代理有限公司支付的小时工资中已包含其应缴的基本养老保险、基本医疗保险等费用。蒋大英可依据国家和地方有关规定自主参加基本养老保险、基本医疗保险等。蒋大英签订劳动合同后先后在广安市广安区小东街、五星街邮政支局从事销售银行保险工作。
2012年6月1日，四川邮政保险代理有限公司与中国邮政储蓄银行四川省分行直属支行签订了《代付业务委托协议》。说明中国邮政储蓄银行四川省分行直属支行为四川邮政保险代理有限公司的职工办卡并代发工资。
2012年11月22日、2013年11月15日四川邮政保险代理有限公司为蒋大英购买了保险。
2014年6月6日，蒋大英收到了《关于解除非全日制劳动用工合同的函》，其内容为“先生/女士：感谢你参加用工以来对企业的贡献。由于广安邮政公司用工年龄结构的调整，并依据企业与你的劳动合同约定第六页第七款第二条：本合同期内，任何一方都可以解除本合同，但须提前5天以书面形式通知对方。企业很艰难的决定，与你解除非全日制劳动用工合同关系，并请你按照第六款六条约定将你从事工作以来的相关文件、客户信息、台账、笔记等资料于六月七日前移关于网点负责人”，但未盖签发单位的印章。
2014年7月24日双方因履行劳动合同、二倍工资、加班工资、社会保险等争议协商不成，蒋大英向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2014）046号仲裁裁决书裁决：驳回蒋大英的各项仲裁请求。蒋大英对该仲裁裁决不服，遂诉讼来院，并于2015年3月12日撤诉。蒋大英又于2015年3月16日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日以“其他”理由作出了“广区劳人仲不［2015］004号”不予受理通知书。蒋大英再次起诉，要求依法裁决。
同时查明：广安市广安区邮政局于2015年5月1日更名为中国邮政集团公司广安市广安区分公司。四川邮政保险代理有限公司于2012年7月至2013年12月期间直接向蒋大英发放了保险代理服务费报酬。2014年1月至4月，四川邮政保险代理有限公司委托广安市邮政公司代发的保险代理服务费报酬。
庭审中，蒋大英明确放弃要求中国邮政集团公司广安市广安区分公司为其依法交纳社会保险（五险一金）的请求，因不属法院受理范围，不要求法院一并处理。
一审法院认为，蒋大英于2012年7月16日起就在四川邮政保险代理有限公司指定的工作地点即原广安区邮政局上班。蒋大英于2012年7月至2014年4月先后在广安市广安区小东街、五星街等邮政支局工作期间，从事大堂服务，引导客户办理各项业务，帮助不识字的客户填写存单和销售洗衣粉、肥皂、种子、银行保险等工作。蒋大英于2012年7月至2013年12月期间的工资直接由四川邮政保险代理有限公司发放，2014年1月至4月的工资由四川邮政保险代理有限公司委托广安区邮政局代发。蒋大英从事大堂服务，引导客户办理各项业务，帮助不识字的客户填写存单和银行保险等类似工作属于四川邮政保险代理有限公司的工作职责范围。蒋大英认为自己从事的洗衣粉、肥皂、种子销售等类似工作属于中国邮政集团公司广安市广安区分公司工作职责范围，但中国邮政集团公司广安市广安区分公司提供的《分销业务营销费发放清单》证据，说明中国邮政集团公司广安市广安区分公司所卖农药、日化、水酒、水产肥、25kg复合肥的营销费清单上没有蒋大英的名字，只有该单位职工的名字。综上所述，蒋大英所提供的证据不足以证明自己与中国邮政集团公司广安市广安区分公司建立起了事实上的劳动关系，作为负有举证责任的蒋大英未提供足够证据来证明自己的主张，故对蒋大英的各项诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回蒋大英的各项诉讼请求。本案受理费10元，由蒋大英负担。
本院二审期间，蒋大英围绕上诉请求依法提交了网页截图一份，拟证明中国邮政集团公司广安市广安区分公司在网上公开招聘邮政代理保险从业人员。中国邮政集团公司广安市广安区分公司质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，四川邮政保险代理有限公司与蒋大英签订了《非全日制用工劳动合同书》，2012年７月起蒋大英在四川邮政保险代理有限公司指定的工作地点上班，工资由四川邮政保险代理有限公司或四川邮政保险代理有限公司委托原广安市邮政分公司代发。蒋大英提供的证据，不足以证明其与中国邮政集团公司广安市广安区分公司之间存在劳动关系。一审法院虽案件审理超审限，程序存在瑕疵，但不影响本案的实体判决。
综上，上诉人蒋大英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋大英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周甜甜