吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第391号
原告姚金龙，男，1967年5月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
原告刘明友，男，1965年1月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告历树俭，男，1950年6月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
委托代理人沈玲，系吉林景学律师事务所律师。
原告姚金龙、刘明友诉被告历树俭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚金龙、刘明友和被告历树俭的委托代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结?
原告姚金龙、刘明友诉称，二原告均为被告的妹夫。2002年8月，二原告与被告一同承包了秦家屯镇秦家屯村机动地3.75公顷，其中二原告各承包1公顷，被告承包1.75公顷，承包期为2004年至2027年。在与秦家屯村委会签订承包合同时，由被告代二原告签字，承包费75000元，由被告给付35000元，二原告各给付20000元。2004年，村委会按被告承包1.75公顷、姚金龙承包1公顷、刘明友承包1公顷的比例给三方划定地边界，三方也按此地边界耕种至2009年。自2010年起，因村委会下达小城镇建设占用土地通知而未进行耕种。2012年，因秦家屯镇中心小学修建校舍，秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田这两块校田地与二原告、被告的3.75公顷土地互换，秦家屯村委会和秦家屯镇中心小学共给付各项赔偿款共191000元。被告将换得的3.65公顷土地及191000元赔偿款全部据为已有，拒不给付二原告。故二原告诉至法院，请求法院判令被告自2015年起返还原告姚金龙旱田0.33公顷，水田0.64公顷；被告赔偿姚金龙2013、2014两年土地损失14000元；被告返还原告姚金龙补偿款本金50933元，利息11640元；被告自2015年起返还原告刘明友旱田0.33公顷，水田0.64公顷；被告赔偿刘明友2013、2014两年土地损失14000元；被告返还原告刘明友补偿款本金50933元，利息11640元；诉讼费由被告承担?
被告历树俭辩称，2002年8月，被告承包了秦家屯镇秦家屯村机动地3.75公顷，承包合同由被告签署，承包费75000元全部由被告交纳，承包期为2004年至2027年。被告承包后，又以口头的形式分别转包给二原告各一公顷，转包费都是20000元，转包期都是5年。自2010年起，因村委会下达小城镇建设占用土地通知，二原告与被告未进行耕种。2012年，因秦家屯镇中心小学修建校舍，秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田这两块校田地与被告的3.75公顷土地互换。村委会和秦家屯镇中心小学共给付各项赔偿款共19100元。争议的3.75公顷土地是被告独自承包的，二原告的转包期已届满，故该土地互换取得的土地承包经营权及相应的赔偿款全部为被告所有，二原告的诉讼请求于法无据。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田两块校田地与争议的3.75公顷土地互换，换得土地自2013年起全部由被告耕种。秦家屯村委会和秦家屯镇中心小学共给付各项赔偿款共191000元，全部由被告领取。
本案争议的焦点为：二原告的诉讼请求能否得到法律支持。
原告姚金龙、刘明友为证实自己的主张，举如下证据：
1、秦家屯村委会和秦家屯镇中心小学共同出具的书面说明一份。证明因秦家屯镇中心小学修建校舍，秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田这两块校田地与被告的3.75公顷土地互换，互换期为至第二轮土地承包期结束。被告对此证据无异议，表示该证据也证明了3.75公顷土地是被告承包的。
2、秦家屯村委会出具的书面证明一份。证明秦家屯村委会与争议的3.75公顷土地互换的位于红房子西侧的2.4公顷水田的形态、面积及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田的形态、面积。被告对此证据有异议，认为上述两地块是由村委会先与镇中心小学互换后，再与被告互换的，而且水田的形状不是梯形。
3、秦家屯村委会和秦家屯镇中心小学共同出具的书面说明一份。证明2012年秦家屯村委会和秦家屯镇中心小学给付被告3.65公顷水旱田承包费22000元。被告对此证据无异议。
4、收据（复印件）三份。证明被告领取了土地补偿费169000元。被告对此证据无异议。
5、王桂荣、李彦英、陈淑英、曲连芳、唐丽晶分别出具的书面证明各一份。证明王桂荣、李彦英、陈淑英、曲连芳、唐丽晶分别是二原告的地邻。2004年至2009年，二原告分别耕种了争议土地中的1公顷土地。被告对上述证据的内容无异议，但表示上述证据并不能证明二原告耕种的土地是从村委会承包的。上述证据中陈淑英的证言是姚金龙代书的，但陈淑英不识字，也不知道所写的内容。
6、谈话录音并附书面说明一份。证明2012年8月3日，被告在与刘明友的谈话中承认，争议的3.75公顷土地是二原告与被告一同承包的，但承包合同书中没有二原告的签名。其中，二原告承包了2公顷。承包费是二原告与被告分别出资然后一起交纳的。被告对此证据有异议，表示此证据来源不合法。在谈话过程中，都是刘明友、刘柳引导问话，被告也只是含混地回答。
7、秦家屯村土地台账一份。证明秦家屯村委会是按被告承包1.75公顷、姚金龙承包1公顷、刘明友承包1公顷的比例给三方划定地边界。被告对此证据无异议。
8、土地承包合同一份。证明2002年8月，二原告与被告一同承包了秦家屯镇秦家屯村机动地3.75公顷，承包费75000元，承包期为2004年至2027年。在与村委会签订承包合同时，由被告代二原告签字。被告对此证据的真实性无异议，但表示该证据只能证明被告承包了争议的3.75公顷土地，不能证明二原告也参与承包了。
9、合同书一份。证明2012年8月21日，秦家屯镇中心小学、秦家屯村委会、历树俭签订一份合同，约定秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田这两块校田地与被告的3.75公顷土地互换。村委会和秦家屯镇中心小学共给付各项赔偿款共168000元。被告对此证据无异议。
10、署名为高见昌、高宪文、李大伟的书面证明一份。证明2012年4月，为秦家屯镇中心小学修建校舍需要换地一事，秦家屯镇中心小学校长高见昌与高宪文、李大伟三人找到被告的儿子历海军、姚金龙的妻子历树波、刘明友的妻子历树新商议。商议结果是镇中心小学用旱田1.25公顷、水田2.4公顷与历树俭、姚金龙、刘明友三家承包的3.75公顷承包田互换，镇中心小学再补偿3家损失118000元，此补偿费归历树俭、姚金龙、刘明友三家所有。历海军、历树波、历树新都同意此商议结果。但历海军回家告诉历树俭后，历树俭表示不同意。高宪文、李大伟再次找到历树俭，历树俭说换地可以，但还得再加300000元补偿费，于是商议无果。被告对此证据有异议，表示此证据内容不属实。
被告历树俭为证实自己的主张，举如下证据：
1、土地承包合同一份。证明2002年8月，被告承包了秦家屯镇秦家屯村机动地3.75公顷，承包费75000元，承包期为2004年至2027年。二原告对此证据的真实性无异议，但表示二原告也参与承包了。
2、合同书一份。证明2012年8月21日，秦家屯镇中心小学、秦家屯村委会、历树俭签订一份合同，约定秦家屯镇中心小学用位于红房子西侧的2.4公顷水田及位于油田三厂东侧的1.25公顷旱田这两块校田地与被告的3.75公顷土地互换。村委会和秦家屯镇中心小学共给付各项赔偿款共168000元。二原告对此证据无异议。
3、律师对王桂荣的询问笔录一份。证明王桂荣是二原告与被告的地邻。王桂荣不知道二原告与被告是如何承包村机动地的。二原告对此证据无异议。
4、律师对陈淑英的询问笔录一份。证明陈淑英是二原告与被告的地邻，只看见他们三人在地里干活了，但不知道三家是如何承包村机动地的。陈淑英给二原告出具的证明，因陈淑英不认字，是二原告代笔的，陈淑英不知道写的内容是什么。二原告对此证据有异议，表示陈淑英知道其给二原告出具的证明的内容是什么。
5、公安行政处罚决定书一份。证明被告因阻碍道路通行被公主岭市公安局处以拘留和罚款，林贵军、王俊山都给公安局出具了证言，所以林贵军、王俊山与被告有矛盾。二原告对此证据的真实性无异议，但表示此证据不能证明林贵军、王俊山与被告有矛盾，也不能证明林贵军、王俊山会为此出具不利于被告的证言。
本院依被告历树俭的申请，调取如下证据：
本院对林贵军的询问笔录一份。证明林贵军在2002年时担任秦家屯村委会党支部书记，主持了当时村机动地的发包工作。本案争议的3.75公顷土地是二原告与被告共同承包的。在该次村机动地发包竞标时，是他们3人一起参加的，分地时也是按三户分的。在交纳承包费时，因为他们是妹夫和大舅的关系，为了方便耕种，他们商定把3家的承包费一起交，以便3家的地块分在一起，就由历树俭一个人交的钱。竞标时，要竞标户预先申报打算承包的面积并按此预交抵押金。二原告与被告是分别报的名，也是分别交的抵押金。具体划定地边界时，是由副村长王俊山、村会计赵久波按3家分别划定的地边界，后来也是3家分别耕种的。在计划征地时，也是3家分别找到林贵军商议补偿标准的问题。二原告对此证据无异议。被告对此证据有异议，表示林贵军与被告有矛盾，其所证不实。
本院为查清本案事实，调取如下证据：
1、本院对赵久波的询问笔录一份。证明赵久波在2002时担任秦家屯村会计。2002年发包村机动地时，是二原告与被告共同承包的3.75公顷机动地。划定地边界时，也是由赵久波、王俊山一起按3家划定的地边界。在交纳承包费时，是二原告与被告一同去的，但钱是被告一个人交的，他们3家的承包费放在一起了。二原告对此证据无异议。被告对此证据有异议，表示其所证不实。
2、本院对王俊山的询问笔录一份。证明王俊山在2002时担任秦家屯村委会副主任。在划定争议土地边界时，是由赵久波、王俊山一起按3家划定的地边界，后来也是他们3家分别耕种的。二原告、被告对此证据无异议。
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院综合评判如下：
对于被告提出的二原告是各以20000元的价格从被告处再分别转包1公顷机动地，转包期均为5年的诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未提供确实充分的证据予以证明，且如被告所述真实，则每年每公顷的转包费达4000元，远高于当时当地的土地转包价格，故本院不予支持。而林贵军、王俊山、赵久波系本案争议土地发包时的村委会成员，是本案的知情人。此三人的证言能够相互印证，也与秦家屯村土地台账的记载相符合，并且如被告独自一人承包争议土地，村委会不可能会按3家划分土地边界，故本院对此三人的证言予以采信，对此三人证言中所证明的本案争议的3.75公顷村机动地是由二原告与被告共同承包的，承包期为2004年至2027年的事实予以采信。被告独自耕种争议土地互换得的土地、领取土地补偿款的行为，侵犯了二原告的承包经营权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，本院认为被告应自2015年起返还原告姚金龙旱田0.33公顷，水田0.64公顷；被告赔偿姚金龙2013、2014两年土地损失14000元；被告返还原告姚金龙各项补偿款本金50933元，利息损失5700元；被告自2015年起返还原告刘明友旱田0.33公顷，水田0.64公顷；被告赔偿刘明友2013、2014两年土地损失14000元；被告返还原告刘明友补偿款本金50933元，利息损失5700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告历树俭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚金龙各项土地补偿款本金50933元，利息5700元；2013、2014两年土地损失14000元；自2015年起返还原告姚金龙公主岭市秦家屯镇秦家屯村南洼地预留地自东侧土地边界向西0.33公顷旱田、红房北水泥路西水田地自北侧土地边界向南0.64公顷水田。
二、被告历树俭于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘明友各项土地补偿款本金50933元，利息5700元；2013、2014两年土地损失14000元；自2015年起返还原告刘明友公主岭市秦家屯镇秦家屯村南洼地预留地自姚金龙土地西边界向西0.33公顷旱田、红房北水泥路西水田地自姚金龙土地南边界向南0.64公顷水田。
案件受理费100元由被告历树俭负担?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 鑫