江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0010号
原告孟为珍，女，53岁。
原告马宝兰，女，59岁。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县东坎镇迎宾西路*号。
法定代表人赵远新，该局局长。
委托代理人史成军，该局副局长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
第三人江苏富美房地产开发有限公司，现更名为江苏富美商务服务有限公司。住所地滨海县人民路涵碧园小区。
法定代表人包恒，该公司总经理。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原告孟为珍、马宝兰（以下简称两原告）诉被告滨海县住房和城乡建设局（以下简称被告）、第三人江苏富美商务服务有限公司（以下简称第三人）施工行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟为珍、马宝兰、被告的委托代理人史成军、梁庆忠、第三人的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告为滨海县东坎镇坎北村集体土地的承包方，并依法持有《承包土地使用证》。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将原告所承包的土地列入被征收的范围。事后，原告得知土地被征收是为开发建设“水韵新城”、“翰林苑”、“学府壹号”、“财富中心”、“东坎镇政府大楼”等工程项目。原告又通过信息公开的方式，被告知“财富中心”建设项目被告已作出编号为“320922020120019”《建筑工程施工许可证》。原告认为，被告作出的《建筑工程施工许可证》违反了《土地管理法》等相关规定，且认定事实不清，�序违法，严重侵害了原告的权益，请求法院依法予以撤销。
被告辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告土地被征收，是征收单位依据当时的法律法规的规定实施的，原告认为土地被征收而导致权益被侵害，应通过其他途径解决，与本案不属于同一法律关系的发证行为和原告无利害关系；2、被告核发的《建筑工程施工许可证》程序合法、规范，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，补充意见：1、原告只是原集体土地上的承包人，和第三人在国有建设用地上实施建设行为之间无利害关系，原告与被告的具体行政行为无法律上利害关系，无权提起诉讼。2、原告诉状只涉及程序上问题，没有实质内容。请求法院依法予以驳回。
原告向法庭所举的证据有：1、孟为珍、马宝兰的承包土地使用证各一份；2、�政复议决定书一份；3、申请政府信息公开的答复一份；4、快递单据6张。上述证据拟证明两原告的土地承包关系没有解决；两原告具有利害关系，可以提起诉讼。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、滨海县发改委的批复一份；2、第三人的国有土地使用证一份；3、建设工程规划许可证及附件一份；4、拆迁进度证明一份；5、江苏省工程建设项目招标投标审批备案表一份；6、资金证明一份；7、审查合格书四份；8建设工程施工合同一份；9、建设工程委托监理合同一份；10、监督检查通知二份；11、施工组织设计／方案报审表一份；12、建筑工程施工许可证一份。法律依据《建筑法》第八条。上述证据及依据拟证明被告颁发给第三人的施工许可证，是根据第三人的申请，依据法律规定的程序和条件，经严格审查后予以核准，程序合法，适用法律正确；与原告无法�上利害关系。
第三人没有向法庭提供证据。
根据庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、第三人的申请是非法的，有侵害原告利益的意图；2、被告的许可程序有问题；3、立项核准程序违法。第三人对被告所举证据的关联性、真实性、合法性均无异议。被告对原告所举证据1的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，认为：原告1984年在坎北村承包土地是事实，但该土地在被告批准第三人施工许可之前已被政府征收，并进行挂牌出让，第三人依法取得土地使用权；原告的土地承包使用证不能证明被告实施的行政许可行为侵害其权利，原告如果认为土地被征收权益受到侵害，应当另行主张，与本案不是同一法律关系。对证据2、3三性没有异议，证明目的有异议；证据4与本案没有关联性。第三人对原告的证据认为：对关联性均�异议，证据1，仅能证明原告在1984年享有该土地的承包经营权，不能证明土地被征用后原告继续享有权利。本院对原告、被告的证据认为，原告所举的证据与本案没有关联性，本院均不予确认；被告所举的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
本院经审理查明：两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告对承包的土地得到相应的补偿费用。
2009年12月底，第三人通过网上竞标购买获得面积为19933.4平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“幸福花园财富中心”商住楼项�。第三人就该项目8#楼工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计／方案报审表等相关证明材料。2012年9月10日，被告向第三人颁发了编号为320922020120019《建筑工程施工许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为320922020120019《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 尹 虹 霞
审 判 员 李 吉
人民陪审员 �马晓曼
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁 晶 晶
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请�议的；
（八）起诉人重复起诉的：
（九）已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全：
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。