江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终105号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
法定代表人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向小琼，女，1984年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
原审被告：董超，男，1989年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：董志祥，男，1964年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称中国人寿溧阳支公司）因与被上诉人向小琼以及原审被告董超、董志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿溧阳支公司上诉请求：判令撤销一审判决，并依法改判，诉讼费由向小琼承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，向小琼的伤残认定书中趾骨上下支骨折处并未错位够不上伤残。向小琼无法提供车损的增值税发票，未对车辆受损情况定损，其证据不足以证明其实际损失。依据保险法及保险合同约定鉴定费诉讼费不属于保险责任不应当由保险公司承担，一审判决中国人寿溧阳支公司支付鉴定费2900元和诉讼费1382元错误。
向小琼辩称，一审法院认定事实清楚，用法律正确，请求维持原判。鉴定伤残等级是法院通过摇号的方式选取有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，适用的条款合理，应该得到认可。对于车损我们实际进行了修理，且提供了相应的通用定额发票予以证明车辆定损。车辆没有定损并不是向小琼方的过错，是保险公司的工作没有做到位，没有去交警队进行定损。
原审被告董超、董志祥二审未作陈述。
向小琼向一审法院起诉请求:1、判令各被告赔偿向小琼各项损失合计131667.5元。2、诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：
以下事实双方当事人无异议：1、事故发生概况：2017年5月23日7时20分左右，董超驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿别桥集镇中心街由西向东行驶至别桥集镇中心街欧蓝航空十字路口处时，与向小琼驾驶的电动自行车由北向南通过路口时相撞发生事故，造成二车损坏，向小琼受伤。2、交警部门责任认定：董超与向小琼负该起交通事故的同等责任。3、保险合同主体、类型、内容：董超驾驶的苏Ｄ×××××的小型轿车登记在其父亲董志祥名下，该车在中国人寿溧阳支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，且投保不计免赔），保险期限均自2016年10月20日至2017年10月19日。事故发生保险期限内。4、医疗费：向小琼主张医疗费21650.59元，中国人寿溧阳支公司、董超对金额无异议，对此予以认定。5、鉴定情况：向小琼申请对其在本此事故中的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经法院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年8月23日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人向小琼骨盆两处骨折，畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人向小琼的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。向小琼为此支付鉴定费2900元。6、住院伙食补助费、营养费、护理费：向小琼主张住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费5700元（60天×95元/天），中国人寿溧阳支公司、被告董超对此无异议，予以认定。7、事故发生后，董超垫付医疗费4300元、中国人寿溧阳支公司垫付10000元，因向小琼认可，予以认定。8、向小琼不要求董志祥承担赔偿责任系真实意思表示，予以确认。
对于双方有争议的事实，认定如下：
1、误工费：向小琼主张误工费9900元（3300元/月×3个月），并提供溧阳市华联制衣有限公司出具的证明以及该公司登记信息，证明向小琼受伤前在该公司从事缝纫工工作，月工资3300元，事故发生后，该公司停发向小琼工资。中国人寿溧阳支公司认为向小琼未提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据，不足以证明向小琼的实际误工损失，仅认可按照2400元/月计算。向小琼提供了误工证明和该公司登记信息，能够证明向小琼因发生交通事故产生了实际误工损失，且向小琼主张的工资标准，不高于向小琼从事的2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资水平，故对向小琼误工费的主张予以支持。
2、残疾赔偿金、被扶养人生活费：向小琼主张残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）、被扶养人生活费33041.25元（儿子：26433元×17年×10%/2=22468.05元、女儿：26433元×8年×10%/2=10573.2元），中国人寿溧阳支公司及董超认为，向小琼户籍地非溧阳本地户口，应提供证据证明其在溧阳市居住。向小琼为证明其主张，提交了村委证明一份及户口本复印件。2007年9月25日，向小琼因结婚将其户籍所在地由重庆市云阳县迁至江苏省溧阳市，事故发生前，向小琼一直生活、工作在溧阳市，故向小琼主张按照溧阳市城镇居民标准计算相关赔偿，依法予以支持，向小琼主张的赔偿数额计算无误，予以确认。
3、鉴定费：向小琼主张鉴定费2900元，中国人寿溧阳支公司抗辩不予承担，因鉴定费系为认定被保险标的损失而支付的必要的、合理的费用，向小琼主张于法有据，予以认定。
4、车损：向小琼主张车损3000元，中国人寿溧阳支公司认为没有进行定损而不予认可。双方对车辆受损的事实均无异议，只是对车辆受损的赔偿金额有异议，向小琼提供了常州市国家税务局通用定额发票以证明其因修理车辆而花费3000元，能够证明其车辆在本次事故中遭受损失，但未进行定损，且所提供的证据不足以证明其实际损失为3000元，为避免诉累，结合车辆受损及向小琼支出的修理费等情况，依法酌定向小琼车辆损失为2000元。
5、交通费：向小琼主张交通费1000元，未提供证据予以证明，综合向小琼病情及受伤后治疗情况，酌定交通费为500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。向小琼因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因向小琼与董超在本次事故中承担同等责任，向小琼主张各被告应按照事故责任比例承担赔偿责任，即应承担60%的赔偿责任，符合相关法律规定，予以支持。故向小琼因本次交通事故造成的损失依法认定如下：医疗费21650.59元、营养费600元（60天×10元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、护理费5700元（60天×95元/天）、9900元（3300元/月×3个月）、残疾赔偿金113345.25元（包括被扶养人生活费33041.25元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2900元，财产损失2000元，合计160445.84元。由中国人寿溧阳支公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分的38445.84元，扣除10%医保外用药即2165元，剩余36280.84元由董超承担60%，即21768.5元。因董超承担的21768.5元未超出苏Ｄ×××××的小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额，由中国人寿溧阳支公司承担。综上，中国人寿溧阳支公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内承担向小琼各项损失143768.5元，扣除中国人寿溧阳支公司垫付的10000元，中国人寿溧阳支公司尚需支付133768.5元。所扣除的10%医保外用药2165元由董超承担60%，即1299元，事故发生后，董超垫付医疗费4300元，实际上多给付向小琼30**元，为避免诉累，该款由中国人寿溧阳支公司支付赔偿款时直接返还给董超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿溧阳支公司应于判决生效之日起十日内赔偿向小琼各项损失合计133768.5元（其中支付向小琼向小琼1307**.5元，支付董超3001元）。二、驳回向小琼的其他诉讼请求。案件受理费1392元（已减半收取），由向小琼负担10元，中国人寿溧阳支公司负担1382元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均没有提出异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国人寿溧阳支公司对伤残鉴定有异议，认为向小琼的伤残认定书中趾骨上下支骨折处并未错位够不上伤残，但中国人寿溧阳支公司对此主张没有提供证据，且伤残鉴定是一审法院通过摇号的方式选取有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，故中国人寿溧阳支公司该上诉理由不能成立。关于车损，保险事故发生后，保险公司应及时确定车损，因中国人寿溧阳支公司无正当理由未确定车损，一审法院结合车辆受损及向小琼支出的修理费等情况，依法酌定向小琼车辆损失为2000元并无不当。另，鉴定费是本案中为确定交通事故损失而产生的必要费用，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院依法判决中国人寿溧阳支公司承担相应的鉴定费、诉讼费等诉讼费用亦无不当。综上所述，中国人寿溧阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由中国人寿溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年一月三十日
书记员 冯 雪