上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1584号
原告乐童。
委托代理人王秉彦，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人乐琼。
被告乐影。
被告颜发勇。
被告颜佳。
委托代理人乐影。
委托代理人颜发勇。
原告乐童诉被告乐影、颜发勇、颜佳共有纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告乐童的委托代理人王秉彦、乐琼，被告乐影、颜发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐童诉称，上海市黄浦区南施家弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公有居住房屋，承租人为被告乐影。被告乐影与颜发勇系夫妻，被告颜佳系两人的儿子。原告乐童系被告乐影的外甥。2013年6月25日，被告乐影与拆迁人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被拆迁人选择房屋产权调换，安置房屋为东元坊4栋东单元1001室（即普育东路XXX弄XXX号XXX室）房屋，总房价为XXXXXXX.4元。原、被告四人被认定为居住困难户，均计为本次征收补偿应安置人员，系争房屋征收补偿款及其他各类补贴、奖励费等合计XXXXXXX元，拆迁人另增发两个月的临时安置费8400元，合计XXXXXXX元。原告多次与被告协商要求确认安置房屋产权份额，遭到被告拒绝。故原告要求：1、确认原告对上海市黄浦区东元坊普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋享有四分之一的产权份额；2、被告赔偿原告律师费人民币20000元。
审理中，原告增加诉请，要求原被告各承担安置房屋每月水电煤费用的四分之一。被告乐影、颜发勇、颜佳共同辩称，系争房屋系被告分配所得，与原告无关。被告同意原告户籍迁入为方便原告读书和找工作，系出于帮助原告的目的，。原告在系争房屋内没有实际居住过，系空挂户口。此次动迁安置是数转头，不算户口。征收补偿安置协议没有甲方签字和盖章，无效。拆迁人考虑三被告以及被告颜佳妻子包维晔的情况，认定被告家庭符合居住困难户的标准，从而分给被告居住困难补贴和居住困难保障补贴。即使没有原告的户口，被告也符合居住困难户的认定标准。安置房屋是被告方用动迁款和自己的钱购买，产证已拿到。原告并非安置房屋的产权人，无权分得四分之一的产权份额。原告乐童曾书面承诺放弃系争房屋的动迁利益。原告诉讼请律师与被告无关，不应向被告主张律师费。
经审理查明，上海市南施家弄XXX号房屋系被告分配所得，承租人为被告乐影。户籍在册人员为原、被告四人。2013年6月25日，被告乐影与拆迁人签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，认定系争房屋公有租赁凭证记载居住面积8.8平方米，居住建筑面积13.56平方米，应计算人口为原、被告四人，认定居住困难户包括原、被告四人。被拆迁房屋价值补偿款764893元（评估价格277362元、套型面积补贴383520元、价格补贴104011元），居住困难户增加货币补贴款27107元（9000×4×22－764893）。其他各类补贴、奖励费用包括无搭建补贴100000元、装潢补贴6780元、临时安置费8400元、搬迁费1000元、家用设施移装补贴730元、特困对象补贴60000元、签约奖励费100000元、速签奖励费130000元、搬迁奖励费50000元、建筑面积奖励费67800元、居住困难户补助120000元、协议生效计息奖励费36185元。上述款项合计XXXXXXX元。被拆迁人选购安置房屋东元坊4栋东单元1001室，面积70.5平方米，总计XXXXXXX.4元。被拆迁人共需支付拆迁人856481.4元。拆迁人另发放被拆迁人2013年9月至10月的临时安置费8400元。后三被告与上海东亚房地产股份有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积70.77平方米，总价XXXXXXX.42元。
该地块补偿方案规定：临时安置费的有效期限为自征收补偿协议生效之月起至征收补偿协议约定交房的年月止的实际自然月份。考虑到交房后需办理安置房屋入户手续等因素，再给予照顾增发两个月标准的临时安置费。发放标准为每户（按本地块居住困难户认定标准核定的人数小于等于3人的）给予临时安置费每月3300元，核定人数每增加1人，每月增发临时安置费900元。居住困难户的保障补贴＝折算单价×居住困难户人数×22平方米－被征收居住房屋补偿金额，该地块折算单价为9000元。建筑面积奖励费按照每平方米奖励5000元计算。协议生效计息奖励费按房屋征收补偿协议的补偿总金额计息。居住困难户补贴，被征收房屋的被征收人、公有房屋承租人凡被确认为居住困难户且增加保障补贴的，居住困难人数4人，每证给予居住困难户补贴12万元。
另查明，1995年原告乐童与母亲乐琼在南昌路550弄乙支弄10号房屋动迁中被安置，分得青年路XXX弄XXX号403房屋，承租人为乐琼。乐童户籍迁入系争房屋后，未在系争房屋内实际居住。系争房屋拆迁前，原、被告均未实际居住。
2007年12月4日，原告乐童向被告出具承诺书，承诺“1995年因老家－南昌路XXX弄乙支弄XXX号动迁，被安置到七宝蒲江新村XXX号XXX室（原XXX号XXX室），当时安置方－新上海国际大厦按动迁分配安置政策给我和母亲24平方米一套二室一厅公房和安置费，我还享受到了独生子女优惠政策，这次我退伍回来要求重新将户口迁入南施家弄XXX号，目的是为了在市区找工作方便点，若以后南施家弄动迁，我保证不与乐影一家争面积和动迁费，不影响他们动迁。”2013年7月11日，被告颜发勇以原告乐童的名义向拆迁人出具承诺书，承诺“为了不影响大姨妈乐影家的动迁安置特写下此承诺，我不要求动迁组安置我的住房即我放弃分房的权利”。
以上事实，由原告提供的户口簿复印件、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》、结算表、“关于增发临时安置费的补充协议”、网页信息、《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定（黄府征（2013）1号）》、“黄浦区董家渡18号地块对居住困难户的认定标准、流程及补助”、“关于董家渡18号地块增发居民临时安置费的方案”、公告、户籍摘录、情况说明、承诺书、安置房产权人使用人确认书、“居住困难户认定”小组认定口径、证明、居住证明，被告提供的2007年12月4日的承诺书、“一张承诺书背后的阴谋”、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票、上海银行回执、青龙居委会证明、居住证明、房屋调配单、结婚证、证明、房屋动迁安置协议以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，系争房屋为公有房屋，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。拆迁中的同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，实际居住满一定的年限，且本市未取得他处福利性质的房屋或虽有其他住房但居住困难的人。原告乐童随母亲乐琼在南昌路XXX弄乙支弄XXX号房屋拆迁中享受过拆迁安置，且户籍报入系争房屋后未在系争房屋内实际居住，故原告乐童并非系争房屋拆迁安置中的同住人。同时，原告乐童在2007年12月4日承诺书中承诺“若以后南施家弄动迁，我保证不与乐影一家争面积和动迁费，不影响他们动迁”。原告乐童主张该承诺书系被告方逼迫其所写，但未提供证据予以证明。原告乐童对承诺书的真实性未提出异议，故其应受该书面承诺的约束。根据该承诺，原告明确表示户口迁入的目的为找工作方便，结合该户口迁入目的，可以确认原告乐童为空挂户口，该承诺内容应理解为对系争房屋拆迁利益的放弃，故原告乐童无权分割系争房屋拆迁补偿款。原告乐童向被告主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告增加的诉讼请求，原告主张的水电煤费用未实际产生，该诉请不明确，且不属于本案争议的法律关系，故本院对于该项诉请不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告乐童要求确认其对上海市黄浦区东元坊普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋享有四分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。
二、原告乐童要求被告乐影、颜发勇、颜佳支付律师费人民币20000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币9793元，因适用简易程序，减半收取计人民币4896.5元，由原告乐童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。