wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第00844号
原告樊文春。
被告安厦。
本院在审理原告樊文春与被告安厦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊文春于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊文春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐晓琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第855号
原告黄福军，男，生于1969年6月27日，汉族，农村居民。
被告杨明君，男，生于1964年12月4日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告黄福军与被告杨明君民间借款合同纠纷一案中，因被告杨明君经多方查找后仍不知去向，至今下落不明，原告遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄福军撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一五年二月六日
书记员 周 瑞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2321号
申请执行人程彩玲。
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张方新。
申请执行人代美华。
被执行人郑广亮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔。
法定代表人郝永强。
申请执行人程彩玲、张某甲、张某乙、张方新、代美华与被执行人郑广亮、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0483民初1638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付1005685.31元。
本院立案后，已执行到位103924.43元，余款被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2321号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 朱泽培
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初368号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市梁平县。因本案于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄薇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月21日凌晨，被告人朱某一个人在惠阳区淡水街道闲逛，途径白云坑新街58号门前时，发现被害人李某一辆粤Ｌ×××××钱江牌二轮摩托车停放在路边没上锁，于是就上前将该摩托车电源线烧断后点火启动，将该摩托车盗走，开到深圳市龙岗区横岗镇四联路一手机店门口停放。当日上午8时许，被害人李某发现摩托车被盗后报警，经公安机关侦查，于当日下午6时在深圳龙岗区将被告人朱某抓获归案，并追缴回被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4361元，已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已退还事主，建议对被告人朱某判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日凌晨，被告人朱某一个人在惠州市惠阳区淡水街道闲逛，途径惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑新街58号门前时，发现被害人李某一辆粤Ｌ×××××钱江牌二轮摩托车停放在路边没上锁，于是就上前将该摩托车电源线烧断后点火启动，将该摩托车盗走，开到深圳市龙岗区横岗镇四联路一手机店门口停放。当日上午8时许，被害人李某发现摩托车被盗后报警。经公安机关侦查，于当日下午6时在深圳龙岗区将被告人朱某抓获归案，并追缴回被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4361元，已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；被告人朱某的供述；证人胡某1的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料、电子数据的复制件说明；行驶证；注册登记机动车信息栏；转让协议书；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人朱某在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路14号。
法定代表人：刘军熙,该公司总经理。
委托代理人：厉辉，该公司法律顾问。
委托代理人：尚怀云，该公司新疆分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海威斯特铜业有限责任公司，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县德尔尼铜矿矿区。
法定代表人：李守业，该公司总经理。
委托代理人：张世亮，该公司法务专员。
再审申请人山东正元建设工程有限责任公司与被申请人青海威斯特铜业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海果洛藏族自治州中级人民法院作出（2016）青26民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东正元建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘智婕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号（东部办公区）4座5至7层。
法定代表人林锋，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，福建省国土资源厅工作人员。
再审申请人池增国因诉福州市�土资源局（下称市国土局）、福建省国土资源厅（下称省国土厅）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池增国申请再审称：申请人一审提交的证据应该被采纳；一、二审法院认定的事实并未从申请人现实当中的情况出发，缺乏事实依据。被申请人市国土局实际上并没有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，未进行调查、核实和处理。请求依法撤销一、二审判决，确认被申请人市国土局不依法履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。
被申请人省国土厅向本院提交意见称：再审申请人一审中提交的证据与案件不具有关联性或不能证明所要证明的对象，一、二审法院对其证据认证是正确的。市国土局和被申请人对�审申请人的信访、复议申请的处理符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。池增国再审申请不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。
被申请人市国土局未向本院提交意见。
本院认为，本案被申请人市国土局收到申请人的相关查处土地违法行为的申请后，依照相关规定将查处申请转给其所属的晋安国土分局具体办理。晋安国土分局经调查后发现申请人的反映属相关土地征收中的问题，其之前曾多次通过信访答复意见书或告知单的方式，告知了土地征收的相关情况。对此，晋安国土分局在收到市国土局转递的查处申请后再次向申请人作出（2015）27号《信访事项受理情况告知单》，告知申请人所反映的信访事项属重复件，不再受理，为此，晋安国土分局已将查处情况告知申请人。因此，市国土局通过晋安国土分局实际上已履�相应的法定职责。省国土厅收到申请人提出的复议申请后，经审查后认为市国土局不存在不履行法定职责的事实，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法。申请人认为被申请人市国土局未依法履行法定职责，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决并无不当。
综上，申请人池增国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回池增国的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 峰
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立�并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执131号
申请执行人宋宝贵，男，1936年2月20日出生，汉族，海伦市人，退休干部，住海伦市海伦镇。
被执行人张树国，男，1967年10月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
本院在执行申请执行人宋宝贵与被执行人张树国返还原物纠纷一案，此案在执行过程中被执行人部分履行了此案，剩余部分双方已经自愿达成协议，经查被执行人无其他可供执行财产，现该案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年六月二十八日
书记员 车 龙
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00611号
原告：宗颍，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告宗颍诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分三次向原告借款人民币共24.8万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款24.8万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗颍的起诉。
诉讼费5020元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2493号
上诉人（原审原告）：郑建华，男，1953年4月20日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：庞波涛，男，1968年8月5日出生，汉族，个体，住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1950年9月12日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑召霞，女，1976年2月16日出生，汉族，淄博津滨燃气有限公司员工，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：庞志兰，女，1950年12月22日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。系郑召霞之母。
委托诉讼代理人：郑召云，女，1971年11月12日出生，汉族，淄博大桓九宝恩集团有限公司职工，住山东省桓台县，系被告庞志兰之女。
被上诉人（原审被告）：周卫，男，1951年2月16日出生，汉族，无业，住山东省桓台县，系被告郑召霞之继父。
委托诉讼代理人：郑召芹，女，1976年2月7日出生，个体，汉族，住山东省桓台县，系周卫之继女。
上诉人郑建华、庞波涛、孙秀英因与被上诉人郑召霞、庞志兰、周卫排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑建华、庞波涛、孙秀英共同的委托诉讼代理人宗涛，被上诉人郑召霞、被上诉人庞志兰的委托诉讼代理人郑召云、被上诉人周卫的委托诉讼代理人郑召芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建华、庞波涛、孙秀英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初833号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所建房屋系违建，没有审批和规划手续。被上诉人所建房屋给上诉人造成出行和排水的严重妨碍，事实上构成相邻权侵权。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
郑召霞、庞志兰、周卫答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、一审查明的事实与2016年12月2日荆家镇政府的《情况说明》基本一致，被上诉人在自家宅基地上修建房屋不是违建行为。二、被上诉人修建房屋符合村整体规划，不存在影响上诉人通行与排水的情形。请求驳回上诉、维持原判。
郑建华、庞波涛、孙秀英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除相关的违法建筑，恢复道路原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，原告郑建华系被告的西邻，原告孙秀英系被告的南邻，原告庞波涛系原告郑建华的南邻。1994年10月，原、被告所在的桓台县荊家镇高王村委改造村内道路，拆除了原告郑建华、被告郑召霞及其他几户在所修道路上的部分房屋。1995年原告郑建华在其原宅基地基础上向西向南移动，建成了东西长15米，南北宽13米的房屋院落。2002年原告庞波涛在原宅基地基础上向西向南移动，建成了东西长15米，南北宽13米的房屋院落。2016年11月，被告郑召霞修建房屋，在原宅基地基础上向西向南移动，建成了东西长15米，南北宽13米的房屋院落。被告郑召霞修建房屋前，与西邻原告郑建华之间有一条东西宽约3.4米的通道，建房占用了大约2.75米的通道，剩余0.65米。现三原告以被告修建的房屋妨碍其出行、排水，系违法建筑为由诉至法院。
另查明，原告郑建华、原告庞波涛、原告孙秀英房屋南面均有南北宽5米左右的通道，可向西出行至公用道路。
一审法院认为，本案诉争的重点是，三原告认为被告违法建房占用相邻之间的通道，侵害了原告出行和排水，要求拆除违法建筑。首先，根据法律相关规定，被告占用公用通道所建房屋是否享有宅基地使用权及是否是违法建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告要求拆除被告违法建筑的诉讼请求，本院不予支持。其次，一审法院经现场调查及原、被告庭审陈述，被告建房占用的公用通道并非是三原告出行的必经通道，三原告均能从自家房屋向西行六十米左右至村内公用通道。关于排水，三原告房屋所在的南面均有通行道路，其院内如遇雨水均可通过其南面院墙上的排水通道予以排出，且三原告亦未提供充分证据证明妨碍排水。综上，关于原告主张被告所建房屋阻碍了原告道路出行及排水的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑建华、原告庞波涛、原告孙秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建华、原告庞波涛、原告孙秀英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人关于被上诉人所建房屋为违法建筑以及应予拆除的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审判决该项认定符合法律规定。根据查明的事实，被上诉人所建房屋与上诉人郑建华房屋之间的通道并非三上诉人的必经之路，三上诉人均未提供充分证据证明存在出行及排水困难受阻的情形，上诉人关于被上诉人侵犯其相邻权的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，郑建华、庞波涛、孙秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郑建华、庞波涛、孙秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十日
法官助理 张德忠
书 记 员 孙丰芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审62号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人段继云，男，汉族，1956年3月9日生，住贵阳市云岩区，
2017年7月20日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区外环东路156号1单元4楼房屋腾空并办理，将房屋交付给执行申请人拆迁。在申请过程中，申请执行人与被执行人达成协议，已签订房屋征收协议，现申请执行人向法院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件审理或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予云岩区国有土地上房屋征收管理局撤回对段继云的强制执行审查申请。
案件受理费50元由申请人云岩区国有土地上房屋征收管理局承担。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初144号
原告西安市临潼区汽车运输公司。
法定代表人朱亚军，经理。
委托代理人陈明轩，男，汉族。
被告焦王军，男，汉族。
被告段小盈，女，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
法定代表人邓兆旭，副总经理。
委托代理人雷焕丽，女，汉族。
原告西安市临潼区汽车运输公司与被告焦王军、段小盈、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告西安市临潼区汽车运输公司于2017年2月15日向本院提出撤回对被告焦王军、段小盈、保险公司起诉的书面申请。
本院认为：原告西安市临潼区汽车运输公司撤回对被告焦王军、段小盈、保险公司的起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区汽车运输公司撤回对被告焦王军、段小盈、保险公司的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区汽车运输公司承担。
审判员 李雅丽
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01228号
原告江阴市华鼎混凝土有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区。
法定代表人顾荷娟，该公司董事长。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
委托代理人颜永祥，该公司职员。
被告江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。
法定代表人周士兴，该公司董事长。
委托代理人苏键，该公司职员。
原告江阴市华鼎混凝土有限公司（以下简称华鼎公司）诉被告江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人颜永祥、赵伟洪，被告先锋公司的委托代理人苏键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称：先锋公司因承建位于江阴市月城镇的“鑫顺景园”商品房工程，向华鼎公司购买混凝土。双方于2011年6月20日签订了《预拌混凝土供需合同》，约定华鼎公司为先锋公司在“鑫顺景园”的工程提供混凝土，并约定货款在2013年春节前全部结清。之后，先锋公司未按合同约定支付全部货款，仅支付部分货款，尚欠货款2852767.50元。据此，请求判令：一、先锋公司支付货款2852767.50元；二、先锋公司支付逾期付款利息456442元；3、本案诉讼费用由先锋公司承担。
被告先锋公司辩称：先锋公司对于结欠华鼎公司混凝土货款2852767.50元的事实没有异议，但是由于“鑫顺景园”工程的开发商以价值2000万元的房屋来抵偿先锋公司的工程款，故先锋公司愿意用房屋来偿还本案所涉的一部分货款。
经审理查明：2011年6月20日华鼎公司与先锋公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定由华鼎公司向先锋公司在“鑫顺景园”的工程提供混凝土，并约定货款在2013年春节前全部结清。之后，华鼎公司于2013年12月25日向先锋公司发送应收款核对清单，先锋公司于2013年12月28日盖章确认截止2013年12月25日，欠华鼎公司3352767.50元。2014年10月14日，华鼎公司的委托江阴市月城法律服务所向先锋公司寄送催告函，要求先锋公司支付结欠货款。
审理中，华鼎公司认为，此后先锋公司支付了货款50万元，尚欠2852767.50元。先锋公司与华鼎公司一致认可本案所涉货款只涉及“鑫顺景园”工地上的混凝土货款。
本院认为，先锋公司与华鼎公司签订的《预拌混凝土供需合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认。先锋公司对结欠货款2852767.50元无异议，且有应收款核对清单为凭，对此本院予以确认。先锋公司应当及时付清货款，故对华鼎公司要求先锋公司支付尚欠的货款并承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市先锋建筑有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市华鼎混凝土有限公司货款2852767.50元及利息456442元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16640元（江阴市华鼎混凝土有限公司已预交），由江阴市先锋建筑有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市华鼎混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一五年十二月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初569号
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司(原磐安县农村信用合作联社)，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族，住磐安县，系原告单位职工。
被告倪功成，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告周星芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告倪功成、周星芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告倪功成、周星芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请：1、判令被告倪功成、周星芳归还借款本金42828.29元及利息1274.87元（利息暂计算到2018年3月13日止，此后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算至款清日止）；2、判令被告承担诉讼相关费用。
被告倪功成、周星芳未作答辩。
本院经审理认定：2015年2月12日被告倪功成与原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同，借款额度为人民币50000.00元，期限自2015年2月12日至2017年2月11日止。2016年2月12日被告倪功成向原告申请借款50000.00元，约定按月利率7.25‰计算利息，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司依约向被告倪功成、周星芳发放了借款50000.00元。被告倪功成与周星芳系夫妻关系。借款逾期后，2017年4月27日支付利息1316.02元，2017年5月26日归还借款2000.00元，2017年6月30日支付利息1654.03元，2017年7月26日归还借款2200.00元，2017年8月28日归还借款2000.00元，2017年12月7日归还借款419.14元及利息1580.86元，2017年12月30日归还借款552.57元及利息1447.43元，尚欠借款42828.29元及利息1274.87元（利息暂计算到2018年3月13日止），经原告多次催付无果后诉至本院。
以上事实，有个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据、保证函、当事人身份信息及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪功成、周星芳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款42828.29元及利息1274.87元（利息计算到2018年3月13日止，此后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算至款清日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451.00（已减半收取），由被告倪功成、周星芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡韶光
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡舒晴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5334号
上诉人（原审原告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方智，男，1961年10月9日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。
法定代表人：向国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恒，贵州天筑律师事务所实习律师。
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）因与被上诉人李方智、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团二公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广颢公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人广颢公司与被上诉人李方智不存在劳动关系。事实和理由：一、广颢公司惠水分公司虽然与高武成签订《施工承包合同》但该合同未实际履行。《施工承包合同》仅能证明双方存在合同关系，广颢公司是否是该工程的分包方，以及是否与李方智存在劳动关系，必须以广颢公司是否履行了与建工集团二公司的分包合同，以及与高成武签订的《施工承包合同》为基础。在没有证据证明广颢公司是都匀甘塘产业园1、2号综合楼工程的施工方的情况下，一审判决认定广颢公司惠水分公司是都匀甘塘产业园1、2号综合楼工程的分包方事实不清，证据不足；二、一审判决根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定广颢公司与李方智存在劳动关系，适用法律错误。
李方智辩称，一审判决正确，请求予以维持。
建工集团二公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
广颢公司向一审法院起诉请求：判决确认广颢公司与与李方智不存在劳动关系。
一审法院认定事实：建工集团二公司系都匀市甘塘产业园区标准厂房一期工程项目的总承包方，该工程的1、2号综合楼工程分包给广颢公司下属的惠水直属分公司，2014年2月26日，广颢公司惠水直属分公司与高武成签订《施工承包合同》，将1、2号综合楼发包给高武成施工。2014年2月28日，高武成招用李方智进入1、2号综合楼工地从事劳务管理工作。2014年10月28日李方智到工程项目部领取施工材料时被汽车撞伤。2015年3月3日广颢公司惠水直属分公司经工商行政管理部门登记注销。2015年12月17日李方智向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月13日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字（2016）第3号《裁决书》，确认李方智与广颢公司之间存在劳动关系。广颢公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未认立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案广颢公司惠水直属分公司分包了都匀市甘塘产业园区标准厂房一期工程项目1、2号综合楼施工工程，广颢公司惠水直属分公司具备用工主体资格，该公司又将工程项目发包给不具备用工主体资格的自然人高武成进行施工建设，高武成招用李方智进入工地从事劳务管理工作，李方智的用工关系符合劳动部上述规定关于确认劳动关系的法律特征，应确认李方智与广颢城公司惠水直属分公司之间存在劳动关系为宜，因广颢公司惠水直属分公司已经工商登记注销，其用工主体责任应由广颢公司承担，故应认定广颢公司与李方智存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：确认原告贵州广颢城乡建设工程有限公司与被告李方智存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，广颢公司惠水直属分公司是都匀市甘塘产业园区1、2号综合楼的分包方，广颢公司惠水直属分公司将其分包的该工程又发包给自然人高武成这一事实有广颢公司惠水直属分公司与高武成签订的《施工承包合同》予以证明。广颢公司上诉主张其与建工集团二公司的分包合同以及与高成武签订的《施工承包合同》均未实际履行，但未能提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，广颢公司依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，广颢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3088号
原告：周明春，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：陈燕伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告周明春与被告陈燕伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周明春，被告陈燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告型材款49830元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告按被告的要求三次向被告供应塑钢型材，被告仅支付部分货款，剩余货款59830元未付，被告于2014年1月10日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告又偿还10000元，下欠49830元至今未还。
陈燕伟辩称：原告起诉欠款数额与事实不符，书写欠条时原告下欠一车价值20000元的型材未发货：出具欠条后，被告两次共给付原告15000元，而不是诉状中所称的10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原、被告经协商，由原告向被告供应塑钢型材，双方于2014年1月10日结算，被告欠原告型材款59830元，并由被告出具欠条。经原告多次催要，被告两次共给付原告15000元，尚欠44830元未还。
本院认为:陈燕伟欠周明春货款59830元有其签字的欠条为证，之后偿还货款15000元，周明春当庭予以认可，下余货款44830元至今未付，现周明春要求陈燕伟偿还，本院予以支持。陈燕伟称书写欠条后周明春欠其一车价值20000元的型材未发货，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈燕伟于判决生效后10日内偿还周明春货款44830元；
二、驳回周明春其他的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由陈燕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一六年十二月十二日
书记员 信 昌
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审17号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号
法定代表人傅之平，局长。
委托代理人贾晓科，金华市金东区。
被执行人金红波，女，1979年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日作出的金东市监罚字（2017）第12号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，自2013年2月底开始，当事人在未取得营业执照和金华市食品生产加工小作坊生产许可的情况下，擅自在金华市金东区孝顺镇孝顺综合市场旁租用并设立一散装白酒自售点从事散装白酒生产经营活动。截至2016年9月28日被查获时止，因当事人未建账，其未经许可从事食品生产经营的违法所得无法计算。另查明，当事人于2016年2月15日生产了一批高粱烧酒（43%vol）产品，销售给孝顺市场附近的顾客。2016年9月28日，金华市金东区市场监督管理局抽检批号为20160215的高粱烧酒（43%vol）产品样品经浙江金正检测有限公司出具的检测报告判定“酒精度（%vol）”项目不符合标签明示值，检验结论为不合格。当事人对上述检测报告的检测结果无异议。当事人生产的批号为20160215的高粱烧酒（43%vol）产品共生产了80L。产品的成本为8元/L，售价为12元/L。以上产品共计货值金额960元，违法所得320元。金华市金东区市场监督管理局认为：当事人在未依法领取营业执照和金华市食品生产加工小作坊生产许可的情况下，擅自于金华市金东区孝顺镇孝顺综合市场旁租用并设立一白酒自售点从事散装白酒生产经营活动，其行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条和《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第二十九条第一款之规定，已构成无证照经营食品行为。该局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条以及《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十一条之规定，作出如下行政处罚：1、对当事人无照经营的行为责令改正；2、对当事人生产、销售不符合国家标准的高粱烧酒（43%vol）产品的违法行为，没收违法所得320元，处以罚款2800元。合计3120元上缴国库。履行方式和期限：金红波在处罚决定收到之日起十五日内到金华市金东区市场监督管理局指定的银行交纳。
该行政处罚决定书于2017年3月3公告送达，公告期限60日。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月2日，金华市金东区市场监督管理局向被执行人发出履行催告书，催告书公告送达，公告期限60日，被执行人未自动履行，申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第12号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第12号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区市场监督管理局向本院执行局登记执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 钱 霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1160号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村***号。
负责人：程敏，职务：主任。
委托代理人：方秋燕，原告单位职工。
被告：胡国文。
被告：吴阳英。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告胡国文、吴阳英金融借款合同纠纷一案中，因原告于2015年12月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴清树
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3995号
原告：王小山。
被告：廉加安。
原告王小山为与被告廉加安买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令被告廉加安支付原告货款6800元，并承担本案诉讼费用。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年8月19日，被告廉加安向原告王小山订购单价为0.73元的打火机共10000只，次日支付原告订金500元。2015年9月19日，原告王小山通过慈溪市观海卫镇旭阳物流有限公司将10000只打火机发往河南会亭，被告廉加安于同年9月24日提货。被告廉加安至今尚未支付原告剩余货款6800元。
以上事实由原告提供的微信聊天记录、短信记录、火机出厂专用单、货物运输单、物流证明各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在收到货物后及时支付货款。现被告至今尚未支付剩余货款6800元，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告廉加安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉加安于本判决生效之日起七日内支付原告王小山货款6800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告廉加安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈银建
代理审判员 许银辉
人民陪审员 朱成江
二〇一六年九月五日
代书 记员 吴科丹
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1060号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：元氏县利园蓝鸟家具专卖店，地址：河北省石家庄市元氏县昌盛街，组织机构代码：L2506713-2。
法定代表人：于英春，该公司经理。
被告：元氏县金海商贸有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县嘉惠街，组织机构代码：69206445-0。
法定代表人：郑立周，该公司经理。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告元氏县利园蓝鸟家具专卖店、元氏县金海商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金70万元，到2015年3月6日欠息58884.13元，共计758884.13元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。二、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：元氏县利园蓝鸟家具专卖店于2014年7月30日贷出70万元，借款利率月息10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。元氏县金海商贸有限公司为该笔贷款提供担保。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址，向被告送达相关诉讼文书，因通过该送达地址无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费5694元，退还原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张润卿
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02302-1号
原告袁伦，男，1969年9月16日出生，汉族。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市茂坤房地产开发有限公司，组织机构代码56564004-8，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道394号。
法定代表人陈寿明，总经理。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师，一般授权。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师，特别授权。
本院在审理袁伦诉重庆市茂坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁伦于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伦自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁伦撤回起诉。
本案案件受理费721元（已减半），由原告袁伦承担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年十月十五日
书记员代 灏翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2299号
原告：宣城市广源铝材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：余新云,女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人:黄成华,安徽南宣律师事务所律师。
被告：宁国市中溪镇小九门窗经营部，住所地安徽省宁国市。经营者:钟满宏,男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人:李红兵,宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
原告宣城市广源铝材经营部与被告宁国市中溪镇小九门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市广源铝材经营部的委托诉讼代理人黄成华、被告宁国市中溪镇小九门窗经营部的委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款84863元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部付清之日止)并承担本案受理费。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告自2013年开始在原告处购买铝材，原告按约定供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告陆续支付了部分货款。其中，2016年5月7日，原、被告对账，截止对账日，被告共计拖欠原告货款87900元，被告以借款方式出具借条给原告，双方口头约定月利息1分。2017年1月19日，原、被告再次对账，截止对账日，被告共计拖欠原告货款及利息合计189000元。2018年3月1日，原、被告就2017年货款进行对账，被告拖欠原告货款15863元。2017年至2018年初，被告支付货款120000元，尚欠原告货款84863元至今未付。
被告辩称:被告只欠原告总货款15863元，其中包含货款5315元，利息10548元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：一、原告营业执照副本及经营者身份证、被告企业基本信息及经营者信息复印件各1份；二、结婚证复印件1份；三、借条原件1份；四、对账单原件2份；五、储蓄对账单复印件2份。被告发表如下质证意见：1.对证据一、证据二无异议；2.对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，被告承认该借条上所欠的是货款而非借款；3.对证据四中2017年1月19日对账欠189000元无异议，这个是指截止到2017年1月19日所欠的货款。对2018年3月1日对账单的真实性无异议，对关联性有异议，该结算单是指截至2018年3月1日被告只剩15863元未给付；4.对证据五真实性无异议，对关联性有异议，因为双方除了进行银行转账120000元以外，剩余的是向原告及原告丈夫给付的现金。本院经审查认为，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：余新云系宣城市广源铝材经营部的经营者，与姜晓锁系夫妻关系。钟满宏系宁国市中溪镇小九门窗经营部的经营者。2016年5月7日，原、被告对2016年的业务往来进行结算，被告欠原告货款87900元，钟满宏以向姜晓锁出具借条的方式进行结算，借条的主要内容为：“今借到（出借人）：姜晓锁借给（借款人）钟满宏人民币：捌万柒仟玖佰元整，即￥87900元。……”2017年1月19日，原、被告对2017年业务往来及2016年5月7日的借条进行结算，对账单的主要内容为：2017年元月19日货款91011元，2016年借款87900元，利息10548元，上述金额共计189459元，双方约定以189000元进行结算。2018年3月1日，原、被告再次就货款进行对账，对账单载明“9张单总款下欠：15863元”。综上，被告共计拖欠原告货款204863元。钟满宏分别于2017年1月25日向姜晓锁转账支付50000元、于2017年3月23日向姜晓锁转账支付20000元、于2017年6月17日向姜晓锁转账支付10000元、于2017年10月3日向姜晓锁转账支付20000元、于2018年2月14日向姜晓锁转账支付20000元，共计120000元，余欠84863元未给付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告到原告处购买铝材，双方买卖关系成立。2016年至2018年，原、被告双方经过3次结算，庭审中，被告辩称其除了通过银行转账支付货款12万元之外，还使用现金支付方式给付原告部分货款，目前只欠原告货款15863元，但被告未提交其以现金支付货款的证据，对该辩解意见本院不予采信。从原告提交的证据来看，双方给付款项的方式是通过银行转账，本院认定被告共欠原告货款204863元，被告向原告累计转账支付120000元，余欠84863元未给付，对原告主张要求被告支付货款84863元及利息(自起诉之日即2018年4月25日起计算至货款全部付清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告宁国市中溪镇小九门窗经营部于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市广源铝材经营部货款84863元及利息（自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款全部付清之日止）；
二、驳回原告宣城市广源铝材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取961元，由原告宣城市广源铝材经营部负担10元，由被告宁国市中溪镇小九门窗经营部负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 徐 琛
二〇一八年七月十三日
法官助理 邵红霞
书 记 员 万 婷
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9381号
原告：曹某甲。
被告：曹某乙。
原告曹某甲诉称：被告系原告之妹。2016年5月29日，原、被告母亲白某某立遗嘱一份，将白某某因拆迁所得的住房及门面房等财产归原告及原告配偶牟必雄所有，20000元债权归被告所有，剩余财产由白某某自用，不足由原告及原告配偶添补。后白某某身患肺癌晚期，被告不履行赡养义务，且在白某某立遗嘱之前已私自转走白某某�行存款45000元。2016年7月，白某某向西安市长安区人民法院提起自诉，要求追究被告侵占罪，并要求被告返还45000元。2016年7月28日，白某某再次立遗嘱，将银行存款45000元及50000元债权交由原告继承。2016年8月16日，白某某因治疗无效去世，因此白某某在西安市长安区人民法院提起的刑事自诉案件以白某某死亡为由终止审理。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告其非法占有母亲白某某遗产中的银行存款45000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告以不当得利之诉依据其母遗嘱，要求被告返还存款45000元，但现该45000元是否属于原告所有暂未确定，在确定之前，原告应先处理其是否享有所有权之诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，现裁定如下：
驳回原告曹某甲的起诉。
本案案件受理费925元，由本院全额退还给原告曹某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁梦艺
二〇一六年十一月一日
书记员 曹雪荣
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1092号
被拘留人：徐瑞华，男，1973年4月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行被执行人徐瑞华盗窃罪罚金一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人徐瑞华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初643号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：李林法，男，1962年8月18日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李林法物业服务合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月十三日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初643号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波。委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。被告：李林法，男，1962年8月18日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李林法物业服务合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月十三日代书记员 金丹露??
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执裁22号
被执行人：李国念,男，1981年5月29日出生,汉族，山西省浑源县人。
本院在执行李国念罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人李国念的财产进行调查，查明被执行人没有银行登记信息、没有车辆登记信息、没有房产登记信息、没有证券交易中心登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡晓云
二〇一八年五月十四日
书记员 赵振华
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执819号
申请执行人隋典荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住乳山市。
被执行人威海市环翠区嵩山街道办事处西山口村村民委员会。
申请执行人隋典荣与被执行人威海市环翠区嵩山街道办事处西山口村村民委员会租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2009）威环民一初字第2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隋典荣向威海市环翠区人民法院申请执行，威海市中级人民法院以（2016）威执指字第4号执行裁定书指定本院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱款人民币420万元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一六年十一月一日
书记员 邹海洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执376号
移送执行人：安庆市大观区人民法院刑事审判庭。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨江某某银行帐户存款15000.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执376号移送执行人：安庆市大观区人民法院刑事审判庭。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨江某某银行帐户存款15000.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年三月二十三日书记员  汪 铤
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初300号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
被告人高某，小学。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月18日被抓获后羁押于孝义市看守所，8月22日被离市区公安局刑事拘留；同年8月30日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉（2016）264号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日凌晨3时许，高彦江（已判）在嘉润商场自己开设的烧烤排挡内营业完后，欲回西崖底二巷时发现自己的妻子郭永莉和受害人李唤明在巷口站着，因之前高彦江发现自己的妻子郭永莉和受害人李唤明经常在手机上聊天，并且语言暧昧，于是高彦江上前将受害人李唤明拉回自己的家中，并叫来被告人高某、妹夫赵富国等人到场，高彦江与被告人高某多次对受害人李唤明进行殴打，逼问受害人李唤明和郭永莉的交往细节，在受害人李唤明说到曾和郭永莉发生不正当男女关系后，高某与高彦江等人让受害人李唤明电话联系家人，要求拿三十万元解决此事，期间几人限制受害人李唤明离开现场，受害人李唤明的家人接到电话后便向离石区公安局报警求助，直到当日8时，派出所民警到达现场后才将受害人李唤明带离现场。案发后受害人李唤明出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
被告人高某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：报案材料、归案说明、伤情照片、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、羁押证明等。
2、证人郭永莉、赵富国、呼建珍、高彦林、张娟莉、高翠香、李彩虹的证言。
3�受害人李唤明的陈述。
4、同案人高彦江的供述。
5、被告人高某的供述与辩解。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人高某非法拘禁他人，并具有殴打情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。庭审中被告人能如实供述自己的犯罪行为，且得到受害人的谅解，经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日至十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院并提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本�份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 霍丽娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1253号
原告林福胜，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。
被告李涛彬，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告林福胜诉被告李涛彬民间借贷纠纷一案的过程中，原告林福胜于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林福胜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3，634.5元，由原告林福胜承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 何洪标
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第799号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许刘艳，男，汉族，1971年1月5日出生于江苏省东海县，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）919号起诉书指控被告人许刘艳犯危险驾驶罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月11日晚，被告人许刘艳（准驾车型A2）饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（助力车）行驶至宁波市北仑区柴桥街道薪桥北路47号路段时被执勤民警查获。经检测，被告人许刘艳的呼吸酒精含量为105mg／100ml。后经鉴定，从被告人许刘艳抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为84.5mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人许刘艳在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安民警出具的到案经过、关于血液提取经过的说明、涉案无牌车辆核查情况说明表及机动车驾驶证、身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许刘艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许刘艳到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人许刘艳的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许刘艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年九月十日
代书记员 郑璐娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7120号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，分行行长。
委托代理人徐岚，公司员工。
被告精工控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人方朝阳。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告精工控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月十日
代书 记员 韩 婷
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4924号
原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市茂禾酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞藩。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告广州市茂禾酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告广州市茂禾酒业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄雅琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05256号
原告戴林，男，1977年7月19日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人谭振文（特别授权），宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告刘永康，男，1968年4月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告曾子英，女，1969年11月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告戴林诉被告刘永康、曾子英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴林诉称，被告于2015年2月以经营资金短缺为由向原告借款83000元，2015年3月又以筹资还债为由向原告借款40000元。到期后被告均未还款，反而相继离开住所地无法联系。故诉请判令：一、两被告偿还原告借款123000元；二、两被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条两份，拟证明被告于2015年2月8日向原告借款83000元和2015年3月23日借款40000元并出具借条的事实；
3、对被告刘永康的母亲谢秀英的调查笔录，拟证明两被告系夫妻关系，两被告从2015年3月后至今外出下落不明的事实。
被告刘永康、曾子英未提出答辩及质证意见。
本院对当事人提供的上述证据综合认证如下：原告提供的证�1、2、3均来源合法，内容真实，与案件事实有关联，均可以作为认定事实的根据，本院予以认证。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院综合审查判断后确认如下案件事实：被告刘永康与被告曾子英系夫妻关系，原告与被告刘永康于2014年相识。2015年2月8日，被告刘永康以资金周转为由向原告借款83000元，原告于当日现金交付借款后，被告刘永康于同日向原告出具了借条言明：“今借到戴林人民币捌万叁仟元整。借期二个月”。2015年3月23日，被告刘永康又以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付借款后，被告刘永康于当日向原告出具借条，言明：“今借到戴林人民币肆万元整，归还日期2015年3月27号。”随后原告催讨借款无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告起诉主张两被告共同欠原告借款123000元，提交了被告刘永康出具的借条两张作为证据，其陈述的借款经过与借条载明的内容一致。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘永康、曾子英又未提供证据证明与债权人明确约定债务为个人债务，故被告刘永康、曾子英依法负有及时清偿债务的义务，原告诉请判令两被告偿还原告借款现金123000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永康、曾子英在本判决生效后十日内偿还原告戴林借款人民币123000元。
如果被告刘永康、曾子英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费260元，合计3020元，均由被告刘永康、曾子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05256号
原告高智宝，男，汉族。
被告宁城县大城子镇大梁东村民委员会，住所地大城子镇大梁东村。
法定代表人程万金，系村主任。
原告高智宝诉被告宁城县大城子镇大梁东村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告高智宝到庭参加诉讼，被告宁城县大城子镇大梁东村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告与原告签订了租车协议，约定被告租赁原告车辆使用，每年租赁费30000元。到2015年8月15日，被告累计欠原告租赁费66219元。此款经原告多次索要，被告以村没钱为由未付，为此，提起诉讼，请求被告给付租赁费66219元。
被告未做答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订租车协议，约定被告租赁原告车辆使用，每年租赁费30000元。截止到2015年8月15日，被告欠原告租赁费66219元。
上述事实，有被告出具的欠据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁协议真实有效，原告要求被告按协议约定给付租赁费的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县大城子镇大梁东村民委员会在本判决生效后5日内给付欠原告高智宝车辆租赁费66219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告宁城县大城子镇大梁东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十月九日
书记员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05256号原告戴林，男，1977年7月19日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人谭振文（特别授权），宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告刘永康，男，1968年4月13日出生，汉族，住宁乡县。被告曾子英，女，1969年11月15日出生，汉族，住宁乡县。原告戴林诉被告刘永康、曾子英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴林诉称，被告于2015年2月以经营资金短缺为由向原告借款83000元，2015年3月又以筹资还债为由向原告借款40000元。到期后被告均未还款，反而相继离开住所地无法联系。故诉请判令：一、两被告偿还原告借款123000元；二、两被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条两份，拟证明被告于2015年2月8日向原告借款83000元和2015年3月23日借款40000元并出具借条的事实；3、对被告刘永康的母亲谢秀英的调查笔录，拟证明两被告系夫妻关系，两被告从2015年3月后至今外出下落不明的事实。被告刘永康、曾子英未提出答辩及质证意见。本院对当事人提供的上述证据综合认证如下：原告提供的证�1、2、3均来源合法，内容真实，与案件事实有关联，均可以作为认定事实的根据，本院予以认证。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院综合审查判断后确认如下案件事实：被告刘永康与被告曾子英系夫妻关系，原告与被告刘永康于2014年相识。2015年2月8日，被告刘永康以资金周转为由向原告借款83000元，原告于当日现金交付借款后，被告刘永康于同日向原告出具了借条言明：“今借到戴林人民币捌万叁仟元整。借期二个月”。2015年3月23日，被告刘永康又以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付借款后，被告刘永康于当日向原告出具借条，言明：“今借到戴林人民币肆万元整，归还日期2015年3月27号。”随后原告催讨借款无果，遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告起诉主张两被告共同欠原告借款123000元，提交了被告刘永康出具的借条两张作为证据，其陈述的借款经过与借条载明的内容一致。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘永康、曾子英又未提供证据证明与债权人明确约定债务为个人债务，故被告刘永康、曾子英依法负有及时清偿债务的义务，原告诉请判令两被告偿还原告借款现金123000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永康、曾子英在本判决生效后十日内偿还原告戴林借款人民币123000元。如果被告刘永康、曾子英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费260元，合计3020元，均由被告刘永康、曾子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  黄正思人民陪审员  张 科二〇一六年五月三日书 记 员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1527号
原告：谭卫红，女，1958年7月1日出生，汉族，现住北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市民乐镇高车村大车头组。
法定代表人：吴锦成，组长。
原告谭卫红诉被告北流市民乐镇高车村大车头组（以下简称大车头组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告所承包的老尺0.58亩土地（证书号为№010708）的承包期在2000年1月1日至2029年12月31日合法有效。事实和理由：原告及其家婆赖容坤是№010708号土地承包经营权证书的实际承包人，其中位于垌肚的0.58亩（老尺）由原告承包，位于阿屎坳0.56亩（老尺）由赖容坤承包，共为1.14亩（老尺）。赖容坤已于2011年8月14日死亡。但在新的产权核实中，被告以修路为由，将0.58亩（老尺）土地中划去一半归集体所有。原告认为被告的的行为违反了土地法的相关规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，2000年5月30日，赖容坤与被告签订《集体土地延长承包期合同书》，合同约定了承包的土地亩数、期限和权利义务等相关内容，之后颁发№010708号土地承包经营权证书，该证书登记的承包人为赖容坤一人，所登记的承包土地位于垌肚，面积为0.58亩（老尺）；被告对该证书的真实性和合法性均无异议，也一直没有对该证书中登记的土地实施过侵权行为；因此原告要求法院确认该证书的合法性，不在《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条规定的受案范围内，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭卫红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨曦
二〇一六年九月十四日
书记员 何婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6584号
原告：程广山，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姜文才，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告程广山诉被告姜文才、李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，适用简易程序后转为普通程序进行审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告程广山到庭参加诉讼。被告姜文才、李淑玲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程广山诉称，原告程广山与被告姜文才系通过被告李淑玲介绍相识。被告姜文才因生意周转需要，分别于2014年6月7日、2014年6月9日从原告处借款人民币150000元、人民币50000元，共计人民币200000元。由被告李淑玲对上述两次借款进行担保。现经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告姜文才偿还原告程广山借款人民币200000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、被告李淑玲对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告程广山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
2、借条两份，证明被告姜文才分别于2014年6月7日、2014年6月9日向原告程广山借款150000元、50000元，合计借款200000元，均由被告李淑玲进行担保。
3、中国银行银行流水，证明原告程广山分别于2014年6月7日及2014年6月9日取款人民币135000元、45000元。
被告姜文才、李淑玲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告程广山与被告姜文才系通过被告李淑玲介绍相识。被告姜文才因生意周转需要，分别于2014年6月7日、2014年6月9日从原告处借款人民币150000元、人民币50000元，共计人民币200000元。并出具借条两份（1、借条，今借到程广山现金人民币计壹拾伍万元（￥150000.00）�借款人：姜文才，2014年6月7日，担保人:李淑玲；2、今借到程广山现金人民币计伍万元正（￥50000.00元），用期1个月，借款人：姜文才，担保人：李淑玲，2014年6月9日）。2014年6月9日借款人民币50000，双方借款时约定借款期限为一个月，到期后，被告未能还款，遂将借条上的借款期限作废，由被告姜文才捺指印确认。现经原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院认为：原告程广山与被告姜文才之间的债权债务关系明确，有被告姜文才向原告出具的借条在卷佐证，故对原告程广山要求被告姜文才偿还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时并未明确约定利息，对原告程广山要求被告姜文才偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李淑玲作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定。根据《中华人民共�国担保法》第十九条，被告李淑玲保证的方式应为连带保证。被告李淑玲承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姜文才于本判决生效之日起十日内，偿还原告程广山借款人民币200000元。
二、被告李淑玲承担连带还款责任，李淑玲承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对姜文才享有追偿权。
三、驳回原告程广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜文才、李淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款的返还借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人借款的利息自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初313号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年7月1日经滨海县检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］293号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人吴某于2016年5月2日20时45分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏J×××××普通二轮摩托车沿滨海县坎獐铸线由南向北行驶至烈士桥路段处时，因观察疏忽，碰撞上前方同方向行人张申基，致张申基受伤，经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏，事发后吴某驾车逃逸。经滨海县公安局法医鉴定，张申基符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人吴某负该事件的全部责任，张申基无责任。
案发后，被告人吴某于2016年5月7日到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人吴某已与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2016】52号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人吴某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 熊雯新
人民陪审员 陈 江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8487号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码，91500112676124433G。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 黄青松
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 洋
书 记 员 陈治伶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8487号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码，91500112676124433G。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 黄青松二〇一八年四月十八日法官助理 周 洋书 记 员 陈治伶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1307号
原告：张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县南环路向阳路北二巷。
被告：穆腾超，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：魏殿坤，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告张茂帅诉被告穆腾超、魏殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，因被告魏殿坤下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月28日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张茂帅到庭参加诉讼，被告穆腾超、魏殿坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂帅诉称，依法判令被告偿还借款20000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告穆腾超、魏殿坤未答辩。
原告张茂帅向本院提交的证据材料为：1、2013年11月5日二被告给原告签订的20000元借款合同一份。证明：2013年11月5日被告穆腾超向原告张茂帅借款20000元，由被告魏殿坤担保。2、证人王某、周某证人证言各一份。证明：二证人于2014年12月、2015年3月和原告一起去找被告及打电话催要借款。3、（2016）豫1424民初3346号民事裁定书一份。证明：原告张茂帅于2016年11月20日在本院起诉二被告催要借款的事实。
被告穆腾超、魏殿坤对原告提交的证据未发表质辩意见，视为对原告证据的认可。
经庭审，原告张茂帅提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月5日，被告穆腾超因买车向原告张茂帅借款20000元，并给原告出具借款合同一份，期限一个月。双方口头约定，如逾期，利息按2分计算，并由被告魏殿坤进行担保。约定期限到期后，被告穆腾超至今未偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷关系受法律保护，原告张茂帅要求被告穆腾超偿还借款20000元，有被告穆腾超出具的借款合同、证人证言、（2016）豫1424民初3346号民事裁定书等证据证实，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，未书面约定，而是口头约定，本院不予支持。被告穆腾超向原告借款20000元，由被告魏殿坤进行担保。法律规定：“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。但原告未提供在保证期限内向被告魏殿坤主张权利证据，视为对被告魏殿坤保证责任的放弃，故被告魏殿坤不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆腾超于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张茂帅借款20000元。
二、被告魏殿坤不承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告穆腾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺德威
审判员 乔红英
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 李中青
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初2号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人程某某，女，1972年3月13日出生于稷山县太阳乡东里村，汉族，农民，小学文化。2015年11月30日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被稷山县公安局取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派代检察员田立春出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份，被告人程某某从他人手中购买了30箱“日晒盐”，用于自己制作出售饼子、卤肉及卤鸡蛋使用。2015年7月13日稷山县公安局在检查中扣押了未使用的“日晒盐”23箱（未随案移交）。经鉴定，卤汤内亚硝酸盐的含量为18mg/kg;扣押的“日晒盐”中未检验出碘成分，亚硝酸盐的含量为0.14mg/kg。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的工业盐照片；书证被告人程某某的户籍证明、前科劣迹调查表、稷山县公安局扣押清单、涉案财务上交局保管凭证；证人程某甲、宁某某、崔某某、闫某某的证言；侯马检验检疫中心检验报告、检验结果、西安国联质量检测技术有限公司检测报告；辨认笔录；被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条“下列物质应当认定为‘有毒、有害的非食品原料’：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；……（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；……”、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品……”、以及2012年5月28日《中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局公告》“禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐”的规定，可以认定被告人程某某在加工饼子、卤肉、卤鸡蛋过程中添加的亚硝酸盐属于刑法第一百四十四条规定的“有毒、有害非食品原料”。故被告人程某某违犯国家食品安全管理制度，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的行为，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。但在量刑方面，从本案证据看，被告人程某某对从他人手中购买的“日晒盐”为工业盐并不完全明知，主观恶性较小，也未造成任何危害后果，故本院认为其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。稷山县公安局依法查扣的23箱“日晒盐”未随案移交，应由该局依法处理，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
二、由稷山县公安局对其扣押的23箱“日晒盐”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 宁海霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1637号
上诉人（原审原告）:徐州市久隆建安工程有限公司,住所地徐州市二环西路西都大厦1号楼1-205、206室。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州市钢联混凝土有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。
法定代表人：张顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王书鉴,男,1965年5月7日生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州市鸡鸣山水泥厂,住所地徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。
负责人：陈风才，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）:徐州市贾汪区长剑矿渣加工厂,住所地徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。
负责人：李建，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）:李建，男，1970年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州市久隆建安工程有限公司（以下简称久隆公司）因与被上诉人徐州市钢联混凝土有限公司（以下简称钢联混凝土公司）、王书鉴、徐州市鸡鸣山水泥厂（以下简称鸡鸣山水泥厂）、徐州市贾汪区长剑矿渣加工厂（以下简称长剑加工厂）、李建买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人久隆公司的委托诉讼代理人夏飞阳，被上诉人钢联混凝土公司、王书鉴的委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久隆公司上诉请求：依法撤销（2016）苏0305民初3553号民事裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案是经济纠纷案件，不涉嫌经济犯罪嫌疑，属于法院受理范围。河南省孟津县公安局孟公（刑）立字〔2016〕0846号立案决定书虽称涉嫌抢劫罪，但2016年12月18日孟津县人民检察院审查起诉阶段送达的委托辩护人、申请法律援助告知书中，涉案罪名已由“抢劫”改变为“寻衅滋事”。故：1、本案涉嫌的不论是抢劫罪还是寻衅滋事，均不属于经济犯罪，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》；2、即使涉嫌犯罪，也与上诉人无关，涉嫌犯罪的主体是个人而非公司；3、上诉人提交的证据可以证明被上诉人取得上诉人车辆时没有支付约定的对价，上诉人有权依法追偿。
钢联混凝土公司、王书鉴辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。该案件的纠纷涉及到两辆泵车，在履行合同过程中，上诉人有违约行为，并且派人将涉案泵车抢走，该案件已经在公安机关立案受理，不属于人民法院的受案范围。
久隆公司向原审法院起诉请求：1、解除久隆公司与钢联混凝土公司于2014年5月26日签订的泵车买卖协议，返还泵车2辆或者支付2辆泵车价款633.3334万元，并支付违约金120万元整，合计753.3334万元整。2、本案诉讼费用全部由钢联混凝土公司、王书鉴、鸡鸣山水泥厂、长剑加工厂、李建承担。
原审法院认定事实：2016年6月11日，久隆公司相关人员强行收回涉案泵车，河南省孟津县公安局以涉嫌抢劫于2016年6月15日作出孟公（刑）立字〔2016〕0846号立案决定书，决定对20160611河南孟津朝阳海科机械有限公司水泥泵车被抢案立案侦查。2016年10月11日，河南省孟津县公安局将该案移送检察机关审查起诉。原审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，久隆公司诉请解除合同返还涉案泵车，而其在提起本案诉讼前收回涉案泵车的行为因涉嫌抢劫已由河南省孟津县公安局决定立案侦查。故本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。遂裁定：驳回久隆公司的起诉，案件移送公安机关处理。案件受理费64530元，退还给久隆公司。
二审过程中，上诉人久隆公司提交孟检诉刑诉（2016）210号人民检察院起诉书一份，该起诉书未涉及本案当事人，犯罪嫌疑人是案外人，罪名是涉嫌寻衅滋事，事实是案外人个人强行开走泵车，证明本案不涉嫌经济犯罪。被上诉人质证认为该证据系复印件，真实性无法确认，且无法证明上诉人主张。
本院认为，双方当事人之间系买卖合同关系，在合同履行过程中，双方发生纠纷，合同标的中的一台泵车被强行开走，该事实虽涉嫌犯罪，但不影响对双方民事纠纷的处理。上诉人主张解除合同，原审法院以涉案泵车被强行开走涉嫌经济犯罪为由，对上诉人的起诉予以驳回没有法律依据，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3553号民事裁定；
二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2343号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许宝山，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许宝山信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,819.87元。原告诉称,被告许宝山系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,819.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4161号
原告：薛学杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住平潭县。
被告：陈卫闽，男，1980年9月27日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被告：陈水玉，女，1977年3月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务律师。
被告：陈时生，男，1957年1月30日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
原告薛学杰与被告陈卫闽、陈水玉、陈时生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学杰，被告陈卫闽、陈时生的委托代理人俞文峰，被告陈水玉及其委托代理人陈友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛学杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈卫闽、陈水玉共同偿还薛学杰借款本金40万元及相应利息，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.陈水玉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈卫闽、陈水玉、陈时生负担。事实与理由：2008年10月份，陈卫闽以要投资云南技师学院土石方工程缺乏履约保证金为由，向薛学杰、郑佑、陈友鸿借款，口头约定按月利率2%计息。看在多年朋友份上，薛学杰于2008年11月1日向陈卫闽汇款借出40万元。嗣后，多次向陈卫闽催讨并要求其出具借条，但陈卫闽一直躲避。2010年7月27日，薛学杰找到陈卫闽父亲陈时生，后者答应在2010年2月27日前还清上述借款，否则自愿承担还款责任。但保证书出具后，陈卫闽、陈时生父子就音讯全无，一直躲避还款责任。本案债务发生在陈卫闽与陈水玉夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。
陈卫闽辩称，1.薛学杰所诉称全部不是事实。陈卫闽与薛学杰之间不存在借贷关系。是薛学杰、陈友鸿、郑佑、陈卫闽四人合伙共同投资云南技术学院及马澄川公路投资有限公司郑祖义工程。其中，云南技术学院工程履约金付45万元，马澄川工程付10万，份额为云南技术学院工程薛学杰、郑佑、陈卫闽各10万元，陈友鸿15万元，马澄川工程陈友鸿、陈卫闽各5万元。薛学杰、陈友鸿、郑佑三人投资款40万元由薛学杰统一汇给陈卫闽。因此，本案所诉40万元款是薛学杰、陈友鸿、郑佑、陈卫闽四人合伙包工程投资款，不是借贷，陈卫闽从来没有向薛学杰借款。2.因合伙投资被骗上当。薛学杰、陈友鸿、郑佑也参与讨款，之后三人又共同到陈卫闽家中要求算数，因陈卫闽不在家其父陈时生就按薛学杰、陈友鸿、郑佑三人的要求写了保证书，该保证书可以证明：40万元款是薛学杰、陈友鸿、郑佑三人同共投资，所在才存在三人共同上门要求算数。因陈友鸿、郑佑对本案40万元享有份额，对本案的诉讼标的有独立的请求权，本案是必要共同之诉，应追加陈友鸿、郑佑作为本案第三人参加诉讼。否则，薛学杰对本案不具有诉权。
陈水玉辩称，本案民间借贷关系不成立，薛学杰也没有提供借条凭证。薛学杰提交的陈时生签订的保证书上没有陈卫闽、陈水玉的签名，对其真实性无法确认，他们之间的合伙关系如何结算也无法确认。即使有结算确认，该款项的请求权已超过诉讼时效。从保证书的内容来看，该款项是投资款，根据婚姻法相关司法解释不能认定为夫妻共同债务。
陈时生辩称，1.薛学杰所诉称全部不是事实，陈卫闽与薛学杰之间不存在借贷关系。是薛学杰、陈友鸿、郑佑、陈卫闽四人合伙共同投资云南技术学及马澄川公路投资有限公司郑祖义工程。陈时生的保证书保证的是陈卫闽出面解决四人合伙资金下落，因为不存在借贷关系，也不存在对借贷关系的保证；2.薛学杰主体不适格。40万元款项是薛学杰、陈友鸿、郑佑三人共同投资款，薛学杰、郑佑各10万元，陈友鸿20万元，所以才存在薛学杰、陈友鸿、郑佑作为投资人共同上门查找款项下落。陈友鸿、郑佑对40万元款有份额也上门讨款，还让薛学杰出具保证书。因此，陈友鸿、郑佑对40万元款项有独立请求权，本案为必要共同之诉，应追加陈友鸿、郑佑作为本案第三人参加诉讼。否则，薛学杰对本案不具有诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈卫闽与陈水玉系夫妻关系，陈卫闽与陈时生系父子关系。2008年11月1日，薛学杰通过中国工商银行向陈卫闽银行转账40万元。后陈时生出具保证书一份，载明：“陈时生保证儿子陈卫闽于2010年8月27日内出来解决与薛学杰、郑佑、陈友鸿四人关于云南技师学院土石方工程的合同履行约金的下落问题；解决与陈友鸿关于云南马澄川公路郑祖义处的投资资金问题，否则一切责任由陈时生承担。保证人：陈时生，2010.7.27”。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点在于案涉40万元款项性质属于借款还是投资款问题。对此，依法分析认定如下：
首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案薛学杰仅提供金融机构的转账凭证，陈卫闽、陈水玉、陈时生抗辩案涉款项属于投资款，根据薛学杰提供的保证书能够体现薛学杰与陈卫闽之间确实存在其他债务问题，故薛学杰应就双方借贷关系的成立负进一步举证证明的责任。
其次，薛学杰在庭审中陈述到其在将案涉款项交付给陈卫闽之前，与案外人陈友鸿、郑佑曾前往保证书中载明的工程所在地进行现场查看，该行为更符合平潭民间自然人之间的投资习惯，亦能够与案涉保证书载明的内容相互印证。况且，若案涉款项确实为借款性质，那么完全可以要求陈时生在出具保证书时直接载明案涉款项属于借款即可，而无需对工程的投资问题进行约定。
综上所述，鉴于薛学杰未能进一步举证证明其与陈卫闽之间存在借贷关系，依法应承担举证不能的不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回薛学杰的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由薛学杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈捷（兼）