wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终443号
上诉人（原审被告）：冯彩霞，女，汉族，1986年2月2日出生，住康县。
被上诉人（原审原告）：陈喜学，男，汉族，1972年3月16日出生，陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）：岳玉萍，女，汉族，1979年12月16日出生，住康县。
上诉人冯彩霞因与被上诉人陈喜学、岳玉萍承揽合同纠纷一案，不服康县人民法院（2016）甘1224民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯彩霞向本院提起上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用全部由陈喜学、岳玉萍承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年3月冯彩霞与岳玉萍合伙经营康县金海岸KTV，经朋友介绍由陈喜学对康县金海岸KTV进行装修，9月康县金海岸KTV装修完毕，按照承揽合同约定，向陈喜学支付了部分费用。后来陈喜学找到冯彩霞要求支付装修费，冯彩霞先后三次向陈喜学支付40000元(其中20000元l笔、10000元2笔)，并有陈喜学亲手书写的收据，在一审中，冯彩霞提交了该证据，陈喜学在质证时对该证据予以认定。但一审法院对冯彩霞经过法庭举证质证认定的证据视而不见，在案件中不予认定，是对案件事实认定不清；而岳玉萍向陈喜学出具的40000元欠条，是岳玉萍应该承担的债务，应当由岳玉萍承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人追偿。”岳玉萍出具的欠条属于合伙债务，但一审中没有对合伙人清偿的债务进行清算认定，将由岳玉萍承担的债务份额判决由冯彩霞承担，是适用法律错误。综上事实，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护冯彩霞的合法权益。
岳玉萍二审答辩：1、原审判决认定事实清楚。2013年3月，冯彩霞与岳玉萍合伙经营康县金海岸KTV，经朋友介绍由陈喜学对康县金海岸KTV进行装修，9月康县金海岸KTV装修完毕，按照合同约定，向陈喜学支付了部分费用。2014年7月岳玉萍去武都办事，与陈喜学最后一次算账，当时还欠陈喜学4万元，因冯彩霞不在武都，岳玉萍以自己的名义给陈喜学打了欠条，并给陈喜学说明欠款由岳玉萍和冯彩霞共同偿还，每人2万元。同年年底因陈喜学催要欠款，岳玉萍就把自己应付的2万元支付给了陈喜学。岳玉萍与冯彩霞投资比例是1:1，所以承担债务也应当是1：l，因此，剩余的欠款2万元应由冯彩霞支付给陈喜学。2、冯彩霞诉称与事实不符。冯彩霞诉称在支付了陈喜学部分费用后，冯彩霞先后三次向陈喜学支付4万元，但冯彩霞曾与岳玉萍口头约定，无论是冯彩霞或岳玉萍两人那一个先行垫付了装修费，到月底统一结算，并且此三次冯彩霞支付给陈喜学的4万元均己结算完毕。所以，冯彩霞诉称与事实不符。3、一审判决适用法律正确，冯彩霞应予依法执行。冯彩霞与岳玉萍均系金海岸KTV合伙人，投资比例相同，二人亦都是负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故岳玉萍出具给陈喜学的4万元欠条对冯彩霞和岳玉萍都具有法律效力。个人合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定以各自的财产承担清偿责任，据此，依据冯彩霞与岳玉萍的投资比例，应由二人平均承担拖欠陈喜学4万元的债务，现岳玉萍已给陈喜学支付2万元，剩余的2万元应由冯彩霞支付给陈喜学。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望贵院依法查明事实，判决驳回上诉，维持原判。
陈喜学二审未作书面答辩。
陈喜学向一审法院起诉请求：1、岳玉萍、冯彩霞支付陈喜学欠款20000元并承担该笔欠款至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由岳玉萍、冯彩霞承担。
一审法院认定事实：2013年3月，冯彩霞、岳玉萍合伙经营康县金海岸KTV，当时因需装修，经朋友介绍由陈喜学为其装修，同年9月陈喜学将该KTV装修完毕，经验收合格后冯彩霞、岳玉萍给陈喜学支付了部分人工费。2014年7月14日，岳玉萍去武都办事，与陈喜学进行了最后一次算账，金海岸KTV尚欠陈喜学人工费4万元，当时因冯彩霞不在武都，岳玉萍就以其名义给陈喜学打了一张欠条，载明“至2014年7月14日还欠陈喜学KTV装修费40000元(大写肆万元整)，其余部分已结清。岳玉萍2014．7．14”。当时岳玉萍给陈喜学说明欠款是金海岸KTV两个合伙人共同偿还，每人2万元。同年年底，因陈喜学催要欠款，岳玉萍就用自己的钱给陈喜学支付了2万元。后陈喜学多次向岳玉萍、冯彩霞催要剩余2万元欠款未果，遂引起诉讼。一审法院认为，承揽人陈喜学完成工作后，向定作人冯彩霞、岳玉萍交付了工作成果，定作人应当按照约定的价款和期限向承揽人支付报酬，故陈喜学要求冯彩霞、岳玉萍支付欠款的诉讼请求予以支持。冯彩霞、岳玉萍均系金海岸KTV合伙人，投资比例相同，二人亦都是负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体
合伙人承担民事责任，故岳玉萍给陈喜学出具4万元的欠条对二合伙人都具有法律效力。个人合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任，据此，依据冯彩霞、岳玉萍的投资比例，应由二人平均承担拖欠陈喜学4万元的债务，现岳玉萍已给陈喜学支付2万元，剩余2万元应由冯彩霞给陈喜学支付。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由岳玉萍对该2万元承担连带责任。对陈喜学要求冯彩霞、岳玉萍承担该笔欠款至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方在欠款时未约定，故不予支持。据此判决：一、冯彩霞在判决生效后5日内支付拖欠陈喜学的欠款20000元，岳玉萍承担连带责任。二、驳回陈喜学的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈喜学主张本案债务系其装修金海岸KTV的欠款，欠条内容也载明为KTV装修款，而金海岸KTV原由岳玉萍、冯彩霞合伙经营，虽岳玉萍现退出合伙，但该债务发生在双方合伙期间。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人追偿。”该规定表明，对合伙产生的债务，对外由合伙人对债务承担连带责任，对内由合伙人按照出资比例或协议约定承担。而本案处理的就是合伙对外部债权人所负的债务的清偿问题，因此一审判决由冯彩霞、岳玉萍承担连带清偿责任并未不当。
综上所述，冯彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由冯彩霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1183号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人郭素太，公司清水支行副行长。
被告韩国建，男，汉族，农民。
被告陈文冲，男，汉族，农民。
被告杨艳云，女，汉族，农民。
被告张献敏，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告韩国建、陈文冲、杨艳云、张献敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告韩国建、陈文冲、杨艳云、张献敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月31日被告韩国建与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第69214204号个人借款合同，从原告处借款89,000元，借款期限至2014年10月14日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告陈文冲、杨艳云、张献敏作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金89,000元及利息（自2013年10月31日至2014年10月14日止按照月利率11.5‰计算。自2014年10月15日起至本息清偿之日止，按照月利率11.5‰上浮50%，亦即月利率17.25‰计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告韩国建、陈文冲、杨艳云、张献敏未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年10月31日被告韩国建作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年10月31日被告陈文冲、杨艳云、张献敏作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年10月31日原告与被告韩国建办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告韩国建的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月31日被告韩国建与原告签订借款合同，从原告处借款89,000元，约定还款日期为2014年10月14日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告韩国建的委托，将89,000元支付至其收款账户内。2013年10月31日被告陈文冲、杨艳云、张献敏与原告签订保证合同，自愿为韩国建与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告于2014年10月15日按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告韩国建的借款人账户内扣划0.98元抵充利息，剩余借款本息被告韩国建未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告陈文冲、杨艳云、张献敏亦未履行保证责任。
另查明，被告韩国建、陈文冲、张献敏现下落不明。
本院认为：被告韩国建向原告借款并签订借款合同，被告陈文冲、杨艳云、张献敏对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告韩国建作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告陈文冲、杨艳云、张献敏作为保证合同的相对人，应当就被告韩国建的还款义务向原告承担连带保证责任。被告韩国建已偿还借款利息0.98元，本院予以确认。剩余本息被告韩国建未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈文冲、杨艳云、张献敏应就被告韩国建的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩国建于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金89,000元及利息（2013年10月31日至2014年10月14日以89,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年10月15日起至本判决书确定的付款之日止，以89,000元为基数，按照月利率17.25‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告韩国建已偿还的利息0.98元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告陈文冲、杨艳云、张献敏对被告韩国建的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩国建追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025元，由被告韩国建、陈文冲、杨艳云、张献敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王冉冉
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初字第2279号
原告：刘振爱，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：邵金东，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：山东省济宁市金宇路3号。组织机构代码：79533082-X。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告刘振爱与被告邵金东、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对原告后续牙齿修复费用进行鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一七年九月十一日
书记员 庞玉雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初855号
原告：曾贤英，女，1964年9月27日出生，现暂住江苏省太仓市，户籍地安徽省肥西县。
被告：孔德玉，男，1970年8月14日出生，现暂住江苏省太仓市，户籍地安徽省肥西县。
原告曾贤英与被告孔德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤英到庭参加诉讼，被告孔德玉经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾贤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款40000元。事实和理由：2013年5月25日、2013年9月7日，被告分两次向原告借款共计4万元，并出具借条两份。虽经原告多次催要，被告至今未归还任何款项。
被告孔德玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告向原告出具借条1份，内容为“今借到曾贤英人民币贰万元整”。
2013年9月7日，被告向原告出具借条1份，内容为“今借到曾贤英人民币贰万元整”。
庭审中，原告陈述：1、上述款项均为现金交付；2、2013年9月7日借款人处虽还有“孔飞”签字，但实际借款与“孔飞”无关，现仅要求被告承担还款责任。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德玉向原告曾贤英借款40000元的事实，有原告提供的被告出具给原告的借条2份及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。本案中，原、被告对借款期限未作明确约定，原告依法有权要求被告在合理期限内予以归还。因此，对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔德玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德玉于本判决生效后10日内归还原告曾贤英借款40000元。
履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告孔德玉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周伟旗
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 马俊安
二〇一七年六月十九日
书 记 员 嵇秋月
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2803号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人邓斌，女，1971年10月22日，满族，住北京市丰台区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行邓斌民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为19,275.89元。本案执行中，本院向被执行人邓斌发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人邓斌名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人邓斌列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人邓斌进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35986号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人邓斌的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2803号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人邓斌，女，1971年10月22日，满族，住北京市丰台区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行邓斌民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为19,275.89元。本案执行中，本院向被执行人邓斌发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人邓斌名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人邓斌列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人邓斌进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35986号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人邓斌的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执36号
张如云、彭林、凤高翔：
你与安徽省池州市银信小额贷款公司金融借款合同纠纷一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）皖1702民初4677号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省池州市银信小额贷款公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽省池州市银信小额贷款公司支付借款人民币100000元及利息、律师代理费8400元。
（2）负担本案受理费2639元、执行费1526元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执50号
申请执行人宋建军，男，30岁，蒙古族，现住科左后旗。
被执行人国庆，男，43岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被执行人领弟，女，42岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院执行宋建军申请国庆、领弟买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第319号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第319号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月二日
书记员 包斯琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4898号
上诉人（原审原告）：郭志胜，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵连，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵丽萍，住长春市二道区，系被告赵连女儿。
上诉人郭志胜因与被上诉人赵连相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭志胜上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害上诉人进出自家承包地的通行权，拆除被上诉人的部分违建房屋，给上诉人在承包地头留出5米通道以便通行；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院主审法官经过多次到上诉人所在村委会调查核实，并多次到上诉人所述的妨碍通行权的承包地头现场查看，经过开庭审理，虽然确认被上诉人在上诉人承包地头违建的房屋确实妨碍了上诉人进出承包地的通行权，却判决被上诉人依照原来的承诺在其违建房屋西侧给上诉人留出一条五米宽的通道以便于上诉人自由通行，但这一判决根本无法执行，这是因为：当初约定的这条通道是在被上诉人违建时找人多次与上诉人求情，上诉人勉强同意，但当时上诉人并未考虑到这一通道首先要经过被上诉人弟弟赵波家的土地上，而赵波从始至终也没有书面同意允许上诉人从此通道通行，况且即便是被上诉人有权利决定是否让上诉人通行，但其在违建房屋建成后，就用铁丝把这条通道给封上了，这么多年上诉人一直都是从承包地东侧的邻居家地里通行的，春耕秋收极不方便。被上诉人为了一已私利而违建房屋，事后还背信弃义地封堵通道，因此一审法院判决上诉人仍在原来约定的通道上通行不切合实际，所以上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵害上诉人进出自家承包地的通行权，拆除被上诉人的部分违建房屋，给上诉人在承包地头留出五米宽通道以便于通行。
赵连辩称，认可一审判决，请求维持原判，是否属于违章建筑与上诉人无关。
郭志胜向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，让出原告出入耕地的合理通道，恢复原告通行权。
一审法院认定事实：原、被告均系绿园区西新镇双龙村村民。原告在2003年自双龙村承包一处耕地，当时该地南侧为粉房大坑，后被告于2009年在该坑被填平后，盖了一处房屋；北侧为一“壕棱”，东侧为司家承包地，西侧为原粉房、住宅及三队耕地。一审法院认为：本案系相邻关系纠纷，不动产权利人的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨害。根据双龙村民委员会2016年9月1日、2017年4月27日出具的两份证明（第二份以介绍信的名义出具），可以证实原告耕地南侧系粉房大坑，属于“二社小组集体地”，2009年该坑被填平，被告建设了房屋。在建房时，村民没有同意，建房后导致原告春耕秋收无法通行。又根据证人赵某的《情况说明》（对于该证据经当庭质证双方均表示无异议），在建房时，原、被告曾就通行问题进行了协商。根据一审法院实地勘查后所拍摄的照片显示（经当庭质证双方均表示无异议），被告所建房屋西侧有通道可以通行，亦系赵某所述双方建房时所协调的通道，且曾被实际使用过，仅因被告现在其上种植了农作物导致原告无法通行。对此，一审法院认为，被告的行为侵害了原告的通行权，故原告要求被告停止侵权，让出原告出入耕地合理通道的请求依法应当予以支持。具体让出道路的宽度应以能够通行运送耕地所需生产资料车辆为宜，原告主张宽度为5米，符合其实际需要，应予支持。关于原告要求被告在房屋东侧让出5米通道的主张，一审法院认为在现有情况下，在房屋西侧可以让出5米通道以供原告使用，且排除妨害的方式较为便捷（东侧需拆除现有房屋，西侧仅是移种或拔除地上农作物即可实现），故一审法院认为仍应以在西侧清除出5米通行道路为宜。关于被告主张耕地北侧“壕棱”可以通行的主张，根据双龙村民委员会2016年11月23日《介绍信》中的说明可以证实该“壕棱”无法通车，且距离道路较远，无法满足原告耕地需要，故对被告该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告赵连应于本判决生效后三十日内在其建于绿园区西新镇双龙村原粉房大坑上的房屋（北侧为原告郭志胜在双龙村承包的耕地）西侧让出5米宽的通道供原告郭志胜耕种土地通行使用，并将其种植在通道上的农作物予以移种或拔除，逾期所产生的强制拆除等费用由被告赵连承担。本案受理费100元（原告郭志胜已预交），由被告赵连承担，于本判决生效之日由被告给付原告。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，对于不动产权利人提起的相邻关系纠纷，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则进行处理。关于合理通道问题，郭志胜所耕种的土地北侧为“壕棱”，东侧为他人承包地，西侧为原粉房、住宅及三队耕地，一审法院经实地踏查，考虑到承包地四周的实际情况，结合建房时双方协商的情况确认在该房屋西侧通行适当。上诉人主张拆除被上诉人部分违建房屋，在承包地头让出5米以便通行，因该主张需拆除赵连所建房屋才能满足，与处理相邻关系纠纷的原则不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭志胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郭志胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宫士杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12406号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：梁守凯。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告梁守凯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第390-2号
原告：佛山市邦诚针织有限公司，住所地佛山市南海区。
投资人：彭胜。
委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：华利荣，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：达县旭升物流有限公司，住所地四川省达县。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市邦诚针织有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2676.03元（原告已预交），由原告负担。对于原告预交的财产保全费1520元，因未实施财产保全措施，自本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟敏菁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执946号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56169212-3，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
法定代表人施云飞，系该公司董事长。
被执行人：杨建阳，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：雷先亚，男，1983年3月8日出生，土家族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王碧清，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建阳、雷先亚、王碧清金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第158号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第158号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1459号
原告:何明平,男,1993年12月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被告:安徽智航劳务服务有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金山西路6号5-2#厂房，统一社会信用代码91340200MA2NY5YP1C。
原告何明平与被告安徽智航劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，原告何明平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何明平撤诉。
案件受理费减半收取338元，由原告何明平负担。
审 判 员 张岿
二〇一八年六月十二日
法官助理 周冉
书 记 员 陈新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1258号
申请执行人代某某，男，，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人某某有限公司，住所地：武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人张某某，公司总经理。
申请执行人代某某与被执行人某某有限公司劳动争议纠纷一案，陂劳人仲裁字（2016）第512号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人代某某于2017年4月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人某某公司的银行存款520元及执行费50元，已发放申请执行人代某某。
本院认为，被执行人某某有限公司已按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2016）第512号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年五月五日
书记员 邓贤平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00407号
原告：高××。
委托代理人：尤××。
被告：潘甲。
原告高××与被告潘甲为买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月6日受理后，依法由审判员卢爱彬独任审判，于2009年3
月11公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤××到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：原、被告均从事木料生意。2003年6月7日被
告向某告购买木料，经结算，被告尚欠原告货款2000元，被告
出具给原告欠条1份；同年9月21日，被告又向某告购买木料46
95米，每米1.70元，计价款7981.50元，被告以“潘乙”名字
出具给原告收条1份。后原告多次向被告货款，被告均借故不
付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款9981.50元。
被告未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以认定。
本院认定的事实，有原告陈述，欠条1份、收条1份等证
据证实。
本院认为，原告提供欠条1份和收条1份拟证明已方所主
张的事实，虽然被告放弃答辩和质证，但欠条和收条均符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明原告所主张的事实。
双方的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
当确认有效。根据欠条和收条内容，被告应支付原告货款9981
.50元，故原告要求被告支付货款9981.50元的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。欠条和收条均未约定货款的付款期限，被
告应在原告催告后合理的期限内支付货款，拖欠不付，显属违
约，应当承担继续履行等违约责任。依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十
条、第六十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告潘甲在判决生效后十日内支付原告高××货款人民
币9981.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年四月一日
代理书记员 李爱琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张黄娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张黄娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,997.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张黄娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,997.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7602号
原告徐某某，女。
委托代理人刘德伟（系原告之子），男。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
原告徐某某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘德伟，被告刘某甲到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年88岁了，老伴1991年去世。老伴单位每月给原告50元生活补贴。原告没有工作，原告的生活补贴费涨到了1135元。原告身体常年有病，有时候生活补贴都不够买药看病的花费。二被告的生活条件不太好，二十年来，长子承担了原告看病吃药的费用。原告给了三个儿子每人一套住房，原告长期居住在长子家里，已经住了近二十年。被告刘某甲经常不来看望原告，也不管原告。被告刘某乙每年给原告一万元生活费，也经常来看。原告常年在长子家，不能永远让长子承担一切费用，应该由三个儿子共同分担。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘某甲每月看望原告一次；二、被告刘某甲、刘某乙每月给付刘德伟房屋款1200元，护理费3000元及医疗费等。
被告刘某甲辩称，同意第一项诉讼请求。被告给了原告赡养费用，也去看望了原告，并非对原告不管不顾。
被告刘某乙未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告与丈夫共生育三名子女，即长子刘德伟、次子刘某甲、三子刘某乙。原告现与其长子刘德伟一起生活，并由其赡养。原告月收入1135元。被告刘某甲月收入3100元。被告刘某乙未提交收入证明。
上述事实，有户籍证明及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，应予以采信。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女的法定义务。原告年迈多病，正是需要子女陪伴床前侍奉左右之时。父母有权请求子女探望的权利，原告请求次子刘某甲每月探望自己一次，本院予以准许。
二被告作为原告的儿子，在生活上倾注感恩的关怀照料是道德之约，在经济上承担赡养费的给付义务是法定之责。原告请求二被告向原告的代理人即长子刘德伟支付房租、护理费及医疗费，本院认为，原告的长子在本案中系原告的代理人，并非原告，二被告对原告有法定赡养的义务，原告请求向其长子支付房屋、护理费、医疗费的诉讼请求，没有依据。二被告应向原告支付赡养费用。关于赡养费的数额，综合考量2015年辽宁城镇居民人均消费支出以及原告每月收入，原告年纪逐渐增长，身体健康的水平逐渐下降，本院酌定二被告每人每月给付原告500元赡养费。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年3月起，被告刘某甲每月探望原告徐某某一次。
二、自2016年3月起，被告刘某甲每月给付原告徐某某赡养费500元，每月25日前自行给付。
二、自2016年3月起，被告刘某乙每月给付原告徐某某赡养费500元，每月25日前自行给付。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告刘某甲承担50元，被告刘某乙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第170号
原告张赫岩。
委托代理人刘国华。
被告何伟。
原告张赫岩为与被告何伟保证合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张赫岩及其委代理人刘国华、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赫岩诉称，2012年6月16日，借款人苏卫因经营需要，向原告借款10万元。同日出具借款协议一份，约定借款期限60天，至2012年8月16日前归还；如逾期归还，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付违约金给原告，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费及住宿费等费用。被告作为担保人在借款协议上签名自愿对以上借款本息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任，期限为借款人还清全部借款之日止。现借款到期，借款人未能还款，被告亦未履行担保义务，原告催讨不成，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元、支付律师费8000元、利息42258元（按同期银行贷款利率6.15%的四倍从2012年8月17日起暂计算至2014年5月6日止，此后至判决确定还款之日止的利息按上述标准另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告何伟辩称，被告为借款人苏卫担保的事实属实，但具体金额是5万还是10万不清楚，因为当时借条上签字的时候我也没有注意看。现在苏卫被羁押在看守所，被告认为最好先与苏卫核实下，然后再归还原告借款。
原告张赫岩为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借款协议，拟证明原被告的借款担保法律关系以及具体借款约定事宜；
2、委托合同和发票，拟证明原告支付诉讼代理费的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为借款协议中借款10万元有异议，被告记不清楚，需要核实。本院认为，上述证据内容真实、形式合法，被告对协议上签字予以认可，现对借款金额存有异议，不符合常理，故本院对上述证据均予以确认。
被告何伟未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实与原告诉称的一致。
本院认为，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中被告何伟作为担保人在借款协议上签字，为原告张赫岩与苏卫之间的借款提供担保，故原告张赫岩与被告何伟之间的保证合同关系成立并有效。借款期限届满后，苏卫未能清偿债务，故原告张赫岩要求被告何伟承担保证还款责任的诉请，于法有据，应予支持。借款协议中约定担保范围为借款本息、违约金及实现债权的全部费用支出。现原告以银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍要求被告支付自2012年8月17日起的利息，符合合同约定，且不违反法律，应予支持。关于律师费，经查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费8000元，该费用的计算标准符合浙江省律师服务收费标准，故原告的该项诉请，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张赫岩借款本金人民币100000元，并支付利息人民币42258元（按银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍自2012年8月17日起暂计算至2014年5月6日，此后至判决确定支付之日止的利息按此标准另计）；
二、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告张赫岩律师费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1652.5元，由被告何伟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3305元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年七月十日
代书记员 俞爱芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第30号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：王喜林，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2007年1月15日被申请人借申请人款50,000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日为2008年3月30日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金50,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王喜林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款50,000.00元及利息。利息从2007年1月15日始至还清为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费350.00元由被申请人王喜林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 辉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执89号
申请执行人:刘伟，男，汉族，住西安市阎良区延凤路延凤小区15栋4单元5楼西户。
委托代理人:张红，女，汉族。
委托代理人:齐琰，女，汉族。
被执行人:西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人:陈明，系该公司总经理。
本院在执行刘伟申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1656号民事判决书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人刘伟执行案款62988.57元（其中包含工资27988.57元、经济补偿金35000元），并应承担执行费844元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十日
书记员 谷翔斌
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1117号
原告海东市乐都区金地生态农业开发有限公司。
地址：乐都区雨润镇荒滩村。
法定代表人莫致革，该公司董事长。
被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司。
地址：甘肃省兰州市永登县七山乡苏家峡村山城社。
法定代表人陈乾，该公司董事长。
委托代理人陈万忠，该公司副经理。
原告海东市乐都区金地生态农业开发有限公司诉被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海东市乐都区金地生态农业开发有限公司法定代表人莫致革，被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司的委托代理人陈万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海东市乐都区金地生态农业开发有限公司诉称，原告经营种植黑枸杞苗生意，被告也经营苗木生意。2015年3月1日，原告与被告经自愿协商签订了黑枸杞苗销售合同（合同为证），约定：原告以黑枸杞每棵3.5元价格出售给被告，原告交验货和装车时间为2015年4月1日前，被告在2015年6月30日前一次性付清所购买的黑枸杞苗款，并且约定如有违约，违约方须向另一方支付本合同总价10%的违约金。2015年4月1日，原告按照合同约定向被告交付两年生长的黑枸�苗5700棵、一年生长黑枸杞苗53700棵（有被告出具的收条为证）。但被告没有按合同的约定向原告支付购买黑枸杞苗款207900元（59400棵×3.5元），尽管上述款项虽经原告多次索要，而被告一直以种种理由推托不予给付。现原告要求被告给付苗款207900元，支付违约金20790元，合计228690元。
被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司辩称，原告违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第十二条第一、第三、第六款之规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。2015年3月1日原告的黑枸杞销售合同无效。被告没有盖章交换生效。原告的苗木被告没有在约定的地点验收，原告将坏死的苗子自作主张送到大通河生态园交给不知情的工作人员，给被告造成严重的经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原告主张要求被告给付黑枸杞苗款及支付违约金的请求是否合理？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、黑枸杞苗销售合同1份。证明2015年3月1日，原、被告签订书面《黑枸杞苗销售合同》1份，原告将自己5万株黑枸杞苗以每株3.5元卖给被告的事实。
2、收条1份。证明2015年4月1日，大通河生态园王建国收到黑枸杞苗子两年的57捆×100棵=5700棵，一年的537捆×100棵=53700棵的事实。
3、产地检验合格证1份。证明经检疫检验，黑枸杞森林植物及其产品中未发现林业检疫性有害生物，补充林业检疫性有害生物和其它林业危险性有害生物�产地检疫合格，本证有效期2014年9月2日至2015年3月2日的事实。
4、手机信息4份。证明原告向被告发信息索要苗款及被告答复的事实。
被告对原告提交的1、2号证据的真实性不持异议，对证明方向和目的有异议。认为合同上被告未盖章，合同无效。原告的苗子当时没有交给被告当面验收。对原告提交的3、4号证据的真实性有异议，认为检疫证已过期，信息与事实不符。
被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、黑枸杞苗销售合同1份。证明被告没有加盖公章，合同无效的事实。
2、收条1份。证明原告的苗子当时没有交给被告当面验收，交给了大通河生态园一位不知情的工作人员的事实。
3、照片9张。证明原告的苗子种植后全部死亡及为了种植枸杞修建上水工程给被告造成经济损失的事实。
原告对被告提交的上述1、2号证据的真实性不持异议，对3号证据有异议，认为，苗子的死亡属被告的栽植和管理问题，与原告无关。
本院根据原告的申请依职权调取以下证据：
1、王建国的调查笔录1份。证明证人收到黑枸杞苗子两年的57捆×100棵=5700棵，一年的537捆×100棵=53700棵及苗子已种植在被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司七山乡王家山城苗木基地的事实。
2、被告法人代表陈乾的询问笔录1份。证明被告购买原告黑枸杞苗的事实。
原、被告对本院调�的证据的真实性不持异议。
通过原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告双方提交的证据及本院调取的证据的证明效力分析认证如下：
被告对原告提交的1、2号证据的真实性不持异议，对其证明效力本院予以确认。3号证据因检疫证已过期，本院不予确认，4号证据虽然被告有异议，但能与其他证据相印证，其证明效力本院予以确认。被告提交的1、2号证据的真实性原告不持异议。其证明效力本院予以确认。被告提交的3号证据原告提出异议，且无其他证据相印证，其证明效力本院不予确认。对本院调取的证据，原、被告均不持异议，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果，本院确认如下事实：
2015年3月1日，原、被告签订书面合同，双方约定原告将自己5万株黑枸杞苗以每株3.5元卖给被告，总价款17.5万元。2015年4月1日，原告将黑枸杞苗两年生5700棵，一年生53700棵送到陈万忠所经营的永登县河桥镇大通河生态园，并由该园工作人员王建国签收。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的买卖合同属当事人真实意思表示，其内容合法有效且双方已实现履行。属有效合同。被告购买原告的黑枸杞苗，应当按照合同约定的数量支付价款。原告要求被告给付黑枸杞苗款的请求合理本院予以支持。要求被告给付违约金的请求合理，本院予以支持。被告提出合同无效及苗子存在质量问题的辩称，与事实不符且无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告海东市乐都区金地生态农业开发有限公司黑枸杞苗款207900元，违约金20790元，合计228690元。
本案案件受理费4730元，由被告甘肃七山鑫烨农牧业开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘树郁
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一六年十月十三日
书记员 王月英
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执24号
申请执行人深圳市蒙鑫实业有限公司乌海分公司。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初44号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有�责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司银行存款900000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年七月四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执24号申请执行人深圳市蒙鑫实业有限公司乌海分公司。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初44号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有�责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司银行存款900000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一六年七月四日书记员  王瑞敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院
被告人吕某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，于2015年11月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月16日14时许，在陆川县交警大队对面的吕二车行附近的轮胎店门口，被告人吕某、李某（另案处处理）与莫某因口角引发打架，被告人吕某用铁棍打伤莫某的左手腕，后莫某被送陆川县人民医院治疗。经陆川县公安局法医鉴定，莫某的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2015年4月16日14时许，在陆川县交警大队对面的吕二车行附近的轮胎店门口，被告人吕某、李某（另案处处理）与莫某因口角引发打架，被告人吕某用铁棍打伤莫某的左手腕，后莫某被送陆川县人民医院治疗。经陆川县公安局法医鉴定，莫某的损伤程度构成轻伤二级。被害人莫某提起附带民事诉讼后，申请伤残程度鉴定，本院依法委托鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2016年1月28日作出鉴定，认定莫某的伤残程度为十级残疾。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年5月21日陆川县公安局对莫某被故意伤害一案立案侦查。
2.破案经过，证实2015年4月16日莫某与吕某因口角发生打架，吕某打伤莫某左手腕，经鉴定莫某构成轻伤二级，2015年5月21日陆川县公安局温泉派出所组织双方调解，双方未达成协议，莫某家属极力要求追究吕某刑事责任，陆川县公安局依法于当日对被告人吕某刑事拘留。
3.陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书，广西科桂司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书，证实莫某的损程度为轻伤二级，伤残程度为十级残疾。
4.刑事案件现场辩认笔录及照片，证实被告人吕某指认殴打被害人莫某的地点是陆川县维豪轮胎店附近。
5.视频截图辨认、辨认笔录，证实莫某辨认出打伤其的人是吕某。
6.证人张某证言，证实2015年4月16日下午14时许，在其店不远处的车行老板“亚三”到其店维修，后与其旁边车行的老板“吕二”发生吵架，双方发生打架，双方打停后，其看见“亚三”捂着左手腕，且左手腕流血。
7.证人李某证言，证实2015年4月16日下午其见到曾在其车行做学徒的“阿三”开车来到旁边的轮胎店，因与“阿三”有生意上的矛盾，其与“阿三”发生争吵，在争吵时“阿三”将其推倒在地上，其站起打了一巴掌“阿三”，“阿三”用脚踢其右大腿，“阿三”的老婆“红利”赶到用手打了其两巴掌，其老公看到其吵架后跑过来，后其老公与“阿三”发生争吵，并打架。
8.证人温某证言，证实2015年4月16日下午两点多钟，其丈夫莫某开车到“亚武”轮胎店帮客户换钢圈，过了十几分钟，其看见轮胎店围有很多人，其走去看，到半路听到人讲其丈夫被打伤，其到现场后看见其丈夫捂着左手腕，“亚吕二”和其老婆在骂其丈夫。事后其知道是“亚吕二”打伤其丈夫的。
9.被害人莫某陈述，证实2015年4月16日下午14时许，其与吕某在轮胎店发生争吵，后其与吕某各持一根铁管打了起来，其左手腕被吕某打伤。
10.被告人吕某的供述，证实2015年4月16日下午14时许其在店修车，其妻子李某与莫某在其店附近的轮胎店发生争吵，莫某推倒其妻子，其妻子打了一巴掌莫某，莫某又踢其妻子，其放下手下的活走过去，后其与莫某持铁棍发生打架。
本案在审理过程中，被害人莫某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，达成赔偿调解协议，被告人吕某通过其亲属一次性赔偿了莫某的经济损失人民币三万六千五百元，当即履行清楚。莫某对被告人吕某表示谅解，请求本院对被告人吕某从轻处罚。
上述事实有调解笔录、调解协议书、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人吕某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级十级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人吕某的通过其亲属一次性赔偿了被害人莫某的经济损失人民币三万六千五百元，取得了莫某的谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林小莉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审66号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安西包兴达电力设备成套销售处。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0011号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0175号
原告张勇。
被告刘洪波。
原告张勇诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年6月10日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为半年，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪波辩称：借款属实，现在无力还款。
经审理查明，2013年6月10日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为半年，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪波于本判决生效后十日内归还原告张勇借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初390号
原告刘应珊，女，1960年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被告李本玉，男，1946年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告李元华，男，1950年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘应珊诉被告李本玉、李元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年5月9日、5月12日公开开庭进行了审理。原告刘应珊的委托代理人刘焘涛，被告李本玉的委托代理人周兰，被告李元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应珊诉称，2011年9月20日，二被告向原告借款700000元，用于生意资金周转，约定月利率1.5%。二被告向原告出具了借条一张。二被告借款后，支付了部分利息，之后便以资金困难为由停止付息。经原告多次催收，二被告未能还本付息。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款700000元，并以本金700000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2014年6月20日起至借款还清之日止的欠款利息。
被告李本玉辩称，原告所诉不是事实，被告李本玉只是受被告李元华的委托在杨华志、王泽蓉处拿的借款，并应杨华志和王泽蓉的要求，代李元华向原告出具的借条。被告李本玉不是借款人，请求法院依法驳回原告对被告李本玉的诉讼请求。
被告李元华辩称，700000元借款是被告李元华向杨华志、王泽蓉借的，被告李本玉不是借款人。被告李元华借款时，因本人不在彭州，被告李元华便委托被告李本玉帮忙去拿借款。借款后，被告李元华支付利息至2015年9月，后杨华志与被告李元华口头协商将利息支付标准调整为月利率0.5%。被告李元华是应杨华志、王泽蓉的要求向原告出具的借条，实际出借人为杨华志、王泽蓉，被告李元华应当向杨华志和王泽蓉偿还借款，不应向原告偿还借款，利息也应当按月利率0.5%的标准自2015年10月起支付。
原告刘应珊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一张。证明二被告在原告处借款现金700000元的事实；
2、资金流水记录、结婚证。证明原告向被告提供借款的资金来源；
3、申请证人王泽蓉当庭出庭作证所作证言。证明原告为借款的实际出借人，二被告系共同借款人，刘泽蓉只是代为将借款给付二被告。
被告李本玉、李元华没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告李本玉、李元华对原告出示的证据1、2无异议，对证人王泽蓉的身份及证言内容的真实性持异议，认为王泽蓉本身就是借款的出借人，不能作为本案证人，且其陈述的内容也不客观真实。本院审查认为，原告出示的证据1、2，二被告均不持异议，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；原告申请证人王泽蓉当庭所作证言，其陈述的“实际借款人为刘应珊，王泽蓉只是代为将借款给付被告”的内容，与借条相印证，能够证明借款的实际出借人为原告，该部分证言因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。其陈述的“二被告共同向原告借款”的内容，因王泽蓉系原告的姐姐，与原告具有利害关系，其所作证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该部分证言，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年9月20日，被告李元华通过杨华志和王泽蓉在原告处借款，由其兄李本玉前往王泽蓉处拿借款。李本玉拿到借款后，向原告出具了一张借条，载明借到刘应珊现金700000元,利息为月利率1.5%。落款处载明“借款人李元华.李本玉代笔”。之后，原告催要借款未果，故起诉至法院，要求二被告归还借款。另查明，被告李元华借款后，向原告支付利息至2014年5月20日。
本院认为，被告李元华在原告处借款700000元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告李元华偿还借款700000元的请求合理，本院予以支持。被告李元华辩称杨华志和王泽蓉才是借款出借人，被告李元华应当向杨华志和王泽蓉偿还借款的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告李本玉作为共同借款人向原告偿还借款的请求。因原告向法庭出示的借条落款载明的“借款人李元华.李本玉代笔”，并未明确载明借款人，致使存在不同的意思理解，关于李本玉是否是共同借款人处于事实不明的状态。在此情况下，应由事实的主张者即本案原告进一步举证证明李本玉为本案共同借款人，原告未举出充分的证据证明李本玉为共同借款人，对此应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李本玉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息。被告李元华向原告支付利息至2014年5月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，原告要求被告李元华以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2014年6月20日至借款还清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。被告李元华辩称利息已支付至2015年9月，未付利息应从2015年10月起付的意见，因未举出证据予以证明，本院不予采纳。被告李元华辩称杨华志已口头同意将利息支付标准调整为月利率0.5%，故未付利息应按月利率0.5%的标准计算的意见，因杨华志不是借款的出借人，其所作承诺不能作为利息支付标准变更的依据，故对被告李元华的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告李元华于本判决生效之日起五日内向原告刘应珊归还借款本金700000元，并以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2014年6月20日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告刘应珊对被告李本玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12690元，由被告李元华负担（此款原告已垫交，被告李元华在归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 刘福香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1786号
本院在执行仝宁申请执行韩长河为借款合同一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现韩长河有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第16号
原告蒋某某，女，1982年5月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告张某某，男，1979年7月18日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成由审判员肖运华担任审判长，人民陪审员唐宏跃、人民陪审员何金生参加的合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年4月13日在双牌县民政局登记结婚，2007年12月14日生育小孩张某甲。2009年被告张某某私自外出至今未归，2010年下半年至今一直未与原告联系。原告经多方寻找未果，原、被告夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩张某甲由被告抚养，由被告承�全部抚养费用。
原告蒋某某在举证期内向本院提交下列证据：
结婚证1份，用于证明原、被告之间合法夫妻关系。
被告张某某未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的结婚证，系书证，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
经审理查明：原告蒋某某与被告张某某经人介绍相识，于2007年4月13日在双牌县民政局登记结婚，2007年12月14日生育小孩张某甲。2009年被告张某某带着小孩张某甲外出至今未归，2010年下半年起一直未与原告联系。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原告蒋某某与被告张某某登记结婚后，被告独自外出且与原告分居已满二年，符合婚姻法规定离婚的情形，故本院对�告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因小孩张某甲随被告张某某外出至今未归，且原告同意由被告抚养小孩，故小孩张某甲由被告抚养为宜，抚养费用由原、被告分担，具体数额参照2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农村居民人均生活消费支出6609元／年计算。本案中，原、被告均未就夫妻共同财产、共同债权、债务提出主张，且被告未到庭参加诉讼，故本院在本案中，对原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告张某某离婚；
二、小孩张某甲由被告张某某抚养至成年，小孩抚养费由原、被告分担，原告蒋某某于本判决生效之日起五日内一次性交纳小孩抚养费33000元至本院按款专户；被告张某某在抚养小孩期间，原告蒋某某有探望小孩的权利；原告蒋某某在探望小孩时，被告张某某应予以协助。
本案案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
人民陪审员 唐宏跃
人民陪审员 何金生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2863号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李春香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春香信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,783.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,065.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,848.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2863号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李春香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春香信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,783.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,065.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,848.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2503号
原告：赵智成，男，1964年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，男，1968年10月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原告赵智成与被告陈爱华“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智成及其委托诉讼代理人蒲树林、被告陈爱华的委托诉讼代理人苟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告工资154000元及垫付的材料款37645元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告为被告承建的通江县广纳镇通洗大道房屋提供劳务，经结算，被告下欠原告工资款154000元，同时，原告为被告垫付材料款37645元，后经原告催收未果，现起诉，请求实现原告诉请。
被告陈爱华辩称，原告诉称属实，但原告施工不当以致房屋存在质量瑕疵，导致被告部分售房款无法收回，请求在应当支付给原告的工资中予以适当扣减，余下部分款项愿意分期偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告书立的欠据两份等证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：
2013年3月，被告陈爱华在通江县广纳镇街道通洗大道从事房地产开发，原告赵智成承包了部分做工。2015年9月28日，双方经过决算，被告立据载明下欠原告工资款154000元。同时，被告向原告书立欠据一份载明：2013年8月14日，原告所经营的车辆向被告该工地运送砂石，被告下欠原告砂石材料款37645元。后经原告催收，被告拒不向原告支付工资款及材料款，原告起诉来院，要求实现其诉请。
庭审中，被告称原告因施工不当致所出售房屋存在质量瑕疵，导致部分房屋购房款无法收回，请求在被告应支付给原告的工资中予以扣减部分损失，被告对此未向本院提供证据予以证实，原告予以否认。诉讼中，双方当事人均同意对被告陈爱华下欠原告材料款在本案中一并进行处理。
本院认为，被告陈爱华立据确认尚欠原告赵智成工资154000元，诉讼中，被告对此无异议，故原告诉请被告支付工资154000元，有事实依据，本院予以支持。原告为被告运送砂石，被告书立欠据确认下欠材料款37645元，被告当庭予以认可并同意在本案中一并予以处理，故原告诉请被告支付材料款37645元，本院予以支持。被告辩称，因原告施工不当致房屋存在质量瑕疵导致其部分购房款未能收入，请求适当扣减应向原告支付的工资，但被告对其主张未向本院提供相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信，原、被告可就此争议另行依法处理。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华在本判决生效后十日内支付原告赵智成工资款154000元；
二、被告陈爱华在本判决生效后十日内支付原告赵智成材料款37645元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告陈爱华承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 王广浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4982号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族.委托诉讼代理人：杜静，武汉人从众律师事务律师。特别授权。
被告：林华，男，1991年3月23日出生，汉族。
原告康路诉被告林华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康路的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。被告林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康路向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金718000元及逾期还款违约金2393元（以718000元为本金，按月利率百分之二自2016年10月16日起暂计算至起诉之日止，实际违约金应计算至本息还清之日为准）；2、被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由如下：2016年8月17日，被告以其车辆作为抵押共向原告借款718000元，双方签订借款合同一份并由被告向原告出具借据。约定借款期限为三个月，自2016年8月17日起至2016年11月16日止。双方还约定了利息、还款期限、违约责任等。现原告已履行了出借义务，现原告发现被告违反合同约定将借款挪作他用且未按期偿还借款本息，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，请判如所请。
林华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对康路提交的全部证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
一份。该合同约定：被告因资金周转向原告借款574400元；借款月利率为百分之一点四；借款期限为三个月，自2016年8月17日起至2016年11月16日止；还款方式为先息后本；还款计划为2016年9月16日还款8042元，2016年10月16日还款8042元，2016年11月16日还款574400元；被告以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：凯宴A2212995CC越野车WPIAG292型号的汽车1辆，车辆牌号为鄂Ａ×××××、车架号为WPIAG292IFLA10655、发动机号为CJT228046；如被告逾期归还借款，除必须按本合同还款计划规定金额向原告正常偿付本息外，还须：（1）处以未还本金最高百分之二十的罚款、（2）每日按未还本金的千分之八支付逾期违约金直至归还全部债务之日止；如被告在本合同期内未按时归还借款本息，视为合同提前到期，原告可以要求被告立即偿还全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订当日，被告收到原告借款574400元，其中原告通过冷冰账户汇款给陈杰账户527448元、付现金46952元。同日，被告另收到原告借款143600元，其中原告通过冷冰账户向陈杰账户汇款132112元、付现金11488元。上述合计借款718000元。之后，被告仅向原告偿还2016年8月份和9月份二个月的利息，余款未还。本院认为：原被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意
本院认为：原被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告理应按约定的还款期限履行还款义务。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。依合同约定，被告应自2016年10月16日起支付逾期付款违约金；因原被告双方约定的违约金比例违反法律规定，原告主动要求将违约金比例调整至月利率百分之二，不违反相关法律规定。原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因原告在庭审中未提供相关证据予以证明，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金718000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持；原告主张被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖的抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华偿还原告康路借款本金718000元；
二、被告林华支付原告康路逾期付款违约金（违约金以718000元为本金，自2016年10月16日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率百分之二的标准计算）；
车WPIAG292型号汽车（车辆牌号为鄂Ａ×××××、车架号为WPIAG292IFLA10655、发动机号为CJT228046）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告康路的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决
四、驳回原告康路的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4965号
罪犯陈修军，男，汉族，1971年12月1日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）乌中刑一终字第202号刑事裁定，认定陈修军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。现刑期止日2023年2月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯陈修军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈修军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈修军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月、11月，2015年3月、7月获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈修军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈修军予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1009号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄钊研，男，1985年10月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，身份证号友44018119851023001X。因本案于2018年5月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]876号起诉书指控被告人黄钊研犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月10日21时37分，被告人黄钊研酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区禺山西路的时候被交警查获。经检验，被告人黄钊研被查获时血液中酒精含量为206.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄钊研如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人黄钊研对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄钊研犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄钊研自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄钊研犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月10日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月十八日
书记员 李佳欣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2283号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：兰献明，系该公司职工。
被告：邓良海，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告邓良海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人兰献明、被告邓良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓良海偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（利息及罚息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算，截止2016年8月20日，被告已下欠原告40800元利息、罚息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月2日，被告在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》就借款期间、利率、还款方式及违约责任作出明确约定。2013年3月1日，该笔借款到期被告未归还借款本金且未支付利息，2015年4月16日，被告签收原告出具的逾期贷款催收通知书。因被告邓良海仍未归还欠款，现诉至射洪县人民法院。
被告邓良海辩称，我在原告处借款50000元是事实，但现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告邓良海在四川射洪农村商业银行股份有限公司（原四川省农村信用社）借款50000元，被告邓良海在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的借款借据上签字确认，借款借据载明：“…..借款金额：伍万元整，借款到期日：2013年03月01日，执行利率：月9.4042%.....”。同日，原、被告签订个人借款合同，合同中约定了借款时间和借款金额，未约定逾期还款利息。借款后，被告邓良海已结息1833.82元。2016年9月21日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。前述事实，有原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提交的营业执照复印件、法人身份证复印件、被告邓良海身份证复印件、贷款催收通知书复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告邓良海在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司处贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓良海逾期未还款应当支付原告逾期利息，因原、被告未明确约定逾期利息，本院参照原、被告之间贷款利息即月利率9.4042‰予以确定。
综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有充分证据证明的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告邓良海在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2011年3月2日起按月利率9.4042‰计算至付清时止，已支付利息1833.82元在结算时予以品迭）；
二、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告邓良海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2372号
原告：王利荣，女，1989年5月4日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师所事务所实习律师。
被告：申四祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段一号商业楼1单元。
原告王利荣与被告申四祥、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王利荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王利荣撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执432号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：黄仁祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住广西博白县，。
被执行人：何克环，女，1983年11月28日出生，汉族，住广西博白县，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄仁祥、何克环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年二月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执432号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十二日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4194号
原告：刘鹏飞，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司；
负责人：马锦玲，公司总经理。
地址：唐山市路北区富康道3号；
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告刘鹏飞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，于2015年12月3日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2015年10月2日晚8时许，原告刘鹏飞驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至滦县桃园村附近时，因躲避其他车辆，导致其所驾驶的车辆撞在路边的石头上，原告及时保险，被告保险公司派工作人员现场查勘，认定此事故为单方事故，刘鹏飞负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有，冀B×××××号车车损17889元，公估费537元，施救费500元，共计18926元。原告与被告签订有保险合同且在有效期内，被告以原告损失过高为由，拒不履行合同约定，故为维护我原告的合法权益，特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款18926元，诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，该事故没有事故认定书，公安机关没有进行现场勘查，无法认定事故的真实性，我公司不予赔偿；诉讼费、公估费属于间接损失，不属于公司赔偿范围，公估报告属于单方委托且数额过高，我方不认可。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告刘鹏飞的身份证、驾驶证、冀B×××××号行驶证，证实原告具备主体资格；
2、冀B×××××号车的商业险保单，证实被告具备主体资格；
3、冀B×××××号车公估报告书，证实原告因本次事故车辆损失；
4、冀B×××××号车公估费发票，证实公估花费；
5、冀B×××××号车施救费发票，证实施救情况；
6、出险处理单，证实出险经过记录。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据2、4、5、6无异议；对证据1行驶证有异议，行驶证没有年检所以不认可；对证据3不认可，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，工时费过高，我公司不认可。
被告对自己的主张提供如下证据：费用清单，证实车损数额。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：对定损清单有异议，部分损失为定损，被告公司自己的定损清单不具有法律效力。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年10月2日晚8时许，原告刘鹏飞驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至滦县桃园村附近时，因躲避其他车辆，导致其所驾驶的车辆撞在路边的石头上，原告及时保险，被告保险公司派工作人员现场查勘。此事故给原告造成的损失有，冀B×××××号车车损17889元，公估费537元，施救费500元，共计18926元。原告为自己的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期为2015年3月3日至2016年3�2日，事故发生后，原告及时报险，被告查勘了现场。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告刘鹏飞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。刘鹏飞依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告以该事故没有事故认定书，公安机关没有进行现场勘查，无法认定事故的真实性，我公司不予赔偿，因原告提供的中银保险有限公司简易案件快速处理单的信息显示：2015年10月2日晚，刘鹏飞驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至滦县桃园村附近时，因躲避其他车辆，导致其所驾驶的车辆撞在路边的石头上，造成
冀B×××××号小型轿车受损的交通事故，能够证明事故的真实性，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估报告中所�定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘鹏飞保险理赔款18926.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年十二月八日
书记员 何宗钢
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00233号
申请执行人南某静，女，汉族。
申请执行人任某，男，汉族，。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组。
负责人贺某良，系该组组长。
本院在执行南某静、任某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务：1、支付南某静、任某土地补偿款和广告收益各44436元，共计人民币88872元。2、承担案件诉讼费2022元、执行费1263元。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村村民委员会名下的银行存款92157元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年四月二十三日
书记员 高 庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎富松，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黎洁瑜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黎健瑜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤海房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：萧泽光，该公司董事长。
委托代理人：姜国梁、汤卓斌。
再审申请人黎富松因与被申请人广东粤海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民五终字第2102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎富松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王振宏
审 判 员 喻 静
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾丽君
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1122号
申请执行人：刘凤兰，女，1965年8月6日出生，汉族，住三明市。
被执行人：丁春隆，女，1958年5月3日出生，汉族，住三明市。
被执行人：张培清，男，1957年1月10日出生，汉族，住三明市。
被执行人：肖国忠，男，1966年9月25日出生，汉族，住三明市。
被执行人：汤木招，女，1972年4月6日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人刘凤兰与被执行人丁春隆、张培清、肖国忠、汤木招民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下银行账户中余额不足以清偿本案，且无其他可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 雪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
法定代表人：刘亦华，行长。
被执行人李国立，男，汉族，住河南省尉氏县，身份证号×××3515。
被执行人邓海彬，男，汉族，住湖南省洞口县，身份证号×××2719。
被执行人刘飞，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区，身份证号×××5518。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人李国立、邓海彬、刘飞金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民二初字第385号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月25日，申请执行人向本院申请强制执行。要求李国立偿还借款51899.31元及利息。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第585号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗春华
审判员 肖志明
审判员 黄 珊
二〇一四年六月十八日
书记员 黄培源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1715号
原告：宁波奥克斯高科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：李春雷，总经理。
委托代理人：顾文君，该公司员工。
委托代理人：林文儿，该公司员工。
被告：合肥众望置业有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：姚尔强。
本院在审理原告宁波奥克斯高科技有限公司与被告合肥众望置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯高科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯高科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯高科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2433元，减半收取为1216元，由原告宁波奥克斯高科技有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 颖