wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1138号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码86258220-0。
负责人彭建军，行长。
委托代理人丁健，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告苏亭，女，1991年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区文昌街办。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）诉被告苏亭信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告苏亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏亭于2011年5月在我行申请办理贷记卡，信用额度为2万元。第一次消费时间为2011年6月5日，消费金额47元，最后一次还款时间为2013年10月8日，还款金额4100元。目前结欠我行贷款本金18863.22元、利息及滞纳金等6721.10元（截止至2016年3月17日）共计欠款25584.32元。故我行请求法院判令被告偿还欠款25584.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告苏亭向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，被告苏亭通过此卡于2011年6月5日至2013年10月8日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2016年3月17日，共结欠原告本金18863.22元、利息及滞纳金等6721.10元，共计人民币25584.32元。
以上事实，由原告提供的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、被告的收入证明、被告的中国农业银行贷记卡透支余额、尚欠利息、被告的消费流水单4张，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告苏亭经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亭在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的欠款本金人民币18863.22元、利息及滞纳金等6721.10元（截止至2016年3月17日），共计人民币25584.32元。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告苏亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1372号
申请执行人杜东海，男，1970年2月1日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人付春琴，女，1966年4月20日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人杜东海与被执行人付春琴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0827民初869号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初869号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 王书林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1238号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处，住所地舒兰市。
负责人：李惠萍，主任。
委托代理人：孙亚芝，该行职员。
被告：曹明军，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处诉被告曹明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚芝到庭参加诉讼，被告曹明军经公告送达开庭传票未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹明军偿还借款本金48万元及合同期内利息和逾期利息；2、在抵押财产范围内优先受偿。事实与理由：2013年9月27日，被告曹明军作为借款人与原告签订借款合同，借款本金48万元，被告曹明军用房屋抵押，并办理抵押登记。借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止。借款到期后，被告未按合同约定还款。
被告曹明军未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月27日，被告曹明军与原告签订《舒兰农商行个人消费借款合同》，2013年9月27日原告向被告曹明军发放贷款，被告曹明军借款本金48万元，月利率10‰，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，逾期利息在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款合同系被告曹明军本人签名。贷款由被告曹明军本人领取。2013年9月27日被告曹明军与原告签订《舒兰农商银行个人抵押合同》，被告曹明军用自己名下的座落于舒兰市溪河镇中心路南侧商业楼，总面积360平方米（房号517、幢号00056148、00056150）的楼房作为抵押，并于2013年9月27日办理抵押登记，他项权利证号：舒房溪他字第13092701号。抵押权价值108万元。被告曹明军未偿还贷款本息。本院在受理本案后，已向被告曹明军送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告曹明军对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告曹明军无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告曹明军放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告曹明军对上述事实没有异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹明军签订借款合同和抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且借款合同和担保合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该借款合同和担保合同有效。被告曹明军未按约定履行还款义务，被告曹明军已构成违约。故原告要求被告曹明军偿还借款本金、合同期内利息和逾期利息及在抵押财产范围内享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明军于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处借款本金人民币48万元；并自2013年9月27日至2014年9月26日止，按约定月利率10‰给付原告合同期内利息；自2014年9月27日起至款全部付清之日止，按约定月利率基础上上浮50%给付原告逾期利息；
二、被告曹明军不履行上述付款义务时，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处对上述债权有以被告曹明军所设定的抵押物（座落于舒兰市溪河镇中心路南侧商业楼，总面积360平方米，房号517、幢号00056148、00056150的楼房）折价或者拍卖、变卖的价款在设定抵押权价值人民币108万元范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8500元，由被告曹明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 刘春波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王红凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初998号
原告上海程筑电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑珠，总经理。委托代理人沈姣娇、王葵，上海志道律师事务所律师。被告上海内德瑞电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘乐梅，负责人。原告上海程筑电子有限公司与被告上海内德瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王葵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海程筑电子有限公司诉称：2014年10月30日，被告向原告发出采购订单1份，向原告采购“CREELED(XMLAWT-00-0000-000LT50E3)%2B铝基板(ARR2-XM)”产品，合同总价为人民币27,230元(以下币种同)，交货时间为2014年10月31日。原告收到订单后，即于当日通过顺丰快递将上述货物邮寄给被告，后又按照被告的要求开具相应的增值税专用发票。但被告收到货后一直未支付货款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款27,230元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以27,230元为基数，自2016年5月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海内德瑞电子有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供了采购订单、顺丰快递单、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明原告已经履行了货物交付的义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款27,230元。原告起诉主张货款27,230元，并无不当，被告应当及时偿付。被告逾期支付上述款项，原告自诉状副本送达之日(2016年5月30日)起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海内德瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海程筑电子有限公司货款人民币27,230元；二、被告上海内德瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海程筑电子有限公司逾期付款利息损失(以人民币27,230元为基数，自2016年5月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481元，由被告上海内德瑞电子有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执683号
申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国。
住所地：山东省鄄城县。
被执行人：陈格鑫，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：李永起，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陈格鑫、李永起金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人都无银行存款、机动车辆及房产，另查明被执行人都无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十八日
书记员 常 亚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人曹二杰，男，汉族，1970年11月18日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉曹二杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9648号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告曹二杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29999.4元、利息14676.44元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。曹二杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人曹二杰进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2263号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终第2915号
上诉人（原审被告）：李全有，男，汉族，生于1965年7月27日，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，该单位总裁。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师。
本院在审理上诉人李全有诉被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，查明，上诉人李全有经本院通知逾期没有交纳案件受理费，且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费申请，经本院传票传唤也没有到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（第十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯伟丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1901号
原告：钟亚玲。
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：梅平原。
被告：夏顺其。
原告钟亚玲为与被告梅平原、夏顺其民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款共计250000元及利息7500元（2016年4月至2016年5月期间的利息，按月利率1.5%计算，之后利息按月息1.5分计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告钟亚玲的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告梅平原、夏顺其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月16日，被告夏顺其向原告钟亚玲借款310000元并出具借条一份，约定每月利息4650元。借款后，被告归还了60000元，并支付利息至2016年3月16日止。
另查明，被告梅平原、夏顺其于2005年1月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅平原、夏顺其于本判决生效后十日内归还原告钟亚玲借款250000元并支付自2016年3月17日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元（已减半收取），由被告梅平原、夏顺其负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童 卓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第397号
罪犯韩勇，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年5月12日作出（2008）黔毕中刑初字第59号刑事判决，认定韩勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚没收个人财产十万元。刑期自2007年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日罪犯韩勇获减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出韩勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯韩勇减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯韩勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4—2012.3期间获改造积极分子一次；2012.4—2013.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯韩勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年10月26日起至2021年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4234号
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101室。
法定代表人张福军，职务经理。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告胡惠明（曾用名胡会民）。
本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告胡惠明物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田 广
二〇一五年八月十九日
书记员 谢海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7566号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王兴科，男，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王兴科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王兴科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年5月，王兴科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王兴科于2009年6月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月19日共透支本金8125.61元、利息1914.11元、滞纳金1120.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王兴科立即偿还信用卡透支本金8125.61元，及截至2015年5月19日的利息1914.11元、滞纳金1120.74元,并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金8125.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1914.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王兴科承担。
被告王兴科未答辩。
经审理查明，2009年5月，王兴科向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王兴科发放了信用卡一张。王兴科于2009年6月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月19日，王兴科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8125.61元、利息1914.11元、滞纳金1120.74元。此款，王兴科至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴科与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王兴科发放了信用卡，王兴科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王兴科偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王兴科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴科在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月19日的信用卡透支本金8125.61元，利息1914.11元、滞纳金1120.74元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金8125.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1914.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取39元，由被告王兴科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终226号
上诉人（原审起诉人）王某1。
上诉人（原审起诉人）王某2。
上诉人（原审起诉人）王某3。
三上诉人法定代理人王志国，男，汉族，1962年10月18日出生，住址同上。系三上诉人之父。
上诉人王某1、王某2、王某3因起诉廊坊市广阳区北旺乡人民政府给付粮食补贴款和精神损失费及享受公民待遇住房一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王某1、王某2、王某3起诉廊坊市广阳区北旺乡人民政府要求给付粮食补贴款和精神损失费及享受公民待遇住房，其诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，对上诉人的起诉不予立案并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 堃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4168号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区卫安南里7号楼。
法定代表人，沈桂锁，该站站长。
委托代理人于津生，该站管理组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告刘长胜。
本院在审理原告天津市南开区东甡里房管站与被告刘长胜房屋租赁纠纷一案中，原告天津市南开区东甡里房管站于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年五月七日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特24号
申请人：张飞峰，男，1978年10月28日出生，汉族，
居民，住安徽省泾县泾川镇水西下坊*组中栏门*号。
申请人：刘俊，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴银火，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人张飞峰与刘俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张飞峰、刘俊因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月12日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成泾交人调字【2017】第1167号人民调解协议书，具体内容：
1、张飞峰赔付刘俊医疗费、营养费、误工费等赔偿及
车辆维修费等财产损失共计3500元；
2、此款于2017年12月14日前付清；
3、本次事故就此终结，日后双方不得就本次事故再
向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人之间达成的人民调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张飞峰与刘俊于2017年12月12日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的泾交人调字【2017】第1167号人民调解协议书有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提诉讼。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2684号
申请人张学峰。
被执行人贾雷雷。
本院在张学峰与贾雷雷合伙协议纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已将被执行人名下车辆查封，但车辆至今下落不明，经查询被执行人名下无存款、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 李建辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1941号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：卢林，自然概况不详，现住大庆高新区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告卢林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告卢林经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费5591.93元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区振富小区某号商服的业主，原告是合法的收费主体，被告无故拖欠原告2006年1月1日至2009年12月31日止的物业费5591.93元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。
被告卢林未出庭亦未提交答辩状。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.收费许可证、营业执照各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是依法成立的物业服务企业，并根据大庆市物价局颁发的收费许可证向小区业主收取物业费。
2.物业服务合同（复印件与原件核对无异）二份、物业费催缴通知单四份，欲证明原告依据物业服务合同对小区进行管理，被告接受物业服务的同时，应当足额交纳物业费。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告卢林未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区振富小区某号商服的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠原告2006年1月1日至2009年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为86.76平方米，物业费收费标准为每年每平方米16.536元，共计拖欠物业费5591.93元。
本院认为，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从原告起诉之日起计算较为合理，即2016年10月18日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢林于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2006年1月1日至2009年12月31日止的物业费5591.93元及利息（利息以5591.93元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年10月18日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1082刑初35号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人钟白扬，男，1983年9月7日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，无业，住云南省宜良县永丰华庭小区*栋*层。2017年12月13日，因涉嫌诈骗罪被霍州市公安局刑事拘留；2018年1月19日，因涉嫌妨害信用卡管理罪，经霍州市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
辩护人申张记，山西星硕律师事务所律师。
被告人李红云，男，1989年8月3日出生于云南省宜良县，汉族，小学文化，住宜良县。2017年12月13日，因涉嫌诈骗罪被霍州市公安局刑事拘留；2018年1月19日，因涉嫌妨害信用卡管理罪，经霍州市人民检察院批准，次日被执�逮捕。现羁押于霍州市看守所。
被告人袁志伟，男，1990年11月1日出生于云南省宜良县，汉族，小学文化，住宜良县。2017年12月13日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被霍州市公安局刑事拘留；2018年1月19日，经霍州市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2018）27号起诉书指控被告人钟白扬、李红云犯妨害信用卡管理罪，被告人袁志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员侯伟芳出庭支持公诉，被告人钟白扬及其辩护人申张记、被告人李红云、袁志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7、8月份，被告人钟白扬先后通过被告人李红云和张靖等人收购200余张信用卡，钟白扬向其微信好友“教职员”、“西伯利亚狼”、“龙兄”等人卖出80余张信用卡，并从中获利。
2、2017年7、8月份，被告人李红云将向被0告人袁志伟收购的5张信用卡卖给被告人钟白扬，并从中获利。
3、2017年11月13日12时13分，有人在腾讯QQ上冒充霍州市人付某1，让其会计张杰给姓名为刘帅军、账号为：6228480606830931675的农业银行卡内转款，张杰在霍州市通过网上银行给对方转出139000元，付某1发现被骗后报案。经查刘帅军卡内的139000元被他人操作转账至被告人袁志伟卡号为：×××1014171868×××的工商银行卡内69000元。
2017年11月15日，被告人钟白扬接上线微信好友“教职员”短信通知，从钟白扬手中所购户名袁志伟，卡号为：×××1014171868的工商银行卡出了问题，让其处理。钟白扬遂安排李红云联系袁志伟处理。李红云遂联系袁志伟，二人于11月16日中午前往宜良县工商银行振兴支行将袁志伟工商银行挂失，补办新卡，并将卡内34000余元取出，被告人袁志伟从中获取10000元。
2017年12月1日，公安机关在被告人袁志伟的配合下抓获被告人李红云，在李红云的配合下抓获被告人钟白扬。霍州市公安局依法在被告人钟白扬家查获181张银行卡、114个U盾、135张手机卡。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、扣押物品清单、霍州市公安局情况说明、扣押物品清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、调取证据通知书，证人张某、唐某、付某1的询问笔录，赃物照片，物证：银行卡118张、U盾114个，手机卡61张、身份证复印件69张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟白扬非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人李红云非法持有他人信用卡，数量较大，二被告人的行为构成妨害信用卡管理罪。被告人袁志伟明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。霍州市人民检察院对三被告人的指控成立，依法应予惩处。对被告人钟白扬的辩护人就其供述相对稳定、真实，基本能够如实供述，认罪态度较好的意见，本院予以采纳；被告人李红云、袁志伟，具有立功之�定情节，本院依法予以从轻处罚；同时三被告人归案后认罪态度尚好，本院予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第三百一十二条、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人钟白扬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二万元(已交纳)。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2020年11月30日止）。
被告人李红云犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万元(罚金自本判决书生效后一个月内向本院交纳)。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。
被告人袁志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元(罚金自本判决书生效后一个月内向本院交纳)。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止）。
二、扣押在案的银行卡、U盾、手机卡、身份证复印件，予以没收。
三、被告人钟白扬所退赃款人民币一万二�元，依法返还被害人付某2。
四、责令被告人李红云退赔赃款人民币一万二千元，被告人袁志伟退赔赃款人民币一万元，依法返还被害人付某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白银峰
审 判 员 蔡 军
人民陪审员 刘亚明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 武文华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7131号
原告:徐亚萍，女，1962年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：韩跃金，男，1974年11月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：黄兴达，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告徐亚萍与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）、韩跃金、黄兴达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚萍的委托诉讼代理人倪永新、被告人保公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告韩跃金、黄兴达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计215461.41元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日11时00分许，韩跃金驾驶车牌号为新Ｈ×××××的小型客车，停放在启东市汇龙镇民乐路北侧非机动车道内的停车位时，驾驶室后座位置上的黄兴达开车门，与沿上述路段由东向西行驶的由徐亚萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐亚萍受伤，两车受损。后启东市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定本起事故由韩跃金负主要责任，黄兴达负次要责任，徐亚萍无责。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左额颞部创伤性硬膜外血肿、右枕骨骨折、多发肋骨骨折。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤后精神障碍（轻度、抑郁性障碍）。经南通三院司法鉴定所鉴定，脑外伤后钝智和脑外伤后轻度抑郁性精神障碍评定为交通事故九级伤残。肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。被告韩跃金所驾车辆投保交强险、商业险于被告人保公司，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告人保公司辩称，对事故真实性、责任认定及被告韩跃金所驾车辆投保交强险、商业三者险（限额100万元、附不计免赔险）于我公司无异议。驾驶员承担主要责任，超过交强险部分被告保险公司愿意在商业险中依法赔偿其中的70%。
被告韩跃金、黄兴达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告黄兴达垫付医药费17122元，愿意在赔偿款中予以抵扣。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的医药费用，被告人保公司对其中的担架费不认可，本院认为担架费系原告必要开支，故对担架费发票本院予以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告黄兴达是否责任的认定，原告认为，其作为乘客，相应责任应由被告韩跃金及人保公司承担。本院认为，根据道路交通事故认定书，被告黄兴达负次要责任，其作为侵权人，依照过错程度，应当承担30%的赔偿责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告徐亚萍的损失如下：1、医药费，原告提供了相应发票，被告对其真实性无异议，请求法院予以核实，本院根据发票核定为20552.87元，对该数额本院予以确定；2、住院伙食补助费360元、营养费450元，被告人保公司认可，本院予以确定；3、误工费15240.06元，被告人保公司认可，本院予以确定；4、护理费6811.20元，被告人保公司认可，本院予以确定；5、交通费（含拖车费），故本院酌定400元；6、残疾赔偿金，原告主张156126.60元（37173元/年×20年×21%），被告人保公司认可，本院予以确定；7、精神损害抚慰金，因原告无责，结合原告的伤残等级，本院酌定为7000元；8、车损310.68元元，原告提供了相应发票，本院予以确认。鉴定费2860元，纳入诉讼费用处理。被告韩跃金、黄兴达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告徐亚萍因案涉交通事故造成的损失合计207251.41元，由被告人保公司在交强险中赔偿120310.68元=110000元+10000元+310.68元，在商业三者险赔偿60858.51元=（207251.41元-120310.68元）×70%，合计181169.19元。被告黄兴达赔偿26082.22元=（207251.41元-120310.68元）×30%，扣除其已垫付17122元，还需赔偿原告8960.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐亚萍因交通事故造成的损失合计181169.19元（汇至原告徐亚萍在中国银行启东市支行开设的账户，账号：62×××70）；
被告黄兴达应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐亚萍因交通事故造成的损失合计8960.22元（汇至原告徐亚萍在中国银行启东市支行开设的账户，账号：62×××70）；
三、驳回原告徐亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元、鉴定费2860元，合计3599元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2520元，被告黄兴达负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1478元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 施嘉伦
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1602号
原告王某某，女，汉族，1982年4月18日生，云南省会泽县人。
被告陈某甲，男，汉族，1980年11月13日生，云南省会泽县人。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建萍独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，2003年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情较好，共同生育了两个孩子。因我在待补镇饭店打小工，2016年6月5日有人跟被告说我跟着别人的老公去了，我们为此事就发生吵架，经双方亲戚多方调解都无法和好，故请求法院判决我们离婚，孩子我抚养女孩，被告抚养男孩，互不支付抚养费。共同财产房屋6间我要3间，安置小区的房屋一套归我所有，微型车一辆归被告所有。共同债务17万元平均分担。
被告陈某甲辩称，我们感情是好的，我不同意离婚。
针对其诉讼请求，原告王某某向本院提交了以下证据：
原告王某某的身份证复印件1份，户口复印件3份，证明原被告诉讼主体资格，孩子的出生年月。
结婚证复印件一份，证明原被告结婚登记时间。
经质证，被告陈某甲对上述证据没有意见。
针对其答辩主张，被告陈某甲未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1、2组证据，能证明原告的诉讼主体资格，双方的婚姻关系及子女的出生年月，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告陈某甲经媒人介绍认识后，于2003年12月13日在会泽县人民政府婚姻登记处登记结婚。双方婚后感情较好，2004年4月5生育长子陈某乙，2009年6月6日生育长女陈某丙。原告于2013年7月到待补镇饭店打工，2016年6月5日因有人跟被告说原告跟着别人的老公走了，原被告双方发生争吵，并诉来我院要求离婚。原被告婚后有共同财产房屋6间，安置小区的房屋一套，微型车一辆，债务17万元，债权10万元。
本院认为，原被告感情基础较好，婚后感情也较好。夫妻之间的矛盾是双方缺乏沟通，理解、包容所致。故原被告双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，多沟通交流，多理解包容，多为孩子的健康成长着想，互相体谅，和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王某某未能提供充分证据证明其与被告的婚姻存在法定应当判决离婚的情形，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘建萍
二〇一六年七月七日
书记员 张 芮
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3136号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：邹继军，男，1987年3月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：刘娇，女，1989年3月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：何建国，男，1972年5月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告丛大红，女，1975年5月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告邹继军、刘娇、何健国、丛大红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告邹继军、刘娇、何健国、丛大红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告邹继军、刘娇给付借款本金29,000.00元、利息5138.38元，合计34,138.38元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；要求被告何健国、丛大红给付借款本金15,000.00元、利息2657.85元，合计17,657.85元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；被告邹继军、刘娇、何健国、丛大红对上述借款本息负连带给付责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年3月3日，邹继军、何健国与原告签订农户互保借款合同，邹继军在原告处借款29,000.00元，何健国在原告处借款15,000.00元，借款期限均为2016年3月3日至2017年3月1日，月利率为8.75‰。现邹继军尚欠原告借款本金29,000.00元、利息5138.38元，合计34,138.38元，何健国尚欠原告借款本金15,000.00元、利息2657.85元，合计17,657.85元。
邹继军、刘娇、何健国、丛大红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹继军和刘娇、何健国和丛大红均系夫妻关系，2016年3月3日，邹继军、何健国与原告肇东市农村信用合作联社下属单位四站信用社签订农户互保借款合同，邹继军在原告处借款29,000.00元，何健国在原告处借款15,000.00元，借款期限均为2016年3月3日至2017年3月1日，月利率为8.75‰，逾期加收30%罚息。至2017年9月6日，邹继军名下尚欠原告借款本金29,000.00元、利息5138.38元，合计34,138.38元;何健国名下尚欠原告借款本金15,000.00元、利息2657.85元，合计17,657.85元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告邹继军、何健国之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;邹继军和刘娇、何健国和丛大红均系夫妻关系，应对各自借款本息承担共同偿还责任；邹继军、何健国与原告所签的互保合同亦合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；刘娇、丛大红未与原告签订互保合同，不应承担连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹继军、刘娇给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金29,000.00元、利息5138.38元，合计34,138.38元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告何健国、丛大红给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金15,000.00元、利息2657.85元，合计17,657.85元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告邹继军、何健国对上述借款本息互负连带给付责任；
四、驳回原告肇东市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元，由被告邹继军、刘娇负担360.00元，由被告何健国、丛大红负担187.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十月十七日
书记员 李传芳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初120号
原告沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人迟晓轩，系该公司董事长。
委托代理人姚勇，男，1966年6月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市环境保护局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳经济技术开发区沧海路21号。
法定代表人赵海群，系该局局长。
委托代理人张浩哲，系该局工作人员。
委托代理人刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市环境保护局，机关所在地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人李纪宁，系该局局长。
委托代理人孙长昊，系该局法规处副处长。
委托代理人李淑芬，系辽宁法信律师事务所律师。
原告沈阳炼焦煤气有限公司与被告沈阳市环境保护局经济技术开发区分局、沈阳市环境保护局环境行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告沈阳炼焦煤气有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳炼焦煤气有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳炼焦煤气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳炼焦煤气有限公司承担。
审 判 长 肖 国
审 判 员 王淑红
代理审判员 李 雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 敦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1444号
原告代升亮，男，1982年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告山东熵恒传热科技有限公司。
住所地庆云县。
法定代表人渠志鹏董事长。
原告代升亮与被告山东熵恒传热科技有限公司劳动争议纠纷一案，因原、被告拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年九月二日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1444号
原告代升亮，男，1982年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告山东熵恒传热科技有限公司。
住所地庆云县。
法定代表人渠志鹏董事长。
本院在审理原告代升亮诉被告山东熵恒传热科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审判员 张海燕
二〇一�年九月二日
书记员 马春磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执503号
申请执行人李花亭，女，1942年8月5日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人王俊斌。职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初248号民事判决书，责令被执行人履行义�，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款32814.13元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年三月十日
书记员 王 晗
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2825号
原告：李伦庆，男，1980年8月24日生，汉族，住泸县。
原告：胡绍丽，女，1981年8月29日生，汉族，住泸县。
被告：赵德林，女，1980年4月1日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。
原告李伦庆、胡绍丽与被告赵德林身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，被告赵德林于2016年10月11日申请对二原告的医疗费合理性进行鉴定，并于2016年11月7日申请撤回鉴定，本院经审查予以准许。本案依法由审判员赵玺独任审判，适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理�原告李伦庆、胡绍丽，被告赵德林的委托诉讼代理人左良仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告损失共计8159元，并向二原告书面道歉；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日上午12时许，二原告到天兴镇政府办理相关事务时，被告赵德林突然指使天兴派出所两名人员及天兴镇政府工作人员抢夺二原告的手机。在抢夺手机过程中，二原告被被告指使的人员打伤。后二原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告辩称：2016年7月23日上午，李伦庆到天兴政府解决相邻权纠纷，要求政府进行调解。当日中午，二原告跟随值班政府工作人员在天兴政府食堂就餐过程中，被告作为值班领导通知就餐的政府工作人员立即赶往志城村处理突发电力矛盾纠纷。原告李伦庆�状，认为被告是针对其不应在机关食堂就餐，情绪激动。就餐的派出所民警见状出面制止原告的过激行为。被告对民警的制止行为不满便卧倒在地，称其受伤。被告在本次纠纷中与原告无直接身体接触，并未对原告实施侵权行为，原告的损失与被告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的身份证、视频资料、泸县人民医院医疗费发票、出院证明、住院病历、费用清单、验伤证明。被告质证对原告所举的证据真实性无异议，但视频资料未证明被告有侵权行为，二原告的损失与被告无关。本院对二原告所举的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李伦庆、胡绍丽系夫妻。被告赵德林系中共泸县天兴镇党委副书记、泸县天兴镇人民政府镇长提名候选人。2016年7月23日上午，原告李伦庆、胡绍丽到天兴镇政府要求政府工作人员为其解决与其邻居的相邻权纠纷。当日中午，二原告跟随政府工作人员走进天兴镇政府机关食堂就餐时，被告走进食堂安排政府工作人员立即停止吃饭并下乡解决突发纠纷。二原告认为被告不许其在政府机关食堂就餐而情绪激动，并用手机摄像。天兴派出所民警及天兴政府工作人员在制止过程中，与二原告发生纠纷并致二原告受伤。原告李伦庆于2016年7月23日至7月30日在泸县人民医院住院治疗7天，产生治疗费2094.12元，出院诊断为“全身多处软组织挫伤”；出院医嘱“1、休息壹周；2、门诊随访”。原告胡绍丽于2016年7月23日至7月27日在泸县人民医院住院治疗4天，产生医疗费345元，出院诊断为“�手、左膝软组织损伤”；出院医嘱“1、院外休息1周；2、门诊随访”。
经本院释明，二原告坚持不变更和追加被告。
本院认为，虽然二原告在纠纷中受伤，但二原告所举证据不能证明系被告赵德林指使他人抢夺二原告手机而致双方发生纠纷，也不能证明被告对二原告直接实施了侵权行为，即不能证明被告对二原告的受伤具有过错，经本院释明后，二原告坚持不变更和追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由二原告承担举证不能的法律后果。对二原告要求被告赔偿二原告损失8159元及向二原告书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李伦庆、胡绍丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵 玺
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡运梅
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执880号
申请执行人：吕剑法，男，汉族，1966年1月11日生，住溧阳市。
申请执行人：徐觉兰，男，汉族，1965年5月27日生，住溧阳市。
被执行人：杨万荣，男，汉族，1972年11月26日生，住溧阳市。
被执行人：丁爱芳，女，汉族，1972年10月14日生，住溧阳市。
吕剑法、徐觉兰与杨万荣、丁爱芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初8575号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨万荣、丁爱芳于该判决生效之日起十日内共同归还吕剑法、徐觉兰借款120000元，利息57600元，合计人民币177600元。如果杨万荣、丁爱芳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（已减半收取），由杨万荣、丁爱芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2018年3月4日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人杨万荣注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。
二、于2018年3月5日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年4月2日，将被执行人杨万荣、丁爱芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
四、于2018年5月29日，到被执行人家中执行，仅被执行人丁爱芳带着六岁的儿子在家，被执行人杨万荣长期在外打工，平时不在家中。
五、于2018年6月16日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初8575号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执880号申请执行人：吕剑法，男，汉族，1966年1月11日生，住溧阳市。申请执行人：徐觉兰，男，汉族，1965年5月27日生，住溧阳市。被执行人：杨万荣，男，汉族，1972年11月26日生，住溧阳市。被执行人：丁爱芳，女，汉族，1972年10月14日生，住溧阳市。吕剑法、徐觉兰与杨万荣、丁爱芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初8575号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨万荣、丁爱芳于该判决生效之日起十日内共同归还吕剑法、徐觉兰借款120000元，利息57600元，合计人民币177600元。如果杨万荣、丁爱芳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（已减半收取），由杨万荣、丁爱芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：一、于2018年3月4日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人杨万荣注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。二、于2018年3月5日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年4月2日，将被执行人杨万荣、丁爱芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、于2018年5月29日，到被执行人家中执行，仅被执行人丁爱芳带着六岁的儿子在家，被执行人杨万荣长期在外打工，平时不在家中。五、于2018年6月16日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初8575号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年六月二十二日书记员  刘聪聪
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初80号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李小忠，男，1975年1月30日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民,住泽州县金村镇。1993年8月11日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十年，于2000年7月7日被释放；2002年12月20日因犯贩卖毒品罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，于2007年6月12日被释放；2011年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，于2014年12月2日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉﹝2018﹞65号起诉书指控被告人李小忠犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月8日、5月30日两次公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人李小忠到庭参加诉讼。本案经泽州县人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2017年5月6日，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人牛某家中，撬窗进入室内，盗窃深蓝色VIVO牌X5手机一部、白色OPPO牌翻盖手机一部、金色OPPO牌直板手机一部、黑色华为牌直板手机一部（以上四部手机均无法估价）及白色三星牌S3型手机一部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗白色三星牌S3型手机价值184元。2、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人司某家中，翻墙进入室内，盗窃白色酷派牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对。经泽州县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值共计10806元。3、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人杨某家中，翻墙进入室内，盗窃袁世凯银元三枚、毛主席像章两枚（以上物品无法估价）、李某中国建设银行社保卡一张、杨某1中国建设银行社保卡一张及现金100元。2017年6月3日，被告人李小忠持所盗窃的两张社保卡在中国建设银行晋城颐翠路支行ATM机取款共200元。
公诉机关认为，被告人李小忠以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人李小忠供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：
一、2017年5月6日，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人牛某家中，撬窗进入室内，盗窃深蓝色VIVO牌X5手机一部、白色OPPO牌翻盖手机一部、金色OPPO牌直板手机一部、黑色华为牌直板手机一部（以上四部手机均无法估价）及白色三星牌S3型手机一部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗白色三星牌S3型手机价值184元。
证明该起事实的证据有：1、被害人牛某的陈述；2、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表、价格认定结论书、价格认定不予受理决定书、鉴定意见通知书；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单；4、从李小忠家中搜查出的三星手机正面、背面及手机串码照片；5、从被盗三星手机中调取的通话记录；6、证人杜某的证言；7、现场勘查笔录、现场图及相关照片。
二、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人司某家中，翻墙进入室内，盗窃白色酷派牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对。经泽州县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值共计10806元。
证明该起事实的证据有：1、被害人司某的报案材料及2017年5月17日的陈述；2、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗黄金首饰的质量保证单及货品保证单；3、证人樊某的证言；4、证人杜某的证言及其对许某的辨认笔录；5、证人许某的证言；6、泽州县公安局调取证据通知书、杜某的微信转帐记录及从李小忠手机中提取的微信交易记录相关照片；7、许某向杜晋忠出具的借条；8、2017年5月30日李小忠与许某的通话记录；9、扣押清单及发还清单；10、白色酷派手机正面、背面及手机串码照片；11、现场勘查笔录、现场图及相关照片
三、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇峪某村被害人杨某家中，翻墙进入室内，盗窃袁世凯银元三枚、毛主席像章两枚（以上物品无法估价）、李某中国建设银行社保卡一张、杨某1中国建设银行社保卡一张及现金100元。2017年6月3日，被告人李小忠持所盗窃的两张社保卡在中国建设银行晋城颐翠路支行ATM机取款共200元。
证明该起事实的证据有：1、被害人杨某的报案材料及陈述；2、被害人杨某1的陈述；3、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表及价格认定不予受理决定书；4、中国建设银行户名李某、卡号6227000301241647119及户名杨某1，卡号6227000301241649875的交易明细清单各一份；5、视频资料；6、证人杜某的证言；7、证人许某的证言；8、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单；9、李小忠人身检查笔录及相关照片；10、从李小忠家中扣押的灰色上衣、太阳镜及2017年6月3日晚在建设银行晋城颐翠路支行取款机前提取的视频截图与李小忠人身检查的比对照片说明；11、从李小忠家中扣押的银行卡相关照片；12、现场勘查笔录、现场图及相关照片；13、泽州县公安司法鉴定中心（2018）5号鉴定书。
针对全案公诉人出示的证据有：1、被告人李小忠的户籍证明及基本情况证明；2、被告人李小忠的供述；3、泽州县公安局刑事侦查大队出具的案件来源、抓获证明及到案经过证明；4、晋城市城区人民法院（1993）城刑初字第71号刑事判决书及晋城监狱释放证明书、晋城市城区人民法院（2002）城刑初字第266号刑事判决书及太原第一监狱释放证明书、本院（2010）泽刑初字第223号刑事判决书及长治监狱释放证明书。
综上，被告人李小忠共盗窃三起，价值11290元。
以上证据经质证，被告人李小忠均无异议。本院认为，公诉机关所举可以相互印证，证明指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人李小忠以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李小忠在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、追缴赃款11290元发还被害人牛某184元、司某10806元、杨某100元、李某100元、杨某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘连方
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员钱云
二0一八年五月三十日
书记员王圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初80号公诉机关泽州县人民检察院。被告人李小忠，男，1975年1月30日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民,住泽州县金村镇。1993年8月11日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十年，于2000年7月7日被释放；2002年12月20日因犯贩卖毒品罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，于2007年6月12日被释放；2011年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，于2014年12月2日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉﹝2018﹞65号起诉书指控被告人李小忠犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月8日、5月30日两次公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人李小忠到庭参加诉讼。本案经泽州县人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。泽州县人民检察院指控：1、2017年5月6日，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人牛某家中，撬窗进入室内，盗窃深蓝色VIVO牌X5手机一部、白色OPPO牌翻盖手机一部、金色OPPO牌直板手机一部、黑色华为牌直板手机一部（以上四部手机均无法估价）及白色三星牌S3型手机一部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗白色三星牌S3型手机价值184元。2、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人司某家中，翻墙进入室内，盗窃白色酷派牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对。经泽州县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值共计10806元。3、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人杨某家中，翻墙进入室内，盗窃袁世凯银元三枚、毛主席像章两枚（以上物品无法估价）、李某中国建设银行社保卡一张、杨某1中国建设银行社保卡一张及现金100元。2017年6月3日，被告人李小忠持所盗窃的两张社保卡在中国建设银行晋城颐翠路支行ATM机取款共200元。公诉机关认为，被告人李小忠以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。被告人李小忠供认指控事实，未提出辩解意见。经审理查明：一、2017年5月6日，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人牛某家中，撬窗进入室内，盗窃深蓝色VIVO牌X5手机一部、白色OPPO牌翻盖手机一部、金色OPPO牌直板手机一部、黑色华为牌直板手机一部（以上四部手机均无法估价）及白色三星牌S3型手机一部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗白色三星牌S3型手机价值184元。证明该起事实的证据有：1、被害人牛某的陈述；2、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表、价格认定结论书、价格认定不予受理决定书、鉴定意见通知书；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单；4、从李小忠家中搜查出的三星手机正面、背面及手机串码照片；5、从被盗三星手机中调取的通话记录；6、证人杜某的证言；7、现场勘查笔录、现场图及相关照片。二、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇某村被害人司某家中，翻墙进入室内，盗窃白色酷派牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对。经泽州县价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值共计10806元。证明该起事实的证据有：1、被害人司某的报案材料及2017年5月17日的陈述；2、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗黄金首饰的质量保证单及货品保证单；3、证人樊某的证言；4、证人杜某的证言及其对许某的辨认笔录；5、证人许某的证言；6、泽州县公安局调取证据通知书、杜某的微信转帐记录及从李小忠手机中提取的微信交易记录相关照片；7、许某向杜晋忠出具的借条；8、2017年5月30日李小忠与许某的通话记录；9、扣押清单及发还清单；10、白色酷派手机正面、背面及手机串码照片；11、现场勘查笔录、现场图及相关照片三、2017年5月17日下午，被告人李小忠窜至泽州县金村镇峪某村被害人杨某家中，翻墙进入室内，盗窃袁世凯银元三枚、毛主席像章两枚（以上物品无法估价）、李某中国建设银行社保卡一张、杨某1中国建设银行社保卡一张及现金100元。2017年6月3日，被告人李小忠持所盗窃的两张社保卡在中国建设银行晋城颐翠路支行ATM机取款共200元。证明该起事实的证据有：1、被害人杨某的报案材料及陈述；2、被害人杨某1的陈述；3、泽州县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、认定标的明细表及价格认定不予受理决定书；4、中国建设银行户名李某、卡号6227000301241647119及户名杨某1，卡号6227000301241649875的交易明细清单各一份；5、视频资料；6、证人杜某的证言；7、证人许某的证言；8、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单；9、李小忠人身检查笔录及相关照片；10、从李小忠家中扣押的灰色上衣、太阳镜及2017年6月3日晚在建设银行晋城颐翠路支行取款机前提取的视频截图与李小忠人身检查的比对照片说明；11、从李小忠家中扣押的银行卡相关照片；12、现场勘查笔录、现场图及相关照片；13、泽州县公安司法鉴定中心（2018）5号鉴定书。针对全案公诉人出示的证据有：1、被告人李小忠的户籍证明及基本情况证明；2、被告人李小忠的供述；3、泽州县公安局刑事侦查大队出具的案件来源、抓获证明及到案经过证明；4、晋城市城区人民法院（1993）城刑初字第71号刑事判决书及晋城监狱释放证明书、晋城市城区人民法院（2002）城刑初字第266号刑事判决书及太原第一监狱释放证明书、本院（2010）泽刑初字第223号刑事判决书及长治监狱释放证明书。综上，被告人李小忠共盗窃三起，价值11290元。以上证据经质证，被告人李小忠均无异议。本院认为，公诉机关所举可以相互印证，证明指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人李小忠以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李小忠在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、追缴赃款11290元发还被害人牛某184元、司某10806元、杨某100元、李某100元、杨某100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘连方人民陪审员崔莉莉人民陪审员钱云二0一八年五月三十日书记员王圆
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初647号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]642号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月19日14时20分，被告人梁某在没有驾驶资质情况下醉酒（血液中酒精含量为235.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至本区化龙镇潭山村路段的时候发生交通事故被交警查获。事故后被告人梁某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人梁某有自首情节,建议对其判处拘役二个月十日至三个月十日，罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人梁某无证醉酒驾驶无号牌的机动车造成交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李静文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4248号
原告：徐顺珠，女，1963年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：谢修福，男，1975年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐顺珠与被告谢修福民间借贷纠纷一案，原告徐顺珠于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢修福偿还原告借款本金4万元及利息（2005年4月15日之前的利息15000元，从2005年4月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，暂算至2017年7月15日，计58800元，合计利息73800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢修福曾因资金周转向原告徐顺珠借款40000元。2005年4月15日，被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今欠徐顺珠现金肆万元整40000元，利息1分，欠款人：谢修福，2005年4月5日。壹万伍仟元整，利息1分15000元，欠款人：谢修福，2005年4月15日”。借条出具后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金也未支付借款利息，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢修福于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺珠借款本金40000元并支付利息（其中2005年4月15日前利息为15000元，自2005年4月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告谢修福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年九月十一日
书记员 瞿柯彬
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4248号原告：徐顺珠，女，1963年8月28日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。被告：谢修福，男，1975年8月20日出生，汉族，住永嘉县。原告徐顺珠与被告谢修福民间借贷纠纷一案，原告徐顺珠于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢修福偿还原告借款本金4万元及利息（2005年4月15日之前的利息15000元，从2005年4月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，暂算至2017年7月15日，计58800元，合计利息73800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告谢修福曾因资金周转向原告徐顺珠借款40000元。2005年4月15日，被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今欠徐顺珠现金肆万元整40000元，利息1分，欠款人：谢修福，2005年4月5日。壹万伍仟元整，利息1分15000元，欠款人：谢修福，2005年4月15日”。借条出具后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金也未支付借款利息，原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢修福于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺珠借款本金40000元并支付利息（其中2005年4月15日前利息为15000元，自2005年4月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告谢修福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴本顺二〇一七年九月十一日书记员  瞿柯彬???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初第7349号
原告：高渝胜，男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：范谢辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告高渝胜与被告范谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高渝胜到庭参加诉讼。被告范谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高渝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因购买和修理汽车轮胎，欠原告11330元，欠期三个月，2015年5月30日到期。后被告于2015年2月付款1300元，尚欠10030元未付。原告多次催收无果，诉至法院。
被告范谢辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2014年向被告提供和修理汽车轮胎。2015年2月16日，被告向原告出具“欠据”，主要载明：车牌川Ｋ×××××所有人范谢辉于2015年2月16日在四川内江市对账2013年到2014年换新胎总欠高渝胜胎款11330元，此款于2015年5月30日前准时付给高渝胜。后被告于2015年2月底向原告支付1300元，尚欠货款10030元。
审理中，原告明确欠款金额只主张10000元。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了汽车轮胎，被告应按约付清货款，拒不支付，应承担相应民事责任。对欠付货款，原告只主张10000元，系对自己实体权利的处理，本院予以尊重。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范谢辉于本判决生效后五日内偿还原告高渝胜货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告范谢辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 婷
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执复字第21号
申请复议人（原异议人）肖慧芳。
申请执行人郭俊英。
被执行人臧爽。
被执行人郑东江。
被执行人胡世斌。
杭州市下城区人民法院在执行郭俊英与臧爽、郑东江、胡世斌民间借贷纠纷一案中，于2013年6月19日作出（2013）杭下执异字第3号执行裁定，驳回异议人肖慧芳的异议。肖慧芳不服，向本院申请复议，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，（2009）杭下民执字第1183号执行裁定，将拍卖郑东江与案外人肖慧芳的共有房产中非自用一处，且现在只是拍卖二处房产中的小面积房产，符合客观事实，并无不当，异议人肖慧芳的异议不成立。
肖慧芳复议称：请求撤销杭州市下城区人民法院（2013）杭下执异字第3号执行裁定。事实与理由：原裁定书既然依事实确认杭州市上城区黄醋园6号1单元604室是肖慧芳与郑东江的共同财产，且本案郑东江所负担保之债的性质是个人债务。那么就应裁定撤销该执行裁定书，撤销对该房屋的拍卖。1.本案所涉债务是郑东江个人债务，但下城区人民法院要拍卖的财产是肖慧芳与郑东江的共同财产，这显然错误。法院应拍卖郑东江的个人财产，肖慧芳不是被执行人，不能用肖慧芳的财产去抵债。2.郑东江因担保而被判决负连带责任，为此，肖慧芳先后多次向兄妹借钱打给下城法院，替郑东江归还该案的执行款，现仍欠55万元，如果拍卖该房屋，不但侵害肖慧芳合法权益而且损害其他债权人的利益。3.现在肖慧芳夫妻都患有重病，郑东江经常休假在家，仅有的工资每月要扣除1000元执行款支付给原告，家庭生活十分困难。综上，原裁定违背事实与法律，侵害肖慧芳合法权益，应予撤销。
本院经审理查明：（一）郭俊英与臧爽、郑东江、胡世斌之间的民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出（2009）杭下商初字第355号民事判决，判令臧爽归还郭俊英借款3000000元、支付利息5280元、违约金61740元；郑东江、胡世斌对臧爽的上述债务承担连带责任；驳回原告郭俊英的其他诉讼请求。该判决生效后，因臧爽、郑东江、胡世斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，郭俊英向杭州市下城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，杭州市下城区人民法院作出（2009）杭下执民字第1183号执行裁定：拍卖被执行人郑东江名下黄醋园6号1单元604室房产。肖慧芳对此不服，提出执行异议，请求法院撤销对该房产的拍卖。下城区人民法院经审查，于2013年6月19日作出（2013）杭下执异字第3号执行裁定，驳回异议人肖慧芳的异议。
（二）郭俊英与臧爽、郑东江、胡世斌之间的民间借贷发生于2008年12月间，被执行人郑东江是借款担保人，对臧爽的借款本金、违约金及郭俊英实现债权的费用承担连带责任。复议申请人肖慧芳与郑东江于1993年9月20日登记结婚，目前夫妻关系存续。杭州市黄醋园6号1单元604室房屋购买于双方婚姻关系存续期间，面积35.34平方米，于2006年3月23日登记在肖慧芳名下，系夫妻双方共同共有。另有杭州市江干区凯旋路104号2幢2单元502室房产一套，购买于肖慧芳、郑东江婚姻关系存续期间，面积60.52平方米，于1999年11月30日登记在郑东江名下。
本院认为，杭州市下城区人民法院认定本案债务是郑东江个人债务，（2009）杭下执民字第1183号执行裁定拍卖被执行人郑东江名下黄醋园6号1单元604室房产，该房产系郑东江、肖慧芳夫妻共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现申请执行人郭俊英已代位提起分家析产诉讼，杭州市下城区人民法院可视析产诉讼结果对被执行人郑东江享有份额内的财产采取相应的执行措施，但应暂停对被执行人郑东江名下黄醋园6号1单元604室房产的拍卖行为。肖慧芳提出的“所拍卖的财产是双方共同财产，应撤销对房屋拍卖”的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回肖慧芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 寿 芳
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00011号
申请人赵县顺达公交汽车有限公司。法定代表人李东。
被申请人李占标。
2014年1月18日13时30分许，李占标驾驶小型拖拉机沿大赵线由西向东行驶至东关道口东侧时与沿该线同向行驶屈二建驾驶冀AXXX**号中型专用客车发生交通事故，致两车受损。赵县交警大队认定，李占标应负此事故主要责任，屈二建应负此事故次要责任。申请人赵县顺达公交汽车有限公司于2014年1月22日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人李占标的无牌无证小型拖拉机一辆。申请人赵县顺达公交汽车有限公司于2014年1月22日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人李占标的无牌无证小型拖拉机一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人李占标的无牌无证小型拖拉机一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不
起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年一月二十二日
书记员 王少辉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01534-9号
申请执行人：张德仲，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李守记，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00159号民事判决书，向被执行人李守记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李守记在中国农业银行62×××16账户内存款人民币23384.20元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1434号
原告赵中民（又名赵忠民），男，汉族，1962年12月13日出生。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告丁士华，女，汉族，1969年1月21日出生。
原告赵中民与被告丁士华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中民委托代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告丁士华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告都是农场职工，被告因购买房屋急需用钱，于2014年11月1日找到我向我借钱50000元，当时约定月息1.5%，借款期限6个月，被告于当日出据欠条手续。于2015年6月12日又向我借钱50000元，当时约定月息1%，借款期限3个月，被告于当日出具欠条手续。到约定的还款期限后多次找到被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱不给，为使我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告返还给我100000元的借款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的两笔借款全部属实，并约定了利息，我也想还原告的100000元借款，但手里现在没有这么多钱，等我有钱了及时还他，我也不赖账。
经审理查明，2014年11月1日被告丁士华向原告赵中民借款50000元，约定月息1.5%，借款期限6个月。被告丁士华为原告赵中民出具欠条一张，内容为“今借赵中民人民币伍万元（50000元），月息1.5%，期限六个月，立字为据，2014.11.1号，借款人丁士华，出借人赵中民。”。2015年6月12日，被告丁士华向原告赵中民借款50000元，约定月息1%，借款期限3个月。被告丁士华为原告赵中民出具欠条一张，内容为“今借赵忠民人民币伍万（50000元），月息1%，期限3个月，立字为据，借款人丁士华，2015年6月12号。”。该两笔借款到期后，原告向被告催要无果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条及相关调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告先后借款两笔均为50000元，并分别约定月息1.5%和1%，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该两笔借款到期后，原告向被告催要，被告未还，对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告归还该两笔借款本息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁士华归还原告赵中民借款50000元及利息（按月息利率1.5%计算，自2014年11月1日算起，算至款付清之日止）。
二、被告丁士华归还原告赵中民借款50000元及利息（按月息利率1%计算，自2015年6月12日算起，算至款付清之日止）。
上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。
案件受理费1150元，财产保全费96元，由被告丁士华承担。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年六月二十八日
书记员 王英博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5147号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，系原告公司员工。
被告：杜伟，男，汉族，1985年5月11日出生，住贵州省习水县。
被告：袁利梅，女，汉族，1989年9月2日出生，住贵州省习水县。
被告：吕相坤，男，汉族，1984年11月14日出生，住贵州省习水县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杜伟、袁利梅、吕相坤合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告诉请：1、被告杜伟立即向原告凝睿公司返还垫付款47989.41元；2、被告杜伟向原告凝睿公司支付利息10648.87元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告袁利梅对被告杜伟的上述债务承担共同还款责任；4、被告吕相坤对被告杜伟的上述债务承担连带清偿责任；5、被告杜伟、袁利梅、吕相坤共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院由审判员金炼独任审判，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年8月22日，凝睿公司与杜伟、袁利梅、吕相坤共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定杜伟已经或将要购买车辆，购车款83000元，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及其他费用；由凝睿公司为杜伟的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；吕相坤同意为杜伟向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保,同时对杜伟在履行本合同过程中给凝睿公司造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保;袁利梅作为杜伟的配偶系共同债务人；若杜伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。因本协议发生纠纷的，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与杜伟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：杜伟购买汽车一辆，交易总价83000元，杜伟自行支付首付款24972元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为58028元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，杜伟每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5512.66元，以一个月为一期分期支付；杜伟承诺工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向杜伟提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但杜伟未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2016年10月25日、2017年2月22日，凝睿公司为杜伟向工行艮山支行垫付了款项共计47989.41元。其后杜伟未履行代偿款的还款义务，吕相坤未履行连带还款责任,袁利梅亦未履行共同还款责任。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因杜伟未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款47989.41元后有权依约向杜伟追偿。杜伟未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。袁利梅作为杜伟债务的共同还款人，凝睿公司要求其对杜伟债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。凝睿公司要求吕相坤对杜伟债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款47989.41元；
二、被告杜伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息10648.87元（前述利息计算至2018年1月29日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告袁利梅对被告杜伟上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。
四、被告吕相坤对被告杜伟上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计633元，由被告杜伟、袁利梅、吕相坤共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杜伟、袁利梅、吕相坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年六月八日
代书记员 陈灵钒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第558号
罪犯张永岗，男，1981年1月15日出生，汉族，出生地福建省漳�市诏安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月10日作出（2011）云刑初字第431号刑事判决，以被告人张永岗犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张永岗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永岗系累犯。该犯在本次考核期间（2012年6月14日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为�造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永岗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2083号
申请执行人冯董录
被执行人谢作松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00445号，依法向被执行人谢作松发出执行通知书，责令被执行人谢作松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢作松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢作松（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十四日
书记员 吴新新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨建兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,206.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,206.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初509号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人詹小喜，男，1970年2月27日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人詹小喜犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人詹小喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日22时56分左右，被告人詹小喜酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县盘龙镇一品路由东向西行驶至香山一品小区东门前路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人詹小喜血样中乙醇含量为81.42mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人詹小喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹小喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人詹小喜如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹小喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年九月十一日
书记员 林 琳