广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1823号
原告甘志联，女，汉族，住址广西兴业县，公民身份号码：×××532X。
委�代理人何展涛、何东明，广东伦教律师事务所律师。
被告钟帮珍，女，汉族，住址安徽省金寨县，公民身份号码：×××4622。
被告朱志保，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0337。
委托代理人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
原告甘志联诉被告钟帮珍、朱志保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何展涛，被告朱志保的委托代理人林德洪到庭参加了诉讼，被告钟帮珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱志保在佛山市顺德区伦教街道三洲经营饭店，名叫“××饭堂”，但没有领取工商营业执照。被告朱志保自2015年6月起聘请原告担任饭店服务员。2015年12月21日早上，被告钟帮珍因工作琐事与原告发生争吵，被告钟帮珍拿起汤勺砸原告的头部，还用手拉扯原告的头发。当时被告朱志保在现场，不仅没有劝阻被告钟帮珍的伤害行为，反而将原告的双手用力压住，导致原告无法逃脱被告钟帮珍的伤害。原告挣脱后打电话向公安机关报案，并被送往顺德和平医院住院治疗，住院至2015年12月30日才出院。原告认为，原告与被告钟帮珍因工作上的琐事，在工作时间和工作范围内遭受人身伤害，被告朱志保作为雇主，应当承担赔偿责任。其次，被告朱志保对事情完全知情，并且在现场，没有加以劝阻和有效解决问题，任由事件恶化。为维护原告的合法权益，现请求：一、依法判令两被告连带向原告赔偿各项人身伤害损失合共19500元（包括：医疗费5000元，护理费1000元，住院伙食补助费1000�，交通费500元，误工费7000元，精神损害抚慰金5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱志保辩称，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被告朱志保在原告与被告钟帮珍之间发生纠纷的过程中处于劝架的角色，两次化解双方矛盾，但因为原告与被告钟帮珍的个人原因再次引发激烈的肢体冲突而导致原告受伤，原告与被告钟帮珍均存在过错，但没有证据证实被告朱志保在本次冲突中存在过错。因此原告要求被告朱志保承担责任缺乏事实与法律依据。
本院立案受理后，依法向被告钟帮珍送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告钟帮珍没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据与被告朱志保的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告钟帮珍暂住记录信息原件一份、两被告身份情况证明原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.报警回执原件一份，证实2015年12月21日早上，被告钟帮珍因为工作琐事与原告发生争吵并且用汤勺打砸原告头部，还用手拉扯原告头发，当时被告朱志保在场，但其没有阻止被告钟帮珍的伤害行为，还将原告的双手压住，导致原告无法逃避被告钟帮珍的伤害。后原告挣脱并电话报警。
3.医疗费发票原件三份、伙食费收据原件一份、病历、检查报告单、出院小结原件各一份、诊断证明书原件两份，证实原告由于被打送往和平医院住院治疗，直至2015年12月30日出院，治疗费由原告自行支付，住院期间需要陪人一名。
4.名片原件两份，证实××饭堂是由被告朱志保经营，原告及被告钟帮珍是该饭店员工。
被告朱志保的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2的真实性无异议，原告与被告钟帮珍之间是一种互殴的行为，事件发生时原告也有用汤勺打被告钟帮珍，被告钟帮珍面部也有受伤，被告朱志保见到双方互殴，为防止冲突升级，在原告拿起玻璃杯准备砸向被告钟帮珍时，按住原告的手。被告朱志保事实上是一种劝架的行为，不存在过错。对证据3的真实性无异议，医疗费金额应以实际产生额为准。
被告朱志保在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.营业执照、餐饮服务许可证复印件各一份，证实被告朱志保开设的××饭堂有进行工商登记。被告朱志保是该饭店的实际经营者。
2.离职书原件一份，证实2016年1月14日原告向被告朱志保申请离职，被告朱志保结清了原告2015年12月工资3000元，原告承诺以后一切与被告朱志保经营的××饭堂无关，原告实际收取了3000元。
原告的质证意见：对证据1应提供该证据原件或相关查询记录佐证，真实性由法院核实。被告朱志保没有提供其他证据证实存在承包关系。另外个体工商户要求经营者本人经营，禁止转包或转租经营权。本案餐饮服务行业不允许转包的，被告朱志保存在过错，没有合法的营业证照。对证据2的真实性无异议，但该证据仅是确认原告收取工资，原告在工作期间受到的身体伤害可以依法追讨。
被告钟帮珍在诉讼中没有提供任何证据。
本院依原告及被告朱志保的申请向公安机关调取了询问笔录六份（被询问人为原告、两被告及伤害事故发生时的在场人黄伟坚、梁总强），双方的质证意见如下：
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议。另外，对原告本人陈述的内容无异议。对被告朱志保的笔录，笔录第四页第六行记载被告钟帮珍抓住原告的头发时，被告朱志保双手抓住原告双手的，没有采取制止施暴者的行为，反而阻碍原告作为受害者逃避伤害行为，加重原告的伤情。在第十六行被告朱志保陈述原告用汤勺装锅里的热水泼向被告钟帮珍，该情况不属实。原告没有用汤勺泼热水，反而是被告钟帮珍用汤勺打原告头部，原告没有打过被告钟帮珍，仅是准备拿两杯饮料泼她，但亦没有成功，况且原告一直都被被告朱志保和其他员工抓住，根本都没有机会打人。在原告报警后被告朱志保就叫被告钟帮珍走。对于其他人员的笔录，原告认为该笔录内容陈述并非事实，老板娘实际没有参与本次纠纷，也没有劝架，黄伟坚陈述原告打了被告钟帮珍一巴掌，这也不是事实。
被告朱志保的质证意见：对该证据的真实性无异议。对笔录中被告朱志保的陈述内容予以确认，陈述客观，原告在本次纠纷中存在明显过错，原告在笔录中的陈述避重就轻，包括庭审的陈述也不�合常理，而其他人员的笔录进一步证实原告先出手用汤勺打人，后双方拿汤勺互殴，且被工友及被告朱志保劝架拉开后又再发生冲突，证实原告负本次事件的主要责任，被告朱志保在本次事故中尽了劝架化解矛盾的管理责任，不存在过错。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提供的证据1、4，被告朱志保对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2、3，被告朱志保仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。3.被告朱志保提供的证据1，该证据有相关部门的盖章确认，本院对该证据的真实性予以确认。4.被告朱志保提供的证据2，原告仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.本院依原告及被告朱志保的申请调取的证据，原、被告双方仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告朱志保是位于佛山市顺德区伦教三洲××游乐场旁边的“××饭堂”的经营者，“××饭堂”并未领取营业执照。原告及被告钟帮珍均是被告朱志保聘请的员工。2015年12月21日早上，原告和被告钟帮珍因工作问题发生争吵，后平息。当天早上10时30分左右，原告、两被告及其他××饭堂的员工准备吃午饭时，原告和被告钟帮珍再次为此前的问题发生争吵，并相互拉扯、推打。被告朱志保与其他员工见状将两人拉开，在此过程中，被告朱志保曾为避免原告用水泼向他人，用手按住原告的双手。在原告与被告钟帮珍拉扯、推打的过程中，两人均有受伤。原告在受伤后向公安机关报案。
原告受伤后，被送往顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：一、脑震荡；二、头顶部皮肤挫裂伤；三、左侧颌面部挫擦伤。原告于2015年12月30日出院，共住院9天。出院时医嘱建议：1.请保持舒畅心情、适当锻炼、健ＸＸ活方式、丰富维生素；2.全休1个月，每天保持8-10小时睡眠时间，尽量不接触电子电器如电脑、电视、手机等；3.加强营养，勿过度活动、锻炼；住院期间留陪人1名；4.出院带药；5.不适随诊。期间共产生医疗费4899.14元。另查，原告的月工资为3000元。
本院认为，被告钟帮珍与原告因工作问题发生争吵并相互拉扯、推打。在此过程中原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告钟帮珍应对原告的相关损失承担赔偿责任。但鉴于原告的受伤是与被告钟帮珍相互推打所致，故原告对自身的损害亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，�院认为原告的损失应由被告钟帮珍承担50%，其余50%由原告自行承担。至于被告朱志保是否需要对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，原告并未提供充分的证据证实两被告共同对原告实施伤害行为，另外根据两被告的陈述及在场人黄伟坚、梁总强的陈述，被告朱志保在伤害事件中并未直接或者间接造成原告受伤，还对双方进行劝说及阻止，为此原告主张被告朱志保承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据本院查明的事实，原告因本案事件造成的损失包括：一、医疗费4899.14元，根据医疗费发票、病历、检查报告等确认。二、护理费630元，参照本地护工从事同等护理级别劳务报酬标准每天70元计算住院期间共9天。三、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）。四、误工费3900元（3000元／月÷30天×39天）。原告在受伤前月收入为3000元，原告住院9天，出院后全休1个月，为此误工时间共计39天，误工费为3900元。五、交通费100元，根据原告的住院天数等酌定。至于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告并未提供证据证实本次受伤对原告造成了严重的精神损害，为此本院不予支持。综上所述，原告因本案事故造成的损失共10429.14元，上述损失应由被告钟帮珍承担其中的50%，即5214.57元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟帮珍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告甘志联支付赔偿款5214.57元；
二、驳回原告甘志联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告甘志联负担183.14元，由被告钟帮珍负担66.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 李锶涛