广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行。住所地：广东省佛山市顺德区大良顺峰山工业区，组织机构代码74299020-X。
代表人：何小蕙，该支行行长。
委托代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛�市众盈贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道14号，组织机构代码74628589-0。
法定代表人：陈钟沛，该公司总经理。
委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告：陈钟沛，男，汉族，1967年5月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告：韦翠群，女，汉族，1932年10月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：冯颍浩，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地：广东省鹤山市，
被告：陈汝佳，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：黄建玲，女，汉族，1973年9月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：何翠芳，女，汉族，1966年10月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：何后南，女，汉族，1975年10月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：黄礼耀，男，汉族，1941年10月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：陈璐华，女，1991年9月10日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇小布工业区第五路，企业法人营业执照注册号440681000036506。
法定代表人：何翠芳。
被告：佛山市东桥贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇振华东路顺联新城花园**号商铺，企业法人营业执照注册号440681000165784。
法定代表人：陈汝佳。
原告中国农业银行股份有限公司�德德胜支行（以下简称农行德胜支行）与被告佛山市众盈贸易有限公司（以下简称众盈公司）、陈钟沛、韦翠群、冯颍浩、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、何后南、黄礼耀、陈璐华、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司（以下简称洪乐无缝管公司）、佛山市东桥贸易有限公司（以下简称东桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、霍娟组成合议庭进行审理。后因审判工作需要，合议庭于2015年9月14日变更为罗凯原、梁亦民、霍娟。2015年12月9日，本院对本案进行公开开庭审理。原告农行德胜支行的委托代理人张东荣、被告众盈公司、陈钟沛、陈璐华的共同委托代理人蒋建家到庭参加庭审。被告韦翠群、冯颍浩、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、何后南、黄礼耀、洪乐无缝管公司、东桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告农行德胜支行诉称：众盈公司因生产经营需要资金周转，分别于2013年5月16日、2013年5月22日、2013年12月18日与农行德胜支行签订了《（编号：NO：44010120130005057）流动资金借款合同》、《（编号：NO：44010120130005214）流动资金借款合同》及《（编号：NO：44062020130002628）国内信用证项下买方押汇合同》；借款金额分别为1000万元、900万元及100万元用于购买钢材及经营周转，贷款期限分别为：2013年5月16日至2014年5月15日、2013年5月22日至2014年5月21日及2013年12月18日至2014年6月17日。农行德胜支行分别于2013年5月16日、2013年5月22日及2013年12月18日向众盈公司支付了受托支付金额1000万元、900万元及100万元。为了保证众盈公司能够充分按约履行上述三份合同，陈钟沛、韦翠群、陈汝佳、黄建玲、黄礼耀、东桥公司作为连带保证人签订了《（合同编号：44100520100010059）最高额保证合同》；陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司作为连带保证人签订了《（合同编号：44100520140001727）最高额保证合同》；冯颍浩作为抵押人签订了《（合同编号：44906200900009028）最高额抵押合同》进行担保，担保财产是：冯颍浩位于鹤山市××镇××翡翠××街××号；陈璐华作为抵押人签订了《（合同编号：44906201000007465）最高额抵押合同》进行担保，担保财产是：鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园花园里九街9号；何翠芳、何后南作为连带保证人签订了《（合同编号：44100520130008596）最高额保证合同》；洪乐无缝管公司作为连带保证人签订了《（合同编号：44100520130008593）最高额保证合同》。另，众盈公司经佛山市顺德区市场安全监管局核准变更而来，核准变更时间为2013年5月28日；变更前股东为陈钟沛、韦翠群变更后股东为陈钟沛。现众盈公司向�行德胜支行所借的三笔贷款还款期限都已届满，众盈公司却未能按期归还借款，现农行德胜支行发现众盈公司已基本停止生产经营，众盈公司及担保人经营及财务状况严重恶化，同时众盈公司及担保人财产还依法被法院查封、冻结。众盈公司及作为担保人的其他被告的上述行为，已经构成了合同约定的严重违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，并立即偿还全部本金、利息及其他因实现本债权的一切费用。陈钟沛、韦翠群、冯颍浩、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、何后南、黄礼耀、陈璐华、洪乐无缝管公司、东桥公司应当对众盈公司的上述债务在其各自作担保的债务范围内承担连带责任，及其抵押物应当在抵押物价值范围内对债务优先清偿。故农行德胜支行起诉请求：1.判决众盈公司返还尚欠借款本金19973789.78元及利息311371.66元，合计人民币20285161.44元（暂计至2014�6月5日，此后利息及罚息、复利按合同约定的利率计算至款项全部被清偿之日止）；2.判决众盈公司支付农行德胜支行因追讨本案贷款产生的律师费人民币10万元，与第1项借款本息合计为20295161.44元；3.判决陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司在《（合同编号：44100520140001727）最高额保证合同》约定的2400万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；4.判决陈钟沛、韦翠群、陈汝佳、黄建玲、黄礼耀、东桥公司在《（合同编号：44100520100010059）最高额保证合同》约定的2000万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；5.判决冯颍浩在《（合同编号：44906200900009028）最高额抵押合同》约定的4318900元主债权担保范围内承担连带清偿责任；6.判决陈璐华在《（合同编号：44906200900007465）最高额抵押合同》约定的561万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；7.判决何翠芳、何后南在《（�同编号：44100520130008596）最高额保证合同》约定的2200万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；8.判决洪乐无缝管公司在《（合同编号：44100520130008593）最高额保证合同》约定的2300万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；9.判决农行德胜支行就冯颍浩、陈璐华提供的抵押物优先受偿；10.判决上述十二被告连带承担本案全部诉讼费用、财产保全费。
原告农行德胜支行向本院提交以下证据予以证明：
1.原被告身份主体信息，拟证明原被告主体适格；
2.流动资金借款合同两份、国内信用证项下买方押汇合同1份、对应的借款借据、借款凭证各一张、融资明细清单，拟证明农行德胜支行与众盈公司分别在2013年5月16日、2013年5月22日、2013年12月18日签订了上述合同，众盈公司共向农行德胜支行借款2000万元，上述合同分别约定了借款期内利息、借款�限等条款。截止开庭当天，众盈公司仍拖欠本金1997378978元及利息；
3．最高额保证合同一份，拟证明双方约定陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司在2400万元担保范围提供担保，自2014年9月4日至2017年4月8日期间，担保借款本息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；
4.农行德胜支行与陈钟沛、韦翠群、陈汝佳、黄建玲、东桥公司、黄礼耀、东桥公司签订的最高额保证合同，拟证明上述被告在债权余额2000万元范围内提供担保，担保期间为2010年12月30日至2013年12月30日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；
5.农行德胜支行与何翠芳、何后南签订的最高额保证合同，拟证明上述被告在债权余�2200万元范围内提供担保，担保期间为2013年10月14日至2016年10月13日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；
6.农行德胜支行与洪乐无缝管公司签订的最高额保证合同，拟证明上述被告在债权余额2300万元范围内提供担保，担保期间为2013年10月14日至2016年10月13日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；
7.农行德胜支行与陈璐华签订的最高额抵押合同，拟证明上述被告在债权余额561万元范围内提供担保，担保期间为2010年6月26日至2014年6月25日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，陈璐华以其位于鹤山市××镇××花园里××街××号的房产为农行德胜支行提供抵押担保；
8.农行德胜支行与冯颍浩签订的最高额抵押合同，拟证明上述被告在债权余额4318900元范围内提供担保，担保期间为2009年7月29日至2015年12月31日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，冯颍浩以其位于鹤山市××镇××翡翠××街××号的房产为农行德胜支行提供抵押担保。
被告众盈公司、陈钟沛、陈璐华质证认为：对上述证据牵涉到众盈公司、陈钟沛、陈璐华的内容均无异议。对于融资明细清单有异议，在计算利息后不应再计算罚息、复利，罚息不应再计算复利，应以合同约定为准。对不涉及众盈公司、陈钟沛、陈璐华的证据由法院认定。
被告众盈公司、陈钟沛、陈璐华辩称：一、众盈公司对实欠借款本金无异议；二、对于利息，不应再计算罚息和复利，复利重复计算没有法律依据；三、对于律师费，农行德胜支行没有提供证据证明，众盈公司、陈钟沛、陈璐华不同意支付；四、对于陈璐华承担的连带责任问题，陈璐华只在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。对陈钟沛承担保证责任无异议。
各被告在诉讼期间未作举证。
案经开庭审理，农行德胜支行提供的证据来源合法，内容客观真实，除融资明细清单属于农行德胜支行单方制作的证据，众盈公司、陈钟沛、陈璐华对此不予确认以外，各被告对其余证据均未提出异议，故本院对除融资明细清单以外的证据均予采信，并对农行德胜支行起诉主张的事实予以确认。
另查明：农行德胜支行与众盈公司签订的案涉《流动资金借款合同》均约定：借款利率实行固定利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为�月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人违反合同约定的义务，或者未履行或未完全�行借款人与贷款人签订的其他合同项下的义务，贷款人宣布借款人构成违约，或者借款人明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务等，均构成违约；遇有借款人或者保证人违约等情形，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，并可采取调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止等救济措施；因众盈公司违约致使农行德胜支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，众盈公司应当承担农行德胜支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。案涉《流动资金借款合同》项下借款凭证载明执行利率为年利率6.6％。
农行德胜支行与众盈公司签订的《�内信用证项下买方押汇合同》（合同编号为44062020130002628）约定，买方押汇融资利率及计息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.16%，并按月结息，结息日为每月的20日。众盈公司须于每一结息日当日付息。对逾期押汇款项，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调。罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。众盈公司违反合同约定而导致农行德胜支行垫付款的，农行德胜支行将按罚息利率收取垫款利息。因众盈公司违约致使农行德胜支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，众盈公司应当承担农行德胜支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。案涉《国内信用证项下买方押汇合同》项下借款凭证载明执行利率�年利率6.16％。2013年12月18日，众盈公司向农行德胜支行申请金额为100万元的国内信用证项下买方押汇融资，融资期限为180日，合同约定的押汇融资到期日为2014年6月17日。2013年12月18日，农行德胜支行向众盈公司发放了该笔授信。
2014年4月9日，农行德胜支行与东桥公司、陈汝佳、黄建玲、陈钟沛签订了编号为44100520140001727的《最高额保证合同》。上述合同约定，东桥公司、陈汝佳、黄建玲、陈钟沛自愿为农行德胜支行与众盈公司于2014年4月9日起至2017年4月8日期间办理约定的各类业务（人民币/外币贷款、国内信用证以及贸易融资业务等）所形成的债权承担连带保证责任。合同担保的债权最高余额为2400万元。同时通过列表特别约定的方式，将农行德胜支行与众盈公司已形成的（合同编号：44010120130005057）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金1000万）、（合同编号：44010120130005214）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金900万）、（合同编号：44010120130002628）《国内信用证项下买方押汇合同》（尚未受偿本金100万）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等包含在被担保的主债权范围内。
2010年4月9日，农行德胜支行与东桥公司、陈汝佳、黄建玲、陈钟沛、韦翠群、黄礼耀签订了编号为44100520100010059的《最高额保证合同》。上述合同约定，东桥公司、陈汝佳、黄建玲、陈钟沛、韦翠群、黄礼耀自愿为农行德胜支行与众盈公司于2010年12月30日起至2013年12月30日期间办理约定的各类业务（人民币/外币贷款、国内信用证以及贸易融资业务等）所形成的债权承担连带保证责任。合同担保的债权最高余额为2000万元。
2013年10月14日，农行德胜支行与何翠芳、何后南签订了编号为44100520130008596的《最高额保证合同》。上述合同约定，何翠芳、何后南自愿为农行德胜支行与众盈公司于2013年10月14日起至2016年10月13日期间办理约定的各类业务（人民币/外币贷款、国内信用证以及贸易融资业务等）所形成的债权承担连带保证责任。合同担保的债权最高余额为2200万元。同时通过列表特别约定的方式，将农行德胜支行与众盈公司已形成的（合同编号：44010120130005057）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金1000万）、（合同编号：44010120130005214）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金900万）、（合同编号：44010120130000849）《国内信用证项下买方押汇合同》（尚未受偿本金100万）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等包含在被担保的主债权范围内。
2013年10月14日，农行德胜支行与洪乐无缝管公司签订了编号为44100520130008593的《最高额保证合同》。上述合同约定，洪乐无缝管公司自愿为农行德胜支行与众盈公司于2013年10月14日起至2016年10月13日期间办理约定的各类业务（人民币/外币贷款、国内信用证以及贸易融资业务等）所形成的债权承担连带保证责任。合同担保的债权最高余额为2300万元。同时通过列表特别约定的方式，将农行德胜支行与众盈公司已形成的（合同编号：44010120130005057）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金1000万）、（合同编号：44010120130005214）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金900万）、（合同编号：44010120130000849）《国内信用证项下买方押汇合同》（尚未受偿本金100万）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等包含在被担保的主债权范围内。
前述保证合同均约定：保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权等等。
2009年7月27日，农行德胜支行与冯颍浩签订编号为44906200900009028的《最高额抵押合同》，约定冯颍浩以其名下位于广东省鹤山市××镇××翡翠××街××房产为农行德胜支行设立最高额抵押。该抵押担保的债权包括农行德胜支行与众盈公司于2009年7月27日至2015年12月31日期间签署的人民币/外币贷款、进口押汇、出口押汇等各类业务合同项下的债权。该抵押担保债权的最高本金余额为4318900元，并且，基于主债权之本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用也属于被担保的债权范围。该项抵押办理了抵押权登记。农行德胜支行于2009年7月28日取得编号为粤房地他证字第××号的他项权证。
2010年6月26日，农行德胜支行与陈璐华签订编号为44906201000007465的《最高额抵押合同》，约定陈璐华以其名下位于广东省鹤山市××桂园××房产为农行德胜支行设立最�额抵押。该抵押担保的债权包括农行德胜支行与众盈公司于2010年6月26日至2014年6月25日期间签署的人民币/外币贷款、进口押汇、出口押汇等各类业务合同项下的债权。该抵押担保债权的最高本金余额为5610000元，并且，基于主债权之本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用也属于被担保的债权范围。该项抵押办理了抵押权登记。农行德胜支行于2010年6月30日取得编号为粤房地他项权证鹤山字第××号的他项权证。
农行德胜支行在诉讼期间自认，编号为44010120130005057的《流动资金借款合同》项下之借款期限至2014年5月15日届满，众盈公司及各担保人未依约支付上述合同项下2014年3月21日至2014年5月15日期间的正常利息，仅于2014年3月25日归还借款本金26210.22元，尚�借款本金9973789.78元。其余1份《流动资金借款合同》之借款期限至2014年5月21日届满，众盈公司及各担保人未依约支付上述合同项下2014年3月21日至2014年5月21日期间的正常利息，且未于前述借款期限届满后归还借款本金。另1份《国内信用证项下买方押汇合同》之借款期限至2014年6月17日届满，众盈公司及各担保人未依约支付上述合同项下2014年3月21日至2014年6月17日期间的正常利息，且未于前述借款期限届满后归还借款本金。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。因被告陈璐华是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
关于法律适用，本案主合同《流动资金借款合同》《国内信用证项下买方押汇合同》及从合同《最高额保证合同》不具备涉外因素，当然地直接适用内地法律。虽然从合同《最高额抵押合同》没有约定法律适用，但农行德胜支行、陈璐华在庭审时均明确选择适用内地法律。其他未到庭的被告亦无需对法律适用作出选择。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人对法律适用的选择，本案适用内地法律。
案涉主合同《流动资金借款合同》《国内信用证项下买方押汇合同》及从合同《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，农行德胜支行诉请众盈公司等偿付借款合同项�之本息及律师费，要求陈钟沛等担保人承担连带担保责任，并主张对抵押物享有优先受偿权。
基于《流动资金借款合同》《国内信用证项下买方押汇合同》的约定以及农行德胜支行的融资行为，农行德胜支行在本案中主张众盈公司尚欠（1）编号为44010120130005057的《流动资金借款合同》借款本金9973789.78元、（2）编号为44010120130005214的《流动资金借款合同》借款本金900万元、（3）编号为44062020130002628的《流动资金借款合同》借款本金100万元。该主张有相应证据予以佐证，众盈公司未对此提出抗辩意见，所以，本院予以认定。众盈公司应当向农行德胜支行偿还。
关于利息、罚息和复利问题，农行德胜支行对此主张如下：（1）编号为44010120130005057的《流动资金借款合同》：以1000万元为本金从2014年3月21日起至2014年3月25日止，按年利率6.6%计算利息；�9973789.78元为本金从2014年3月26日至2014年5月15日按年利率6.6%计算利息；以9973789.78元为本金从2014年5月16日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算罚息；自2014年3月21日起至2014年5月15日止，以应付未付利息为基数，按年利率6.6%并按月计收复利；自2014年5月16日起至实际清偿之日止，以应付未付利息和应付未付罚息为基数，按年利率9.9%并按月计收复利；（2）编号为44010120130005214的《流动资金借款合同》：以900万元为本金从2014年3月21日起至2014年5月21日止，按年利率6.6%计算利息；以900万元为本金从2014年5月22日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算罚息；自2014年3月21日起至2014年5月21日止，以应付未付利息为基数，按年利率6.6%并按月计收复利；自2014年5月22日起至实际清偿之日止，以应付未付利息和应付未付罚息为基数，按年利率9.9%并按月计收复利；（3）编号为44062020130002628的《国内信用证项下买方押汇合同》：以100万元为本金从2014年3月21日起至2014年6月17日止，按年利率6.16%计算利息；以100万元为本金从2014年6月18日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.24%计算罚息；自2014年3月21日起至2014年6月17日止，以应付未付利息为基数，按年利率6.16%并按月计收复利；自2014年6月18日起至实际清偿之日止，以应付未付利息和应付未付罚息为基数，按年利率9.24%并按月计收复利。经审查，农行德胜支行关于利息、罚息的主张，与合同以及法律法规相符，本院予以支持。对于农行德胜支行诉请的《流动资金借款合同》《国内信用证项下买方押汇合同》项下正常利息与罚息的复利，本院认为贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若对借款逾期后所产生的罚息再计收复利，实质上是对众盈公司施以双重惩罚：罚息本身和复利，对众盈公司不公平，也违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制。据此，本院对案涉融资款的利息、罚息及复利支持如下：（1）编号为44010120130005057的《流动资金借款合同》的利息以1000万元为本金从2014年3月21日至2014年3月25日按年利率6.6%计算，以9973789.78元为本金从2014年3月26日至2014年5月15日按年利率6.6%计算；罚息以9973789.78元为本金从2014年5月16日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年5月15日止按年利率6.6%计算，自2014年5月16日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月15日期间应付未付的利息为基数自2014年5月16日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；（2）编号为44010120130005214的《流动资金借款合同》的利息以900万元为本金从2014年3月21日至2014年5月21日按年利率6.6%计算；罚息以900万元为本金从2014年5月22日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年5月21日止按年利率6.6%计算，自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间应付未付的利息为基数2014年5月21日当日按年利率6.6%计算，自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；③以2014年5月21日应付未付的利息为基数自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；（3）编号为44062020130002628的《国内信用证项下的买方押汇合同》的利息以100万元为本金从2014年3月21日至2014年6月17日按年利率6.16%计算；罚息以100万元为本金从2014年6月18日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率9.24%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年6月17日止按年利率6.16%计算，自2014年6月18日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.24%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间应付未付的利息为基数自2014年5月21日起计至2014年6月17日止按年利率6.16%计算，自2014年6月18日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.24%计算；③以2014年5月21日至2014年6月17日期间应付未付的利息为基数自2014年6月18日起至该欠付利息实际清�之日止按年利率9.24%计算。
关于律师费损失问题，《流动资金借款合同》第五条5.4与《国内信用证项下买方押汇合同》第九条9.6均约定因众盈公司违约致使农行德胜支行采取诉讼方式实现债权的，众盈公司应当承担农行德胜支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。众盈公司未按期还本付息确属违约。农行德胜支行为此支出律师费实现合同权利，众盈公司应予赔偿。但农行德胜支行未向本院提交委托代理合同、发票、转账凭证等证据证实其因本案已经对外实际支付律师费10万元，故其主张众盈公司赔偿律师费损失10万元理据不足。因此，本院对农行德胜支行该项请求不予支持。
关于抵押物优先受偿权问题，农行德胜支行分别与冯颍浩和陈璐华签订的2份《最高额抵押合同》均约定冯颍浩与陈璐华以自有房产为众盈公司与农行德胜�行发生的授信业务提供最高额抵押担保。为设立抵押权，合同的双方当事人对抵押物办理抵押登记手续。经审查，农行德胜支行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，农行德胜支行对该等抵押物自抵押登记时享有抵押权。对照上述抵押合同关于担保债权发生期间的约定以及主债权的实际发生时间，本案所涉2笔借款、1笔贸易融资款均是在本案《最高额抵押合同》所约定的担保债权发生期间内发生。此外，本案《最高额抵押合同》对担保范围也作具体规定：除了担保主债权的最高本金余额外，基于主债权的本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用也属于被担保的债权范围。根据该项合同约定，本院�上文所确定的农行德胜支行可受偿债权，包括2笔借款、1笔贸易融资款的尚欠本金、相应利息、罚息、复利，以及农行德胜支行预交的本案诉讼费用均在本案2份《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围之内。由于众盈公司作为主债务人不履行到期债务，农行德胜支行就该部分债务所设立的抵押权主张对相应的抵押物在合同约定的最高债权余额范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。具体的抵押权相应权能分别是：
1.农行德胜支行对冯颍浩所有的位于广东省鹤山市××镇××翡翠××街××房产（粤房地他证字第××号）在债权最高余额4318900元范围内享有优先受偿权；
2.农行德胜支行对陈璐华所有的位于广东省鹤山市××桂园××房产（粤房地他项权证鹤山字第××号）在债权最高余额5610000�范围内享有优先受偿权。
关于保证责任问题，（一）关于陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司、韦翠群、黄礼耀应承担的保证责任问题。农行德胜支行与陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司分别签订了两份《最高额保证合同》，其中：1.编号为44100520140001727的《最高额保证合同》在2014年4月9日签订，该合同约定陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司对众盈公司在2014年4月9日至2017年4月8日期间发生的债务最高余额2400万元的范围内提供连带责任保证担保。同时通过列表特别约定的方式，将农行德胜支行与众盈公司已形成的（合同编号：44010120130005057）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金1000万）、（合同编号：44010120130005214）《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（尚未受偿本金900万）、（合同编号：44010120130002628）《国内�用证项下买方押汇合同》（尚未受偿本金100万）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等包含在被担保的主债权范围内；2.编号为44100520100010059的《最高额保证合同》在2010年12月30日签订，该合同约定陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司、韦翠群、黄礼耀对众盈公司在2010年12月30日至2013年12月30日期间发生的债务最高余额2000万元的范围内提供连带责任保证担保。同时，两《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。经查，本院在上文所确定的农行德胜支行可受偿债权，包括一笔国内信用证项下买方押汇尚欠垫款数额及两笔流动资金贷款的尚欠本金数额以及相应利息、罚息、复利和农行德胜支行预交的本案诉讼费用等均在上述《最高额保证合同》所约定的担保范围之内。由于众盈公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，农行德胜支行就本案债务可以要求保证人陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司、韦翠群、黄礼耀在其保证范围内承担连带保证责任。对比上述两份《最高额保证合同》的签约情况，编号为44100520140001727的《最高额保证合同》是在编号44100520100010059的《最高额保证合同》签订以后再行签订的，且编号44100520140001727《最高额保证合同》中约定的最高限额较编号44100520100010059《最高额保证合同》为高。鉴于两份《最高额保证合同》均合法有效，且众盈公司对农行德胜支行所欠本案债务均在两《最高额保证合同》约定的担保债权范围内，同时其所欠债务最高余额亦未超过两份《最高额保证合同》各自所约定的最高限额，故本院在综合考虑签约时间顺序和本案实际情况后，确定各�证人的保证范围如下：1.陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司对众盈公司本案所确定的各项债务在债权最高余额折合人民币2400万元范围内承担连带清偿责任；2.韦翠群、黄礼耀对众盈公司本案所确定的各项债务在债权最高余额折合人民币2000万元范围内承担连带清偿责任。陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、东桥公司、韦翠群、黄礼耀在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人众盈公司追偿。
（二）关于何翠芳、何后南、洪乐无缝管公司应承担的保证责任问题。农行德胜支行基于其分别与何翠芳、何后南、洪乐无缝管公司签订的44100520130008596号、44100520130008593号《最高额保证合同》要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括融资款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均是在上述合同约定的担保范围内。两份保证合同对何翠芳、何后南、洪乐无缝管公司的担保限额也有具体规定。因此，何翠芳、何后南、洪乐无缝管公司应对案涉债务分别在44100520130008596号、44100520130008593号《最高额保证合同》各自所约定的被担保最高债权额范围内承担连带清偿责任，具体各保证人的保证责任如下：1.何翠芳、何后南对众盈公司本案所确定的各项债务在债权最高余额折合人民币2200万元范围内承担连带清偿责任；2.洪乐无缝管公司对众盈公司本案所确定的各项债务在债权最高余额折合人民币2300万元范围内承担连带清偿责任。何翠芳、何后南、洪乐无缝管公司在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人众盈公司追偿。
（三）关于冯颍浩、陈璐华的连带清偿责任问题。农行德胜支行请求上述两当事人在《最高额抵押合同》的范围内承担连带�偿责任，但该合同仅约定上述两当事人承担抵押担保责任，而非农行德胜支行所主张的连带清偿责任，因此，农行德胜支行的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还借款本金9973789.78元及相应利息、罚息、复利（利息以1000万元为本金从2014年3月21日至2014年3月25日按年利率6.6%计算，以9973789.78元为本金从2014年3月26日至2014年5月15日按年利率6.6%计算；罚息以9973789.78元为本金从2014年5月16日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年5月15日止按年利率6.6%计算，自2014年5月16日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月15日期间应付未付的利息为基数自2014年5月16日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
二、被告佛山市众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还借款本金900万元及相应利息、罚息、复利（利息以900万元为本金从2014年3月21日至2014年5月21日按年利率6.6%计算；罚息以900万元为本金从2014年5月22日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年5月21日止按年利率6.6%计算，自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间应付未付的利息为基数2014年5月21日当日按年利率6.6%计算，自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算；③以2014年5月21日应付未付的利息为基数自2014年5月22日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
三、被告佛山市众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还垫款本金100万元及相应利息、罚息、复利（利息以100万元为本金从2014年3月21日至2014年6月17日按年利率6.16%计算；罚息以100万元为本金从2014年6月18日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率9.24%计算；复利①以2014年3月21日至2014年4月20日期间应付未付的利息为基数自2014年4月21日起计至2014年6月17日止按年利率6.16%计算，自2014年6月18日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.24%计算；②以2014年4月21日至2014年5月20日期间应付未付的利息为基数自2014年5月21日起计至2014年6月17日止按年利率6.16%计算，自2014年6月18日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.24%计算；③以2014年5月21日至2014年6月17日期间应付未付的利息为基数自2014年6月18日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.24%计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行有权于4318900元的最高债权余额限度内，就本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被告冯颍浩提供抵押的位于广东省鹤山市沙坪镇碧桂园翡翠苑三街16号房产（粤房地他证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行有权于5610000元的最高债权余额限度内，就本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被告陈璐华提供抵押的位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里九街9号房产（粤房地他项权证鹤山字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、被告陈钟沛、陈汝佳、黄建玲、佛山市东桥贸易有限公司应于2400万元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山市众盈贸易有限公司追偿；
七、被告韦翠群、黄礼耀应于2000万元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山市众盈贸易有限公司追偿；
八、被告何翠芳、何后南应于2200万元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山市众盈贸易有限公司追偿；
九、被告佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司应于2300万元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山市众盈贸易有限公司追偿；
十、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺�德胜支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143275.8元、财产保全费5000元，由被告佛山市众盈贸易有限公司、陈钟沛、韦翠群、冯颍浩、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、何后南、黄礼耀、陈璐华、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、佛山市东桥贸易有限公司负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行、被告佛山市众盈贸易有限公司、陈钟沛、韦翠群、冯颍浩、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、何后南、黄礼耀、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、佛山市东桥贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈璐华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 巫江禺