上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第13663号
原告吴小凤，女，1965年10月9日出生，汉族。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告沈博，男，1989年1月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王曦明，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告吴小凤与被告沈博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小凤的委托代理人张虹、被告沈博、被告平安财保上海分公司的委托代理人王曦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小凤诉称，2010年7月6日15时50分许，被告沈博驾驶牌号为沪ET20**轿车，在闵行区古龙路287弄处与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成交通事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，原告与被告沈博负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费743.80元、住院伙食补助费510元、营养费2，960元、护理费2，960元、误工费12，000元、交通费500元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2，300元，被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告沈博承担60%民事赔偿责任；2、被告赔偿原告律师费4，000元。
被告沈博辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。对原告主张的各项费用，其答辩意见同被告平安财保上海分公司意见一致。事故发生后，被告支付过医疗费及款项，请求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险限额内赔偿合理费用。对原告的居住事实有异议，原告并非住在明珠路199号，房主外来人员住房登记簿等材料上也未记载有原告此人，而且原告未能提供社保或完税证明等证据，故对原告的居住、工作情况均不予认可，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；残疾辅助器具费予以认可；交通费无证据不予认可；误工费按最低工资标准计算；精神损害抚慰金认可3，000元；营养、护理均认可900元／月；律师费、鉴定费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，根据原告与被告沈博提供的医疗费票据，经核实金额为医疗费25，913.56元，其中原告支付743.80元，被告沈博支付25，169.76元。原告还支付拐杖费130元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吴小凤因交通事故致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此支付鉴定费2，300元。
被告沈博驾驶的牌号为沪ET20**车辆在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
另查明，被告沈博还支付原告4，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、劳动合同、误工证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告沈博承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告沈博按60%比例承担民事赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、住院小结、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费25，913.56元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费510元；原告系农村户籍人员，根据有关规定，农村户籍人员因交通事故受伤，其残疾赔偿金按城镇标准计算，须同时符合以下两个条件：一是事发前居住在城镇满一年以上，二是收入来源于城镇。本案中，迮庵村来沪人员综合服务站出具的证明前后矛盾不一，故就本案目前在案证据，原告提供的证据尚不足以证明其在本市城镇地区居住满一年，故其主张按本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金之请求，本院难以支持；本院根据其户籍性质、伤残情况，按上年度本市农村居民标准酌定残疾赔偿金34，802元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费2，960元（含二期）、护理费2，960元（含二期）；根据鉴定结论所确定的休息期限并结合原告事发前工作、收入情况，本院酌定误工费12，000元；原告主张的交通费其虽未提供充分证据，但本院考虑到原告就医次数、就医地点等因素酌定交通费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为3，000元；至于原告主张的律师费4，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告沈博赔偿；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。残疾辅助器具费130元，系事故所致损失，本院予以认定。至于吴小凤于2010年7月27日至2010年8月9日在上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院发生的住院费用，因其未提供相应票据原件也未作主张，故本案中不作处理。
综上，本起事故造成原告吴小凤的损失有：医疗费25，913.56元、住院伙食补助费510元、营养费2，960元、残疾赔偿金34，802元、残疾辅助器具费130元、护理费2，960元、误工费12，000元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金34，802元、残疾辅助器具费130元、护理费2，960元、误工费12，000元、交通费200元，以上合计63，092元；超出交强险部分医疗费15，913.56元、住院伙食补助费510元、营养费2，960元以及不属于交强险理赔范围的鉴定费2，300元，合计21，683.56元，由被告沈博赔偿13，010.14元；律师费4，000元，由被告沈博赔偿，故被告沈博应赔偿原告共计17，010.14元；鉴于被告沈博已垫付医疗费25，169.76元并支付原告4，000元，已超出其应赔款12，159.62元，故被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告50，932.38元，并返还被告沈博12，159.62元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴小凤50，932.38元，并返还被告沈博12，159.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，255.60元，由原告负担502.24元，被告沈博负担753.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十二月十九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。