wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2188号
原告周忠民，男，1974年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告周水源，男，1955年10月13日出生，汉族，住永春县。
原告周忠民与被告周水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周忠民到庭参加诉讼，被告周水源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠民诉称，2011年12月25日，被告缺乏资金向原告借款200000元；2012年3月9日被告缺乏资金又向原告借款160000元。被告两次向原告借款合计360000元。双方没有约定借款利率及还款期限，被告立有借条为据，现原告向被告催讨未果。为此，原告请求判令被告周水源偿还原告借款360000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周水源未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2011年12月25日，被告周水源出具借条一张交给原告收执，借条载明：“借条兹借到周忠民人民币贰拾万元正（200000元）借款人：周水源2011.12.25”。2012年3月9日被告周水源又出具借条一张交原告收执，借条载明：“借条兹借到周忠民人民币壹拾陆万元正（160000元）借款人：周水源2012.3.9”。被告周水源均在借款人处签名。两次借款合计360000元。原告在庭审中称，被告周水源两次借款后均分文未还。
以上事实有原告提供的由被告周水源签名的借条原件两张及其庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原�提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告周水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周水源应于本判决生效之日起10日内偿还原告周忠民借款本金360000元及其自2016年5月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告周水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6740号
原告：沭阳定远运输中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县桑墟派出所西侧。
主要责任人：任西洋，经理。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
主要负责人：莫险峰，经理。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
第三人：江苏民丰商业银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇五金汽配城。
原告沭阳定远运输中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）、第三人江苏民丰商业银行股份有限公司宿城支行（以下简称江苏民丰商行宿城支行）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳定远运输中心的委托诉讼代理人顾卫国、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼，第三人江苏民丰商行宿城支行的主要负责人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沭阳定远运输中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付保险金136546元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告沭阳定远运输中心与被告人寿财保宿迁支公司签订机动车保险合同，约定原告为车牌号苏Ｎ×××××牵引车在被告处投保机动车损失险（不计免赔）保险金额340000元，可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2016年2月1日零时起至2017年1月31日24时止。2016年2月1日，原告与被告签订另一份机动车保险合同，约定原告为车牌号为苏N×××××挂号挂车投保机动车损失险（不计免赔）保险金额82000元，保险期间自2016年2月2日零时起至2017年2月1日24时止。上述两份保险合同均约定，江苏民丰农村商业银行股份有限公司为第一受益人。2016年3月2日23时40分许，刘义驾驶苏Ｎ×××××/苏N×××××挂重型半挂货车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至沂蒙北路与汶泗路交汇处向南1公里处，与同方向行驶耿进亚驾驶的苏Ｎ×××××/苏N×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，刘义负事故的全部责任，耿进亚无责任。此次事故造成原告各项损失136546元，原告要求被告支付保险金未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保宿迁支公司辩称，对于原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，原告诉讼的主体不适格，正如原告诉状中所陈述本案标的车辆为保留所有权买卖关系取得，标的车辆所有权仍为本案第三人江苏民丰银行宿城支行所有，并且保险合同所约定的第一受益人仍为第三人，因此我公司认为对因本次事故所产生的车辆财产损失应由第三人享有主张的权利。
第三人江苏民丰商行宿城支行未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂市东泰价格事务所有限公司评估认定，苏Ｎ×××××/苏×××××挂货车的损失金额为130646元。原告支付评估费3900元。本案在审理过程中，被告申请对上述损失重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出[2016]第161号评估报告书，认定苏Ｎ×××××/苏N×××××挂货车的损失价值为122330元。
另查明，原告因本案事故支付施救费2000元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的发票予以证实。根据原告提供的保险单抄件证实，第一受益人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，并非原告诉讼的江苏民丰商行宿迁支行。原告为证实其享有保险权益，提供了江苏民丰农村商业银行股份有限公司出具的证明，可以证实江苏民丰银行同意原告享有本次事故的保险利益。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告沭阳定远运输中心与被告人寿财保宿迁支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。江苏民丰农村商业银行股份有限公司作为保险合同约定的第一受益人，同意原告享有保险利益，对于被告提出的原告诉讼主体不适格的辩解，本院不予支持。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的[2016]第161号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，苏Ｎ×××××/苏N×××××挂货车的损失价值为122330元，有上述评估报告书确认，本院予以认定。上述损失金额扣除可选免赔额2000元后，剩余120330元未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费3900元，本院不予支持。原告主张的施救费2000元，系为减少保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告沭阳定远运输中心要求被告人寿财保宿迁支公司支付保险金122330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付原告沭阳定远运输中心机动车损失险保险金120330元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付原告沭阳定远运输中心施救费2000元；
三、驳回原告沭阳定远运输中心的其他诉讼请求。
上述一至二项共计122330元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元减半收取1516元，由原告沭阳定远运输中心负担143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3031元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年二月三日
代书记员 沈 忱
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初152号
原告宋现民，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告刘建红，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住内黄县。
被告叶运珠，女，1967年2月16日生，汉族，身份住址同上，系刘建红妻子。
第三人王志超，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告宋现民与被告刘建红、叶运珠、第三人王志超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李严、第三人王志超及其委托代理人张俊田到庭参加了诉讼，被告刘建红、叶运珠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月19日原告申请对案涉房屋进行保全，并提供了担保，本院于2016年1月25日作出（2016）豫0527民初152号民事裁定书，将案涉房屋进行查封。本案现已审理终结。
原告宋现民诉称，2011年6月18日被告刘建红、叶运珠将其共同所有的一套独院及地上房产转让与我，双方签订了房屋买卖合同，约定2011年8月18日前交付房屋，协助配合我办理过户手续，被告收取我房款后未履行协助过户义务。请求：一、判令被告十日内协助我办理房产手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘建红、叶运珠未到庭答辩。
第三人王志超述称，原被告之间争议的房屋，被告刘建红、叶运珠在2013年1与我4日与我订立了土地使用权和房屋所有权转让合同，我支付二被告27万元，二被告将房屋交付给我，我一直在该房屋居住并进行了装修，目前已居住了3年多。
经审理查明，2011年6月18日被告刘建红与原告签定一份房屋买卖合同，合同约定：被告将案涉房屋出售给原告，成交价格200000元，2011年8月18日前交付房屋及土地，协助配合办理过户手续等。案涉房屋的所有权人即刘建红的妻子叶运珠未在该房屋买卖合同上签字。
另查明，2013年1月4日第三人王志超与刘建红、叶运珠订立了土地使用权和房屋所有权转让合同，将案涉房屋及土地转让给了王志超，现在王志超在该房屋内居住。
以上所述，有原告提交的：内黄县房权证县城字××号房产证一份、2011年6月18日宋现民与刘建红签订的房屋买卖合同一份、刘建红向宋现民出具的房屋预付款200000元收到条一份，第三人提交的2013年元月4日第三人王志超与二被告刘建红、叶运珠签订的房屋土地转让合同一份、刘建红、叶运珠给王志超出具的270000元收到条一份及当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年6月18日被告刘建红与原告宋现民签定一份房屋买卖合同，房屋的所有权人、共有人即刘建红的妻子叶运珠未在该房屋买卖合同上签字，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项规定：“共有房地产，未经其他共有人书面同意，不得转让。”故原告要求二被告十日内协助其办理房产手续的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋现民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 刘改英
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 扬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2711号
原告：安岳县住房保障管理办公室，住所地四川省。
法定代表人：左自雄，主任。
委托诉讼代理人：廖彬，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。
被告：杨群芳，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：夏玉刚（系杨群芳之夫），住四川省金川县。
原告安岳县住房保障管理办公室与被告杨群芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县住房保障管理办公室的委托诉讼代理人廖彬、罗军，被告杨群芳及其委托诉讼代理人夏玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县住房保障管理办公室向本院提出诉讼请求：调解或判令被告杨群芳立即支付2016年1月至2018年6月期间的住房租金及相关费用4800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨群芳支付租金6000元；如被告杨群芳拒绝支付租金，则要求解除双方之间的房屋租赁合同关系。事实和理由：原、被告于2014年1月14日签订《廉租住房租赁合同》，约定被告承租原告提供的廉租住房1套，租金600元∕年并按年交纳，租期自2014年1月20日起至不符合租赁廉租房条件时止。原告于合同签订当日向被告交付了房屋，被告交纳了租房保证金2000元，并居住至今。被告租住房屋后，仅交纳2014-2015年的租金，以后的租金未再交纳，且其自2015年后已不再具备廉租房承租条件，应按公租房价格交付租金。
杨群芳辩称，原、被告于2014年1月签订《廉租住房租赁合同》、被告交纳保证金2000元和开始2年的租金及以后的房屋租金未再交纳是事实；但租房合同未约定房租涨价情形，双方未对上调房租进行协商，被告系因原告擅自涨价才未交后期房租；现被告愿意按合同约定价格补交房租并继续租赁该房屋。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：被告承租原告提供的廉租住房一套；租期自2014年1月20日起至（不）符合租赁廉租房条件时止；租金600元∕年并按年交纳，如续租应提前1个月交纳房租费；如被告的家庭人均收入、住房超出安岳县廉租住房政策规定，或者连续2个月不交房租，或者累计6个月不按时交纳房租，原告有权收回廉租住房。合同签订当日，被告向原告交纳了租房保证金2000元，原告向被告移交了租赁房。被告居住使用租赁房至今，但仅交纳了2014-2015年共2年的房屋租金，2016年1月后的租金未再交纳。2017年1月19日，原告向被告发出补交租金和搬迁通知；7月14日，原告向被告等12户承租户发出催缴租金通知；9月12日，原告再次向被告发出补交租金和搬迁通知。2017年9月21日，原告向安岳县发展和改革局报送调整公共租赁住房租金标准的请示；12月5日，安岳县发展和改革局发出“安发改函（2017）502号”《安岳县发展和改革局关于调整安岳县公共租赁住房租金标准的批复》，确定公租房租金自2018年1月1日起按4元／㎡*月计算。现因被告仍未交纳房屋租金，致形成本案诉讼。
本院认为，原告在被告符合廉租住房保障政策前提下与被告签订《廉租住房租赁合同》合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告在交纳开始2年的房屋租金后即未再交纳租金，虽经原告通知亦未交纳，应属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担及时向原告支付2016年1月20日至2018年6月30日期间所欠房屋租金的民事责任。其中2016年1月20日至2017年12月期间的房屋租金，虽被告自2016年1月起已不再具备廉租户条件，但双方未能协商租金调整标准，原告亦未举证证明此期间政府价格部门出台的公租房指导价格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,原告应承担举证不能的法律后果，本院仍按双方所签合同的约定确定此期间的房屋租金，即1168.85元〔600元∕年÷366天∕年×347天（2016年1月20日-12月31日）＋600元（2017年）〕。2018年1月后的房屋租金，政府价格部门已经出台指导意见，要求自2018年1月1日起按4元／㎡*月执行公租房租金，故包含公益性质的公租房租金应按政府价格部门确定的指导价执行，即2018年1-6月的房屋租金为1200元（50㎡×4元／㎡*月×6个月）。原告要求在被告拒绝支付租金情形下解除双方之间的房屋租赁合同关系，现被告愿意而非拒绝支付租金，原告诉讼请求主张解除合同的条件未成就，故本院对原告的该诉请主张不予支持。
综上所述，原告要求被告支付房屋租金符合合同约定及政府价格部门指导价部分符合法律规定，本院予以支持，过高部分本院不予支持；要求解除双方租赁合同关系的请求因未达原告诉请的解除前提，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告杨群芳于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县住房保障管理办公室自2016年1月20日起至2018年6月30日止的房屋租金共计2368.85元；
二、驳回原告安岳县住房保障管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县住房保障管理办公室负担10元，被告杨群芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴静
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初2711号原告：安岳县住房保障管理办公室，住所地四川省。法定代表人：左自雄，主任。委托诉讼代理人：廖彬，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。被告：杨群芳，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：夏玉刚（系杨群芳之夫），住四川省金川县。原告安岳县住房保障管理办公室与被告杨群芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县住房保障管理办公室的委托诉讼代理人廖彬、罗军，被告杨群芳及其委托诉讼代理人夏玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安岳县住房保障管理办公室向本院提出诉讼请求：调解或判令被告杨群芳立即支付2016年1月至2018年6月期间的住房租金及相关费用4800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨群芳支付租金6000元；如被告杨群芳拒绝支付租金，则要求解除双方之间的房屋租赁合同关系。事实和理由：原、被告于2014年1月14日签订《廉租住房租赁合同》，约定被告承租原告提供的廉租住房1套，租金600元∕年并按年交纳，租期自2014年1月20日起至不符合租赁廉租房条件时止。原告于合同签订当日向被告交付了房屋，被告交纳了租房保证金2000元，并居住至今。被告租住房屋后，仅交纳2014-2015年的租金，以后的租金未再交纳，且其自2015年后已不再具备廉租房承租条件，应按公租房价格交付租金。杨群芳辩称，原、被告于2014年1月签订《廉租住房租赁合同》、被告交纳保证金2000元和开始2年的租金及以后的房屋租金未再交纳是事实；但租房合同未约定房租涨价情形，双方未对上调房租进行协商，被告系因原告擅自涨价才未交后期房租；现被告愿意按合同约定价格补交房租并继续租赁该房屋。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：被告承租原告提供的廉租住房一套；租期自2014年1月20日起至（不）符合租赁廉租房条件时止；租金600元∕年并按年交纳，如续租应提前1个月交纳房租费；如被告的家庭人均收入、住房超出安岳县廉租住房政策规定，或者连续2个月不交房租，或者累计6个月不按时交纳房租，原告有权收回廉租住房。合同签订当日，被告向原告交纳了租房保证金2000元，原告向被告移交了租赁房。被告居住使用租赁房至今，但仅交纳了2014-2015年共2年的房屋租金，2016年1月后的租金未再交纳。2017年1月19日，原告向被告发出补交租金和搬迁通知；7月14日，原告向被告等12户承租户发出催缴租金通知；9月12日，原告再次向被告发出补交租金和搬迁通知。2017年9月21日，原告向安岳县发展和改革局报送调整公共租赁住房租金标准的请示；12月5日，安岳县发展和改革局发出“安发改函（2017）502号”《安岳县发展和改革局关于调整安岳县公共租赁住房租金标准的批复》，确定公租房租金自2018年1月1日起按4元／㎡·月计算。现因被告仍未交纳房屋租金，致形成本案诉讼。本院认为，原告在被告符合廉租住房保障政策前提下与被告签订《廉租住房租赁合同》合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告在交纳开始2年的房屋租金后即未再交纳租金，虽经原告通知亦未交纳，应属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担及时向原告支付2016年1月20日至2018年6月30日期间所欠房屋租金的民事责任。其中2016年1月20日至2017年12月期间的房屋租金，虽被告自2016年1月起已不再具备廉租户条件，但双方未能协商租金调整标准，原告亦未举证证明此期间政府价格部门出台的公租房指导价格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,原告应承担举证不能的法律后果，本院仍按双方所签合同的约定确定此期间的房屋租金，即1168.85元〔600元∕年÷366天∕年×347天（2016年1月20日-12月31日）＋600元（2017年）〕。2018年1月后的房屋租金，政府价格部门已经出台指导意见，要求自2018年1月1日起按4元／㎡·月执行公租房租金，故包含公益性质的公租房租金应按政府价格部门确定的指导价执行，即2018年1-6月的房屋租金为1200元（50㎡×4元／㎡·月×6个月）。原告要求在被告拒绝支付租金情形下解除双方之间的房屋租赁合同关系，现被告愿意而非拒绝支付租金，原告诉讼请求主张解除合同的条件未成就，故本院对原告的该诉请主张不予支持。综上所述，原告要求被告支付房屋租金符合合同约定及政府价格部门指导价部分符合法律规定，本院予以支持，过高部分本院不予支持；要求解除双方租赁合同关系的请求因未达原告诉请的解除前提，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告杨群芳于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县住房保障管理办公室自2016年1月20日起至2018年6月30日止的房屋租金共计2368.85元；二、驳回原告安岳县住房保障管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县住房保障管理办公室负担10元，被告杨群芳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  田常二〇一八年七月二十六日书记员  吴静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1317号
原告：付克芳。
委托代理人（特别授权代理）：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被告：傅克光。
委托代理人（特别授权代理）：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：淄川区般阳路街道办事处开河社区委员会，住所地淄川区般阳办事处开河社区。
法定代表人：王建华，主任。
原告付克芳与被告傅克光所有权纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告付克芳的委托代理人徐成、被告傅克光的委托代理人孙龙两次开庭均到庭参加诉讼，被告淄川区般阳路街道办事处开河社区委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付克芳诉称，原告父亲付云德、母亲张绵青已于1993年前去世。原告系独生女，父母去世后留下住宅一座，四间平房，坐落于淄川开河社区。该宅院一直无人居住，无争议。2013年开河社区旧村改造，该宅院拆迁补偿，补偿款被原告堂弟傅克光领走部分。原告多次找两被告要求无果，诉至人民法院，请求判令被告偿付侵占的房屋拆迁补偿款50000元。
被告傅克光辩称，原告父母付云德、张绵青在原开河村没有房产，1976年被告父亲付云吉在开河村取得宅基地一处建造房产，其中该房产的东屋、南屋归被告傅克光所有，因付云德、张绵青没有儿子，被告傅克光过继给付云德，之后付云德居住在傅克光的房屋内，并为其养老送终。1989年傅克光居住的房产经淄川区政府办理了宅基地登记审批表，且该房产一直由被告居住，房产所有人是本案的被告，没有原告所诉的其父母遗留的房产，因此，原告所诉没有事实和法律依据。
被告淄川区般阳办事处开河社区委员会未答辩。
经审理本院认定，原告父亲付云德、母亲张绵青已于1993年前去世，原告系独生女。本案所涉原淄川区淄城镇开河村一路155号宅基地使用权系被告方1951年取得，1976年被告的父亲在其上建筑房屋，其中的东屋、南屋归被告傅克光所有，因付云德、张绵青没有儿子，被告傅克光过继给付云德，付云德曾在傅克光的房屋内居住、生活。2013年9月28日淄川区般阳路街道办事处、淄川区般阳路街道办事处开河社区委员会与被告傅克光、孙凤霞签订《拆迁安置协议》，安置补偿金152000元。
确认上述事实有原告提供的证明二份、视听资料一份，被告提供的城镇居民宅基地登记审批表一份、城镇居民宅基地登记申请书一份、居民宅基地平面位置图一份、土地使用权证件遗失具结书一份拆迁安置协议一份、证人证言以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，本案争议的财产属被告傅克光所有，事实清楚，证据充分。原告付克芳认为被告傅克光侵占了其财产无证据予以证实，因此对原告要求被告偿付房屋拆迁补偿款50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付克芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告付克芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 程汉卿
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年三月三日
代理书记员 岳金霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡达安，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雪红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1924号
原告北京星腾票务有限公司。
法定代表人耿凌辰。
委托代理人张彩霞、孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告湖北睛彩视讯文化传播有限公司。
法定代表人陈海。
原告北京星腾票务有限公司（以下简称星腾票务公司）与被告湖北睛彩视讯文化传播有限公司（以下简称睛彩文化公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告星腾票务公司的委托代理人张彩霞到庭参加了诉讼，被告睛彩文化公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告星腾票务公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票务款112,000元；2、被告向原告支付违约金38,080元（自2017年3月10日起按日利率5‰计算至清偿之日，截止2017年5月17日已产生违约金38,080元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《票务代理协议》，约定原告将位于武汉市东西湖区柏泉农场农科所基地举办的“武汉农业嘉年华”项目门票委托被告销售，销售方式为被告向原告以35元/张（全票价格为50元/张）的价格购买上述项目门票共计820,000元，被告首次打款300,000元，尾款按实际销售情况结算，原告在武汉市东西湖区柏泉农场农科所基地将所有门票交付被告。协议约定如发生争议，由本项目举办地法院管辖。2016年11月3日，原告与被告就票务款的结算签订《“武汉农业嘉年华”项目票务款支付协议》，协议确定被告共需向原告支付票务款742,000元，扣除首次打款的300,000元和抵扣款330,000元，尚欠剩余票款112,000元未付。截止目前，被告尚欠原告112,000元未付。
被告睛彩文化公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
星腾票务公司成立于2016年1月21日，经营范围包括票务代理；组织文化艺术交流活动；旅游咨询；设计、制作、代理、发布广告等。
睛彩文化公司成立于2013年8月26日，经营范围包括文化艺术交流咨询；文化活动组织的策划等。
2016年3月25日，星腾票务公司（甲方）与睛彩文化公司（乙方）签订《票务代理协议》，协议约定，甲方为“武汉农业嘉年华”项目的官方指定票务运营公司，甲方委托乙方作为本次项目门票的代理销售方，乙方利用自己的票务销售网络及渠道宣传及销售本次项目门票，并获取一定的代理费。关于售票政策约定，全价票为50元，乙方向甲方购买共计820,000元的门票，结算价格为35元/张，合计23430张门票，首次打款300,000元，尾款按照实际销售情况进行结算。双方完成此次票款全部结清后，甲方同意后续门票按照25元/张与乙方结算。关于违约责任约定，因乙方原因逾期不进行结算的，乙方应每天向甲方支付未结票款总额千分之五的违约金。
2016年11月5日，睛彩文化公司与星腾票务公司签订《“武汉农业嘉年华”项目票务款支付协议》，双方确认截止协议签订日，睛彩文化公司应付票务款742,000元（35元/张），扣除2016年3月25日支付的票务款300,000元，尚欠442,000元。2016年11月3日，根据双方与武汉嘉年华农业投资管理有限公司达成的三方协议，从睛彩文化公司对武汉嘉年华农业投资管理有限公司应收款930,000元中抵扣所欠票务款330,000元，睛彩文化公司收到武汉嘉年华农业投资管理有限公司全部执行款后，将及时支付剩余票务款112,000元。睛彩文化公司在2016年12月12日前未收到武汉嘉年华农业投资管理有限公司全部执行款项，乙方自愿放弃违约金主张，若睛彩文化公司在上述期限内收到全部款项，应于2017年3月10日前及时向星腾票务公司支付剩余票务款112,000元，同时星腾票务公司放弃违约金主张（未及时收到票款的除外）。
上述协议签订后，睛彩文化公司未向星腾票务公司支付票务款。
以上事实有当事人的陈述、《票务代理协议》、《“武汉农业嘉年华”项目票务款支付协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告星腾票务公司与被告睛彩文化公司签订的《票务代理协议》，系双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。协议履行过程中，双方另行签订票务款支付协议，协议确认被告应付票务款742,000元，扣除已付票务款300,000元及第三方抵扣款330,000元，尚欠112,000元。对于该款项的履行期限，协议中未予明确，双方结算后，原告有权要求随时履行。故，对于原告要求被告支付票务款112,000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方结算后，因履行期限不明，原告有权要求被告随时履行，逾期不履行的，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定：“因乙方原因逾期不进行结算的，乙方应每天向甲方支付未结票款总额千分之五的违约金”，该约定标准明显过高，本院予以调整，参照违约方逾期给付欠款所造成的资金占用损失，即按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%）计算。故被告睛彩文化公司应当承担的违约金为：以112,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从立案主张欠款次日，即2017年5月19日计至款项付清之日。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北睛彩视讯文化传播有限公司于本判决生效后五日内向原告北京星腾票务有限公司支付票务款112,000元及违约金（以112,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年5月19日计算至付清之日）；
二、驳回原告北京星腾票务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,651元（原告北京星腾票务有限公司已预交）由被告湖北睛彩视讯文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年八月十七日
书记员 涂娅迪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初379号
原告:完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区（民营科技园）。
法定代表人:古润金，董事长。
委托代理人：陈宗润、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。
被告:莱阳市养生堂药店。住所地：山东省莱阳市（中心医院对面）。
法定代表人：李平，经理。
原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）诉被告莱阳市养生堂药店（以下简称养生堂药店）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告完美公司的委托代理人陈宗润到庭参加了诉讼，被告养生堂药店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业生产、加工和销售保健品、化妆品、保洁用品等的知名企业。1999年11月14日，原告取得第1332692号“”商标，核定使用的商品是分类表中第3类清洁制剂、芳香剂（香油精）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂、洗衣粉、纤维柔软剂（洗染用），护发素、洗面奶等商品上。2009年10月27日，国家商标局核准续展注册“”商标专用权至2019年11月13日。原告自取得“”商标专用权，就通过积极宣传和加强产品质量管理，在全国多个大中城市报纸、杂志、电视等多种媒体上投放了大量的广告，使完美牌产品取得了较高的知名度，赢得了广大消费者的认可和赞同。完美牌产品在国内屡获多项殊荣。被告未经原告许可，至起诉前，仍在其经营的店铺内，销售与“”商标相同或近似标示的芦荟胶。被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国商标法》第27条及相关法律之规定请求判令：1.被告立即停止销售带有“”商标相同或近似标示的商品；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用1万元由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
（2013）粤中石岐第15053号公证书。2、（2014）粤中石岐第16802号公证书。3、（2014）粤中石岐第16801号公证书。4、（2015）栖证字第1020号公证书及封存物品各一份。5、正品的涉案物品完美芦荟胶一支。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利。经本院核实，原告出示的上述公证书复印件与原件一致，公证处封存的被控侵权物品外观完整，涉案正品完美芦荟胶外观完整，上述证据及物证均与案件争议事实存在关联性，本院依法予以采信。
本院审理查明，确认如下事实：
1999年11月14日，中山市完美日用品有限公司取得第1332692号“”商标，核定使用的商品是分类表中第3类清洁制剂、芳香剂（香油精）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂、洗衣粉、纤维柔软剂（洗染用），护发素、洗面奶等商品上。2009年10月27日，国家商标局核准续展注册“”商标专用权至2019年11月13日。2011年8月2日，该商标注册人被核准变更为原告完美公司。
2008年11月21日，完美（中国）日用品有限公司取得第4986414号“”商标，核定使用的商品是分类表中第30类麦乳精、茶、糖果、非医用营养胶囊、燕麦片、麦片、豆粉、食用淀粉、食用冰粉、酵母、非医用营养粉（芦荟矿物晶）、非医用氨基酸营养片商品上，有效期至2018年11月20日止。2011年8月2日，该商标注册人被核准变更为原告完美公司。
2014年，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出关于第8952241号“乐完美P及图”商标争议裁定书，裁定上述争议商标的注册予以维持。
被告养生堂药店于2005年9月12日经申请登记为个人独资企业，投资人为李平，经营范围为处方药、非处方药、中药饮片等，经营地点为莱阳市昌山路（中心医院对面）。
2015年10月26日，山东省栖霞市公证员刘胜开与公证人员季晓蕾和申请人慕振国指定的购买人陈宗娟来到莱阳市昌山路莱阳中心医院附近的“养生堂北京同仁堂授权专营店”商铺，对陈宗娟购买其“完美芦荟胶”的行为进行了现场保全证据。购买人在公证员及公证人员的监督下，在上述商铺购买了“完美芦荟胶”一支，并向该商铺销售人员索取了莱阳市养生堂药店单据（以下简称单据）一张。购物结束后，购买人用相机对该商店外观及所购买物品、单据进行了现场拍照，并对所购物品及索取的单据进行了封存，后标注“22”。山东省栖霞市公证处就上述过程制作了（2015）栖证民字第1020号公证书。
经当庭比对，原告以其提交的样品产品与涉案被控侵权产品进行对比。差异如下：第一点，被控侵权产品的芦荟图案商标，芦荟叶与叶之间空隙要比原告提供的样品空隙大。第二点，被控侵权产品的“完美PERFECT”商标中的防伪标志P要比原告提供的样品的对比物模糊且商标所贴位置倾斜，原告提供的样品的完美PERFECT商标贴的是水平位置。第三点被控侵权产品完美芦荟胶的简介中“优质原料-
脱色芦荟”，而原告提供的正品对比物对该部分的文字是“优质原料--
脱色芦荟”。第四点，被控侵权产品生产地址是江苏省扬州邗江经济开发区牧羊路88号，而原告提供的样品产品的生产地址是江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路88号。经本院勘验，上述不同的差别属实。
原告对于因被告侵权而使原告受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益情况不能提供证据证明，对于其主张的合理支出费用10000元亦不能举证证明。
本院认为，原告经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册了涉案商标，即合法取得了在核定使用商品类别上的注册商标的专用权，根据有关商标法律规定，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告依法享有的涉案注册商标专用权。
庭审中，被告经合法传唤不到庭，系对其诉讼权利的放弃。当庭出示的经过公证监督购买的封存被控侵权产品是原告提供的公证文书记载在公证员及公证人员在场监督的情况下，申请人指定的购买人以普通消费者的身份购买了涉案被控侵权产品，并由被告出具了相关单据，公证机关对被告店面进行了拍照。该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高的证明力，涉案被控侵权产品应当认定系被告销售。结合庭审中原告出示的样品与被控侵权产品之间对比存在的差别，可以认定被告所销售的被控侵权产品系假冒产品，构成对原告所享有商标的侵犯。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，被告应承担相应的赔偿责任。因原告就被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据被告的侵权情节、原告商标的声誉及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，确定被告赔偿原告经济损失40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条(三)项、第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告莱阳市养生堂药店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司涉案商标芦荟胶的行为；
二、被告莱阳市养生堂药店于本判决生效后十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失人民币40000元。
被告如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担200元，由被告莱阳市养生堂药店负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙晓娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5376号
原告：杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程卫根。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：胡江伟。
本院在审理原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社诉被告胡江伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 施琳俊
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初198号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘登科，男，1982年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，现住河南省西华县。无前科。因涉嫌盗窃，于2018年3月5日被西华县公安局刑事拘留，于2018年3月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
指定辩护人王松，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人刘登科犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人刘登科及其辩护人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2018年3月4日14时许，被告人刘登科窜至本村村民刘某家，趁刘某家中无人之际，将刘某家堂屋卧室床头墙上悬挂的钱包里的2300元现金偷走。后全部退赃。公诉机关针对指控，向本院提交了被告人的供述，被害人的陈述及情况说明等证据证实，提请依法惩处。
被告人刘登科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，并积极全额退赃，取得了被害人的谅解，社会危害性小，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月4日14时许，被告人刘登科窜至本村村民刘某家，趁刘某家中无人之际，将刘某家堂屋卧室床头墙上悬挂的钱包里的2300元现金偷走。后全部退赃，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘登科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、情况说明、户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、发还清单、提取笔录及微信截图、查获经过；证人梁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘登科的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘登科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘登科到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘登科系初犯，且在案发后全部退赃，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘登科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年五月十日
书记员 赵 明
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0060号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市宜城街道陶都路178号。
法定代表人庞德征，该局局长。
被执行人江苏巨雕起重机械有限公司，住所地宜兴市屺亭街道文庄村。
法定代表人张全强，该公司总经理。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）于2014年7月21日，依据《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，对被执行人江苏巨雕起重机械有限公司（以下简称巨雕公司）作出（宜）地税（八）社征字[2014]第10605号社会保险费征收决定书，并向本院申请执行。本院于2015年3月6日经审查已作出（2015）宜非诉行审字第0046号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人巨雕公司送达了执行通知书等法律文书，被执行人收到后未自觉履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，查明巨雕公司名下无银行存款、房产等信息，有汽车五辆，已被本院另案查封。另查明，被执行人巨雕公司对外负债较多，未发现其他有可供执行的财产。
本院向将上述执行情况告知申请执行人宜兴地税局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结无锡市宜兴地方税务局2014年7月21日作出的（宜）地税（八）社征字[2014]第10605号社会保险费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 殷逢巧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪里荣，男，1954年3月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):东营宏建钢结构有限公司。住所地：山东省利津县经济开发区内工业路以南、西魏村以东。
法定代表人：王立军，董事长。
再审申请人纪里荣因与被申请人东营宏建钢结构有限公司（以下简称宏建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪里荣申请再审称，原判决认定双方之间不存在劳动关系适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等均属于对劳动关系的特殊规定，突破了劳动关系通常的法律特征，不以劳动者和用人单位之间存在任何管理与被管理的关系、经济和人格上的从属关系为认定依据，其立法本意为惩罚用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的违法转包行为，旨在突出保护劳动者的合法权益。申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人应承担申请人在工作中受伤害的用工主体责任和工伤保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
宏建公司提交意见称，原判决认定事实清楚，认定双方不存在任何管理与被管理关系、不具备劳动关系的法律特征是正确的。申请人只能与兴昌公司或卞洪波形成劳动或雇佣关系，不应也不能再与被申请人形成劳动关系。原判决适用法律得当。请求依法维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。原审已查明，宏建公司与山东邦迪化学制品股份有限公司签订《轻钢结构安装合同书》后，将车间改造工程转包给卞洪波，卞洪波又雇佣纪里荣等人具体施工，纪里荣等人由卞洪波组织、安排劳动，并由卞洪波发放报酬。故原判决认定宏建公司对纪里荣不存在任何管理与被管理的关系，不存在经济和人格上的从属关系，进而认定双方之间不存在事实劳动关系的法律特征，并无不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中的工伤保险责任及用工主体责任均不等同于劳动法律意义上用人单位的法律责任，不应据此认定双方之间存在劳动关系。原判决适用法律并无不当。对纪里荣的申请理由，本院不予支持。综上，纪里荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪里荣的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王翠娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4035号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所实习律师。
被告：陕西广商实业有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段413号。
法定代表人：秦某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某某。
原告杨某某诉被告陕西广商实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告杨某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费8513元，退还原告。
审判员 周荣
二〇一八年八月十四日
书记员 吴娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02672号
原告彭德芹。
委托代理人叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告徐莉萍。
原告彭德芹与被告徐莉萍追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶芳妹到庭参加诉讼，被告徐莉萍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭德芹诉称，2011年8月8日，王兆亮因机动车交通事故起诉了彭德芹、徐莉萍，苏州市沧浪区人民法院于2011年10月9日做出了（2011）沧民初字第0791号民事判决书，判决彭德芹赔偿王兆亮医疗费67662.45元，徐莉萍赔偿王兆亮35426.77元，双方互负连带责任。2012年7月19日，沧浪区人民法院执行了彭德芹104779.22元的财产，其中含徐莉萍应当承担的部分。被告至今未归还该部分赔偿款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告其应承担的医疗费35426.77元、诉讼费156元，合计35582.77元，并支付该款从2012年7月19日至实际归还之日止，按同期银行基准贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐莉萍未作答辩。
经审理查明，苏州市沧浪区人民法院于2011年10月9日作出了（2011）沧民初字第0791号民事判决书，判决彭德芹应赔偿给王兆亮医疗费67662.4元，徐莉萍应赔偿给王兆亮医疗费35426.77元，彭德芹、徐莉萍对对方的赔偿义务互负连带责任，彭德芹、徐莉萍还应分别承担该案的诉讼费1534元和156元。该判决生效后因彭德芹、徐莉萍未自动履行判决书确定的义务，苏州市沧浪区人民法院于2012年7月19日执行了彭德芹的104779.22元人民币，其中即包含了徐莉萍应履行的35582.77元，彭德芹因向徐莉萍追偿该笔代偿款未成，而向本院提起诉讼。
以上事实，有（2011）沧民初字第0791号民事判决书、交通银行现金支票、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。（2011）沧民初字第0791号民事判决书已生效，该判决认定被告应当赔偿王兆亮医疗费35426.77元以及诉讼费156元，因原告对被告的赔偿义务互负连带责任，故沧浪区人民法院直接执行了原告的财产。现原告要求被告偿付其应承担的份额，并支付资金占用期间按同期人民银行基准贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐莉萍应当在本判决生效后十日内归还原告彭德芹垫付的赔偿款及诉讼费35582.77元，并支付该款从2012年7月19日至实际归还之日止按同期人民银行基准贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元、公告费390元，合计1236元，由被告徐莉萍负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告徐莉萍在履行本判决时一并与原告彭德芹结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 季新宏
代理审判员 李 倩
人民陪审员 缪 安
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许婷苇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民申11号
再审申请人（原审原告）：赵从军。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：刘须柱。
再审申请人赵从军因与被申请人刘须柱买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）泗民初字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵从军申请再审称:原审事实不清，适用法律不当。（一）再审申请人与被申请人刘须柱之间存在事实上的买卖合同关系。被申请人刘须柱以个人名义出具条据，并承诺还款期限，且未提供其与公司签订的承包合同原件；（二）本案适用小额诉讼程序未征求其意见，剥夺再审申请人的上诉权。故请求撤销（2015）泗民初字第1483号民事判决。
被申请人刘须柱提交意见称：被申请人提供的泗阳众联纺织科技有限公司与宿迁徐淮建设工程有限公司签订的锅炉房主体工程及锅炉基础工程合同书虽系复印件，但是真实的，由于工程结束工地搬迁，合同原件已丢失。被申请人不是工程负责人，负责人是刘须帅，其只负责该工程工地上的管理和监督。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，再审申请人赵从军主张买卖合同的买受人为被申请人刘须柱，应由被申请人刘须柱向其支付价款。原审适用小额诉讼程序未征求其意见，剥夺其上诉权。本院经审查，2014年1月9日，被申请人刘须柱向再审申请人赵从军出具收据一张，内容为：交款单位赵从军票据十五张-
收款方式赵从军-人民币（大写）约玖仟叁佰元整￥9300元-收款事由泗阳化纤锅炉房-
结算在复查刘须柱。该收据的右下角注明“已付￥170.00（壹佰柒拾元正）王婷婷2014.元.29-又付￥2000.00（贰仟元）王婷婷-4月10日-证明徐绍光”。该收据已载明收款事由为泗阳化纤锅炉房，且再审申请人赵从军曾从案外人王婷婷处而并非直接从被申请人刘须柱处领取款项。2015年2月16日，再审申请人赵从军出具给案外人刘须帅收条一张，内容为“今收到刘须帅沙石款4箱酒/588元，2015.2.16号-赵从军-
注化纤厂锅炉房水泥黄沙款15.3.6”。再审申请人赵从军虽称该收条与本案无关，但该收条能够证明案外人刘须帅以化纤厂锅炉房的名义向再审申请人赵从军支付过沙石款。原审受理案件通知书表明，原审在立案阶段，已告知再审申请人赵从军该案审理适用小额诉讼程序，实行一审终审。故原审综合收据、收条、泗阳县众联纺织科技有限公司锅炉房主体工程及锅炉基础工程合同书复印件等证据，作出驳回再审申请人赵从军诉讼请求的判决并无明显不当。
综上，再审申请人赵从军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵从军的再审申请。
审判长 李前兵
审判员 王旭东
审判员 常开平
二〇一六年六月十四日
书记员 张 琪
第4页/共4页
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4061号
申请执行人：刘传国
被执行人：安澳智能系统（南京）股份有限公司
刘传国申请执行安澳智能系统（南京）股份有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案。至此，刘传国向本院申请执行的(2016)苏0115民初11869号判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大关县天星沿河煤矿有限公司。住所地：云南省大关县天星镇沿河村。
法定代表人：王棋平，董事长。
委托代理人：任宗林，云南滇东北律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜廷强，男，汉族，1977年9月20日生，住云南省大关县。
委托代理人：蔡明言、杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。
再审申请人大关县天星沿河煤矿有限公司（以下简称沿河煤矿）因与被申请人杜廷强工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沿河煤矿申请再审称：云南省昭通市中级人民法院的二审判决适用法律错误。（一）沿河煤矿已为杜廷强交纳工伤保险费至2013年12月31日，依法杜廷强的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。（二）根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险待遇。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》明确规定，“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”而二审却判决杜廷强与沿河煤矿解除劳动关系，一次性领取长期待遇。因此，要求撤销昭通市中级人民法院的二审判决，对案件进行立案再审。
被申请人杜廷强答辩称：虽然沿河煤矿已为其交纳工伤保险费至2013年12月31日，但由于沿河煤矿没有按照昭通市人力资源和社会保障局等四部门下发的昭人社通【2011】247号文件、昭人社通【2012】116号文件规定为其进行岗前体检，导致社保基金拒绝支付其工伤保险待遇。因此，沿河煤矿应当赔偿其各项工伤保险待遇。杜廷强要求解除与沿河煤矿的劳动关系，一次性领取各项工伤保险待遇是自愿放弃自己的权利，并不违反法律规定。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》的规定，一至四级伤残的农民工也可以解除与用人单位的劳动关系，一次性领取各项工伤保险待遇。因此，二审判决其与沿河煤矿解除劳动关系，一次性领取长期待遇并无不当。原二审判决正确，要求驳回沿河煤矿的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，虽然沿河煤矿已为杜廷强交纳工伤保险费至2013年12月31日，但由于沿河煤矿的原因，导致杜廷强不能足额享受工伤保险待遇。杜廷强的合法权益得不到保障是用人单位沿河煤矿的责任，因此杜廷强有权向用人单位沿河煤矿主张赔偿。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十三条，“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，针对的是由工伤保险基金支付工伤保险待遇的情况，而本案是杜廷强要求用人单位赔偿各项工伤保险待遇，不适用该规定。杜廷强为维护自己合法权益，要求解除与沿河煤矿的劳动关系，由沿河煤矿一次性赔偿各项工伤保险待遇并不违反法律、法规的强制性规定。云南省昭通市中级人民法院的二审判决适用法律正确，沿河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大关县天星沿河煤矿有限公司的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大关县天星沿河煤矿有限公司。住所地：云南省大关县天星镇沿河村。法定代表人：王棋平，董事长。委托代理人：任宗林，云南滇东北律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜廷强，男，汉族，1977年9月20日生，住云南省大关县。委托代理人：蔡明言、杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。再审申请人大关县天星沿河煤矿有限公司（以下简称沿河煤矿）因与被申请人杜廷强工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沿河煤矿申请再审称：云南省昭通市中级人民法院的二审判决适用法律错误。（一）沿河煤矿已为杜廷强交纳工伤保险费至2013年12月31日，依法杜廷强的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。（二）根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险待遇。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》明确规定，“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”而二审却判决杜廷强与沿河煤矿解除劳动关系，一次性领取长期待遇。因此，要求撤销昭通市中级人民法院的二审判决，对案件进行立案再审。被申请人杜廷强答辩称：虽然沿河煤矿已为其交纳工伤保险费至2013年12月31日，但由于沿河煤矿没有按照昭通市人力资源和社会保障局等四部门下发的昭人社通【2011】247号文件、昭人社通【2012】116号文件规定为其进行岗前体检，导致社保基金拒绝支付其工伤保险待遇。因此，沿河煤矿应当赔偿其各项工伤保险待遇。杜廷强要求解除与沿河煤矿的劳动关系，一次性领取各项工伤保险待遇是自愿放弃自己的权利，并不违反法律规定。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》的规定，一至四级伤残的农民工也可以解除与用人单位的劳动关系，一次性领取各项工伤保险待遇。因此，二审判决其与沿河煤矿解除劳动关系，一次性领取长期待遇并无不当。原二审判决正确，要求驳回沿河煤矿的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，虽然沿河煤矿已为杜廷强交纳工伤保险费至2013年12月31日，但由于沿河煤矿的原因，导致杜廷强不能足额享受工伤保险待遇。杜廷强的合法权益得不到保障是用人单位沿河煤矿的责任，因此杜廷强有权向用人单位沿河煤矿主张赔偿。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条，“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，针对的是由工伤保险基金支付工伤保险待遇的情况，而本案是杜廷强要求用人单位赔偿各项工伤保险待遇，不适用该规定。杜廷强为维护自己合法权益，要求解除与沿河煤矿的劳动关系，由沿河煤矿一次性赔偿各项工伤保险待遇并不违反法律、法规的强制性规定。云南省昭通市中级人民法院的二审判决适用法律正确，沿河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大关县天星沿河煤矿有限公司的再审申请。审 判 长  唐美泉审 判 员  王沁江代理审判员  万芃圻二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘东云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥立新菌种场。
法定代表人：沈思和，该场场长。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫。
再审申请人合肥立新菌种场因与被申请人张卫产品责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2012）绥民一民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合肥立新菌种场申请再审称：（一）根据《菌种鉴定办法》规定，菌种质量鉴定机构应具备菌种质量鉴定资质，东北农业大学司法鉴定中心不具备菌种质量鉴定资质。（二）张卫在鉴定前已将菌种全部用于生产，客观上已不具备鉴定条件，案涉鉴定意见依据不足，且相关依据没有经过质证，该鉴定意见不应作为定案依据。（三）合肥立新菌种场有新证据足以推翻二审判决。（四）因为鉴定菌种质量有问题的鉴定意见无效，所以一、二审判决认定合肥立新菌种场的菌种有问题缺乏证据证明。（五）张卫举示其损失的主要证据是王留想的证人证言，该证人证言王留想已在一审庭审时明确予以否认，并指出该证言材料系伪证，因此一、二审判决认定案件事实的主要证据系伪造。（六）一、二审判决认定张卫菌种质量有问题及其损失的另一主要证据为齐显伟的证人证言，但该证人证言没有经过质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：（一）安达市人民法院2011年8月22日询问笔录载明当事人双方均同意委托东北农业大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心是国家司法部备案的具有种子鉴定资质的司法鉴定机构。案涉鉴定意见作出后，针对安达市人民法院的来函，该鉴定中心于2011年10月25日出具了《关于安达市人民法院来函答复》，该答复载明：“种子包含农作物种子、蔬菜种子、花卉种子、食用菌菌种、牧草种子、苗木、林木种子等。本案双孢菇菌种的鉴定，属于食用菌种，符合中华人民共和国司法部第107号《司法鉴定程序通则》的规定”。对此合肥立新菌种场并未举示相反证据予以反驳，故其主张东北农业大学司法鉴定中心不具备菌种质量鉴定资质的再审理由不成立。（二）案涉的菌种质量问题是在栽培后发现的，原始菌种已经不存在，东北农业大学司法鉴定中心根据证人证言、生产记录、照片、影像资料等进行鉴定不违反法律规定，且合肥立新菌种场并未举示张卫的损失与其提供的菌种没有因果关系的充分证据，故其主张该鉴定意见不应作为定案依据的再审理由不成立。（三）合肥立新菌种场在本院审查时举示了安达市消防大队于2012年11月23日出具的《关于消防大队2011年3月15日处置卧里屯乡附近火灾的说明》，该说明内容为“2011年3月15日凌晨2时45分，消防大队接到一群众（电话号码712****）报警称：安达镇往卧里屯乡方向大棚发生火灾。消防队接警后立即出警，并到达现场进行了扑救”。因合肥立新菌种场在本案一、二审时并未举示该证据，且该证据只是证明安达市消防大队接警后出警进行扑救，该证据并未否定案涉鉴定意见，故合肥立新菌种场主张该证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。（四）如前所述，案中所涉鉴定机构是经合肥立新菌种场与张卫共同选定，并经安达市人法院合法程序委托，该鉴定机构及鉴定专家均具备相应资质，合肥立新菌种场亦未举示充分证据否定该鉴定意见，故一、二审判决采信该鉴定意见并认定“合肥立新菌种场提供的双孢菇菌种存在老化问题，属于劣质菌种，菌种质量与损失存在因果关系”并无不当。（五）张卫举示的“自我诉说证明材料”上有王留想（王明庆）签名。王留想出庭作证时称：“他的第一代身份证名字是王明庆，第二代身份证名字是王留想，户口本名字是王留想。主诉材料不是他说的，他签字的时候是空白纸，在吃饭的地方喝完酒以后签字在一张白纸上”。王留想作为合肥立新菌种场的证人出庭时并未否定他曾签过名的事实，只是承认“在吃饭的地方喝完酒以后签字在一张白纸上”，合肥立新菌种场也未举示其他证据佐证该证明材料上王留想的名字不是王留想所签，且本案除证人证言外，还有生产记录、照片、影像资料、鉴定意见等相关证据，本案一、二审判决主要是以鉴定意见作为定案依据进行裁判，故合肥立新菌种场主张“一、二审判决认定案件事实的主要证据系伪造”的再审理由不成立。（六）如前所述，本案除证人证言外，还有照片、影像资料、鉴定意见等相关证据，合肥立新菌种场并未提供充分证据否定案涉的两份鉴定意见，而本案一、二审判决系以鉴定意见认定张卫的损失与合肥立新菌种场存在因果关系，并以鉴定意见为依据对损失数额进行裁判，故合肥立新菌种场主张齐显伟的证言未经质证本案应予再审的理由不成立。
综上，合肥立新菌种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥立新菌种场的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥立新菌种场。法定代表人：沈思和，该场场长。委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫。再审申请人合肥立新菌种场因与被申请人张卫产品责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2012）绥民一民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥立新菌种场申请再审称：（一）根据《菌种鉴定办法》规定，菌种质量鉴定机构应具备菌种质量鉴定资质，东北农业大学司法鉴定中心不具备菌种质量鉴定资质。（二）张卫在鉴定前已将菌种全部用于生产，客观上已不具备鉴定条件，案涉鉴定意见依据不足，且相关依据没有经过质证，该鉴定意见不应作为定案依据。（三）合肥立新菌种场有新证据足以推翻二审判决。（四）因为鉴定菌种质量有问题的鉴定意见无效，所以一、二审判决认定合肥立新菌种场的菌种有问题缺乏证据证明。（五）张卫举示其损失的主要证据是王留想的证人证言，该证人证言王留想已在一审庭审时明确予以否认，并指出该证言材料系伪证，因此一、二审判决认定案件事实的主要证据系伪造。（六）一、二审判决认定张卫菌种质量有问题及其损失的另一主要证据为齐显伟的证人证言，但该证人证言没有经过质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为：（一）安达市人民法院2011年8月22日询问笔录载明当事人双方均同意委托东北农业大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心是国家司法部备案的具有种子鉴定资质的司法鉴定机构。案涉鉴定意见作出后，针对安达市人民法院的来函，该鉴定中心于2011年10月25日出具了《关于安达市人民法院来函答复》，该答复载明："种子包含农作物种子、蔬菜种子、花卉种子、食用菌菌种、牧草种子、苗木、林木种子等。本案双孢菇菌种的鉴定，属于食用菌种，符合中华人民共和国司法部第107号《司法鉴定程序通则》的规定"。对此合肥立新菌种场并未举示相反证据予以反驳，故其主张东北农业大学司法鉴定中心不具备菌种质量鉴定资质的再审理由不成立。（二）案涉的菌种质量问题是在栽培后发现的，原始菌种已经不存在，东北农业大学司法鉴定中心根据证人证言、生产记录、照片、影像资料等进行鉴定不违反法律规定，且合肥立新菌种场并未举示张卫的损失与其提供的菌种没有因果关系的充分证据，故其主张该鉴定意见不应作为定案依据的再审理由不成立。（三）合肥立新菌种场在本院审查时举示了安达市消防大队于2012年11月23日出具的《关于消防大队2011年3月15日处置卧里屯乡附近火灾的说明》，该说明内容为"2011年3月15日凌晨2时45分，消防大队接到一群众（电话号码7124666）报警称：安达镇往卧里屯乡方向大棚发生火灾。消防队接警后立即出警，并到达现场进行了扑救"。因合肥立新菌种场在本案一、二审时并未举示该证据，且该证据只是证明安达市消防大队接警后出警进行扑救，该证据并未否定案涉鉴定意见，故合肥立新菌种场主张该证据足以推翻二审判决的再审理由不成立。（四）如前所述，案中所涉鉴定机构是经合肥立新菌种场与张卫共同选定，并经安达市人法院合法程序委托，该鉴定机构及鉴定专家均具备相应资质，合肥立新菌种场亦未举示充分证据否定该鉴定意见，故一、二审判决采信该鉴定意见并认定"合肥立新菌种场提供的双孢菇菌种存在老化问题，属于劣质菌种，菌种质量与损失存在因果关系"并无不当。（五）张卫举示的"自我诉说证明材料"上有王留想（王明庆）签名。王留想出庭作证时称："他的第一代身份证名字是王明庆，第二代身份证名字是王留想，户口本名字是王留想。主诉材料不是他说的，他签字的时候是空白纸，在吃饭的地方喝完酒以后签字在一张白纸上"。王留想作为合肥立新菌种场的证人出庭时并未否定他曾签过名的事实，只是承认"在吃饭的地方喝完酒以后签字在一张白纸上"，合肥立新菌种场也未举示其他证据佐证该证明材料上王留想的名字不是王留想所签，且本案除证人证言外，还有生产记录、照片、影像资料、鉴定意见等相关证据，本案一、二审判决主要是以鉴定意见作为定案依据进行裁判，故合肥立新菌种场主张"一、二审判决认定案件事实的主要证据系伪造"的再审理由不成立。（六）如前所述，本案除证人证言外，还有照片、影像资料、鉴定意见等相关证据，合肥立新菌种场并未提供充分证据否定案涉的两份鉴定意见，而本案一、二审判决系以鉴定意见认定张卫的损失与合肥立新菌种场存在因果关系，并以鉴定意见为依据对损失数额进行裁判，故合肥立新菌种场主张齐显伟的证言未经质证本案应予再审的理由不成立。综上，合肥立新菌种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥立新菌种场的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 铁第2页共4页第1页共4页
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4191号
原告陈宁博，男，1991年8月5日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告姚彬，男，1979年8月6日出生，汉族。
本院受理原告陈宁博与被告姚彬建设工程合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓晖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更525号
罪犯谢杏林，男，1957年6月6日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年3月28日作出(2002)赣中刑初字第11号刑事判决，以被告人谢杏林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢杏林不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年8月2日作出(2002)赣刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月21日经江西省高级人民法院以(2005)赣刑执字第78号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年1月28日经本院以(2008)赣中刑执字第119号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2010年8月24日经本院以(2010)赣中刑执字第735号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第1035号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月31日经本院以（2014）赣中刑执字第1306号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2018年11月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢杏林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谢杏林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢杏林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢杏林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5095号
原告侯某，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告桑某，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告侯某与被告桑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告桑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩侯某甲（2012年7月8日出生）现随原告共同生活，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已破裂，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、女孩随原告共同生活，被告每月给付原告300元子女抚养费。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡，证明侯某甲的出生年月日。3、毛家窝铺村委会证明一张，证明被告于2015年4月离家出走，至今未归的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的结婚证、常住人口登记卡、村委会证明，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2011年4月28日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩侯某甲（2012年7月8日出生）现随原告共同生活，婚后夫妻感情一直不好，2015年4月原、被告因家庭琐事吵架被告离家出走，至今未归，现夫妻感情已破裂，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远。2015年4月原、被告因琐事发生争吵，致使双方分居至今，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于婚生女孩一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长方面考虑，应继续随原告共同生活为宜，被告应承担一定数额抚育费。对于双方的共同财产、共同债务问题，因为原告不主张处理，本案对此不予评判，双方因此发生纠纷可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告桑某离婚；
二、婚生女孩侯某甲随原告共同生活，被告自2015年10月起每月给付原告子女抚育费300元，每年度抚养费于每年12月30日前一次性付清，至子女18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费400.00元、邮寄送达费40.00元原、被告各负担295.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马永波
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路***号。
法定代表人：陆晓军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓琪，女，1986年10月17日生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万宇强，男，1991年8月21日生，汉族，无业，现住右玉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）因与被上诉人刘晓琪、万宇强机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险朔州分公司的委托诉讼代理人王文天，被上诉人刘晓琪的委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼，被上诉人万宇强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保财险朔州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘晓琪车损9543元，即上诉人减赔16175元；由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：被上诉人刘晓琪提交的山西中正保险公估司法鉴定所鉴定的车损修复费24948元明显偏高，上诉人经山西神迪汽车销售公司估价，刘晓琪车辆修复费用为9543元。由于两个部门给出的修复价差距较大，一审时，上诉人向法庭提出要求山西中正保险公估司法鉴定所相关鉴定人员出庭对鉴定结论予以解释，但一审法庭对上诉人的请求没有明确表示，最后采纳了山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见。上诉人认为，一审法院没有听取双方的意见，对车辆受损事实认定不清。
被上诉人刘晓琪辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。山西中正保险公估司法鉴定所具有鉴定资质，而且该鉴定程序合法，鉴定结论合理，符合法律的规定。
被上诉人万宇强未提书面答辩意见。
刘晓琪向一审法院起诉请求：依法判决万宇强、人保财险朔州分公司赔偿因交通事故给其造成的车辆损失、鉴定费25718元。
一审法院认定的事实：2016年7月3日，万宇强持证驾驶晋X号小型轿车，沿朔州市北关路由北向南行驶至百福时尚门前路段，追尾碰撞前方同向行驶的刘晓琪驾驶的晋X号轿车，致晋X号轿车追尾前方同向行驶的徐小东持证驾驶的晋X号小型轿车，造成晋X受损的交通事故。经朔州市交警大队认定，万宇强负事故的全部责任。万宇强的晋X轿车在人保财险朔州分公司处投保交强险、三者险10万，且事故发生时在有效保期之内。晋X号轿车经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，车损修复费24948元，刘晓琪支出鉴定费800元。一审法院认为，双方对本案事实无异议。刘晓琪主张的车辆损失24918元，鉴定费800元，依法提交了山西中正保险公估公司鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋X的车损价值为人民币贰万肆仟玖佰壹拾捌元整（￥24918元）。该鉴定机构具有财产保险理赔司法鉴定资格，而人保财险朔州分公司向法庭提交的山西神迪汽车销售公司的估价单所估车辆修复费用为9543元，因该销售公司只是从事车辆销售保养的企业，不具备对其车辆修复费用鉴定的资质，其效力不足以推翻司法鉴定意见书，故对刘晓琪的主张予以支持。万宇强所有的晋X号小型轿车已向人保财险朔州分公司投保了交强险、商业三者险，应由人保财险朔州分公司在责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：人保财险朔州分公司赔偿刘晓琪车辆损失24918元，鉴定费800元，共计25718元。案件受理费443元，减半收取221.5元，由万宇强负担。
本院二审期间，上诉人人保财险朔州分公司当庭提交了由山西神迪汽车销售有限公司出具的一份《报价单》。上诉人提交该《报价单》以证明该公司经估价，刘晓琪车损修复费用为11018.5元。本院当庭组织双方当事人对该证据进行了质证，被上诉人刘晓琪经质证认为，对该证据不予认可，理由为：作为一家销售公司并不具备对车辆修复定损的资质，仅仅是公司内部的一种定价，无法否定鉴定机构对零部件作出的鉴定金额。本院认为，上诉人提交的《报价单》不能否定山西中正保险公估司法鉴定所作出的司法鉴定意见。因为该《报价单》并未记载其配件计价的依据，且也未考虑按照该种价格的配件修复车辆后车辆的使用性能以及安全指标等，故对上诉人提交的《报价单》本院不予采信。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：山西中正保险公估公司的鉴定意见能否作为本案的定案依据以及鉴定费应否由上诉人承担。山西中正保险公估司法鉴定所具有鉴定资质，而且该鉴定程序合法，鉴定结论合理，上诉人虽然提交了山西神迪汽车销售有限公司出具的《报价单》，但该《报价单》不能否定鉴定意见的科学性与合理性，故山西中正保险公估公司的鉴定意见应当作为本案的定案依据。上诉人的该上诉请求无法律依据，本院不予支持。鉴定费是被上诉人刘晓琪为查明、确定受损车辆支出的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，应由上诉人负担，一审法院做出的该项判决符合法律规定，上诉人的该上诉请求无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，人保财险朔州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年三月八日
书记员 王 敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初62号
原告崔振涛，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告崔玉冲，男，汉族，住民权县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年3月14日由审判员丁晓环依法适用简易程序进行了审理，原告崔振涛及其委托诉讼代理人马刚强、被告崔玉冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宁陵经营不锈钢门市部。2016年3月5日，被告在我的门市部购买不锈钢材料款62729元，并出具欠条1张。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉讼到法院，请求依法判决被告支付货款62729元，并承担本案诉讼费用及律师费用。
被告答辩称：我是跟原告干活，是干原告的活给原告拉的料，这个条怎么打的我不清楚，可能是骗我打的。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款62729元，原告的诉请能否得到支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、欠条1份，证明被告欠原告62729元；3,律师费收据发票5000元，证明根据原被告约定，应由被告支付。
被告对原告的证据认为：欠条上面就名字是我签的，其他不是我写的，我不认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2016年3月5日，被告为原告出具欠条1张，主要内容为：“欠条崔玉冲身份证号码：欠62729元欠款人签名崔玉冲日期2016年3月5日”。后经原告多次催要，被告未能支付欠款。原告诉至本院，请求依法判决被告支付货款62729元及利息，并承担本案诉讼费用及律师费用。
本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，被告虽对欠条提出部分异议，但不足以否定该欠条的证据效力，应承担举证不能的法律后果。原告主张律师费用由被告负担，本院认为由于双方就该问题未能明确约定，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔玉冲向原告崔振涛支付货款62729元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告崔振涛的其他诉讼请求。
若被告崔玉冲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元，减半收取809元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐子凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05182号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧一城5号31-3。
法定代表人万国宝，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告韩世明，男，1946年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司诉被告韩世明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙正
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1266号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：张娜，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张娜信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01206号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用16225.85元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,共计16325.85元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行张娜无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5029号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5029号
申请执行人：周小东，男，1978年12月24日生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市松江区。
被执行人：李建胜，男，1963年5月9日生，汉族，住浙江省。
本院在执行上海市第一中级人民法院作出的周小东与李建胜(2017)沪01民终4531号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李建胜发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将李建胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5029号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5029号申请执行人：周小东，男，1978年12月24日生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市松江区。被执行人：李建胜，男，1963年5月9日生，汉族，住浙江省。本院在执行上海市第一中级人民法院作出的周小东与李建胜(2017)沪01民终4531号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李建胜发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将李建胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3030号
申请执行人：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海腾邦环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4313号民事调解已经发生法律效力。因被执行人上海腾邦环境科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人上海科润达技术经纪有限公司于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海腾邦环境科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人上海科润达技术经纪有限公司服务费5,000元及偿付逾期付款利息1,000元，负担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人，因申请人不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海科润达技术经纪有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4313号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初415号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张明录，男，1969年2月28日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住河南省开封市开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人张明录犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人张明录到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年4月11日20时53分，被告人张明录驾驶豫Ｂ×××××号牌小型面包车由北向南行驶至新密市米村镇米村街路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，张明录血液中的乙醇含量为104.12mg/100ml。
上述事实，被告人张明录在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张明录犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张明录所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张明录到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张明录犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张明录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗 超
书 记 员 刘怡乐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异193号
案外人：王亚，女，汉族，1975年2月9日出生，住陕西省富县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王亚以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号6幢11002房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人王亚于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人王亚撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 童超
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初549号
原告：何心陈（曾用名何新陈），男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1973年6月4�出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告何心陈与被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何心陈及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何心陈诉称：2014年，何心陈在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯尚欠何心陈工资款1800元并于2014年1月29日出具欠条一张，该工资款至今未付。
张凯未作答辩。
何心陈为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、何心陈的身份证复印件1份、固镇县仲兴乡何圩村村民委员会出具的证明1份，证明：何心陈的诉讼主体适格。
2、出工记录及欠条共4张，证明：张凯欠何心陈工资款1800元。
3、何士珍的证人证言，证明：张凯尚欠何心陈工资款的事实。
张凯未向本院提供证据。
本院认为：张凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对何心陈提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2014年，何心陈在张凯承包的位于固镇县仲兴乡××村××庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯尚欠何心陈工资款1800元并于2014年1月29日出具欠条一张，该工资款至今未付。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，何心陈为张凯提供劳务，张凯理应按工按量支付何心陈劳动报酬。因此，对�何心陈要求张凯支付尚欠的1800元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内支付原告何心陈工资款1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 永 俊
人民陪审员 单公平人民陪审员李文飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5411号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人詹旭峰，男，1968年8月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初176号判决书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人詹旭峰（2017）浙1081执5411号受贿罪、挪用公款罪执行一案中，经查，被执行人詹旭峰有坐落在温岭市南屏二期38幢；太平街道南屏小区34幢车库1××号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人詹旭峰与他人共有的坐落在温岭市南屏二期38幢的房地产【房产证号：城区087069】；太平街道南屏小区34幢车库1××号的房地产【房产证号：城区124406】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年八月三十日
书记员 吴荣平