wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1572号原告：陕西顺风汽车租赁有限公司。法定代表人：郑浩斌。委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。被告：袁永寿，男，1976年11月16日出生，汉族。原告陕西顺风汽车租赁有限公司诉被告袁永寿融资租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鱼冬到庭参加诉讼，被告袁永寿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车）诉称，2013年6月11日，原、被告签订《以租代购合同》，合同签订后，原告已按合同约定将完整良好的车辆交付被告，已履行合同义务，但被告自2014年3月起一直未向原告支付剩余期间的租金，原告多次催要，被告均无故拒绝，导致合同目的无法实现。现原告起诉请求：1、被告支付租金16128元；2、被告承担逾期付款违约金4838元；3、被告承担本案诉讼费。被告袁永寿未出庭答辩。经审理查明，2012年11月28日，原告顺风汽车（甲方）与被告袁永寿（乙方）签订《以租代购合同》一份，合同第三条约定：“本合同所指的‘以租代购’是指乙方通过以租赁的形式获得甲方车辆的使用权，在缴纳一定额度的首付款后，以每月付款（即租金）的方式支付本合同约定的车辆在以租代购期间的所有相关费用，甲方在乙方按期足额付清以租代购期间车辆全款及各种费用后过户给乙方，将该车的所有权转移给乙方。乙方在以租代购期间，须遵守国家相关法律法规，按时足额的支付相关费用，承担驾驶车辆所应有的义务，保证合同的有限执行。”合同第四条约定以租代购车辆：“乙方用以租代购的方式从甲方处租赁的车辆为：品牌：众泰，车型：5008.标准型1.3L，车牌号：陕AX22**，发动机号：61C1A4224，车架号：LJ8H2A5B9BB007871。车辆交接地点为：劳动路汽车自选市场，交车日期：2012.12.5；车辆状态以双方确认的《车辆交接清单》为准”。第五条约定以租代购期限：“自2012年12月5日至2014年12月4日止”。第六条约定车辆价格、首付款、押金及月付款：“1、本合同以租代购的车辆总价款为伍万叁仟捌元，首付款为壹万元，在本合同签订时一次性缴纳。2、以租代购每月付款金额：自2012年12月5日至2014年12月4日止，每月支付¥1792元，付款时间于2012年12月5日起开始支付月供款。3、首付款及每月付款金额不含以租代购期间内的车辆维修费、定期保养的材料及人工费、车辆购置税、交强险、缴纳车船税、商业险、上牌照费等，此部分费用由乙方承担。4、本合同签订之日乙方向甲方预交壹万元，作为代理车辆上牌照费用及投保费用。（根据实际产生的费用长退短补）5、本合同签订之日乙方交纳押金人民币叁仟元。该押金在以租代购期间不冲抵月付款（本合同另有约定除外），待以租代购期间届满后乙方已足额支付月付款、缴纳政府各项税费和违章罚款及全额承担造成第三人侵权责任损失等，甲方无息返还。6、以租代购期间届满，乙方结清相关月付款并支付违章罚款等费用及损失以后，甲方将车辆过户给乙方，过户费由甲方承担。”第七条双方的权利和义务约定：“（一）甲方的权利和义务。1、完全拥有以租代购车辆的所有权；2、甲方有权要求乙方按期、按时交纳首付款、月付款、押金等相关费用”“（二）乙方的权利和义务。3、乙方应如实提供甲方要求的相应证件、证明和信息。乙方变更上述证件、证件及信息，应及时书面通知甲方，否则甲方有权终止合同，收回车辆，且甲方不退还已交首付款、月付款和押金，还将加收剩余车辆总额的40%车辆加速折旧费”第八条约定合同的生效、变更与解除：“2、本合同除约定单方解除合同的情形外，由于本合同属以租代购合同，乙方原则不能解除合同，乙方若擅自解除合同，除及时归还车辆及乙方已交首付款、月付款和押金甲方不予退还外，另外乙方承担加收本合同约定的车辆总价款40％的车辆加速折旧费”。第九条约定违约责任：“凡未按本合同约定履行，都属违约行为，按本合同相关条款约定承担违约责任。”合同签订后，原告顺风汽车在合同上签字盖章，被告袁永寿在合同上签字捺印。被告袁永寿按合同约定交纳首付款10000元、押金3000元，并按期交纳自2012年12月5日至2014年2月的租金。自2014年3月起，被告袁永寿均未按约定支付月租金。截止以租代购期限终止，尚欠租金16128元未支付。以上事实，有庭审笔录、《以租代购合同》、分期车辆管理台账、机动车信息表等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《以租代购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。双方约定由被告支付一定首付款，原告将车辆提供给被告使用，被告支付租金。租赁期限届满后，若被告无违约行为，则车辆所有权转移给被告的法律关系实际系融资租赁合同关系。合同订立后，原告按合同约定将车辆交付给被告租赁使用，被告自2014年3月起无故拖欠租金，已欠付租金达16128元。依据《最高人民法院》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。故原告现要求被告支付欠付的租金16128元，并按未付租金的30％支付逾期付款违约金4838元的诉讼请求，符合法律规定，�依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永寿于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司欠付的租金16128元；二、被告袁永寿于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司违约金4838元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元,公告费690，共计1557元，由被告袁永寿负担。（此款原告已预付，被告在支付上述借款本息时直付原告）�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一六年九月六日书 记 员  樊海妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特237号
申请人戴秀荣，女，1955年12月18日出生，汉族，住本市海淀区。
申请人戴秀荣申请宣告戴和玉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人戴和玉，男，1950年8月29日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系兄妹关系。申请人戴秀荣述称，被申请人戴和玉自幼患大脑炎并留有后遗症，2016年精神检查结果为达到痴呆筛查认知损害标准，2017年7月因糖尿病引发脑梗。目前戴和玉时常意识不清、大部分情况不能语言表达、生活完全不能自理。现戴秀荣依法申请宣告戴和玉为无民事行为能力人，并请求法院指定戴秀荣为戴和玉的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对戴和玉是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人戴和玉诊断器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人戴和玉未婚无子女，其父亲已去世，其母亲为张某，戴和玉与戴某、戴秀荣、戴某1为兄弟姐妹关系。经征询其他亲属意见，均同意戴秀荣作为戴和玉的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告戴和玉为无民事行为能力人。
指定戴秀荣为戴和玉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年六月四日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阆行初字第27号
原告张明军。
被告阆中市公安局。住所地，阆中市七里新区。
法定代表人童文星，男，局长。
出庭负责人何武，男，副局长。
委托代理人刘峰，男，阆中市公安局法制大队大队长。
委托代理人杨昌运，男，阆中市公安局水观派出所所长。
第三人杜波。
原告张明军诉被告阆中市公安局、第三人杜波身份信息登记及行政赔偿一案于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告于1972年6月12日出生在四川省阆中市水观镇老山寨村2组，于2008年8月1日在被告下辖的水观派出所登记取得了公民身份证号码。2013年5月，原告因办理相关事宜，相关机关告知原告的身份信息已于2004年11月28日被第三人使用，是被告的水观派出所给第三人出具的常住人口登记表，该登记表的姓名和照片是第三人杜波，出生日期、身份证号码等其他信息均是原告的。诉请确认被告给第三人杜波出具的常住人口登记表的证明行为违法，立即纠正给第三人使用身份证号码的错误，赔偿差旅费、误工费、通讯费等损失40，000.00元，赔偿侵权之日至判决生效之日每月500.00元的精神抚慰金。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所诉行政行为是被告于2004年11月28日所为，且本案行政行为是不涉及不动产的其他行政行为，原告对该行为起诉届满期限时间是2009年11月27日，原告于2015年向本院起诉超过了法定的起诉期限，原告超过法定期限起诉也没有正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告张明军诉被告阆中市公安局、第三人杜波对本案的全部起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
人民陪审员 文 松
人民陪审员 廖茂容
二０一五年九月十四日
书 记 员 王 莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1331号
罪犯盖云龙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一一年十二月一日作出(2011)龙刑初字第305号刑事判决，以被告人盖云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月10日起至2019年6月9日止。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年11月9天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖云龙减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盖云龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯盖云龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盖云龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盖云龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1331号罪犯盖云龙。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一一年十二月一日作出(2011)龙刑初字第305号刑事判决，以被告人盖云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月10日起至2019年6月9日止。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年11月9天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖云龙减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯盖云龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯盖云龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯盖云龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯盖云龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月10日起至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初461号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区八一桥路51号。
法定代表人：王清富。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告广安西部牛仔实业有限公司（以下简称西部牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，西部牛仔公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
快版公司起诉称：刘佥骞享有《职场上认清自己的优点比缺点更重要！》（以下简称涉案作品）的原始著作权，其于2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），授权锋线公司有权以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述授权进行转授权。锋线公司于2015年10月15日将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权其有权以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明西部牛仔公司于2013年9月20日在其运营的微信公众号“西部牛仔城”（ID:gaxbnzc）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。西部牛仔公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故诉请判令西部牛仔公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。
快版公司围绕其诉请提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。
西部牛仔公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：
�职场上认清自己的优点比缺点更重要！》一文于2013年9月12日发表在上海心佑文化传播有限公司经营的网站“心灵咖啡网”，全文约1265字，发表时署名为“子易”。上海心佑文化传播有限公司于2015年3月17日出具版权证明，证明在该网站发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部著作权。
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给锋线公司，并授权其有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼�法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2013年9月20日，微信公众号“西部牛仔城”（ID:gaxbnzc）发布《职场上认清自己的优点比缺点更重要》一文，内容与涉案作品一致。2016年11月18日，快版公司通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了“西部牛仔城”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“西部牛仔城”（ID:gaxbnzc）认证的帐号主体为西部牛仔公司。该公司成立于2011年5月20日，注册资本1200万元，经营范围：销售服装、纺织品、服装辅料、生产设备、日用百货等。
本院认为，涉案作品内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人�者其他组织为作者。涉案文字作品发表于“心灵咖啡网”，署名“子易”，系刘佥骞的笔名，在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有原始著作权。刘佥骞出具声明书将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，西部牛仔公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著�权法》第四十八条第一款第（一）项之规定，西部牛仔公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或西部牛仔公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的类型、字数、市场影响、知名度、西部牛仔公司的侵权情节，及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需支出合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告广安西部牛仔实业有限公司立即删除微信公众号“西部牛仔城”（ID:gaxbnzc）上发布的侵权文章《职场上认清自己的优点比缺点更重要》。
二、被告广安西部牛仔实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2200元。
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担19元；由被告广安西部牛仔实业有限公司负担6元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广安西部牛仔实业有限公司�本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王江桥
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋文炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第666号
申请人苏伟光，男，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郝云，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人苏伟光与被申请人李国平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司到期及未到期的债权予以冻结。保全金额60万元。案外人王雅龙自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处；案外人高鑫自愿以登记其名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人苏伟光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在60万元范围内对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司到期及未到期的债权予以冻结。
二、查封案外人王雅龙名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、查封案外人高鑫名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月十一日
书记员 东 晗
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3286号
原告：武志伟，男，1997年8月1日生，汉族，濮阳县八公桥镇大山村人，现住内黄县。
被告：姜消军（曾用名姜小军），男，1986年10月29日生，汉族，住内黄县。
原告武志伟与被告姜消军（曾用名姜小军）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武志伟到庭参加诉讼，被告姜消军（曾用名姜小军）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付摩托车款2000元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告姜消军（曾用名姜小军）欠原告武志伟摩托车款2000元，原告多次向被告催讨，被告至今未给分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告姜消军（曾用名姜小军）未答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜消军（曾用名姜小军）曾经人介绍购买了原告武志伟一辆黑色摩托车，价格2000元，未给付摩托车款，经原告武志伟多次催要，被告姜消军（曾用名姜小军）于2014年7月23日向原告武志伟出具了欠条，没有约定给付期限。打条后，原告武志伟多次向被告姜消军（曾用名姜小军）催要该摩托车款2000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告姜消军（曾用名姜小军）购买原告武志伟一辆黑色摩托车，欠原告武志伟摩托车款2000元未给付，事实清楚，证据充分，予以确认。被告姜消军（曾用名姜小军）应当清偿此笔债务。故原告武志伟要求被告姜消军（曾用名姜小军）给付拖欠的2000元摩托车款，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜消军（曾用名姜小军）于本判决生效后十日内给付原告武志伟摩托车款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告武志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一八年七月二十七日
书记员 李冰冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1381号
原告：周胜，男，1992年1月29日出生，汉族，住株洲市石峰区云田镇。
被告：凌彐辉，男，1948年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡。
原告周胜与被告凌彐辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告周胜于2018年7月24日向本院提出对被告凌彐辉的撤诉申请。
本院认为，原告周胜的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周胜撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周胜负担。
审判员 余 岚
二〇一八年七月二十六日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3628号
原告苗某，略。
委托代理人张敏。（特别授权）
被告郭某，略。
被告王某，略。
原告苗某诉被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月16日在《检察日报》公告，依法向被告郭某送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人张敏，被告王某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，2013年6月1日，原告借给郭某人民币270万元。被告郭某承诺2013年8月1日前还清。被告王某担保。借款到期后，被告未还。故向法院诉讼，请求：1、判决被告郭某向原告偿还借款2700000元；2、判决被告郭某自2013年8月2日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；3、判决被告王某对第一项、第二项请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。
开庭时，原告将请求的“中国人民银行同期贷款利率”明确为“按年利率6.87%支付利息”。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
证据1、借款条原件一份，证明被告郭某向原告借款270万元。
被告王某质证意见：借条是不是被告郭某写的，我不知情；借条上本人的签字与“借款条”是一种笔迹，我不知情。
证据2、中国农业银行个人结算业务申请书原件2张，证明原告向被告郭某汇款共计200万元。
被告王某质证意见：这个情况不知道。
被告郭某未答辩，也未提交证据。
被告王某辩称，1、被告郭某与原告是个人行为借款，本人不知情；2、借条上的签字是原告与被告郭某签的，与本人无关；3、本人与被告郭某近三年无来往，没有任何经济往来；4、请求原告将借条上本人的签名说清楚。
被告王某未提交证据。
经审理认定，2011年春季，原告苗某通过其同乡介绍与被告郭某相识。此后，被告郭某以做生意为由，三次向原告借人民币七十万元。2012年11月，被告郭某再次找原告，以需要资金周转为由，提出借款。原告通过农业银行北京昌平东环支行，于11月26日转入被告郭某账户一百五十万元，于11月28日转入被告郭某账户五十万元。2013年6月1日，被告郭某在北京京仪大酒店向原告出具《借款条》一份，载明“今借到苗某贰佰柒拾万圆正（2700000.00），还款时间定为八月一日前还清。担保单位兖矿煤化供销公司王某借款人郭某”。被告郭某并在借条上摁了手印。
同时查明，该借条中的“担保单位兖矿煤化供销公司王某”为被告郭某书写，被告王某对此不知情。
上述事实，是根据原告提交的《借款条》、农业银行的《个人结算业务申请书》以及庭审中原告苗某与被告王某的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告郭某向原告出具的《借款条》以及农业银行的《个人结算业务申请书》，足以证明原告与被告郭某之间的借贷关系，被告郭某向原告出具的《借款条》为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的借款条约定2013年8月1日前还清。因此，原告诉讼要求被告郭某偿还借款，本院应予支持。
原告请求“被告郭某自2013年8月2日起至付清借款之日止，按年利率6.87%赔偿利息损失”。法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。同时还规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的赔偿利息损失，应为逾期还款之日起的资金占用期间利息，该利息应按照年利率6%支付。
原告请求“判决被告王某对第一项、第二项请求承担连带责任”。法律规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才能承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，被告郭某在其出具的借条中载明“担保单位兖矿煤化供销公司王某”，对此约定，被告王某不知情，也未予认可。故此，被告王某该借款不承担保证责任。被告郭某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某自本判决生效之日起十日内向原告苗某返还借款2700000元。
二、被告郭某自2013年8月2日起至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
三、驳回原告苗某要求被告王某承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告郭某承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 贾 鹏
审判员 芦雅君
二〇一六年四月二十七日
书记员 周中霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2649号
原告：路某某，女，1996年6月20日出�，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：宋某某，男，1976年10月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：宋某某，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。
主要负责人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司员工。
原告路某某诉被告宋某某、宋某某、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某及委托诉讼代理人董某某，被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。宋某某、宋某某经本院依法送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
路某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、护理费等费用4561.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日22时07分许，宋某某驾驶豫Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人路某某相撞，致路某某受伤，造成交通事故。事发后，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字第2054号事故认定书，认定被告宋某某承担事故全部责任。当天原告被送至汝州市第一人民医院治疗，在医院治疗10天。出院后根据医嘱原告在家休息。宋某某驾驶豫Ｂ×××××号轿车在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交通事故强制险，该事故发生在保险有限期间内。根据相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状诉之，望判如所诉。
宋某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宋某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，豫Ｂ×××××号车辆在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司同意赔偿路某某的合理合法损失。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年12月24日22时07分许，在汝州市××路与风××路交叉口西口，宋某某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人路某某相撞，致路某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，路某某被送往汝�市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发性损伤。住院天数为10天，共花费医疗费1776.79元，住院期间一人陪护。经汝州市公安交通警察大队作出了第2054号道路交通事故认定书，认定宋某某负事故全部责任，路某某不负事故责任。宋某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为宋某某，该车在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，该次交通事故发生在保险期间内。
另查明，汝州市郭庄街属于汝州市城区范围，实施城市管理体制。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37051元/年。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医嘱、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、户口薄复印件、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第2054号道路交通事故认定书，认定宋某某负事故全部责任，路某某不负事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于路某某的合理合法损失，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。路某某主张的营养费、护理费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以支持。误工费可以参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算，即80.98元/天。根据路某某的住院地点及实际住院天数，本院酌定交通费为150元。
综上所述，路某某的损失有：1.医疗费1776.79元；2.护理费927.6元（10天×92.76元/天×1人）；3.误工费809.8元（10天×80.98元/天）4.营养费100元（10天×10元/天/�）；5.住院伙食补助费300元（10天×30元/天/人）；6.交通费150元，以上共计4064.19元。根据保险合同约定，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内赔偿路某某各项损失共计4064.19元。路某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。宋某某、宋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路某某各项损失共计4064.19元；
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年四月二十七日
书记员 张恒华
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00021号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月23日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2015年4月30日以宁检刑诉字（2015）第14号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员折慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2015年2月7日17时许，被告人杨某醉酒后驾驶陕A980**小型普通客车，沿210国道从宁陕县旬阳坝镇大寺沟村向宁陕县城方向行驶。当晚18时许，行驶至210国道1094KM＋460M处时，将车辆临时停靠在公路右侧边，在下车方便过程中，被后方来车相撞，发生交通事故，被告人杨某受伤。后对被告人杨某抽血检验，血醇浓度为181.85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以处罚。
被告人杨某对宁检刑诉字（2015）第14号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、户籍证明、证人杨甲、管某某、王某的证人证言、现场呼气酒精测试记录、血样登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、被告人杨某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，酒后驾驶机动车，造成所驾车辆被后方来车相撞，并致本人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人杨某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一五年五月十五日
书记员 李娥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审6号
申请执行人怀化市质量技术监督局,住所地怀化市锦溪北路130号，组织机构代码00663003-8。
法定代表人方艳，局长。
委托代理人王永武，男，怀化市质量技术监督局科员。
被执行人怀化永泰安防工程有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路29号（福兴数码广场10楼B03号），组织机构代码68030664-3。
法定代表人田炜，总经理。
申请执行人怀化市质量技术监督局于2016年2月2日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年11月17日对怀化永泰安防工程有限公司作出的（湘怀）质监罚字[2014]37号质量技术监督行政处罚决定。
本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，对怀化市质量技术监督局作出的（湘怀）质监罚字[2014]37号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人怀化市质量技术监督局于2014年11月17日作出（湘怀）质监罚字[2014]37号质量技术监督行政处罚决定，对被执行人怀化永泰安防工程有限公司处罚款50000元，没收违法所得608元。被执行人不服申请行政复议，怀化市人民政府作出了维持行政处罚决定的行政复议决定后，被执行人仍不服，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月29日作出（2015）怀鹤行初字第21号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，但在案件审理过程中申请撤回上诉，怀化市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）怀中行终字第62号行政裁定，准予被执行人撤回上诉。现该质量技术监督行政处罚决定已发生法律效力。被执行人在处罚决定确定的期限内未缴纳罚没款50608元，经申请执行人催告后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人怀化市质量技术监督局作出的（湘怀）质监罚字[2014]37号质量技术监督行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政处罚决定依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对怀化市质量技术监督局2014年11月17日作出的（湘怀）质监罚字[2014]37号质量技术监督行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一六年二月十四日
代理书记员 谌 熹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16325号
罪犯蒙秋明，男，壮族，1985年6月10日出生，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○九年十二月二日作出（2009）宜刑初字第271号刑事判决，以被告人蒙秋明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒙秋明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒙秋明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙秋明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯蒙秋明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2929号
上诉人（原审被告）：山东晨宏置业有限公司，住所地肥城市上海路28号。
法定代表人：付家勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁晓峰，女，1978年11月24日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
上诉人山东晨宏置业有限公司（以下简称晨宏置业）因与被上诉人丁晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晨宏置业的委托诉讼代理人刘培培，被上诉人丁晓峰的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东晨宏置业有限公司上诉请求：1.请求撤销山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第2461号民事判决，发回重审或改判。2.本案上诉费、送达费等实支费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对房屋交付时间认定不清。被上诉人主张上诉人2015年5月1日交付房屋，上诉人有逾期交房的违约行为，被上诉人应负举证责任。一审庭审中，被上诉人提供的各类开户费用、维修基金、契税的收据与交房时间没有必然联系，且其提供的以上收据的时间为2015年4月27日，与其主张的交房时间矛盾，不能证明其主张的交房时间及上诉人的违约行为。原审法院以结合双方合同约定及商品房买卖交易惯例，认定缴纳各类开户费用、维修基金，契税等费用的时间为房屋交付时间，属于认定事实不清。二、上诉人已依合同约定按时交付房屋，没有逾期交房。上诉人与被上诉人于2013年6月10日签订《商品房买卖合同》，房屋具备交付条件后，在合同约定的交房时间（2013年9月30日前）已通知被上诉人办理交房手续，并已实际向被上诉人交付房屋，上诉人不存在逾期向被上诉人交房的违约行为。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。
被上诉人丁晓峰辩称，晨宏置业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丁晓峰向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告违约金32712.4元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2013年6月10日，原告丁晓峰与被告晨宏置业签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：第1306100019号，预售许可证号：肥房售证第2011042号），约定原告购买被告位于新城路166号御景苑小区第24幢4单元4-501楼房一套，建筑面积共126.46平方米，其中套内面积107.2平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.26平方米，单价为4155元/平方米。储藏室为24幢储藏-10**号，面积13.18平方米，价款39540元，合同总价款为564981元。合同第五条约定买受人按下列第3种方式按期付款：3、买受人已付清首付款214981元，剩余房款35万元办理公积金贷款；第七条约定出卖人应当在2013年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用：1、该商品房经验收合格；第八条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日……;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。原告丁晓峰于2013年6月10日向被告晨宏置业缴纳房款214981元，同年8月23日缴纳剩余房款350000元。2015年4月27日，原告丁晓峰向被告缴纳天然气开户费、暖气开户费、契税、维修基金等费用，被告晨宏置业向原告出具收款收据四份，并分别加盖晨宏置业公司公章，原告缴纳上述费用后，被告向原告交付房屋钥匙。
庭审中，被告晨宏置业辩称已按合同约定交付房屋，但未提交证据予以证实。
一审法院认为，原告丁晓峰与被告晨宏置业的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审予以确认。原告丁晓峰已交清购房款，合同义务已经完成。根据合同约定，被告应当在2013年9月30日前将涉案房屋交付原告而实际未按时交付，已构成违约，应当承担违约责任。被告晨宏置业辩称按合同期限向原告交付房屋，但未提供相应证据予以证实。原审认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告晨宏置业作为出卖方，负有发送交房通知并及时交房的义务，被告主张其已按时交付原告，举证责任在被告晨宏置业，因其未能提供证据予以证实，对被告的该项辩称，原审不予采信，被告已构成违约，应当承担违约责任。关于实际交房时间，原告主张为2015年5月1日交房，但未提交证据证实，原审结合双方合同约定及商品房买卖交易惯例，认为原告缴纳各类开户费用、维修基金、契税等费用的2015年4月27日为被告实际交付房屋、原告实际接收房屋的时间。故被告应按照合同约定向原告支付自2013年10月1日起至2015年4月27日止共计574天的违约金。
关于违约金的计算方式，因原、被告双方签订房屋买卖合同时约定如被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且未超出法律规定，原审予以确认。故原告要求被告按日万分之一计算支付违约金，原审予以支持。综上，被告应支付原告违约金数额为564981元×0.0001/天×574天﹦32429.91元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、被告山东晨宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁晓峰违约金32429.91元；二、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东晨宏置业有限公司上诉主张其在双方签订的《商品房买卖合同》的约定期限前已实际交付了房屋，并不存在逾期交房的行为，根据谁主张谁举证的原则，该举证责任应在于上诉人，其在二审庭审中主张在2013年9月30日前通过电话通知的方式通知被上诉人交房，对此被上诉人不予认可，上诉人对其该主张亦未提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院结合一审时被上诉人提交的缴纳各类开户费用、维修基金、契税等费用的时间为2015年4月27日，认定交房时间为2015年4月27日并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人山东晨宏置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人山东晨宏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2929号上诉人（原审被告）：山东晨宏置业有限公司，住所地肥城市上海路28号。法定代表人：付家勇，董事长。委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁晓峰，女，1978年11月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。上诉人山东晨宏置业有限公司（以下简称晨宏置业）因与被上诉人丁晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晨宏置业的委托诉讼代理人刘培培，被上诉人丁晓峰的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东晨宏置业有限公司上诉请求：1.请求撤销山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第2461号民事判决，发回重审或改判。2.本案上诉费、送达费等实支费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对房屋交付时间认定不清。被上诉人主张上诉人2015年5月1日交付房屋，上诉人有逾期交房的违约行为，被上诉人应负举证责任。一审庭审中，被上诉人提供的各类开户费用、维修基金、契税的收据与交房时间没有必然联系，且其提供的以上收据的时间为2015年4月27日，与其主张的交房时间矛盾，不能证明其主张的交房时间及上诉人的违约行为。原审法院以结合双方合同约定及商品房买卖交易惯例，认定缴纳各类开户费用、维修基金，契税等费用的时间为房屋交付时间，属于认定事实不清。二、上诉人已依合同约定按时交付房屋，没有逾期交房。上诉人与被上诉人于2013年6月10日签订《商品房买卖合同》，房屋具备交付条件后，在合同约定的交房时间（2013年9月30日前）已通知被上诉人办理交房手续，并已实际向被上诉人交付房屋，上诉人不存在逾期向被上诉人交房的违约行为。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。被上诉人丁晓峰辩称，晨宏置业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丁晓峰向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告违约金32712.4元，并承担本案诉讼费及邮寄费。一审法院认定事实：2013年6月10日，原告丁晓峰与被告晨宏置业签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：第1306100019号，预售许可证号：肥房售证第2011042号），约定原告购买被告位于新城路166号御景苑小区第24幢4单元4-501楼房一套，建筑面积共126.46平方米，其中套内面积107.2平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.26平方米，单价为4155元/平方米。储藏室为24幢储藏-10**号，面积13.18平方米，价款39540元，合同总价款为564981元。合同第五条约定买受人按下列第3种方式按期付款：3、买受人已付清首付款214981元，剩余房款35万元办理公积金贷款；第七条约定出卖人应当在2013年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用：1、该商品房经验收合格；第八条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日……;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。原告丁晓峰于2013年6月10日向被告晨宏置业缴纳房款214981元，同年8月23日缴纳剩余房款350000元。2015年4月27日，原告丁晓峰向被告缴纳天然气开户费、暖气开户费、契税、维修基金等费用，被告晨宏置业向原告出具收款收据四份，并分别加盖晨宏置业公司公章，原告缴纳上述费用后，被告向原告交付房屋钥匙。庭审中，被告晨宏置业辩称已按合同约定交付房屋，但未提交证据予以证实。一审法院认为，原告丁晓峰与被告晨宏置业的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审予以确认。原告丁晓峰已交清购房款，合同义务已经完成。根据合同约定，被告应当在2013年9月30日前将涉案房屋交付原告而实际未按时交付，已构成违约，应当承担违约责任。被告晨宏置业辩称按合同期限向原告交付房屋，但未提供相应证据予以证实。原审认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告晨宏置业作为出卖方，负有发送交房通知并及时交房的义务，被告主张其已按时交付原告，举证责任在被告晨宏置业，因其未能提供证据予以证实，对被告的该项辩称，原审不予采信，被告已构成违约，应当承担违约责任。关于实际交房时间，原告主张为2015年5月1日交房，但未提交证据证实，原审结合双方合同约定及商品房买卖交易惯例，认为原告缴纳各类开户费用、维修基金、契税等费用的2015年4月27日为被告实际交付房屋、原告实际接收房屋的时间。故被告应按照合同约定向原告支付自2013年10月1日起至2015年4月27日止共计574天的违约金。关于违约金的计算方式，因原、被告双方签订房屋买卖合同时约定如被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且未超出法律规定，原审予以确认。故原告要求被告按日万分之一计算支付违约金，原审予以支持。综上，被告应支付原告违约金数额为564981元×0.0001/天×574天﹦32429.91元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、被告山东晨宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁晓峰违约金32429.91元；二、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山东晨宏置业有限公司上诉主张其在双方签订的《商品房买卖合同》的约定期限前已实际交付了房屋，并不存在逾期交房的行为，根据谁主张谁举证的原则，该举证责任应在于上诉人，其在二审庭审中主张在2013年9月30日前通过电话通知的方式通知被上诉人交房，对此被上诉人不予认可，上诉人对其该主张亦未提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院结合一审时被上诉人提交的缴纳各类开户费用、维修基金、契税等费用的时间为2015年4月27日，认定交房时间为2015年4月27日并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人山东晨宏置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人山东晨宏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1124号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：俞敏宏，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告俞敏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月十五日
代书记员 余郑勇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2056号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被申请人：颜少棠，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：颜学良，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：颜杰玉，女，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人颜少棠、颜学良、颜杰玉金融借款保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜少棠、颜学良、颜杰玉的银行存款11.5万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜少棠、颜学良、颜杰玉的银行存款11.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白琼，女，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人白琼因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白琼申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与白琼签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，白琼与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定白琼支付211624元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座2单元18层01号房。
白琼系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与白琼签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对白琼及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白琼的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4468号
原告李某永，男。
被告高某，女。
本院在审理原告李某永与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某永于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某永与被告高某双方要去民政办理离婚手续，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某永撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某永负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王志凯
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1475号
原告：方某，男，1980年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张某，女，1968年10月31日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告方某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告方某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告方某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费减半收取374元，由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一八年八月十七日
书记员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2388号
原告于建军，居民。
委托代理人施杰平，高密**法律服务所法律工作者。
被告臧振，居民。
被告臧锦臣，居民。
被告李秀云，居民，系臧振之妻。
被告杜瑞贞，居民，系臧锦臣之妻。
原告于建军与被告臧振、李秀云、臧锦臣、杜瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建军未到庭，其委托代理人施杰平、被告臧振、臧锦臣到庭参加诉讼。被告李秀云、杜瑞贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告臧振、李秀云向原告于建军借款10万元，约定使用期限6个月，月利率2％。2015年8月28日被告臧振经臧锦臣担保向原告于建军借款200000元，约定使用期限6个月，月利息1.5％，到期后经原告多次追要，被告拖欠不付，原告为维护合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告臧振辩称，借款属实，钱是从栾聚瑞处借的，其不认识原告。
被告臧锦臣辩称，其只给2015年2月6日的20万元借款担保。
被告李秀云、杜瑞贞未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年5月29日，被告臧振、李秀云为原告出具借据一份，约定向原告于建军借款10万元，约定月利率2％，借款期限自2014年5月29日至2014年11月29日。2014年6月1日，原告通过中国农业银行刘廷富账户转至臧振账户10万元。2014年11月29日到期后，双方协商延期至2015年5月29日，到期后，双方协商再次延期借款至2015年11月29日。
2012年2月18日，被告臧振为原告出具借据一份，约定向原告借款20万元，被告臧锦臣为原告出具担保函一份，为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为自合同签订之日起两年，担保范围为借款本金、利息及违约金。同日，原告通过中国农业银行刘术芳账户转至被告臧振账户20万元，到期后未还。2015年8月28日，被告臧振重新为原告出具借据一份，约定向原告借款200000元，约定月利率1.5％，借款期限自2015年8月18日至2016年2月18日。被告臧锦臣在借据的担保人处签字。两笔借款的利息均付至2015年10月15日，本金未还。
被告臧振、李秀云系夫妻关系，臧锦臣、杜瑞贞系夫妻关系。
原告要求杜瑞贞承担担保责任，未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借据二份、借款使用延期合同二份、担保函一份、中国农业银行卡交易明细清单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告臧振向原告于建军借款30万元、被告臧锦臣对其中20万元提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其30万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告臧振、李秀云系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求由被告臧锦臣对其中20万元承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2016年2月18日起计算二年，至原告2016年6月2日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。原告要求杜瑞贞承担担保责任，未提供证据证实。对此，本院不予支持。
被告李秀云、杜瑞贞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧振、李秀云共同偿还原告于建军借款本金300000元及利息损失（其中100000元按照月利率2%、200000元按照月利率1.5%计算，均自2015年10月15日起，至本判决生效之日止，），于判决生效后十日内付清；
二、被告臧锦臣对上述第一项确定的义务中的20万元部分承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人臧振、李秀云追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 许百福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马纪芳
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2636执异1号
异议人贵阳银行股份有限公司丹寨县支行，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。
负责人韦刚，该支行行长。
委托代理人石勇，男，汉族，1972年6月17日生，住凯里市广场东路*号*栋附**号。
申请执行人贵州德凤建筑有限责任公司，住所地黎平县城关兴黎商贸城三楼。
法定代理人刘小群，该公司总经理。
被执行人贵州苑平房地产开发有限公司，住所地丹寨县龙泉镇建设北路（兴云商用房三楼）。
法定代表人肖功平，该公司经理。
本院在执行申请执行人贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称德凤公司）与贵州苑平房地产开发有限公司（以下简称苑平房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应申请执行人德凤公司的申请，于2016年1月28日作出了（2016）黔2636执8-3号执行裁定书、（2016）黔2636执8-7号协助执行通知书，要求贵阳银行股份有限公司丹寨支行（以下简称贵阳银行丹寨支行）协助将被执行人苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立的账户3321*********0067内的20万元存款划拨至本院执行专户。贵阳银行不服，向本院提出异议，本院于2016年2月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳银行丹寨支行称：户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067的银行账户是贵阳银行丹寨支行与苑平房产公司签订《商品房按揭业务担保合作协议书》后设立的按揭保证金账户，此账户里的存款是按每笔按揭贷款额的5%提取存入的保证金。根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，贵阳银行丹寨支行对该账户里的存款有优先受偿的权利。根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第十三条之“设立专用账户，并严格实行专项管理和支付”的规定，该按揭保证金账户为专用账户，该账户内的资金被执行人苑平房产公司无权支配，当购房人不能履行商品房按揭借款合同时，作为苑平房产公司代偿按揭贷款或者回购商品房的资金。据此，请求将户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067内的20万元予以返还。
经查明：2014年3月27日，苑平房产公司和贵阳银行丹寨支行签订《商品房按揭业务担保合作协议书》，约定贵阳银行丹寨支行为购买苑平房产公司商品房的购房人提供总额不低于19500万元的住房按揭贷款，苑平房产公司对购房人的按揭贷款债务向贵阳银行丹寨支行承担连带保证责任。并约定每笔按揭贷款发生时，苑平房产公司和贵阳银行丹寨支行不再另行签订保证合同。在签订合作协议后，苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立账户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067的银行账户。自2014年5月22日起，该账户陆续发生不等额的资金入账。2016年1月28日，本院在执行德凤公司与苑平房产公司建设工程施工合同纠纷一案时，发现被执行人苑平房产公司的上述账户。在苑平房产公司未按本院指定期限履行义务的情况下，本院遂以（2016）黔2636执8-3号执行裁定书、（2016）黔2636执8-7号协助执行通知书，要求贵阳银行股份有限公司丹寨支行（以下简称贵阳银行丹寨支行）协助将被执行人苑平房产公司所设立的上述账户内的20万元存款划拨至本院执行专户以供执行。现该账户内的20万元已划拨至本院执行专户。
本院认为：苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立的银行账户3321*********0067，虽名为“贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金”，但该账户内的存款资金应为苑平房产公司所有。本院应德凤公司的执行申请，在被执行人未按照人民法院指定期间履行义务的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定划拨被执行人苑平房产公司上述账户内的资金是符合法律规定的。
对于异议人所称其对3321*********0067账户内的存款资金具有优先受偿权，且此账户为保证金专用账户不能作为执行款予以划拨的异议理由。本院认为，一是异议人与苑平房产公司之间并未就3321*********0067账户内的资金进行任何的书面约定，此账户内的存款资金所保证的债权对象和债务范围、数额等情况也不明确。二是根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，本案异议人与被执行人苑平房产公司未书面约定该账户内的资金作为质押金。以及根据《中华人民共和国担保法》第六十五条的规定，订立质押合同应当明确被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围，质物移交的时间。即保证金金额应当与所担保的债权一一对应，关系明确。本案异议人与苑平房产公司即使仅概括的约定按每笔按揭贷款的5%提取存入账户作为保证金。但是被担保的债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有明确，也就不构成资金账户担保的特定性，所以也就不具备金钱质押的条件。另外，该资金账户在债务关系存续期间其金额也不固定，故不具备金钱质押的属性。故本案异议人主张的优先权不能成立，异议人所提出的优先权不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的质押情形，异议人对此账户内的资金不具有质押的优先受偿权利。三是根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条对专用账户的定义和列举范围，苑平房产公司设立的3321*********0067账户不属于专用账户的列举范围，不应认定为专用账户。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贵阳银行股份有限公司丹寨县支行的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 乐德跃
审判员 龙治祥
审判员 张育权
二〇一六年二月十四日
书记员 罗家燕
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2636执异1号异议人贵阳银行股份有限公司丹寨县支行，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。负责人韦刚，该支行行长。委托代理人石勇，男，汉族，1972年6月17日生，住凯里市广场东路*号*栋附**号。申请执行人贵州德凤建筑有限责任公司，住所地黎平县城关兴黎商贸城三楼。法定代理人刘小群，该公司总经理。被执行人贵州苑平房地产开发有限公司，住所地丹寨县龙泉镇建设北路（兴云商用房三楼）。法定代表人肖功平，该公司经理。本院在执行申请执行人贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称德凤公司）与贵州苑平房地产开发有限公司（以下简称苑平房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应申请执行人德凤公司的申请，于2016年1月28日作出了（2016）黔2636执8-3号执行裁定书、（2016）黔2636执8-7号协助执行通知书，要求贵阳银行股份有限公司丹寨支行（以下简称贵阳银行丹寨支行）协助将被执行人苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立的账户3321*********0067内的20万元存款划拨至本院执行专户。贵阳银行不服，向本院提出异议，本院于2016年2月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳银行丹寨支行称：户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067的银行账户是贵阳银行丹寨支行与苑平房产公司签订《商品房按揭业务担保合作协议书》后设立的按揭保证金账户，此账户里的存款是按每笔按揭贷款额的5%提取存入的保证金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，贵阳银行丹寨支行对该账户里的存款有优先受偿的权利。根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第十三条之“设立专用账户，并严格实行专项管理和支付”的规定，该按揭保证金账户为专用账户，该账户内的资金被执行人苑平房产公司无权支配，当购房人不能履行商品房按揭借款合同时，作为苑平房产公司代偿按揭贷款或者回购商品房的资金。据此，请求将户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067内的20万元予以返还。经查明：2014年3月27日，苑平房产公司和贵阳银行丹寨支行签订《商品房按揭业务担保合作协议书》，约定贵阳银行丹寨支行为购买苑平房产公司商品房的购房人提供总额不低于19500万元的住房按揭贷款，苑平房产公司对购房人的按揭贷款债务向贵阳银行丹寨支行承担连带保证责任。并约定每笔按揭贷款发生时，苑平房产公司和贵阳银行丹寨支行不再另行签订保证合同。在签订合作协议后，苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立账户名为贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金，账户号为3321*********0067的银行账户。自2014年5月22日起，该账户陆续发生不等额的资金入账。2016年1月28日，本院在执行德凤公司与苑平房产公司建设工程施工合同纠纷一案时，发现被执行人苑平房产公司的上述账户。在苑平房产公司未按本院指定期限履行义务的情况下，本院遂以（2016）黔2636执8-3号执行裁定书、（2016）黔2636执8-7号协助执行通知书，要求贵阳银行股份有限公司丹寨支行（以下简称贵阳银行丹寨支行）协助将被执行人苑平房产公司所设立的上述账户内的20万元存款划拨至本院执行专户以供执行。现该账户内的20万元已划拨至本院执行专户。本院认为：苑平房产公司在贵阳银行丹寨支行设立的银行账户3321*********0067，虽名为“贵阳银行贵州苑平房地产开发有限公司保证金”，但该账户内的存款资金应为苑平房产公司所有。本院应德凤公司的执行申请，在被执行人未按照人民法院指定期间履行义务的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定划拨被执行人苑平房产公司上述账户内的资金是符合法律规定的。对于异议人所称其对3321*********0067账户内的存款资金具有优先受偿权，且此账户为保证金专用账户不能作为执行款予以划拨的异议理由。本院认为，一是异议人与苑平房产公司之间并未就3321*********0067账户内的资金进行任何的书面约定，此账户内的存款资金所保证的债权对象和债务范围、数额等情况也不明确。二是根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，本案异议人与被执行人苑平房产公司未书面约定该账户内的资金作为质押金。以及根据《中华人民共和国担保法》第六十五条的规定，订立质押合同应当明确被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围，质物移交的时间。即保证金金额应当与所担保的债权一一对应，关系明确。本案异议人与苑平房产公司即使仅概括的约定按每笔按揭贷款的5%提取存入账户作为保证金。但是被担保的债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有明确，也就不构成资金账户担保的特定性，所以也就不具备金钱质押的条件。另外，该资金账户在债务关系存续期间其金额也不固定，故不具备金钱质押的属性。故本案异议人主张的优先权不能成立，异议人所提出的优先权不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的质押情形，异议人对此账户内的资金不具有质押的优先受偿权利。三是根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条对专用账户的定义和列举范围，苑平房产公司设立的3321*********0067账户不属于专用账户的列举范围，不应认定为专用账户。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贵阳银行股份有限公司丹寨县支行的异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  乐德跃审判员  龙治祥审判员  张育权二〇一六年二月十四日书记员  罗家燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初991号
原告：唐某某，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，法律援助中心指派律师。
被告：洞口县雪峰街道红卫村万塘片6组,住所地洞口县雪峰街道红卫村万塘片。
法定代表人：向钢华，该组组长。
原告唐某某与被告洞口县雪峰街道红卫村万塘片6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告唐某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某某负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民审判员 谢羽芳
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 杨宝凤
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初93号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陆朝用，男，1992年6月2日生于贵州省册亨县，布依族，高中文化，农民，住册亨县。因本案于2017年9月13日被册亨县公安局取保候审；同月21日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定；同日本院重新对其作出取保候审决定。
公诉机关[2017]92号起诉书指控被告人陆朝用犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年9月10日零时，被告人陆朝用和陆某1、陆某2在册亨县者楼镇河滨路樱花足浴店消费后，离开时陆朝用将店员覃某放在足浴店房间内小桌上的一部步步高ViVOX9手机盗走。当晚，陆朝用在其出租房准备将手机刷机时被公安机关查获。经册亨县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2267元。认为被告人陆朝用具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现；酌定从轻处罚情节，被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人。认定的证据有人员基本信息、到案经过、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、证人陆某1、陆某2证言、被害人覃某陈述、被告人供述。建议以盗窃罪判处被告人陆朝用在拘役二个月至四个月之间进行量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陆朝用对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，贵州省册亨县人民检察院指控被告人陆朝用犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆朝用自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆朝用犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀珍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李古陶
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初213号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；同年6月28日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月3日凌晨3时许，被告人王某在离石区嘉禾网吧上网，趁被害人张耀兵睡着时，将其乐视1手机盗走，经离石区价格认证中心鉴定（离价认字（2016）88号），被盗走乐视1手机的价格为人民币850元。案发后被盗手机已追回，并发还失主。
2.2016年5月14日凌晨3时许，被告人王某窜至离石区帝豪网吧，趁被害人问媛媛睡着时，将其华为荣耀X4手机盗走后离开，经离石区价格认证中心鉴定（离价认字（2016）88号），被盗走华为荣耀X4手机的价格为人民币300元。案发后被盗手机已追回，并发还失主。
3.2016年5月14日凌晨6时许，被告人王某窜至离石区大地网吧，趁被害人高旭程睡着时，将其红米2A手机盗走后离开，经离石区价格认证中心鉴定（离价认字（2016）88号），被盗红米2A手机的价格为人民币300元。案发后被盗手机已追回，并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述及辩解；受害人高旭程、张耀兵、问媛媛的陈述；报案材料、提取手机现场照片、扣押清单、发还清单、被盗手机图片、被盗手机手续、行政处罚决定书、抓捕经过、户籍证明；证人杜瑞祥、张元元、王敏敏的证言；离石区价格认证中心价格鉴定意见书；杜瑞祥、王敏敏的辨认笔录；视频光盘一张等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经临县司法局对被告人王某进行社区调查，同意对其监管，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月八日
书 记 员 王建华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初751号
原告
褚亚强，男，1992年4月11日出生，住郑州市管城回族区。
被告
王喜民，男，1968年12月28日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：黄点（系王喜民妻子），女，住河南省扶沟县。
扶沟县隆顺运输有限公司，住所地：扶沟县ＸＸ物流园A区14号楼F-1401号。
主要负责人：赵作华，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1.判决被告赔偿原告修车费及其他费用共计3318元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告褚亚强支付车辆维修费及车辆抢救费922.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向被告王喜民支付其为原告褚亚强垫付的车辆维修费2000元。
三、驳回原告褚亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王喜民负担。
本判决为终审判决。
审判员 虎智霞
二〇一七年三月十六日
书记员 陈梦君
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2309号
原告张建，男，出生于1962年8月28日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人崔丽云（原告张建的妻子），女，出生于1984年11月5日，汉族，现住址同上。
被告边永宽，男，出生于1952年7月7日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被告李芝兰，又名李子兰，女，出生于1954年2月24日，汉族，现住址同上。
被告王晓妍，女，出生于1960年3月15日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告郭文华，男，出生于1955年4月22日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告张建诉被告边永宽、李芝兰、王晓妍、郭文华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人崔丽云到庭参加了诉讼，被告边永宽、李芝兰、王晓妍、郭文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告边永宽、李芝兰向原告张建分别于2009年4月22日借款30万元、2009年4月27日借款30万元，被告王晓妍、郭文华为上述借款的担保人。后经原告张建多次催要，被告边永宽、李芝兰以种种理由推诿拒付。现请求人民法院依法判令：1、被告边永宽、李芝兰给付原告张建借款本金60万元及所欠利息（按年率24%计算，利息计算至付清本金为止）；2、被告王晓妍、郭文华承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告边永宽、李芝兰、王晓妍、郭文华承担。
被告边永宽、李芝兰、王晓妍、郭文华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告边永宽、李芝兰向原告张建分别于2009年4月22日借款30万元、2009年4月27日借款30万元，两笔借款均约定借款期限3个月，月利率3.5%，被告王晓妍、郭文华为上述两笔借款的担保人，双方未约定担保范围、担保方式及担保期限。借款到期后，被告边永宽、李芝兰未偿还借款本金，被告王晓妍于2016年7月29日向原告张建给付利息3000元。上述事实有原告张建出示的两份《借款协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张建出示的《借款协议》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率3.5%超过了法律规定，原告张建在诉讼中要求按年利率24%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。故对原告张建要求被告边永宽、李芝兰偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王晓妍、郭文华为本案两笔借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，因借款协议中未约定担保期限，故被告王晓妍、郭文华的担保期限为主债务履行期届满后6个月。本案两笔借款届满日期分别为2009年7月22日、2009年7月27日，则原告张建要求被告王晓妍、郭文华承担保证责任的届满期限为2010年1月22日、2010年1月27日。原告张建提起本案诉讼的时间为2016年6月21日，已经超出保证期限，故原告张建要求被告王晓妍、郭文华对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告边永宽、李芝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边永宽、李芝兰于本判决生效后立即给付原告张建借款本金60万元及利息（按年利率24%计算，按借款本金30万元，从2009年4月22日起计算至实际给付之日止；按借款本金30万元，从2009年4月27日起计算至实际给付之日止，已给付利息3000元从应付利息总数中予以扣除）；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已申请缓交4900元），减半收取，由被告边永宽、李芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1324号
申请执行人：闫晓玲，女，1970年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：滕延春，男，职务总经理。
本院在执行申请执行人闫晓玲与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺租金36487.95元及利息、案件受理费761元、执行费447元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款29185元返还申请执行人，继续冻结被执行人银行账户，被执行人车辆及房产部门无登记信息，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并�被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1324号申请执行人：闫晓玲，女，1970年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：滕延春，男，职务总经理。本院在执行申请执行人闫晓玲与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺租金36487.95元及利息、案件受理费761元、执行费447元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款29185元返还申请执行人，继续冻结被执行人银行账户，被执行人车辆及房产部门无登记信息，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并�被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年八月二十八日书记员 王婷婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保79号
申请人：路渊渊。
被申请人：畅新明。
被申请人：畅树槐。
被申请人：焦亚欢。
申请人路渊渊于2017年3月28日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人畅新明、畅树槐、焦亚欢名下的银行存款248000元或查封三被申请人位于陇西县巩昌镇东巷村东街台子88号的房产一套。申请人以向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201762240000000020）提供担保。
本院经审查认为：申请人路渊渊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人畅新明、畅树槐、焦亚欢名下的银行存款248000元或查封三被申请人位于陇西县巩昌镇东巷村东街台子88号的房产一套。其中：冻结期限为一年；查封期限为三年。
案件申请费1760元，由申请人路渊渊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 车 祯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7611号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告:刘智，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告:蒋承芳，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘智、蒋承芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告刘智、蒋承芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，刘智因旅游需要，于2013年10月11日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。同日，在该授信额度项下，我行与刘智签订《个人旅游借款合同》，约定我行向刘智借款10万元，借款期限为11个月，从2013年10月11日到2014年9月11日，借款利率为固定年利率8%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：刘智、蒋承芳立即返还借款本金99739.46元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月24日止的利息22433.72元；从2016年3月25日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；刘智、蒋承芳支付我行律师费2000元。
被告刘智、蒋承芳未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘智（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月11日起至2014年10月11日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘智（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为11个月，自2013年10月11日至2014年9月11日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年11月7日，兴业银行重庆分行依约向刘智发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2013年11月7日至2014年10月7日。借款发生后，刘智清偿了截止2014年10月7日前的利息，截至2016年3月25日尚欠本金99739.46元，逾期利息22433.72元，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因刘智、蒋承芳下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘智与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。刘智借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求刘智归还借款本金99739.46元的请求，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求刘智支付利息的请求，本院认为，刘智已付清截止2014年10月7日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，刘智的借款到期日为2014年10月7日，故刘智应当自2014年10月8日起至本金付清时止，以未返还的借款本金为基数，按年利率8%上浮50%支付逾期利息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘智负担，本院对兴业银行重庆分行要求刘智负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，因刘智已将借款期内的利息支付完毕，故兴业银行重庆分行要求刘智支付复利的请求于法无据，本院不予支持。关于兴业银行重庆分行要求蒋承芳对刘智的前述债务承担还款责任的请求，兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明蒋承芳与刘智系夫妻，故对兴业银行重庆分行的该项诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99739.46元；
二、被告刘智于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年10月8日起至本金清偿时止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘智于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元，公告费60元，由被告刘智负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告刘智在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢217号
申请执行人李大庆，男，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。
被执行人王明富，男，1941年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。
申请执行人李大庆与被执行人王明富借款合同纠纷一案，本院于2007年6月27日作出（2007）东民初字第407号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李大庆于2017年09月06日内向本院恢复申请执行。本院于同日立案恢复执行。
按判决要求被执行人王明富给付李大庆50000元，案件受理费1440元、保全费720元。本案在执行中，强制扣划了被执行人王明富的存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民初字第407号民事判决书所确定权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 赵春杨
二〇一七年九月十四日
书记员 潘晓伟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初369号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日被取保候审。
被告人李某乙，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日被取保候审。
被告人侯某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日被取保候审。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人李某甲以种植农作物为目的，未经林业主管部门批准，到蛟河市某某朝鲜族乡某某村小新兴屯南山（蛟河市某某林场施业区2012年林相图45林班6小班），将马某某2015年退耕还林地内栽种的云杉树苗部分拔起。2016年4月24日，李某甲又指使被告人李某乙、侯某某驾驶旋耕机将上述退耕还林地旋耕起垄，后李某甲伙同李某乙及李某乙妻子被告人王某某在上述林地内耕种玉米。2016年4月25日李某甲、李某乙、王某某将上述退耕还林地又栽植上云杉树苗并放弃耕种玉米。经鉴定：李某甲、李某乙、侯某某、王某某开垦林地面积为11256平方米，折合16.88市亩，林地原有植被已全部毁坏。案发后，被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某经传唤归案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某某、李某丙、李某丁等人的证言，书证承包合同、合同终止书、欠条、2015年林地清收还林工程造林质量检查外业调查表、蛟河市某某林业工作站情况说明，关于蛟河市林业局调查设计队关于李某甲非法占用农用地案植被破坏程度情况的鉴定，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被全部破坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某乙、侯某某、王某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某自愿认罪，在案发后能如实供述犯罪事实，并主动将非法占用的林地还林，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、侯某某、王某某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项，对被告人李某乙、侯某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人侯某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
四、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马艺鸣
（此件4页，印40份）