文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终877号上诉人（原审被告）三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组。负责人林云，该组组长。委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何启军。委托代理人何洪，男，1985年11月4日出生，住三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，系何启军的哥哥。上诉人三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（简称椰林三组）因与被上诉人何启军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：何启军于1990年11月1日出生并落户在椰林三组，从小在组内居住生活，户籍未迁出椰林三组。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号公路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到的土地补偿款，按全组现有人口383人，每人分配3800元。前述征地补偿款共计21272元，椰林三组均未向何启军分配。2013年，何启军曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向法院提起诉讼,经审理，一审法院作出（2013）城民一初字第110号民事判决书，认定何启军具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法享有同等参与分配征地补偿款的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。一审法院认为：何启军是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。（2013）城民一初字第110号民事判决书已认定何启军具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何启军集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何启军应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。双方对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，何启军认为具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，椰林三组认为须同时具备在1997年第二轮土地承包中承包土地和村民资格两个条件的人员才能享有分配权利。法院认为，报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿款属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。何启军具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配征地补偿款21272元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：椰林三组应于判决生效之日起十日内向何启军支付征地补偿款21272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人椰林三组不服一审判决，上诉称：一、一审判决椰林三组向何启军支付21272元征地补偿款没有事实依据。北区水系分配的对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何启军在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配北区水系补偿款17472元，一审法院在没有推翻该分配方案的前提下判决椰林三组向何启军支付补偿款没有事实依据。对于2号公路的3800元无异议。二、一审判决椰林三组向何启军支付21272元征地补偿款没有法律依据。一审认定的事实与适用的法律规定所针对的前提事实不一致，因此适用法律错误。三、一审判决犯了逻辑错误。本次补偿款早已分配完毕，已无钱可分，现一审判决椰林三组按原来的数额向何启军分配不符合常理，即使判决生效也是客观上履行不能。何启军诉求的是分配而不是赔偿，在已无钱可分的情况下判决分配实质上就是赔偿。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判椰林三组不向何启军支付北区水系补偿款17472元。被上诉人何启军辩称：一、法院在1993年就已经认定何启军具有椰林三组集体经济组织成员资格，但1996年第二轮土地分配时没有分土地给何启军，所以现在不能以没有土地承包经营权否定分配资格。二、椰林三组提交的报销支付凭证和会议记录均载明分配的款项性质是土地补偿款，属于集体成员所有的财产，具有本集体经济组织成员资格的人都可以分配，椰林三组将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的何启军排除在分配对象之外缺乏事实和法律依据。综上，一审判决正确，应予维持。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一审法院（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定陈花兰、何洪、何启军和何启媛具有椰林三组合法社员。本院认为，何启军能否参与分配涉案款项，前提是要确认其是否具备椰林三组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的确认以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成固定的生产、生活作为判断标准。本案中，何启军出生并落户在椰林三组，并且生效的民事判决书已经确认何启军具有椰林三组集体经济组织成员资格，椰林三组未举证证明在上次诉讼后何启军的户籍、生产和生活等情况发生变化，故何启军仍然具有椰林三组集体经济组织成员资格。何启军主张椰林三组向其发放涉案款项具有事实和法律依据，应予支持。椰林三组对于何启军主张分配2号公路的3800元没有异议，本院予以认可。关于北区水系的补偿款17472元，椰林三组主张分配对象是在被征土地范围内有承包地的村民，何启军在第二轮土地分配时没有承包地，故不应分配。何启军于1990年11月1日出生并落户在椰林三组，在（1993）城藤民初字第40号民事判决书认定何启军具有椰林三组合法社员的情况下，椰林三组在1996年第二轮土地分配时未分配土地给何启军，现又以何启军没有分得土地为由不给其分配北区水系的补偿款显属错误。综上，椰林三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人椰林三组负担。本判决为终审判决。     审  判  长    李新建              审  判  员    李桂祥            审  判  员    陈太洪      二〇一六年七月八日      书  记  员    吴  璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……