北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2247号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，分局长。
委托代理人安琪。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖。
上诉人郭兴梅因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市公安局（以下简称市公安局）复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东城公安分局于2015年1月7日作出东公信息公开字（2014）第158号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称158号告知），主要内容为：经查，郭兴梅申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。郭兴梅不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2015年4月15日作出京公复决字（2015）第101、102、103号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）决定维持东城公安分局于2015年1月7日对郭兴梅作出的158号告知、东公信息公开字（2014）第143号-答复告《政府信息答复告知书》、东公信息公开字（2014）第157号-答复告《政府信息答复告知书》。
郭兴梅诉称，我于2014年11月23日向东城公安分局以邮寄方式寄交政府信息公开申请表。2015年1月11日我收到东城公安分局作出的158号告知。我于2015年2月26日以挂号信方式分别向市公安局邮寄三案行政复议申请书，市公安局于2015年4月15日作出不合法的复议决定。复议期间，我未收到行政复议受理通知书。我认为，158号告知没有按照我要求依申请公开其政府信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《公安机关执法公开规定》的规定。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）没有明确规定多个行政复议申请可以合并作出行政复议决定书，故市公安局作出的复议决定违反《行政复议法》规定，侵害我合法权益。请求判决确认东城公安分局作出的158号告知违法；确认市公安局于2015年4月15日作出的行政复议决定书形式及程序违法；责令东城公安分局限期向我公开我申请公开的信息。
东城公安分局及市公安局辩称，2014年11月26日，东城公安分局受理郭兴梅的信息公开申请，其申请公开“郭兴梅于2014年10月20日用手机号134XXXX****拨打110、11088866报警6次受案回执内容的政府信息”。2014年12月16日，东城公安分局延长答复期，并向郭兴梅邮寄延长答复期告知书。经查，东城公安分局对郭兴梅的报案未受理，未制作受案回执。2015年1月7日，东城公安分局作出158号告知，并向郭兴梅邮寄该告知。158号告知内容真实，程序合法，符合《条例》的规定。复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求判决驳回郭兴梅的诉讼请求。
2015年9月10日，一审法院作出（2015）东行初字第416号行政判决认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，东城公安分局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《行政复议法》第三条的规定，市公安局具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。
本案中，东城公安分局受理郭兴梅的政府信息公开申请后，经过调查甄别，因对郭兴梅的报案未受理，未制作受案回执，作出158号告知，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。并未侵害郭兴梅的知情权，该告知并无不当。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，市公安局于2015年2月28日收到郭兴梅的申请，于2015年3月3日向东城公安分局送达提交答复通知书，东城公安分局在法定期限内向市公安局提交答复意见书及作出政府信息告知行为的证据材料，市公安局于2015年4月15日作出复议决定并送达郭兴梅及东城公安分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。郭兴梅的诉讼主张缺乏法律依据与事实根据，法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭兴梅的全部诉讼请求。
郭兴梅不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法等为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判确认东城公安分局作出的158号告知违法，确认市公安局于2015年4月15日作出的行政复议决定书违法。
东城公安分局在法定期限内向一审法院提供了作出行政行为的以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及申请人郭兴梅的身份证明，证明东城公安分局收到郭兴梅的信息公开申请材料；
2、东公信息公开字（2014）第158号-回《登记回执》，证明东城公安分局受理郭兴梅信息公开申请的时间；
3、《政府信息延长答复期告知书》，证明东城公安分局因工作原因延长答复期限；
4、158号告知，证明告知的内容；
5、申请人郭兴梅邮寄政府信息公开申请的信封，证明东城公安分局收到和受理郭兴梅的政府信息公开日期，东城公安分局程序合法；
6、2015年12月16日的国内挂号信函收据，证明东城公安分局向郭兴梅邮寄送达登记回执及延长答复期告知书；
7、2015年1月7日的国内挂号信函收据，证明证东城公安分局法定期限内向郭兴梅邮寄告知书；
8、东城公安分局永外派出所110接处警记录，证明东城公安分局向郭兴梅公开的信息内容准确。
市公安局向一审法院提交了证明复议程序合法的以下证据：
1、复议决定；
2、复议决定《送达回执》及国内特快专递邮寄凭证，证明复议决定书送达情况；
3、郭兴梅提交的行政复议申请书及相关申请材料，证明郭兴梅提起行政复议申请的情况；
4、《提交行政复议答复通知书》，证明市公安局向东城公安分局送达复议申请副本，并要求东城公安分局10日内提供证据；
5、京公（复）送字（2015）第101-103号《送达回执》，证明复议提交答复通知送达情况；
6、被申请人东城公安分局提交的《答复意见书》、《政府信息公开申请表》、郭兴梅的身份证明、邮寄凭证、《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》、国内挂号信函收据、158号告知，证明东城公安分局提交的相关复议证据。
郭兴梅在法定期限内向一审法院提交如下证据：
1、《行政复议申请书》，证明郭兴梅向市公安局申请行政复议；
2、《政府信息公开申请表》，证明郭兴梅向东城公安分局申请信息公开；
3、复议决定，证明市公安局将郭兴梅分别提起的三个行政复议申请合并在一个复议决定书作出，复议决定形式不合法；
4、158号告知，证明郭兴梅不认可该告知书。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：郭兴梅、东城公安分局、市公安局提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，法院均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对郭兴梅、东城公安分局、市公安局在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：郭兴梅于2014年11月23日以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向东城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为“请求北京市公安局东城分局依申请公开郭兴梅于2014年10月20日用手机号码为134XXXX****拨打110、11088866报警6次受案回执内容的政府信息”。东城公安分局于同年11月26日受理该申请并出具《登记回执》。同年12月16日，东城公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延期至2015年1月7日前，并向郭兴梅邮寄送达《政府信息延长答复期告知书》。2015年1月7日，东城公安分局作出158号告知，并向郭兴梅邮寄送达该告知。
郭兴梅不服158号告知，向市公安局提起行政复议。市公安局于2015年4月15日作出复议决定，决定维持158号告知。
本院认为：根据《条例》相关规定，东城公安分局具有受理郭兴梅所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出相应处理的法定职责。依照《行政复议法》第三条之规定，市公安局具有受理郭兴梅所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。
本案中，郭兴梅向东城公安分局申请公开2014年10月20日报警的受案回执内容的政府信息，由于东城公安分局对郭兴梅的报案未受理，未制作受案回执，因此东城公安分局作出158号告知，已依法履行了政府信息公开告知及说明理由义务，并未侵犯郭兴梅的知情权，158号告知并无违法之处。市公安局所作的复议决定亦有事实依据，且程序合法，适用法律正确。综上，郭兴梅上诉主张确认158号告知及市公安局的复议决定书违法的请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭兴梅负担（均于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧