上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3560号
原告王立助。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告万辉。
委托代理人李波，上海万宏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告王立助与被告万辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立助的委托代理人余子晨、被告太保上海分公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。被告万辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立助诉称，2013年6月9日，被告万辉驾驶其所有的牌照为沪A6XX**轿车行驶至本市宝山区新沪路沪太路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。事后经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告万辉负事故次要责任。太保上海分公司系该车辆交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，要求赔偿原告医疗费人民币50，365.86元、伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费2，400元（40元／天×2个月）、护理费3，000元（40元／天×2.5个月）、误工费17，000元（3，400元／月×5个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费500元、修车费1，400元、停车装载费140元、鉴定费2，400元。上述费用要求被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由被告万辉承担40%的赔偿责任。另，律师费4，000元由被告万辉承担。
被告万辉辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，其系肇事车辆的驾驶员及车主。对于原告主张的各项费用，意见同意保险公司意见。另，医疗费中有部分治疗与本案事故无关，需要扣除。事发后被告万辉为原告垫付医疗费620.90元，包含在原告诉请中，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额20万元，且购买不计免赔率险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，太保上海分公司表示，对于医疗费总额没有异议，但应扣除其中547.90元的外购药、伙食费224元、非医保部分的医疗费部分；对于住院伙食补助费认可按照20元／天计算15天；对于营养费认可每天30元；对于护理费标准无异议，期限认可60天；对于误工费因无工资发放凭证及社保记录，故不予认可；对于残疾赔偿金认可按照农村标准计算；对于精神损害抚慰金按照责任比例认可2，000元；对于衣物损失费酌情认可100元；对于交通费无凭证，不予认可；对于修车费1，400元，因估损单与本案无关，故不予认可；对于停车装载费、鉴定费及律师费不属于保险理赔范围，故不予认可。
经审理查明，2013年6月9日11时35分许，被告万辉驾驶其所有的牌照为沪A6XX**小型普通客车行驶至本市宝山区新沪路沪太路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。事后经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告万辉负事故次要责任。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年11月11日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限出具鉴定意见书，结论为：王立助之左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折伴左尺桡下关节脱位，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为本次鉴定支付鉴定费2，400元。
审理中，经太保上海分公司申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所对原告的伤残登记及休息、护理、营养期进行重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所于2014年10月31日出具鉴定意见书，结论为王立助左腕部交通伤，致左桡骨远端粉碎性骨折累及桡腕关节面，左尺骨茎突骨折等，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残；伤后总的治疗休息150日，护理60-75日，营养60日。为此，太保上海分公司支付重新鉴定费2，630元。
另查明，太保上海分公司系沪A6XX**车辆交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。太保上海分公司系沪A6XX**车辆商业险的保险人，商业险保额20万元，且购买不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。……第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供金额为50，365.86的医疗费发票，其中含伙食费224元及2013年6月24日的外购药（药品167.90元及医疗器械380元），住院天数共19天；关于误工费，原告提供劳务协议、上海顺堂室内装饰工程有限公司出具的“误工证明及收入情况证明”，内容为“兹证明王立助（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系我单位员工，担任装潢工职务。月收入为人民币叁仟肆佰元。其因交通事故受伤，于2013年6月9日至2013年11月9日未上班工作，根据本单位规定，扣发工资总计为人民币壹万柒仟元。”关于居住情况，原告提供居住证、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的在沪居住地址及宝山区大场镇场南村外来人员管理办公室出具的居住证明，内容为“王立助同志，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地为河南省淮滨县芦集乡项营村王西队，自2012年5月起至今暂住在我居委会所管辖的地区，地址为上海市宝山区汶水路龙珠苑。”及2014年7月10日出具的证明，内容为“兹证明王立助居住的宝山区汶水路龙珠苑里地址是汶水路XXX弄XXX号XXX室，该地区已是城镇，而非农村。”关于修车费，原告提供修理费发票、电瓶车估损单，估损金额1，400元；关于停车装载费，原告提供金额为140元的停车装载费发票。事发后被告万辉确实为原告垫付医疗费620.90元，医疗费发票在原告处，同意在本案中一并处理予以扣除。
审理中，被告太保上海分公司提供出险车辆信息表、案发电动车照片若干及物损估损清单，显示物损费定损为480元；被告太保上海分公司表示原告提供的金额为1，400元的物损单系其他案件物损单，并提供与该估损单相对应的案件的出险车辆信息表及物损单。对此原告表示不予认可，并称原告提供的1，400元物损单系被告保险公司提供的。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、费用清单、外购药发票、劳务协议、误工证明、居住证、派出所证明、居住证明、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，万辉承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。故本案中被告太保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告太保上海分公司在商业险范围内按照责任比例依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由被告万辉承担40%的赔偿责任。
关于商业险理赔范围。关于医疗费，太保上海分公司主张医疗费中扣除非医保部分的问题，本院认为，《机动车第三者责任保险条款》中约定，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。该条款实质上属于对非国家基本医疗保险标准核定医疗费用免除赔偿责任的条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。太保上海分公司提供的投保单尚不足以证明其已向投保人对该条款作明确说明，故该条款不产生效力，医疗费中的非医保和自费部分属商业险的赔偿范围，理应由被告太保上海分公司赔偿；关于律师费和鉴定费，《机动车第三者责任保险条款》中明确约定对该费用的免责条款，故应不属于商业险理赔范围；关于停车装载费，上述保险条款中并没有约定对该项费用的免责条款，故应在商业险中予以理赔。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为50，365.86元的医疗费发票，其中含伙食费224元及外购药品167.92元、医疗器械费380元，因伙食费可在住院伙食补助费中予以理赔，不应重复主张；外购药品167.90元无法看出系原告治疗伤情所花费，且亦无医嘱对应，故本院难以支持；另，结合原告伤情，本院确定医疗器械费为380元，可并入医疗费中一并处理，故扣除伙食费及外购药品费后医疗费为49，973.94元，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确认为380元；3、关于营养费及护理费，根据原告的实际情况及鉴定结论，结合护工市场的一般标准，本院依法确定营养费为1，800元，护理费为3，000元；4、关于误工费，根据原告提供的劳动合同及误工证明，尚不足以证明原告的实际误工损失，故根据本案实际情况，本院按照上海市同行业一般标准，确认误工费为15，628.35元；5、关于伤残赔偿金87，702元，根据原告提供的工作情况及居住情况证明，可以证明原告在事发前连续居住在城镇、主要收入来源于城镇满一年以上，故原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、关于精神损害抚慰金，根据事故责任认定，本院依法确定为2，000元；7、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院确认为200元；8、关于交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情确定为300元；9、关于车辆修理费，根据本案实际情况，本院确认为480元；10、关于停车装载费140元，确系原告因事故产生的实际损失，本院予以确认；11、关于鉴定费2，400元，确系原告支出的合理费用，本院予以确认；12、关于律师费，根据法律规定，本院确定为4，000元；上述1-12项共计人民币168，004.29元，由太保上海分公司在交强险范围内赔偿王立助医疗费10，000元、精神损害抚慰金2，000元、护理费3，000元、误工费15，628.35元、伤残赔偿金87，702元、衣物损失费200元、交通费300元、车辆修理费480元，以上共计119，310.35元；其余费用医疗费39，973.94元、住院伙食补助费380元、营养费1，800元、停车装载费140元、以上共计42，293.94元，按照责任比例应由被告太保上海分公司承担40%的赔偿责任即16，917.58元。另，鉴定费2，400元，按照责任比例应由被告万辉承担40%的赔偿责任即960元，律师费4，000元应由被告万辉负担。扣除被告万辉垫付的620.90元，被告万辉还需支付4，339.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立助医疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金、衣物损失费、交通费、车辆修理费、住院伙食补助费、营养费、停车装载费共计136，227.93元；
二、被告万辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立助4，339.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币3，809元，由原告王立助负担698元，被告万辉负担3，111元。重新鉴定费2，630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。