wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1647号
罪犯张彪，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年11月5日作出(2010)亭刑二初字第0067号刑事判决，以被告人张彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，未退赃款人民币177000元依法继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2010年12月8日以（2010）盐刑终字第0157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月19日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2337号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张�在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张彪减刑的建议。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年七个月三十天（减刑后的刑期至2016年8月31日)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1283号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：肖永国，男，1991年3月29日出生，身份证号不详，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖航，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：刘应金，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人肖永国、肖航、刘应金盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初14号刑事判决书。本院于2017年7月19日向被执行人肖永国、肖航刘应金发出执行通知书，责令被执行人肖永国缴纳罚金5000元、肖航缴纳罚金4000元、刘应金缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述三被执行人暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 骥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1584号
罪犯吴小军，男，1988年8月2日出生，回族，宁夏回族自治区人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月7日作出（2010）青刑初字第48号刑事判决，以被告人吴小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年10月22日起至2018年11月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吴小军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴小军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次、获先进个人单项奖励四次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22627号
原告中国人民解放军海军政治部印刷厂，住北京市西城区莲花池东路甲3号。
法定代表人张琳，厂长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京中企财咨询有限责任公司，工商登记注册地：北京市西城区莲花池东路5号301室。
法定代表人朱胜。
原告中国人民解放军海军政治部印刷厂诉被告北京中企财咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军政治部印刷厂的委托代理人田咚到庭参加诉讼。被告北京中企财咨询有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月1日签订一份《军队房地产租赁合同》（合同编号：海京（2011）126006号）。根据此合同第一、二、三、四条约定，被告租赁原告位于北京市西城区莲花池东路甲三号北楼东二层及主楼二层三层，建筑面积1200平方米的房屋。租赁合同约定租赁用途为写字楼出租，租赁期限自2011年10月1日至2013年9月30日止，两年租金总额为人民币84万元整，每年租金为人民币42万元整。
合同签署后，原告依约将房屋交付被告使用，至租赁期结束，被告累计向原告支付租金人民币46.5万元，尚欠37.5万元租金未支付。经原告催要，被告于2014年3月28日向原告出具欠条一张。该欠条出具后，被告公司再行支付房租1万元，剩余租金36.5万元至今未付。根据双方合同第11条第2款的约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日需按滞交总额的千分之三加收违约金。
综上，原告认为，被告拒不支付租金的行为严重损害了原告的利益，故提起诉讼：1、判令被告向原告支付所拖欠的房屋租金人民币365000元及违约金316455元（依合同11条约定，现主张从2014年10月1日起至2015年7月16日期间的违约金）。2、诉讼费和公告费由被告承担。
经审理查明：原告（合同甲方）经解放军海军房地产管理局批准，于2011年10月1日与被告（合同乙方）签订了《军队房地产租赁合同》（合同编号：海京（2011）126006号）。根据此合同第一、二、三、四条约定：被告租赁原告位于北京市西城区莲花池东路甲三号北楼东二及主楼二层三层房屋，建筑面积1200平方米；租赁用途为写字楼出租，租赁期限自2011年10月1日至2013年9月30日止，两年租金总额为人民币84万元整，每年租金为人民币42万元整；租金按季度结算，被告于每季度前十日将租金交付原告。租赁合同第六条约定：自本合同签订后十日内，被告按年租金的百分之五向原告支付租赁保证金2.1万元。租赁合同第十一条约定：……；被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；……。
原告陈述合同签署后，依约将房屋交付被告使用，但至租赁期结束时，被告累计向原告支付租金人民币46.5万元，欠37.5万元租金；经催要，被告于2014年3月28日向原告出具欠条一张；该欠条出具以后，被告再行支付房租1万元，剩余租金36.5万元至今未付。
庭审中，原告提供了加盖有被告公司印章及法人代表朱胜签字的欠条：今北京中企财咨询有限公司欠海军政治部印刷厂房屋租金合计37.5万元（大写：叁拾柒万伍仟元整），我公司承诺于2014年10月前将全部欠款交与海军政治部印刷厂（被告公章及法人签字）。2014年3月28日。
原告另陈述现涉案房屋已由原告另行出租使用；被告支付租金的形式包括现金和银行转账；原告收到了被告支付的2.1万元租赁保证金。
由于被告下落不明，本院在2015年10月21日的《人民法院报》上，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告支付开庭公告费260元。
上述事实，有原告陈述、《军队房地产租赁合同》（原件）、欠条（原件）、原告催促被告支付租金的律师函及邮寄此函的特快专递封页等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
原、被告签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约将房屋交付被告使用，被告亦应按时支付租金。被告未按时支付租金属于违约行为，现原告依据合同约定，要求被告支付所欠租金及违约金的理由正当，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于其放弃应诉和答辩的权利，本院对此依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中企财咨询有限责任公司支付原告中国人民解放军海军政治部印刷厂房屋租金三十六万五千元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中企财咨询有限责任公司支付原告中国人民解放军海军政治部印刷厂自二○一四年十月一日起至二○一五年七月十六日期间，因迟延支付本判决第一项房屋租金的违约金三十一万六千四百五十五元。
如果被告北京中企财咨询有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百一十四元，由被告北京中企财咨询有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额确定，由被告北京中企财咨询有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 陈培源
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙冠华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1161号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王素，女，1967年07月03日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王素劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8528号
原告：郑某某，女，1950年2月14日出生，汉族，住址天津市南开区。
公民身份号码：
被告：天津瑞晟金诚资产管理有限公司，住所地：天津华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座7门501室-10。
组织机构代码：34101993-0。
法定代表人：赵明，总经理。
被告：邵某某，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地河北省廊坊市安次区。
公民身份号码：
原告郑某某与被告天津瑞晟金诚资产管理有限公司（以下简称瑞晟金诚公司）、被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：2015年11月3日，原告签署《出借咨询与服务协议》，原告向被告瑞晟金诚公司提供理财资金10万元，合同约定到期后，被告一次性返还本金和收益。合同到期，被告公司未向原告支付本金和收益，被告邵某某自愿承担连带保证责任。原告请求法院依法判令二被告连带返还原告本金10万元，并按照年息12%支付从2016年5月起至本金支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞晟金诚公司和被告邵某某均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告瑞晟金诚公司于2015年11月3日签订一份《出借咨询与服务协议》，原告为出借方，被告瑞晟金诚公司为协助原告完成向第三方出借资金的一方。合同第十五条关于资金出借及回收方式约定：“出借金额为10万元，出借收益为6000元，意向出借期为自2015年11月4日至2016年5月3日，出借意向为月月享。”合同第十六条关于资金出借及回收方式说明约定：“16.2、月月享、……在合同期满由债权转让人或乙方（被告）一次性返还甲方（原告）本金。”协议签订后，原告向被告提供借款10万元。被告邵某某于2015年11月3日向原告出具借据担保书，载明：“邵某某自愿为郑金会在瑞晟金诚公司投资理财金额10万元负无限连带责任。”借款期限届满后，被告瑞晟金诚公司没有支付原告本金及收益。
庭审中，原告要求被告瑞晟金诚公司返还本金10万元，放弃利息主张。要求被告邵某某与瑞晟金诚公司承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的《出借咨询与服务协议》、借据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，虽然原告与被告瑞晟金诚公司签订的《出借咨询与服务协议》，但在借款期限届满后，被告瑞晟金诚公司没有向原告披露实际借款人信息，也没向原告返还本金及收益，据此认定原告与被告瑞晟金诚公司构成事实上的民间借贷关系，被告瑞晟金诚公司应当依诚实信用原则履行到期还款义务。原告主张被告瑞晟金诚公司欠付本金10万元，本院予以采信。原告放弃利息主张，本院采信。被告邵某某向原告出具了连带保证书，原告主张其承担连带还款责任，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津瑞晟金诚资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑某某借款本金10万元，被告邵某某承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，全部由被告天津瑞晟金诚资产管理有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 方文鹏
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 何 凡
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张昌辉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。…”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08454号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王小艳，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王小艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王得壮
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00100号
原告江苏省钟星消防工程有限公司。
法定代表人袁某某，任公司总经理。
被告陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人王某某，任公司董事长。
本院受理的原告江苏省钟星消防工程有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因当事人争议较大，案件事实复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）麟民初字第00100号案转为普通程序进行审理。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 袁晓文
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初278号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1973年1月17日，汉族，小学文化，现住南部县。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2017年5月24日21时36分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川XXX**号小型轿车，由南部县幸福花园家中经一环路向南部县金牛街方向行驶，当行驶至南部县南隆镇草市街271号路段时，被南部县公安局交警大队民警设卡整治酒驾时现场挡获，执勤民警使用酒精呼气检测仪对被告人刘某某进行呼气检测后，便送往南部县人民医院进行抽血送检。南充市公安局物证鉴定所检验结果为：刘某某的血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、醉驾案件现场调查记录、酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定文书、被告人刘某某的供述与辩解，公安机关出具的违法犯罪记录查询情况说明、到案情况说明及违法行为查处经过，机动车及驾驶证信息查询单、户籍信息表、涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为140.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度好，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人刘某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一七年九月七日
书记员 柏春兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3957号
原告：李涛，男，1977年出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：唐晓峰，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨家荣，男，1972年出生，汉族，住昆明市。
被告：宋春林，男，1979年出生，汉族，住昆明市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：宦锐，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告李涛与被告杨家荣、被告宋春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托诉讼代理人唐晓峰、被告杨家荣与被告宋春林的共同委托诉讼代理人宦锐到庭参加诉讼。因本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序，于2016年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托诉讼代理人唐晓峰、被告杨家荣与被告宋春林的共同委托诉讼代理人宦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告欠款57万元，并支付上述借款从2015年2月26日起至款项还清之日的利息，年利率24%。事实和理由：被告杨家荣于2015年2月26日向原告借款57万元，原告于当日通过银行向被告杨家荣支付了借款，被告宋春林承诺对借款承担连带担保责任。约定的还款期限届满后，被告未按约定还款。
被告杨家荣辩称，请求驳回对被告杨家荣的诉讼请求。
被告宋春林辩称，被告方已经偿还了174190元，上述还款通过被告宋春林的账户支付给原告。被告杨家荣已还清借款，其中30万元被原告李涛及被告宋春林借出，被告宋春林还欠原告27万元（2016年3月27日）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原被告出示的微信聊天记录、银行转账凭证，原告出示的电话录音，本院认为，由于双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明原被告的主张，本院将在后文予以论述；对于被告宋春林出示的录音，本院认为，该录音为被告宋春林的单方陈述，原告并未确认收到对方支付的30万元，被告宋春林也未出示证据证明其已经将30万元支付给原告，故本院依法对该证据的关联性不予采信。2.关于被告杨家荣、宋春林是否已经还款的事实。本院认为，首先，根据原告出示的本案借条、转账凭证、本院2016年10月14日作出的受理案件通知书，及微信聊天记录，双方在庭审中的陈述，除了本案借款之外，原告与被告宋春林之间还存在其他借贷关系，且被告宋春林对原告的其他债务尚未清偿完毕；其次，根据原告出示的本案借款借条及支付凭证，本案借款人为被告杨家荣，被告宋春林为担保人，根据两被告出示的证据，其主张的所谓还款均由被告宋春林支付，而被告杨家荣并未向原告支付过款项；再次，根据原告与被告宋春林在2016年3月3日及5月20日通过微信共同确认的事实，结合其他聊天记录，双方均认可本案借款57万尚未还款；最后，对于被告出示的支付凭证，原告均能较明确陈述其相对应的借款及性质。另据被告宋春林出示的银行转账记录，部分转账发生于2016年3月3日亦即本案约定的还款期限之前，被告主张上述转账全部为本案还款的陈述明显与上述微信聊天记录相互矛盾，存在虚假之处。综上，被告杨家荣、宋春林认为被告宋春林支付给原告的款项均为对本案57万元借款的还款，原告对二被告的上述主张不予认可，认为系宋春林对原告其他借款的还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由被告杨家荣、宋春林对其主张的事实举证证明，本案中，二被告未能出示证据对其主张予以证明，则应由二被告承担不利后果，本院依法对二被告的上述辩解不予采纳，确认二被告未还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告杨家荣向原告借款57万元，原告通过转账方式向被告杨家荣（账号6226***）支付了借款57万元，被告杨家荣与被告宋春林于当日向原告出具借条一份，借条载明：“杨家荣于贰零壹陆年2月26日自李涛处借得现金人民币伍拾柒万元整（￥5700000元），以此借条为证。日利息5‰（2850元/天）。借款约定还款日期为七天。利息和本金定于3月3号前归还。超过还款每日支付债权人1500元作为违约赔偿金。借款打入到债务人指定账户：招行6226***。”被告杨家荣在债务人处签名、捺印，被告宋春林在担保人处签名、捺印。借款后，被告杨家荣与被告宋春林未还款。另查明，2014年至2016年期间，原告与被告宋春林之间发生过多次借贷关系。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告杨家荣向原告借款57万元，双方约定的借款期限届满后，被告杨家荣未还款，现原告要求被告杨家荣偿还借款本金57万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷的年利率不得超过24%，由于原被告约定的利率已超过法律规定的上限标准，故本院依法按照年利率24%计算利息。原告主张利息从2015年5月27日计算至款项还清之日，本院认为，利息应从借款之日开始计算，原告要求从2015年5月27日开始计算利息的主张无依据，则本院依法支持从借款之日即2016年2月26日至本判决确定的还款之日的利息。根据原告出示的借条及原被告双方的陈述，被告宋春林为连带责任保证人，本院予以确认。双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告宋春林应对借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告宋春林承担保证责任后，有权向被告杨家荣追偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨家荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金57万元；
二、被告杨家荣于本判决生效之日起十日内支付原告李涛上述借款从2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止的利息（以未偿还本金为基数，年利率24%）；
三、被告宋春林对上述第一项及第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，由被告杨家荣与被告宋春林共同负担；保全费4220元，由被告杨家荣与被告宋春林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 文耀锋
人民陪审员 周 妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙海鸥
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第301-1号
原告：张文艳。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
法定代表人：王永文
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
法定代表人：陈铁滨
被告：河曲县新胜民用煤销售煤场。
法定代表人：肖倩
本院在审理原告张文艳与被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场为借款合同纠纷一案中，原告张文艳于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场在金融机构的存款14400000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场在金融机构的存款14400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雪辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2231号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2015号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年9月9日22时40分许，酒后驾驶牌号为苏K5XX**小轿车，在宝山区水产路松兰路东约10米处，被宝山公安分局民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为1.67毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人、机动车信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3697号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所住所：延吉市公园路园军胡同9-6-2号。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，女，汉族，延吉市杉杉物业管理有限公司职员，现住吉林省延吉市。
被告：李红莲，女，成年人，现住吉林省延吉市，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告李红莲物业服务合同纠纷一案，原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告延吉市杉杉物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 黄善姬
二〇一五年八月五日
书记员 韩 樱
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初454号
原告：韩成，男，1975年5月20日出生，汉族，现住孙吴县卧牛河乡。
被告：矫树民，男，汉族，现住孙吴县富丽名域楼*单元。
原告韩成与被告矫树民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩成申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩成撤诉。
案件受理费人民币1，350元，减半收取计675元，由韩成负担。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月二十四日
书记员 董 丽
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执466号
申请执行人欧某某，男，生于1967年7月6日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人曹某某，男，生于1981年9月29日，汉族，住都匀市。
贵州省都匀市人民法院作出的（2015）都民初字1876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹某某未在生效法律文书确定的期限内履行给付申请执行人借款本息41900元、承担案件受理费669元、执行费637元的义务。查明，曹某某妻子莫某在都匀市人民医院工作，曹代伟借款亦用于家庭生活，因此，莫某应与曹某某共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨曹某某、莫某的银行存款48000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 忠 忠
审判员 赖 涛
审判员 杜 洪 军
二〇一六年九月二十日
书记员 莫金远（代）
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第0387号
原告王文福。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告金爱男。
本院在审理原告王文福与被告金爱男民间借贷纠纷一案中，被告金爱男下落不明，且用其他方式无法送达，公告送达。故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第十一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 孙晓岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1202号
原告：范令军，男，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：王根山，男，1968年2月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李留英，女，1971年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二被告委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
本院在审理原告范令军与被告王根山、李留英民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范令军撤回起诉。
案件受理费14440元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘方
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执381号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：马凤英，女，1970年3月3日出生，汉族，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与马凤英金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月18日作出的（2012）凤民初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马凤英送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人马凤英确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执381号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：马凤英，女，1970年3月3日出生，汉族，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与马凤英金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月18日作出的（2012）凤民初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马凤英送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人马凤英确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 烨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申944号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江中集润宇置业有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区环湖路**号。
法定代表人：周正忠,该公司董事长。
再审申请人汤文玲因与被申请人镇江中集润宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，汤文玲于2016年5月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，汤文玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许汤文玲撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张璠倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2306号
原告：李申。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告李申与被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告李申诉称，原告2015年9月1日至2016年6月4日在被告的黄家庄园劳动，每月工资2400元，被告仅支付原告工资4300元，下欠17620元被告没有支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员刘利贞
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽悬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初582号
原告：梁某某，男，住喀左县大城子镇
委托代理人：梁某某，男，住喀左县大城子镇
被告：刘某某，男，住喀左县利州街道。
被告：杨某某，男，住喀左县大城子镇
原告梁某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：请求法院判决二被告偿还原告借款5万元及相应利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘某某、杨某某未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日，被告刘某某向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息3分。被告杨某某为该笔借款提供担保。二被告为原告出具了借条。借款后，二被告将借款利息给付至2015年2月23日。借款本金及余欠借款利息二被告未予给付。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告的借款不予偿还，应承担偿还责任。被告杨某某作为担保人应承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告连带偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求按月息3分支付利息的主张违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告梁某某借款本金5万元，并自2015年2月24日起至判决生效之日止，按月息2分向原告支付借款利息。
二、被告杨某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年四月十三日
书记员 韩冰霜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1271号
原告：南成道，男，1952年3月12日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金义德，男，1957年12月15日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
被告：南青海，女，1959年3月7日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
第三人：珲春市哈达门乡新华村村民委员会。住所：吉林省珲春市哈达门乡。
法定代理人：蔡奎元，该村委会主任。
第三人：珲春市英安镇双新村村民委员会。住所：吉林省珲春市英安镇。
法定代表人：具珍森，该村委会主任。
原告南成道与被告金义德、南青海，第三人珲春市哈达门乡新华村村民委员会（以下简称新华村委会），第三人珲春市英安镇双新村村民委员会（以下简称双新村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南成道及其委托诉讼代理人孙学军，被告南青海及其金义德、南青海委托诉讼代理人历建林，第三人新华村委会法定代表人蔡奎元，第三人双新村委会法定代表人具珍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南成道向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决金义德、南青海返还承包地2亩，并赔偿损失3万元。事实和理由：南成道系哈达门乡新华村八组村民，在第二轮承包时，从本集体经济组织承包旱田0.25公顷，其中包括与英安镇双新村交界处的0.2公顷旱田地（四至：东至金鹤石；西至双新村开荒地和河坝；南至双新村开荒地；北至农道）。南成道承包该地后，一直按面积缴纳农业税等各种税。2003年开始始终享受直补、粮种补贴等各种政策性补贴。自2014年春耕开始，金义德、南青海强行耕种该地，阻止南成道耕种，造成三年无法耕种自己的承包地，翻地、化肥、种子、收成等各种损失约3万元。
金义德、南青海辩称：本案讼争土地在英安镇双新村行政区划内，属于双新村的集体土地。南成道始于1991年开荒耕种，多年弃耕。1994年南成道将该地交由案外人金鹤石耕种三年。金鹤石耕种三年后与金义德换种。2014年南成道要求金义德返地，但金义德未予返还继续耕种，遂南成道用拖拉机推平已耕种的庄稼。金义德迫不得已再次耕种。2015年春金义德耕种后，南成道两次用拖拉机推平庄稼，因延误播种期未能继续耕种。2016年春金义德耕种后，南成道再次用拖拉机推平庄稼。综上，本案属于土地权属纠纷，应先行土地确权。另外，金义德、南青海保留向南成道主张侵权赔偿的权利。
新华村委会述称，哈达门经管站承认讼争地块属于新华八组的集体土地，也登记在新华村八组的土地台帐，所以我们认为讼争土地为新华村的集体土地。新华村委会对国土部门于2014年作出的两村界限图纸有异议，故于2015年向土地管理部门申请对两村界限进行确认，但至今未收到明确答复。
双新村委会述称，因南成道与金义德就讼争土地发生争执，双新村委会为确定土地权属问题，于2014年7月份向土地管理部门申请对新华村和双新村区域进行划界。根据土地管理部门出具的划界图纸，本案讼争土地是在双新村集体土地范围之内，且由两个村委会盖公章确认。因此，双新村委会不认可南成道对该地具有承包经营权。
经审理查明，南成道系珲春市哈达门乡新华村八组村民。在新华村第二轮土地承包时取得承包地1.05公顷，其中河西大块地水田0.8公顷；坟墓地旱田0.25公顷（四至：东至水沟；西至水沟；南至朴永春；北至金云峰）。金义德、南青海系英安镇双新村二组村民。2014年开始南成道与金义德就讼争土地发生争执。南成道提出讼争土地系其家庭承包地坟墓地范围之内，因当年为减负农业税少报土地面积。金义德则提出讼争土地属于双新村集体土地，且已耕种多年，双新村委会也未提出异议。双方就讼争土地四至发生争执，本院组织双方当事人以及新华村委会和双新村委会负责人到现场进行勘查。经当事人现场指认讼争土地四至为东至金鹤石、西至河坝、南至双新村耕地、北至农道。在此基础上，对讼争土地进行定位。根据定位图纸讼争土地在双新村区域范围之内。
另查明，2014年7月份，双新村委会向人民政府土地管理部门申请对新华村和双新村区域进行划界，土地管理部门向新华村委会出具划界图纸。新华村委会对土地管理部门出具的划界图纸提出异议，要求重新确认，至今未出结论。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书，土地管理部门出具的新华村和双新村划界图纸及定位图纸，当事人陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，南成道主张讼争土地系其在新华村二轮土地承包时取得的承包地，根据村界定位图纸及当事人现场指认，讼争土地在双新村区域范围之内。对此新华村委会已向珲春市人民政府申请重新确认村界范围，至今未出结论。现新华村委会和双新村委会均对讼争土地主张所有权，故根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回南成道的起诉。
案件受理费550元，退还给南成道。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金爱淑
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2603号
罪犯朱顺利，男，1992年11月7日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月16日作出（2012）佛南法刑初字第146号刑事判决，以被告人朱顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱顺利在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱顺利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。2012年6月15日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱顺利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺利予以减去有期徒刑六个月三十日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1792号
申请执行人：庄东阳，男，1972年2月23日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：王志忠，男，1982年11月30日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：林双华，女，1985年10月6日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄东阳与被执行人王志忠、林双华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈小章
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13582号
原告：紫荆花化工（上海）有限公司。
被告：商河县福到家装饰材料经营部。
被告：尚瑞。
原告紫荆花化工（上海）有限公司与被告商河县福到家装饰材料经营部、尚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆花化工（上海）有限公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告商河县福到家装饰材料经营部、尚瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商河县福到家装饰材料经营部支付原告货款257,487.46元；2、判令被告商河县福到家装饰材料经营部承担逾期付款违约金77,246元（未付货款的30%）；3、判令被告尚瑞对被告商河县福到家装饰材料经营部的还款承担连带担保责任；4、本案诉讼等相关费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中违约金变更为25,748元（未付货款的10%）。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告商河县福到家装饰材料经营部签订《买卖合同》，由被告商河县福到家装饰材料经营部向原告购买涂料产品、相关辅料及其他相关产品（包括但不限于“紫荆花”品牌等）。合同约定：除非原告已书面明示同意被告商河县福到家装饰材料经营部赊销的，本合同项下的任何产品的货款被告商河县福到家装饰材料经营部均应在原告发货之前付清和/或实际交付之前付清。如果被告商河县福到家装饰材料经营部未按约定支付任何到期款项的，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之三支付逾期付款违约金。合同还约定：保证方于本合同项下相关位置签字后，即以保证人身份对被告商河县福到家装饰材料经营部在本合同项下的相关义务和责任（包括但不限于欠款支付、逾期利息、违约金支付等）承担连带保证责任。前述连带保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。前述保证的期间为前述全部义务和责任所形成的主债权所对应的主债务清偿期限届满之日起二年。被告尚瑞在上述《买卖合同》保证方一栏签字。2017年1月6日，被告商河县福到家装饰材料经营部出具还款承诺书，确认截至2016年12月31日欠原告货款257,487.46元，并出具如下还款计划：1、2017年1月31日前向原告支付100,000元；2、2017年2月28日前向原告支付50,000元；3、2017年3月31日前向原告支付50,000元；4、2017年4月30日前向原告支付57,487.46元，如未按照上述承诺履行任意一期还款承诺，则原告可以按照拖欠货款总金额257,487.46元在原告住所地法院起诉，且被告商河县福到家装饰材料经营部应承担货款总金额30%的违约金。2017年2月14日，原告与被告商河县福到家装饰材料经营部进行对账，被告商河县福到家装饰材料经营部确认欠原告货款257,487.46元。
被告商河县福到家装饰材料经营部、尚瑞未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的买卖合同、对账结算单、还款承诺书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据现有证据，能够证明原告与被告商河县福到家装饰材料经营部之间存在买卖合同关系以及被告商河县福到家装饰材料经营部欠原告货款257,487.46元的事实。被告商河县福到家装饰材料经营部向原告购货而未能按约付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告商河县福到家装饰材料经营部支付货款及逾期付款违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿降低违约金计算标准，于法不悖，本院亦予准许。被告尚瑞在系争合同保证方一栏签字，且系争合同中对保证方的保证责任有明确约定，故原告要求被告尚瑞对上述货款及违约金的支付承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告尚瑞承担保证责任后，有权向被告商河县福到家装饰材料经营部追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商河县福到家装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款人民币257,487.46元；
二、被告商河县福到家装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司逾期付款违约金人民币25,748元；
三、被告尚瑞对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告尚瑞向原告紫荆花化工（上海）有限公司履行了保证责任后，有权向被告商河县福到家装饰材料经营部追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2,774元，由被告商河县福到家装饰材料经营部、尚瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1191号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被申请执行人：唐桂森，男，1957年9月20日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月12日送达的粤穗交罚（2015）Y20141212012号行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行粤穗交罚（2015）Y20141212012号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨嘉宝
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法立保字第7号
申请人：林东彦，男，汉族，1972年8月20日出生，原籍揭阳市揭东区，现户籍地：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被申请人：陆绍松，男，汉族，1966年6月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
申请人林东彦因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人陆绍松转移财产，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人陆绍松自建的位于揭阳市揭东区的楼房一幢予以查封。申请人林东彦提供其位于揭阳市揭东区集体土地使用权及该地地上建筑物一幢作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆绍松自建的位于揭阳市揭东区的楼房一幢予以查封。（查封期间为三年，自2015年9月14日至2018年9月13日止）。
二、对申请人林东彦位于揭阳市揭东区集体土地使用权及该地地上建筑物一幢予以查封。（查封期间为三年，自2015年9月14日至2018年9月13日止）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年九月十四日
代书 记员 郑凯君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1073号
申请执行人：徐玉珍，女，1946年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
申请执行人：张倩，女，1971年7月16日出生，汉族，户籍所在地同上。
申请执行人：张伟，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地同上。
被执行人：李济刚，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。
被执行人：上海云惠粮油制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代理人杨忠华。
被执行人：翁华钦，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第5957号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人李济刚支付人民币351593.50元，被执行人上海云惠粮油制品有限公司就上述债务承担连带责任，被执行人翁华钦就其中人民币117400.10元承担连带责任。
本院在执行过程中，查明被执行人李济刚、上海云惠粮油制品有限公司名下无房产、车辆、证券、存款等财产可供执行执行，翁华钦名下房产已被我院查封，无其他财产可供执行。另被执行人名下账户均已被我院冻结或轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1073号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执389号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：季红军，男，1997年10月25日出生,住庆安县。
被执行人：才庆广，男，1995年2月18日出生，住庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行季红军、才庆广罚金一案中，经查被执行人季红军、才庆广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执389号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：季红军，男，1997年10月25日出生,住庆安县。被执行人：才庆广，男，1995年2月18日出生，住庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行季红军、才庆广罚金一案中，经查被执行人季红军、才庆广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1038号
原告金定良，男，1954年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告王卸伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐显萍，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县，现住兰溪市。
原告金定良与被告王卸伟、唐显萍民间借贷纠纷一案，原告金定良于2017年2月28日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告金定良的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告王卸伟、唐显萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，王卸伟因资金周转需要向原告借款10万元，2015年4月15日，被告王卸伟出具借条一份，约定借期一年，月利息3分，每月15日付息。借款到期后，经原告多次催要无果。借款发生在两被告婚姻存续期间，被告唐显萍应承担共同还款责任。现要求被告归还借款10万元及利息4.6万元（利息按月利率2%计算到2017年3月14日，此后利息仍按此利率计算到实际履行之日止），并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告王卸伟、唐显萍户籍证明二份、结婚登记申请书一份，以证明被告王卸伟、唐显萍主体及夫妻关系的事实；3、借条一份、农业银行卡交易明细清单一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告王卸伟、唐显萍均未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，2015年4月3日，王卸伟因资金周转需要向原告借款10万元，2015年4月15日，被告王卸伟出具借条一份，约定借期一年，月利息3分，每月15日付息。借款逾期后，经原告多次催要无果，遂诉来本院。另查明，被告王卸伟、唐显萍于2008年1月17日登记结婚，该借款属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王卸伟向原告金定良借款并出具有借条，双方的借贷法律关系成立，被告王卸伟理应及时归还。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卸伟、唐显萍于本判决生效后十日内归还原告金定良借款本金10万元及利息46000元（利息已按月利率2%从2015年4月15日起计算至2017年3月14日，此后利息仍按此利率计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告王卸伟、唐显萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 方颖之
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1038号原告金定良，男，1954年11月20日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。被告王卸伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住兰溪市。被告唐显萍，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县，现住兰溪市。原告金定良与被告王卸伟、唐显萍民间借贷纠纷一案，原告金定良于2017年2月28日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告金定良的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告王卸伟、唐显萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称：2015年4月3日，王卸伟因资金周转需要向原告借款10万元，2015年4月15日，被告王卸伟出具借条一份，约定借期一年，月利息3分，每月15日付息。借款到期后，经原告多次催要无果。借款发生在两被告婚姻存续期间，被告唐显萍应承担共同还款责任。现要求被告归还借款10万元及利息4.6万元（利息按月利率2%计算到2017年3月14日，此后利息仍按此利率计算到实际履行之日止），并由被告负担诉讼费。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告王卸伟、唐显萍户籍证明二份、结婚登记申请书一份，以证明被告王卸伟、唐显萍主体及夫妻关系的事实；3、借条一份、农业银行卡交易明细清单一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。被告王卸伟、唐显萍均未作书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定，2015年4月3日，王卸伟因资金周转需要向原告借款10万元，2015年4月15日，被告王卸伟出具借条一份，约定借期一年，月利息3分，每月15日付息。借款逾期后，经原告多次催要无果，遂诉来本院。另查明，被告王卸伟、唐显萍于2008年1月17日登记结婚，该借款属夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王卸伟向原告金定良借款并出具有借条，双方的借贷法律关系成立，被告王卸伟理应及时归还。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卸伟、唐显萍于本判决生效后十日内归还原告金定良借款本金10万元及利息46000元（利息已按月利率2%从2015年4月15日起计算至2017年3月14日，此后利息仍按此利率计算到实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告王卸伟、唐显萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆高峰人民陪审员  杨国良人民陪审员  刘景荣二〇一七年八月二十三日代书 记员  方颖之·??-2-?··??-1-?·
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1604号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码×××2714，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2198号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日21时40分许，被告人韦某醉酒后驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车至中山市三角镇某路段处，因操作不当致人车倒地而肇事，事故造成其受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人韦某在三角镇华侨医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.9mg／100ml。经认定，被告人韦某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人韦某血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、警情信息表、证人朱某的证言、被告人韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐淑娟
第3页共3页
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执780号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：白湖兵，男，1983年2月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行白湖兵犯容留他人吸毒罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门及在全国执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月八日
书记员 苏旭群
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4637号
原告：赵思安，1961年3月生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓芝。
被告徐州市大地货运有限公司。
法定代表人：张庆礼。
委托诉讼代理人：王勋。
原告赵思安与被告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵思安的委托诉讼代理人张晓芝，被告大地公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思安向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地公司支付工资3200元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告赵思安系被告大地公司雇佣的司机，自2013年下半年至2014年上半年期间，因被告大地公司经营困难，拖欠原告赵思安工资3200元。为维护原告赵思安的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告大地公司辩称，1、被告大地公司拖欠原告赵思安工资是事实，且对工资数额予以认可。2、2014年9月15日，由于被告大地公司拖欠原告赵思安等八位工人的工资，原告赵思安和其他工人私自扣押了被告大地公司所有的重型牵引车两台，车号分别为苏C3××××、苏C3××××。被告大地公司曾因该纠纷诉至铜山区人民法院要求原告赵思安等八人返还车辆并赔偿损失。该案经审理后判决赵思安等八人返还大地公司苏C3××××号车辆。现被告大地公司已就该案向铜山区人民法院申请强制执行。3、被告大地公司同意支付原告赵思安的欠付工资，但是原告赵思安等八人必须把扣押被告大地公司的两台车辆返还给被告大地公司，并且要赔偿因此给被告大地公司造成的各项损失。
经审理查明，原告赵思安系被告大地公司雇佣的驾驶员。因被告大地公司出现经营困难，自2013年下半年至2014�上半年期间，拖欠原告赵思安劳务费3200元。
本院认为，劳动者公民的合法权益受法律保护。原告赵思安要求被告大地公司支付其拖欠工资3200元，并提供被告大地公司会计出具的欠付工资明细单复印件予以证明，被告大地公司予以认可，该费用应为劳务费，故本院予以支持。双方之间的财产损害赔偿纠纷系另一法律关系，且已诉讼，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市大地货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵思安劳务费3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费180元，合计275元，由被告徐州市大地货运有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执63号
申请执行人杨霞，女，1965年12月20日出生。
被执行人田野，女，1978年6月2日出生。
被执行人刘小军，男，1977年3月5日出生。
本院在执行杨霞申请执行田野、刘小军民间借贷纠纷一案，于2017年6月11日向被执行人田野、刘小军送达执行通知，通知被执行人田野、刘小军三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人田野、刘小军自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1940号民事判决书确定的义务被执行人田野、刘小军已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十五日
书记员 原广亮
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审128号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人邱家保，男，汉族，1971年12月3日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年1月8日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第C0802-1号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第C0802-1号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十日
书记员 李中选
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2526号
原告：屈超弟，男，1960年4月29日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告屈超弟诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈超弟的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈超弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬10056元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬10056元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他12人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资10056元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付10056元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告屈超弟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈超弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
江苏省徐州市云龙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3018号
原告王某某，女，1973年12月7日生。
被告张某，男，1968年1月2日生。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 田亚迪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1472号
原告：许绪将，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：蒋志文，男，1984年4月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告许绪将为与被告蒋志文民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许绪将的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼，被告蒋志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告许绪将向本院提出诉讼请求：被告蒋志文归还原告借款94000元并支付逾期还款违约金21000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营水产生意需要，于2016年4月21日向原告借款并出具借条，载明借到原告44000元，于2016年5月20日前归还借款，若到期未还须支付违约金12000元；被告于2016年9月20日向原告借款并出具借条，载明借到原告50000元，于2016年9月26日前归还借款，若到期未还须支付违约金9000元。上述两笔借款，均由原告在被告家中交付给被告。被告借款后未归还过借款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条二份。
被告蒋志文未作答辩，也未提供证据。
被告蒋志文无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的违约金未超过法律规定的限度，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志文于本判决生效后十日内归还原告许绪将借款94000元并支付逾期还款违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2600元，由被告蒋志文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 方 霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳林。
委托诉讼代理人：刘新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁安市幸福里房地产开发有限公司。
法定代表人：朴光日，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
再审申请人刘炳林与被申请人宁安市幸福里房地产开
发公司（以下简称幸福里公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘炳林申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。实际上是申请人先在B区选房，以后如果新街路诊所房屋上层或附近有住宅房屋，可以退掉B区房屋在此选房，在此情况下，申请人在B区选了9号楼203室房屋。在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，被申请人却否认了原来的承诺，因此该拆迁补偿安置协议没有签订。但被申请人仍拆迁申请人的52.5平方米房屋，对此，申请人给被申请人出具了一份《声明》。申请人出具的《声明》是要约，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）笫66条的规定，可以认定幸福里公司为默示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条合同形式的规定，根据《合同法》第四十五条规定，被申请人没有按照原址安置同等面积的一层房屋，该房屋拆迁补偿安置协议无效或不成立。申请人现居住的幸福里华庭小区(B区)9号楼，是申请人购买的住房，而非安置房。（二）申请人己向房屋拆迁管理部门申请裁决，房屋拆迁行政部门以裁决方式给予不予受理的答复意见，此证据足以证明申请人申请了裁决。（三）申请人所购买的华庭小区9号楼203室面积为84.17m2，房款为191907.6元。申请人原房为黄金地段，房款为42万元，扣除购买幸福里华庭9号楼房款191907.6元，被申请人应给予房屋差价款228092.4元。房屋附属物及其他补偿38211元。（四）违约责任赔偿。由于被申请人撕毁了口头协议，又非法强拆房屋，被申请人应给予违约损失3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明“刘炳林在宁安市宁安镇9委3组即十五号路和新街路交叉口处原有住房52.5平方米，2010年，幸福里公司对刘炳林该住房拆迁，刘炳林在幸福里公司提供的房屋图纸上选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室。2013年9月1日，刘炳林拿到了该房屋的钥匙，并开始装修，于2013年12月入住该房至今。”
鉴于刘炳林房屋拆迁后，选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室，并装修入住，说明其实际接受了拆迁房屋的安置，刘炳林申请再审称案涉房屋系购买证据不足。一审中，刘炳林主张已经向幸福里公司发出了声明，如幸福里公司继续拆迁刘炳林原住房，幸福里公司就认同在宁安镇中心东街幸福里小区A区（郦园）南门西侧安置52.5平方米以上的一楼房屋。现幸福里公司拆迁了刘炳林的房屋，即视为幸福里公司同意刘炳林的意见。经一审庭审质证，幸福里公司否认该事实，并抗辩称刘炳林入住幸福里华庭小区9号楼4单元203室，该房产在房产处登记为刘炳林。
关于视为幸福里公司同意的法律理解，以沉默方式进行意思表示，在通常，要约生效以后，承诺的意思表示必须由承诺人明确表示，并把意思表示通知给要约人。因而默认一般不会构成成承诺。但根据法律的有关规定，在特殊情况下，默认是能产生相应的法律效力的。（1）受要约人在承诺的期限内发出承诺，按照通常情形能够在有效期内到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过了承诺期限，除非要约人及时告之受要约人承诺已过期，否则承诺是有效的。（2）法律，行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。此处为对合同成立的默认。（3）采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。此处为以行为默认了合同的成立。（4）在买卖合同中，当事人间对标的物约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为默认。（5）试用买卖的买受人在试用期届满以后，买受人对是否购买标的物未做表示的视为同意购买。即默认愿意购。《民通意见》笫66条规定，不作为的默示，只有在法律有规定或当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。这样的规定，若想要合法，双方必须事先在合同中约定。如果没有约定的，是不合法的。法律规定的不作为默示表示积极的意思表示的有：（1）《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：本人知道他人以本人名义代理而不作否认的，视为同意；（2）《合同法》第一百七十一条：试用买卖中试用期满，买受人的沉默视为购买；（3）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款：共同共有人明知个别共有人擅自将共有财产抵押而没有表示异议的，视为同意；（4）《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。法律规定的不作为默示表示消极的意思表示的有：（1）《合同法》第四十七条第二款：第三人催告后，限制行为能力人的法定代理人沉默的，视为拒绝；（2）《合同法》第四十八条第二款：第三人催告后，无权代理人的被代理人沉默的，视为拒绝；（3）《继承法》第二十五条第二款：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
刘炳林此节主张不符合上述法律规定的条件，因此，不能认定视为幸福里公司同意。刘炳林此节再审主张不成立。
至于刘炳林再审请求给付房屋差价款228092.4元及其他补偿38211元，支付违约损失3万元，系申请再审新增加的请求，本院不予审查。刘炳林申请再审事由不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘炳林的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 孙仕富
审判员 吕一由
二〇一七年六月八日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申845号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳林。	委托诉讼代理人：刘新。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁安市幸福里房地产开发有限公司。	法定代表人：朴光日，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。	再审申请人刘炳林与被申请人宁安市幸福里房地产开	发公司（以下简称幸福里公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。	刘炳林申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。实际上是申请人先在B区选房，以后如果新街路诊所房屋上层或附近有住宅房屋，可以退掉B区房屋在此选房，在此情况下，申请人在B区选了9号楼203室房屋。在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，被申请人却否认了原来的承诺，因此该拆迁补偿安置协议没有签订。但被申请人仍拆迁申请人的52.5平方米房屋，对此，申请人给被申请人出具了一份《声明》。申请人出具的《声明》是要约，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）笫66条的规定，可以认定幸福里公司为默示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条合同形式的规定，根据《合同法》第四十五条规定，被申请人没有按照原址安置同等面积的一层房屋，该房屋拆迁补偿安置协议无效或不成立。申请人现居住的幸福里华庭小区(B区)9号楼，是申请人购买的住房，而非安置房。（二）申请人己向房屋拆迁管理部门申请裁决，房屋拆迁行政部门以裁决方式给予不予受理的答复意见，此证据足以证明申请人申请了裁决。（三）申请人所购买的华庭小区9号楼203室面积为84.17m2，房款为191907.6元。申请人原房为黄金地段，房款为42万元，扣除购买幸福里华庭9号楼房款191907.6元，被申请人应给予房屋差价款228092.4元。房屋附属物及其他补偿38211元。（四）违约责任赔偿。由于被申请人撕毁了口头协议，又非法强拆房屋，被申请人应给予违约损失3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。	本院经审查认为，根据原审查明“刘炳林在宁安市宁安镇9委3组即十五号路和新街路交叉口处原有住房52.5平方米，2010年，幸福里公司对刘炳林该住房拆迁，刘炳林在幸福里公司提供的房屋图纸上选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室。2013年9月1日，刘炳林拿到了该房屋的钥匙，并开始装修，于2013年12月入住该房至今。”	鉴于刘炳林房屋拆迁后，选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室，并装修入住，说明其实际接受了拆迁房屋的安置，刘炳林申请再审称案涉房屋系购买证据不足。一审中，刘炳林主张已经向幸福里公司发出了声明，如幸福里公司继续拆迁刘炳林原住房，幸福里公司就认同在宁安镇中心东街幸福里小区A区（郦园）南门西侧安置52.5平方米以上的一楼房屋。现幸福里公司拆迁了刘炳林的房屋，即视为幸福里公司同意刘炳林的意见。经一审庭审质证，幸福里公司否认该事实，并抗辩称刘炳林入住幸福里华庭小区9号楼4单元203室，该房产在房产处登记为刘炳林。	关于视为幸福里公司同意的法律理解，以沉默方式进行意思表示，在通常，要约生效以后，承诺的意思表示必须由承诺人明确表示，并把意思表示通知给要约人。因而默认一般不会构成成承诺。但根据法律的有关规定，在特殊情况下，默认是能产生相应的法律效力的。（1）受要约人在承诺的期限内发出承诺，按照通常情形能够在有效期内到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过了承诺期限，除非要约人及时告之受要约人承诺已过期，否则承诺是有效的。（2）法律，行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。此处为对合同成立的默认。（3）采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。此处为以行为默认了合同的成立。（4）在买卖合同中，当事人间对标的物约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为默认。（5）试用买卖的买受人在试用期届满以后，买受人对是否购买标的物未做表示的视为同意购买。即默认愿意购。《民通意见》笫66条规定，不作为的默示，只有在法律有规定或当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。这样的规定，若想要合法，双方必须事先在合同中约定。如果没有约定的，是不合法的。法律规定的不作为默示表示积极的意思表示的有：（1）《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：本人知道他人以本人名义代理而不作否认的，视为同意；（2）《合同法》第一百七十一条：试用买卖中试用期满，买受人的沉默视为购买；（3）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款：共同共有人明知个别共有人擅自将共有财产抵押而没有表示异议的，视为同意；（4）《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。法律规定的不作为默示表示消极的意思表示的有：（1）《合同法》第四十七条第二款：第三人催告后，限制行为能力人的法定代理人沉默的，视为拒绝；（2）《合同法》第四十八条第二款：第三人催告后，无权代理人的被代理人沉默的，视为拒绝；（3）《继承法》第二十五条第二款：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。	刘炳林此节主张不符合上述法律规定的条件，因此，不能认定视为幸福里公司同意。刘炳林此节再审主张不成立。	至于刘炳林再审请求给付房屋差价款228092.4元及其他补偿38211元，支付违约损失3万元，系申请再审新增加的请求，本院不予审查。刘炳林申请再审事由不符合再审立案的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回刘炳林的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  孙仕富	审判员  吕一由	二〇一七年六月八日	书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳林。委托诉讼代理人：刘新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁安市幸福里房地产开发有限公司。法定代表人：朴光日，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。再审申请人刘炳林与被申请人宁安市幸福里房地产开发公司（以下简称幸福里公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘炳林申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。实际上是申请人先在B区选房，以后如果新街路诊所房屋上层或附近有住宅房屋，可以退掉B区房屋在此选房，在此情况下，申请人在B区选了9号楼203室房屋。在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，被申请人却否认了原来的承诺，因此该拆迁补偿安置协议没有签订。但被申请人仍拆迁申请人的52.5平方米房屋，对此，申请人给被申请人出具了一份《声明》。申请人出具的《声明》是要约，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）笫66条的规定，可以认定幸福里公司为默示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条合同形式的规定，根据《合同法》第四十五条规定，被申请人没有按照原址安置同等面积的一层房屋，该房屋拆迁补偿安置协议无效或不成立。申请人现居住的幸福里华庭小区(B区)9号楼，是申请人购买的住房，而非安置房。（二）申请人己向房屋拆迁管理部门申请裁决，房屋拆迁行政部门以裁决方式给予不予受理的答复意见，此证据足以证明申请人申请了裁决。（三）申请人所购买的华庭小区9号楼203室面积为84.17㎡，房款为191907.6元。申请人原房为黄金地段，房款为42万元，扣除购买幸福里华庭9号楼房款191907.6元，被申请人应给予房屋差价款228092.4元。房屋附属物及其他补偿38211元。（四）违约责任赔偿。由于被申请人撕毁了口头协议，又非法强拆房屋，被申请人应给予违约损失3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明"刘炳林在宁安市宁安镇9委3组即十五号路和新街路交叉口处原有住房52.5平方米，2010年，幸福里公司对刘炳林该住房拆迁，刘炳林在幸福里公司提供的房屋图纸上选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室。2013年9月1日，刘炳林拿到了该房屋的钥匙，并开始装修，于2013年12月入住该房至今。"鉴于刘炳林房屋拆迁后，选择了现居住的幸福里华庭小区9号楼4单元203室，并装修入住，说明其实际接受了拆迁房屋的安置，刘炳林申请再审称案涉房屋系购买证据不足。一审中，刘炳林主张已经向幸福里公司发出了声明，如幸福里公司继续拆迁刘炳林原住房，幸福里公司就认同在宁安镇中心东街幸福里小区A区（郦园）南门西侧安置52.5平方米以上的一楼房屋。现幸福里公司拆迁了刘炳林的房屋，即视为幸福里公司同意刘炳林的意见。经一审庭审质证，幸福里公司否认该事实，并抗辩称刘炳林入住幸福里华庭小区9号楼4单元203室，该房产在房产处登记为刘炳林。关于视为幸福里公司同意的法律理解，以沉默方式进行意思表示，在通常，要约生效以后，承诺的意思表示必须由承诺人明确表示，并把意思表示通知给要约人。因而默认一般不会构成成承诺。但根据法律的有关规定，在特殊情况下，默认是能产生相应的法律效力的。（1）受要约人在承诺的期限内发出承诺，按照通常情形能够在有效期内到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过了承诺期限，除非要约人及时告之受要约人承诺已过期，否则承诺是有效的。（2）法律，行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。此处为对合同成立的默认。（3）采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。此处为以行为默认了合同的成立。（4）在买卖合同中，当事人间对标的物约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为默认。（5）试用买卖的买受人在试用期届满以后，买受人对是否购买标的物未做表示的视为同意购买。即默认愿意购。《民通意见》笫66条规定，不作为的默示，只有在法律有规定或当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。这样的规定，若想要合法，双方必须事先在合同中约定。如果没有约定的，是不合法的。法律规定的不作为默示表示积极的意思表示的有：（1）《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：本人知道他人以本人名义代理而不作否认的，视为同意；（2）《合同法》第一百七十一条：试用买卖中试用期满，买受人的沉默视为购买；（3）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款：共同共有人明知个别共有人擅自将共有财产抵押而没有表示异议的，视为同意；（4）《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。法律规定的不作为默示表示消极的意思表示的有：（1）《合同法》第四十七条第二款：第三人催告后，限制行为能力人的法定代理人沉默的，视为拒绝；（2）《合同法》第四十八条第二款：第三人催告后，无权代理人的被代理人沉默的，视为拒绝；（3）《继承法》第二十五条第二款：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。刘炳林此节主张不符合上述法律规定的条件，因此，不能认定视为幸福里公司同意。刘炳林此节再审主张不成立。至于刘炳林再审请求给付房屋差价款228092.4元及其他补偿38211元，支付违约损失3万元，系申请再审新增加的请求，本院不予审查。刘炳林申请再审事由不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炳林的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年六月八日书记员  安伟亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2741号
原告：金哲玖，现住延吉市新兴街瑞丰嘉园。
被告：魏忠杰，户籍所在地为延吉市新兴街北平委*组，现在韩国。
被告：南彩顺，户籍所在地为延吉市新兴街北平委*组，现在韩国。
原告金哲玖与被告魏忠杰、南彩顺之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲玖到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月18日，被告魏忠杰将坐落于延吉市兴城胡同1-2-9号房屋出售给原告，房款为11.7万元。此后金哲玖支付房款11.7万元，但被告迟迟未协助原告办理房屋产权手续。故诉讼法院要求二被告协助办理房屋所有权变更手续。
二被告未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
证据1：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：协议书复印件一份，证明2003年12月8日，被告魏忠杰将位于延吉市兴城胡同1-2-9号房屋（面积为98.31平方米），以11.7万元的价格出售给原告，并约定一年之内变更房屋所有权证，如房屋变更手续费用超过2500元时，原、被告各自承担50%。
证据3：收条复印件一份，证明2003年12月18日，原告将房款11.7万元支付给被告魏忠杰。
证据4：房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，证明诉争房屋坐落在延吉市兴城胡同1-2-9号、产权证号为155473号、产籍号为9-17-852号、房号为2-6-1号、面积为98.31平方米、地号为010785-105-1-27号的事实。
证据5：新兴街道民富社区证明一份，证明原告从2003年12月28日至今居住在诉争房屋内的事实。
证据6：证人李虎官、金用国的证言，证明原告从2003年12月份开始至今一直住在诉争房屋内的事实。
二被告未到庭进行质证，应视为放弃质证的权利。经审查，原告向本院提供的6份证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：二被告系夫妻关系。2003年12月8日，原告与被告魏忠杰签订《协议书》，约定：被告将位于延吉市兴城胡同1-2-9号房屋（面积为98.31平方米），以11.7万元的价格出售给原告，因被告妻子在韩国居留，约定一年之内变更房屋所有权证，如房屋产权变更手续费用超过2500元时，原、被告各自承担50%。当日，原告将售房款11.7万元交给被告魏忠杰，被告魏忠杰向原告出具收条。
本院认为：原告与被告魏忠杰之间签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告按约定支付房屋价款，被告魏忠杰将房屋所有权证及土地使用权证交给原告，原告一直居住在诉争房屋，双方约定一年之内办理房屋所有权变更手续，被告构成违约，故对原告要求二被告协助办理所有权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示自行承担房屋所有权变更登记所需费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠杰、南彩顺于本判决发生法律效力后立即协助原告金哲玖办理位于延吉市兴城胡同1-2-9号、产权证号为155473号、产籍号为9-17-852号、房号为2-6-1号、建筑面积为98.31㎡房屋的所有权变更登记手续（包括土地使用权证），所需费用由原告金哲玖自行负担。
案件受理费2640元，公告费600元，其他费用80元，共计3320元（原告已预交3320元），由被告魏忠杰、南彩顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 边万龙
助理审判员 张妍妍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朴美仙