湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终494号
上诉人（原审被告）：新化县上渡街道白沙村村民委员会（原新化县上渡办事处白沙村村民委员会）。
负责人：李红君，该村村主任。
委托诉讼代理人：罗文兵，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹小刚，男，1995年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上渡办事处（原梅苑开发区。
委托诉讼代理人：李家元，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。系原告外祖父。
上诉人新化县上渡街道白沙村村民委员会因与被上诉人曹小刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新化县上渡街道白沙村村民委员会上诉请求：一、撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初3121号民事判决并将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）被上诉人一审诉求为“请求依法确认原告享有白沙村八组土地征收款等土地收益权利”，上诉人与白沙村八组是两个不同的法律主体，一审遗漏了当事人白沙村八组，程序严重违法；（2）上诉人不是本案适格的主体。土地款牵涉到五、八、九、十组，在未分配前，每个小组都不知可获得多少土地款，该款只能由征地单位支付到上诉人账上暂存，显然上诉人不是该款项的所有人，不能作为本案适格的主体；（3）本案中涉及到的土地款分配方案，系上诉人所辖的5、8、9、10组的村民代表依据村民自治作出的，与上诉人没有关系，第八村民小组通过村民代表决议认定被上诉人没有分配权利，与上诉人无关，上诉人从未侵犯被上诉人任何权利，一审时被上诉人将上诉人作为被告明显与事实不符。一审法院仅凭“涉案土地款存在上诉人名下及上诉人组织各个村民小组制定了分配方案”为由，认定上诉人就是本案适格的被告是错误的。综上，原审遗漏当事人，程序严重违法，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
曹小刚辩称，1、一审判决认定事实清楚，新化县上渡街道白沙村村民委员会是本案适格的被告，第一，《征地协议》是由其签订，第二，涉案土地款也是由其收取并一直保管至今；第三，上诉人在其一审答辩状上自认土地款由村里牵头分配，并由村里组织制定分配方案。2、一审审理程序合法。本案中白沙村八组不是本案必要的当事人，一审法院在审理本案时不存在遗漏当事人。3、一审适用法律正确，判决公正合法。白沙村老五组至2012年才征收完毕，2017年7月才确定《老五组土地款分配方案》，曹小刚于2007年就在白沙村落户，属于白沙村八组的村民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，一审判决曹小刚享有土地收益分配权利是合理合法的。综上，请求二审法院依法驳回新化县上渡街道白沙村村民委员会的上诉，维持原判，并要求新化县上渡街道白沙村村民委员会赔偿曹小刚因诉讼而造成的损失。
曹小刚向一审法院起诉请求：依法确认曹小刚享有白沙村八组土地征收款等土地收益分配权利。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事：1、新化县上渡办事处白沙村老五组于1980年分为九、八、五组，其中八组在1981年又分为八、十组，故白沙村老五组包括了现新化县上渡办事处白沙村第五、八、九、十组。2、白沙村老五组自2005年开始征地，至2012年征收完毕。3、老五组所征的土地征收款因多种原因一直未进行分配，2017年7月，被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会召集现新化县上渡办事处白沙村第五、八、九、十组的组长及部分村民代表、村民经过共同研究，制定了《老五组土地款分配方案》，该分配方案中第四条约定为：“四、嫁出后再迁入的享受90%，随迁的子女不参与分配”。4、李家元系新化县梅苑开发区白沙村八组村民，李红姣系李家元的女儿，李红姣于1994年结婚，于1995年8月5日生育原告曹小刚，婚后李红姣未将户口迁离现新化县上渡办事处白沙村。5、2007年，李红姣与其丈夫离婚，曹小刚由李红姣抚养，故2007年7月10日，李红姣将曹小刚户口迁回现新化县上渡办事处白沙村八组，并落户于户主李家元户籍之下。尔后，曹小刚户口未再异动。二、双方当事人有争议的事实：老五组土地征收款分配方案由谁制定暨被告主体是否适格的问题？原告认为，涉案土地款是被告代表老五组签订《征地协议》将老五组土地征收后取得，也是被告组织老五组村民代表制定的该土地款分配方案，并向一审法院提交了对白沙村村民李中民、袁小云、李洪三的调查笔录及刘小兰的证言拟证上述事实，被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会为适格被告。被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会在答辩状中陈述：该土地款由村里牵头分配，由村里组织组长、村民代表和部分村民户主制定分配方案，但在法庭调查过程中予以否认。一审法院认为，根据原告提交的证据及一审法院从新化县上渡办事处农村经营管理工作站调取的借据、原始凭证粘贴单等证据证明：涉案土地款在分配前由新化县上渡办事处农村经营管理工作站存在被告的名下，分配时，被告未能提交证据证明其已将涉案土地征收款分配给了现新化县上渡办事处白沙村第五、八、九、十组，被告依法应承担举证不能的法律后果；另外，被告在答辩状中陈述：该土地款由村里牵头分配，由村里组织组长、村民代表和部分村民户主制定分配方案。被告虽在庭审中予以了否认，但因被告在答辩状中已予以了自认，依法可以免除原告的举证责任；故一审法院认定：被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会为本案的适格被告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，原告曹小刚之母李红姣出生地及户籍地均为新化县，其婚后户口亦未异动，2007年，李红姣与其丈夫离婚后，原告曹小刚由李红姣抚养，同年7月10日，李红姣将曹小刚户口迁回原梅苑开发区白沙村（现上渡办事处白沙村），落户于其外祖父李家元户籍之下。本案中，原、被告诉争的土地征收款的确定时间为2012年，《老五组土地款分配方案》的确定时间为2017年7月，此时，原告曹小刚均已为新化县上渡办事处白沙村八组村民，依法享有该集体经济组织内部人员相应的权利和义务，故对原告请求确认其享有土地收益分配权的诉讼请求，一审法院予以支持；同时，被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会虽召集并制定了《老五组土地款分配方案》，其中第四条约定：“嫁出后再迁入的享受90%，随迁的子女不参与分配”，但原告曹小刚之母李红姣在结婚时，其户籍并未异动，不属于迁出再迁入的情形，不符合分配方案第四条“嫁出后再迁入的”规定，故被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会依据分配方案第四条拒绝向原告分配该土地征收款的前提条件并不存在，对被告的该答辩理由，一审法院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：确认原告曹小刚享有新化县上渡办事处白沙村第八村民小组土地征收款等土地收益分配权利。本案案件受理费80元，由被告新化县上渡办事处白沙村村民委员会负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
另查明，新化县上渡办事处白沙村村民委员会已更名为新化县上渡街道白沙村村民委员会。
本院认为，本案是由白沙村老五组土地款的分配而引发的，双方当事人争议的焦点主要为：新化县上渡街道白沙村村民委员会是否是本案的适格被告，本案是否遗漏必要的当事人新化县上渡街道白沙村第八村民小组。根据本案已查明的事实，涉案土地的征收协议是由新化县上渡街道白沙村村民委员会签订，涉案土地款在分配前亦存在新化县上渡街道白沙村村民委员会名下，且涉案土地款的分配方案是由村里牵头制定，同时根据二审庭审中当事人的陈述，对已公布的分配名单如有异议可以向新化县上渡街道白沙村村民委员会的干部进行反映，综上，可以认定，新化县上渡街道白沙村村民委员会是本案的适格被告。对新化县上渡街道白沙村村民委员会提出其不是本案的适格被告，本案遗漏当事人的上诉主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人新化县上渡街道白沙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 陈友红
审 判 员 曾爱东
二〇一八年五月二十一日
法官助理 彭祁琏
书 记 员 付雅鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。