山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1858号
原告侯杰，男，1966年3月10日出生，汉族，住单县。
被告:郭建伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住单县。
被告:刘可心，女，1977年9月8日出生，汉族，住单县。
原告侯杰与被告郭建伟、刘可心民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加了诉讼，被告郭建伟、刘可心因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、当事人权利与义务通知书、开庭传票等。逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告侯杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款210000元及诉后利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告郭建伟因经营需要向原告借款140000元并出具收条一份；2014年4月4日，被告刘可心以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份；同年5月31日被告刘可心又向原告借款20000元并出具借条一份。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭建伟未到庭应诉和答辩。
被告刘可心未到庭应诉和答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1．被告郭建伟的借条、收条各一份。
借条载明：“兹有郭建伟本人（身份证号：）向侯杰借款人民币（大写壹拾肆万元整），（小写：140000元），……（空白）。若到期不还，每个逾期一日自愿按借款金额的5%支付违约金。借款人郭建伟。2013年1月28日。”；
收条载明：“今收到出借人侯杰人民币拾肆万元整。借款人郭建伟。2013年1月28日”。
2．被告刘可心出具的借条二份。
第一份借条载明：“今借侯杰现金伍万元整（50000元整）借款人刘可心刘可心2014年4月4日”。
第二份借条载明：“今借侯杰现金贰万元整（20000元整）借款人刘可心签名并捺印2014年5月31日”。
3．婚姻档案查阅信息载明：“郭建伟出生日期1975年9月17日，身份证号码：与刘可心出生日期1977年9月8日，身份证号码：131127197709083200曾于2013年4月12日在本处办理过结婚登记。档案号为J371722-2013字6466号。档案员李英华。2017年4月10日”。
4．原告与被告郭建伟父亲郭保忠通话录音，2017年7月4日原告与被告郭建伟之父郭保忠通电话时问被告郭保忠：“你儿媳刘可心拿我一个50000元、一个20000元你在跟前并出具借条，你说咋治”郭保忠在电话录音中认可借款事实。原告解释被告郭建伟之父郭保忠电话号为：183××××8101（录音光盘已附卷）。
5．电话费收据一份载明：“客户名称郭保忠.手机号码：183××××8101.本次交费10元.2017.7.28”。
被告郭建伟、刘可心均未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院为查明事实依职权调取如下证据：
1．2017年4月20日，本院审判人员对证人左某调查时其称，大概四五年前，郭建伟通过侯杰向其借款200000元，侯杰作担保人，后来侯杰替郭建伟偿还其款100000元，后又听侯杰说郭建伟借他40000元。当时借100000元及40000元出具借条时其不在现场，后来出具140000元的总条时在现场。涉案借条、收条经证人左某辨认证实系被告郭建伟书写并捺印，同时证实郭建伟出具借条、收条后就找不到了，没有偿还过借款。
2．2017年7月31日，本院从单县公安局终兴派出所调取的户籍证明二份，显示郭建伟系郭保忠长子，郭建伟与刘可心系夫妻关系。
原告对上述证据质证无异议。
本院经审查认为，原告举证被告郭建伟出具的借条、收条与本院审判人员对证人左某调查笔录相互印证，证实涉案借条、收条系被告郭建伟出具并捺印，对证据效力予以确认。原告举证婚姻档案查阅信息及本院户籍证明二份形式要件合法且与本案有关联性，对证据效力予以确认。原告提供的电话费单据证实郭保忠手机号码为183××××8101。原告提供的其与被告郭建伟之父郭保忠通话录音证实，郭保忠知情被告刘可心二次向借款70000元并出具二张借条的事实，故对上述证据的证据效力予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽然被告郭建伟、刘可心未到庭，本院根据原告提供的证据、陈述并结合证人证言及本院调取的证据认定如下事实：2013年4月12日，被告郭建伟与被告刘可心在单县民政局办理结婚登记手续。被告郭建伟与郭保忠系父子关系。2013年1月28日，被告郭建伟向原告出具140000元借条、收条各一份。2014年4月4日、5月31日，被告刘可心分两次向原告借款70000元。上述借款，二被告之间未偿还。
本案争议焦点：原告侯杰要求被告郭建伟、刘可心共同偿还借款210000元及诉后利息是否合法有据？
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告侯杰提交的涉案借条、收条经证人左某辨认系被告郭建伟书写并捺印，证实被告郭建伟认可收到原告借款140000元的事实，故认定原告侯杰与被告郭建伟之间的借贷法律关系依法成立并生效。
被告刘可心向原告出具的二张借条计款70000元，与被告郭建伟之父郭保忠在与原告电话录音中证实刘可心向原告借款70000元并出具借条的事实相吻合，故认定原告侯杰与被告刘可心之间的借贷法律关系依法成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，涉案借款均未约定还款期限，故原告诉讼请求，于法有据，应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告主张被告郭建伟、刘可心按照年利率6%支付诉后利息，于法有据，依法予以支持。诉后利息（按年利率6%计算，自2017年7月4日之日起至本判决确定的还款之日止）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告郭建伟向原告出具借条、收条时间为2013年1月28日，被告郭建伟与刘可心办理结婚登记时间为2013年4月12日，故认定被告郭建伟向原告出具的140000元借款属于被告郭建伟个人债务，被告刘可心向原告出具的借款70000元的债务，属于被告郭建伟、刘可心婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告郭建伟、刘可心共同偿还。
被告郭建伟、刘可心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且放弃答辩、举证、质证的权利，视其对诉讼权利的处分。
综上，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯杰借款210000元及诉后利息（自2017年4月7日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘可心上述款项中的借款本金70000元及诉后利息承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郭建伟、刘可心负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年九月七日
书 记 员 王亚洲