wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7143号
上诉人（原审原告）：潘小平，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉中诚信友投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层10号。
法定代表人：张雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
原审第三人：王立非，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍住址天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
原审第三人：湖北中融创投投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层8号房。
法定代表人：李键楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人潘小平因与被上诉人武汉中诚信友投资管理有限公司（以下简称中诚信友公司）及原审第三人王立非、湖北中融创投投资管理有限公司（以下简称中融创投公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘小平上诉请求：一、撤销一审判决，改判为中诚信友公司停止侵害，立即腾退其占用的武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层13081309室房屋；二、中诚信友公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定涉案房屋租赁合同为潘小平与王立非签订，从而认定租赁合同的相对方为王立非个人错误。二、一审认定“后由与王立非有合作关系的中诚信友公司使用，均按时向潘小平缴纳了房租。王立非在租赁了房屋后，在不违反法律法规及合同约定的情况下，以何种形式经营，属于其自主经营的权利”事实错误。三、中诚信友公司侵犯了潘小平所有权的事实无可争议，依法应当立即腾退涉案房屋。四、本案是侵权之诉，一审并没有按照侵权的构成要件审查本案，反而适用《中华人民共和国合同法》的规定驳回潘小平的诉讼请求，适用法律错误。
中诚信友公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王立非、中融创投公司述称同意中诚信友公司的答辩意见。
潘小平向一审法院起诉请求判令：一、中诚信友公司停止侵害，立即腾退其占用的武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层13081309室房屋；二、中诚信友公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘小平陈述中融创投公司因工商登记的需要，于2014年4月4日与其签订了一份承租方为中融创投公司的租赁合同，并提交了该份租赁合同的复印件。
坐落于武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢13层13081309的房屋系潘小平所有。2014年4月4日潘小平与王立非签订了《武汉市写字楼租赁合同》，将上述房屋租赁给王立非，租赁用途为办公。租赁期限自2014年6月10日至2019年6月9日止。房屋租金为每月16800元。2014年5月14日，李键楠、隋杰、王立非三人成立了中融创投公司。此后，上述租赁房屋由中融创投公司办公使用。2015年5月23日，王立非与中诚信友公司签订合作协议，协议约定：鉴于王立非租赁潘小平场地使用权、其与他人投资的中融创投公司有良好客户资源，现王立非携有场地、客户资源与中诚信友公司合作。其中有关任职事项中约定1、甲方（中诚信友公司）授权乙方（王立非）在原有租赁场地进行业务开发，与公关维护，协助甲方业务拓展。如果在乙方原场地范围外所拓展业务与甲方无关，由此产生的经济损失由乙方负责。2、甲方任命乙方为公司的大堂负责人一职，乙方有权在甲方公司经营范围内、场地对外宣传、发展与维护客户。3、甲乙双方属合作提成制，双方不存在任何的隶属关系，系在公平合理范围内进行合作，双方确认不存在劳动关系。此后，上述租赁房屋由中诚信友公司办公使用。在房屋租赁期间，潘小平收到了租赁房屋的租金。
潘小平表示在2015年11月得知中诚信友公司使用涉案房屋后，于当年12月1日向中融创投公司送达了解除租赁合同的通知，向中诚信友公司送达了《声明暨告知函》，告知其应腾退房屋。中诚信友公司及王立非、中融创投公司均表示从未收到《声明暨告知函》。
一审法院认为：2014年4月4日潘小平与王立非签订了《武汉市写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在该合同中双方约定了租赁房屋办公使用。该涉案房屋实际由王立非参股的公司即中融创投公司使用。后由与王立非有合作关系的中诚信友公司使用，均按时向潘小平缴纳了房租。王立非在租赁了房屋后，在不违反法律、行政法规及合同约定的情况下，以何种形式使用涉案房屋，属于其自主经营的权利。故潘小平要求中诚信友公司腾退租赁房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决：驳回潘小平的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由潘小平承担。
本院二审期间，潘小平自述涉案房屋现由案外人上海水象金融信息服务有限公司实际使用，涉案房屋的租金一直由中融创投公司缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年4月4日，潘小平与王立非签订了《武汉市写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在该合同中双方约定了租赁房屋办公使用。该涉案房屋实际由王立非参股的中融创投公司使用。后王立非携场地（涉案房屋）、客户资源与中诚信友公司合作，将涉案房屋交由中诚信友公司使用，均按时向潘小平缴纳了房租，王立非在租赁涉案房屋后，在不违反法律、行政法规及合同约定的情况下，以何种形式使用涉案房屋，属于其自主经营的权利，故潘小平要求中诚信友公司腾退租赁房屋的诉讼请求，不予支持。本次纠纷系因房屋租赁关系引起，非侵权之诉，一审适用《中华人民共和国合同法》的相关规定并无不当，潘小平现无充足的证据证明涉案房屋现由案外人使用，故潘小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，潘小平的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由潘小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二○二○一七年一月十二日
书记员 尹思源
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8342号
原告肖某某，女，1962年11月21日出生，汉族，住四川省什邡市马祖镇土城村1组。
被告郑某某，男，1958年7月20日出生，汉族，住成都高新区中和应龙1组。
本院在审理原告肖某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月29日向本院申请撤诉。经审查，原告肖某某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告肖永菊自行承担（原告已预交人民币150元）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玫岚
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初610号
原告：蒙建平，男，1963年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告蒙建平与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蒙建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒙建平撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执403号
申请执行人:开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。
法定代表人:徐增宏。
被执行人:浙江晶岛电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇工业园区茶厂片区茶四路4号，组织机构代码:66394457-1。
法定代表人:张建农。
被执行人:开化县泡泡龙文化发展有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城街解放街36号，组织机构代码:58629844-8。
法定代表人:李跃峰。
被执行人:张建农，男，1966年3月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:程晓红，女，1970年2月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:张建新，男，1959年9月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：胡芬芳，女，1964年1月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:雷曙光，男，1959年11月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:刘济娜，女，1956年1月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行开化县汇通小额贷款有限公司与浙江晶岛电子科技有限公司、开化县泡泡龙文化发展有限公司、张建农、程晓红、张建新、胡芬芳、雷曙光（2017）浙0824执403号小额借款合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执403号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年八月二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执403号申请执行人:开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。法定代表人:徐增宏。被执行人:浙江晶岛电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇工业园区茶厂片区茶四路4号，组织机构代码:66394457-1。法定代表人:张建农。被执行人:开化县泡泡龙文化发展有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城街解放街36号，组织机构代码:58629844-8。法定代表人:李跃峰。被执行人:张建农，男，1966年3月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:程晓红，女，1970年2月14日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:张建新，男，1959年9月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：胡芬芳，女，1964年1月12日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:雷曙光，男，1959年11月15日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:刘济娜，女，1956年1月14日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行开化县汇通小额贷款有限公司与浙江晶岛电子科技有限公司、开化县泡泡龙文化发展有限公司、张建农、程晓红、张建新、胡芬芳、雷曙光（2017）浙0824执403号小额借款合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执403号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍秋林二〇一七年八月二日书记员  方 球
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西房民一初字第00030号
原告马玉林，男，1973年1月14日生，满族，农民。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告马久和，男，1956年1月20日生，汉族，农民。
原告马玉林与被告马久和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉林及委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告马久和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日下午，原告驾驶二轮摩托车（辽MXXX**）在西丰县营厂乡敬老院岔路口行驶时，与被告驾驶二轮摩托车转弯时发生相撞，造成原告马玉林受伤，伤后原告到西丰县第一医院治疗，诊断为“右足第5足趾关节离断”，住院15天。此事故经西丰县公安局交警大队处理，认定被告马久和负事故主要责任，原告共计损失医疗费15099元及其它误工损失等23874元，被告未给予赔偿，起诉要求被告依法赔偿。
经审理查明，2014年8月9日下午4时，被告马久和无证驾驶无牌照二轮摩托车在西丰县营厂乡敬老院岔路口转弯时与原告驾驶二轮摩托车（辽MXXX**）相撞发生交通事故，致使原告受伤。此事经西丰县公安局交通警察大队处理，认定被告马久和负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在营厂乡卫生院包扎并至西丰县第一人民医院住院治疗，诊断为“右足第5足趾关节离断”，住院15天，原告各项损失：医疗费15099元、误工费（95元×15天）即1425元、护理费1425元、伙食补助费225元、交通费400元，共计18574元。被告一直未给予赔偿，原告起诉要求被告赔偿。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、公安机关责任认定书、住院病历、医疗费收据、伤者及妻子误工证明、交通费收据等在卷为凭，予以采信。
本院认为，原、被告均驾驶二轮摩托车发生交通事故，被告无证驾驶无牌照机动车，按交通法规不应上路行驶，应负事故主要责任，原告持过期驾驶证驾驶车辆应负事故次要责任，公安机关责任认定明确。被告应按责任赔偿原告损失，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条之规定，判决如下：
被告马久和赔偿原告马玉林各项损失18574元的70%即13000元，于判决生效后十日内履行。
案件诉讼费300元，由原告负担90元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈天明
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1934号
申请执行人:张海英，女，1969年7月10日出生，汉族，住中国石油大学（华东）东营。
被执行人:万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，中国石油大学（华东）东营。
本院在执行张海英与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金210000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法冻结了被执行人万国云的工资，短期内无法变现，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人万国云发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终971号
上诉人（原审原告）：谢建勇，男，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：康踏(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜。
法定代表人：陈明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖小红，男，该公司人力行政经理。
委托诉讼代理人：冷叶涂，男，该公司总经理助理。
上诉人谢建勇因与被上诉人康踏(福建)体育用品有限公司（以下简称康踏公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢建勇上诉请求：撤销一审判决，改判康踏公司支付谢建勇违法解除劳动合同的赔偿金41250元并为谢建勇补缴工作期间的社保费用。事实与理由：2016年4月后，康踏公司由于业务减少，为迫使谢建勇自动离职，多次在未经协调同意的情况下调动谢建勇的工作，不但工资严重降低，而且工作量不能保证，导致谢建勇无法正常上班，谢建勇为此多次与公司人事经理协商未果。同年7月2日，康踏公司强行要求谢建勇搬离公司宿舍，否则按日100元收取住宿费，此行为属变相辞退谢建勇。康踏公司诱导谢建勇所作的谈话录音，是有预谋的行为，不得作为法院判决的依据。
康踏公司辩称，谢建勇从2016年6月8日至7月3日就旷工未上班，康踏公司于2016年6月22日、7月3日两次要求谢建勇继续上班，谢建勇也答应上班，因此康踏公司并未解除双方的劳动合同，无须支付其赔偿金；谢建勇从未要求公司为其缴交医保社保，康踏公司发放的工资中包括有该部分费用。
谢建勇向一审法院起诉请求判决：一、康踏公司支付谢建勇违法解除劳动合同的赔偿金41250元（3750元/月×5.5个月×2）；二、康踏公司为谢建勇补缴工作期间的社保费用。
一审法院认定事实：2011年2月14日，谢建勇进入康踏公司公司担任返修工，双方未签订书面劳动合同，谢建勇月工资3750元，康踏公司未为谢建勇办理社会保险，缴纳社会保险费。谢建勇于2016年6月8日停工，康踏公司已结清谢建勇工作期间的全部工资。后双方因赔偿金、社会保险费等问题发生争议。谢建勇于2016年7月27日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月28日作出晋劳仲案（2016）700号裁决书，裁决：一、康踏公司与谢建勇应于本裁决书生效之日起三天内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）；二、驳回谢建勇主张的其他仲裁请求。谢建勇不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为，一、谢建勇在仲裁审理中，先是主张被康踏公司以经济效益低为由辞退，后又主张被康踏公司以招到新人为由辞退，但对此均未能提供证据证明。康踏公司主张谢建勇工作至2016年6月8日后未正常上班，擅自旷工、离职，对此提供了公司管理人员与谢建勇的录音资料予以证实。因此，谢建勇主张康踏公司应支付其赔偿金的证据不足，不予支持。二、谢建勇主张的社保费补缴纳诉请，不属于劳动争议案件的处理范畴。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条关于“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，康踏公司应另行向有管辖权的社会保险经办机构申请权利救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谢建勇的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另经查阅本案一审卷宗，本院补充查明如下事实：康踏公司于一审中提供的该公司管理人员于2016年8月12日下午与谢建勇的谈话录音，经谢建勇质证对真实性无异议，该录音中记载，谢建勇对康踏公司主张的如下事实均予以确认：1.关于2016年4月6日至6月8日的调岗，事前有经过双方协商同意；2.谢建勇于同年6月8日开始未上班；3.康踏公司于同年6月22日下午通知谢建勇上班，谢建勇承诺于次日开始上班，但未实际上班。
本院认为，根据康踏公司一审中提供的谈话录音可以证实，康踏公司对谢建勇的调岗系经双方协商一致的结果，康踏公司并不存在通过擅自调岗变相迫使谢建勇辞职的情形，且在谢建勇擅自停工后，康踏公司还当面通知谢建勇复工，因此，该公司亦不存在违法解除双方劳动关系的行为。谢建勇主张康踏公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，一审判决不予支持是正确的。此外，因《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人有关该问题可向相关行政部门请求处理。
综上所述，谢建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初712号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姚伦，男，汉族，1974年1月18日出生，安徽省怀远县人，初中文化，个体经营，户籍地合肥市包河区，2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月19日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]第651号起诉书指控被告人姚伦犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人姚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年3月30日上午8时许，被告人姚伦在合肥市包河区北京路与二环路交口大润发超市内，发现被害人韩某某将其豹纹手提包放在超市购物车内，遂起盗窃之心，姚伦乘韩某某不备，将该手提包盗窃后逃离现场，韩某某包内有零钱20元、徽商银行卡一张、钥匙数把、苹果6土豪金手机一部。后姚伦将其盗窃来的苹果6土豪金手机变卖，所得赃款1300元被其挥霍。经鉴定，被盗窃的苹果6土豪金手机价值人民币3039元。
据此，公诉机关认为：被告人姚伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚伦对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人姚伦系被抓获归案，案发后，公安机关扣押上述被盗手提包、钥匙、银行卡等，并已发还被害人；被告人的亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人韩某某对被告人姚伦的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚伦在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关、被告人提交经庭审质证、认证的：证人李某某的证言，被害人韩某某的报案及陈述，被告人姚伦的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴[2016]078号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图、照片，搜查笔录，扣押、发还清单，收条、谅解书，到案经过，户籍证明，困难证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚伦以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值3059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚伦归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人姚伦从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚伦犯盗窃罪，判处罚金三千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十月十四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2446号
原告：彭荣刚，男，1973年9月12日出生，汉族，某公司董事长助理，现住大武口区。
委托诉讼代理人：罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：寇治友，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭荣刚诉被告寇治友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣刚的委托诉讼诉讼代理人罗桂霞，被告寇治友及其委托诉讼代理人马新城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款300000元；2.依法判决被告向原告支付借款期间利息102000元（时间：2014年12月7日至2016年6月7日共计17个月；利息：300000元×2%/月×17个月=102000元）；3.依法判决被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息6000元（时间：2016年6月7日至2016年7月7日共计1个月；利息：300000元×2%/月×1个月=6000元）。上述三项合计408000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日至2015年1月7日期间，被告因周转资金多次向原告提出借款，原告向被告先后累计提供300000元现金借款，被告答应等资金周转开后尽快向原告还款，并按月向原告支付2.5%的利息。数月过后，原告多次要求被告还款，但被告始终以资金困难为由拒不偿还。2016年1月7日原告再次找到被告要求还款，被告向原告保证2016年6月7日连本带息一起还清，并为原告补写一张借条。被告承诺的还款期限到期后，仍未向原告偿还借款。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告寇治友辩称，1.借款的时间不是2014年12月7日，应该是2013年12月7日；2.除过利息已经清偿本金7万元；3.借款金额是192000元，不是300000元。
本案经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：寇治友2014年12月7日至2015年1月7日，累计从彭荣刚处借得人民币现金，共计300000元整（大写：叁拾万元整）。借款期限为17个月，从2015年1月7日至2016年6月7日止。并按双方约定月利率2.5%支付利息，借款人保证到期连本带息按时归还。被告寇治友在借款人处亲笔签名并捺印，同时在借款金额大小写上捺印。借款期限届满后，由于被告未能偿还上述借款，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，原告已经履行了出借人的义务，双方已经形成合法的借贷法律关系。现借款期限已经届满，被告应该向原告偿还借款本金300000元；原告要求被告按月利率2%支付17个月的借期内利息102000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付2016年6月7日至2016年7月7日逾期还款期间的资金占用利息6000元亦符合法律规定，本院予以支持。被告就自己的答辩主张在庭审中提交的三张借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证三张、手机通话录音光盘一张及证人魏金珍出庭的证言都不足以反驳原告提交的2016年1月7日被告向原告出具的借条，故本院对被告的答辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告寇治友偿还原告彭荣刚借款本金300000元，借款利息102000元，逾期还款期间的资金占用利息6000元，合计408000元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告寇治友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年八月九日
书记员 张嫒
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执206号
申请执行人商晓娜
被执行人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司，组织机构代码06787072-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01452号，依法向被执行人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月四日
书记员 周波
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初492号
原告：阿拉尔市万山红枣业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道原客运站旁。
法定代表人：周延飞（又名周廷飞），该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红燕，女，1966年6月14日出生。
被告：邓兆龙，男，1968年3月21日出生。
原告阿拉尔市万山红枣业有限公司与被告邓兆龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告阿拉尔市万山红枣业有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭后，经法院主持调解，邓兆龙已支付阿拉尔市万山红枣业有限公司红枣苗嫁接款500元，双方解决了纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿拉尔市万山红枣业有限公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告阿拉尔市万山红枣业有限公司负担。
审判员 吕新星
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 曼
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保54号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：詹某一
被申请人：詹某二
被申请人：雷某一
被申请人：詹某三
被申请人：占某一
被申请人：唐某一
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人詹某一、詹某二、雷某一、詹某三、占某一、唐某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款360000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹某一、詹某二、雷某一、詹某三、占某一、唐某一的银行存款360000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执21号
申请执行人：逯张龙。
被执行人：阳城县次营镇松树村村民委员会，住所地为阳城县次营镇松树村。
法定代表人：刘文龙，任村委主任。
本院在执行申请执行人逯张龙与被执行人阳城县次营镇松树村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人逯张龙于2016年6月12日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 王家社
二〇一七年六月十二日
书记员 郭艳芳
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初12号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人江世峰，男，1989年9月18日出生，汉族，本科文化，中共党员，无业，安徽省黄山市歙县人，住安徽省黄山市歙县。被告人江世峰因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被绩溪县公安局取保候审。2017年1月10日由绩溪县人民检察院决定取保候审。2017年1月19日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人江世峰犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月22日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人江世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年6月6日晚，被告人江世峰酒后驾驶小型汽车前往绩溪县城，途经绩溪县龙川大道徽厨学院中王路路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，江世峰体内酒精含量为131mg/100ml。经安徽公立司法鉴定所鉴定，江世峰血样中乙醇含量为158.03mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人江世峰以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人江世峰在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月6日晚，被告人江世峰和冯某等人在歙县一家饭店就餐，期间江世峰喝了啤酒。餐后江世峰至KTV唱歌，又喝了啤酒。6月7日0时19分，被告人江世峰酒后驾驶小型汽车，途经绩溪县龙川大道徽厨学院中王路路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，江世峰体内酒精含量为131mg/100ml。经安徽公立司法鉴定所鉴定，江世峰血样中乙醇含量为158.03mg/100ml。经对醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查其状态为清醒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：户籍信息、驾驶证复印件、证人冯某、王某的证言、被告人江世峰的供述和辩解、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见、绩溪县公安局制作的醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了歙县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，意见为符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人江世峰违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江世峰在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人从轻处罚并适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江世峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5523号
原告:金妮，女，1982年8月30日，住址：辽宁省普兰店市。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告金妮诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1217号
原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。
法定代表人：熊婷婷，经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告：程国辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告程国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一八年三月六日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1217号原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。法定代表人：熊婷婷，经理。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。被告：程国辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告程国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一八年三月六日书记员 蓝徐玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初245号
原告：沈阳长城橡胶厂，住沈阳市皇姑区。
投资人：刘兆伟，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：张哲敏，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：天津建筑机械厂，住天津市河北区。
法定代表人：李海山，系该厂董事长。
委托诉讼代理人：刘通，男，1987年7月11日出生，系该厂职员，住天津市河北区。
原告沈阳长城橡胶厂诉被告天津建筑机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳长城橡胶厂提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳长城橡胶厂撤回起诉。
案件受理费7881元（原告已预交），减半收取3941元，由原告沈阳长城橡胶厂负担3941元，退回原告3940元。
审 判 员 李航
二〇一八年四月十二日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2843号
原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司。
法定代表人：金晓滨。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：叶佳林。
被告：邱柳业。
被告：陈尧伟。
原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告邱柳业、陈尧伟借款合同纠纷一案，原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邱柳业偿还借款本金75万元及利息（利息自2017年2月21起至2017年4月28日止按月利率16‰计算，自2017年4月29日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告邱柳业支付律师代理费18750元；三、被告邱柳业、陈尧伟对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告连带承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的委托代理人潘足飞、叶佳林，被告邱柳业、陈尧伟均到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年12月29日，被告邱柳业由被告陈尧伟提供连带责任保证，与原告签订保证借款合同一份，约定借款金额为75万元，月利率为16‰。逾期月利率为24‰，借款期限至2017年4月28日，律师费由借款人承担，保证范围包括案涉借款本息和律师费，保证期限为借款届满后后两年。原告于当日将75万元交付给被告邱柳业偿还旧贷（担保人也是陈尧伟）。此后，被告陈尧伟于2017年2月25日支付利息21600元，被告邱柳业未还本付息。原告为本次诉讼支付律师代理费18750元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、进账单、法律服务委托代理合同复印件各一份（均与原件核对无异）、发票原件等证据予以证实。被告陈尧伟提供的借条复印件一份和汇款凭证复印件四份中，除了2017年2月25日支付的21600元系支付案涉借款2016年12月29日到2017年2月20日的利息以外，其他均系偿还之前的旧贷，与本案无关。
本院认为：被告邱柳业由被告陈尧伟提供连带责任保证向原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司借款75万元事实清楚、证据充分，原告与被告邱柳业之间的借款合同，与被告陈尧伟之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。被告邱柳业在借款后，未按约清偿借款本息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。在借款时，借贷双方对律师费用进行了约定，那么原告因为本次诉讼而支出的法律服务费用17850元，应当由被告邱柳业负担。原告在保证期限内，要求被告陈尧伟对借款本息和律师费承担连带清偿责任，符合双方对保证范围的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告邱柳业在本判决生效后十日内偿还给原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司借款本金75万元，并支付利息和逾期利息（利息自2017年2月21日起至2017年4月28日止按月利率1.6%计算，逾期利息自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告邱柳业在本判决生效后十日内支付给原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司律师代理费18750元；
三、被告陈尧伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11878元，减半收取5939元，由被告邱柳业、陈尧伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年七月二十五日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第386号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年8月23日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化。犯罪时任丰城市桥东镇新型农村合作医疗管理所（下称“农医所”）所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日经丰城市人民检察院决定取保侯审，2015年11月5日经本院决定保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉﹝2015﹞166号起诉书指控被告人徐某某犯挪用公款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人徐某某到庭参加了诉讼。2015年12月16经宜春市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某在担任本市桥东镇农医所所长期间，利用暂时代收代缴桥东镇新农合参合费的职务之便，为了获取比同期活期存款更高的利息，在没有分管领导同意和没有召开农医所其他成员开会研究的情况下，擅自挪用公款购买理财产品。2014年，徐某某挪用暂存在其个人的邮政储蓄银行丰城市东方红大街支行60431200120148****帐户中的新农合参合费用于购买邮政储蓄银行的理财产品。2015年，徐某某挪用暂存在其个人的邮政储蓄银行丰城市桥东支行621799431000214****帐户中的新农合参合费用于购买邮政储蓄银行的理财产品；被告人徐某某为了帮助中国农业银行丰城桥东支行缓解储蓄问题，在中国农行银行桥东支行开设了622848232833784****的帐户，并从尾号为6640的帐号中转了一部分新农合参合费到尾号为5872的帐户中，同时要求一部分村委会会计将新农合参合费交到尾号为5872的帐户上，并利用尾号为5872帐户中的新农合参合费用于购买农业银行理财产品。具体分述如下；
1、2014年2月17日，用代收的新农合参合费148万元在邮政储蓄银行购买银行理财产品；2014年2月21日，用代收的新农合参合费35万元购买银行理财产品，两笔资金共计183万元，于2014年2月25日赎回，共产生收益为1033.8元。
2、2015年2月16日，用代收的新农合参合费1530425.29元在农业银行购买银行理财产品，2015年2月17日赎回，产生的收益为103.21元。
以上被告人徐某某共挪用公款3360425.29元新农合参合费用于购买银行理财产品，所得收益归自已支付其个人日常开支。被告人徐某某分别于2014年2月25日，2015年2月17日、27日，将全部代收的新农合参合费存入市农保局指定的帐户上。
2015年3月31日，被告人徐某某主动向单位负责人和桥东镇纪委书记交待其挪用公款购买理财产品的事实，并于同日主动将非法所得收益上交至桥东镇财政所。2015年4月1日，市检察院对徐某某挪用公款一案立案并开始传唤徐某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的谈话笔录，证人吴某某、杨某某、李某某、罗某某、徐某某、闵某某、丁某某、关某某、甘某某、文某某的证言，丰城市人民政府关于印发《丰城市2014、2015年新型农村合作医疗实施方案》的通知，桥东镇2014年、2015年各村新农合资金上缴明细情况表和存入徐某某卡号60431200120148****、621799431000214****、622848232833784****中新农合参合费入帐汇款凭单等相关银行凭证，徐某某在邮政储蓄银行、中国农业银行代收新农合参合费帐户流水明细清单和网内收付入帐通知书等，丰城市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单，自查自纠材料和收据，丰城市桥东镇政府出具徐某某有关情况的说明和丰城市检察院到案情况说明，任职文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某具有自首情节；积极退赃；挪用的款项未造成损失；挪用数额虽较大，但获利较小；可依法减轻处罚，并判处缓刑。为了维护社会经济秩序，保障公共财产和国家的廉政建设制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜依莎
附:
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第386号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张波，男，1981年1月9日出生；2007年7月2日因犯抢劫罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，2012年11月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张波犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年10月28日20时许，被告人张波在北京市丰台区卢沟桥宛平城东沙岗村铁路桥下，以人民币1600元的价格向白×贩卖白色晶体两包。经鉴定，白色晶体均为甲基苯丙胺，净重1.64克。
被告人张波于2014年10月28日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白×、张×、唐×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书3份、扣押清单3份、发还清单及照片，北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局收缴毒品清单，作案工具、毒品、毒资照片，常住人口基本信息，武汉市东西湖区人民法院（2007）东刑初字第143号刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的提取说明、工作说明、情况说明、到案经过、破案报告，被告人张波在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人张波无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张波到案后如实供述自己罪行，故本院对其从轻处罚。鉴于被告人张波曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。根据被告人张波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的扣押被告人张波的作案工具OPPO牌白色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 王诗雪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 堃
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终9号
上诉人（原审原告）：朱敬南，男，1975年10月10日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：严家俊，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈记发，男，1964年11月3日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审被告）：朱小梅，女，1963年1月10日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人朱敬南因与被上诉人陈记发、朱小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱敬南上诉请求：改判由陈记发、朱小梅对本案借款承担连带偿还责任。事实和理由是：2013年3月7日，陈记发以其家人发生交通事故急需用钱抢救为由，向朱敬南借款1万元。本案借款发生在陈记发、朱小梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第三十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻…一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另陈记发、朱小梅一审时均无到庭抗辩本案借款不是夫妻共同债务。故一审认定本案债务是陈记发的个人债务错误，请求二审认定本案债务是陈记发和朱小梅夫妻共同债务，改判陈记发、朱小梅二人对本案借款承担连带清偿责任。
被上诉人陈记发、朱小梅均未答辩。
朱敬南向一审法院起诉请求：陈记发、朱小梅偿还朱敬南借款1万元及违约金，违约金按日100元计算至归还之日止。
一审法院认定事实：2013年3月7日，陈记发因发生交通事故致人受伤，向朱敬南借款1万元用于救治受害者，并出具《借据》给朱敬南。双方约定借款于2015年6月7日还清，如陈记发未能还清，则每日赔偿100元给朱敬南。陈记发与朱小梅于1984年11月9日登记结婚。
一审法院认为，陈记发向朱敬南借款1万元，有朱敬南提交的《借据》予以证实，予以确认。陈记发未按约定归还借款，应承担违约责任。朱敬南请求陈记发偿还借款1万元及支付违约金，符合法律规定，予以支持。由于双方约定的违约金高于法律规定的标准，应予以调整，违约金应自违约之日（即2015年6月8日）起按年利率24%计付。本案借款是用于陈记发个人因交通事故导致的赔偿，不属于陈记发和朱小梅的夫妻共同债务，朱敬南请求朱小梅承担偿还借款责任，缺乏法律依据，不予支持。陈记发、朱小梅经依法传唤，未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）陈记发应在判决生效后十日内偿还朱敬南借款10000元及支付违约金（自2015年6月8日起按年利率24%计付至判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回朱敬南的其它诉讼请求。案件受理费700元，由陈记发负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是本案的债务是否属于夫妻共同债务。针对二审争议的问题，结合双方当事人一、二审的诉辩意见，本院作如下评判：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈记发向朱敬南借款1万元发生在陈记发和朱小梅夫妻关系存续期间，陈记发和朱小梅一、二审均不到庭，也未提供书面答辩状。陈记发和朱小梅一、二审对本案借款均未抗辩不是夫妻共同债务。根据上述规定的事实，本案的债务应当认定为陈记发和朱小梅夫妻的共同债务，陈记发和朱小梅应对本案的借款承担共同偿还责任。原审认定本案的债务不是陈记发和朱小梅夫妻的共同债务错误。
综上所述，朱敬南的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，判决部分不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1570号民事判决第一项为：被上诉人陈记发应在本判决生效后十日内偿还上诉人朱敬南借款10000元及支付违约金（自2015年6月8日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），被上诉人朱小梅承担连带偿还责任。
二审案件受理费50元，由上诉人朱敬南负担。上诉人朱敬南多预交了二审案件受理费650元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二○二○一七年二月一十五日
书记员 古思琴
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终9号上诉人（原审原告）：朱敬南，男，1975年10月10日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：严家俊，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈记发，男，1964年11月3日出生，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审被告）：朱小梅，女，1963年1月10日出生，住广东省河源市源城区。上诉人朱敬南因与被上诉人陈记发、朱小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱敬南上诉请求：改判由陈记发、朱小梅对本案借款承担连带偿还责任。事实和理由是：2013年3月7日，陈记发以其家人发生交通事故急需用钱抢救为由，向朱敬南借款1万元。本案借款发生在陈记发、朱小梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻…一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另陈记发、朱小梅一审时均无到庭抗辩本案借款不是夫妻共同债务。故一审认定本案债务是陈记发的个人债务错误，请求二审认定本案债务是陈记发和朱小梅夫妻共同债务，改判陈记发、朱小梅二人对本案借款承担连带清偿责任。被上诉人陈记发、朱小梅均未答辩。朱敬南向一审法院起诉请求：陈记发、朱小梅偿还朱敬南借款1万元及违约金，违约金按日100元计算至归还之日止。一审法院认定事实：2013年3月7日，陈记发因发生交通事故致人受伤，向朱敬南借款1万元用于救治受害者，并出具《借据》给朱敬南。双方约定借款于2015年6月7日还清，如陈记发未能还清，则每日赔偿100元给朱敬南。陈记发与朱小梅于1984年11月9日登记结婚。一审法院认为，陈记发向朱敬南借款1万元，有朱敬南提交的《借据》予以证实，予以确认。陈记发未按约定归还借款，应承担违约责任。朱敬南请求陈记发偿还借款1万元及支付违约金，符合法律规定，予以支持。由于双方约定的违约金高于法律规定的标准，应予以调整，违约金应自违约之日（即2015年6月8日）起按年利率24%计付。本案借款是用于陈记发个人因交通事故导致的赔偿，不属于陈记发和朱小梅的夫妻共同债务，朱敬南请求朱小梅承担偿还借款责任，缺乏法律依据，不予支持。陈记发、朱小梅经依法传唤，未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）陈记发应在判决生效后十日内偿还朱敬南借款10000元及支付违约金（自2015年6月8日起按年利率24%计付至判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回朱敬南的其它诉讼请求。案件受理费700元，由陈记发负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是本案的债务是否属于夫妻共同债务。针对二审争议的问题，结合双方当事人一、二审的诉辩意见，本院作如下评判：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈记发向朱敬南借款1万元发生在陈记发和朱小梅夫妻关系存续期间，陈记发和朱小梅一、二审均不到庭，也未提供书面答辩状。陈记发和朱小梅一、二审对本案借款均未抗辩不是夫妻共同债务。根据上述规定的事实，本案的债务应当认定为陈记发和朱小梅夫妻的共同债务，陈记发和朱小梅应对本案的借款承担共同偿还责任。原审认定本案的债务不是陈记发和朱小梅夫妻的共同债务错误。综上所述，朱敬南的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，判决部分不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1570号民事判决第一项为：被上诉人陈记发应在本判决生效后十日内偿还上诉人朱敬南借款10000元及支付违约金（自2015年6月8日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），被上诉人朱小梅承担连带偿还责任。二审案件受理费50元，由上诉人朱敬南负担。上诉人朱敬南多预交了二审案件受理费650元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  邓天仕审判员  黄 莉二○二○一七年二月一十五日书记员  古思琴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第745号
原告：东莞市金瑞五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为××。
法定代表人：陈金龙，董事长。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：杨志强。
被告：佛山市顺德区捷永电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码为××。
法定代表人：严红丽。
本院受理原告东莞市金瑞五金制品有限公司诉被告佛山市顺德区捷永电器实业有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL20112048××××.6）纠纷一案后，原告于2015年6月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市金瑞五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元，由原告东莞市金瑞五金制品有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年六月九日
法官助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第665号
原告：吕某，女，1982年10月3日出生，汉族，邱县梁二庄镇后小河套村人。
委托代理人：吕朝群，男，1948年12月9日出生，汉族，邱县梁二庄镇后小河套村人，系原告父亲。
委托代理人：王风桐，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某1，男，1969年10月26日出生，汉族，邱县梁二庄镇后小河套村人。
原告吕某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吕朝群、王风桐到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿王某2。2011年1月份原告曾诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，驳回了原告的诉讼请求。2012年10月原告再次提起诉讼，要求离婚，后经人说合，被告承诺今后与原告好好过日子，保证一定对原告和孩子好，原告遂申请撤诉。但撤诉没多久，被告恶习不改，又开始打骂、虐待原告及孩子，原、被告再也无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已无法维系，根据《婚姻法》的相关规定，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿王某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产（详见清单）；4、责令被告返还原告的个人财产（详见清单）；5、判令被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金20000元；6、本案诉讼费�被告承担。
被告王某1未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生女儿王某2。原告曾于2011年1月20日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，依法判决驳回了原告的诉讼请求。2012年10月份原告再次向本院提起离婚诉讼，诉讼中原告以双方和好如初为由，申请撤诉，本院依法予以准许原告撤诉。原、被告现分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2011）邱民初字第23号民事判决书等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告系同村村民，双方结婚已十年之久，足见双方建立了一定的夫妻感情，共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感�。且原、被告婚后育有一女，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为女儿的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，应以准许离婚为前提条件，故亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭雪峰
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10426号
上诉人(原审起诉人)：南京同曦瑞都购物广场有限公司，住南京市江宁区双龙大道1222号。
法定代表人：陈广川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称南京同曦瑞都公司）因与邓新文合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人南京同曦瑞都公司上诉请求：请求撤销一审裁定，由南京市江宁区人民法院受理本案。事实和理由：本案的争议标的应为给付货币，而非其他标的。根据民事诉讼法司法解释的规定，由于当事人双方未约定合同履行地，本案合同履行地应为接受货币一方所在地即上诉人所在地，故江宁区人民法院对本案管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且上诉人的诉讼请求是要求返还预支的招商费用及利息，故本案争议标的应为给付货币和交付不动产以外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所争议的履行义务一方即邓新文的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 端木兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2029号
原告曹昌付，居民。
被告王德龙，农民。
原告曹昌付诉被告王德龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼；被告王德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称,2011年6月3日，被告王德龙向原告借款2万元，约定月利率2.1%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息16000元，合计36000元；二、负担本案诉讼费。
被告王德龙未答辩。
经审理查明，被告王德龙向原告曹昌付借款2万元，并于2011年6月3日给原告出具借据一份，约定月利率2.1%，于2011年9月3日前还清。后经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告王德龙使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹昌付催要后，被告王德龙未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹昌付请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，双方约定过高，应按月利率2%计算，原告主张利息16000元，应予支持。被告王德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌付借款本金2万元及利息16000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第748号
申请执行人段善波，男，生于1981年2月17日，汉族。
被执行人罗荣，男，生于1975年10月1日，汉族。
本院院于2013年10月22日作出的（2013）岳池执字第631号执行裁定书，扣押了被执行人罗荣及妻陈燕共同所有的登记在陈燕名下的保时捷越野车一辆，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗荣及妻陈燕共同所有的登记在陈燕名下的保时捷越野车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一三年十一月十九日
书记员 郑 棹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1978号
原告于海奇，男，1973年3月6日生，汉族，住封丘县。
委托代理人刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。
被告马飞，男，1976年6月19日生，汉族，住滑县。
原告于海奇诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告于海奇及其委托代理人刘太重到庭参加了诉讼，被告马飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海奇诉称，2015年6月11日，被告马飞从原告处借款20000元，借款期限为2015年6月11日到2015年7月11日止，被告马飞为原告出具借条一份，当时双方约定利息为月息6％，该笔借款到期后被告未清偿，该笔借款利息付至2015年8月11日。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告马飞偿还原告于海奇借款20000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告马飞缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告马飞从原告于海奇处借款20000元，被告马飞为原告于海奇出具借条一张，借条载明“借条，借款人马飞，身份证号，今借于海奇人民币20000元整，大写贰万元整。借款时间为：2015年6月11日到2015年7月11日。月利率6％，如逾期未还本金，追加月利率1％，借款人签名：马飞，借款人电话：134××××8700，2015年6月11日”，该笔借款利息被告已支付至2015年8月11日，原告称借条内容系被告马飞书写。该借款经原告多次催要被告至今未清偿。
上述事实，由原告提供的借条一张及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告马飞向原告于海奇借款20000元，由被告为原告出具的借条一份予以证实，原告要求被告马飞偿还20000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，原告庭审中自愿要求被告按照年利率24%计算利息，不违法法律规定，本院予以支持，利息从2015年8月12日始计算至履行完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告于海奇借款20000元及利息（利息以年利率24%，从2015年8月12日始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张燕彪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执856号
申请执行人：王代安，男，汉族，1980年2年1日生，隆昌县人。
被执行人：四川兵牌有限公司。机构代码：55822367-6。
法定代表人：邓兵。
本院在执行王代安与四川兵牌有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川兵牌有限公司处于歇业状态，公司房屋、厂房、机器设备用于银行抵押，负债较多；有关机关通知召开债权人会议，协商重整方案，正在商议中，被执行人四川兵牌有限公司暂无履行能力。本院已将被执行人四川兵牌有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭评议案件本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴力生
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00890-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。
负责人郭海，该行行长。
被执行人徐州福山木业有限公司。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
被执行人丁保礼，居民。
被执行人王德珍，居民。
被执行人丁其光，居民。
被执行人王艳荣，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州福山木业有限公司、丁保礼、王德珍、丁其光、王艳荣借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月29日作出的（2014）邳商初字第0671号民事调解书：徐州福山木业有限公司欠中国工商银行股份有限公司邳州支行贷款本金360万元级利息（计算至2015年1月29日的利息为76054.98元，自2015年1月30日至实际还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算），于2015年2月1日前付清；中国工商银行股份有限公司邳州支行对该笔贷款所设定的抵押财产享有优先受偿权（抵押财产范围：房产证号：邳房权证邳城字第邳公房××、房屋他项权证号：邳房他证2014字第××号、土地证号：邳国用（2009）第××号、土地他项权证号：邳他项（2014）第××号）；徐州福山木业有限公司于2015年2月1日前偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行垫付利息17000元；丁保礼、王德珍、丁其光、王艳荣对上述第一项、第三项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取17800元，保全费5000元，合计22800元，由徐州福山木业有限公司、丁保礼、王德珍、丁其光、王艳荣负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，根据申请人的要求，已查封被执行人徐州福山木业有限公司所有的位于邳州市邳城镇河口村房地产一处（房产证号：邳房权证邳城字第邳公房090047、房屋他项权证号：邳房他证2014字第05**号、土地证号：邳国用（2009）第1**号、土地他项权证号：邳他项（2014）第××号）；查封被执行人丁保礼所有的苏C×××××低速普通货车一辆；查封被执行人丁其光所有的苏C×××××号宝莱轿车一辆；该案正在协商；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方正在协商，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00890号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年五月四日
书记员 刘 浩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1038号
原告李希平。
�告ＸＸ。
原告李希平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日、9月9日被告以经营缺乏资金为由，分两次从原告处借款26万元，被告给原告出具借据两张，当时被告承诺，如原告需要可随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。2016年4月12日，被告给原告出具了欠付利息的借条，但仍然没有还款迹象。为此诉至法院，要求判令被告立即偿还借款31万元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2015�7月18日、9月9日被告以经营缺乏资金为由，分两次从原告处借款26万元，分别为20万元和6万元，被告给原告出具借据两张，2016年4月12日，被告给原告出具了欠付利息的借条，原告称当时借款约定利息为月息2%，原告于2016年4月25日诉来本院要求被告立即给付借款及利息。
本院认为，被告从原告处借款，虽无约定还款日期和书面约定利息，但根据被告给原告出具的利息条数额可以计算出借款利息约为2%，因此对原告称被告所借原告款项月息为2%的陈述本院予以采信；双方虽无约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间”的规定，债权人可随时要求履行，现债权人起诉后被告一直�能偿还，对原告要求被告还款的请求予以支持。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证和答辩的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告李希平借款本金26万元及利息（2016年4月12日前利息5万元，2016年4月12日后的利息按月息2%计算至付清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告ＸＸ负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿 慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5414号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐开峰，男，1971年5月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告江苏银行股份有限公司与被告徐开峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告徐开峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129513.23元（截至2016年8月21日，欠款本金126736.69元，利息775.77元，滞纳金2000.77元；利息、滞纳金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告徐开峰在原告处申办了卡号为62×××26信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金126736.69元，利息775.77元，滞纳金2000.77元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐开峰未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告徐开峰向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年6月12日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为30万元。2014年6月23日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额30万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为45000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，并于2014年6月26日支付给被告分期款项30万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金126736.69元，利息775.77元，费用（即滞纳金）2000.77元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放30万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐开峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计129513.23元（截至2016年8月21日，欠款本金126736.69元，利息775.77元，滞纳金2000.77元），此后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告徐开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初252号
原告:李延辉，男，1962年6月29日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告:李志培，男，1967年6月25日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
原告李�辉与被告李志培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款10950元，事实与理由：被告与蔡敏芳达成协议，为被告进行房屋改造，蔡敏芳雇佣原告为其进行墙面处理、喷漆。后被告和其妻子看好了，就让原告继续为其增加的建筑面积150平方米进行墙面处理、喷漆，讲明处理墙面每平方米13元，喷漆每平方米60元。
李志培辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告没有任何关系，被告房屋改造是整体承包给蔡敏芳，蔡敏芳找谁干活被告不清楚。被告未和原告签订任何协议，也未谈过价钱问题。
李延辉为支持其本诉主张，提供了以下证据：证据1、原告与蔡敏芳通话录音一份，证明原告给被告干活；证据2、证人麻东阳证言，证明其从事处理外墙及喷漆工作，被告家的工程是原告让其做的，原告和被告都跟其说过工程有增加的部分，具体增加的部分为前面的小房和东西墙。证据3、证人杨兵证言，证明其在哈仙岛给被告家干活，主楼大约250平方米，后期增加150平方米，活干完了，没有给付其工资。
李志培质证称，证据1是原告和蔡敏芳之间的通话录音，被告和原告没有直接对话;证据2、证据3证人证言并没有证明有增加的外墙喷漆部分，证人之间及与原告所说的干活时间不一致。
李志培未提交证据。
本院认证如下：对证据1的真实性予以认定，但从内容�看，并不能证明原告所述其为被告150平方米面积的外墙进行处理及喷漆，故本院不予采信。证据2、证据3证人证言系由原告雇佣的工人提供，两人的证言仅能证明为被告房屋外墙进行过喷漆施工，但不能证明原告主张事实的存在，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告给付工程款，但从原告提供的现有证据来看，均不能证明其与被告存在对被告房屋外墙处理及喷漆施工的约定，包括对施工面积，施工费用如何计算等均未约定，故无法认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
综上所述，原告主张被告给付工程款10950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李延辉的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3765号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：刘玉禁，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉禁借款合同纠纷一案，原告于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3765号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘玉禁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘玉禁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终726号
上诉人（原审原告）张秋楞，女，1959年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代领执行款。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段。
负责人：夏福建，该支行行长。
委托代理人兀鹏，该支行工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张秋楞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行（以下简称建行黄河路支行）借记卡纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张秋楞及委托代理人李娜，被上诉人建行黄河路支行的委托代理人兀鹏、张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月份，张秋楞到建行支行办理一张银行卡（卡号62×××88），该卡未开通网上银行、手机银行、电话银行等业务，与187××××1113的手机号绑定。之后张秋楞开始使用该银行卡，期间其因视力原因，让其弟弟帮助其到银行取钱。2016年11月11日，该卡在香港被盗用，盗用现金13612.69元。
原审认为，原、被告之间的储蓄存款合同合法有效，银行负有保护存款安全的义务，持卡人负有保管银行卡信息的义务。本案银行卡系凭密码交易，原告将其银行卡交予案外人使用，该银行卡信息已经外泄，对于原告本人已经不具有安全性，其银行卡在香港被使用，不能排除其交予案外人使用导致信息外泄，故其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：
驳回原告张秋楞的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张秋楞负担。
上诉人张秋楞上诉称，我的银行卡一直由我使用，我弟弟只是偶尔陪我去取钱，该卡被盗刷，我本人没有过错，建行主张我可能未妥善保管银行卡或密码，应当举证予以证明，请求二审法院改判支持我的一审诉讼请求。
被上诉人建行支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。上诉人的上诉理由与客观事实不符，且没有证据支持，不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原一审一致。
本院二审认为，本案的争议焦点是张秋楞让其弟帮其取钱的行为是否有过错，由此导致银行卡信息泄露被盗刷。本案中，张秋楞银行卡在香港被盗刷时，第一，银行卡在张秋楞手中，张秋楞及其弟均在三门峡；第二，兄弟姐妹属于近亲属范围，张秋楞让其弟帮其取钱，一是基于近亲属之间的信任，二是有委托他人的权利，但是否导致银行卡号和密码被张秋楞及其弟以外的第三人知晓,建行支行并未举证予以证明；第三，建行支行辩称张秋楞在开卡时签订了协议，协议中约定不得将卡交给第三人使用，但该协议并未让张秋楞签字，建行支行也未向张秋楞特别提示，对该辩称意见本院不予采纳。
综上，建行支行未尽到保证张秋楞资金安全的义务，对张秋楞的损失应予赔偿。因张秋楞放弃利息300元的诉讼请求，其损失为13612.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初164号民事判决；
二、被上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张秋楞13612.69元。
一审案件受理费150元，减半收取75元；二审案件受理费150元，均由被上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行承担。
审判长 路 增 广
审判员 苏国娜代理审判员曾庆旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 郜 云 丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2890号
原告：王长贵，男，1950年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告：耿德兴，男，1951年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：山东东方曼商用车有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街3号，统一社会信用代码：370524200001492。
法定代表人：高海宾，公司经理。
原告王长贵与被告耿德兴、山东东方曼商用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王长贵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长贵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王长贵撤回起诉。
案件受理费263元（已减半收取），由原告王长贵负担。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一七年四月六日
书记员 高晓飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3392号
原告：王月梅，女，汉族，1966年3月3日生，住南京市玄武区。
被告：汪秀英，女，汉族，1950年12月12日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：葛涛（系被告汪秀英之子），男，汉族，1978年2月9日生，住南京市秦淮区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，住所地南京市栖霞区南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英。
委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1978年2月9日生，，住南京市秦淮区**室。
委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。
原告王月梅诉被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。2017年7月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅到庭参加了诉讼；被告东泰公司的委托诉讼代理人包双月到庭参加了诉讼；被告汪秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币70万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2016年2月13日，被告汪秀英向原告借款70万元，约定2016年8月13日归还，被告东泰公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告汪秀英未能还款，被告东泰公司也未履行担保责任。原告催要未果诉至法院。
被告东泰公司辩称：对于借款的事实无异议，未能按约还款的原因是被告东泰公司已无法经营，请求法院依法判决。
被告汪秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年年底，经案外人宋杰居中介绍，被告汪秀英向原告借款，双方约定借款年利率为3%。2014年12月12日，原告将借款本金58.2万元汇款至宋杰名下银行账户，宋杰将该笔款项转交被告汪秀英。2015年4月14日，原告再以相同方式给付被告汪秀英借款本金9.7万元。前述两笔款项为原告实际给付的借款本金67.9万元。
2016年2月13日，被告汪秀英向原告出具借条一张，载明：今借到王月梅现金70万元整，年利息3%，利息当场扣除，借款期限2016年2月13日至2016年8月13日。被告东泰公司在借条担保人处盖章。借款到期后，被告汪秀英未按约还款，被告东泰公司亦未履行担保责任。
另查明，宋杰系原告王月梅女婿，被告汪秀英姨侄。
以上事实有当事人陈述、借条、银行交易明细及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告王月梅与被告汪秀英存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。现被告汪秀英未能按约还款，原告有权要求被告立即偿还所欠借款。
被告东泰公司为被告汪秀英的借款提供保证担保，但借条中并未约定保证期限，故保证期限依法应认定为主债务履行期届满后六个月。鉴于被告东泰公司并未就保证期限提出抗辩，本院视为被告东泰公司自愿承担连带保证担保责任。
关于还款数额。本院认为，出借人在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借本金数额为67.9万元，但两次借款分别发生在2014年12月12日及2015年4月14日，且双方对于年利率3%的约定均无异议，经核算，自借款发生之日起至原告起诉之日，被告汪秀英应还本息数额已超出原告的诉讼请求，故原告主张还款70万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王月梅70万元；
二、被告南京东泰新港塑业有限公司对被告汪秀英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取为5400元，由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担。本案保全费4020元，由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十三日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4237号
原告:吴某，男，1973年7月8日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
被告:肖某，男，1991年1月24日出生，户籍地址为贵州省六枝特区，现外出住址不详。
本院在审理原告吴某诉被告肖某劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告吴某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 韩 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 李张昊