福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1829号
原告金财忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被告漳州市二手车交易市场有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田开发区内，组织机构代码：77961841-X。
法定代表人李金福，总经理。
委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。
原告金财忠与被告陈传志、漳州市二手车交易市场有限公司（以下简称漳州二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金华、被告陈传志、被告漳州二手车公司委托代理人林志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金财忠诉称，2011年1月28日，原告购买了一辆车牌号为闽E×××××号小型普通客车（车架号：LVHRE4870B5002945）。因该车辆为原告分期付款购车，直至2014年1月17日第36期最后还款后，才发现车辆已过户至陈传志名下。原告从未到漳州二手车公司签订任何买卖合同，也未授权任何人签订车辆买卖合同进行车辆买卖行为。请求判令：1、确认原告与被告陈传志的买卖合同不成立；2、被告陈传志返还闽E×××××号小型普通客车（车架号：LVHRE4870B5002945），被告漳州二手车公司承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈传志辩称，2010年8月1日，原告金财忠聘任本人为其所有的两家公司漳州市芗城鑫浦食品有限公司和南靖县鑫浦食品有限公司董事副总经理，口头承诺年薪15万元，并赠送本人车辆一部。2011年1月原告根据承诺出资购买了本田思威牌DHW6452BCRV-2.4（车牌号：闽E×××××）一部，由本人到车行办理所有购车手续，所有车辆手续原件（机动车登记证、行驶证、购置税证、原车发票）自始至今都由本人保管，该车辆一直由本人掌管使用，在交警预留的电话号码也是本人的手机号码，2012年3月18日原告金财忠向本人出具一份承诺书，承诺自愿在2012年12月31日将闽E×××××号车辆过户登记在本人名下。原告表示，到时由本人持相关文件去过户就可以了。所以2013年和2014年度的车辆保险费都由本人交纳。基于原告口头与书面的承诺，本人于2012年12月31日持上述全部手续委托漳州二手车公司办理该车辆过户登记手续。买卖合同只是机动车过户需要的手续之一，是名义上的合同，也是行业惯例，原告出尔反尔，违反自己的承诺。本人基于原告同意将车辆过户给自己的真实意思而与二手车公司所签订的买卖合同真实有效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告漳州二手车公司辩称，本案的二手车是卖方委托代理人办理的直接交易，本公司按照《二手车交易规范》第36条、37条的规定验证交易双方或其代理人的合法身份证明、验证车辆及相关法定证明、凭证的合法性，在双方出示了《二手车买卖合同》并确认交易完成后才按照有关规定开具了二手车销售统一发票。本公司是按照相关规范进行，并不存在任何过错，原告要求本公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告金财忠提供以下证据：
1、机动车销售统一发票，证明原告于2011年1月27日购买讼争车辆。
2、建设银行信用卡客户车贷证明，证明该车分期付款，最后一期在2014年1月27日还清车辆贷款，原告对买卖和车辆登记过户不知情。
3、漳州市公安局交警支队车管所证明，证明该车辆在原告不知情的情况下，被转移登记在被告陈传志名下。
4、二手车销售统一发票（复印件），证明两被告在原告不知情的情况下将车辆进行买卖过户。
5、二手车流通管理办法及二手车交易规范，证明二手车交易市场未确认卖方身份存在过错。
被告陈传志对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性无异议；证据2的信用卡车贷证明不清楚；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，车辆的过户都要经过二手车市场，没有赠与的格式；证据5真实性无异议。
被告漳州二手车公司对原告提供的证据质证认为，对证据1-4的真实性无异议，对前三组证明内容无异议，证据4证明内容有异议，本公司按照相关规范审查交易双方材料后才出具发票；证据5真实性无异议，但不是证据，是部门规章。
本院认为，原告金财忠提供的上述证据1、2、3、4均有原件，并经质证，其真实性可予认定。
被告陈传志提供以下证据：
1、委任书，证明2010年8月1日漳州市芗城鑫浦食品有限公司、南靖县鑫浦食品有限公司董事长金财忠委任陈传志为董事副总经理。
2、承诺书，证明2012年3月18日金财忠自愿将闽E×××××车辆过户登记在陈传志名下。
3、原告金财忠的身份证复印件，证明原告同意用其身份证复印件去过户。
4、购车发票、车辆登记证、车辆购置税证、车辆行驶证原件，证明所有这些闽E×××××车辆票证原件自车辆购买之日起都在被告陈传志手中，该车辆自车辆购买之日起至今一直由被告陈传志保管使用，与原告金财忠出具的承诺书一致。
5、保险费发票原件2张，证明2013年和2014年两年的车辆保险费都是由被告陈传志交纳的，投保人为陈传志，证明闽E×××××车辆已属被告陈传志所有。
6、漳州市龙文区人民法院（2014）文行初字第4-1号行政裁定书，证明原告金财忠诉漳州市公安局交通警察支队行政登记一案在行政诉讼中。
原告金财忠对被告陈传志提供的上述证据质证认为，对证据1委任书真实性无异议，与本案无关，原告早就没有委任了；证据2承诺书真实性无异议，是附条件的承诺，不是买卖，被告陈传志承诺要在车辆过户之前将款项追回，该款项至今未追回；证据4真实性无异议，对被告陈传志要证明的内容有异议，车辆所有票证原件为何在被告陈传志手中原告也有异议；证据5是被告陈传志已经将车辆过户在他名下的保险费，与本案无关；证据6真实性无异议。
被告漳州二手车公司对被告陈传志提供的上述证据质证认为，证据1、2真实性不清楚，其他证据的真实性无异议，这些证据恰能证明本公司在出具二手车销售发票时都有验证相关的证件，证据6真实性无异议。
本院认为，被告陈传志提供的上述证据1委任书，证据2承诺书，证据4购车发票、车辆登记证、车辆购置税证、车辆行驶证原件，证据5保险费发票原件2张，证据6龙文区人民法院行政裁定书，上述证据均有原件，并经质证无异议，其真实性可予认定。
被告漳州二手车公司提供以下证据：
1、委托合同、授权委托书，证明在二手车交易过程中由林亚雪提供的，由原告金财忠授权委托林亚雪全权办理闽E×××××车辆出售、过户、转籍等相关手续。
2、原告金财忠和林亚雪身份证复印件，证明委托过户双方当事人身份情况。
3、闽E×××××车辆行驶证、登记证复印件，证明在办理过户时提供的上述两份凭证。
4、二手车买卖合同，证明林亚雪提供了原告金财忠与被告陈传志签订了二手车买卖合同，本公司是按照二手车交易规范第36条、第37条规定办理的。
原告金财忠对被告漳州二手车公司提供的上述证据质证认为，被告漳州二手车公司提供的上述证据所有“金财忠”的签名都不是金财忠本人签名的，金财忠不认识林亚雪，也未授权林亚雪办理任何事宜，没有和被告达成买卖车辆的意思表示，被告漳州二手车公司应该确认卖方的身份，被告漳州二手车公司未与原告身份证原件进行核对，所以被告漳州二手车公司未尽到义务。
被告陈传志对被告漳州二手车公司提供的上述证据质证认为，本人是根据原告金财忠出具的《承诺书》委托林亚雪去办理二手车交易过户，不是原告委托的，委托合同、授权委托书、二手车买卖合同上“金财忠”的签名不是金财忠本人签名的，是本人委托林亚雪代签“金财忠”名字的。
本院认为，本院根据被告陈传志的陈述并核实林亚雪，证实被告漳州二手车公司提供的上述证据委托合同、授权委托书、二手车买卖合同上“金财忠”的签名，不是金财忠本人签名的，是被告陈传志依据原告金财忠出具的《承诺书》指示林亚雪代签“金财忠”的姓名及办理闽E×××××二手车交易过户手续。
经庭审举证、质证，本院对本案主要事实作以下认定：
2010年8月1日，原告金财忠以董事长名义并盖公章出具委任书，委任被告陈传志为漳州市芗城鑫浦食品有限公司和南靖县鑫浦食品有限公司董事副总经理。2011年1月27日，原告金财忠购买一辆车牌号为闽E×××××号小型普通客车（车架号：LVHRE4870B5002945），原告购车后的车辆购车发票、机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明所有原件由被告陈传志保管，该车辆一直被告陈传志保管使用至今。2012年3月18日，原告金财忠向被告陈传志出具一份《承诺书》，《承诺书》载明：“承诺人自愿在2012年12月31日前将东风本田思威牌DHW6452B（CRV-2.4）车牌号：闽E×××××过户登记在陈传志名下。特此承诺。承诺人：金财忠”。2012年12月31日，被告陈传志持闽E×××××号车辆、机动车登记证等所有原件及原告金财忠的身份证复印件，与林亚雪一同到被告漳州二手车公司办理闽E×××××号车辆过户登记手续。在办理交易过程中，林亚雪根据原告金财忠出具给被告陈传志的《承诺书》，受被告陈传志的指示填写委托合同、授权委托书、二手车买卖合同，代签原车主“金财忠”的姓名。被告漳州二手车公司依据林亚雪提供的二手车买卖合同开具了二手车销售统一发票。2013年1月14日闽E×××××号车辆以买卖形式过户登记至被告陈传志名下（现车号：闽E×××××）。被告陈传志自购车至今一直占有、使用本案讼争车辆。被告陈传志在保管使用该车辆中，自己作为投保人交纳2013年和2014年度的车辆保险费。
另查明，原告金财忠诉被告漳州市公安局交通警察支队及第三人陈传志就闽E×××××号车辆行政登记一案，漳州市龙文区人民法院正在审理中。
综上所述，本院认为，因闽E×××××二手车买卖合同、授权委托书、委托合同中卖方（甲方、委托人）“金财忠”的签名均不是原告金财忠本人所签，原告金财忠也未授权委托林亚雪出售该车辆，原告金财忠又没有追认该二手车买卖合同，故原告金财忠与被告陈传志之间的闽E×××××车辆买卖合同不成立。原告请求确认与被告陈传志买卖合同不成立，于法有据，应予支持。原告金财忠于2012年3月18日出具给被告陈传志的“承诺书”，是一份闽E×××××车辆赠与合同，与本案系不同民事法律关系，当事人可另案主张。因讼争车辆现确权登记在被告陈传志名下，车辆变更登记属交警部门的职权范围，且原告金财忠诉漳州市公安局交警支队行政登记一案在审理中，又有原告金财忠与被告陈传志之间的闽E×××××车辆涉及赠与合同的效力问题。故原告请求被告陈传志返还闽E×××××号小型普通客车（车架号：LVHRE4870B5002945），并由被告漳州二手车公司承担连带责任，该项请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告金财忠与被告陈传志之间的闽E789**车辆买卖合同不成立。
二、驳回原告金财忠的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告金财忠、被告陈传志、被告漳州市二手车交易市场有限公司各负担1033.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 高登峰
二０一四年九月十一日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。