安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2864号
原告：李加郑，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，仪表销售代理商，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：凌文刚，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。
被告：郑传美，女，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。
被告：金万强，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，仪表销售代理商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告：张亚斌，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告李加郑与被告凌文刚、郑传美、金万强、张亚斌民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告李加郑及其委托诉讼代理人张玉龙，被告金万强及其委托诉讼代理人徐士坤到庭参加诉讼。被告凌文刚、郑传美、张亚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
李加郑主张的诉讼请求：1.判令凌文刚、郑传美、金万强、张亚斌连带向李加郑清偿借款100万元，承担按2%计算从2015年11月26日至实际还款之日的利息。2.凌文刚、郑传美、金万强、张亚斌负担本案的全部诉讼费用。
李加郑主张的事实和理由：李加郑的亲戚ＸＸ成介绍李加郑认识了凌文刚、郑传美。2015年11月26日，凌文刚、郑传美借李加郑人民币100万元，由郑传美出具借条一张，款项通过银行转账交付。2016年1月15日，因凌文刚、郑传美欠前述借款之本息之中有110万未归还，由凌文刚重新向李加郑出具借条一张，许诺2016年1月25日归还。金万强、张亚斌以“担保人”身份在借条上签名。2016年1月25日之后，李加郑多次要求凌文刚、郑传美、金万强、张亚斌还款，遭到搪塞。
李加郑认为，本案借贷发生在凌文刚、郑传美夫妻关系存续期间，凌文刚、郑传美应对本案借款本息承担连带清偿责任。金万强、李加郑应当承担连带保证责任，对本案借款本息承担连带清偿责任。
金万强辩称：李加郑陈述不符合真实情况。金万强只是在借条上签上：1.“担保人：金万强”而已，即使承担保证责任，也不应该超过借条所载金额。2.金万强不清楚本案李加郑原先债权的数额，李加郑向金万强主张原先债权的利息，无法律依据；3.金万强认为，本案李加郑对金万强要求承担保证责任的事实发生在保证期间之外，本案李加郑起诉要求金万强承担保证责任已过诉讼时效期间。
李加郑为支持其主张的事实，向法庭举证、证明如下：
证据材料1.借条2份，内容分别为“借条今借到李加郑人民币壹佰万元整2015.11.26借到人郑传美”，“借条今借到李加郑人民币壹佰壹拾万元整（1100000）（注此款于2016年1月25号前归还）借款人凌文刚担保人金万强张亚斌2016.1.15号”。旨在证明1、凌文刚、郑传美于2015年11月26日向李加郑借款本金100万元；2、金万强和张亚斌对该笔债务及其相关的利息提供了担保；
证据材料2.加盖中国农业银行股份有限公司天长万家福支行《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，旨在证明100万元借款已经履行了交付义务；
证据材料3.2017年5月23日金万强制作的书面《证明》1份，内容“证明李加郑于2016年1月30日起曾到我金万强处多次催要我金万强为凌文刚担保的壹佰壹拾万元人民币事情，作为担保人我也于2016年1月30日起多次向借款人凌文刚多次催要这笔借款，但到现在也未有结果。证明人金万强2017.5.23号”，旨在证明在保证期间之内，李加郑曾向金万强主张要求其承担保证责任；
证据4.凌文刚、郑传美结婚登记申查表1份，证明凌文刚、郑传美系夫妻关系，债务发生在凌文刚、郑传美夫妻关系存续期间。
针对李加郑的举证、证明，金万强的质证意见为：1.金万强对证据材料1之中郑传美于2015年11月26日向李加郑出具的100万元的借条的事没有参与，该借条请法庭审查认证；对2016年1月15日这份借条上金万强签名、手写“担保人：金万强”的真实性予以认可，但该借条注明还款期限为2016年1月25日之前，同时，该借条没有任何关于利息的约定。2.对证据材料2、证据材料3、证据材料4的真实性不持异议。证据材料3《证明》形成于2017年5月23日，是由李加郑亲戚ＸＸ成通过其他手段向金万强索取，是在保证期间以后形成的。
金万强未举证。
凌文刚、郑传美、张亚斌未答辩、未应诉、未举证。
法庭审查了李加郑举证的证据材料，听取了到庭双方当事人及各自的委托诉讼代理人的举证、质证意见，认证如下：因凌文刚、金万强、张亚斌未对李加郑的举证提供出反驳证据，金万强主张ＸＸ成通过其他手段索取了《证明》但未举证证明，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，认定李加郑提供的借条有证明力。证据材料1可以证明：郑传美2015年11月26日向李加郑借款本金100万元；金万强和张亚斌在凌文刚2016年1月15日向李加郑出具的借条上“担保人”后签名，该借条中“担保人”字样为金万强手书。证据材料1之中的2015年11月26日出具之《借条》与证据材料2相互印证，可以证明2015年11月26日之借条所载的提供借款的义务由李加郑于2015年11月26日通过银行向郑传美转账40万元、2015年11月27日通过银行向郑传美转账60万元而履行。证据材料1、证据材料2不具有李加郑所据以主张的证明凌文刚、郑传美二人共同举债的证明价值。证据材料3可以证明2017年5月23日金万强制作书面《证明》1份，向ＸＸ成承认2016年1月30日起李加郑多次向金万强催要金万强为凌文刚担保的壹佰壹拾万元人民币的事实。在没有反证情况下，证据材料4对凌文刚、郑传美属于夫妻关系的证明达到高度可能性的证明标准。
依据认定的证据，结合到庭双方的陈述，可以认定如下案件事实：
郑传美2015年11月26日向李加郑提出借款100万元，并出具借条，借条内容“借条今借到李加郑人民币壹佰万元整2015.11.26借到人郑传美”。李加郑分别于2015年11月26日、2015年11月27日通过62×××15账户向郑传美62×××27账户上转款40万元、60万元。
2016年1月15日，郑传美的配偶凌文刚向李加郑出具借条，借条内容“借条今借到李加郑人民币壹佰壹拾万元整（1100000）（注此款于2016年1月25号前归还）借款人凌文刚2016.1.15号”。”金万强在借条上手书：“担保人：金万强”，张亚斌在“金万强”的正下方紧挨着金万强签名处签名。
2016年1月15日之借条所载还款期届满，凌文刚、金万强、张亚斌均未向李加郑还款，李加郑请ＸＸ成出面向金万强催促借条还款事宜。金万强向ＸＸ成承认，2016年1月30日起李加郑多次向金万强催促金万强为凌文刚所出具借条所载的还款义务履行保证责任，催促还款壹佰壹拾万元人民币的事实。金万强为此出具《证明》给ＸＸ成，ＸＸ成将该证明转交给李加郑。
本院认为：综合双方举证、质证意见和诉辩意见，确定本案争议的焦点问题是，1.李加郑所主张的主债权债务关系是否成立、生效，主债权的范围，保证期间、保证债权的范围；2.金万强保证责任是否已经免除，本案李加郑起诉时对金万强保证债权的诉讼时效是否已经经过。3.针对李加郑要求郑传美、凌文刚履行还款义务的诉讼请求，李加郑要求金万强、张亚斌承担保证责任的诉讼请求，应如何适用法律处理为宜。
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，李加郑与郑传美之间的借款合同于2015年11月26成立的事实，由郑传美出具的借条证实。郑传美未提供反驳证据，李加郑提供借款给郑传美的事实，经加盖中国农业银行股份有限公司天长万家福支行《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明，可以认定。本案可以认定李加郑与郑传美之间借贷合同在2015年1月27日已经生效。李加郑主张该借款系李加郑与郑传美配偶双方举债的事实，缺乏证据支持，不予认定。
本案李加郑对郑传美的原债权额为郑传美出具的借条所载的100万元。
凌文刚2016年1月15日出具借条的事实存在，但本案未见出借方为履行该借条而提供借款的事实。结合到庭当事人陈述，可以推知李加郑主张该借条所云之110万元，实质就是因索要本案2015年11月26日、27日郑传梅举债之借款而形成。凌文刚出具借条的行为性质无论是属于追认郑传美此前的借款行为对凌文刚的约束力、还是属于债务加入，其所认可的债务金额，都不应超过自己出具的“借条”所记载的金额。金万强、张亚斌保证担保的对象是该110万元无疑。应认定本案金万强、张亚斌的保证担保范围限于该110万元。
2016年1月15日之“借条”的内容是认定保证担保范围约定的依据，文字上没有歧义之处，保证范围应当是所谓的借条记载的约定于“2016年1月25号前归还”的“人民币壹佰壹拾万元整（1100000）”。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定，“在……前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李加郑与金万强、张亚斌没有就保证方式和保证期间作出约定，金万强、张亚斌应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间推定为主债务履行期届满之日起六个月。按照高度可能性的证明标准，金万强手书的《证明》内容表明在主债权到期之后，债权人李加郑即积极向主要债务人凌文刚和保证人金万强索债，该证明足以使人相信李加郑在2016年1月30日起要求金万强履行保证责任的事实。本案金万强所主张的金万强保证责任因债权人未在保证期间内行使而免除的抗辩缺乏事实基础，保证责任免除抗辩不成立。本案对保证债权的司法保护适用普通诉讼时效二年，金万强主张李加郑对金万强的保证债权的诉讼时效已经经过的抗辩缺乏事实基础，起诉已过诉讼时效的抗辩不成立。
3.本案郑传美举债的借条上未记载借期。在借期尚未届满2个月的情况下，债权人李家郑就使凌文刚重新出具的借条之金额高出郑传美2015年11月26日出具之借条所载金额不下10万元，如果该超出金额部分属于利息，该利息确实超出了国家规定的限额，超出国家规定的限额的部分，依法应不予保护。
本案李加郑提供的郑传美出具的借条上没有写明还本付息的期限，从凌文刚出具借条与郑传美出具的借条时间间隔较短的事实按常理分析，可得出郑传美出具借条之初必然口头约定了短暂的还款期间。凌文刚出具的借条上记明的还款期明确。凌文刚也没有履行借条约定内容。郑传美、凌文刚应从债务到期之日起承担资金占有利息，利率可采月利率5‰。李加郑要求凌文刚、郑传美偿还本金100万元，从2016年1月26日起算、月利率5‰内的诉讼请求部分，依法应予以支持，超出月利率5‰的部分，本院不予支持。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款的规定，本案保证人金万强、张亚斌在主合同（借条）上以保证人（担保人）的身份签字，保证合同成立。金万强、张亚斌与债权人李加郑没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人金万强、张亚斌在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人李加郑要求金万强、张亚斌承担全部保证责任，依法可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌文刚、郑传美于判决生效之日起十日内，向原告李加郑支付人民币本金100万元及其利息（自2016年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、被告金万强、张亚斌对本判决第一项义务承担连带共同清偿责任。
二、驳回原告李加郑其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告凌文刚、郑传美、金万强、张亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周玉祥
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何梦菊
附本案主要法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。