wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1506号
申请执行人邹智谋，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市付口镇排下村松柏组.
申请执行人徐军初，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人李维胜，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，辽宁省葫芦岛市建昌县人，住建昌县红旗街农业中心家属楼*单元***号.
被执行人邱红，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人邹智谋、徐军初与被执行李维胜、邱红劳务纠纷一案，河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向河北省沙河市人民法院申请执行立案，该院以（2015）沙执字第651号执行立案，因被执行人在沙河市人民法院辖区无可供执行财产，于2016年7月4日委托湖南省涟源市人民法院立案执行，湖南省涟源市人民法院于2016年7月13日依法以(2016）湘1382执1506号立案执行，依据已经发生法律效力的河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第949号民事判决书确认，被执行人应履行如下义务：1、由被执行人李维胜偿还申请执行人邹智谋、徐军初欠款139063元；2、被执行人邱红对上述款项承担连带清偿责任；3、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费1541元；5、负担申请执行费1986元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李维胜、邱红民间融资较多，可供执行的财产严重资不抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人邹智谋、徐军初与被执行人李维胜、邱红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月五日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2790号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众街121号，统一社会信用代码证：91331100785656252W。
诉讼代表人：魏叶胜，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该公司员工。
被告：刘志伟。
被告：叶爱珍。
被告：吴宗余。
被告：厉建君。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告刘志伟、叶爱珍、吴宗余、厉建君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告刘志伟偿还原告借款本金人民币150000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告叶爱珍、吴宗余、厉建君对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘志伟、叶爱珍、吴宗余、厉建君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日，被告刘志伟以宾馆装修为由，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行申请借款人民币150000元，同年12月23日，原、被告双方经协商签订了合同号为莲农商行万象（2014）循保借字第9311120140013327号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币150000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月15日止，借款期限内循环使用额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮90%（月利率8.866730‰），还款方式为按月结息，借款期限届满归还本金，并约定了相关的违约责任。被告叶爱珍、吴宗余在借款合同保证栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告厉建君在保证函上签字确认，亦对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月4日如期将贷款资金150000元划转至被告刘志伟的个人存款帐户。但被告却未如约履行合同义务，自2015年4月21日的结息日起就未按约履行每月付息的义务，贷款到期后也未履行到期还本付息的义务，截止2016年5月4日，共欠原告贷款本息人民币172509.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行贷款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶爱珍、吴宗余、厉建君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月九日
代书 记员 许潇蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1754号
起诉人鲁罗扣。
本院收到起诉人鲁罗扣以泰州市天依公证处为被告的起诉状，诉称2009年9月9日，赵骅凭虚假的委托授权书，以泰州市稻河古街区建设有限公司的名义，趁起诉人家中无人，独自向被起诉人申请公证起诉人的财产，被起诉人悖逆《中华人民共和国公证法》的规定于2009年9月12日办理了该法规定不予办理的（2009）泰天证经内字第1435号公证书。2009年至2010年间，起诉人去被起诉人处提出复查，其负责人以“只对公证申请人负责，不对公证当事人负责”的说法连公证书都不予发放。现起诉人诉至法院，要求确认（2009）泰天证经内字第1435号公证书的申请程序严重违反法律规定，判决该公证书无效。
经审查，本院认为，因公证是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，故不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人鲁罗扣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年五月三日
书记员 潘玮玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1501号
上诉人（一审原告）葛锡秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）古咏，男，1970年9月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
一审第三人才天琪，男，1990年8月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
一审第三人刘超，男，1990年09月15曰出生，汉族，住桂林市象山区。
一审第三人蒋继锋，男，1946年5月2日出生，汉族，住桂林市象山区。
一审第三人桂林市新镒房地产开发有限公司。住所地桂林市象山区中山中路*号**栋。
法定代表人王永法，董事长。
上诉人葛锡秋诉被上诉人古咏、第三人才天琪、刘超、蒋继锋、桂林市新鎰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第256-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审查明，本案所涉侵权标的为桂林市象山区安新北路16号5单元3-1号房屋，该房屋的取得系桂林市中级人民法院执行广西高院（2007）桂民一终字第5号民事判决的执行结果。在该执行案中，原告葛锡秋为申请执行人，第三人桂林市新镒房地产开发有限公司为被执行人，安新北路16号5单元3-1号房屋为桂林市新镒房地产开发有限公司所有，在三次拍卖均流拍的情况下，依葛锡秋的申请，桂林市中级人民法院于2014年3月25日以（2008）桂市法执字第71-6号执行裁定书裁定将该房作价53.2万元交付葛锡秋抵偿债务。原告于2014年5月14日办理了该房房屋产权证（证号：桂林市房权证象山区字第××号）。因该房当时实际被被告占有、出租，在执行中，执行法院曾于2012年11月23日找过被告古咏谈话，被告称在2010年5月3日桂林市新镒房地产开发有限公司总经理蒋继锋与其签订一份19年的租赁合同，并提交了合同复印件。一审法院认为，桂林市象山区安新北路16号5单元3-1号房屋系桂林市中级人民法院在执行第三人桂林市新镒房地产开发有限公司时于2014年3月25日以（2008）桂市法执字第71-6号执行裁定书裁定以物抵偿。而该房在执行中实际系被告占有、出租，执行法院知悉此事，则原告也应当知悉。《民事案件案由规定》第十部分适用特殊程序案件案由之四十三、执行异议之诉之422、案外人执行异议之诉，可看出在执行过程中存在案外人执行异议之诉。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条”案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告”、第十八条”案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖”规定了此类案件审理只能由执行法院管辖，同时当事人的地位也与普通民事案件不一样。从执行法院、原告均知悉该房在执行中实际系被告占有、出租的情况看，本案所涉事项应当在执行程序解决而非通过本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告葛锡秋的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉称：第一、一审法院认定事实及适用法律错误。2014年3月25日，桂林市中级人民法院组织执行拍卖桂林市新镒房地产开发有限公司所有的位于象山区安新北路16号5单元3-1号房。流拍后，法院经上诉人申请以桂林市新镒房地产开发有限公司欠原告债务为由抵债给原告。2014年5月14日原告办理完房产证。据此，上诉人已经取得房屋所有权，执行过程中上诉人没有收到任何书面的有关被执行标的异议，执行程序中上诉人是申请执行人不是案外人，因此，一审法院认定事实错误。同是，一审法院适用《民事案件案由规定》第十部分适用特殊程序案件案由之四十三、执行异议之诉之422，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定驳回上诉人的起诉是错误的，因为上诉人不是案外人而是申请执行人。第二、上诉人在一审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院应当受理上诉人的起诉并开庭审理。在上诉人取得房屋所有权后，2014年8月上诉人发现第三人才天琪、刘超（及其家人或朋友）居住该房中，上诉人要求他们搬出，他们以从被告古咏租得为由拒绝。因此，古咏的行为是房屋侵权行为，上诉人在一审的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实与理由，上诉人在一审的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
综上所述，为维护上诉人合法权益特向贵院上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人在桂林市象山区安新北路16号5单元3-1号的房屋系桂林市中级人民法院在执行第三人桂林市新镒房地产开发有限公司时，于2014年3月25日以（2008）桂市法执字第71-6号执行裁定书裁定以物抵偿所得。上诉人依据所取得的房屋，要求被上诉人停止对该房屋的出租，将房屋交付上诉人，并退还收取的房屋租金。其上诉符合法律的有关规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第256-1号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
审 判 员 杨 红
二〇一六年六月二十三日
代书记员 石晓红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9520号
原告王棕龙，男，1964年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告茹坤坤，男，1985年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王棕龙诉被告茹坤坤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棕龙、被告茹坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王棕龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款12625元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份，原告和被告合伙承包的南水北调东毛行段工程，2012年完工结算时，被告及其他两名合伙人瞒着原告进行结算，工程款被被告及茹某取走。事后，原告找到被告，经核算，被�应支付原告工程款12625元，被告于2013年2月8日给原告出具12625元欠条，说6个月立即支付，否则按二分利息计算。但从2013年8月份以来，经原告无数次催要，原告无奈，特诉至本院，请求依法判令被告立即归还欠款。
被告茹坤坤辩称欠条是在被告醉酒后打的，被告茹坤坤不偿还欠款。
原告王棕龙为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明该欠条系双方真实意思表示及被告欠款的事实。
被告茹坤坤对原告提交的证据真实性没有异议，但被告认为欠条是在其醉酒后出具的。
经审核，本院认为，原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借款合意，以及被告欠款的事实，综上，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月，原告与被告一起做许庄街道毛行段南水北�土方工程，且工程已经结算完毕。2013年2月8日被告向原告出具12625元欠条一张，期限是六个月，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间发生债务关系，经双方对欠款的清算后确定的欠款数额，是当事人对债权、债务的重新确认，被告向原告出具的借条，是对以上欠款经核算做出的债务凭证，形成债权、债务关系，系当事人真实意思的表示。被告以欠条系酒后所签不予承认理由不当,本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金12625元，理由正当，本院予以支持。因欠条未约定利息，对其要求支付利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告茹坤坤于本判决书生效之日起五日内偿还原告王棕龙欠款本金12625元及利息（�2013年2月8起至本判决生效给付期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告茹坤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 莹
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1821行初4号
原告：张杨明珠，女，1992年10月3日出生，住郎溪县。
委托代理人王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪县房地产管理局，住所地郎溪县宁芜路华润苏果广场六楼。
法定代表人陈能武，该局局长。
委托代理人梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
第三人严陈林，男，1985年7月11日出生，汉族，住宣州区。
原告张杨明珠不服郎溪县房地产管理局房屋行政登记管理，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张杨明珠向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张杨明珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杨明珠负担
审 判 长 杨忠民
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并诉请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01249-3号
上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，组织机构代码55016677-7。
法定代表人：张俊，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：邰利利，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人邰利利房屋买卖合同纠纷一案，因邰利利申请财产保全，一审法院于2015年3月19日作出（2015）临民一初字第00610号民事裁定。邰利利于2015年9月18日向本院申请继续保全，本院于2015年9月18日作出（2015）阜民一终字第01249-1号民事裁定。本院于2015年12月3日作出（2015）阜民一终字第01249-2号民事裁定，撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00610号民事判决，发回安徽省临泉县人民法院重审。2016年1月8日，邰利利向一审法院申请将其在（2015）临民一初字第00610号一案中提供的担保金30万元变更为邰永星所有的位于阜阳市颍州区清河办事处西清路666号国祯.柳青花园7#住宅楼802室房屋一套（房产证号：房地权证阜字第20140386**号），一审法院准许邰利利变更担保并于2016年1月15日制作（2016）皖1221民初48-1号民事裁定。2016年1月25日，一审法院向本院作出书面说明并提交邰利利申请变更担保的相关资料。
本院认为：一审法院准许邰利利变更担保的申请，系其自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据其作出的（2016）皖1221民初48-1号民事裁定及相关书面说明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对邰利利在中国农业银行股份有限公司临泉四化路分理处XXXXXXXXXXXX账户银行存款30万元的冻结。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金楠
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初50号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年10月20日生于云南省师宗县，初中文化。1999年7月15日，因犯贩卖毒品罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币三千元，2007年7月31日裁定假释，假释考验期至2009年8月5日。2015年3月16日，因犯贩卖毒品罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元,2016年2月18日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品、非法持有枪支一案，于2016年10月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年10月20日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
2016年6月15日18时左右，被告人李某某驾驶一辆微型车在师宗县畅风酒店对面的街道上向吸毒人员郎某某贩卖毒品时被公安机关当场查获。公安机关当场从吸毒人员郎某某身上查获毒品海洛因可疑物一包，经称量，毛重0.5克，净重0.3克；从被告人李某某身上查获毒品海洛因可疑物一包及疑似冰毒片剂一包，经称量，疑似毒品海洛因毛重0.4克，净重0.2克，疑似冰毒片剂毛重1.1克，净重1.0克。经鉴定，从毒品海洛因可疑物中检出海洛因，从毒品疑似冰毒片剂中检出甲基苯丙胺。
同时，公安机关在被告人李某某所驾驶的微型车副驾驶前面的工具箱内查获疑似手枪一支，经鉴定，该疑似手枪是以发令枪改制的双发式手枪，发射5.6mm制式枪弹，认定为枪支。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、鉴定意见书、发还清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克，甲基苯丙胺1.0克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有手枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情形，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款规定之情形，应当数罪并罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人李某某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2016年6月15日18时左右，被告人李某某驾驶一辆微型车在师宗县畅风酒店对面的街道上向吸毒人员郎某某贩卖毒品时被公安机关当场查获。公安机关当场从吸毒人员郎某某身上查获毒品海洛因可疑物一包，经称量，毛重0.5克，净重0.3克；从被告人李某某身上查获毒品海洛因可疑物一包及疑似冰毒片剂一包，经称量，疑似毒品海洛因毛重0.4克，净重0.2克，疑似冰毒片剂毛重1.1克，净重1.0克。经鉴定，从毒品海洛因可疑物中检出海洛因，从毒品疑似冰毒片剂中检出甲基苯丙胺。
同时，公安机关在被告人李某某所驾驶的微型车副驾驶前面的工具箱内查获疑似手枪一支，经鉴定，该疑似手枪是以发令枪改制的双发式手枪，发射5.6mm制式枪弹，认定为枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、鉴定意见书、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克、甲基苯丙胺1.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定之情节，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品、枪支的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年8月19日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 孙 超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李芸溶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3801号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林雁衡，该司董事长。
委托代理人：鲁卫明，该司职员。
被告：岑丰顺，女，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××0923。
本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告岑丰顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取为448元，由原告中山市广浩物业管理服务有限公负担（原告中山市广浩物业管理服务有限公已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李志健
第2页共2页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6796号
申请执行人：董永生，男，
1962年10月18日出生。
被执行人:王新，男，1958年1月25日出生。
被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司（组织机构代码：10291XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人王新，执行董事。
董永生与北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称：新北铜公司）公证债权文书一案，董永生依据北京市中信公证处于2014年7月31日作出的（2014）京中信内民证字39585号公证书及2016年10月10日作出的（2016）京中信执字01828号执行证书向我院申请执行，要求北京新北铜铝业有限责任公司给付借款本金7250000元以及借款利息。本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人新北铜公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人新北铜公司名下有可供执行的机动车，本院未发现被执行人新北铜公司名下有可供执行的房产；本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人新北铜公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人董永生申请执行的借款本金7250000元以及借款利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人新北铜公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2014）京中信内民证字39585号公证书及（2016）京中信执字01828号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4787号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。
法定代表人：杨世福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：高耀斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告高耀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，在审理中，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2018年3月12日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十二日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1705号
罪犯张德秀，男，1962年9月1日出生，汉族，河南省新野县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2011年10月25日作出（2011）新刑初字第211号刑事判决，认定张德秀犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2012年5月29日作出（2012）南刑二终字第008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张德秀确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，被告人张德秀身为国有公司工作人员，利用职务之便，采用重支的手段，侵吞公款9万元，其行为已构成贪污罪。
罪犯张德秀自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张德秀未能积极全部退赃，且在减刑间隔期间，仍然没有通过主动退赃、积极协助追赃等方式积极消除犯罪影响，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德秀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初第838号
原告李志伟，男，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
被告郑凯远，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告赵志刚，男，1975年10月12日出生，汉族。
原告李志伟诉被告郑凯远、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托代理人黄国玺到庭参加了诉讼，被告郑凯远、赵志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告郑凯远于2014年10月21日向原告借款20万元，约定使用期限一个月，逾期不还按日千分之一计算违约金。被告赵志刚提供了担保。因被告逾期未还款，原告诉至法院，�求二被告立即归还借款20万元及利息（自2014年11月22日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明被告郑凯远向原告借款20万元的事实及被告赵志刚提供担保的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年10月21日，被告郑凯远向原告李志伟借款20万元，并向原告出具借据一份，写明：今有郑凯远向李志伟借到人民币（大写）贰拾万元整。约定借款期限1个月，到2014年11月21日还清。…………借款期限到期未还清之本息，每日计算千分之一计收违约金，直至还清本息与�约金为止。担保人愿意为此借款提供连带责任保证。借款人：郑凯远担保人：赵志刚。2014年10月21日。因该款到期未还，原告于2015年12月10日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郑凯远向原告借款20万元，到期后未还，事实清楚。故对原告要求被告郑凯远返还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定逾期还款利息为日千分之一，超出法律规定，但原告起诉时要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借据上，没有约定保证期间，其保证期间为半年。本案借款于2014年11月21日到期，保证期间为2014年11月22日至2015年5月21日，原告于2015年12月10日诉至本院，已经超出保证期间，现无证据证明原告在保证期间内要求被告赵志刚承担保证责任，被告赵志刚的保证责�免除。故对原告要求被告赵志刚承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑凯远于本判决生效后五日内返还原告李志伟借款本金20万元及利息（利息自2014年11月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告郑凯远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终774号
上诉人（一审原告）王书丽。
委托代理人黄连敬。
委托代理人吴香玉。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工�人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人王书丽因被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的非政府信息告知及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月15日，海淀公安分局收到王书丽邮寄提交的《北京市政府信息公开申请表》，该申请表记载所需的政府信息为：贵局启用公章的时间和收缴公章的时间及公章式样。2015年7月24日，海淀公安分局作出《非政府信息告知书》海公信息公开（2015）第164号-非政（以下简称第164号告知书），告知王书丽其所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府�息公开条例）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。2015年11月19日，海淀区政府作出《行政复议决定书》（海政复决字[2015]314号）维持第164号告知书。王书丽对第164号告知书及《行政复议决定书》均不服，诉至一审法院，请求撤销上述行为。
一审法院裁定认为，王书丽所申请公开的信息为“海淀公安分局启用公章的时间和收缴公章的时间及公章式样”。涉案信息系海淀公安分局为能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部管理、使用公章时产生的信息，该信息为内部管理信息，并非海淀公安分局在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，王书丽的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王书丽的起诉予以驳回。
王书丽不服，上诉至本院，主要上诉理由为：1.一审法院应当主动回避审理本案。根据海淀区北部委发[2011]1号文件，海淀公安分局、海淀区政府、一审法院等单位都是土地腾退工作的成员单位，显然一审法院与二被上诉人之间有利害关系，可能影响案件的公正审理，应当回避。2.按照法律、法规规定，上诉人的起诉属于受案范围。一审裁定认定“涉案信息系海淀公安分局为能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部管理、使用公章时产生的信息，该信息为内部管理信息，并非海淀公安分局在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息”，一审法院此认定没有援引法律依据。3.公章均是经上一级行政机关审批后才可以使用的，批准文件及公章样式均是以文件的形式保存在使用单位的。被上诉人也是审批、监制及管理公章的单位，一定获取或保存了涉案政府信息，每一份加盖公章的文件都对外产生效力，不可能只对本单位人员使用。4.本案属于行政诉讼受案范围，一审法院不得随意限缩受案范围。另外，一审法院未进行证据交换、未开庭质证，程序严重违法。故上诉人请求撤销一审裁定，对本案重新公开开庭审理并支持其一审诉讼请求。
被上诉人海淀公安分局、海淀区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王书丽申请公开的信息为海淀公安分局启用、收缴公章的时间及公章式样，对此本院认为，行政机关的公章是行政机关表明身份的一种载体，公章启用时间、式样等并非行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，故王书丽申请的信息不属于政府信息�开条例调整的范畴。王书丽针对第164号告知书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回王书丽的起诉正确，本院应予支持。
王书丽认为一审法院与二被上诉人均为海淀区北部委发[2011]1号文件所涉土地的腾退单位，故一审法院应回避审理本案，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》关于回避的规定均为当事人认为审判人员与案件存在利害关系可能影响公正审判的情形，故当事人对于一审法院并不享有提出回避申请的诉讼权利，王书丽关于一审法院应当回避的诉讼主张不能成立。
综上，王书丽的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 隋雨霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初480号
原告：毛德帅，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：朱培英，女，1971年10月8日出生，汉族，护聪日用品有限公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨连田，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告毛德帅诉被告朱培英、杨连田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛德帅、被告朱培英、杨连田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德帅诉称：案外人朱孝田于2015年7月6日、2015年7月8日、2015年7月31日分别向原告借款人民币50000元、20000元、10000元，合计80000元。后朱孝田于2016年1月去世，被告朱培英与朱孝田系夫妻关系，且被告杨连田在被告去世后明确表示对朱孝田生前债务承担清偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告本金80000元并自起诉之日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、要求朱学信、朱博文、朱娟在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉请。
被告朱培英辩称：对朱孝田生前借的钱均不知情，借的钱也未用于家庭生活，且被告杨连田同意归还朱孝田的借款，故不同意偿还。
被告杨连田辩称：确实向朱孝田借款，但不知道该笔借款是否是朱孝田向原告毛德帅借的，同意对该笔借款承担连带保证责任。
经审理查明：被告朱培英与案外人朱孝田系夫妻关系，双方于1994年11月11日结婚，2015年9月6日办理了离婚登记。朱孝田分别于2015年7月6日、2015年7月28日、2015年7月31日向原告毛德帅借款50000元、20000元、10000元，均向原告出具借条。后朱孝田于2016年1月去世，在朱孝田去世后，被告杨连田表示愿意对朱孝田的债务承担连带保证责任。在诉讼中，原告书面申请撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉。
以上事实，有身份证、借条、婚姻登记证明、光盘、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人朱孝田虽已去世，但其向原告借款80000元并出具借条一张，系客观事实，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任”，被告朱培英无证据证明该笔债务为朱孝田个人债务，对该笔借款应承担偿还的责任。被告杨连田明确表示对该笔借款承担连带保证责任，并不违反法律法规强制性规定，故原告请求被告朱培英归还借款，并由被告杨连田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因双方并无约定，依法应按年息6%计算。关于原告撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱培英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告毛德帅人民币80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月14日起至本息还清时止）；
二、被告杨连田对上述第一项判决的款项按照连带责任承担保证责任，被告杨连田承担保证责任后，有权向被告朱培英追偿；
三、驳回原告毛德帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 童德红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4937号
原告：于某，女，。
被告：孙某，男。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告于1988年冬天经人介绍相识，1990年12月5日领取结婚证并同居生活。1991年11月14日生育长女孙某艳，1999年农历7月23日生育次女孙某娟，现均已独立生活。婚后初期感情尚可，后因被告存在重男轻女思想，常因生活琐事争吵，无法共同生活，已无和好可能。
孙某辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告于某与被告孙某于1988年冬天经人介绍相识，1990年12月5日领取结婚证并同居生活。1991年11月14日生育长女孙某艳，1999年农历7月23日生育次女孙某娟，现均已独立生活。婚后初期感情尚可；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，尚有和好可能，原告的离婚请求不予准许。
综上所述，原告于某与被告孙某婚后共同生活较长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，被告和好愿望迫切，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长等方面考虑，原、被告应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员间的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年九月十三日
书记员 张永敏
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1290号
原告：李玲仙，女，1963年4月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：李梅英，女，1964年7月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李爱梅，女，1966年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李玲仙与被告李梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲仙、被告李梅英的委托诉讼代理人李爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲仙向本院提起诉讼请求：请求依法判令：李梅英归还向李玲仙三次所借的123200元及利息（自2017年10月3日起按月息1%计算至实际清偿完毕之日止），并承担本案所有的诉讼费用。事实和理由�李梅英分别于2015年5月4日、2015年12月3日、2016年6月1日，以急需周转资金配货为由，向李玲仙借款30000元、50000元、20000元，并出具三份借条。后双方按月利率1%对之前的利息进行了结算，李梅英于2017年10月3日重新出具借条，分别为39000元、61000元、23200元。以上借款经多次催要未果，故提起诉讼。
被告李梅英辩称，李玲仙没有提供转账凭证，对借款不予认可，借条中没有约定利息，其要求利息没有依据，故应驳回李玲仙的诉讼请求。
经审理查明，李梅英与李玲仙经常有经济往来。李梅英分别于2015年5月4日、2015年12月3日、2016年6月1日向李玲仙借款30000元、50000元、20000元。后双方按月利率1%对利息进行了结算，李梅英于2017年10月3日重新出具借条三份，内容分别为：“借条今借李玲仙现金叁万玖仟元整（39000）。李梅英，2017年10月3日。”、“借�今借李玲仙现金陆万壹仟元整（61000）。李梅英，2017年10月3日。”、“借条今借李玲仙现金贰万叁仟贰佰元整（23200）。李梅英，2017年10月3日。”。李梅英未及时还款，李玲仙催要该款未果，故引起诉讼。
上述事实，由双方当事人陈述、李玲仙提交的借条庭审笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。李梅英向李玲仙出具的共123200元的三份借条，系李梅英向李玲仙借款100000元，双方按月利率1%对借款利息结算后，将利息计入借款本金重新出具的，该行为不违反法律规定，故对李玲仙要求李梅英偿还本金123200元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方当事人未约定还款期限及利息，对借款利息应从李玲仙主张权利之日即提起诉讼之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、李梅英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李玲仙借款123200元及利息（自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回李玲仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 �余红军
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄 伟 力
书 记 员 郭 园
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如�前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初1355号
原告：王德义，男，汉族，生于1962年12月29日。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：朱东明，男，汉族，生于1984年2月15日。
委托代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：王柯郦，女，汉族，生于1986年12月31日。
原告王德义与被告朱东明、王柯郦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德义及委托代理人何韬、被告朱东明及委托代理人张雄、被告王柯郦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德义诉称：2010年3月2日，被告朱东明、王柯郦因做生意需要，向原告王德义借款51200元，并出具借条一张。经原告王德义数次催收，被告朱东明、王柯郦至今仍未履行还款义务。现原告王德义诉来本院，请求判令被告朱东明、王柯郦立即偿还借款51200元，并按年利率2.4%支付借款利息。
被告朱东明辩称：借款属实，属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告朱东明与被告王柯郦系夫妻关系，因女方父母的原因导致夫妻感情不和，现已提起离婚诉讼。原告王德义及女儿王柯郦串通要求还钱，被告朱东明仅应当归还其中的一半，资金利息没有约定，不应当计算。
被告王柯郦辩称：借款属实，属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告朱东明与被告王柯郦系夫妻关系，因男方父母的原因导致夫妻感情不和，现被告王柯郦已在娘家居住生活，夫妻共同财产掌握在被告朱东明那里，应当由被告朱东明偿还借款。
经审理查明：被告朱东明、王柯郦系夫妻关系，原告王德义系被告王柯郦之父。2009年，被告朱东明与被告王柯郦结为夫妇，在旺苍县综合市场接手门面经营干杂生意，向原告王德义借款51200元，并于2010年3月2日出具借条，载明：“今借到王德义现金51200元，借款人：朱东明、王柯郦，中证人：朱荣德。”2016年8月，被告朱东明与王柯郦因家庭事务发生纠纷，被告王柯郦回娘家生活至今。现原告王德义诉来本院，提出上述请求。
本院认为：原告王德义向法庭提交的借条，被告朱东明、王柯郦无异议，能够证明双方之间存在真实的借贷关系，借条的内容系双方当事人真实的意思表示，合法有效。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王德义经多次催收，被告朱东明、王柯郦怠于履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告王德义请求被告朱东明、王柯郦偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告朱东明、王柯郦系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，实为夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，借款期限内，视为不支付利息，但借款期限届满，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱东明、王柯郦在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王德义偿还借款本金51200元，并自2016年9月7日起按年利率2.4%计算资金利息至本金支付完毕时止。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告朱东明、王柯郦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨彦平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗治通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初607号
原告：谷某，男，2005年6月1日出生，汉族，住河北省南宫市。
法定代理人：王某（系原告谷某之母），1980年10月16日出生，汉族，住址；同上。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：武仕泽，男，1978年6月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：王利彬，男，1988年12月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告:李璇，男，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：千微（杭州）科技有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道2号世博广场商业39号铺，统一社会信用代码：91130202MA07NGGD09。
负责人：洪基成，该公司总经理。
本院在审理原告谷某与被告武仕泽、王利彬、李璇、千微（杭州）科技有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷某于2017年3月24日向本院提出撤回对被告李璇起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回对被告李璇的起诉。
审判员 刘刚庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初783号
原告：朴承一。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司图们市支行。住所：图们大路1115号。
法定代表人：滕肇彬，该支行行长。
委托代理人：曲春广。
委托代理人：仲旭，中国农业银行股份有限公司图们市支行职员号。
本院在审理原告朴承一诉被告中国农业银行股份有限公司图们市支行抵押合同纠纷一案中,原告朴承一于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告朴承一撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朴承一负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年八月五日
书 记 员 兰雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第124号
原告：万修云，农民。
被告：戎君道，农民。
本院在审理原告万修云诉被告戎君道买卖合同纠纷一案中，原告万修云于2014年3月19日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告万修云明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，是原告在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利，可视为原告无正当理由应当预交而未预交本案案件受理费，故本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年三月十九日
代书记员 沈佳瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26045号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦金利，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦金利信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,711.92元。原告诉称,被告韦金利系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,711.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2434号
申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司。住所地，安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路*号联合大厦。
被执行人淄博星运物流有限公司。住所地，淄博市高青县常家镇田翟路**号。
被执行人高青皓润商贸有限公司。住所地，淄博市高青县常家镇田翟路**号院内。
被执行人淄博鼎盛汽车销售有限公司。住所地，淄博市高新区中心路***号*****号。
被执行人翟锋，男，1980年1月11日生，汉族，住淄博市高青县。
被执行人王新兰，女，1980年12月28日生，汉族，住淄博市高青县。
本院执行的集瑞联合卡车营销服务有限公司诉淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、翟锋、王新兰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208执192号执行裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑云静
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第669-1号
申请执行人梁耀，男，1983年11月30日出生，汉族，住所地浙江省新昌县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码67385917-8。
法定代表人夏崇金，董事长。
梁耀依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）绍仲字第132号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴中泰投资置业有限公司在（2015）浙绍执民字第669号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴中泰投资置业有限公司银行存款人民币361074.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第606号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虞某，无业，住福建省霞浦县。2014年6月因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人虞某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日晚上，被告人虞某在宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家小区三期164幢105室内，容留史某、陈某、章某以烫吸的方式吸食冰毒。同月14日13时许，被告人虞某在上述居所内被抓获。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、陈某、章某、钱某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反国家有关毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年四月十三日
代书记员 阮雪蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8102号
申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号。
法定代表人：余红波，总经理。
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：詹风华，女，汉族，1970年2月14日出生，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，
申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被申请人詹风华民间借贷纠纷一案，申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人詹风华价值149,824.68元的财产采取查封、扣押、冻结措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值149,824.68元诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人詹风华价值149,824.68元的财产。
案件申请费1,269元，由申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 董明月
人民陪审员 周 鸣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方 雪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初903号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文某某，男，1971年1月24日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省大英县。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）823号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日20时30分许，被告人文某某酒后驾驶一辆牌号为川J6×××W的启辰牌小型轿车，从成都市金牛区五块石电器市场停车场出发，往北星大道行驶，欲驶往成都市新都区斑竹园，当行驶至成都市金牛区北星大道一段辅道出城方向150米处时，被民警现场挡获。后民警将其带至成都市核工业416医院抽取血样，经鉴定，其血样酒精浓度为96.8mg/100ml。被告人文某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人文某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获、吹气、抽血照片，机动车行驶证及驾驶证复印件，违法犯罪记录查询结果，驾驶人信息查询结果单，川J6×××W小型轿车信息查询，交通违法记录网上查询，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，户籍信息，辨认笔录，现场笔录，证人文某某的证言，被告人文某某的供述。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人文某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2005号
申请执行人：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青公路4925号D-493，组织机构代码72949337-2。
法定代表人：邹军利，该公司总经理。
委托代理人：黄锡勤，女，1952年5月15日出生，汉族，安徽省滁州市人，大学文化，住安徽省滁州市。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县凤门路南段，组织机构代码73302788-4。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
关于上海都市建筑设计有限公司与凤阳县龙兴玻璃有限公司建设工程设计合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02231号民事判决书确定：被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告上海都市建筑设计有限公司支付设计费27500元及利息（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有存款、没有车辆、没有房产，现被执行人的法人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2005号申请执行人：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青公路4925号D-493，组织机构代码72949337-2。法定代表人：邹军利，该公司总经理。委托代理人：黄锡勤，女，1952年5月15日出生，汉族，安徽省滁州市人，大学文化，住安徽省滁州市。被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县凤门路南段，组织机构代码73302788-4。法定代表人：王从兆，该公司董事长。关于上海都市建筑设计有限公司与凤阳县龙兴玻璃有限公司建设工程设计合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02231号民事判决书确定：被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告上海都市建筑设计有限公司支付设计费27500元及利息（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有存款、没有车辆、没有房产，现被执行人的法人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十六日代理书记员  宋德健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1263号
原告：陈启君，男，1951年4月12日出生，现住延吉市。
被告：延吉海信生物能源科技有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路2998B-17。
法定代表人：陈春生，该公司董事。
委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
第三人：赵春子，女，1959年2月27日出生，现住延吉市。
委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
原告陈启君与被告延吉海信生物能源科技有限公司(以下简称“海信生物科技公司”)及第三人赵春子之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈启君、被告海信生物科技公司、第三人赵春子及其委托代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令海信生物科技公司立即支付拖欠劳务费118600元及利息；2.诉讼费用由海信生物科技公司负担。事实和理由：2015年7月陈启君与海信生物科技公司股东（赵春子）签订餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同，合同约定了工程范围和内容，工程总价格为38.86万元，陈启君履行合同后，海信生物科技公司已使用。经查，赵春子是海信生物科技公司的大股东，所签订的合同属表见代理，其诉讼主体应该是海信生物科技公司。在支付合同价款时，海信生物科技公司经过赵春子相继支付给陈启君27万元，尚欠118600元未支付，此款经陈启君多次催要，海信生物科技公司总以各种理由推拖，请求法院判令海信生物科技公司立即支付拖欠劳务费118600元及利息，并承担本案的诉讼费用。
海信生物科技公司辩称，陈启君没有取得施工资质，承建合同无效，质量也存在问题，未达到质量标准，至今没能验收。请求法院驳回陈启君诉讼请求。
赵春子述称，赵春子作为海信生物科技公司诉讼主体错误，陈启君是与海信生物科技公司签订的合同。不应该由赵春子个人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年7月,陈启君与赵春子以海信生物科技公司法定代表人名义签订了《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》合同约定墙长度约为960米，墙高3.02米，地下为1米，地上为2.02米，宽度为地下为1米，地上为0.5米，约定该项目陈启君以38.86万元总价一次性包干，包括设计费，陈启君完成全部施工海信生物科技公司认可后支付全部工程款，施工期限为开工时间最迟为2015年7月30日，工期为30天，因海信生物科技公司的原因、重大设计变更及特殊天气原因（如下大雨等）所耽误的时间，应不计工期，并作相应顺延。本合同经双方签字盖章后生效。合同由陈启君及赵春子签字，合同签订后陈启君进行了施工。
2015年12月29日，陈启君向海信生物科技公司出具“保证书”，保证餐厨垃圾处理项目挡土墙工程款38.86万元（含原有石头），今收到7万元，余额该工程开始建设时，一并结清。海信生物科技公司于2016年6月23日、8月25日、10月11日、11月30日各支付五万元，共计支付给陈启君27万元。
2016年陈启君曾起诉赵春子要求支付工程款11.86万元，本院（2016）吉2401民初8595号民事裁定书认为赵春子作为公司的法定代表人身份签订了合同书，陈启君起诉赵春子个人缺乏事实依据，主体错误，于2017年2月21日裁定驳回了陈启君的起诉。
本院认为，陈启君与海信生物科技公司之间达成的协议系双方当事人的真实意思表示，是在双方当事人平等自愿、协商一致、意思表示真实的基础上订立，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。但海信生物科技公司未提供设计图纸，陈启君施工时无施工图纸，且挡土墙应设有通气口，施工墙体结构应达到一般施工验收条件，交付给发包方并通知发包方验收，发包方应在合理期限内组织验收，否则不应视发包方及施工方已完全履行合同义务。陈启君主张其已施工完毕，履行完全部合同义务，但其所举证据不充分，无法充分证明其主张，尚不能要求海信生物科技公司全部支付其相关劳务费用，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈启君的诉讼请求。
案件受理费2,672元，由原告陈启君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 周国君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1263号原告：陈启君，男，1951年4月12日出生，现住延吉市。被告：延吉海信生物能源科技有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路2998B-17。法定代表人：陈春生，该公司董事。委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。第三人：赵春子，女，1959年2月27日出生，现住延吉市。委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。原告陈启君与被告延吉海信生物能源科技有限公司(以下简称“海信生物科技公司”)及第三人赵春子之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈启君、被告海信生物科技公司、第三人赵春子及其委托代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令海信生物科技公司立即支付拖欠劳务费118600元及利息；2.诉讼费用由海信生物科技公司负担。事实和理由：2015年7月陈启君与海信生物科技公司股东（赵春子）签订餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同，合同约定了工程范围和内容，工程总价格为38.86万元，陈启君履行合同后，海信生物科技公司已使用。经查，赵春子是海信生物科技公司的大股东，所签订的合同属表见代理，其诉讼主体应该是海信生物科技公司。在支付合同价款时，海信生物科技公司经过赵春子相继支付给陈启君27万元，尚欠118600元未支付，此款经陈启君多次催要，海信生物科技公司总以各种理由推拖，请求法院判令海信生物科技公司立即支付拖欠劳务费118600元及利息，并承担本案的诉讼费用。海信生物科技公司辩称，陈启君没有取得施工资质，承建合同无效，质量也存在问题，未达到质量标准，至今没能验收。请求法院驳回陈启君诉讼请求。赵春子述称，赵春子作为海信生物科技公司诉讼主体错误，陈启君是与海信生物科技公司签订的合同。不应该由赵春子个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月,陈启君与赵春子以海信生物科技公司法定代表人名义签订了《餐厨垃圾处理厂挡土墙工程承建合同》合同约定墙长度约为960米，墙高3.02米，地下为1米，地上为2.02米，宽度为地下为1米，地上为0.5米，约定该项目陈启君以38.86万元总价一次性包干，包括设计费，陈启君完成全部施工海信生物科技公司认可后支付全部工程款，施工期限为开工时间最迟为2015年7月30日，工期为30天，因海信生物科技公司的原因、重大设计变更及特殊天气原因（如下大雨等）所耽误的时间，应不计工期，并作相应顺延。本合同经双方签字盖章后生效。合同由陈启君及赵春子签字，合同签订后陈启君进行了施工。2015年12月29日，陈启君向海信生物科技公司出具“保证书”，保证餐厨垃圾处理项目挡土墙工程款38.86万元（含原有石头），今收到7万元，余额该工程开始建设时，一并结清。海信生物科技公司于2016年6月23日、8月25日、10月11日、11月30日各支付五万元，共计支付给陈启君27万元。2016年陈启君曾起诉赵春子要求支付工程款11.86万元，本院（2016）吉2401民初8595号民事裁定书认为赵春子作为公司的法定代表人身份签订了合同书，陈启君起诉赵春子个人缺乏事实依据，主体错误，于2017年2月21日裁定驳回了陈启君的起诉。本院认为，陈启君与海信生物科技公司之间达成的协议系双方当事人的真实意思表示，是在双方当事人平等自愿、协商一致、意思表示真实的基础上订立，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。但海信生物科技公司未提供设计图纸，陈启君施工时无施工图纸，且挡土墙应设有通气口，施工墙体结构应达到一般施工验收条件，交付给发包方并通知发包方验收，发包方应在合理期限内组织验收，否则不应视发包方及施工方已完全履行合同义务。陈启君主张其已施工完毕，履行完全部合同义务，但其所举证据不充分，无法充分证明其主张，尚不能要求海信生物科技公司全部支付其相关劳务费用，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈启君的诉讼请求。案件受理费2,672元，由原告陈启君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘 辉人民陪审员  周国君二〇一七年九月二十日书 记 员  金梅花
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2960号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：马文聪，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告马文聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5517号
原告：陆新辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：高文斌，男，1970年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陆新辉诉被告高文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新辉，被告高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3.5万元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照每月700元标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文斌在海边养殖期间，向原告购买价值35000元的肥料等产品，因无钱付款，遂向原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年5月1日，每月利息700元。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告索要未果，遂诉至法院。
被告高文斌辩称，我同意偿还欠款，因欠款中已经包含了利息，故我不同意再给付原告利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告高文斌向原告陆新辉出具欠条一份，载明：“今欠到陆新辉人民币叁万伍千元整（此款系我在大丰港区2014、15年养殖期间所欠的肥料和调水、改底产品的款项）。现我作以下还款承诺，此款在2016年5月1日前必须全部还清。如果我到期不还或者还不全，那么我承担从2016年1月1日起计算，每月为700元的利息，直到还清为止。”还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告出具的欠条，是对双方债权债务的确认，本院予以认定。被告未能按约给付货款，已构成违约，故对原告要求被告偿还35000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担货款35000元自2016年1月1日起至实际给付之日止按照月利息700元的标准计算利息的诉讼请求符合双方约定，且不超过法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高文斌于本判决生效之日起60日内偿还原告陆新辉货款35000元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告高文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢84号
申请执行人：严格，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
被执行人：罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人严格与被执行人罗明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01128号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，经本院执行后查明，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。现申请执行人严格提供被执行人财产线索，该案恢复执行。申请执行标的为：被执行人支付申请执行人借款12万。本院于2018年3月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人借款12万元。
二、本案执行费1700元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 卉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初600号
原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。
被告：黄雪明，男，1973年10月25日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。福建三明海欣物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以黄雪明自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年三月九日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初262号
原告王云，男，苗族，1983年3月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，丹寨县人民法院干警。
被告文兴邦，男，苗族，1972年9月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系丹寨县文兴邦装饰设计工程有限公司员工。
原告王云诉与被告文兴邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘林于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云以证据不足，诉讼目的无法实现为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王云负担。
审判员 赵 巍
二〇一七年六月二日
书记员 龙成丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5528号
原告：扬州财富农业发展有限公司，住所地高邮市龙虬工业集中区。
法定代表人李黎颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告：孙尔飞，男，1985年6月24日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州财富农业发展有限公司（以下简称扬州财富公司）与被告孙尔飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州财富农业发展有限公司撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张雅森
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1322民初4713号
原告金冬杰。
被告鞠丹丹。
本院在审理原告金冬杰诉被告鞠丹丹健康权纠纷一案中，因原告金冬杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元由原告金冬杰负担。
审判员 张振东
二〇一七年三月三十日
书记员 赵光辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保184号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：周克荣，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人周克荣金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年八月二十八日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民初5号
原告：海西博奥工程有限公司，住所地：德令哈市冷湖路以南（瑞和家园12号楼12-4号门面房），统一社会信用代码：916328007814015869。
法定代表人：赵峡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
被告：天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：天峻县新源新天木路。
法定代表人：侯留月，该公司董事长。
原告海西博奥工程有限公司与被告天峻义海能源煤炭经营有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告海西博奥工程有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 公 保
审判员 党雪仁
审判员 樊旭华
二〇一七年一月十八日
书记员 李永娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民初5号原告：海西博奥工程有限公司，住所地：德令哈市冷湖路以南（瑞和家园12号楼12-4号门面房），统一社会信用代码：916328007814015869。法定代表人：赵峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。被告：天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：天峻县新源新天木路。法定代表人：侯留月，该公司董事长。原告海西博奥工程有限公司与被告天峻义海能源煤炭经营有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告海西博奥工程有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 公 保审判员 党雪仁审判员 樊旭华二〇一七年一月十八日书记员 李永娟
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第22号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人谭某甲。
指定辩护人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2015]87号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，威海市文登区人民检察院于2015年6月2日，以补充侦查为由，建议延期审理。本院于2015年6月5日决定本案延期审理，后根据威海市文登区人民检察院的建议，于2015年6月29日恢复法庭审理。2015年7月20日，威海市文登区人民检察院再次以补充侦查为由，建议延期审理。本院于2015年7月21日决定本案延期审理，后根据威海市文登区人民检察院的建议，于2015年8月18日恢复法庭审理。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人谭某甲及其指定辩护人吕新光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年6月9日19时30分许，被告人谭某甲持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿镇路由西向东行驶至威海市文登区葛家镇大英村西侧，轿车右前侧与顺行在前步行的于某某身体相碰撞，致于某某当场死亡。经认定，被告人谭某甲承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某甲自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出，被告人谭某甲系过失犯罪且属于限制刑事责任能力，到案后认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年6月9日19时30分许，被告人谭某甲持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿镇路由西向东行驶至威海市文登区葛家镇大英村西侧，因未确保安全，导致轿车右前侧与顺行在前步行的被害人于某某的身体相碰撞，致被害人于某某当场死亡。经认定，被告人谭某甲承担事故的全部责任。事发后，被告人谭某甲驾车驶离事故现场，后于同年6月11日被依法查获。经评定，被告人谭某甲对本案具有限制刑事责任能力。
诉讼中，被告人谭某甲及肇事车辆投保交强险的保险公司与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属对被告人谭某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人张某、宋某（系张某之母）的证言证实，张某与谭某甲系男女朋友关系，2014年6月9日晚上8点左右，谭某甲驾驶鲁K×××××号轿车来到她们家，次日早晨宋某发现门口停放的该车辆右侧多处破损，张某就问谭某甲是怎么回事，但是谭某甲一直不清醒，直到中午还未清醒，所以张某就将谭某甲送到文登市立医院治疗。
2、证人谭某乙、李某的证言证实，鲁K×××××号轿车归谭某乙所有及谭某乙与谭某甲换车开的事实。
3、证人谭某丙的证言证实，鲁K×××××号号轿车登记在他名下，但实际车主系他弟弟谭某乙。
4、证人卢某的证言证实，谭某甲的身份情况。
5、证人于某的证言证实，事故发生经过及肇事车辆情况。
6、证人吕某、王某、石某的证言证实，2014年6月9日晚，一辆黑色轿车将于某某撞倒并致其死亡以及事发后石某报警的事实。
7、威海市公安局文登分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事发现场及肇事车辆的相关情况。
8、山东天弘司法鉴定所车辆事故形态鉴定证实，2014年6月9日，镇路葛家镇大英村西道路处，事故现场遗留的散落物碎片系鲁K×××××号小型轿车碰撞后脱落产生。
9、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，于某某因交通事故致颅脑损伤死亡。
10、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书证实，谭某甲因未确保安全承担事故全部责任。
11、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件证实，被告人达到刑事责任年龄，且具备驾驶资格。
12、威海市公安局文登分局交通警察大队受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后群众报警，谭某甲驾车驶离事故现场，后被依法查获的事实。
13、烟台精神疾病司法鉴定所对谭某甲精神状态与刑事责任能力鉴定意见书证实，谭某甲患“精神活性物质所致精神障碍”，该在××理状态下作案，但因吸毒为“原因自由行为”，评定其对本案有限制刑事责任能力。
14、被告人谭某甲的供述，他于2010年7月第一次吸毒，2011年初开始戒毒，后反复吸毒、戒毒几次，2013年7月至2014年7月期间一直未吸毒。2014年6月，他与谭某乙换车开，谭某乙的黑色本田轿车在他那里，换车当日他在电话里与女朋友张某吵架，吵完架后他就睡了，等清醒的时候他已经在医院里了，期间发生什么事想不起来了。
本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但事发后被告人谭某甲驾车驶离事故现场的行为应认定为逃逸。鉴于被告人谭某甲对本案具有限制刑事责任能力，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人据此发表的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人谭某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8470号
原告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。
法定代表人：李延明，总经理。
委托代理人：浦玉松，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，
原告：浦玉松，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：罗前武，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市淮河路303号邮电大厦，统一社会信用代码91340100583018148D。
法定代表人：杨亚，总经理。
委托代理人：衡飞，吴绮，公司职员。
原告李锦枝诉被告徐忠心、安徽省佳宝玩具（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中,原告李锦枝于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锦枝的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许李锦枝撤回起诉。
代理审判员 夏毓萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯秀娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8057号
原告：盛柏欣，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：卢春燕，女，1989年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告盛柏欣与被告卢春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 周光武
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
被告：曹丕忠，住吉林省桦甸市。
被告：曹佩良，其他情况不详。
被告：杨有清，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告曹丕忠、曹佩良、杨有清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、曹丕忠到庭参加了诉讼，曹佩良、杨有清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹丕忠偿还借款本金29879.15元、借款利息4077.78元（利息计算至2017年6月30日），本息合计33956.93元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.曹佩良、杨有清在33000元限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，我行与曹丕忠、曹佩良、杨有清签订了《农户贷款借款合同》，合同约定曹丕忠可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定曹佩良、杨有清为借款人承担连带保证责任。合同约定，曹丕忠的借款可在2012年10月12日至2015年10月11日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年4月8日，借款人曹丕忠向我行自助循环借款3万元，2016年4月7日到期。2017年5月5日，曹丕忠偿还本金120.85元，尚欠本金29879.15元。曹丕忠到期未偿还借款本息，故诉至法院。
曹丕忠辩称，借款事实属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还，待卖完粮后偿还一部分。
曹佩良、杨有清未提交答辩状。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨有清、曹佩良未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，曹丕忠对农行桦甸支行提交的证据均无异议，故本院对农行桦甸支行提供的农户贷款借款合同、记账凭证、个人凭证基础信息、还款明细、身份证复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2012年10月12日，曹丕忠作为借款人，曹佩良、杨有清作为担保人，与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定：2012年10月12日起至2015年10月11日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。曹佩良、杨有清为曹丕忠的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度1.1倍。2015年4月8日，曹丕忠向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2016年4月7日。2015年12月31日，曹丕忠偿还利息1601.52元。2017年5月5日，曹丕忠偿还本金120.85元，尚欠本金29879.15元。
本院认为，曹丕忠与农行桦甸支行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向曹丕忠发放了贷款，曹丕忠应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。曹佩良、杨有清作为连带责任保证人在借款合同上签字，该保证合同合法有效，故在曹丕忠未清偿债务的情况下，应对曹丕忠的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向曹丕忠追偿。根据曹丕忠与农行桦甸支行签订的借款合同规定，2015年4月8日至2017年6月30日，曹丕忠借款的合理利息为4046.58元［①按基准利率5.35上浮40%计算2015年4月8日至2016年4月7日利息为：本金30000元×5.35％×1.4×1年＝2247元；以下逾期利息按基准利率4.35上浮40%，执行年利率上浮50%进行计算：②2016年4月8日至2017年5月5日利息为：本金30000元×4.35％÷12个月÷30天×1.4×1.5×392天＝2984.10元；③2017年5月6日至2017年6月30日利息为：本金29879.15元×4.35％÷12个月÷30天×1.4×1.5×55天＝417元。2015年12月31日，曹丕忠偿还利息1601.52元，因此2015年4月8日至2017年6月30日借款利息为2247+2984.10+417-1601.52=4046.58元］，农行桦甸支行多主张的31.2元，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，从2017年7月1日至实际给付之日的逾期利息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹丕忠于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29879.15元；
二、被告曹丕忠于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4046.58元（2015年4月8日至2017年6月30日）；2017年7月1日至实际给付之日，按本金29879.15元、利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%待实际给付之日另行计算；
三、被告曹佩良、杨有清对本判决第一项、第二项在最高额3.3万元限额内承担连带保证责任；
四、被告曹佩良、杨有清承担连带保证责任后，有权向被告曹丕忠追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告曹丕忠、曹佩良、杨有清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王书宁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1077号
原告：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：赵玉琴，女，1975年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。
原告余敏建与被告赵玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏建的委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告赵玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告余敏建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵玉琴归还原告借款本金391,900元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日被告赵玉琴因购买工程机械缺少资金，向原告余敏建借款391,900元，约定按月息1分计算，于2014年7月20日还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算，并出具借条。但被告未还，故原告向法院起诉。
被告赵玉琴未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告于2013年4月1日向原告借款391,900元及约定于2014年7月20日前还清，逾期归还则从借款之日起按月利息2分计算。被告赵玉琴未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据，本院确认的事实与原告所诉请事实与理由一致。
本院认为，被告赵玉琴向原告余敏建借款，出具了借条，约定了利息及借款期限。本案借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告每年多次向被告催取，被告未归还原告借款本金及利息引起本案纠纷，应负全部责任，故对原告余敏建要求被告赵玉琴归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵玉琴应在判决生效后立即归还原告余敏建借款本金391,900元及利息从借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178.5元，减半收取3589元，由被告赵玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈庆武