wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2765号
原告杨秀玉，居民。
委托代理人李大富。
被告汪荣斌，居民。
被告丁淑秋，居民。
被告刘秀芳，居民。
被告徐洪波，居民。
被告刘笑笑，居民。
原告杨秀玉与被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳、徐洪波、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀玉的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳、徐洪波、刘笑笑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀玉诉称，2013年5月27日被告以家庭经营资金周转为由向原告借款120000元，出具借条一张。后被告均未偿还借款，现要求五被告共同偿还借款120000元及利息。
被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳、徐洪波、刘笑笑未作答辩。
经审理查明，被告汪荣斌、丁淑秋系夫妻关系。因家庭经营需要曾多次从原告杨秀玉处借款。至2013年5月27日，经结算共欠原告现金120000元，因无钱偿还，由被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳以借款人身份出具借条一张交原告持有。被告徐洪波、刘笑笑自愿为借款提供担保。借款约定于2013年6月27日前还清借款，逾期按借款总额的3%收取违约金，担保人担保至借款还清为止。后该款未有偿还。原告于2013年6月18日向本院提起诉讼，同时申请保全被告财产，支出保全费1170元。另查明，原告主张借条中120000元均系借款本金，利息另外结算。
上述事实，有原告陈述笔录、借条一张等在卷为凭，经庭审质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款未还，后经双方结算，由被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳以借款人身份出具借条一张交原告持有，借款事实清楚、证据充分。三被告应当偿还借款。被告徐洪波、刘笑笑为借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利符合规定，本院予以支持。双方约定逾期借款利息过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。五被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣斌、丁淑秋、刘秀芳于本判决生效后十日内偿还原告杨秀玉借款120000元及利息（自2013年6月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告徐洪波、刘笑笑对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元、保全费1170元，均由五被告承担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月十三日
书记员 戴静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特374号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市汉南区中医医院。住所地：武汉市汉南区纱帽街梨实轩*号。
法定代表人：黄楚，该院院长。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：ＸＸ，女，汉族，1973年4月5日出生。
申请人武汉市汉南区中医医院（以下简称汉南区中医院）与被申请人ＸＸ申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
汉南区中医院请求撤销武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉南区仲裁委）汉劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书。事实和理由：汉劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书违反法定程序。ＸＸ在仲裁庭提交了工资单和准考证复印件，该证据不具有证据真实性和有效特征，属无效证据。仲裁庭适用证据违法。仲裁庭审笔录显示双方均认可ＸＸ于2006年向汉南区中医院口头提出离职，并再未回单位工作的事实。本案仲裁时效已过。仲裁裁决认为“2006年3月ＸＸ虽口头辞职，但汉南区中医院并未出具《解除劳动关系证明书》，且此后与ＸＸ同样辞职人员又可回单位工作，结合2016年ＸＸ通过汉南区中医院审查后报名卫生专业技术资格考试的事实，可视为ＸＸ2006年3月后在汉南区中医院退出工作岗位，保留劳动关系”，上述认定无事实依据，也无法律依据。仲裁委依据劳动关系的存在认定汉南区中医院应为ＸＸ补缴1998年至2006年期间保险费的理由不能成立。ＸＸ2016年9月29日申请仲裁，超过仲裁时效。仲裁裁决适用法律错误。汉南区中医院在仲裁提出超过仲裁时效的答辩，但仲裁委裁决为ＸＸ补缴1998年至2006年养老保险，适用法律错误。
ＸＸ称2004年汉南区才缴纳社保，2014年至2016年一直找院长，当时有录音，我工作时候未缴纳社保，后来多次找单位协商，但并未解决，我只要求工作期间的社保。
经审理查明：ＸＸ1998年8月进入汉南区中医院工作。2006年3月口头向汉南区中医院辞职。汉南区中医院未出具书面解除劳动关系证明。且与ＸＸ类似情况人员均返回汉南区中医院继续工作。在双方当事人劳动关系存续期间，汉南区中医院未给ＸＸ缴纳养老保险费。ＸＸ工作期间月工资932元。另查明，ＸＸ以汉南区中医院职工身份参加2016年度全国卫生专业技术资格考试。2016年度度全国卫生专业技术资格考试申报表中有单位审查意见。
ＸＸ于2016年9月28日申请劳动仲裁，汉南区仲裁委于2016年10月20日作出汉劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决：由汉南区中医院于本裁决书生效之日起三十日内为ＸＸ补缴1998年8月至2006年3月基本养老保险费，其费用由社会保险经办部门依法核定，其中单位部分由汉南区中医院承担，个人部分由ＸＸ承担。
本院经审查认为：汉劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是汉南区中医院的申请是否符合上述法律的规定。
汉南区中医院主张不应为ＸＸ补缴1998年8月至2006年3月基本养老保险，认为ＸＸ的仲裁请求超过一年仲裁时效。申请劳动仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2006年3月ＸＸ虽口头辞职，但汉南区中医院并未出具《解除劳动关系证明书》，且此后与ＸＸ同样辞职人员又可继续回单位工作，结合2016年度全国卫生专业技术资格考试准考证上载明ＸＸ工作单位是汉南区中医院，可视为ＸＸ2006年3月退出工作岗位，保留劳动关系。汉南区中医院未提供证据证明ＸＸ提供的工资表和准考证是伪造的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，汉南区中医院主张ＸＸ提供的证据是无效的，且仲裁超过仲裁时效，上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市汉南区中医医院关于撤销武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市汉南区中医医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年八月十日
书记员 章 雯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1642号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州永华教育投资有限公司。
法定代表人张玉燕，董事长。
申请执行人青州市国土资源局于2015年4月14日做出青国土资行罚字（2015）第26号行政处罚决定书。2016年4月25日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年6月14日，本院做出（2016）鲁0781行审66号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第26号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审66号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年九月二十日
书记员 郭天祥
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初837号
原告：章谷，男，生于1980年10月24日，汉族。
委托诉讼代理人：刘权跃，四川典章律师事务所律师。
被告：中建二局装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区北杨洼251号。统一社会信用代码：9111011210238739X4。
法定代表人：杜建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告：四川省俐程房地产开发有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路东段3号二楼。统一社会信用代码：91510900731598587A。
委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
本院在审理原告章谷与被告中建二局装饰装修工程有限公司、四川省俐程房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章谷撤诉。
审判员 任晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1296号
原告丰宁满族自治县金凤凰商贸有限责任公司
法定代表人谭璋，职务经理，
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告陈国成
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
本院在审理原告丰宁满族自治县金凤凰商贸有限责任公司诉被告陈国成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈国成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县金凤凰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费133.00元，由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘璇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终413号
上诉人（一审原告）江群，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人孙礼荣，系江群丈夫，男，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。
法定代表人张秀萍，该县县长。
上诉人江群因诉舒城县人民政府房屋拆除行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江群在一审中诉称，2013年11月18日，舒城县人民政府对其所有房屋进行强制拆除，认定其141.7平方米房屋属违章建筑要予以强拆，其实际拆除的房屋面积为173.94平方米，超出认定面积，且强拆前没有履行催告、送达、公告、听证、调解等程序，其强拆行为违法。请求：确认舒城县人民政府强制拆除其173.94平方米房屋的行为违法。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需符合必要的受理条件。本案中，江群针对舒城县人民政府实施强制拆除行为提起诉讼，并未提交证据证实涉案房屋系舒城县人民政府组织实施强拆，且舒城县城市管理行政执法局自认强制拆除的实施主体，故江群起诉舒城县人民政府强拆行为违法缺少事实和法律依据，依法应驳回其起诉。该院向江群释明过程中，查明江群户在2013年11月18日已与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取18万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第第一款（一）项，第二款之规定，裁定：驳回江群对舒城县人民政府的起诉。
江群上诉称，1、涉案房屋系舒城县人民政府组织实施强拆，一审认定舒城县城市管理行政执法局自认其系强制拆除的实施主体缺少事实和法律依据，没有证据支持；2、2013年11月18日其与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取18万元，该两项行为并非发生在强制拆除行为之前，不影响对强制拆除行为违法的认定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江群起诉舒城县人民政府违法强拆，有具体的诉讼请求但缺乏舒城县人民政府系实施强拆行为主体的事实根据，在一审法院向其释明后，江群未撤回对舒城县人民政府的起诉，一审以不符合行政诉讼受理条件为由驳回江群的起诉，符合上述法条的规定。上诉人江群的上诉主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终413号上诉人（一审原告）江群，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人孙礼荣，系江群丈夫，男，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。法定代表人张秀萍，该县县长。上诉人江群因诉舒城县人民政府房屋拆除行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。江群在一审中诉称，2013年11月18日，舒城县人民政府对其所有房屋进行强制拆除，认定其141.7平方米房屋属违章建筑要予以强拆，其实际拆除的房屋面积为173.94平方米，超出认定面积，且强拆前没有履行催告、送达、公告、听证、调解等程序，其强拆行为违法。请求：确认舒城县人民政府强制拆除其173.94平方米房屋的行为违法。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需符合必要的受理条件。本案中，江群针对舒城县人民政府实施强制拆除行为提起诉讼，并未提交证据证实涉案房屋系舒城县人民政府组织实施强拆，且舒城县城市管理行政执法局自认强制拆除的实施主体，故江群起诉舒城县人民政府强拆行为违法缺少事实和法律依据，依法应驳回其起诉。该院向江群释明过程中，查明江群户在2013年11月18日已与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取18万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第第一款（一）项，第二款之规定，裁定：驳回江群对舒城县人民政府的起诉。江群上诉称，1、涉案房屋系舒城县人民政府组织实施强拆，一审认定舒城县城市管理行政执法局自认其系强制拆除的实施主体缺少事实和法律依据，没有证据支持；2、2013年11月18日其与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取18万元，该两项行为并非发生在强制拆除行为之前，不影响对强制拆除行为违法的认定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江群起诉舒城县人民政府违法强拆，有具体的诉讼请求但缺乏舒城县人民政府系实施强拆行为主体的事实根据，在一审法院向其释明后，江群未撤回对舒城县人民政府的起诉，一审以不符合行政诉讼受理条件为由驳回江群的起诉，符合上述法条的规定。上诉人江群的上诉主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年九月十二日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第352号
原告陈国军，男，汉族，1974年4月4日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，该办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告陈国军诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧臻
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保170号
申请人：石花娇，女，1961年2月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：汲平堂，男，1960年8月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系申请人石花娇丈夫。
被申请人：孟连仲，男，1975年6月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车司机兼车主。
申请人石花娇于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟连仲驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值2万元。申请人已向本院提供现金人民币2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟连仲驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车，保全其中价值2万元。
查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、扣押申请人石花娇交纳的现金人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人石花娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初260号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人祖XX，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道。1993年因犯抢劫罪被判有期徒刑十年，2003年因犯抢劫罪被判有期徒刑三年，2006年3月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人祖XX犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱红霞出庭支持公诉，被告人祖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月至7月期间，被告人祖XX在齐齐哈尔市龙沙区龙兴家园，容留付XX吸食冰毒二次；
2.2015年6月至7月期间，被告人祖XX在齐齐哈尔市龙沙区龙兴家园，容留祝XX吸食冰毒二次；
3.2015年6月至7月期间，被告人祖XX在齐齐哈尔市龙沙区龙兴家园，容留付XX、祝XX吸食冰毒一次；
4.2015年6月的一天，被告人祖XX在齐齐哈尔市龙沙区龙兴家园，容留付XX、祝XX、陈XX吸食冰毒一次。
2015年7月12日，被告人祖XX被公安机关抓获。
上述事实，被告人祖XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祖XX为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。祖XX容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，曾因犯罪被判处过刑罚，系有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祖XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏晨旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。
法定代表人：汤天，该分局政委。
委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。
委托代理人：陈林，该分局法制科民警。
再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终87号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。
经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。
关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳凤兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。
综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳风兰的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。法定代表人：汤天，该分局政委。委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。委托代理人：陈林，该分局法制科民警。再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终87号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳凤兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳风兰的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民催12号
申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人：宋钦，总经理。
委托诉讼代理人：宋一男。
申请人烟台山水化工科技有限公司因被盗银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院于2017年6月26日立案后，于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在2017年11月12日期申报权利。
申请人烟台山水化工科技有限公司已于2017年9月11日在公示催告期间�请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人烟台山水化工科技有限公司负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民催12号申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：宋钦，总经理。委托诉讼代理人：宋一男。申请人烟台山水化工科技有限公司因被盗银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院于2017年6月26日立案后，于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在2017年11月12日期申报权利。申请人烟台山水化工科技有限公司已于2017年9月11日在公示催告期间�请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人烟台山水化工科技有限公司负担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保94号
申请人重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工建委院内。
法定代表人张灿国。
被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢16-1。
负责人蒋欣。
被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙。
申请人重庆市宏坤建筑劳务有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市宏坤建筑劳务有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月七日
书记员 李开敏
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第440号
申请执行人达拉特旗宏腾物业管理有限公司。
法定代表人胥占学，系该公司经理。
委托代理人王志强，系该公司职工。
被执行人刘巧梅，女，现住达拉特旗树林召镇。
本院于二〇一五年六月十七日作出的（2015）达执字第440号执行裁定书，达拉特旗宏腾物业申请执行与刘巧梅服务合同一案，冻结了被执行人刘巧梅在达拉特旗农村信用合作联社的存款账户。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘巧梅在达拉特旗农村信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一六年三月七日
书记员 胥玮
申请执行人巴雅尔与被执行人陶德其其格等民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2015)达执字第440号申请执行人巴雅尔，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘俊，个体工商户，原住内蒙古自治区包头市。被执行人陶德其其格，住内蒙古自治区包头市，被执行人刘俊妻子。申请执行人巴雅尔与被执行人刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第346号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对二被执行人刘俊、陶德其其格的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，二被执行人仅有的房产已在我院其他案件中予以查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  田小青执行员  太 平执行员  倪彦斌二〇一六年八月十五日书记员  赵晓琴附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人巴雅尔与被执行人刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷执行裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)达执字第440号申请执行人巴雅尔，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘俊，个体工商户，原住内蒙古自治区包头市。被执行人陶德其其格，住内蒙古自治区包头市，被执行人刘俊妻子。申请执行人巴雅尔与被执行人刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第346号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对二被执行人刘俊、陶德其其格的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，二被执行人仅有的房产已在我院其他案件中予以查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  田小青执行员  太 平执行员  倪彦斌二〇一六年八月十五日书记员  赵晓琴附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1586号
申请执行人何福，男，1964年6月5日出生。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第2号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市仁祥物流有限公司向申请执行人何福支付劳务工资15000元，并承担案件受理费81元，执行费126元。被执行人已履行864元，下剩14343元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人何福可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市仁祥物流有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年七月十三日
书记员 田林浩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异55号
异议人：南昌万科朝阳洲房地产有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1018号观洲公寓综合楼五楼，统一社会信用代码：91360103553516074A。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：朱金龙、张妍，江西华邦律师事务所律师。
申请执行人：万浩，男，1991年5月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：涂志刚、易明群，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：付胜利，女，1974年9月7日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日出生，汉族，住南昌市西湖区，
本院在执行万浩申请付胜利、罗时洪的民间借贷纠纷一案中，案外人南昌万科朝阳洲房地产有限公司（以下简称万科朝阳公司）于2017年6月27日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万科朝阳公司述称，本院以《协助执行通知书》认定南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾3号楼一单元3801室房屋为付胜利名下房产与事实不符。一、涉案房产并非付胜利所有，所有权人应为万科朝阳公司。2012年8月5日付胜利为购买异议人万科朝阳公司开发的南昌市西湖区沿江南大道金域蓝湾的房屋，与万科朝阳公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定付胜利须在合同签订当日内付清首付款，余款办理银行按揭贷款。2012年12月21日，付胜利与交通银行江西分行、保证人万科朝阳公司签订了《个人房产抵押贷款合同》。根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”及《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十八条“凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效”的规定，房屋所有权的转移必须办理房产变更登记，但在本案中由于付胜利的原因，房屋未能按期交付，也未办理所有权转移登记手续，此时，上述房屋所有权尚属于万科朝阳公司所有，而付胜利享有的仅是债权。二、本院对涉案房屋的查封不符合法律规定，应立即停止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，以及支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定可知，法院查封需满足上文中的三个条件，但在本案中涉案房屋并未交付，付胜利也未实际占有，查封的执行对象应是付胜利在履行《商品房买卖合同》过程中的财产利益，即支付的购房款及相应利益，而非涉案房屋。综上，本院以《协助执行通知书》要求查封涉案房屋不符合事实，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求：1、撤销本院作出的（2016）赣0103执377号《协助执行通知书》；2、请求本院立即停止执行涉案房屋。
申请执行人万浩称，西湖法院对涉案房屋查封合法。被执行人购买了异议人的房屋并办理了备案登记，查封是合法有效的。被执行人购房是支付了首付款且办理了银行贷款。被执行人付胜利与异议人签订的商品房买卖合同是合法有效的，且付清了全部房款。异议人的要求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
被执行人付胜利、罗时洪未到庭参加听证。
本院查明，2012年8月25日，被执行人付胜利与异议人万科朝阳公司签订编号为1000303012号《南昌市商品房买卖合同》，约定，付胜利购买万科朝阳公司开发的坐落于万科金域蓝湾3#楼一单元3801室房屋一套，买受人须在合同签订当日内付清首付款536373元，余款123万元办理银行按揭贷款。合同签订后，付胜利向万科朝阳公司支付了首付款，办理了银行贷款，并办理了商品房预售合同登记备案。但至今并未办理交付入住手续。
2016年1月18日，本院就原告万浩诉被告罗时洪、付胜利民间借贷纠纷一案作出（2014）西桃民初字第681号民事判决书，判决：被告罗时洪、付胜利于本判决生效之日起十日内归还原告万浩本金3000000元并支付利息（自2014年9月23日始直至本息结清止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费30800元，由被告罗时洪、付胜利承担。
该判决于2016年3月14日发生法律效力，随后万浩向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案受理，案号为（2016）赣0103执377号。2016年4月6日，本院向被执行人罗时洪、付胜利发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。2016年4月18日，本院作出（2016）赣0103执377号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人罗时洪、付胜利在银行存款4154310元或查封、扣押其相应价值的财产，并据此继续查封被执行人付胜利名下所有的坐落于南昌市西湖区××大道金域××＃楼××单元××室房屋。
2016年11月20日，本院作出（2016）赣0103执377号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人付胜利所有的坐落于万科金域蓝湾3#楼一单元3801室房屋，并委托江西大唐拍卖有限公司进行拍卖。2017年5月12日，江西大唐拍卖有限公司出具《拍卖小结》，告知本院诉争房屋由买受人万标以193万元竞得。2017年6月15日，本院将拍卖款发放给申请执行人万浩。2017年5月22日，本院作出（2016）赣0103执377号《协助执行通知书》，通知南昌市不动产登记中心、南昌市房管局，按法律相关规定将坐落于南昌市西湖区××＃楼××单元××室房屋一套交易转移登记至房屋买受人万标名下，过户费用由买受人万标自行承担。同年6月17日,通知异议人,协助配合房屋买受人万标将坐落于南昌市西湖区××＃楼××单元××室房屋变更登记至万标名下。
本院认为，被执行人付胜利与异议人万科朝阳公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被执行人付胜利向异议人万科朝阳公司购买涉案房屋，支付了首付款，余款通过向银行贷款已支付完毕，并办理了商品房预售合同登记备案，其已履行了合同全部义务，在异议人向购房人付胜利主张解除双方签订的房屋买卖合同之前，付胜利理应享有所购房屋的所有权。本院依据人民法院生效判决书，拍卖被执行人付胜利所有的坐落于南昌市西湖区××＃楼××单元××室房屋，符合民事诉讼法的相关规定。异议人认为其对该房屋享有所有权，要求撤销本院（2016）赣0103执377号《协助执行通知书》，立即停止执行涉案房屋的意见，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人南昌万科朝阳洲房地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年七月十三日
书记员 刘菊英
速录员 谭丽颖
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1499号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，保定市。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，该公司职工。
被告：李向东，男，1970年3月1日出生，汉族，满城区。
被告：李喜凤，女，1976年9月18日出生，汉族，满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告李向东、李喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王明哲、李民，被告李喜凤到庭参加诉讼，被告李向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李向东偿还借款本金100000元及利息（自2012年8月22日至2014年8月21日按月利率9‰计算，扣除已还利息11760元，自2014年8月22日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止）；被告李喜凤承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月22日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告李向东签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限自2012年8月22日起至2014年8月21日止，借款利率按月利率9‰。同日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告李喜凤签订保证合同，合同约定被告李喜凤对被告李向东的借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，原告于当日履行了借款义务。被告李向东偿还利息11760元，后不再偿还。2014年8月21日合同到期后，被告李向东未能偿还本金。经多次催要未果，诉至法院。
被告李向东未进行答辩。
被告李喜凤诉称，保证合同上的字是我签的，但签字时上面的内容是空的，我与借款人根本就不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月22日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告李向东签订个人借款合同，合同约定借款金额10000元，借款期限自2012年8月22日起至2014年8月21日止，借款利率按月利率9‰。同日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告李喜凤签订保证合同，合同约定被告李喜凤对被告李向东的借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，原告于当日履行了借款义务。被告李向东分别于2012年11月30日还利息3000元、2012年12月31日还利息930元、2013年1月31日还利息930元、2013年8月30日还利息4100元、2013年9月18日还利息2800元，共计还息11760元，后不再偿还。2014年8月21日合同到期后，被告李向东未能偿还本金。经多次催要未果，原告于2016年7月26日诉至本院。
庭审中，被告李喜凤称保证合同上的字是我签的，但签字时上面的内容是空的，我与借款人根本就不认识，但未提供相应证据，且原告不认可，本院对被告李喜凤称保证合同上签字时，内容是空白的说法不予采信。
本院认为，原、被告签订保证担保借款合同是当事人真实意思表示，所签合同合法有效。被告李向东未按约定归还借款本息和逾期利息，理应承担本案的清偿责任。被告李喜凤作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李向东、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效后十日内给付原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年8月22日至2014年8月21日按月利率9‰计算，扣除已还利息11760元，自2014年8月22日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止）；被告李喜凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李向东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年十月十七日
书 记 员 滑 娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第328号
原告（反诉被告）苏荣志，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告（反诉原告）李启华，男，，汉族，英德市人，住英德市。
被告（反诉原告）李志明，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告苏荣志诉被告李启华、李志明运输合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理，本诉被告李启华和李志明在答辩期内针对本诉提起了反诉，经审查反诉符合法律规定，本院决定合并审理。原告苏荣志和被告李启华、李志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告李启华诉称，2012年3月31日，原告与两被告签订《自卸车拉土运输施工协议书》，约定由原告为被告方运输土方50000立方米，运输单价为6元/立方米，被告付款方式为每月结算一次，结算当月运输量的80%，每月累加，剩下的款项在运输完后30天内一次性结清。协议签订后，原告按被告方要求在2012年7月20日开始为其运输土方，至2012年12月底，共运输土方1311立方米，但被告方由始至终分文未支付运输款。被告李启华与被告李志明是共同合伙人，其二人违约在先，原告多次找到被告要求支付运输款7866元，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，现诉请：判令被告李启华、李志明支付原告苏荣志为其运卸土方工程款合计人民币7866元。
本诉原告提交的证据有：1、自卸车拉土运输施工协议书；2、收据1张；3、原告身份证。
本诉被告李启华辩称，合同约定油费从工程款中扣减，原告的诉讼请求未扣减合同中约定的油费，并据此提起反诉要求判令反诉被告苏荣志支付所欠油料款2986元。
反诉原告在反诉中提供的证据有：1、自卸车拉土运输施工协议书；2、收据19张；3、被告身份证。
本诉被告李志明辩称，合同是李启华与本诉原告签订的，与我无关。
反诉被告苏荣志针对反诉请求答辩称，一、反诉原告违约在先，应承担违约责任；二、反诉被告提供的有反诉原告签名的2013年2月28日票据，是反诉原告扣抵其他费用后结算的总运输；三、反诉原告提供的证据无反诉被告的签名确认，不予认可。
经审理查明，本诉原告苏荣志与本诉被告李启华于2012年3月31日以甲、乙双方的名义签订了《自卸车拉土运输施工协议书》，协议书中约定：“……三、结算方式：以甲方（李启华）现场签订的实际收方数量×单价进行结算。四、付款方式：每月结算一次，结算当月运输量的80%，每月累加，剩下的乙方按照甲方要求拉完后30天内一次性结清全部款项。……五、双方责任：……5、甲方负责乙方车辆加油，按市场价，所需费用在工程款中扣除……”。上述合同有本诉原告苏荣志和本诉被告李启华的签名，合同中未约定违约责任。
另查明，2013年2月28日，本诉被告李志明给本诉原告出具的收据中载明：“今收到苏荣志拉土方：1311立方。”收据中有李志明和苏荣志的签名。
再查明，庭审中，本诉原告承认湘Ｎ×××××、粤Ｒ×××××、湘Ｌ×××××是其派出为被告运输土方的车辆，但不清楚共派出多少辆车运土方，亦不清楚所运土方的总数，反诉原告则称，其提供的所有票据都是反诉被告车辆的油费，但反诉原告未提供证据证明票据所载油费是反诉被告为反诉原告运土方所用。
本院认为，本诉原、被告双方签订的《自卸车拉土运输施工协议书》是经过双方自愿协商且协议的内容未违返法律的强制性规定，为有效合同，双方均应认真履行。故本案争议的核心焦点在于本诉原告所主张的运费是否已经按照合同第五条第五项的约定扣除油费。本诉原告主张其诉讼请求已经扣除油费，其所运土方总量不止1311立方米，但对于其派出车辆的总数及运输土方的总数均不知情。而事实上，本诉原告作为运输合同的一方，在与被告结算时，理应明确所运土方的总数后再予以结算，而其称不清楚所运土方的总数不符合常理，同时本诉原告提供的收据只能反映出运输的土方数量，无法从收据中得知是否已按约定扣除油费等相关内容，故本诉原告所提供的证据不足以证明本诉被告欠其运费总数为7866元，故对其诉讼请求不予支持。而对于反诉原告的反诉请求，虽然反诉原告提供了19张票据，以表明其为反诉被告支付了油费，但除原告认可的三个车牌号外，反诉原告未能提供其他证据证明其余的车辆亦为反诉被告派出用于运土方的车辆，而对于反诉被告认可是其派出的三辆车而言，一方面油费单上均无反诉被告签名确认，另一方面反诉原告亦未提供包括证人在内的其他任何证据证明该油费是反诉被告为履行本案合同而用，故反诉原告提供的证据亦不足以证明其反诉请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告苏荣志的诉讼请求。
二、驳回反诉原告李启华、李志明的反诉请求。
本案受理费50元由本诉原告负担，反诉费25元由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘学宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1119号
原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行。
负责人张新起，该行行长。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖市甘州区利农蔬菜专业合作社。
法定代表人张立军，该公司经理。
组织机构代码：58594421-7。
住所地：张掖市甘州区沙井镇水磨湾村委会。
被告张立军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张掖市广发信用担保有限责任公司。
法定代表人杨丽君，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行与被告张掖市甘州区利农蔬菜专业合作社、张立军、张掖市广发信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费34800元，退还原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行。
审判员 任鹏飞
二〇一六年三月九日
书记员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1119号
原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行。
负责人张新起，该行行长。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖市甘州区利农蔬菜专业合作社。
法定代表人张立军，该公司经理。
被告张立军，男，1980年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张掖市广发信用担保有限责任公司。
法定代表人杨丽君，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行与被告张掖市甘州区利农蔬菜专业合作社、张立军、张掖市广发信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费34800元，退还原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行。
审判员 任鹏飞
二〇一六年三月九日
书记员 陈 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终22号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1988年8月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月24日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留(在逃)，2016年3月21日到该局投案，当日被执行刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，同年12月9日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审，2017年2月7日被本院取保候审。现在家。
辩护人黄超，安徽志豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人闫某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1204刑初303号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人（阜阳市法律援助中心接本院通知指派）的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：杨某某（已判刑）在阜阳市颍泉区行流镇冯杨村柳河其自建房处从事养殖业，招来一些孤寡老人及精神有疾病的人从事劳动，管吃、住并给少许劳动报酬，期间传播基督教。2014年1月14日12时许，被害人刘某甲父母认为其有精神疾病，遂送其至杨某某处，让刘某甲信基督教以帮助刘某甲“治病”。刘某甲不愿意呆在杨某某处，杨某某与被告人闫某某、闫某甲（已判刑）、袁某（无刑事责任能力）用铁链子将刘某甲拴在杨某某屋内直至同月21日，刘某甲乘劳动之机逃离。
原判以户籍信息、到案经过、前科查询等书证，证人刘某乙等人的证言，被害人刘某甲陈述，被告人闫某某供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据认定上述事实。据此，原审法院认为，被告人闫某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。闫某某于案发后主动投案，如实供述，其行为成立自首。考虑本案具体情节及悔罪表现，对闫某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，以非法拘禁罪判处被告人闫某某拘役四个月。
上诉人闫某某提出，其有投案自首情节，又取得了被害人父亲的谅解，原判量刑过重，请求本院对其改判缓刑。其辩护人发表了相同观点的辩护意见。
经二审审理查明，2016年1月14日至21日，上诉人闫某某伙同杨某某、闫某甲、袁某等人非法拘禁被害人刘某甲的事实已经原审举证、质证、查证属实的证据证实，二审期间，上诉人闫某某及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人闫某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。原判鉴于其有自首情节，悔罪态度较好，综合考虑本案犯罪事实、性质和社会危害程度，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 刚
代理审判员 罗亚敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终22号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，男，1988年8月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月24日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留(在逃)，2016年3月21日到该局投案，当日被执行刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，同年12月9日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审，2017年2月7日被本院取保候审。现在家。辩护人黄超，安徽志豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人闫某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1204刑初303号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人（阜阳市法律援助中心接本院通知指派）的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：杨某某（已判刑）在阜阳市颍泉区行流镇冯杨村柳河其自建房处从事养殖业，招来一些孤寡老人及精神有疾病的人从事劳动，管吃、住并给少许劳动报酬，期间传播基督教。2014年1月14日12时许，被害人刘某甲父母认为其有精神疾病，遂送其至杨某某处，让刘某甲信基督教以帮助刘某甲“治病”。刘某甲不愿意呆在杨某某处，杨某某与被告人闫某某、闫某甲（已判刑）、袁某（无刑事责任能力）用铁链子将刘某甲拴在杨某某屋内直至同月21日，刘某甲乘劳动之机逃离。原判以户籍信息、到案经过、前科查询等书证，证人刘某乙等人的证言，被害人刘某甲陈述，被告人闫某某供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据认定上述事实。据此，原审法院认为，被告人闫某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。闫某某于案发后主动投案，如实供述，其行为成立自首。考虑本案具体情节及悔罪表现，对闫某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，以非法拘禁罪判处被告人闫某某拘役四个月。上诉人闫某某提出，其有投案自首情节，又取得了被害人父亲的谅解，原判量刑过重，请求本院对其改判缓刑。其辩护人发表了相同观点的辩护意见。经二审审理查明，2016年1月14日至21日，上诉人闫某某伙同杨某某、闫某甲、袁某等人非法拘禁被害人刘某甲的事实已经原审举证、质证、查证属实的证据证实，二审期间，上诉人闫某某及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为：上诉人闫某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。原判鉴于其有自首情节，悔罪态度较好，综合考虑本案犯罪事实、性质和社会危害程度，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志军审 判 员  王 刚代理审判员  罗亚敏二〇一七年二月二十日书 记 员  张 利附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）（三）项略。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行审9号
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局。
法定代表人刘玉波。
委托代理人韩芳。
委托代理人蔡媛媛。
被执行人杨某某。
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局于2015年5月10日作出威环卫计育费征字[2015]24号社会抚养费征收决定书，认定杨某某与宋某于2013年7月4日在威海市妇幼保健医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对杨某某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费85890元。现申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某缴纳社会抚养费85890元。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》已于2015年5月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年9月11日、2016年1月18日分别向被执行人直接送达社会抚养费征收催告书，被执行人已收悉。
本院认为，申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费1188元，由被执行人杨某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 雪
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初236号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨洋，男，1986年8月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因犯抢劫罪于2006年8月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月20日被刑事拘留。
指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第195号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人杨洋及指定辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2018年6月9日2时许，被告人杨洋酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××（未悬挂）的普通小型客车行驶至正阳县技术监督局门口时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定，被告人杨洋驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.69mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人杨洋的供述、证人关某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨洋的供述、证人关某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1117号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。但其有犯罪前科，量刑时不宜从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人杨洋当庭自愿认罪,认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 安笑笑
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初482号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李哲明，男，1964年5月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，农民，住公主岭市二轻局家属楼。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
辩护人田某，吉林硕实律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）474号起诉书，指控被告人李哲明犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人李哲明及其辩护人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李哲明与黄风阳（已判刑）经预谋以“掉包”方式实施诈骗后，于2014年1月24日11时许，在长春市九台区纪家镇政府门前，骗取被害人尚某现金人民币10，800.00元。李哲明分得人民币2，000.00元。现被告人李哲明已经将赃款人民币2，000.00元退还尚某，补偿尚民经济损失人民币4，000.00元，取得尚某的谅解。
被告人李哲明于2014年3月12日10时许，伙同黄风阳在德惠市布海镇升阳乡街里，以“掉包”的方式骗取被害人张某现金人民币50，000.00元。李哲明分得人民币20，000.00元。现被告人李哲明已经将赃款20，000.00元退还张某，补偿张某经济损失人民币13，000.00元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人李哲明在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、辨认笔录、（2014）九刑初字第252号刑事判决书、开庭笔录、谅解书及收条；证人黄风阳、陈宝生、付新贵的证言；被告人李哲明的供述与辩解；被害人尚某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李哲明伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实为手段，骗取公民财产，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李哲明的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出的，从犯意提起、作案手段、犯罪对象的选择以及赃款的掌握都不是李哲明，李哲明只是实施了丢钱、找钱两个行为，属于次要实行犯，居次要辅助地位，属于从犯，应从轻处罚的辩护观点，经查，被告人李哲明在伙同黄凤阳诈骗过程中，二被告人事先有预谋，有分工，虽然犯意提起、犯罪对象的选择及赃款的掌控都是黄凤阳不是李哲明，但他与黄凤阳只是分工不同，没有李哲明的行为，诈骗犯罪不能完成，李哲明在共同犯罪中所起的作用并不是次要辅助作用，不能认定为从犯；关于辩护人提出的，被告人李哲明认罪悔罪，已将所得赃款全部退还被害人，并补偿被害人一定经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人李哲明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李哲明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 梅
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初729号
原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800325267889G。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：开香，男，1963年4月18日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：帕南，女，1965年7月13日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：香帕，男，1971年8月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：龙伟进，男，1975年3月13日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告开香、帕南、香帕、龙伟进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,973元，减半收取1,486.5元，由原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6920号
上诉人（原审原告）：阎伟亮，男，1973年6月17日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人：霍恩宁，总经理。
委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉红，女，北京天佑万荣物业管理有限公司员工。
上诉人阎伟亮因与被上诉人北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阎伟亮的委托诉讼代理人江战辉、被上诉人天佑万荣物业公司的委托诉讼代理人魏学全、郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎伟亮上诉请求：撤销原判，依法改判支持阎伟亮的一审诉讼请求。事实和理由：阎伟亮对涉案商铺享有租赁使用权利，其与出租人达成三年的口头协议，天佑万荣物业公司的封门行为给阎伟亮造成了经济损失，应该进行赔偿。
天佑万荣物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
阎伟亮向一审法院起诉请求：1.天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍阎伟亮进出经营活动；2.天佑万荣物业公司赔偿阎伟亮因无法经营造成的经济损失1万元。
一审法院认定事实：坐落于18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为18号提供物业服务。
2014年8月26日，北京新湖阳光物业管理有限公司（甲方、出租方）与阎伟亮（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于18号，F1层211号（以下简称涉案商铺），租用面积为13.36平方米；租赁期限自2014年8月26日至2015年8月24日；租赁期内租金总计36000元。签约后，阎伟亮支付了租金36000元，并开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括阎伟亮在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。阎伟亮表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
一审法院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，阎伟亮对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，阎伟亮对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。阎伟亮虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，法院认定阎伟亮在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故法院对阎伟亮的诉讼请求均不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：驳回阎伟亮的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阎伟亮主张是涉案商铺的承租权利人，进而起诉要求天佑万荣物业公司排除妨害、赔偿损失，但阎伟亮对涉案商铺的租赁期限截止至2015年8月24日，阎伟亮并未提供证据证明其针对涉案商铺又签订了新的租赁合同或存在事实上的租赁关系，故阎伟亮的诉讼请求没有事实根据，一审法院判决驳回阎伟亮的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，阎伟亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阎伟亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵梦芸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2784号
原告朱平平。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人周廷泽，经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告朱平平与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平平及其委托代理人吕宾、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平平诉称，2015年9月3日18时30分，刘庆民驾驶鲁V×××××号小轿车沿东红路由北向南行驶，与同向行驶的原告朱平平驾驶的电动自行车相撞，致原告朱平平受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定刘庆民承担事故的全部责任，事故车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失48000元。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险5万元属实，并投保不计免赔险，但该次事故驾驶员刘庆民存在逃逸行为，有属于驾驶证超分暂扣期间，相当于无证驾驶发生事故，本被告不承担赔偿责任，如法院判决我公司在交强险各分项限额范围内依法赔偿，本被告有依法追偿的权利。该次事故属于三方事故，还有摩托车及驾驶员参与，应扣除交强险无责限额，另原告应当提供刘庆民驾驶证、行驶证、以证明合法驾驶资格，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月3日18时30分，刘庆民驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路216KM+88M处时，与前方同向行驶的原告朱平平驾驶的电动自行车相撞，相撞后电动自行车又与王纪五驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致朱平平、王纪五、摩托车乘车人王帅受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后刘庆民弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故认定书，认定刘庆民承担事故的全部责任，朱平平、王纪五、王帅不承担事故责任。后刘庆民因其他原因死亡。
刘庆民驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告朱平平受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：左颞顶硬膜下血肿；左额颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；头皮血肿；左耻骨下支骨折。
本案在审理过程中，根据原告朱平平申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告朱平平伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱平平之伤构不成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内壹人护理；4、营养费预计贰仟元。
原告朱平平主张因本次交通事故造成如下损失：原告朱平平受伤后入临朐县人民医院住院治疗23天，支付医疗费24137.19元，休治期医疗费1229.40元，法医鉴定费2000元，车损2000元，施救费80元，复印费30元，交通费230元，误工费14590元（97.27元/天×150天），护理费2592.60元（86.42元/天×30天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），营养费2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、休治期医疗费、法医鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；被告主张证据不充分的损失有误工费、车损。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前叁个月工资表、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告朱平平与刘庆民、王纪五发生交通事故并致使原告朱平平人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘庆民承担事故的全部责任，原告朱平平、王纪五不承担事故责任，本院对此予以确认。原告朱平平主张的各项费用，本院已经确认为32989.19元。原告朱平平主张误工费14590元（97.27元/天×150天），未提供充分证据，其主张的误工费不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，为12963元（86.42元/天×150天），原告朱平平主张车损2000元，未提供证据，其主张不予支持，综上，原告朱平平损失共计45952.19元。因被告刘庆民驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险5万元属实，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失刘庆民系驾驶证超分暂扣期间发生事故及事故发生后弃车逃逸，被告保险公司在商业险限额范围内不承担赔偿责任，刘庆民已死亡，原告撤回对其起诉，故交强险赔偿范围外的损失视为原告放弃。原告不申请追加该事故无责机动车驾驶方王纪五，应扣除交强险无责任限额医疗费1000元，伤残限额按照损失数额比例确定为1435.05元，共计2435.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱平平医疗费10000元，误工费12963元，护理费2592.60元，交通费230元，扣除1435.05元，共计损失24350.55元；
二、驳回原告朱平平的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费170元，由原告朱平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初716号
原告：交通银行股份有限公司重庆爱都会支行，住所地重庆市东湖南路333号3幢-1-3，统一社会信用代码91500000781579827L。
负责人：胡树友，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所。
被告：李婕，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行与被告李婕金融借款合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行撤诉处理。
本案案件受理费11250元，减半收取5625元，由原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 向维界
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3447号
原告：张国新，住哈尔滨市阿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市金风区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，职务经理。
委托诉讼代理人：魏文娟。
被告：李亚凡，住哈尔滨市南岗区。
原告张国新与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险）、李亚凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼，被告平安财险、李亚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，2016年4月24日10时40分，张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任；张国新伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗4天，张国新被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肩外伤；李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险，因赔偿产生争议，张国新诉至法院，请求依法判令：平安财险、李亚凡赔偿张国新医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计10,697.93元。
被告平安财险辩称，李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，平安财险同意赔偿合理费用，护理期限同意按照住院天数计算；误工期限同意按照30天计算；住院期间伙食补助费每天按20元计算；交通费同意给付200元；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿。
被告李亚凡未辩称。
在本院开庭审理过程中，张国新为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.事故认定书一份，意在证明：事故的责任划分；
证据A2.保险单一份，意在证明：事故车辆在平安财险投保了交强险；
证据A3.医疗费票据四张，意在证明：张国新花费医疗费5,457.43元；
证据A4.诊断书、病历、用药明细各一份，意在证明：张国新的伤情及治疗情况；
证据A5.复印费票据一份，意在证明：张国新支出复印费10.5元；
证据A6.鉴定费票据一份，意在证明：支出鉴定费550元；
证据A7.机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，意在证明：事故车辆系李亚凡所有，驾驶司机为李亚凡。
本院确认：平安财险、李亚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对张国新举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7予以采信。
本院经审理查明：2016年4月24日10时40分，张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任；张国新伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗4天，张国新被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肩外伤；张国新支付医疗费5,467.53元（其中复印费10.5元系复印病历费用，由医疗机构出具，应视为医疗费）；医疗机构诊断书处理意见为：1、2016年4月24日至2016年4月28日住院治疗；2、住院期间一人陪护；休息四周。李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险。
本院认为：张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任，符合法律规定，本院予以认可；因李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险，首先平安财险在交强险的限额内对张国新承担赔偿责任，本院支持张国新损失：1、医药费5,467.53元；2、住院伙食补助费按住院4天计算，每天100元，金额为400元；以上1至2项合计5,867.53元；3、误工费按上一年度农林木渔业平均工资28,556元/年计算，误工期限按诊断意见，休息四周，加住院4天，误工期限为32天，金额为28,556元÷365天/年×32天﹦2,504元；4、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限护理期限按诊断意见：住院期间（4天）1人护理：50,275元/年÷365天/年×4天﹦551元;5、交通费：平安财险同意给付200元，本院支持200元；以上3至5项合计3,255元。
综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿张国新医药费、住院伙食补助费5,867.53元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿张国新误工费、护理费、交通费合计3,255元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告张国新医药费、住院伙食补助费合计5,867.53元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告张国新误工费、护理费、交通费合计3,255元，此款于判决生效之日10日内履行；
三、驳回原告张国新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元（原告张国新预交）,减半收取33.50元，由原告张国新负担；鉴定费550元（原告张国新预交），由原告张国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初3447号原告：张国新，住哈尔滨市阿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市金风区上海西路239号英力特大厦。负责人：曹莉，职务经理。委托诉讼代理人：魏文娟。被告：李亚凡，住哈尔滨市南岗区。原告张国新与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险）、李亚凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼，被告平安财险、李亚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国新诉称，2016年4月24日10时40分，张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任；张国新伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗4天，张国新被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肩外伤；李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险，因赔偿产生争议，张国新诉至法院，请求依法判令：平安财险、李亚凡赔偿张国新医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计10,697.93元。被告平安财险辩称，李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，平安财险同意赔偿合理费用，护理期限同意按照住院天数计算；误工期限同意按照30天计算；住院期间伙食补助费每天按20元计算；交通费同意给付200元；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿。被告李亚凡未辩称。在本院开庭审理过程中，张国新为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据A1.事故认定书一份，意在证明：事故的责任划分；证据A2.保险单一份，意在证明：事故车辆在平安财险投保了交强险；证据A3.医疗费票据四张，意在证明：张国新花费医疗费5,457.43元；证据A4.诊断书、病历、用药明细各一份，意在证明：张国新的伤情及治疗情况；证据A5.复印费票据一份，意在证明：张国新支出复印费10.5元；证据A6.鉴定费票据一份，意在证明：支出鉴定费550元；证据A7.机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，意在证明：事故车辆系李亚凡所有，驾驶司机为李亚凡。本院确认：平安财险、李亚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对张国新举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7予以采信。本院经审理查明：2016年4月24日10时40分，张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任；张国新伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗4天，张国新被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右肩外伤；张国新支付医疗费5,467.53元（其中复印费10.5元系复印病历费用，由医疗机构出具，应视为医疗费）；医疗机构诊断书处理意见为：1、2016年4月24日至2016年4月28日住院治疗；2、住院期间一人陪护；休息四周。李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险。本院认为：张国新无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮摩托车沿哈尔滨市阿城区金涤路由北向南行驶与解放大街交叉路口处向东左转弯时，与由西向东行驶的李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成无号牌嘉陵牌两轮摩托车驾驶人张国新受伤及车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定张国新负事故主要责任，李亚凡负事故次要责任，符合法律规定，本院予以认可；因李亚凡驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车在平安财险投保交强险，首先平安财险在交强险的限额内对张国新承担赔偿责任，本院支持张国新损失：1、医药费5,467.53元；2、住院伙食补助费按住院4天计算，每天100元，金额为400元；以上1至2项合计5,867.53元；3、误工费按上一年度农林木渔业平均工资28,556元/年计算，误工期限按诊断意见，休息四周，加住院4天，误工期限为32天，金额为28,556元÷365天/年×32天﹦2,504元；4、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限护理期限按诊断意见：住院期间（4天）1人护理：50,275元/年÷365天/年×4天﹦551元;5、交通费：平安财险同意给付200元，本院支持200元；以上3至5项合计3,255元。综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿张国新医药费、住院伙食补助费5,867.53元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿张国新误工费、护理费、交通费合计3,255元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告张国新医药费、住院伙食补助费合计5,867.53元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告张国新误工费、护理费、交通费合计3,255元，此款于判决生效之日10日内履行；三、驳回原告张国新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（原告张国新预交）,减半收取33.50元，由原告张国新负担；鉴定费550元（原告张国新预交），由原告张国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十一月二日书记员  冯 拓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第513号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙樯鹰，男，汉族，1971年11月29日出生，初中文化，无业。1990年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1997年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2004年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人孙樯鹰犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人孙樯鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月19日16时50分许，被告人孙樯鹰窜至哈尔滨市香坊区松雷商厦后门，利用其事前其在哈尔滨市铭君经贸有限公司担任驾驶员时偷配的该公司车牌号为黑AQZ6**号民意牌松花江面包车（价值人民币24000元）钥匙将该车及车上装载的太平鸟牌女装68件（总计价值人民币30209）盗走，其中被盗女装10余件经其销赃后获赃款人民币1000余元，被其挥霍，剩余被盗女装被其丢失。现追缴被盗女装43件返还被害单位。
2014年3月22日凌晨，被告人孙樯鹰驾驶盗窃来的黑AQZ6**号民意牌松花江面包车窜至哈尔滨市香坊区海富山水文园二期附近的路边，将被害人王某某停放在该处的哈佛H5吉普车车窗玻璃砸碎，盗走固瑞特牌玻璃胶276瓶（总计价值人民币3312元）、道途森牌运动鞋1双（价值人民币300元）、紫檀挂件、紫檀手链各一件（均无实物、无规格、无型号、无法作价）、毛主席摆件1件（价值人民币150元）、TYL对讲机1部（价值人民币220元），其中被盗固瑞特牌玻璃胶经其销赃后，获赃款人民币800元，被其挥霍。现被盗玻璃胶264瓶连同其余被盗赃物均已追缴，返还被害人。经侦查，被告人孙樯鹰于2014年4月5日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人孙樯鹰的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人孙樯鹰对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年3月19日16时50分许，被告人孙樯鹰携带事前其在哈尔滨市铭君经贸有限公司担任驾驶员时，偷配的车牌号为黑AQZ6**号民意牌松花江面包车（价值24000元）钥匙，窜至哈尔滨市香坊区松雷商厦后门，将该车及车上装载的68件太平鸟牌女装（价值30209元）盗走。2014年3月22日凌晨，孙樯鹰驾驶盗窃车辆窜至哈尔滨市香坊区海富山水文园小区附近，持修车锤子将被害人王某某停放在此处的哈佛牌H5型吉普车车窗玻璃砸碎，盗走车内264瓶固瑞特牌玻璃胶（价值3168元）、1双道途森牌运动鞋（价值300元）、1件毛主席像摆件（价值150元）、1部TYL牌对讲机（价值220元）、紫檀挂件、紫檀手链各1件（未作价）。被盗的10余件女装经其销赃后获赃款1000余元，固瑞特牌玻璃胶经其销赃后获赃款800元，赃款均被其挥霍。现被盗车辆和车内的43件女装及王某某车内被盗的264瓶固瑞特牌玻璃胶和车内其他被盗赃物均已被追缴返还被害人。经公安机关侦查，孙樯鹰于2014年4月4日在哈尔滨市被抓获。
综上，被告人孙樯鹰实施盗窃2起，所盗赃物价值58047元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实破案经过。
2、被害人岳某某的陈述证实其所有的车辆及车内服装被盗并向公安机关报案的事实。
3、被害人王某某的陈述证实其所有的车辆玻璃被砸、车内物品被盗，并向公安机关报案的事实。
4、证人张某某证言证实其以800元的价格收购了孙樯鹰销赃的玻璃胶。
5、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值。
6、哈尔滨市公安局香坊分局辨认笔录证实张某某辨认出孙樯鹰系向其销售被盗玻璃胶的人的经过。
7、被告人孙樯鹰的供述证实其盗窃车辆和车内服装以及砸坏车辆玻璃盗窃车内财物的犯罪事实。
本院认为，被告人孙樯鹰以非法占有为目的，采取偷配他人车辆钥匙及损毁他人车辆玻璃进入车内的手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，但认定其盗窃数额较大有误，应予纠正。孙樯鹰有前科，可酌情从重处罚；鉴于其被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且部分赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人孙樯鹰犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 逯 阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1021号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第985号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的所谓政府信息，实质上是向北京市海淀区人民政府进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一�法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1021号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第985号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的所谓政府信息，实质上是向北京市海淀区人民政府进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一�法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执193号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：马法芹，女，1984年2月23日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李大伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李世亭，男，1978年12月6日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第730号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君