重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4216号
原告：ＸＸ能，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：重庆九久房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区南区路166号第7层，统一社会信用代码915001032033260279。
法定代表人：杨传华，董事长。
委托诉讼代理人：钟永康，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆九耀房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路1号4幢3-5号，统一社会信用代码915001073460206076。
法定代表人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
原告ＸＸ能与被告重庆九久房地产开发有限公司（以下简称九久公司）、被告重庆九耀房地产营销顾问有限公司（以下简称九耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ能的委托诉讼代理人马鹏飞、陈淑华，被告九久公司的委托诉讼代理人陈瑜，被告九耀公司的委托诉讼代理人张晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ能向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告ＸＸ能40000元，并支付利息，该利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月23日起计算至返还之日止。事实和理由：2017年4月24日，原告和被告九久公司在其售楼部签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告九久公司开发的位于重庆市渝中区虎山路90号的揽江雅苑房屋。合同签订前，原告已足额支付了房屋定金,并额外缴纳40000元。合同签订后，原告又足额支付了首付款及代收费。经原告事后核实，其额外支付的40000元并未包括在合同约定的定金、首付款及代收费内，且该笔费用最终被转至九耀公司的银行账户。但事实上，被告九耀公司从未向原告提供过任何信息服务，其无任何理由向原告收取费用，故原告多次与两被告进行协商，要求返还40000元，但均遭拒绝。现原告认为二被告共同侵害了原告的财产权益，故应该连带返还原告已支付的40000元。
被告九久公司辩称，被告九久公司并未收取原告诉称的40000元，原告缴纳40000元已对应享受约定的优惠价格，且已履行完毕，被告九久公司未实施任何侵权行为，原告要求其承担连带返还责任无事实和法律依据。
被告九耀公司辩称，原告支付给被告九耀公司的40000元系信息服务费，被告九耀公司及其合作方为原告提供了购房机会及购房优惠的服务。被告九耀公司已经向原告提供了优惠购房机会和优惠购房服务，原告享受了被告九耀公司的优惠购房活动机会和服务，民事合同已经实际履行完毕。现原告要求二被告承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告ＸＸ能（合同中称乙方）与九久公司（合同中称甲方）签订《揽江雅苑商品房认购协议书》，约定乙方有意定购甲方开发的揽江雅苑项目7栋房屋，该物业建筑面积119.62平方米，套内建筑面积107.74平方米；优惠措施为“按揭付款，交40000元享8889元/㎡一口价，折后该该房款总价957701元”；在认购协议书签订的同时，乙方须向甲方付定金20000元，定金作为乙方按认购协议书约定签订《重庆市商品房屋买卖合同》、《物业服务协议》、《临时管理规约》的担保，定金在正式合同签署后自动转为房款，原告ＸＸ能，被告九久公司在该认购协议书上签名（盖章）。同日，ＸＸ能通过POS机以刷卡支付的方式向九久公司转账20000元，九久公司向ＸＸ能出具了机打售房专用票据，载明收款事由为（揽江雅苑）收ＸＸ能房款定金20000元，并加盖九久公司财务专用章。同时，ＸＸ能通过另一台P**机以刷卡支付的方式向九耀公司转账40000元，九耀公司向ＸＸ能出具手写收据一张，载明收款事由信息服务费人民币40000元，并加盖了九耀公司财务专用章。
2017年4月27日，ＸＸ能在《揽江雅苑预算表》上签字，载明：房号，姓名ＸＸ能……套内面积107.74㎡，建筑面积119.62㎡。付款方式：优惠折扣一口价8889元/㎡，折后套内单价8889元/㎡，折后总价957700.86元。商业贷款首付557700.86元-20000元，贷款总额400000元……同日，九久公司（合同中称甲方）与ＸＸ能（合同中称乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方销售的位于重庆市渝中区虎山路90号房屋，房屋用途为成套住宅，建筑面积119.62平方米，套内建筑面积107.74平方米。房屋总成交金额为957700.86元，套内建筑面积单价为8889元/平方米。乙方于2017年4月27日向甲方支付首期房款557700.86元，余款400000元由乙方向银行申请个人按揭贷款。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，九久公司向ＸＸ能出具两张售房专用票据，分别载明（揽江雅苑）收ＸＸ能房款537700.86元，（揽江雅苑）收ＸＸ能代收费34817.03元。
对于上述当事人各方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述其通过到家了工作人员到九久公司售楼部看房，售楼部销售人员对其接待，具体事情由销售人员与ＸＸ能进行沟通，销售人员告知ＸＸ能交40000元就可以享受优惠价，否则只能以销售部公布的公示价格购房，并不知晓由九耀公司收取该笔费用。被告九久公司陈述，如果ＸＸ能不通过九耀公司参加优惠活动，将不会给ＸＸ能现合同约定的购房价。九耀公司陈述，其向ＸＸ能提供了购房机会和购房优惠的服务。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，原告ＸＸ能通过不同的POS机分别向被告九久公司和被告九耀公司缴纳定金20000元和信息服务费40000元，并因此以优惠价向被告九久公司购买房屋是原告与被告九久公司、被告九耀公司双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告九久公司亦陈述如原告ＸＸ能自行向被告九久公司购房则无法享受优惠价格，《揽江雅苑商品房认购协议书》上亦约定“交40000元享8889元/㎡一口价，折后房款总价957701”，ＸＸ能向九久公司支付定金20000元，“定金在正式合同签署后自动转为房款”，故原告ＸＸ能以套内单价8889元/㎡的优惠价格购得涉案房屋应系被告九耀公司所提供的中介服务所致。被告九耀公司已按双方的约定履行完自己的义务，原告ＸＸ能亦享受了被告九耀公司提供的优惠价购房的服务，故被告九耀公司收取原告ＸＸ能40000元的行为不属于侵犯原告财产权益的行为。庭审中原告ＸＸ能陈述系与被告九久公司销售人员协商一致达成的优惠购房价并告知其该费用应抵作房款的事实，并未向法庭提交证据予以证明，故原告主张二被告共同侵害其财产权益的理由不成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ能的全部诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告ＸＸ能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文