广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1424民初11号
原告：赵太明，男，1952年8月15日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区田东县右江矿务局那读矿里拉井宿舍区。
原告：劳爱荣，女，1953年5月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区田东县右江矿务局那读矿里拉井宿舍区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵冠林，男，大新县法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：赵启明，男，1957年9月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：赵主贵，男，1954年1月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告赵太明、劳爱荣诉被告赵主贵相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赵冠林、赵启明、被告赵主贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵太明、劳爱荣向本院提出诉讼请求：1、判决赵主贵、赵主才拆除砌建在原告庭院大门处的砖墙（长约12米、高约60厘米—1米)，维护其家人正常通行权；2、案件受理费由赵主贵、赵主才承担。事实和理由：赵太明、劳爱荣系夫妻关系，赵主贵、赵主才系同胞兄弟。赵太明原籍是大新县全茗镇乔苗村备屯，成年后到田东县右江矿务局那读矿工作。2011年赵太明、劳爱荣回备屯将祖宅（房屋土地使用证登记记为赵太明胞弟赵启明)拆除建起现有房屋。房屋与赵主贵前后相邻，中间隔有一条约3米的村道。2012年，新房建好后，赵主贵拉来水泥砖在原告庭院大门处砌起高2米、长12米的砖墙，挡住庭院前门。为此，赵太明、劳爱荣和赵启明多次向全茗镇人民政府反映情况并要求处理。2014年7月29日，全茗镇组成工作组进村调查、调解后拆除了该砖墙。然而工作组刚走，赵主贵、赵主才又将砖墙砌起来,形成长约12米，高约60—1米不等的一道砖墙，至今不让通行。综上所述，赵主贵、赵主才的行为侵犯了原告的通行权，为此，特提起诉讼，请人民法院支持所提诉讼请求。本案诉讼中，赵太明、劳爱荣撤回对赵主才的起诉，变更诉讼请求1为：判决赵主贵拆除砌建在原告庭院东侧处的长约3米、高约60厘米砖墙。
赵主贵辩称：赵太明与农绍烈两家之间原有一条通道，也是我家的通行通道。2003年政府到纠纷地进行调解，当时测量赵太明与农绍烈两家之间相距1.65米，双方以协议形式约定两家之间是一条宽1.65米的通道。赵太明建房后还建起了围墙，将通道堵上。为此，我也在他们的围墙前建起一面墙，堵上他的通道，后经政府和村委多次工作，拆除了围墙。但此后他们又阻止村委平整、修建通道。所以我才在他们家门前堆放砖块。
赵太明、劳爱荣围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、赵太明、劳爱荣身份证和户口簿复印件，证明其身份情况；2、建设用地使用证，证明土地使用权情况；3、大新县全茗镇国土资源管理所的调查报告和争议示意图，证明双方争议情况；4、原告自制的争议地示意图，说明争议现场情况；5、争议地照片、图片6份，证明争议地历史情况和纠纷情况。
赵主贵在案件审理中向本院提交2003年8月22日村民农云（代表农绍烈户)与农常明（代表赵启明户)签订的《协议书》，证明两家之间原有通道情况。
为查明本案事实，本院调取本院审理（2017）桂1424民初642号赵启明诉赵主贵、赵主才相邻通行纠纷一案的现场勘验草图、2017年11月15日向赵主贵调查询问笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵主贵认为对赵太明、劳爱荣提供的建设用地使用证其不清楚；大新县全茗镇国土资源管理所的调查报告其没收到也没见过，不予认可。本院认为，建设用地使用证为1992年12月2日由大新县土地管理局审查核发，证明了赵太明、劳爱荣所建房屋用地使用权情况，本院予以确认。大新县全茗镇国土资源管理所的调查报告是大新县全茗镇国土资源管理所因调处赵启明与赵主贵之间纠纷，经调查作出的内部意见报告。虽赵主贵认为其未见过和收到，结合现场双方原建的围墙已部分拆除情况，可以证明双方曾因通行发生纠纷并经大新县全茗镇人民政府进行过调处的事实。本院予以确认。对于赵主贵主张的其房屋与村民农绍烈家之间曾有1.65米宽通道事实，赵太明、劳爱荣不予认可。本院认为，结合赵太明、劳爱荣所提供的建设用地使用证的四至中，“西北面距农绍烈房1.55、1.58米”的表述；赵太明的同胞兄弟赵常明在2003年8月22日与农绍烈签订的《协议书》，可以证实，赵太明、劳爱荣原旧屋与农绍烈房屋之间原有一条宽1.55—1.65之间的通道事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：赵太明、劳爱荣系夫妻关系，赵太明与赵启明、赵常明是同胞兄弟关系。赵太明成年后到广西壮族自治区田东县右江矿务局那读矿工作并将户籍迁田东县。2011年，赵太明、劳爱荣回大新县全茗镇乔苗村备屯将赵主贵房屋北面的老宅（该房屋集体土地建设用地登记使用者为赵启明)拆除新建房屋。房屋建成后，又在房屋的东、西、南面分别建起围墙。赵主贵认为赵太明、劳爱荣原旧屋与农绍烈房屋之间原有一条宽1.65米的通道，赵太明、劳爱荣建房和砌围墙占用了通道，影响了他的通行。为此，赵主贵砌建一面长约12米、高约1米的砖墙挡住赵太明、劳爱荣的南面出口。为此，赵启明向大新县全茗镇乔苗村村委及大新县全茗镇人民政府请求调处，大新县全茗镇人民政府经调查后，拆除了赵主贵所砌建砖墙和赵太明、劳爱荣所砌建的部分砖墙。2014年大新县全茗镇乔苗村备屯修建和硬化村道，在修建和硬化赵太明、劳爱荣房屋与农绍烈房屋间通道时，被赵启明阻止。因此，赵主贵又在赵太明、劳爱荣修建的房屋东南出口叠放一排长约3米、高约60厘米的砖墙，堵住其出口。为此，赵启明于2017年7月31日向本院提起诉讼，同年11月17日，赵启明向本院申请撤回起诉。2018年1月2日赵太明、劳爱荣向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定。赵太明、劳爱荣与赵主贵所建房屋前后相邻，赵主贵认为赵太明、劳爱荣原旧屋与农绍烈房屋之间原有一条宽1.65米的通道，赵太明、劳爱荣建房和砌围墙占用了通道，影响了他的通行，应依法妥善解决。赵太明、劳爱荣修建的房屋东南出口虽为村集体公共用地，但亦是赵太明、劳爱荣户通往两家之间村道的出口。赵主贵叠放砖墙封堵出口，妨碍了赵太明、劳爱荣户的通行便利，有违法律规定。赵太明、劳爱荣请求排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
赵主贵于本判决生效之日起十日内移除叠放于赵太明、劳爱荣房屋东南出口的长约3米、高约60厘米的砖墙。
案件受理费50元，由赵主贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 雷永刚
人民陪审员 农伟宁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡允德
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
判后寄语：相邻权是一种相互间的权利和义务，当相邻一方享受相邻权利的同时，亦负有为相邻的另一方提供便利的义务。本案判决虽然能处理双方当事人间一时一事之争议，但如相邻各方不能本着团结互助、相互尊重、互谅互让的态度，而是争强好胜、斤斤计较，还会不断引发矛盾和纠纷，影响各方的正常生产生活。因此，希望本案当事人能本着充分考虑相邻另一方的便利，团结互助、相互尊重、互谅互让，共同营造一个舒适、宁静、和谐的生活环境。