北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12916号
上诉人（原审原告）：北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。
法定代表人：陈才保，董事长。
委托诉讼代理人：王超，女，1977年1月17日出生。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳立年，男，1966年12月30日出生。
委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京中航空港通用设备有限公司（以下简称中航公司），因与被上诉人靳立年劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航公司的委托诉讼代理人蒋秀峰、王超，被上诉人靳立年的委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：1.改判中航公司不支付靳立年销售提成奖金134483.26元；2.全部诉讼费用由靳立年承担。事实和理由：一、对于靳立年的销售情况、提成标准、提成奖金的发放情况，中航公司不应负举证责任。根据《劳动争议案件办案规则》第十七条规定的内容，用人单位举证的前提是此类证据依据公司或者用人单位的制度不由劳动者所掌握，仅由用人单位控制，而劳动者无法获取，在此种情况下若用人单位不能提供证据，用人单位才承担举证不利的后果。若是任何争点都需要用人单位举证证明，则用人单位承担的举证责任过重，显失公平。本案中，靳立年的销售情况、提成标准、奖金发放情况等，从正常的生活常识来理解，不属于仅仅是用人单位掌握的情况，双方对于此类项都有会有相关的证据，因此不能由中航公司承担举证不利的后果。靳立年未能提出严密的证据支持自己的此项诉求，即证明其具体的奖金项目以及奖金数额，因此应当由其承担举证不利后果。二、一审判决书论证过于粗糙，靳立年的提成奖金数额认定过于武断。法律适用的过程就是说理的过程，本案一审法院关于数额的认定缺乏依据，令人难以信服。
靳立年辩称，同意一审判决，不同意中航公司的上诉请求和事实理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
中航公司向一审法院起诉请求：请求依法判决1.中航公司不支付靳立年销售提成奖金145475.12元；2.靳立年承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：靳立年于2005年8月1日入职中航公司，双方签有劳动合同。2014年11月30日，中航公司与靳立年终止劳动合同。2015年11月24日，靳立年提出仲裁申请，要求：确认自2005年8月1日至2014年11月30日与中航公司存在劳动关系；中航公司支付2005年8月1日至2014年11月30日终止劳动关系补偿金93100元、支付在职期间拖欠销售提成奖金145475.12元。2016年1月12日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第332号裁决书：1.靳立年自2005年8月1日至2014年11月30日与中航公司存在劳动关系；2.中航公司支付靳立年2008年1月1日至2014年11月30日终止劳动合同经济补偿金42473.7元；3.中航公司支付靳立年销售提成奖金145475.12元；4.驳回靳立年其他仲裁请求。靳立年认可仲裁裁决，中航公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至一审法院。
中航公司主张靳立年是技术岗位管理人员，不是销售人员，并提交了劳动合同书予以证明。靳立年对劳动合同书的真实性予以认可，但主张其也从事销售工作，且中航公司在仲裁阶段也承认员工可以从事销售工作。
靳立年主张中航公司未支付其在职期间的销售提成奖金，为此提交了企业征询函、合同编号为ZHT2010[HT]-0004和ZHT2010[HT]-0036的销售人员结算清单原件、合同编号为ZHT2005[A]-037和ZHT2010[HT]-0025的销售人员结算清单复印件予以证明。企业询证函系2012年4月20日中航公司向靳立年发出，该征询函显示中航公司自认截至2012年3月31日欠靳立年9773.4元，靳立年认为所欠金额有误，应为145475.12元，并在征询函右下方列明了信息不符的项目和具体内容。四份销售人员结算清单均有报价人、结算人、审核人、审批人、批准人的签字。合同编号为ZHT2005[A]-037的销售人员结算清单中的备注栏显示：奖金中扣除6%，余17%以开增值税发票抵扣；如无增值税票，此结算单作废。靳立年称2006年其销售提成奖金的比例为合同价与出厂价差额的77%，但在销售人员自行开具增值税发票的情况下，可以抵扣17%的扣款，因中航公司一直未表示要支付奖金，其就没有开具增值税发票。
中航公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称已经将企业征询函中所欠靳立年的9773.4元向其支付，而销售人员结算清单实际上是以靳立年的名义将公司公关费用进行入账，靳立年并不存在销售提成奖金，并主张在结算清单最后注明结算方式参照与公司签订的《销售员管理，佣金结算合同》，如果靳立年是销售人员，应该有上述合同，结算合同是公司与销售人员结算的依据，而不是销售人员结算清单。靳立年则称其刚入职的时候与中航公司签订过《销售员管理佣金结算合同》，因自己是带着业务来的，奖金提成标准比普通销售员要高，后来中航公司的法定代表人陈才保说其提成标准太高，把之前签订的《销售员管理佣金结算合同》撕了，将其提成标准降为了普通员工的标准。
本案在仲裁阶段，中航公司认可靳立年在职期间，在自身岗位外另从事了销售工作，并称已经结清了靳立年在职期间的销售提成奖金。
一审法院另查，双方均认可劳动关系存续期间为2005年8月1日至2014年11月30日；均认可中航公司应支付靳立年2008年1月1日至2014年11月30日终止劳动合同经济补偿金42473.7元。
一审法院认为，双方均认可劳动关系存续期间为2005年8月1日至2014年11月30日，均认可中航公司应支付靳立年2008年1月1日至2014年11月30日终止劳动合同经济补偿金42473.7元，一审法院予以确认。
本案的争议焦点为中航公司是否应当支付靳立年销售提成奖金。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
中航公司在仲裁阶段认可靳立年从事了销售工作，且已经结清了靳立年在职期间的销售提成奖金，而本案审理过程中，中航公司又称靳立年未从事销售工作，对于这种前后矛盾的说法，中航公司并未作出合理的解释，故一审法院对靳立年称其从事了销售工作的主张予以采信。靳立年主张中航公司拖欠其销售提成奖金共计145475.12元，并提交了企业征询函和销售人员结算清单予以证明，中航公司亦认可上述证据的真实性。中航公司虽主张销售人员结算清单实际上是以靳立年的名义将公司公关费用进行入账，但并未提供相应的证据予以证明，故一审法院对中航公司的上述说法不予采信。中航公司虽称已经将企业征询函中所欠靳立年的9773.4元向其支付，但并未提供证据予以证明，故一审法院对中航公司的说法不予采信。对于靳立年的销售情况、提成标准、提成奖金的发放情况，中航公司负有举证责任，因中航公司对上述情况均未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。中航公司应当支付靳立年相应的销售提成奖金。鉴于靳立年未开具增值税发票，故对于合同编号为ZHT2005[A]-037的销售结算清单中的奖金一审法院予以重新核定，具体数额以一审法院核算为准。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中航公司与靳立年自2005年8月1日至2014年11月30日存在劳动关系；二、中航公司支付靳立年2008年1月1日至2014年11月30日终止劳动合同经济补偿金42473.7元，于判决生效之日起7日内执行；三、中航公司支付靳立年销售提成奖金134483.26元，于判决生效之日起7日内执行；四、驳回中航公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中航公司在二审中提交以下证据：1.临时股东会决议复印件，证明中航公司高管没有销售佣金及奖金；2.关于禁止提取销售佣金的通知，证明所有代表中航公司签订的销售合同任何人员不准提取销售佣金。靳立年主张中航公司在二审中提交的证据均不属于法律规定的新证据范畴，对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中航公司对靳立年提交的销售人员结算清单的真实性予以认可，但主张销售人员结算清单系以销售提成的形式进行入账，把钱款实际作为公司招待费用开支，但未能提供证据证明其主张。中航公司主张靳立年属于高管人员，不参与销售工作，但该主张与其仲裁期间意见不符，本院不予采信。靳立年的提成奖金数额及发放情况，属于用人单位掌握的事项，中航公司对此负有举证责任却未能举证，应当承担不利后果。因靳立年未开具增值税发票，一审法院对于提成奖金数额重新核定并无不当。中航公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，中航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中航空港通用设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷