湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3260号
原告：李文通，男，1993年11月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。
被告：斯忠平，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，系该公司工作人员，女，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告李文通与被告斯忠平、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文通及其委托诉讼代理人陈燕，新环境公司的委托诉讼代理人邓静到庭参加诉讼。被告斯忠平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文通向本院提出诉讼请求：1．解除李文通和斯忠平、新环境公司签订的《房屋买卖合同》；2．斯忠平向李文通双倍返还定金100000元；3．斯忠平就李文通已经支付的50000元定金按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付自2017年2月20日至实际返还之日止的利息；4．斯忠平承担李文通向新环境公司支付的居间费损失11000元；5．斯忠平承担李文通支付的按揭费损失24000元；6．斯忠平承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，李文通和两被告签订了《房屋买卖合同》，约定李文通向斯忠平购买位于长沙市雨花区××大道××号新华都万家城3栋1005号住房一套，总价款为652000元。合同签订后，李文通按照合同约定支付了购房定金50000元，该定金托管在新环境公司处。李文通另支付给新环境公司居间服务费11000元。同时，李文通根据《房屋买卖合同》的约定与第三方湖南新金非融资性担保公司（以下简称新金担保公司）签订了《购买方委托办理协议》，并按照协议支付了购房按揭费24000元。此后，斯忠平在合同生效后告知李文通涉案房屋已经被法院查封，无法交易。斯忠平根本违反了《房屋买卖合同》第四条约定的其确认该房屋无查封的承诺。由于合同无法履行，李文通多次要求与斯忠平解除合同并赔偿损失，斯忠平一致拖延，避而不见。综上，斯忠平保证事实不真实，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项的规定，李文通可解除双方的房屋买卖合同。三方签订的《房屋买卖合同》中包含了新环境公司与李文通的居间合同关系，且根据交易惯例，新环境公司在合同签订后还需对房屋过户手续进行协助。因房屋买卖合同关系解除，故该居间合同关系也一并解除。此外，因房屋买卖合同由于斯忠平的违约而履行不能，居间服务费应由斯忠平承担，新环境公司不应从李文通支付给斯忠平的定金中直接扣除中介费用，新环境公司该扣除行为损害了李文通作为守约方的权利。
被告斯忠平未答辩。
被告新环境公司辩称，同意李文通提出的解除《房屋买卖合同》的诉讼请求。合同签订后，李文通向斯忠平支付了50000元定金，该定金由新环境公司托管。斯忠平应支付的中介费6520元应从该定金中扣除，新环境公司实际托管的定金为43480元。斯忠平隐瞒房屋被查封的事实，构成根本违约。根据《房屋买卖合同》的约定，合同中居间服务在合同签订后已履行完毕，但实际履行中，新环境公司还需履行协助办理房屋过户手续等其他附随义务。
经审理查明：2017年2月20日，斯忠平作为甲方和出售方，李文通作为乙方和买受方，新环境公司作为丙方和居间方，三方签订了一份《房屋买卖合同》，合同第一条“房屋概况”中约定：甲方自愿将坐落于长沙大道789号新华都万家城3栋1005房出售给乙方，房屋建筑面积为90.74平方米，房屋已设抵押，抵押给招商银行，抵押银行金额约350000元，甲方如实确认该房屋无冻结、查封、产权纠纷、债权债务纠纷和影响房屋交易的其他情形。合同第二条“房屋交易价格、付款方式、付款步骤、各项手续办理方式”中约定：房屋总售价为652000元，付款方式为购房定金加购房首付款加购房款加公积金贷款或银行贷款加交房尾款；乙方于2017年2月20日支付甲方购房定金50000元，丙方托管待交房时支付给甲方；2017年4月10日之前办理产权过户手续之时，乙方支付购房首付款170000元，乙方通过市公积金贷款向甲方支付购房款580000元，交房时乙方支付甲方交房尾款5000元；银行贷款或公积金贷款、产权过户及其他手续办理，甲乙双方委托代办机构办理。合同第三条“居间服务费用的支付”中约定：签订该合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供完居间服务，甲、乙方应向丙方支付服务费用，在合同签订当日甲方应支付丙方居间服务费6250元，乙方应支付丙方居间服务费11000元，为保障丙方的合法权益，三方约定的居间服务费于签订房屋买卖合同之日，甲、乙双方一次性支付给丙方，丙方有权在已收定金及购房款中直接扣取应得居间服务费，甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金外，同时违约方还需支付甲、乙双方向居间方支付的服务费用。合同第八条“违约责任”中约定，合同一方未按合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元每天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或保证事项不真实的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与合同定金数目相同的违约金。
当日，李文通向斯忠平支付了50000元，斯忠平出具了收条，该款项实际存放在新环境公司。李文通向新环境公司支付了居间费用11000元，新环境公司出具了收据。另外，李文通还于同日与新金担保公司签订了一份《购买方委托办理协议》，约定李文通委托后者为其办理公积金贷款手续，李文通向后者支付服务费24000元。李文通当日向新金担保公司支付了24000元，该公司出具了收据。
另查明，涉案房屋的产权在2016年1月20日被本院冻结，冻结期限为2016年1月20日至2019年1月19日。
李文通于2017年5月25日诉至本院，请求判如所请。新环境公司和斯忠平分别于2017年6月8日及2017年6月16日收到起诉状副本。
以上事实，有李文通提交的房屋买卖合同、斯忠平出具的收条、新环境公司出具的收据、购买方委托办理协议、新金担保公司出具的收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于房屋买卖合同的解除。根据合同法第九十四条第四项的规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，涉案房屋产权被冻结，导致房屋产权不能办理转移登记手续，导致房屋买卖合同的目的不能实现。此外，新环境公司亦表示同意解除合同，故本院对李文通要求解除合同的诉讼请求予以支持。另外，据合同法第九十六条第一款的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，本院确认李文通、斯忠平及新环境公司于2017年2月20日签订的《房屋买卖合同》于2017年6月16日解除。
二、关于李文通提出的双倍返还定金的主张。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，房屋买卖合同中明确约定了定金，且李文通实际支付了定金，现斯忠平违约导致合同不能实际履行，而该定金数额未超过总价款的20%，故李文通要求斯忠平双倍返还定金并无不当，本院予以支持。
三、关于李文通所支付的居间费的负担。据房屋买卖合同的约定，违约方需负担双方向新环境公司支付的居间费，该约定系双方对一方违约情形下居间费负担的约定，并不违反法律规定，其效力应予确认。现斯忠平违约，故李文通已支付给新环境公司的居间费11000元，应由斯忠平负担。李文通相关诉讼请求，本院予以支持。
四、关于李文通主张的其他损失。据合同法第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。再据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。因此，定金兼具担保合同履行和弥补守约方的损失的功能，属于违约责任的特殊表现形式，如通过定金罚则能填补守约方损失，而守约方又主张赔偿损失已无法律上的必要，亦不符合前述合同法第一百一十三条的“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定。本案中，李文通主张的定金的利息及按揭费等均属于损失，该损失数额显然未超出定金数额，即适用定金罚则已足以弥补上述损失，李文通另行主张的该两项损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李文通、被告斯忠平及被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司于2017年2月20日签订的《房屋买卖合同》于2017年6月16日解除；
二、被告斯忠平于本判决生效之日起3日内双倍返还原告李文通定金100000元；
三、被告斯忠平于本判决生效之日起3日内支付原告李文通已负担的居间费11000元；
四、驳回原告李文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，因适用简易程序，减半收取1500元，由原告李文通负担240元，被告斯忠平负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年七月十二日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。