wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初742号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年9月14日出生，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2016年3月1日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日19时许,被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号小型客车,在合肥市瑶海区北二环路与新蚌埠路交口恒隆饭店门口转弯时,碰擦到停在路边的皖A×××××号小型客车,造成交通事故。本次事故,经合肥市交通警察支队瑶海大队认定,陈某负事故的全部责任。经检测，陈某血液中乙醇含量为196.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后被告人陈某赔偿被害人赵某经济损失580元，被害人赵某对被告人陈某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、检验报告书、视频资料、驾驶人资料信息、接警单、协议书、谅解书、户籍信息、归案经过、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。但被告人陈某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并造成车辆受损，且负事故全部责任，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督55号
申请人黎俊良，男，汉族，生于1982年8月24日，现住甘肃省陇南市武都区
被申请人薛宪坤，男，汉族，生于1982年11月21日，甘肃省陇南市武都区人
2016年11月8日，被申请人薛宪坤向申请人黎俊良借款10000元，同日出具了借款借据“今借到黎俊良现金壹万元整（10000.00）”后经申请人多次催要，被申请人至今未能偿还借款。申请人黎俊良申请本院发出支付令，请求督促被申请人薛宪坤偿还借款10000元。
本院经审查认为，申请人申请的本金符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人薛宪坤当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黎俊良借款10000元。
申请费50元，由被申请人薛宪坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 后卫东
二〇一七年六月八日
书记员 郭严军
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民初105号
原告：李仁斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：王兆春，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告李仁斌与被告王兆春侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告李仁斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李仁斌负担。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一八年八月二十八日
书记员 毕雅茹
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执125号
申请执行人窦玉明，男，1972年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵贵河，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人窦玉明与被执行人赵贵河买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据费县人民法院（2015）鲁商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，随时凭本裁定书及（2015）鲁商初字第1060号民事判决书向本院申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年七月三十一日
书记员 公绪锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1355-2号
申请执行人何音艺。
被执行人深圳市华清同德光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道233号新宝盛B栋五楼506室（办公场所），组织机构代码05397341-2。
法定代表人安正龙。
申请执行人何音艺与被执行人深圳市华清同德光电有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）640号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市华清同德光电有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市华清同德光电有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币1950元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十日
书记员 吴泽荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终750号
上诉人（原审被告）：必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园宋庄路2号，统一社会信用代码91320594769869370Ｙ。
法定代表人：LUCJULESREMIMARIETACK，董事长。
委托代理人：张建，上海方本律师事务所律师。
委托代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泽元，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：苏州大地运输有限公司，住所地江苏省苏州方巾里北公路1599号机电五金城Ｅ3栋419室，统一社会信用代码91320508776895374Ｋ。
法定代表人：李和英。
上诉人必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司因与被上诉人周泽元等债权转让合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司于2017年8月2日向本院递交申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第4号
申请执行人肖第一，男，生于1945年2月11日，汉族。申请执行人肖红军，男，生于1972年8月15日，汉族。
申请执行人肖红岗，男，生于1975年12月26日，汉族。
被执行人蒲青松，男，生于1976年8月29日，汉族。
肖第一、肖红军、肖红岗申请执行蒲青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）通川民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖第一、肖红军、肖红岗于2013年12月10日向本院申请执行。本院于同日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额151591.13元。因被执行人暂无能力履行。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人肖第一、肖红军、肖红岗于2014年1月6日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第4号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权151591.13元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘兴和
审判员 黄立波
审判员 牟胜昌
二〇一四年一月六日
书记员 王 刚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2273号
原告：董云霞，女，1971年6月23日生，汉族，住所地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区
委托诉讼代理人：毕博，山东康桥律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年9月22日生，汉族，住所地山东省平阴
委托诉讼代理人：杜洪波，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人。
委托诉讼代理人：高旺，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
第三人：刘利锋，男，1966年12月10日生，汉族，住所地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区
原告董云霞与被告张伟、第三人刘利锋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董云霞及其委托诉讼代理人毕博到，被告张伟的委托诉讼代理人杜洪波、高召旺，第三人刘利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董云霞向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止执行坐落于济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒大雅苑3号楼1-2702室房屋，并解除查封扣押；2、保全原告董云霞对济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒大雅苑3号楼1-2702室房产的财产权等权益；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟申请查封并强制执行坐落于济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒达雅苑3号楼1-2702室房产不是第三人刘利锋的个人财产，而是第三人刘利锋与原告董云霞的夫妻共同财产。但是，导致房产被查封的债务是第三人刘利锋个人债务，不属于夫妻共同债务。第三人刘利锋在（2017）鲁01民终2584号民间借贷案件中系担保人，而不是债务人，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定夫妻共同债务的复函》（【2015】民一他字第9号）之规定夫妻一方对外担保债务不应认定为夫妻共同债务，此观点被山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124执异54号执行裁定书采信、确认。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权”可以断定，共同共有的法律性质为“不可分割的共同所有权”。平阴县人民法院强制执行涉案房产损害了原告作为共同共有人的合法权益。涉案房产系原告唯一居住的房产，原告与民间借贷纠纷无关，为保障原告居住权及共同共有的所有权（即占有、使用、收益、处分等权益），请求立即停止执行涉案房产，并解除查封扣押。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
张伟辩称，根据2017年4月26日平阴法院作出的（2017）鲁0124执异54号执行裁定书正确合法有效，贵院应依法执行该涉案房产，驳回原告的诉求。原告依据的山东高法微信公众号文章，此文章系学说，不属于法律法规，不适用于本案。
刘利锋未作出答辩。
经审理本院认定，1994年6月28日，案外人董云霞与第三人刘利锋在济南市民政局登记结婚。2012年12月20日，第三人刘利锋与济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）签订商品房买卖合同。按合同约定，第三人刘利锋以891276元的价格购买涉案商品房，建筑面积116.05平方米，套内面积87.56平方米；付款方式为：首付271279元，其余部分办理按揭贷款；2015年10月30日前，恒大公司应当将符合约定条件的房屋交付给第三人刘利锋。涉案房屋处于备案登记状态，尚未办理房屋所有权登记。
另查明，被告张伟依据我院作出的（2015）平民初字第1162-3号民事裁定书，查封了第三人刘利锋坐落于济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒大雅苑3号楼1-2702室房屋一套。后原告董云霞向本院提出执行异议，本院经审查于2017年10月26日作出了（2017）鲁0124执异54号执行裁定书，裁定驳回了原告董云霞的异议请求。原告董云霞不服该裁定，于2017年11月10日向本院提起案外人执行异议之诉。
还查明，2015年8月17日原告与第三人签订了《夫妻财产约定协议书》，查封的济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒大雅苑3号楼1-2702室房屋一套，系属夫妻共同财产。
再查明，第三人刘利锋于2015年8月15日将其所有的位于济南市槐荫区西沙西苑39号3单元301室的房屋（小产权房）转卖给案外人董云超（董云超系原告之兄）。双方签订房产转卖契约，房屋面积为91平方米，每平方米1290元，计117390元，车库一个35000元，防盗门、楼宇门1100元，总价值为人民币153490元。经双方约定自立契约之日起房款付清后此房所有权为董云超所有。此房款已收到叁拾捌万元。该房屋未办理过户手续。
以上事实，有原、被告和第三人陈述及原告提交的结婚照、《济南市商品房买卖合同》、济南市房屋登记信息结果证明房产证明、（2017）鲁0124执异54号执行裁定书及原告申请调取的房产转卖契约、《济南市西沙小区房屋销售合同》等予以证明。
本院认为，原告主张涉案房屋购房款系家人筹集所得，但根据现有证据无法证实其家人所借款项的实际用途，因依据不足，对于原告的上述主张，本院不予采信。
根据案件查明的事实，第三人刘利锋于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》，于2013年8月30日为被执行人李兴正提供债务担保。第三人刘利锋的担保债务虽不能认定为夫妻共同债务，由原告承担责任，但根据相关法律及司法解释的规定，夫妻一方所负债务人民法院可以执行其夫妻共有财产中的应得份额。在（2015）平民初字第1162号民事案件中，被告被判决承担保证责任，理应有义务履行生效判决。在保障债权人合法权益及原告和第三人生存权益的情况下，被告可在执行涉案房产获取执行价款后按照当地房屋租赁市场平均租金水平为原告及第三人保留一定年限的房屋租金。
综上，依据备案登记的《济南市商品房买卖合同》，对涉案房屋享有所有权的是第三人刘利锋，即在符合房屋所有权登记条件时，只能由第三人刘利锋申请物权登记。目前，涉案房屋仍属于备案登记状态，第三人刘利锋尚未进行所有权登记。另外，原告提供董云超中国建设银行《活期账户明细》、原告《中国农业银行交易明细》及第三人刘利锋《中国农业银行交易明细单》《中国建设银行活期账户明细》证实房屋首付出资情况，因第三人刘利锋于2015年8月15日将其所有的位于济南市槐荫区西沙西苑39号3单元301室的房屋转卖给案外人董云超，该房屋系小产权房未办理过户手续，其约定房款总价值为人民币153490元，实际收到房款为380000元。董云超与原告和第三人转款明细是借得款项，还是顶付房款没有相应证据证实。对原告提供的证据，不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故对其应停止执行涉案房屋的主张，不予支持。原告董云霞要求解除对涉案房产的查封扣押，因不属于案外人执行异议之诉的审查范围，故本院不予处理。原告要求保全其对涉案房产的财产权等权益，因依据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告董云霞的诉讼请求。
如被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告董云霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 周传才
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 冉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执201号
申请执行人:朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇曙光街三委。
被执行人：陈德玉，男，1972年6月4日出生，汉族，住拜泉县运管站家属楼。
本院在执行申请执行人朴硕与被执行人陈德玉借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2018）黑0231民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3709号
原告胡桂玉，女。
被告池祥轩，男。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判决被告赔偿原告医疗费2，296.6元、营养费1，000元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、后续治疗费2，853.4元、误工费2，000元（100元／天×20天）、护理费600元（150元／天×4天）、交通费100元（20元／天×5天），共计9，000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂玉、被告池祥轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月15日18时50分许，被告池祥轩无证驾驶无牌号轻便摩托车沿龙岩市新罗区曹溪路由121灯控往莲花山灯控方向行驶，行至曹溪路石锣鼓新村路段时与从路右往路左（以曹溪路121灯控往莲花山灯控方向定位）横过人行横道的胡桂玉发生碰撞，造成胡桂玉受伤，轻便摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第一医院治疗，共住院4天（2015年4月15日－2015年4月19日），花去住院费2，296.61元。经该院诊断，原告的主要伤情为：1、颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：门诊随访，注意休息，若有头痛、呕吐及时复查头颅CT。
二、龙岩市公安局新罗分局交警大队的责任认定结果：池祥轩负事故全部责任，胡桂玉不负事故责任。
三、受害人概况：原告的户籍所在地属农村（住址为福建省上杭县湖洋乡五坊村下村北路39号），职业为务工。
四、车主、车辆投保情况：被告池祥轩驾驶的无牌号轻便摩托车系其所有，该车无投保机动车第三者责任强制保险。
五、受害方获赔情况：事故发生后，被告未支付原告赔偿款。
根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：2，296.6元。原告因本事故治疗共花去医疗费2，296.61元，该费用合理、有据。现原告主张医疗费2，296.6元，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：120元。原告共住院4天，住院伙食补助费120元（30元／天×4天）合理，本院予以确认。
三、营养费：200元。原告因本事故共花去医疗费2，200余元，本院酌情确定原告的营养费为200元。
四、后续治疗费：原告主张后续治疗费2，853.4元没有依据，本院不予确认，原告可待该费用实际发�后另行主张。
五、误工费：1，774.8元。原告的伤情为颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫擦伤，参照《公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认为原告主张误工时间20天合理。原告的户籍地属农村，未提供证据证明原告的收入情况，本院参照农、林、牧、渔业的工资标准88.74元／天计算其误工费，即原告的误工费为1，774.8元（88.74元／天×20天）。原告主张按100元／天计算误工费，依据不足，本院不予支持。
六、护理费：480元。原告共住院4天，本院参照当地护工从事同级别护理的工资标准120元／天计算其护理费，即护理费为480元（120元／天×4天）。
七、交通费：40元。交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为40元。
判决理由及结果
本�认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交警大队认定被告池祥轩负事故全部责任，原告胡桂玉不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告池祥轩驾驶的车辆无投保机动车第三者责任强制保险，本事故中被告池祥轩负事故全部责任，故原告的损失应由被告池祥轩承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费2，296.6元、住院伙食补助费120元、营养费200元、误工费1，774.8元、护理费480元、交通费40元，共计4，911.4元，由被告池祥轩承担赔偿责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第十十四条之规定，判决如下：
一、被告池祥轩应赔偿原告胡桂玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4，911.4元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、驳回原告胡桂玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡桂玉负担11元，被告池祥轩负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事�必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初726号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：李旭升。
委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：张佩提，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：夏冰鹏，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张佩提、夏冰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉、被告张佩提到庭参加诉讼，被告夏冰鹏经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张佩提归付还原告贷款本金30万元及该款从2016年9月2日计起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定利率计）；2、被告夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：被告张佩提因购旧电路板需要，于2016年9月2日向原告借款30万元，双方约定月利率为10.59‰，借款期限从2016年9月2日起至2017年8月27日止，被告夏冰鹏为该借款做保证担保。借款后被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
张佩提辩称，我承认借款属实，因生意失败无法按时归还借款本息，请求分期计划还款。
夏冰鹏未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020169914508424号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年9月2日张佩提向原告借款30万元，双方签订了农商银保借字第10020169914508424号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为30万元；借款用途为购旧电路板；借款期限2016年9月2日起至2017年8月27日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；张佩提不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；夏冰鹏对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后被告没有归还借本息。现被告张佩提尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
本院认为，原告与张佩提、夏冰鹏签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。张佩提借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。夏冰鹏作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求张佩提偿还借款本息、夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佩提应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该款利息（从2016年9月2日起至2017年8月27日止按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年8月28日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由被告张佩提、夏冰鹏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年六月二十日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1659号
申请执行人魏世明，无业。
被执行人江苏帝武建设有限公司，住所地本市。
法定代表人张耀华，执行董事。
申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4252号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人江苏帝武建设有限公司支付申请执行人魏世明、崔培分、宗艳、魏旭一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金25639.5元；二、本判决生效后十日内，被执行人江苏帝武建设有限公司支付申请执行人魏旭、魏世明、崔培分供养亲属抚恤金分别为33329.4元、133317.6元、142290.9元。案件受理费10元，上述款项合计133327.6元。因被执行人未履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4252号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人江苏帝武建设有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月二十二日
书记员 薛 冰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1671号
原告：冷某，女，1986年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄家国，资中县银山法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男，1964年4月20日出生，汉族。
原告冷某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建独任审判，于2016牟8月30日公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托诉讼代理人黄家国到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍认识谈婚，2003年3月以夫妻名�同居生活，2007年11月23日在资中县银山镇政府补办结婚登记。双方婚后于2004年4月13日生育女谭某乙。夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。在共同生活中，双方因性格不合常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；原、被告之女谭某乙随被告生活并由被告负担其抚养费至其独立生活时止；本案受理费由原告冷某负担。
被告未答辩。
在审理中，原告冷某为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原、被告的身份证复印件，以证明原告的身份信息及主体资格；
2、原、被告之女谭某乙户口薄复印件，以证明原、被告之女的身份信息；
3、结婚登记材料，以证明原、被告于2007年11月23日在资中县银山镇政府登记结婚的事实；
5、残疾证复印件，�明原告冷某为二级残疾的事实；
6、证人唐某某（系冷某之表叔）的证言，以证明原、被告婚后常因经济问题发生矛盾，且被告带其女谭某乙离家出走后，双方已分居5年以上的事实；
7、证人尤某某证言，以证明原、被告婚后常因经济问题发生矛盾，且被告带原、被告之女谭某乙离家出走后，原、被告已分居5年以上的事实；
庭审中，法庭出示了依职权调查证人刘某某和谭某丙（谭某丙系谭某甲之叔叔）的笔录，以证明原、被告之间因原告上网和生活琐事发生矛盾，被告带其女离家外出务工，双方已分居4、5年的事实。
在审理中，经原告举证，被告未质证。经审查，原告举出的上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍认识谈婚，2003年3月以夫妻名义同居生活，于2007年11月23日在资中县银山镇政府补办结婚登记。双方婚后于2004年4月13日生育女谭某乙。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。双方在共同生活中因经济问题和生活琐事常发生矛盾，原告于2010年农历冬月离家，被告于同年农历腊月带其女离家外出务工，双方互不往来至今。原告于2016年7月12日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：根据我国婚姻法相关规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件。如夫妻感情确已破裂则准予离婚，如夫妻感情尚未破裂则不准予离婚。在本案中，原、被告婚后因经济问题及生活琐事常发生矛盾，且双方于2010年农历冬月分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告之女谭某乙一直随被告生活，原告亦同意其女随被告生活的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告身患残疾，又无经济来源，确无能力支付其女抚育费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冷某与被告谭某甲离婚；
二、婚生女谭某乙随被告谭某甲生活；
三、原被告在婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自偿还。
案件受理费130元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一六年八月三十日
书记员 杜小文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1941号
原告刘某1，女，1985年2月15日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，现住。
被告刘某2，男，1984年2月1日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，现住。
委托代理人刘爱国，男，1956年9月4日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，现住。系被告刘某2之父。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2及其委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3。由于原、被告婚前了解较少、性格差异较大，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已完全破裂。2015年7月，原告曾向法院提起诉讼，但由于被告坚决不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。半年多以来，原告与被告的关系仍没有一点好转，为早日结束名存实亡的婚姻生活，故再次起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子刘某3由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告刘某2辩称，其对原告还有感情，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，要求孩子由被告抚养，抚养费自理。另外，2011年刘文远（原告弟弟）借被告5万元，2013年刘丽洋（原告妹妹）借被告5000元；2015年6月原告在天门口信用社支取存款28000元和7000元的活期存款。原告骑走了原、被告共同财产电动自行车、电动三轮车，要求原告归还被告。
经审理查明，原告刘某1、被告刘某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3。2015年原告曾向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）任民初字第3108号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证、（2015）任民初字第3108号民事判决书、户口页等证据予以证实。
本院认为，原告刘某1与被告刘某2依法登记结婚，历经十年的婚姻生活，并生育一子，应有较深的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免，希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，互相帮扶，夫妻关系定有所改善。原告虽为二次起诉要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告两次诉讼中均表示对原告还有感情，希望和好继续生活，故原告离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘同庆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第149号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2002年12月10日被刑事拘留，同月12日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第100号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2003年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人胡某于2002年5月31日中午，将绍兴市联信发展有限公司电信工程分公司施工通过安昌镇国际村其地基上的光缆线钳断后，又将一圈光缆线推下公路，造成损失3,147元，后于同年6月2日报案，犯有故意毁坏财物罪，属自首，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条判处。
被告人胡某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2002年5月，绍兴市联信发展有限公司电信工程分公司将光缆线架设到绍兴县安昌镇国际村地段。同月31日中午，被告人胡某见光缆线将通过他家的屋基地，便用钢筋钳钳断电杆和线圈之间的光缆后，又将一圈光缆推下公路。胡某回家后，打电话将此事告诉村党支部书记胡全根。同年6月2日，胡某主动到绍兴县公安局安昌派出所投案。经鉴定，光缆线损失3,147元。2003年2月27日，胡某已赔偿了经济损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王黎明、黄志均证实光缆线被钳断、一圈光缆被推下公路的时间和地点；胡全根证实胡某打电话告诉他钳断了光缆线；讯问胡某笔录证实胡某投案的时间；价格鉴定结论书证实光缆线损失的价值；发票复印件证实胡某赔偿损失的时间；被告人胡某供认不讳，对出示的现场和钢筋钳照片辨认无疑。
本院认为，被告人胡某钳断正在施工架设的光缆线，造成数额较大的经济损失，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某能主动投案，如实交代，属自首，并赔偿经济损失，确有认罪悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、钢筋钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年三月十八日
书记员 王 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1058号
申请执行人程教春等12人。
被执行人深圳市甲木计算机技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2652-2663已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市甲木计算机技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b82d6cf-410f-4a44-8a90-8757e1d99328&imgId=M2I4MmQ2Y2YtNDEwZi00YTQ0LThhOTAtODc1N2UxZDk5MzI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1243号
上诉人（原审原告）陈晓红，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)任凤宝，住赤峰市。
上诉人陈晓红因与被上诉人任凤宝运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月21日，陈晓红以260元的价格雇用任凤宝的车辆，将其购买的一台3-4吨飞行船小精灵5米喷绘机从赤峰市红山区物流园区风骄街�工南侧厅运送至赤峰市松区木兰西街乾顺广告装饰行。陈晓红雇用人员将该设备装上车后，在未加以固定的情形下，任凤宝移动车辆，导致飞行船小精灵5米喷绘机从车上滑落。事故发生后，陈晓红、任凤宝未对该设备进行证据保全，致使该设备的损坏程度、修复价值、修复费用、设备残值无法确定。该飞行船小精灵5米喷绘机经赤峰松正资产评估有限公司于2013年5月15日作出的赤松正资评鉴字(2013)第10号资产评估报告评估价值为90000元，任凤宝支付评估费1200元。
另查明，2011年3月28日，王艳梅以陈海峰、李洪波、毕海东为被告向该院起诉，要求陈海峰、李洪波、毕海东偿还借款人民币100000元及利息12000元，该院于2012年4月27日作出(2012)松民初字第1012号民事判决�判令陈海峰、李洪波、毕海东偿还王艳梅借款100000元及利息12000元。陈海峰、李洪波、毕海东未按判决履行期限履行偿还义务。该案在执行过程中，王艳梅申请对陈海峰、李洪波、毕海东共同经营的涉案的飞行船小精灵5米喷绘机进行评估，2012年8月31日，评估人员对该标的物进行了现场察看，该设备存放于红山区物流园区陈海峰租赁的二层楼内，当时该设备处于停产查封状态，评估人员对该设备进行了逐一清点核实、记录拍照，并对设备的购置使用情况进行了现场调查咨询，现场查看该设备大部分外观状况较好。经了解，该公司在成立后正常生产了一年多时间，因该公司处于停产查封状态，该设备的使用及完好状况无法现场查清。
原审法院认为，当事人对�己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈晓红雇用任凤宝车辆运输飞行船小精灵5米喷绘机，陈晓红雇用人员将该设备装上车后未加以固定，设备从车上滑落，设备滑落后，陈晓红、任凤宝对该滑落设备事宜进行协商未果的情况下，陈晓红对该设备未及时证据保全，现该设备的损坏程度、修复价值、修复费用、设备残值无法确定，陈晓红又不能提供该设备滑落前是否完好的相关证据，故对陈晓红的诉讼请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，原审判决驳回原告陈晓红的诉讼请求。
宣判后，陈晓红不服，向本院上诉称，原审判决认定事实适用法�错误，程序违法。设备装车后的固定义务在任凤宝。任凤宝强行开走货车，导致喷绘机第二次掉在地上致损。因为任凤宝强行将车开走才丧失了证据保全条件。本案中，将货物交付承运人后，不应该由陈晓红举证证明设备的损坏程度、修复费用、设备残值问题。实际上陈晓红将设备放置在任凤宝车上，就是履行了交付义务，灭失的风险就应该由任风宝承担。原审中陈晓红没有义务对喷绘机是否完好进行举证。请求撤销原审判决，判令任凤宝赔偿人民币90000元，并承担诉讼费用。
被上诉人任凤宝答辩称，陈晓红说二次损坏，已经向派出所报案，是派出所让其走的。装卸是陈晓红自己的事，跟任凤宝没有关系，设备好坏认证都不知道，没有证据。是他们人让任凤宝挪车的，具体是谁任凤宝不知道。
二审中，陈晓红提供了如下证据：一、2013年1月23日协议书(复印件)一份，用以证明喷绘机原所有人为陈海峰，其将喷绘机卖给陈晓红。二、喷绘机购销合同一份，用以证明喷绘机卖方是沈阳飞行船数码喷绘设备有限公司，购买时期2010年10月18日，陈海峰购买的是新设备。三、工商营业执照、税务登记证(复印件)，用以证明陈晓红也是广告装饰行业主，购买喷绘机是用于工作需要。四、申请证人郝某某出庭作证，证明内容为涉案设备在运输之前能够正常运行。五、申请证人李某某出庭作证，证明内容与郝某某的证明内容一致。陈晓红提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点应为涉案设备从车上掉下致损责任由陈晓红承担还是由任凤宝承担。对此，任凤宝主张将涉案设备装车后有人让其挪车，没有提供有效证据加以证明，其作为承运人，对货物装车后挪动承载车辆是否安全，应当认真查看确认无误后方可挪动承载车辆，对此任凤宝没有尽到充分注意义务，应承担相应责任。陈晓红主张设备装车后的固定义务在任凤宝，亦没有提供有效证据加以证明。涉案设备装车事务由陈晓红找人实施，陈晓红应当预见涉案设备装车后如不及时固定，存在滑落的风险，应认真嘱托，因装车人员将设备装车后未及时固定，造成设备滑落导致损坏的结果，陈晓红应自负主要责任。涉案设备经赤峰松正资产评估有限公司评估价值为90000元，陈晓红与任凤宝在该价值范围内应当各自承担相应责任。原审以陈晓红不能提供该设备滑落前是否完好的相关证据为由，驳回陈晓红的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。陈晓红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4452号民事判决；
二、被上诉人任凤宝在判决生效后立即赔偿上诉人陈晓红损失人民币35000元；
三、驳回陈晓红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3300元，鉴定费1200元，邮寄送达费40元，合计4540，由任凤宝负担1770元，陈晓红负担2770元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1243号上诉人（原审原告）陈晓红，个体工商户，住赤峰市。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)任凤宝，住赤峰市。上诉人陈晓红因与被上诉人任凤宝运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年2月21日，陈晓红以260元的价格雇用任凤宝的车辆，将其购买的一台3-4吨飞行船小精灵5米喷绘机从赤峰市红山区物流园区风骄街�工南侧厅运送至赤峰市松区木兰西街乾顺广告装饰行。陈晓红雇用人员将该设备装上车后，在未加以固定的情形下，任凤宝移动车辆，导致飞行船小精灵5米喷绘机从车上滑落。事故发生后，陈晓红、任凤宝未对该设备进行证据保全，致使该设备的损坏程度、修复价值、修复费用、设备残值无法确定。该飞行船小精灵5米喷绘机经赤峰松正资产评估有限公司于2013年5月15日作出的赤松正资评鉴字(2013)第10号资产评估报告评估价值为90000元，任凤宝支付评估费1200元。另查明，2011年3月28日，王艳梅以陈海峰、李洪波、毕海东为被告向该院起诉，要求陈海峰、李洪波、毕海东偿还借款人民币100000元及利息12000元，该院于2012年4月27日作出(2012)松民初字第1012号民事判决�判令陈海峰、李洪波、毕海东偿还王艳梅借款100000元及利息12000元。陈海峰、李洪波、毕海东未按判决履行期限履行偿还义务。该案在执行过程中，王艳梅申请对陈海峰、李洪波、毕海东共同经营的涉案的飞行船小精灵5米喷绘机进行评估，2012年8月31日，评估人员对该标的物进行了现场察看，该设备存放于红山区物流园区陈海峰租赁的二层楼内，当时该设备处于停产查封状态，评估人员对该设备进行了逐一清点核实、记录拍照，并对设备的购置使用情况进行了现场调查咨询，现场查看该设备大部分外观状况较好。经了解，该公司在成立后正常生产了一年多时间，因该公司处于停产查封状态，该设备的使用及完好状况无法现场查清。原审法院认为，当事人对�己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈晓红雇用任凤宝车辆运输飞行船小精灵5米喷绘机，陈晓红雇用人员将该设备装上车后未加以固定，设备从车上滑落，设备滑落后，陈晓红、任凤宝对该滑落设备事宜进行协商未果的情况下，陈晓红对该设备未及时证据保全，现该设备的损坏程度、修复价值、修复费用、设备残值无法确定，陈晓红又不能提供该设备滑落前是否完好的相关证据，故对陈晓红的诉讼请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，原审判决驳回原告陈晓红的诉讼请求。宣判后，陈晓红不服，向本院上诉称，原审判决认定事实适用法�错误，程序违法。设备装车后的固定义务在任凤宝。任凤宝强行开走货车，导致喷绘机第二次掉在地上致损。因为任凤宝强行将车开走才丧失了证据保全条件。本案中，将货物交付承运人后，不应该由陈晓红举证证明设备的损坏程度、修复费用、设备残值问题。实际上陈晓红将设备放置在任凤宝车上，就是履行了交付义务，灭失的风险就应该由任风宝承担。原审中陈晓红没有义务对喷绘机是否完好进行举证。请求撤销原审判决，判令任凤宝赔偿人民币90000元，并承担诉讼费用。被上诉人任凤宝答辩称，陈晓红说二次损坏，已经向派出所报案，是派出所让其走的。装卸是陈晓红自己的事，跟任凤宝没有关系，设备好坏认证都不知道，没有证据。是他们人让任凤宝挪车的，具体是谁任凤宝不知道。二审中，陈晓红提供了如下证据：一、2013年1月23日协议书(复印件)一份，用以证明喷绘机原所有人为陈海峰，其将喷绘机卖给陈晓红。二、喷绘机购销合同一份，用以证明喷绘机卖方是沈阳飞行船数码喷绘设备有限公司，购买时期2010年10月18日，陈海峰购买的是新设备。三、工商营业执照、税务登记证(复印件)，用以证明陈晓红也是广告装饰行业主，购买喷绘机是用于工作需要。四、申请证人郝某某出庭作证，证明内容为涉案设备在运输之前能够正常运行。五、申请证人李某某出庭作证，证明内容与郝某某的证明内容一致。陈晓红提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点应为涉案设备从车上掉下致损责任由陈晓红承担还是由任凤宝承担。对此，任凤宝主张将涉案设备装车后有人让其挪车，没有提供有效证据加以证明，其作为承运人，对货物装车后挪动承载车辆是否安全，应当认真查看确认无误后方可挪动承载车辆，对此任凤宝没有尽到充分注意义务，应承担相应责任。陈晓红主张设备装车后的固定义务在任凤宝，亦没有提供有效证据加以证明。涉案设备装车事务由陈晓红找人实施，陈晓红应当预见涉案设备装车后如不及时固定，存在滑落的风险，应认真嘱托，因装车人员将设备装车后未及时固定，造成设备滑落导致损坏的结果，陈晓红应自负主要责任。涉案设备经赤峰松正资产评估有限公司评估价值为90000元，陈晓红与任凤宝在该价值范围内应当各自承担相应责任。原审以陈晓红不能提供该设备滑落前是否完好的相关证据为由，驳回陈晓红的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。陈晓红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4452号民事判决；二、被上诉人任凤宝在判决生效后立即赔偿上诉人陈晓红损失人民币35000元；三、驳回陈晓红的其他诉讼请求。一、二审案件受理费3300元，鉴定费1200元，邮寄送达费40元，合计4540，由任凤宝负担1770元，陈晓红负担2770元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月二十三日书记员  孙 皓
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0028号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人范凤岐（江阴市长泾叶凤绿色蔬菜种植场经营者）。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对范凤岐强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2014年11月25日作出澄土监巡罚字[2014]9号行政处罚决定书，认定：范凤岐个人经营的江阴市长泾叶凤绿色蔬菜种植场（个体工商户）在未经依法批准的情况下，擅自于2014年4月开始占用长泾镇刘桥村集体土地0.6亩建设厂房，目前已建成。该宗地地类为农用地，规划限制建设区。范凤岐的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予范凤岐以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.6亩土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.6亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计8000元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达范凤岐，范凤岐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了8000元罚款，其余义务未按期履行。经江阴国土局催告后，范凤岐仍未履行。江阴国土局向本院申请要求对范凤岐强制执行，申请事项：1、责令退还非法占用的0.6亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的0.6亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2014]9号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字[2014]9号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2390号
原告：冯永越，男，1987年10月16日出生，汉族，住高邮市。
被告：张萍，女，1986年4月12日出生，汉族，住高邮市。
被告：被告吕发良，男，1984年12月10日出生，汉族，住高邮市。
原告冯永越诉被告张萍、吕发良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告冯永越于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永越撤诉。
案件受理费1025元（减半计算），原告冯永越未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯晓艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初977号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张锐，男，1982年4月23日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人李权威，江苏锦创律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人张锐犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人张锐及其辩护人李权威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年2月23日14时许，被告人张锐与其妻子刘某1因家庭琐事，至本市秦淮区龙苑新寓四村小区，寻找刘某1的堂妹刘某2理论，后与从外返回的刘某2、孙某1夫妻相遇，双方因言语不和产生冲突，被告人张锐与孙某1互相推搡撕扯直至扭打。期间，被告人张锐用拳头击打被害人孙某1的头面部，致使被害人孙某1脚部扭伤，致左距骨粉碎性骨折，左踝关节功能丧失50%以上。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人孙某1的损伤程度属重伤二级。2016年4月19日，被告人张锐经公安机关电话传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张锐已赔偿被害人孙某1人民币68万元。公诉机关提供了被告人张锐的供述和辩解、被害人孙浩的陈述、证人刘佳、刘丽等人的证言、南京市公安局秦淮分局调取的视听资料、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及调取证据清单、病历等书证予以证明。公诉机关认为，被告人张锐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张锐对被指控的故意伤害罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张锐具有自首情节；2、被告人张锐系初犯、无前科劣迹，且本案系因家庭纠纷引发；3、被告人张锐认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并已取得谅解。综上，建议对被告人张锐减轻处罚。
经审理查明，2014年2月23日14时许，被告人张锐与其妻子刘某1因家庭琐事，至本市秦淮区龙苑新寓四村小区，寻找刘某1的堂妹刘某2理论。后被告人张锐及刘某1与从外返回的刘某2及其丈夫孙某1相遇，双方因言语不和产生冲突，继而矛盾升级，被告人张锐与孙某1互相推搡撕扯直至扭打。在互殴的过程中，被告人张锐用拳头击打被害人孙某1的头面部，被害人孙某1遭拳头击打在后退过程中脚部扭伤，致被害人孙某1因外伤致面部挫擦伤、左距骨粉碎性骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人孙某1左踝关节功能丧失50%以上，其损伤程度属重伤二级。
2016年4月19日，被告人张锐经公安机关电话传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张锐已赔偿被害人孙某1经济损失人民币68万元，并已取得被害人孙某1的谅解。
上述事实，被告人张锐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人张锐的供述和辩解；2、被害人孙某1的陈述；3、证人刘某1、刘某2、刘某3、邵某、孙某2、王某、刘某4、刘某5的证言及辨认笔录；4、调取证据清单、监控视频；5、病历、收条、谅解书等书证；6、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；7、归案经过、户籍资料、调查评估意见书等。
本院认为，被告人张锐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张锐具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可以减轻处罚。辩护人提出“被告人张锐系初犯、无前科劣迹，本案系因家庭纠纷引发，且被告人张锐具有自首情节，认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人张锐的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 郭冰冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1989号
原告：王玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王可，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李玲玲，女，1987年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告王玲与被告王可、李玲玲教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告王可、李玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款400元人民币；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告王玲为其儿子朱继轩在被告开办的诚成艺术学校报名学美术，共交学费680元，事后没上几节课，该艺术学校因欠外债无法正常开课，经交涉，二被告同意退还原告学费400元，并给原告出具欠条一份，约定在2018年1月25日前还清。如今仍未能退还该学费，为此诉至法院。
被告王可、李玲玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告王玲因为其儿子朱继轩在诚成艺术学校报名学习美术，缴纳学费680元。后因该学校无法正常开课，经原告王玲与被告王可协商，被告王可同意退还原告王玲学费400元，并于2017年12月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠王玲（朱继轩）400元（肆佰元正），欠款人王可、李玲玲，还款日2018年1月25日”。庭审中，原告王玲自认该欠条系王可书写，且欠条中“李玲玲”的签名亦为王可书写。
上述事实有原告王玲向本院提交的原告的身份证、收据、欠条及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王玲为其儿子报名学习美术而交纳学费，因学校无法开课，被告王可同意退还原告学费400元，并向原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告王可偿还400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因原告承认欠条中“李玲玲”的签名非李玲玲本人所签，且亦未能提供证据证明该笔欠款与被告李玲玲有关，故对原告主张由被告李玲玲偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告王可、李玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王可于本判决生效之日起三十日内返还原告王玲学费400元；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王可负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王华荣
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 明
书 记 员 史亭亭
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4234号
原告:李波，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告李波诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬67500元。事实理由为：原告于1995年进入被告公司，2015年解除劳动合同，20年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月6日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金130440.28元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月6日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月6日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4234号原告:李波，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告李波诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬67500元。事实理由为：原告于1995年进入被告公司，2015年解除劳动合同，20年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月6日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金130440.28元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月6日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月6日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第597号
申请执行人宋海涛，男，1974年3月20日生.
被执行人贺伟，男，1976年9月20日生。
宋海涛申请执行贺伟民间借贷一案，本院依据已经生效的（2016）豫1224民初334号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人贺伟偿还申请人本金21000元，诉讼费162.5元，执行费用215元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初334号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡宏锋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初378号
原告：宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道155号，统一社会信用代码914205005654588603。
代表人：武清岳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北博霖建设工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道59号，统一社会信用代码914205810684209257。
法定代表人：陈永毅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司与被告湖北博霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案受理后，原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司
审判员 宁晓云
二〇一八年八月七日
书记员 刘立莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4721号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告叶中准，男，汉族，1987年9月2日生，户籍在湖北省罗田县，住江阴市。
被告方海燕，女，汉族，1988年2月8日生，户籍在湖北省罗田县，住江阴市。
被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所无锡市县前西街99号五楼。
法定代表人沈笑安，该公司董事长。
委托代理人隋欣，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨支）与被告叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理。原告中行滨支的委托代理人赵哲丰、被告银仁房开公司的委托代理人隋欣到庭参加诉讼。被告叶中准、方海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行滨支诉称：叶中准、方海燕系夫妻关系。2016年2月6日，叶中准与中行滨支签订个人一手住房贷款合同，约定由叶中准借款57万元用于购买房屋，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息。银仁房开公司就上述借款承担阶段性保证责任。同日，叶中准、方海燕与中行滨支签订贷款抵押合同，约定叶中准、方海燕以所购买房屋作为抵押。合同订立后，中行滨支依约发放贷款，但叶中准未能按时足额履行还款义务。请求判令1、叶中准、方海燕归还借款本金551068.46元、期内欠息12568.69元、逾期罚息（以551068.46元为基数，自2017年9月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率先下浮10%再上浮50%计算）、律师费35900元；2、银仁房开公司对叶中准、方海燕的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由叶中准、方海燕、银仁房开公司承担。
被告叶中准、方海燕未作答辩。
被告银仁房开公司辩称：银仁房开公司愿意承担相应的连带保证责任。恳请法庭酌情考虑仅承担本金、利息的担保责任，不承担其他如诉讼费、律师费。若银仁房开公司承担连带保证责任，有权向叶中准、方海燕追偿。
经审理查明：2016年2月6日，叶中准（借款人）、中行滨支（贷款人）、银仁房开公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款币种人民币，贷款金额570000元，贷款期限240个月，用途购买御墅花园142-2101，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%，还款方式按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；银仁房开公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。上述合同签订后，中行滨支依约发放贷款57万元，但叶中准未依约还款，截至2017年9月4日逾期6期未归还借款本息，结欠中行滨支借款本金551068.46元、应收利息12083.6元、拖欠本金的罚息218.53元、应收利息的罚息266.56元。为实现本案债权，中行滨支与江苏东林律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定中行滨支委托江苏东林律师事务所的律师担任中行滨支与叶中准等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，中行滨支向江苏东林律师事务所给付律师服务费35900元。
另查明：叶中准与方海燕于2014年10月1日登记结婚。
上述事实，由个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、委托律师代理合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：叶中准与中行滨支、银仁房开公司签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。叶中准未按约归还借款本息，构成预期违约，中行滨支可以在履行期限届满之前要求叶中准承担归还全部借款本息、支付罚息、赔偿律师费的违约责任。叶中准在其与方海燕夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。叶中准未履行到期债务，中行滨支可以要求银仁房开公司在其保证范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、叶中准、方海燕于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款551068.46元、期内利息12568.69元、逾期罚息（以551068.46元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮35%计算）。
二、叶中准、方海燕于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费35900元。
三、无锡市银仁房屋开发有限责任公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。无锡市银仁房屋开发有限责任公司承担责任后，有权向叶中准、方海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4895元、诉讼保全费3670元，合计8565元（已由中国银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆 峰
二〇一七年九月十六日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4721号原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市滨湖区梁青路2号。负责人沈毅锋，该行行长。委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。被告叶中准，男，汉族，1987年9月2日生，户籍在湖北省罗田县，住江阴市。被告方海燕，女，汉族，1988年2月8日生，户籍在湖北省罗田县，住江阴市。被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所无锡市县前西街99号五楼。法定代表人沈笑安，该公司董事长。委托代理人隋欣，该公司职员。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨支）与被告叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理。原告中行滨支的委托代理人赵哲丰、被告银仁房开公司的委托代理人隋欣到庭参加诉讼。被告叶中准、方海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行滨支诉称：叶中准、方海燕系夫妻关系。2016年2月6日，叶中准与中行滨支签订个人一手住房贷款合同，约定由叶中准借款57万元用于购买房屋，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息。银仁房开公司就上述借款承担阶段性保证责任。同日，叶中准、方海燕与中行滨支签订贷款抵押合同，约定叶中准、方海燕以所购买房屋作为抵押。合同订立后，中行滨支依约发放贷款，但叶中准未能按时足额履行还款义务。请求判令1、叶中准、方海燕归还借款本金551068.46元、期内欠息12568.69元、逾期罚息（以551068.46元为基数，自2017年9月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率先下浮10%再上浮50%计算）、律师费35900元；2、银仁房开公司对叶中准、方海燕的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由叶中准、方海燕、银仁房开公司承担。被告叶中准、方海燕未作答辩。被告银仁房开公司辩称：银仁房开公司愿意承担相应的连带保证责任。恳请法庭酌情考虑仅承担本金、利息的担保责任，不承担其他如诉讼费、律师费。若银仁房开公司承担连带保证责任，有权向叶中准、方海燕追偿。经审理查明：2016年2月6日，叶中准（借款人）、中行滨支（贷款人）、银仁房开公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款币种人民币，贷款金额570000元，贷款期限240个月，用途购买御墅花园142-2101，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%，还款方式按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；银仁房开公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。上述合同签订后，中行滨支依约发放贷款57万元，但叶中准未依约还款，截至2017年9月4日逾期6期未归还借款本息，结欠中行滨支借款本金551068.46元、应收利息12083.6元、拖欠本金的罚息218.53元、应收利息的罚息266.56元。为实现本案债权，中行滨支与江苏东林律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定中行滨支委托江苏东林律师事务所的律师担任中行滨支与叶中准等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，中行滨支向江苏东林律师事务所给付律师服务费35900元。另查明：叶中准与方海燕于2014年10月1日登记结婚。上述事实，由个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、委托律师代理合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：叶中准与中行滨支、银仁房开公司签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。叶中准未按约归还借款本息，构成预期违约，中行滨支可以在履行期限届满之前要求叶中准承担归还全部借款本息、支付罚息、赔偿律师费的违约责任。叶中准在其与方海燕夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。叶中准未履行到期债务，中行滨支可以要求银仁房开公司在其保证范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、叶中准、方海燕于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款551068.46元、期内利息12568.69元、逾期罚息（以551068.46元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮35%计算）。二、叶中准、方海燕于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费35900元。三、无锡市银仁房屋开发有限责任公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。无锡市银仁房屋开发有限责任公司承担责任后，有权向叶中准、方海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4895元、诉讼保全费3670元，合计8565元（已由中国银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。叶中准、方海燕、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陆 峰二〇一七年九月十六日书记员 杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6808号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：陈登林，男，1986年12月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告陈登林追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2005号
原告陈辉。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号4楼。
本院在审理原告陈辉与被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈辉于2015年1月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈辉负担。
代理审判员 董大友
二〇一五年一月七日
书 记 员 储江琼
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初274号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘好，男，1977年10月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月16日被上蔡县公安局民警查获，次日被上蔡县公安局决定行政拘留七日，同年4月22日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘好犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘好到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月16日下午，被告人刘好醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿上蔡县蔡沟乡方刘村至大杨村公路行驶，被上蔡县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘好血样中的乙醇含量为154.43mg/100ml。
上述事实，被告人刘好在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明、现场查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]783号检验报告、视听资料、证人许某、黎某、马某、李某的证言、被告人刘好的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘好违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘好犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘好醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。被告人刘好系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘好犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年五月二日
书记员 郝秋敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁商初字第262号
原告祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人李策，该公司经理。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人王力勇，该公司经理。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
原告祁县宏泰汽贸有限公司（以下称汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××牵引车的登记车主属该公司，该公司为该车与被告保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险合同各一份，在合同期间的2012年4月1日15时30分许，在汾屯线5KM+300M处发生交通事故，致受害人程少海死亡，经交警部门认定原告方司机负事故全部责任。在交警部门的调解下，该公司通过司机王寿栋垫付受害人家属各项费用267600元，现依据合同约定要求被告赔付各项损失共计250457.61元。
被告辩称，原告的晋K×××××牵引车是在该公司投保有各项险种，但原告是否有资格向该公司主张理赔，且具体数额是否符合标准在质证时将发表意见；对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，晋K×××××解放牵引车的登记车主为原告汽贸公司，实际经营人及驾驶员为王寿栋。2011年7月26日，原告汽贸公司为晋KD76**解放牵引半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间从2011年7月27日0时起至2012年7月26日24时止，其中第三者责任险保险限额为50万元，并入有不计免赔险。2012年4月1日15时30分许，司机王寿栋驾驶晋K×××××解放牵引车沿汾屯线由东向西行至5KM+300M处时，因驾驶措施不当致车辆侧翻于车道内，将骑无牌125型二轮摩托车由西向东行驶的程少海碰到，造成程少海受伤，后经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，王寿栋负事故全部责任，程少海无责任。事故后，原告司机王寿栋与受害人家属郭九根在交警部门主持下达成赔偿协议：由司机王寿栋赔偿受害人家属抢救费6581.61元、丧葬费16772元、死亡赔偿金94726元、被抚养人生活费73278元、摩托车损失1000元及其他费用共计267600元。原告汽贸公司垫付赔偿款后遂诉至本院要求被告保险公司按合同约定赔付其垫付受害人家属的各项费用250457.61元。
经审查，原告实际损失为抢救费（医药费）6581.61元、丧葬费16772元（2011年6个月在岗职工平均工资）、死亡赔偿金94726（程少海于1977年3月28日生，4736.3元×20年）、被抚养人生活费73278元（含母亲郭有英1954年7月1日生一个子女，儿子程浩旺2005年11月26日生，女儿程文慧2007年6月22日生）、摩托车损失1000元、精神抚慰金5万元。另在该事故中原告还支付施救费2100元、装卸尸体等搬运费4000元、尸检费2000元。
以上事实，由原告提供的责任认定书、保单、赔偿调解书、诊断证明书、医药费票据、鉴定费票据、施救费票据、装卸搬运票据、鉴定书、户口注销证明、户籍证明等证据及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告方不同意调解，故未作调解。
本院认为，原告汽贸公司与被告保险公司于2011年7月26日就晋K×××××解放牵引车所签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。合同签订后双方就应按约履行合同，现原告汽贸公司按交警部门的调解已履行了对事故受害人家属的赔偿义务，且赔偿的各项费用均符合相关法律规定，保险公司理应对此予以理赔，故对原告诉请予以支持。同时原告汽贸公司作为该车的投保人，在事故发生后，通过公司工作人员即该车司机王寿栋向受害人赔偿后即有权向被告保险公司主张理赔，故被告主张原告汽贸公司不具备诉讼主体资格与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十四条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内理赔原告祁县宏泰汽贸有限公司因该事故所遭受的各项损失计人民币250457.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一二年十月十一日
书 记 员 丁丽芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保134号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄红日。
委托代理人：陈志乐,系该行职员。
委托代理人：李敬葵，系该行职员。
被申请人：唐某彬，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址广东省惠来县。
被申请人：唐某华，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址广东省惠来县。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人唐某彬、唐某华因金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年8月14日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐某彬、唐某华的价值82300.11元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币82300.11元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐某彬、唐某华的财产在价值82300.11元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保134号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：黄红日。委托代理人：陈志乐,系该行职员。委托代理人：李敬葵，系该行职员。被申请人：唐某彬，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址广东省惠来县。被申请人：唐某华，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址广东省惠来县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人唐某彬、唐某华因金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年8月14日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐某彬、唐某华的价值82300.11元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币82300.11元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人唐某彬、唐某华的财产在价值82300.11元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年八月十七日书记员 陈海阳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第413号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行黎京祥等借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）济阳民初字第276号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2002）济阳民初字第276号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年三月十日
书记员 齐庆波
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1475号
原告：王远威，男，1973年3月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
委托诉讼代理人：梁炳尤，男，1970年1月1日出生，住址：广东省广宁县。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司，住所地：四会市东城区水闸路74号内（3号楼二楼东边）。
法定代表人：罗秋成。
被告：罗秋成，男，1970年8月26日出生，汉族，住址：广东省四会市。
本院在审理原告王远威诉被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗秋成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远威撤回起诉。
本案受理费减半收取为775元，由原告王远威负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年十月十三日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终105号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启友，男，汉族，1965年11月9日出生于安徽省铜陵市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2002年11月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因犯贩卖毒品罪于2008年6月被原安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。因犯容留他人吸毒罪于2012年10月被原安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人张启友犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月1日作出（2017）皖0705刑初136号刑事判决：被告人张启友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，被告人张启友不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张启友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张启友申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张启友撤回上诉。
铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 郑 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 璨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2321号
申请执行人陈桂宏，农民。
被执行人孙正芳，农民。
申请执行人陈桂宏与被执行人孙正芳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1504号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙正芳向申请执行人陈桂宏归还借款26.0673万元,并从2012年9月26日起,以本金12.1023万元为基数,从2012年9月27日起至实际给付之日止,以本金26.0673万元为基数,按照月利率2%支付利息。案件受理费4850元，执行费7227元，由被执行人孙正芳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月07日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1504号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 晨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1158号
罪犯薛成业，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。
山西省运城市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）运中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人薛成业犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五十万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年7月10日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第82号刑事判决，维持对该犯刑事部分的判决，并处没收个人财产二十万元。2002年9月4日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯薛成业在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年10月、2015年12月、2016年1月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛成业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛成业减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明