wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初730号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：郁夺勋、万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：阜阳市颖东区火车站心联土特产超市，住所地合肥市瑶海区张洼路国信嘉园*幢***室。
经营者：汪利广，男，1981年1月18日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司与被告阜阳市颖东区火车站心联土特产超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团
有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2470号
原告吉京平。
委托代理人吉原祥。
被告张宜腾。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告吉京平与被告张宜腾、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉原祥、被告张宜腾、被告人保潍坊分公司的委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计26000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张宜腾辩称，发生交通事故及投保情况属实，要求保险公司先行赔偿。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，在法院认定责任的情况下同意在交强险及商业险范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年4月15日7时许，原告吉京平驾驶未实行登记的二轮摩托车沿诸城市境内国道206线由西向东行驶，至事故发生地点，与顺行的被告张宜腾驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告吉京平受伤，两车损坏。2016年4月26日，诸城市公安局交通警察大队对该事故出具交通事故证明，未划分事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年7月13日出具鉴定意见为:误工天数为4个月；护理期限为1个月，1人护理。原告受伤后由其侄子吉爱波护理，原告及护理人员均系诸城市金鼎食品机械有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资分别为3248.33元、3386元。
被告人保潍坊分公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时均在保险期间。
原告主张的损失有：医疗费6970.67元、住院伙食补助费270元、误工费12993元、护理费3386元、鉴定费1300元、交通费500元。各被告对原告主张的医疗费6970.67元、住院伙食补助费270元均没有异议，本院直接予以确认。原告主张的误工费12993元、护理费3386元、鉴定费1300元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的交通事故证明、诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊票据、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、诸城市金鼎食品机械有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、交强险及商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张宜腾驾驶车辆与原告吉京平发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队对该事故出具交通事故证明，未划分事故责任。该事故证明客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。被告张宜腾与原告吉京平均驾驶机动车，二者之间的民事赔偿比例以50%：50%划分为宜
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费6970.67元、住院伙食补助费270元、误工费12993元、护理费3386元、鉴定费1300元，共计24919.67元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25119.67元。
事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿23819.67元。因上述车辆同时投保责任限额500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失1300元的50%计款650元由被告人保潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告张宜腾在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告吉京平23819.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿原告吉京平650元；
三、驳回原告吉京平的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担212元。财产保全费170元，由被告张宜腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 管 璇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3462号
原告大连汇德发贸易有限公司，住所地大连市甘井子区西南路芳林园1--1--8--1。
法定代表人林冰，系该公司经理。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。
法定代表人吕仲立，系该公司经理。
被告大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山区鲁迅路29--5号。
法定代表人包松，系该公司经理。
二被告的共同委托代理人陈浩然，系辽宁恒信律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人王健，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告大连汇德发贸易有限公司诉被告大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告大连家乐福商业有限公司中山店（以下简称家乐福中山店）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金戈，被告家乐福公司、被告家乐福中山店的共同委托代理人陈浩然、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告家乐福公司、被告家乐福中山店系业务关系，由原告向被告家乐福公司、被告家乐福中山店供货。2014年9月11日，被告家乐福中山店收取原告价值331675.57元的“好丽友”品牌货物后，未给原告出具验收单。2014年10月26日，被告家乐福中山店自行将原告已经送给其登记在帐的价值61074.21元的货物办理了退货，再以免费货的方式将已退货物变成家乐福超市的货物入库，致使原告不能正常结算货款。为此，要求被告家乐福公司、被告家乐福中山店共同给付原告货款392749.78元及利息（自2014年10月26日至付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告家乐福公司、被告家乐福中山店共同辩称，原告价值392749.78元的货物被告已经收到，不同意支付利息。李晓、周志瑜确为被告单位的工作人员。
经审理查明：原告与被告家乐福公司、被告家乐福中山店系业务关系，由原告向被告家乐福公司、被告家乐福中山店供货。2014年9月11日，被告家乐福中山店收取原告价值331675.57元的“好丽友”品牌货物后，未给原告出具验收单。2014年10月26日，被告家乐福中山店自行将原告已经送给其登记在帐的价值61074.21元的货物办理了退货，再以免费货的方式将已退货物变成家乐福超市的货物入库，致使原告不能正常结算货款。上述货款392749.78元被告至今未付。
另查：原告以被告家乐福中山店的退货清单上的公章系伪造为由向本院提出司法鉴定申请；被告家乐福中山店以原告提供的录音及送货明细签字的真实性提出司法鉴定申请。被告在庭审中向本院提供了退货报告、退货清单、家乐福验收单等证据证明被告家乐福中山店的退货、收货流程。原告在第二次庭审中针对被告家乐福中山店提出的六次退货认为没有收到退货为由增加了诉讼请求，在第三次庭审法庭调查终结前，被告家乐福公司、被告家乐福中山店对原告提供的录音资料证实被告家乐福中山店收到了原告价值392749.78元的货物予以认可，因此原告将诉讼请求减少至392749.78元。
本院所确认的上述事实，有送货明细、退货报告单、证明、商品合同、退货记录验收单、录音资料等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭质证和审查，应当予以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖法律关系依法成立。原告按照合同约定履行了送货的义务，被告理应按照合同约定及时给付原告货款，其逾期不给付的行为系违约行为，故原告要求被告家乐福公司、被告家乐福中山店给付货款392749.78元的请求合理，本院予以支持。关于利息一节，因原告与被告之间系业务往来关系，其货款的结算需经一定的程序，因此原告请求的利息应自原告起诉之日起，即2015年5月29日开始计算。关于原告与被告提出的司法鉴定申请一节，因被告家乐福公司、被告家乐福中山店对收到原告价值392749.78元货物予以认可，原告将诉讼请求减少至392749.78元，因此无需进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司、被告大连家乐福商业有限公司中山店给付原告大连汇德发贸易有限公司货款392749.78元；
二、被告大连家乐福商业有限公司、被告大连家乐福商业有限公司中山店自2015年5月29日起至本院判决所确认的付款日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的规定计算给付所欠原告货款392749.78元的利息；
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7390元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 玥
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第3462号原告大连汇德发贸易有限公司，住所地大连市甘井子区西南路芳林园1—1—8—1。法定代表人林冰，系该公司经理。委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。法定代表人吕仲立，系该公司经理。被告大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山区鲁迅路29—5号。法定代表人包松，系该公司经理。二被告的共同委托代理人陈浩然，系辽宁恒信律师事务所律师。二被告的共同委托代理人王健，系辽宁恒信律师事务所律师。原告大连汇德发贸易有限公司诉被告大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告大连家乐福商业有限公司中山店（以下简称家乐福中山店）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金戈，被告家乐福公司、被告家乐福中山店的共同委托代理人陈浩然、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告家乐福公司、被告家乐福中山店系业务关系，由原告向被告家乐福公司、被告家乐福中山店供货。2014年9月11日，被告家乐福中山店收取原告价值331675.57元的“好丽友”品牌货物后，未给原告出具验收单。2014年10月26日，被告家乐福中山店自行将原告已经送给其登记在帐的价值61074.21元的货物办理了退货，再以免费货的方式将已退货物变成家乐福超市的货物入库，致使原告不能正常结算货款。为此，要求被告家乐福公司、被告家乐福中山店共同给付原告货款392749.78元及利息（自2014年10月26日至付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。被告家乐福公司、被告家乐福中山店共同辩称，原告价值392749.78元的货物被告已经收到，不同意支付利息。李晓、周志瑜确为被告单位的工作人员。经审理查明：原告与被告家乐福公司、被告家乐福中山店系业务关系，由原告向被告家乐福公司、被告家乐福中山店供货。2014年9月11日，被告家乐福中山店收取原告价值331675.57元的“好丽友”品牌货物后，未给原告出具验收单。2014年10月26日，被告家乐福中山店自行将原告已经送给其登记在帐的价值61074.21元的货物办理了退货，再以免费货的方式将已退货物变成家乐福超市的货物入库，致使原告不能正常结算货款。上述货款392749.78元被告至今未付。另查：原告以被告家乐福中山店的退货清单上的公章系伪造为由向本院提出司法鉴定申请；被告家乐福中山店以原告提供的录音及送货明细签字的真实性提出司法鉴定申请。被告在庭审中向本院提供了退货报告、退货清单、家乐福验收单等证据证明被告家乐福中山店的退货、收货流程。原告在第二次庭审中针对被告家乐福中山店提出的六次退货认为没有收到退货为由增加了诉讼请求，在第三次庭审法庭调查终结前，被告家乐福公司、被告家乐福中山店对原告提供的录音资料证实被告家乐福中山店收到了原告价值392749.78元的货物予以认可，因此原告将诉讼请求减少至392749.78元。本院所确认的上述事实，有送货明细、退货报告单、证明、商品合同、退货记录验收单、录音资料等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭质证和审查，应当予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖法律关系依法成立。原告按照合同约定履行了送货的义务，被告理应按照合同约定及时给付原告货款，其逾期不给付的行为系违约行为，故原告要求被告家乐福公司、被告家乐福中山店给付货款392749.78元的请求合理，本院予以支持。关于利息一节，因原告与被告之间系业务往来关系，其货款的结算需经一定的程序，因此原告请求的利息应自原告起诉之日起，即2015年5月29日开始计算。关于原告与被告提出的司法鉴定申请一节，因被告家乐福公司、被告家乐福中山店对收到原告价值392749.78元货物予以认可，原告将诉讼请求减少至392749.78元，因此无需进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告大连家乐福商业有限公司、被告大连家乐福商业有限公司中山店给付原告大连汇德发贸易有限公司货款392749.78元；二、被告大连家乐福商业有限公司、被告大连家乐福商业有限公司中山店自2015年5月29日起至本院判决所确认的付款日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的规定计算给付所欠原告货款392749.78元的利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7390元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  李 俊二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈 玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02156号
罪犯谢永民，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）阜刑初字第00138号刑事附带民事判决，以被告人谢永民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。本院于2013年6月18日依法裁定，对罪犯谢永民减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢永民在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢永民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永民减去自裁定送达之日起至2015年7月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8699号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。
被告：朱荷飞，女，1976年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌军，男，1975年11月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告朱荷飞、李昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告朱荷飞、李昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱荷飞立即归还临海湖商村镇银行借款本金100000元及利息（利息暂计算到2018年7月31日计1395.56元，此后至2018年9月4日按月利率10.15‰计算，2018年9月5日之后按月利率15.225‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计算复利）；2.判令李昌军对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年9月4日朱荷飞因服装进货需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币100000元，2017年9月5日，朱荷飞、李昌军与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201709056503），借款合同约定：朱荷飞向临海湖商村镇银行借款人民币壹拾万元，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日，利率为月息10.15‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由李昌军提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年9月5日向朱荷飞发放贷款100000元整。2018年4月开始均出现需多次催讨后付息，2018年7月20日结息后至今，未按约定支付利息，朱荷飞拒接我行电话，且经实地走访未能找到借款人，与保证人李昌军多次联系均未果，至2018年7月31日，朱荷飞尚欠贷款本金100000元，利息1395.56元，朱荷飞已明显违法合同约定，保证人李昌军应承担连带偿还责任而未承担。为维护银行合法权益，依据《个人保证借款合同》第十三条（一）之约定，故起诉。
被告朱荷飞、李昌军未作答辩和举证。
临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡信息明细查询、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。朱荷飞、李昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。
本院认为，临海湖商村镇银行与朱荷飞、李昌军签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，朱荷飞应当按照约定偿还借款本息。现朱荷飞未按合同约定按期支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，朱荷飞未按期支付利息，临海湖商村镇银行有权提前收回未到期贷款，并要求借款人按合同约定支付利息。李昌军为朱荷飞向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求朱荷飞归还借款本金及利息，李昌军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李昌军承担保证责任后，有权向朱荷飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱荷飞于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2018年7月31日的利息为1395.56元，2018年8月1日至2018年9月4日的利息按月利率10.15‰计算，此后利息按月利率15.225‰自2018年9月5日起算至履行完毕之日止）；
二、李昌军对上述款项承担连带保证责任，李昌军承担上述连带保证责任后，有权向朱荷飞追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由朱荷飞负担，李昌军负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年八月十七日
代书记员 胡娅丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初8699号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。被告：朱荷飞，女，1976年6月30日出生，汉族，住临海市。被告：李昌军，男，1975年11月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告朱荷飞、李昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告临海湖商村镇银行的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告朱荷飞、李昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱荷飞立即归还临海湖商村镇银行借款本金100000元及利息（利息暂计算到2018年7月31日计1395.56元，此后至2018年9月4日按月利率10.15‰计算，2018年9月5日之后按月利率15.225‰至判决履行完毕之日，期间按人民银行相关规定计算复利）；2.判令李昌军对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2017年9月4日朱荷飞因服装进货需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币100000元，2017年9月5日，朱荷飞、李昌军与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201709056503），借款合同约定：朱荷飞向临海湖商村镇银行借款人民币壹拾万元，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日，利率为月息10.15‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由李昌军提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2017年9月5日向朱荷飞发放贷款100000元整。2018年4月开始均出现需多次催讨后付息，2018年7月20日结息后至今，未按约定支付利息，朱荷飞拒接我行电话，且经实地走访未能找到借款人，与保证人李昌军多次联系均未果，至2018年7月31日，朱荷飞尚欠贷款本金100000元，利息1395.56元，朱荷飞已明显违法合同约定，保证人李昌军应承担连带偿还责任而未承担。为维护银行合法权益，依据《个人保证借款合同》第十三条（一）之约定，故起诉。被告朱荷飞、李昌军未作答辩和举证。临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、卡信息明细查询、贷款逾期信息、送达地址确认书等证据。朱荷飞、李昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。本院认为，临海湖商村镇银行与朱荷飞、李昌军签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，朱荷飞应当按照约定偿还借款本息。现朱荷飞未按合同约定按期支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，朱荷飞未按期支付利息，临海湖商村镇银行有权提前收回未到期贷款，并要求借款人按合同约定支付利息。李昌军为朱荷飞向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求朱荷飞归还借款本金及利息，李昌军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李昌军承担保证责任后，有权向朱荷飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱荷飞于判决生效后十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2018年7月31日的利息为1395.56元，2018年8月1日至2018年9月4日的利息按月利率10.15‰计算，此后利息按月利率15.225‰自2018年9月5日起算至履行完毕之日止）；二、李昌军对上述款项承担连带保证责任，李昌军承担上述连带保证责任后，有权向朱荷飞追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由朱荷飞负担，李昌军负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金振富二〇一八年八月十七日代书记员 胡娅丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1621号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王斌，男，因本案于2016年7月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2014年9月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1624号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月11日15时许，被告人王斌在兰州市城关区东岗西路甘肃省卫生学校311教室，盗窃被害人郭某某放在教室充电的VIVO牌X7101型手机1部及被害人王某某、马某某、仇某某的华为牌C8818型手机3部，实物价值共计人民币3283元。作案后，赃物追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王斌系累犯，依法应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王斌无异议。
经审理查明，2016年4月11日15时许，被告人王斌在兰州市城关区东岗西路甘肃省卫生职业学院311教室，盗得被害人郭某某、王某某、马某某、仇某某放在教室充电的VIVO牌X7101型手机1部及华为牌C8818型手机3部，实物价值共计人民币3283元。作案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物手机照片，被害人郭某某、王某某、马某某、仇某某的陈述，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，案件来源，抓获、破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，被告人王斌的供述等证据证实。
本院认为，被告人王斌无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王斌盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王斌自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年八月二十四日
书 记 员 刘虹蔚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终353号
上诉人（原审被告）：张淑贞，女，1971年5月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹彤，女，1970年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人张淑贞因与被上诉人邹彤民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑贞于2017年3月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑贞在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由上诉人张淑贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年三月十日
代书 记员 李 萍
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初337号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1974年10月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日18时许，被告人王某某酒后驾驶电动三轮车从桐梓县吉源煤矿往桐梓县燎原镇大关村方向行驶，当行驶至桐官线4KM＋100M处时，与梁贵勇驾驶的小型轿车发生碰撞。经检验，被告人王某某血样中的酒精含量为407.08㎎／100ml。
另查明，经鉴定，被告人王某某驾驶的电动三轮车属机动车范畴。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有立案决定书，被告人供述，证人证言，户籍证明，查获经过，辨认笔录、照片，现场图、现场辨认照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止，罚金限判决生效后三月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张冰倩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保321号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人阳喜容财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保380号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保321号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1882号
申请人刘燕飞。
被执行人李红兵。
本院在执行刘燕飞与被执行人李红兵民间借贷纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5615号
申请执行人河南申发投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张钢，总经理。
被执行人ＸＸ伟，男。
被执行人黄立志，男，住郑州市中原区。
河南申发投资担保有限公司诉ＸＸ伟、黄立志追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5037号已经发生法律效力。ＸＸ伟、黄立志未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人河南申发投资担保有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ伟名下位于金水区一套房产；
二、责令被执行人ＸＸ伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行,本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年八月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5431e6dd-
cf13-4cfa-9d04-da8def277676&imgId=NTQzMWU2ZGQtY2YxMy00Y2ZhLTlkMDQtZGE4ZGVmMjc3Njc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5615号
申请执行人河南申发投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张钢，总经理。
被执行人ＸＸ伟，男。
被执行人黄立志，男，住郑州市中原区。
河南申发投资担保有限公司诉ＸＸ伟、黄立志追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5037号已经发生法律效力。ＸＸ伟、黄立志未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人河南申发投资担保有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ伟名下位于金水区一套房产；
二、责令被执行人ＸＸ伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行,本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年八月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54c52597-b3b2-4e0f-8cd3-a7de009d88fb&imgId=NTRjNTI1OTctYjNiMi00ZTBmLThjZDMtYTdkZTAwOWQ4OGZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5615号申请执行人河南申发投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张钢，总经理。被执行人ＸＸ伟，男。被执行人黄立志，男，住郑州市中原区。河南申发投资担保有限公司诉ＸＸ伟、黄立志追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5037号已经发生法律效力。ＸＸ伟、黄立志未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人河南申发投资担保有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人ＸＸ伟名下位于金水区一套房产；二、责令被执行人ＸＸ伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行,本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一六年八月二十九日书记员张鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1779号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦春厚，男，1962年2月7日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
原审被告孙晓明，男，1976年6月25日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
委托代理人张素芬，女，1963年1月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）因与被上诉人秦春厚、原审被告孙晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初25号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了此案。上诉人永安财险郑州中心支公司的委托代理人陈阿丹、被上诉人秦春厚、原审被告孙晓明的委托代理人张素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永安财险郑州中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院多判决的医药费损失40857.55元。事实和理由：被上诉人秦春厚在一审中仅提供住院收费票据第二联（医保联），未提交第一联（收据联），故此有理由认为秦春厚已经通过相应的社保机构报销医药费，报销后已减轻秦春厚的损失，已减轻的部分损失不应再要求上诉人承担。
被上诉人秦春厚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙晓明述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
秦春厚一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费40941.55元、住院伙食补助费1600元、误工费3600元、护理费8351元。
一审法院认定事实：2016年9月6日8时15分，被告孙晓明驾驶豫Ｈ×××××号小客车在焦作市第二人民医院体检中心门前行车时，因未注意安全，将在上述地点站立的行人即本案原告撞到，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，在该起交通事故中被告孙晓明承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往焦作市第二人民医院治疗，主要诊断为：创伤性腰椎间盘突出。经治疗于2016年10月8日出院，共住院32天，花费医疗费40857.55元。住院期间一人陪护，出院医嘱：1、在专业医师的指导下行功能康复训练；2、出院后继续休息4-6周，腰围保护3个月，加强防护防止摔伤；3、禁久坐、弯腰搬重物；4、继续营养神经、调理神经药物治疗；5、出院后每月拍片复查，如有不适请及时复诊。关于原告的伤残程度，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告的损伤未达到伤残标准。另查明：1、原告系非农业家庭户口；2、原告系第二人民医院职工；2、豫Ｈ×××××车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险；3、被告孙晓明事故发生后向原告垫付了3500元；4、住院期间由张海荣陪护；5、2016年河南省城镇居民人民可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业为33587元/年。
一审法院认为：本案原告因交通事故受伤，经事故认定被告孙晓明负事故全部责任，其损失依法应当由侵权人赔偿。由于事故车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，依法应当由保险人直接向原告进行赔偿。保险赔偿不足部分，由于被告孙晓明对事故承担全部责任，故此被告孙晓明仍然应当承担赔偿责任。原告损失的确定：1、医疗费：有正规票据证明为40857.55元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院32天，每天按50元计算为1600元；3、误工费：原告没有提供单位出具的误工证明，提交的银行流水显示在事故发生后单位仍在向其支付工资，故原告的证据不能有效证明其因本次事故导致了收入减少，同时无法证明误工事实确实存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。4、护理费：原告住院期间一人陪护，因护理人员无固定工作，本院确定原告主张的护理费参照2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年按一人护理，仅计算原告住院期间32天为2968.29元。5、鉴定费，因原告损伤达不到伤残标准，故该项损失应由原告自行承担。上述损失共计45425.84元。案件受理费1162元系间接损失，应当由实际侵权人承担。因被告孙晓明在事故发生后垫付了3500元，扣除其应当承担的部分1162元，剩余2338元由被告永安财险郑州中心支公司径行支付给被告孙晓明。综上，被告永安财险郑州中心支公司应当支付原告的费用共计43087.84元（45425.84-2338=43087.84元）。
一审法院判决：一、被告永安财险郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦春厚各项损失共计43087.84元；二、驳回原告秦春厚的其他诉讼请求。本案受理费1162元，由被告孙晓明承担（已从垫付的3500元中予以扣除，无需另行支付）。被告承担部分暂由原告垫付，不予退还，于执行时一并支付。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人永安财险郑州中心支公司上诉称被上诉人秦春厚已经通过相应的社保机构报销医疗费，但上诉人没有提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年六月二十日
书记员 申慧洁
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）栾执字第118号
琚三友、史荣秀：
关于张康焕申请执行琚三友、史荣秀债权纠纷一案，本院依据（2014）栾民初字第225号民事判决书所确定的内容和要求，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一七年五月三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1066号
上诉人（原审被告）王开寅。
被上诉人（原审原告）邵献忠。
委托代理人郭社彦。
本院在审理上诉人王开寅与被上诉人邵献忠民间借贷纠纷一案中，上诉人王开寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王开寅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1066号
上诉人（原审被告）王开寅，男，1957年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵献忠，男，1955年1月13日出生，汉族。
委托代理人郭社彦，系二安乡前安村村民委员会推荐人员。
本院在审理上诉人王开寅与被上诉人邵献忠民间借贷纠纷一案中，上诉人王开寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王开寅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 悦
山�省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2693号
原告：任某，女，1967年10月24日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜某，男，56岁，汉族，住址同上。
原告任某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告任某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由任某负担。
审判员 于晓波
二〇一七年七月二十五日
书记员 张力丹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执21号
申请执行人：孙满宏，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：陈根发，男，汉族，住宜阳县。
关于孙满宏与陈根发借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1558号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈根发金融机构存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马毅义
二〇一七年三月十七日
书记员 张国东
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3232号
原告陆某，男1959年12月20日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告柳某，男，1971年5月3日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告陆某诉被告柳某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,由本院审判员肖卫东担任审判长，与人民审判员张建德、朱剑锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人杨信到庭参加了诉讼，被告柳某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营模板等租赁业务，2009年春，被告在原告处租赁模板、卡扣、架管、十字扣、油托等物品。双方于2010年1月1日经结算，被告共拖欠原告上述物品租赁费及购买部分物品的货款4万元，被告给原告出具欠条一张。被告工程竣工后向原告归还模板等物品时,数量与当时租赁的数额不符，丢失一部分，经双方核对，丢失物品价格为9521元。后经原告对此催要欠款及丢失物品款，被告以无钱为由拒付，故起诉至法院，请求法院判决被告支付原告欠款4万元及丢失物品款9521元。
被告柳某未出庭，未答辩。
原告为支持自己诉讼主张，提交如下证据：1.被告柳某于2010年1月1日出具的欠条一张。欠条记载：“今欠模板款、货款合计肆万元。欠款人柳某，20101月1日。并注明“另外加以上丢失的模板和弯勾、大机等没算账”2.丢失模板清单一张，上面已经写明具体数额和总数额，为9521元。
被告未出庭未质证。
本院对上述证据认定如下：原告证据1，原告称是被告亲笔书写,与本案具有关联性,证据本身具备真实性、合法性，应予认定；原告证据2，是原告单方书写,但在证1的欠条上已注明了被告借多少模板等，还了多少模板等，同时也注明丢失的没算账，被告在同一张纸上写下欠条，应认定被告已看过此页纸，故结合证据1，对证据2可以认定。认定上述采信证据的效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告经营模板等租赁业务，2009年春，被告在原告处租赁模板、卡扣、架管、十字扣、油托等物品。双方于2010年1月1日经结算，被告共拖欠原告上述物品租赁费及购买部分物品的货款4万元，被告给原告出具欠条一张。在原告向被告主张权利时，被告未能给付。被告在归还租货物时，有丢失的物品未归还，价值9521元。
本院认为，原被告之间的租赁行为合法有效，被告为原告出具的欠条，能够证实双方的债权债务关系的真实存在，被告理应及时支付货款及模板等物品的租赁费用。本院对原告主张的4万元模板款、货款予以支持；原告主张的丢失物品款清单虽是原告单方书写，但结合其他证据，可以认定丢失了部分租货物，原告按通行行业价格计算为9521元，要求被告赔偿，可以支持其请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十三条、第二十六条，判决如下：
一、被告柳某自本判决生效后三日内支付原告陆某人民币肆万元（小写：40000.00元）。
二、被告柳某于判决生效三日内赔偿原告陆某因其丢失租货物品（模板，钢管等）折款玖仟伍佰贰拾壹元（小写：9521元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 朱剑锋
人民陪审员 张建德
二〇一六年十月八日
书 记 员 李召猛
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1746号
原告：贾龙飞，男，汉族，生于1995年10月10日，住内乡县。
被告：孙镇，男，汉族，生于1989年7月10日，住内乡县。
原告贾龙飞与被告孙镇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告贾龙飞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾龙飞负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 乐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更187号
罪犯董佳伟，男，汉族，初中文化，1981年6月11日出生于陕西省韩城市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年8月8日作出（2013）陕刑一终字第00105号刑事判决，以被告人董佳伟犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿22400元(已赔付)。2013年9月3日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月14日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董佳伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董佳伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董佳伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董佳伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董佳伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董佳伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董佳伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
湖北省石首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1081刑初23-1号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某乙，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区，现住广西壮族自治区。2015年7月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月21日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人潘学鹏，广西金和泰律师事务所律师。
被告人黄某丙，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区，现住广西壮族自治区。2015年7月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月21日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，中专文化程度，无业，现住广西壮族自治区。2015年7月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月21日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人黄某丁，曾用名黄某戊，别名“阿凤”，男，汉族，初中文化程度，无业，现住广西壮族自治区。2015年7月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月21日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告人卢某某，男，壮族，小学文化程度，无业，现住广西壮族自治区。2015年7月14日被公安机关抓获，次日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年7月16日被石首市公安局监视居住，2016年2月18日被本院决定逮捕，同年3月3日被石首市公安局执行逮捕，同年4月2日被本院取保候审。
辩护人卢明威，广西八桂律师事务所律师。
石首市人民检察院于2016年2月4日以鄂石检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人黄某甲、黄某丙、赵某某、黄某丁、卢某某犯诈骗罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人卢某某于2016年5月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止对被告人卢某某的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 喻 岑
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行初字第74号
原告牛绍朵
被告郯城县人民政府
法定代表人陈海玲，代理县长。
第三人李明华
原告牛绍朵因不服被告郯城县人民政府为第三人颁发的郯房字第06592**号私房所有权证的行政行为，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告与第三人达成调解协议，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告与第三人达成调解协议，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛绍朵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 张 健
人民陪审员 房春节
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦 超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2569号
原告徐州中巍置业有限公司，住所地丰县凤城镇凤凰嗉小区售楼处。
法定代表人朱延鹏，该公司董事长。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告张世峰，其他自然情况不详。
第三人王玉芳，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐州中巍置业有限公司诉被告张世峰、第三人王玉芳返还原物纠纷一案中，原告徐州中巍置业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州中巍置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中巍置业有限公司撤回起诉。
案件受理费865元，由原告徐州中巍置业有限公司负担。
审判员 刘 科
二〇一六年六月十五日
书记员 杨晓甜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1539号
原告乔雄，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人王建斌,河北华研律师事务所律师。
被告赵永石，男，1955年4月22日出生，汉族，城镇居民，住北京市延庆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，该公司职员。
原告乔雄与被告赵永石、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雄向本院提出的诉讼请求:1、责令被告依法赔偿因交通事故造成的各项损失117263.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日11时30分许，赵永石驾驶的京Ｇ×××××号小型汽车行驶至张北县××路殡仪馆门前路段,与前方同向我驾驶的冀Ｇ×××××号载货三轮摩托车追尾相撞,造成我受伤,三轮车受损。事故经张北县交警大队认定，赵永石负主要责任。经查,赵永石的车辆在人保财险北京市分公司投保了交强险和商业险。故将二被告诉至法院，请求法院支持我方诉求。
被告赵永石辩称，我在被告保险公司投保交强险及商业三者险10万元，不计免赔，应由保险公司依法理赔。有主次责任应按主次责任划分。
被告人保财险北京市分公司辩称，1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票；2、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数计算；3、护理费：必须有医嘱，只认可住院期间1人的费用。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；4、营养费：需要由医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，必须有医嘱、只认可住院期间1人的费用；5、误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明、若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可；6、交通费：原告需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核；7、残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定；8、鉴定费、诉讼费等：不属于保险责任，我公司不能承担。
本院经审理认定事实如下，2016年8月1日11时30分左右，被告赵永石驾驶京Ｇ×××××号小型轿车，由西向东行驶至张北县××××路殡仪馆门前路段处，与前方同向原告乔雄无机动车驾驶证驾驶未审验的冀Ｇ×××××号正三轮载货摩托车追尾相撞，造成原告乔雄受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告赵永石将京Ｇ×××××号小型轿车挪移到路边。此事故经张北县交警大队认定，被告赵永石应负这起交通事故的主要责任，原告乔雄负次要责任。原告乔雄受伤后，被送往张北县医院住院治疗21天，诊断为：1、多发肋骨骨折；2、面部软组织裂伤；花医疗费23312.78元。原告于2016年12月14日经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：1、多发肋骨骨折(共4肋),评定为十级伤残；2、给予医疗终结期60日,护理期30日1人,营养期30日,花鉴定检查费500元，鉴定费1400元。
另查，原告乔雄居住在张北县××镇。京Ｇ×××××号小型轿车，登记车主及司机均为被告赵永石，该车在被告人保财险北京市分公司投保交强险,商业三者险10万元,不计免赔。事故发生后，被告赵永石为原告垫付医疗费32000元。
上述事实，有原、被告陈述；张北县公安交警大队张公交认字[2016]第00000210号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；张北县××镇元都北苑小区商品房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告乔雄住院天数以及诊断证明意见，参照河北省2016年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费900元（30元/天30天）；护理费3000元（100元/天×30天）；残疾赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）；交通费酌情支持300元；精神抚慰金，酌情支持3000元;原告主张误工费每日91.90元，但提供的证据不足以证明自己的主张，本院依法参照城镇居民人均年可支配收入支持其误工费支持4299元（71.65元/天×60日）;原告主张的车辆损失费用，未提供有效票据加以佐证，本院不予支持。综上，原告乔雄的各项损失共计89645.78元。被告人保财险北京市分公司首先在交强险范围内赔偿,不足部分在第三者责任保险范围内按70%赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乔雄：医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，其它经济损失64803元，计款74803元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告乔雄剩余经济损失:（89645.78元-74803元）×70%，计款10389.95元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告赵永石垫付款32000元从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告赵永石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟繁荣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1376号
原告:李相华，男，汉族。
原告:贺玉花，女，汉族。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长森，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
原告李相华、贺玉花与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李相华、贺玉花于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相华、贺玉花申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李相华、贺玉花撤诉。
案件受理费210元，由原告李相华、贺玉花负担。
审判员 马晓永
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5981号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：喻锦洪，男，1988年8月17日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告喻锦洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,077.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,077.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢113号
申请人孟量，男，汉族，1963年8月29日，住。
被执行人刘向东，男，汉族，1966年5月12日，
住上街区朝阳街10号楼8号。
被执行人李艳红，女，汉族，1968年8月30日，
住上街区朝阳街10号楼8号。
本院在执行孟量诉刘向东、李艳红借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行义务之能力，申请人表示同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执恢113号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛广华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06059号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市xxx。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
被执行人张巍，女。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2011）西民初字第8864号民事调节书向本院申请执行，要求被执行人张巍给付案款2.367059万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张巍信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人张巍有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人张巍有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 钰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1419号
原告：拜泉县刘辉农资有限公司，住所地拜泉县国富镇内。
法定代表人：刘殿富，该公司经理。
委托诉讼代理人刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇保护村。
被告:王艳东，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡劳动村。
原告拜泉县刘辉农资有限公司与被告王艳东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告2017年6月22日以与被告王艳东已协商解决完为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许拜泉县刘辉农资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 贾贤义
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10106号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王明权，男，1957年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王明权物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第338号
申请人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业区，组织机构代码66150976-0。
法定代表人：廖维生，该公司董事长。
委托代理人：成冬红、孟凡亮，均系广东洋三律师事务所律师。
被申请人：邱有逢，男，1973年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
申请人中山市加美利电器实业有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕2386号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本案在审理的过程中，申请人中山市加美利电器实业有限公司于2015年12月2日向本院提交《撤诉申请书》，以其采取了其他方式解决与被申请人的纠纷为由，撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中山市加美利电器实业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由中山市加美利电器实业有限公司负担。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭思维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿行非执字第17号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，职务局长。
委托代理人吴利峰，男，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人阿城区双波快餐，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人马云波。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2014年4月22日作出“（哈阿）环罚（2014）第013号《行政处罚决定书》”，现以被执行人阿城区双波快餐在法定期限内既不申请听证、复议，又不到法院起诉，也不履行处罚义务为由，向本院申请强制执行下列内容：交付罚款一万元。
本院受理后，依法组成合议庭，就哈尔滨市阿城区环境保护局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。哈尔滨市阿城区环境保护局调查认为阿城区双波快餐实施了以下环境违法行为：我局于2014年3月28日检查时发现你饭店在未建设环境保护设施的情况下，擅自营业。哈尔滨市阿城区环境保护局于2014年4月22日作出载明了法定行政复议申请权及行政诉讼权的“（哈阿）环罚（2014）第013号《行政处罚决定书》”，并于2014年4月30日送达阿城区双波快餐。该《行政处罚决定书》对被执行人阿城区双波快餐作出如下行政处罚：一万元。哈尔滨市阿城区环境保护局在申请法院强制执行前，于2014年7月24日作出“（哈阿环）强催（法）字（2014）第016号《履行行政决定催告书》”已向被执行人阿城区双波快餐送达。
本院认为，哈尔滨市阿城区环境保护局作出“（哈阿）环罚（2014）第013号《行政处罚决定书》”前，没有依法向阿城区双波快餐送达《环境保护行政处罚事先告知书》，在《环境保护行政处罚听证告知书》送达当日即作出了《行政处罚决定书》，没有给足3日申请听证期限。哈尔滨市阿城区环境保护局违反法律规定，未告知阿城区双波快餐依法享有的权利，剥夺了阿城区双波快餐举行听证、陈述和申辩的权利，作出的行政处罚不能成立。综上，哈尔滨市阿城区环境保护局作出的行政处罚决定，明显违法并损害了阿城区双波快餐的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的“（哈阿）环罚（2014）第013号《行政处罚决定书》”不准予执行。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 邵春明
审判员 刘静斌
审判员 徐怀松
二〇一四年十月十七日
书记员 刘学海
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1283行审35号
申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。
法定代表人韩启彬，职务市长。
被执行人于洪海，男，1964年5月20日出生，汉族，海伦市人，无职业，住绥棱县。
申请执行人海伦市人民政府于2017年7月20日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的海征决字（2016）017号《房屋征收补偿决定书》。本院在审查过程中，申请执行人海伦市人民政府向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人海伦市人民政府以补正行政程序为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海伦市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 权
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 杨 珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民重字第00013号
原告（被告）刘善明，男，1962年5月28日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。
被告（原告）宝鸡航天动力泵业有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区峪泉路**号。组织机构代码75524235-8。
法定代表人任随安，董事长。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
原告刘善明与被告宝鸡航天动力泵业有限公司均不服宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2013）第164号裁决书，先后向本院提起诉讼。本院经审理依法作出判决，原告刘善明、被告宝鸡航天动力泵业有限公司均不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理后并作出判决，原、被告双方均再次提起上诉，宝鸡市中级人民法院再次裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善明及其委托代理人田雯，被告宝鸡航天动力泵业有限公司的委托代理人王文凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善明诉称，其于1986年调入原宝鸡水泵厂，先后在机加车间、供应科工作。2006年被通知办理内退手续，宝鸡水泵厂每月向原告发放生活费192元。2008年8月，宝鸡水泵厂改制，由被告接收原告为其职工，每月仅支付原告生活费192元。原告多次提出要求提高生活费发放标准，但均被拒绝。因被告所发放生活费远不能达到其基本生活标准，原告于2013年7月22日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宝鸡市劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告补发2008年8月至2013年7月的生活费。宝鸡市劳动仲裁委裁决由被告支付原告生活费21922.5元。原告对该裁决不服，故诉讼法院，请求判令被告支付原告2008年8月至2013年7月的生活费73691.25元。对于被告的起诉，原告认为其现在身体状况已不适合继续工作且已办理了内退手续，不同意回公司上班，被告不予支付生活费的理由不符合法律规定，被告的诉讼请求均不能成立，请予以驳回。
被告宝鸡航天动力泵业有限公司辩称，1、原、被告之间确存在劳动关系，原告未举出证据证明其已丧失劳动能力，应当履行劳动义务到岗上班；2、原告已在宝鸡水泵厂办理了内退手续，根据《关于收购并整合宝鸡水泵厂破产资产之协议》第3条“在安置之前已办理内部退养手续的被安置职工，其薪酬、福利待遇保持不变”的约定，被告按照原内退待遇支付每月192元生活费是适当的。原告要求提高生活费发放标准缺乏法律依据和事实依据，其理由不能成立；3、原告所诉2008年至2011年生活费的请求已超过法定仲裁时效，应当予以驳回。故诉讼法院，请求判令：1、被告不支付原告2008年8月至2013年7月的生活费；2、原告到被告处上班，履行劳动义务；3、原告承担案件受理费。
经审理查明，被告宝鸡航天动力泵业有限公司系企业法人。原告刘善明于1986年到原宝鸡水泵厂工作，2006年办理了内部退养手续，每月领取生活费192元。2008年7月23日，宝鸡市国有资产监督管理委员会（甲方，以下简称宝鸡市国资委）与陕西航天动力高科技股份有限公司（乙方，以下简称陕西航天动力公司）、被告宝鸡航天动力泵业有限公司（丙方，以下简称宝鸡航天动力公司）签订《关于收购并整合宝鸡水泵厂破产资产之协议》，约定乙方联合丙方收购宝鸡水泵厂破产资产、整合产业资源、安置职工，协议第3条载明“职工安置。…3.4丙方确保在安置之前已办理内部退养手续的被安置职工，其薪酬、福利待遇保持不变”。按照该份协议，被告接收原告为其职工。2008年9月24日，原告刘善明在被告提供的安置职工《意向书》上签名，继续办理了内部退养手续。被告宝鸡航天动力泵业有限公司按原宝鸡水泵厂每月给付192元生活费的标准向原告刘善明发放了2008年8月至2013年7月共计60个月的生活费11520元。
2013年7月22日，原告刘善明向宝鸡市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告宝鸡航天动力公司支付其2008年8月至2013年7月生活费69700元。宝鸡市劳动仲裁委于2013年10月21日作出宝劳人仲案字（2013）第164号裁决书，裁决由被告宝鸡航天动力公司支付原告刘善明生活费21922.5元。原、被告对裁决不服，均向本院提起诉讼。本院经审理于2014年1月14日作出（2013）宝渭法民初字第02503号民事判决书，判决被告宝鸡航天动力公司支付原告刘善明生活费21922.5元，并驳回被告宝鸡航天动力公司的诉讼请求。原、被告均对判决不服，提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，并于2015年1月15日作出（2014）渭滨民重字第00020号民事判决书，仍判决被告宝鸡航天动力公司支付原告刘善明生活费21922.5元，并驳回被告宝鸡航天动力公司的诉讼请求。原、被告双方均提起上诉。宝鸡市中级人民法院再次裁定撤销原判，发回重审。
另查，原、被告之间除签订《意向书》之外，再未订立其他退养协议。被告宝鸡航天动力公司在整合宝鸡水泵厂后亦未与其他公司职工办理内部退养手续。
本院确认的上述事实，有原告刘善明提交的职工安置花名册、《关于刘善明相关问题的说明》、意向书、个人参保登记、仲裁裁决书，被告宝鸡航天动力公司提交的《关于收购并整合宝鸡水泵厂破产资产之协议》、陕西省高级人民法院（2012）陕民一申字第00263号民事裁定书、职工养老保险手册，及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告宝鸡航天动力公司在收购整合原宝鸡水泵厂破产资产过程中，按照协议接收原告为其职工，双方之间建立了劳动关系，被告应当履行对原告的相应劳动保障义务。在双方劳动关系存续期间，原告刘善明于2008年9月24日在被告提供的安置职工《意向书》上签名，继续办理了内部退养手续。被告应当向原告发放相应的生活费。《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》第九条规定“富余职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。企业按不低于本人工资的75%发给生活费。”本案的争议焦点在于原告是否属于企业富余人员，生活费的发放标准是否应当变更。本院认为，原告刘善明虽先后在宝鸡水泵厂和被告宝鸡航天动力公司均办理了内部退养手续，但其尚具有劳动能力，现被告要求其提供劳动义务，并愿意为原告安排工作岗位，说明其不属于企业富余人员，故不能适用《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》第九条之规定。被告已按照《关于收购并整合宝鸡水泵厂破产资产之协议》发放了自2008年8月至2013年7月每月192元的生活费，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宝鸡航天动力公司所诉要求原告提供劳动义务的请求，因未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》第九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡航天动力泵业有限公司不支付原告刘善明2008年8月至2013年7月的生活费21922.5元。
二、驳回原告刘善明的诉讼请求。
三、驳回被告宝鸡航天动力泵业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原告刘善明、被告宝鸡航天动力泵业有限公司各承担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 许小辉
审判员 罗晓华
审判员 姚胜兰
二〇一六年四月十四日
书记员 肖玉凤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1605号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）李震寰，男，1987年8月16日出生，汉族，济南市市中区二七街道办事处职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）朱克香，女，1964年2月5日出生，汉族，济南农村商业银行润丰支行退休职工，住址同上。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司因与被上诉人李震寰、朱克香商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东中齐房地产开发有限公司以欲与被上诉人和解为由于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计470元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵悦红
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 朱 茜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2385号
原告贠清长，男，1954年5月5日生，汉族，住辉县。
被告贠清龙，男，1979年8月2日生，住辉县。
被告贠清安，男，1949年9月6日生，住辉县。
原告贠清长与被告贠清龙、贠清安民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员周智霞适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告贠清长、被告贠清安到庭参加诉讼，被告贠清龙经传唤未到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，被告贠清龙向原告借到现金49000元，有被告为原告出具了借据，被告贠清安作为借款保证人。被告偿还了7000元后，尚欠原告42000元至今未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款42000元，并承担诉讼费。
被告贠清龙未答辩。
被告贠清安口头答辩，只同意归还原告本金40000元，其已经还了5000元。
依据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告支付42000元的请求是否充分
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年12月20日贠清龙欠条一份，载明：今借到贠清长现金（40000元）肆万元正，时间壹年，到期还款。保证人贠清安，借款人贠清龙，2014年12月20号；此借条背面注明，贠清安2016年2月2号还5000元，证明人贠清振。2、2014年12月20日贠清龙欠条一份，载�：今借到贠清长现金玖仟元整（9000元），时间壹年，分期付款，从15年3月份开始，每月付壹仟元，到11月20号全部付清。保证人贠清安，借款人贠清龙，2014年12月20号。证明被告贠清龙向原告借款49000元，保证人为贠清安。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贠5000元，并在本金的借条上注明。本院认为被告贠清龙未到庭视为放弃质证的权利，被告贠清安对原告出具的借据本身不持异议，辩称9000元的借条是实际上双方约定的利息，原告也予以认可，且该利息数额不违反法律的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月20日，被告贠清龙向原告贠清长借到现金40000元，约定借款期限一年，由被告贠清安为保证人，被告贠清龙为原告出具了借条一份，载明：“今借到贠清长现金（40000元）肆万元正，时间壹年，到期还款。保证人贠清安，借款人贠清龙，2014年12月20号”；同日双方约定了借款利息为9000元，由被告贠清龙向原告出具了借条一份，载明：“今借到贠清长现金玖仟元整（9000元），时间壹年，分期付款，从15年3月份开始，每月付壹仟元，到11月20号全部付清。保证人贠清安，借款人贠清龙，2014年12月20号”。被告贠清龙归还了原告利息2000元，贠清安归还原告本金5000元，本息合计尚欠原告42000元。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证�担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告贠清龙向原告借款四万元，为原告出具了借据并约定了借款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系。借款到期后被告贠清龙应承担返还借款的法律责任。关于被告贠清安辩称九千元的借条是双方约定的利息，因原被告双方对借款本金约定的利息系双方合意，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告贠清安作为该借款�同的保证人，对保证方式和担保的范围没有约定，应按照连带保证方式，对本金和利息均承担保证责任。关于原告称被告贠清安所还的5000元是利息，因被告称归还的是本金，并且该还款在本金的借据上予以注明，故该5000元本院认定为归还本金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贠清龙于本判决生效后十五日内返还原告贠清长借款本金三万五千元，并支付利息七千元。
二、被告贠清安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年八月三日
书记员 裴 洁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1300号
原告：李小修，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县詹泗路东段。
法定代表人：李红文，总经理。
本院在审理原告李小修与被告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 吴明慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 焦丹丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执370号
申请执行人：古蔺县顺泰汽车运输有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码915105256714229768。
法定代表人：李太勤，经理。
被执行人：胡良波，男，1976年2月28日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2905号民事判决书，向被执行人胡良波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人胡良波在中国邮政储蓄银行古蔺县胜蔺街营业所有储蓄存款，并已于2017年3月15日依据（2017）川0525执370号之一执行裁定执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡良波在在中国邮政储蓄银行古蔺县胜蔺街营业所账号内的存款人民币1870.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年四月七日
书记员 蒋治林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初382号
原告唐艳林，女，壮族，1976年10月20日出生，住南宁市良庆区。
原告刘个孙，男，壮族，1969年5月18日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人唐艳林，女，壮族，1976年10月20日出生，住南宁市良庆区。
被告梁桂珍，女，仫佬族，1964年1月19日出生，住南宁市。
本院在审理原告唐艳林、刘个孙与被告梁桂珍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告唐艳林、刘个孙于2016年4月15日以原告无法提供被告的送达地址且不愿缴纳公告费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐艳林、刘个孙申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐艳林、刘个孙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐艳林、刘个孙负担。
审判员 李瑶骏
二〇一六年四月二十二日
书记员 戴 棠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1083号
原告：临沂市河东区某德民间融资服务有限公司（以下至判决主文前简称某德融资），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：谷某某，经理。
委托诉讼代理人：樊某某，男，该公司职工，住。
被告：临沂市某某欣裘革制品有限公司（以下至判决主文前简称某某欣裘革），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：李某某，经理。
被告：李某某，男，汉族。
被告：临沂某泰裘革制品有限公司（以下至判决主文前简称某泰裘革），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：李某宾，经理。
被告：李某宾，男，汉族。
被告：李某松，男，汉族，临沂市兰山区人，住本区。
原告某德融资与被告某某欣裘革、李某某、某泰裘革、李某宾、李某松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某德融资委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告某某欣裘革、李某某、某泰裘革、李某宾、李某松经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某德融资向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或者调解被告偿还借款400万元及利息（利息按照双方约定月息28‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告某某欣裘革因经营急需流动资金，于2015年3月17日向原告借款400万元，双方并签订借款合同、担保抵押合同书各一份，合同约定借款使用期限一年，自2015年3月17日至2016年3月16日止，月利率千分之二十八，每月20日付当月利息，到期本金一次性还清，由被告瑞特裘革、李某某、李某宾、李某松自愿提供担保。借款人借款后不久经营出现严重恶化，公司歇业停产，公司法人李某某电话关机无法联系、不知去向。原告认为：被告因经营出现严重恶化，致使原告不能实现到期债权，依据合同法第68条之规定，请求法院依法判令被告偿还借款400万元及利息。
某某欣裘革在法定期间内未答辩。
李某某在法定期间内未答辩。
某泰裘革在法定期间内未答辩。
李某宾在法定期间内未答辩。
李某松在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供1.借款合同一份，拟证实被告某某欣裘革向某德融资借款400万元，被告李某某、李某宾、李某松、某泰裘革为该借款提供连带担保；2.借款借据一份，拟证实原告公司向被告某某欣裘革支付借款400万元，约定借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日，月利率为28‰。五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。对原告提举的以上证据，本院均予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告某某欣裘革与原告签订（2015）年某德民融借字第007号借款合同，约定被告向原告原告某德融资借款400万元，借款期限为1年，借款利率执行月利率28‰，于每月的20日前结息。被告李某某、某泰裘革、李某宾、李某松作为担保人在借款合同中签字，保证期间为两年，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等）。并约定如被告违反合同约定的任一条款，原告均有权停止发放借款、提前收回已经发放借款本息或者采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告在借款借据上签字。后因被告未按约定付息，原告于2015年10月26日诉至本院。本院到五被告住所地张贴公告，五被告未按照公告上的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告某德融资与被告某某欣裘革签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定系有效合同。被告李某某、某泰裘革、李某宾、李某松作为保证人在借款合同中签字，并与原告约定保证方式、保证范围、保证期间等，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院对四被告的保证责任予以认可。原告起诉时该借款虽未到期，但是被告未能按照合同约定支付利息，根据双方签订的借款合同第十条违约责任中的第10.2条约定，原告有权提前收回的借款，且现借款已经到期，被告至今未履行还款义务。现原告要求被告某某欣偿还借款本金及利息，理由正当，应当予以支持。关于原告主张的被告按照合同约定支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原告与被告约定的借款利率为月利率28‰，该约定的利率已超过年利率24%，故本院对超出的部分不予支持，被告应按照年利率24%向原告支付利息。被告李某某、某泰裘革、李某宾、李某松作为保证人，应当按照约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李某某、某泰裘革、李某宾、李某松承担完毕连带清偿责任后，有权向被告某某欣裘革追偿。被告某某欣裘革、李某某、某泰裘革、李某宾、李某松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某欣裘革制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区某德民间融资服务有限公司借款400万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月17日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告李某某、临沂某泰裘革制品有限公司、李某宾、李某松对以上借款及利息承担连带清偿责任；二、被告李某某、临沂某泰裘革制品有限公司、李某宾、李某松对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李某某、临沂某泰裘革制品有限公司、李某宾、李某松承担保证责任后，有权向被告临沂市某某欣裘革制品有限公司追偿。
四、驳回原告临沂市河东区某德民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，均由被告临沂市某某欣裘革制品有限公司、李某某、临沂某泰裘革制品有限公司、李某宾、李某松共同负担。案件受理费38800元，财产保全费5000元，均由被告临沂市某某欣裘革制品有限公司、李某某、临沂某泰裘革制品有限公司、李某宾、李某松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯 丽
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第124号
申请执行人王守友，证件号码130224195609282719。
被执行人滦南县源汇纺纱厂，地址河北省滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人李振锁。
王守友申请执行［滦南县源汇纺纱厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院于2015年1月15日作出的（2015）倴民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王守友于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第355号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6327号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：丁鹏，男，1987年7月16日出生，汉族，住址四川省古蔺县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告丁鹏信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终680号
上诉人（原审被告）:青岛海信营销有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路218号海信信息产业园。
法定代表人：刘洪新，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京物美电器连锁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路北侧7号。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
上诉人青岛海信营销有限公司（以下简称海信公司）因与被上诉人北京物美电器连锁有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。
海信公司上诉称：一、物美公司起诉所依据的《商品合同》系其与青岛海信营销有限公司天津分公司（以下简称海信天津分公司）签订，海信公司并非上述合同的主体，根据合同的相对性原则，该合同对海信公司不具有约束力，物美公司应当以海信天津分公司为被告，当海信天津分公司的财产不足以清偿债务时，才由其开办单位承担补充责任。现物美公司直接起诉海信公司是违背法律规定的，请求二审法院驳回物美公司的诉讼请求。另，如前所述，因海信公司与物美公司不存在合同关系，故本案应当按照“原告就被告”的一般管辖原则确定管辖权。二、物美公司就与本案相同的事实、诉讼请求已于2015年6月16日向一审法院提起诉讼，案号：（2015）石民（商）初字第4232号，故物美公司的此次诉讼违反了“一事不再理”的相关法律规定，但一审法院对此并未予以审查。三、物美公司基于《商品合同》所提诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至海信公司的住所地法院——山东省青岛市黄岛区法院审理。
本院经审查认为，海信天津分公司系海信公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，海信天津分公司与物美公司签订《商品合同》的行为应视为其开办单位海信公司之行为,由海信公司承担民事责任。因此，《商品合同》第十九条第六款之约定：“在履行本合同的过程中如有争议，应先通过协商解决。如协商不成，双方同意在北京市石景山区人民法院诉讼解决。”对海信公司具有约束力。据此，一审法院基于双方当事人的约定，对该案具有管辖权。海信公司关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即“原告就被告”之原则确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。至于海信公司所述本案被告不适格、物美公司构成重复起诉及其诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，应当在确定本案管辖法院以后，由有管辖权的法院通过实体审理作出认定，不属于管辖权程序审理的范畴。据此，海信公司该上诉理由因与管辖争议无关，故本院不予审理。综上，海信公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由青岛海信营销有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 然
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1118号
原告殷旭伟，男，汉族，住东明县。
被告王家祥，男，汉族，住东明县。
原告殷旭伟诉被告王家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷旭伟、被告王家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告王家祥向我借款50000元，我们约定借款期限为一年，借款利息为每月1000元。借款到期后，被告王家祥未能及时偿还借款，但是被告将借款利息付至2015年7月份，之后经我多次催要，被告未能偿还借款本金及剩余利息，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告偿还我借款50000元及利息8000元。
原告殷旭伟为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
贷款协议及中国建设银行交易明细各一份，证明被告向原告借款50000元的事实，其中42000元是原告以现金形式交给被告王家祥的，另外8000元是原告通过建设银行汇给张伟的，同时证明原、被告约定借款利息为每月1000元即月息2分。
被告王家祥辩称，贷款协议上我的签名是我签的，但我没有收到借款，我不应偿还原告该笔借款。我与原告原先不认识，我因工地需要用钱，找到张伟，经张伟介绍我才与原告认识，我给原告签订了该份贷款协议之后一直没有见到钱。
经审理查明：2013年4月27日，原告殷旭伟（甲方）与被告王家祥（乙方）及案外人张伟订一份贷款协议，协议内容为：乙方向甲方借款5万元，借款时间为2013年4月27日至2014年4月26日，借款利息为月息1000元，甲方：殷旭伟乙方：王家祥担保人：张伟。2013年4月27日，原告殷旭伟通过中国建设银行向案外人张伟汇款8000元。
另查明，原告殷旭伟称被告将借款利息付至2015年7月份。
上述事实，有当事人陈述、贷款协议、中国建设银行个人活期明细信息等书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告殷旭伟主张涉案借款中42000元是以现金形式交付给被告王家祥的，但未能举出证明其将42000元借款实际交付给被告王家祥的证据。且被告王家祥主张未收到该借款，其不应承担偿还责任，故对原告殷旭伟的该项主张，本院不予采信。庭审过程中，原告殷旭伟称50000元借款中的8000元是通过中国建设银行汇给案外人张伟的，并非汇给被告王家祥。
综上，原告殷旭伟没有证据证明其将借款50000元实际交付给了被告王家祥，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告王家祥偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷旭伟的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告殷旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈敬敬
代理审判员 安祥斋
代理审判员 刘忠良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔慧敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5155号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：胡剑波，男，1970年10月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告胡剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告因双方达成还款协议于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤诉。
案件受理费1893元，减半收取946.50元，公告费300元，合计1246.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担；原告预交的受理费余款946.50元，由本院退回。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年八月十日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6578号
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔卫东。
委托代理人刘向兰，上海融力律师事务所律师。
被告上海吾行居家纺用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张炳良。
本院在审理原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告上海吾行居家纺用品有限公司服务合同纠纷一案期间，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海吾行居家纺用品有限公司的银行存款人民币193,490.26元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海吾行居家纺用品有限公司的银行存款人民币193,490.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月三十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1645号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告胡怀庚，男，汉族，住东明县。
被告吴俊梅，女，汉族，住址同上。
被告张宝立，男，汉族，住东明县。被告盛青丽，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告胡怀庚、吴俊梅、张宝立、盛青丽金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱喜明
二〇一六年六月十六日
书记员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1645号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告胡怀庚，男，汉族，住东明县。
被告吴俊梅，女，汉族，住址同上。
被告张宝立，男，日出生，汉族，住东明县。被告盛青丽，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告胡怀庚、吴俊梅、张宝立、盛青丽金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱喜明
二〇一六年六月十六日
书记员 袁蓓蓓