wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第667号
申请执行人王海云。
被执行人溧阳市利康医药有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司董事长。
王海云与溧阳市利康医药有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第56号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市利康医药有限公司于2013年12月26日前支付王海云150**元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市利康医药有限公司经营不善，欠外债较多，现法院正在执行的案件共45件，标的近13000000元，现该企业已关闭停止经营，法定代表人长期外出，去向不明，原经营场所是租用他人的，银行未查询到存款，部分到期债权被常州市中级人民法院先行保全。本院未调查到被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力，故本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第56号仲裁调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2755号
罪犯李国强，男，1990年4月20日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年10月28日作出（2010）金刑初字第297号刑事附带民事判决，以罪犯李国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）大刑二终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年1月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李国强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李国强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年2月24日起至2025年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3262号
原告：赣州银丰物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。
法定代表人：王瑛，该公司执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91360700799490775W。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡汛，男，1963年11月4日，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州银丰物业管理有限公司诉被告胡汛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。在审理过程中，原告赣州银丰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州银丰物业管理有限公司撤回对被告胡汛的起诉。
审判员 陈海东
二〇一七年九月十八日
书记员 李兆莎
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3096号
原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市榜山镇综合批发市场龙盛花园12幢B座107号、205号206号，组织机构代码：74382178-2。
代表人陈群勇，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告陈东兴，男，1986年2月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司与被告陈东兴追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月29日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司负担。
审判员 李以强
二〇一六年七月二十九日
书记员 柯艺玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5935号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：乔秀兰，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被告：李凤昌，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告乔秀兰、李凤昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔秀兰、李凤昌归还原告贷款本金人民币129,950.68元(币种下同)；2.要求被告乔秀兰、�凤昌支付利息26,331.97元、逾期利息18,149.77元(截止2016年8月26日)，并支付自2016年8月27日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金129,950.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告乔秀兰、李凤昌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为XXXXXXX，车架号为LVHRM1817DXXXXXXX的本田牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告乔秀兰、李凤昌继续清偿。
事实与理由：2013年8月22日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向两被告提供贷款14万元；贷款期限60个月；自2013年8月23日起至2018年8月23日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%；贷款用于被告购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将贷款所购本田CR-V-2.0-AT-
VTEC汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部本金、利息、罚息及实现债权的费用等。此外，合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2014年2月23日起即未按时履行偿还贷款本金及利息。
原告围绕上述诉讼请求提供个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、汽车月销售明细、客户授权及承诺(申请)书、个人借款借据、贷款罚息表等。
被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，两被告未按约还款，构成违约。现原告起诉要求两被告偿还全部借款本金，按约支付利息、逾期利息并无不当，依法应予支持。但《个人担保贷款合同》中并未明确抵押物的车架号、发动机号，即无明确的抵押物，原告主张的行使抵押权的车辆也未办理抵押登记，故原告要求实现抵押权依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔秀兰、李凤昌于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金129,950.68元；
二、被告乔秀兰、李凤昌于本判决生效之日起10日内支付原告截至2016年8月26日止的利息26,331.97元、逾期利息18,149.77元，及以本金129,950.68元为基数自2016年8月27日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期利率加收50%计算的逾期利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,788.65元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2118号
原告龚海策，男，1973年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人鲍峰云、张亚玲，河北广拓律师事务所律师。
被告马小军，男，1964年2月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告韦洪艳，女，1975年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在受理原告龚海策诉被告马小军、韦洪艳民间借贷纠纷一案中，原告龚海策于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚海策撤回起诉。
案件受理费6280元减半收取3140元，保全费2124元，由原告龚海策负担。
审判员 高 涵
二〇一七年五月十五日
书记员 崔亚杰
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
2016年湘06执273号
岳阳市人民金行有限责任公司、刘日明：
本院依据己经发生法律效力的(2015)岳中民三初字第11号民事判决书，立案执行的申请执行人岳阳市人民金行有限责任公司与被执行人刘日明不正当竞争纠纷一案。2017年1月10日，被执行人刘日明履行了相应义务。故本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5362号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沈沧海，男，1961年7月21日生，汉族，住上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈沧海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈沧海系其行信用卡持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,229.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,229.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5362号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沈沧海，男，1961年7月21日生，汉族，住上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈沧海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈沧海系其行信用卡持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,229.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,229.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初41号
原告：浙江联合电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：昆山鑫弘塑胶制品有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北莫介路西侧。
法定代表人：陆文海。
原告浙江联合电梯有限公司与被告昆山鑫弘塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告浙江联合电梯有限公司于2016年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿付欠款2.2万元；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江联合电梯有限公司的委托代理人张书一到庭参加了诉讼，被告昆山鑫弘塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2007年1月22日，原、被告签订了编号为《LH20070122》的电梯买卖合同一份，合同约定：被告向原告定购型号为THJ2000/0.5-JXW客货梯两台，单价为11万元（含安装），合计价款22万元，并约定定金及支付方式为：定于2007年2月10日前将设备20%的款项计4.4万元作为定金汇入原告账户；在提货前一个月将合同总价40%款项计8.8万元汇付至原告账户，在交货后一周内将合同总价30%款项计6.6万元汇付至原告账户；余款10%计2.2万元待电梯安装验收合格后一周内一次性付清。合同签订后，被告先后分三次共支付价款19.8万元，原告按约交付并安装好本案所涉两台电梯，该两台电梯于2008年12月31日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验均合格。按照合同约定，被告应在2009年1月7日前付清余款2.2万元，但至今被告仍未付款，经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告昆山鑫弘塑胶制品有限公司于2011年5月5日被吊销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫弘塑胶制品有限公司支付原告浙江联合电梯有限公司价款2.2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费600元，合计诉讼费950元，由被告昆山鑫弘塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈莉霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1430号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：叶苗勇，系支行职员。
被告：杭州飞人物资有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1109号。
法定代表人：韩勇强。
被告：杭州美伦信号技术有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：张锡统。
被告：韩勇强。
被告：钟渊。
被告：张锡统。
被告：浙江美伦科技集团有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。
法定代表人：张锡统。
被告：傅骏。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称余杭支行）诉被告杭州飞人物资有限公司（下称飞人公司）、杭州美伦信号技术有限公司（下称美伦信号公司）、韩勇强、钟渊、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司（下称美伦科技公司）、傅骏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告余杭支行委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告飞人公司、美伦信号公司、韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭支行起诉称：2014年9月4日，飞人公司向余杭支行申请借款，经协商，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：飞人公司向余杭支行借款200万元，用于归还借款，借款期自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率7.5‰，按月付清，逾期利息加收50%罚息利率计收罚息，并由美伦信号公司作为保证人，承担连带清偿责任。同时，韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏分别向余杭支行出具保证函，承诺承担连带清偿责任。合同签订后，余杭支行履行了义务。现借款已逾期，余杭支行曾多次派员向飞人公司催讨，但迟迟未归还，其余各保证人也未履行保证责任。为此，余杭支行依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令飞人公司立即归还借款本金200万元，支付利息66674.03元（自2015年7月21日至2015年9月3日按月利率7.5‰计息19424.03元，自2015年9月4日至2015年11月5日按月利率11.25‰计息47250元）；2、请求判令飞人公司支付自2011年11月6日起至法院判决被告还清借款本息之日止按月利率11.25‰所计算的利息；3、请求判令美伦信号公司、韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。
为证明自己的主张，原告余杭支行向本院提供的证据有：
1、借款申请书、借款合同、借款借据、股东会保证决议书各一份，证明飞人公司向余杭支行借款200万元，并由美伦信号公司作担保的事实。
2、保证函二份，证明本案借款由韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏作担保的事实。
3、利息清单一份，证明截至2015年11月5日结欠66674.03元利息的事实。
被告飞人公司、美伦信号公司、韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告余杭支行提交的证据，七被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告余杭支行的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告余杭支行诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告余杭支行起诉主张的事实相一致。
本院认为，余杭支行与飞人公司、美伦信号公司订立的《流动资金保证借款合同》以及韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏所出具的保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。借款到期后，借款人飞人公司未按期还本付息，保证人美伦信号公司、韩勇强、钟渊、张锡统、美伦科技公司、傅骏也未履行保证责任，均已构成违约，应各自承担相应的违约责任。现余杭支行起诉提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州飞人物资有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款200万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州飞人物资有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款利息66674.03元（暂自2015年7月21日计算至2015年11月5日止，自2015年11月6日起至本判决确定付款之日止的利息按按月利率11.25‰另行计算）），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州美伦信号技术有限公司、韩勇强、钟渊、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、傅骏对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23333元，减半收取11666.50元，由被告杭州飞人物资有限公司负担，由被告杭州美伦信号技术有限公司、韩勇强、钟渊、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、傅骏承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23333元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月三十日
书记员 高莲珠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初383号
原告：李素芹，女，53岁。
被告：沈育步，男，52岁。
被告：宋正彩，男，48岁。
原告李素芹与被告沈育步、宋正彩确认合同无效纠纷一案，本院受理后,原告李素芹于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芹申请撤回对被告宋正彩起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素芹撤诉。
案件受理费1865元，减半收取计932元，由原告李素芹负担。
审 判 员 李东升
；
二〇一七年三月十五日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1437号
原告李敬汝，男，汉族，住济南市。
委托代理人张行进、赵峰，均系山东法杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢芹，女，汉族，住济南市。
原告李敬汝与被告卢芹委托理财合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范延辉担任审判长，与人民陪审员张明禄、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李敬汝及其委托代理人张行进、赵峰、被告卢芹到庭参加了诉讼。本案中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告卢芹诉称：2010年2月5日，原、被告在历城区工业北路75-9号永君钢材市场8025室签订协议书，协议约定由原告向资金帐号（1039982）入金额100万元，由被告具体负责运作买卖股票，期限为一年，如资金羸利被告按30%提取，70%归原告，如无赢利被告应保证原告投入底金不受损失，如跌破底金，损失由被告承担，协议约定后，原告按约定履行了付款义务，由于被告操作不当，导致亏损严重。原告多次找被告交涉，被告于2011年4月1日出具书面承诺书，由于按照上述协议执行，造成的损失无款无法弥补，请求原告延长半年期限，由被告操作股票，如半年不能达到投资额，由被告赔偿、补齐，不再提取利润，并再次确认，如果跌破底金，造成损失由被告承担，2011年9月30日被告对资金使用及股票盈亏盘结，进行签字确认；被告共计原告支付炒股资金1631768元，要求结止日期为2012年9月30日还上原来的本金，如果不能实现承诺，愿意承担法律责任。承诺到期后被告未按向原告偿还任何费用，为维护原告的合法权益故起诉至法院。请求法院依法判令：1、被告返还理财款1034996元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢芹辩称：账户资金是在原告的账户上，原告给我密码，我只是进行操作；自始至终我没有拿过原告一分钱，原告的损失由我来承担，我认为不公平。
经审理本院认定：2010年2月5日原告李敬汝与被告卢芹签订协议书1份，约定：原告向资金账号为1039982存入100万元，由被告卢芹具体操作买卖股票，资金赢利原、被告按70%、30%分配，并注明：如无赢利，被告应保证原告投入底金不受损失，如跌破底金，损失应由被告承担。被告卢芹在乙方一栏签字并捺手印。2011年4月1日被告卢芹为原告出具承诺书一份，内容为：被告按照上述协议执行，因造成损失我无款无法弥补，请再延长半年期限，由我来操作做炒股，如果半年不能达到投资的数额，由我来赔偿补齐，原来约定分红部分，不再提取利润，再次承诺确认，如跌破底金，造成损失由我本人承担。被告卢芹签字并捺印。2011年9月30日被告卢芹为原告出具资金使用及股票盈亏盘结一份，内容为：被告卢芹共动用资金1631768元，现盘面股票余款656723.58元，实际亏空975044.42元；以上情况属实，本人要求截止日期为2012年9月30日，还上原告的本金，如果不能实现以上承诺，愿承担法律责任；卢芹签字并捺印。2012年12月27日原告与被告签订付款承诺书一份，内容为：原告委托被告理财资金共计1631768元，双方在2011年9月30日曾约定一年后，即2012年9月30日被告偿还原告1631768元，但至今违约未还，原告考虑被告实际困难和市场经济的不景气，同意被告将还款期限延期至2013年9月30日，逾期不能偿还，将由被告承担全部经济损失；原、被告在甲乙方一栏分别签字并捺印。协议到期后，资金账户清盘596772元，原告实际亏空1034996元。
上述事实，由原告提交的协议书1份、承诺书1份、资金使用及股票盈亏盘结1份、付款承诺书1份予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告李敬汝与被告卢芹签订的委托理财合同虽由双方当事人签字并确认，但条款约定了股票操作收益三七分成，操作亏损由被告全部承担的内容，明显有违公平，且违背了市场等价有偿的交易规则，应属无效合同。原告向资金账户注入资金后，被告因其操作不当确实给原告造成一定损失，但原告在与被告签订协议并向被告交付资金账户密码时，应当预见到运用该资金进行股票交易操作存在风险，视为其对自身财产权益的放任，对该部分资金损失也存在错过。本院结合实际情况，认定原告基于其自身过错，应自行承担30%责任为宜，被告应就其操作不当而导致原告资金损失的70%承担赔偿责任。故关于原告要求被告赔偿1034996元的诉讼请求，本院依法予以支持724497.2元，其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告卢芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬汝经济损失724497.2元。
二、驳回原告李敬汝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，分别由原告李敬汝负担4235元，由被告卢芹负担9881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范延辉
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚东利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3198号
原告：郭利萍。
委托代理人（特别授权）：王如挺、何飞明，浙江永大律师事务所律师、实习律师。
被告：诸暨市万花纺织有限公司。住所地：诸暨市马剑镇平阳村。
法定代表人：祝伟明。
本院在审理原告郭利萍与被告诸暨市万花纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭利萍于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭利萍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭利萍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告郭利萍负担。
审判员 杜敏丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第134号
申请人：肖兴松。
被申请人：万宏超。
被申请人：杨永华。
申请人肖兴松因与被申请人万宏超、杨永华机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨永华名下车牌号码为桂E×××××丰田凯美瑞小轿车采取查封、扣押，上述车辆查封限额人民币50000元。申请人肖兴松提供现金人民币50000元作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨永华名下车牌号码为桂E×××××丰田凯美瑞小轿车，上述车辆查封限额人民币50000元；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二0一五年十二月二十四
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1542号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈小龙，男，1997年12月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人陈小龙犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人陈小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月1日3时许，被告人陈小龙饮酒后无证驾驶的普通二轮摩托车从重庆市两江新区XX小区出发，向人和龙寿路方向行驶，当行驶至XX路广场路段附近时，与李某某驾驶的货车发生碰撞。民警在处理交通事故过程中发现陈小龙有酒后驾车的嫌疑，遂将其查获。经检验，被告人陈小龙静脉血液中乙醇含量为151.3mg/100mL。经认定，被告人陈小龙负事故的同等责任。
到案后，被告人陈小龙如实供述了上述事实。2016年7月29日，公安机关将案发后失联的被告人陈小龙抓获到案。
上述事实，被告人陈小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；常住人口信息登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；辨认笔录；指认现场笔录及照片；血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；证人李某某、张某、高某的证言；被告人陈小龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小龙醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈小龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金11000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的4日。罚金限判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13664号
原告深圳市鑫**五金电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人吴*芬。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市爱**智能医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人黄*均。
委托代理人冯育红，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王志强，广东卓建律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，称其系卖方、订货方，原告为卖方、供货方，原告向被告提供的全部货物均由深圳市维**电子有限公司代收，原告提供的证据材料“送货单”上也有相应标注。因此，本案的合同履行地为深圳市维**电子有限公司所在地。本案被告住所地为南山区，合同履行地即深圳市维**电子有限公司所在地为宝安区，因此本案应移送至深圳市南山区人民法院。
经审查，原告提交的送货单上有部分标注“微而晟电子代收”的字样。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告虽提交的送货单上有部分标注“微而晟电子代收”，但无法视为双方对合同履行地点进行明确约定。原告向本院起诉要求被告支付其货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告住所地位于广东省深圳市龙岗区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市爱**智能医疗科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一六年九月二十七日
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13664号
原告深圳市鑫一辉五金电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区榕树吓村榕树街2号左栋1楼，统一社会信用代码91440300078010620A。
法定代表人吴幼芬。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市爱康伟达智能医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑达到迅美科技广场2栋1015室，组织机构代码082493194。
法定代表人黄义均。
委托代理人冯育红，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王志强，广东卓建律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，称其系卖方、订货方，原告为卖方、供货方，原告向被告提供的全部货物均由深圳市维尔晟电子有限公司代收，原告提供的证据材料“送货单”上也有相应标注。因此，本案的合同履行地为深圳市维尔晟电子有限公司所在地。本案被告住所地为南山区，合同履行地即深圳市维尔晟电子有限公司所在地为宝安区，因此本案应移送至深圳市南山区人民法院。
经审查，原告提交的送货单上有部分标注“微而晟电子代收”的字样。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告虽提交的送货单上有部分标注“微而晟电子代收”，但无法视为双方对合同履行地点进行明确约定。原告向本院起诉要求被告支付其货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告住所地位于广东省深圳市龙岗区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市爱康伟达智能医疗科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一六年九月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执52号之一
申请执行人:孙慧秋
被执行人：姜静
被执行人：曲强
大连市中级人民法院（2017）辽02民终7279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜静、曲强银行存款210000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执52号
申请执行人:孙慧秋
被执行人：姜静
被执行人：曲强
大连市中级人民法院（2017）辽02民终7279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜静、曲强银行存款210000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 于学伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘0104执1018号
被执行人刘军，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省。
被执行人韩凤莲，女，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人刘军、韩凤莲犯诈骗罪一案，本院（2016）湘0104刑初672号刑事判决书已生效，于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人刘军、韩凤莲犯诈骗罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 杨正权
审判员 符 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执�措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3369号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张洋，男，1975年3月1日出生，汉族，住沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张洋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,605.01元。原告诉称,被告张洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,605.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2912号
上诉人（原审被告）：李世明，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审原告）：温海荣，男，1952年6月28日出生，汉族，退休干部，住陕西省府谷县。
原审被告：苏晓菊(系李世明之妻），女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
上诉人李世明因与被上诉人温海荣、原审被告苏晓菊民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李世明上诉请求：变更原审判决为从2017年3月19日起至借款本金还清之日按借款本金9万元计算。事实和理由：上诉人在已经还给被上诉人温海荣的11万元中，其中有三万属于偿还的本金。
被上诉人温海荣辩称，上诉人李世民一共偿还了11万元，其中9万元是利息，2万元是本金，其上诉理由不能成立。
原审被告苏晓菊未到庭进行答辩。
被上诉人温海荣向一审法院起诉请求：1、判决被告李世明、苏晓菊偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年2月6日起至还清之日止按年息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月6日，被告李世明为收款人名义向原告温海荣出具府谷县新民镇万崖沟村办煤矿收据一支，注明金额为“壹拾贰万元整（￥120000.00元），收款事由：新民镇万崖沟煤矿担保集款，年息贰分，借款期限一年”。收据中单位盖章处加盖“府谷县新民镇万崖沟村办煤矿”印章。借款后被告李世明陆续给原告偿还利息9万元，于2017年3月18日，给原告偿还借款本金2万元，剩余本息未付。
另查明，被告李世明与苏晓菊于2009年3月10日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定期限偿还原告借款，已偿还借款2万元，应予核减。其次，该借款系被告李世明与被告苏晓菊婚姻关系存续期间所为，应认定为夫妻共同债务，故被告苏晓菊有义务对被告李世明所负债务共同清偿。关于利息，原、被告约定的年利率24%符合法律规定，应予支持。故原告请求被告李世民、苏晓菊偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。本院在审理过程中经审查，新民镇万崖沟村办煤矿属该笔借款的担保人，本院对原告进行释明其是否向新民镇万崖沟村办煤矿主张权利，原告明确表示放弃主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李世明、苏晓菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温海荣借款本金10万元及相应利息（按照年利率24%计算，其中从2013年2月6日起至2017年3月18日止按借款本金12万元计算，扣除已付利息9万元，从2017年3月19日起至借款本金还清之日止按借款本金10万元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告李世明、苏晓菊共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案李世明所偿还的11万元，不足以清偿全部债务，被上诉人温海荣仅对上诉人提出偿还3万元借款中的2万元认可为本金，李世明亦无证据证明3万元全部为本金，故其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李世明的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人李世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2912号上诉人（原审被告）：李世明，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：温海荣，男，1952年6月28日出生，汉族，退休干部，住陕西省府谷县。原审被告：苏晓菊(系李世明之妻），女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。上诉人李世明因与被上诉人温海荣、原审被告苏晓菊民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李世明上诉请求：变更原审判决为从2017年3月19日起至借款本金还清之日按借款本金9万元计算。事实和理由：上诉人在已经还给被上诉人温海荣的11万元中，其中有三万属于偿还的本金。被上诉人温海荣辩称，上诉人李世民一共偿还了11万元，其中9万元是利息，2万元是本金，其上诉理由不能成立。原审被告苏晓菊未到庭进行答辩。被上诉人温海荣向一审法院起诉请求：1、判决被告李世明、苏晓菊偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年2月6日起至还清之日止按年息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月6日，被告李世明为收款人名义向原告温海荣出具府谷县新民镇万崖沟村办煤矿收据一支，注明金额为“壹拾贰万元整（￥120000.00元），收款事由：新民镇万崖沟煤矿担保集款，年息贰分，借款期限一年”。收据中单位盖章处加盖“府谷县新民镇万崖沟村办煤矿”印章。借款后被告李世明陆续给原告偿还利息9万元，于2017年3月18日，给原告偿还借款本金2万元，剩余本息未付。另查明，被告李世明与苏晓菊于2009年3月10日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定期限偿还原告借款，已偿还借款2万元，应予核减。其次，该借款系被告李世明与被告苏晓菊婚姻关系存续期间所为，应认定为夫妻共同债务，故被告苏晓菊有义务对被告李世明所负债务共同清偿。关于利息，原、被告约定的年利率24%符合法律规定，应予支持。故原告请求被告李世民、苏晓菊偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。本院在审理过程中经审查，新民镇万崖沟村办煤矿属该笔借款的担保人，本院对原告进行释明其是否向新民镇万崖沟村办煤矿主张权利，原告明确表示放弃主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李世明、苏晓菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温海荣借款本金10万元及相应利息（按照年利率24%计算，其中从2013年2月6日起至2017年3月18日止按借款本金12万元计算，扣除已付利息9万元，从2017年3月19日起至借款本金还清之日止按借款本金10万元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告李世明、苏晓菊共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案李世明所偿还的11万元，不足以清偿全部债务，被上诉人温海荣仅对上诉人提出偿还3万元借款中的2万元认可为本金，李世明亦无证据证明3万元全部为本金，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李世明的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人李世明负担。本判决为终审判决。审判长  杨胜利审判员  乔幼涛审判员  崔文静二〇一七年八月二十九日书记员  张 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第370号
原告北京鸿合盛视数字媒体技术有限公司。
法定代表人邢正，总经理。
委托代理人宋建雄，男，在原告公司工作。
委托代理人王一兵，北京市营建律师事务所律师。
被告上海臻影信息技术有限公司。
被告王伟，男，1970年1月19日出生，汉族。
原告北京鸿合盛视数字媒体技术有限公司诉被告上海臻影信息技术有限公司（以下简称“臻影公司”）、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因两被告送达地址不明，本院于同年4月29日由审判员吴小国、代理审判员刘琳、人民陪审员杨锡明依法组成合议庭审理，并向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋建雄、王一兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京鸿合盛视数字媒体技术有限公司诉称：2013年7月25日，原告与臻影公司签订购销合同一份，约定由臻影公司向原告购买实物展台、投影支架等物品，合同总金额为人民币7，559，700元。合同签订后，原告如约供应货物，但臻影公司仅支付部分货款，剩余3，565，020元拖欠不付。在原告催讨下，臻影公司法定代表人王伟出具对账确认函及担保书各一份，确认结欠原告上述货款金额，并承诺由王伟个人对该公司债务承担连带担保责任。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告臻影公司支付原告货款3，565，020元；2、被告臻影公司偿付原告违约金320000元；3、被告王伟对上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、购销合同一份，证明当事人之间的买卖合同关系，其中合同三项约定“若出现付款违约，臻影公司按应付款金额每逾期一日1‰支付违约金”；
2、货品签收单一份，证明原告于2013年8月、9月两次送货至合同指定交货地点；
3、应收款对账确认函一份，证明两被告均确认截至2014年2月24日，结欠原告货款3，565，020元的事实，对账函上有臻影公司公章及王伟签名；
4、担保书、身份证、房地产权证书各一份，证明王伟承诺对臻影公司的债务承担连带保证责任，并将其名下的房屋作为担保。
被告上海臻影信息技术有限公司、王伟未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告臻影公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行送货义务后，臻影公司应按约履行付款义务，现拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。按照合同约定，若付款违约，则应按每日1‰偿付违约金。现原告自愿调整违约金数额，合法有据，本院予以支持。被告王伟自愿出具担保书对公司全部债务承担连带担保责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海臻影信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿合盛视数字媒体技术有限公司货款3，565，020元；
二、被告上海臻影信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京鸿合盛视数字媒体技术有限公司违约金320，000元；
三、被告王伟对被告上海臻影信息技术有限公司应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后被告王伟可以向被告上海臻影信息技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37，880.10元，保全费5，000元，合计42，880.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价；
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14492号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海农工商青浦超市有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：时玮康，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，男。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海农工商青浦超市有限公司盈浦店，住所地上海市青浦区。
负责人：司静，经理。
委托诉讼代理人：朱玮丽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林一平，上海市锦天城律师事务所律师。
原告倪怀存与被告上海农工商青浦超市有限公司、上海农工商青浦超市有限公司盈浦店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序。审理中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王 媛 媛
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子yan
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第962号
原告：陈丽君。
委托代理人：丁雪琴。
被告：蔡彩云。
被告：陈永根。
两被告委托代理人：徐海荣。
原告陈丽君与被告蔡彩云、陈永根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽君及其特别授权委托代理人丁雪琴、两被告特别授权委托代理人徐海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽君起诉称：两被告系夫妻。2005年12月19日，原告和被告蔡彩云、陈永根就温岭市城北街道北新路东侧一间五层楼房（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号，土地使用证号：温岭国用（2005）第G05715号）订立房屋买卖合同一份，并在温岭市公证处对该合同进行了公证。合同约定房款为600800元，付款方式为合同签订当日一次性付清。当日原告付清了房款，被告也将房屋及相关证件交付给原告。2006年2月5日，原告付清了有关税款和费用，将讼争房屋所有权过户到原告及其丈夫王玲华名下（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号）。后原告多次要求两被告协助办理土地使用证过户手续，但两被告拒不协助。现原告起诉要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；判令由两被告协助原告将讼争房屋的土地使用证变更登记至其名下。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、委托书及公证书、原、被告签订的房屋买卖合同及公证书，用以证明两被告的委托代理人ＸＸ彪于2005年12月19日将温岭市城北街道北新路东侧一间五层楼房出卖给原告的事实。
2、房屋所有权证，用以证明讼争房屋的房屋所有权证已经变更登记到原告及其丈夫名下的事实。
3、国有土地使用证，用以证明讼争房屋的国有土地使用证尚登记在两被告名下的事实。
4、完税契证，用以证明原告已足额交付讼争房屋转让税款的事实。
被告蔡彩云、陈永根答辩称：1、原、被告在2005年12月19日签订的买卖合同无效。讼争房屋宅基地系被告以688000元的价格竞拍所得，加上其他费用，直接成本高达710000元。被告委托代理人以600800元的价格将讼争该房屋出卖，系其与原告恶意串通所致，明显损害了被告和国家的利益，合同应认定无效。2、原告至今未完全付清房款。按照买卖合同的约定，原告应在2005年12月19日一次性付清房款，但原告至今未能举证证明已付清全部购房款，故原告要求被告协助办理讼争房屋土地使用证过户手续的条件尚不具备。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，两被告向本院提交了出让国有土地使用权合同及公证书、行政收费统一票据各一份，用以证明两被告通过竞标方式，以688000元的价格购得讼争房屋宅基地，加上缴纳税收、公证费，成本高达710000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的四组证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告蔡彩云、陈永根系夫妻。2005年11月4日，被告蔡彩云、陈永根就温岭市城北街道北新路东侧一间五层楼房向案外人ＸＸ彪（系原告陈丽君之兄）出具委托书一份。委托书载明受托人的权限为：1、领取上述房屋的房屋所有权证；2、办理出卖上述房屋的一切手续（包括签订买卖合同、公证、房地产权证变更过户手续、收取房款等），代理人在上述授权范围内所签署的有关文件及所办理的有关事项，两被告均予承认。委托期限为房屋所有权证办妥后的一年。当日，两被告对上述委托书进行了公证。2005年12月19日，两被告委托代理人ＸＸ彪和原告陈丽君就上述房屋签订了买卖合同一份，约定房屋价款为600800元，付款方式为2005年12月19日一次性付清。合同还对交房方式、违约责任、产权登记等内容进行了约定。原告陈丽君在购得讼争房屋后即对该房屋进行装修，并入住至今。2006年2月5日，经两被告委托代理人ＸＸ彪协助，原告陈丽君在缴纳了契税18336元后，取得了讼争房屋的房屋所有权证（证号为：温房权证城区字第××号）。因原告未及时办理讼争房屋的土地使用证变更登记，在超过ＸＸ彪的受托期限后，两被告也未予协助，致使原告无法办理讼争房屋的土地使用证变更登记。另查明，原告陈丽君称讼争房屋实际成交价格为920800元，在两被告办理委托公证后，原告即已付清全部房款。
本院认为：原告陈丽君和被告蔡彩云、陈永根的委托代理人ＸＸ彪在2005年12月19日就温岭市城北街道北新路东侧一间五层楼房签订的房屋买卖合同除价格条款外，系双方当事人真实意思表示，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至于两被告答辩称原告至今未付清全部房款这一主张。本院认为，首先，两被告在买卖合同订立前即已全权委托ＸＸ彪出卖讼争房屋，其次，房屋买卖合同订立后原告即对讼争房屋进行了装修并入住至今，且已取得房屋所有权证，按照日常生活经验，应认定原告陈丽君已付清全部房款。原告要求两被告协助办理讼争房屋土地使用证变更登记的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈丽君与被告蔡彩云、陈永根在2005年12月19日签订的房屋买卖合同（除价格条款外）有效。
二、被告蔡彩云、陈永根在本判决生效后十日内协助原告陈丽君将温岭市城北街道北新路东侧一间五层楼房（房产证号：温房权证城区字第××号、土地使用证号：温岭国用（2005）第G05715号）的土地使用证变更登记至其名下。
案件受理费9808元，减半收取4904元，由被告蔡彩云、陈永根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9808元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年八月二十六日
代书记员 胡 鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4767号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：彭盼龙，男，1998年12月10日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告彭盼龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第653号
原告马某某，女，汉族，现住汪清县。
被告翟某甲，男，汉族，现住汪清县。
原告马某某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马某某、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2008年9月16日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子一女，长女翟某乙、长子翟某丙，现因夫妻感情不和，要求离婚。
被告翟某甲辩称：不同意离婚，我们感情很好。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，证明原、被告双方是夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据，被告均无异议。本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2007年5月19日，原告马某某与被告翟某甲经人介绍认识，两人相识后便确立了恋爱关系。于2007年6月24日举办了结婚典礼，2008年9月16日在汪清县民政局婚姻登记处补办了结婚登记（原告系再婚，被告系初婚）。2007年9月27日，原告马某某生下一女儿翟某乙（系原告马某某同与被告相识前同居的对象郭军同居期间怀有）。原告与被告在结婚初期感情很好，并于2009年10月8日共同生有一子翟某丙。原、被告已分居两个月。现原告以怀疑被告有外遇，影响夫妻感情为由提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务有在农村信用社的贷款1万元（用于购买房子）。双方无共同财产、债权、共同存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚后共同生有一子，双方在结婚初期、长期婚姻生活中感情均较好，有多年的夫妻共同生活经历，感情基础较稳固。双方应互敬互爱，相互关心，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，但应当及时沟通，化解矛盾。现原告以怀疑丈夫有外遇导致夫妻感情不和为由，要求与被告离婚，但未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年九月十七日
书记员 靳诗雨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0091号
原告苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯心路2号。
法定代表人钱宝荣，职务：该公司总经理。
委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告泰兴博泽机械设备有限公司，住所地泰州市泰兴市张桥镇050号。
法定代表人杨银新，职务：该公司总经理。
本院在审理原告苏州苏净保护气氛有限公司与被告泰兴博泽机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州苏净保护气氛有限公司以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州苏净保护气氛有限公司以与被告泰兴博泽机械设备有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其正当行使诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州苏净保护气氛有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一三年二月五日
书记员 朱秀秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8743号
原告：重庆科巨市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道318号2幢1-1，统一社会信用代码91500112050374019Q。
法定代表人：徐松，总经理。
委托诉讼代理人：麻剑、张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：倪国伟，男，汉族，1979年10月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆科巨市政工程有限公司诉被告倪国伟租赁合同纠纷一案中，原告重庆科巨市政工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科巨市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科巨市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1195元（已减半收取），由原告重庆科巨市政工程有限公司负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 颜晓平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保258号
申请人：黄全友，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴洪兵，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被申请人：唐军，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人黄全友与被申请人唐军诉前保全一案，申请人黄全友于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐军所有的位于开发区住宅（面积66.29㎡）。申请人黄全友自愿将其所有的位于兴隆小区房屋（建筑面积128.05㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐军所有的位于遂宁市开发区××路××小区××号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
二、对申请人黄全友所有的位于遂宁市兴隆小区房屋（遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积128.05㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年九月四日
书记员 姜 伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保433号
申请人山东金光集团有限公司。
被申请人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司。
担保人王东雨，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省武城县城区振华东街3号。
担保人张桂红，女，1966年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区科技二路七十八号2号楼1单元1301号。
本院审理申请人山东金光集团有限公司与被申请人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司银行存款330万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司银行存款330万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王东雨名下位于西安首创国际城39幢2单元1层20101号房屋一套，不准过户、抵押；
三、查封担保人张桂红名下位于西安中华世纪城G区5幢1单元11层11104号房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人山东金光集团有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十一日
书�员张晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第698号
原告：张秀峰。
委托代理人（特别授权代理）：张玲。
被告：叶炯忠。
原告张秀峰与被告叶炯忠民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2015年6月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告张秀峰及其委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告叶炯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀峰起诉称：2013年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨，但被告至今未还。现请求法院依法判决被告归还原告借款100000元，并支付自2013年8月25日起至付清日止案中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条、银行交易记录各一份，证明被告叶炯忠于2013年7月24日向原告借款100000元的事实。
本院认证认为：在本院向被告叶炯忠送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据经本院审查具有真实性、合法性和关联性。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：2013年7月24日，被告叶炯忠因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并由被告向原告出具借条一份予以确认。该借款被告至今未返还原告。
本院认为，原告张秀峰与被告叶炯忠之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款应当返还。但被告逾期仍未还款，已构成违约。
涉案借款双方未约定利息，根据法律规定，可视为不需支付利息，但对逾期付款仍应支付合理逾期付款利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告叶炯忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶炯忠返还张秀峰借款100000元，并支付该款自2013年8月25日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由叶炯忠负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2312元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁高杰
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1288号
原告：包尧柱。
委托代理人：吴磊鹏。
被告：刘建林。
被告：吴西妹。
原告包尧柱与被告刘建林、吴西妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日予以立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用小额诉讼程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告包尧柱委托代理人吴磊鹏、被告吴西妹到庭参加诉讼，被告刘建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘建林、吴西妹系夫妻关系。2006年1月27日，俩被告与原告对2002年间的油漆款进结算，俩被告净欠原告油漆款9000元，被告吴西妹亲笔出具落款人为“刘建林”的领款收据一份交原告收执，领款欠据上未写明付款期限。后经原告催讨，俩被告分文未付。原告诉请判令：1、俩被告立即支付货款9000元并赔偿利息损失（自起诉之日起以9000元为基数按中国人民银行同期贷款月利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
本院认为，俩被告拖欠原告油漆款9000元的事实，有原告持有的被告吴西妹亲笔出具的领款欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确，俩被告应当予以偿付。被告吴西妹辩称其已归还部分货款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。该笔欠款未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，俩被告经原告催讨仍拒不支付货款，显已违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。故原告要求俩被告支付9000元货款及自起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建林、吴西妹应于本判决生效之日起五日内偿付原告包尧柱货款9000元并赔偿利息损失（以9000元为基数，自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由俩被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年十二月六日
代书 记员 曾一林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执55号
申请执行人：王岳庆，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邵富仙，女，1958年9月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李吉孝，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6325号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58000元及利息4950元、受理费1195元、执行费770元，共计64915元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人邵富仙、李吉孝所有的在金融机构的存款64915元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年一月十六日
代书记员 何山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1228号之一
本院于2017年3月23日对原告原告刘少稀诉被告梁永栋房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0111民初1228民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决中第6页第2行“本诉案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，共计8470元，由被告梁永栋负担”补正为“本案案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，共计8470元，由原告刘少稀与被告梁永栋各负担4235元”。
审判员 程大光
二〇一七年四月六日
书记员 阮继贤
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1666号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人曾时雨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00059号，依法向被执行人曾时雨发出执行通知书，责令被执行人曾时雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾时雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾时雨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币37749.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑岚岚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵峰，男，1953年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何会军，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
一审被告（被上诉人）：王玉伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人赵峰因与被申请人何会军及一审被告王玉伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵峰再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审被申请人诉讼400000元，实际过付384000元，已分别于2012年3月28日还款100000元、2012年5月6日还款94000元、2012年7月4日还款47000元、2012年4月10日还款19600元、2012年还利息16000元。原判决依据2012年4月6日的还款协议，不顾2012年4月6日之后已还款事实，认定错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。借款协议的担保人及签字系拼接复印合成的，带有明显的复印拼接痕迹。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人邮寄了证明王玉伟已还款276600元的证据，二审法院未予质证。综上，赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请人主张借款人王玉伟于2012年5月6日、2012年7月4日分别还被申请人何会军94000元、47000元，原审中提供了农行借记卡对账单、自动提款机客户通知书等单据，但上述证据仅能证明王玉伟于2012年5月6日转支94000元，2012年7月4日取款47000元存入尾号为9785的账户，但不能证明上述款项转入被申请人何会军的账户，被申请人对申请人主张的上述还款亦不予认可，申请人提供的证据不足以证明王玉伟在2012年4月6日还款协议后又偿还被申请人94000元、47000元。原判决依据2012年4月6日的还款协议认定已还款数额正确。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人主张借款协议系伪造的，但未提供证据予以证明，该申请再审事由不成立。（三）经查阅二审卷宗，申请人原审中提交的王玉伟已还款276600元的证据，已在庭审中予以质证，因申请人不能证明尾号为9785的账户为被申请人的账户，原审合议庭要求申请人5日内提交证据证明该账户为被申请人的账户，原审卷宗中未发现申请人在该举证期限内提交了上述证据，原审即依据庭审中双方提供的证据及陈述作出判决。申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵峰的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵峰，男，1953年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何会军，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。一审被告（被上诉人）：王玉伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人赵峰因与被申请人何会军及一审被告王玉伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审被申请人诉讼400000元，实际过付384000元，已分别于2012年3月28日还款100000元、2012年5月6日还款94000元、2012年7月4日还款47000元、2012年4月10日还款19600元、2012年还利息16000元。原判决依据2012年4月6日的还款协议，不顾2012年4月6日之后已还款事实，认定错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。借款协议的担保人及签字系拼接复印合成的，带有明显的复印拼接痕迹。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人邮寄了证明王玉伟已还款276600元的证据，二审法院未予质证。综上，赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）申请人主张借款人王玉伟于2012年5月6日、2012年7月4日分别还被申请人何会军94000元、47000元，原审中提供了农行借记卡对账单、自动提款机客户通知书等单据，但上述证据仅能证明王玉伟于2012年5月6日转支94000元，2012年7月4日取款47000元存入尾号为9785的账户，但不能证明上述款项转入被申请人何会军的账户，被申请人对申请人主张的上述还款亦不予认可，申请人提供的证据不足以证明王玉伟在2012年4月6日还款协议后又偿还被申请人94000元、47000元。原判决依据2012年4月6日的还款协议认定已还款数额正确。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人主张借款协议系伪造的，但未提供证据予以证明，该申请再审事由不成立。（三）经查阅二审卷宗，申请人原审中提交的王玉伟已还款276600元的证据，已在庭审中予以质证，因申请人不能证明尾号为9785的账户为被申请人的账户，原审合议庭要求申请人5日内提交证据证明该账户为被申请人的账户，原审卷宗中未发现申请人在该举证期限内提交了上述证据，原审即依据庭审中双方提供的证据及陈述作出判决。申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年三月六日书 记 员  刘文文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1992号
原告向康，男，1987年8月10日生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告钱立明，男，汉族，1974年1月10日出生，住浙江省上虞市。
被告湖南风云浙商投资开发有限公司，住址地湖南省衡东县吴集镇杨峰路101室。
法定代表人陈少华。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
原告向康诉被告钱立明、湖南风云浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判长贺诗魏、人民陪审员丁荣华、李辉组成合议庭，于2017年5月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告向康委托代理人王元元、被告湖南风云浙商投资开发有限公司委托代理人陈钟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告钱立明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向康诉称，被告钱立明承包湖南风云浙商投资开发有限公司（以下简称浙商公司）承建的别墅、样板房和小区会所（吴集镇龙江府）的装修，需要装修材料。2015年2月26日，原、被告三方签订了协议约定由原告向被告钱立明供应门窗等材料，被告钱立明按期支付相应的价款。2015年3月20日后，被告钱立明以开发商浙商公司未付款给他为由拒付原告材料款，原告多次催收，被告避而不见。原告遂依法诉至法院，请求依法裁判。为支持其诉请，原告向本院提供了欠条（原件）与两份证明（复印件）的证据。
被告钱立明未到庭，未答辩，未举证。
被告浙商公司辩称，本案债权债务关系是原告与被告钱立明个人之间发生的关系，与被告浙商公司无关。原、被告三方并未达成一致的协议，协议上并无被告浙商公司的签字盖章，且该协议与《证明》均为复印件，不能确认其真实性。被告浙商公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告钱立明承包吴集镇龙江府小区会所及刘建波别墅的装修工作，因需要装修材料特向原告向康处购买萨米特陶瓷用于装修。因被告钱立明未当场付清材料款，2015年2月10日，被告钱立明向原告出具93570元的欠条。案外人刘建波已代被告钱立明支付原告货款3万元。被告钱立明拖欠原告向康材料款共计63570元整。因被告未按期付款，原告遂诉至本院，请求依法判决两被告承担还款责任。上述事实依据原告所提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，原告向康与被告钱立明之间的买卖合同关系依法成立，被告钱立明未按期付款的行为构成违约。原告要求被告钱立明清偿欠款的诉请应予支持。被告钱立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的一种放弃。原告要求被告浙商公司承担连带还款责任的诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱立明在本判决生效后三日内归还原告向康货款本金63570元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2139元，由被告钱立明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 贺诗魏
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗爱香
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1992号
原告向康，男，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。
被告钱立明，男，汉族，1974年1月10日生，住浙江省上虞市。
被告湖南风云浙商投资开发有限公司，住所地衡东县吴集镇杨峰路101室。
法定代表人李聪。
本院在审理原告向康与被告钱立明、湖南风云浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告钱立明在法定期限内对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的属地管辖原则，本案应移送被告所在地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，被告钱立明于2015年2月10日向原告出具93570元的欠条，注明为介仁门业向康材料款，后归还3万元，下少未还。本案合同履行标的物为货币，双方对付款地并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，原告作为接受货币一方，其住所地湖南省××县应确定为合同履行地，故本院作为合同履行地法院，享有本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告钱立明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 单振华
二〇一六年十二月十三日
书记员 旷诗雪
校对责任人：单振华 打印责任人：旷诗雪
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初1992号	原告向康，男，1987年8月10日生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。	委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。	被告钱立明，男，汉族，1974年1月10日出生，住浙江省上虞市。	被告湖南风云浙商投资开发有限公司，住址地湖南省衡东县吴集镇杨峰路101室。	法定代表人陈少华。	委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。	原告向康诉被告钱立明、湖南风云浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判长贺诗魏、人民陪审员丁荣华、李辉组成合议庭，于2017年5月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告向康委托代理人王元元、被告湖南风云浙商投资开发有限公司委托代理人陈钟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告钱立明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向康诉称，被告钱立明承包湖南风云浙商投资开发有限公司（以下简称浙商公司）承建的别墅、样板房和小区会所（吴集镇龙江府）的装修，需要装修材料。2015年2月26日，原、被告三方签订了协议约定由原告向被告钱立明供应门窗等材料，被告钱立明按期支付相应的价款。2015年3月20日后，被告钱立明以开发商浙商公司未付款给他为由拒付原告材料款，原告多次催收，被告避而不见。原告遂依法诉至法院，请求依法裁判。为支持其诉请，原告向本院提供了欠条（原件）与两份证明（复印件）的证据。	被告钱立明未到庭，未答辩，未举证。	被告浙商公司辩称，本案债权债务关系是原告与被告钱立明个人之间发生的关系，与被告浙商公司无关。原、被告三方并未达成一致的协议，协议上并无被告浙商公司的签字盖章，且该协议与《证明》均为复印件，不能确认其真实性。被告浙商公司未向本院提交证据。	经审理查明，被告钱立明承包吴集镇龙江府小区会所及刘建波别墅的装修工作，因需要装修材料特向原告向康处购买萨米特陶瓷用于装修。因被告钱立明未当场付清材料款，2015年2月10日，被告钱立明向原告出具93570元的欠条。案外人刘建波已代被告钱立明支付原告货款3万元。被告钱立明拖欠原告向康材料款共计63570元整。因被告未按期付款，原告遂诉至本院，请求依法判决两被告承担还款责任。上述事实依据原告所提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。	本院认为，原告向康与被告钱立明之间的买卖合同关系依法成立，被告钱立明未按期付款的行为构成违约。原告要求被告钱立明清偿欠款的诉请应予支持。被告钱立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的一种放弃。原告要求被告浙商公司承担连带还款责任的诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	一、被告钱立明在本判决生效后三日内归还原告向康货款本金63570元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2139元，由被告钱立明负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判长  贺诗魏	二〇一七年五月二十三日	书记员  罗爱香																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0424民初1992号	原告向康，男，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。	被告钱立明，男，汉族，1974年1月10日生，住浙江省上虞市。	被告湖南风云浙商投资开发有限公司，住所地衡东县吴集镇杨峰路101室。	法定代表人李聪。	本院在审理原告向康与被告钱立明、湖南风云浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告钱立明在法定期限内对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的属地管辖原则，本案应移送被告所在地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。	本院经审查认为，被告钱立明于2015年2月10日向原告出具93570元的欠条，注明为介仁门业向康材料款，后归还3万元，下少未还。本案合同履行标的物为货币，双方对付款地并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，原告作为接受货币一方，其住所地湖南省××县应确定为合同履行地，故本院作为合同履行地法院，享有本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：	驳回被告钱立明对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  单振华	二〇一六年十二月十三日	书记员  旷诗雪																											校对责任人：单振华 打印责任人：旷诗雪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1700号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人朱超定。
被执行人宁波永润工艺制品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人郑亚芬。
被执行人郑亚芬。
被执行人姜捷，其他。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波永润工艺制品有限公司、郑亚芬、姜捷[（2015）甬北商初字第00485号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波永润工艺制品有限公司名下房地产已被本院另案拍卖处置，本案待参与分配，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1700号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十日
代书记员 王 斌
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终2017号
上诉人（原审被告）：余龙林，男。
被上诉人（原审原告）：余小芬，女。
上诉人余龙林因与被上诉人余小芬民间借贷纠纷一案,不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人余龙林与被上诉人余小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余龙林上诉请求：依法撤销原判，进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人并未向被上诉人借款，是别人向被上诉人的丈夫赵长文借钱，上诉人是作为介绍人。上诉人为了履行自己的承诺，就同意用自己的工资先替借款人还钱。2011年3月27日，双方约定从2011年5月11日开始，被上诉人按月从上诉人的工资存折上取3000元，还清为止，口头约定只能取3000元，其他的留给上诉人作生活费，上诉人只能用卡取钱，被上诉人只能用存折取钱。但被上诉人及丈夫赵长文有时却把钱全部取完，导致被上诉人生活成问题，在2012年春节及2014年4月份被上诉人的丈夫赵长文用上诉人的存折取了3650元和4500元共计8150元给上诉人，但后来上诉人又用该工资卡取了共8150元还给赵长文。2014年9月，上诉人向被上诉人的丈夫赵长文支付了现金6000元，一审法院却以上诉人未提供证据而不予采信，这与事实不符。在一审审理过程中，上诉人一再要求被上诉人的丈夫赵长文出庭参与本案的审理，但一审法院并未将赵长文追加参与本案诉讼，致使本案的真实情况无法得到查清，上诉人的合法权益受到损害。上诉人已还清了所谓被上诉人的借款118247元，即112147元加上6000元。综上，一审法院认定事实错误而导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人余小芬辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
余小芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款22803元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年3月27日，被告余龙林向原告余小芬借款118000元，双方约定由被告余龙林将其工资存折交由原告余小芬，由原告余小芬自2011年5月开始从余龙林的存折上取款3000元归还借款。随后余龙林将其账号为2410084301103126408的存折交给了原告余小芬。余小芬持有余龙林存折期间，先后31次取余龙林存折上的现金，共计112147元，2014年9月14日，余龙林更换存折后，原告余小芬未取余龙林的工资。在原告余小芬取余龙林工资期间，其中2012年1月21日，原告余小芬持余龙林的存折取款3650元，交给余龙林过春节，2014年4月25日，余小芬持余龙林的存折取款4500元交给了被告余龙林，原告余小芬实际得到被告余龙林的还款103997元，尚有14003元未还。
一审法院认为，本案的争议焦点是，被告余龙林尚欠原告多少借款。
原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同从原告余小芬向被告交付借款时发生法律效力。原告余小芬交付了借款，被告余龙林应依约偿还借款，被告余龙林将其存折交给原告取款偿还借款，但被告认可原告用其存折取款后，2012年1月21日和2014年4月25日所取的款项已交给被告，故该两次原告取款应从被告余龙林的存折取款还款中予以扣除，故被告已向原告偿还了103997元，尚欠原告余小芬14003元。被告余龙林还应偿还原告余小芬14003元，原告主张超过部分不予支持。被告余龙林虽提出原告余小芬用存折取款给其后，余龙林又用卡取款还给了原告的丈夫，存折所取的款项应全部视为被告所还款项的辩解意见，原告未予认可，被告余龙林也未提供证据予以证明，对被告余龙林的辩解理由不予采信。综上所述，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告余龙林于判决生效之日起十日内一次性偿还原告余小芬借款14003元。二、驳回原告余小芬的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人向被上诉人实际偿还的借款是多少？上诉人是否已经偿还完毕被上诉人的借款？
本院认为，上诉人上诉主张其偿还被上诉人借款118147元，该金额为被上诉人从上诉人存折中支取的112147元，加上上诉人向被上诉人的丈夫赵长文支付的现金6000元。但本案一、二审中，上诉人均未举证证实其向被上诉人的丈夫支付现金6000元，且被上诉人也不认可收到该6000元现金，故对上诉人主张的偿还了6000元现金的事实不能确认。上诉人的上诉状中称“但被上诉人及其丈夫赵长文有时把钱全部取完，害得上诉人生活就成问题，这才导致上诉人没有钱用，在2012年的春节及2014年4月份被上诉人的丈夫赵长文用上诉人的存折取了3650元和4500元共8150元给上诉人，但该笔款后来上诉人又用该工资卡取了共8150元还给赵长文”，从该陈述中可以看出上诉人对被上诉人用上诉人的工资存折取款8150元并支付给上诉人的事实是认可的，但上诉人主张后从该工资卡中取了8150元支付给赵长文，并未提供证据予以证实。且从上诉人一审的答辩状来看，也没有提到已经偿还这两笔款，而是认可总扣款是104647元，故上诉人一审的陈述与其上诉主张也相互矛盾。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人余龙林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 英