河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初367号原告：杨爱，男，1961年4月8日出生，汉族，住。原告：韩和平，男，1970年10月28日出生，汉族，住。原告：赵卫强，男，1970年10月15日出生，汉族，住。三原告委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。被告：李海生，男，1983年10月28日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王伟，河北凌翔律师事务所律师。原告杨爱、韩和平、赵卫强与被告李海生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱、韩和平、赵卫强向本院提出诉讼请求：依法判决被告李海生退还原告欠款160000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李海生承接了武安煤矿的绿化工程，因其资金不足，李海生于2014年11月7日提出让杨爱、韩和平、赵卫强入股一块做工程，杨爱、韩和平、赵卫强同意并拿出16万元入股。后来又因资金不足，李海生再次让杨爱、韩和平、赵卫强拿钱，因杨爱、韩和平、赵卫强拿不出钱所以决定退股。经协商，李海生同意杨爱、韩和平、赵卫强退股，并承诺两个月后退还杨爱、韩和平、赵卫强投入的16万元。但李海生以资金紧张为由，一直未予退还该16万元。2016年8月26日，李海生想给杨爱、韩和平、赵卫强一辆东风悦达起亚狮跑轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）另加2万元，来抵销该16万元入股资金，但杨爱、韩和平、赵卫强不同意，后杨爱、韩和平、赵卫强多次催要该16万元欠款，李海生却迟迟不予退还。被告李海生辩称，杨爱、韩和平、赵卫强与李海生合伙做生意，杨爱、韩和平、赵卫强共同出资16万元，李海生予以认可，因经营不善出现亏损，杨爱、韩和平、赵卫强方要求退股，李海生同意将杨爱、韩和平、赵卫强出资16万元全部退还。但当时因资金困难，考虑到杨爱、韩和平、赵卫强退股时生意亏损，但杨爱、韩和平、赵卫强并不承担损失，故双方协商以车抵债，双方合伙关系解除。2015年3、4月份，杨爱、韩和平、赵卫强将轿车开走，一直使用至今。2016年8月26日，原告杨爱反悔，找到李海生再次商量退股事宜，并要求李海生在还款协议上签字，但该协议并未生效，李海生认为杨爱、韩和平、赵卫强的入股出资已用轿车抵顶，合作关系已经终止，杨爱、韩和平、赵卫强再次向法院起诉，实属无理，请法院驳回杨爱、韩和平、赵卫强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据：1、2016年8月26日还款协议一份，该协议被告一方签字认可，三原告没有签字，证明被告欠三原告16万元的事实；2、证人张某证言，证明调解该案，将车外加2万元抵顶16万元，原告没有同意该调解意见，车在杨爱处；3、杨爱向张某出具的借条复印件一份，证明杨爱借张某16万元用于投资；4、赵卫强证明一份，证明扣车是2015年9月份。被告对证据1、2真实性没有异议，但认为该协议原告没有签字，该协议无效，原告将李海生东风起亚狮跑轿车（冀Ｄ×××××）开走了，原告将车开走之日起双方合伙关系解除，退伙债权债务履行完毕；对证据3有异议，与本案没有关联性；对证据4有异议，证人出具的证明相互矛盾，证人应当出庭作证经询问质证后方可作为证据使用。对原告提交证据1、2的真实性本院予以认定；证据3与本案无关，也无相关证据证明系杨爱个人出资，本院不予认定；证据4，证人应当出庭作证经双方质询后方可作为证据使用，因证人未到庭作证，故本院不予采纳。李海生向本院提供以下证据，1、证人李某、王某证言，证明原告将东风悦达起亚狮跑轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）一辆开走，并以车抵顶16万元的入股股金；2、李某、王某证明各一份，证明以车抵顶入股股金；原告对证据1有异议，认为证人不知道为什么将车开走，证人李某是李海生工人，证人王某与李海生既是朋友又是同学，上述两个证人均与李海生有利害关系；原告对证据2有异议，认为两份证明与第一次开庭时证明内容不一致，原告扣车是自救行为，并非是以车抵顶入股股金。对李海生提供的证据1、2证明原告开走李海生的东风悦达起亚狮跑轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）一辆的事实，本院予以认定；其他证明内容相互矛盾，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月杨爱、韩和平、赵卫强与李海生合伙做武安煤矿绿化工程，杨爱、韩和平、赵卫强共同出资16万元。其后杨爱、韩和平、赵卫强提出退伙，李海生表示同意，并承诺退还杨爱、韩和平、赵卫强共同出资的16万元，但因李海生资金紧张未予支付。2015年杨爱、韩和平、赵卫强在峰峰矿区找到李海生，计划开走李海生所有的东风悦达起亚狮跑轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）一辆，李海生不同意并提出如果杨爱、韩和平、赵卫强将车开走就抵顶其欠款16万元，杨爱、韩和平、赵卫强当即将该车开走，该车现由原告杨爱占有使用至今。2016年8月26日，杨爱、韩和平、赵卫强再次找到李海生要求其继续还款，经协商达成还款协议，该协议约定“以李海生的东风悦达起亚狮跑车车号冀Ｄ×××××车外加贰万元丁（顶）清杨、韩、赵所拿的160000元现金”，李海生在协议上签名后交给杨爱、韩和平、赵卫强，杨爱、韩和平、赵卫强将该协议拿走，但并未在协议上签名，杨爱、韩和平、赵卫强至今未将李海生抵顶欠款的车予以退还，李海生亦未向杨爱、韩和平、赵卫强支付还款协议中约定的两万元。现东风悦达起亚狮跑轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）在原告杨爱处。本案审理过程中，赵卫强于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对李海生的起诉。原告主张其系2015年下半年将被告车开走及被告主张原告系2015年上半年将其车开走，均证据不足。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案杨爱、韩和平、赵卫强于2014年11月与李海生合伙经营武安煤矿绿化工程，构成个人合伙，其后杨爱、韩和平、赵卫强要求退出合伙并请求退还共同投入的16万元资金，李海生表示同意，以上事实原、被告均认可，本院予以确认。2015年杨爱、韩和平、赵卫强将李海生所有的东风悦达起亚狮跑轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）开走系事实，现该车在原告杨爱处，本院予以确认。原告先主张原、被告关系好经常换车开，李海生一时无钱还款所以让杨爱、韩和平、赵卫强把车开走，该车不是抵顶欠款。后又主张开走李海生的车是自救行为，其陈述前后矛盾，而且杨爱、韩和平、赵卫强将李海生的车开走近两年才向法院提起诉讼，不符合自助行为的构成要件，也与原告赵卫强的当庭陈述存在矛盾之处，故其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告所提交的《还款协议》，虽然没有杨爱、韩和平、赵卫强的签字，但是被告李海生已经签字，将该协议交给杨爱、韩和平、赵卫强，在此之前杨爱、韩和平、赵卫强已经将李海生所有的东风悦达起亚狮跑轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）开走，杨爱、韩和平、赵卫强接受该车并由原告杨爱占有使用至今。因此，虽然杨爱、韩和平、赵卫强没有签名，但是李海生已经履行了该合同的主要义务，杨爱、韩和平、赵卫强亦接受，故该还款协议依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此该协议是依法成立并且生效的合同。原、被告之间的合伙权利义务关系应当按照该协议的约定处理。依照该《还款协议》的约定，被告李海生还应退还三原告2万元。本案审理过程中，原告赵卫强于2017年3月20日向本院申请撤回对被告李海生的起诉，原告赵卫强的申请符合有关法律规定，系其对自己诉权的处分，本院已裁定予以准许。原告主张其系2015年下半年将被告车开走及被告主张原告系2015年上半年将其车开走，均证据不足，本院均不予采纳。综上所述，原告要求被告退还欠款160000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，但被告李海生应当按照《还款协议》的约定，退还原告2万元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：被告李海生于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱、韩和平欠款20000元；二、驳回原告杨爱、韩和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，被告李海生负担700元，原告杨爱、韩和平负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟海江人民陪审员  李世杰人民陪审员  苗艳华二〇一七年九月八日书 记 员  郑丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。