湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1371号
原告：刘旭林，男，1968年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：李志杰，男，1973年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，司机，住武汉市新洲区。
被告：武汉卡运通运贸有限责任公司，住所地：武汉市青山区112街38门13号。
法定代表人：付畅，该公司经理。
委托诉讼代理人：江雄兵，该公司员工，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦A栋11楼。
负责人：罗琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖吴家山东吴大道三路214号。
负责人：邹大春，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐璐，湖北典恒律师事务所律师，执业证号14201201611583785。代理权限为一般代理。
原告刘旭林诉被告李志杰、被告武汉卡运通运贸有限责任公司、被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“太保武汉市江岸支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称“人保武汉市东西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭林及其委托诉讼代理人孔小燕、被告武汉卡运通运贸有限责任公司的委托诉讼代理人江雄兵、被告太保武汉市江岸支公司的委托诉讼代理人陈伟、被告人保武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告李志杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘旭林向本院提出诉讼请求：要求其事故损失，即医疗费69657.58元（含后续治疗费18000元）、住院伙食补助费7250元、营养费7250元、护理费21753.95元、伤残赔偿金47376元、误工费56842.64元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费3921.20元、交通费3498元、鉴定费1200元，车辆损失1600元；合计227349.37元，庭审中原告变更诉讼请求：追偿被告武汉卡运通运贸有限公司垫付的医疗费39785.51元；以上合计267134.88元。由被告太保武汉市江岸支公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内赔偿，不足部分，由被告人保武汉市东西湖支公司在商业险范围内赔付，仍有不足的部分有被告李志杰及被告武汉卡运通运贸有限责任有限公司承担赔偿义务。
事实和理由：2013年11月21日17时20分许，被告李志杰驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车后挂鄂A16**挂重型集装箱半挂车，经S308线由蕲春县向浠水县方向行驶至S?308线77KM＋100M处时，与对向行驶原告刘旭林驾驶的鄂Ｊ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告刘旭林受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，李志杰负事故的全部责任，原告刘旭林无责任。2015年9月14日经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定：原告刘旭林伤残程度属九级，赔偿指数20％，后续治疗应据实结算或建议支付18000元左右，误工期为伤后至定残前一日。护理期为伤后180日。营养期为伤后120日。原告在鉴定之后，先后在丁司垱镇卫生院和浠水县人民医院住院治疗。原告尚有内固定没有取出。
被告武汉卡运通运贸有限责任公司在被告太保武汉市江岸支公司投保了交强险和商业险，该车后挂鄂A16**挂在被告人保武汉市东西湖支公司投保了商业险，且本次事故发生在保险期限内。原告遂诉至法院。
被告李志杰、武汉卡运通运贸有限责任公司共同辩称：对本次交通事故的事实及交警部门对事故的认定无异议；关于赔偿我们在保险公司认可的情况下，由保险公司赔付。我公司与李志杰之间是雇佣关系，且本次事故发生后我公司已垫付医药费39785元，要求在赔偿款中返还。
被告太保武汉市江岸支公司辩称，1.我公司对本次事故的事实和交警部门对事故的责任划分没有异议；2.驾驶证、行驶证、劳动证、从业资格证合法有效的情况下，在保险限额内赔付；3.事故车辆在我们公司投保了交强险和第三者商业险属实，我公司愿意在交强险的保险责任范围内赔偿原告方的损失，挂车是全责任，在另外一个保险公司分摊赔付比例；4.但原告诉请的各项赔偿项目部分过高或不合理，请依法驳回原告不合理的赔偿部分。我公司依法不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告人保武汉市东西湖支公司辩称，1.对本案事实和事故认定书的责任认定划分没有异议，我司愿意在车辆证照齐全的情况下，在挂车商业险限额内赔付；2.本案部分诉请无法无据，且诉请过高，请求法院依法酌减；3.我司不是直接侵权人，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。’
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告身份证（复印件）被告李志杰身份证（复印件）、驾驶证及事故车辆行驶证、交强险和商业险保单各一份、病历资料、治疗费用清单及医疗费用票据、法医司法鉴定意见书等。
对双方当事人有异议的证据本院认证如下：1.关于被抚养人生活费部分。本院认为，对于9－10级伤残的，因一般不影响劳动能力，加之已支持其残疾赔偿金，因原告刘旭林并未提供其因本次事故丧失劳动能力鉴定意见，原则上认定为不影响劳动能力。被告辩称理由本院采信；原告所诉被抚养人生活费的请求本院不予支持；2.原告所诉误工时间计算过长。本院认为，误工时间应按鉴定机构鉴定意见从其受伤之日算至定残前一日止（即：2013年11月21日至2015年9月14日）计算其误工天数，即误工天数663天；3.关于后续治疗费部分。伤情鉴定报告中后续治疗费应据实结算或建议支付18000元，但在鉴定后因治疗又发生医疗费用，本院据实结算。4.关于车辆损失部分。原告车辆没有经过相关部门的定损，也没有正规票据证实车辆损失，故原告该诉讼请求本院不予支持；5.交通费用部分斟酌原告住院期间住院地与住所地之间的距离等因素，酌定交通费2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日17时20分许，被告李志杰驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车（后挂鄂A16**挂重型集装箱半挂车），经S308线由蕲春县向浠水县方向行驶至S308线77KM＋1000米处时，与对向行驶的原告刘旭林驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成刘旭林受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月2日，本次交通事故经浠水县公安局交通警察大队认定：被告李志杰全部责任，原告刘旭林无责任。原告刘旭林因本次交通事故受伤，先后多次住院治疗。其中：2013年11月21日至2014年1月1日在浠水县人民医院住院治疗41天；用去医疗费39385.51元（包含：放射费480元、CT费250元）；后期遵医嘱在该院复查及购买西药费用7189.76元。2014年9月1日至2014年9月30日在广州军区总医院住院治疗29天，用去医疗费19134.66元；2016年10月12日在该院复查费用668.70元。2015年6月份在浠水县中医院复诊费用1294.10元。2016年3月22日至2016年3月30日在浠水县丁司垱卫生院住院治疗8天，用去医疗费1353.16元；在该院后期复查费用708.72元；2016年4月2日至2016年4月11日在浠水县人医院住院治疗9天，用去医疗费1311.98元；2016年4月13日至2016年4月20日在华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗7天，用去医疗费11631.26元；2016年4月22日至2016年5月22日在浠水县人民医院住院治疗30天，用去医疗费4169.56元；2016年5月31日至2016年6月11日在浠水县人民医院住院治疗11天，用去医疗费2144.37元；2016年6月26日至2016年7月6日在浠水县人民医院住院治疗10天，用去医疗费2578.39元；综上原告先后住院145天，共用去医疗费用共计91570.17元。被告武汉卡运通运贸有限责任公司垫付医疗费用39385.51元，另还垫付事故车辆代驾停车费用400元。
2015年9月14日，经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘旭林伤残程度属Ⅺ（9）级伤残，赔偿指数为20％；2、后续治疗费据实结算或建议支付18000元左右；3、误工期为伤后至定残前一日。护理期为伤后180日，营养期为伤后120日。
同时查明，原告刘旭林户口性质为农业户口。后因事故受伤未继续工作。原告刘旭林与其妻育有一女一子；长女刘欣，生于1993年5月13日；次子刘柱，生于2001年12月9日。
另查明，被告李志杰系被告浠水县卡运通运贸有限责任公司雇请的司机。2013年6月28日，被告武汉卡运通运贸有限责任公司以鄂Ａ×××××货车为为标的物在被告太保武汉市江岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份，期限均自2013年6月28日零时起至2014年6月27日24时止；交强险限额为122000元，其中：医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；商业第三者责任保险限额为500000元。2013年7月17日，被告武汉卡运通运贸有限责任公司以鄂A16**挂车为标的物在被告人保武汉市东西湖支公司投保了商业险，期限自2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。商业第三者责任保险为50000元。
本院认为，原、被告双方对本起交通事故形成的事实、事故责任及原告刘旭林因交通事故受伤治疗的经过等，均无异议，本院予以确认。争议焦点是：⒈原告刘旭林因本次交通事故造成的损失如何算定？⒉致原告刘旭林人身及财产损失的民事责任如何确定？现评判如下：
一、关于损失算定问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定原告刘旭林因本次交通事故遭受人身损害的赔偿范围包括：㈠医疗费用赔偿限额项下损失计103320.17元，其中：1.医疗费91570.17元，（包含据实结算的后续治疗费部分），2.住院伙食补助费7250元（（50元／天×145天），3.营养费酌情为4500元；㈡伤残赔偿限额下损失计120146.02元，其中：4.残疾赔偿金47376元（11844元／年×20年×20％），5.护理费15355.73元（按居民服务业31138元／年÷365天×180日，按鉴定意见确定），6.误工费51414.29元（按农、林、牧、渔业等行业28305元／年÷365日×663天，从受伤之日起计算至定残前一日），7.斟酌原告住院期间、住院地与住所地之间的距离等因素，酌定交通费2000元，8.斟酌原告之伤残后果及被告之过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元；㈢其他费用1200元，其中：9.鉴定1200元。前述三项共计224666.19元。
二、关于损害赔偿问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太保武汉市江岸支公司与被告武汉卡运通运贸有限责任公司以鄂Ａ×××××货车为标的物达成的交强险和商业第三者险合同，被告人保武汉市东西湖支公司与被告武汉卡运通运贸有限责任公司以鄂A16**挂车为标的物达成的商业第三者险合同，均具有法律效力。本次交通事故发生在保险期限内，原告刘旭林主张由两保险公司在交强险和商业第三者险保险责任范围赔偿其损失，不足部分由被告武汉卡运通运贸有限责任公司予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志杰系被告武汉卡运通运贸有限责任公司聘请的工作人员，其在执行工作任务过程中发生的交通事故责任应由被告武汉卡运通运贸有限责任公司承担。本案中，原告因本次交通事故遭受人身损失共计224666.19元，由被告太保武汉市江岸支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包含：医疗费用赔偿限额项下损失10000元，伤残赔偿限额项下损失110000元），余下部分104666.19元（医疗费用限额项下93320。17元＋伤残赔偿限额项下10146.02元＋其他项下1200元）由被告太保武汉市江岸支公司在商业第三者险限额项下赔付93119.58元（103466.19元×90%），由被告人保武汉市东西湖支公司在商业第三者险限额项下赔付10346.61元（103466.19元×10%）；由被告武汉卡运通运贸有限责任公司赔偿1200元（即：鉴定费）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘旭林因本次交通事故造成的损失120000元，其中含原告刘旭林应返还给被告武汉卡运通运贸有限责任公司垫付的医药费39785.51元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘旭林因本次交通事故造成的损失93119.58元。
三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘旭林因本次交通事故造成的损失10346.61元。
四、被告武汉卡运通运贸有限责任公司赔偿原告刘旭林因本次交通事故造成的损失1200元。
前述第一、第二、第三、第四项限于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘旭林其余诉讼请求。
本案受理1437元（原告已预交），减半收取718.50元，由被告武汉卡运通运贸有限责任公司负担，亦限于上述付款期限一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ：郭高卉
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 胡 霞