安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00214号
上诉人（原审被告）：濉溪县真棒特商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：刘永红，该公司总经理。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈若喜，男，1971年4月26日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人濉溪县真棒特商贸有限公司（简称真棒商贸公司）因与被上诉人陈若喜公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）濉民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人真棒商贸公司的委托代理人祁立民，被上诉人陈若喜及其委托代理人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月28日13时许，陈若喜到真棒商贸公司所属的真棒超市购物过程中，被超市售货员推行的载有重物的推车撞倒致伤，后超市工作人员拨打救护电话，将陈若喜送往安徽省濉溪县医院治疗。经诊断，陈若喜右内外踝骨折，于2013年12月20日出院，住院22天，其间医疗费用均系真棒商贸公司承担。同时，医嘱建议休息四个月。2014年1月10日，陈若喜为复查支付摄片费用110元。2014年3月19日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，陈若喜之损伤及其后遗症已构成十级伤残，休息90-180日、营养30日、护理30-60日。陈若喜为此支付鉴定费1300元。
原审法院另查明：陈若喜自2009年3月9日在濉溪县濉溪镇闸河居委会辖区居住，并在淮北龙华学校任教，聘用合同书至2013年7月止。
2014年4月11日，陈若喜向原审法院提起诉讼，请求判令：真棒商贸公司赔偿陈若喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费78113.6元，后增加诉讼请求6432元，合计84545.6元；诉讼费用由真棒商贸公司负担。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
关于本案举证责任的承担问题，陈若喜作为消费者相对于真棒商贸公司在举证能力上处于弱势地位，其陈述的事发过程具有客观性，且已举证证人胡金笑、赵玲侠、陈若环的证言等证据以证明其诉讼主张，本案中陈若喜已穷尽举证据义务。真棒商贸公司提出免除责任的主张，应提供证据加以证明，其有能力举证（如监控录像等）而不举证，应推定该证据对其不利。本案应认定陈若喜在真棒商贸公司所属超市内购物，被超市推车撞倒致伤的事实成立，真棒商贸公司对事故的发生，存在明显过错，应承担相应的过错责任。故对陈若喜要求真棒商贸公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主要诉讼请求，予以支持；其超出法定数额的部分，不予支持。
陈若喜虽系农业户籍，但在城镇居住已满一年以上，且有相对固定的工作和收入。事发前，陈若喜与淮北龙华学校的教师聘用合同已届满，其不能提供实际误工损失，误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。参照陈若喜伤情、医嘱建议及司法鉴定意见，陈若喜“三期”可分别确定为误工120日、营养30日、护理40日。根据法定赔偿项目、范围和标准，真棒商贸公司应赔偿陈若喜下列经济损失：医疗费110元、误工费7596元（63.3元／天×120天）、护理费3901.6元（97.54元／天×40天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费220元（10元／天×22天）、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×10%×20年）、鉴定费1300元，合计66395.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，原审判决：一、真棒商贸公司于判决生效后15日内赔偿陈若喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计66395.6元。二、驳回陈若喜的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取917元，由真棒商贸公司负担。
宣判后，真棒商贸公司不服，向本院提起上诉称：1.陈若喜未提供充分有效证据证明其所受伤害。2.原审判令真棒商贸公司承担的赔偿项目存在错误。陈若喜是农业户籍，原审认定其为城镇居民，缺乏法律依据。陈若喜提供的司法鉴定意见书是其单方申请形成，且未考虑陈若喜的特殊身体状况，据此形成的鉴定意见不具有客观真实性，不应作为定案依据，原审依照该鉴定意见计算赔偿数额显失公平。请求二审查明事实，作出公正判决。
陈若喜在庭审中答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，真棒商贸公司应当就其免责情形承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，原审计算赔偿数额客观、公正，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.陈若喜是否在真棒商贸公司所属超市被售货员推车撞伤；2.原审判令真棒商贸公司承担的赔偿项目是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，真棒商贸公司虽在庭审中辩称陈若喜进入的区域是非营业区域，该区域没有摄像探头，但其未提供陈若喜进入超市后活动轨迹及进入盲区的监控录像。真棒商贸公司有能力提供监控录像等证据而不提供，可以推定该证据对其不利，其应承担举证不能的法律后果。陈若喜为证明其诉讼主张，在原审提交了证人胡金笑、赵玲侠、陈若环的证言，证言的内容与陈若喜的陈述相吻合，原审认定陈若喜在真棒商贸公司所属超市被售货员推车撞伤有事实依据。陈若喜虽为农村户口，但在城镇居住已满一年以上，受伤前有相对稳定的工作和收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审按城镇居民计算有关损失并无不当。真棒商贸公司主张陈若喜提供的司法鉴定意见书不客观，但未提供足以反驳的证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，原审依据该鉴定意见计算赔偿数额符合法律规定。
综上，真棒商贸公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件诉讼费1834元，由上诉人真棒商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 娟
审判员 周梦漪
审判员 范向阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。