湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1586号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县富州南路。
负责人：石成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：易慧琴，女，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）:王某1，男，1999年4月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
法定代理人：王某2（王某1的父亲），住湖南省麻阳苗族自治县。
法定代理人：谭某（王某1的母亲），住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：田小平，男，1997年7月10日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：张在茂，男，1975年7月1日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司（以下简称中华财保麻阳支公司）因与被上诉人王某1、田小平、张在茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华财保麻阳支公司委托诉讼代理人易慧琴、被上诉人王某1的法定代理人谭某、被上诉人张在茂到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人中华财保麻阳支公司上诉请求：1、申请对王某1医疗费部分进行医保范围用药鉴定，并按照鉴定意见核准医疗费；2、判令实际发生的医疗费18571.88元、案件受理费110元，共计18681.88元不由上诉人承担；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算医疗费时存在错误，根据相关法律及保险合同约定上诉人对于医疗费用的承担应当按照国家基本医疗的标准核定。一审法院认为上诉人未能提供具体应当核减的数额依据，未予支持，故上诉人在二审中申请对王某1医疗费部分的非医保用药进行鉴定，并请求按照医疗鉴定意见核准医疗费。原审判决上诉人承担案件受理费110元没有事实和法律依据。
被上诉人王某1辩称，上诉人的上诉没有事实依据，原审依据医疗单据判决赔偿医疗费符合法律规定。
被上诉人张在茂辩称，张在茂作为投保车辆的合法驾驶人发生交通事故，上诉人中华财保麻阳支公司理应承担保险责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担，不符合法律规定。
被上诉人田小平没有答辩。
王某1向一审法院起诉请求：1、判令张在茂、田小平共同赔偿王某1住院医药费15650,88元，门诊治疗费2921元；2、判令张在茂、田小平共同赔偿王某1住院伙食补助费2700元，营养费2700元，误工费18887.57元；3、判令张在茂、田小平共同赔偿王某1护理费1926.66元，以上合计为39386.12元。
一审法院认定事实：2016年1月6日17时许，王某1搭乘田小平驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车，由麻阳苗族自治县高村镇城东往县人民医院分院方向行驶。张在茂驾湘××牌号××货车从××自治县人民医院分院往城东方向行驶。当二车行驶至麻阳××自治县××村镇锦江大桥上时，张在茂超越前方黄呈定驾驶的正三轮摩托车，在超越三轮摩托车后驶回己方车道过程中与对向行驶的田小平驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞。相撞后，张在茂紧急停车，黄呈定避让不及，所驾车辆与张在茂驾驶的轻型普通货车尾部相撞，造成王某1及田小平受伤及湘Ｎ×××××牌号轻型普通货车、湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，田小平、张在茂在此次事故中承担同等责任，王某1无责任。事故发生后，王某1当即被送入麻阳苗族自治县中医院住院治疗，至2016年2月2日出院，王某1共住院27天，支出住院医疗费15650.88元，门诊医疗费2921元。
另查明，案发后张在茂为王某1垫付住院医疗费10000元。张在茂驾驶的牌号为湘Ｎ×××××轻型普通货车登记车主为张再长。案发时，张在茂为其驾驶车辆的实际使用和支配人。张在茂驾驶的车辆在中华财保麻阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间为2016年1月4日至2017年1月3日，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。王某1系农村居民、在校学生。
一审法院认为，该案系因交通事故引起的侵权赔偿案件，双方对王某1在交通事故中人身受到损害应当给予赔偿没有争议，双方争议的焦点是赔偿的范围、项目和损失计算标准以及事故责任比例的大小的问题。
关于赔偿的范围、项目，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王某1获得赔偿的范围和项目应包括医疗费、护理费、住院期间伙食补助费。王某1主张的误工费，因其系在校学生，又无证据证明其确实存在误工损失；营养费，因王某1未提交有营养必要的证据，故均不予认定。
关于王某1损失的计算标准和数额认定，实际发生的医疗费以经审查确认的票据为依据，为15650.88元+2921元=18571.88元；护理费，王某1护理期限根据受伤程度及治疗情况，以住院时间为限即27天，计算标准，因王某1护理人员无固定收入，又无法统计当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，王某1一家均为农村居民，参照湖南省上年度农、林、牧、渔业标准计算，其护理费为31191元÷365×27=2307元；住院期间伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准并结合当地实际，按每天60元计算，为27×60=1620元，以上王某1的损失合计为22498.88元。
关于赔偿责任的承担,张在茂驾驶的车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照规定应先由中华财保麻阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，王某1的医疗费超出10000元，医疗费限额即为10000元。因该案造成二名人员受伤，交强险医疗费限额应当按比例确定，经核算，王某1的交强险医疗费赔偿额为2284.3元。交强险赔偿后的剩余部分20214.58元，由中华财保麻阳支公司依照商业第三者保险合同的约定予以赔偿，根据合同约定该案被保险车辆负同等事故责任，赔偿比例为50%，赔偿额为20214.58元×50%=10107.29元。交强险和商业第三者险赔偿后仍剩余10107.29元，按事故责任认定,田小平、张在茂负事故同等责任，则由车辆实际使用、支配人即张在茂和田小平各承担50%的责任即5053.6元。因此，对于王某1要求被告中华财保麻阳支公司、张在茂、田小平赔偿其因交通事故受伤造成的损失共计39386.12元的诉讼请求，本院予以部分支持。
中华财保麻阳支公司提出的对王某1医疗费中的非医保用药部分应进行核减，比例为10%-30%之间的辩解意见，因其未能提交具体应当核减数额的依据，不能成立，不予采纳；中华财保麻阳支公司提出不承担诉讼费赔偿责任的辩解意见，经查，根据保险法的规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该规定仅指由被保险人支付的诉讼费用，如合同有约定，保险人可以不予承担。同理，该案商业第三者保险合同约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，只能针对被保险人支付的诉讼费，并不表明人民法院依法决定应当由保险人承担的诉讼费用，保险人也不承担，否则与国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》中诉讼费用由败诉方负担的规定相违背，其该辩解意见也不能成立，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款(一)、（二）、(三)项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1因交通事故受伤造成的各种损失12391.59元；二、被告张在茂于本判决生效后十日内赔偿原告王某1因交通事故受伤造成的各种损5053.6元（已经支付）；三、被告田小平于本判决生效后十日内赔偿原告王某1因交通事故受伤造成的各种损5053.6元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费785元，由原告王某1负担575元，被告中华联合财产保险股份有限公司麻阳支公司负担110元，被告张在茂负担50元,被告田小平负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案的争议焦点为：1、上诉人中华财保麻阳支公司申请对非医保用药进行鉴定及医疗费的问题；2、诉讼费的承担问题。
关于上诉人申请对非医保用药进行鉴定及医疗费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人中华财保麻阳支公司在一审中已经提出的对医疗费中的非医保用药部分进行核减，但其既未提交具体应当核减数额的依据，也未依法在原审法院指定的举证期限内提出对非医保用药进行鉴定的申请，直至二审才提出鉴定，已超过举证期限，本院不予准许。因上诉人未能在举证期限范围内履行举证义务，原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，认定王某1实际发生的医疗费为18571.88元，并无不当。
关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审按照判决结果决定由上诉人承担部分诉讼费用，符合法律规定。
综上，上诉人中华财保麻阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司麻阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一七年二月三日
代理书记员 杨世新