wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1514号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：马海全，
第二被告：郑有茹（系马海全妻子）
第三被告：何文圆
第四被告：李玉民，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告马海全、郑有茹、何文圆、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告李玉民到庭参加诉讼，被告马海全、郑有茹经本院公告传唤、被告何文圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2015年3月2日，我行与被告签订了《个人借款合同》，约定被告马海全向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2015年3月2日至2016年3月1日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑有茹、何文圆、李玉民为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告马海全发放了贷款，但被告马海全违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告马海全偿还尚欠借款本金2万元，并支付利息和逾期罚息。被告郑有茹、何文圆、李玉民承担连带清偿责任。
李玉民辩称：我们是联保贷款，当时是想四户联保，但其中一人不符合贷款条件，就剩我们三户联保了。我当时就不想和第一被告联保，所以我不同意承担保证责任。原告应该先找借款人，我没有能力替他偿还借款。
马海全、郑有茹、何文圆均未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年3月2日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与四被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告马海全向原告借款2万元，用于种地，借款期限自2015年3月2日至2016年3月1日，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑有茹、何文圆、李玉民对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告马海全发放了贷款2万元。此笔借款已到期，现尚欠借款本金2万元及利息。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告马海全、郑有茹、何文圆、李玉民签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四被告按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告马海全于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告郑有茹、第三被告何文园、第四被告李玉民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6347号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王煜婷，女，系原告公司职员。
被告：赖春森，男，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告赖春森物业服务合同纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第20条、第22条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李海宝
二〇一八年七月二十日
书记员 李倩茹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：王珩，该行职员。
被告：金虎，男，成年人。
被告：郑锋一，男，成年人。
被告：金得光，男，成年人。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行与金虎、郑锋一、金得光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。
案件受理费802元（原告已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
审判员 王 静
二〇一七年六月十五日
书记员 金勋斌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第887号
原告朱件文，男，1969年9月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘刚，男，1982年3月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告朱件文与被告刘刚买卖合同纠纷一案中，原告朱件文于2014年11月27日以与被告刘刚协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱件文撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告朱件文负担。
审判员 谭琴意
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1664号
原告:章丽雅，女，1981年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷250号永乐家园1号办公楼。
法定代表人：顾一波，该公司经理。
原告章丽雅与被告宁夏富地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。现双方已达成和解协议，原告章丽雅于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丽雅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丽雅撤诉。
案件受理费461元，由原告章丽雅负担。
审判员 贺晶婕
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦 娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40171号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：沈硕，男，该单位项目经理。
被告：陈会昌，男，1962年6月11日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告陈会昌物业服务合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托代理人沈硕到庭参加了诉讼。被告陈会昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：判令陈会昌立即支付2013年2月26日至2016年2月25日的物业管理费16282.58元，违约金1628.26元（按总价款10%计算），共计17910.84元，并承担本案诉讼费。事实和理由：自从我公司入住×小区以来，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对陈会昌居住的小区实施规范化的物业管理，为其提供了完善的物业管理服务。但陈会昌自2013年2月26日我公司入住×小区起便无故拖欠物业管理费。物业费标准根据《×物业服务合同》约定，按2.95元/平方米·月计算。我方曾多次以多种形式向其催缴物业管理费，其均未予理睬。根据我司与×小区业主委员会签订的《×物业服务合同》第27条规定，陈会昌未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈会昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈会昌系北京市海淀区北洼西里×号×南×楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积154.23平方米。2001年10月18日，陈会昌入住该房屋，2013年10月28日完成该房屋权属登记。
2013年2月20日，北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道）和北京市海淀区房屋管理局发出公告，内容主要有：”2012年11月20日，中海世纪物业管理有限公司告知广大业主将于2013年2月20日24时停止物业服务，现公告期届满撤出小区。×社区居委会已于2012年12月至2013年1月间组织小区业主共同决定选聘新的物业公司。经过全体小区业主投票表决，未能达到法规规定有效的表决权数，故未能选聘新的物业企业。目前，为了维持小区正常的物业管理秩序，保障居民正常生活，根据《北京市物业项目交接管理办法》......现公告如下：一、......现委托长城物业集团股份有限公司应急接管小区物业管理，提供应急服务。二、应急期间，小区物业服务费用由全体业主承担。应急服务项目及内容由物业企业向业主公示。具体应急服务费用，申请北京市物业服务第三方评估监理机构现场查验评估，确定应急物业服务费用标准后，从应急接管之日起开始收取。......”同年2月25日，八里庄街道再次发出公告，内容主要有：”......×物业管理现状交接已于2013年2月25日上午9点举行......长城物业集团股份有限公司自即日起负责小区全面物业管理工作。”同年5月14日，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司接受长城物业集团股份有限公司的委托，根据相关法律法规，测算应急期间物业服务费标准为：住宅3.82元/平方米·月。
2013年4月16日至5月15日，×小区召开首次业主大会，选举产生×小区业主委员会（以下简称业委会），并于同年5月27日向八里庄街道登记备案。同年8月8日，业委会（甲方）与长城物业北京分公司（乙方）签订《×物业服务合同》，双方约定：乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限为三年，自2013年7月11日至2016年7月10日；本物业管理区域物业服务收费方式为酬金制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，住宅2.95元/平方米·月；业主违反约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金。此外，双方还就其他权利义务进行了约定，但未约定业主缴纳物业服务费的期限。陈会昌自2013年2月26日起，未缴纳物业服务费。
另查，2015年9月1日，陈会昌将2001号房屋赠与案外人陈旭，并办理了所有权转移登记。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈会昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，由于×小区原物业公司撤出、全体业主未能依法确定物业管理方式，长城物业集团股份有限公司接受八里庄街道委托，应急接管×小区物业管理，于2013年2月25日起为小区提供应急服务。业委会成立后，长城物业北京分公司与业委会签订的《×物业服务合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人及×小区全体业主均具有约束力。在长城物业北京分公司已提供相应物业服务的情况下，陈会昌理应支付相应的物业服务费。就应急期间的物业服务费标准，长城物业北京分公司主张的标准低于第三方评估标准，本院对此不持异议。因2001号房屋已于2015年9月1日转移登记至案外人名下，此后的物业服务费不应由陈会昌负担，故本院对长城物业北京分公司关于给付2013年2月26日至2016年2月25日的物业管理费的诉讼请求予以部分支持，即陈会昌应给付2013年2月26日至2015年8月31日的物业管理费，数额以2001号房屋登记的建筑面积，按2.95元/平方米·月计算。因物业服务合同中仅约定”未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金”，未就物业服务费的具体给付时间作出约定，故长城物业北京分公司要求陈会昌给付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、陈会昌于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一三年二月二十六日至二〇一五年八月三十一日期间的物业服务费一万三千七百四十元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果陈会昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交一百二十四元），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担五十八元，已交纳；由陈会昌负担一百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 赓
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 史金凤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第904号
申请执行人刘丽，证件号码452526197809282021。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
刘丽与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人刘丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第904号
申请执行人丁治刚。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵某某。
申请执行人丁治刚与被执行人青岛宝卡丝针织厂为劳动报酬争议一案，该案北劳人仲案字（2014）第816号裁决书已立案执行。执行过程中，经法院查询被执行人无其他可执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，本院终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2014）第816号裁决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初994号
原告：齐磊，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：李梅，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：蒋志杰、金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：老河口市薛集镇齐岗村民委员会。
法定代表人：齐志强，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
原告齐磊、李梅与被告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金娟、被告委托诉讼代理人周鸿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐磊、李梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等共计84062元，精神抚慰金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日中午，二原告长子齐凯瑞同其弟齐凯伦、齐先三人结伴到薛集村委会小齐营堰塘玩耍，14时许，齐凯伦赶回村里喊爷爷救助，待赶到事发堰塘时，村民潘祥、齐文已经在打捞齐凯瑞，打捞上岸后齐凯瑞被送至薛集卫生院急救，经抢救无效宣告齐凯瑞溺水死亡，并出具《死亡医学证明书》。后经村、镇调解无果。因被告系该堰塘的管理人和所有人，事发堰塘没有设置安全警示标志，也没有采取溺水安全防护措施，理应承担侵权责任。
被告辩称：案涉堰塘属于村庄之外数百米空置四十余年未经营放养的坑洼，不属于侵权责任法第三十七条规定的公共场所，要求偏远的非经营性的农村池塘管理人履行诸如加装防护或进行警示提示的要求缺乏法律依据。本案死者作为限制民事行为能力人，直接原因是自身的危险行为造成，以及作为监护人的原告因疏于监护而未能及时发现并制止该危险行为，该起事故系受害人及原告自身过错引起，被告不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐磊与原告李梅系夫妻关系，二人婚后于2009年1月3日生育一子，取名齐凯瑞。2017年5月13日中午，齐凯瑞与其弟齐凯伦、齐先三人到位于老河口市××××约三四百米的堰塘附近玩耍，后齐凯瑞不慎掉进堰塘溺水死亡。经查，事发堰塘所在地系被告齐岗村委会集体土地，该堰塘系被告于六七十年代挖掘，用于临时蓄水灌溉，已干涸荒弃多年，后经雨水汇集形成堰塘，无人经营管理，事发时堰塘周边没有警示标志。
本院认为，侵害公民的身体造成被侵权人死亡的，其亲属有权请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。被侵权人对损害有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。齐凯瑞作为未成年人，原告齐磊、李梅对其负有法定监护职责，但二原告未尽到其监护职责，导致齐凯瑞脱离监护，并溺水死亡，二原告存在较大过错，对齐凯瑞的死亡应承担主要责任。被告齐岗村委会作为堰塘所在地的所有权人，对其所属土地有进行管理的职责，早年为灌溉而挖掘形成堰塘，后荒弃多年但未及时取土回填消除安全隐患，也未在周围设置相应的警示标志等，导致齐凯瑞在此溺水死亡，存在一定的过错，对齐凯瑞的死亡应承担次要责任。齐凯瑞虽系未成年人，但事发前已满八周岁，具备一定的认知能力和判断能力，应当能够预见到本案所涉堰塘的危险性，但其仍在没有成年人陪伴的情况下到该堰塘玩耍，并导致其溺水死亡的后果，其自身存在一定的过错。综合本案情形，对于齐凯瑞的死亡，本院认为由被告齐岗村委会承担10%的赔偿责任为宜。
原告方主张其损失按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认齐凯瑞的死亡给二原告造成的各项损失费用如下：死亡赔偿金254500元（12725元×20年）；丧葬费25707元（51415元÷2）；鉴于齐凯瑞死亡确实给二原告造成了一定的精神损害，结合双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金为10000元。综上，因齐凯瑞死亡，被告齐岗村委会应赔偿二原告的各项费用为38021元（死亡赔偿金254500元×10%+丧葬费25707元×10%+精神抚慰金10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告老河口市薛集镇齐岗村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告齐磊、李梅38021元；
二、驳回原告齐磊、李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告齐磊、李梅负担324元，被告老河口市薛集镇齐岗村民委员会负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 展
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5749号
原告：厉聪，女，1988年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：颜炜亚，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈梅蕊，女，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告厉聪与被告颜炜亚、陈梅蕊、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告厉聪的诉讼代理人吕华静、被告陈梅蕊及其诉讼代理人汪金刚到庭参加诉讼，被告颜炜亚、陈俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉聪向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、由被告颜炜亚、陈梅蕊归还借款30万元、并赔偿损失（损失从2016年1月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告陈俊对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告颜炜亚、陈梅蕊于2015年11月24日向原告借款30万元，并在借款当天向原告出具借条一份，约定于两个月归还，由被告陈俊担保。到期后，被告颜炜亚、陈梅蕊未归还借款，被告陈俊也未履行担保责任。
陈梅蕊答辩称：双方之间没有款项往来，被告方没有收到款项。该款项是为了金华银行武义支行的续保才签订了该借条。
颜炜亚、陈俊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告厉聪的身份证复印件、被告颜炜亚、陈梅蕊、陈俊人口信息表各一份。
2、2015年11月24日由被告颜炜亚、陈梅蕊出具的借条原件一份。
3、银行明细单两份。
4、照片一份。
被告陈梅蕊为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
A、（2016）浙0723民初1292号民事判决书复印件一份。
B、2016年8月18日由胡某出具的证明一份。
C、通话记录书面材料、录音光盘各一份。
本院认为，原告提供的证据2、3、4，经被告质证无异议，被告陈梅蕊提供证据A经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供证据B、C经原告质证真实性有异议。
本院认为，原告提供的证据4照片被告陈梅蕊无异议，该证据中，证人胡某已签字，但被告颜炜亚并没有签字；而胡某出具的证明，证实三被告向原告厉聪出具借条时在场，与原告提供的证据4不相符，且被告陈梅蕊提供的证据C，胡某要求被告陈梅蕊不要将证据B提交。综上，被告陈梅蕊认为原告未交付借款30万元与事实不相符，因此，本院对被告提供证据B、C，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告颜炜亚与被告陈梅蕊于2015年11月24日向原告30万元，当日向原告出具借条一份，约定：借款期限为二个月，由被告陈俊提供担保。到期后，被告颜炜亚与被告陈梅蕊未归还，被告陈俊未履行保证义务。原告向被告催讨时，被告陈梅蕊于2016年7月10日在该借条注明延期一年归还。
本院认为，原告厉聪由被告陈俊提供担保与被告颜炜亚、陈梅蕊之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告颜炜亚、陈梅蕊尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分。被告颜炜亚、陈梅蕊理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈俊为被告颜炜亚、陈梅蕊的借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈梅蕊认为该借款未交付，但被告未提供证据加以证明，原告对此也不予认可，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜炜亚、陈梅蕊归还厉聪借款30万元并赔偿损失（损失利息自2016年1月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告陈俊对上述款项承担连带责任；
如被告颜炜亚、陈梅蕊、陈俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，由被告颜炜亚、陈梅蕊负担，由被告陈俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月十日
代书记员 任露露
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1266号
上诉人（原审被告）刘德权，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）尹宁，女，汉族，1978年4月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）罗志刚，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖南省望城县。
原审原告湖南廖家坪建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区黄金镇白马村八组196号（罗志刚私房）。
法定代表人刘万文，该公司董事长。
原审被告株洲德旺房地产房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路2号中旺.锦安城1102（1栋1102）。
法定代表人尹宁，该公司董事长。
上诉人刘德权、尹宁与被上诉人罗志刚、原审原告湖南廖家坪建筑工程有限公司、原审被告株洲德旺房地产房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省天元区人民法院于2016年2月1日作出(2015)株天法民二初字第572号民事判决。上诉人刘德权、尹宁不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人刘德权、尹宁在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人刘德权、尹宁自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺燕芝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1043号
原告：张鹏华，男，汉族，1972年1月8日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：山东英派尔车业有限公司。住所地山东省沂南县澳柯玛大道西首电动车产业园。
法定代表人：徐从林，经理。
被告：徐从林，男，汉族，1980年11月9日出生，住山东省沂南县。
被告：张瑞发，男，汉族，1982年6月23日出生，住沂南县。
原告张鹏华与被告山东英派尔车业有限公司、徐从林、张瑞发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案审理，现原告张鹏华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏华撤诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，保全费620元，由原告张鹏华负担。
审判员 来海滨
二〇一八年五月三日
书记员 孔 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4039号
原告彭献宏，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址广东省五华县。
被告昌志华，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
本院在审理上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭献宏撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 何冰清
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 诚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初372-1号
原告夏xx。
委托代理人王艳霞、孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告梁xx。
被告刘x。
本院于2016年1月7日立案受理了原告夏x与被告梁xx、刘x民间借贷纠纷一案，因二被告现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 李秋影
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1184号
原告：万玉田，男，1965年2月4日生，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：侍传永，男，1983年1月2日生，驾驶员，住安徽省天长市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦号，。
主要负责人：吕正民，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：黄路东，该中心支公司员工。
本院于2016年3月22日受理原告万玉田诉被告侍传永、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告万玉田于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万玉田的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告万玉田撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告万玉田负担。
审判员 卢 林
二〇一六年十月十八日
书记员 芦加保
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1184号
原告：万玉田，个体。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：侍传永，驾驶员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦号，。
主要负责人：吕正民，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：黄路东，该中心支公司员工。
本院于2016年3月22日受理原告万玉田诉被告侍传永、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告万玉田于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万玉田的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告万玉田撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告万玉田负担。
审判员 卢 林
二〇一六年十月十八日
书记员 芦加保
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终198号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张继成，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：屈健，男，1981年10月13日生，汉族，无业。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下称简称垫富宝公司）因与被上诉人屈健追偿权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初576号民事裁定。事实与理由：上诉人本身是与本案有直接利害关系的法人；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；也属于（2016）辽1004民初576号的管辖，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件。上诉人已经提供了被上诉人的相关身份信息与联系方式，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定的明确的被告的要求，辽阳市宏伟区人民法院在未穷尽送达方式且未告知上诉人的情况下，认定上诉人的起诉不符合法定条件，系事实认定错误，其适用《民事诉讼法》第一百二十三条更为适用法律错误。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告点付款本金2万元；2、判令被告向原告支付违约金2,000（本金*10%）元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金8,700（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月24日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，法律规定当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝公司员工张继成告知本院其公司的合同是格式条款，约定是在辽阳开元汽车运输服务有限公司签订，但实际上大部分都是业务员到客户家里签订的，个别时业务员和客户约定一个地点签订，不是在辽阳开元汽车运输服务有限公司（该公司住所地为辽阳市宏伟区）签的。原告公司住所系河北省邢台市新河县新兴街，被告住辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村781号，但原告在明知公司办理大量的垫付宝业务的情况下，选择与合同争议没有任何实际联系的我院进行诉讼，不符合起诉条件，不属于受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费567元（原告预交），予以退还。
本院认为，上诉人因被上诉人未偿还其垫付款而行使追偿权，依照相关法律规定，提起诉讼可向被告的居所地、合同的签订地或合同履行地法院提起。本案中，被告屈健的居所地为灯塔市万宝桥街道大路村，而上诉人与被上诉人签订的合同中虽记载签订地为辽阳开元汽车运输服务有限公司，但依据辽阳开元汽车运输服务有限公司以前的员工证实，辽阳开元汽车运输服务有限公司已于2015年2月份左右解除房屋租赁，不再经营。上诉人的委托代理人承认合同是格式条款，实际上大部分合同都是业务员到客户家里签订。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娟
代理审判员 徐莲凤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙春玉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初522号
原告：李红利，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告：冯晓平，女，1981年2月10日出生，住浙江省瑞安市。
原告李红利与被告冯晓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红利的委托诉讼代理人王御坤、被告冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款403919元及自2015年11月26日至执行完毕之日止按月息1%计算利息。自2015年11月26日至2018年1月26日按月息1%计算的利息为105019元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实理由：被告原欠我货款403919元，因还不了，2015年11月26日被告给我打下借条，并约定利息为月息1%，有《借条》为证。后经催要该款及利息被告未能给付。为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告冯晓平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出具借条一张，内容为：“借条冯晓平欠李红利货款￥403919，经协商暂定于2016年12月前分批还清，利息1分/月息欠款人：冯晓平2015.11.26。”本院对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告李红利出示的上述证据虽名为“借条”，但实为“欠条”，上述欠条证实双方买卖合同关系成立，被告冯晓平对欠款403919.13元应予偿还。欠条中约定利息按照月息1分计算，故本院对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓平给付原告李红利货款403919元及利息（自2015年1月26日至货款付清之日止的利息按照月息1分计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告冯晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 冰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初831号
原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）
负责人:孙明
委托代理人:杨晟
被告：汤永平
被告：彭六兰
被告：彭英明
被告：汤益生
原告金溪农行与被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人杨晟到庭参与诉讼，被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息223元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤永平于2015年3月25日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，合约到期日为2016年3月21日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告彭英明、汤益生提供保证担保。截止2016年6月20日，被告尚欠贷款余额30000元、利息223元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。
被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生未进行答辩。
为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款证明书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；
3、被告汤永平、彭六兰户籍信息、彭英明、汤益生的身份证复印件，证明目的：被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生身份基本信息。
被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生均未提交证据。
本院认为，被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告汤永平、彭六兰向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2013年3月22日，原告与被告汤永平、彭英明、汤益生签订合同编号为36020120130XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年3月22日至2016年3月21日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告彭英明、汤益生在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告汤永平于2015年3月25日向原告贷款30000元，到期日期为2016年3月21日。截止2016年6月20日，被告丁自兵尚欠借款本金30000元、利息223元。
另查明，被告汤永平与被告彭六兰为夫妻关系。
本院认为，原告金溪农行与被告汤永平签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告汤永平应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告汤永平拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告彭六兰为被告汤永平的妻子，依法应共同偿还被告汤永平在婚姻关系存续期间所借债务。被告彭英明、汤益生为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汤永平、彭六兰追偿。
综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永平、彭六兰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息223元（利息已经计算至2016年6月20日，2016年6月21日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告彭英明、汤益生对被告汤永平、彭六兰上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告汤永平、彭六兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初831号
原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）
负责人:孙明
委托代理人:杨晟
被告：丁自兵
被告：余小华
被告：黄晓荣
原告金溪农行与被告丁自兵、余小华、黄晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人杨晟到庭参与诉讼，被告丁自兵、余小华、黄晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息303.88元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁自兵于2013年5月14日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，合约期限三年，于2016年5月13日合约到期。丁自兵于2015年5月20日在我行借款30000元，到期日期为2016年5月13日，由被告黄晓荣提供保证担保。截止目前，被告尚欠贷款余额30000元、利息303.88元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。
被告丁自兵、余小华、黄晓荣未进行答辩。
为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；
3、被告丁自兵、余小华户籍信息、黄晓荣的身份证复印件，证明目的：被告丁自兵、余小华、黄晓荣身份基本信息。
被告丁自兵、余小华、黄晓荣均未提交证据。
本院认为，被告丁自兵、余小华、黄晓荣均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告与被告丁自兵、黄晓荣签订合同编号为36020120130XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年5月14日至2016年5月13日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄晓荣在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告丁自兵于2015年5月20日向原告贷款30000元，到期日期为2016年5月13日。截止2016年6月20日，被告丁自兵尚欠借款本金30000元、利息303.88元。
另查明，被告丁自兵与被告余小华于2006年9月14日登记结婚。
本院认为，原告金溪农行与被告丁自兵签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告丁自兵应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告丁自兵拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告余小华为被告丁自兵的妻子，依法应共同偿还被告丁自兵在婚姻关系存续期间所借债务。被告黄晓荣为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告丁自兵、余小华追偿。
综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁自兵、余小华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息303.88元（利息已经计算至2016年6月20日，2016年6月21日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告黄晓荣对被告丁自兵、余小华上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告丁自兵、余小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告丁自兵、余小华、黄晓荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年十月十九日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初831号原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）负责人:孙明委托代理人:杨晟被告：丁自兵被告：余小华被告：黄晓荣原告金溪农行与被告丁自兵、余小华、黄晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人杨晟到庭参与诉讼，被告丁自兵、余小华、黄晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息303.88元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁自兵于2013年5月14日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，合约期限三年，于2016年5月13日合约到期。丁自兵于2015年5月20日在我行借款30000元，到期日期为2016年5月13日，由被告黄晓荣提供保证担保。截止目前，被告尚欠贷款余额30000元、利息303.88元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。被告丁自兵、余小华、黄晓荣未进行答辩。为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；3、被告丁自兵、余小华户籍信息、黄晓荣的身份证复印件，证明目的：被告丁自兵、余小华、黄晓荣身份基本信息。被告丁自兵、余小华、黄晓荣均未提交证据。本院认为，被告丁自兵、余小华、黄晓荣均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告与被告丁自兵、黄晓荣签订合同编号为36020120130XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年5月14日至2016年5月13日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄晓荣在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告丁自兵于2015年5月20日向原告贷款30000元，到期日期为2016年5月13日。截止2016年6月20日，被告丁自兵尚欠借款本金30000元、利息303.88元。另查明，被告丁自兵与被告余小华于2006年9月14日登记结婚。本院认为，原告金溪农行与被告丁自兵签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告丁自兵应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告丁自兵拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告余小华为被告丁自兵的妻子，依法应共同偿还被告丁自兵在婚姻关系存续期间所借债务。被告黄晓荣为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告丁自兵、余小华追偿。综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁自兵、余小华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息303.88元（利息已经计算至2016年6月20日，2016年6月21日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；二、被告黄晓荣对被告丁自兵、余小华上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告丁自兵、余小华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告丁自兵、余小华、黄晓荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一六年十月十九日书记员  胡伦毓
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初831号原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）负责人:孙明委托代理人:杨晟被告：汤永平被告：彭六兰被告：彭英明被告：汤益生原告金溪农行与被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人杨晟到庭参与诉讼，被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息223元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤永平于2015年3月25日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，合约到期日为2016年3月21日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告彭英明、汤益生提供保证担保。截止2016年6月20日，被告尚欠贷款余额30000元、利息223元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生未进行答辩。为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款证明书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；3、被告汤永平、彭六兰户籍信息、彭英明、汤益生的身份证复印件，证明目的：被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生身份基本信息。被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生均未提交证据。本院认为，被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告汤永平、彭六兰向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2013年3月22日，原告与被告汤永平、彭英明、汤益生签订合同编号为36020120130XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年3月22日至2016年3月21日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告彭英明、汤益生在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告汤永平于2015年3月25日向原告贷款30000元，到期日期为2016年3月21日。截止2016年6月20日，被告丁自兵尚欠借款本金30000元、利息223元。另查明，被告汤永平与被告彭六兰为夫妻关系。本院认为，原告金溪农行与被告汤永平签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告汤永平应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告汤永平拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告彭六兰为被告汤永平的妻子，依法应共同偿还被告汤永平在婚姻关系存续期间所借债务。被告彭英明、汤益生为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汤永平、彭六兰追偿。综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汤永平、彭六兰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息223元（利息已经计算至2016年6月20日，2016年6月21日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；二、被告彭英明、汤益生对被告汤永平、彭六兰上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告汤永平、彭六兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告汤永平、彭六兰、彭英明、汤益生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一六年十月二十四日书记员  胡伦毓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终312号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉玲，女，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年10月12日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人朱玉玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）黔0502刑初327号刑事判决。原审被告人朱玉玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年3月25日14时许，被告人朱玉玲在毕节市七星关区翠屏社区二卫校内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获朱玉玲贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量净重0.56克，同时从朱玉玲身上查获毒品冰毒可疑物两包，经称量净重1.38克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该三包毒品冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱玉玲曾因犯贩卖毒品罪，2015年6月18日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月12日刑满释放。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人朱玉玲不服，对一审认定事实和证据无意见，以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人朱玉玲犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱玉玲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱玉玲违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒1.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪。朱玉玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚本案之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。关于朱玉玲所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决认定事实清楚、证据充分，一审法院根据上诉人朱玉玲犯罪的性质、情节及其系累犯、毒品再犯，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓 超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2262号
上诉人（原审原告）：张士福，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）：张一藤，男，1989年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）：董淑英，女，1931年2月25日出生，汉族，住山东省东营市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:曲阜市昌平文化旅游发展有限公司，组织机构代码：321837768，住所地曲阜市尼山镇苏家村。
法定代表人：孔凡银，经理。
上诉人张士福、张一藤、董淑英与曲阜市昌平文化旅游发展有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2490号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
上诉人张士福、张一藤、董淑英预交的二审案件受理费1561元、上诉人曲阜市昌平文化旅游发展有限公司预交的二审案件受理费503元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12045号
罪犯勾文艳，女，1972年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）临中刑初字第194号刑事判决，以被告人勾文艳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年九月十七日以（2013）云高刑终字第1173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勾文艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯勾文艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯勾文艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯勾文艳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月26日起至2027年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2523号
原告：胡子象。
委托诉讼代理人：胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴高进。
被告：刘丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。
负责人：黄应宗，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张秋梅，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告胡子象诉被告吴高进、刘丽娟、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡子象及其委托代理人胡干祥、被告吴高进、刘丽娟以及被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托代理人张秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子象诉称：2015年10月12日11时30分许，吴高进驾驶鄂B×××××小型轿车从大冶市还地桥镇方向经大冶市还地桥镇曙光路口路段往还地桥镇曙光方向行驶。当车行驶至还地桥曙光路口驶入光谷大道路面时，与道路右方由胡子象驾驶的从铁山区方向往还地桥曙光行驶的鄂G×××××小型客车相撞，导致胡子象受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，我被送往铁山四医院抢救治疗，住院56天出院疗养。交警队事故认定书认定第一被告承担全责。双方就民事赔偿协商未果，现诉请依法判令被告承担医疗费、后期医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等合计229013.92元，诉讼费由被告承担。
原告胡子象为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证。拟证明原告在本案中诉讼主体适格；
证据二、被告驾驶证、行车证、保险单、身份证。拟证明被告主体适格；
证据三、道路交通事故认定书。拟证明事故事实、责任；
证据四、司法鉴定意见书。拟证明后期治疗费、伤残等级、休息和护理时间；
证据五、住院病历。拟证明原告住院治疗情况；
证据六、医疗鉴定发票，用药清单。拟证明医疗费、鉴定费的数额；
证据七、驾驶证、行车证、户口簿等。拟证明原告是司机职业且系城镇居民；
证据八、车辆损失确认书、修车发票。拟证明车辆损失和实际修车费数额；
证据九、赵福容身份证。拟证明护理人员身份。
被告吴高进、刘丽娟未答辩，亦未举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，我公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险部分按商业险保险合同约定及条款规定进行相应的责任承担，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司亦未举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司对原告所举证据一、二、三、五、六、七、八无异议，对证据四有异议但未在举证期限届满前申请重新鉴定，对证据九认为应以服务业标准计算护理费。被告吴高进、刘丽娟对原告所举的证据不持异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月12日11时30分，被告吴高进驾驶鄂B×××××小型轿车（登记车主为被告刘丽娟）在湖北省大冶市还地桥镇曙光路与光谷大道交叉路口与原告胡子象驾驶鄂G×××××小型客车相撞，导致原告胡子象受伤，车辆受损。原告胡子象当日被送往黄石市第四医院治疗，住院56天，花去医疗费41840.31元。经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：原告胡子象属IX级伤残（九），其伤后休息180天，伤后一人护理90天，伤后营养期限为90天；原告胡子象因本次交通事故造成的经济损失核定为：医疗费41840.31元，后期治疗费15000元，营养费2700元，住院伙食补助费2800元，护理费7650元，误工费27180元，精神损害抚慰金酌定为2000元，残疾赔偿金108204元，修理费6179.61元，交通费酌定为300元，鉴定费2300元。
另查明：被告刘丽娟于2015年8月23日为登记在其名下的鄂B×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司分别投保了交强险和第三者责任保险等商业保险。前述交通事故发生在保险期间。经交警部门认定被告吴高进负此次交通事故的全部责任，原告胡子象无责任。
本院认为：被告吴高进驾驶车辆与原告胡子象驾驶的小型客车发生碰撞，导致交通事故进而造成原告胡子象受有损失，被告吴高进应当依法予以赔偿。鉴于被告刘丽娟对其车辆投保了交强险和相关商业保险，承保的保险公司应交强险和相应商业险限额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司赔偿原告胡子象经济损失213853.92元，被告吴高进、刘丽娟赔偿原告胡子象鉴定费2300元，在本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告胡子象的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由原告胡子象负担416元，被告吴高进、刘丽娟负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4736元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志文
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁 群
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执170号
申请执行人：许小涛。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
本院在执行申请执行人孙伟（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5953号
原告：彭易成。
委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告深圳福慧顺信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业大厦3605-3607室。
法定代表人：刘志伟。
委托诉讼代理人：唐武平，系该公司员工。
被告：杭州福慧顺投资咨询有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦910室，统一社会信用代码330108000147789。
法定代表人：孔波。
原告彭易成与被告深圳福慧顺信息咨询有限公司、杭州福慧顺投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽沛，被告深圳福慧顺信息咨询有限公司委托诉讼代理人唐武平到庭参加诉讼，被告深圳福慧顺投资咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即退回原告92000元学费及其利息损失（从起诉之日至本案确定付款之日止，每日按银行同类同期贷款利率付逾期付款利息。）2、本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年7月4日，原告报了由两被告组织的一个《宇宙联结智慧》学习课程。学费10万元，学习住宿费4115元。原告依约交了10万元学费和学习住宿费4115元，后原告没有参加学习，原告多次要求两被告退回10万元学费和学习住宿费4115元，两被告仅退回了8000元学费和学习住宿费4115元。原告多次与两被告协商，两被告将此事置之不理，两被告的行为严重地损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告深圳福慧顺信息咨询有限公司辩称，我司从未与原告签订任何协议也未收取任何款项，我司与原告不存在任何法律关系。2、我司与被告杭州福慧顺投资咨询有限公司不存在任何关联关系，也不存在与本案有任何有关的协议，我司并非本案适格被告。
被告杭州福慧顺投资咨询有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、2014年7月4日，原告以银行转帐方式支付被告杭州福慧顺投资咨询有限公司款项12万元。
二、原告主张上述款项中有10万元系其参加两被告组织的《宇宙联结智慧》课程的学费，住宿费4115元，后原告未参加学习，两被告退回学费8000元，住宿费4115元。原告提供确认函、汇款单、账户流水、QQ往来邮件打印件、福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明、特种转帐借方传票佐证，上述确认函页眉右上角标注有“深圳福慧顺投资咨询有限公司”字样；上述汇款单、账户流水显示付款单位为“易梅英”，收款单位为“薛丙娟”；上述往来邮件打印件显示发件人为“香香（福慧顺助理）”，收件人为“美霖”；上述福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明客户签名或汇款申请人处均有“易梅英”签名字样；上述特种转帐借方传票显示被告深圳福慧顺投资咨询有限公司支付原告8000元。深圳福慧顺投资咨询有限公司否认与原告存在合同法律关系，对原告提交的确认函、QQ往来邮件打印件、福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明的合法性、真实性、关联性不予认可；对汇款单、账户流水的关联性不予认可；对特种转帐借方传票真实性予以认可，关联性不予认可。
本院认为，本案系服务合同纠纷。被告杭州福慧顺投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据民事诉讼的“谁主张，谁举证”的基本举证原则，原告应当就其与两被告之间存在合同法律关系及费用支付事实承担举证责任，原告提供汇款单及账户流水表证明其与被告杭州福慧顺投资咨询有限公司之间存在付款事实，故原告要求被告杭州福慧顺投资咨询有限公司退回原告学费92000元并自起诉之日即2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供确认函、汇款单、账户流水、QQ往来邮件打印件等证据以证明其与被告深圳福慧顺投资咨询有限公司，但原告提供证据不符合法律关于有效证据要件的规定，不能证明其与被告深圳福慧顺投资咨询有限公司存在合同法律关系，也不能证明被告深圳福慧顺投资咨询有限公司存在应对被告杭州福慧顺投资咨询有限公司退款义务承担其他责任的情形，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告深圳福慧顺投资咨询有限公司承担退款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州福慧顺投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告彭易成92000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月8日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告彭易成的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，公告费390元，由被告杭州福慧顺投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 易 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初5953号原告：彭易成。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告深圳福慧顺信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业大厦3605-3607室。法定代表人：刘志伟。委托诉讼代理人：唐武平，系该公司员工。被告：杭州福慧顺投资咨询有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦910室，统一社会信用代码330108000147789。法定代表人：孔波。原告彭易成与被告深圳福慧顺信息咨询有限公司、杭州福慧顺投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽沛，被告深圳福慧顺信息咨询有限公司委托诉讼代理人唐武平到庭参加诉讼，被告深圳福慧顺投资咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即退回原告92000元学费及其利息损失（从起诉之日至本案确定付款之日止，每日按银行同类同期贷款利率付逾期付款利息。）2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告报了由两被告组织的一个《宇宙联结智慧》学习课程。学费10万元，学习住宿费4115元。原告依约交了10万元学费和学习住宿费4115元，后原告没有参加学习，原告多次要求两被告退回10万元学费和学习住宿费4115元，两被告仅退回了8000元学费和学习住宿费4115元。原告多次与两被告协商，两被告将此事置之不理，两被告的行为严重地损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告深圳福慧顺信息咨询有限公司辩称，我司从未与原告签订任何协议也未收取任何款项，我司与原告不存在任何法律关系。2、我司与被告杭州福慧顺投资咨询有限公司不存在任何关联关系，也不存在与本案有任何有关的协议，我司并非本案适格被告。被告杭州福慧顺投资咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2014年7月4日，原告以银行转帐方式支付被告杭州福慧顺投资咨询有限公司款项12万元。二、原告主张上述款项中有10万元系其参加两被告组织的《宇宙联结智慧》课程的学费，住宿费4115元，后原告未参加学习，两被告退回学费8000元，住宿费4115元。原告提供确认函、汇款单、账户流水、QQ往来邮件打印件、福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明、特种转帐借方传票佐证，上述确认函页眉右上角标注有“深圳福慧顺投资咨询有限公司”字样；上述汇款单、账户流水显示付款单位为“易梅英”，收款单位为“薛丙娟”；上述往来邮件打印件显示发件人为“香香（福慧顺助理）”，收件人为“美霖”；上述福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明客户签名或汇款申请人处均有“易梅英”签名字样；上述特种转帐借方传票显示被告深圳福慧顺投资咨询有限公司支付原告8000元。深圳福慧顺投资咨询有限公司否认与原告存在合同法律关系，对原告提交的确认函、QQ往来邮件打印件、福慧顺客服特殊申请单、申请第三方款说明的合法性、真实性、关联性不予认可；对汇款单、账户流水的关联性不予认可；对特种转帐借方传票真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告杭州福慧顺投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据民事诉讼的“谁主张，谁举证”的基本举证原则，原告应当就其与两被告之间存在合同法律关系及费用支付事实承担举证责任，原告提供汇款单及账户流水表证明其与被告杭州福慧顺投资咨询有限公司之间存在付款事实，故原告要求被告杭州福慧顺投资咨询有限公司退回原告学费92000元并自起诉之日即2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供确认函、汇款单、账户流水、QQ往来邮件打印件等证据以证明其与被告深圳福慧顺投资咨询有限公司，但原告提供证据不符合法律关于有效证据要件的规定，不能证明其与被告深圳福慧顺投资咨询有限公司存在合同法律关系，也不能证明被告深圳福慧顺投资咨询有限公司存在应对被告杭州福慧顺投资咨询有限公司退款义务承担其他责任的情形，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告深圳福慧顺投资咨询有限公司承担退款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州福慧顺投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告彭易成92000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月8日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告彭易成的其他诉讼请求。案件受理费2100元，公告费390元，由被告杭州福慧顺投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  朱水旺人民陪审员  陈 兵二〇一六年十月三十日书 记 员  易 梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3415号
原告：哈斯呼，住呼和浩特市。
被告：郭志明，住呼和浩特市。
被告：刘纲，住呼和浩特市。
本院在审理原告哈斯呼诉被告郭志明、刘纲民间借贷纠纷一案中，原告张海强于2016年12月7日向本院提出对被告郭志明、刘纲的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈斯呼撤回对被告郭志明、刘纲的起诉。
案件受理费340元，本院已减半收取，退回原告哈斯呼。
审判员 张琢琳
二〇一六年十二月七日
书记员 宋泽坤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初268号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：施占海，男，1976年5月16日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告施占海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告施占海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告施占海偿还信用卡欠款本金49980.75元、零售利息3377.11元、分期手续费1082.4元、滞纳金2713.55元、杂费231.01元、现金利息0.17元，合计57384.99元（截至2016年12月8日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××08的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月8日，欠本息、滞纳金、分期手续费、杂费合计57384.99元。原告多次催要未果。
被告施占海未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××08的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月8日，拖欠本金49980.75元、零售利息3377.11元、分期手续费1082.4元、滞纳金2713.55元、杂费231.01元、现金利息0.17元，合计57384.99元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告施占海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49980.75元、分期手续费1082.4元、杂费231.01元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月8日的零售利息为3377.11元，现金利息为0.17元，滞纳金为2713.55元，自2016年12月9日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息及自2016年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元、公告费（以实际发生为准），由被告施占海负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1235元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月二十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1650号
原告：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：占群星，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：盛德华，太湖县牛镇镇法律服务所法律工作者。
被告：黄留根，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：赵华长，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社与被告黄留根、赵华长民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社的法定代表人占群星和委托诉讼代理人盛德华到庭参加诉讼，被告黄留根、赵华长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告的借款30000元，并支付从借款之日起至借款清偿时止的全部利息；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄留根系太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社社员，因农业生产的需要于2015年3月5日向太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借到互助资金30000元，借款期限12个月，赵华长对该借款提供还款保证。借款期满后太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社多次向黄留根催还借款，黄留根以各种理由拖延和推搪，至今未偿还该借款。
黄留根、赵华长未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社系依法成立的农民专业合作经济组织。2015年3月5日黄留根入社成为社员，并缴纳入股资金1000元。同日，黄留根向太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社提交贷款申请书，该合作社审批同意后，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社（出借人）与黄留根（借款人）、赵华长（保证人）签订借款合同，合同约定：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借给黄留根30000元，用于农业生产，借款月利率为12.75‰，借款期限为12个月，自2015年3月5日起至2016年3月5日止；赵华长为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；若逾期或未按约定的金额归还借款本息，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社有权收取罚息和复利，要求保证人履行保证责任。三方在借款合同相应位置签字并捺印。当日发放借款30000元，黄留根、赵华长、占群星在太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社互助金借用凭证上签字，凭证上另有注明逾期加罚6.37‰。现太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社诉至本院，诉求如前。
本院认为，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社与黄留根之间的借贷关系，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社履行了借款义务，黄留根即应按约偿还借款本息。黄留根、赵华长经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证权利。根据太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社提交的证据，认定黄留根尚欠太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款本金30000元，借款期限内利息892.5元。黄留根未按合同约定偿还借款本息，其亦应继续承担逾期利息，自2016年3月6日起，按照双方约定的逾期月利率19.12‰，按借款本金30000元计算至本判决确定还款之日止。赵华长为保证人，依法应当对上述还款责任按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，本院依法支持太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄留根在本判决生效后十日内偿还原告太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款本金30000元及相应利息（借款期限内利息为892.5元，逾期利息按本金30000元，月利率19.12‰，自2016年3月6日计算至本判决确定还款之日止）;
二、被告赵华长对被告黄留根的上述还款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄留根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5976号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓华，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23792.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23792.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1664号
申请人：潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。
法定代表人：邵明福，经理。
被申请人：付洪江，男，1962年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心与被申请人付洪江租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出�产保全申请，要求冻结被申请人价值23825元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付洪江的银行存款23825元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人付洪江的相关财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保�期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 牟园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39367号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何彩霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何彩霞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,050.90元。原告诉称,被告何彩霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,050.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6416号
原告：宿迁市润阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213027546056471，住所地宿迁市太湖路北侧仁恒公寓西区大门南侧。
法定代表人：蒋宝莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告:王亚,男,汉族,住宿迁市宿城区。
本院于2016年8月12日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宿迁市润阳物业管理有限公司撤回对被告王亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨一帆
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初606号
原告高某。
被告刘某。
本院于2016年4月27日受理了原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 林毅鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9293号
上诉人(原审原告)：罗晓华，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南惠饰家装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环73号20层20018号。
法定代表人：邱长春，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：董亚非，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人罗晓华因与被上诉人河南惠饰家装饰工程有限公司（以下简称惠饰公司）、董亚非合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗晓华上诉请求：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1847号民事裁定书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由惠饰公司、董亚非承担。事实和理由：一、根据双方于2017年12月2日-2018年1月7日签定的《郑州市惠饰家装饰装修施工合同》的约定，惠饰公司诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，其无权私自解除合同，依据相关法律，请求支付合同违约金，赔偿金共计1万元。惠饰公司提供的劣质水泥严重损害罗晓华的××并且导致装修工程质量出现问题，惠饰公司拒绝调货、解除合同导致的损失应当给予赔偿。二、原审法院适用法律程序错误。一审错误理解合同条款，未征得双方同意擅自适用简易程序，违反法律规定进行审理。
罗晓华向一审法院起诉请求：1、判令惠饰公司、董亚非支付罗晓华工程违约金及赔偿金10000元；2、惠饰公司、董亚非支付罗晓华私自解除合同违约金及赔偿金4350元；3、工程预交款4350元，已退2780元，剩余1100元退还罗晓华；4、惠饰公司、董亚非支付罗晓华大门维修费200元、工程返工费2300元、赔偿金2000元；2、本案诉讼费及一切费用由惠饰公司、董亚非承担。
一审法院认为，罗晓华、惠饰公司、董亚非之间系装饰装修施工合同纠纷，双方在合同中明确约定：“双方发生争议协商解决不成时向甲方（罗晓华）所在地仲裁委员会申请仲裁”，故双方之间的纠纷应向郑州仲裁委员会申请仲裁。本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。裁定：驳回罗晓华的起诉。本案受理费50元，退回罗晓华。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。本案中，罗晓华上诉称其未与任何仲裁机构签定仲裁协议，法院应当予以受理。但罗晓华提交的装修合同中明确约定了双方争议协商解决不成时向罗晓华所在地仲裁委员会申请仲裁，故罗晓华的该项主张理由不成立，本院不予支持。罗晓华上诉又称一审未征得当事人同意适用简易程序，违反法律规定进行审理。经查，一审适用简易程序并无不当，且不违反法律规定，故罗晓华的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月九日
书记员 张玉洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初141号
原告：李巍巍，男。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德林，男。
被告：凤阳县天宇运输有限公司。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
本院在审理原告李巍巍诉被告陈德林、凤阳县天宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李巍巍于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李巍巍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巍巍撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告李巍巍负担。
审 判 长 秦明拾
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0344号
原告李某，男，汉族，1987年8月25日生。
委托代理人薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，1986年12月29日生。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛云峰，被告张某及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年7月经人介绍相识，2011年2月14日领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前接触时间短，相互了解不够，脾气、性格差异，草率结婚。婚后常为生活琐事发生争执，未建立起夫妻感情，双方自2012年12月份分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求判决准予离婚。
被告张某辩称，原被告婚后夫妻感情不好是事实，我同意离婚。双方婚姻存续期间，原告好逸恶劳，这是导致夫妻感情破裂的原因，原被告婚后偿还了原告名下房产所欠银行贷款24万元左右，请求法庭将所还贷款作为夫妻共同财产予以分割。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年2月14日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，近年来常因家庭琐事发生矛盾。原告遂于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼。
审理中又查明，位于泰兴市济川街道新能源华清园5幢204室的房屋，登记所有权人为李某，于原被告双方结婚前进行产权登记。原被告婚后，由原告父母经手共偿还银行房屋贷款20余万元。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的。本案原被告尽管婚后一段时间感情尚可，但近年来双方经常发生矛盾，且被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。由于原被告对婚后共同财产的处理未达成一致意见，且对共同财产的处理涉及到家庭其他成员的利益，故本案不予处理，双方可在离婚后通过析产诉讼予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法解释》（三）第十条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告张某离婚；
二、被告张某的陪嫁物品：被子8条、被套10床、联想笔记本电脑1台、美的微波炉1台、捷安特电瓶车一辆归被告张某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年四月十一日
书记员 陈萍