江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1370号
上诉人（原审原告）：张坚，男，1958年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）：帅晓华，女，1959年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人�李德华，江苏大达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通金鼎湾房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：吴铁民，董事长。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人张坚、上诉人帅晓华因与被上诉人南通金鼎湾房地产开发有限公司（以下简称金鼎湾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张坚、上诉人帅晓华上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：一审法院委托元测检测技术（江苏）股份有限公司对案涉房屋进行鉴定，鉴定报告显示房屋主体结构不合格。鉴定机构人员在回答法庭提问时，未陈述“并未涉及房屋主体结构检测”之类的内容，一审法院在判决书中擅自添加。一审法院认为依照现有证据难以认定案涉房屋存在主体结构问题，既不符合事实，也违反法律规定。房屋主体结构不合格，其安全和使用功能必然受到影响，无需另行鉴定。根据相关司法解释的规定，购房人有权解除合同。
被上诉人金鼎湾公司答辩称，元测检测技术（江苏）股份有限公司的鉴定意见未对房屋的主体结构是否合格作出结论，鉴定机构人员在法庭陈述鉴定针对“施工质量检测”，不属于主体结构检测。南通市建设工程质量监督站出具的书面意见中载明“经设计复核满足承载力要求”。上诉人在一审中放弃对主体结构安全及使用功能的鉴定请求，仅根据自己对主体结构的理解要求解除合同，不应得到法院�支持。请求驳回上诉，维持原判。
张坚、帅晓华向一审法院起诉请求：一、依法解除双方于2012年8月9日签订的《商品房买卖合同》，判令金鼎湾公司返还购房款人民币2214574.32元。二、判令金鼎湾公司赔偿损失1535254元[1、案涉房屋的升值差价100万元（估算）；2、因租房的支出165000元（以每月5000元标准自2015年1月暂计算至2017年9月底，要求支付至退房之日）。3、已支付的物业管理费19048.6元。4、误工费（暂定）4万元。5、赔偿案涉房屋的装修损失311205.62元]。三、本案的诉讼费、鉴定费、评估费均由金鼎湾公司负担。
一审法院查明事实如下：2012年8月9日，张坚、帅晓华（买方）与金鼎湾公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定了如下事项：1、买方向卖方购买位于南通市崇川区房屋；2、房屋建筑面积为189.19平方米，房款总金额为2254010元；3、卖方应当在2012年12月31日前将验收合格且符合合同约定的房屋交付给买方；4、卖方自房屋交付使用之日起应按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
签订上述合同后，金鼎湾公司于2012年12月21日通知张坚、帅晓华收房。因房屋渗水问题，张坚、帅晓华未在约定的收房时间前接受房屋。经金鼎湾公司维修后，双方于2013年6月8日完成了房屋验收交接手续。同年9月，张坚装修案涉房屋过程中发现找平层强度不足、内墙空鼓问题，并于2014年1月22日向金鼎湾公司报修。因双方协商未果，张坚向南通市建设工程质量监督站投诉，南通市建设工程质量监督站经现场查勘确认了两方面问题：一是现浇楼板上的细石混凝土面层超厚且强度不足，二是内墙粉刷有多处空鼓。双方就上述质量问题未达成一致调解方案，张坚、帅晓华遂于2015年1月诉至法院主张金鼎湾�司支付（迟至2013年6月8日）逾期交房违约金并赔偿损失，损失项目包括：装潢费上涨损失、地面和墙面返工费用及返工主材费、家具整改费、门（门套）重置费、玻璃移门重置费、老房出售违约金、报修之日至质量问题解决之日期间的故意拖延损失（按已付房款的每日万分之二自2014年2月起计算6个月）。就该起案件法院于2015年10月作出（2015）崇民初字第201号民事判决书，支持了张坚、帅晓华主张的逾期交房违约金、（部分）地面和墙面返工费用及返工主材费以及（部分）故意拖延损失，驳回了其他诉讼请求。该判决已经生效。
张坚于2015年11月8日就混凝土楼板钢筋保护层超厚问题向南通市建设工程质量监督站投诉，该监督站于次日向金鼎湾公司书面提出意见：金鼎湾公司应对工程质量进行检测，设计单位提出检测方案，并根据检测结果制定处理方案，建�、施工、监理组织实施，限当年12月9日前将处理结果书面反馈该监督站。当年11月25日，检测单位对上述问题进行了检测并得出以下结果：钢筋间距、楼板厚度满足设计要求，钢筋保护层厚度检测100点，合格59点，不符合验收标准的合格要求，根据设计单位出具的设计复核文件，该部分楼板的承载能力极限状态符合规范要求。该监督站于12月21日作出书面建议：虽然经设计复核满足承载力要求，可不做结构加固处理，但质量缺陷事实存在，当事人双方可协商处理。双方协商未果，张坚、帅晓华遂诉至法院。经鉴定，案涉房屋内九层板4-7/M-G西厅、九层板3-6/B-E、九层板6-8/B-E的纵向受力钢筋的保护层厚度不满足设计及《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）的要求，较规范标准偏厚。
2016年5月16日，张坚、帅晓华向法院起诉，要求“1、判令解除双方于2012年8月9日订立的《商品房买卖合同》（编号JDW2009306）；2、判令金鼎湾公司返还购房款2214574.32元；3、判令金鼎湾公司赔偿案涉房屋的升值损失372000元；4、判令金鼎湾公司赔偿租金损失（按5000元/月自2015年1月起计算至判决生效时止）；5、判令金鼎湾公司赔偿装修损失311205.62元；6、判令金鼎湾公司赔偿已经支付给物业公司的费用19048.6元；7、判令金鼎湾公司赔偿误工费和精神损失费40000元；8、本案全部诉讼费用均由金鼎湾公司承担。”法院于2017年5月27日裁定驳回张坚、帅晓华的起诉。2017年8月7日，南通市中级人民法院裁定撤销一审法院（2016）苏0602民初2585号民事裁定，指令对本案进行审理。
诉讼中，张坚、帅晓华申请对金鼎湾花园3幢904室九层板4-7/M-G西厅、九层板3-6/B-E的保护层、九层板6-8/B-E的保护层、九层墙柱2/M-LAZ02、九层墙柱5/G-JQ06、九层墙柱1/A-(2/C)AZ01、九层墙柱6/B-(2/C)AZ05碳化值、客厅大梁通风管道开洞的钢筋公称直径等进行鉴定。法院依法委托元测检测技术（江苏）股份有限公司对上述事项进行鉴定，该公司于2016年11月28日出具鉴定报告，载明：1、经鉴定，金鼎湾花园3幢904室九层板4-7/M-G西厅、九层板3-6/B-E、九层板6-8/B-E的纵向受力钢筋的保护层厚度不满足设计及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015要求。2、经鉴定，金鼎湾花园3幢904室九层墙柱2/M-LAZ02、九层墙柱5/G-JQ06、九层墙柱1/A-（2/C）AZ01、九层墙柱6/B-(2/C)AZ05碳化值均未超过现场钢筋保护层厚度。3、经鉴定，客厅大梁通风管道开洞的钢筋公称直径满足规范《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》GB1499.2-2007要求。
2017年2月10日，张坚、帅晓华向法院提出关于房屋安全检测鉴定申请书，庭审中其明确表示不需要申请对南通市金鼎湾花�3号楼2单元904号房屋进行安全、使用功能的鉴定。
一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为，商品房买卖合同是否符合解除条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，张坚、帅晓华申请对金鼎湾花园3幢904室九层板4-7/M-G西厅、九层板3-6/B-E的保护层、九层板6-8/B-E的保护层、九层墙柱2/M-LAZ02、九层墙柱5/G-JQ06、九层墙柱1/A-(2/C)AZ01、九层墙柱6/B-(2/C)AZ05碳化值、客厅大梁通风管道开洞的钢筋公称直径等进行鉴定，元测检测技术（江苏）股份有限公司于2016年11月28日出具鉴定报告。鉴定人化超在出庭时明确表示检测是针对双方确定部位的施工质量检测，包括保护层、碳化值、钢筋直径，并未涉及房屋主体结构检测。南通市建设工程质量监督站于2015年12月21日书面建议：虽然经设计复核满足承载力要求，可不做结构加固处理，但质量缺陷事实存在，当事人双方可协商处理。张坚、帅晓华在诉讼中明确不需要申请对南通市金鼎湾花园3号楼2单元904号房屋安全、使用功能进行司法鉴定，依据现有证据，难以认定案涉房屋存在主体结构质量不合格的问题，对其要求解除房屋买卖合同并返还购房款的诉讼请求，法院难以支持。对其主张的各项损失，对房屋升值损失，因案涉房屋买卖合同并未解除，对该项请求，法院不予支持。对房租损失，因未提供证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格导致无法居住，也未对案涉房屋进行修复而实际影响居住，对该项诉讼请求不予支持。对误工费，没有法律依据，法院不予支持。对装潢损失的诉讼请求，由于案涉房屋买卖合同并未解除，该项损失没有法律依据。对物业费损失，因并未提供证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格导致无法居住，也未对案涉房屋进行修复而实际影响居住，对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决驳回张坚、帅晓华的全部诉讼请求。案件受理费人民币36820元，鉴定费人民币13000元，其他诉讼费人民币2000元，合计人民币51820元，由张坚、帅晓华负担人民币36820元，南通金鼎湾房地产开发有限公司负担人民币15000元。
二审中，张坚、帅晓华提供南通市建设工程质量监督站的回复，证明现浇混凝土楼板属于房屋的主体结构。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，单方解除合同以对方的违约行为导致不能实现合同目的为条件。因此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“房屋交付使用后，房屋主体结构经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”中房屋主体结构不合格需结合“不能实现合同目的”理解。购房人购买商品房的目的为居住使用，所以房屋主体结构不合格应指房屋主体不符合安全使用的基本要求。如房屋主体结构存在质量瑕疵，但不影响安全使用，不能认为房屋主体结构不合格，购房人不享有单方解除合同的权利。本案中，经鉴定房屋的混凝土现浇板的钢筋保护层的厚度超过设计标准，张坚、帅晓华就此认定房屋主体结构不合格，缺乏事实依据，本院难以采纳。张坚、帅晓华其余各项诉讼请求均以合同解除为基础，原审法院一并予以驳回，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36820元，由上诉人张坚、帅晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年七月二日
书记员 施惠惠