wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2564号
原告：仇惠贤，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区大沥镇谢边村谢二中股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边村，组织机构代码：69649869-4。
原告仇惠贤与被告佛山市南海区大沥镇谢边村谢二中股份合作经济社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告于2017年3月10日变更诉讼请求，后于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇惠贤撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3275元（原告已预交4400元），由原告仇惠贤负担。
原告多预交的受理费1125元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审判员 方 菲
二〇一七年四月一日
书记员 林巧薇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执111号
申请执行人银汉付，男，1963年3月6日出生，汉族，广西盛虎金属制品有限公司安全生产员，住广西马山县，
被执行人何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，住防城区，现羁押防城港市第一看守所。
申请执行人银汉付与被执行人何宗文定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1188号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向银汉付支付案款100000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费1325元、执行费1400元合计共2725元。申请人金汉平于2017年2月24日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，查明被执行人何宗文名下并位于防城区防城镇防北路区政府大院20幢2层201号房在另案处理，等待参与分配，无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月二十七日
书记员 黎一蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执111号申请执行人银汉付，男，1963年3月6日出生，汉族，广西盛虎金属制品有限公司安全生产员，住广西马山县，被执行人何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，住防城区，现羁押防城港市第一看守所。申请执行人银汉付与被执行人何宗文定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1188号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向银汉付支付案款100000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费1325元、执行费1400元合计共2725元。申请人金汉平于2017年2月24日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人何宗文名下并位于防城区防城镇防北路区政府大院20幢2层201号房在另案处理，等待参与分配，无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年五月二十七日书记员 黎一蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2464号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：韦斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦培金，该公司员工。
被告：韦桂兰，女，1971年7月13日生，壮族，住柳州市，
本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司诉被告韦桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年六月二十二日
书记员 李真
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民特26号
申请人：苏小燕，女，汉族，2001年2月28日出生。
申请人：苏清欢，男，汉族，2004年11月19日出生。
法定监护人：苏楚部。系二申请人的叔叔。
被申请人：王一花，女，汉族，1957年2月15日出生，衡南县人，系二申请人的母亲。
申请人苏小燕、苏清欢要求宣告被申请人王一花失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人苏小燕、苏清欢诉称：被申请人系二申请人之母。被申请人于2014年4月因精神失常离家出走，与申请人及其家人断绝联系，现下落不明。申请人之父苏楚国于2014年3月因病死亡。现申请人由叔叔苏楚部监管。故此，请求法院依法宣告被申请人王一花失踪。
经查，王一花，女，1957年2月15日出生，衡南县人，衡南县栗江镇余岭村两头塘组，1986年3月开始与二申请人的父亲苏楚国共同生活，双方于2001年2月28日生育女孩苏小燕；2004年11月19日生下男孩苏清欢。2014年，二申请人的父亲苏楚国因病死亡。被申请人王一花因精神失常于2014年4月离家出走，至今下落不明。现申请人苏小燕、苏清欢向本院申请要求宣告被申请人王一花失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在《人民法院报》上发出了寻找被申请人王一花的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人王一花仍下落不明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……”申请人苏小燕、苏清欢作为被申请人的子女，有权向法院提出宣告王一花失踪的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”被申请人王一花下落不明已满两年，申请人苏小燕、苏清欢申请宣告被申请人王一花为失踪人的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王一花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 费明观
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭彰勇
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0927民初162号
原告赵宪玲，女，1957年8月7日生，汉族。
被告张建华，男，1971年4月29日生，汉族。
原告赵宪玲与被告张建华侵权纠纷一案，本院受理后，原告赵宪玲于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宪玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 李晋文
二〇一七年三月五日
书记员 赫艳婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01109号
原告熊超。
被告谷光辉。
原告熊超诉被告谷光辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员潘智慧担任审判长，与人民陪审员佘利辉、钟佳组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊超的委托代理人卜璇到庭参加了诉讼，被告谷光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称：2013年9月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限从2013年9月12日至2014年1月12日，借款期限为4个月。合同对借款期间的利息和逾期付款利息、违约责任等进行了约定。现借款期限已过，被告没有还款给原告。原告多次向被告催要，被告仍未还款。截至2015年6月11日，被告累计共欠原告347166元，并应支付还清之日止的逾期付款利息。综上，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金25万元；2、被告向原告支付截至2015年6月11日止的利息97166元，并支付从2015年6月12日起至被告还清本息之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谷光辉未答辩。
原告熊超为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借款合同、银行转账电子回单、收据，拟证明原告向被告借款25万元的事实。
证据二、律师函，拟证明原告向被告催款的事实。
被告谷光辉未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二具有证据效力，能够证明本案基本事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月12日，原告熊超与被告谷光辉签订《借款合同》。合同约定：被告谷光辉向原告熊超借款用于武汉汉口新城开发区强电项目农民工工资发放；借款金额为25万元；借款期限为4个月，自2013年9月12日起至2014年1月11日止；借款利息在合同约定的借款期限内为月利率2.5%，按月结息。同日，原告熊超向被告谷光辉转账支付25万元借款。被告谷光辉收到借款后向原告熊超出具了收条。借款到期后，被告谷光辉未按约偿还借款本息。原告多次催要均未果，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的1年-3年贷款基准利率为年利率5.5%。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，已依法成立并生效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊超已按照约定向被告谷光辉提供了25万元借款，被告谷光辉应该按照约定还本付息。故对原告熊超要求被告谷光辉返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定月利率为2.5%，但原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22%（5.5%*4）计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告熊超要求被告谷光辉按同期银行贷款基准利率的四倍即年利率22%支付利息没有超过上述规定的标准，该诉讼请求应予支持。被告谷光辉应支付原告利息97166元（250000*5.5%÷360天*4*636天，从2013年9月12日计算至2015年6月11日），并继续按年利率22%支付从2015年6月12日至借款还清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谷光辉于本判决生效后十日内偿还原告熊超借款25万元、支付利息97166元（自2013年9月12日起至2015年6月11日止），后期利息按年利率22%计算，随本付清；
二、驳回原告熊超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6508元，财产保全费2320元，共计8828元，由被告谷光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 钟 佳
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初2416号
原告钱某某，女。
被告麦某某，男。
本院在审理原告钱某某诉被告麦某某民间借贷纠纷一案中，原告钱某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱某某负担。
审判员 孙建刚
二〇一六年十二月一日
书记员 赵菲菲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2351号
申请执行人宋长贵，男，1962年1月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被执行人徐小飞(曾用名徐永飞)，男，1965年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人宋长贵与被执行人徐小飞(2014)崇民一(民)初字第5064号农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人徐小飞名下无银行存款、车辆及有价证券登记信息。本院依法查封了被执行人名下坐落于上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔1118号农村宅基地房屋。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币145,000元及利息暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 利
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初590号
原告：周基慧，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：黄万福，男，1948年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：李兴菊，女，1948年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：黄荣，女，2001年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
法定代理人：周基慧，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县小庙镇石塘村树光村民组，系黄荣母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张守平，安徽皖国泰律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：华义峰，男，1987年12月8日出生，回族，住安徽省肥西县。
被告：张道才，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市人民路196号，统一社会信用代码91340600850825957J(1-1)。
负责人：王晓东，该银行行长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周基慧、黄万福、李兴菊、黄荣撤回对被告华义峰、张道才、黄浩、中国工商银行股份有限公司淮北分行、中国平安保险股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由四原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 铎
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1643号
原告：袁志伍，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所实习律师。
被告：潘先厚，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省六安区。
被告：北京西玉龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼2层207。
法定代表人：吴志远，该公司总经理。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼。统一社会信用代码91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司安徽工程处，住所地安徽省蚌埠市龙华大厦七楼723号。统一社会信用代码91340300069108415F。
负责人：葛武，该单位经理。
被告：安徽天鹰实业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路。统一社会信用代码913411245592373754。
法定代表人：周建伟，该公司总经理。
本院在审理原告袁志伍诉被告潘先厚、北京西玉龙建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司安徽工程处、安徽天鹰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告袁志伍于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告袁志伍申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁志伍撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告袁志伍负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年七月四日
书记员 李 济
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12038号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：夏娟丽，女，1972年9月3日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告夏娟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 童阳益
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3194号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢士芳，男，1975年1月2日生，汉族，住河北省定州市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人卢士芳所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原告卢士芳向一审法院起诉，请求确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告。二审中，上诉人提交的冀Ａ×××××号车的车辆挂靠经营服务协议书的乙方为金景磊，与本案原告的姓名不一致，故应对该车的实际所有人进行核实。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2945号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司预交的二审案件受理费175元予以退回。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14930号
原告：宋宏良,男,1986年1月12日出生，汉族,住浙江省富阳市。
委托代理人：李雅斓，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：湖南富丽真金家纺有限公司,住所地：湖南省长沙市浏阳市永安镇产业制造基地永福路3号富丽真金电子商务部。
法定代表人：杜富元。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告宋宏良诉被告湖南富丽真金家纺有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年12月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋宏良的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告宋宏良负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐迪佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3827号
原告：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福州市晋安区福新中路49号浦下小区10座601单元，统一社会信用代码9135011167401373XW。
法定代表人：朱长红，执行董事。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周丽丽，福建海山律师事务所执业律师。
被告：陈建华，男，1955年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州榕祥物业服务有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，审理过程中，原告福州榕祥物业服务有限公司于2017年8月25日以被告陈建华已主动支付涉案款项为由向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，福州榕祥物业服务有限公司申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州榕祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州榕祥物业服务有限公司承担。
审判员 阮文斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄磊磊
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初933号
原告：庞卫利，男，1977年7月15日生，汉族，住修武县。
被告：修武县郇封镇官司中心小学，住所地修武县郇封镇官司村，统一社会信用代码：12410821399316508T。
法定代表人：刘卫兵，校长。
被告：修武县教育局，住所地修武县七贤大道298号，统一社会信用代码：11410821005677395J。
法定代表人：刘忠宝，局长。
委托诉讼代理人：王新平，男，1960年8月3日生，汉族，工作单位修武县中心学校。
原告庞卫利诉被告修武县郇封镇官司中心小学、修武县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员王保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞卫利、被告修武县郇封镇官司中心小学法定代表人刘卫兵，被告修武县教育局委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卫利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告工程款248154.07元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年5月20日，原告与被告修武县教育局下属单位修武县郇封镇官司中心小学达成施工协议，协议约定：由原告给被告中心小学建设地面、跑道等附属工程。由原告全部垫资施工，工程款经验收后付90%，余款10%作为质押金，一年后工程无问题后付清。后原告如期于2014年9月完成工程，工程经修武县基本建设审计中心于2014年12月31日审计工程造价为248154.07元，且工程于2014年10月便已经开始投入使用。但原告垫付的工程款几经讨要，二被告分文未付，形成纠纷。原告特提起诉讼。
被告修武县郇封镇官司中心小学辩称：对于施工的事实无异议，工程确实干了，但钱还没有给付。
被告修武县教育局辩称：对于施工的事实无异议，工程款就是修武县基本建设审计中心作出的审计报告所确定的工程造价248154.07元。但由于招投标手续不齐全，不能给付工程款。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的工程款应该怎样给付？
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年12月31日修武县基本建设审计中心出具的修基报（2014）85号审计报告一份，证明原告给二被告所干的工程已经完工，且工程款造价为248154.07元。
二被告对原告提出的证据的真实性和合法性没有异议。
二被告均没有提交证据。
本院对原告所举证据分析认证如下：对原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月20日，原告与被告修武县教育局下属单位修武县郇封镇官司中心小学达成施工协议，但由于工期紧，由于教育局的人员和中心小学的校长在场，双方均同意先施工，没有走招投标手续。后原告于2014年9月完成工程，工程经修武县基本建设审计中心于2014年12月31日作出的修基报（2014）85号审计报告审计，确定工程款为248154.07元，且该工程于2014年10月便已经开始投入使用。但原告垫付的工程款几经讨要，二被告分文未付，形成纠纷。原告特提起诉讼。
本院认为，原被告双方在平等、自愿的前提下，签订建设工程协议，虽然相关手续有瑕疵，但二被告均承认该工程已经建成，并经修武县基本建设审计中心审计后，已经投入使用。二被告均认可工程款造价为修武县基本建设审计中心作出的审计报告确认的数额，即248154.07元。且二被告同意共同承担给付工程款的责任，故原告要求二被告归还原告工程款248154.07元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告修武县郇封镇官司中心小学、修武县教育局于本判决生效之日起十五日内给付原告庞卫利工程款248154.07元。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2512元，由被告修武县郇封镇官司中心小学、被告修武县教育局共同承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一七年六月三十日
书记员 王兴政
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初933号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期
限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终216号
上诉人（原审原告）：丁松生。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局。
法定代表人：刘新良，该局局长。
上诉人丁松生因诉被上诉人东安县公安局、永州市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年九月八日作出的（2016）湘1102行初87号行政裁定，于2016年9月18日向永州市零陵区人民法院提交上诉状，本院于2016年11月4日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告丁松生作出和送达东公（大）决字[2013]第0972号公安行政处罚决定书（以下简称《0972号处罚决定》）的日期是2013年10月10日，原告在法定期限内申请行政复议，被告永州市公安局于2013年12月3日作出永公复决字[2013]第143号行政复议决定书（以下简称《143号复议决定》），于2013年12月19日送达至原告。原告于2016年6月28日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丁松生的起诉。
上诉人丁松生上诉称：上诉人超期限起诉的主要原因是行政滥作为和司法不作为，以“非法上访”违法拘留上诉人，行政行为违法在先，上诉人超起诉期限在后。上诉人第一次被违法拘留后，申请了复议，复议机关依然认定“非法上访”，上诉人并没有放弃维权。2013年6月5日，上诉人到东安县涉法涉诉联合接访中心上访，并保留了该中心转东安县人民法院的《来访转介函》，东安县人民法院接函后，既不立案又不制作法律文书。上诉人因不可抗力和不属于自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不能计算在起诉期限内。本案除审查起诉期限外，还要审查行政处罚行为的合法性。故请求二审法院撤销原审裁定，撤销原处罚决定和复议决定，并由二被上诉人依法承担国家赔偿责任。
经审查：2013年10月10日，被上诉人东安县公安局作出《0972号处罚决定》，决定对上诉人丁松生行政拘留十日。后丁松生不服《0972号处罚决定》，向被上诉人永州市公安局申请复议，永州市公安局于2013年12月3日作出《143号复议决定》，复议决定维持《0972号处罚决定》，并明确告知丁松生若不服该决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。2013年12月19日，永州市公安局将《143号复议决定》送达给丁松生。2016年6月28日，丁松生向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《0972号处罚决定》及《143号复议决定》。
上述事实有《0972号处罚决定》、《143号复议决定》、《143号复议决定》的送达回执、行政起诉状等证据证实，足以认定。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人丁松生的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。经查，丁松生于2013年12月19日收到永州市公安局作出的《143号复议决定》，该复议决定明确告知了丁松生享有的诉权和起诉期限。丁松生于2016年6月28日才向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，远远超过了十五日的法定起诉期限。上诉人丁松生并未提供其遭受不可抗力或曾向东安县人民法院提起诉讼或有正当理由延期诉讼的证据。上诉人丁松生提供的2013年6月5日东安县涉法涉诉联合接访中心开具的《来访转介函》早于《0972号处罚决定》、《143号复议决定》作出之日期，与本案被诉行政行为无关联性，此函不能证明丁松生超起诉期限有正当理由。上诉人丁松生上诉称“行政处罚违法，就是上诉人超起诉期限的原因，上诉人属不可抗力和不属于自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不能计算在起诉期限内”的上诉理由，明显不能成立，本院不予采信。因起诉期限是除斥期间，上诉人丁松生超过法定起诉期限，即丧失了诉权，故对丁松生二审提出审查行政处罚行为的合法性和行政赔偿的实体诉请，本院不予审查、评判。原审法院依法裁定驳回丁松生的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1751号
原告刘某某。
被告王某。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某及其委托代理人孙新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1993年登记结婚，婚后生育两女一子，长女已成年，次女王明静现年9周岁，长子王明一现年7周岁。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常因生活琐事而争吵，被告将原告打伤，经调解双方感情没有好转，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此依法起诉，请求判令准予原被告双方离婚，二女儿随原告一居生活，儿子随被告一居生活，共同财产依法分割。
被告辩称：坚决不同意离婚，我们婚后生育两个女儿和一个儿子，也购买了房产，生活幸福美满，只是偶尔因生活琐事发生争吵，没有达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识并于1994年1月20日登记结婚，婚后于1994年11月3日生育长女王明媛，现已成年参加工作；2007年5�22日生育次女王明静，现就读于厢黄旗实验小学二年级；2009年6月7日生育长子王明一，现就读于厢黄旗实验小学一年级。原被告双方有共同财产位于厢黄旗新村平房大房四间、小房两间，王某名下存款27500.00元，刘某某名下存款10000.00元，存在债务胡麻营信用社贷款6000.00元。另被告王某父亲王恩付于2016年农历二月去世，留下遗产存款46000.00元，保险金8800.00元，上述遗产尚未分割。原告以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判令准予原被告双方离婚，二女儿岁原告一居生活，儿子随被告一居生活，共同财产依法分割。
以上事实有原告被告双方的当庭陈述、王明媛、王明静、王明一的常住人口登记卡复印件、结婚证原件予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。双方婚后共同生活较长，且生育三个孩子，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方化解矛盾，仍有和好可能。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告刘某某主张被告王某赌博、喝酒及打伤原告，但并未向本院提供证据予以证实，也未提交其他证据证实夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承�市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 茉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执714号
申请执行人：杨常明，男，1970年3月8日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]446号申请执行人杨常明与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人杨常明与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]446号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1510号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡君燕。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海华油置业有限公司。住所地�山东省乳山市天津路**号。
法定代表人：高见，经理。
再审申请人胡君燕因与被申请人威海华油置业有限公司（以下简称华油公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡君燕申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。胡君燕是本案首付款的出资人，提起本案诉讼主体适格、合法。原裁定认定事实的主要证据未经质证。尽管首付款的收据上署名的是胡君燕的女儿，但原审未查明出资人究竟是谁。胡君燕一审时向一审法院申请调取胡君燕是实际出资人的相关证据，但一审法院未予调取。
本院经审查认为，胡君燕的女儿宋钰莹诉华油公司的另案生效判决已认定，涉案商品房认购及预售合�均系宋钰莹与华油公司签订，相关购房款及手续费等也由宋钰莹交纳，胡君燕在该案中作为宋钰莹的代理人参加诉讼，其对合同关系及款项交付的主体是知晓并认可的，涉案合同的买房人系宋钰莹，而非胡君燕，胡君燕是否为首付款的实际出资人，不能改变已生效判决对涉案合同主体的认定。胡君燕并非涉案合同的一方当事人，其无权请求确认该合同的效力，原审据此认定其诉讼主体不适格，事实清楚，证据充分。经审查，原审当事人提交的主要证据，包括涉案首付款收据，已经法庭质证，本案不存在原审认定事实的主要证据未经质证的情形。在生效判决已对涉案合同及款项交付主体作出认定的情况下，胡君燕是否为该款项的实际出资人并不影响对本案的认定，一审法院未依据胡君燕的申请调取其是实际出资人的相关证据，并无不当。胡君燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡君燕的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1510号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡君燕。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海华油置业有限公司。住所地�山东省乳山市天津路**号。法定代表人：高见，经理。再审申请人胡君燕因与被申请人威海华油置业有限公司（以下简称华油公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡君燕申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。胡君燕是本案首付款的出资人，提起本案诉讼主体适格、合法。原裁定认定事实的主要证据未经质证。尽管首付款的收据上署名的是胡君燕的女儿，但原审未查明出资人究竟是谁。胡君燕一审时向一审法院申请调取胡君燕是实际出资人的相关证据，但一审法院未予调取。本院经审查认为，胡君燕的女儿宋钰莹诉华油公司的另案生效判决已认定，涉案商品房认购及预售合�均系宋钰莹与华油公司签订，相关购房款及手续费等也由宋钰莹交纳，胡君燕在该案中作为宋钰莹的代理人参加诉讼，其对合同关系及款项交付的主体是知晓并认可的，涉案合同的买房人系宋钰莹，而非胡君燕，胡君燕是否为首付款的实际出资人，不能改变已生效判决对涉案合同主体的认定。胡君燕并非涉案合同的一方当事人，其无权请求确认该合同的效力，原审据此认定其诉讼主体不适格，事实清楚，证据充分。经审查，原审当事人提交的主要证据，包括涉案首付款收据，已经法庭质证，本案不存在原审认定事实的主要证据未经质证的情形。在生效判决已对涉案合同及款项交付主体作出认定的情况下，胡君燕是否为该款项的实际出资人并不影响对本案的认定，一审法院未依据胡君燕的申请调取其是实际出资人的相关证据，并无不当。胡君燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡君燕的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一六年九月二十二日书 记 员  王翠娟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第756号
原告：徐某某，女，1936年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：安忠英，男，双城市吉川法律服务所律师。
被告：林某甲，男，59岁，汉族，农民。
被告：林某乙，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。
被告：林某丙，男，45岁，汉族，农民。
被告：林某丁，男，1978年4月16日出生，汉族，农民。
被告：林某戊，女，1973年12月8日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、邰宏波共同组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某、委托代理人安忠英、被告林某乙、林某丁、林某戊到庭参加诉讼，被告林某甲、林某丙经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系母子女关系。现原告年岁已高，无自理能力及生活来源，无居住处所，五被告又不管原告的生活起居，故原告诉至法院，要求五被告立即给付原告赡养费每人每月人民币100.00元，原告有两亩承包地由谁赡养就由谁经营管理。本案诉讼费用由五被告负担。
被告林某乙辩称：每月100.00元赡养费过高，我母亲一旦有毛病我们还得管，我同意每年给付赡养费800.00元。
被告林某丁辩称：我不同意给付，我有多就多给，少有就少拿。
被告林某戊辩称：我同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告林某乙、林某丁、林某戊并发表了质证意见。
原告徐某某举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
被告林某乙、林某丁、林某戊对原告徐某某举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1无异议。
被告林某乙、林某丁、林某戊均未举证。
本院确认：原告举示证据A1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格，本院予以确认。庭审中，原告徐某某表示自己无居住处所，只能到女儿林某戊家居住，且自己没有存款，但有低保每年700.00元、遗属补助每月221.00元。经询问，被告林某丁表示原告所述低保数额及遗属补助数额不属实，但不能提供相关证据，其口述金额不属实的质证意见本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告系母子女关系。现原告年岁已高，无自理能力及生活来源，无居住处所，五被告又不管原告的生活起居，故原告诉至法院，要求五被告立即给付原告赡养费每人每月人民币100.00元，原告有两亩承包地由谁赡养就由谁经营管理。经查，原告徐某某一直与被告林某戊一居生活，且原告徐某某表示愿意继续与被告林某戊一居居住。
本院认为：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本份；而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的主务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍即是中华民族的传统美德，也是子女对父母应京的法定义务。本案中，被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却并没有积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，有鉴于此，本院对于被告的错误行为，予以谴责。因此，现原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。考虑到原告徐某某一直与被告林某戊一居生活，现徐某某继续由林某戊赡养为宜，其不需再为原告徐某某支付赡养费。原告诉请要求其自有的两亩承包地由谁赡养就由谁经营管理，因原告有五个子女，其承包地不应交由一人经营，转让承包地的经营权应另行诉讼，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁于判决生效后十日内给付原告徐某某2015年4月赡养费每人每月100.00元；2015年5月赡养费每人每月100.00元；2015年6月赡养费每人每月100.00元；
二、被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁自2015年7月起给付原告徐某某赡养费每人每月100.00元，于每月1日给付至原告徐某某逝世之日止。
三、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁各负担25.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一五年五月二十九日
书记员 车璐瑶
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第756号
原告：许某某，男，1963年11月26日生，满族，无业，住长春市双阳区。
被告：姜某某，女，1970年11月28日生，汉族，农民，现下落不明。
原告许某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2001年5日相识并同居，2002年4月13日生育一子许万宇。2010年10月18日，原、被告在双阳区民政局登记结婚，同居期间，原、被告感情一般，经常为琐事争吵，但是2011年年初开始，被告很晚才回家，对孩子也是漠不关心，不尽母亲职责，2011年5月10日被告无故离家出走，我多次找亲朋好友去其母亲及哥哥家打听消息，均无音讯，下落不明至今，未维护我的合法权益，要求依法判决，原、被告离婚，婚生子由我抚养，待其出现后另行主张抚养费。
被告蒋德梅未出庭亦为提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2001年5月相识同居，2002年4月13日生育一子许万宇。2011年10月18日，原、被告双阳区民政局登记结婚，同居期间，原、被告感情一般，经常为琐事争吵，2011年5月，原、被告因被告母亲有点存款，在投资方向上双方产生分歧，口角，厮打后被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件，户籍信息复印件，社区证明、询问笔录及辩解等证据材料在卷为凭，足资认定事实。
本院认为，被告离家出走多年，不抚养子女，不履行夫妻义务，足以认定夫妻感情破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告蒋德梅离婚。
二、原、被告婚生子女许万宇（男，2002年4月13日生）有原告许某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 逯志英
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2299号
申请人刘某某，男，汉族，住辉县市。
特别授权代理人周延辉，男，汉族，住辉县市。
被执行人河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，统一社会信用代码91410704706613466H。
法定代表人罗全高，该公司经理。
特别授权代理人周世磊，男，汉族，住辉县市。
特别授权代理人刘月华，女，住新乡市牧野区。
被执行人河南省天和型材有限公司，住所地辉县市孟庄镇烟墩村西，统一社会信用代码91410782684610167M。
法定代表人徐哲峰，该公司经理。
特别授权代理人程辉，男，汉族，住辉县市。
刘某某申请执行河南新基房地产开发集团有限公司、河南省天和型材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘某某依据生效的（2016）豫0782民初3962号民事判决书，于2017年9月7日申请执行，本院于2017年9月10日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人河南新基房地产开发集团有限公司限期给付申请人刘某某借款本金300万元、利息144.8万元，及自2016年9月24日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费42384元、执行费47304元；被执行人河南省天和型材有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，2018年1月11日，申请人刘某某与被执行人河南新基房地产开发集团有限公司、河南省天和型材有限公司自愿达成和解协议，用河南新基房地产开发集团有限公司位于新乡市凤泉区的八套房产折抵案款448.4676万元（双方已经当场完成交接），双方债权债务两清，其他互不追究，申请人同意结案。被执行人河南新基房地产开发集团有限公司缴纳执行费47304元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 袁长远
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2020号
原告：张竹青，女，1960年9月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。
被告：郑合之，男，1960年1月14日出生，汉族，住温县。
被告：黄占雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住温县。
被告：温县水利局，住所地：温县振兴路41号。
统一社会信用代码：1141082500570228Ｘ8。
法定代表人：王红权，局长。
本院在审理原告张竹青诉被告郑合之、黄占雷、温县水利局劳务合同纠纷一案中，原告张竹青于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张竹青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张竹青负担。
审判员 张小莎
二〇一七年六月五日
书记员 侯琬璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执861号
申请执行人:陈凤义，男，1970年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人:臧守荣，男，1963年4月16日生，汉族，住诸城市。
申请执行人陈凤义与被执行人臧守荣劳务合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人臧守荣的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执861号申请执行人:陈凤义，男，1970年8月9日生，汉族，住诸城市。被执行人:臧守荣，男，1963年4月16日生，汉族，住诸城市。申请执行人陈凤义与被执行人臧守荣劳务合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人臧守荣的银行存款60000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初136号
原告××，男，住所地沈阳市××。
被告××，住所地沈阳市浑南区××号。
原告××不服被告××处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年九月十三日
书记员 王 兰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1645号
原告：李基河，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
原告：方克芬，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：韩虹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告李基河、方克芬与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基河、方克芬，被告得宇公司委托诉讼代理人韩虹、邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.依法判令被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金15,354.93元（房屋面积：96.24㎡，总房款334,530.00元×459天×0.0001），庭审中，二原告当庭变更该项诉讼请求为被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金13，916.45元（房屋面积：96.24㎡，总房款334,530.00元×416天×0.0001），从2016年4月17日计算至2017年6月8日；3.依法判令被告支付原告因多次向被告索取所有权证书过程中产生的车费及误工费1000元；4.因1、2、3条所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：原、被告于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以334,530.00元的总价款购买被告开发的位于资阳市雁江区房屋，同时约定房屋于2013年12月31日前交付，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理。其中第2项（补充协议）第八条第5点规定：“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。被告未在合同约定的期限内为原告办理所有权证书，属于违约，截止起诉之日止被告已违约459日。应按照合同约定承担违约责任。原告多次与被告协商相关事宜，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定恳贵院判决如请求目的，以维护原告的合法权益。
被告得宇公司辩称，对于原告所称的购房及签订的补充协议，以及由于被告自身经济原因未能跟原告办理产权证书也属实，被告现正积极办理，至于何时能办理完现在无法确定，合同约定的交房的时间为2013年12月31日，实际交房的时间为2014年4月16日，为此我方支付了逾期交房的违约金为3506元，交到了2014年4月16日，按合同约定自房屋交付之日即2014年4月16日起730日内办理产权证都不算违约，即2016年4月16日的次日即2014年4月17日起才计算违约金，计算基数认可原告所述，认可原告主张的违约金金额13，916.45元。原告要求被告支付车费和误工费，因未产生不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，对本《合同》第二十条的补充（产权登记）……3.采用按揭付款方式的买受人所购房的权属证书，必须由出卖人代为办理……出卖人应在买受人缴齐上述费用和资料，并办理完委托手续后730日内，代买受人……办理房屋所有权证……5.自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。李基河、方克芬未就车费及误工费的主张提交证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李基河、方克芬未就车费及误工费的主张提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告李基河、方克芬办理房屋所有权证书；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李基河、方克芬从2016年4月17日计算至2017年6月8日的违约金13，916.45元；
三、驳回原告李基河、方克芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年六月九日
书记员 宋 梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字第3517号
原告巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司（以下简称宏友涉外物流运输公司），住所地乌拉特中旗。
法定代表人刘帼屹，总经理。
委托代理人崔亚飞，男，1968年12月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告崔亚飞，男，1968年12月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨新旺，男，1983年9月10日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告郝宝柱，男，1981年5月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告窦彬，男，1989年11月22日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告郝宝柱、窦彬的委托代理人赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
原告巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司与被告杨新旺、郝宝柱返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。审理中，崔亚飞申请作为原告参加诉讼，并要求追加窦彬为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告崔亚飞及其作为宏友涉外物流运输公司的委托代理人，被告杨新旺，被告郝宝柱、窦彬及其委托代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏友涉外物流运输公司、崔亚飞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还蒙L139**号车辆，并赔偿原告停运损失80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告杨新旺承包原告蒙L139**号车辆经营运输业务，约定试用一个月。试用一个月后，原告要求被告杨新旺返还车辆，但杨新旺借口继续承包为由，没有返还车辆。后由于杨新旺没有交纳承包费，原告要求杨新旺返还车辆时，才发现车辆被杨新旺质押给了被告郝宝柱、窦彬。原告向二人索要车辆，但遭到拒绝。原告的车辆属于营运车辆，被告的行为给原告造成了营运损失，故原告诉至法院。
被告杨新旺辩称：本案所涉车辆是2015年10月我从原告那里租赁的，约定跑一趟600元，试用期一个月，共计10000元。跑了一个多后月，由于我在李敏那里耍钱，欠了李敏2万多元，后又在另外一个地方大概欠了6000元。然后就把本案所涉车辆押在了被告郝宝柱那里，期间我共计从被告郝宝柱那里借了40000元，利息大概一个月3000多元，共结了两个月的利息，本金40000元至今没有偿还。
被告郝宝柱、窦彬辩称：1、2015年冬天，被告杨新旺将本案所涉车辆开过来与郝宝柱签订了二手车买卖合同，一开始合同上写的是30000元，最终将价格定为40000元。卖车的时候杨新旺说车是他哥的，我们向他要车辆的登记证书，他说他哥在北京出差了，过几天回来就给送过来，但是他一直没再过来。办理好手续后，杨新旺在签订合同的第二天将车辆交付给了我们，车辆现在还由郝宝柱保管。2、如果给原告造成停运损失，也应由被告杨新旺承担，被告郝宝柱、窦彬不承担。3、如果原告要求返还车辆，应该由原告及杨新旺返还被告郝宝柱、窦彬40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合进行认定。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：蒙L139**号重型半挂牵引车的登记所有人为巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司，品牌型号北方奔驰ND4190CS4J，车辆识别代号LB2416BB74A003926,发动机号码04080746095，于2004年8月27日注册，于2013年9月9日颁发机动车行驶证。蒙L91**挂重型平板半挂车登记所有人为巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司，品牌型号燕台牌YTQ9320TDP，车辆识别代号LYT92CPJ47Z003787，于2008年1月7日注册登记，2008年3月5日颁发机动车行驶证。2016年1月1日，原告宏友涉外物流运输公司与崔亚飞签订了一份《车辆挂靠协议书》，将崔亚飞购买的蒙L139**号重型半挂牵引车挂靠在宏友涉外物流运输公司名下。2015年10月19日、2015年12月1日，崔亚飞与杨新旺就蒙L139**号牵引车承包一事签订两份《车辆承包合同》。被告杨新旺向被告郝宝柱、窦彬借款40000元，被告杨新旺用蒙L139**号车、蒙L91**挂车作为担保，并将车辆质押于被告郝宝柱、窦彬处，杨新旺与窦彬签订了《二手车买卖合同》。被告郝宝柱、窦彬系合伙关系。现本案所涉车辆由被告郝宝柱保管。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨新旺承包使用原告崔亚飞所有的挂靠于宏友涉外物流运输公司的蒙L139**号车蒙L91**挂车，其在经营使用期间未经车辆所有权人的同意将车辆进行质押，被告郝宝柱、窦彬作为被告杨新旺的债权人，在进行车辆质押时未严格审核车辆的所有权情况，将被告杨新旺不享有所有权的车辆接收进行质押，被告杨新旺、郝宝柱、窦彬的行为损害了原告巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司、崔亚飞的财产所有权，故对原告要求被告返还蒙L139**号车辆的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿停运损失80000元的请求，原告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告杨新旺、郝宝柱、窦彬于本判决生效后三十日内返还原告巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司、崔亚飞蒙L139**号重型半挂牵引车。
二、驳回原告巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司、崔亚飞的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，实际收取900元，由被告杨新旺、郝宝柱、窦彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年一月十一日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初20号
原告：罗小林，女，1968年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林晓东（系原告丈夫），住台州市椒江区。
被告：王卫兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：袁金玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗小林与被告王卫兵、袁金玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告王卫兵、袁金玲共同返还借款本金200000元，并支付该款自2014年7月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月5日，被告王卫兵向原告借款200000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2%，未载明借款期限。原告自认被告王卫兵支付利息至2014年7月4日。被告王卫兵至今未返还借款。另认定，被告王卫兵、袁金玲于2009年8月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫兵、袁金玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗小林借款本金200000元，并支付该款自2014年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），由被告王卫兵、袁金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年一月二十日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初20号原告：罗小林，女，1968年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林晓东（系原告丈夫），住台州市椒江区。被告：王卫兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：袁金玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告罗小林与被告王卫兵、袁金玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告王卫兵、袁金玲共同返还借款本金200000元，并支付该款自2014年7月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月5日，被告王卫兵向原告借款200000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2%，未载明借款期限。原告自认被告王卫兵支付利息至2014年7月4日。被告王卫兵至今未返还借款。另认定，被告王卫兵、袁金玲于2009年8月28日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫兵、袁金玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗小林借款本金200000元，并支付该款自2014年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由被告王卫兵、袁金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年一月二十日代书 记员  王竞垭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2993号
原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行。住所地：蕲春县横车镇横车街。
负责人：陈文忠，该支行行长。
被告:王文阁，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行与被告王文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一七年十一月八日
书记员 胡凤
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初86号
原告：王某某，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：张某某，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 曲宏图
二〇一七年二月三日
书记员 王 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1385号
原告：程某某，地址：农安县。
被告：付某某，地址：农安县。
本院在审理程某某诉付某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审判员 徐成信
二〇一五年四月一日
书记员 孟龙姗
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初55号
原告顾某某，男，汉族，1978年03月21日出生，系青海省海晏县人，现住青海省海晏县三角城镇。
被告张某，男，汉族，1967年02月19日出生，系青海省海晏县人，现住青海省海晏县金滩乡光明村。
被告马某某，男，汉族，1974年11月02日出生，系青海省海晏县人，现住青海省海晏县。
被告芦某某，女，汉族，1977年03月24日出生，系青海省海晏县人，现住青海省海晏县。
本院在审理原告顾某某诉被告张某、马某某、芦某某民间借贷纠纷一案中，原告顾某某于2017年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中原、被告已达成和解协议，原告撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费2420.12元由被告张某负担（已履行）。
审判员 东知布扎西
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 松 竹
四川省兴文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川1528刑初144号
附带民事诉讼原告人张某，男，1954年12月28日出生，住四川省兴文县。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告人杨志忠，男，1970年10月30日出生，住四川省兴文县。
被告人杨招，男，1995年8月3日出生，住四川省兴文县。
被告人杨志忠、杨招故意伤害一案，由兴文县人民检察院于2016年7月25日以兴检刑诉（2016）95号起诉书向本院提起公诉，被害人张某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，张某以其他原因为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张业贵
人民陪审员 赵家志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 艾丽芸
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第169号
申请执行人陈任友，男，汉族，1979年11月4日出生。
被执行人周伦，男，汉族，1979年2月11日出生。
被执行人陈继琼，女，汉族，1975年7月13日出生。
关于陈任友与周伦、陈继琼民间借贷纠纷一案，因陈任友在监狱服刑，但是不知其在的具体监狱，联系不上。现因被执行人暂无可供被执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结依据南溪区人民法院（2012）南溪罗民初字第11号民事判决书本院受理的（2014）南溪执字第169号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 沈 锐
二〇一四年十一月廿八日
书记员 肖 星
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一小字第10号
原告闫国合，男，汉族，1965年4月18日出生。
被告王仁典，男，汉族，1965年11月6日出生。
原告闫国合诉被告王仁典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国合到庭参加诉讼，被告王仁典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日被告以养兔买饲料急需用钱为由向原告借款10000元，约定用款期限为四个月。原告将现金借给被告，被告给原告书写借条一张。该款到期后，被告没有归还原告款，后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：判令被告王仁典偿还所借原告现金10000元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交一组证据：借条一张，证明2013年7月5日被告借原告人民币10000元的事实。
被告未到庭，亦未质证，也亦未举证。
对原告提交的证据因其具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告王仁典于2013年7月5日在原告闫国合处借现金10000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告一直没有偿还该借款。因此原告于2015年7月23日向本院起诉，要求被告偿还该借款。
本院认为：借款应当偿还，被告王仁典在原告闫国合处借款，并出具借据一张，双方已经形成借贷关系，被告应当按照约定的使用期限向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付该款的利息，因借条中没有约定利息，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王仁典应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告闫国合人民币10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仁典负担。
本判决为终审判决。
审判员 张太恒
二〇一五年八月十三日
书记员 安晓峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32515号
原告：宋大勇，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：何雷，男，1982年2月12日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：张芸，女，1980年11月24日出生，汉族，现住上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张瑜，职务总经理。
原告宋大勇诉被告何雷、被告张芸、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因被告何雷已将原告的车损赔付完毕，双方就本起交通事故无其他争议，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋大勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋大勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋大勇负担。
审判员 宋东来
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2141号
罪犯陈永发，男，1947年6月12日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2008年3月4日作出（2008）长刑初字第14号刑事判决，以被告人陈永发犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2011年7月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永发确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈永发在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分134分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈永发确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初670号
原告：杨昌会，女，1968年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告杨昌会与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌会到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌会向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费2624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费2624元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《借条》《工资表》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2014年8月16日出具给原告《欠条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今欠到杨昌会现金2624元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。欠款人：马洪久，2014年8月16日。”原告陈述，三被告拖欠其劳务费，在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久出具了该《欠条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》对欠付原告劳务费2624元予以确认并承诺在2015年4月30日前支付，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款2624元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨昌会欠款2624元；
二、驳回原告杨昌会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十日
书记员 陈佳华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2954号
上诉人（原审原告）张辉，男，1961年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚某，女，1979年5月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
上诉人张辉因合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张辉系位于上海市嘉定区江桥镇太平村宝元二路一会所的业主，2012年10月，张辉与顾军东经案外人顾文其介绍相识并建立绿化承包合同关系，张辉将会所中的�化供应、种植、养护及建造鱼塘等项目包工包料发包给顾军东，姚某与顾军东系男女朋友关系。2013年1月，工程即将竣工时，张辉向顾军东支付工程款人民币（以下币种均为人民币）268万元，顾军东向张辉出具了金额为178万元的收款凭证。2013年4月21日，顾军东因故死亡。2013年7月3日，案外人丁某某及姚某向张辉补打顾军东生前收取张辉绿化工程款90万元的收款凭证。2013年10月17日，在张辉、姚某、姚某的哥哥姚强、顾军东朋友丁某某及顾文其的参与下，由顾文其执笔，张辉与姚某签订“遗留问题协调”协议书，该协议书内容如下：“张辉绿化工程原定总额180万元，后因22日失控，树种过好，但未经张辉认可，按种植方估计要450万元，张、顾无法达成闭口总额。经过丁某某、姚莉参加的多次商谈，同意在做好绿化项目的基础上，承诺包竣工、包干金额、包活苗，原则同意金额放宽到380万元到400万元之间。因军东不测，现大家退一步做好善后工作，不留后遗症。在堆土的工程中，土方公司损坏铁路轨道，被铁路公安追究，后由张辉出面各方求援，后支付10万元费用处理结束，后军东也同意10万元认账。总之，造成这个结果，是少合同、少沟通所致。张辉讲过，军东你要480万，我张辉照给，但不做朋友，后退至到380万元到400万元之间。最后达到400万元，包括培苗、造型等一切费用，为闭口数。截止目前，已支付260-270万元，（以实收军东签字凭证为证），余额140万元左右，待苗木进场支付25万元，工程结束验收结果，包活到2014年6月30日结束，全部付清，包括保证金15万元。在2014年6月30日前种植过程中，张辉再根据进度支付25万元，春节前支付至总额到385万元整。工程项目款支付结算后，姚、姚、丁承诺严格按本协调精神、原则、条文，如涉及军东的相关债权债务由姚莉承担，和张辉不存在任何关系。”落款处所列当事人为姚莉（代军东）、张辉，鉴证人为姚强、丁某某、顾文其，张辉、姚某在当事人处签名，鉴证人分别在鉴证人处签名，落款时间为2013年10月17日。嗣后，姚某按约履行了相应的义务，张辉于2013年10月26日向姚某付款25万元，于2013年11月29日向姚某付款15万元，于2013年12月20日向姚某付款5万元，于2014年1月14日向姚某付款8万元，于2014年1月27日向姚某付款60万元，总计113万元。嗣后，因顾军东在上海市嘉定区江桥镇太平村宝元二路一会所工地拖欠案外人绿化、树某某，而案外人送货至该工地未收到顾军东的货款，遂向张辉催讨，张辉、姚某就此付款事宜协商不成，张辉遂行诉讼。张辉认为其当时误以为姚某为顾军东妻子而与其签订协议，将顾军东的工程款支付给了姚某，构成重大误解，�要求撤销与姚某之间的协议，由姚某返还其103万元。
原审法院经审理后认为，根据合同法相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案争议焦点是张辉与姚某间签订的“遗留问题协调”协议书是否存在重大误解？从协议内容来看，该协议规范了顾军东与张辉间的承包合同内容，将顾军东和张辉间绿化的种植、鱼塘的开挖合同标的作了确定，并约定顾军东剩余合同项目由姚某完成，剩余价款由姚某取得，顾军东在会所工地所产生的债权债务由姚某承担。此协议书的签订，对于张辉来说，合同总价不变，顾军东的遗留工程无论由何人来做，均是此价格。协议中“如涉及军东的相关债权债务由姚莉承担，和张辉不存在任何关系”条款的约定，充分保护了张辉的权益，此合同对张辉未造成重大的不利后果，故不构成重大误解的特性。综上，张辉以重大误解要求撤销“遗留问题协调”协议书无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张辉要求撤销其与姚某之间的遗留问题协议书以及要求姚某返还103万元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人张辉不服，向本院提起上诉称：其误认为被上诉人系顾军东妻子而签订系争协议，后得知事实并非如此，现其将应支付给顾军东继承人的尾款支付给被上诉人，有可能会使其遭受损失，故应撤销该协议。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人姚某辩称：其从未告知上诉人其与顾军东是夫妻关系，在签订协议时有这么多见证人在场，双方都是自愿签订，且上诉人并未因此遭受损失，故该协议是有效的。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为在签订系争协议时误将被上诉人当做顾军东的妻子，故构成重大误解，未能举证证明，且原审已就协议内容、双方利益分配是否平衡予以分析，判定该协议合法有效，本院认为并无不妥。从协议内容来看，各方是在明确顾军东去世的前提下，就合同的权利义务重新进行了约定，从协议中也未看出姚某是基于特定身份才获得了合同主体资格，故上诉人认为基于该协议其将尾款支付给与顾军东并无关联的被上诉人，可能会使其遭受损失，并无事实依据。由此，上诉人的上诉请求，本院难以采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，070元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2509号
原告：梁荣海，男，1970年10月18日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄万丈，男，1971年10月11日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告梁荣海诉被告黄万丈民间借贷纠纷一案中，原告梁荣海以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁荣海撤回起诉。
本案受理费825元（已减半计算，原告已预交），由原告梁荣海负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初203号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邹盛恒，男，1970年2月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住重庆市綦江区户籍所在地：重庆市綦江区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。经本院决定，于2017年3月29日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］214号起诉书指控被告人邹盛恒犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员刘立、代理检察员张悦诗出庭支持公诉，被告人邹盛恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年2月18日上午，被告人邹盛恒将中型货车停靠在重庆市綦江区文龙街道某侧门路段。当日9时55分许，邹盛恒在未观察车辆周围的情况下驾车起步，将正在车右前方行走的邹某某撞倒并碾压，造成邹某某当场死亡的交通事故。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，邹盛恒承担此次事故的全部责任。事故发生后，邹盛恒主动报警并在现场等待，到案后主动交待了上述犯罪事实。
公诉机关举示了相关的证据证明被告人邹盛恒犯交通肇事罪，并认为有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
另查明，2017年2月19日，被告人邹盛恒向死者家属赔付了现金30000元。同年4月12日，邹盛恒取得了死者家属的书面谅解。
前述事实及量刑建议，被告人邹盛恒在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口详细信息，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，安心司法鉴定所[2017]车检鉴字第202号车辆技术性能司法鉴定意见书，綦公鉴（病理）[2017]0004号鉴字文书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，渝（綦江）公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书，送达回执，调取证据清单，视频说明，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案物品移交清单，收条，承诺书，民事赔偿调解说明，到案经过，投案自首确认书，释放证明书，谅解书；证人袁某某的证言；被告人邹盛恒的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邹盛恒违反交通运输安全法规，发生造成一人死亡的交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹盛恒犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹盛恒在案发后，主动向公安机关报案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邹盛恒已赔偿了死者家属部分损失，并取得了死者家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邹盛恒的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邹盛恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 余明旭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 霜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01238号
原告钟某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某,男，汉族，住址同上。
本院于2014年2月10日立案受理了原告钟某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告钟某某负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：包美惠，女，1964年6月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告包美惠信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包美惠偿还信用卡透支本金96732.06元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为12664.58元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为24915.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为3304.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××71申领时间2012年3月15日信用额度35000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2012年4月14日起开始透支，2015年1月22日至2016年4月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金97842.06元、利息1240.78元、滞纳金1208.49元、费用3304.35元。还款事实被告自最后一次消费后还款13次，于2017年4月23日最后一次还款100元，还款共计1560元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金96282.06元透支滞纳金4814.10元透支利息截至2017年5月5日的利息为23015.23元，之后的利息以透支本金96282.06元为基数按日利率万分之五计收。费用3304.35元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96282.06元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96282.06元×5%≈滞纳金4814.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包美惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金96282.06元及利息（截至2017年5月5日共计利息23015.23元，之后的利息以透支本金96282.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4814.10元、费用3304.35元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告包美惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金若曼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1211号
上诉人（一审被告）：内蒙古齐华矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人：王淦，总经理。
委托代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被上诉人（一审原告）：李世海（又名李三平），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（一审原告）：陈俊娥，女，汉族，现住址同李世海，系李世海妻子。
被上诉人（一审原告）：李宇，男，汉族，现住址同李世海，系李世海儿子。
被上诉人（一审原告）：李四平（又名李世军），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（一审原告）：李治平（又名李五平），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（一审原告）:刘巧桂，女，汉族，现住址同李治平，系李治平妻子。
被上诉人(一审原告):李进，男，汉族，现住址同李治平，系李治平儿子。
上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司（以下简称齐华公司）与被上诉人李世海、陈俊娥、李宇、李世军、李治平、刘巧桂、李进财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初429号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
内蒙古齐华矿业有限责任公司向本院提出上诉的同时递交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向齐华公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费15600元，逾期不交，本案按自动撤回上诉处理。期限届满后，齐华公司未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜志刚
审判员 王飞林
审判员 王瑞玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 王力清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1211号上诉人（一审被告）：内蒙古齐华矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人：王淦，总经理。委托代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（一审原告）：李世海（又名李三平），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（一审原告）：陈俊娥，女，汉族，现住址同李世海，系李世海妻子。被上诉人（一审原告）：李宇，男，汉族，现住址同李世海，系李世海儿子。被上诉人（一审原告）：李四平（又名李世军），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（一审原告）：李治平（又名李五平），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（一审原告）:刘巧桂，女，汉族，现住址同李治平，系李治平妻子。被上诉人(一审原告):李进，男，汉族，现住址同李治平，系李治平儿子。上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司（以下简称齐华公司）与被上诉人李世海、陈俊娥、李宇、李世军、李治平、刘巧桂、李进财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初429号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。内蒙古齐华矿业有限责任公司向本院提出上诉的同时递交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向齐华公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费15600元，逾期不交，本案按自动撤回上诉处理。期限届满后，齐华公司未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜志刚审判员  王飞林审判员  王瑞玲二〇一七年十月二十七日书记员  王力清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督128号
申请人何盛伍，女，汉族，1974年1月14日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人何盛伍于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人何盛伍称：申请人何盛伍于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人何盛伍工资3990元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人何盛伍工资欠款3990元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何盛伍工资欠款3990元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1022号
原告：代培华，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告代培华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以代培华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以代培华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩