安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4603号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天达路71号华亿科学园B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007。
负责人：原波，经理。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥劲扬新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路以西井岗镇以南沃野花园11栋2104室，统一社会信用代码913401000787255466。
法定代表人：李全胜，总经理。
原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：王亚飞，男，北京建工集团有限责任公司安徽分公司员工。
委托诉讼代理人：彭其训，男，北京建工集团有限责任公司安徽分公司员工。
上诉人北京建工集团有限责任公司安徽分公司因与被上诉人合肥劲扬新型建材科技有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京建工集团有限责任公司安徽分公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回合肥劲扬新型建材科技有限公司原审全部诉讼请求，并判令合肥劲扬新型建材科技有限公司支付违约金5400元，赔偿损失77500元。事实和理由：通过合肥劲扬新型建材科技有限公司提交的微信记录可以证实，双方在签订合同前就已通过微信将质量标准告知合肥劲扬新型建材科技有限公司，并明确配筋按照图纸要求，同时还告知了项目施工技术人员的电话，在制作预制盖板之前，方就质量标准还多次通电话确认，原审认定本公司未将质量标准告知合肥劲扬新型建材科技有限公司无依据，属认定事实错误。合肥劲扬新型建材科技有限公司生产的预制板混凝土标号强度、钢筋网片间距及观感均不符合图纸和规范要求，该事实经监理单位确认，本公司也及时发函给合肥劲扬新型建材科技有限公司进行处理，合肥劲扬新型建材科技有限公司庭审中也对预制板不符合要求的事实予以确认，合肥劲扬新型建材科技有限公司的行为构成违约，原审认定合肥劲扬新型建材科技有限公司不违约错误。原审期间，本公司递交了鉴定申请，原审未予采纳，未对预制板进行鉴定违反法定程序。双方没有约定检验时间，本公司在签收货物时，对货物的外观和数量进行检验，在业主单位检验发现质量问题后，本公司及时通知了合肥劲扬新型建材科技有限公司，符合法律规定。因合肥劲扬新型建材科技有限公司生产的产品存在质量问题，给本公司造成损失，相应损失应由合肥劲扬新型建材科技有限公司赔偿。
合肥劲扬新型建材科技有限公司辩称，上诉人找到本公司要求定制预制板，但因模具与本公司平时生产的产品不一样，虽对部分细节进行了沟通，但对于预制板的质量标准却没有约定。双方签约前本公司通知对方彭经理来确认，但对方未予确认，直接就要求签订合同。本公司生产预制板后，按期送到工地，工地也予以接收，没有告知质量存在问题，也没有通知解除合同。原审对于产品未进行鉴定，不违反法定程序。上诉人已签收了66块预制板，原审认定没有履行检验义务正确。上诉人主张的损失无依据，也不能归责于本公司，不应赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
北京建工集团有限责任公司述称，同意北京建工集团有限责任公司安徽分公司上诉意见。
合肥劲扬新型建材科技有限公司一审诉讼请求：判令北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司支付货款46000元及利息（以46000元为基数，自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
一审查明：2017年4月26日，北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥劲扬新型建材科技有限公司签订《水泥预制盖板采购合同》，约定：北京建工集团有限责任公司安徽分公司向合肥劲扬新型建材科技有限公司采购预制盖板，规格型号为800*1700*150㎜（底筋12*100、6*200，面筋6*250、6*250）四周均预埋L50*4边角钢，每块预留两个直径为50㎜的洞口，数量150块，单价360元/块，总价款54000元。合肥劲扬新型建材科技有限公司于合同签订后15日内按照要求将货物送到北京建工集团有限责任公司安徽分公司指定地点。合肥劲扬新型建材科技有限公司提供的货物不符合约定的数量、质量标准或者缺少有关证明文件的，北京建工集团有限责任公司安徽分公司有权拒收，并要求更换或补齐，如不能在2日内更换或补齐的，视为合肥劲扬新型建材科技有限公司无法履行合同，北京建工集团有限责任公司安徽分公司有权解除合同。货物安装好经验收合格后，支付总货款的60%，余款三个月内付清；支付货款前，合肥劲扬新型建材科技有限公司必须开具正规销售发票。合肥劲扬新型建材科技有限公司未在约定的交货期限内交货的，应当自交货期限届满之日起每日按合同总价款的5%支付违约金，逾期超过7日的，北京建工集团有限责任公司安徽分公司有权解除合同，给北京建工集团有限责任公司安徽分公司造成损失的，应予赔偿。
合同签订后，合肥劲扬新型建材科技有限公司于2017年5月3日、2017年5月9日交付预制盖板66块，北京建工集团有限责任公司安徽分公司接受收货后，将盖板安装在其承建的中国邮政储蓄银行合肥后台服务基地后勤服务中心项目工程。2017年5月15日，该工程项目监理单位安徽省恒信工程监理有限责任公司向中国邮政储蓄银行合肥后台服务基地后勤服务中心项目部发出《监理工程师通知单》：“……监理机构人员于2017年5月15日与建设单位、施工单位一同对倒班楼东北段已安装的管廊盖板进行破碎质量检查，发现盖板混凝土标号强度、钢筋网片间距以及观感质量均不符合图纸和规范要求。”同日，安徽省恒信工程监理有限责任公司给北京建工集团有限责任公司安徽分公司发出《罚款单》，以“管道未按图纸设计要求，存在质量问题”为由，罚款2万元。2017年5月22日，安徽省恒信工程监理有限责任公司再次给北京建工集团有限责任公司安徽分公司发出《罚款单》，以“盖板存在质量问题，延误工期5天”为由，罚款5万元。
北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥瑶海区富业建材经营部签订合同，合同内容除预制盖板数量由150块变更为160块、单价由360元/块变更为365元/块外，其他内容与2017年4月26日北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥劲扬新型建材科技有限公司签订《的水泥预制盖板采购合同》完全一致。
2017年7月2日，北京建工集团有限责任公司安徽分公司向合肥劲扬新型建材科技有限公司发出《通知单》：“贵公司的预制盖板，经检查发现预制盖板未按照图纸设计的配筋要求施工，当场责令对现场已经安装的预制盖板全部退场。现预制盖板由项目部安排吊车及人员全部码放在施工现场，该工程即将竣工，望贵单位将预制板全部托运出现场。”合肥劲扬新型建材科技有限公司未回复。北京建工集团有限责任公司安徽分公司自行将预制盖板运至三十头，共支付吊装、运输费2700元。
一审法院审理后认为：北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥劲扬新型建材科技有限公司签订《水泥预制盖板采购合同》是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。
本案争议焦点为：1、合肥劲扬新型建材科技有限公司所供的预制盖板是否存在质量问题，北京建工集团有限责任公司安徽分公司及北京建工集团有限责任公司是否应当支付货款；2、北京建工集团有限责任公司安徽分公司的损失是否发生，是否应当由合肥劲扬新型建材科技有限公司承担。
关于焦点1，北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥劲扬新型建材科技有限公司签订的《水泥预制盖板采购合同》，仅约定了预制盖板的规格型号，对水泥强度等级、内置钢筋网密度均无具体约定，应视为双方对标的物质量约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定:“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中，北京建工集团有限责任公司安徽分公司与合肥劲扬新型建材科技有限公司约定的预制盖板质量，既无国家标准也无行业标准，而是北京建工集团有限责任公司安徽分公司根据建设方的设计要求订制的产品，以满足建设方的要求为标准。为此，北京建工集团有限责任公司安徽分公司应当将预制盖板的设计图纸提供给合肥劲扬新型建材科技有限公司，或者在合同中明确水泥强度、内置钢筋网密度强度，让合肥劲扬新型建材科技有限公司知晓。首先，现有证据不能证明北京建工集团有限责任公司安徽分公司在签订合同时，提供了建设方的设计图纸，将盖板混凝土标号强度、钢筋网片间距要求告知了合肥劲扬新型建材科技有限公司；其次，北京建工集团有限责任公司安徽分公司在收货时应当及时检验，发现质量问题，及时要求更换。但北京建工集团有限责任公司安徽分公司未履行及时检验义务，径行将合肥劲扬新型建材科技有限公司所供的预制盖板进行了施工安装。再次，北京建工集团有限责任公司安徽分公司在收到监理单位安徽省恒信工程监理有限责任公司在对预制盖板检验时应当通知合肥劲扬新型建材科技有限公司到场，或者在收到《监理工程师通知单》时，应当及时将检验结果告知合肥劲扬新型建材科技有限公司。相反，北京建工集团有限责任公司安徽分公司在合肥劲扬新型建材科技有限公司不知情的情况下，自行与第三方签订预制盖板采购合同，工程施工即将完成时通知合肥劲扬新型建材科技有限公司取回产品，排除了合肥劲扬新型建材科技有限公司的质量异议权和知情权。
综上，北京建工集团有限责任公司安徽分公司以项目工程监理单位安徽省恒信工程监理有限责任公司《监理工程师通知单》为依据，认为合肥劲扬新型建材科技有限公司所供的预制盖板不符合质量要求，构成违约，进而要求合肥劲扬新型建材科技有限公司承担违约责任，无事实和法律依据，依法不予支持。
北京建工集团有限责任公司安徽分公司对合肥劲扬新型建材科技有限公司已交付66块预制盖板的事实不持异议，按照合同约定，北京建工集团有限责任公司安徽分公司应当支付相应的货款。合肥劲扬新型建材科技有限公司要求北京建工集团有限责任公司安徽分公司支付未交付部分的货款，无法律依据。北京建工集团有限责任公司安徽分公司应付货款为23760元（66块×360元/块）。北京建工集团有限责任公司安徽分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事行为后果由设立该分公司的北京建工集团有限责任公司承担。
关于焦点2，北京建工集团有限责任公司安徽分公司主张的损失包括罚款、吊装费、运输费等。其中，罚款7万元，仅有《罚款单》，无支付凭证，不能认定该罚款损失已实际发生，即使北京建工集团有限责任公司安徽分公司实际交纳了该罚款，也不能归责于合肥劲扬新型建材科技有限公司；吊装费、运输费属于北京建工集团有限责任公司安徽分公司自身工作失误所致，亦不能归责于合肥劲扬新型建材科技有限公司。因此，北京建工集团有限责任公司安徽分公司要求合肥劲扬新型建材科技有限公司赔偿该损失，证据不足，依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、北京建工集团有限责任公司安徽分公司于判决生效之日起十日内向合肥劲扬新型建材科技有限公司支付货款23760元；二、北京建工集团有限责任公司对北京建工集团有限责任公司安徽分公司在本判决第一项确定的债务范围内承担补充清偿责任；三、驳回合肥劲扬新型建材科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京建工集团有限责任公司安徽分公司的反诉请求。本诉案件受理费988元，减半收取为494元，反诉案件受理费1972元，减半收取为986元，合计1480元，由北京建工集团有限责任公司安徽分公司承担1273元，合肥劲扬新型建材科技有限公司承担207元。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，北京建工集团有限责任公司安徽分公司作为专业的施工单位，其在定购施工产品时，应给予施工产品生产方以明确指导，并明确给出所需施工产品的质量标准和施工图纸，而北京建工集团有限责任公司安徽分公司在向合肥劲扬新型建材科技有限公司定购本案所涉预制盖板时，无证据表明其在定购产品时即对合肥劲扬新型建材科技有限公司提出明确的质量标准，在签订的合同中对于混凝土的标号等重要产品质量标准也没有明确约定，在接收合肥劲扬新型建材科技有限公司交付的产品时也未严格审核，即予以接收并进行使用，此后又以监理单位检验时发出预制盖板未按照图纸施工存在质量问题为由，向合肥劲扬新型建材科技有限公司发生通知，而检验时并未通知合肥劲扬新型建材科技有限公司到场，且对于北京建工集团有限责任公司安徽分公司向合肥劲扬新型建材科技有限公司订购的预制盖板，既无国家标准，也无行业标准。原审综合以上因素，认定北京建工集团有限责任公司安徽分公司主张合肥劲扬新型建材科技有限公司生产的产品不符合质量要求，构成违约的理由不能成立并无不当。因北京建工集团有限责任公司安徽分公司已接收66块预制盖板，原审判令北京建工集团有限责任公司安徽分公司支付该部分预制盖板费用并无不当，北京建工集团有限责任公司安徽分公司上诉主张其不应支付该部分费用的理由不能成立，本院依法不予采信。
因无证据证明合肥劲扬新型建材科技有限公司构成违约，且北京建工集团有限责任公司安徽分公司对于其主张的罚款未能提供实际支付的凭证，对于吊装费、运输费亦无证据证明应归责于合肥劲扬新型建材科技有限公司，原审驳回北京建工集团有限责任公司安徽分公司该部分反诉请求并无不当，北京建工集团有限责任公司安徽分公司上诉主张合肥劲扬新型建材科技有限公司应赔偿该部分费用的理由不能成立，本院亦不予采信。
原审查明事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由北京建工集团有限责任公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年八月八日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。