江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4617号原告：姜兆华，男，1959年11月7日出生，汉族，住灌云县。被告：灌云县云联客运有限公司。住所地，灌云县伊山镇振兴南路。法定代表人：吴中义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王余龙，该公司法律顾问。原告姜兆华与被告灌云县云联客运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜兆华，被告灌云县云联客运有限公司的委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还不当得利18463.27元（利息从2009年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日），利息8466.02元，合计26929.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年起，原告将车牌号为苏Ｇ×××××号大型普通客车，挂靠在被告灌云县云联客运有限公司经营旅游客运。2009年2月11日，原告按被告要求，向被告缴纳替中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司代收的商业险保险费18463.27元。但被告并未将该款项交给保险公司，而是据为己有。被告的行为违反了相关法律规定，现原告向法院提起诉讼。被告灌云县云联客运有限公司辩称：一、原告姜兆华对我公司提起诉讼，明显原告主体错误。1、2009年1月6日，我公司与姜云签订苏Ｇ×××××号大型普通客车《客运（旅游）班线承包经营合同书》，而不是与原告姜兆华签订承包经营合同。故享有承包经营合同权利和义务的当事人是姜云和我公司，不是原告姜兆华。原告姜兆华不具有适格的原告主体资格，其对我公司提起诉讼主张权利，明显原告主体错误。2、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。我公司为中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司代收苏Ｇ×××××号大型普通客车的保险费后，已经全额交付给保险公司，不仅没有取得所谓不当利益，苏Ｇ×××××号大型普通客车应当交付保险费的利益也没有实际受损。因此，原告以不当得利为由对我公司提起诉讼，明显原、被告主体错误。二、原告姜兆华要求我公司返还替保险公司代收的商业险保险费18463.27元既无事实依据，亦无法律依据。1、我公司是替保险公司代收姜云挂靠在我公司户下的苏Ｇ×××××号大型普通客车2009年2月16日至2010年2月15日的商业险保险费18463.27元，而不是代收原告姜兆华的商业险保险费。原告要求返还明显没有事实和法律依据。2、我公司代收该款项后，已经在2009年2月16日交付给保险公司财务科入账，保险公司出具保单，保单号为0209320706000335000020。对此事实，有保险公司财务科长纪要出具的明细表及保单号予以证明。我公司为姜云代交苏Ｇ×××××号大型普通客车的商业险保险费18463.27元的事实客观存在，事实清楚，证据确凿。3、苏Ｇ×××××号大型普通客车是从事旅客运输经营活动的客运车辆。如果我公司没有为该车辆投保商业保险、交付保险费，保险公司不但不会出具保险单，客运管理部门也不可能允许从事旅客运输经营活动。即使原告姜兆华具有原告主体资格，也无权要求我公司退还已经实际履行完毕保险合同义务的保险费用。三、原告对我公司提起不当得利诉讼，已经超过了法定的时效期间。不当得利不是物权，是一种债权，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条两年诉讼时效的规定。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，关于返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。按照原告在起诉理由中称；“2009年2月11日，原告按被告要求，向其缴纳商业险18463.27元，据为己有”，即使我公司代收代交苏Ｇ×××××号大型普通客车保险费的行为是不当得利，在我公司收取苏Ｇ×××××号大型普通客车保险费之日起，原告就已经知道或者应当知道不当得利的事实存在，从原告知道我公司不当得利之日起开始计算两年诉讼时效期间。而至今已经长达七年半之久，明显了超过法定的诉讼时效期间，丧失法律保护的权利。综上所述，原告要求我公司返还不当得利18463.27元的诉讼请求，不仅主体错误，没有事实和法律依据。而且，已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失法律保护的权利，请法庭依法驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：一、2009年1月5日，被告灌云县云联客运有限公司为苏Ｇ×××××号大型普通客车（车辆识别代号LKLP1HSU62A912072），在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保车辆损失险（不计免赔险）、第三者责任险（不计免赔险）、火灾、爆炸、自燃损失险（不计免赔险）、玻璃单独破碎险，保险单号为0209320706000335000020，保险期间自2009年1月11日零时起至2010年1月10日二十四时止。被告灌云县云联客运有限公司缴纳了保险费合计18463.27元，中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2009年1月8日给被告灌云县云联客运有限公司开具了保险业专用发票。二、2009年2月11日，原告姜兆华为苏Ｇ×××××号大型普通客车，向被告灌云县云联客运有限公司缴纳18463.27元。被告灌云县云联客运有限公司向原告姜兆华出具收据，注明商业险款。本院向案外人姜云核实，姜云认可该收据所载18463.27元系原告姜兆华向被告灌云县云联客运有限公司缴纳。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告姜兆华举证的苏Ｇ×××××号大型普通客车行驶证，收据；本院向中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司调取的保险单、保险业专用发票、缴款单、记账联。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告灌云县云联客运有限公司举证与姜云签订的《客运（旅行）班线承包经营合同书》，原告对该合同书不认可，经本院与姜云核实，姜云表示2005年之后涉案车辆由原告姜兆华经营，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。被告灌云县云联客运有限公司举证的交款明细表，落款“中华保险财务”，未加盖公司印章，无经手人签名，不符合法律法规规定的证据形式，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告姜兆华主张其向被告灌云县云联客运有限公司缴纳18463.27元，作为苏Ｇ×××××号大型普通客车的商业险保险费，而被告将款项据为已有。经查，被告灌云县云联客运有限公司已为该车辆向中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司就相关险种进行了投保，并缴纳保险费18463.27元。被告灌云县云联客运有限公司不存在收取原告姜兆华保险费18463.27元，而对车辆不进行投保的行为，故原告姜兆华的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜兆华的诉讼请求。案件受理费240元（已减半收取），由原告姜兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁承君二○二○一六年十二月七日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。