浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终373、374号
上诉人（原审原告、原审被告）：施国芳，男，1967年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞燕，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：浙ＸＸ东纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区二期区块。统一社会信用代码：9133062172101025XC。
法定代表人：王旭东，总经理。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人施国芳为与被上诉人浙ＸＸ东纺织印染有限公司（以下简称华东公司）劳动争议两案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9080、9347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人施国芳上诉请求：请求撤销（2016）浙0603民初9080、9347号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工资67100.45元及赔偿金20万；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人应支付上诉人工资67100.45元。1、原审认定双方签订劳动合同约定月工资1310元或按产量、质量定额计算的事实认定错误，该份劳动合同书系被上诉人伪造，被上诉人在仲裁及一审第一次开庭时均未提交，该证据由被上诉人保管容易作假。上诉人作为一个分厂的部门主管兼副厂长，基本工资1310元与事实严重不符。若按被上诉人的说法，加班费高于基本工资、每个月加班费一样不符合常理，被上诉人也未举证证明每个月发放的工资中包含加班费。2、原审认定“王哲强”或“二分厂”不能对员工的劳动报酬作出承诺的认定错误。“二分厂”是上诉人的一个分厂，进行独立运营并有相应的印章，对二分厂的员工进行独立管理、决定调岗和薪资情况。王哲强是二分厂的经理兼厂长，管理二分厂的所有员工，其签字认可的年薪工资可以证明上诉人年薪20万，故被上诉人还应支付2016年1月1日至2016年6月16日的工资67100.45元。卢雪玲是被上诉人公司的出纳，平时的工资也是通过卢雪玲打款到上诉人账户中的，131400元是被上诉人发给上诉人的工资，可以证明上诉人年薪20万的事实。工资清单是被上诉人保管和拥有的证据，在上诉人提供了相应的证据后，被上诉人不能提出相应的证据，应当承担不利后果。二、被上诉人应支付给上诉人赔偿金20万元。被上诉人于2016年6月16日在毫无理由的情况下通知上诉人解除劳动关系，严重侵害了上诉人的权益，被上诉人应当支付赔偿金。上诉人为此提交了与王哲强的录音资料，证据充分，可以证明并非上诉人自动离职，而是被开除。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华东公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施国芳向一审法院起诉请求：判令华东公司支付经济补偿金233338元（16667元×7个月×2倍），工资72224.5元（16667元×5.5个月＋556元－20000元）。
华东公司向一审法院起诉请求：判令华东公司无需支付施国芳2016年1月1日至6月16日工资67100.45元。
一审法院认定事实：施国芳于2010年9月进入华东公司工作，任二分厂染色主管，华东公司于2010年11月起为施国芳缴纳社会保险。双方于2013年10月31日签订期限为三年（2013年10月31日起至2016年10月30日止）的劳动合同，约定月工资为1310元或按产量、质量定额计算。施国芳一直工作至2016年6月16日，后离职，华东公司已按每月5000元的标准发放施国芳2016年1月至5月的工资。2016年6月30日，施国芳就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月16日，该委作出仲裁裁决，但双方均不服，分别起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现施国芳和华东公司均不服仲裁裁决，诉至法院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，施国芳为证明其年薪20万元的事实提供了有“王泽强”签名和“浙ＸＸ东纺织印染有限公司二分厂”盖章的2015年年薪工资表，而华东公司不予认可，该院认为，“二分厂”属华东公司内设部门，本案没有证据表明“王泽强”或“二分厂”可代表华东公司对员工的劳动报酬作出承诺，且施国芳提供的银行账户明细显示2016年2月3日系案外人“卢雪玲”向其转账131400元而非华东公司，该工资表不能实现施国芳的证明目的；即使施国芳2015年确实从华东公司处得到劳动报酬20万元，但双方签订的劳动合同约定施国芳的劳动报酬为月薪制并不是年薪20万元，故也不能认定2016年华东公司应以20万元的年薪的标准向其支付劳动报酬。施国芳主张其2016年工资应按年薪20万元标准补足，依据不足，该院不予支持。根据华东公司自认，华东公司应支付施国芳2016年6月的工资2580元。本案中，施国芳并未提供充分证据证明华东公司违法解除劳动关系，其以用人单位违法解除劳动关系而主张经济补偿，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、浙ＸＸ东纺织印染有限公司支付施国芳工资2580元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回施国芳的其他诉讼请求；三、驳回浙ＸＸ东纺织印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元（缓交），减半收取10元，由浙ＸＸ东纺织印染有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
二审中，上诉人施国芳向法庭提交了华东公司的集团彩云打印件一份作为新的证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证，上诉人当庭提交手机对集团彩云打印件进行核对，证明王哲强为副总，卢雪玲为出纳；被上诉人质证认为该证据的真实性、合法性无法核实，与本案无关联性。另外，上诉人施国芳请求本院对王哲强、卢雪玲的社保信息进行调查取证。本院要求被上诉人对王哲强、卢雪玲是否被上诉人的员工进行明确答复，被上诉人庭后答复王哲强、卢雪玲系被上诉人员工，王哲强已于2016年8月自行离职。本院对证据的真实性予以认定，并认定王哲强、卢雪玲系被上诉人员工。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人施国芳在一审庭审中明确其诉讼请求为，根据劳动合同法第八十七条的规定，按照经济补偿金的两倍支付违法解除劳动的赔偿金。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，对于上诉人施国芳的工资标准，上诉人施国芳主张工资为年薪20万元，每月发放5000元，其余为年终一次性发放，被上诉人华东公司则主张工资为5000元。本院认为，上诉人提供的“2015年年薪工资表”上虽有“王哲强”的签字和“二分厂”的印章，被上诉人华东公司对“二分厂”的印章不予认可，结合录音资料中反映出的王哲强对施国芳经济补偿并无决定权的事实，本案中无证据证明王哲强有权代表华东公司对上诉人的薪资作出决定。另外，上诉人主张华东公司于2016年2月3日通过卢雪玲的账户转账的131400元系被上诉人发放的剩余年薪，被上诉人对此亦不予认可，本院认为，上诉人所主张的该项款项非被上诉人华东公司发放，再结合上诉人陈述的2015年以前的年薪与2015年的年薪并不一致，2015年以前其银行账户中也并无类似剩余年薪的款项进出的情况，故本案中上诉人的工资按年薪制发放的证据并不充分，本院对上诉人要求按年薪20万元的标准补足2016年1月至6月工资的主张不予支持。本院认定上诉人施国芳的工资标准为每月5000元。
至于被上诉人是否应当支付赔偿金的问题，上诉人提供了其与被上诉人的员工王哲强的谈话录音证明其主张，本院认为，该录音资料能够证明上诉人施国芳与被上诉人华东公司曾于2016年6月16日就解除劳动合同的经济补偿问题进行协商，但双方未能达成一致意见的事实，此后上诉人施国芳即提起劳动仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人主张上诉人自行离职，但未提供辞职报告等任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被上诉人的意见不予采信。本院对上诉人陈述的解除劳动合同之原因予以采信，认定系被上诉人违法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。根据上诉人的工作年限，本院认定赔偿金为60000元（5000元×6个月×2）。
综上，由于本案二审过程中出现了新的证据，本院对上诉人的上诉请求中的合理部分予以支持，对原审判决中关于赔偿金的部分进行了改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9080、9347号民事判决的第一项及诉讼费用负担部分。
、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9080、9347号民事判决的第二、三项。
三
浙ＸＸ东纺织印染有限公司支付施国芳违法解除劳动合同的赔偿金60000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四
驳回施国芳的其他诉讼请求。
五
五、驳回浙ＸＸ东纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费20元，由上诉人浙ＸＸ东纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余建维