wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1742号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人聂建明、闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，住肥城市。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人聂建明、闫永红，被告丁某甲及其委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于1986年1月登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，无共同语言，被告不信任我，双方未能建立起夫妻感情。我自2011年6月与被告分居至今。2015年8月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后二人并未和好。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；共同财产依法处理。
被告丁某甲辩称，我与原告结婚已经三十多年，孩子也已经成家，双方婚姻基础牢固，婚后感情很好。原告主张的离婚理由不属实，原告离婚的真正原因是其违背夫妻的忠实义务，存在第三者，我知道此事后已经原谅了原告。我不同意离婚，请求法院做和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告丁某甲于1983年经人介绍相识，1986年1月30日登记结婚，1987年3月20日生一女孩取名丁某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生矛盾。2015年8月27日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年9月23日以（2015）肥民初字第2818号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年5月3日原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
诉讼中，原告主张自2011年6月开始与被告分居至今，被告辩称双方从未分居。被告主张原告起诉离婚是因为有第三者，原告予以否认，被告对该主张未向法院提交证据。
因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书、生效证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告丁某甲经人介绍后相识，婚后已共同生活三十余年，且生育一女，双方建立起了较深厚的夫妻感情。虽双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告刘某某放弃离婚念头，被告丁某甲对原告多加关心，双方加强沟通，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一六年六月三日
书记员 徐丰杰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2992号
申请执行人戴某某，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地上海市。被执行人李某，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在执行本院戴某某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人戴某某要求被执行人李某履行配合申请人戴某某探视儿子李增杰的探视。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第625号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初133号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。组织机构代码证代码：89429150-4。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人：何胜华，该行职员。
被告：开平市第四建筑集团公司，住所地：开平市三埠区新昌路25号，注册号：4407831003567。
法定代表人：麦炳棠。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）诉被告开平市第四建筑集团公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何胜华到庭，被告开平市第四建筑集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行诉称：1997年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司开平支行与被告开平市第四建筑集团公司签订编号为：农银抵借字97第0153号《抵押担保借款合同》，合同约定被告开平市第四建筑集团公司向原告借款人民币330万元，借款期限自1997年11月28日至1998年11月28日止，借款利率为月息7.92‰。合同签订后，原告依照合同约定，履行合同义务向被告开平市第四建筑集团公司发放了借款330万元。上述借款期已届满，经原告多次催告被告还款，截至2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金为330万元，被告拒绝归还借款的行为已构成违约。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是各方真实意愿表现，一经签订即具有法律效力。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令1、被告立即向原告偿还借款本金3300000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行开平支行对其陈述事实在举证期限内提供的证
据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件，证明原告诉讼主体资格；
2、开平市第四建筑集团公司工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、抵押担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告履行合同约定向被告发放贷款330万元及被告尚欠原告借款本金330万元应予偿还的事实；
4、债务逾期催收通知书、债权催收公告、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、贷款本息对账及催收通知书、邮寄回执共19页复印件一份，证明原告多次催告被告还款的事实。
被告开平市第四建筑集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，原告与被告开平市第四建筑集团公司于1997年11月28日签订《抵押担保借款合同》（合同编号为：农银抵借字97第0153号），合同约定：原告同意向被告开平市第四建筑集团公司发放贷款人民币330万元，贷款期限自97年11月28日起至98年11月28日止，贷款利率为月息7.92‰，按月计付利息。上述合同签订后，原告依照合同约定于1997年12月1日以转账方式向被告开平市第四建筑集团公司发放上述借款330万元。贷款期限届满后，因被告未按合同约定还款责任，原告于1999年4月25日至2006年7月7日期间多次向被告开平市第四建筑集团公司发出《贷款本息对账及催收通知书》及《债务逾期催收通知书》，向被告催收农银抵借字97第0153号借款合同拖欠借款本金330万元及利息。被告开平市第四建筑集团公司在上述通知书借款人(或债务人)栏盖章签收。2010年9月26日原告又以邮寄方式向被告发出催收通知，邮寄回执显示被告迁移新址不明。另原告分别于2008年3月27日、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月12日、2014年6月24日及2015年5月26日以被告开平市第四建筑集团公司为主体刊登上述债权催收公告催收欠款330万元。因上述借款期限已经届满，截至2015年12月25日止被告开平市第四建筑集团公司仍拖欠原告贷款本金人民币330万元，经原告多次催讨未果，遂引发本诉。
另查明，2009年1月13日银监复【2009】13号批复，原告变更名称为：中国农业银行股份有限公司开平市支行。被告开平市第四建筑集团公司于2013年8月16日被工商登记吊销执照。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行开平支行与开平市第四建筑集团公司签订合同编号为：农银抵借字97第0153号《抵押担保借款合同》的意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告农行开平支行依照合同的约定已向被告开平市第四建筑集团公司发放贷款人民币330万元。被告开平市第四建筑集团公司在1998年11月28日涉案贷款期限届满后，经原告多次催收追讨一直拖欠借款本金人民币330万元未予偿还，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告农行开平支行请求被告开平市第四建筑集团公司偿还借款本金人民币330万元的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告开平市第四建筑集团公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市第四建筑集团公司应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币3300000元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元（原告已交纳），由被告开平市第四建筑集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第183号
原告：孙志军，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王再波，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙志军诉被告王再波保证合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙志军到庭参加诉讼，被告王再波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志军起诉称：2011年6月6日，岑幸邦、岑凤蝶共同向原告借款100000元，约定借期为一个月，并由被告王再波对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，岑幸邦、岑凤蝶未归还借款，被告王再波也未履行担保还款义务。现诉请判令：1.被告王再波承担连带清偿责任，支付原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王再波未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告孙志军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明岑幸邦、岑凤蝶向其借款100000元，并由被告王再波提供连带责任保证的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告孙志军与被告王再波之间的保证合同关系成立，且合法有效，并受法律保护，被告应按照约定承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告王再波作为债务担保人，在主债务人未清偿债务时，有清偿债务的义务。故原告诉请要求被告清偿债务的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王再波于本判决生效之日起十日内支付原告孙志军担保款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王再波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年十二月三十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第211号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人刘x，男，1955年6月27日生，汉族
被执行人金x，男，1954年6月23日生，系郸城县双楼乡金庙行政村后金楼村人。
本院生效的（2008）郸刑初字第46刑事判决书，依法分别判处被执行人刘x、金x缴纳罚金1000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人刘大方、金良杰有可供执行的财产，加之被执行人金良杰身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2008）郸刑初字第46号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10227号
上诉人（原审原告）：广州市汇众物业管理有限公司。
法定代表人：何爱梅，执行董事。
委托代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马卫民。
上诉人广州市汇众物业管理有限公司（以下简称汇众公司）因与被上诉人马卫民劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民一初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起五日内，汇众公司一次性支付马卫民违法解除劳动关系赔偿金19600元；二、驳回汇众公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汇众公司负担。
判后，上诉人汇众公司不服，向本院提起上诉，认为：一、一审判决认定上诉人属于违法解除劳动合同，是认定事实错误。1、上诉人没有实际解雇被上诉人，被上诉人实际是到了上诉人控股的广州市恒天成房地产有限公司（以下简称恒天成公司）继续工作。2005年12月1日上诉人依法成立，法定代表人是何爱梅，股东分别是何爱梅（持股1.0419％）、李某（持股0.5206％）、何某（持股98.4375％）。2009年2月12日恒天成公司依法成立，法定代表人亦是何爱梅，股东分别为汇众公司（持股占90％）、何某（持股占10％）。上诉人是恒天成公司的大股东，有绝对的控制权，且上诉人与恒天成公司的股东是完全一致的。2013年12月28日，上诉人发出《告知书》，通知被上诉人办理离职手续，解除双方于2013年6月26日签订的《劳动合同》，是为了能继续为被上诉人在恒天成公司购买社会保险。事实上被上诉人也确实到了恒天成公司继续工作，在2014年1月起的社会保险也是由恒天成公司缴纳。2、因上诉人内部管理不稳定，出于纠正内部管理问题及对被上诉人的职业发展考虑，须调整被上诉人的岗位。自被上诉人入职以来，公司内部管理不稳定，员工陈某私自与他人开设管理与上诉人相同经营范围的物业管理公司，撬走上诉人的客户。2013年11月，总经理何某盗窃上诉人的财物被拘留。被上诉人受同部门员工陈某的影响，不建立水电表抄录登记；不建立公司设施、设备台账登记；不及时维修公司消防设施设备，等等。被上诉人不配合公司管理，采取消极态度对抗领导交办的工作，严重违反了《员工手册》的规定。但出于纠正内部管理问题及对被上诉人的职业发展考虑，故将其调到上诉人控股的恒天成公司继续工作，给予其改过的机会。二、一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金19600元，是适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有实际解除劳动合同关系，被上诉人只是被安排到上诉人控股的另一家公司上班，根据《劳动合同法》第34条规定，被上诉人原劳动合同继续有效，由恒天成公司继续履行。据此，汇众公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判汇众公司无须支付马卫民违法解除劳动关系赔偿金19600元；3、本案一、二审受理费由马卫民负担。
被上诉人马卫民答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审中，汇众公司提供了恒天成公司的商事登记信息和马卫民的社会保险缴费历史明细表，拟证实汇众公司从未解除与马卫民的劳动关系。
二审中，汇众公司申请追加恒天成公司为本案第三人。
本院认为，汇众公司于2013年12月28日作出《处理通知》，以马卫民不配合公司管理，采取消极态度对抗领导交办的工作为由，对马卫民作出解雇处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因汇众公司对其主张没有提供充分有效的证据证实，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定汇众公司属于违法解除双方的劳动关系，并在此基础上判决汇众公司支付马卫民违法解除劳动关系赔偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。现汇众公司又以双方没有实际解除劳动关系，马卫民实际是到了汇众公司控股的恒天成公司继续工作为由，上诉认为无须支付马卫民违法解除劳动关系赔偿金，因汇众公司的上述理由在《处理通知》中均未提及，马卫民在被汇众公司解雇后是否与恒天成公司成立劳动关系，并非汇众公司向马卫民明示的解除劳动关系的依据，不属于本案审查的内容。同理，对于汇众公司在二审中提出的追加恒天成公司为本案第三人的申请，本院依法不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市汇众物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭文蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终78号
上诉人（原审被告）：鹤岗市工农房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市工农区昌盛路**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘庆生，男，汉族，1959年12月1日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：李文海，男，汉族，1971年11月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告：周洪林，男，汉族，1957年2月22日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
上诉人鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称公司）、刘庆生为与被上诉人李文海及原审被告周洪林民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初30号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
鹤岗市工农房地产开发有限公司、刘庆生上诉均称：因本案所涉合同没有履行，且债务人及担保人住址均在黑龙江省鹤岗市，依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省鹤岗市中级人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，刘庆生、鹤岗市成龙房地产开发有限公司公司（甲方、借款人）、李文海（乙方、出借人）、鹤岗市工农房地产开发有限公司、周洪林（担保人）签订的《借款抵押担保合同》中没有约定履行地点，李文海起诉要求偿还借款及相应利息，争议标的为给付货币，故李文海所在地即河北省秦皇岛市海港区为合同履行地，河北省秦皇岛市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。
综上，上诉人鹤岗市工农房地产开发有限公司、刘庆生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 李 宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡茂阳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3077号
原告：陈威震，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：卢绍蓬，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：罗爱利，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈威震为与被告卢绍蓬、罗爱利、杨斌、民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢绍蓬、罗爱利共同归还借款人民币20000元及利息，按月利率2%自2017年2月24日起算至付清之日；2、要求被告杨斌对上述借款款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月24日，被告卢绍蓬由被告杨斌以连带责任保证方式担保向原告陈威震借款20000元，并出具借条及收条各一份给原告（借条以及收条上写明借款及收款均为40000元，原告自认实际借款20000元），被告卢绍蓬、杨斌分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。借条载明月利率按2%计算。被告借款后未归还，原告多次催讨无果，被告杨斌也未履行相应的保证义务。另认定，被告卢绍蓬与被告罗爱利于1996年3月6日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告罗爱利对该笔借款承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢绍蓬、罗爱利于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈威震借款人民币20000元及其利息，利息自2017年2月24日按月利率2%计算到履行完毕之日。
二、被告杨斌对上述款项承担连带清偿责任，被告杨斌在承担保证责任后，有权向被告卢绍蓬、罗爱利追偿。
若被告卢绍蓬、罗爱利、杨斌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告卢绍蓬、罗爱利、杨斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞月明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初844号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国路460号。
法定代表人：丁峥嵘，职务行长。
委托诉讼代理人：孙晖，该公司员工。
被告：孟德胜，男，1985年10月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：孟令孚，男，1955年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告孟德胜、孟令孚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告中信银行股份有限公司唐山分行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司唐山分行申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行承担。
审 判 员 马汝云
二〇一七年五月十二日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2353号
原告银鑫建材设备租赁店，经营者唐建，男，汉族，生于1986年11月25日，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司，地址成都市邛崃市临邛镇玉带香榭南3幢1-32号。
法定代表人余沫荣。
原告银鑫建材设备租赁店与被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银鑫建材设备租赁店的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鑫建材设备租赁店诉称，2012年被告在玉树结古镇修建房屋，因需要建材，于同年7月22日与原告签订一份《租赁合同》。该合同主要约定：（一）被告租赁原告的钢管、扣件等租赁材料；（二）租金按照合同规定计算；（三）违约责任：被告如果逾期支付租金造成违约，则按所欠租金的25%支付违约金；（四）如果发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费由被告承担等。合同签订后原告按合同约定将租赁物交给被告使用，但被告未按约给付租金，截止2015年4月30日尚欠租金47296元和扣件5070套。按照合同约定被告未能归还租赁物应赔偿损失30420元；同时被告已经违约，应按所欠租金的25%支付违约金，现原告主动降低按5000元主张违约金。现原告诉至法院，请求一、依法解除原被告双方于2013年7月22日签订的《租赁合同》。二、判决被告支付原告租金47296元及违约金5000元。三、判决被告退还原告租赁物扣件5070套。如果到时不退还，应按《租赁合同》第三条约定的支付租赁物损失30420元。并从2015年5月1日起对未退还的租赁物按《租赁合同》的约定标准继续计算租金至本判决生效之日止。四、判决被告支付原告维修及保养费5117元。五、诉讼费由被告承担。
被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年7月22日，以原告为甲方（出租方），以被告为乙方（租用方），双方签订了《租赁合同》。《租赁合同》对租金计算标准、维修费计算标准、丢失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资。从2013年7月23日至2013年7月30日原告总计向被告提供钢管21526.2米、扣件14200套。2013年8月11日至2013年10月15日被告共计退还原告钢管21526.2米、扣件9130套。截至2015年4月30日止，被告共欠付原告租金47296元、维修保养费5117元，另有扣件5070套未退还原告。
以上事实，有原告的陈述，《租赁合同》、租用明细表、退还明细表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除《租赁合同》理由成立，本院予以支持；截至2015年4月30日，被告欠付原告租金47296元、维修保养费5117元是事实，原告主张被告给付此两笔费用，本院予以支持;原告主张被告退还扣件5070套，若不能退还则按6元/套予以赔偿，本院对原告该项请求依法予以支持；原告主张未退还的租赁物资从2015年5月1日起计付租金至本判决生效之日，本院依法予以支持；被告未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，对原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告银鑫建材设备租赁店与被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司于2013年7月22日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告银鑫建材设备租赁店截至2015年4月30日止的租金47296元及维修保养费5117元，并同时支付从2015年5月1日起至本判决生效时止按扣件0.015元/天·套计算的被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司尚未归还的扣件5070套的租金；
三、被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司在本判决生效之次日退还原告银鑫建材设备租赁店扣件5070套，逾期未退还,则按6元/套予以赔偿；
四、被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告银鑫建材设备租赁店违约金5000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都市华祥建筑工程劳务有限公司在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初975号
原告刘美珍，女，汉族，某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告ＸＸＸ，男，1953年5月15日出生，汉族，某公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘美珍与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员玲玲适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘美珍、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美珍诉称，被告ＸＸＸ于2014年9月在原告经营的兽药店赊购价值2267元的兽药，后退回价值60元的兽药，现要求被告给付兽药款2200元。
被告ＸＸＸ辩称，原告所述属实，对拖欠原告兽药款2200元的事实认可，被告同意在2017年8月份给付原告2200元兽药款。
原告刘美珍为支持自己的诉讼请求，提交一份证据：是一份欠条，证明被告拖欠原告2200元兽药款的事实。被告ＸＸＸ的质证意见：对原告的证据予以认可。本院认证：原告提供的证据与原告陈述相互印证，能够证明被告在原告处赊购兽药的事实，本院对原告的证据予以采信。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月26日被告ＸＸＸ在原告处赊购价值2267元的兽药，被告向原告退回60元的兽药后，尚欠原告2207元的兽药款，原告要求被告给付2200元即可。
本院认为，被告ＸＸＸ在原告刘美珍处购买兽药，双方已经形成事实买卖合同关系。原告刘美珍已经履行将兽药交付于被告的义务，被告ＸＸＸ应履行给付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告刘美珍兽药款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告ＸＸＸ应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已交付），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一六年八月十七日
书记员 沃君
附页：
适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附页：
判决适用的法律
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3099号
原告：上海杰律迅程电气自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋国梁，总经理。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告：精致钻石邮轮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏涛，总经理。
被告：上海辉煌旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏涛，总经理。
本院在审理原告上海杰律迅程电气自动化设备有限公司诉被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司、上海辉煌旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海杰律迅程电气自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一八年二月一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2075号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南。
委托代理人：王某甲。
被告：甄某甲。
被告：邵某。
被告：甄某乙。
被告：刘某。
被告：孙某。
原告某银行股份有限公司与被告甄某甲、邵某、甄某乙、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼；被告甄某乙、刘某、甄某甲、邵某,孙某,经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2013年11月27日，被告甄某甲与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶邵某与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人甄某乙、孙某与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；担保人配偶甄某乙、孙某与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告甄某甲于2013年11月27日借款13.25万元,月息10.5000‰，2014年11月25日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告甄某甲、邵某偿还借款132500元及利息，被告孙某、甄某乙、刘某承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告邵某辩称，借款是事实，积极还款。
被告甄某甲、孙某、甄某乙、刘某未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2013）年第60151号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2013）年第60151号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人甄某甲，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币肆万叁仟元。借款期限为2013年11月27日至2014年11月25日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。被告孙某,甄某乙在保证合同中为被告甄某甲担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人甄某甲于2013年11月27日申请的壹拾叁万贰仟伍佰元借款提供担保。承诺在2013年11月27日至2014年11月25日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告刘某在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告邵某以与被告甄某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月27日，被告甄某乙、孙某在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告甄某甲以借新还旧为由，于2013年11月27日在原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款132500元，2014年11月25日到期，利率10.5000‰。借款到期后，被告甄某甲未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告甄某甲、邵某偿还借款132500元及利息，被告孙某、甄某乙、刘某承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告甄某甲未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告邵某作为被告甄某甲的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告孙某、甄某乙自愿为被告甄某甲担保，被告刘某在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担，故原告有诉权；原告诉请被告甄某甲、邵某偿还借款本金及利息，原告主张被告孙某、甄某乙、刘某承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告孙某、甄某乙、刘某承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄某甲、邵某追偿。被告甄某甲、孙某、甄某乙、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄某甲、邵某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司借款132500元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告孙某、甄某乙、刘某承担连带清偿责任。
三、被告孙某、甄某乙、刘某承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告甄某甲、邵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告孙某、甄某乙、刘某、甄某甲、邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年九月五日
书记员 葛 群
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终114号
上诉人（原审被告）王旭，居民。
被上诉人（原审原告）黄开胜，居民。
原审被告徐敏寒，居民。
上诉人王旭因与被上诉人黄开胜、原审被告徐敏寒股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理黄开胜与王旭、徐敏寒股权转让合同纠纷一案中，王旭在提交答辩状�间对管辖权提出异议，认为：江苏科信工程检测有限公司的创始人是黄开胜，该公司自2004年成立至今，黄开胜一直是该公司的法定代表人或股东，从未离开过该公司，该公司所地在苏州××新区，黄开胜与其签订股份转让合同也是在该公司签订，而且转让合同也约定如发生纠纷，由签约地法院处理；王旭和黄开胜夫妇及其子女长期居住在苏州，黄开胜在苏州也购买房产，工作单位也在苏州，故要求将本案移送至合同签订地的苏州市虎丘区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年9月25日黄开胜与王旭签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议第五条约定：“本协议签定后双方应严格履行，未尽事宜需共同拟定，如有纠纷，应以好协商，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉”，依该条款文意理解，对案涉股权转让合同履行发生争议，任何一方可向其住所地法院提起诉讼，该条款系双方对股权转让合同履行发生争议而选择管辖法院的约定，对双方均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，黄开胜法定住所地即户籍所在地在江苏省盐城市盐城都区尚庄镇，其提供房产证、所在地居委会证明等能够证实黄开胜在盐城市盐都区尚庄镇有房产并于2015年4月回盐城居住，现黄开胜选择其法定住所地法院作为解决本案争议法院，有合同依据亦不违反相关法律的强制性规定，故原审法院对本案具有管辖权。王旭认为案涉合同签订地在苏州，且黄开胜在苏州生活多年，但其提供�证据仅能证明黄开胜在苏州工作和暂住过，并不能改变黄开胜法定住所地在盐城市××区××和目前已经离苏返盐居住的事实，故王旭对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，其要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回王旭对本案管辖权提出的异议。
王旭不服原审裁定，向本院上诉称：黄开胜起诉的案由是股权转让纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行约定不清的，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行的，当事人双方住所均不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
二审听证中，上诉人王旭提供了一份2014年9月25日其与黄开胜签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议一份，该协议第五条约定：本协议签订后双方应严格履行，未尽事宜需共同拟定，如有纠纷，应友好协商，协商不成，任何一方均可向公司所地在法院提起诉讼。
上诉人王旭对黄开胜一审中提供的2014年9月25日双方签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议的真实性无异议，但认为该协议上有错别字，所以重打了一份，该份协议应当是作废的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人黄开胜一�中提供的2014年9月25日与王旭签订的江苏科信工程检测有限公司股权转让协议，上诉人对该协议的真实性予以认可，但认为该协议中因有错别字，双方已重新签订了股权转让协议，该份协议已经作废。本院认为，上诉人与被上诉人如重新签订协议应当将作废的协议收回或撕毁，现被上诉人提供的该份协议内容完整，并无作废的字样，所以上诉人二审听证中所提的上诉理由不能成立。且上诉人在原审提出管辖权异议时，并未提出该份协议已被新的股权转让协议所代替，而是认为约定的当地法院应当是合同签订地法院。根据黄开胜提供的双方认可的股权转让协议的第五条约定：“本协议签定后双方应严格履行，未尽事宜需共同拟定，如有纠纷，应以好协商，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉”，该管辖条款应认定有效，对双方均具有约束力。被上诉人黄开胜法定�所地即户籍所在地在江苏省盐城市盐城都区尚庄镇，其提供的房产证、所在地居委会证明等能够证实黄开胜在盐城市盐都区尚庄镇有房产，并已于2015年4月回盐城居住，故原审法院依据双方约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吉元昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39281号
原告张建新，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张豪(系原告之子)，住同原告。被告陆易涵，男，1982年3月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森，总经理。委托代理人黄圣吉，男。委托代理人戴维，男。原告张建新诉被告陆易涵、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告张建新、被告阳光保险上海市分公司的委托代理人黄圣吉到庭参加诉讼。被告陆易涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新诉称，2015年9月25日15时32分许，被告陆易涵驾驶牌号为皖KAXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区浦东大道德平路处时，适遇原告驾驶牌号为沪K3XX**的小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陆易涵因追尾，承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告受损车辆经被告阳光保险上海市分公司定损为人民币(以下币种同)3,800元。2015年10月1日，原告为维修受损车辆实际支出修理费3,800元。现原告起诉至法院要求判令：二被告赔偿原告车辆修理3,800元。被告陆易涵未作答辩。被告阳光保险上海市分公司辩称，事故车辆在本被告处投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险限额5万元，并不计免赔。对原告主张的车辆修理费无异议。本被告已于2015年10月19日分两笔合计4,100元划入被告陆易涵账户，故赔付责任已履行完毕。经审理查明，2015年9月25日15时32分许，被告陆易涵驾驶牌号为皖KAXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区浦东大道德平路处时，适遇原告驾驶牌号为沪K3XX**的小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陆易涵因追尾，承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告受损车辆经被告阳光保险上海市分公司定损为3,800元。2015年10月1日，原告为维修受损车辆实际支出修理费3,800元。2016年6月1日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，牌号为皖KAXX**的小型轿车在被告阳光保险上海市分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任商业保险的限额为5万元，并不计免赔。事故发生于保险期间内。2015年10月19日被告阳光保险上海市分公司将理赔款4,100元分两笔转入被告陆易涵名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户内。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、定损单、维修清单、维修费发票，被告阳光保险上海市分公司提供的转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系原告张建新驾驶的机动车与被告陆易涵驾驶的机动车相撞，经交警部门认定，被告陆易涵承担全部责任。因被告阳光保险上海市分公司系被告陆易涵所驾车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告阳光保险上海市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告陆易涵承担的全部赔偿责任，应由被告阳光保险上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。现被告阳光保险上海市分公司对原告主张的车辆修理费3,800元予以认可，并已实际将该理赔款支付给被告陆易涵。故原告主张的车辆修理费应由被告陆易涵承担赔偿责任。被告陆易涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆易涵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建新车辆修理费人民币3,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陆易涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执100号
申请执行人李锦鹏，男，1982年4月15日生，汉族，农民。
被执行人孔德勇，男，1990年10月7日生，汉族，农民。
李锦鹏与孔德勇民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年8月18日作出（2017）陕0829民初377号民事调解书，确定：1、被执行人孔德勇于2017年9月18日之前清偿申请执行人李锦鹏借款10万元及利�，利息从2016年9月11日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。2、案件受理费2300元，减半收取1150元，执行费1400元，由被执行人孔德勇负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人李锦鹏向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年3月12日依法立案。
本案在执行过程中，申请人李锦鹏于2018年7月20日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �爱民
审判员 薛 利 平
审判员 张 探 成
二〇一八年七月二十日
书记员 霍 亚 峰
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00952号
原告刘某某，男。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告伍某，女。
本院在审理原告刘某某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 帆
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢96号
申请执行人赵某某，男，1976年8月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇新河社区。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
赵某某依据本院（2017）云2331民初1504号民事调解书，申请执行云南某某水泥集团有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人赵某某申请执行的运费2188.5元及案件受理费25元均未实现。本院作出（2017）云2331执761号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的运费等款项，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意终结本院（2017）云2331民初1504号民事调解书的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2331民初1504号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第160号
原告：莱商银行股份有限公司口镇支行。住所地：莱城工业区镇北路西首与莱城大道交汇处东北角。
负责人：尚绪震，该行行长。
委托代理人：王蒙。该行职员。
被告：莱芜市桂其冷藏加工有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：张桂其，经理
被告：莱芜市裕盛源商贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：陈焕长，经理
被告：莱芜市振涛果蔬有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：聂加振，经理
被告：莱芜市振兴源工贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：马洪振，经理
被告：莱芜市军利食品有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：崔军利，经理
被告：莱芜安洋食品有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村
法定代表人：孙树安，经理
被告：莱芜市康顺食品冷藏有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：贾友平，经理
被告：莱芜市盛利源工贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：贾洪刚，经理
被告：莱芜市树民冷藏加工有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇孙官庄
法定代表人：孙延坤，经理
被告：莱芜市富华果蔬有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：张淑华，经理
被告：张桂其。莱芜市桂其冷藏加工有限公司经理。
被告：魏庆珍。
被告：陈焕长。莱芜市裕盛源商贸有限公司经理。
被告：朱翠云。
被告：聂加振。莱芜市振涛果蔬有限公司经理。
被告：石明莲。
被告：张淑华。莱芜市富华果蔬有限公司经理。
被告：崔洪美。
被告：孙延坤。莱芜市树民冷藏加工有限公司经理。
被告：苏桂芹。
被告：贾洪刚。莱芜市盛利源工贸有限公司经理。
被告：李芹。
被告：贾友平。莱芜市康顺食品冷藏有限公司经理。
被告：李瑞兰。
被告：孙树安。莱芜安洋食品有限公司经理。
被告：陶化珍。
被告：崔军利。莱芜市军利食品有限公司经理。
被告：张延萍。
被告：马洪振。莱芜市振兴源工贸有限公司经理。
被告：朱鹏。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱商银行股份有限公司口镇支行撤回起诉。
减半收取案件受理费12200.00元、保全费5000.00元由原告莱商银行股份有限公司口镇支行负担。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2602号
原告：李厚敏，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：张忠胜，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住织金县。
原告李厚敏与被告张忠胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李厚敏于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李厚敏自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李厚敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李厚敏负担。
审判员 陈英
二〇一七年七月二十日
书记员 王瑜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1621号
上诉人（原审原告）：沈荣金，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××6616。
被上诉人（原审被告）：梁社新，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4834。
上诉人沈荣金诉被上诉人梁社新农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈荣金于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁社新为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁社新退还沈荣金青苗费全额补偿款305900元；2.判令广州庚河公司、梁社新赔偿沈荣金2008年养殖损失197600元；3.判令发包方归还沈荣金自2007年3月14日后的租金31500元；4.判令广州庚河公司、梁社新承担本案纠纷历次的所有庭审费用19638.44元。其主要事实和理由是沈荣金与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，沈荣金以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁社新为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第43号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁社新签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁社新的约定；2、撤销沈荣金与梁社新于2004年1月1日签订的《经营养殖塘合同》第五条关于“如在经营期间国家征收养殖塘，沈荣金应得补偿青苗损失费每亩300元，其余属梁社新所有”的约定；3、判令沈荣金所承租的平沙三虎围6号围76亩咸围的青苗补偿费305900元、围内开发费得25%即43700元、临时棚屋补偿费12144元属沈荣金所有；4、判令梁社新向沈荣金返还2007年3月14日之后的咸围承包费31500元及2008年度的咸围承包费25000元；5、判令梁社新向沈荣金赔偿经济损失197600元；6、判令梁社新对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第43号民事判决书，驳回了沈荣金的诉讼请求。沈荣金不服该43号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第43号民事判决即发生法律效力。沈荣金于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了沈荣金的再审申请。2012年11月，沈荣金向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第11号民事判决，维持了第43号判决。沈荣金不服该第11号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第104号民事判决书，驳回了沈荣金的上诉请求并维持了原审判决。2015年，沈荣金又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了沈荣金的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，沈荣金起诉庚河公司没有法律依据，应驳回沈荣金对庚河公司的起诉。本案中，沈荣金的全部诉讼请求即沈荣金与庚河公司、梁社新之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回沈荣金的起诉。
上诉人沈荣金不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人沈荣金在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人沈荣金早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的庚河公司、梁社新提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而沈荣金提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人沈荣金所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4243号
上诉人（原审原告）：任立华，男，1966年10月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：陈林，男，1969年12月21日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：于柱侠，女，1969年1月30日生，汉族，住东海县。
上诉人任立华因与被上诉人陈林、于柱侠追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任立华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈林、于柱侠偿还上诉人任立华6万元。事实和理由：1、任立华将车辆卖给陈林个人，并约定由其继续偿还贷款的事实已经被生效的判决书所确认，一审法院对此没有予以认定，属于事实不清。2、陈林没有按照约定偿还剩余车贷59035.23元及利息，经法院判决后由任立华代为偿还，任立华有权要求陈林归还上诉人为其偿还的车贷59035.23元及利息，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求，于法无据。
陈林辩称，涉案车辆是任立华以肖XX的名义购买，后任立华将该车辆卖给了陈林和张XX，在京沪高铁签了6个月的工期，前两个月是任立华干的，后来车子卖给陈林和张XX，我们接着干，工地将6个月的15万元工程款交给了任立华，其中包括我们干的4个月，任立华未将工程款给我，写了两张共5万元的欠条。陈林买吊车给了任立华27万元首付，约定贷款由我们还，陈林还了两个月共23000元贷款，因为任立华欠我们工程款5万元，所以我方停止还贷，通城公司就扣了我们的车，通城公司说车辆贷款还剩28万元，我就将28万元拿给通城公司，车子我们就开走了，后来我们就找行车证的名义车主肖XX要求过户，肖XX说任立华还欠她钱，拒绝过户。如果任立华不拿出买卖协议，陈林也不承认买卖协议，买卖车辆中陈林不欠任立华的钱。另，陈林与于柱侠是夫妻关系，于柱侠对此不知情。请二审法院维持一审判决。
被上诉人于柱侠未答辩。
任立华向一审法院起诉请求：判决陈林、于柱侠偿还任立华6万元。
一审法院认定事实：2016年案外人肖梦云作为原告，以任立华、陈林、于柱侠为被告到一审法院提起诉讼，一审法院以（2016）苏0722民初1454号《民事判决书》判决任立华向肖XX偿还6万元及利息。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。任立华一审法院提供（2016）苏0722民初1454号《民事判决书》及履行该判决书时的收条，但该证据不能证实任立华的诉讼主张。除此之外，任立华没有任何证据提供，而任立华、陈林关于本案中所涉的车辆买卖协议的买方主体、车辆价格、货款的交付和数额等基本事实，双方的陈述都完全不同。一审法院无法根据双方的陈述认定事实，任立华因不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。任立华可待搜集到证据后另案主张其权利。于柱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。遂判决：驳回任立华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由任立华负担。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，任立华上诉称其将车辆卖给陈林个人，约定由陈林继续偿还贷款的事实已经被生效的判决书确认，陈林对此予以否认，本院经审查也未发现该判决对任立华上诉所称的事实给予确认。任立华在没有确凿证据证明其对陈林、于柱侠拥有相关债权的情形下提起本案诉讼，一审法院依法驳回任立华的诉讼请求，并无不当。任立华的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由任立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年一月十八日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1442号
罪犯黄某榜，男，1978年5月17日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月6日作出（2014）南刑初字第407号刑事判决，以被告人黄某榜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币8000元，责令退出违法所得赃款人民币436元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年5月26日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年2月考核累计达标分2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某榜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某榜减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3013号
原告：荣纪民，男，1965年3月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
被告：潘占民，男，1981年10月15日出生，汉族，现住承德市承德县。
被告：王秀云，女，1979年10月24日出生，汉族，现住承德市承德县。
委托代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
原告荣纪民与被告潘占民、王秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0224财保36号民事裁定书，冻结被申请人潘占民、王秀云银行存款39.5万元或查封、扣押同等价值财产。在审理过程中，原告申请撤回起诉，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告潘占民、王秀云银行存款39.5万元或同等价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初383号
原告：易某，女，某年某月某日出生，住所地南县。
委托诉讼代理人：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：某公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告易某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄某某、赵某某，被告的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告易某诉请本院判令：1、被告某公司支付拖欠的工资56625元以及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告某公司共拖欠原告易某工资56625元，双方在《辞退员工协议书》中进行了确认，但至今未发，请求人民法院依法判决。
被告某公司辩称，拖欠工资属实，但是资金被冻结，无能力支付。
查明的事实
2015年3月31日，原告易某与被告某公司签订了《岳阳市某公司辞退员工协议书》，协议约定了两类应付款项：一、未发工资自2014年9月至2015年3月，共计44097元；二、原告工龄2年，2014年月平均工资为6264元，解除劳动合同补偿金12528元；两项合计56625元。2016年12月26日，原告向某仲裁委员会申请劳动仲裁，某仲裁委员会在2016年12月30日以不属于劳动人事争议处理范围做出了不予受理通知，原告便诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，按照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告易某与被告某公司双方经协商一致达成协议，并就拖欠的工资以及解除劳动合同补偿金作出了约定，该协议系双方真实意思表示，亦符合《劳动合同法》的相关规定，合法有效，故本院对原告的请求支付工资以及经济补偿金56625元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告并未明确具体的计算方式以及标准，系诉讼请求不具体明确，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项之规定，判决如下:
一、被告某公司在本判决生效之日起十日内向原告易某支付工资以及补偿款56625元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年七月五日
书 记 员 方 向
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执415号
申请执行人魏某，男，汉族，1992年10月25日出生，住潢川县。
被执行人鲁某1，男，汉族，1964年3月3日出生，住。
被执行人陈某，女，汉族，1964年12月12日出生，住址同上。
被执行人鲁某2，女，汉族，1987年8月30日出生，住址同上。
本院在执行魏某申请执行鲁某1等婚姻家庭纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海洪
审 判 员 邬志江
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈小龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区群弟，女，1940年9月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽萍，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽深，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人区群弟、罗丽萍、罗永钊、罗耀权、罗丽燕、罗丽深（下称区群弟等6人）因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区群弟等6人申请再审称：其与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）区群弟等6人与中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《安置补偿协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《安置补偿协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案安置补偿协议本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案安置补偿协议是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案安置补偿协议属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订安置补偿协议的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《安置补偿协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认区群弟等6人与中石化�州分公司、姬堂经联社签订《安置补偿协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：区群弟等6人与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《安置补偿协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗梅妹是位于征地范围内大田上街六巷2号宅基地房屋的权属人（罗梅妹是区群弟的妻子，罗梅妹已去世），区群弟与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，区群弟接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与区群弟相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，区群弟等6人却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《安置补偿协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问�的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《安置补偿协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。区群弟等6人向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《安置补偿协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，区群弟等6人主张中石化广州分公司不是法律规定的案涉《安置补偿协议》的签订主体，由于区群弟未能提供案涉《安置补偿协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对区群弟的该主张不予采纳。
综上所述，区群弟等6人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回区群弟、罗丽萍、罗永钊、罗耀权、罗丽燕、罗丽深的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初839号
原告刘彬根，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告叶安财，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告刘彬根与被告叶安财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬根到庭参加诉讼，被告叶安财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬根向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶安财及时付清原告装修油漆工程款8700元及赔付相应的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月，原告承接被告油漆工程，同年11月完工。被告当时承诺原告完工时付清工程款，但被告在原告完工后并未付款，只是在原告多次催讨下出具1份8700元的欠条。此后，原告再三讨要，被告还是以没钱为借口拒不付款。原告只好向法院起诉，请依法追偿。
被告叶安财未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年，被告叶安财在吉水县城承建了一栋私房的装修工程。同年9月，被告将其中的油漆工程项目以包工不包料的形式分包给原告施工，包工工资总计为8700元。至同年11月原告已完工。包工工资虽经原告多次催要，被告并未支付。被告只于2017年1月24日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到刘彬根涂料工资捌仟柒佰元整，叶安财，2017.1.24”。此后，原告索要工资款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告叶安财因承包装修工程将油漆项目以包工的形式分包给原告，在原告完工后，理应及时支付包工工资。至2017年1月被告出具包工工资8700元的欠条后，仍拖欠未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工资欠款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告同时主张逾期付款利息的请求，于法有据，亦应支持，可从被告出具欠条之日起至清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。被告叶安财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶安财应于本判决生效之日起五日内向原告刘彬根偿还劳务工资8700元及此款逾期支付的利息（从2017年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶安财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 朱丹尼
人民陪审员 黄金玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢美云
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2518号
罪犯安青青，男，1987年5月21日出生，汉族，河北省新乐市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）石刑初字第33号刑事判决，以被告人安青青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2013年11月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2013年11月22日起至2032年11月21日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯安青青自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯安青青减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯安青青呈报减刑。
经审理查明，罪犯安青青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯安青青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯安青青减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2031年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2151号
原告庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司。
委托代理人贺明珠，该公司副经理。
被告李建东。
被告李维成。
原告庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司（以下简称众联贷款公司）与被告李建东、李维成民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众联贷款公司的委托代理人贺明珠、李俊及被告李建东、李维成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众联贷款公司诉称：2014年7月28日被告李建东以资金周转为由向我公司借款20万元，并签订了《保证担保借款合同书》一份，约定借款利率1.5%，借款期限从2014年7月28起至2014年10月27日止。被告李维成作为担保人在《保证担保借款合同书》上签字，同意自愿承担连带保证责任，担保范围包括全部贷款本息及实现债权的其他应付费用。借款期限届满后，经我公司多次催收，被告李建东以资金周转困难为由借故推拖，拒绝归还，被告李维成又拒不履行作为担保人的保证责任。现要求依法判令二被告连带归还借款本金20万元，并从2014年7月28日起按照银行贷款利率的四倍支付利息至归款之日止。
被告李建东辩称：借款本金20万元属实，约定月利息3.5%，我共清利息21000元，利息清至2015年2月28日。2015年5月29日归还本金3万元。其余本息未归还。
被告李维成辩称：我担保属实，是连带担保。
经审理查明：2014年7月28日，被告李建东以资金周转为由，向原告众联贷款公司申请借款20万元，并由被告李维成作为担保人，原、被告三方签订了《保证担保借款合同》，合同主要约定：“贷款人：庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司；借款人：李建东；保证人：李维成；借款种类：短期贷款；借款金额：贰拾万元；借款用途：周转；借款执行月利息15‰；借款期限3个月，自2014年7月28日起至2014年10月27日止，借款按结算利息，借款到期，利息随本金结清…。担保人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括全部贷款本息、利息、罚金、违约金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；担保人的担保责任没有主次和先后顺序之分，具有同等的担保责任；此协议自各方签字之日生效，有效期持续到该笔借款本金、利息全部还清后终止。借款人：李建东。.担保人：李维成。”同时，被告李维成签订了一份《担保承诺书》，内容为：“本人自愿为李建东向众联融通小额贷款有限责任公司借款人民币贰拾万元整（￥20万元），提供担保、负连带责任。本人郑重承诺：如借款人到期不能偿还借款本息，愿意以本人所有资产折价偿还借款人所欠本息、以及违约金和所有费用，直至借款还清担保责任解除。”合同签订后，同日，原告给付被告李建东借款本金20万元。虽然双方在《保证担保借款合同》中约定月利率为15‰，但实际原、被告是按月利率3.5%计算利息的。至2014年12月28日，被告李建东按月利率3.5%共向原告众联融通公司付利息35000元。2015年5月29日被告李建东归还借款本金30000元。其余借款本金及利息原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，《保证担保借款合同》，借款借据，担保承诺书，中国建设银行转账支票存根等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告李建东之间的借贷关系明确，事实清楚，且双方签订的《保证担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，现原告要求被告张广平归还借款，理由正当，予以支持。《合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告虽然在《保证担保借款合同》中约定月利率为1.5%，但实际原、被告是按月利率3.5%计算并支付利息的，故应认定双方月利率为3.5%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告按月息3.5%收取利息，超过法律规定上限，对原告收取的超出银行贷款利率四倍的利息应逐月冲抵本金。因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算，即月利率为1.87%。2014年7月，中国人民银行发布的6个月以内贷款年基准利率为5.60%，即月利率为0.4666%，四倍为1.87%。从2014年7月28日至2014年12月28日原告按月息3.5%收取利息共计35000元，超出部分的利息16921元，应冲抵本金。冲抵后本金应为183079元。关于原告主张的利息，被告应自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付183079元的利息至实际归款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李维成以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在《保证担保借款合同》和《担保承诺书》上签字的行为属于连带保证，故原告有权要求被告李维成承担保证责任，对原告要求被告李维成承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李建东归还原告庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款本金183079元，并从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至归款之日止。被告李维成对上述债务承担连带责任。
上述履行义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由被告李建东、李维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王亚东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第782号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某光，农民，家住独山县。2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2008年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（因患肺结核，所外执行）；2008年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日（因患肺结核，未予收押）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月29日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2012年2月被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）615号起诉书指控被告人周某光犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人周某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月4日13时许，被告人周某光伙同覃某顺（分案处理）、罗某（未满十六周岁）至慈溪市观海卫镇塘下村水公房*号107室，采用撬锁的方式进入刘某的暂住房，窃得先科DNS-798T便携式DVD播放机1台（价值人民币300元）。
同日14时许，被告人周某光伙同覃某顺、罗某又至慈溪市观海卫镇昌明村下聚桥路*号104室，采用撬门的方式进入尹某的暂住房，窃得组装台式电脑1台（价值人民币1000元）。
被告人周某光到案后如实供述了自己的罪行。案发后，上述涉案物品均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、尹某的陈述、证人罗某的证言、同案犯覃某顺的供述、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、本院（2011）甬慈刑初字第1424号刑事判决书、抓获经过及被告人周某光的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某光以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某光到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周某光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）甬慈刑初字第1424号刑事判决中对被告人周某光宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人周某光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
审 判 员 王 艳 华
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一二年五月十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1081号
原告：徐泽物，职工。
委托代理人：叶凯文。
被告：高春华，农民。
被告：胡非非，农民。
原告徐泽物与被告高春华、胡非非民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原告与两被告签订的借款合同；2.判令两被告立即归还原告借款250000元，并支付利息7500元（以250000为基数，自2015年3月9日按月利率1.5%计算至2015年5月8日），支付逾期利息（以250000元为基数，自2015年5月9日起按月利率1.5%计算至借款全部付清之日止）；3.判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；4.判令原告有权对被告高春华设定的抵押物即宁海县桃源街道笆弄头小区346号房地产拍卖、变卖后的款项优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月9日，被告高春华、胡非非因需向原告借款250000元，并向原告出具借据一份、收条两份。同日，双方签订了借款合同、抵押合同各一份。借款合同约定借款月利率为1.5%，借款期限为6年（自2015年3月9日至2015年9月8日），被告未按照合同约定支付利息或归还本金的，原告有权提前解除合同，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。同日，原告通过银行转账汇入被告高春华的账户。被告高春华以其所有的坐落于宁海县桃源街道笆弄头小区346号的房产作为抵押担保。合同签订后，双方就抵押的房产办理了抵押登记，原告取得宁房他证宁海字第1289**号房屋他项权证。借款后，被告既未付息亦未归还借款本金。原告催讨无果，故诉至法院。原告为实现债权支出代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐泽物与被告高春华、胡非非签订的借款合同；
二、被告高春华、胡非非应归还原告徐泽物借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2015年3月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
三、被告高春华、胡非非应支付原告徐泽物为实现债权而支出的代理费15000元；
四、若被告高春华、胡非非到期未履行上述第二、三项付款义务，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿后，原告徐泽物有权以宁房他证宁海字第1289**号房屋他项权证项下坐落于宁海县桃源街道笆弄头小区346号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
上述二、三两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5388元，减半收取2694元，由被告高春华、胡非非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十月八日
代书 记员 邬丽霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4913号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：张祥平，男，1964年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张祥平、孙丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告孙丽丽的起诉，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托代理人牛强到庭参加诉讼，被告张祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金、利息及滞纳金260043.06元（其中利息、滞纳金计算至2016年8月6日），以及自2016年8月7日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张祥平曾向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为62×××51的信用卡。其在合约中所留的送达地址为江苏省金坛市翠园新村61-401室。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。当日被告向原告申请200000元的直客分期计划，分36期，每期还本金5555元、手续费666.60元。但从2016年2月6日开始未按约支付，截至2016年8月6日，被告已经逾期7期，积欠本金188870元、利息12428.91元、滞纳金58744.15元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的前述证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细中显示，被告仅于2015年12月23日支付一笔12900元，原告于2016年4月6日的出账日将后续未到期的31期手续费20664.60元以及本金172205元一并释放。其主张的滞纳金包含该手续费。
本院认为，原告中行常州分行与被告张祥平签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告张祥平利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告张祥平在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。诉讼中，本院根据该地址，以法院专递的方式送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，因拒收而被退回。依据规定，可视为送达，并已经过合法传唤。本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张祥平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币188870元及利息（其中截至2016年8月6日的利息12428.91元，以后至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年8月6日前积欠的滞纳金38079.55元；支付自2016年5月起按每月666.60元标准计算的手续费至本息给付之月止，但不超过20664.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元（原告已预交），减半收取2600.50元，由张祥
平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏明明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2050号
罪犯李伯朋，男，1971年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）西刑一初字31号刑事判决，以被告人李伯朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2017年8月18日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2011年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伯朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2007年8月至2011年5月共获得积极24次。
本院认为，罪犯李伯朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伯朋准予减刑二年（余刑执行至2015年8月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 李时忠
二〇一一年八月二十五日
书记员 周媛媛