广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第617号
原告立邦（上海）化工有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人YONGHEELEE，董事长。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，董事长。
委托代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
原告立邦（上海）化工有限公司诉被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭进行审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议。同年9月24日公开开庭，原告委托代理人朱文磊、被告委托代理人汪新明依法出庭参加诉讼。因工作安排，合议庭成员变更为审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2014年11月4日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人朱文磊、被告委托代理人汪新明依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7月至2014年3月期间，被告陆续以口头和书面方式向原告和原告的关联公司立邦（上海）表面处理剂有限公司下了8张订单，订购了总计60.6吨的耐指纹涂料NCCOAT5890，上述货物的货款总金额合计2727000元。根据双方的约定，被告应自收到货物之日起30日内结清相应批次的货款。原告和立邦（上海）表面处理剂有限公司收到被告的订购需求后，由原告依约分批次向被告实际交付了全部的货物（最后一笔货物的交货日期为2014年3月14日），被告均予以接收。原告交货后，亦开具了相应增值税专用发票给被告，被告也实际予以收取。2013年10月，原告和立邦（上海）表面处理剂有限公司签署的《合并协议书》获得了政府审批机构的批准，由原告吸收合并立邦（上海）表面处理剂有限公司，合并后双方的债权债务由原告承担。原告和立邦（上海）表面处理剂有限公司获得上述批准后，将公司合并以及有关债权债务转移的事宜通知了被告。显然，依据上述事实，被告应在2014年4月13日向原告付清全部2727000元的货款。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍分文未付，拖欠至今。综上所述，原告已根据合同约定向被告履行了相关货物的交付义务，但被告却始终未履行相应的付款义务，故原告恳请法院主持公正，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款2727000元；2、被告向原告支付因迟延支付货款产生的利息损失25452元（以2727000元为基数，按中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款6个月以内的基准利率5.60%计算，自2014年4月14日暂算至2014年6月13日，合计2个月）以及自2014年6月14日起计算至本案判决生效之日止的其余利息损失；以上诉讼请求金额合计2752452元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对双方的买卖合同关系无异议，双方交易有十几年的时间，是先付款后发货。原告诉请所欠的货款不真实，实际欠款是12000元，原告诉请的利息没有法律依据，请求依法驳回原告不合理的诉请。
原告举证、被告质证：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息查询资料、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、订购单、送货单和发票，证明原、被告之间存在货物买卖的法律关系，由原告向被告提供耐指纹剂；原告向被告依约交付了相应的货物，履行合同义务完毕；原告已向被告开具了相应的发票，被告应予支付相应的货款。
被告对发票的真实性予以确认；订购单、送货单和发票的数额一致，均予以确认。
3、合并协议书、批复、合并公告、合并通知书，证明原告和立邦（上海）表面处理剂有限公司签署了合并协议，并已经通过了政府的审批；原告继承了立邦（上海）表面处理剂有限公司的所有权利义务，并就有关的事项依法公告且通知了被告。
被告对证据无异议。
4、本院依原告的申请，调取了被告2009年5月2012年7月期间员工参保记录及原告开具给被告的相关发票的抵税情况，原告以此证明订单上签名的收货人是被告的员工，被告已经收到货物；发票的抵扣证明相应货物的金额，被告已认可。
被告对证据无异议。
5、发票、佛山广恒交易明细账（立邦表面处理剂、立邦化工），证明从2006年6月至2014年3月，被告与原告之间的交易数额、被告付款情况及拖欠货款的数额。
被告对证据的真实性无异议，确认明细账中记载的付款情况。
6、本院根据原告的申请，依职权调取了被告2009年5月至2012年7月期间员工参保记录及原告开具给被告的相关发票的抵税情况，原告以此证明订单上签名的收货人是被告的员工，被告已经收到货物；发票抵扣证明相应货物的金额，被告已认可。
被告对证据无异议。
被告举证、原告质证：
1、银行承兑汇票、电汇凭证（共九笔），证明被告于2013年5月24日-2014年3月14日期间共向原告支付2715000元。
原告对证据的真实性有异议，没有提供证据原件，不予确认，即使部分付款凭证是真实的，该部分款项亦与本案无关，系双方在本案争议之外的交易而发生的付款。被告的银行承兑汇票有2013年5月，原告在本案中最早一批发货是2013年7月，原、被告交易并不是被告称的先付款后发货。
本院认证：被告对原告的证据无异议，本院确认证据的效力；原告对被告的证据虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，结合原告庭审中承认被告以银承付款的方式，本院确认证据的效力，但该证据尚不足以证明被告所主张的事实。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：立邦（上海）表面处理剂有限公司、原告与被告之间有业务往来，被告向立邦（上海）表面处理剂有限公司及原告订购耐指纹涂料。2006年6月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值1609740元，被告支付货款539000元，尚欠1070740元；2007年1月至11月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值4980000元，被告支付货款5070740元，尚欠980000元；2008年1月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值4981645元，被告支付货款4390350.40元，尚欠1571294.60元；2009年1月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值3151170元，被告支付货款2727680.21元，尚欠1994784.39元；2010年1月至2月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值582300元，被告支付货款800000元，尚欠1777084.39元；2011年1月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值1559700元，被告支付货款2105184.30元，尚欠1231600.09元；2012年3月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值2115000元，被告支付货款1100000元，尚欠2246600.09元；2013年1月至12月，立邦（上海）表面处理剂有限公司向被告供货价值1116000元，被告支付货款3307677.92元，尚欠54922.17元；2014年1月31日，被告支付货款54922.17元。2013年6月至12月，原告向被告供货价值1989000元，被告未支付货款；2014年1月至3月，原告向被告供货价值963000元，被告支付货款245077.83元，尚欠货款2706922.17元。原告经向被告催收货款未果，遂起诉。
另查明，2013年7月3日，原告与立邦（上海）表面处理剂有限公司签订合并协议书，两公司合并后的公司名称为立邦（上海）化工有限公司。2013年10月24日，上海市浦东新区人民政府发出浦府项字（2013）第1119号《关于同意立邦（上海）化工有限公司吸收合并立邦（上海）表面处理剂有限公司的初步批复》，原则同意立邦（上海）化工有限公司吸收合并立邦（上海）表面处理剂有限公司，吸收合并后立邦（上海）化工有限公司存续，立邦（上海）表面处理剂有限公司解散。同年11月12日，上述两公司向客户发出公司合并通知书，通知客户两公司已合并，合并后的债权债务由立邦（上海）化工有限公司承担。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与立邦（上海）表面处理剂有限公司合并后，立邦（上海）表面处理剂有限公司的债权债务由原告享有和承担，并已向债务人履行了通知义务。因此，原告有权就被告拖欠其及立邦（上海）表面处理剂有限公司的货款主张权利。被告就其与立邦（上海）表面处理剂有限公司、原告之间的买卖关系无异议，本院予以确认。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：
关于拖欠货款的数额问题。被告虽提出实际欠款12000元的抗辩，但在诉讼中，被告对原告提供的供货发票无异议，确认已收取原告及立邦（上海）表面处理剂有限公司的货物价值23047555元，而原、被告确认被告已支付货款20340632.83元，因此，被告拖欠货款的数额为2706922.17元（23047555元－20340632.83元＝2706922.17元），被告的抗辩不成立，本院不予采纳，对原告主张超出该部分的货款，本院不予支持。
关于利息问题。原告主张从2014年4月14日起算利息，基于双方并未约定付款期限，其利息起算主张缺乏事实依据，本院不予支持，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日（2014年7月8日），按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
综上，原告已依约定履行了合同义务，被告未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张支付2706922.17元及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山南方广恒钢铁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告立邦（上海）化工有限公司支付货款2706922.17元及利息（从2014年7月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、驳回原告立邦（上海）化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28820元，财产保全费5000元，合计33820元，由原告立邦（上海）化工有限公司负担249元，被告佛山南方广恒钢铁有限公司负担33571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏雪梅
李秀珍
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。