wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6975号
上诉人（原审被告）：王青竹。
上诉人（原审被告）：封金秀。
上诉人（原审被告）：王耐心。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方。
委托诉讼代理人：吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。
上诉人王青竹、封金秀、王耐心因与被上诉人李方房屋占有保护纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人王青竹、封金秀、王耐心的共同委托诉讼代理人王宝森，被上诉人李方的委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王青竹、封金秀、王耐心的上诉请求：1、撤销(2016)鲁0202民初2274号民事判决书，依法改判；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、上�人入住涉案房屋合理合法，系社会主义改造的城市私有出租房屋之历史原因造成；2、一审判决三上诉人支付被上诉人房屋占用使用费3万元显失公平，即使支持被上诉人的租金诉求，租金标准也应该参照青岛市相应的公房租金标准，该房屋按每月36元支付为宜；3、被上诉人诉请的房屋使用费（实则租金）已过房屋租赁合同纠纷的诉讼时效。
李方辩称，其系青岛市市南区观象一路9号乙幢10、11(房)号房屋所有权人，但该房屋由王青竹、封金秀、王耐心长期占用至今未搬离，三上诉人理应按照一审法院评估的房屋租赁费市场价值支付其房屋使用费，一审法院考虑到历史遗留原因已经对使用费予以减少，本案不存在诉讼时效问题，请求驳回上诉，维持原判。
李方向一审法院起诉请求：1、依法判令王青竹、封金秀、王耐心给付其房屋使用费人民币10万元�2、案件受理费等由王青竹、封金秀、王耐心承担。
一审法院认定事实：位于青岛市市南区观象一路9号房屋的产权人为李方，王青竹等人因历史遗留的落实政策问题而长期在涉案房屋中居住。李方曾在（2009）南民初字第70961号案件中起诉要求王青竹等人返还涉案房屋并支付房屋占用费，该案支持了李方返还房屋的诉讼请求，但（2010）青民一终字第1572号民事裁定书以案件是否属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷问题未查清为由对该案发回重审。一审法院（2011）南民重字第70005号民事裁定书认为，本案为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了李方的起诉。经李方申请，一审法院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司出具鲁正房估（2015）596号房地产估价报告，对2007年8月29日至2015年10月16日的租赁费评估的�场价值为6.84万元。王青竹等三人认为李方起诉已经超过诉讼时效，即使支持租金诉求，租金标准也应该参照本市相应的公房租金标准较为公平。庭审中，王青竹等三人提起反诉，但未按期交纳反诉费。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、评估报告等及当事人当庭陈述等证据为凭，已经过一审法院质证及审查。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系李方所有，但王青竹等三人因历史原因长期占用，李方要求王青竹等三人支付房屋占用费于法有据。关于诉讼时效问题，因李方在（2009）南民初字第70961号案件即主张王青竹等人支付房屋占用费，且王青竹等人至今仍在涉案房屋中居住，因此王青竹等人所主张的诉讼时效问题无事实及法律依据。关于王青竹等人应当支付的房屋占用费的数�，虽然评估报告评估的2007年8月29日至2015年10月16日期间的租赁费市场价值为6.84万元，但考虑本案为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，酌情支持王青竹等人支付李方该期间的房屋占用费3万元。关于庭审中王青竹等人所提反诉，因其未按期交纳反诉费，可另案主张其权利。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：一、王青竹、封金秀、王耐心于判决生效之日十日内支付李方涉案房屋自2007年8月29日至2015年10月16日期间的房屋占用费3万元；二、驳回李方的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李方负担1300元，王青竹三人负担1000元。鉴定费2000元，由王青竹三人负担。因上述费用李方已经预缴，王青竹三人于判决生效之日起十日内支付给李方3000元。
本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王青竹等三人提交观象二路其他房屋的租金计算表复印件一份，意图证明房屋应参照公租房标准认定。李方质证认为，其他房屋如何计算租金与本案无关。李方提交王青竹、封金秀购买公有住房申请表复印件一份、王青竹房地产权证复印件一份，意图证明王青竹、封金秀分有青岛市兰考路×号×栋×单元×户公房一套且已经购买取得产权，王青竹、封金秀自己有房屋却占用李方的房屋一直不搬属于侵权，应支付占用费。王青竹等三人质证认为，王青竹、封金秀所分公房是自行车公司分给王青竹儿子的，当年由于王青竹、封金秀租住在观象一路9号的历史遗留住房情况影响了单�对其分配公房的面积，认为三人不是无故占用，不属于侵权。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、房屋占用费标准的确定；2、本案是否已过诉讼时效。
关于第一个焦点，经查明，王青竹等三人因历史原因长期占用李方的房屋，但该涉案房屋已经由政府落实政策发还归李方所有，李方对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王青竹三人居住该房屋已由租住公房转变为占用私有房屋，再按照公房租金标准支付占用费显然与事实不符。一审法院在该房屋市场评估价值的基础上，已经考虑到历史遗留原因对王青竹三人的房屋占用费由评估的6.84万元减少为3万元，并无不当。
关于诉讼时效问题，本案中王青竹三人占用涉案房屋并非基于双方租赁的合意，而是基于历史遗留原因所�，故本案并非房屋租赁合同纠纷，而是因历史遗留原因导致的房屋占有保护纠纷，不应适用房屋租赁合同纠纷的诉讼时效规定。原审法院所定案由不当，本院予以纠正。双方当事人二审期间提交的证据均与本案争议的焦点无关，本院不予采纳。
综上所述，王青竹、封金秀、王耐心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王青竹、封金秀、王耐心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1297号
原告：黄其寿，男，1972年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：赵鹏、刘福森，分别系广东言泰律师事务所律师、律师助理。
被告：周育林，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：李望阶，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告黄其寿诉被告周育林、李望阶退伙纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄其寿的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼；被告周育林、李望阶下落不明，经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其寿诉称：原告黄其寿与被告周育林、李望阶共同经营一未注册的公司，原告黄其寿已出资300000元。2014年1月3日至22日期间，原告黄其寿与被告周育林、李望阶协议约定原告黄其寿退出合伙，被告周育林、李望阶支付200000元给原告黄其寿。现被告周育林、李望阶未依约支付200000元给原告黄其寿，为维护原告黄其寿的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告周育林、李望阶连带支付200000元及利息（自起诉之日起按照每月0.5%的利率计至实际清偿之日止）；二、由被告周育林、李望阶承担本案的诉讼费用。
原告黄其寿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了由被告周育林、李望阶签名并捺指印的退款承诺字据1份。
被告周育林、李望阶均无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：黄其寿主张其与周育林、李望阶共同经营一未注册的公司，后经协商一致决定黄其寿退出，并由周育林、李望阶返还投资款200000元给黄其寿，为此黄其寿提供2014年1月22日由周育林、李望阶签名并捺指印的退款承诺字据1份为证，该字据载明“黄其寿是原公司股东，现因特殊原因黄其寿要求退股，因公司经营问题公司亏损，黄其寿股投资款亏损壹拾万元正，剩余投资款贰拾万，经协商黄其寿剩余贰拾万元投资款由李望阶、周育林分三期归还，第一期五月份还伍万元正，第二期玖月底归还柒万元正，第三期本年底归还捌万元正。如违约，支付百分之零点五的利息支付”。
黄其寿主张约定的利息为月息0.5%。
本院认为：黄其寿、周育林、李望阶共同经营某未注册公司，具备了个人合伙的条件，依法构成个人合伙关系，合伙各方应依约行使权利并承担义务。双方于2014年1月22日协商一致决定黄其寿退伙，并由周育林、李望阶分三期返还投资款200000元给黄其寿，符合法律及双方约定，双方均应恪守履行。周育林、李望阶未依约返还上述款项，已构成违约，黄其寿有权要求周育林、李望阶承担继续履行付款义务并支付违约金的违约责任，故黄其寿要求周育林、李望阶返还投资款200000元并自起诉之日起按照每月0.5%的利率计付利息至实际清偿之日止理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告周育林、李望阶于本判决生效之日立即支付200000元及利息（从2014年10月13日起按每月0.5%的利率计至实际清偿之日止）给原告黄其寿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周育林、李望阶负担（此款被告周育林、李望阶应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘琦珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初1237号
原告秀山全友家私城，地址：重庆市秀山自治县中和街道站前大道留金国际A区*楼。注册号：500241604765856。
经营者马兴元，男，汉族，1975年7月7日出生，重庆市南川区人。
被告石雪梅，女，住秀山自治县。
本院在审理原告秀山全友家私城诉被告石雪梅买卖合同纠纷一案过程中，原告秀山全友家私城于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秀山全友家私撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山全友家私负担。
代理审判员 马军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田野
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初428号
原告：�伟全，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被告：黄春文，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告王伟全诉被告黄春文通海水域货物运输合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向梧州市长洲区人民法院提起诉讼,该院于2017年5月5日裁定案件移送本院审理。本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荫国到庭参加了诉讼，被告黄春文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费56,800元及逾期利息（从2017年2月6日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和�由：近年来，被告因砂石需要运输,委托原告以自有的“平南华翔666”船进行运输。2016年12月8日，被告立下欠据，确认尚欠原告运费56,800元，并承诺在2016年12月20日前付清，但被告并未实际履行。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、“平南华翔666”船的买卖协议、进仓单和律师函，上述证据均有原件核对，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供“平南华翔666”船为被告运输货物。原告提供的欠据记载：被告作为欠款人于2016年12月8日出具欠据，确认尚欠原告“平南华翔666”船的运费56,800元，并承诺在2016年12月20日前付清。2017年1月15日，原告的委托诉讼代理人王荫国律师向被告邮寄律师函，要求被告支付拖欠原告的运费。
本院认为：本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。原告根据被告的委托为其运输了货物，有权要求被告支付运费。被告出具欠据确认拖欠原告运费56,800元，并承诺在2016年12月20日前付清。被告没有按承诺的期限支付运费，违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，已构成违约，被告应向原告支付运费56,800元。对于逾期付款利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，缺乏依据,本院不予支持,被告应从2017年2月6日起计算至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄春文向原告王伟全支付运费56,800元及利息（从2017年2月6日起计算至本判决确定支�之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王伟全的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年六月三十日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第210号
原告毕金友，男，1978年7月12日出生，汉族，哈尔滨远大牧业有限公司业务员。
被告王忠有，男，1973年8月10日出生，汉族，个体运输户。
原告毕金友与被告王忠有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌（主审本案）、人民陪审员王秀华组成合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告毕金友、被告王忠有到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告毕金友诉称，2015年7月17日11时50分，被告驾驶黑BL59**号解放牌重型自卸货车沿华兴街由南向北行驶，当行至华兴街东道口铁路处时，与同向行驶的原告驾驶的黑FX2**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经碾子山交警队事故责任认定，被告负事故全部责任。经原、被告协商，被告同意到齐市粤华汽贸有限公司修理原告受损汽车，并雇用拖车将受损汽车运至粤华公司。原告支付修车费13700元，原告向被告索要修车费时，被告拒不承担。故原告诉至法院，要求被告承担修车费13700元，诉讼费由被告承担。
被告王忠有辩称，被告要求赔偿数额过高，有部分零部件可以维修，不需要更换。
原告毕金友提供的证据有：1、事故责任认定书1份，证明被告负事故的全部责任；2、修车明细及发票1份，证明原告更换的零部件及花费的金额。
被告王忠有未提供证据。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，主审人认证结果如下：原告提供的证据1及本院调取的证据，双方无异议，认定有效；原告提交的证据2，对被告无异议部分认定有效。
依据法庭调查及证据认证的结果，主审人评议认定案件事实如下：2015年7月17日11时50分，被告王忠有驾驶黑BL59**号解放牌重型自卸货车沿华兴街由南向北行驶，当行至华兴街东道口铁路处时，与同向行驶的原告毕金友驾驶的黑BFX2**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经碾子山交警队事故责任认定，被告负事故全部责任。被告雇用拖车将原告受损车辆拖运到齐市粤华汽贸有限公司进行修理。双方在粤华公司就车辆维修事宜未达成一致意见，由原告支付修车费13700元，共包括工时费9000元、材料费4700元。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，根据事故责任认定，被告负事故全部责任，应对原告损失的合理部分进行赔偿。根据庭审调查及交警队痕迹检验报告、车辆现场照片和原告提供的粤华公司维修人员对受损车辆更换部位指认，原告车辆大部分零部件受损严重，更换在合理范围之内，应予支持。对被告提出异议部分，其中左前车门更换而没有维修，这笔费用属扩大损失的意见，根据现场照片显示，有一定的合理性，本庭予以采纳，其余部分不予采纳。但车门平整费用仍应由被告承担，经咨询业内人士，捷达车车门平整费用通常为500元左右，故对原告车辆左前门维修500元部分予以支持，610元部分不予支持。综上，被告王忠有应支付原告毕金友赔偿款为13090元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王忠有赔偿原告毕金友车辆维修款13090元，此款于判决生效后15日内一次性给付；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告负担6元，被告负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 王翠环
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡春阳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第98号
原告：俞伟。
被告：何欢。
本院在审理原告俞伟与被告何欢船舶抵押合同纠纷一案中，原告俞伟未在立案七日内预交诉讼费，又未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告俞伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 童凯
二〇一四年三月十日
代书 记员 陈燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3813号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7－709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，总经理。
被告：王金峰，男，汉族，1977年1月10日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告王金峰物业服务合同纠纷一案。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司因被告已付清物业管理费向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特63号
申请人：严华,女,1963年4月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区
被申请人：刘昌慧,女,1933年6月25日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
代理人：严庆（系被申请人长女），女，1959年9月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人严华申请认定刘昌慧限制民事行为能力一案，本案于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人严华称，申请人与被申请人为母女关系，因被申请人经常失忆，精神、行为异常等，经苏州市广济医院诊治，为阿尔兹海默证阿尔兹海默症。因此被申请人自2011年8月起一直入住苏州市吴中区爱心护理院，经6年医治和护理，病情无好转，反而逐年加重，已失去正常行为能力。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，刘昌慧患阿尔兹海默证阿尔兹海默症，为限制民事行为能力人。现申请认定刘昌慧为限制民事行为能力人并指定申请人严华为监护人。
被申请人刘昌慧未发表意见。
代理人严庆称，母亲刘昌慧患有阿尔兹海默证阿尔兹海默症，现经司法鉴定刘昌慧为限制民事行为能力人，对该鉴定结果无异议；同意由严华作为刘昌慧的监护人。
经审理查明：被申请人刘昌慧，女,1933年6月25日出生,汉族,住苏州市××区xxx新村××室。刘昌慧父母均已去世，刘昌慧与丈夫严顺林育有两个女儿，即长女严庆、次女严华，丈夫严顺林于2013年3月去世。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年7月6日对被申请人刘昌慧的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，出具了精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘昌慧神清，定向好，接触合作，对答基本切题，瞬时记忆、近记忆明显受损，理解力基本正常，情感反应协调，无明显异常行为。其自2011年8月开始因明显记忆、认知功能下降而长期住苏州市爱心护理院，在护理院期间个人生活需要人帮助料理。精神检查发现其记忆力下降明显，同时伴有其他认知功能的普遍下降，目前被鉴定人刘昌慧社会功能轻度受损，生活自理能力部分丧失，意思表达能力部分丧失，较难独立处理自己的事务，故为限制民事行为能力。最后鉴定意见确定刘昌慧诊断“阿尔兹海默证阿尔兹海默症”，限制民事行为能力。严庆同意由申请人严华作为被申请人刘昌慧的监护人。
本院认为，根据被申请人刘昌慧的精神状况，其目前被诊断为“阿尔兹海默证阿尔兹海默症”，生活自理能力部分丧失，意思表达能力部分丧失，较难独立处理自己的事务，应认定其为限制民事行为能力人。申请人严华系被申请人刘昌慧的女儿，可以成为刘昌慧的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘昌慧为限制民事行为能力人。
二、指定严华为刘昌慧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常永涛
二〇一七年八月七日
书记员 陆心雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第312号
上诉人（原审起诉人）付赛辉，男，汉族，1972年10月22日生。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人秦权，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人付赛辉不服开远市人民法院（2014）开民二初字第129号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人付赛辉上诉称：开远市乐百道村委会东联村民小组（以下简称东联村民小组）共收取村外92人土地使用款人民币8754000元，故非法倒卖土地使用权违法所得款项为人民币8754000元，然而两级法院在刑事案件中仅仅判决追缴其中4168572元另有4585428元未予处理。且在刑事案件审理中，证人杨家绿证实“卖土地款项至今已全部用完。至今92名受害人中无人收到追缴退回的款项。鉴于此，在公权力保护不全面、不完整的情况下行使私权救济，以及经过追缴仍不能弥补损失的情况下，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，上诉人向人民法院提出民事诉讼并无不当。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销开远市人民法院（2014）开民二初字第129号的民事裁定，本案由开远市人民法院立案审理。
本院审查认为，上诉人付赛辉的诉讼请求与东联村民小组非法倒卖土地相关，本院已以（2010）红中刑终字第128号判决书认定东联村民小组犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金人民币250000元，非法所得人民币4168572元予以追缴。上诉人付赛辉的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 徐 飞
审判员 王建华
二〇一四年七月十七日
书记员 宁李苗
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00194号
原告王风梅，女，1966年1�14日生，汉族，现住鹿泉市石井乡东庄村。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告王风梅与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风梅诉称，原告王风梅自2007年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2007年3月至2013年5月的职工养老�险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2007年3月原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-26�不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王风梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判�王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5192号
原告：朱祖芳，女，1948年8月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：席惠峰，男，1976年10月27日生，汉族，住启东市。（系原告儿子）
被告：王建冲，男，1958年3月29日生，汉族，住启东市。
被告：王建，男，1986年1月5日生，居民身份证号码3212811986********，汉族，住兴化市荻垛镇董唐村*组**号。
被告：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省泰州市兴化市五里西路35号。
负责人：周江，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许跃明，该公司员工。
原告朱祖芳与被告王建冲、王建、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖芳及其委托诉讼代理人席惠峰、被告王建冲、被告保险公司的委托诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。庭前朱祖芳撤回了对被告王建的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
朱祖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失14996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日10时35分，朱祖香驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车（后载朱祖芳），沿启东市汇龙镇圩南北三路由东向西行驶至圩南村五组路口（路口东侧圩南三路上有因发生故障由王建停放的苏Ｊ×××××号重型普通货车），与沿南北向道路由北向南行驶由王建冲驾驶的苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致朱祖香、朱祖芳受伤，车辆受损。经交警认定，朱祖香负本起事故的主要责任，王建冲、王建负次要责任，朱祖芳无责。王建驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元），故应由保险公司在保险范围内承担王建的赔偿责任。
王建冲辩称，愿意按责承担。
保险公司辩称：对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议。愿意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。医疗费、营养费超出了交强险范围，在商业险内按照事故责任比例承担15%的赔偿责任，再扣除10%的免赔率。因被告王建冲驾驶的车辆为机动车，故护理费在交强险范围内赔偿50%。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日10时35分，朱祖香驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车（后载朱祖芳），沿启东市汇龙镇圩南北三路由东向西行驶至圩南村五组路口（路口东侧圩南三路上有因发生故障由王建停放的苏Ｊ×××××号重型普通货车），与沿南北向道路由北向南行驶由王建冲驾驶的苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致朱祖香、朱祖芳受伤，车辆受损。朱祖芳即被送往启东市人民医院住院治疗，住院20天，期间共花去医疗费29546.30元，出院后花去医疗费336元。2016年4月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，朱祖香负本起事故的主要责任，王建冲、王建负次要责任，朱祖芳无责。2016年10月11日，经本院委托，南通第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第1421号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱祖芳不构成交通事故等级伤残；2、朱祖芳护理期限为120日（住院期间二人护理，其余时间一人护理）；营养期限为120日。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明，王建驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元），未投保不计免赔险。本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，2015年11月4日，朱祖芳向本院提起诉讼，要求王建冲、王建、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿本起交通事故造成的医疗费29906.30元，后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于2016年1月16日前在交强险医疗费限额内和商业险内赔偿朱祖芳医药费11131元。二、王建冲赔偿朱祖芳医疗费11000元，已给付5000元，剩余6000元于2016年1月16日前给付。三、王建赔偿原告医疗费500元。上述一、二、三项赔偿医疗费用截止至2015年5月2日。案件受理费200元，由朱祖芳负担。现各当事人均已按调解协议履行完毕。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）启久民初字第00840号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故责任认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。王建所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，保险公司应在保险限额范围内对原告予以赔偿。被告保险公司辩称要在商业险赔偿中扣除不计免赔10%，因王建在事故中负次要责任，故应扣除不计免赔5%。王建冲未履行法定投保交强险的义务，故王建冲应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由王建冲按事故责任比例予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告2015年5月2日后已花去的医疗费为337.20元，现原告主张336元，本院予以照准。2、原告主张营养费1200元，被告保险公司、王建冲对此不持异议，本院予以确认。上述1、2项由被告保险公司、王建冲在交强险限额外按责赔偿，因案涉车辆未投保不计免赔险，根据驾驶员王建在事故中承担的责任，扣除不计免赔5%，即被告保险公司在商业险限额内承担的赔偿责任为（336元+1200元）×15%×95%=219元3、护理费。原告主张按照85元/天的标准计算，被告保险公司、王建冲予以认可，本院予以确认，故护理费计算为85元/天×（20天×2+100天）＝11900元，由被告保险公司、王建冲在交强险限额内各自承担50%。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计13436元，根据事故各方所负的事故责任，由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿5950元，商业险赔偿限额项下赔偿219元，由王建冲赔偿6180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王建冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祖芳因本起交通事故造成的损失6180元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祖芳因本起交通事故造成的损失6169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由原告朱祖芳负担840元，被告王建冲负担460元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 顾 娟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2013号
移送部门本院刑一庭
被执行人王文江。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人王文江刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0493号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0493号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初104号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人丁乔开，男，汉族，1989年7月16日生于贵州省惠水县，初中文化，户籍地贵州省惠水县，2008年10月20日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年2月15日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年10月18日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2016年12月27日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人田保全，男，汉族，1989年4月29日生于贵州省惠水县，初中文化，户籍地贵州省惠水县，2016年12月27日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人丁乔开、田保全犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，经被告人丁乔开提议，并与被告人田保全商议，由丁乔开负责开锁、具体实施盗窃，被告人田保全负责放哨，共同通过技术性开锁方式在桐梓县娄山关镇入室盗窃他人财物。2016年12月15日凌晨，被告人丁乔开、田保全在被害人金某在位于桐梓县娄山关镇青龙湾路附近的家中，盗走金某在现金400元；在盗窃金某在家后，被告人丁乔开、田保全先后在被害人陈某位于桐梓县娄山关镇马鞍山青龙湾路附近的家中，盗走陈某现金1300元及玉手镯一只；在被害人胡某位于桐梓县娄山关镇马鞍山青龙湾路附近的家中，盗走胡某现金2000元。2008年10月20日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年2月15日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年10月18日犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，并于2013年3月27日刑满释放。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，出所登记表，人员信息表等。
经审理查明，被告人丁乔开、田保全对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人丁乔开、田保全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁乔开、田保全自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人田保全具有累犯情节，依法对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人丁乔开提起犯意，负责开锁，入室实施具体的盗窃财物的行为，在犯罪中其主要作用，系主犯；被告人田保全负责放哨，在犯罪中其次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁乔开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田保全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、责令被告人田保全、丁乔开退赔被害人经济损失金方在人民币400元、陈官琴人民币1300元、胡先国人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年四月十二日
书记员代 鹏程
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00471号
申请执行人：廖启寨，男，1970年9月27日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：郭丹川，男，1972年10月13日出生，汉族，职工，住武穴市。
本院在执行申请执行人廖启寨与被执行人郭丹川民间借贷纠纷一案中，被执行人郭丹川应偿还借款40000元及利息。执行中查明被执行人郭丹川无可供执行财产，申请执行人廖启寨也不能提供被执行人郭丹川的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第01560号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3548号
申请执行人：刘静，女，1966年12月28日生，汉族，寿光市侯镇侯三村村民。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李新华，男，住寿光市。
被执行人：仉海贤，男，住寿光市。
被执行人：庞国臣，男，住寿光市。
被执行人：刘家辉，男，住寿光市。
申请人刘静申请执行李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）寿民初字第356号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院于2014年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第356号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：罗志海
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘志勋
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3548号申请执行人：刘静，女，1966年12月28日生，汉族，寿光市侯镇侯三村村民。委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被执行人：李新华，男，住寿光市。被执行人：仉海贤，男，住寿光市。被执行人：庞国臣，男，住寿光市。被执行人：刘家辉，男，住寿光市。申请人刘静申请执行李新华、仉海贤、庞国臣、刘家辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）寿民初字第356号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院于2014年9月19日依法立案执行。在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）寿民初字第356号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：魏云涛执行员 ：罗志海执行员 ： 郭 腾二〇一六年十一月八日书记员 ：刘志勋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初233号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，无业。2016年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某某系吸毒人员，为以贩养吸曾向吸毒人员穆某某（另案处理）贩卖毒品。2016年11月3日凌晨2时许，穆某某联系被告购买500元毒品，双方在本市高新区浙都酒店楼下交易时被公安机关抓获，当场从被告邓某某身上提取毒品1包（净重0.8925克，从中检出甲基苯丙胺），并从被告所驾车内提取毒品1包（净重0.8925克，从中检出甲基苯丙胺）。
为证实指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓某某在庭审中表示自愿认罪，但辩称仅向穆某某贩卖过一次毒品。
经审理查明，被告人邓某某系吸毒人员，并贩卖毒品牟利。2016年10月27日晚，吸毒人员穆某某（另案处理）联系邓某某欲购买500元毒品，邓某某遂将毒品送至本市高新四路浙都酒店楼下，穆某某收到毒品后用朋友微信向其转账500元。2016年11月3日凌晨2时许，穆某某再次联系邓某某欲购买500元毒品，双方在浙都酒店楼下进行交易时被公安机关抓获，民警当场从邓某某身上及其所驾车内各提取毒品一包。经鉴定，从邓某某身上提取的毒品净重0.8920克，从车内提取的毒品净重0.8925克，均从中检出甲基苯丙胺，已全部留检。
上述事实，有以下主要证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证明：2016年11月3日凌晨3时许，民警通过“控制下交付”的方式在本市高新区高新四路浙都酒店楼下将涉嫌贩卖毒品的邓某某抓获，并查获疑似毒品两包。
2、穆某某证言证明：2016年10月27日下午，她给“二宝”打电话购买冰毒，后“二宝”驾车来到高新四路浙都酒店楼下将毒品交给她，她随后让朋友李月用微信给其转账500元。2016年11月1日晚11时许她因吸食毒品被公安机关抓获，为了争取立功，自愿协助抓捕“二宝”。11月3日凌晨2时许，她给“二宝”打电话佯称购买毒品，后“二宝”开车将毒品送到高新四路浙都酒店楼下，刚下车就被民警抓获。
3、辨认笔录证明：（1）经邓某某辨认，穆某某就是向其购买毒品的女子；（2）经穆某某辨认，邓某某就是向其贩卖毒品的人；（3）经李某某辨认，穆某某就是与其一起吸食毒品的人；邓某某就是其微信转账给对方的人。
4、李某某证言证明：2016年10月27日19时左右，穆某某打电话联系邓某某购买毒品，后邓某某将毒品送到本市高新四路浙都酒店楼下，之后她用自己手机微信给邓某某支付了毒资500元。
5、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、称量笔录及照片证明：2016年11月3日，民警从邓某某身上及车内各提取到毒品可疑物一包，经称量毛重分别为1.24克及2.15克，并由邓某某指认。
6、现场指认笔录及照片证明：经邓某某指认，本市高新区高新四路浙都酒店楼下就是其被公安机关抓获的地点。
7、微信截图证明：2016年10月28日零点54分，李月向邓某某微信转账500元。
8、通话记录证明：邓某某手机通话情况。
9、鉴定检验报告书证明：从邓某某手中提取的白色晶体状物品净重0.8920克，从其车上提取的白色晶体状物品净重0.8925克。均检出甲基苯丙胺，已全部留检。
10、被告人邓某某供述证明：2016年10月底的一天晚上，他在本市高新四路浙都酒店向一名东北鸡西的女子贩卖了一小包毒品，对方用微信给他转账500元。2016年11月3日凌晨2时许，那名女子给他打电话欲购买毒品，他驾车将毒品送到高新四路浙都酒店，刚下车就被公安机关抓获了。
以上证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品而两次贩卖牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月3日起至2017年11月2日止），（罚金已缴纳）。
二、被告人邓某某违法所得500元继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 侯 婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第175号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人赵亮，系营城子信用社副主任。代理权限，特别授权。
被告：陈斌，男，汉族，1984年6月16日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李冬梅，女，汉族，1984年10月22日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告陈斌、李冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告陈斌、李冬梅经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2013年12月26日被告陈斌在原告处借款40000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年3月24日，被告李冬梅作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告陈斌、李冬梅庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明�己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2013年12月26日被告陈斌在原告处借款40000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年3月24日，被告李冬梅作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
一、被告陈斌于本判决生效后立即偿还原告伊�满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告李冬梅对上述款项承担连带责任。
案件受理费495元由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭劲男
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保19号
申请人：张万福，男，1964年2月20日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：孟凡臣，男，1972年7月13日出生，汉族，住所鸡西市鸡冠区。
被申请人：林艳，女，1973年5月19日出生，汉族，住所鸡西市鸡冠区。
申请人张万福于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林艳名下密山市知一镇××泡子（面积8.446公顷）的养殖证，保全金额380000元。申请人张万福以其名下的鸡房权证密建字××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张万福与被申请人孟凡臣、林艳的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林艳名下密山市知一镇××泡子（面积8.446公顷）的养殖证，期限为一年。
二、查封申请人张万福名下的鸡房权证密建字××号房产，期限为一年。
案件申请费2420元，暂由申请人张万福负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1070号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，该分行的工作人员。
委托诉讼代理人：陶思迷，该分行的工作人员。
被告：任伟斌（曾用名任婉彬），男，1971年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴国红，女，1970年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告任伟斌、吴国红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：被告任伟斌、吴国红共同返还原告借款本金349927.94元，并支付利息（截至2017年1月3日的利息为30267.79元，自2017年1月4日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告任伟斌、吴国红于1995年4月25日登记结婚，系夫妻关系。
2014年2月14日，被告任伟斌、吴国红分别作为借款人及借款人的配偶向原告提交编号为（2014）台营业部银个贷字第R014717号的《生意人卡（生意红）申请表》一份。《生意人卡（生意红）申请表》记载，被告任伟斌向原告申请循环生意红贷款额度500000元；额度期限为60个月；还款方式为等额本息，还款日为每月21日。
《个人信用贷款（生意红）条款》约定，授信额度、有效期限以及被告任伟斌最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告任伟斌出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；在授信额度范围内，被告任伟斌可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；每笔授信额度的最长有效期限为60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限为36个月；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；被告任伟斌还款包括借款本金和利息，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日；若被告任伟斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；如被告任伟斌未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告任伟斌立即归还借款本息及相关费用；在履行本条款过程中若发生争议，首先应当协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。
原告经审核后向被告任伟斌出具编号为（2014）台营业部银个贷字第R014717号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载，贷款的授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月18日起至2019年2月18日止，贷款用途为生产经营，放款账户及还款账户均为62×××25，还款方式为等额本息，还款日为21日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。原告经审核后向被告任伟斌出具编号为（2014）台营业部银个贷字第R014717号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载，被告任伟斌此次贷款的贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账户及还款账户均为62×××25，还款方式为等额本息，还款日为21日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。
被告任伟斌按约分别于2014年3月17日、12月24日、2015年5月24日、8月4日、2016年1月19日、4月1日、4月22日、5月23日、6月22日、7月22日向原告借款350000元、70000元、52000元、23000元、65000元、40000元、20000元、17500元、17900元、18400元，合计借款673800元。借款到期日分别为2017年3月17日、12月24日、2018年5月24日、8月4日、2019年1月19日、4月1日、4月22日、5月23日、6月22日、7月22日。贷款发放后，被告任伟斌未按约还本付息。截至2017年1月3日，贷款均已连续逾期5期，累计逾期5期，被告任伟斌尚欠原告借款本金共计349927.94元、利息30267.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟斌、吴国红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金349927.94元，并支付利息（截至2017年1月3日的利息为30267.79元，自2017年1月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，减半收取3501元，由被告任伟斌、吴国红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年二月二十二日
代书记员 金 媚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1999号
原告：广州市增城广通商行。住所地：广东省广州市增城区。
经营者：赵伯超。
被告：陈若峰，住广东省广州市增城区。
被告：陈锡榕，住广东省广州市增城区。
被告：陈杰然，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈家艺，住广东省广州市增城区。
被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈冶治，住广东省广州市增城区。
原告广州市增城广通商行诉被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城广通商行的经营者赵伯超、被告陈若峰以及被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市增城广通商行诉称：2014年至2015年期间原告向被告合伙经营的厨家有道食坊配送调味料，双方约定每月结算一次，并付款。初期被告都很准时支付货款，后期以生意不好为由，一个月拖一月，欠下6个月货款，合计123001元。原告多次追收未果，原告遂起诉，请求判令：被告支付货款123001元并负担本案受理费。后原告增加诉讼请求：要求被告支付2014年12月份的送货欠款25386元。故被告应支付货款合计148387元。
被告陈若峰辩称：原告起诉是事实，我方确认拖欠原告货款，应由五被告共同承担涉案货款。
被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺共同辩称：拖欠货款是事实，对原告要求被告承担共同付款责任没有异议。
被告陈冶治未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，五被告共同签订一份《合伙协议书》，约定五被告共同经营位于塘园中路56号厨家有道食坊，股份各为百分之二十，将来分店股份相同，厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五被告共同承担，任何利益和决议必须有三位董事签名才生效。合同落款处有五被告的签名按捺。
根据原告提供的广州市工商行政管理局增城分局2015年8月10日出具的《商事登记信息》显示，广州市增城厨家有道食坊是个体工商户，经营者为陈若峰，业户地址为广州市增城荔城街塘园中路52号（首、二层），成立日期为2011年8月10日，主体状态为注销。
原告主张向广州市增城厨家有道食坊供货合计148387元，有送货单及现金支出证明单为凭，送货单均加盖了广州市增城厨家有道食坊的公章。被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺对上述证据无异议。
本院认为：原告主张向广州市增城厨家有道食坊供应调味料，有送货单及现金支出证明单为证，且被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺亦不持异议，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证明足以证明广州市增城厨家有道食坊拖欠货款的事实，故本院予以确认。
原告主张五被告合伙经营广州市增城厨家有道食坊，并提供《合伙协议书》为凭，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺亦确认五被告合伙的事实，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。由于广州市增城厨家有道食坊已注销，五被告作为其合伙人，对广州市增城厨家有道食坊拖欠原告的上述货款应承担连带责任。
被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治对广州市增城厨家有道食坊欠原告广州市增城广通商行的货款148387元承担连带责任。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，由被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1999号原告：广州市增城广通商行。住所地：广东省广州市增城区。经营者：赵伯超。被告：陈若峰，住广东省广州市增城区。被告：陈锡榕，住广东省广州市增城区。被告：陈杰然，住广东省佛山市顺德区。被告：陈家艺，住广东省广州市增城区。被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：陈冶治，住广东省广州市增城区。原告广州市增城广通商行诉被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城广通商行的经营者赵伯超、被告陈若峰以及被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城广通商行诉称：2014年至2015年期间原告向被告合伙经营的厨家有道食坊配送调味料，双方约定每月结算一次，并付款。初期被告都很准时支付货款，后期以生意不好为由，一个月拖一月，欠下6个月货款，合计123001元。原告多次追收未果，原告遂起诉，请求判令：被告支付货款123001元并负担本案受理费。后原告增加诉讼请求：要求被告支付2014年12月份的送货欠款25386元。故被告应支付货款合计148387元。被告陈若峰辩称：原告起诉是事实，我方确认拖欠原告货款，应由五被告共同承担涉案货款。被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺共同辩称：拖欠货款是事实，对原告要求被告承担共同付款责任没有异议。被告陈冶治未答辩。经审理查明：2011年8月17日，五被告共同签订一份《合伙协议书》，约定五被告共同经营位于塘园中路56号厨家有道食坊，股份各为百分之二十，将来分店股份相同，厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五被告共同承担，任何利益和决议必须有三位董事签名才生效。合同落款处有五被告的签名按捺。根据原告提供的广州市工商行政管理局增城分局2015年8月10日出具的《商事登记信息》显示，广州市增城厨家有道食坊是个体工商户，经营者为陈若峰，业户地址为广州市增城荔城街塘园中路52号（首、二层），成立日期为2011年8月10日，主体状态为注销。原告主张向广州市增城厨家有道食坊供货合计148387元，有送货单及现金支出证明单为凭，送货单均加盖了广州市增城厨家有道食坊的公章。被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺对上述证据无异议。本院认为：原告主张向广州市增城厨家有道食坊供应调味料，有送货单及现金支出证明单为证，且被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺亦不持异议，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证明足以证明广州市增城厨家有道食坊拖欠货款的事实，故本院予以确认。原告主张五被告合伙经营广州市增城厨家有道食坊，并提供《合伙协议书》为凭，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺亦确认五被告合伙的事实，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。由于广州市增城厨家有道食坊已注销，五被告作为其合伙人，对广州市增城厨家有道食坊拖欠原告的上述货款应承担连带责任。被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治对广州市增城厨家有道食坊欠原告广州市增城广通商行的货款148387元承担连带责任。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，由被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  刁泽锋二〇一六年二月十五日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初216号
公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1987年7月6日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。2009年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，合并2008年8月所犯聚众斗殴、故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。2010年1月11日减余刑提前释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月31日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易�序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人尚启虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年3月初至2017年3月30日间，被告人杨某伙同鲁亮（另案处理）多次在本市雨山区向山镇南庄村和平队一自建瓦房内以“推牌九”的方式开设赌场供他人聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币20000余元。2017年3月30日下午。雨山分局民警将该赌场查获，现场抓获被告人杨某、涉赌人员李某、包某等人，缴获赌资人民币160000余元。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某行为已构成开设赌场罪，其具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
被告人杨某辩护人提出下列辩护意见：1、被告人杨某犯罪情节较轻；2、被告人杨某在共同犯罪中作用较小；3、被告人杨某具有坦白情节。综上，请求对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2017年3月初，被告人杨某预谋与鲁某（另案处理）开设赌场。经与鲁某筹备，将赌博地点设定在本市雨山区向山镇南庄村和平队一自建瓦房内。2017年3月间，被告人杨某伙同鲁某在该自建房内多次以“推牌九”的方式聚众赌博，期间抽头渔利数额累计达人民币20000余元。2017年3月30日下午。雨山分局民警将该赌场查获，现场抓获被告人杨某、涉赌人员李某、包某等人，缴获赌资人民币160000余元。被告人杨某被抓获归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、被告人杨某曾犯罪刑事判决书、证据保全决定书、追缴物品清单、搜查笔录、检查笔录、收缴凭证、释放证明，证人张某1、李某、包某、俞某、张某2、王某1、张某3、杭某、薛某、甘某、曹某、王某2、毕某、陈某、朱某、戎某、胡某1证言，被告人杨某供述与辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具等组织人员赌博，其行为已触犯法律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯罪受过刑�处罚，可做为量刑情节酌情考虑。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。有关被告人杨某辩护人提出被告人杨某犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人杨某伙同他人开设赌场不到一个月的时间，盈利额达人民币20000余元，当日被抓获时赌资亦达人民币160000余元，综观本案赌资数额、赌场收入、赌场人数等，认为其情节较轻有所不妥。对于被告人杨某的辩护人同时提出被告人杨某在共同犯罪中作用较轻的辩护意见，经核查本案共同犯意的提起者、共同犯罪行为的实施、利润的分配提成等，结合现有的证据材料，认定被告人杨某所起作用较小无事实和法律依据，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他与事实相符的辩护意见，本院予以采信。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法�第三百零三第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、作案工具“牌九”六十九张、骰子三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5256号
原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：李金高，男，1984年8月21日出生，汉族，住仙游县。
被告：张萍，女，1986年8月10日出生，汉族，住仙游县。
被告陈志伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住仙游县。
原告曾文霞与被告李金高、张萍、陈志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告曾文霞于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾文霞的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾文霞撤诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由曾文霞负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴孝武
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13273号
罪犯朱后龙，男,1965年8月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年二月七日作出（2002）红中刑初字第12号刑事判决,以被告人朱后龙犯故意杀人罪,判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十三日以（2002）云高刑复字第309号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2674号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4517号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后�法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱后龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱后龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱后龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱后龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月27日起至2020年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1655号
原告：胡某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：喀左县某某养殖场，住所地喀左县公营子镇。
经营者：崔某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住朝阳县波罗赤乡。
本院在审理原告胡某某诉被告喀左县某某养殖场、王某某承揽合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告胡某某负担。
审判员 王福学
二〇一七年八月九日
书记员 林大勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2753号
上诉人（原审被告）：倪秀芹。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：化步有。
上诉�倪秀芹因与被上诉人化步有身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪秀芹上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回化步有的一审诉讼请求，并由化步有承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、倪秀芹对泗阳县公安局交通警察大队作出的泗公交认字[2016]第23201604058号道路交通事故认定书不予认可。且根据该交通事故认定书认定的事实可以证实系化步有撞到倪秀芹电动三轮车的左后方。化步有逆向行驶，且酒后驾车，应当对该起事故承担全部责任。二、倪秀芹已经向上一级公安机关提起泗公交认字[2016]第23201604058号道路交通事故认定书的复议申请，一审法院不应受理本案或应中止审理。三、倪秀芹与化步有驾驶的是非机动车辆，不应参照机动车交通事故划分责任比例。
被上诉人化步有未到庭陈述意见。
化步有向一审法院起诉请求：请求法院判令倪秀芹赔偿化步有医疗费34349.53元。
事实和理由：2016年4月11日下午，倪秀芹驾驶电动三轮车在泗阳县“众裴路一线”新袁河埝超市门前处撞到化步有，致化步有受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，由倪秀芹承担主要责任，化步有承担次要责任。
一审法院认定事实：2016年4月11日12时许，倪秀芹驾驶电动三轮车在泗阳县“众裴路一线”新袁河埝超市门前处，右转弯时与非机动车道内驾驶电动三轮车的化步有相撞，致其受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，倪秀芹承担主要责任，化步有承担次要责任。化步有受伤后至泗阳县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右侧张力性气胸；2.左侧气胸；3.双侧胸腔积液；4.两肺挫伤；5.右侧多发肋骨骨折；6.左侧颧骨骨折；7.全身广泛皮下血肿。化步有支付医疗费34349.53元。
一审诉讼过程中，倪秀芹对化步有用药合理性申请鉴定，一审法院依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年5月31日作出洪司鉴字[2016]临鉴字第113号鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人化步友因交通事故致胸部等较重度复合伤，从伤情、诊疗过程、药品使用适应症未发现明显不合理现象。”倪秀芹支付鉴定费720元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系双方驾驶电动三轮车发生交通事故，该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，倪秀芹承担主要责任，化步有承担次要责任，故酌定倪秀芹对化步有的损失承担60%的赔偿责任。倪秀芹应�偿化步有20609.40元（34349.53×60%）。倪秀芹辩称系化步有导致事故的发生，化步有应承担全部责任。一审法院认为，公安机关在对本起事故进行调查后，依法对事故发生的原因等情形作出认定，所出具的事故认定书具有法律效力，应作为认定本案事实的依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：倪秀芹于判决生效后十日内赔偿化步友医疗费20609.40元。案件受理费已减半收取200元（化步友预缴）、鉴定费720元（倪秀芹预缴），由倪秀芹负担。
本院二审期间，上诉人倪秀芹向本院提交倪秀芹于2016年8月31日向公安机关递交的申请书，证明在倪秀芹接到本案道路交通事故认定书�在法定期间申请复议，但泗阳县公安局没有采信。
被上诉人化步有未到庭发表质证意见。
本院认为，倪秀芹提供的该份证据中未注明具体申请机关，也无相关单位出具的证明，且该申请书的时间在宿迁市公安局交通警察支队出具的不予受理通知书时间之后，故该份证据无法达到倪秀芹的证明目的，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及道路交通活动有关的单位和个人应当遵守上述法律法规。倪秀芹主张其驾驶非机动车不应适用上述法律法规无事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、六十九条规定，倪秀芹在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的化步有优先通行，违反了道路安全法的相关规定，由此产生的损害应由倪秀芹承担主要责任。化步有存在饮酒后驾驶非机动车辆以及未靠道路右侧通行的情形，一审法院已认定由化步有自身承担其损害的40%责任，倪秀芹主张应由化步有承担全部责任无事实和法律依据，本院不予支持。倪秀芹已经向上一级公安机关提起道路交通事故认定书的复议申请并非法院不予受理或中止审理的法定理由，一审法院受理本案并审理并无不当。倪秀芹无证据证明泗公交认字[2016]第23201604058号道路交通事故认定书中认定的事实错误，一审法院依据该道路交通事故认定书确认双方应承担的责任比例并无不当。
综上所述，倪秀芹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人倪秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 邻
第5页/共6页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6690号
原告：徐顺相，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1990年5月10日出生，汉族，住兴化市。
第三人：江苏天宝置业有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道1号。
法定代表人：周红宣，总经理。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
原告徐顺相与被告王强、第三人江苏天宝置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺相及其委托诉讼代理人叶峰、被告王强到庭参加诉讼，第三人江苏天宝置业有限公司的委托诉讼代理人金冀平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺相向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2015年12月23日签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计3320000元整；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王强于2015年12月23日签订了房屋租赁合同，当时约定了租期为5年，其中前3年王强必须保证原告的经营使用权，实际使用时间为2016年1月1日起，年租金为88万元，支付时间为12月1日。后原告投入装修等费用300多万元，在原告使用了一年半的时间左右，2017年的6月23日，实际房主兴化天宝公司，对原告营业中店面进行了封门，并断了水电不让原告营业。后来才知道是因为被告王强的多种原因所导致。因被告的行为给原告造成了重大损失，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王强辩称：当时我和天宝公司有租赁合同，由于租金的调整问题，和天宝公司在协商中，现在在僵持，肯定要等天宝公司给我一个说法，这边肯定有个交代。现在仍然要求和天宝把问题解决掉。
第三人江苏天宝置业有限公司书面述称：涉案房屋的所有权人系第三人江苏天宝置业有限公司，第三人与被告王强于2014年10月3日签订的《房屋租赁协议》早已解除，第三人与被告王强双方并已办理了相关的交接。目前被告王强尚拖欠第三人租金和损失没有给付。原告徐顺相与被告王强之间于2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》第三人不知情、不清楚、不认可。第三人从来没有授权和同意被告王强将承租第三人的房屋转租给其他任何人。第三人与原告徐顺相之间无任何法律上的利害关系，相互之间也无任何权利、义务关系，原告徐顺相在诉讼中所诉称的相关损失与第三人无关，第三人不承担任何的赔偿责任。望人民法院查明事实后依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告王强与第三人江苏天宝置业有限公司签订房屋租赁协议，内容为一次性租赁3年，租期从2015年1月1日至2017年12月31日，租赁范围是天宝大酒店的1-10层，用于住宿、餐饮、洗浴服务，年租金200万元；被告王强与原告徐顺相于2015年12月23日签订房屋租赁合同及补充协议，租赁范围是天宝大酒店的1-2层（大厅、浴室、休息厅、包厢等）、6-10层（客房、公共部分等）建筑面积六千多平方米，被告无偿为原告提供会议室使用，约定租期为5年，租期从2016年1月1日至2020年12月31日，年租金为88万元，支付方式一年一付，时间为12月1日。其中约定前3年被告必须保证原告的经营使用权，如被告违约，则赔偿原告装修等费用人民币200万元和一年的房屋租金，后原告投入酒店软件系统、浴室装修改造、购买酒店日常用品、客房装修，实际支出费用总金额2484805元，并经营使用。因被告欠第三人租金172.5万元，2017年5月10日被告王强出具给第三人承诺书一份，承诺20天还清；2017年6月2日第三人发给王加孟、王强解除合同通知书，内容为解除2014年10月3日签订的房屋租赁协议，限2017年6月16日前无条件交还租赁房屋、设施，被告王强于2017年6月4日收到该通知书；2017年6月16日被告王强出具保证书，内容为本人承租天宝公司房屋经营不善，不能履行承租，一周内清场交给第三人；2017年6月24日被告与第三人交接，被告在能耗交接清单上签字。2017年6月23日，第三人对所租赁的房屋进行停水停电，2017年7月30日，原告将停业情况告知被告。原告认为因被告的行为给其造成了重大损失，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋权属证书、相关房屋装修改造设计图纸、清单、合同、停业情况告知函和挂号信函收据，第三人提供的房屋租赁协议、承诺书、解除合同的书面通知、保证书、交接清单及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就营业房租赁事宜订立了租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。根据《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件若干问题的意见》第十五条第二款的规定，出租人以承租人未经其同意转租为由，要求解除与承租人之间的房屋租赁合同的，人民法院应予支持。因租赁合同解除造成次承租人损失，次承租人要求承租人赔偿的，人民法院应予支持，……。故原、被告之间的房屋转租合同属于有效合同，由于涉案房屋的所有权人即第三人与被告王强2014年10月3日签订的《房屋租赁协议》已解除，双方并已办理了相关的交接。致使原、被告之间的房屋租赁合同已无法实际履行，原告要求解除合同符合法定解除的事由。根据合同的约定，因被告违约，应赔偿原告原告装修等费用人民币200万元以及一年的房屋租金88万元，另原告已经支付2017年房租88万元，而实际使用了不到半年时间，被告应退还所剩余的半年租金44万元，合计为332万元。综上，原告要求解除房屋租赁合同，被告赔偿各项损失288万元、返还租金44万元合计332万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告徐顺相与被告王强2015年12月23日签订的房屋租赁合同及补充协议；
二、被告王强于判决生效后十日内赔偿原告徐顺相损失人民币288万元并返还租金44万元合计332万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取16680元，由被告王强负担；此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费33360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 万晨希
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执恢20号
申请执行人：汕头市铂佳货运代理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区国际商业大厦2栋1202号之一。
法定代表人：彭沐鹏，该公司经理。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
被执行人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人汕头市铂佳货运代理有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）、吴志文海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第924号民事判决书和（2017）粤72执异3号执行裁定书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人新闽航公司、吴志文的财产进行了调查。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，除查封被执行人吴志文所属牌号为闽C05×××小型汽车、向江西省丰城市人民法院寄送关于被执行人新闽航公司所属位于广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路18号德利*东盟国际文化广场B3栋1××1号至1××3号、1××5号至1××7号（未办证）共六处房产的参与分配函、划拨被执行人新闽航公司银行存款9017.10元外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行总额374588元，实现债权9024.01元。申请执行费未予缴扣。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执恢20号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年七月十一日
书记员 李梅娟
广州海事法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤72执恢20号	申请执行人：汕头市铂佳货运代理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区国际商业大厦2栋1202号之一。	法定代表人：彭沐鹏，该公司经理。	被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。	法定代表人：吴志文，该公司董事长。	被执行人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。	申请执行人汕头市铂佳货运代理有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）、吴志文海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第924号民事判决书和（2017）粤72执异3号执行裁定书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。	在执行过程中，本院依法对被执行人新闽航公司、吴志文的财产进行了调查。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，除查封被执行人吴志文所属牌号为闽C05×××小型汽车、向江西省丰城市人民法院寄送关于被执行人新闽航公司所属位于广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B3栋1××1号至1××3号、1××5号至1××7号（未办证）共六处房产的参与分配函、划拨被执行人新闽航公司银行存款9017.10元外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行总额374588元，实现债权9024.01元。申请执行费未予缴扣。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：	终结本院（2018）粤72执恢20号案本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王玉飞	审判员  罗 春	审判员  黄耀新	二〇一八年七月十一日	书记员  李梅娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第574号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭某某（别名小郭），男，1980年8月19日出生，汉族，农民。
被告人王某某（别名娃子），男，1974年1月9日出生，汉族，无业。
上列二人均因涉嫌盗窃于2015年8月7日被太康县公安局刑事拘留。同年9月8日被太康县公安局决定取保候审。于2015年12月9日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月4日夜，被告人郭某某伙同王某某二人经预谋后，携带作案工具驾车到太康县马厂镇大廖、聂楼、双周三个行政村，采取箭弩、药打等方式，先后将村民孙素兰、安成明、刘振国等人喂养的六条狗盗走，经太康县价格认证中心鉴定，上述狗的价值3025元。2015年7月份一天夜，被告人郭某某伙同王某某二人携带作案工具驾车到太康县板桥镇庞桥村和张小庄，采取箭弩、药打等方式，先后将村民庞东升、张林场喂养的二条狗盗走，经太康县价格认证中心鉴定，上述狗的价值825元。所举证据有被告人供述、证人证言等。据此，认定被告人王某某、郭某某之行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年8月4日夜，被告人郭某某伙同王某某二人经预谋后，携带作案工具驾车到太康县马厂镇大廖、聂楼、双周三个行政村，采取箭弩、药打等方式，先后将村民孙素兰、安成明、刘振国等人喂养的六条狗盗走，经太康县价格认证中心鉴定，上述狗的价值3025元。2015年7月份一天夜，被告人郭某某伙同王某某二人携带作案工具驾车到太康县板桥镇庞桥村和张小庄，采取箭弩、药打等方式，先后将村民庞东升、张林场喂养的二条狗盗走，经太康县价格认证中心鉴定，上述狗的价值825元。案发后二被告人已将3850元退给太康县公安局。
上述事实有被告人的供述和辩解、证人证言等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，携带箭弩、药丸多次秘密窃取他人所喂养的狗，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已将赃物价值3850元退还，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘军然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2861号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周雪惠，该行行长。
委托代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：陈君，女，1993年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：杨永城，男，1987年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与陈君、杨永城借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产等财产，均未发现足额财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初3号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄远新，男，1968年1月14日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，从事房屋装修工作，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月1日被信丰县公安局刑事拘留，同年11月10日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕,现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]376号起诉书，指控被告人黄远新犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人黄远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄远新在信丰县嘉定镇桥北莲花巷装修一茶艺馆时，结识被害人陈某，曾与其进行过性交易。2017年10月26日傍晚18时许，黄远新电话约陈某出去包夜。随后，黄远新驾驶租来的赣Ｂ×××××号丰田轿车在莲花巷路口接到陈某。黄远新提出要去其新田家里过夜，陈某不同意，提出就在县城。黄远新答应会送陈某回县城，并在车上通过微信支付了800元给陈某后搭载陈某到其新田家附近。由于黄远新家中有人，黄远新便将车开至一路边，在车内与陈某发生了一次性关系。尔后，黄远新开车从新田往县城方向行驶，中途黄远新在车上休息了一个多小时。次日凌晨2点左右，当黄远新驾车行驶到信丰县嘉定镇黄家坑村新1**国道施工路段时，黄远新在车内后座与陈某发生第二次性关系。期间黄远新要求陈某对其进行口交，陈某不肯，黄远新遂将陈某推至后座脚垫位置，致使陈某侧躺在后座脚垫位置。黄远新随即用身上的皮带、后座的绑带捆绑陈某的手脚，还言语威胁陈某，并将副驾驶位置的座椅放下压住陈某。之后，黄远新回到驾驶室位置，一只手拉住绑带，一只手开车掉头又返回新田。途径古陂镇古陂村路段时，陈某在再三请求黄远新放过自己无果的情况下，趁黄远新不备，跳车逃至一农户家里。黄远新下车查看未见到陈某后，驾车逃离现场，并将陈某的衣裤、挎包等丢至河里。
2017年10月27日上午，陈某朋友向公安机关报案。10月31日，经鉴定，陈某的损失程度为轻伤一级。2017年11月1日，信丰县公安局民警将黄远新抓获归案。
案发后，黄远新家属代其赔偿陈某各项经济损失2万元，取得陈某的书面谅解，并请求司法机关对黄远新从轻处罚。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人肖某、杨某1、殷某、杨某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，人像辨认笔录，手机检视笔录，到案经过及情况说明，收据及谅解书，户籍证明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄远新采取言语威胁、捆绑等方式，非法剥夺他人人身自由，致使一人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人自愿认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄远新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄远新的刑期自2017年11月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉民
人民陪审员 康文军
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 涵
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢261号
申请执行人王长庆，男，1988年4月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人高欢欢，女，1990年5月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：婚约财产纠纷
申请执行人王长庆申请执行被执行人高欢欢婚约财产纠纷一案，本院作出的（2010）汝民初字第780号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王长庆向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2010）汝民初字第780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年五月二十日
书记员 李 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初481号
原告：秦雯，女，汉族，1988年5月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：薛志立，男，1988年3月13日生，户籍地江苏省徐州市铜山区。
原告秦雯与被告薛志立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦雯委托诉讼代理人周孟成到庭参加诉讼，被告薛志立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年向原告借款23000元，并出具借条。借条中双方约定被告于2015年12月31日还清，并约定如发生纠纷由马鞍山市人民法院管辖。但借款至今，虽经原告多次催要未果，以致成讼。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告薛志立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
原告秦雯围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、录音光盘等证据，被告薛志立未予质证，对原告秦雯提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年薛志立向秦雯出具借条一份，借条载明：“今有薛志立向秦雯借人民币贰万叁仟元整，小写23000元，上述借款约定于2015年12月31日前还清，向秦雯所属名下中国建设银行，卡号：62×××79徐州汇款或汇款凭证作为还款证据，双方约定本纠纷由马鞍山市人民法院管辖……”薛志立在借款人处签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从本案薛志立出具的借条来看，对债权人、债务人、借款的金额、还款期限等合同主要条款做了明确约定，系双方真实意思的表示，且未违反国家强制性规定，借贷关系应属合法有效，秦雯和薛志立的通话录音亦佐证了借贷关系的真实性和实际履行。第一、出借人秦雯履行了出借23000元借款的义务，借款人薛志立有义务偿还秦雯借款本金23000元。第二、秦雯诉请薛志立自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院依法不予支持。综上，秦雯诉请薛志立偿还借款本金23000元，并以23000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛志立应于本判决生效之日起七日内一次性偿还秦雯借款本金23000元及逾期利息（利息以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回秦雯的其他诉讼请求。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由薛志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴基翔
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 祖婷婷
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2530号
上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1974年11月27日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：罗英，女，汉族，1967年11月7日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：邹国军，男，汉族，1981年10月11日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：廖玉蓉，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人张杰与被上诉人罗英、邹国军、廖玉蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11240号民事裁定，向本院提起上诉。
张杰上诉称，罗英提供的《房屋抵押借款合同》中载明的合同签订地与张杰提供的《借款协议》、《房地产抵押合同》载明的合同签订地不一致。一审认定合同签订地在青羊区错误。本案合同签订地有争议，应适用法定管辖原则确定管辖地，本案被告住所地、合同履行地均在龙泉驿区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，罗英因与邹国军、张杰在2014年5月22日签订的《房屋抵押借款合同》发生纠纷，诉请法院判令邹国军、廖玉蓉偿还借款及利息等款项，判令张杰承担连带责任，且对张杰的房屋享有优先受偿权等。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。罗英、邹国军、张杰在2014年5月22日签订的《房屋抵押借款合同》中约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向合同签约地的人民法院起诉或申请强制执行。”并载明合同签订地是成都市青羊区优品道36栋2单元2008室。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛菊英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执9号
申请执行人李华勇，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人祝伟民，男，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人王建蓉，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人侯妍华，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人侯春秀，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人田勇兰，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人李琴，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人饶福秋，女，汉族，住洪雅县。
被执行人四川道泉茶叶科技有限公司，住洪雅县止戈镇五龙村7组。
法定代表人张莉，总经理。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）126号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执�人李华勇、祝伟民、王建蓉、侯妍华、侯春秀、田勇兰、李琴、饶福秋于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李华勇、祝伟民、王建蓉、侯妍华、侯春秀、田勇兰、李琴、饶福秋与被执行人四川道泉茶叶科技有限公司自行达成和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王志东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9220号
原告：赵栋梁，男，汉族，1957年12月11日出生，住杭州市拱墅区。
被告：吴月珍，女，汉族，1944年6月23日出生，住杭州市拱墅区。
原告赵栋梁诉被告吴月珍相邻关系纠纷一案，于2017年8月22日向本院递交起诉材料，经本院诉前调解未果，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵栋梁到庭参加了诉讼。被告吴月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵栋梁请求判令被告赔偿因二楼漏水导致材料费损失3000元，人工费损失3000元，合计6000元。
本院查明以下事实：赵栋梁系德胜新村37幢2单元101室房屋的居住使用人。2017年8月21日，杭州市拱墅区大关街道德胜社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有我德胜新村37-2-101室赵栋梁同志家漏水问题一直得不到解决，经社区物业主管民警，多次调解无效下，101室只能走法律途径，起诉楼上201室吴月珍、吴金鑫夫妻俩，情况属实。
经查，吴金鑫与许娟素系夫妻关系。
上述事实有经本院质证、认证并采信的照片、杭州市公有住宅租赁合同及当事人陈述等证据佐证。对于原告提供的《证明》，本院将予以综合认定。
本院认为，原告要求吴月珍赔偿其损失，需证明吴月珍与原告所受损害有关联性。原告在本案中不能提交证据证明吴月珍系德胜新村37幢2单元101室的产权人或承租人或实际居住人。虽社区出具的《证明》表示吴月珍、吴金鑫系夫妻关系并居住室，但根据户籍信息显示，吴金鑫与许娟素系夫妻关系，吴月珍与许娟素并非夫妻关系，故本院对于《证明》中关于“起诉楼上201室吴月珍、吴金鑫夫妻俩”的表述不予确认。原告不能证明吴月珍与其房屋受损有任何关联性，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵栋梁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年六月十五日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5644号
起诉人杭州奥天节能设备有限公司，住所地杭州市拱墅区昼锦街28号。法定代表人：周星。
本院于2018年5月17日收到起诉人杭州奥天节能设备有限公司递交的诉王宝青、第三人施翱璐建设工程施工合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付工程款5万元、利息1995元等。
原告诉称：被告与第三人系夫妻，2016年4月1日起诉人杭州奥天节能设备有限公司与被告签订《工程施工合同》一份，为被告位于余杭区的别墅供应地源热泵空调设备并承担安装业务，合同17万元，工程完工后，被告未支付尾款，故起诉。
本院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对杭州奥天节能设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年五月十八日
代书记员 严玉婷